朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初322号原告朝阳市闳厦建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段147号，统一社会信用代码91211302123207677N。法定代表人裴亚斌，经理。委托代理人杨君生，男，1973年3月5日出生，汉族，该公司职工，住朝阳市双塔区。委托代理人刘军，辽宁实远律师事务所律师。被告朝阳天荣置业有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段18号楼13楼1305室，统一社会信用代码91211321MA0P5J21XU。法定代表人郑巍，总经理。委托代理人林春，男，1961年10月10日出生，汉族，该公司职工，住福建省平潭县。委托代理人李业军，辽宁颂鑫律师事务所律师。原告朝阳市闳厦建筑工程有限公司（以下简称闳厦公司）与被告朝阳天荣置业有限公司（以下简称天荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闳厦公司委托代理人杨君生、刘军，被告天荣公司委托代理人李业军、林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闳厦公司向本院起诉请求：1、判令被告立即给付工程款(一期)人民币1,209,884元并自2017年7月1日起向原告支付利息至欠款付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2016年12月10日、2017年4月11日签订了两份工程承包合同，合同约定由原告为被告开发的朝阳世纪广场(东方银座)进行基坑土石方开槽工程施工。合同对双方的权利义务都进行了详细的约定，原告按约定进行了施工且已施工完毕，期间因被告的原因导致工程不能按期完工，给原告造成了一定的经济损失，故提起诉讼。被告天荣公司辩称，一、原告诉称2017年4月11日双方签订过一份朝阳市世纪广场工程承包合同基坑开槽补充合同与事实不符。当时答辩人的印章并不在答辩人手里，而是答辩人与案外人朝阳天马置业有限公司因合同关系暂时将印章移交给了案外人，且印章用途仅限于办理相关财务及税务手续，所以该补充合同的形成答辩人不知情。这一点对比2016年12月10日双方签订的工程承包合同就可以看出，工程承包合同落款甲方代表处有林春签字，而补充合同法定代表人委托代理人处空白，没有答辩人方任何人签字。二、原告诉称按约定进行了施工且施工完毕与事实不符。原告在起诉状中虽未提及开工日期，但从原告提供的补充合同内容看，开工日期为2017年4月，可是施工所需的行政手续，如建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等，此时并没有颁发，甚至连施工图纸还没有，答辩人也从未准许过原告施工，至于原告是否施工完毕等情况，因答辩人并不知情，对此诉称不予认可。三、虽然工程承包合同是双方签订，但履行时必须符合法律所要求的必备条件，建设施工合同的履行需办理相关行政审批手续后方可施工。也就是说，即便原告按工程承包合同施工，也必须在相关行政许可手续办完后进行。退一步讲，即使原告施工也是明知违法施工，责任完全在原告，违法行为的后果应由原告自行承担。经审理查明，2016年12月10日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订朝阳市世纪广场工程承包合同。主要内容为，乙方承包以下工程，护壁桩工程、土方工程、喷护工程、排水工程，约定工程全部完工后付清工程款，于2017年6月付清。2017年4月11日，双方又签订了朝阳市世纪广场工程承包合同基坑开槽补充合同，双方就朝阳市世纪广场项目基坑开槽土方运输工程达成协商。主要内容为，工程内容：朝阳市世纪广场项目基坑所含全部土方、沙子、挖掘及外运。施工要求按设计图纸的基坑开槽尺寸、标高及施工方案，进行基坑施工，并依据实际验收工程量计算最终总价。施工工期：合同总工期如一次性全开槽，工期为50天，如分两次分段施工，工期为每段25天，如分期施工，第一阶段至2017年4月起。承包单价、运输费用说明：土方挖掘、运输、含税包干单价13元/m3。履约保证金:乙方在合同签署后向甲方支付合同履约保证金200万元，待合同终止后10日内根据工程实际违约情况扣除后退还。合同还约定了甲方责任、乙方责任、违约责任、质量与施工要求等内容。2017年4月15日，闳厦公司工程负责人杨君生与天荣公司工作人员唐国毅，其他公司负责人李某签署朝阳世纪广场基坑开挖基准面相对标高确认单，确认单载明，经甲方张总、刘总、工程部唐国毅、李某等人，乙方杨总等综合考虑场地内高差后双方共同商定，以西南角公用变压器前的地面为基准开挖面（即相对标高为正负零）上反一米标示在箱式变压器上作为测量基准。标识见附图。双方对标高确定现场进行了拍照，形成了现场照片。杨君生与天荣公司工作人员唐国毅，其他公司负责人李某在照片上签字。标高确定后，原告根据合同进行了施工，已施工完毕交付使用。原告没有按合同约定向被告交付履约保证金。诉讼过程中，经原告申请，朝阳市中级人民法院委托辽宁中地测绘有限公司对朝阳世纪广场土石方工程量进行测量计算，该公司作出测绘报告，结论为，原告为被告开发的朝阳世纪广场施工土石方工程量为159,500.1立方米。发生测绘费6,000元。按照合同中约定每立方米13元，土石方的施工费用为207,3501.3元。原被告双方均认可，后期施工无争议，已经支付后期土石方款863,616元，尚欠1,209,885.3元。被告对标高确认单有异议，但2020年4月10日提交的延期开庭申请书中记载，由于案涉工程的施工阶段、了解情况的工程人员唐国毅在武汉疫区尚未回来，并以此为由申请延期开庭。证人晓东出庭作证称，2017年4月，我受天马置业领导的委托，由我李某与张中平参加这个项目的开发建设。2017年4月份我和以上几个代表去了项目现场，与当时的天荣的唐总一起测的开槽标高。证人李某出庭作证称，我们在现场实测的时候，我和唐国毅一起进行的测量复核。上述证人与当事人无利害关系，证人证言内容清晰，符合逻辑，应予采信。结合上述延期开庭申请书的内容和证人证言可以认定，唐国毅代表被告进行现场标高确定，共同确认的标高，可以作为确定工程量的根据，由此认定辽宁中地测绘有限公司作出的测绘报告应予采信。被告以朝阳市世纪广场工程承包合同基坑开槽补充合同上只加盖公司印章，没有签名且印章不在被告处为由，对该合同真实性提出异议。根据日常交易习惯，合同书上是否有经手人签名并非合同成立的要件，且被告未举证证明原告有盗用公章的行为，故其辩解意见不予采纳。应认定补充合同成立且有效。被告对前期施工的主体有异议，并解释称，所谓前期和后期的区别是，同一个基坑上层土方和下层土方，后期下层土方施工的钱没有争议，钱已经付给了双塔区君发建筑工程队，没给过原告钱。2016年12月10日，原、被告签订朝阳市世纪广场工程承包合同，承包内容包括土方工程，2017年4月15日又签署了朝阳世纪广场基坑开挖基准面相对标高确认单，而且被告称涉案工程除杨君生代表的施工单位外，并未有其他单位施工，被告称不知道前期工程施工单位是哪家的辩解意见，不符合常理且与现有证据不符。其辩解意见不予采纳，可以认定前期工程的施工单位为原告。2019年1月15日，朝阳市双塔区行政审批局为案涉工程颁发建设用地规划许可证，2020年2月21日，颁发建筑工程施工许可证，原被告签订合同时尚未取得上述许可。以上事实，有当事人陈述笔录、朝阳市世纪广场工程承包合同、朝阳市世纪广场工程承包合同基坑开槽补充合同朝阳世纪广场基坑开挖基准面相对标高确认单，测绘报告建筑工程施工许可证、建筑工程施工许可证、延期开庭申请书、证人证言等载卷佐证，经开庭质证及本院审查予以采信。本院认为，原、被告双方签订朝阳市世纪广场工程承包合同、朝阳市世纪广场工程承包合同基坑开槽补充合同，双方形成建设工程施工合同关系。原被告签订合同时尚未取得建设用地规划许可及建筑工程施工许可，但起诉前已经取得上述许可，应认定合同有效。原告完成了施工工作，有权取得工程款。双方约定了付款时间，被告应付逾期付款责任，即按银行贷款利率给付利息。原告没有按合同约定向被告交付履约保证金，也属违约行为，但至起诉时原告的其他合同义务已经履行完毕，没有产生违约后果，无需承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告朝阳天荣置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告朝阳市闳厦建筑工程有限公司工程款1,209,885.3元。并自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至工程款全部给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付利息；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,066元、保全费5,000元、保全担保费3,000元，测绘费6,000元，合计32,066元，由被告朝阳天荣置业有限公司负担。原告向本院预交的23,066元，应予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 曹 阳人民陪审员 李 艳人民陪审员 黄艳苓二〇二一年六月二十一日书 记 员 李晓萌