吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1750号上诉人(原审原告)田保民，男，1961年11月15日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人田越，女，1990年2月2日生，汉族，住长春市经济开发区，系上诉人女儿。被上诉人(原审被告)吉林省高新创业孵化产业园有限公司，住所地长春市高新开发区锦湖大路1357号。法定代表人姜晶，董事长。委托诉讼代理人滕玢，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人田保民因与被上诉人吉林省高新创业孵化产业园有限公司（以下简称“产业园”）劳动争议一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初4228号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田保民原审时诉称，田保民于2016年1月入职长春科技创业服务中心，2019年1月长春科技创业服务中心将劳动关系调到产业园，未通知田保民，田保民的工作岗位、场所、内容没有变动。田保民从事保安工作，月工资2200元。按照公司制度按时上下班，填写考勤登记表，接受公司管理，工作期间认真踏实肯干，多次受到领导表扬。2020年3月18日，产业园突然通知田保民解除劳动合同，理由为要将公司部分业务转交给物业公司，需重新和物业公司签劳动合同，支付1.5个月经济补偿，并告知田保民不要和其他人说，只有田保民有，然后出具了一份解除（终止）劳动合同证明书和协议书让田保民签字，整个过程短短几分钟，之后田保民了解到物业公司不给交社保，工资还降低了，叫来了女儿并要回了证明书和协议书，即田保民代理人，田保民代理人表示，第一需承认田保民工作年限从2016年开始计算，按照年限进行补偿，第二证明书上写没有欠缴社会保险，但实际产业园没有给田保民缴纳医疗保险，属违法行为。要求产业园依法解除劳动合同，产业园不同意，至此产生争议。为维护自身合法权益，故田保民诉至法院，请求依法判令：一、确认田保民与产业园之间为事实劳动关系；二、产业园支付田保民违法解除（终止）劳动合同2倍赔偿金，9个月工资19800元；三、产业园支付2019年2月-2020年3月未与田保民订立书面劳动合同赔偿金30800元。产业园原审时辩称，一、因田保民为自动离职，产业园无须支付经济补偿金。田保民在未与产业园就劳动合同变更之事达成一致的情况下，单方自2020年3月19日起离开岗位、停止工作。产业园通过各种方式通知其回岗上班，田保民均未作答复。依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自动离职的，不属于法律规定应当给予补偿金的范围。故产业园无须支付任何补偿款项。二、产业园是依法成立的、受国资委管辖的国有控股有限责任公司，独立承担民事责任、签订劳动合同。长春科技创业中心作为具有独立法人资格的事业单位，按事业单位人事管理条例等规章对中心进行行政管理。而产业园作为有限责任公司，按劳动合同法与劳动人员签订合同，履行义务，并同时受国资委的管理。二者作为不同的机构，各自承担独立的法律责任。不存在指派之事。三、依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，社保是公司为公司内的劳动者提供的法定保险。既然田保民已于2020年3月19日后停止为公司工作并自动离职，应当办理社保解除手续并自行交纳社保费。故2020年3月19日以后的社会保险费用应由田保民全部支付。。原审法院经审理查明：田保民与产业园于2019年1月1日至2019年12月31日签订了为期一年的书面劳务合同，岗位为保安，月工资1900元。2020年1月1日起，产业园未与田保民签订书面劳动合同；2020年3月18日，田保民与产业园协商解除劳动合同未达成一致，离开工作岗位；2020年3月20日，产业园法定代表人与田保民电话沟通，要求田保民回到原工作岗位，田保民明确表示不接受。2020年3月30日，产业园向田保民邮寄并公告送达了通知函，告知田保民回到原岗位上班，工资待遇不变，且产业园继续同意与田保民续签书面劳动合同，田保民收到该通知函，但未返岗工作。产业园为田保民缴纳社会保险至2020年11月，2020年3月份工资950元未支付。2020年3月30日，田保民向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年11月27日裁决：一、田保民与产业园于2019年1月1日至2020年3月18日存在劳动关系；二、于裁决书生效之日起，产业园支付田保民未签订劳动合同二倍工资差额部分3997.01元。三、于裁决书生效之日起，田保民应返还产业园垫付2020年4月份至11月份社会保险费5312.64元。四、驳回田保民其它仲裁请求。田保民不服仲裁诉至法院。原审法院认为，关于田保民与产业园解除劳动关系时间问题，根据田保民提供的《终止解除劳动合同证明书》载明2020年3月18日，产业园与田保民协商解除劳动合同，但田保民签名处有涂抹字样，且《终止解除劳动合同证明书》有明显损毁，表明双方协商解除未达成一致，鉴于产业园多次要求田保民回单位上班，说明产业园并未解除田保民劳动关系，田保民关于产业园违法解除田保民的主张不能成立。但田保民从2020年3月18日起未再到岗工作，庭审中自认2020年3月18日之后已解除劳动关系，产业园也认同解除时间为2020年3月18日，故双方解除劳动合同时间为2020年3月18日，属田保民自动离职之情形。（一）田保民关于要求确认与产业园之间劳动关系的诉讼请求，田保民与产业园于2019年1月1日签订书面合同，且2019年2月15日产业园支付了田保民第一笔工资2047.96元，故双方建立劳动关系时间为2019年1月1日。因2020年3月18日，田保民自动离职，故双方劳动关系持续时间为2019年1月1日至2020年3月18日。（二）田保民关于要求产业园支付田保民2019年2月至2020年3月未签订书面劳动合同二倍工资差额部分的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》因田保民与产业园于2019年1月1日至2019年12月31日期间签订了《劳务合同》，该合同具备劳动合同的基本要素，即约定了合同时间、岗位、劳动报酬，该《劳务合同》应视为劳动合同。故田保民要求产业园支付其2019年2月至2019年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额部分无事实依据，但2019年12月31日劳动合同期满后，产业园未在一个月内与田保民继续签订书面劳动合同，至2020年3月18日双方劳动关系终止，产业园应支付田保民2020年2月1日至2020年3月18日未签订书面劳动合同二倍工资差额部分3997.01元（2097.01元+1900元，含2020年3月份未支付工资950元）。（三）田保民关于要求产业园支付田保民违法解除劳动合同的经济赔偿金19800元的诉讼请求，因田保民系自动离职，产业园不存在违法解除劳动合同的情况，故对田保民该项诉讼请求不予支持。（四）产业园关于要求田保民返还解除劳动关系之日后垫付的社会保险及失业险的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，田保民与产业园于2020年3月18日解除劳动关系，且保险一直未终止，2020年4月份起产业园不应继续为田保民垫付社会保险费用，且在仲裁庭审中田保民同意返还，根据田保民提供证据《个人缴费信息》中2020年1月份缴费总额664.08元为标准，故田保民应返还产业园垫付2020年4月份至11月份社会保险费5312.64元（8个月×664.08元=5312.64元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第五十条、第八十二条之规定，原审判决：一、田保民与产业园于2019年1月1日至2020年3月18日存在劳动关系；二、产业园于判决生效之后立即向田保民支付未签订劳动合同二倍工资差额部分3997.01元；三、田保民于判决生效之后立即向产业园返还垫付2020年4月份至11月份社会保险费5312.64元；四、驳回田保民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由产业园负担。宣判后，田保民不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，（1）被上诉人违法解除终止劳动合同赔偿金19316.25元或者解除终止劳动合同补偿金9658.13元（2）2020年2月1日一2020年3月18日未订立书面劳动合同二倍工资3219.38元+未支付3月份工资1320元，共计4539.38（3）上诉人返还被上诉人垫付2020年4月至11月份养老保险个人缴费部分1770.88元，人社部〔2020〕49号文件单位缴费部分免缴为0元，本案一、二审案件受理费由被上诉人产业园负担。主要事实与理由：一审认定事实错误，事实不是简单的被上诉人与上诉人协商解除，解除证明涂抹未达成一致，上诉人应继续上班，不上班就是自动离职，而是在被上诉人提出解除的同时，因被上诉人违反劳动合同法第三十八条，上诉人也提出了解除，按照法律规定，被上诉人必须配合解除，但被上诉人拒绝解除，拒绝支付补偿金，被上诉人一直回避和极力掩盖这部分事实，同时违法指派上诉人接受第三方物业公司管理，导致上诉人被迫离开工作岗位，被动离职。一审程序违法，没有让上诉人陈述，没有辩论环节，只有单一的举证质证然后下判决，一审法官未履行法定义务，不了解、不询问、不调查事实，无视被上诉人的多个违法行为，忽略被上诉人的违法事实，放纵被上诉人的违法，侵犯上诉人的合法权益。被上诉人产业园二审时辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，产业园提出田保民返还其垫付2020年4月至11月社会保险费的请求未经过仲裁前置程序。田保民提出产业园支付2020年3月工资的请求亦未经过仲裁前置程序。本院认为，田保民称其因产业园拖欠工资而离职，但其2020年3月18日离职时产业园并不拖欠其离职之前的工资。产业园未支付田保民离职当月的工资不属于拖欠工资的情形。因田保民系主动辞职，且产业园不存在拖欠其工资的情形，原审判决未保护田保民经济补偿金的请求，并无不当。产业园提出田保民返还其垫付2020年4月至11月社会保险费和田保民提出产业园支付2020年3月工资的请求，均未经过仲裁前置程序，人民法院依法不予审理。原审判决判令田保民向产业园返还垫付2020年4月至11月社会保险费5312.64元属于适用法律错误，应予纠正。田保民提出产业园应支付其2020年2月至3月18日间未签订书面劳动合同的二倍工资，因原审判令产业园支付2020年2月、3月二倍工资后，产业园没有提出上诉，对此本院不予调整。田保民的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持长春新区人民法院（2020）吉0193民初4228号民事判决第一项、第二项；二、撤销长春新区人民法院（2020）吉0193民初4228号民事判决第三项、第四项；三、驳回上诉人田保民的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由上诉人田保民负担10元，被上诉人吉林省高新创业孵化产业园有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  刘晓希审判员  姜晓健二〇二一年六月二十九日书记员  竭海涛