山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4919号上诉人（原审原告）：雷良杰，男，1954年1月19日出生，回族，山东金泰集团股份有限公司退休职工，住济南市。上诉人（原审被告）：山东金泰集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：林云，董事长。委托诉讼代理人：杨继座，男，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：安瑞祥，男，该公司法务部副部长。上诉人雷良杰、山东金泰集团股份有限公司（以下简称金泰集团公司）因劳动争议一案，均不服济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。雷良杰上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判，全额返还雷良杰退休时垫付的养老保险金74408.75元及利息。2、依法支持雷良杰要求判令金泰集团公司支付雷良杰欠发内退工资120370元的诉讼请求。3、本案诉讼费用由金泰集团公司承担。事实与理由：一、依据《社会保险法》第十条、第十二条，养老保险费由单位代缴代扣共同缴纳和从职工工资中按规定比例扣除缴纳，分别记入统筹基金和个人账户，并不是象个人缴费群体：个体工商户和未在用人单位参加基本养老保险的非全日制人员。一审证据“内退工资核算表”证明内退工资是扣除养老金之后的数额。雷良杰在金泰集团公司是因重大疾病才办理的病（内）退，金泰集团公司没有理由要求雷良杰承担个人账户的养老社会保险费的缴纳义务，雷良杰不是个人缴纳的群体。金泰集团公司不给雷良杰按时发放工资本身就违法。所以个人账户的18397.30元理应由金泰集团公司承担。二、关于内退工资，雷良杰在退休前后每年都会去金泰集团公司讨薪，每次公司都以没有钱、困难推脱，现在公司也不承认去过。金泰集团公司的作为法理不容。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议仲裁申请的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。也就是说，雷良杰在仲裁之后才知道其权利被侵害，所以应当自仲裁之日起计算才对。市长热线、劳动监察大队、市信访局雷良杰都去过的，最后还有一份去市信访局的证明材料，是2019年12月份的。领不到应得的工资，没有了生活来源，之后到退休还要求先垫付才给办退休手续，这些明显不合理。综上，请求二审法院依法依规依事实，支持雷良杰的上诉请求。金泰集团公司辩称，社会保险费应当由单位和职工个人共同缴纳，应当由职工个人缴纳的部分不应当由单位承担。雷良杰第一项请求没有法律依据，应当驳回。对于雷良杰的第二项请求，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应当维持。金泰集团公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项、第四项，并依法改判；2、本案上诉费用由雷良杰承担。事实和理由：一、雷良杰关于独生子女一次性养老补助金的请求已超仲裁时效，一审法院未能正确认定事实和适用法律，作出了错误的判决。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，雷良杰于2014年1月退休，其退休后与金泰集团公司之间的劳动合同终止。雷良杰退休后迟至2020年12月25日才向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，其退休后至提出劳动仲裁申请，长达6年的时间里，从未向金泰集团公司主张过独生子女一次性养老补助金。雷良杰在一审庭审中虽口头表示多次向金泰集团公司主张独生子女一次性养老补助金，但未提供任何证据予以证实。金泰集团公司在一审答辩中，也已提出关于独生子女一次性养老补助金的请求已超仲裁时效的答辩意见，但一审法院未予采信。基于上述事实和法律规定，雷良杰关于独生子女一次性养老补助金的请求已超仲裁时效，应当予以驳回。二、雷良杰关于医疗费的请求已超仲裁时效，一审法院未能正确认定事实和适用法律，作出了错误的判决。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，雷良杰的医疗费发生在2000年至2006年期间，迟至2020年12月份才向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，时间已超过一年，在此期间，雷良杰从未向金泰集团公司主张过医疗费，也未提供任何证据予以证实向金泰集团公司主张过医疗费。金泰集团公司在一审答辩中，也已提出关于医疗费的请求已超仲裁时效的答辩意见，但一审法院未予采信。基于上述事实和法律规定，雷良杰关于医疗费的请求已超仲裁时效，应当予以驳回。另外，根据员工手册中公司员工就诊办法第七条第8款，雷良杰的各种整容、美容、矫形、健美手术向治疗及药品等费用不得报销，并需在指定医院治疗，雷良杰并没有在指定医院治疗。雷良杰辩称，对方所称的不得报销的项目以及在指定医院治疗的问题我都不存在，对方当时同意报销。退休之后给单位要过钱，每年都要，2014或2015年左右还打过市长热线，打过2次。雷良杰向一审法院起诉请求：1.判令金泰集团公司支付雷良杰退休时垫付的各项养老保险费74408.75元，并返还此款的银行同期利息，时间从2014年1月至今计算；2.判令金泰集团公司支付雷良杰内退工资欠发120370元（内退核定工资630.5元/每月，7566元/年为基数，全国企业退休人员每年上调比例为10%得来。2003年2、5、6、7、8、9、11月，2004年2、5、6、7、8月，2003年至2004年共计少了12个月，从2005年至2014年1月停发9年）并返还每年工资的银行同期利息；3.判令金泰集团公司支付雷良杰独生子女一次性补助2.5万元，并返还同期银行利息，时间从2014年至今；4.判令金泰集团公司支付雷良杰药费11300元，并返还此款同期银行利息，时间从2003年至今（药费集团统计过的在账是11490元）；5.判令金泰集团公司支付雷良杰同年取暖费4000元。一审法院认定事实：1、雷良杰于1972年调入金泰集团公司工作,1999年12月烫伤住院后休病假至2003年初办理了内退手续，内退核定工资为630.5元/月。金泰集团公司发放雷良杰内退工资至2004年底。自2004年1月起金泰集团公司欠缴社会保险费，雷良杰于2014年1月退休，并于2014年1月22日补缴了2004年1月至2014年1月的社会保险费共计74408.75元，其中单位缴纳及滞纳金共计56011.45元，个人缴纳额为18397.30元。雷良杰于1983年8月14日生育儿子雷霆，济南市市中区计划生育局为雷良杰颁发了独生子女优待证。雷良杰提交了其2000年至2006年的金泰集团公司医药费报销单，其中载明报销比例为70%，经核算报销总额合计为11300元，实报额合计为7910元。2、2020年12月25日，雷良杰为申请人，以金泰集团公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、退休时垫付的各项保险费74408.75元，返还此款的银行同期利息，时间从2014年1月至今计算；2、内退工资欠发120370元，内退核定工资630.5元/月，7566元/年为基数，时间从2005年至2014年1月计算，返还每年工资的银行同期利息；3、独生子女一次性补助25000元，返还同期银行利息，时间自2014年至今；4、医药费11300元，返还此款同期银行利息，时间自2003年至今；5、支付同年取暖费4000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案字〔2020〕第1521号仲裁决定书，以雷良杰已超过法定退休年龄，其请求不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。一审法院认为，雷良杰系金泰集团公司的退休职工，合法的民事权益受法律保护。雷良杰退休前，双方均应按照《社会保险法》的有关规定履行缴纳社会保险费的义务。缴纳社会保险是用人单位与劳动者共同的义务，雷良杰补缴社会保险费后，金泰集团公司应当将单位应当承担的社会保险费用及滞纳金、利息合计56011.45元支付给雷良杰，并承担逾期支付的利息损失。2000年至2006年期间雷良杰共计7910元医药费未予报销，金泰集团公司应予支付，雷良杰主张医药费利息，没有依据，一审不予支持。雷良杰按照国家计划生育政策，自愿生育一名子女，按照规定退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。金泰集团公司应按济南市发布的2013年度在岗职工平均工资46467元的30%即13940.1元向雷良杰支付独生子女父母一次性养老补助金，雷良杰主张独生子女父母一次性养老补助金利息，没有依据，一审不予支持。雷良杰主张的内退工资适用一年仲裁时效，雷良杰应在退休前及时向单位主张该项待遇，对雷良杰关于内退工资的诉讼请求，一审不予支持。雷良杰退休后多次向金泰集团公司索要医药费及独生子女一次性养老补助金，因金泰集团公司经营困难一直未予支付，故一审法院对金泰集团公司的上述时效抗辩，不予采信。雷良杰主张取暖费4000元，没有证据证明，一审不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、山东金泰集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付雷良杰垫付的社会保险费及滞纳金、利息共计56011.45元；二、山东金泰集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付雷良杰利息损失（以56011.45元为基数，自2014年1月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、山东金泰集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付雷良杰独生子女父母一次性养老补助金13940.1元；四、山东金泰集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付雷良杰医药费7910元；五、驳回雷良杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山东金泰集团股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于垫付的社保费，雷良杰要求全额返还，但缴纳社保是用人单位与劳动者共同的义务，雷良杰补缴的社会保险费中，个人缴纳额为18397.30元，该部分费用应由雷良杰个人负担，其要求金泰集团公司全额返还，缺乏法律依据，不应予以支持。关于内退工资问题，适用一般仲裁时效，雷良杰在内退期间单位拖欠事实形成时即应向金泰集团公司及时主张权利，其于2020年12月提出仲裁申请，已超过仲裁时效，一审对其该项请求未予支持，并无不当。关于金泰集团公司提出的独生子女一次性养老补助金及医药费的仲裁时效问题，本案中金泰集团公司对该两项费用本身并无异议，且未有证据证明金泰集团公司向雷良杰作出过拒绝支付该费用的意思表示，雷良杰权利受侵害的时间并不明确，故，金泰集团公司就仲裁时效问题提出的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，雷良杰、金泰集团公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，上诉人雷良杰、山东金泰集团股份有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二一年六月八日书记员  邢春艳