辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初2028号 原告：张良，男，1972年11月11日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：21021xX。 委托诉讼代理人：李刚，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：赵勇，男，1973年7月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：2102191973××××××××。 原告张良与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张良及其委托诉讼代理人李刚，被告赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张良向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告2015年8月18日的借款本金30000元及截止到2020年12月19日的利息37540元，并以30000元为基数自2020年12月20日起至还清全部本息之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付利息；2.被告立即偿还原告2015年11月1日的借款本金15000元及截止到2020年12月19日的利息17870元，并以15000元为基数自2020年12月20日起至还清全部本息之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月18日、2015年11月1日被告先后向原告借款30000元、15000元，被告向原告出具借据，还约定了利率为5分利。上述借款原告多次向被告索要，但被告均未偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵勇辩称，借款本金我已偿还完毕，对利息我不认可。 原告张良围绕其诉讼请求依法提交下列证据： 证据1.借据两份，证明被告赵勇于2015年8月18日向原告借款30000元，于2015年11月1日向原告借款15000元；证据2.录音及书面整理材料，证明被告赵勇认可从原告处借款两次，双方口头约定月利率5分。 被告赵勇围绕其答辩意见依法提交下列证据： 证据1.支付宝转账电子回单14张；证据2.腾讯微信转账记录13张；共同证明被告赵勇合计转账给原告张良64800元。 本院组织当事人进行了当庭质证，经审核对上述证据认定如下： 原告张良提供的证据1、证据2，被告赵勇对真实性未提出异议，且被告赵勇亦认可向原告张良借款两次以及口头约定月息5分的事实，因此该两份证据可以作为认定本案事实的证据，至于借款是否已经偿还完毕，本院将根据被告赵勇提供的证据并结合原、被告的陈述进行综合认定。 被告赵勇提供的证据1，原告张良没有异议，本院予以确认；被告赵勇提供的证据2，原告张良对其真实性有异议，但其同时表示因更换手机而无法核实，亦未提供其微信记录加以反驳，且原告张良亦认可其微信昵称为“各方面”，因此对于被告赵勇提供的证据2本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月18日，被告赵勇给原告张良出具借据一份，内容为：“根据以上借款协议规定，今向张良借款人民币叁万元整（￥30000元）。”2015年11月1日，被告赵勇又给原告张良出具借据一份，内容为：“根据以上借款协议规定，今向张良借款人民币壹万伍仟元整（￥15000元）。”原告张良陈述双方口头约定月息5分，被告赵勇予以认可。 2017年4月18日至2018年4月28日期间，被告赵勇通过支付宝向原告张良转账共计38100元；2018年2月14日至2019年6月30日期间，被告赵勇通过微信向原告张良转账共计25900元；2020年8月31日，被告赵勇通过微信向原告张良转账800元；上述转账合计64800元。 本院认为，被告赵勇对于曾向原告张良两次借款的事实并无异议，双方争议的焦点是：1.2015年8月18日借款本金是30000元，还是28500元？2.被告赵勇是否已经还清了借款？ 首先，关于2015年8月18日借款本金，本院认为，民间借贷纠纷中，借据载明的数额一般认定为本金，但有充分证据表明利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。本案中，原告张良提供的2015年8月18日借条中记载的本金数额为30000元，被告赵勇对该借条的真实性，即系其本人所出具并无异议，其辩称借款本金数额为28500元，已预先扣除了利息1500元，对此，被告赵勇应当承担举证责任，被告赵勇应当提供证据对其所辩称的事实加以证明，但在庭审中，被告赵勇并未提供相关证据，因此，2015年8月15日借款本金应根据借条载明的数额予以认定，即2015年8月15日借款本金为30000元。 其次，关于借款的偿还，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条的规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息，再抵充主债务。根据上述规定，被告赵勇所偿还的68400元应先抵充利息。庭审中，原、被告均认可双方口头约定月息5分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案系于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，且借贷合同成立于2020年8月20日之前，2020年8月20日之前的利息应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的规定，该规定第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”原、被告双方约定月息5分，即年利率60%，超出上述法律规定的上限，原、被告之间2020年8月20日之前的利率应按年利率36%进行计算，即月利率3%。2015年8月18日的借款利息为：30000元×3%/月×60个月=54000元；2015年11月1日的借款利息为：15000元×3%/月×57个月=25650元；合计79650元。从本案确认的事实可见，被告赵勇2020年8月20日之前偿还的借款金额为64000元（64800元-2020年8月31日转账800元），不足以充抵利息，因此被告赵勇并未偿还完毕借款本息。另，根据上述规定，2020年8月20日之后的利息，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条规定的标准予以计算，即以原告张良起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍计算，即年利率15.4%，被告赵勇于2020年8月31日偿还的800元应从中扣除。 此外，关于被告赵勇“2015年、2016年每月还利息2300元，通过我弟弟还的”的辩驳意见，本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案被告赵勇虽主张曾于2015年、2016年通过其弟弟偿还过原告张良借款利息，但其并未提供证据加以证明，且原告张良亦不予认可，因此，对于被告赵勇的该辩驳意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二在零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告张良借款本金45000元及2020年8月20日前的借款利息15650元（79650元-64000元=15650元），合计60650元； 二、被告赵勇于本判决生效之日起十五日内以借款本金45000元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%向原告张良支付借款利息至借款还清日止（应扣除2020年8月31日已支付的800元）； 三、驳回原告张良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，原告张良已预交，由被告赵勇负担1316元，于本判决生效之日起七日内向辽宁省瓦房店市人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行，由原告张良负担992元，由予退还原告张良案件受理费1316元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  连秀兰 人民陪审员  赵 敏 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  尹丽葵