江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1454号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南省大方重型机器有限公司，住所地河南省长垣县恼里工业区。法定代表人：刘紫军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董会杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐洋，河南锦骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏中迅桥梁工程有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇(如皋港区)香江路**。法定代表人：石朗飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。上诉人河南省大方重型机器有限公司(以下简称大方公司)因与被上诉人江苏中迅桥梁工程有限公司（以下简称中迅公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2020）苏0682民初4914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大方公司上诉请求：将本案发回重审或依法改判驳回中迅公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由中迅公司承担。事实和理由：第一，一审判决遗漏部分事实。1.案涉合同约定总价款45%的进度款付款节点应是前两台设备卸车交付前，而非合同项下全部机械设备卸车交付前，双方在合同文本中的约定存在歧义，但通过中迅公司2020年3月9日出具的函件可以看出，其自认该进度款的支付节点为两台设备交付时，一审判决错误划分了过错责任。2.我司在履行安装义务的过程中发现中迅公司厂房内不具备安装条件，导致我司无法完成安装工作，并自费委托案外公司对现场施工环境进行整改。现场是否具备安装条件关系到我司能否履行合同，进而决定合同无法继续履行的归责问题，因中迅公司的过错导致我司无法开展安装工作，责任应由其承担。3.一审法院未能查明2020年3月29日前合同履行情况及案涉设备的状态。我司作为供货方，主要义务为交付合同项下的设备和配件，而安装报检义务为附随义务，我司已于2021年1月14日交付了两台设备，并于2020年3月29日前完成了上述两台设备的安装工作，现仅需加装部分配件并由行政部门验收后即可取得合格证。案涉设备的交付时间虽晚于合同约定，但尚未达到根本违约的条件，应视为我司已完成主合同义务，一审判决无事实和法律依据，扩大了经济损失。4.中迅公司自认在2020年3月29日拒绝我司工人进场施工，其行为阻却我司履行合同，导致损失扩大。在本案起诉前，中迅公司并未表示解除合同，仍垫资购买相关配件。因受新冠疫情的影响，中迅公司在2020年1月下旬至3月上旬期间已停产停工，不存在所谓的实际损失，中迅公司提供协议的签订时间为2020年1月5日，应将该期间的损失加以区分。第二，一审适用法律错误。设备安装为合同从义务，在我司已完成合同主要义务，且案涉设备已基本具备投产使用条件的情况下，一审法院适用我国合同法第九十四条错误。一审法院酌定中迅公司的实际损失为100万元并判决我司承担30万元的违约金适用法律错误。第三，一审法院违反处分原则。合同明确约定了逾期交付机械设备违约金的计算方式，但中迅公司未在请求中列明，视为对自身权利的处分，一审法院认定假一罚十的情形不存在，但自行调整违约金，属于对中迅公司未主张权利的擅自处置，侵害了我司权益。第四，一审判决内容增加了当事人的负担，违背了立法精神，本案系大宗机械设备买卖合同，设备需安装在买方现场，安装完毕后进行拆卸必然会造成大量损失。案涉起重机已完全具备投产使用的条件，合同显然可以继续履行，一审判决将合同整体解除扩大了当事人的经济损失，有悖立法精神。中迅公司辩称：1.案涉45%的进度款是合同总金额的45%，并非两台设备的款项，故交付四台设备后才应支付该进度款。2.案涉合同签订于我司，大方公司多次到我司进行实地考察，足以说明我司具备安装条件。如我司不具备安装条件，只能说明大方公司在勘察过程中存在失误。3.案涉合同4.3条约定完成报检、报验备案等一系列条件之后才视为我司正式接收的时间，所以安装报检并非从义务。4.我司于3月29日拒绝大方公司进场施工，理由如下：合同约定两台起重机应当于2019年12月31日前交付并安装、报检及备案，此时尚未有疫情，但大方公司已经违约。此后由于疫情的影响，我司在期限上给予大方公司宽容，大方公司于2020年1月14日将设备主体送至我司，但迟迟未安排安装，大方公司一再违约，其安装人员消极怠工，该行为影响了我司的正常生产经营。5.一审法院依法酌定的违约金金额并无不当，我司的实际损害其实远远超过一审判决酌定金额。中迅公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《吊钩桥式起重机机械设备买卖合同》；2.判令大方公司返还预付款60万元；3.判令大方公司返还代垫费用8500元；4.判令大方公司赔偿因其迟延履行合同导致我司租用汽车吊所产生的租金损失110150元；5.判令大方公司赔偿因其迟延履行合同导致我司租用平板车所产生的租金损失47550元；6.判令大方公司支付其单方承诺“未使用指定品牌配件，假一罚十”款项139万元。大方公司反诉请求：1.判令中迅公司向大方公司支付合同货款90万元，并以90万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月14日起至实际给付之日止的逾期付款违约金；2.判令中迅公司支付大方公司垫付的拆除现场房顶的费用9000元；3.判令中迅公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月26日，中迅公司与大方公司签订《吊钩桥式起重机机械设备买卖合同》，合同约定：中迅公司向大方公司购买20/10tA5吊钩桥式起重机3台，50/20tA5吊钩桥式起重机1台，以及轨道及附件、安全滑触线，合计价款200万元，含运输费、安装费、配件费、报检费、税金；大方公司应配合中迅公司进行设备的承载以及维护钢结构设计，按中迅公司要求提供设备图纸及设备参数，大方公司向中迅公司供货必须按中迅公司指定清单、质量供货，如有不符，假一罚十；合同签字生效后三日内中迅公司向大方公司支付合同价款的30%计60万元，大方公司在工厂制作完毕装车完毕发货到中迅公司卸车前，中迅公司支付合同价款的45%计90万元，设备安装调试合格后两个月后大方公司开具全额发票，中迅公司支付合同价款的20%计40万元，剩余5%计10万元作为质保金，在设备质保期满24个月后如无质量问题，由中迅公司向大方公司一次性无息支付；合同约定的交货时间为：大方公司于中迅公司付款到账后40天后交付使用，在2019年12月31日前向中迅公司交付中跨两台起重机使用，其中1台50t,1台20t，大方公司完成安装、报检、备案等设备使用的一切条件，且交付报检备案相关文件后视为中迅公司正式接受时间。合同并约定如中迅公司逾期付款需向大方公司支付违约金，违约金数额累计不超过当笔应付款的1%，如大方公司未能按期交货，每逾期1天应按合同总价款的0.1%向中迅公司支付违约金，逾期超过15日，中迅公司有权解除合同，大方公司应按合同总价款的1%向中迅公司支付违约金，由于大方公司未按期交货造成中迅公司损失超过违约金部分，大方公司应继续赔偿。上述合同的附件《技术规格书》约定了设备的名称、用途及性能、设计制造标准、设计基础资料、技术参数、主要配件供应商等，其中主要配件供应商载明了机械传动、电气与控制等部分设备、部件供应商名称（品牌）、产品产地，其中产品产地栏下产地的国家分别标有实心圆圈及空心圆圈，其后的备注：1.本表供主要部件选择品牌型号使用，不代表本表内容为全部配置；2.实心圆圈为原装进口产品，空心圆圈为国内生产，如国内制造或组装的产品足够满足设备性能需要，可以为中国境内生产的产品，如无法满足需方性能需要，则中标方无条件更改为相应品牌的原装进口产品。合同签订后，中迅公司于2019年11月27日向大方公司付款30%即60万元，2020年1月14日，大方公司将中跨部位的两台起重机1台50t,1台20t送至中迅公司，但未调试安装。2020年3月9日，中迅公司发函给大方公司，主要内容为：贵司仅于2020年1月14日才将中跨部位的两台起重机（尚缺部分部件）送至我公司，至今未能完成安装，其余两台起重机及附件至今未发货，因贵司未能依约履行合同，严重影响我司的生产进度，为避免损失，我司只能租用汽车吊进行生产，但远远达不到起重机生产效率，贵司已严重违约，并对我司造成重大损失，请见函后明确答复：1.已发送的两台起重机何时能完成安装调试并投入使用，2.其余两台起重机何时能发货并安装调试投入使用？如不予答复或答复不合理，我司将解除合同另行采购，由此产生的一切损失将由贵司承担。2020年3月10日，大方公司回函给中迅公司，承诺已发送的两台起重机的安装时间为：QD20/10T27M于2020年3月17日安装完毕，QD50/20T28.2M于2020年3月24日安装完毕。并称其余两台起重机及附件随时可发货，要求中迅公司在前两台起重机安装调试完毕后支付45%的价款90万元，以便安排后两台起重机的发货工作。中迅公司接大方公司的函后于2020年3月11日回复：因我司生产迫切需要，请贵司尽快安排安装并交付使用，我司将在前两台设备交付使用后三日内依约付款。但大方公司并未能如期将上述两台起重机安装完毕。2020年4月11日，中迅公司再次发函给大方公司，主要内容为：2020年3月17日贵司再次失信，未能将QD20/10T27M安装完毕，3月29日，因贵司人员消极怠工，对我司现场工作进度造成重大影响，故我司拒绝贵司人员进场施工，贵司与我公司联系，又发来一份所谓的《补充协议》，要求将原定于3月17日及3月24日完成的安装工作，延期至4月5日，并承诺每天一万元的违约金，我公司未同意签订补充协议，另外两台起重机贵司至今未安排发货，因贵司一再失信，故我司决定与贵司解除合同，请贵司于见函三日内安排人员来清点并拆除已送起重机及配件，以免妨碍中迅公司重新购买安装，并就解除合同后续事宜进行商谈，否则我公司将自行安排拆卸，由此产生的全部损失(包括但不限于拆卸费、拆卸期间影响生产所造成的损失、因拆卸所造成的的物品损坏损失等)将全部由贵司承担。2020年4月13日，大方公司回函称：我司工人在安装过程中贵司多次不配合，干扰、阻碍安装，导致我方被动延期，贵司的施工场地不能满足正常安装条件。大方公司提出：剩余项目不再履行，贵方只需支付QD20/10T27M、QD50/20T28.2M两台起重机设备的产品、安装、售后费用即可。2020年4月17日，中迅公司发函给大方公司，要求大方公司尽快安排人员持相关手续来对已发送货物及安装进程进行清点确认，待双方共同对已完成的工作量进行确认后，再进一步就合同的履行问题进行磋商。大方公司未予回复。2020年4月28日，中迅公司再次发函给大方公司，要求大方公司尽快安排人员持相关手续来对已发送货物及安装进程进行清点确认。2020年5月13日，大方公司委托刘欣持委托书来中迅公司，对已发送的货物进行现场清点确认，并制作《大方公司已发送货物现场核对记录》。大方公司送到中迅公司的QD20/10T27M、QD50/20T28.2M两台起重机至今因未获得如皋市市场监督管理局检验合格证书，故未能使用。另查，在安装QD20/10T27M、QD50/20T28.2M两台起重机过程中因缺少相关配件，中迅公司于2020年3月28日、4月3日垫付了8500元购买配件。因大方公司所供的起重机不能正常使用，中迅公司租用南通宏亚物流工程有限公司、石建亮的吊车施工，于2020年5月12日分别支付了租赁吊车费合计110150元，中迅公司租用南通恒运物流有限公司车辆进行钢板转运，于2020年6月18日支付运费47550元。一审法院认为：中迅公司与大方公司签订的《吊钩桥式起重机机械设备买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，中迅公司与大方公司签订的合同约定大方公司于中迅公司付款到账后40天后将4台起重机交付给中迅公司使用，在2019年12月31日前先向中迅公司交付2台中跨起重机，且约定大方公司完成安装、报检、备案等设备使用的一切条件，且交付报检备案相关文件后视为中迅公司正式接受时间，合同并约定：逾期交货超过15日，中迅公司有权解除合同。中迅公司在合同约定的期限内向大方公司给付了预付款60万元，而大方公司直至2020年1月14日才将2台中跨起重机送到中迅公司场地，且未安装调试，中迅公司无法使用，影响了中迅公司的生产经营，大方公司显然属于违约。但鉴于2020年1月、2月期间新冠疫情的影响，中迅公司并未要求大方公司在此期间前来安装调试，至2020年3月9日中迅公司发函给大方公司，要求其明确已送货的两台起重机何时能安装调试投入使用，未发货的另两台起重机何时能发货并安装调试使用，大方公司向中迅公司书面承诺于2020年3月17日、3月24日安装完毕。2020年3月中下旬期间除湖北省以外其他地区疫情已缓解，各地都已复工复产，具备安装调试起重机的条件，但大方公司至2020年3月29日仍未能将已送来的两台起重机安装调试完毕，也未能将另两台起重机送至中迅公司，而是要求中迅公司再给付90万元后送货，大方公司显属违约，因大方公司的违约行为致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故中迅公司有权解除合同，故双方签订的合同应于2020年6月24日中迅公司起诉之日起解除，大方公司应将收取的预付款60万元退还中迅公司，大方公司已送的QD20/10T27M、QD50/20T28.2M两台起重机由大方公司自行取回。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因大方公司违约，其交付的两台起重机至今未能安装调试完毕也未报检，另两台起重机至今未能交付给中迅公司，故大方公司应向中迅公司承担违约责任，应向中迅公司支付违约金。而双方签订的《吊钩桥式起重机机械设备买卖合同》中约定逾期超过15日，按合同总价款的1%支付违约金，该违约金的标准过低，故中迅公司要求大方公司按照上述合同载明的“乙方向甲方供货必须按甲方指定清单、质量供货，如有不符，假一罚十”的约定主张违约金139万元，中迅公司认为大方公司所交付的两台起重机的设备部件中减速机非指定的江苏泰隆品牌而是河南普瑞品牌，制动器非指定的江西华伍品牌而是河南博润品牌，故中迅公司要求大方公司向中迅公司支付违约金139万元。但技术规格书载明主要配件供应商的产品产地，其中有的产品产地标注有实心圆圈，后面备注为：实心圆圈为原装进口产品，空心圆圈为国内生产，如国内制造或组装的产品足够满足设备性能需要，可以为中国境内生产的产品。从该备注看，所标注的实心圆圈并非双方确定的配件品牌，故中迅公司以此要求大方公司支付139万元违约金的请求难以支持，但中迅公司主张139万元违约金的实质是要求将约定过低的违约金予以增加，对该主张应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。上述法律规定的违约金无论是法定违约金还是约定的违约金，都具有督促、制裁、补偿当事人以确保债权实现的作用，均属于以补偿性为主，以惩罚性为辅的双重性质，当约定的违约金低于造成的损失，违约金属于赔偿性质，当违约金高于造成的损失，违约金兼有赔偿与惩罚的双重功效。因大方公司的违约行为，严重影响了中迅公司的生产经营，虽然中迅公司租用汽车吊进行生产，但远远达不到起重机生产效率，故大方公司应向中迅公司支付兼有赔偿与惩罚的双重功效的违约金。而大方公司对中迅公司主张139万元的违约金有异议认为明显过分高于合同约定，请求法院予以调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。鉴于大方公司违约严重影响了中迅公司的生产经营，故一审法院以大方公司未能交付另两台起重机的款项酌定为100万元，大方公司按照100万元的百分之三十向中迅公司支付违约金30万元，中迅公司因大方公司违约未能交付起重机用于生产经营而支出了钢板转运费、租赁吊车费用及垫付配件费用合计166200元，上述费用是中迅公司的直接损失，大方公司也应赔偿给中迅公司。关于大方公司反诉要求中迅公司支付合同货款90万元及利息的请求，经审理已查明大方公司在履行合同过程中显属违约，应承担违约责任，而中迅公司不存在违约行为，且根据双方签订的合同约定，大方公司在工厂制作完毕装车完毕发货到中迅公司卸车前，中迅公司支付合同价款的45%计90万元，该内容明确无误地约定大方公司应将合同约定的4台起重机全部制作完毕装车完毕大货到中迅公司卸车前才具备取得90万元的条件，故大方公司要求中迅公司支付合同货款90万元及利息的请求依法难以支持。关于大方公司要求中迅公司给付拆除现场房顶的费用9000元的反诉请求，大方公司虽然提供了建湖盛邦装饰工程有限公司开具的收据，但难以确认是否系拆除修复中迅公司的厂房房顶，即使确实拆除修复中迅公司的厂房房顶，但大方公司并未能将已送到中迅公司的两台起重机安装调试完毕，该9000元的费用仍应由大方公司自行承担，故对大方公司的该请求也难以支持。据此，一审判决：一、中迅公司与大方公司2019年11月26日签订的《吊钩桥式起重机机械设备买卖合同》于2020年4月26日起解除；二、大方公司于判决发生法律效力后10日内退还中迅公司预付款60万元；三、大方公司于判决生效后10日内至中迅公司自行取回QD20/10T27M、QD50/20T28.2M两台起重机及《大方公司已发送货物现场核对记录》所载明的其他配件；四、大方公司于判决发生法律效力后10日内向中迅公司支付违约金30万元及赔偿中迅公司直接损失166200元，合计466200元；五、驳回中迅公司的其他本诉请求；六、驳回大方公司的反诉请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大方公司提交以下证据：1.公司业务经理董会杰与中迅公司项目经理段总的微信聊天记录截屏，证明大方公司在2020年1月14日将首批两台设备运至中迅公司处，要求中迅公司按合同约定支付进度款，中迅公司明确表示同意付款，说明双方约定的90万元的付款条件为两台设备卸货前。2.中迅公司厂房内现场录像光盘一份，证明我司交付的两台设备已安装完毕，并在实际使用。中迅公司质证认为，对证据1的真实性不持异议，段姓工作人员是车间的负责人而非合同约定的收货人，其无权代表我司作出承诺。从聊天记录可以看出，段姓工作人员未答应付款要求，仅是从中调解，其并不知晓是否应当付款及付款的金额。对证据2的真实性不持异议，该证据不能证明设备已安装完毕且可以使用，设备可使用的前提为通过审批报检手续，但案涉设备均未报检。大方公司另申请证人徐某,滕某及郭某出庭作证，徐某陈述其为大方公司工作人员，负责现场安装、检验及后期协调货款等，中迅公司同意在两台设备卸货后付款，但后续一直未付款。年后3月27日，设备已经基本安装完毕并可交付使用，但中迅公司到3月28日拒绝我司工人进场。滕某陈述其曾为江苏象王公司的销售经理，象王公司曾与中迅公司发生过业务往来，其在大方公司和中迅公司合同签订的现场，虽然具体细节没看清，但双方约定好两台设备到现场后付款。曾在中迅公司厂房看到大方公司的设备正在运行。郭某陈述其为大方公司的员工，负责设备的安装，安装过程中由于厂房高度不够，由大方公司负责找人拆卸厂房房顶，中迅公司3.26日拒绝大方公司工人进场。当时设备只差加油及安装两根轨道以及滑线即完成安装。中迅公司质证认为，徐某系大方公司员工，其证言的客观性需审查，其作为现场负责人不知晓约定的安装日期，可见其不负责。其陈述交付两台设备就需我司支付45%的进度款不合常理。滕某的证言前后矛盾，该证人能看清大方公司手机视频中很小的字迹，但看不清我方要求其查看的合同中的文字。大方公司代理人董会杰在证人作证过程中对其进行言语提示，提示后证人陈述其看不清合同中的字迹，大方公司的行为属于诱导证人，应对其进行惩戒。对郭某证人证言的质证意见同对第一位证人的质证意见。大方公司质证认为，徐某的证人证言可以证明双方合同约定的进度款的付款时间应为首批设备卸车交付之前。在仅有剩余不多的工作量尚未完成的情况下，大方公司无故拒绝我司工人进场的行为导致案涉合同无法顺利履行。滕某的证人证言可以证明双方约定45%的进度款的交付时间应当为首批两台设备卸车交付时。中迅公司在案涉设备尚未经过合法报检的情况下擅自使用。郭某的证言可以证明我司在施工过程中遭到中迅公司阻拦，案涉设备已基本完成安装，中迅公司恶意阻碍合同履行。本院认证意见：中迅公司对于大方公司提交的微信聊天记录及视频的真实性不持异议，本院亦予确认。微信聊天记录与本案的关联性将在说理部分结合案件其他事实予以综合认定。对于手机视频，本院难以依据其中显示内容认定案涉设备已基本安装完毕并投入使用，故对该证据不予采信。对于徐某及郭某的证人证言，因两人均为大方公司的员工，在无其他证据佐证的情况下，二人证言的证明力低。对于滕某的证言，在滕某陈述的过程中，大方公司代理人董会杰打断并引导证人发言，本院难以认定滕某的证言具有证明力，故不予采信。二审查明：2020年3月10日大方公司发送至中迅公司的工作回复函中称，考虑到该批设备的延误交付，我司作出让步，前2台设备安装调试完毕后，请贵司安排支付此笔款项。大方公司于2020年3月29日要求将安装完成日期延长至2020年4月5日，并承诺如不能按时完成安装，愿意给付每日一万元的违约金。因案涉设备尚未安装完毕，大方公司尚未向有关部门报验备案。本案二审争议焦点为：1.中迅公司要求解除案涉合同并要求大方公司返还预付款有无事实和法律依据；2.中迅公司要求大方公司赔偿因违约造成的损失166200元有无事实和法律依据；3.一审法院对于违约金的认定有无判超所请。本院认为，案涉《吊钩桥式起重机机械设备买卖合同》系中迅公司与大方公司的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。中迅公司已按约支付预付款60万元，大方公司应按约如期交付案涉设备。而双方合同约定大方公司应于2019年12月31日前交付两台起重机，当大方公司完成安装、报验、备案等具备设备使用的一切条件，且交付报验备案的相关文件后，视为中迅公司正式接收时间。但大方公司并未于2019年12月31日交付设备，直至2020年1月14日才将两台设备运至中迅公司，且未履行安装义务，而合同约定的另两台设备至今尚未送货。大方公司在2020年3月10日的工作回复函中称因新冠疫情的影响，承诺于2020年3月17日完成一台设备的安装，于2020年3月24日完成第二台设备的安装。但也未能信守承诺在上述日期前完成其安装义务。双方约定的交付方式并非仅是设备送至安装现场，而是设备安装完毕后由大方公司完成报验备案的手续，并交付报验备案的文件，但大方公司至今尚未能向有关部门进行报验备案，可见大方公司未能完成设备的交付。大方公司抗辩中迅公司应于前两台设备卸货时支付45%的进度款，对此，大方公司在2020年3月10日发送至中迅公司的工作回复函中称其考虑到设备存在延误交付的情况，同意中迅公司于前两台设备安装调试完毕后付45%的进度款。故即使双方曾约定45%的进度款在前两台设备卸货时给付，大方公司在工作回函中也给予了中迅公司该款项支付的宽限期至两台设备安装调试完毕后，而到目前为止，两台设备尚未安装调试完毕，故案涉款项的支付条件尚未成就，大方公司提交微信聊天记录对本案的认定无影响，本院不予采信。关于大方公司称中迅公司在设备即将完成安装时阻扰其工人进场，中迅公司则称因大方公司的工人在安装过程中消极怠工，影响其公司正常生产经营，对此，如中迅公司无理阻挠大方公司正常安装，大方公司应采取相应的手段维护自己的权利，但大方公司却要求将安装完成日期继续延后，并承诺了每日一万元的违约金，该行为不合常理，故对于大方公司的陈述本院不予采信。综上，大方公司至今尚未完成合同约定安装报验义务，案涉设备则无法使用，中迅公司签订案涉合同的目的无法实现，根据我国合同法第九十四条的规定，中迅公司有权要求解除合同，合同解除后，大方公司应将案涉设备自行取回并退还中迅公司已支付的60万元预付款。关于中迅公司主张的实际损失，因大方公司违反合同约定未能按期交付安装案涉设备，导致中迅公司的生产经营受阻，中迅公司为此支出的钢板转运费、租赁吊车费用及垫付配件及人工费符合其生产经营的需求，且上述费用均有相关票据予以佐证，一审法院予以支持并无不当。关于案涉违约金的认定，双方在合同中约定大方公司逾期超过15日的，中迅公司有权解除合同，大方公司应按合同总价款的1%向中迅公司支付违约金，由于大方公司未按期交货造成中迅公司损失超过违约金的部分，大方公司应当继续负责赔偿。中迅公司未依据该条款主张违约金，而是依据其实际损失要求大方公司进行赔偿，实际损失的数额亦超过约定的违约金数额。而中迅公司起诉时主张大方公司支付其承诺的“未使用指定品牌配件，假一罚十”款项139万元，该主张具体明确，并非大方公司逾期交货的违约金，一审法院将该主张理解为要求将约定过低的违约金予以增加并酌定30万元违约金显然不当，本院予以纠正。综上，大方公司的上诉请求部分成立，一审处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省如皋市人民法院（2020）苏0682民初4914号民事判决的第一项，即江苏中迅桥梁工程有限公司与河南省大方重型机器有限公司2019年11月26日签订的《吊钩桥式起重机机械设备买卖合同》于2020年4月26日起解除；二、维持江苏省如皋市人民法院（2020）苏0682民初4914号民事判决的第二项，即河南省大方重型机器有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还江苏中迅桥梁工程有限公司预付款60万元；三、维持江苏省如皋市人民法院（2020）苏0682民初4914号民事判决的第三项，即河南省大方重型机器有限公司于本判决生效后10日内至江苏中迅桥梁工程有限公司自行取回QD20/10T27M、QD50/20T28.2M两台起重机及《大方公司已发送货物现场核对记录》所载明的其他配件；四、撤销江苏省如皋市人民法院（2020）苏0682民初4914号民事判决的第四项、第五项及第六项；五、河南省大方重型机器有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿江苏中迅桥梁工程有限公司直接损失166200元；六、驳回江苏中迅桥梁工程有限公司的一审其他诉讼请求；七、驳回河南省大方重型机器有限公司的一审反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费24050元，由江苏中迅桥梁工程有限公司负担12588元，由河南省大方重型机器有限公司负担11462元；一审反诉案件受理费6445元，由河南省大方重型机器有限公司负担。二审案件受理费30495元，由江苏中迅桥梁工程有限公司负担5800元，由河南省大方重型机器有限公司负担24695元。本判决为终审判决。审 判 长 周锦明审 判 员 戴志霞审 判 员 陈 卓二〇二一年六月十五日法官助理 陈 莹书 记 员 张 燕