北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8965号上诉人（原审被告）：北京福海伟业物业管理有限公司。法定代表人：杨军栋，总经理。委托诉讼代理人：袁林，北京市韬远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘笑寒，女，1998年12月28日出生。委托诉讼代理人：刘雅静（刘笑寒之母），1973年9月21日出生。上诉人北京福海伟业物业管理有限公司（以下简称福海伟业公司）因与被上诉人刘笑寒违反安全保障义务责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初24926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福海伟业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘笑寒一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘笑寒承担。事实与理由：1.刘笑寒在×××2号楼门口下台阶时摔倒受伤，但是根据我方提交的证据，事发时致使刘笑寒摔倒的台阶没有碎裂，正常完好，一审法院判决我公司承担责任显失公平。2.刘笑寒起诉后，一审法院要求我方保持现场原状，不得维修和维护，为此我方至今没有维修。刘笑寒辩称，同意一审判决，不同意福海伟业公司的上诉请求。从我事发当天叫救护车前拍摄的楼梯照片可以看出，我下台阶至倒数第二层时，台阶突然碎裂，致我受伤，福海伟业公司应承担赔偿责任。刘笑寒向一审法院起诉请求：1.福海伟业公司支付我医疗费24511.76元、住院伙食补助费1400元、营养费5400元、护理费12060元、交通费1500元、残疾器具辅助费463.29元、误工费7251.94元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、财产损失800元；2.诉讼费由福海伟业公司承担。一审法院认定事实：刘笑寒居住在北京市丰台区×××102室，该小区物业公司为福海伟业公司。2020年5月26日，刘笑寒在北京市丰台区×××2号楼门口下台阶时摔倒受伤，经右安门医院诊断为右踝关节骨折伴脱位、右踝关节韧带损伤。2020年5月26日至2020年6月7日住院治疗12天。出院医嘱为：1.全休一个月，一个月后门诊复查；2.按时换药，术后两周拆线；3.适度锻炼，避免剧烈活动；4.继续口服抗凝药物，定期复查；5.住院期间及出院后一个月，陪护一人；6.不适随诊。2020年9月3日，刘笑寒至右安门医院住院，期间行右踝关节骨折术后下胫腓螺钉取出术。2020年9月5日出院，出院医嘱为：1.全休一个月，一个月后门诊复查；2.按时换药，术后两周拆线；3.适度锻炼，避免剧烈活动；4.不适随诊。治疗期间，刘笑寒多次至医院复诊复查，并支付残疾器具辅助费463.93元、医疗费26301.59元。案件审理中，经刘笑寒申请，法院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所（以下简称鉴定机构）对刘笑寒的受伤后的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2021年1月5日，鉴定机构出具鉴定意见书，评定被鉴定人刘笑寒误工期180日、护理期60日、营养期90日为宜。刘笑寒支付鉴定费2100元。庭审中，福海伟业公司提交事发时监控录像，证明刘笑寒系自己摔倒，与其无关。该监控录像显示，刘笑寒在正常行至最后一个台阶处摔倒，台阶多处有碎裂、脱落现象。刘笑寒对监控录像的真实性认可，但对证明目的不予认可。刘笑寒提交其摔倒后的现场照片，证明系因楼梯台阶碎裂致其摔倒受伤。福海伟业公司对证据的真实性不持异议，但不认可其证明目的。庭审中，刘笑寒提交交通费票据，证明其交通费损失。刘笑寒亦提交《劳动合同》、北京星巴克咖啡有限公司出具的《误工证明及收入情况证明》、交通银行个人客户交易清单，证明其误工费损失。其中，《劳动合同》载明合同期限自2020年1月9日至2023年1月31日，月工资2900元；《误工证明及收入情况证明》载明刘笑寒2020年5月26日因事故导致误工，自2020年5月26日至2020年11月26日休假，月基本工资2900元，津贴1000元；银行流水载明2020年5月至2020年11月期间刘笑寒已发工资为13734.48元。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，福海伟业公司作为刘笑寒居住小区的物业管理人，应当对楼梯台阶等物业公共部分承担维护、管理的责任。根据福海伟业公司提交的监控录像，结合刘笑寒提交的照片，可以认定因楼梯台阶碎裂，致刘笑寒摔倒受伤。福海伟业公司未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。刘笑寒作为成年人，对自身的安全亦有注意义务，刘笑寒在明知楼梯台阶已经存在碎裂、脱落的现象，未谨慎慢行，对损害的发生存在过错，可以减轻福海伟业公司的赔偿责任。根据本案实际情况，法院认定福海伟业公司对刘笑寒的各项损失应承担50%的责任。针对刘笑寒主张的各项损失，法院认为，其主张的残疾器具辅助费、医疗费、鉴定费，有对应票据佐证，法院予以支持。刘笑寒主张的住院伙食补助费，于法有据，法院予以支持。对营养费，法院依据鉴定意见，结合刘笑寒的伤情，对其主张的营养费予以支持。对护理费，因刘笑寒未提交相关证据，法院酌定以150元/天计算。对误工费，刘笑寒提交的证据可以证明其损失情况，法院根据《劳动合同》和银行流水计算其损失为3665.52元。对交通费，法院依据刘笑寒提交的票据，结合其复诊复查次数，酌情确定为1000元。对财产损失，刘笑寒虽未提交证据，法院根据双方陈述情况，酌情确定为500元。对精神损害抚慰金，因刘笑寒伤情未构成伤残，故法院对其诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决：一、北京福海伟业物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿刘笑寒医疗费12255.88元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、护理费4500元、交通费500元、残疾器具辅助费231.65元、误工费1832.76元、鉴定费1050元、财产损失250元；二、驳回刘笑寒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，福海伟业公司提交楼梯照片三张，主张拍照时间分别为2020年5月27日和2021年3月30日，以此证明事发时台阶没有损坏。刘笑寒对福海伟业公司的证明目的不予认可，辩称从2020年5月27日的照片可以看出当时其摔倒的地方有明显缺口，而且是新的缺口，而从2021年3月30日拍摄的照片则可以看出明显的修补痕迹。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是刘笑寒于×××2号楼前摔倒受伤时，是否存在台阶碎裂的事实。对此本院认为，根据福海伟业公司提交的监控录像以及双方提交的事故发生时的照片等证据，足以清晰地显示台阶存在因表面碎裂而形成的缺口。一审法院据此认定刘笑寒因楼梯台阶碎裂摔倒受伤，福海伟业公司对此未尽安全保障义务，判决福海伟业公司对刘笑寒的各项损失承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。福海伟业公司主张事故发生时台阶完好，但未能提交有效证据予以证明，故本院对其上诉主张不予采信。因双方当事人对一审法院就刘笑寒的各项损失数额均未提出异议，本院对一审法院的上述认定予以确认，不再赘述。综上所述，福海伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1312元，由北京福海伟业物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳审 判 员  魏曙钊审 判 员  屠 育二〇二一年六月二十九日法官助理  杨一树书 记 员  郭 爽