河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初723号原告：洛阳市老城区天亮石陶瓷商行，住洛阳市老城区烧沟村洛阳商储物流北仓2排13号。经营者：马远博，男，汉族,1987年10月30日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：马媛君（系马远博妹妹），女，汉族，1990年3月15日出生，住河南省孟津县。被告：河南吉森智能家居科技有限公司，住所洛阳高新区九都西路与天津路西200米美伦山水华府二期23号楼10号商铺一、二层，9号二层。法定代表人：张静媛。委托诉讼代理人：陈晋，河南乾晋大律师事务所律师。委托诉讼代理人：史雷，河南乾晋大律师事务所实习律师。被告：王国强，男，汉族，1984年3月15日出生，住吉林省长春市。原告洛阳市老城区天亮石陶瓷商行（以下简称天亮石商行）诉被告河南吉森智能家居科技有限公司（以下简称河南吉森公司）、王国强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的经营者马远博及委托诉讼代理人马媛君、被告委托诉讼代理人陈晋、史雷到庭参加诉讼，被告王国强未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款33926元及利息（以33926为基数，参照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率，计算2020年8月3日至实际清偿日之间的利息）；2、本案诉讼费及其他一切费用由二被告承担。事实与理由：被告二王国强系被告一的实际经营者，并且与被告一的法定代表人张静媛系夫妻关系。2019年11月起至2020年6月期间，被告二王国强陆续从原告洛阳市老城区天亮石陶瓷商行处购买地板砖，原告均已按照被告需求履行发货义务，但二被告收货后一直未支付货款。2020年8月3日经双方合算，被告二承认河南吉森智能家居科技有限公司共拖欠原告瓷砖货款共计33926元，对于拖欠货款，虽原告多次催要，但二被告迟迟不予支付。故原告只能诉诸法院以维权，请求法院支持原告诉讼请求。被告河南吉森公司辩称，一、对于案涉欠条是否真实存在欠款的事实、是否真实供应过案涉材料、到底如何核算，依据是什么，原告应提交与被告有关的证据，否则不能证明真实交易存在。依据“谁主张，谁举证”的原则，原告应该提供具体的供货协议、工程项目核算和对账情况，凭证等来证明其确实供应了货物、并且案涉货物是向河南吉森公司提供的，不能仅凭王国强个人出具的欠条，来证明就是公司的行为，更不能仅凭欠条，就确定欠条所称的金额、谁来还款等。不能证明真实交易的存在，原告应承担不利的法律后果。二、被告主体不适格，原告仅提供欠条，不能证明欠款事实存在，答辩人有理由相信原告与被告王国强恶意串通，侵害答辩人的利益。法定代表人张静媛2016年才与王国强结婚，2018年吉森公司才成立，对于王国强的个人行为完全不知情。张静媛与王国强2019年3、4月就开始闹离婚，王国强将张静媛的信息故意给他人，对外大肆签订各种欠条，造成十几起相同的案件同时发生，这些所有案件被告王国强都不出现，对于案件的事实无法查实清楚的。本案所称的欠款是王国强与原告之间的协议，原告仅提出欠款协议不能证明答辩人吉森公司欠款的事实的存在，具体的核算和对账情况作为被告的王国强并没有向答辩人说明，且其控制着公司公章,是公司的实际控制人。如果该项目事实存在，那也是王国强以公司的名义为个人牟利而接的私活儿，以及证据中并与河南吉森公司无关。综上，恳请法庭查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王国强与被告吉森公司法定代表人张静媛系夫妻关系，二人于2016年7月18日登记结婚。2018年8月13日，被告河南吉森公司登记成立，张静媛系法定代表人、负责公司设计，被告王国强系该公司经理、负责对外业务。公司成立后即对外从事家具买卖、室内外装饰装修设计等经营活动。案外人李高昊、翟世豪、张静苗系被告河南吉森公司员工，其中张静苗系张静媛妹妹。原告系从事建材批发零售的个体工商户，经营者为马远博，马远博妹妹的马媛君在原告店内担任销售业务员。2018年8月起，原告与被告吉森公司发生供货关系，双方未签订书面合同。期间原告向被告供应瓷砖，王国强曾通过其妹王小红、公司财务张静苗向原告陆续转账支付货款数笔。2020年8月3日，经结算，被告王国强向原告出具《欠条》，载明河南吉森智能家居科技有限公司欠马远博瓷砖货款33926元。证明王欢欢。欠条底部有“兹证明河南吉森智能家居科技有限公司拖欠马远博瓷砖货款33926元尚未支付结清。证明人：王国强、王欢欢、李福龙”字样。双方为此发生争议，原告诉至本院。另查明，2020年10月起，被告河南吉森公司、王国强、张静媛因公司经营问题发生多起诉讼。其中谢军艳与被告河南吉森公司装饰装修合同纠纷一案，由洛阳市洛龙区人民法院作出（2020）豫0311民初7532号民事判决。该判决事实认定部分显示：“原告谢军艳向被告吉森家具公司缴纳定金2000元；于2019年10月26日交付首付款45241元；于2019年11月6日补交首付款20000元；于2019年11月18日补交首付款25241元；于2020年5月18日缴纳中期款40000元；于2020年6月24日缴纳第二次中期款15797元，以上合计148279元。被告吉森公司向原告谢军艳出具了收据并在收据上加盖了公司财务专用章，其中2020年5月18日收款收据上经手人处由李高昊签字。2020年8月7日，案外人王国强、李福龙、李高昊向原告出具《证明》，载明天仁绿色花城5-2-1602截止目前已施工项目：水电、防水、地暖、美缝，金额约5万元，剩余近十万元项目未施工。证明人：王国强、李福龙、李高昊。庭审中，原告称在该证明上签字的王国强、李福龙、李高昊均系被告公司员工，由李福龙、李高昊具体负责案涉房屋的装修。”最终，洛阳市洛龙区人民法院依据该事实认定原告谢军艳与被告河南吉森公司发生合同关系，判令河南吉森公司承担责任。洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6295号民事判决书事实认定部分显示：“王国强曾于2019年向原告提供其妹王小红名下中国工商银行吉林省分行尾号为7076的银行账户，要求原告将装修款转入该账户……2019年3月27日通过银行转账方式向张静苗支付首付款5万元，被告向原告出具《收款收据》一份，该收据上显示有河南吉森公司财务专用章，出纳张静苗的签名。”洛阳市涧西区人民法院依据上述事实判令被告河南吉森公司承担相应责任。另有洛阳高新区人民法院（2020）豫0391民初1963号、洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初8593号等民事判决书对王国强、李高昊、翟世豪作为被告河南吉森公司员工对外从事经营活动的事实均予以认定。洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初5361号、（2021）豫0311民初933号民事判决书中事实查明部分显示截止2020年中旬，被告河南吉森公司仍对外营业、开展业务。还查明，被告王国强与张静媛于2014年4月15日注册成立洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司，王国强为该公司法定代表人，王国强持股比例为60%、张静媛持股比例为40%，张静苗也曾担任该公司财务。本院认为，原告与被告河南吉森公司之间存在事实上的买卖合同关系，原告实际供应瓷砖，被告吉森公司应当履行支付货款的义务。被告王国强与法定代表人系夫妻关系，两人共同经营河南吉森公司，被告王国强虽是案涉业务的直接经手人，但并非合同相对方，本案权利义务关系应当由被告河南吉森公司承担。原告主张被告王国强承担相关责任无事实、法律依据，本院不予支持。被告河南吉森公司辩称公司对王国强个人行为不知情，张静媛与王国强于2019年上半年开始闹离婚，王国强恶意举债。但根据其他诉讼生效判决显示，2020年6月24日王国强仍持有被告河南吉森公司财务专用章，且代表被告河南吉森公司对外开展经营业务。张静媛的妹妹张静苗，曾担任被告河南吉森公司财务，多次以张静苗私人账号向原告转账付款，公司员工李高昊、翟世豪对外多次以河南吉森公司名义进行装修等活动，且李高昊也与原告的有业务沟通。综上，被告王国强与原告之间接收货物、结算货款等交易行为，应当由被告河南吉森公司承担责任。对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告王国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未按时支付货款，属违约行为，原告要求其承担以未付货款为基数，自2020年8月3日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南吉森智能家居科技有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳市老城区天亮时陶瓷商行支付货款33926元及利息（利息以33926元为基数，自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334元，由被告河南吉森智能家居科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 金 珂二〇二一年六月四日书记员 李雯天