安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖13执复30号 复议申请人（申请执行人）：陶兆强，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 委托代理人：方志威，安徽达安律师事务所律师。 利害关系人：百汇环境工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区赣东大道55号，统一社会信用代码9136100076975416XU。 法定代表人：周荣旺，该公司执行董事。 委托代理人：吴智勇，该公司职工。 委托代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师。 被执行人：陈海波，男，汉族，1986年6月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 复议申请人陶兆强不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2021)皖1302执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 百汇环境工程有限公司（以下简称百汇公司）向执行法院提出异议称：根据本院（2020）皖13民终2548号民事判决，百汇公司对申请执行人陶兆强不负有应当清偿的债务，对被执行人陈海波也不负有到期债务。执行法院（2020）皖1302执4650号通知书已经收到，基于以上理由，百汇公司没有清偿义务，也没有协助清偿债务的义务。请求依法解除对百汇公司银行账户的冻结。 执行法院查明，本院因陶兆强与陈海波、第三人百汇公司、四川鑫圆建设集团有限公司（下称鑫圆公司）民间借贷纠纷而做出的（2020）皖13民终2548号民事判决书，判决陈海波给付陶兆强借款本金6593671.84元及利息，并驳回陶兆强的其他诉讼请求。以此判决作为执行依据，陶兆强申请强制执行，执行法院于2020年11月19日以（2020）皖1302执4650号立案执行。同年11月28日，陶兆强申请以被执行人陈海波对百汇公司、鑫圆公司享有到期债权为由，申请裁定百汇公司、鑫圆公司不得向陈海波清偿到期债权，直接向申请执行人陶兆强履行，12月2日申请追加百汇公司为第三人。2020年11月30日，执行法院向百汇公司作出“履行到期债务通知书”，通知百汇公司收到通知书十五日内直接向陶兆强履行对陈海波所负的到期债务690万元，不得向陈海波履行；如有异议十五日内提出，逾期不提出异议又不履行的，将强制执行；如擅自向陈海波履行造成财产不能追回，将承担连带清偿责任及被追究妨害执行的法律责任。执行法院于2020年11月30日作出（2020）皖1302执4650号执行裁定书，裁定提取（扣留）陈海波在鑫圆公司及百汇公司工程款690万元；作出（2020）皖1302执4650号之一执行裁定书，裁定冻结（扣划）陈海波在鑫圆公司及百汇公司应得工程款690万元；2021年2月4日作出（2020）皖1302执4650号之二号执行裁定书，裁定对陈海波在百汇公司到期债权中的690万元强制执行。2021年2月18日，执行法院向百汇公司邮寄送达该裁定书，百汇公司于2月22日收到，2月19日执行法院以该裁定冻结百汇公司6654039元。2021年3月7日，百汇公司提出异议申请。 另查明，2020年12月2日，执行法院向百汇公司送达了（2020）皖1302执4650号之一执行裁定书及“履行到期债务通知书”。百汇公司工作人员签字盖章签收上述法律文书，同日向执行法院出具情况说明，载明陈海波及陶兆强为其公司某项目实际施工人，至2020年12月2日已收取甲方工程款14686000元，项目已支付款项合计17602261.24元，项目后期尚需支付约8793275元。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条规定，“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知(以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”根据查明的事实，执行法院于2020年12月2日向百汇公司发出了具有上述内容的“履行到期债务的通知书”及冻结百汇公司应得工程款的（2020）皖1302执4650号之一执行裁定书，百汇公司在送达回证上签字盖章，上述执行行为符合法律规定。百汇公司是否在指定期限内提出异议是对其能否直接启动强制执行的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第47条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”2020年12月2日，百汇公司在收到执行法院“履行到期债务通知书”向执行法院出具书面说明，该书面说明载明至2020年12月2日已收取工程款14686000元，项目已支付款项合计17602261.24元，项目后期尚需支付约8793275元的内容已表示被执行人在其处已无到期债权，至于百汇公司情况说明是否属实，理由是否正当，执行程序中不予审查。故此后执行法院作出（2020）皖1302执4650号之二执行裁定对百汇公司强制执行伤害了该公司的程序权利，应依法予以救济。百汇公司因被强制执行在异议申请表述中涉及实体权利，但该公司请求依法解除对其银行账户的冻结，本质是对执行法院依据（2020）皖1302执4650号之二号执行裁定书对百汇公司强制执行的执行行为的合法性提出程序上的异议。因百汇公司在收到履行到期债务通知书的当日即提出具有异议内容的书面说明，对百汇公司的异议申请予以支持，并撤销执行法院于2021年2月4日作出的（2020）皖1302执4650号之二执行裁定书。经执行法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定：百汇公司的异议成立，撤销（2020）皖1302执4650号之二执行裁定。 陶兆强申请复议提出，1、根据百汇公司的异议申请，该公司是对履行到期债务通知书和（2020）皖1302执4650号之一执行裁定提出异议，而不是对（2020）皖1302执4650号之二执行裁定提出异议，撤销（2020）皖1302执4650号之二执行裁定错误；2、百汇公司对履行到期债务通知书和（2020）皖1302执4650号之一执行裁定提出异议，超过了十五天的异议期限，法院应对其异议作出实体审查；3、百汇公司于2020年12月2日出具的《情况说明》不能作为其对履行到期债务通知书提出异议。综上，要求撤销(2021)皖1302执异43号执行裁定，驳回百汇公司的异议请求或者发回重新审查。 本院查明，执行法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第47条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。执行法院于2020年12月2日向百汇公司送达了履行到期债务的通知书及冻结以上债务的（2020）皖1302执4650号之一执行裁定书，而被执行人陈海波对百汇公司是否享有到期债权及百汇公司是否在指定的期间提出异议是本案的争议焦点之一。百汇公司在履行到期债务通知书和冻结裁定送达的当日出具了《情况说明》，载明合同总造价为20411158.26元，截至2020年12月2日已收取甲方工程款14686000元，已支付款项合计17602261.24元，项目后期尚需支付约8793275元，表明陈海波在百汇公司处无债权；并且，案涉工程尚未完工，各方当事人之间的合同尚在履行过程中，即使陈海波在百汇公司有债权，也未到期。故，执行法院认定百汇公司在指定期间提出了异议并无不当，陶兆强此点复议理由不能成立，执行法院不得对百汇公司强制执行。执行法院于2020年12月2日向百汇公司送达履行到期债务通知书和（2020）皖1302执4650号之一执行裁定，但并未实际冻结百汇公司的款项，而之后执行法院又作出（2020）皖1302执4650号之二执行裁定，并实际冻结了6654039元，百汇公司对履行到期债务通知书及（2020）皖1302执4650号之一执行裁定提出异议，还是对（2020）皖1302执4650号之二执行裁定提出异议，是本案的争议焦点之二。执行法院在向百汇公司送达履行到期债务通知书和（2020）皖1302执4650号之一执行裁定后，由于百汇公司提出异议，执行法院未实际冻结百汇公司的款项，而是之后作出的（2020）皖1302执4650号之二执行裁定冻结了百汇公司600余万元。百汇公司申请要求解除对其公司账户的冻结，是对（2020）皖1302执4650号之二执行裁定提出异议，而其提出对陈海波无到期债务是解除银行账户冻结的理由和前提，故，陶兆强的此点复议理由亦不能成立。 综上，陶兆强的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回陶兆强的复议申请，维持安徽省宿州市埇桥区人民法院(2021)皖1302执异43号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  耿 青 审 判 员  任鹏飞 审 判 员  路萍萍 二〇二一年六月二十九日 法官助理  谷光亮 书 记 员  陈 晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。