文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘04执复46号复议申请人（利害关系人）：中铁二十五局集团第一工程有限公司。所在地址：广州市越秀区解放北路桂花岗东2号。法定代表人：陈宗国。申请执行人：周孝云。被执行人：谢绿平。复议申请人中铁二十五局集团第一工程有限公司（以下简称中铁二十五局）不服湖南省祁东县人民法院（2021）湘0426执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。祁东县人民法院在执行申请执行人周孝云与被执行人谢绿平合伙协议纠纷一案中，异议人中铁二十五局对该院要求其协助执行不服，提出书面异议称，异议人在收到祁东县人民法院（2018）湘0426民初1729号财产保全《民事裁定书》、（2018）湘0426执保93号《协助执行通知书》，及（2019）湘0426执1039号之二《执行裁定书》、《协助执行通知书》后，异议人均作出回复，说明与异议人存在合同及款项支付关系的是怀化昌鑫劳务有限公司（以下简称昌鑫劳务公司），被执行人谢绿平仅是昌鑫劳务公司的签约代表，异议人与谢绿平无合同等债权债务关系；另异议人并非案件当事人，昌鑫劳务公司在异议人处的剩余工程款也无法满足祁东县人民法院执行提取889035元的要求。请求撤销（2018）湘0426民初1729号民事裁定书、（2018）湘0426执保93号协助执行通知书、（2019）湘0426执1039号之二协助执行通知书。祁东县人民法院查明，在原告周孝云与被告谢绿平、第三人付中义合伙协议纠纷一案审理过程中，原告周孝云申请财产保全，并提供了担保。该院作出（2018）湘0426民初1729号财产保全民事裁定：冻结或查封被申请人谢绿平价值1900000元的存款或其他财产。移交执行案号为（2018）湘0426执保93号。同年12月5日，执行人员对中铁二十五局娄邵铁路扩能改造工程项目部经理杨兴进行了调查，杨兴陈述谢绿平在其项目部承包路基附属工程，总工程款是637万元，尚有165.9万元未付。执行人员随即向其送达了（2018）湘0426民初1729号民事裁定书和（2018）湘0426执保93号协助执行通知书。2019年5月16日，该院就原告周孝云与被告谢绿平、第三人付中义合伙协议纠纷一案作出（2018）湘0426民初1729号民事判决，认定原告周孝云、被告谢绿平、第三人付中义合伙承包了中铁二十五局娄邵铁路扩能改造工程项目部下的路基附属工程；合伙期间，三人通过结算并协商同意原告周孝云退伙，且约定由被告谢绿平支付原告合伙结算款。据此判决：被告谢绿平在本判决生效之日起五日内支付原告周孝云合伙结算款1539000元及利息（逾期利息按年利率17.4%自2018年2月9日起计算至还清款日止）；案件受理费18723元，诉讼保全申请费5000元，合计23723元，由被告谢绿平负担。被告谢绿平不服提出上诉。衡阳市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）湘04民终2053号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年11月21日，祁东县人民法院根据周孝云的申请立案执行，执行案号为（2019）湘0426执1039号。执行中，该院又查明被执行人谢绿平是通过挂靠怀化昌鑫劳务有限公司（原名怀化铁建劳务有限公司）从中铁二十五局下属的第一工程有限公司娄邵铁路扩能改造工程项目部承包了LSZQZH-I标（娄底市娄星区百亩井）路基附属工程，双方于2014年12月10日签订《中铁二十五局集团一公司工序劳务作业合同》及之后的系列《补充合同》。昌鑫劳务公司授权谢绿平以昌鑫劳务公司名义签订包括路基附属工程合同协议、补充合同、工程结算等在授权范围内签署一切法律文书，以及被授权代收合同款项和处理该工程中有关事务的一切行为。执行中，被执行人谢绿平以先要支付民工欠薪等理由拖延。2020年3月18日，被执行人谢绿平出具《承诺书》，承诺工程款结算后优先支付给申请执行人周孝云。后在执行中核实被执行人谢绿平与中铁二十五局集团第一工程有限公司娄邵铁路扩能改造工程项目经理部于2018年8月10日签订《竣工结算协议》，双方的工程款已经结算，结算中的材料款余额为889035元。该院遂于2021年1月21日作出（2019）湘0426执1039号之二执行裁定：提取被执行人谢绿平在中铁二十五局娄邵铁路扩能改造工程项目部已经结算的工程款889035元至该院账户。1月25日，执行人员将（2019）湘0426执1039号之二执行裁定书及协助执行通知书邮寄送达中铁二十五局集团有限公司，异议人中铁二十五局集团第一工程有限公司收到后遂提出执行异议。祁东县人民法院认为，被执行人谢绿平通过挂靠怀化昌鑫劳务有限公司从异议人中铁二十五局集团第一工程有限公司娄邵铁路扩能改造工程项目部承包了LSZQZH-I标路基附属工程，不仅有《中铁二十五局集团一公司工序劳务作业合同》、《补充合同》等协议、被执行人谢绿平的自认与异议人项目部经理杨兴的陈述予以证明，并且经生效裁判文书及执行查控措施予以核实确认。因此，该工程的承包人名义上是昌鑫劳务公司，实际上是挂靠人谢绿平，故中铁二十五局（包含其下属的异议人第一工程有限公司）与被执行人谢绿平具有债权债务关系。根据我国法律规定，公民、法人、其他组织应当协助人民法院的执行，具有协助义务，且协助执行人并非必须为案件当事人。目前，被执行人谢绿平已与异议人进行了结算，故异议人作为协助执行人依法应当无条件履行协助执行义务。异议人以非案件当事人作为拒绝协助执行的异议理由，于法不符；另异议人在执行中多次提出与被执行人谢绿平无合同关系，请求撤销执行法律文书，其主张与事实不符，于法相悖，不予采纳。综上，本案的执行行为经审查符合法律规定，异议人中铁二十五局集团第一工程有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人中铁二十五局集团第一工程有限公司的异议请求。中铁二十五局向本院申请复议称，请求依法撤销（2021）湘0426执异8号《执行裁定书》、（2019）湘0426执1039号之二《协助执行通知书》。事实与理由：1、与中铁五局存在合同关系及款项支付关系的是怀化昌鑫劳务有限公司（以下简称“昌鑫劳务公司”），中铁五局与被执行人并不存在合同关系，也不存在应收应付工程款的债权债务问题；2、被执行人谢绿平只是昌鑫劳务公司的授权代表，并非挂靠关系，祁东县人民法院对事实认定错误，且以执代审，严重违反法定程序和法律规定；3、昌鑫劳务公司在中铁五局城建的娄邵项目部百亩井路基附属工程中，剩余未付款项不足以满足执行要求。经审查查明，祁东县人民法院（2021）湘0426执异8号执行裁定对于本案执行过程认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第501条规定，人民法院执行被执行人的第三人到期债权，可以做出冻结债权的决定，通知第三人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，执行法院在财产保全过程中向复议申请人中铁二十五局送达（2018）湘0426民初1729号民事裁定书、（2018）湘0426执保93号协助执行通知书，及在执行过程中送达（2019）湘0426执1039号之二执行裁定书及协助执行通知后，复议申请人均向执行法院书面提出异议，主张其与被执行人谢绿平之间不存在债权债务关系。根据上述规定，执行法院在提出异议后不得再对复议申请人中铁二十五局强制执行，对其提出的是否存在到期债权或到期债权的数额异议亦不应进行审查。若申请执行人周孝云申请继续执行该到期债权，执行法院应告知其可通过提起代位权诉讼主张权利。祁东县人民法院（2021）湘0426执异8号执行裁定审查并认定复议申请人中铁二十五局对被执行人谢绿平负有到期债务违反上述规定，属于以执代审，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第501条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条之规定，裁定如下：撤销湖南省祁东县人民法院（2021）湘0426执异8号执行裁定及（2019）湘0426执1039号之二协助执行通知。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗曙梅审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇二一年六月八日法官助理 周珂嘉书 记 员 王 杰            校对责任人：周珂嘉                  打印责任人：王  杰