沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初3014号原告：孔某，女，汉族，1993年1月12日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人：乔媛园、张圆圆，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：道某，男，汉族，1970年5月5日出生，住址沈阳市铁西区颂原告孔某诉被告道某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及委托代理人乔媛园、张圆圆，被告道某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告姥姥孙国清于2019年2月12日去世，原告姥爷道玉华于2020年4月14日去世，原告母亲道洪利于2018年9月8日去世，现老人所有遗产均由被告道某掌管，原告要求与被告共同继承老人遗产，被告不同意，根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。”根据法律规定，原告有权合理合法的继承上述遗产，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判决原告继承位于沈阳市铁西区，由原告分得309,912元；2、判决原告继承被继承人生前银行存款的1/2，即原告应分得8,977.55元；3、判决原告继承道玉华老人丧葬费19,899.99元、孙国清老人丧葬费17,974.5元，继承份额每人各占二分之一（37874.49÷2＝18,937.245元）即原告分得丧葬费18,937.245元；4、诉讼费由被告承担。原告于2020年12月向本院提交诉讼相关材料。被告辩称，一、原告作为代位继承人未尽过赡养姥姥、姥爷及其母亲的义务。原告母亲从1995年生病开始一直与原告姥爷姥姥生活在一起，直至原告母亲去世。原告母亲一直陆续住院，原告从未到医院看过其母亲，更没有尽到赡养母亲的义务。1998原告母亲与原告父亲离婚后，原告母亲的生活费均是由原告姥姥姥爷支付。二、原告母亲、原告姥姥、姥爷的丧葬处理费均是由被告支出。包括三人的120急救费、火葬场费用、骨灰盒及寄存费、饭店酒席等费用，被告为原告母亲花费15,000元左右，为原告姥姥花费40,000元左右，为原告姥爷花费20,000元左右。原告作为子女及代位继承人均应承担以上费用的一半，应将其应承担的费用给付被告。三、原告要求继承涉案房产，该涉案房产2010年入住时装修费用50,000多元是被告支付的，法院在核算继承费用时，应将此费用计算在内。四、被告父亲从患病到去世，被告母亲从去世到被告父亲去世期间，被告往返于沈阳、北京两地花费车票、支付看病费用等，原告作为代位继承人应当承担一半。五、被告姐姐生前有两本集邮册未做分割，现在原告手中，现价值300,000元以上，该集邮册包含被告父母的继承权，也牵扯到被告的继承权，被告要求分割。六、因被告父亲还未下葬，父亲的丧葬费还不能完全支付购买墓地的费用，丧葬费也不属于遗产继承范围。七、诉讼费由原告自行承担。经审理查明，被继承人道玉华与被继承人孙国清共育有2子女，分别为原告母亲道洪利、被告道某。道洪利与孔庆祝于1998年离婚，道洪利育有1女即原告孔某。道洪利于2018年9月8日去世。孙国清于2019年2月12日去世，道玉华于2020年4月14日去世。孙国清、道玉华父母均先于二人死亡。道玉华、孙国清名下共同共有房屋一处，位于沈阳市铁西区，建筑面积74.47平方米，原被告均认可该房屋现价值500,000元。该房屋现由被告管理使用。另，道玉华死亡后其名下工商银行卡（尾号4114）由被告转出3,300元，2020年5月21日社保向该卡发放丧葬费19,899.99元，该卡余额20,960.94元。道玉华名下光大银行卡（尾号9378）账户由被告于2020年4月29日存入1500元，并于2020年6月28日、7月8日共取出3,500元，该账户余额94.51元。道玉华名下工商银行账户（尾号5231）于2020年6月3日由被告取走10,000元。被告称，该10,000元是2019年11月其父亲道玉华给被告儿子过生日的存单，当时存单没有到期，后来到期了才取走的。道玉华、孙国清的丧葬事宜均由被告办理并支付相关费用。原告母亲道洪利去世时留下的集邮册由被继承人道玉华、孙国清生前交付给原告。上述事实，有原、被告的陈述，死亡证明、户口本、民事判决书、职工登记表、不动产电子登记簿等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人去世前未留有遗嘱的，应当按照法定继承对遗产进行继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案被告系被继承人道玉华、孙国清的法定继承人，原告系代位继承人，原告代位享有道洪利应继承的份额，本案两继承人各继承被继承人遗产份额的二分之一。关于涉案房产系被继承人道玉华与被继承人孙国清共同共有，在孙国清死亡时就发生了继承的事实，其后道玉华死亡时，属于道玉华的个人产权再次发生继承。综上，两次继承事实发生后，本案原告代位继承涉案房屋产权份额为二分之一，被告继承房屋产权份额为二分之一，因涉案房屋被告主张取得产权，原告亦同意，故涉案房屋产权由被告继承，被告给付原告房屋折价款250,000元（500,000元*1/2）。关于被继承人道玉华的存款，根据原告提交的证据，道玉华光大银行卡（尾号9378）存款94.51为其遗产，由原告继承47元，由被告继承47.51元。被告向该卡存入并取出的差额2,000元系被继承人的遗产，应由被告返还原告1,000元。道玉华名下工商银行账户（尾号5231）10,000元，是其去世时遗留的个人合法财产，被告未提交证据证明该存款是道玉华生前赠与给被告的，故仍应作为道玉华的遗产，因该款已由被告取走，被告应向原告返还其应继承的款项5,000元（10,000元*1/2）。关于道玉华名下工商银行卡（尾号4114）账户内除丧葬费19,899.99元外，其余1,060.95元（20,960.94元-19,899.99元）系其遗产，应予继承，由原告继承530元，由被告继承530.95元，被告取走的3,300元系道玉华的遗产，应由被告返还给原告1,650元。关于道玉华的丧葬费问题，丧葬费是用以料理安葬死亡人后事花费的一定数额的费用。因道玉华的丧葬事宜及相关费用支出均是由被告实际花费，故该费用19,899.99元应由被告取得，无需作为遗产进行分割，故对原告要求继承道玉华丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张孙国清的丧葬费问题，因孙国清死亡后，道玉华仍在世，且孙国清的丧葬事宜亦是由被告办理，故原告提交的证据不能证明该费用仍存在及应该作为遗产分割的事实，故原告该主张本院亦不予支持。另，对被告称孙国清、道玉华的丧葬费花销应由原告承担一半的问题，因两位老人的丧葬费均由国家拨付，被告无需要求原告再行承担丧葬费用。关于被告主张原告母亲的集邮册存在孙国清、道玉华的继承权，本案应一并分割的问题，该集邮册系原告母亲道洪利的遗产，在原告母亲道洪利去世后，道洪利的继承人孙国清、道玉华将集邮册交付给继承人原告，原告予以接受的行为，视为道洪利的所有继承人对道洪利的该遗产已经继承分割完毕，故被告主张该集邮册现存在孙国清、道玉华的继承权问题本院不予支持，集邮册并非本案被继承人孙国清、道玉华的遗产，本院不予分割。关于被告主张的其他交通费、为老人支付的看病支出等，系被告作为子女对父母赡养所产生的费用，不属于继承处理的遗产范畴，本院对此抗辩不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、位于沈阳市铁西区，建筑面积74.47平方米由被告道某继承所有；二、被告道某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孔某房屋折价款250,000元;三、原告孔某继承被继承人道玉华名下存款577元（47元+530）；四、被告道某继承并取得被继承人道玉华名下存款20,478.45元（47.51元+530.95元+19,899.99元）；五、被告道某向原告孔某返还被继承人道玉华存款7,650元(1,000元+5,000元+1,650元)；六、驳回原告、被告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,589元，由原告承担2,295元，由被告承担2,294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘梅竹二〇二一年六月八日法官助理刘阳书记员王群