wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初2466号 原告郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105号门面。统一社会信用代码：914310020516626029。 法定代表人袁勇林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人袁勇辉，男，1979年11月28日出生，汉族，湖南省资兴市人，系该公司项目经理，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人张欢琳，女，1980年9月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，系该公司项目经理，住湖南省资兴市。 被告张艳，女，1983年1月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，户籍所在地湖南省汨罗市，现住湖南省郴州市北湖区。 被告胡雅军，男，1982年11月18日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，户籍所在地湖南省嘉禾县，现住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司（以下简称鼎豪物业公司）与被告张艳、胡雅军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁勇辉、张欢琳到庭参加诉讼，被告张艳、胡雅军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费208.13元（截止2020年7月31日止），滞纳金83.25元，加压电费25.2元，合计316.58元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告张艳、胡雅军未作答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、被告张艳、胡雅军系郴州市XX置业有限责任公司（以下简称XX置业公司）开发的郴州市开发区××路××栋××层××号房屋业主，房屋面积115.63㎡。2014年12月23日，鼎豪物业公司为乙方，XX置业公司为甲方，双方签订了《XX嘉园前期物业服务协议》。约定：乙方为甲方提供前期物业管理。物业服务费用按建筑面积1.8元／平方米／月；甲方违反协议，不按约定的时间和收费标准交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天5‰缴纳滞纳金；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。合同签订后，鼎豪物业公司对XX嘉园小区提供了物业管理服务。 二、2016年12月28日，原告鼎豪物业公司为乙方，被告胡雅军为甲方，双方签订了《前期物业服务协议》，协议约定：本物业的物业服务费收取，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.8元向甲方收取，甲方交纳费用一年为一个交费周期，每周期的第一个月的15日前交纳下一交费周期的费用，甲方应按时交纳物业服务费等相关费用，逾期不缴费，乙方按照每日千分之五收取违约金，如诉至法院，甲方需承担律师费、诉讼费等相关费用；二次增压电费按实结算分摊，业主或物业使用人按每户每年初预交200元，每年年底结算分摊。被告自2020年8月1日起开始拖欠物业服务费，从2020年8月1日至2020年8月31日，被告应向原告交付物业服务费208.13元（115.63㎡×1.8元/㎡/月×1月）。 三、庭审中，原告陈述，鼎豪物业公司未就加压电费进行结算，原告也未提供证据证明被告应承担的加压电费已经进行公示。 判决的理由与结果 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。2014年12月23日原告与郴州市XX置业有限责任公司签订的《XX嘉园前期物业服务合同》，约定由原告对XX嘉园小区进行物业服务，按住宅1.8元/月/平方米的标准向原告交纳物业服务费，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。两被告系XX嘉园小区X栋XX房的业主，《XX嘉园前期物业服务合同》对两被告具有法律约束力，且被告入住后，与原告签订了物业服务合同。XX嘉园小区X栋XX房建筑面积为115.63平方米，则被告每月应交纳物业服务费208.13元。两被告拖欠2020年8月1日至2020年8月31日的物业服务费，违反了合同约定，应当承担违约责任。故原告要求两被告支付物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据物业管理服务合同约定，结合本案的具体情况，本院确定两被告从2020年9月1日起按年利率6%向原告支付逾期付款违约金。关于原告请求加压电费25.2元事宜，因原告未提交有效证据证明两被告尚欠原告加压电费25.2元，故就该请求，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告张艳、胡雅军自本判决生效之日起十日内支付原告郴州鼎豪物业服务有限公司物业服务费208.13元，逾期付款违约金9.36元（按年利率6%从2020年9月1日计算至2021年5月31日，此后仍按年利率6%计至款项付清之日止），合计217.49元。 二、驳回原告郴州鼎豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告张艳、胡雅军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张艳、胡雅军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  石纳新 二〇二一年六月十六日 法官助理曹诗卉 书记员朱珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初1533号原告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：赵毅弢，职务：行长。委托诉讼代理人：张新亮，男，1962年7月18日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：户利群，男，1972年4月22日出生，汉族，该单位职工。被告：安阳市北关区小红人制衣部，住所地：安阳市北关区柏庄诚运纺织物流园7栋6号。经营者：李海朝。被告：安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司，住所地：安阳市北关区柏庄镇二十里铺村北。法定代表人：黄中廷。被告：李海朝，男，1971年9月1日出生，汉族，住安阳县。被告：孙玉凤，女，1969年9月1日出生，汉族，住址同上。被告：黄宗新，男，1969年5月19日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）与被告安阳市北关区小红人制衣部（以下简称小红人制衣部）、安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司（以下简称昌泰公司）、李海朝、孙玉凤、黄宗新金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行安阳分行委托诉讼代理人户利群、被告小红人制衣部经营者李海朝、被告李海朝到庭参加诉讼，被告昌泰公司、被告孙玉凤、被告黄宗新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司安阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安阳市北关区小红人制衣部立即偿还原告借款本金111824.83元，利息、罚息363.36元（利息、罚息计算至2021年1月11日，此后利息、罚息按年利率7.47%计算至被告还清借款之日止）；2、请求依法判决被告安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司、李海朝、孙玉凤、黄宗新对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等为实现债权所产生的费用全部由被告承担。事实与理由：2019年12月30日，被告安阳市北关区小红人制衣部与原告签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建安小工流【2019】034号）。合同约定：甲方（被告安阳市北关区小红人制衣部）向乙方（即原告中国建设银行股份有限公司安阳分行）借款人民币15万元；借款期限为一年，即从2019年12月30日起至2020年12月29日；贷款年利率为固定利率，即LPR利率加83基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）应由甲方承担；本合同在履行过程中发生争议，向乙方住所地人民法院起诉。同日，被告安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司、李海朝、孙玉凤、黄宗新与原告签订《保证合同》（合同编号：建安小工流【2019】034号-保01、保02、保03、保04）；合同约定：被告安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司、李海朝、孙玉凤、黄宗新为建安小工流【2019】034号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证；双方就保证期间、保证范围、保证方式作出明确约定。合同签订后，原告按约发放贷款15万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人亦没有承担保证责任。截至2021年1月11日，被告安阳市北关区小红人制衣部尚欠原告借款本金111824.83元及利息、罚息363.36元未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告全部诉讼请求。被告小红人制衣部辩称，原告起诉的属实，因为疫情没有按时还款。被告李海朝辩称，原告起诉的属实，因为疫情没有按时还款。被告昌泰公司经本院合法传唤未到庭，未答辩。被告孙玉凤经本院合法传唤未到庭，未答辩。被告黄宗新经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：2019年12月30日，被告小红人制衣部与原告建行安阳分行签订了《人民币流动资金贷款合同》(合同编号：建安小工流[2019]034号)，合同约定：甲方（小红人制衣部）向乙方（建行安阳分行）借款人民币15万元整，借款期限为12个月，即从2019年12月30日起至2020年12月29日；贷款利率为固定利率，即LPR利率加83基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日。因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）应由甲方承担；本合同在履行过程中发生争议，向乙方住所地人民法院起诉。2019年12月30日，被告昌泰公司、李海朝、孙玉凤、黄宗新分别与原告签订《保证合同》(合同编号：建安小工流[2019]034号-保01、保02、保03、保04)；合同约定：被告昌泰公司、李海朝、孙玉凤、黄宗新为建安小工流[2019]034号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任。保证合同签订后，原告按约发放了贷款15万元，被告小红人制衣部支用了该笔贷款。借款到期后，被告未完全归还上述借款，截至2021年1月11日，被告尚欠原告借款本金111824.83元，利息、罚息363.36元。上述事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。被告小红人制衣部与原告建行安阳分行签订了《人民币流动资金贷款合同》，被告安阳昌泰公司、李海朝、孙玉凤、黄宗新与原告建行安阳分行签订《保证合同》,合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。借款到期后，被告未完全归还上述借款，截至2021年1月11日，被告尚欠原告借款本金111824.83元，利息、罚息363.36元未还。关于原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告昌泰公司、孙玉凤、黄宗新经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告安阳市北关区小红人制衣部于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安阳分行的借款本金111824.83元及利息、罚息（截止2021年1月11日的利息、罚息为363.36元，2021年1月12日之后的利息、罚息以本金111824.83元为基数，按照合同约定计算至还清借款之日止）；二、被告安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司、李海朝、孙玉凤、黄宗新对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，减半收取计2544元，由被告安阳市北关区小红人制衣部、安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司、李海朝、孙玉凤、黄宗新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  黄咏梅二〇二一年六月十七日法官助理马佳书记员宋金源
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执保144号 申请人：马桂东,男,1994年12月15日生,汉族,定远县人，居民，住安徽省定远县。 被申请人：陈丰收,男,1992年11月29日生,汉族,定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请人马桂东与被申请人陈丰收追索劳动报酬纠纷一案中经本院强制执行，无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2021）皖1125执保144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二一年六月三十日 书记员  刘璐
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执1175号 申请执行人：陈文英，女，1958年11月9日出生，汉族，住黑龙江省宝清县红兴隆热电厂农垦社区。 被执行人：黑龙江省新能热电有限公司，住所地黑龙江省宝清县八五二农垦社区和平小区。 法定代表人：孟广杰，该公司经理。 本院在执行陈文英与黑龙江省新能热电有限公司劳务合同纠纷一案中，立案标的为16150.00元，经我院线上、线下查控，剩余应执行标的16150.00元，已查封其土地使用权及地面建筑物、相关机械设备，因暂时无法进一步执行措施，且被执行人暂无其他可供执行财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曲贵武 二〇二一年六月二十五日 书记员  闫鹤龙
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更714号罪犯王振升，男，1974年4月17日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省新密市人民法院于2019年2月1日作出（2018）豫0183刑初398号刑事判决，认定被告人王振升犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑八年。刑期自2017年12月27日起至2025年12月26日止。宣判后，罪犯王振升于2019年4月29日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王振升减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2021年6月8日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，原判认定,2017年12月26日,被告人王振升驾车与同案被告人超速追逐,先后与他人驾驶的摩托车、三轮车相撞,致一人受伤,一人死亡。其有自首情节，案发后已赔偿死者家属经济损失，并取得谅解。罪犯王振升在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯王振升减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王振升自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王振升准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2017年12月27日起至2025年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二一年六月三十日法官助理郭艳书记员邹志鹏
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初1385号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，信用社职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：朝阳益安建筑装饰装修有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区北大街恒屹家园2号1002。法定代表人：高金宝，经理。被告：高金宝，男，1988年9月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：张鑫，女，1989年2月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区营州路三段3-36号。法定代表人：张成轩，经理。被告：张成轩，男，1955年8月7日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：欧淑芝，女，1954年2月7日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：王利臣，男，1969年12月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。本院在审理原告朝阳县农村信用合作联社诉被告朝阳益安建筑装饰装修有限公司、高金宝、张鑫、朝阳盛泰房地产开发有限责任公司、张成轩、欧淑芝、王利臣金融借款合同纠纷一案的过程中，原告朝阳县农村信用合作联社于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费70,552元免收。审 判 长  张凤伟人民陪审员  高玉飞人民陪审员  张凤英二〇二一年六月二十九日书 记 员  崔 宁
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初5687号原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，统一社会信用代码9132032406948500XJ，住所地睢宁县双沟镇双塔南路**双塔花园10-1-101。负责人：张剑，该支行行长。委托诉讼代理人：沈绪超，该支行客户经理。被告：纪遂心，男，1979年7月6日生，汉族，住睢宁县双沟镇纪湾村**，现住北京市通州区。被告：田泽美，女，1993年8月10日生，汉族，住址同上。本院在审理原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与被告纪遂心、田泽美信用卡纠纷一案中，原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属于依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 陈**福二〇二一年六月十八日法官助理 陈彦如书 记 员 吴 猛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初1139号原告：刘凤娥，女，1965年10月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：徐元珍，女，1968年3月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告刘凤娥与被告徐元珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤娥到庭参加诉讼,被告徐元珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤娥向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息以2万元为基数按月利率1.5%，自2018年1月25日算至2020年8月19日，2020年8月19日起至款付清之日止的利息按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担；事实和理由：双方系朋友关系，徐元珍以资金周转困难为由向刘凤娥借款。2018年1月25日双方经对以前借款结算后，徐元珍尚欠刘凤娥借款本金2万元，并向刘凤娥出具了借据，约定月息1.5%计息。未约定还款日期，之后原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。徐元珍未到庭，但微信答辩20000元年底还清，不同意支付利息。刘凤娥围绕诉讼请求向本院提交了当事人身份资料、借条以及微信聊天记录在卷佐证，徐元珍未到庭，视为放弃举证、质证，本院经审核认为刘凤娥提交的证据符合证据三性，依法予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告所述与本院查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐元珍以资金周转困难为由向刘凤娥借款，并出具了借条，刘凤娥与徐元珍之间的债权、债务关系合法、有效，本院依法予以确认。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，本案借款虽未约定还款时间，但在刘凤娥催讨后，徐元珍应及时返还借款，故对刘凤娥要求徐元珍返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。依据上述规定，本院对利息审核确定为：2018年1月25日至2020年8月19日，以20000元为基数，按月利率1.5%标准计算的利息为：5650元；2020年8月20日至2021年6月9日止的利息，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%标准计算的利息为：2480元，利息合计：8630元。现原告对利息的主张符合法律规定，本院予以支持。徐元珍辩称不支付利息于法无据，其意见不予采纳。徐元珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐元珍于本判决生效之日起10日内返还刘凤娥借款本金20000元；二、徐元珍于本判决生效之日起10日内支付刘凤娥借款利息8630元（利息已计算至2021年6月9日止，之后的利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费516元，减半收取258元，由徐元珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  胡贵年二〇二一年六月十日法官助理黎聪代理书记员  陈 东附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初4872号原告：蒋某，男，1997年9月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔梦飞，永城市欧亚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：孟某1，女，1995年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：孟某2，男，1966年4月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张某，女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。三被告共同委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告蒋某与被告孟某1、被告孟某2、被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人崔梦飞、被告孟某2、被告张某及三被告共同委托诉讼代理人刘安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告返还原告彩礼75000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原告通过媒人给付被告彩礼75000元，原、被告并未办理结婚登记手续，双方也并未同居生活。经过几天的相处，由于被告脾气暴躁且不愿同原告交往，原告曾多次要求被告返还给付的彩礼，但被告拒绝。巨额的彩礼导致原告家庭生活困难，请求判决支持原告的诉讼请求。被告孟某1、孟某2、张某辩称，1、原告与被告孟某1经人介绍相识，双方相识后，并未约定给付彩礼事宜，原告所述的被告孟某1收受原告75000元无事实和法律依据。××××年××月××日被告孟某1仅通过被告孟某2之手收受原告见面礼10100元；2、被告孟某1收受见面礼后，原告于2020年农历年初一将孟某1接回家过年，后在一起几天，因原告对被告非礼双方发生矛盾，是导致解除婚约的主要原因，其过错明显在原告，原告作为定亲彩礼给付人要求被告返还赠与的定金，不应当予以保护。3、被告孟某2、张某虽为被告孟某1父母，因为本案为赠与合同纠纷，被告孟某2、张某不是合同的相对人，不应当承担责任。本院经审理确认如下案件事实：原告蒋某与被告孟某1经人介绍相识，××××年××月××日，原告蒋某通过孟某3给付被告彩礼款60000元，后双方解除婚约。上述事实，有原告提交的银行取款明细、证人孟某3的证言及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续……。本案中，原告与被告孟某1缔结婚约后又解除婚约，因此，所收受彩礼应当予以返还。关于原告给付被告的彩礼数额问题。因原、被告均认可送彩礼时孟某3在场，且系经孟某3之手将彩礼款给付被告孟某2，故本院依法确认原告蒋某给付被告的彩礼数额为60000元。关于彩礼返还的主体问题。本院认为，彩礼的给付不单是男女双方之间的事情，更多的涉及双方家庭，多由双方父母通过媒人商定，因被告孟某1与其父母共同生活，原告给付的彩礼无论是由女方还是由女方父母接收，女方及其父母都是共同受益人，故被告孟某2、张某应与孟某1共同承担返还责任。关于彩礼返还的数额问题。本院认为，原告与被告孟某1缔结婚约后，双方既未举行婚礼，也没有办理结婚登记，因此，原告所给付彩礼应当全部予以返还。原告蒋某为缔结婚约购买的礼品属于赠与，三被告不承担返还责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟某1、孟某2、张某于本判决生效之日起十日内返还原告蒋某彩礼款60000元；二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.5元（已减半收取），由原告蒋某负担187.5元，被告孟某1、孟某2、张某负担650元。本判决为终审判决。审判员  荣婷二〇二一年六月二十三日书记员  李阳
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执145号申请执行人：毛某某，男，山丹县居民。被执行人：黄某，男，山丹县居民。本院在执行申请执行人毛某某与被执行人黄某经司法确认的调解协议一案中，山丹县人民法院于2020年6月29日作出的（2020）甘0725民特479号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2021年1月8日至2021年6月24日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况六轮，无可供执行的存款，现已将被执行人名下全部银行账户冻结。本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记信息。4.本院向车辆、工商等部门查询，反馈被执行人名下无登记信息。5.经本院多次执行，被执行人交纳案款4000元，经本院电话联系，被执行人称在高台务工，只能等工资发放后履行，现未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。6.本院于2021年5月7日查询被执行人购票信息，无购票记录，于2021年6月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年6月24日依法将被执行人采取限制高消费令措施。7.2021年6月24日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款45000元、申请执行费575元，已到位执行标的为案件款4000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查出被执行人可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二一年六月二十七日书记员  杨娅妮
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执41号之二申请执行人：李海霞，女，1976年3月11日出生，汉族，现住桓台县。申请执行人：沈华，男，1976年12月3日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：于丽君，女，1963年8月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。本院在执行申请执行人李海霞、沈华与被执行人于丽君不当得利纠纷一案中，本院于2020年7月13日作出（2019）鲁0321民初2613号民事判决书生效后，判决如下：一、被告于丽君返还原告李海霞、沈华不当得利款200000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告于丽君赔偿原告李海霞、沈华以200000元为基数，自2012年8月9日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日至款项实际给付之止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿原告李海霞、沈华经济损失；三、驳回原告李海霞、沈华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费4300元，由被告于丽君负担。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案受理，执行标的204300.00元。案件执行过程如下：1、2021年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2021年1月7日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2021年1月12日，本院依法冻结被执行人账户内存款4、2021年1月13日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。5、2021年6月23日，经调查被执行人线下无可供执行财产。申请执行人未提供财产线索，暂时无法执行。6、2021年6月23日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案执行标的204300.00元，本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年六月二十三日书记员 胡文泽
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执401号申请执行人：周桂杰，女，汉族，1967年2月28日生，现住四平市铁东区。被执行人：崔宝东，男，汉族，1968年4月15日生，住四平市铁西区。本院在执行申请执行人周桂杰与被执行人崔宝东买卖合同纠纷一案，申请执行人周桂杰撤回对被执行人崔宝东的强制执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2021）吉0302执401号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡海军二〇二一年六月三日书记员  孙 鹏
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执1776号 被执行人姜丙智，男，1979年06月24出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人姜丙智罚金一案，萧县人民法院依法作出（2010）萧刑初字第00055号刑事判决书。被执行人在判决书生效后一直未履行，公诉机关向本院依法申请强制执行，本院于2021年5月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人姜丙智发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效刑事判决书确定的义务。将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。现查明被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无股权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2010）萧执字第00055号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢长永 审 判 员 周成成 审 判 员 王关强 二〇二一年六月三十日 法官助理 姜贝贝 书 记 员 张 娜
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初5144号原告：王志军，男，1971年11月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津市安兴达房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道办事处开元路1号。法定代表人：刘乃棣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马倩，该公司员工。原告王志军与被告天津市安兴达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王志军于2021年6月24日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王志军撤诉。案件受理费50元,已减半收取计25元，由原告王志军负担。审判员  裴悦杰二〇二一年六月二十四日书记员  于心平
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执987号申请执行人：吕广全,男,1978年6月1日生,汉族,住贵州省水城县。被执行人：肖讯讯,女,1987年9月10日出生,汉族,住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城区人民法院作出的（2018）黔0221民初4379号民事调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人吕广全9600元，执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2021年3月25日本院通过查控系统查询被执行人肖讯讯的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人肖讯讯无车辆信息，无银行存款，本院依法冻结了被执行人的银行存款账户、无有价证券、无工商登记信息，2021年4月20日前往本院干警前往不动产登记中心调查执行人肖讯讯房产信息，经查被执行人肖讯讯无房产，2021年5月6日对被执行人肖讯讯户籍所在地营盘村居委会进行调查，经查被执行人在当地无财产，2021年5月26日对被执行人肖讯讯进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人，本院于2021年5月26日依法将被执行人肖讯讯列入失信人员、限制高消费，申请人吕广全亦不能提供被执行人其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人吕广全不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二一年六月二日书记员  宋先指
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执5630号 申请执行人：侯书周，男,1979年6月23日生，汉族，住湖南省溆浦县。 申请执行人：刘志平，女,1980年6月5日生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人侯书周、刘志平与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年六月十五日 书记员  杨晓林
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保8806号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与何剑飞金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人何剑飞的微信、支付宝、银行账户存款5591.09元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初9977号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院执 行 裁 定 书(2021)新4021执631号 被执行人：马晓龙，男，回族，1987年11月1日出生，户籍地伊宁县，身份证号：XXX被执行人马晓龙罚金一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）新4021刑初637号刑事判决已发生法律效力。因被执行人马晓龙未履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送，本院依法于2021年4月5日立案执行。本案执行标的金额30000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人马晓龙同住成年家属留置送达了执行通知书，并调查询问被执行人财产状况。因被执行人在服刑期间，无法履行义务，本院劝其家属代为履行，但被执行人家属未代其履行生效判决确定的义务。二、本院于2021年4月5日、5月4日两次通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知。经查询被执行人名下有银行存款327.86元，本院于2021年6月26日依法予以划拨并上缴财政、名下无证券信息、无网络支付机构开户信息、无车辆登记信息。三、2021年4月5日，本院通过伊宁县不动产登记中心查询被执行人马晓龙名下的不动产登记信息，未发现有可供执行财产。四、2021年6月17日，本院通过伊宁市不动产登记中心查询被执行人马晓龙名下登记的不动产信息，未发现有可供执行财产。五、因被执行人马晓龙未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月26日依法对其发出限制消费令，采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马晓龙负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   哈山· 木 砍别克审  判  员   高       帅审  判  员   李   亚   军二 〇 二 一 年 六 月 二 十 六 日法 官 助 理   聂   永   飞书  记  员   伊合巴丽·伊力哈木
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1330执恢148号申请执行人：桐柏县城市管理局（桐柏县城市综合执法局）。被执行人：徐笑莲，女，汉族，1982年7月5日生，住桐柏县城郊乡金亭村叶**。本院在执行申请执行人桐柏县城市管理局与被执行人徐笑莲行政非诉执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2021）豫1330执恢148号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇二一年六月二十四日书记员 马文韬
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初8834号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地在贵州省贵阳市观山湖区。 负责人：刘振宏。 委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。特别代理 委托诉讼代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师。特别代理 被告：董楠，男，汉族，1986年4月10日，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告董楠信用卡纠纷一案中，原告于2021年6月15日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤诉。 审判员 冯 雪 二〇二一年六月十五日 书记员 陈永丽
甘肃省张家川回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0525执148号 张家川回族自治县人民法院刑庭移送执行。 被执行人：熊某某，男，汉族，农民。 本院在执行刑庭移送执行被执行人熊某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省张家川回族自治县人民法院（2020）甘0525刑初16号刑事判决书，于2021年3月11日受理后向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其缴纳罚金30000元。但被执行人熊某某至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中经本院多次在网络查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，对其家中财产进行调查，亦无可供执行的财产，对其名下的1个中信银行账户、1个中国邮政储蓄银行账户、1个中国工商银行账户及1个中国银行账户均进行了冻结，现被执行人熊某某在监服刑，本院已将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  韩 维 审 判 员 李慕尧 审 判 员  马芳 二〇二一年六月十六日 法官助理 马 鹏 辉   书  记 员 袁 昊
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1600号之二申请执行人：张玲，女，汉族，1974年9月29日，住泰兴市。被执行人：陈铮，男，汉族，1985年2月19日生，住泰兴市。关于申请执行人张玲与被执行人陈铮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日作出的（2020）苏1283民初6173号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈铮所欠申请执行人张玲借款本息，双方一致同意以300000元结账，此款被执行人保证于2021年1月15日前偿还10000元，于2021年2月6日前偿还10000元，余款自2021年第一个季度起于每季度最后一个月28日前偿还35000元，直至还清为止；如被执行人陈铮有任何一期未足额履行，则申请执行人可就300000元中被执行人未履行部分及违约金100000元、诉讼费4250元，一并向法院申请强制执行；本案受理费8500元，减半收取4250元，由被执行人陈铮承担（此款申请执行人已垫付，被执行人于给付最后一笔款项时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年3月15日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年3月15日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月16日、6月1日、6月18日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法查封了被执行人名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.经查，被执行人在本院、泰州市海陵区人民法院及南京市玄武区人民法院均有作为被执行人的案件，经至被执行人户籍所在地调查，均未发现被执行人的下落和可供执行的财产。据村委会工作人员陈述：陈铮的户口是他上小学的时候空挂在北湾的，上完小学他就离开这边了，人并不住在这里，对他的情况不是太清楚。4.2021年6月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年6月17日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车，但因上述车辆去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初6173号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月十八日书记员  朱潇潇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执685号之十三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行被执行人：焉丽娜，女，汉族，1978年03月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人焉丽娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焉丽娜在中国农业银行账户内存款人民币208632.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牟洪利二〇二一年六月二十一日书记员  李巍巍
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初1773号 原告：许建，男，1973年1月4日生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市谢家集区。 被告：刘茹，女，1989年2月18日生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市谢家集区。 原告许建与被告刘茹民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告许建于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许建撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许建撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许建负担。 审判员  郑玉兰 二〇二一年六月十八日 书记员  刘 畅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
新绛县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0825执151号之一   申请执行人：李英杰，男，1958年03月16出生，汉族，住新绛县。   被执行人：仪耀中，男，1970年03月27出生，汉族，住新绛县。   本院在执行李英杰与仪耀中买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人仪耀中有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人仪耀中的存款12237.58元。   本裁定立即执行。   审判员 孙 波      二〇二一年六月二十九日   书记员 杨振天
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0811执199号之一申请执行人：唐西禹，男，1970年9月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人：毛至南，男，1969年10月24日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。本院在执行申请执行人唐西禹与被执行人毛至南买卖合同纠纷一案中，被执行人毛至南于2021年6月29日履行10442元(含申请费442元)，就余款26143元的履行，双方当事人于同日达成执行和解协议，申请执行人唐西禹向本院提交书面撤回执行申请。本院认为申请执行人唐西禹的申请符合法律规定，该案可以依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0811民特316号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴扬顺审判员  郑小兰审判员  覃 穗二〇二一年六月二十九日书记员  陈 琳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0133民初860号 原告:陈兵，男，1987年10月25日生，汉族，现住赵县。 被告:亚太房地产开发集团股份有限公司,住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。 法定代表人:刘向华，系该公司董事长。 被告:亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司,住所地：赵县建设路2号。 法定代表人:李海良，该公司总经理。 原告陈兵与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太公司赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院责令二被告支付原告第二至五期福利购房款187460元和逾期交房违约金39631元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月2日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园15-3-2203室房产一套。我已交清了房款。2015年6月18日，原、被告又签订《员工福利购房补充协议》，被告承诺分六期每期返还46865元福利购房款，现在第一期已通过诉讼解决，第二至五期到期后尚未支付。另外被告尚欠原告逾期交房违约金39631元，故诉请法院解决。 二被告未提交答辩意见。 经审理查明，原告陈兵与被告亚太公司赵县分公司于2015年6月2日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期15-3-2203号房产一处。原告已交清此购房合同的全部购房款。2015年6月18日，原告与被告亚太公司赵县分公司签订《员工福利购房补充协议》，根据该协议第三条约定，从2015年6月18日起，除第一期返还原告46867元福利购房款外，后四期每满一年后15日内被告返还原告的46865元福利购房款，直到分八期返还清全部购房款为止。该协议约定的第一期福利购房款已通过在本院诉讼解决，现在补充协议约定被告亚太公司赵县分公司应付给原告的第二至五期福利购房款已到期。2017年8月2日，被告亚太公司赵县分公司为原告出具《天怡庄园（二期）逾期交房违约金领取证明》，该证明上载明被告亚太公司赵县分公司扣除原告应交的各项费用后尚欠原告逾期交房违约金39631元，原告找被告亚太公司赵县分公司讨要以上款项未果后诉至本院。 另查明，被告亚太公司赵县分公司系亚太公司依法设立、具有组织机构和财产并领取了营业执照的分支机构。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、员工福利购房补充协议、天怡庄园（二期）逾期交房违约金领取证明以及本院已生效的（2017）冀0133民初512号民事调解书等证据证实。 本院认为，原告与被告亚太公司赵县分公司签订的《商品房买卖合同》及《员工福利购房补充协议》和《天怡庄园（二期）逾期交房违约金领取证明》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应恪守。合同和补充协议签订并生效后，原告已履行全部义务，被告亚太公司赵县分公司应依约支付原告福利购房款和剩余违约金，由于原告主张返还的福利购房款少于二被告应付的福利购房款数，这是原告对其实体权利的处分，本院应予支持，故本院对原告要求返还第二至五期福利购房款和逾期交房违约金的诉讼请求予以支持。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太公司承担。二被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付原告陈兵福利购房款187460元及逾期交房违约金39631元； 二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2353元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮政：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕国清 二〇二一年六月一日 书记员  张 玉
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终3730号 上诉人（原审原告）：温树奎，男，汉族，1985年9月29日出生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：田纪华，北京市正公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子健，男，1996年3月15日出生，汉族，住北京市密云县。 被上诉人（原审被告）：张连全，男，汉族，1965年5月12日出生，住北京市通州区。 被上诉人（原审被告）：北京富金锋恒隆道路养护有限公司，住北京市通州区宋庄镇草寺村381号。 法定代表人：张富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董永，该公司经理。 上诉人温树奎因与被上诉人张连全、北京富金锋恒隆道路养护有限公司（以下简称富金锋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2021）冀0606民初14号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 温树奎上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判被上诉人退还上诉人超付的摊铺费用58,960元及利息（利息自2018年10月9日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付日止）；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人并非案涉工程的承包单位，也没有承包单位的索要工程款授权，从而认定上诉人并非本案有利害关系的公民，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人提供的微信聊天记录表明上诉人以自己名义与被上诉人张连全就摊铺施工订立书面合同，被上诉人知晓其为上诉人提供摊铺施工服务，上诉人提交的银行转账记录表明上诉人以自有财产直接向被上诉人预付30万元摊铺费用，被上诉人承认收到了上诉人银行卡支付的30万元。上诉人提交的结算单亦是上诉人与被上诉人共同所做，被上诉人予以认可。上诉人与被上诉人之间的案件事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，上诉人有理由以自己名义起诉请求被上诉人向上诉人退还超付的摊铺费用。 张连全辩称，同意一审裁定。 富金锋公司辩称，同意一审裁定。 温树奎向一审法院起诉请求：一、被告退还原告超付的摊铺费用58,960元及利息（利息自2018年10月9日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年保定市七一路东二环至东三环路段需进行整治提升，该工程的建设方为保定市城市管理综合行政执法局，承包单位为中为建设工程有限公司。原告是工程承包单位中为建设工程有限公司的现场管理人员。2018年10月2日，原告与被告张连全就案涉工程进行接洽。原告2018年10月6日将工程预付款30万元，分六笔打到被告张连全的个人账户。2018年10月8日施工结束撤场。被告富金锋公司的“机械设备施工签认单（结算单）”显示，工程结算金额为241,040元。被告张连全委托董永主管案涉工程，签认单上有董永签字。 一审法院认为，保定市七一路东二环至东三环路段整治提升工程的建设方为保定市城市管理综合行政执法局，承包单位为中为建设工程有限公司。在该工程施工期间，原告是承包单位中为建设工程有限公司的现场管理人员。本案诉讼中，原告并非案涉工程的承包单位，承包单位也没有授权其追索工程款。原告并非与本案有直接利害关系的公民。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。依据该条规定，原告不是本案的适格原告。《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告温树奎的起诉。案件受理费1,274元，减半收取637元，免收。 本院二审期间，上诉人温树奎提交证据一：《合同协议书》，发包方：保定市城市管理综合执法局，承包人：中为建筑工程有限公司。拟证明该项目是由发包方把涉案项目交由承包人。证据二：《工程劳务分包合同》，劳务发包人：中为建筑工程有限公司，劳务承包人：华夏民生建设股份公司，拟证明涉案项目是由华夏民生建设股份公司从中为建筑工程有限公司承包而来的。一审认定主体不适格是有问题的，当时项目的情况是由综合执法局发包给中为公司的，中为公司又把劳务部分分包给华夏公司，华夏公司把这部分的业务交给了上诉人处理，处理的意思并不是由公司授权上诉人去处理这件事情，而是把机械租赁这部分由上诉人自行处理，公司后续再对上诉人进行结算。上诉人与张连全整个洽商沟通的过程中，上诉人一直是以自己的名义在与张连全进行沟通，从未以公司的名义去处理这件事情，同时上诉人的微信名称以及沟通的过程中从未体现过华夏公司的名字，张连全合理信赖的交易对象为温树奎本人，包括温树奎预付给张连全的款项也是自有资金，也是通过个人的账户支付出去的。被上诉人张连全质证称，上诉人应该在一审提交该证据，不认可新证据。富金锋公司质证称，上诉人提交的这份证据跟我公司没有关系，不认可新证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案争议的主要焦点为上诉人温树奎起诉本案主体是否适格。根据双方提交的证据及陈述来看，保定市市区主、次干路道路整治提升工程（2018）年施工（一标段）的建设方为保定市城市管理综合行政执法局，承包单位为中为建筑工程有限公司。温树奎一审诉讼中称其是承包单位中为建筑工程有限公司的现场管理人员。二审中温树奎提交的《工程劳务分包合同》也只能证实，中为建筑工程有限公司将工程的劳务发包给华夏民生建设股份公司。依据现有证据，不能认定温树奎是案涉工程的承包单位，且承包单位也没有授权其追索工程款。基于上述情况，一审认定温树奎并非与本案有直接利害关系的公民，驳回其起诉，并无不当。 综上，上诉人温树奎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈道忠 审判员  黄俊学 审判员  于纪芳 二〇二一年六月八日 书记员  王路瑶
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0192执306号丁蓉蓉、王海帅：关于丁蓉蓉与买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，被执行人已履行完毕，申请执行人同意本案执行结束。至此，申请人向本院申请执行的（2021）苏0192民初2806号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8588号上诉人（原审被告）：姜作文，男，1952年10月17日出生。被上诉人（原审原告）：北京华特物业管理发展有限公司第四分公司，住所地北京市丰台区南顶路6号3号楼三层305室。法定代表人：康彧飞，总经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，女，北京华特物业管理发展有限公司第四分公司员工。上诉人姜作文因与被上诉人北京华特物业管理发展有限公司第四分公司（以下简称：华特公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初8761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜作文上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。事实与理由：1.涉案物业协议违反《合同法》第52条规定，依法无效。物业协议是华特公司单方制作的，我方是被其滥用职权受胁迫情况下违心的在物业协议上签名，故以欺诈、胁迫签订的合同无效。华特公司违反经济适用住房物业的收费标准，侵害老干部合法权益。2.华特公司不具备与业主签约的主体资格，物业协议应属无效。3.就物业协议内容而言，合同无效。4.就物业协议双方签字的时间，合同无效。华特公司是乘人之危，合同应依法无效。5.根据相关法律法规规定，中国人民解放军海军北京地区离退休干部住房营建办公室应承担前期物业费。6.姜作文是军人，法院不能直接向军人送达材料，应当按照民事诉讼法第89条的规定向姜作文所在团以上单位送达。华特公司辩称：同意一审判决，不同意姜作文的上诉请求和理由，请求驳回其上诉。华特公司向一审法院起诉请求：1.判令姜作文支付2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业费21408.73元、违约金4133.41元；2.本案诉讼费用由姜作文承担。一审法院认定事实：2012年9月28日，姜作文与中国人民解放军海军北京地区离退休干部住房营建办公室签订《军队离退休干部新建住房预售协议书》，约定由姜作文购买北京市×2602号房屋。此后，姜作文（乙方）与华特公司（甲方）签订物业服务协议书。协议约定，由甲方为乙方所居住的小区提供前期物业服务。建筑面积128.72平方米。物业管理费标准，住宅按建筑面积，每月每平方米1.98元。乙方交纳费用时间，按年交纳，签订本协议同时缴纳物业费，以后每年按照前期物业管理服务协议书签订日前30日到物业部交纳当年物业费。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关的费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期日至器按照每天3%支付违约金。姜作文未交纳2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业费共计21408.73元。一审法院认为，姜作文与华特公司签订物业服务协议书后，双方均应按约履行义务，华特公司为姜作文所居住的小区提供了物业服务，姜作文作为涉案2602号房屋业主应承担支付物业管理费的义务。姜作文提供的证据无法证明物业服务协议书具有法定无效的事由，其居住的房屋未完成竣工验收、其收房后因个人原因房屋空置等理由均不能构成免交物业费的理由，故姜作文不交费的抗辩理由，法院难以支持。姜作文未依约按期交纳物业费，已属违约，故应承担相应额违约责任。华特公司自愿调整违约金计算方法，不超合理限度，法院不持异议。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：姜作文于本判决生效之日起七日内给付北京华特物业管理发展有限公司第四分公司二〇一四年一月一日至二〇二〇年十二月三十一日期间的物业管理费21408.73元，违约金4133.41元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。在本案二审期间，姜作文陈述，其在2012年向华特公司交纳了2013年的物业费；并确认，其在2017年实际入住后，华特公司提供了物业服务。本院认为：姜作文在与中国人民解放军海军北京地区离退休干部住房营建办公室签订《军队离退休干部新建住房预售协议书》后，与华特公司签订了《前期物业管理服务协议书》，姜作文在该服务协议书上签字，华特公司亦在该服务协议书上加盖公章。本院据此确认，该服务协议书约定的内容是姜作文、华特公司的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。鉴于姜作文并未举证证明涉案合同存在法律规定的无效情形，故本院对姜作文所述涉案合同无效的上诉主张不予支持。依据本案查明的事实，华特公司为姜作文所居住的小区提供了物业服务，姜作文作为涉案2602号房屋业主应当支付物业管理费。由于姜作文未按期交纳物业费，已构成违约，一审法院据此认定姜作文应向华特公司支付物业费及违约金，依据充分，本院予以确认。我国民事诉讼法明确规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。本案中，姜作文有明确的家庭住址，法院按照家庭住址向姜作文送达诉讼文书，符合法律规定。只有在直接送达诉讼文书有困难的情况下，如果受送达人是军人的，可以通过其所在部队团以上单位的政治机关转交，本案中不存在送达困难的情形。此外，本院查阅了一审卷宗材料，未发现存在违反法定程序的情形。综上所述，姜作文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费439元，由姜作文负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 梁立君审 判 员 王 磊审 判 员 赵胤晨二〇二一年六月二十三日法官助理 何海云书 记 员 刘梓晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初3223号 原告：徐正新，男，1969年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：胡用烈，男，1961年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告徐正新与被告胡用烈劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。徐正新到庭参加诉讼，胡用烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐正新向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付劳务费12,600元。2．判令被告向原告支付利息1,010.63元。（计算方法：12,600元X3.85年利率÷12个月X25个月，自2018年12月1日至2021年1月1日）。后将第一项诉讼请求金额减少为10,600元。事实和理由：2017年8月至2017年12月期间，原告为被告承包的位于乌鲁木齐市水磨沟区首府公馆装修提供干挂石材劳务。完工后被告支付原告部分劳务费，尚欠原告12,600元劳务费未付。被告于2018年1月10日给原告出具欠条一份，承诺在2018年11月付清。2020年2月14日被告向我支付2,000元劳务费。后经原告多次索要遭被告推诿，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉讼至法院，请求依法判决。胡用烈未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告徐正新当庭出示的《欠条》可以证实其为胡用烈提供劳务，双方之间存在事实劳务合同关系，并且被告胡用烈于2018年1月10日向原告出具内容为“欠徐师工资12,600元，在2018年11月付清”的欠条一张亦可证实原告主张的事实。因此徐正新要求胡用烈支付剩余劳务费10,600元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡用烈未按约的时间支付欠款，因承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告按年利率3.85%的标准支付利息损失的诉讼请求本院予以支持，被告胡用烈应赔偿原告2018年12月至2021年1月的利息损失956.79元（第一段本金12,600元2018年12月1日至2020年2月14日12,600元×3.85%×440天÷360天/年=592.9元；第二段本金10,600元2020年2月15日至2021年1月1日10,600元×3.85%×321天÷360天/年=363.89；合计592.9＋363.89=956.79元）。被告胡用烈未到庭应诉答辩，应视为自愿放弃抗辩权利。综上所述，徐正新部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告胡用烈于本判决生效之日起十日内向原告徐正新支付劳务费10,600元。二、被告胡用烈于本判决生效之日起十日内向原告徐正新赔偿利息损失956.79元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照原告减少后的诉讼请求金额应收案件受理费88.92元，减半收取44.46元（原告徐正新已预交70.13元），由被告胡用烈负担。剩余案件受理费25.67元由本院退还原告徐正新。本判决为终审判决。审  判  员   陈 新二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日法 官 助 理   魏旭玲书  记  员   雷博雅
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0621执恢151号申请执行人邢士苹，女，1978年5月17日出生，汉族，住浚县。被执行人张超，男，1978年10月13日出生，汉族，住浚县。被执行人梁俊静，女，1981年1月1日出生，汉族，住浚县。申请执行人邢士苹与被执行人张超、梁俊静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0621民初2997号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告张超、梁俊静于本判决生效后十日内偿还原告邢士苹借款163000元。二、案件受理费3560元，由被告张超、梁俊静负担。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）豫0621执恢151号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二一年六月十七日书记员  苏江江
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初11112号 原告：黎代发，男，汉族，1973年11月13日出生，地址：贵州省。 委托诉讼代理人：陈旭，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。 被告：黄晓雪，女，1986年10月12日生，土家族，地址：贵阳市南明区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**裙楼**、主楼**、遵义路****。 负责人：金颖。 原告黎代发诉被告黄晓雪、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月16日，原告黎代发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黎代发撤诉处理。 案件受理费940元，减半收取470元，由原告黎代发负担。 审判员 胡 焱 二〇二一年六月十六日 书记员 何圆圆
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1765号原告：白某，住陕西省靖边县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：穆某，系宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。被告：周某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，系宁夏奋进律师事务所律师，特别授权代理。被告：周某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高某，系宁夏奋进律师事务所律师，特别授权代理。原告白某与被告周某1、周某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原花白某的委托诉讼代理人穆某、被告周某1及其委托诉讼代理人李某、被告周某2及其委托诉讼代理人高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告材料款168399元；2.判令二被告支付原告资金占用损失68733.68元（从2013年12月3日暂计算至2020年4月20日），后期损失计付至货款实际付清之日止；3.判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月2日，二被告在原告处购买了273型号套管510.3米，每米套管价格为330元，货款总计为168399元。因原告为促进与二被告长期合作，同意由二被告先拉走套管，后支付货款。但二被告拉走套管后，经原告多次催要，至今拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告周某1辩称：原告的诉请不能成立，应当予以驳回。被告周某1的确购买过原告的套管，但对应的货款早在2014年就已经给原告付清了，不存在欠付的事实。另，被告周某2系民间运输车队成员，当年是周某1雇佣周某2运输该批货物，周某2仅负责拉运，并未共同参与买卖，故周某2并非本案适格的被告。被告周某2辩称：周某2仅是周某1派遣拉运货物的司机，非共同买受人，请求驳回对周某2的诉请。原、被告针对各自诉辩意见分别向法庭提交了相应的证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及质证。对于原告提交的证据一、二（发货清单及收款收据），虽有原件比对核实，但经核实，此均由原告单方制作，并无被告周某1的真实签名确认，结合二被告的质证意见，本院仅对其载明的货物拉运事由及数量予以认定；证据三（通话录音），结合被告周某1的质证意见，本院对其来源的真实性依法予以认定。对于被告周某1提交的证据（银行对账单），经核实银行印章及对应账户信息，本院对该笔交易的真实性依法予以认定。对于被告周某2所提交的证据（通话录音及微信聊天截图），结合原告的质证意见，本院对其真实性依法予以认定。本院经审理查明：被告周某1自2011年至2014年期间陆续从原告处购买套管，并雇佣被告周某2驾车拉运，但双方并未签订书面购销协议等就套管的单价作出明确约定，且每次货物拉运仅由原告自行制作出具对应的发货清单及收款收据，对于货物的数量、型号及单价等关键信息也由原告方单方在上述单据中填写，被告周某1作为购买方并未在任一张单据中真实签名确认，单据所载明的周某1签名均系他人代笔书写，而被告周某2亦只是作为运货司机在部分单据中签名确认拉运货物的数量。现针对原告诉请的2013年12月2日拉运的套管款，被告周某1仅对该张单据载明的套管型号及数量（273型套管42根，510.3米）予以认可，但对其另载明的单价及总货款不予认可。本院认为，首先，依据被告周某2所出示的证据，另结合原告对该部分证据的质证意见，以及原、被告双方庭审陈述，能够综合证明被告周某2仅系被告周某1雇佣拉货的司机，其并非案涉套管的买方主体，亦未实际参与货款的协商及结算等事宜，故原告起诉被告周某2存在主体错误，其针对周某2的诉请亦不能得到支持。其次，对于原告现诉请主张的2013年12月2日的套管款，其所提交的三组证据中仅有证据二的“收款收据”能够直接证实当日对应的套管购销事由，但因该收据系由原告单方出具，所记载的包括套管数量、单价、总价款等核心信息亦由原告方自行填写，被告周某1作为购买方并未在票据中真实签名确认，无法核实票据载明的单价即为双方一致确认的单价，且原告另提交的证据三（通话录音）载明其与被告周某1互相争论涉及的“190元、230元、240元、250元及260元/米”单价标准亦与上述“收款收据”载明的单价“330元/米”存在一定的差别，无一组数据能够明确应对，据此，原告所主张的上述套管总货款因单价尚不明确，最终无法得以认定。而原告另以作为拉运司机的被告周某2在上述“收款收据”中有真实签名为由，主张同视为被告周某1确认了单价的意见，不仅严重缺乏事实依据，且其对周某2就此辩称的“其仅是在尚未书写单价、总价等关键信息的空白收款收据中预先签名”意见亦未能作出明确的解释或辩驳，故本院对原告该部分意见综合不予采信认定。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白某全部诉讼请求。案件受理费4857元，由原告白某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 吴佩芬人民陪审员 戴诗函二〇二一年六月六日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4325执保131号   申请人：青河县人民医院，住所地，新疆维吾尔自治区青河县。   法定代表人：贺青松,系该院院长。   被申请人：加依那尔阿合巴依，女，1979年12月11日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区青河县。   申请人青河县人民医院与被申请人加依那尔阿合巴依财产保全一案，申请人青河县人民医院于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人加依那尔阿合巴依绵羊一只。   本院经审查认为，申请人青河县人民医院以维护自身合法权利为由，申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣押被申请人加依那尔阿合巴依名下绵羊一只，期限为一年（自2021年6月25日至2022年6月24日）。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   哈勒木拉提马合鲁普   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 七 日   法 官 助 理   特列吾别克赛开   书 记 员 松哈尔努尔兰别克
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执1139号 被执行人：熊兴颖，女，1979年08月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0123刑初259号刑事判决书，责令被执行人熊兴颖缴纳罚金1000.00元。本案执行过程中，被执行人缴纳罚金1000.00元，现被执行人已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的（2018）黔0123刑初259号刑事判决书的罚金内容已执行完毕，本院（2021）黔0123执1139号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年六月二十八日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执恢388号申请执行人张澎，男，1980年7月22日出生，汉族，北京儿童医院国际医疗部职工，住北京市房山区。被执行人孙佳，女，1980年7月28日出生，满族，住北京市通州区。张澎与孙佳房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2016)京0111民初3915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张澎于2021年3月24日向本院申请执行被执行人孙佳案款共计122,432.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年4月2日起至2022年4月1日止，余额不足；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年4月8日起至2022年4月7日止，余额不足；冻结被执行人名下财付通账户，冻结期限为一年，自2021年3月25日起至2022年3月24日止，余额不足；扣划被执行人名下银行账户金额共计2,216.01元，已向申请执行人发还；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位2,216.01元整，未执行到位标的120,215.99元整（未包括相应的利息），本案应缴执行费1,736.00元，已缴纳0.00元，未缴纳1,736.00元，申请执行人并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  张来喜审判员  霍福生二〇二一年六月二十四日书记员  杜 鹏
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初1948号 原告：张学良，男，1994年6月16日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：秦倩，女，1993年5月8日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告张学良与被告秦倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告张学良在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张学良撤回起诉处理。 审判员  高帅 二〇二一年六月二十六日 书记员  王娇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用却有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执10891号申请执行人：尚西国，男，1977年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号码×××。被执行人：宋志勇，男，1981年2月15日出生，汉族，住河北省邢台市清河县，公民身份证号码×××。本院在执行尚西国与宋志勇民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年六月二十五日书记员  李 楠
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初3188号                           原告              张占彬，男，1964年1月8日出生，汉族，住河南省新郑市。                  被告              宋天强，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省辉县市。      中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。      负责人：李华南，该公司经理。      委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1.依法判令二被告赔偿原告停运损失1860元、交通费50元，以上共计1910元；      2.本案诉讼费用由二被告承担。                  本院于2021年6月17日根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三项、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起二十日内向原告张占彬赔偿停运损失1200元（240元/天×5天）；      二、驳回原告张占彬的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋天强负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   虎智霞                                  二〇二一年六月二十五日            书  记  员   陈梦君      此文书为表格式文书，文书内容以纸质版为准。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执1168号 申请执行人：李秀云，女，1965年1月7日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农场和平社区。 被执行人：黑龙江省新能热电有限公司，住所地黑龙江省宝清县红兴隆热电厂农垦社区。 法定代表人：孟广杰，该公司经理。 本院在执行李秀云与黑龙江省新能热电有限公司劳务合同纠纷一案中，立案标的为12913.00元，经我院线上、线下查控，剩余应执行标的12913.00元，已查封其土地使用权及地面建筑物、相关机械设备，因暂时无法进一步执行措施，且被执行人暂无其他可供执行财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曲贵武 二〇二一年六月二十五日 书记员  闫鹤龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民特533号申请人：何秀敏，女，1944年11月22日出生，住北京市丰台区。被申请人：杨景华，男，1945年11月22日出生，住北京市丰台区。指定代理人：杨景玲，女，1957年9月28日出生，住北京市大兴区。申请人何秀敏申请宣告杨景华无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何秀敏称，被申请人杨景华于2020年突发脑梗，经医院治疗，被申请人无法辨认自己行为的状态，此后转入养老院长期由专人护理，由于被申请人生活不能自理的状态已达一年左右，申请人与被申请人为夫妻关系，为了保证被申请人的民事权利能够实现，申请人依法向贵院提出申请，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。指定代理人杨景玲认可申请人所述事实及理由，同意认定杨景华为无民事行为能力人，亦同意由何秀敏担任杨景华的监护人。经审理查明：杨景华，男，1945年11月22日出生，住北京市丰台区，与申请人何秀敏系夫妻关系。申请人何秀敏提交2021年5月17日北京丰台右安门医院诊断证明书，诊断为：杨景华肺炎、泌尿系统感染、冠心病、脑梗死后遗症、2型糖尿病；患者长期卧床，生活不能自理，不能言语，目前于我院住院治疗。申请人以此欲证明杨景华系无民事行为能力人。经申请，确定由北京中衡司法鉴定所为杨景华进行行为能力鉴定，本院于2021年5月31日依法将鉴定相关材料移送至鉴定机构。后北京中衡司法鉴定所出具《终止鉴定告知书》，载明“现因申请方至今未缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，本机构决定终止此次鉴定工作”，鉴定机构已对本案鉴定委托予以退回。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定：人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。对公民民事行为能力的认定应当合法、客观、严谨，对公民民事行为能力的鉴定，应由具有专业司法鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。申请人何秀敏向本院提交的现有证据，不能证明被申请人杨景华目前无民事行为能力或限制民事行为能力。在申请人提出鉴定申请后，经本院多次释明、多次沟通，申请人拒绝交纳鉴定费，致使司法鉴定无法进行。在此情况下，无法证明杨景华的行为能力状况。申请人何秀敏不能就自己提出的主张向本院提交充分有效的证据，应承担举证不能的后果。故申请人的申请没有事实依据，应当判决予以驳回。申请人可在取得公民行为能力法医鉴定结论后或有充分证据后另行申请认定杨景华为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：驳回何秀敏的申请。本判决为终审判决。审 判 员 袁艳玲二〇二一年六月二十八日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执1731号 申请执行人：张永鑫，男，1995年1月18日出生，汉族，户籍所在地沈阳市浑南区。 被执行人：庄宏光，男，1986年10月9日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。 申请执行人张永鑫与被执行人庄宏光借款合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初6432号民事判决书已经发生效力，申请执行人张永鑫于2021年4月15日向本院申请执行，要求被执行人庄宏光给付申请人张永鑫103100元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院于2021年4月22日向被执行人庄宏光送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年4月16日、2021年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人庄宏光名下的银行存款信息，并冻结被执行人名下账户。 3、本院于2021年4月16日、2021年5月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人庄宏光名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2021年4月16日、2021年5月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人庄宏光名下车辆。 5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人庄宏光名下不动产情况。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、在执行过程中，本院于2021年4月26日将被执行人庄宏光纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人庄宏光新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽0112执1731号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李爱武 执行员  王丽娜 执行员  孙洪波 二〇二一年六月二十六日 书记员  刘新宇
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初857号之一 申请人：邦淼工程科技(江苏)有限公司，住所地江苏省江阴市东方广场。 法定代表人：王正权，该公司经理。 被申请人：江阴市花木集团有限公司，住所地江苏省江阴市澄江中路。 法定代表人：蔡明园，该公司经理。 被申请人：上海山水青园林建设有限公司，住所地上海市青浦区车站路救护站。 法定代表人：李进南，该公司经理。 申请人邦淼工程科技(江苏)有限公司于2021年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人江阴市花木集团有限公司、上海山水青园林建设有限公司价值90万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结江阴市花木集团有限公司、上海山水青园林建设有限公司的银行存款90万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨晓敏 人民陪审员  过铁如 人民陪审员  吴志慧 二〇二一年六月十六日 书 记 员  许纪菁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4041号原告：李云庆，男，汉族，1974年5月24日生，住林州市。委托诉讼代理人：魏仙云，女，住林州市，系原告的妻子。被告：郭安慰，男，汉族，1968年1月8日生，住林州市。原告李云庆与被告郭安慰劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云庆的委托诉讼代理人魏仙云到庭参加诉讼，被告郭安慰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云庆向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告工资款2180元。2．由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年被告打电话让原告去工地干活，年底原告干完活之后被告只结了一部分工资，到今天仍有2180元工资尚未结清。原告多次讨要，被告一直推诿。被告郭安慰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交欠条一份显示：2016年2月15日，今欠到李云庆2015年工资2180元，欠款单位公章栏显示郭安伟，工地曲玉生。原告陈述郭安伟就是郭安慰。上述事实有原告提交的证据以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,原告李云庆要求被告郭安慰给付工资款2180元的请求，原告向本院提交欠据一份，故对原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭安慰于本判决生效之日起三十日内支付原告李云庆工资款2180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭安慰负担。本判决为终审判决。审判员  张长勇二〇二一年六月二十七日书记员  赵燕丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍某1，女，1953年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍某2，男，1955年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：安立刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍某3，女，1962年4月16日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍某4，男，1950年3月29日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍某5，男，1951年3月25日出生，汉族，住山东省济南市市中区。上述被申请人之共同委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。上述被申请人之共同委托诉讼代理人：刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。再审申请人鲍某1、鲍某2因与被申请人鲍某3、鲍某4、鲍某5法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终8223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲍某1、鲍某2申请再审称，撤销原审判决，依法改判按照法定继承分割涉案房屋；本案诉讼费用由鲍某3、鲍某4、鲍某5承担。理由为：（一）原审判决认定王某口述未违反国家强制性规定，属适用法律错误。涉案房屋系被继承人王某获得购买限价商品住房资格，该房屋对购买人的资质有严格的限制，故鲍某5无法通过借名买房行为获得涉案房屋的所有权。原审判决将涉案房屋判归鲍某5所有，明显违反了国家的强制性规定。（二）原审判决将证明认定为鲍某1、鲍某2与鲍某3、鲍某4、鲍某5就涉案房屋达成一致的家庭财产协议书，属认定事实错误。（三）原审判决依据鲍某5出具的证明，认定鲍某1和鲍某2放弃对涉案房屋主张权利，属适用法律错误。（四）原审判决超出了鲍某1、鲍某2的诉讼请求，径行作出裁判，属严重违反法定程序。（五）原审未查明鲍某5是否具有取得北京市限价商品住房的资格，属于基本事实认定不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，鲍某1、鲍某2依法申请再审。鲍某3、鲍某4、鲍某5提交意见称，（一）鲍某5依据本案生效判决，已取得涉案房屋所有权，所享有的依法登记的不动产权利受法律保护。（二）王某口述与家庭财产协议是各方当事人的真实意思表示，且未违反国家强制性规定，当属合法有效。（三）鲍某1、鲍某2不认可该家庭财产协议的合法性，但又认为该协议为赠与性质，前后意思表示自相矛盾。鲍某1、鲍某2认为可撤销赠与理由不足，于法无据。（四）鲍某1、鲍某2认为依据家庭财产协议放弃的是继承期待权并非继承权，二人所述不仅与不认可家庭协议真实性的意思表示相矛盾，且于法无据。（五）涉案房屋自购房之日已满五年，已符合上市交易条件，本案的基本事实并不构成非家庭内部成员间买卖两限房的行为。（六）一审期间，鲍某1、鲍某2对本案适用法律程序未提出任何异议。综上，请法院驳回鲍某1、鲍某2的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供真实有效的证据加以证明。根据在案证据，王某口述记录有口述人王某、记录人鲍某3、证明人鲍某6、李某签名；在案证明有立据人鲍某5签名及王某、鲍某3、鲍某1、鲍某4、鲍某2签名。鲍某1、鲍某2不认可该口述记录及证明的效力，且认为口述记录违反国家强制性规定，但其主张缺乏充分有效的证据支持。一、二审法院不予采信，并无不当。此外，一审中，鲍某5明确要求确认其对涉案房屋享有所有权，故一、二审法院认定涉案房屋归鲍某5所有，并未超出当事人的诉讼请求范围。本案认定事实清楚，适用法律正确。鲍某1、鲍某2的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲍某1、鲍某2的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年六月三十日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初1577号原告：王**士，男，1975年4月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：马军峰，河南盐都律师事务所律师。被告：河南照邦置业有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段（中央花园小区东门南100米），统一社会信用代码：91410400693506257Y。法定代表人：陈金阁，总经理。委托诉讼代理人：朱珂，河南煜瑭律师事务所律师。原告王**士与被告河南照邦置业有限公司（以下简称照邦置业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**士的委托诉讼代理人马军峰，被告照邦置业的委托诉讼代理人朱珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**士向本院提出诉讼请求：1、判令照邦置业偿还王**士欠款46000元欠款及利息30000元（利息自2015年2月22日起利息按月1%暂算至起诉之日并计算至实际清偿之日止）2、本案诉讼费由照邦置业承担。事实及理由：2015年2月22日王**士与照邦置业签订《借据》一份，照邦置业向王**士借款6万元整，因照邦置业未能还款双方于2017年11月7日又重新签订一份《借据》，经双方核算照邦置业仅支付本金14000元，未支付利息，至今尚欠本金46000元，欠利息暂计为30000元。该欠款经王**士多次催要无果，为维护权益故提起诉讼。照邦置业辩称，1、王**士应该提供借款的借款凭证、交付凭证等证明该借款事实；2、即使借款系真实，王**士起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，照邦置业向王**士借款，王**士向照邦置业的财务张华琴转账60000元，2015年2月22日王**士与照邦置业签订借据一份，借据的主要内容为：“甲方（借款人）：河南照邦置业有限公司乙方（出借人）：王**士，联系电话138××××0701，身份号码：甲方于2015年2月22日向乙方借款人民币大写陆万元（￥60000），借款期限自2015年2月22日至2015年8月21日，借款利率为月息三分。结息及还款方式：按月计息，每月22日为清算日，到期归还本金及利息。”借据有河南照邦置业有限公司签章、王朝阳签字。签订该借据后照邦置业还款4000元本金后无力还款，与王**士协商降低借款利息并重新出具借条。2017年11月7日，王**士与照邦置业签订借据一份，借款主要内容为：“出借人姓名：王**士出借人身份证号：借款单位：河南照邦置业有限公司借款金额：人民币（大写）伍万陆仟元正（￥5.6万），借款期限：自2014年8月22日至2016年12月31日借款利率10‰。注：1、截至2016年12月31日按合同约定利率1%共结欠息1.3103万元；2、2017年1-11月按0.8%计欠息0.4928万元，总欠息1.8031万元。”河南照邦置业有限公司签章、王朝阳签字。该借据下备注2020年9月10日罗恒超代照邦置业还本金1万元。后照邦置业未再偿还借款，经王**士多次催要无果，引起诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。王**士向照邦置业提供借款，照邦置业向王**士出具欠条并承诺还款，王**士与照邦置业之间已形成了民间借贷关系，双方于2017年11月30日进行结算，借款本金为56000元，利息为1.8031万元，后照邦置业又还款1万元。故对王**士要求照邦置业偿还借款本金46000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息部分，双方约定的月息1%符合法律规定，并对截至2017年11月30日前利息1.8031万元进行了结算，故本院支持截至2017年11月30日的利息1.8031万元，自2017年12月1日起按合同约定的月息1%计算至实际清偿之日止的利息，多余部分不予支持。2020年9月10日经王**士催要罗恒超代表照邦置业向王**士还款1万元，该行为产生诉讼时效中断的法律效果，故照邦置业辩称王**士起诉已超过诉讼时效的意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南照邦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王**士借款本金46000元及利息（截至2017年11月30日前利息1.8031万元，自2017年12月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。二、驳回王**士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由河南照邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交八份上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  殷莉娜二〇二一年六月一日书记员  李宏恩附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初2659号 原告：胡洁，女，1975年2月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵军，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被告：白云文，男，1967年10月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告胡洁与被告白云文养老保险待遇纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，后原告胡洁以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡洁撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡洁撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡洁负担。 审 判 员 王运涛 二〇二一年六月十日 法官助理 蔡 丽 书 记 员 刘君兰
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执233号之五申请执行人：陈科，男，1982年11月09日生，汉族，住贵州省丹寨县。被执行人：陆义雄，男，1980年11月13日生，水族，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院作出的（2020）黔2732民初1276号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆义雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆义雄在中国建设银行账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二一年六月二日书记员  张希军