大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执异287号案外人：刘德生，男，1971年6月5日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：邓德权，男，1966年4月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连帝源房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区安波镇安波村分水岭屯。法定代表人：隋杰，系该公司董事长。本院在执行申请执行人邓德权与被执行人大连帝源房地产开发有限公司（以下简称“帝源公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人刘德生对位于普兰店区安波镇文化街31号1-1-1号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘德生称，请求中止对位于普兰店区××文化街××号房屋的执行。事实与理由：因帝源公司拖欠案外人刘德生工程款未付，帝源公司将案涉房屋抵顶给案外人抵偿相应的工程款。2015年，案外人对案涉房屋进行了装修后，由案外人母亲居住至今。案涉房屋抵顶给案外人后，案外人要求帝源公司开具购房款发票并要求办理过户手续，但帝源公司始终未向案外人出具购房款发票，也未协助办理房屋过户手续。案外人在贵院起诉帝源公司，请求贵院确认案涉房屋以物抵债协议有效，贵院于2020年4月8日作出（2020）辽0214民初488号民事判决，确认刘德生与帝源公司于2013年8月7日签订的以物抵债协议（收据）合法有效。贵院在执行申请执行人邓德权与被执行人帝源公司民间借贷纠纷一案中，于2016年5月18日作出（2016）辽0214执1777号执行裁定，查封了案涉房屋，并于2019年8月21日作出（2019）辽0214执恢1195号执行裁定，拍卖案涉房屋。因案涉房屋已经抵顶给案外人，属于案外人所有，贵院对案涉房屋的执行侵害了案外人的合法权益，故提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行。案外人向本院提供证据如下：1、收据复印件一份，证明帝源公司欠案外人工程款未付，帝源公司以案涉房屋抵顶工程款430474元。2、收款收据复印件12张，证明案外人缴纳水电费等费用情况。3、大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初488号民事判决书一份，证明贵院作出判决确认刘德生与帝源公司于2013年8月7日签订的以物抵债协议（收据）合法有效。申请执行人邓德权称，不同意案外人刘德生的异议请求。案涉房屋自2012年10月18日始就预告登记在邓德权名下。贵院在执行大连市中级人民法院（2016）辽02民终1013号民事判决过程中，申请执行人邓德权于2016年5月申请贵院查封了案涉房屋，同时申请拍卖案涉房屋，贵院已经作出裁定拍卖案涉房屋，但因案涉房屋被案外人占有使用没有清退，故暂时无法启动拍卖程序。综上，案外人刘德生对案涉房屋并不享有所有权，案外人提出的执行异议不能排除贵院对案涉房屋的执行。本院查明，邓德权与帝源公司民间借贷纠纷一案，2015年11月12日，本院作出（2015）普民初字第4435号民事判决，内容如下：一、邓德权与帝源公司于2012年10月16日签订的33份商品房买卖合同无效；二、帝源公司于本判决生效之日起30日内偿还邓德权借款人民币190万元，并自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担利息至本判决确定的给付之日止；三、邓德权于本判决生效之日起30日内协助帝源公司办理位于普兰店区××文化街××房屋（××区××文化街××、××、××、2-5-3；33号1-2-1、1-5-1、1-6-1、2-4-1、2-4-3、2-5-1、2-5-3、2-6-1、2-3-3）商品房预告登记注销手续及商品房买卖合同备案登记撤销手续；四、驳回邓德权与帝源公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取10950元，反诉费减半收取1650元，由邓德权承担1650元，由帝源公司承担10950元。帝源公司不服该判决提出上诉。2016年5月5日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终1013号民事判决，内容如下：一、维持普兰店区人民法院（2015）普民初字第4435号民事判决第一项、第三项和第四项；二、变更普兰店区人民法院（2015）普民初字第4435号民事判决第二项为：帝源公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还邓德权借款本金1675933.78元及利息36834.03元，并自2015年4月20日起以本金1675933.78元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至本判决确定的给付之日止。一、二审案件受理费17715元，由帝源公司负担14915元，由邓德权负担2800元。上述民事判决发生法律效力后，邓德权向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案执行，执行案号为（2016）辽0214执1777号。执行过程中，2016年5月18日，本院作出（2016）辽0214执1777号执行裁定查封了被执行人帝源公司所有的包括案涉房屋在内的位于普兰店区××文化街××套房屋。2016年10月17日，本院作出（2016）辽0214执1777-1号执行裁定，裁定拍卖已查封房屋中的9套房屋，分别为：普兰店区安波镇文化街31号1-1-3、31号2-5-3、33号1-2-1、33号1-5-1、33号1-6-1、33号2-4-3、33号2-5-3、33号2-6-1、33号2-3-3房屋。2017年7月20日，本院作出（2016）辽0214执1777-2号执行裁定，内容如下：一、将被执行人帝源公司所有、预告登记为邓德权的位于普兰店区××文化街××套房屋，分别为：1、普兰店区安波镇文化街33号1-2-1，建筑面积为94.21平方米，房屋预告登记证明号为20124984房屋一套；2、普兰店区安波镇文化街33号2-6-1，建筑面积为67.65平方米，房屋预告登记证明号为20124974房屋一套；3、普兰店区安波镇文化街33号1-6-1，建筑面积为94.21平方米，房屋预告登记证明号为20124977房屋一套；4、普兰店区安波镇文化街33号2-3-3，建筑面积为116.35平方米，房屋预告登记证明号为20124980房屋一套，共计作价人民币763104.5元，交付申请执行人邓德权抵偿借款763104.5元。上述四套房屋的所有权自本裁定送达申请执行人邓德权时起转移。二、邓德权可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2017年8月28日，本院作出（2016）辽0214执1777号执行裁定，终结本次执行程序。2018年3月1日，本院立（2018）辽0214执恢131号案件恢复执行。执行过程中，本院于2018年5月2日作出（2018）辽0214执恢131号执行裁定，内容如下：一、将被执行人帝源公司所有、预告登记为邓德权的位于普兰店区××文化街××套房屋，分别为：1、普兰店区安波镇文化街31号2-5-3，建筑面积为93.99平方米，房屋预告登记证明号为20124964的房屋作价人民币188860元；2、普兰店区安波镇文化街33号2-4-3，建筑面积为116.35平方米，房屋预告登记证明号为20124989的房屋作价人民币236180元；3、普兰店区安波镇文化街33号1-5-1，建筑面积为94.21平方米，房屋预告登记证明号为20124991的房屋作价人民币189280元，交付申请执行人邓德权抵偿借款共计614320元。上述三套房屋的所有权自本裁定送达申请执行人邓德权时起转移。二、邓德权可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2019年3月22日，本院作出（2018）辽0214执恢131号之二执行裁定，内容如下：一、将被执行人帝源公司所有、预告登记为邓德权的位于普兰店区××文化街××2-5-3，建筑面积为116.35平方米，房屋预告登记证明号为20124992的房屋作价人民币223832元，交付申请执行人邓德权抵偿借款共计223832元。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人邓德权时起转移。二、邓德权可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。因双方当事人在执行中和解且需长期履行，本院于2019年3月25日作出（2018）辽0214执恢131号之三执行裁定，终结执行。2019年5月16日，本院作出（2018）辽0214执恢131号执行裁定，续查封帝源公司所有，预告登记为邓德权的位于普兰店区××文化街××套房屋，分别为：1、普兰店区安波镇文化街33号2-4-1，建筑面积为67.65平方米，房屋预告登记证明号为20124976房屋一套；2、普兰店区安波镇文化街33号2-5-1，建筑面积为67.65平方米，房屋预告登记证明号为20124975房屋一套；3、普兰店区安波镇文化街31号1-1-1，建筑面积为93.99平方米，房屋预告登记证明号为20124995房屋一套；4、普兰店区安波镇文化街31号1-5-1，建筑面积为93.99平方米，房屋预告登记证明号为20124969房屋一套。上述房屋查封期限三年，从2019年5月16日至2022年5月15日。2019年8月21日，本院立案恢复执行，案号为（2019）辽0214执恢1195号。执行过程中，本院于2019年8月21日作出（2019）辽0214执恢1195号执行裁定，裁定拍卖上述查封的四套房屋。另查，2013年8月7日，帝源公司为刘德生出具收据一份，帝源公司将其开发的案涉房屋作价430474元抵顶欠刘德生的部分涂料施工款。2020年4月8日，本院作出（2020）辽0214民初488号民事判决，确认刘德生与帝源公司于2013年8月7日签订的以物抵债协议（收据）合法有效。本院认为，案外人对执行标的提出执行异议的，人民法院应当审查案外人是否是案涉执行标的权利人，对案涉执行标的是否享有能够排除执行的实体权益。本案中，案涉房屋系被执行人帝源公司开发的，现尚预告登记在本案申请执行人邓德权名下。帝源公司将案涉房屋以物抵债给案外人，但并未办理所有权变更登记，故案外人尚未取得案涉房屋的所有权。案外人刘德生提供的本院于2020年4月8日作出的（2020）辽0214民初488号民事判决，系在本院对案涉房屋查封后形成的，且该判决并非系确认案涉房屋权属的判决，而是确认以物抵债协议效力的判决，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故案外人依据该判决并不能排除本院对案涉房屋的执行，案外人提出请求中止对案涉房屋执行的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回案外人刘德生的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 韩 玮人民陪审员 阎 丽人民陪审员 于晓艳二〇二一年六月二十八日书 记 员 王 琦