海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初142号原告：徐宗兰，女，汉族，1971年5月9日出生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：罗景龙，系辽宁盈夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁宇,男，汉族，1970年11月13日出生，住所地：辽宁省海城市，系原告徐宗兰丈夫。被告：吴凤坤，女，汉族，1968年7月23日出生，住所地：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王莹，系辽宁日泽律师事务所律师。被告：潘永明，男，汉族，1968年10月26日出生，住所地：沈阳市铁西区。原告徐宗兰与被告吴凤坤、潘永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，于2020年9月28日作出（2020）辽0381民初6627号民事判决，宣判后原告徐宗兰不服该判决，上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2020年12月10日作出（2020）辽03民终4131号民事裁定，撤销本院（2020）辽0381民初6627号民事判决，发回本院重审。本院于2021年1月5日立案后，于2021年3月30日进行公开开庭审理，原告徐宗兰及其委托诉讼代理人罗景龙、丁宇，被告吴凤坤及其委托诉讼代理人王莹，被告潘永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宗兰诉称，原告徐宗兰与被告吴凤坤是亲属关系，被告吴凤坤在沈阳做生意。2015年12月3日被告吴凤坤向原告借款100万元，并向原告出具借条约定月利息1.5%，2015年12月13日向原告借款100万元，并出具借条约定月利息1.5%，2017年10月31日向原告借款40万元，并出具借条约定月利息1.5%，2018年5月31日向原告借款30万元，出具借条约定月利息1.5%，上述借款为被告吴凤坤到原告家中借款，原告通过银行转款。2019年10月26日，被告吴凤坤为原告换条，利息还至2019年12月1日。后原告多次要求被告吴凤坤还款，其于2020年4月26日和被告潘永明为原告出具还款协议书，约定于2020年6月30日第一次还款20万元，共分四期还清。二被告到期未还，以各种理由推脱，故我诉至法院，1、请求法院判决二被告共同偿还借款270万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。原告徐宗兰在庭审中明确，利息在国家利率调整之前按照月利率1.5%计算，市场拆借利率公布之后按照市场拆借利率4倍计算，计息期限从2019年12月2日起至借款全部付清之日止。在本案审理过程中原告徐宗兰放弃了要求被告潘永明偿还利息的诉讼请求。被告吴凤坤辩称，1、本案的实际借款人、用款人为本案被告潘永明，答辩人吴凤坤只是中间人，介绍原告与潘永明认识，原告与潘永明之间产生借贷关系，并由潘永明向原告按月支付利息，潘永明是该借款的实际使用人及实际借款人。故应由本案被告潘永明承担还款责任。2、在借款当时，原告知道实际借款人为潘永明，并将借款2015年的两笔200万元直接打入潘永明指定的账户，即潘永明的女儿潘洋洋的账户，有两笔2017年的40万和2018年的30万是通过答辩人吴凤坤的账户将钱转给潘永明，吴凤坤只是起到了介绍、搭桥的作用，吴凤坤并未使用该借款。3、2020年4月26日，双方明确了实际借款人为被告潘永明，被告吴凤坤只是中间人，三方共同签订了还款协议书，能够确定借款相对方是原告和潘永明，应由潘永明偿还所借款项。综上，答辩人吴凤坤在本案中只是中间人，介绍人。本案的实际借款人、实际使用人为被告潘永明，原告也知道实际借款人是潘永明，该借款与答辩人吴凤坤无关，请法庭依法驳回原告对吴凤坤的诉讼请求。被告潘永明辩称，1.我是本案实际借款人，是我委托被告吴凤坤向其亲属徐宗兰借款，借款金额合计270万元，月息1.5分。利息一直由我支付，每月利息40500元，共4年，原告收取了利息200多万元。被告吴凤坤在我与原告徐宗兰的借贷关系中，只是中间人、介绍人。被告吴凤坤与原告徐宗兰是亲属关系，钱也是通过她借的，因我常年在外地，原告借给我钱之后，我让被告吴凤坤代表我给原告出具借条，打借条时落款时间落在了原告给我打款的日期，实际上这些借条都是后补的，我是知道这个情况的。后来我们三方一起研究由我还款的事宜，并为原告出具还款协议书，所以我是实际借款人，我自愿承担还款责任，借款与被告吴凤坤无关。2.我有两笔借款总计70万元是通过被告吴凤坤账户转的，同时我直接告诉吴凤坤把钱打到我指定的账户，吴凤坤在这里只是起到了中间人的作用，钱都是我借的，我同意由我本人偿还。3.从约定的利息看，应该超过了法律规定的利息保护上限，利息的计算标准应以国家新颁布的法律为准，不能超过一年期市场报价利率的四倍。综上，我是实际借款人及借款使用人，该借款与被告吴凤坤无关，因为我资金周转遇到困难，暂时无力偿还，如果资金周转开后，我会第一时间将钱还给原告。经审理查明：原告徐宗兰与被告吴凤坤系亲属关系。被告吴凤坤于2015年12月3日向原告徐宗兰借款100万元，并出具借条一张，借条载明：“今向徐宗兰借款壹佰万元正（1000000）万元，利息1.5分，1个月结息，借款人吴凤坤”；被告吴凤坤又于2015年12月13日向原告徐宗兰借款100万元，并出具借条一张，借条载明：“今向徐宗兰借款壹佰万元正（1000000）万元，利息1.5分，1个月结息，借款人吴凤坤”。原告徐宗兰将上述200万元借款通过其丈夫丁宇的银行账户转入被告吴凤坤指定的潘洋洋（被告潘永明女儿）银行账户中。被告吴凤坤于2017年10月31日向原告徐宗兰借款40万元，被告吴凤坤未出具借条，原告徐宗兰通过其丈夫丁宇的银行账户将40万元转入到吴凤坤的银行账户；被告吴凤坤于2018年5月31日向原告徐宗兰借款30万元，被告吴凤坤未出具借条，原告徐宗兰通过其丈夫丁宇的银行账户将30万元转入到被告吴凤坤的银行账户。针对上述270万元借款，被告吴凤坤于2019年10月26日给原告徐宗兰重新出具借条6张，确认借款共计270万元，月息1.5分，该六张借条为原告徐宗兰书写，被告吴凤坤签字确认。另查，被告未偿还借款本金，利息偿还至2019年12月1日。再查，2020年4月26日，被告潘永明与原告徐宗兰签订还款协议书两份，其中一份还款协议书载明：“甲方（还款人）：潘永明，身份证号码：2103191968××××××××，中间人：吴凤坤，2103811968××××××××”乙方：徐宗兰，身份证号码：2103811971××××××××；1、甲方因资金紧张向乙方多次借款，现甲乙双方经详细核对2015年1月1日起至2019年12月31日至，甲方向乙方借款总计人民币大写：（壹佰万元），小写：（1000000元），支付方式由甲方指定银行卡号转账。2、现甲乙双方协商后对借款事实并就还款事宜达成协议如下:第一次还款2020年6月30日还款乙方贰拾万元（200000元），第二次还款2020年8月30日还款乙方贰拾万元（200000元），第三次还款2020年10月30日还款乙方贰拾万元（200000元），第四次还款2020年12月30日还款乙方肆拾万元（400000元）。3、甲方承诺：按协议规定时间支付还款给乙方。绝不拖欠，合计人民币壹佰万元（1000000元）按时间还给乙方。4、甲乙双方在自愿平等的基础上，经甲乙双方对借款及银行转账记录查询的基础上，确认上述借款。5、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，本协议甲乙双方签字当日生效（即：2020年4月26日）。甲方还款人：潘永明，乙方：徐宗兰。”另一份还款协议载明：“甲方（还款人）：潘永明，身份证号码：2103191968××××××××，中间人：吴凤坤，2103811968××××××××”乙方：徐宗兰，身份证号码：2103811971××××××××；1、甲方因资金紧张向乙方多次借款，现甲乙双方经详细核对2015年1月1日起至2019年12月31日至，甲方向乙方借款总计人民币大写：（壹佰柒拾万元），小写：（1700000元），支付方式由甲方指定银行卡号转账。2、现甲乙双方协商后对借款事实并就还款事宜达成协议如下:第一次还款2021年4月30日前还款乙方叁拾万元（300000元），第二次还款2021年6月30日前还款乙方叁拾万元（300000元），第三次还款2021年8月30日前还款乙方叁拾万元（300000元），第四次还款2021年10月30日前还款乙方叁拾万元（300000元），第五次还款2021年12月30日前还款乙方伍拾万元（500000元）。3、甲方承诺：按协议规定时间支付还款给乙方。绝不拖欠，合计壹佰柒拾万元（1700000元）按时间还给乙方。4、甲乙双方在自愿平等的基础上，经甲乙双方对借款及银行转账记录查询的基础上，确认上述借款。5、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，本协议甲乙双方签字当日生效（即：2020年4月26日）。甲方还款人：潘永明，乙方：徐宗兰。”协议签订后，被告潘永明未按照还款协议的约定还款。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告徐宗兰提供的证据有：1、2015年12月3日和2015年12月13日借条各一张、4张银行转账凭证、2019年10月26日借条6张；2、还款协议2份；3、中国农业银行、交通银行个人交易清单各一份；4、原告徐宗兰与被告吴凤坤微信聊天记录12张；5、2020年4月7日和2020年4月26日录音光盘两张及两份文字资料。被告吴凤坤提供的证据有：1、交通银行个人客户交易清单三份；2、2020年4月26日还款协议两份；3、原告徐宗兰与被告潘永明、吴凤坤等人的谈话录音及文字资料一份；4、被告潘永明女儿潘洋洋在兴业银行沈阳南塔支行的银行交易明细清单一组。被告潘永明未提供证据。上述证据经质证及审查，原告提供的证据1、2、3、4、5可以证明案件事实，本院予以采信。被告吴凤坤出示的证据1，被告吴凤坤给他案外人王治芬和贺立君的转款行为与本案无关联性，故本院对该证据不予采信；被告吴凤坤提供的证据2，该证据与原告出示的证据2系同一证据，本院对原告的证明目的予以采信，对被告吴凤坤的证明目的不予采信；被告吴凤坤提供的证据3，无法证明其主张，本院不予采信；被告吴凤坤提供的证据4，无法证明其主张，本院不予采信；本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告徐宗兰出具的借条及银行转账明细可以证明被告吴凤坤向原告徐宗兰借款270万元的事实，被告吴凤坤和被告潘永明对借款数额270万元及约定的月利率1.5%均无异议，被告吴凤坤未按期偿还借款已构成违约，故本院对原告徐宗兰要求被告吴凤坤偿还欠款270万元的诉讼请求予以支持。关于原告徐宗兰要求被告潘永明与被告吴凤坤共同偿还借款一节，被告潘永明与原告徐宗兰签订还款协议是双方的真实意思表示，是被告潘永明向原告徐宗兰承诺还款的自愿行为，故本院对原告徐宗兰要求被告潘永明与吴凤坤共同偿还借款的诉讼请求予以支持。关于被告吴凤坤和被告潘永明提出不应由被告吴凤坤承担还款责任，应由被告潘永明一人承担还款责任的辩解，被告吴凤坤对原告徐宗兰出示的借条的真实性予以认可，对欠款数额和利息亦无异议，同时原告徐宗兰与被告潘永明签订的还款协议书中未免除被告吴凤坤的还款责任，且被告吴凤坤提供的证据也不能证明原告徐宗兰免除了被告吴凤坤的还款责任，故本院对被告吴凤坤和被告潘永明的该项辩解不予采信。关于原告徐宗兰要求被告吴凤坤偿还利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，因原被告双方对约定的借期内月利率1.5%无异议，且原被告在庭审中已经确认被告利息偿还至2019年12月1日，故本院对原告徐宗兰该项诉请予以支持，即被告吴凤坤应给付原告徐宗兰以270万元为基数从2019年12月2日起至2020年8月19日按照月利率1.5%计算，从2020年8月20日起至借款全部付清之日止按照原告徐宗兰起诉时即2020年9月4日一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。原告徐宗兰放弃要求被告潘永明偿还利息的诉讼请求，是原告徐宗兰对其权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴凤坤和被告潘永明于本判决生效后十日内共同偿还原告徐宗兰借款本金270万元；二、被告吴凤坤于本判决生效后十日内偿还原告徐宗兰以270万元为基数，从2019年12月2日起至2020年8月19日按照月利率1.5%计算，从2020年8月20日起至借款全部付清之日止按照2020年9月4日一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费28400元,保全费5000元，共计33400元由被告吴凤坤和被告潘永明共同承担。此款原告已垫付，被告吴凤坤和被告潘永明在履行判决书所确定义务的同时，加付33400元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张林城人民陪审员  王慧岚人民陪审员  吕丹宁二〇二一年六月三日书 记 员  姜 军