江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终66号上诉人（原审被告）：瞿建忠，男，1968年6月16日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王璐，江苏山水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行，住所地南通市通州区新世纪大道888号恒隆大厦1幢101室。负责人：胡佳琳，行长。委托诉讼代理人：王丹，江苏清心律师事务所律师。上诉人瞿建忠因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行（以下简称邮储银行通州支行）信用卡纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初5940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瞿建忠上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1.案涉本金计算错误。本人在2020年4月7日、4月29日、5月30日、6月22日各还款500元，总共还款2000元，一审判决未扣除该还款金额。2.案涉利息计算错误。按照相关法律规定，借贷行为发生在2020年8月20日以前的，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护利率上限，一审判决明显超过了相应年利率保护上限。3.一审判决给予的履行期限过短。本人公司在2018年倒闭后，本人无正常收入来源，受疫情影响无法正常工作，请求减免诉讼费和利息，分期还款借款。邮储银行通州支行辩称：1.关于瞿建忠应还的本金部分，我行在一审庭审中已明确瞿建忠在2018年12月21日后，共有5笔还款合计2050元，同时提交了相关还款流水。按照案涉信用卡领用合约第五条第四款约定，上述5笔还款超过91天应先冲还本金。我行起诉时提供了信用卡催收系统在2020年8月12日的截屏，该截屏显示案涉信用卡未还本金为20030.18元。催收系统的数据为自动更新，且只能截取到当天的系统显示。为此，我行还提供了2020年11月10日的系统截屏和情况说明。以上证据材料充分说明，一审我行起诉时提供的2020年8月12日系统截屏上显示的本金，即为截止到该日瞿建忠的未还本金数。同时，经过一审法庭调查，瞿建忠未对本金金额表示异议，其在法庭辩论中还明确愿意偿还我行主张的本金。现瞿建忠上诉提出一审判决中没有扣除相关还款，违反禁止反言原则。2.关于本案利息部分，我行作为国有股份银行，与瞿建忠之间为信用卡纠纷，非民间借贷纠纷，本案不适用关于民间借贷司法解释中的利息规定，一审法院按照领用合约第三条第一款和第二款判决瞿建忠承担日万分之五的利息，有事实和法律依据。3.关于瞿建忠上诉提出的履行期限较短的问题，一审中其提出因经济困难分60期偿还。本案还款总金额只有2万余元，瞿建忠即使再困难，分60期还2万余元，显然没有及时还款的诚意，我行不可能同意该还款方案。瞿建忠本应按领用合约及时还款，其逾期后被我行起诉，一审法院判决其于10日内偿还，依法保护了我行作为债权人的权益，也给了瞿建忠合理的履行期限，该判决理应得到二审支持。综上，请求二审维持原判，驳回上诉。邮储银行通州支行向一审法院起诉请求：1.判令瞿建忠立即归还信用卡透支本金18729.3元、利息7520.77元（利息暂计至2020年9月17日，2020年9月18日起至款项结清之日止以未还本金18729.3元为基数按日万分之五计算）；2.判令瞿建忠给付因本案支出的保全申请费320元、律师费500元。一审法院认定事实：2016年11月3日，瞿建忠填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，向邮储银行通州支行申请办理信用卡，并作为乙方与邮储银行通州支行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中，1.1条约定，乙方已知悉、理解并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；3.1条约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；3.2条约定，乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按约计收复利；3.3条约定，对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；3.8条约定，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等；5.4条约定，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；5.5条约定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方……有权自行或委托律师事务所……等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。邮储银行通州支行经审查后，向瞿建忠发放了尾号为7233的信用卡一张，信用额度3万元。瞿建忠自2016年11月28日起开始使用案涉信用卡，至2020年9月17日，瞿建忠尚结欠邮储银行通州支行信用卡透支18729.3元、利息7520.77元。一审另查明，邮储银行通州支行于2020年9月27日申请对瞿建忠财产进行保全，并缴纳财产保全申请费320元。该行为本案诉讼，委托江苏清心律师事务所律师作为其诉讼代理人，并支付了律师代理费500元。一审法院认为，邮储银行通州支行与瞿建忠签订的信用卡领用合约合法有效，对当事人具有约束力。合约中明确约定了还款期限、利息计算方式及费用的承担等内容，现瞿建忠未能按约定按期足额偿还信用卡透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。邮储银行通州支行诉请判令瞿建忠立即偿还借款本息及自2020年9月18日起至款清之日止，以未还本金为基数按日万分之五计算利息，符合双方约定及法律规定，应予以支持。邮储银行通州支行为本案诉讼实际支出的财产保全申请费320元、律师代理费500元均系因瞿建忠违约所发生的损失，符合合同约定，其主张该费用由瞿建忠负担，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、瞿建忠于判决生效之日起十日内偿还邮储银行通州支行信用卡透支本金18729.3元及利息（其中至2020年9月17日止的利息为7520.77元，2020年9月18日起以18729.3元为基数按日万分之五计算至款项结清之日止）。二、瞿建忠于判决生效之日起十日内给付邮储银行通州支行保全申请费320元、律师代理费500元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由瞿建忠负担。二审中，瞿建忠提交了四张发生在邮储银行的微信交易记录截屏，证明其还款的2000元没有在应还款项中扣除。邮储银行通州支行质证认为，对上述证据无异议，瞿建忠确实归还过2000元，但该款项在瞿建忠应还本金中已被系统自动扣除。本院认证认为，对瞿建忠通过微信还信用卡2000元的真实性予以认可，该款项是否已在瞿建忠的应还本金中扣除，本院将结合有关事实综合认定。本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点为：案涉信用卡应还本金及利息应如何确定？本院认为，瞿建忠在邮储银行通州支行处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有在免息期内还款义务，否则应按约承担还本付息等费用。案涉信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约恪守履行。瞿建忠应还还本付息数额如何确定，本院从以下两方面阐述。第一，关于瞿建忠应还的本金部分，邮储银行通州支行认可瞿建忠确已在2018年12月21日后还款5笔，合计2050元。根据案涉信用卡领用合约第五条第四款约定，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还……逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。因上述5笔还款逾期均超过91天，瞿建忠于2020年4月后的2000元还款应先冲抵本金。本案中，邮储银行通州支行已提供证据证明上述款项在瞿建忠结欠本金中均已扣减，本院予以确认。瞿建忠一审中对应还本金部分未提出异议，且还明确愿意偿还邮储银行通州支行主张的本金，其上诉提出一审判决中没有扣除相关本金还款，违反禁止反言原则。故关于瞿建忠主张一审判决未将其2000元还款在本金中扣除的理由，本院碍难采信。第二，关于瞿建忠上诉请求本案可参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护利率上限，以及请求减免诉讼费和利息的理由。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”邮储银行通州支行为银行金融机构，案涉信用卡业务属于相关金融业务，不属于上述民间借贷规定的调整范围，故本案应按照金融机构的规则来计算利息，而不应按民间借贷的利率标准计收利息。关于瞿建忠上诉请求减免诉讼费和利息的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，瞿建忠的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468元，由上诉人瞿建忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽云审 判 员 张 敏审 判 员 王作杰二〇二一年六月十六日法官助理 牟森琳书 记 员 杨 茜