四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终367号 上诉人（原审被告）：任坐贵，男，汉族，1992年4月10日出生，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：郭正发，男，汉族，1965年7月20日出生，住四川省会东县，由四川省会东县鱼城街道鱼山社区居民委员会推荐，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：彭吉翠，女，汉族，1971年8月5日出生，村民，住四川省会东县。 上诉人任坐贵因与被上诉人彭吉翠民间借贷纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2020）川3426民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人任坐贵及其委托诉讼代理人郭正发，被上诉人彭吉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任坐贵上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律不当，认定事实错误。1.上诉人与被上诉人是借助一款叫“南宫”的软件在网络平台合伙投资，因该平台是网络诈骗，但双方并不知情，资金投入后没几天时间，该平台被****打击关闭造成投资损失。被上诉人意识到经济受损，便逼迫上诉人补写20000元的借条，随后起诉到会东县人民法院，一审法院以民间借贷进行审理和判决，明显适用法律不当，认定事实错误。2.双方在该平台投资前期，即2020年5月8日至6月10曰这段时间盈利，上诉人也把投资分红于5月30日至6月10日分8次向被上诉人转款2000元。在投资该平台期间被上诉人一直住在上诉人家里守着，也就是说，双方进行投资是被上诉人认可的。如果该平台不关闭，每天都获利，上诉人与被上诉人就不会产生合伙纠纷，被上诉人也不会逼迫上诉人补写借条。如果上诉人与被上诉人是借贷关系，为什么被上诉人在上诉人借款之时不让上诉人立下借据，而是在投资平台被****打击关闭，双方投资已经产生损失后才让上诉人补写20000元借条，这足以说明双方是合伙关系。3.一审法院仅以补写借条为依据，不考虑补写借条的背景和原因就按民间借贷进行审理和判决，明显错误，依据《民法总则》第一百四十三条第二款、第三款之规定，上诉人补写给被上诉人的借条不是上诉人真实意思的表示，不具有法律效力。根据《合同法》第五十二条第一款的规定，该借条是以欺骗、胁迫手段订立的，没有法律效力，上诉人请求法院撤销该借条。二、一审法院有意偏袒被上诉人，显失公平公正。1.一审诉状中被上诉人以20000元借款进行起诉，说明被上诉人对前期2000元返点分红是认可的，如果这2000元分红是上诉人归还被上诉人的本金，那么扣除归还的2000元，余款就是18000元，被上诉人就应该以18000元起诉而不是以20000元起诉。被上诉人领取2000元返点分红恰好证明双方是合伙投资并非民间借贷。2.一审法院既然以民间借贷纠纷审理此案，上诉人补写给被上诉人借条上载明的借款本金是20000元，一审法院却只判18000元。一审法院把上诉人转给被上诉人的2000元返点分红武断地认定成本金还款，一审法院没有证据证明2000元是上诉人归还被上诉人的本金。3.一审法院认定上诉人与被上诉人合伙期间以及产生经济纠纷后的微信聊天记录和微信语音记录与涉案20000元没有关联性，不予采信。但事实上上诉人与被上诉人在合伙事项的商定以及合伙资金的来往都是通过微信进行的，微信聊天记录和微信语音记录的内容恰好证明双方是合伙投资，不是民间借贷。一审法院在庭审过程中已经调查清了这张借条的来龙去脉，但还是以高度盖然性原则定性合伙关系为民间借贷进行审理和判决违背了法定的证据原则，损害了上诉人的合法权益，维护了被上诉人的不合法权益，是有意偏袒被上诉人。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 彭吉翠辩称，一、答辩人无文化也不懂电脑根本搞不懂什么网络平台，上诉人称答辩人与其合伙投资网络平台的事情根本不是事实，假如是合伙投资则双方肯定要签订合伙协议，约定如何投资、分利、承担亏损风险等事宜来确定合伙关系或以散伙结算协议终结双方的合伙关系。因双方不属于合伙关系，所以双方才没有任何协议的产生。而事实上是上诉人自己向答辩人称投资网络平台比较赚钱，以高利息为诱饵叫答辩人借款给上诉人进行资金周转。答辩人想到利息划算才借款给上诉人，上诉人向答辩人借款时亲笔书写有借条，答辩人持有的借条遗失后又再次向答辩人补写了借条一张。补写借条是在上诉人家中当着其家人的面补写的，答辩人就一个人在场如何实施逼迫。如确有逼迫事实存在，上诉人完全可以选择向周围邻居求助、向****报警、拒绝书写借条等方式处理，且上诉人所称的逼迫事实并无任何证据予以证明，故上诉人的此项上诉理由不成立，请求二审人民法院不予采纳。二、上诉人向答辩人借款后先后支付了2000元利息，一审法院审理后认为上诉人给付答辩人的利息违反了法律的相关规定，故该款被认定为是归还的本金，对此认定答辩人也无异议，所以答辩人未提起上诉。上诉人称在书写借条前后曾向****报警不是事实，而事实上是上诉人向答辩人写好借条后，答辩人叫上诉人必须在约定还款期内将钱归还，当时其母亲不高兴答辩人的说法与答辩人发生争吵，在吵架过程中动手打了答辩人。之后是答辩人向会东县***东城派出所报的警，警察出警到现场了解情况后还叫上诉人按时将钱归还答辩人就行了，答辩人被打一事叫我们自行协商解决，协商不好时再由他们调查处理。之后由于答辩人被打，受伤轻微只买了几百元钱的药服用，所以答辩人也就未请求****追究上诉人母亲殴打答辩人的法律责任，该事实有东城派出所接报警记录，法院可以调查核实。至于借条的书写，答辩人也在上述答辩中说得很清楚，借款时上诉人向答辩人书写有借条一张，该借条遗失后答辩人又找到上诉人重新补写了一张，对此事实上诉人在借条中已进行了详细说明。且上诉人在向答辩人书写此借条后并未找****或者人民法院确认该借条合同无效，上诉人作为完全民事行为能力人就应对自己所作出的行为负责，归还答辩人的借款。三、本案中上诉人与答辩人约定好借款事宜后，答辩人已将20000元的借款通过微信转账的方式实际交付给上诉人，且上诉人向答辩人出具了借条，其约定和借款交付方式本身就是民间借贷纠纷关系，故一审法院对此认定没有错误也无不当。上诉人虽辩称其借款不是自己真实意思的表示，但该借款答辩人已实际交付给上诉人，上诉人未拒收并已实际获得，其收款和出具借条的行为能够证明上诉人借款的意思表示完全是真实的，没的意思表示不真实的情形存在。上诉人虽又辩称是答辩人以胁迫、欺骗手段订立的该借条也无任何证据加以证明，故其上诉理由不能成立。四、关于上诉人先后支付答辩人2000元，该款是支付答辩人的借款资金利息，所以答辩人在起诉时认为该利息是上诉人应该支付答辩人的，才没有在借款本金中扣减。这和答辩人起诉要求叫上诉人归还20000元的借款及一审法院认定只归还18000元的判决并不矛盾。五、关于答辩人在短时间之内收取上诉人2000元利息明显违反了法律的相关规定，属于高利息范畴，不受法律保护，故一审法院审理后认定系归还的本金并没有不妥，一审法院不支持高利息交易符合法律规定，没有不当。六、答辩人与上诉人在微信聊天记录和语音聊天记录中，自始至终均未提及到投资合伙的事情，所反映出的都是答辩人向上诉人催款，上诉人无钱还款且语气还不好的相关记录内容，其聊天内容根本不能够证明上诉人上诉的此项事实和理由的存在，如何说得上一审法院有意偏袒答辩人。 彭吉翠向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款20000元，并承担利息（利息按照月利率2%计算至借款本息付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月28日，原告以微信转账方式向被告转款18000元；2020年6月5日，原告以微信转账方式向被告转款7000元，原告共向被告转款25000元。被告分别于2020年5月30日向原告微信转款400元、6月3日向原告转款200元、6月4日向原告转款200元、6月5日向原告转款200元、6月6日向原告转款300元、6月7日向原告转款300元、6月9日向原告转款300元、6月10日向原告转款100元，被告以微信形式共向原告转款2000元。2020年7月8日，被告向原告出具“补写欠条”一张，载明“2020年6月5日任坐贵向彭吉翠借款20000元人民币用于资金周转”、“限10天之内还清，如10天内没有还清按2分利息计算”。 另查明，2020年5月29日，被告母亲向原告给付现金5000元，被告任坐贵称该5000元系其母亲投资入伙向原告给付的现金。 一审法院认为，本案争议焦点为原、被告双方相互转款的行为是属于民间借贷关系还是合伙协议关系。 一、个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人共同承担风险是合伙法律关系的必要条件也是合伙法律关系区别于民间借贷等法律关系的关键要素。本案中，双方未订立书面合伙协议约定原、被告之间一方提供资金并收取固定回报，双方也未出示证据证明原、被告之间约定存在共同承担风险的合意，与合伙关系应具有共负盈亏、共担风险的特征不符。依据债权凭据及资金流向，本案应该认定为民间借贷关系。 二、原告2020年5月28日、2020年6月5日共向被告转款25000元；2020年5月29日，被告母亲向原告给付现金5000元，被告于2020年7月8日向原告出具“补写欠条”载明“2020年6月5日任坐贵向彭吉翠借款20000元人民币用于资金周转”，本院认为该“补写欠条”是对25000元本金清偿之后双方的所作的结算依据和重新订立的借款合同，即原、被告双方认可2020年5月29日，被告母亲向原告给付现金5000元后，下欠原告20000元本金的事实。被告提出的抗辩理由为“补写欠条”是被告在受到原告的逼迫威胁的情况下书写，也向****报过警，且“限10天之内还清，如10天内没有还清按2分利息计算”是另一种笔迹书写。被告并未举证证明其提出的该“补写欠条”是被告在受到欺诈、胁迫的情况下所书写的主张，应该承担举证不力的诉讼后果。该“补写欠条”蓝色笔迹约定了借款金额、借款时间以及借款用途，黑色笔迹约定违约责任，庭审中，被告认可“补写欠条”是由其书写，只是受到原告胁迫，根据高度盖然性原则及证明标准，该“欠条”上黑色笔迹一审法院认定为被告任坐贵所书写，且与双方转款的事实和证据形成证据锁链。故对于原告提出要求被告偿还借款本金20000元及约定利率承担相应利息的诉讼主张，一审法院将核实本案的案涉借款本金及利息后，对原告的诉讼请求予以支持。 三、根据一审法院对双方借款关系的认定，截止2020年6月5日，被告共向原告借款25000元，双方“补写欠条”约定的利息系逾期还款利息，起算时间应为2020年6月15日，双方约定的月利率2%未超过法律保护利率。截止被告最后的转款时间2020年6月10日，被告及其母亲共向原告转款7000元用于归还借款，由于原、被告双方对此借期内未约定利息，故被告偿还的7000元应该认定为被告偿还给原告的借款本金，即利息应自2020年6月15日起以18000元本金为基数按照月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百一十一条、第二百零六条第一款，《中华人共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告任坐贵于本判决生效后十日内偿还原告彭吉翠借款本金18000元及利息（利息以未偿还本金为基数，自2020年6月15日起按月利率2%计算至本金付清时止）；二、驳回原告彭吉翠的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取125元，由被告任坐贵承担。 本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人任坐贵向本院提交如下证据：证人证言四份、证明一份，拟证明被上诉人彭吉翠从5月底至7月期间经常在上诉人任坐贵家居住，并与上诉人任坐贵合伙进行网络平台投资的事实。居委会出具证明对证人证言的真实性进行了确认。出具上述证人证言的姬某到庭作证并接受质询，郑某、张某当庭以视频方式对其出具的证言予以确认并接受质询，任永珍未到庭也未以视屏方式接受质询。上诉人任坐贵对证人证言的质证意见如下：对三性无异议；被上诉人彭吉翠对姬某证言的质证意见为：我不认识证人，证人说任坐贵在电脑面前做什么事，确有此事，但是做什么我也不晓得，打架也有这回事，报警确实是我报警的，他妈打我睡在他家地下也是真的，警察来了是我扶着墙请警察回来的。警察来了问我们为啥打架，警察问了情况让我去法院起诉。对郑某证言的质证意见为：说的话是假的，我没有文化，我只知道借钱给上诉人，他拿去做什么我不知道。对张某的质证意见为：我是去住过，我从开头借钱给他，5月26日去他家的，27号找我说这个事，然后我说我没有钱，28日借给他的，29日我就回去了。我去他家住过是事实，这个是房东，我认识，但不是他们说的那样天天在他家，是他说隔几天还给我，我就隔几天去他家。说3天，我就三天后去他家，说5天就5天后去他家。本院对上诉人任坐贵提交的证据作如下认定：对上诉人任坐贵提交的证据真实性予以确认，对证明目的本院结合案件事实和相关证据认定。二审中，被上诉人彭吉翠未提交新证据。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实除与一审法院一致外，另查明，被上诉人彭吉翠向上诉人任坐贵转款后曾经常居住于上诉人任坐贵家中。一审法院审理本案过程中与被上诉人彭吉翠之间形成的通话笔录载明其本人陈述“我转款18000元给他的第二天，他取的现金（5000元）交付给我的。”。 本案争议焦点：上诉人任坐贵与被上诉人彭吉翠之间是否存在真实合法的民间借贷关系。 本院认为，民间借贷关系，双方之间应存在借贷合意及款项交付等事实；而欠条的产生可以基于多种事实而生成。本案中，根据查明的案件事实，第一，欠条载明的款项用途是资金周转，可按被上诉人彭吉翠本人一审陈述“上诉人任坐贵在其转款18000元的第二天取了5000元，以现金的方式归还被上诉人彭吉翠”，说明上诉人任坐贵自身具有一定经济能力，并非资金困难需要借款用于周转，即便需要借款周转也应是事后予以归还，但其却向被上诉人彭吉翠借款后又于第二天用自有资金归还部分借款，这不符合通常的民间借贷社会交易习惯。第二、上诉人任坐贵分别于2020年5月30日、6月3日、4日、5日、6日、7日、9日、10日通过微信向被上诉人彭吉翠以400元、300元、200元、100元不等的金额转款，该行为符合合伙关系中盈余分配即分红的特征；如按民间借贷关系通常的交易习惯，利息的约定一般按月利率计算给付而非按天计算给付，利息的给付金额与其约定利率相符，而上诉人任坐贵的上述转款金额与欠条载明的利息约定2％不符，上诉人任坐贵转款行为不符合日常生活中民间借贷关系利息给付的特征。第三、如按被上诉人彭吉翠所述转给上诉人任坐贵的款项为借款，按天收到的转款为利息，那么在上诉人任坐贵以按天给付利息的情况下，其为何经常居住于上诉人任坐贵家中，还与上诉人母亲发生纠纷。综上所述，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，本案中，被上诉人彭吉翠起诉主张借款事实存在的证据有“补写欠条”、微信转账记录。上诉人任坐贵对出具“补写欠条”及收到被上诉人彭吉翠20000元的事实认可，但同时抗辩称欠条是在胁迫下出具，该款并非借款是双方合伙投资款，并提交了微信转账记录，证人证言予以证明。对此，被上诉人彭吉翠应就双方形成借贷关系的合意等事实及对上述存疑的问题作出合理说明并进一步提供证据证明，现有证据不能充分证明其与上诉人任坐贵之间存在民间借贷关系，应依法承担举证不能的法律后果，故其主张的民间借贷法律关系不能成立，一审法院认定错误，本院予以纠正。上诉人任坐贵的上诉理由成立，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款关于“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”的规定，本院采纳上诉人任坐贵提供的证人证言，但对于上诉人任坐贵逾期提供证据的行为予以训诫，本案一、二审诉讼费由其负担。 综上所述，上诉人任坐贵的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省会东县人民法院（2020）川3426民初1334号民事判决； 二、驳回被上诉人彭吉翠的一审诉讼请求。 一审案件受理费125元，二审案件受理费250元由上诉人任坐贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  李爱军 审判员  冯文婷 审判员  朱 江 二〇二一年六月八日 书记员  盘其川