wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3778号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。负责人：武明群，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋淑贞，女，1948年12月22日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：田向阳，男，住河南省永城市（尚志市亚布力镇兴业村村民委员会推荐）。被上诉人（原审原告）：孙淑梅，女，1966年12月9日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：田向阳，男，住河南省永城市（尚志市亚布力镇兴业村村民委员会推荐）。被上诉人（原审原告）：潘言鹏，男，1988年6月5日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：田向阳，男，住河南省永城市（尚志市亚布力镇兴业村村民委员会推荐）。被上诉人（原审原告）：潘言虎，男，1998年8月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：田向阳，男，住河南省永城市（尚志市亚布力镇兴业村村民委员会推荐）。被上诉人（原审被告）：王大雨，男，1968年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被上诉人（原审被告）：宋攀，男，1982年12月6日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被上诉人（原审被告）：青县通顺汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县上伍乡李窑村104国道西。法定代表人：丁肖峰，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人宋淑贞、孙淑梅、潘言鹏、潘言虎、王大雨、宋攀、青县通顺汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判人民保险公司减少承担责任（争议金额7,000元）。2．一、二审诉讼费由宋淑贞、孙淑梅、潘言鹏、潘言虎、王大雨、宋攀、汽车运输公司承担。事实和理由：1．人民保险公司承担同等责任，精神抚慰金过高，人民保险公司不予认可。2．处理丧葬人员误工费，一审法院支持3人七天，人民保险公司不予认可，根据本地风俗不应超过3天。3．交通费应实际支出为准，一审法院无权酌定。宋淑贞、孙淑梅、潘言鹏、潘言虎辩称，同意一审判决，要求二审法院驳回上诉，维持原判。王大雨、宋攀、汽车运输公司未发表意见。宋淑贞、孙淑梅、潘言鹏、潘言虎向一审法院起诉请求：1．损失：死亡赔偿金922,380元、丧葬费37,938元、精神损害抚慰金50,000元（交强险优先赔偿）、被扶养人生活费139,244元、办理丧葬事宜误工费7,515元、交通费6,000元、住宿费9,000元，共计1,172,077元，由人民保险公司交强险死亡伤残限额内赔偿90,000元，不足部分的50%由人民保险公司商业三者险内赔偿，再不足部分由王大雨、宋攀、汽车运输公司承担连带赔偿；2．诉讼费由人民保险公司、王大雨、宋攀、汽车运输公司承担。一审法院认定事实：对于双方当事人均无异议的交通事故事实及责任认定，车辆投保情况，一审法院予以确认。另查，潘庆革死亡时53周岁，其母宋淑贞，1948年12月22日出生，共育有2名子女，无劳动能力无其他生活来源。王大雨系宋攀雇佣的司机。上述事实，宋淑贞、孙淑梅、潘言鹏、潘言虎提交事故认定书、鉴定意见书、户口注销证明、被扶养人证明、亲属证明、户口页、成员信息表加以证实。一审法院认为宋淑贞、孙淑梅、潘言鹏、潘言虎提交的证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，一审法院予以采信。另，人民保险公司提交保险条款不能证明投保时向投保人就责任免除条款尽到明确说明义务。一审法院认为，关于宋淑贞、孙淑梅、潘言鹏、潘言虎的诉讼请求，1．死亡赔偿金922,380元、丧葬费37,938元。一审法院根据已查明事实，结合宋淑贞、孙淑梅、潘言鹏、潘言虎诉讼请求支持宋淑贞、孙淑梅、潘言鹏、潘言虎死亡赔偿金922,380元（46,119元/年×20年）、丧葬费37,938元（75,876元/年÷2）。2．精神损害抚慰金50,000元（交强险优先赔偿）。一审法院结合侵权人过错程度，赔偿义务人赔偿能力等因素酌情支持25,000元。3．办理丧葬人员误工费7,515元。一审法院参照2019年天津市居民服务行业年收入标准60,912元，酌情支持宋淑贞、孙淑梅、潘言鹏、潘言虎3人各7天的损失即3,504.53元（60,912元/天÷365天×7天×3人）。4．住宿费9,000元。宋淑贞、孙淑梅、潘言鹏、潘言虎未提交证据证实，一审法院不予支持。5．交通费6,000元。宋淑贞、孙淑梅、潘言鹏、潘言虎系外地人口，来津处理丧葬事宜产生交通费具有合理性，一审法院酌情支持1,000元。6．被扶养人生活费139,244元。一审法院结合宋淑贞、孙淑梅、潘言鹏、潘言虎诉讼请求，支持宋淑贞、孙淑梅、潘言鹏、潘言虎母亲该部分的费用为139,244元（34,811元/年×8年÷2人）计入死亡赔偿金总和。以上一审法院支持宋淑贞、孙淑梅、潘言鹏、潘言虎损失共计1,129,066.53元。由人民保险公司交强险死亡伤残限额赔偿90,000元，不足部分1,039,066.53元的50%即519,533.27元，由人民保险公司商业三者险中赔偿。人民保险公司辩称事故中另一车辆交强险应承担赔偿责任，一审法院认为经事故认定书认定，潘庆革已在第一次碰撞中死亡，王江驾驶车辆发生交通事故不是导致潘庆革死亡的原因，故抗辩主张，一审法院不予支持。判决：“一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司在赔偿原告宋淑贞、孙淑梅、潘言鹏、潘言虎609,533.27元；二、驳回原告宋淑贞、孙淑梅、潘言鹏、潘言虎其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,455元，减半收取计1,727.5元，由被告宋攀负担1,664元，由原告宋淑贞、孙淑梅、潘言鹏、潘言虎负担63.5元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审法院认定本案精神抚慰金50,000元，因双方承担同等责任，故判令人民保险公司承担25,000元。人民保险公司上诉主张一审法院未考虑责任情况，认定的精神抚慰金过高，没有事实依据，本院不予支持。另，一审法院酌定丧葬人员误工费7,515元、交通费6,000元，符合本案实际情况，并无不当。人民保险公司对此不予认可，但没有提交证据证实其主张，本院不予采信。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年六月三日法官助理王玉珺书记员冯哲思
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2200号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：金丽，女，1973年8月23日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。被执行人：马立民，男，1971-11-21日出生，汉族，河北省高碑店市迎宾路58号海洋家属院3号楼2单元402室。被执行人：马立江，男，1973年10月5日出生，汉族。被执行人：山东约基重工有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：马立民，职务不详。被执行人：北京约基工业股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：马立民，职务不详。仲利国际租赁有限公司申请执行金丽、马立民、马立江、山东约基重工有限公司、北京约基工业股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初13685号民事调解书已发生法律效力。仲利国际租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人金丽、马立民、马立江、山东约基重工有限公司、北京约基工业股份有限公司支付租金1832000元及违约金、案件受理费5389.5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人金丽、马立民、马立江、山东约基重工有限公司、北京约基工业股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人马立民名下车牌号为×××、马立江名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人金丽、马立民、马立江、山东约基重工有限公司、北京约基工业股份有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人仲利国际租赁有限公司亦未提供被执行人金丽、马立民、马立江、山东约基重工有限公司、北京约基工业股份有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行的租金1832000元及违约金、案件受理费5389.5元未受清偿。经申请执行人仲利国际租赁有限公司确认，被执行人金丽、马立民、马立江、山东约基重工有限公司、北京约基工业股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仲利国际租赁有限公司享有要求被执行人金丽、马立民、马立江、山东约基重工有限公司、北京约基工业股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人金丽、马立民、马立江、山东约基重工有限公司、北京约基工业股份有限公司负有继续向申请执行人仲利国际租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人仲利国际租赁有限公司发现被执行人金丽、马立民、马立江、山东约基重工有限公司、北京约基工业股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月七日书记员 梁 栋
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执490号 申请执行人：刘成红，女，1967年5月2日生，汉族，退休工人，住安徽省凤台县。 被执行人：李侠，女，1967年8月24日生，汉族，退休职 工，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人刘成红与被执行人李侠民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘成红同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年六月三十日 书记员  胡志成
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执1694号申请执行人：李延贺，男，汉族，1966年7月5日生，住址大连市中山区。被执行人：孙鹏，男，汉族，1980年3月14日生，住址大连市甘井子区。本院在执行申请执行人李延贺与被执行人孙鹏借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商等信息，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙博吉审判员  郭 皓审判员  刘共喜二〇二一年六月二十八日书记员  徐威桐
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初3261号原告:马某某，男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省平舆县。被告:刘某，女，1982年11月9日出生，汉族，住河南省平舆县。原告马某某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付板材款12994元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营立邦漆及板材生意，2014年11月2日开始，被告陆续购买原告板材，直至2020年10月8日，被告共欠原告板材款12994元，向原告出具了多份欠条。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请予支持。被告刘某在法定期间内未提出答辩。经审理查明，被告刘某于2014年11月2日至2020年10月8日陆续从原告马某某处购买板材，并向原告马某某出具欠条2张、销货清单3张，欠条一载明“欠1687款1100元（壹仟壹佰元）刘某2014年11月2号”；欠条二载明“欠马某某材料款叁仟圆（3000）2019.4.14日刘某”；2020年10月4日的销货清单显示金额为5912元、2020年11月8日的销货清单显示金额为2652元、2020年11月8日的销货清单显示金额为330元。以上2张欠条及3张销货清单均有被告刘某的签名。上述货款共计12994元至今未支付。上述事实有原告陈述，欠条在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告刘某收到原告马某某板材后，下欠货款12994元，应当及时足额履行债务。原告请求被告支付欠款12994元，理由正当，本院予以支持。被告刘某在法定期间内未向本院提出答辩意见亦未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后五日内向原告马某某支付货款12994元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取62元，由被告刘某承担。本判决为终审判决。审判员  赵雪晓二〇二一年六月二十九日书记员  蔡永泉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执7990号 申请执行人：曾亮，男，1978年7月8日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人:李良,广东岭山律师事务所律师。 被执行人：莫昭福，男，1973年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 执行申请 执行依据：（2020）粤1972民初9459号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2021年5月19日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付申请执行人本金98050元，利息4235.54（暂计），诉讼费2400.46元，并承担本案执行费1470元，合计106156元。 执行情况 在本案执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院亦委托被执行人户籍所在地基层组织，调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产； 四、因被执行人未履行付款义务，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费； 综上，本案暂未执行到位，申请执行人的债权未能得到实现，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  叶沛权 二〇二一年六月二十三日 书记员  欧阳钰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执2058号 广东乐安居物业管理有限公司、朱浩文： 关于申请执行人广东乐安居物业管理有限公司与被执行人朱浩文物业服务合同纠纷一案，执行期间，申请执行人广东乐安居物业管理有限公司已受偿全部款项，本院作出的(2020)粤1202民初3963号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，通知如下： 本院（2021）粤1202执2058号案件执行完毕，予以结案。 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行四组联系，联系人：李志鹏、梁敬通，联系电话：0758-2755258，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1484号 原告：张士余，女，1973年8月13日生，汉族，无业，现住吉林省扶余市。 被告：王立国，男，1965年5月6日生，汉族，个体，现住吉林省。（未到庭） 被告：长春玖佰软件技术有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：王偌屹，系经理。（未到庭） 原告张士余与被告王立国、长春玖佰软件技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法由审判员徐冬颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士余到庭参加了诉讼，被告王立国、长春玖佰软件技术有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张士余向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告借款利息30000元。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告，长春玖佰软件技术有限公司法定代表人王偌屹的父亲，2017年10月1日二被告因做生意需要在原告处借款人民币壹拾万元，二被告给原告出具借据一枚，被告王立国在借据上签字；被告长春玖佰软件技术有限公司在借据上盖章、公司法人王偌屹在借据上签字。双方约定偿还日期为2021年10月1日，还约定二被告于2021年5月1日前向原告支付利息30000元，到期后经原告多次催要利息，被告始终未给付，故此原告诉至法院，要求依法判决。 被告王立国未答辩、未到庭、未举证。 长春玖佰软件技术有限公司未答辩、未到庭、未举证。 本院经审查认定事实如下：二被告因做生意急需资金，通过介绍人郭某于2017年10月1日在原告处借款100000元，二被告给原告出具借据一枚，约定还款日期为2021年10月1日，于2021年5月1日给付利息30000元。利息已过还款期限，二被告至今未给付利息。 上述事实，有原告向法庭提交的借据、证人郭某及原告当庭陈述在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，被告王立国、长春玖佰软件技术有限公司应当本着诚实信用的原则履行偿还欠款的义务。按照法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借款本金100000元，自2017年10月1日起至2021年5月1日，约定利息金额30000元未超出法律规定，故本院对原告要求二被告偿还借款利息的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告王立国、被告长春玖佰软件技术有限公司于本判决生效后三日内偿还原告张士余借款利息人民币30000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告王立国、长春玖佰软件技术有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  徐冬颖 二〇二一年六月三日 书记员  李金洺
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执816号之二十六 被执行人：李鲁荣，男，汉族。 关于申请执行人与被执行人李鲁荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月24日冻结了被执行人李鲁荣账户内余额人民币0.00元，现因被执行人履行完毕本案案件款及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李鲁荣在中国工商银行账户内存款人民币152150.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二一年六月三日 书记员 杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：09365953092
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初2524号原告：王玉兴，男，1962年9月17日生，汉族，住靖江市。被告：丁海军，男，1980年10月4日生，汉族，住泰兴市。原告王玉兴与被告丁海军为租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉兴撤诉。案件受理费减半收取计62元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 陶永华二〇二一年六月十八日法官助理 仇志泉书 记 员 马子闵
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执963号申请执行人：宁安市方泰物流服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。法定代表人：顾碧香，经理。委托诉讼代理人：王增宾，男，宁安市方泰物流服务有限公司工作人员。被执行人：陈强强，男，1989年11月出生，汉族，住黑龙江省宁安市宁安镇。本院在执行申请执行人宁安市方泰物流服务有限公司与被执行人陈强强合同纠纷一案中，申请执行人宁安市方泰物流服务有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)黑1084执963号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑林审判员  张勇审判员  白云二〇二一年六月三日书记员  王欣
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1426执842号被执行人：黄世勇，男，2000年9月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市永福县。依据发生法律效力的(2019)豫1426刑初729号刑事判决书向本院申请执行。2021年4月20日、2021年5月19日，本院两次对被执行人的银行、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险进行查询，被执行人无财产可供执行，2021年4月13日，对被执行人的房产信息进行线下查询，无房产可供执行。综上，无其他财产可供执行，被执行人财产情况已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇二一年六月二十九日书记员  潘甜雨
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂14民辖终32号 上诉人（原审被告）：开平市期胜木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇工业大道环城西路2号之二，统一社会信用代码91440783315264019T。（以下简称期胜木业公司） 法定代表人：赵黎阳，执行董事。 上诉人（原审被告）：赵黎阳，男，1968年6月3日出生，住广东省江门市新会区。 被上诉人（原审原告）：彭剑阳，男，1982年7月18日出生，汉族，现住广西崇左市扶绥县。 上诉人期胜木业公司、赵黎阳与被上诉人彭剑阳买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2021）桂1421民初927号民事裁定，向本院提起民事上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 期胜木业公司、赵黎阳上诉请求，撤销扶绥县人民法院（2021）桂1421民初927号民事裁定，将本案移送广东省开平市人民法院管辖。提起上诉的事实与 理由：上诉人认为一审法院的裁定违背了事实和法律规定，认定事实不清，适用法律错误，理由如下：被上诉人起诉的依据及证据，是被上诉人与上诉人双方签定的《合作意向倡议书》，从该倡议书中的陈述“（经对账）尚欠贵客户货款共80,000元”来看，该倡议书明显是双方关于买卖货物合同的补充协议而不是单纯关于借款或货币给付的协议书。再根据被上诉人彭剑阳提交的《民事起诉状》的内容看，可以肯定“交付货物地点”和“合同履行地”就是上诉人开平市期胜木业有限公司的厂区。 因买卖合同中双方没有选择管辖的协议，根据《民事诉讼法》第23的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据有关法律的规定，合同双方没有关于合同履行地或交货地的明确约定，则根据《购销合同履行地规定》第1条、第3条的规定，只能由被告住所地人民法院管辖；若买卖合同双方有明确的合同履行地或交货地的约定，则应该区分合同是否实际履行：1、合同未实际履行的，根据《民诉意见》第18条及《购销合同履行地规定》第1条、第3条的规定，如果当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖；2、合同实际履行的，根据《民诉意见》第19条及《购销合同履行地规定》第2条的规定，当事人实际履行中以书面方式或双方当事人一致认可的其他方式变更约定的，以变更后的约定确定合同履行地。当事人未以上述方式变更原约定，或者变更原合同而未涉及履行地问题的，仍以原合同的约定确定履行地。3．买卖合同双方对交货地点有约定且已实际履行，因货款产生的纠纷，当事人不能以《合同法》第62条第3项规定向接受货币一方住所地的人民法院起诉，人民法院也不能以该条款规定确定管辖权。因为，当事人约定的合同“履行地”，已包括“交付货物地点”，属于有约定，因而依约定并根据程序法的规定来确定受诉的法院为被告开平市期胜木业有限公司所属管辖的开平市人民法院。还有，从产品的属性也可决定：上诉人是生产胶合板（即夹板）成品的工厂，而被上诉人是生产刨板的生产商，被上诉人向上诉人供货的是刨板，而 在行业内众所周知的事实是：刨板全部是用来提供给上诉人这类夹板厂用作生产夹板的原材料，因此交付货物地点肯定是作为生产成品的厂家开平市期胜木业有限公司，因此被上诉人已多次将双方合同约定的货物（即刨板）送到上诉人住所地的厂区内。因此，上诉人住所地为买卖合同双方的交付货物地及实际合同履行地。综上，上诉人认为：一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁定的错误。为更好的保障和维护当事人的权益，故向贵院提起上诉，希望贵院能够依法支持上诉人的上诉请求，望裁如所请。 彭剑阳在收到上诉状后未提出答辩。 本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时本案没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。彭剑阳在起诉中请求偿还货款，系作为接受货币一方，因其住所地为扶绥县，故扶绥县为合同履行地，现彭剑阳选择合同履行地法院起诉，扶绥县人民法院对本案享有管辖权。期胜木业公司上诉认为其履行地点系广东省开平市的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯英艳 审判员  黄 秀 审判员  谭 志 二〇二一年六月二十五日 法 官 助 理 唐小丹 书记员黄露 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖13执35号之二 申请执行人：安徽寰宇建筑设计院，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**寰宇上都大厦**，统一社会信用代码91340100148960278K。 法定代表人：程健，该设计院院长。 委托代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被执行人：宿州市飞跃物流有限公司，住所地，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道**会信用代码91341300713923585Q。 法定代表人：秦圣福，该公司总经理。 申请执行人安徽寰宇建筑设计院与被执行人宿州市飞跃物流有限公司建设工程设计合同纠纷一案，宿州仲裁委员会（2020）宿仲调字第458号调解书已经发生法律效力。因被执行人宿州市飞跃物流有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽寰宇建筑设计院申请，本院于2021年2月2日立案强制执行。 现安徽寰宇建筑设计院与被执行人宿州市飞跃物流有限公司达成执行和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下： 中止宿州仲裁委员会（2020）宿仲调字第458号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿 青 审 判 员  闫志新 审 判 员  路萍萍 二〇二一年六月二十五日 法官助理  谷光亮 书 记 员  刘 洋 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执恢152号之十三申请执行人：袁照祥，男，汉族，1966年7月18日出生，住贵州省赤水市。被执行人：田少林，男，汉族，1978年8月8日出生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田少林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田少林在光大银行54×××66账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张定权二〇二一年六月三日书记员  颜 静
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0201民初7027号原告唐成双，男，1968年10月30日出生。一般授权委托诉讼代理人刘海。一般授权委托诉讼代理人何杰。被告郑启光，男，1958年2月11日出生。被告郑开军，男，1980年6月28日出生。本院在审理原告唐成双与被告郑启光、郑开军买卖合同纠纷一案中，原告唐成双于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐成双以被告郑启光于2021年3月23日因病死亡为由，故特向贵院申请撤诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告唐成双撤回起诉。案件受理费3919元，由原告唐成双负担1959.5元，返还原告唐成双1959.5元（原告已预交）。审 判 长  冉景翔人民陪审员  陆琼娥人民陪审员  赵 军二〇二一年六月八日书 记 员  谢扬江
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初2522号原告：康利娜,女,汉族,1984年1月4日生，住址:河南省伊川县。委托诉讼代理人：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告:康锋辉,男,汉族,1983年5月15日生，住址:河南省伊川县。被告：刘蒙蒙,女,汉族,1988年3月20日生，住址:河南省伊川县。被告康锋辉、刘蒙蒙共同委托代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：李玉杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任哲，男，汉族，1985年1月17日生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系公司员工，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司,统一社会信用代码:91410007805478667,地址:郑州市英协路51号院7号楼。负责人:孟庆伟。原告康利娜与被告康锋辉、刘蒙蒙、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告康利娜于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告康锋辉、刘蒙蒙、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。本院认为：原告康利娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康利娜撤回对被告康锋辉、刘蒙蒙、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。审判员  方政伟二〇二一年六月二十八日书记员  白银丹
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0811民初653号 原告：广元市昭化区商务和经济合作局，住所广元市昭化区元坝镇京兆路82号，统一社会信用代码11510702MB17595885。 负责人：刘大学，局长。 委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正(广元)律师事务所律师。 被告：广元市老面匠食品有限公司，住所地广元市昭化区柳桥乡祥云路102号，统一社会信用代码91510811327017736R。 法定代表人：袁长玉，执行董事。 原告广元市昭化区商务和经济合作局与被告广元市老面匠食品有限公司合同纠纷一案，于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员李绍富适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告广元市昭化区商务和经济合作局向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广元市昭化区商务和经济合作局的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元市昭化区商务和经济合作局撤回起诉。 案件受理费61元，由原告广元市昭化区商务和经济合作局负担。 审判员  李绍富 二〇二一年六月二十八日 书记员  朱梅华
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7643号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与罗广生金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人罗广生的微信、支付宝、银行账户存款11845.79元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8987号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执恢299号之一申请执行人焦振东，男，1971年12月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人杜学鑫，男，1980年7月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人焦振东与被执行人杜学鑫民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2006年4月10日作出（2006）怀民初字第00208号民事判决，被执行人杜学鑫应给付申请执行人焦振东人民币110000元及利息，并承担相关费用。本院于2006年6月30日依法立案执行，因暂无可供执行财产于2006年12月20日终结本次执行程序。本院于2021年3月4日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月8日向被执行人杜学鑫发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人杜学鑫名下财产进行多次网络查询，未发现银行存款、不动产等有价值财产信息。经本院线下调查，被执行人杜学鑫现无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供有执行价值的财产线索。本院已依法对被执行人杜学鑫采取限制高消费措施，并对申请执行人进行了终本约谈。综上所述，被执行人杜学鑫暂无可供执行财产，无履行能力，对法律文书确定的义务未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人焦振东尚未实现的债权，应由被执行人杜学鑫继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人焦振东发现被执行人杜学鑫有可供执行财产或被执行人杜学鑫有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李印强审 判 员 朱洪日审 判 员 周忠良二〇二一年六月二十三日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执1793号 被执行人：张全广，男，1929年04月15出生，汉族，住萧县。 本院在执行张全广罚金纠纷一案，萧县人民法院作出的（2016）皖1322刑初314号刑事判决书，确定被告人张全广犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。该判决已发生法律效力，萧县人民法院刑事审判庭于2021年05月12日移送执行，本院于2021年05月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人张全广发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，一、被执行人张全广名下无房产及车辆登记信息、无足额银行存款信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  谢长永 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二一年六月二十六日 书记员  连东伟
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执恢874号申请执行人：李万龙，男，1990年11月5日出生，汉族，住所地：。委托代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律事务所法律工作者。被执行人：大连金青鸿建筑劳务有限公司。住所地：庄河市步云山乡谦泰村。统一社会信用代码：912102000644245079法定代表人：刘青海，系该公司经理。申请执行人李万龙与被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，庄河市人民法院会作出的（2019）辽0283民初746号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人于2021年5月24日向本院申请执行。执行标的额为：劳务费：4000元，诉讼费：85元（含案件受理费25元，保全费60元，未交），执行费：50元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了限制高消费令，被执行人未在限定期限内履行给付义务。现查明被执行人暂无存款、房产、车辆、股权、收益性保险等可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产并申请同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李成宽二〇二一年六月二十八日书记员  景 军
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7934号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李立旭金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李立旭的微信、支付宝、银行账户存款4619.50元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8522号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初6361号原告：天津燕长风商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路柳滩汽贸园B区一排17号。法定代表人：毕元平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。第三人：刘士永，1970年12月4日出生，住天津市武清区。原告天津燕长风商贸有限公司与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称“金速达”）、第三人刘士永租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。天津燕长风商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津燕长风商贸有限公司撤回起诉处理。审判长  杨桂军审判员  祖爱华审判员  李 铁二〇二一年六月十一日书记员  宋 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1323民初1101号 原告：权海林，男，汉族，1971年5月12日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐家权，蓬安县相如法律服务所法律工作者。 被告：蔡鑫涛，男，汉族，1990年3月28日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：王评，蓬安县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。 原告权海林与被告蔡鑫涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权海林及其委托诉讼代理人唐家权、被告蔡鑫涛委托的诉讼代理人王评到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50,000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告父亲系同村同组关系较好的朋友，2014年6月29日，被告找到原告向其借款50,000元并口头约定利息三分，被告收到原告转款后向原告出具了50,000元的借条一张。借条出具后，被告支付了两个月利息后就未再偿还借款。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。 被告蔡鑫涛辩称其虽然向原告权海林出具了借条，有借款意愿，但未实际收到权海林的借款。即使借款成立，原告的起诉已超过诉讼时效。 经审理，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告权海林与被告蔡鑫涛父亲蔡海平系同村朋友，关系较好。2014年6月29日，被告因需要用钱，向原告借款50,000元并在其本人身份证复印件上出具借条一张，借条载明“于本人《蔡鑫涛》向权海林借到人民币：《50000元》伍万元整。借款人：蔡鑫涛2014年6月29日”。2021年4月23日被告给原告打电话，原告称被告借了50000元马上七年了，被告认可。另外原告在通话中提到借钱时约定三分利息被告只给了两个月利息，叫被告多少给点，被告回答要得，星期一嘛。原告自认被告借款后归还了两个月利息。 本院认为，民间借贷法律关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条。原告与被告父亲系朋友关系，被告向原告出具借条，并在其后向原告打电话认可借款50000元的事实，可以认定原告与被告之间民间借贷法律关系成立，借款本金为50000元。原告持借条起诉，被告未对归还情况进行举证，应当认定未归还的本金为50,000元。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。双方在借条上没有约定还款时间，不存在超过诉讼时效的问题，被告应当向原告归还借款本金50,000元。对于利息，双方未在借条上写明利息，但被告与原告通话时，原告提到借钱时约定三分利息被告只给了两个月利息，叫被告多少给点，被告回答要得，星期一嘛。从双方通话可以认定双方约定了利息，三分利息给了两个月，从生活中通常的现象来看，双方约定的利率应为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，第三十一条规定本规定“施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”。双方约定利率为年利率36%，在借款发生后给付了两个月不违背当时法律规定。原告要求从2014年8月30日开始计算利息，本院支持从2014年8月30日到2020年8月19日按年利率24%计算支付利息，从2020年8月20日起至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍计算支付利息，即年利率15.4%，超过部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡鑫涛在本判决生效后十日内向原告权海林返还借款本金50,000元，并从2014年8月30日到2020年8月19日按年利率24%计算支付利息，从2020年8月20日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算支付利息； 二、驳回原告权海林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元(原告已预交)，由被告蔡鑫涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，?依法追究刑事责任。 审判员  罗学文 二〇二一年六月二十四日 书记员  和 言
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1017号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：梁桂梅，女，1992年6月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云安区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁桂梅信用卡纠纷一案，本院作出(2019)粤1202民初5568号民事判决书，判决：一、“被告梁桂梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还卡号为52×××31、账户号为10×××01的信用卡拖欠的本金12758元、利息3324.64元、违约金1528.74元、其他手续费93.78元，合计17705.16元（利息、违约金及其他手续费等暂计至2019年7月19日，之后的按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》计算至被告还清全部款项之日止，但利息、违约金及其他手续费的计收标准总计以不超过年利率24%为限）”。二、被告梁桂梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还卡号为62×××93、账户号为10×××02的信用卡拖欠的本金37497.56元、利息9928.2元、违约金3852.9元、其他手续费3605.95元，合计54884.61元（利息、违约金及其他手续费等暂计至2019年7月19日，之后的按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》计算至被告还清全部款项之日止，但利息、违约金及其他手续费的计收标准总计以不超过年利率24%为限）。三、本案受理费1615元（原告已预交），由被告梁桂梅负担（被告梁桂梅在履行本判决确定的还款义务时迳行支付给原告广发银行股份有限公司肇庆分行）。该判决已发生法律效力，被执行人梁桂梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行遂向本院申请强制执行。 在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，发现并查封被执行人名下粤Ｗ×××××号牌汽车，由于上述车辆未能实际控制，本院暂无法处置。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二一年六月二十八日 书记员 吴梓维
安徽省宿州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）皖13刑申31号 郭顺华： 你因张正风犯强奸罪一案，对安徽省泗县人民法院（2020）皖1324刑初6号刑事判决，本院（2020）皖13刑终369号刑事裁定不服。以被害人陈述有多处不实之处，张正风没有对被害人使用暴力、胁迫手段，原判认定张正风的行为构成强奸罪事实不清，证据不足，应改判张正风无罪为由，向本院提出申诉。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形。故本院决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二一年六月八日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的; (二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的; (三)原判决、裁定适用法律确有错误的; (四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的; (五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2324执575号申请执行人：李某某，男，住云南省南华县。被执行人：刘某某，男，住云南省南华县。被执行人：刘某1，男，住云南省南华县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某某、刘某1(2021)云2324执575号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币23188.00元。在执行过程中，执行通知书等材料未送达被执行人前，被执行人已向申请执行人李某某履行了生效法律文书确定的义务。申请执行人李某某于2021年6月16日向本院提出撤销执行申请书，申请撤销依据（2020）云2324民初644号民事调解书对被执行人刘某某、刘某1的执行。本院认为，申请执行人李某某在本案执行期间，申请撤销对被执行人刘某某、刘某1的执行，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请执行人提出的撤销执行申请，符合法律规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）云2324执575号案件的执行。执行费248.00元，因申请执行人撤销执行申请，不予收取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普娅娟二〇二一年六月十六日书记员  杨洪泰
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初1938号原告：黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直4委高标准住宅小区**。法定代表人：杨俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珊，女，该公司经理。被告：滕永忠，男，1970年6月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司与被告滕永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由，于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司负担。审判员  曲贵武二〇二一年六月三日书记员  陈 诚
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执1244号申请执行人：邹丹丹，女，1986年7月12日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：王健达，男，1993年6月29日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请执行人邹丹丹与被执行人王健达借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结（2021）黑8102执1244号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张海玲人民陪审员  张 慧二〇二一年六月二十四日书记员刘立强
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1302民初3635号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区长青中街38号。负责人：龚飞龙，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，男，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：周兵，男，汉族，1977年7月9日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被告周兵信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行撤回起诉处理。审判员 杨 鑫二〇二一年六月二十二日书记员 杨家妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1899号原告：赵桂敏，女，汉族，无固定职业，住所地：辽宁省台安县。被告：叶将军，男，汉族，职员，住所地：辽宁省台安县。原告赵桂敏诉被告叶将军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法由审判员刘鑫独任审判，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵桂敏、被告叶将军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂敏诉称：我与被告系同事关系。被告因经营生意资金不足，于2017年6月6日、2017年12月7日分别向我借款，每笔金额均为50000元，合计金额为100000元，约定借款期限均为一年，月利率均为2分。该两笔借款到期后，我多次索要未果。故我诉至法院，请求被告立即返还借款100000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告叶将军辩称：借款属实，约定属实。现在我没有偿还能力，利息希望原告可以免收。这个钱是我姐使用的。经审理查明：2017年6月6日，被告叶将军向原告赵桂敏借款50000元，约定借款期限为1年，借款利率为月利率2分，被告叶将军为原告赵桂敏出具了借条。2017年12月7日，被告叶将军向原告赵桂敏借款50000元，约定借款期限为1年，借款利率为月利率2分，被告叶将军为原告赵桂敏出具了借条。借款逾期后，被告未返还原告借款本息。2021年5月12日，原告赵桂敏诉至本院，请求被告叶将军返还借款本金100000元及利息。上述事实，原告赵桂敏提供的证据有：借条2张。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原、被告关于借款本金100000元达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自义务。被告未按约定期限返还原告借款本息，系属违约行为，应承担违约责任，故原告关于被告返还借款本金100000元的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告约定月利率2分，2020年8月19日以前，符合相关法律规定，本院予以支持；2020年8月20日以后，超出相关法律规定，本院不予支持，利率按全国银行间同业拆借中心2021年5月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告叶将军于本判决生效后10日内返还原告赵桂敏借款本金100000元；二、被告叶将军支付原告赵桂敏利息（以50000元为本金，自2017年6月6日起至2020年8月19日止，按月利率2分计算；以50000元为本金，2017年12月7日起至2020年8月19日止，按月利率2分计算；以100000元为本金，自2020年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年5月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，财产保全费1120元，合计2470元由被告叶将军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二一年六月二十八日书记员 于立江
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0726执恢125号 张月、白芮、张昌伟、李清兰： 张月与白芮、张昌伟、李清兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位并已将该款转付给张月。至此，张月向本院申请执行的(2020)川0726执恢178号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终7766号上诉人（原审原告）：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。法定代表人：宋玉林，经理。委托诉讼代理人：刘志林，男，北京涛平建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：杨丽华，河南嘉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：田文杰，董事长。委托诉讼代理人：高瑛泽，北京京勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢欢，北京京勤律师事务所实习律师。上诉人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被上诉人北京建工一建工程建设有限公司（以下简称建工一建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初32087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议的焦点是2018年1月29日《建工一建公司合同款支付申请（对账单）》是否为双方的结算协议。结算应系双方对整个工程的工程内容、工程量、工程价款等内容的共同确认。二审中经询，建工一建公司对于结算金额的具体构成和结算资料均无法提供，且《建工一建公司合同款支付申请（对账单）》中“结算金额”是其下列明细金额的总额，既与文件名称“支付申请”不符，又与结算内涵不符，该对账单是否作为双方最终结算，应进一步予以查明。建工一建公司与涛平公司签订的合同系劳务分包合同，合同内容仅约定了劳务施工及结算的相关内容，在建工一建公司认可由涛平公司提供主材的情况下，应对涛平公司施工对应的全部工程款予以查明。综上，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初32087号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人北京涛平建筑工程有限公司预交的二审案件受理费82303元予以退回。审 判 长  李 淼审 判 员  刘 琨审 判 员  霍翠玲二〇二一年六月二十四日法官助理  刘 佳书 记 员  周 洁
易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0633执191号 李秀菊，住所地易县，联系方式137××××6221。 朱建军，所在地易县紫荆关镇紫荆关村217号，联系电话159××××6768。 申请人李秀菊与被执行人朱建军（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0633民初754号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人朱建军限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0633民初754号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  牛晓静 二〇二一年六月十七日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初2032号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：杨文姝，执行董事。 委托诉讼代理人：许洺源，男，该公司法务。 被告：刘树海，男，1965年8月20日生，蒙古族，原住吉林省前郭县，现地址不详。 被告：吴亚娟，女，1970年3月5日生，汉族，原住吉林省前郭县，现地址不详。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘树海、吴亚娟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘树海立即向原告偿还垫付款108810.93元；2.判令刘树海向原告支付利息2504.63元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年11月13日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计108810.93元；3.判令吴亚娟对刘树海的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。事实与理由：刘树海为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年6月23日，原告与刘树海、吴亚娟、吉林甬义汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，刘树海向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为刘树海按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定吴亚娟为刘树海上述债务的共同偿债人。根据合同约定如刘树海未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，刘树海应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年7月11日，刘树海与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，由刘树海向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金97238元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金刘树海分36期（一月为一期）偿还原告按约定为刘树海的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，刘树海违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年5月17日宣告刘树海的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿刘树海的全部债务。原告截止2018年7月12日代刘树海向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了83776.3元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 本院经审查认为，按照浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供的刘树海、吴亚娟住址，无法送达法律文书。因浙江凝睿汽车销售服务有限公司不能提供刘树海、吴亚娟的其他详细信息，经查证后仍不能确定刘树海、吴亚娟的送达地址，且原告不同意公告送达，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，的规定，裁定如下： 驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费2476元，已减半收取计1238元，由本院退还给浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇二一年六月八日 书记员  张 岩
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执2150号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：陈勇，男，汉族，1973年05月29日出生，住重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行陈勇拖欠诉讼费一案，本院作出的(2021)渝0153民初118号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行部门于2021年4月8日向本院移送执行请求被执行人支付案款1628元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过拟终结执行通知书的形式告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的1628元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二一年六月二十四日书记员 刘佩佩
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保9334号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与韩素荣金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人韩素荣的微信、支付宝、银行账户存款16030.37元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初9907号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
贵州省黔西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0581民初3380号 原告：潘庆宏，男，1986年6月16日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。 被告：施胜勇，男，1971年5月2日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。 原告潘庆宏与被告施胜勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马天宝适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告潘庆宏到庭参加了诉讼，被告施胜勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘庆宏诉称：2017年7月25日，被告施胜勇向原告借款8000元用于收购西瓜。原告通过现金方式交付该笔借款，双方未约定还款期限。原告多次向被告催收该笔借款，被告均不履行还款义务。为此，原告诉至法院请求判决被告施胜勇偿还原告借款8000元。 原告潘庆宏为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 2、原、被告通话录音光盘，证明被告向原告借款8000元的事实。 被告施胜勇未作答辩，在举证期内未向本院提供证据。 经本院认证，对原告提供的证据，因其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院依法采信。 经审理查明：2017年7月25日，被告施胜勇向原告潘庆宏借款8000元。原告通过现金方式交付该笔借款，被告施胜勇未向原告出具欠条，双方亦未约定还款期限。原告多次向被告催收该笔借款无果后诉至本院。 另查明，贵州省2020年度就业人员平均工资为89228元，本案诉讼标的为8000元，小于26768.40（89228×30%）元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民法典》相关规定调整。本案中，被告施胜勇虽然未向原告潘庆宏出具借条，但根据原、被告双方的通话录音内容，可以认定被告向原告借款8000元的事实。被告自2017年7月25日借款至今未向原告履行还款义务，违反诚实信用原则，其行为已侵犯原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告施胜勇于本判决生效后10日内偿还原告潘庆宏借款8000元。 案件受理费25元，由被告施胜勇负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 本判决为终审判决。 审判员  马天宝 二〇二一年六月二十四日 书记员  吴咸宜
江苏省邳州市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0382执恢218号江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司申请执行丁金华、彭海涛借款合同纠纷一案，申请执行标的额为150000元。经本院立案受理，后经申请执行人书面申请,撤回对本案的执行。至此，本案依法终结执行。特此通知。二〇二一年六月十六日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执1405号 被执行人：贾朝军，男，汉族，生于1968年1月10日，户籍地四川省南充市嘉陵区。 本院在执行贾朝军罚金一案中，查明被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾朝军的存款3000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年六月十八日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑10执异83号案外人：吴作涛，男，1960年9月30日出生，汉族，住黑龙江省。申请人：黑龙江金跃建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：朴春植，该公司总经理。被申请人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地牡丹江市。法定代表人：马金福，该公司经理。在本院执行保全的黑龙江金跃建筑安装工程有限公司（以下简称金跃公司）与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司（以下简称世纪家园公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴作涛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴作涛称，请求解除对金邸公馆X号房屋的查封行为。事实与理由：牡丹江市中级人民法院在执行（2020）黑10民初100号民事裁定书过程中，裁定查封金邸公馆X号房屋，该房屋为案外人于2019年以290000元全款购买所得，签署了合法有效的购房合同，且办理了网签备案登记。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，该房屋不应作为执行标的物，故请求法院解除对该房屋的查封。申请人金跃公司辩称，第一、金跃公司认为，（2020）黑10民初100号民事裁定书查封的金邸公馆小区131套房产、包括本案所涉X号房屋均由金跃公司承建，并根据法律规定对所承建的案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；第二、案外人吴作涛与被执行人世纪家园公司之间根本不存在房屋买卖关系，而是抵押借款关系，没有真实的买卖商品房的交易过程，更没有真实的银行流水；第三、以上房屋案外人吴作涛不是用于居住，仅是借款抵押，其名下有其他居住的房屋。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，不具备排除强制执行的法定条件，故申请法院驳回案外人的异议申请。被申请人世纪家园公司辩称，2014年世纪家园公司向案外人滕先举借款，将包括本案案涉房屋在内的45套房屋备案在案外人滕先举名下，后因世纪家园公司无力支付工程款，该房屋被法院查封。世纪家园公司从未与案外人吴作涛签订过商品房买卖合同，更未收取过购房款。因世纪家园公司与案外人吴作涛不存在买卖关系，故请求法院驳回案外人吴作涛要求解除对涉案房屋查封的申请。本院查明，申请人金跃公司与被申请人世纪家园公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人金跃公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，本院于2020年9月27日作出(2020)黑10民初100号民事裁定书,查封世纪家园公司牡丹江市新华路西北侧金邸公馆共计131套房产，其中包括案外人吴作涛提出异议的面积为71.58平方米，产籍号X的X号房屋。案外人吴作涛向本院提出书面异议，并提供如下证明材料证明其主张：1.（甲方）世纪家园公司与（乙方）吴作涛签订的《房屋优先认购权协议》一份，证明吴作涛所购房屋为金邸公馆小区X号，建筑面积71.58平方米，房屋认购价格322110元，乙方付款290000元（交房付清余款），签订日期为2019年8月15日；2.2019年5月10日，牡丹江市金邸房地产经纪有限公司为案外人吴作涛开具的X号房屋购房定金收据一张，金额为20000元；3.2019年8月16日，牡丹江市金邸房地产经纪有限公司为案外人吴作涛开具的X号房屋购房收据一张，金额为270000元。另查明，牡丹江市金邸公馆房地产经纪有限公司是世纪家园公司开发牡丹江市金邸公馆小区委托出售约定房源的经纪公司，所售房款应用于支付建筑施工方工程款。再查明，经在牡丹江市不动产登记中心查询，案外人吴作涛名下无房屋权属登记信息。又查明，2021年5月28日，案外人滕先举向本院提供情况说明一份，内容为：2014年12月14日，登记在滕先举名下的X号房屋系世纪家园公司抵押给滕先举的房屋，该房屋已出售给案外人吴作涛，该房屋所有权归吴作涛所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人吴作涛与被申请人世纪家园公司在本院查封前签订了房屋优先认购权协议，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，其已支付超过合同约定总价款百分之五十的购房款，案外人名下无其他用于居住的房屋，其权利能够排除执行。案外人吴作涛提出的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对牡丹江市新华路西北侧金邸公馆X号（产籍号X）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 于世伟审 判 员 孙钦刚审 判 员 张 微二〇二一年六月三日法官助理 赵程新书 记 员 焦 研
濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初5694号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司梁庄支行。住所地：濮阳县梁庄镇谷梁路与梁庄大道交叉口西北角。统一社会信用代码:91410928MA404B831H。法定代表人：李亚，该行行长。委托诉讼代理人：杨世兵，该行职工。被告肖顺安，男，1974年7月15日，汉族，地址：河南省濮阳市濮阳县。被告肖培科，男，1983年10月20日，汉族，地址：河南省濮阳市濮阳县。被告肖建党，男，1970年1月18日，汉族，地址：河南省濮阳市濮阳县。被告吴秋见，男，1971年2月10日，汉族，地址：河南省濮阳市濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司梁庄支行诉肖顺安、肖培科、肖建党、吴秋见金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司梁庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  胡普选二〇二一年六月二十九日书记员  李路堂
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执1342号 申请执行人：朱佩强，男，1977年2月15日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：王**广，男，1967年1月12日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 朱佩强与王**广民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0421民初3769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款40550元。被执行人依法应承担执行费508元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月24日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅查询到部分银行存款，未查询到证券信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人的代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40550.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年六月二十五日 书记员 李怡静
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初3231号 原告：唐山市丰南区西葛镇越支二村村民委员会，住所地唐山市丰南区西葛镇越支二村。统一社会信用代码：54130207ME321200X4。 法定代表人：高建国，职务：村主任。 被告：乔树林，男，1949年10月29日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告唐山市丰南区西葛镇越支二村村民委员会与被告乔树林土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告唐山市丰南区西葛镇越支二村村民委员会本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐山市丰南区西葛镇越支二村村民委员会撤回起诉处理。 审判员  张建坤 二〇二一年六月二十五日 书记员  李 瑞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2859号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京百思腾教育咨询有限责任公司，住所地北京市大兴区枣园东里40号楼8层1单元807。法定代表人：郭佳，总经理。委托诉讼代理人：李梦，女，该单位工作人员。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京华联商厦股份有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园14号楼。负责人：王斌，负责人。再审申请人北京百思腾教育咨询有限责任公司（以下简称百思腾公司）因与被申请人北京华联商厦股份有限公司丰台分公司（以下简称华联丰台分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百思腾公司申请再审称，二审判决事实认定错误。本案系因新冠疫情导致的不可抗力事件，双方均不应担责，二审法院不应判决申请人向被申请人支付240000元的房屋租金及运营管理费。一、二审法院均认可双方签订的合同自2020年3月5日解除，且申请人曾试图搬离场地设施，但是被申请人要求继续履行合同，不允许申请人搬离设备，一、二审法院及被申请人对上述情形均认可。因此，被申请人的场地被占用不是由申请人导致，而是其自身原因导致，理应由其自身承担自2020年3月5日以后产生的不利后果。二审法院在判决书第12页所述原文为“从本案现有证据看，百思腾公司于2020年3月27日已将部分办公设施搬离，因华联丰台分公司不同意其继续搬出，导致双方损失进一步扩大化。”这段话已经充分说明损失扩大的责任在被申请人。二审法院却说“百思腾公司虽主张华联丰台分公司张贴禁止营业的告知书，但其提供的现有证据尚不充分，不足以证明华联丰台分公司存在强制其停止营业的情形，一审法院对2020年2月1日至2020年9月30日的租金及运营管理费均予以免除，造成合同解除的后果均由华联丰台分公司承担，有失公平，本院予以调整，酌定百思腾公司应向华联丰台分公司支付房屋租金及运营管理费240000元。”这种说法明显与事实不符。被申请人一直要求申请人继续履行合同，怎么会出现强制申请人停止营业的情形。就因这种错误的事实认定，二审法院就要求申请人向被申请人支付240000元的房屋租金及运营管理费，是错误的，逻辑也是混乱的。鉴于双方合同解除的时间为2020年3月5日，后续损失扩大化的责任在于被申请人，原审法院对于事实认定错误且逻辑混乱。故申请再审。本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，百思腾公司与华联丰台分公司签订的《房屋租赁合同》合法有效。合同履行期间，新冠病毒肺炎疫情爆发，百思腾公司承租涉案房屋经营儿童游乐场和教育培训，受疫情影响较大。百思腾公司于2020年3月1日向华联丰台分公司提出解除合同，华联丰台分公司于2020年3月5日收悉并回函，双方因合同解除的后果未能达成一致，导致未能协议解除。百思腾公司在疫情导致其无法通过营业获取收入的情况下提出解除合同，具有事实及法律依据，原审法院认定涉案合同于2020年3月5日解除，并无不当。对于本案涉及的2020年2月1日至2020年9月30日的租金及运营管理费的承担问题，因疫情因素不可归责于双方，对疫情所致损失，双方应当合理分担。二审判决酌定百思腾公司应向华联丰台分公司支付房屋租金及运营管理费240000元，并无不妥。百思腾公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京百思腾教育咨询有限责任公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王欢迎，男，1982年6月11日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯进府，男，1969年1月7日出生，汉族，住河南省原阳县。王欢迎因与冯进府农村建房施工合同纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2020）豫07民终2386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王欢迎申请再审称，申请人有新的证据足以推翻原审判决，原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明，原审裁判适用法律确有错误，二审开庭时剥夺当事人辩论权利且裁判超出诉讼请求，故请求撤销原审判决并依法改判驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。再审审查期间，王欢迎提交本院（2020）豫07民终4527号民事判决、原阳县人民法院（2019）豫0725民初4167号民事判决、河南众惠（2020）建造鉴字第59号鉴定意见书各一份。以证明：被申请人施工工程多处未完工，经鉴定人工费共计38099.74元，应从王欢迎应支付款项综扣除。原审认定事实错误，适用法律错误。本院经审查认为，本案原审诉讼中，王欢迎另行起诉冯进府主张扣除未完工工程款及其他请求，并申请鉴定涉案房屋未施工部分人工费用。虽然鉴定机构就涉案工程未完工部分人工费用做出了鉴定意见，但在本案及另案诉讼中，冯进府均不认可王欢迎所主张的未完工部分工程包含在双方建房协议约定的工程范围内，鉴定机构亦对双方的争议进行了如实记录。因双方建房合同中对工程范围表述不明，无法认定王欢迎主张的未完工部分属于冯进府应施工内容。原一、二审对该争议的认定和论述并无不当。原阳县人民法院（2019）豫0725民初4167号民事判决对该部分请求不予处理。王欢迎所持鉴定意见书不能推翻原审判决认定的事实。综上，王欢迎的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王欢迎的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二一年六月二十九日书记员 申亚楠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初2689号 原告：广西盛伟业房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市广场东路216号四楼，统一社会信用代码：91450900680104929N。 法定代表人：陈功章，董事长。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彥博，广西三益律师事务所实习律师。 被告：唐胜，男，1974年9月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西盛伟业房地产开发有限公司（以下简称：盛伟业房地产公司）与被告唐胜商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛伟业房地产公司的委托诉讼代理人刘恩明到庭参加诉讼，被告唐胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告盛伟业房地产公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告唐胜支付购房款586000元及利息给原告（利息计算方法：以586000元为基数自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，被告唐胜向原告购买原告开发的位于玉林市玉州区，购买总价为920667元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定被告在2019年11月22日前支付184667元购房款给原告，余款在2019年5月22日前付清。被告唐胜依约支付了首期款184667元，但未能按《商品房买卖合同》约定付清余款，被告唐胜向原告作出书面承诺于2019年11月22日前付清全部购房款，但承诺期限到后仍未能付清购房款。此后，被告唐胜于2020年4月份支付了150000元购房款，尚欠购房款586000元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告唐胜未答辩，亦未提交证据。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：2019年5月22日，原告盛伟业房地产公司与被告唐胜签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＹＬ2019003678），约定由被告向原告购买位于玉林市，该商品房单价每平方米5650元，总价款为920667元；被告采取分期付款的方式，于2019年11月22日  前分两期支付该商品房全部价款，首期房价款184667元应当于2019年5月22日前支付。合同签订后，被告唐胜依约支付了首期款184667元，但未能按《商品房买卖合同》约定付清余款，被告唐胜向原告作出书面承诺于2019年11月22日前付清全部购房款，但承诺期限到后仍未能付清购房款。此后，被告唐胜于2020年4月份支付了150000元购房款，尚欠购房款586000元一直未付。原告已将商品房交付给被告，并办理了备案登记，被告未按约定支付余款构成违约，原告特提起本案诉讼。 本院认为，原告盛伟业房地产公司与被告唐胜签订的《商品房买卖合同》（合同编号：YL2019003678）是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定将商品房交付给被告，被告未按合同约定支付全部购房款，有原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同网上登记备案证明》、东昇时代客户特殊申请表可以证实，被告尚欠原告购房款586000元的事实清楚、证据确实充分，原告有权要求被告支付尚欠的购房余款586000元及相应利息。原告主张从起诉之日起计算利息，本院予以准许，但利息应当按照一年期贷款市场报价利率计算。被告唐胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房  买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐胜支付购房款586000元及利息给原告广西盛伟业房地产开发有限公司（利息计算方法：以586000元为基数，从2020年10月15日起至清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费9660元，减半收取4830元，由被告唐胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富  二〇二一年六月十五日 书记员  陈礼婷
陕西省高级人民法院      民事裁定书      （2021）陕民申1509号      再审申请人（一审互为原被告，二审上诉人）：同志成，男，1946年X月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   被申请人（一审互为原被告，二审上诉人）：刘淑凤，女，1973年X月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   再审申请人同志成与被申请人刘淑凤房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2020）陕05民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   同志成申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项、第十二项规定的应当再审的情形。（一）本案不是单纯的房屋租赁合同纠纷，而关键实质是房屋损坏纠纷，二审判决认定双方签订的《房屋租赁合同》于2019年11月17日解除和退还租金9万元、保证金1万元，缺乏事实和法律依据。（二）二审判决被申请人向申请人支付租金损失3万元、房屋维修费3700元及驳回申请人的其他诉讼请求，均属判决不公平。（三）二审法院对被申请人漏交录音原件的事实未予认定，构成漏判，且对申请人负担反诉费和上诉费错判。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案合同履行过程中，因被申请人装修房屋未征得申请人同意而产生租赁合同纠纷，并非申请人主张的房屋损坏纠纷，且本案立案的案由是租赁合同纠纷，申请人在收到起诉状后至一审庭审结束时并未对此案由提出过异议。二审法院将被申请人于2019年11月17日向申请人送达起诉状之日认定为双方解除《房屋租赁合同》的日期，符合本案实际，且不违反法律规定。故申请人关于二审认定解除《房屋租赁合同》日期错误之再审理由不能成立。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二审法院结合双方的各自违约程度、经济损失情况以及延误期等因素，并就房屋维修咨询相关专家意见，按照证据规则，依法酌定申请人向被申请人返还租金3万元、保证金1万元以及被申请人向申请人支付租金3万元和房屋维修费3700元，相对公平，且不存在漏判的问题。关于申请人申请再审认为其不应承担反诉费和上诉费的申请理由，因不属于再审审查范围，本院不予审查。综上，同志成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回同志成的再审申请。         审 判 长 王瑞芳    审 判 员 吴 鹏   审 判 员 王**民             二〇二一年六月三日       法官助理 吴兴春     书 记 员 唐 璇             1
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初2585号之一原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市城东新区东城大道**。法定代表人：费翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩汝弘，男，该公司经理。委托诉讼代理人：卞宇，男，该公司清收人员。被告：何良根，男，1964年11月19日出生，汉族，住东台市。被告：王树群，男，1947年7月16日出生，汉族，住东台市。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告何良根、王树群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2021年6月3日以贷款已履行完毕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，财产保全费200元，合计325元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 许园园二〇二一年六月三日法官助理 王丽娟书 记 员 姜 绅
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执恢107号申请执行人：张丽芳，女，1979年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：贾修雷，男，1986年9月3日出生，汉族，户籍地山东省汶上县。被执行人：李亚婷，女，1987年12月4日出生，汉族，户籍地山东省汶上县。张丽芳与贾修雷、李亚婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0114民初4262号法律文书已发生法律效力。张丽芳向本院申请执行，要求贾修雷、李亚婷支付850740元。本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人贾修雷、李亚婷送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人贾修雷名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产；被执行人李亚婷名下有机动车1辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院已依法查封被执行人李亚婷名下车牌号为×××的机动车1辆，但因本院并未实际控制车辆，故无法对其进一步处置，车辆查封期限2年，自2021年6月28日起至2023年6月27日止；本院已将被执行人贾修雷名下的3个银行账户、被执行人李亚婷名下的10个银行账户依法予以冻结，但因该银行账户内余额不足，故本院无法进一步处置，账户冻结期限1年，自2021年6月25日起至2022年6月24日止。上述财产查封、冻结期限到期后自动解封、解冻，在本案执行过程中，如需继续查封、冻结，申请执行人张丽芳需于查封、冻结期限届满前30日向本院提交继续查封、冻结的书面申请。本案申请执行人张丽芳申请执行的850740元，已执行0元，尚有850740元及利息未受清偿。本院已将被执行人贾修雷、李亚婷纳入失信被执行人名单，并限制被执行人贾修雷、李亚婷高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人贾修雷、李亚婷确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）京0114民初4262号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二一年六月二十八日书记员  郑 俊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0103民初9778号原告：郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号（兴达花园1单元2号）。法定代表人：刘东霞，总经理。委托诉讼代理人：丹艳，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：党航，郑州温馨物业管理有限公司员工。被告：赵战丽，女，汉族，1970年11月15日出生，住郑州市。原告郑州温馨物业管理有限公司与被告赵战丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州温馨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑州温馨物业管理有限公司在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郑州温馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州温馨物业管理有限公司负担。审判员  赵惠红二〇二一年六月二十四日书记员  宋书雅
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0921民初880号原告：哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行法定代表人：刘丽晶，该行行长。委托诉讼代理人：刘胜男，女，1991年9月3日出生，该行职工，住勃利县。被告：谷中生，男，1979年3月7日出生，汉族，住勃利县。被告：崔喜龙，男，1988年4月18日出生，汉族，住。被告：张淑娟，女，1982年8月28日出生，汉族，住勃利县。原告哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行与被告谷中生、崔喜龙、张淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还截止到2020年12月31日本金4万元，利息28107.77元，支付2020年12月31日至被告谷中生实际付款时利息及罚息；2.要求被告谷中生、崔喜龙、张淑娟负连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告谷中生于2015年6月4日签订《农户联保贷款合同》，合同期限12个月，年利率8.8%，贷款到期后，经多次催要，拒不还款，故诉至法院。本院经审查认为，因原告不能提供三被告的准确送达地址，视为起诉的被告不明确，且三被告属必须到庭的当事人，否则无法查清事实，故依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  王淑平二〇二一年六月二十五日书记员  许 霖
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0603执297号芦闯：被执行人芦闯罚金缴纳一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已于2021年6月26日将该款交至河南省财政厅非税收入财政专户。至此，（2020）豫0603刑初153号刑事判决书所确定的罚金义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕04知民初198号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9399。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：兴平市百姓购物中心，经营场所陕西省咸阳市兴平市高店桥口，统一社会信用代码：92610481MA6XNTP79T。 经营者：赵亚朋。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告兴平市百姓购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告上海家化联合股份有限公司于2021年6月9日以自行和解为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  席晓颖 审判员  张军海 审判员  韩 瑶 二〇二一年六月二十日 书记员  刘 丹
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2021）京0491执469号之一申请执行人：中国银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦311室。负责人：郭朝晖，行长。委托诉讼代理人：任义军，北京市明诚律师事务所律师。被执行人：吴东林，男，1998年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。中国银行股份有限公司北京海淀支行与吴东林金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司北京海淀支行于2021年2月2日向本院申请执行，立案标的额人民币94836．00元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过法院统查系统、网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下有住房公积金10102．50元，法院已发还申请执行人，被执行人名下银行存款、网络资金财产不足以扣划，无理财型保险，无工商信息、无不动产、无车辆、无证券等财产。2021年5月12日，本院执行法官前往被执行人住所地进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出传票，被执行人未到庭谈话。本院依法将被执行人限制高消费及有关消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2021年5月17日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 熊志钢二〇二一年六月二十三日法官助理 孟丹阳书 记 员 邓 焱
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初2660号 原告：吉林省远航农业机械有限公司。 住所地：吉林省农安县农安镇农安工业集中区综合产业园 法定代表人：孟宪宇，总经理 被告：兰西县红光镇亿合鑫玉米种植农民专业合作社。 住所地：黑龙江省绥化市兰西县 法定代表人：高学 被告：高洪革，男，1985年4月8日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县 原告吉林省远航农业机械有限公司与被告兰西县红光镇亿合鑫玉米种植农民专业合作社、高洪革买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告吉林省远航农业机械有限公司与被告兰西县红光镇亿合鑫玉米种植农民专业合作社、高洪革在审理过程中双方自行达成和解，原告吉林省远航农业机械有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省远航农业机械有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省远航农业机械有限公司撤诉。 案件受理费9808元，减半收取4904元，由吉林省远航农业机械有限公司负担。 审判员  马金茹 二〇二一年六月十八日 书记员  张冬明
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初1757号 原告：李良燕，女，1986年10月3日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小洪，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚学雄，四川律大律师事务所律师。 被告：四川西部网信产业园有限公司，住所地四川省雅安市雨城区沙湾路。 法定代表人：余建强。职务：执行董事。 原告李良燕诉被告四川西部网信产业园有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告李良燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李良燕撤回起诉处理。 审判员 杨 原 二〇二一年六月二十五日 书记员 李腾燕
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2327执309号申请执行人：赵建林，男，1974年12月6日生，汉族，大专文化，住云南省永仁县。被执行人：江叔攀，男，1970年10月23日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：呈贡冠亚园艺有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡斗南花卉市场13-20号。统一社会信用代码：91530121748258220G。法定代表人：江叔攀，男，公司经营者。本院在执行申请执行人赵建林与被执行人江叔攀、呈贡冠亚园艺有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行永仁法院（2021）云2327民初96号民事判决书确定的执行义务，即由江叔攀在判决生效后15日内返还赵建林借款本金36万元，并支付2019年7月18日至2021年1月17日期间的利息78160元，2021年1月18日以后的利息按年息15.4%计算至本金清偿之日止，呈贡冠亚园艺有限公司承担连带责任。现双方自愿达成执行和解协议，约定由江叔攀偿还赵建林借款本金360000元，自2021年6月开始履行至2023年5月履行完毕，限每个月的30日前各履行15000元，如连续逾期两个月，申请人有权申请恢复按原判决执行。协议达成后，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：对本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱强武二〇二一年六月八日书记员  兰永兵
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保9346号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王峻飞金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王峻飞的微信、支付宝、银行账户存款15008.64元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初10299号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日