黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0229民初363号原告：高艳冰，男，汉族，1968年10月15日出生，无职业，户籍地黑龙江省克山县，现羁押于黑龙江省齐齐哈尔监狱。委托代理人：冯建华（系原告妻子），女，汉族，1977年7月19日出生，教师，现住址新民。被告：张大伟，男，汉族，1983年9月25日出生，北联镇同富村村主任，户籍地黑龙江省克山县，现住黑龙江省克山县。被告：辛春，男，汉族，1966年3月6日出生，无职业，户籍地黑龙江省克山县，现住黑龙江省克山县。原告高艳冰与被告张大伟、辛春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳冰委托诉讼代理人冯建华、被告张大伟、辛春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高艳冰向本院提出诉讼请求，1.判令二被告给付原告借款本金150,000元；2.判令二被告自2019年1月1日起至实际付清之日止，按月利率2%给付原告利息；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与二被告均是朋友，2018年2月1日二被告从原告处借款150,000元，口头约定月利息2分。但是二被告没有及时予以还款，没有偿还借款本金，也没有按约定给付利息。从2019年1月1日起计算，二被告拖欠利息及150,000元本金未还，原告多次索要，但被告一直未给，为此原告起诉。张大伟辩称，我不认识原告，我通过辛春在原告处借款150,000元，在2019年1月底我把这钱通过现金的方式给了辛春，辛春给原告打电话说用几天这个钱，原告同意了，我就把钱给辛春了。辛春辩称，这笔钱张大伟说不用了，我跟高艳冰说用两天，高艳冰同意了，我去张大伟那取的这150,000元，我不同意给利息，我们朋友之间办事我也给他办事了，后期我们拿这个钱一起做买卖了，高艳冰出事了，他要没出事也不能上法院了。本院对证据认定如下：原告证据一，借条原件一份，欲证明二被告于2018年2月1日在高艳冰处借款150,000元，借款人处由辛春和张大伟签字，签字的时候我冯建华也在场，执笔人是张大伟，我说你俩是共同借款，借款人处也都得签字，然后辛春也签的字。被告辛春质证，借条是真的，但是借条应该改了，跟张大伟没有关系。被告张大伟质证，是我本人签的字，但是钱我还完了，我还钱的时候也有证人在屋里，打电话证人也听见了。本院对证据的真实性予以采信。原告证据二，我冯建华跟张大伟、辛春所有的通话录音光盘一张（我是用手机录的但是手机内存小，有很多已经删了），欲证明二被告跟我说的话没有可信度，张大伟说这个钱是辛春用了，我分不清这个钱是他俩谁用了，我现在管他俩要钱。被告辛春质证，这个钱我用了我承认，当时我取钱的时候高艳冰同意了，我才拿走的，我就是中间人，这个钱后期是我用的，我跟高艳冰后期做买卖了，我把钱要回来我就还给他。我对录音有异议，是原告断章取义，她录音录得也不全，原告在我不知情的情况下给我录音拿来当证据，我觉得是个笑话。被告张大伟质证，我听录音也没啥用，录音我不承认，录音也不起作用，但是钱我还完了，给钱和打电话的时候都有同事在场。对于原告提供的录音证据，被告辛春有异议，因录音无法与原始载体核对，并且原告对录音进行了剪辑，本院对该份证据不予认定。原告证据三，录音光盘一份具体时间我记不清了，这是冯伟（冯建华叔叔）和辛春的录音，欲证明借款这个事是真实存在的，张大伟和辛春本金和利息都没给。被告辛春质证，录音我不用听，借款我也承认，录不录音也没有用，我也不听录音，张大伟用这个钱的时候利息没差，后来我用这个钱是高艳冰同意借我的，我借的这个钱没说利息，后期高艳冰出事了就没见着高艳冰，这个借条我现在也没要回来。被告张大伟质证，没有意见，与我无关。因被告有异议，原告提供的录音是案外人与辛春的录音，本院不予认定。被告张大伟申请证人张某出庭作证。拟证明张大伟把钱给辛春了，应该是150,000元。当时证人在村里当书记，张大伟是村长，证人与张大伟在一起了，应该有两年多了，具体时间证人记不清了。应该是2019年一月份，在村部，张大伟说一会辛春来取钱，辛春来了之后不知道给谁打了电话说钱他用了，就把钱拿走了。原告质证，我不认可证人说的话，因为证人与张大伟是同事，我只认可钱说还给我们了但是借条没抽回去，张大伟要是还钱的话不能还给中间人辛春，辛春是共同借款人，他不应该还给辛春。被告张大伟质证，当时这钱还给辛春是正确的，因为我不认识高艳冰，当时借钱也是辛春帮忙借的，通过给高艳冰打电话同意后交给辛春的。被告辛春质证，这事我承认，钱我拿的，我跟高艳冰合伙做买卖，往出卖粮，粮款到现在还没给呢，粮款要回来我就还给原告，本身我们合伙做买卖，用点钱也没啥可说的。因原告有异议，被告未提供相应证据予以佐证，本院对证人证言不予采信。被告辛春证据一，黑龙江省克山县龙源粮食贸易有限责任公司营业执照和股东发起人复印件一份，欲证明我和高艳冰一起合伙做买卖。原告质证，我听高艳冰跟我说过他们要一起发粮，营业执照是不是真的我不清楚我没看见过。被告张大伟质证，我没有意见，这与我无关。通过庭后调取黑龙江省克山县龙源粮食贸易有限责任公司档案，与原件核对无异议，本院对证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日张大伟给原告高艳冰出具了150,000元的借条一份，张大伟、辛春在借款人处签名，借条中未约定利息。现原告起诉，要求二被告还款。本院认为，被告张大伟给原告出具了150,000元的借据，被告张大伟、辛春在借款人处签字。被告张大伟辩称其已经把钱还了，是直接把钱还给的辛春，现在的实际借款人应该是辛春，对于本案实际借款人的认定，在原告不予认可的情况下，仅凭被告辛春本人的自认以及证人证言不足以推翻书证的证明效力，根据合同的相对性，被告张大伟为本案的实际借款人。被告辛春作为完全民事行为能力人，应当知晓在借款人处签字的意义，被告辛春辩称2019年1月份之前借钱的时候张大伟是实际借款人，自己是中间人，在2019年1月份之后实际借款人才是自己，在原告不认可的情况下，被告辛春未提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，被告辛春在借款人处签字也应为实际借款人。故本院对原告要求二被告共同偿还150,000元借款的诉求予以支持。关于原告要求二被告自2019年1月1日起至实际付清之日止，按月利率2%给付利息，因被告对原告索要利息的标准不认可，原告亦未提供相应证据予以佐证，本院不予支持，但因本案是2020年8月20日之后新受理的民间借贷案件，借贷合同成立的时间是2020年8月20日之前，对于自2019年1月1日到2020年8月19日的利息部分，适用当时的司法解释，本院支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息14,696元（2019年1月1日至2020年8月19日，共计596天，150,000元*6%÷365天*596天=14,696元），对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；《最高人民法院关于》（法释[2015]18号）第二十九条；《最高人民法院关于》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十四条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告张大伟、辛春于本判决生效后十五日内连带偿还原告高艳冰借款本金150,000元、利息14,696元，共计164,696元；二、驳回原告高艳冰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,797元，由被告张大伟、辛春连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王慧二〇二一年六月三日书记员  王莹