山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初1646号 原告：王成锞，男，1986年4月9日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：庞雪峰，男，1968年7月19日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：牛爱英，女，1967年3月8日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：庞哲韬，男，1995年11月25日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：邢爱芝，山东大地人（桓台）律师事务所律师。系被告牛爱英与被告庞哲韬的共同委托诉讼代理人。 原告王成锞与被告庞雪峰、被告牛爱英、被告庞哲韬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王成锞，被告牛爱英及其与被告庞哲韬的共同委托诉讼代理人邢爱芝均到庭参加诉讼。被告庞雪峰经传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王成锞，被告牛爱英与被告庞哲韬的共同委托诉讼代理人邢爱芝均到庭参加诉讼。被告庞雪峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成锞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金106100元、利息120960元，共计227060元；2.判令三被告支付原告自2021年3月19日起至实际付清之日止的利息（以法院实际判罚欠款数额为基数，按照年利率15.4%计算）；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告父亲与被告庞学峰系朋友关系，三被告以家庭经营急需用钱为由从原告处借款，并为原告出具欠款证明及付款计划。后被告庞哲韬按照上述付款计划偿还了5000元。原告多次催要剩余款项未果，故，诉至法院。 被告庞雪峰提交书面答辩状辩称，一、被告庞雪峰从未向原告借过任何款项，更不认识原告。被告庞雪峰与原告的父亲是同事关系，多年前，被告庞雪峰从案外人处高息借贷，原告父亲为被告庞雪峰作担保。2016年原告及其父亲找到被告庞雪峰，说已经代为偿还该笔借款，本息共计111100元，要求被告庞雪峰出具欠条，且将欠条打给原告，因原告父子俩带来很多人，被告庞雪峰在被胁迫之下出具涉案欠条，欠条出具后，被告庞雪峰于2016年8月份用其子即被告庞哲韬的银行卡向原告转账5000元。2017年原告再次带人威胁被告庞雪峰，被告庞雪峰又为原告出具还款计划。事实上，原、被告之间不存在借款关系，只是原告父亲为被告庞雪峰承担保证责任，但对于归还的数额不清楚。二、涉案欠款已超过诉讼时效。被告庞雪峰于2017年出具还款计划后，原告及其父亲至今从未向被告庞雪峰催要欠款，已超过法定诉讼时效。三、涉案欠款与被告牛爱英、庞哲韬无关。被告牛爱英与被告庞雪峰于2012年离婚，离婚前，双方已分居多年，其对涉案欠款并不知情。被告庞雪峰用被告庞哲韬名下的银行卡还款，是因为被告庞雪峰系失信人员，在被告庞雪峰要求下被告庞哲韬办了张银行卡给其使用，当时被告庞哲韬还在上学，对涉案欠款亦不知情。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告牛爱英辩称，其与被告庞雪峰于2012年2月3日离婚，离婚前，双方已分居十多年，其对涉案欠款不知情，且被告牛爱英未在借条及还款计划上签字，原告亦从未向被告牛爱英主张还款，因此，涉案债务系被告庞雪峰的个人债务，与被告牛爱英无关，请求法院驳回原告对被告牛爱英的诉讼请求。 被告庞哲韬辩称，其对涉案欠款不知情，被告庞哲韬在欠款及还款计划出具时还在上学；被告庞哲韬未在借条及还款计划上签字，原告亦从未向被告庞哲韬主张还款，原告仅凭被告庞雪峰用被告庞哲韬银行账号支付款项，不能证明被告庞哲韬参与了借款。因此，涉案债务与被告庞哲韬无关，请求法院驳回原告对被告庞哲韬的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告庞雪峰为原告王成锞出具欠条及还款计划一份，该欠条及还款计划中载明：“所欠王成锞111000元（壹拾壹万壹仟元）付款计划①2016.6.20号付1万②2016.8月份付伍仟③2016.9月份付伍仟④2016.10月份付伍仟⑤2016.11月份付伍仟⑥2016.12月份付伍仟⑦余款春节前付清庞雪峰（印）2016.6.22号”。上述欠条及还款计划出具后，被告庞雪峰于2016年8月27日通过被告庞哲韬的银行账户向原告偿还5000元。此后，被告庞雪峰再未偿还任何款项。2017年2月20日，被告庞雪峰又为原告王成锞出具欠条及还款计划一份，该欠条及还款计划中载明：“2016年6月份写给王成锞欠条￥111100元整（计壹拾壹万壹仟壹佰元整），2016年10月份前付伍仟元整，尚欠壹拾万陆仟壹佰元整（￥106100），经双方协商，庞雪峰将于2017年3月20号前付清全部欠款计壹拾万陆仟壹佰元整，若到期还不清，从2016年6月1日起算利息（月息2分）欠款人：庞雪峰（印）2017.2.20号”。 关于上述欠款的形成过程及交付方式、交付过程等，原告陈述其与被告庞雪峰系通过原告父亲王祥栋介绍认识，王祥栋与被告庞雪峰系同事关系，二人关系很好。当时原告住在金太洋小区，房子是楼顶带阁楼，原告与父母住在一起，父母住在阁楼，被告一家经常来做客。2016年5月，被告庞雪峰携带家人到原告家中吃饭，期间被告庞雪峰提出向原告借款，用以家庭经营，当时原告的父母及妻子均无异议，且原告手中也有钱，遂借给被告现金111100元。该款项系父母给原告买车的钱，一直放在卧室的床头柜及衣帽间抽屉里，面额均为100元。基于两家的友好关系，原告没有让被告出具借条。但原告越想越不放心，遂于2016年6月22日带着父亲一起去济宁找到被告庞雪峰，让其为原告补写了2016年欠条及还款计划，其中第一笔还款数额偿还的是本金。就涉案借款，双方未约定具体还款时间及还款方式，但口头约定利息按照月息2分支付。后因被告未按时还款，原告又找到被告庞雪峰出具了2017年欠条及还款计划，并将利息进一步明确，其中提及的5000元系偿还的本金，当时在场的人还有原告父母、妻子。至于当时在何处找到被告庞雪峰，原告以时间长为由，表示记不清楚。但原告未提交足以证实涉案欠款用于被告家庭经营、共同生活，或者被告牛爱英、被告庞哲韬对涉案欠款知情的证据。 另查明，被告庞雪峰与被告牛爱英曾系夫妻关系，双方于1990年12月25日登记结婚，于1995年11月25日生育一男孩，即本案被告庞哲韬。婚后双方因家庭琐事发生争吵，本案被告牛爱英于2009年8月24日向本院提起离婚诉讼，案件受理过程中，又于2009年10月22日向本院提出撤诉申请。同日，本院作出（2009）桓民初字第1162号民事裁定书，准许本案被告牛爱英撤诉。2011年3月29日，本案被告庞雪峰以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2011年4月28日作出（2011）桓民初字第558号民事判决书，判决不准本案被告庞雪峰与本案被告牛爱英离婚。2012年2月3日，被告庞雪峰与被告牛爱英协议离婚。 以上事实，有原告提交的欠条及还款计划、银行卡交易明细、被告提交的离婚证、民事判决书、民事裁定书等证据以及庭审笔录、本院调查笔录、质证笔录在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷关系的成立，不仅要有借贷当事人之间的合意，还要有款项实际交付的事实。本案中，被告庞雪峰为原告出具欠条及还款计划的行为，足以证实双方已达成借贷合意，本院予以确认。虽然被告庞雪峰辩称涉案欠条及还款计划是其在被原告胁迫之下出具，但未提交证据证明，本院不予采信。对于原告是否向被告庞雪峰实际交付借款，虽然原告未能提交交付涉案款项的书面证据，但其对涉案借款的款项来源、交付方式、交付地点以及催要情况等具体事实进行了合理的阐述，且大额款项以现金方式支付亦不鲜见，况且被告庞雪峰作为完全民事行为能力人，出具2016年涉案欠条及还款计划后，若在原告未实际履行付款义务的情况下，不仅没有将欠条及还款计划要回或销毁，反而于2017年重新为原告出具欠条及还款计划，与常理不符，亦不符合交易习惯。综合考虑原告提交的证据、日常交易习惯及庭审陈述，能够认定原告已经履行了交付涉案款项的义务。综上，原告与被告庞雪峰之间的借贷法律关系真实存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告王成锞与被告庞雪峰就涉案借款约定了还款期限，被告庞雪峰一直未予偿还借款，构成违约。故，原告王成锞诉求被告庞雪峰偿还借款本金106100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息。原告与被告庞雪峰在2017年欠条及还款计划中对利息作出了约定，被告庞雪峰应当支付原告利息。关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告主张的利息应分段计算，具体如下：自2016年6月1日起至2020年8月19日止，按照月息2分计算，自2020年8月20日起至借款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。故，被告庞雪峰应当支付原告王成锞自2016年6月1日起至2020年8月19日期间的逾期付款利息107507元，以及自2020年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以106100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。超出部分，本院不予支持。 关于被告牛爱英与被告庞哲韬的责任承担问题。涉案债务发生时，被告庞雪峰与被告牛爱英已经离婚，且涉案欠条及还款计划上只有被告庞雪峰作为欠款人单独签名，被告牛爱英、被告庞哲韬均未在欠条及还款计划上签名确认，原告提交的证据不足以证明该债务系基于三被告的共同意思表示或用于共同生活经营，因此，本案债务依法不能认定为三被告的共同债务，故，原告要求被告牛爱英、被告庞哲韬对上述借款及利息承担共同还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于本案的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，普通诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案是民间借贷纠纷，适用普通诉讼时效期间的规定，即本案的诉讼时效应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据原告提交的证据及庭审陈述，涉案借款于2017年3月20日到期，但是被告庞雪峰一直未予偿还借款，原告曾于2017年4月8日至2019年8月24日期间多次向被告庞雪峰的手机拨打电话，足以证实原告主张债权的事实，符合诉讼时效中断的情形。诉讼时效中断后，涉案的诉讼时效期间应自2019年8月24日起开始重新计算，原告于2021年4月26日提起诉讼，系在诉讼时效期间内主张权利。故，对于被告庞雪峰辩称的原告所诉已经超出诉讼时效的主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告庞雪峰偿还原告王成锞借款本金106100元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告庞雪峰支付原告王成锞自2016年6月1日起至2020年8月19日期间的逾期付款利息107507元，以及自2020年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以106100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王成锞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由原告王成锞负担52元，被告庞雪峰负担2323元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 殷茂群 二〇二一年六月二十五日 法官助理 甄晓玮 书 记 员 齐秋阳