河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0630民初576号 原告：杜明强，男，汉族，系涞源县人，现住涞源县（旗山）市场。 委托代理人：郭瑞刚，河北涞正律师事务所律师。 委托代理人：张美玲，河北涞正律师事务所实习律师。 被告：陈月雷，男，汉族，住涞源县。 被告：陈月红，女，汉族，原住涞源县烟墩街83号，现住涞源县。 原告杜明强诉被告陈月雷、陈月红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理。本案依法由本院审判员张升信适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告杜明强的委托代理人郭瑞刚、张美玲，被告陈月雷、陈月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜明强的诉讼请求为：1，依法判决被告给付货款57000元，并从起诉之日起按照年利率6%给付资金占用费直至实际给付之日止；2，本案全部诉讼费用由被告承担。 原告杜明强诉称：二被告合伙开办迎宾楼饭店，在营业期间，向原告进各种水产调料等货物，欠下货款，并于在2017年2月24日、2018年2月19日被告分别写下欠货款70000元，2000元整的欠条，后于2019年底被告向原告还款10000元，在欠条中已经标注清楚，于2020年12月4日，通过微信转账偿还5000元。但是剩余货款，至今尚未偿还，原告多次讨要，但是被告以各种理由进行推拖，仍未归还上述欠款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告陈月雷当庭答辩内容为：不同意原告所讲的我与陈月红是合伙开的饭店，我俩不是合伙关系，我是打工的，原告送货是给饭店送货，经营者是陈月红的，欠条是我替陈月红签的，我也不承担责任。 被告陈月红当庭答辩内容为：刚才陈月雷所说属实，饭店是我开的，债务都属于我一个人承担，凡是有关本案的一些事就联系我，我是唯一联系人。 原告杜明强为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证原件一份，用以证实原告的主体资格；2、被告陈月雷分别打的七万元和两千元的欠条，用以证实原、被告存在买卖关系，买卖关系发生后双方履行了买卖合同项下的业务，并对合同款项进行了结算，最后确定在2017年欠原告货款七万元，在2018年另外又欠原告货款两千元，被告在打条子后分别于2019年年底偿还一万元货款，于2020年12月4日偿还五千元货款，现仍欠57000元货款的情况。 被告陈月雷、陈月红皆对原告杜明强提交的上述证据1、2无异议。 被告陈月雷为证实其抗辩事由当庭提供证据为：涞源县酒店营业执照副本，用以证实该饭店经营者法定代表人是被告陈月红。 被告陈月红为证实其抗辩事由当庭提供证据为：1，身份证原件一份，用以证实其本人身份信息；2，涞源县酒店营业执照副本，用以证实该饭店经营法定代表人是其本人，所欠债务我一个人承担。 原告杜明强对被告陈月雷、陈月红二人提交的上述证据的质证意见是：对其身份证无异议；对涞源县酒店营业执照副本的真实性、合法性无异议。但对其关联性有异议，理由是，该营业执照的迎宾楼酒店虽然经营者是陈月红，但不排除被告陈月雷作为被告陈月红的隐名合伙人参与其中，否则不会用自己的名字向原告出具欠条，作为一个酒店，其工作人员如对外从事经营业务只能是以迎宾楼的名义向外出具手续并在条上注明经手人并加盖迎宾楼的印章，二被告之间是姐弟关系，双方从事经营和对外出示欠条有充足的理由相信二人系合伙关系，况且在二被告承担共同还款责任后双方可以其内部真实关系进行追偿和清算，但对外应承担连带责任。 庭审过程中原告杜明强的委托代理人当庭认可历年结算货款有时是与被告陈月红结算，有时是与被告陈月雷结算。针对结算人有时是被告陈月雷，原告的杜明强的代理人当庭提交原告杜明强与被告陈月雷的微信聊天文字及语音转换文字一页（转换文字截屏在另一页上），用以证实所欠款是被告陈月雷筹钱、借钱还货款的事实。被告陈月雷对原告杜明强的委托代理人当庭提交的上述证据无异议；被告陈月红对原告杜明强的委托代理人当庭提交的该证据有异议，尽管有语音或文字也好，虽然是陈月雷转过去的，之前一直是陈月雷办这件事，即使是陈月雷还钱，不光原告一家，其他家的也是陈月雷在替我办，都是我委托陈月雷的，他都是代替的我。 庭审过程中，本着对案件负责的态度，为了查清案件事实，公平公正的处理案件，本院对二被告的是否亲姐弟关系、户口是否在一起，是否成家的问题进行询问，二被告均答是二人系亲姐弟关系、二人户口不在一起、二人均已各自成家。原告对二被告的上述询问内容无异议。另本院对原告是否有二被告合伙经营登记方面的证据进行询问，原告的委托代理人当庭称：“没有这方面的证据，二被告属于自然人合伙，不属于商事合伙，但通过其在经营过程中从事的事务，可以证明二被告为合伙。”再本院对被告的涞源县酒店营业执照副本中的组成形式“个人经营”征求原告的意见，原告委托代理人当庭表示，对登记形式无异议，但不排除隐名合伙情形，没有隐名合伙方面的证据，根据是陈月雷打的条子。 本院经审理查明：原告杜明强系涞源县人，现住涞源县（旗山）市场。被告陈月红与被告陈月雷系姐弟关系。被告陈月红在涞源县经营涞源县酒店，营业执照上载明其经营者为陈月红，经营类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为正餐服务，注册时间为2007年5月10日。涞源县酒店在营业期间从原告处购进各种水产调料等货物，欠下货款，2017年2月24日，经原告杜明强与被告陈月雷结算，被告陈月雷出具货款欠条一张，内容为：今欠到杜民强水产货款柒万元整＜70000元＞），2017年2.24日，迎宾楼陈月雷。［其中“柒万元整＜70000元＞”有勾划，补填内容为“减壹万余陆万元整（60000元）”，其中“今欠到杜民强水产货款柒万元整（70000元），2017年2.24日，迎宾楼陈月雷”为蓝色圆珠笔书写，“减壹万余陆万元整（60000元）”为黑色笔书写。］2018年2月19日，被告陈月雷又向原告出具货款欠条一张，内容为：“今欠到水产款贰仟元整（2000元），陈月雷，2018.2.19日”。2020年12月4日上午10时30分，被告陈月雷通过微信给原告杜明强转账5000元。涞源县酒在营业期间至今余欠原告杜明强货款57000元未给付，经原告多次催要未果，原告依法提起诉讼。 上述事实，有原、被告陈述及营业执照、欠条原件、庭审录像光盘等在卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，系被告陈月红经营涞源县酒店期间陆续进购原告杜明强的水产货物进而拖欠原告货款而产生的纠纷。涞源县酒店在营业执照上载明其经营者为陈月红，经营类型为个体工商户，组成形式为个人经营，依据《中华人民共和国民法典》第五十四条、第五十六条之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中迎宾楼营业执照明确载明其组成形式为个人经营，故在迎宾楼经营期间所欠债务即应由该饭店经营者陈月红的个人财产承担。被告陈月雷虽然在欠条上签名，但所确认的事实仍为迎宾楼所欠债务，原告虽然提供被告陈月雷筹措还款的录音及聊天文字记录材料，主张二被告系合伙关系，本院认为，因被告陈月雷系陈月红的亲弟弟，其在陈月红的饭店虽然参与日常事务、出具货款欠条、筹措还款，但不能据此而当然的认定二被告陈月红、陈月雷之间系合伙关系，原告亦未提交其他相关证据佐证自己的主张，故本院对原告要求被告陈月雷承担还款责任的主张，不予支持。本案债务应由陈月红一人承担。 关于原告主张的资金占用费，因本案债务系买卖关系而产生，不属于民间借贷，且原告未举证证明双方存在给付货款期限的约定，亦未举证证明存在逾期还款的违约责任的约定，故本院对原告要求从起诉之日起按照年利率6%给付资金占用费直至实际给付之日止的主张不予支持。 综上，因本案多次调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第五十四条、第五十六条、第五百零九条、第五百一十一条第四项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈月红于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杜明强水产调料货物款共计57000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告陈月红承担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张升信 二〇二一年六月二日 书记员  王新茹