北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终906号上诉人（一审被告）：南宁市桃源国际旅行社有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市桃源路59号。法定代表人：杨学锋，总经理。委托诉讼代理人：李艳琴，女，1988年2月7日出生，汉族，南宁市桃源国际旅行社有限责任公司员工，住广西壮族自治区兴安县。被上诉人（一审原告）：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。上诉人南宁市桃源国际旅行社有限责任公司（简称南宁桃源旅行社）与被上诉人北京河图创意图片有限公司（简称河图创意公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初4208号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。南宁桃源旅行社的委托诉讼代理人李艳琴到庭接受了询问。河图创意公司经本院合法传唤未到庭接受询问。本案现已审理终结。南宁桃源旅行社上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：l、被上诉人提交的包含拍摄信息的电子原图截图的证据本身存在矛盾并与事实不符。2、我方提供质证：一审开庭前通过【360图片】平台的识图功能，提交涉案图片网站自动识别显示，查找“图片来源”，发现【美团】网站收录显示的时间为2010-03-04，早于原告提供的拍摄时间。3、被上诉人通过网络平台等技术手段，收集、获取不特定权利人的著作权许可，以自己的名义对作品的使用者提供著作权使用许可并向使用者收取使用费；对未取得其授权许可使用作品的单位和个人发起大量的涉及著作权的维权诉讼，该行为属于“擅自从事著作权集体管理活动”，有关执法机关应当予以查处。河图创意公司未向本院提交答辩意见。河图创意公司向一审法院提出诉讼请求，请求法院依法判令南宁桃源旅行社：赔偿河图创意公司经济损失9000元及合理开支1000元。事实与理由：河图创意公司经授权获得摄影作品EP-012031273（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，南宁桃源旅行社未经许可擅自在其经营的微信公众号（桃源国旅伴您游天下）中使用了涉案作品，南宁桃源旅行社的行为侵犯了河图创意公司的合法权益。故诉至法院，诉如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换与质证。一审法院经审理认定事实如下：河图创意公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向一审法院提交包含拍摄信息的电子原图截图（显示拍摄日期为2011年2月19日），涉案作品在其官方网站的销售页面截图。南宁桃源旅行社不认可该证据。2018年3月14日，杨生签署《授权书》，将涉案作品信息网络传播权及维权权利授予河图创意公司，自涉案作品创作完成之日（2011年2月19日）起被授权人即取得涉案作品的上述权利，非经授权人书面撤销，持续享有上述权利，授权区域为中华人民共和国境内（含香港、澳门、台湾）。南宁桃源旅行社不认可该证据，主张其使用涉案作品的时间早于河图创意公司获取授权的时间。为证明侵权事实，河图创意公司提交IP360取证证书及存证截图，证明微信公众号“桃源国旅伴您游天下”的账号主体为南宁桃源旅行社，该微信公众号2017年10月23日发布的涉案文章中使用了涉案作品作为配图。南宁桃源旅行社认可使用了涉案作品，主张其系转自第三方微信公众号“小语微影”，但并未提交其获得该主体授权使用的相关证据。另，庭审中，经询河图创意公司未将涉案作品授权给“小语微影”使用。南宁桃源旅行社提交“山水旅游黄页”网站截图及“小语微影”微信公众号截图，证明涉案作品的版权归属方为“牡丹江天马国际旅行社”，涉案作品是从第三方微信公众号进行转载，不构成侵权。河图创意公司不认可上述证据的证明目的。南宁桃源旅行社提交“360网站”搜索截图，证明截图中与涉案作品一致的缩略图后显示的链接日期为2010-03-04早于河图创意公司主张权利作品的拍摄日期。河图创意公司不认可该证据，主张网站发布时间可以进行修改。庭审中，摄影师杨生出庭，杨生主张涉案作品是其拍摄，且未授权给牡丹江天马国际旅行社使用涉案作品。河图创意公司主张本案合理支出1000元，但没有提交相应证据进行佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，南宁桃源旅行社提交的“360网站”搜索截图中缩略图虽与涉案作品相似，但南宁桃源旅行社未能证明该缩略图系来源于杨生所拍摄的涉案作品，且截图中的“2010-03-04”系链接日期，并未标注为缩略图上传日期。故南宁桃源旅行社以截图中缩略图发表日期早于涉案作品为由对抗涉案作品并非杨生拍摄及杨生无权授权给河图创意公司的意见，一审法院不予采信。河图创意公司提交包含拍摄信息的电子原图截图、《授权书》结合杨生的证言，一审法院认定涉案作品系杨生拍摄，经授权河图创意公司享有涉案作品信息网络传播权，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于南宁桃源旅行社提出授权书日期晚于其公众号发表日期（2017年10月23日）一节，因《授权书》载明：授权期限为自涉案作品创作完成之日（2011年2月19日）起被授权人即取得涉案作品的上述权利，故河图创意公司享有针对涉案作品向南宁桃源旅行社主张维权的权利。南宁桃源旅行社虽对上述证据不认可，但其提交的反证不足以推翻河图创意公司所提交的上述证据，一审法院对其抗辩意见不予采纳。关于南宁桃源旅行社是否存在侵权一节，南宁桃源旅行社认可涉案微信公众号是其经营，该微信公众号使用了涉案作品，但其提交的证据不能证明其系授权使用涉案作品，因南宁桃源旅行社未经许可使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了河图创意公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于河图创意公司未能提交证据证明其经济损失及南宁桃源旅行社因使用涉案作品而获得的违法所得，故一审法院结合南宁桃源旅行社使用涉案作品宣传其旅游产品，对其所经营业务有正向激励的事实，综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，酌情确定赔偿数额为1500元。河图创意公司还主张支出了取证费等费用，但并未提交相应票据予以佐证，考虑到本案存在电子存证的事实结合互联网法院诉讼成本较低等因素，一审法院对河图创意公司的该项主张酌情予以支持50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自一审判决生效之日起七日内，南宁市桃源国际旅行社有限责任公司赔偿北京河图创意图片有限公司经济损失1500元及合理支出50元；二、驳回北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：一、河图创意公司是否就涉案作品享有信息网络传播权；二、一审法院对侵权损害赔偿数额的判定是否合理。一、河图创意公司是否就涉案作品享有信息网络传播权《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，河图创意公司提交了拍摄信息的电子原图截图、授权书，且涉案作品的原作者杨生亦出庭发表了证言。一审法院认定涉案作品系杨生拍摄，经授权河图创意公司享有涉案作品信息网络传播权，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。一审法院对此认定正确，本院予以确认。南宁桃源旅行社提交的证据不足以证明涉案作品并非杨生拍摄及河图创意公司未获得涉案作品的合法授权，故上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、一审法院对侵权损害赔偿数额的判定是否合理本案中，南宁桃源旅行社未经河图创意公司许可，在其经营的微信公众号使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了河图创意公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于经济损失，一审法院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，南宁桃源旅行社使用涉案作品的方式等因素酌情确定，数额合理，并无不当，本院对此予以确认。关于合理开支，一审法院在合理性、必要性、关联性的基础上，根据电子存证事实，结合案件难易度情况，酌情确定合理开支，数额合理，并无不当，本院对此予以确认。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，南宁桃源旅行社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由南宁市桃源国际旅行社有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨洁审 判 员 李洹审 判 员 夏旭二〇二一年六月十八日法官助理 田芬书 记 员 邹畅