广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初15113号原告：上海红纺元意文化发展有限公司。住所地：上海市普陀区光复西路。法定代表人：郑涛。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，广东启盟律师事务所律师。被告：深圳市泰乐奇实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道。法定代表人：刘罗成。原告上海红纺元意文化发展有限公司与被告深圳市泰乐奇实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海红纺元意文化发展有限公司委托诉讼代理人陈叶、被告深圳市泰乐奇实业有限公司法定代表人刘罗成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海红纺元意文化发展有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售使用原告国作登字-2018-F-00400944号《POPBOW》美术作品商品的行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失人民币5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支付的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称：1、我方是一家贸易公司，没有工厂和生产能力，涉案产品源于一个客户在阿里诚信通上的询价，我方就在一家叫“古巴数码配件”的网店上购入两个样品，但未交易成功，第二次交易就是被取证的证物，是从淘宝网店“启扬科技”购入的，其余均为刷单；2、我方产品已被下架，网店被封无法交易，之前购买的两家店铺的产品也已经下架；3、在企查查APP里查询到原告存在的商业官司及风险高达135起，质疑原告公司是以商标侵权牟利的公司，是商业碰瓷；4、原告享有知识产权的图片与被诉侵权产品图形具有较多不同，且原告的商标注册类目是16类、18类、21类、24类、25类、26类、28类这几个大类，均无金属工艺品和手机指环扣，金属工艺品属于第6类，手机支架属于第9类。本案相关情况一、原告主张保护的作品：美术作品《POPBOW》（国作登字-2018-F-00400944）。二、原告与上述作品的关系：宏联国际贸易有限公司GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMILED（中国）于2016年7月13日经崔晸旭CHOIJEONGWOOK、金忞湜KIMMINSIK、品牌索引有限公司BRANDINDEX（韩国）转让，取得美术作品《POPBOW》在全球（除美国和韩国外）的著作权。2020年4月2日，宏联国际贸易有限公司出具授权书，授权原告上海红纺元意文化发展有限公司在中华人民共和国境内（包括香港和澳门）行使宏联国际贸易有限公司享有的全部知识产权及其他权利。被授权作品包括《POPBOW》（国作登字-2018-F-00400944）等，原告有权以自己名义制止并消除任何仿冒、假冒及其他任何侵犯或损害授权方享有的授权标的全部权利的行为，包括向中国有关司法部门提起诉讼或行政、刑事处理请求，提出、变更或者放弃请求，调解或和解，收取赔偿款或和解款等等。授权书有效期限自2020年4月2日至2035年3月31日。三、原告主张被告的具体侵权行为：2020年10月23日,福建省厦门市鹭江公证处出具（2020）厦鹭证内字第103310号公证书,对原告的委托代理人林文婷、张国东使用该公证处“公证云”平台中的“见证实录”、“手机拍照”功能进行证据保全，并对证据文件生成过程中的相关电子数据进行保管。公证书附件显示:2020年9月11日，被告在1688上经营的网店“深圳市泰乐工艺品有限公司”内销售“手机指环扣支架砂金斗牛犬可爱萌狗防滑热卖软金属镶钻厂家直销”产品，价格为20元、7.8元、7.2元等。经当庭开拆封存实物，内为两个使用小狗形象“”的手机指环扣支架。四、被诉侵权商品是否有合法来源：被告提交阿里巴巴平台上的聊天记录、订单详情及销售的产品实物用以证明被诉侵权产品具有合法来源。但原告辩称因收件人地址与被告所在地无关联且原告下单时间与被告购入涉案产品的时间差距较大，无法证明被诉侵权产品具有合法来源。另依据被告店铺显示的起批量，可证明被告为涉案侵权产品的生产商和销售商。五、原告关于经济损失与维权合理费用的具体证据：公证费820.4元（票面金额8204元，本案主张820.4元），产品购买费46元，其余无直接证据。六、其他需要说明的事项：1、原告提交天猫旗舰店销售情况、微博话题热搜、宣传情况、全国门店信息查询等证据，证明涉案美术作品具有较高的商业价值；2、被告深圳市泰乐奇实业有限公司成立于2010年9月26日，类型为有限责任公司，经营范围包括金属制品、模具及五金制品、金属材料、石墨和碳素制品及其应用产品的研发销售等。判决结果本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。因侵权行为发生于2021年6月1日前，故本判决适用《中华人民共和国著作权法》（2010修正）。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。本案中，原告提交的作品登记证书证明宏联国际贸易有限公司经转让取得美术作品《POPBOW》的著作权，其享有的权利应当受到法律保护。原告经授权依法取得案涉作品的许可使用权，并有权以其名义针对侵犯案涉作品著作权的行为提起诉讼，是本案适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，根据原告提交的公证书，可以证实被诉侵权商品系由被告经营的网店销售。经当庭比对，被诉侵权商品上的“”形象与原告主张保护的作品“”的整体视觉效果相同，构成实质性相似。被告未经原告许可，销售与原告美术作品《ＰＯＰＢＯＷ》构成实质性相似的侵权商品，其行为侵犯原告对案涉美术作品的发行权，且依据被告的经营范围及其在庭上自认是接单给别的工厂代工，可推定被告存在生产涉案产品的行为，侵犯原告对涉案美术作品的复制权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告虽辩称侵权商品具有合法来源，但其提交的证据不足以证明其主张的事实，故本院对其抗辩意见不予支持。另，原告确认被告已下架涉案侵权商品，鉴于被告已停止侵权，原告第一项诉讼请求已无支持的必要，本院不予支持。关于赔偿数额的问题，因原告未提交证据证明其因被告侵权所遭受的损失或被告因侵权行为所获得的利益；对于维权支出部分，原告仅提交了公证费发票、公证书记载的涉案产品购买费予以证明。故本院综合考虑案涉美术作品的独创性、知名度，被告侵权行为的性质及后果、侵权产品的价格，以及原告实际聘请了律师代理该案诉讼等因素，酌情认定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010修正）第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市泰乐奇实业有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海红纺元意文化发展有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币8000元；二、驳回原告上海红纺元意文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（原告已预交），由被告深圳市泰乐奇实业有限公司负担人民币200元,原告上海红纺元意文化发展有限公司负担人民币325元。本判决为终审判决。审判员  邹佳丽二〇二一年六月十六日书记员  黄颖清速录员  戴丹丽