安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖18执复14号 复议申请人（被执行人）：汪飞跃，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人：胡小义，男，1957年10月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：胡建武，男，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：胡庆春，男，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 复议申请人汪飞跃不服安徽省绩溪县人民法院（以下简称绩溪法院）（2021）皖1824执异11号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 绩溪法院在恢复执行胡小义与汪飞跃、胡庆春、胡建武工伤保险待遇劳动争议纠纷一案中，被执行人汪飞跃于2021年4月27日提出执行异议，称其与胡庆春、胡建武商定，将共同承包的黄山市徽州区潜口改徽工程款项的18%作为利润分红不合理；胡建武收购其在绩溪县十里岩龙马预制厂30%的股权不合理，对其五年的分红收入造成影响，故无法履行和解协议，请求驳回胡小义的执行申请，由汪飞跃、胡庆春、胡建武三人共同协商解决未能履行的赔偿款。 汪飞跃为证明自己主张，向绩溪法院提交以下证据，1.2017年1月16日谈话笔录复印件一份，证明未履行的赔偿款共370000元由胡建武承担143000元，汪飞跃承担227000元的事实；2.2017年1月16日的合伙协议复印件一份，证明三被执行人协商胡小义工伤事故赔偿责任情况；3.2011年12月27日的合伙协议复印件一份，证明三被执行人承包潜口改徽工程的相关情况。 被执行人胡建武答辩称，2017年1月17日达成执行和解协议，其已经按照协议履行了赔偿义务。现汪飞跃未能按照协议履行赔偿义务，导致胡小义的赔偿款不能赔付到位，应该由汪飞跃承担赔偿责任，请求驳回汪飞跃的异议申请。 被执行人胡庆春答辩称，双方已就赔偿款达成执行和解协议，剩余款项应由汪飞跃个人承担，其不应分担汪飞跃未支付的赔偿款，请求驳回汪飞跃的执行异议申请。 绩溪法院查明，2013年9月17日，胡小义以[2013]黄徽劳人仲调字032号仲裁调解书为依据申请执行，要求汪飞跃、胡庆春、胡建武赔偿其一次性伤残补助金等共计769023元，被执行人陆续支付赔偿款。2017年1月16日经协调，剩余赔偿款370000元由胡建武承担143000元，汪飞跃承担227000元，胡小义、胡建武、汪飞跃在谈话笔录上签字同意。后胡建武143000元赔偿款付清，汪飞跃陆续支付部分赔偿款。2021年4月19日，胡小义以剩余赔偿款102000元及利息38000元未赔偿到位为由申请恢复执行。2021年4月27日，汪飞跃以上述案件赔偿款应由汪飞跃、胡庆春、胡建武三人共同协商解决，胡小义应撤回执行申请为由向绩溪法院提出执行异议。 绩溪法院认为，人民法院在执行过程中，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本案中，虽在2017年1月16日谈话笔录中明确，胡小义剩余赔偿款370000元由胡建武承担143000元、汪飞跃承担227000元，且胡小义、胡建武、汪飞跃在谈话笔录上签字同意，后胡建武143000元赔偿款付清，但本案仍有108000元赔偿款未支付，属一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议情形，胡小义申请恢复执行是依法行使法律赋予权利，故对汪飞跃的执行异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，于2021年5月6日作出裁定：驳回异议人汪飞跃的异议请求。 汪飞跃不服，向本院申请复议，以（2013）黄徽劳人仲调字032号调解书中，“余款壹拾万元整于2025年9月9日前全部付清”有效为由，请求撤销异议裁定，解除对其财产的查封、冻结。 本院查明，黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月9日作出[2013]黄徽劳人仲调字032号仲裁调解书，确认汪飞跃、胡庆春、胡建武同意赔偿胡小义一次性伤残补助金等共769023元，该款汪飞跃、胡庆春、胡建武于2013年9月9日前支付369023元，2016年9月9日前支付100000元，2019年9月9日前支付100000元，2022年9月9日前支付100000元，余款100000元于2025年9月9日前全部付清，如汪飞跃、胡庆春、胡建武不按期支付以上任何一笔款项，汪小义可就全部未付款项申请法院强制执行。因汪飞跃、胡庆春、胡建武未能履行生效法律文书确定的义务，胡小义于2013年9月17日向绩溪法院申请强制执行。2013年12月6日，双方达成和解协议。2013年12月9日，绩溪法院以和解方式结案。2017年1月16日，因三被执行人未能完全履行和解协议，经绩溪法院组织，双方当事人再次达成和解协议，约定剩余赔偿款370000元由胡建武承担143000元，汪飞跃承担227000元。后胡建武支付了赔偿款143000元，汪飞跃未完全支付赔偿款。2017年11月30日，胡小义与汪飞跃就未履行的130000元赔偿款达成协议，约定汪飞跃于2017年12月20日前给付30000元，余下的100000元如在2018年12月底前给付，不计算利息，否则汪飞跃需从淮南市鑫诚房地产开发有限公司给付的第一笔工程款支付，并承担利息损失10000元。2021年4月19日，胡小义以未赔偿到位为由，向绩溪法院申请恢复执行，请求汪飞跃、胡庆春、胡建武给付赔偿款102000元及利息38000元。2021年4月20日，绩溪法院冻结了胡庆春在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司板桥头支行的存款22128.49元。2021年4月27日，汪飞跃以该案赔偿款应由汪飞跃、胡庆春、胡建武三人共同协商解决，胡小义应撤回执行申请为由向绩溪法院提出执行异议。 本院认为，本案各被执行人均有义务对生效的劳动争议仲裁调解书已确认的全部债务承担清偿责任。本案执行过程中，各方当事人虽已达成了和解协议，但和解协议必须全部履行完毕后，各被执行人的义务才算履行完毕。任何一个被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，均应视同该方当事人不履行和解协议。本案中，被执行人汪飞跃未能完全履行和解协议中确定的给付义务，应视同被执行人汪飞跃、胡庆春、胡建武未完全履行和解协议，绩溪法院依据胡小义的申请恢复原生效法律文书的执行并无不当。黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会[2013]黄徽劳人仲调字032号仲裁调解书第四项，明确汪飞跃、胡庆春、胡建武不按期支付任何一笔款项，胡小义可就全部未付款项申请强制执行，故汪飞跃提出的上述调解书中“余款壹拾万元整于2025年9月9日前全部付清”内容仍然有效的理由不能成立，本院不予支持。绩溪法院驳回汪飞跃的异议请求认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人汪飞跃的复议申请，维持安徽省绩溪县人民法院（2021）皖1824执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 芮征兵 审 判 员 叶丽芸 审 判 员 沈 静 二〇二一年六月十五日 法官助理 钟 康 书 记 员 赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……