wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0626执恢22号 湖南中和农信小额贷款有限责任公司、林坦、林冬寒、韩桂云 本院执行的湖南中和农信小额贷款有限责任公司申请林坦等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年六月三十日
河北省易县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0633执664号 申请执行人：康树套，男，1971年1月3日出生，汉族，河北省易县,村民。 被执行人：张学春，男，1977年5月15日出生，汉族，河北省易县，村民。 关于申请执行人康树套与被执行人张学春劳务合同纠纷一案中，河北省易县人民法院作出的（2020）冀0633民初385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人张学春给付其工资款11275元及自2019年5月30日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至欠款还清之日止，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人就案件标的款履行问题达成一致意见，内容为:本案中被执行人张学春应履行的案件标的款项，由被执行人一次性给付申请执行人11389.88元为清，其余部分款项及延迟履行金自愿放弃。案件受理费41元和执行费69.12元由被执行人负担。协议达成后，被执行人已按协议约定内容履行完毕。 本院认为，（2020）冀0633民初385号民事判决书中所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件受理费41元和执行费69.12元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(l)项规定，现通知如下： 河北省易县人民法院作出的（2020）冀0633民初385号民事判决书中所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月二十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）辽01执保275号申请人阜新银行股份有限公司沈阳铁西支行，被申请人沈阳基辅新能源科技发展有限公司、辽宁永丰电力电子工程科技有限公司、北京华泰中恒电力技术发展有限公司、张玉斌、张雪林、巴恩刚、辽宁立德投资控股集团有限公司、张玉良、徐小娟、辽宁立德电力工程设计有限公司、张玉芬、张春利：申请人阜新银行股份有限公司沈阳铁西支行与被申请人沈阳基辅新能源科技发展有限公司、辽宁永丰电力电子工程科技有限公司、北京华泰中恒电力技术发展有限公司、张玉斌、张雪林、巴恩刚、辽宁立德投资控股集团有限公司、张玉良、徐小娟、辽宁立德电力工程设计有限公司、张玉芬、张春利金融借款合同纠纷一案，依照本院作出的（2021）辽01民初2455号民事裁定书，本院已冻结了被申请人辽宁立德投资控股集团有限公司持有的阜新银行股份有限公司70,000,000股股份。现本案已保全完毕。特此通知。执行长 ： 范 哲二〇二一年六月二十八日书记员 ：沈静凡
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执1111号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：朱兆金，男，1990年8月23日出生，汉族，盱眙县人，住盱眙县。被执行人朱兆金罚金、责令退赔一案，本院作出的（2018）苏1084刑初608号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月19日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，被执行人名下苏Ｋ×××××号马自达牌汽车本院已查封，但未能实际扣押，除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084刑初608号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 磊审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二一年六月十日法官助理  常 亮书 记 员  吴 艳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初3143号原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区青松西路74号。法定代表人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：赵盛珍，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成林，男，汉族，该公司职员，住沈阳市苏家屯区。被告：王文全，男，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告王文全物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  赵素娟二〇二一年六月二十一日法官助理罗晓丹书记员陈艳梅
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执503号 申请执行人：余俊波，男，1988年8月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：谭春林，男，1979年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院受理执行的余俊波与谭春林劳务合同纠纷一案[（2019）川1622民初3123号民事调解书]，执行标的67100元及利息，垫支诉讼费739元，执行到位金额0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  高 飞 审判员  姚 林 二〇二一年六月二十二日 书记员  侯荣波
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1187号上诉人（原审被告）：朱相佗，男，1958年7月10日出生，满族，退休干部，现住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王国芹，女，1962年8月17日出生，汉族，退休工人，住址（系朱相佗妻子）。被上诉人（原审原告）：绥中县高台堡镇宏远门窗厂，住所地辽宁省绥中县高台堡镇胡家村凉水泉子屯69号。经营者：苏智秋，女，1965年8月17日出生，满族，该门窗厂厂长，住辽宁省绥中县。上诉人朱相佗因与被上诉人绥中县高台堡镇宏远门窗厂因承揽合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2021）辽1421民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱相佗及其委托诉讼代理人王国芹、被上诉人绥中县高台堡镇宏远门窗厂的经营者苏智秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱相佗上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实及理由：本案的审查客体是我与被上诉人之间于2019年所签订的宏远铝塑门窗销售合同，对于合同的履行情况一审法院应予以全面审查，以明确合同双方的权利义务及法律责任。但一审法院却以我在答辩状中称保留另行起诉的权利，而对本人所提出的被上诉人未按约、按质量完成工作成果的事实不予审查。一审法院按照上诉人的主张直接认定我应向其支付报酬，违背事实及法律规定。本人答辩意见是按消费者权益保护法的规定追究被上诉人以次充好、消费欺诈的问题，消费者权益保护法的调整范围与合同法的调整范围并非一致，本人作为消费者另行主张权利的问题与本案合同纠纷无关，两者不能混淆。被上诉人未按双方所签订的销售合同的约定完成工作、交付工作成果，本人有权拒付货款。合同约定，所用玻璃为双层结构，总厚度为0.48，颜色为白+绿。但被上诉人所安装的均是单层玻璃(厚度0.3)，玻璃颜色除两个卧室外，其余均是白色的。由于玻璃规格及颜色的变更，势必造成价格的差异。二是推拉门的结构问题，约定推拉门为断桥铝结构，但被上诉人所提供的是普通铝结构。绥中县高台堡镇宏远门窗厂辩称,做窗户时，我带他们亲自去小张沟李永桃家看的窗户和推拉门，当时他两口子说就要他家这样的断桥窗户与单玻璃的推拉门，回来就给他家量的尺寸，定的合同。绥中县高台堡镇宏远门窗厂向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还欠款3000元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年，被告从原告处定做铝合金门窗等，被告给付部分门窗款，被告下欠的3000元门窗款，被告为原告出具了欠条。此款原告多次找被告索要，被告总是推托，无奈诉至法院，请求人民法院查明事实，依法保护原告的合法权益。一审法院认定事实：2019年5月25日，原、被告双方签订《宏远铝塑门窗销售合同》一份，原告绥中县高台堡镇宏远门窗厂（宏远铝塑门窗加工部）为供方，被告朱相佗为需方，合同约定，总造价18546元，所用玻璃结构为双（层），总厚度为0.48，玻璃颜色为：白+绿。实际施工时，原告安装的门玻璃为单层的、厚度为0.32，除两个卧室玻璃颜色为绿色外，其余均是白色。安装完毕后，2019年8月1日，被告朱相佗给付原告绥中县高台堡镇宏远门窗厂现金15500元，剩余工程款3000元向原告出具欠据一张。原告多次找被告索要，被告以原告违约为由至今未给付。一审法院认为，原、被告间签订的铝塑门窗承揽合同是双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告施工完毕，被告给付部分工程款，剩余3000元工程款向原告出具了欠条，原告主张被告给付欠款3000元，应予支持。被告辩称不给付剩余3000元工程款，理由是因为原告存在违约，未按合同的约定安装双层玻璃、未按合同约定的颜色安装玻璃。对被告的辩解意见，本院不予采纳，因被告在答辩中主张保留另行起诉的权利，在诉讼中未向本院提起反诉，如原告未按合同约定存在违约情形，被告应与原告协商解决或依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第263条之规定，判决如下：被告朱相佗于本判决生效后十日内给付原告绥中县高台堡镇宏远门窗厂剩余工程款3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告朱相佗负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在向被上诉人出具欠条后，又提出被上诉人未按合同的约定安装双层玻璃、未按合同约定的颜色安装玻璃、存在违约行为，因上诉人在出具欠条前被上诉人即已实际安装完毕，上诉人在明知的窗户、门安装完毕的实际情况而出具欠条，应当视为对被上诉人劳动成果的接收和认可。上诉人应当按照其出具的欠条的记载向被上诉人支付尚欠3000元。上诉人的上诉请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱相佗负担。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  陈长春审判员  薛 丽二〇二一年六月二十八日书记员  顾妤诺本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初1903号原告：张小菊，女，1958年5月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：王俊皓，河南振鹭律师事务所律师。被告：张春英，女，1965年2月12日出生，汉族，个体户，住范县。委托诉讼代理人：张晓蒙（张春英之女），女，1990年6月15日出生，汉族，住范县。被告：赵彦珍（张春英儿媳），女，1983年1月27日出生，汉族，农民，住范县。被告：范县恒通农化有限公司，住所地范县老城北大街。法定代表人：张春英，该公司经理。原告张小菊与被告张春英、赵彦珍、范县恒通农化有限公司（以下简称恒通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小菊的委托诉讼代理人王俊皓、被告张春英的委托诉讼代理人张晓蒙、被告赵彦珍到庭参加诉讼，恒通公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小菊向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金20,000元及利息（自2015年1月5日起按照月利率1%计算至本息清偿完毕止）。事实和理由：2015年1月5日，张春英、赵彦珍向张小菊借款20,000元，约定月息1分，未约定借期，张春英、赵彦珍收到现金后出具了借条，并由恒通公司签章确认。后经催要，张春英、赵彦珍拒不偿还。张小菊提交了借条一张。被告张春英辩称，对借条的真实性无异议，张小菊主动将20,000元现金交付给恒通公司，在公司办公室入账后应其要求书写了借条，借款由公司使用，公司作为企业法人应以其全部财产对公司的债务承担责任，赵彦珍及张春英被告主体不适格，不承担还款责任。借条上“利息一分”未标注月息或年息，利息不明确，视为不支付利息。诉讼时效为3年，自2015年1月5日起至今已超，被告可以拒绝履行还款义务。被告赵彦珍辩称，是恒通公司借款，其是公司记账员，借条由其书写，张春英同意，从未支付过利息，应由公司还款。被告恒通公司未答辩。三被告均未提交证据。根据当事人陈述，本院对原告张小菊提交的借条予以确认，其所述借款应为恒通公司所借。对于“利息一分”的约定，张小菊未提交月息的有力证据，属于约定不明，应认定未约定利息。另查明，2021年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。被告张春英、赵彦珍向原告张小菊书写借条系职务行为，借款20,000元应为恒通公司所为，由该公司盖章的借条予以证实，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。双方未约定借期，张小菊可随时主张权利，其要求偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息，张小菊请求按照按月利率1%即年利率12%计算利息无事实根据，不予支持，应自其起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算。恒通公司未履行还款义务，应承担违约责任。恒通公司拒不答辩亦不到庭参加诉讼，系其放弃抗辩权利的行为。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告范县恒通农化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张小菊借款本金20,000元及利息（以借款本金20,000元为基数，自2021年6月5日起至付清之日止按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告张小菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告范县恒通农化有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡德臣二〇二一年六月十一日书记员  刘田田
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执954号   申请执行人：马成付，男，1967年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：张天驰，男，1985年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：王银丽，女，1984年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市叶城县。   马成付诉张天驰、王银丽借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初1号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人马成付于2021年4月15日向本院申请强制执行，执行标的为100000元，已到位3531.3元，未执行6468.70元。   在执行过程中，经本院调查被执行人张天驰名下无银行存款、无房屋、无不动产，有车一辆已轮后查封；被执行人王银丽名下无银行存款、无房屋、无不动产、无车辆登记信息。未发现被执行人张天驰、王银丽有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结(2021)新2323执1038号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   连 波   审  判  员   辛奇霞   审  判  员   赵义云   二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日   书  记  员   娄长建
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫03民终3269号上诉人（原审原告）：王**，男，汉族，1976年9月19日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘飞、梁明，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾川德升源房地产开发有限公司，住所地栾川县城伊尹路。法定代表人：顾晓亮，总经理。委托诉讼代理人：王志祥、樊乾龙，河南都典律师事务所律师。上诉人王**与被上诉人栾川德升源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2021）豫0324民初89号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。王**上诉请求：依法撤销原审民事裁定，指令原审法院继续审理该案。事实与理由：1、本案上诉人提起上诉阶段，因没有证据显示涉案房屋已经销售给其他人，故上诉人原审诉讼请求是唯一明确的。2、本案当中涉案房屋事实上是否已经销售给其他第三人是本案必然要查清的基本事实，是本案的主要争议焦点，法院应当通过诉讼程序，根据双方证据提交情况，结合证据规则的要求去认定该事实，必要时也可以依职权调查核实该事实，而不是简单通过形式审查的方式，认为上诉人未举证，也未提出证据调查申请，所以房屋是否实际销售的事实无法查清，上诉人原审诉讼请求不明确进而驳回起诉。3、本案中，原审法院明确表示将依职权核实房屋现状，也同时要求被上诉人提交相关信息，上诉人认为已无需单独再提交调取证据申请，原审法院将相关举证不能的责任全部推向上诉人错误。栾川德升源房地产开发有限公司辩称：一审裁定认定事实、适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉。王**向一审法院起诉请求：1.依法判令被告继续履行《江南国际度假村内部认购协议》，与原告签订13号楼1单元503号房屋、13号楼1单元803号房屋，7号楼1单元1002号房屋的《商品房买卖合同》并办理网签备案；2.依法判令被告向原告交付江南国际度假村项目13号楼1单元503号房屋（精装修）,13号楼1单元803号房屋（精装修）房屋,7号楼1单元1002号房屋（精装修），并协助原告办理不动产过户登记手续等；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认为：起诉必须有具体明确的诉讼请求。本案中原告向本院提出诉讼请求，请求事项：1、依法判令被告继续履行《江南国际度假村内部认购协议》，与原告签订13号楼1单元503号房屋、13号楼1单元803号房屋，7号楼1单元1002号房屋的《商品房买卖合同》并办理网签备案；2、依法判令被告向原告交付江南国际度假村项目13号楼1单元503号房屋（精装修）,13号楼1单元803号房屋（精装修）房屋,7号楼1单元1002号房屋（精装修），并协助原告办理不动产过户登记手续等；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案在庭审过程中原告又称：至于是否销售我们不清楚，待被告向法庭回复后，如果没有销售我们愿意全款交付剩余购房款，若案涉三套房款已经销售，那么我们要求变更诉讼请求：返还一部分购房款，赔偿损失，具体数额待评估后确定。从以上可以看出，在本案中，原告是坚持按原诉讼请求起诉，还是变更诉讼请求，依赖的是案涉房产是否出售给他人这一事实。原告应根据案涉房产是否已出售给他人的现状，来决定是要求按原诉讼请求，即要求被告继续履行认购协议并签订房屋买卖合同、办理附随义务等，还是按变更后的诉讼请求，即解除认购协议，要求被告返还购房款并赔偿损失等来进行诉讼。依照民事诉讼法规定的“谁主张，谁举证”原则，原告对于支持其主张的事实有举证证明的义务。即原告对于案涉房产是否出售给他人之事实有义务进行举证证明，而在本案中原告未提交证据予以证明，也未向法院申请调查收集证据。原告变更前后的两个诉讼请求完全不同，原告在本案中的诉讼请求处于待定状态，并不明朗化，即原告的诉讼请求不明确不具体，其起诉不符合民事诉讼法规定的条件，故该院对原告的起诉予以驳回。原告待明确具体诉讼请求后可另行主张解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王**的起诉。本案原告预交受理费17410元，予以退还。本院认为:原审法院根据上诉人的诉讼请求和举证责任规定，依法裁定驳回其起诉，并无不当，上诉人要求指令原审法院继续审理的诉请本院不予支持。二审审理期间，栾川德升源房地产开发有限公司已对涉案房屋现状向本庭出具书面情况说明，本院也应上诉人申请向其开具律师调查令对涉案房屋情况进行调查，上诉人可依据涉案房屋现状等情况，另行解决纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  衡宏波二〇二一年六月二十一日书记员  邱云静
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0625执503号申请执行人：重庆永佳房地产发展有限公司印江分公司，住所地贵州省印江自治县。法定代表人：林自习，系该公司总经理。被执行人：李涛，男，1993年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院受理的重庆永佳房地产发展有限公司印江分公司申请执行李涛租赁合同纠纷一案，申请执行标的95651元。在执行过程中，因被执行人李涛未主动履行义务，本院已依法限制了被执行人高消费，纳入了失信被执行人名单。现查明，被执行人李涛在银行有少量存款，经征询申请人意见，其表示暂不予扣划。同时查明，被执行人李涛无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。经到被执行人户籍所在地基层组织现被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经征询申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 彭丽雄审 判 员 周 江审 判 员 杜彦强二〇二一年六月二十五日法官助理 刘 轩书 记 员 樊 淦
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1495号原告：李秘红，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：杨国波，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告李秘红与被告杨国波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。李秘红向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国波给付借款9,700.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学，在2016年3月12日，杨国波因资金周转，联系李秘红借款，李秘红通过银行汇款到杨国波账户9,700.00元，后杨国波一直未偿还借款，李秘红多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，因原告李秘红提供的被告的住所地无法查找到被告杨国波,亦未提供下落不明证明，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李秘红的起诉。案件受理费50.00元，退还给原告李秘红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高英晗二〇二一年六月十九日书记员  张 杨
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川08执保25号 成都建工第三建筑工程有限公司、四川本鑫蓉盛建设工程管理有限公司： 成都建工第三建筑工程有限公司与四川本鑫蓉盛建设工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2021）川08民初64号民事裁定书,于2021年6月9日对四川本鑫蓉盛建设工程管理有限公司在广元市苍溪县经济开发区管委会享有的应收账款210798840.00元范围内予以冻结，冻结期限至2022年6月8日止。至此，（2021）川08执保25号案件已全部保全完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年六月十日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执恢125号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司鼓匠支行，住所地四川省武胜县鼓匠乡小康路210号，统一社会信用代码91511622910012692G。 负责人：邵必春，该支行行长。 被执行人：李玉华，女，汉族，生于1958年11月3日，住武胜县。 被执行人：刘作伟，男，汉族，生于1959年2月7日，住武胜县。 本院受理执行的四川武胜农村商业银行有限公司鼓匠支行与李玉华、刘作伟金融借款合同纠纷一案[（2017）川1622民初883号民事调解书]，应执行标的为399100元及利息，已执行0元。执行过程中，申请执行人四川武胜农村商业银行有限公司鼓匠支行申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1622执恢125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪林 审判员  高 飞 审判员  姚 林 二〇二一年六月二十八日 书记员  侯荣波
沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）辽01执987号郑济仲、沈阳市皇姑区城市建设局：郑济仲与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位21631.12元（包含执行费287.65元）。至此，郑济仲申请执行的（2020）辽民再387号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：刘继红二〇二一年六月二十八日书记员 ：张溪纯
呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执850号   申请执行人：张新平,男,1965年10月25日生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：赵志亮，男,1959年6月22日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：苏周玉，女,1962年9月19日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：呼图壁县星光煤化工有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   法定代表人：赵志亮。   申请执行人张新平诉被执行人赵志亮、苏周玉、呼图壁县星光煤化工有限责任公司借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初3065号民事判决书己发生法律效力。申请执行人于2021年4月08日向本院申请执行，申请被执行人赵志亮、苏周玉、呼图壁县星光煤化工有限责任公司给付申请执行人案件款1161869元（不含延期利息及案件执行费14019元），本院依法立案受理。   本院执行过程中，经网络查控，被执行人名下无银行存款、证券、车辆等财产信息；经传统查控，已轮候查封被执行人名下的房产，房产已抵押暂时不宜处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结执行(2021)新2323执850号案件。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   米一漫   审  判  员   辛奇霞   审  判  员   赵义云   二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日   书  记  员   杨 东
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2550号之一申请执行人：夏明，男，汉族，1967年12月17日生，住泰兴市。委托代理人：周新国（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市伊嘉人服饰有限公司，住所地泰兴市（镇政府东边）。法定代表人：顾益林，经理。关于申请执行人夏明与被执行人泰兴市伊嘉人服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2011年10月9日作出的（2011）泰商初字第0671号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：原被告双方一致同意所欠原告加工费以人民币68144元结账,被告泰兴市伊嘉人服饰有限公司保证于2012年1月30日前一次性付清；案件受理费减半收取为人民币755元，由被告泰兴市伊嘉人服饰有限公司负担（此款原告已垫付，被告于2012年1月30日前一并加付给原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院立案督促履行，因被执行人在督促履行期间未履行，本院又于2021年4月30日立案执行。本院在本次执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1、2021年4月30日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款账户；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息。2.2021年4月8日，本院作出（2021）苏1283破申8号民事裁定书：受理江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行对泰兴市伊嘉人服饰有限公司的破产清算申请。2021年4月8日本院以（2021）苏1283破8号立案进入破产清算程序。3.2021年6月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.2021年6月2日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年6月9日，因被执行人已进入破产清算程序，本院遂依法裁定中止对被执行人的执行。6.2021年6月9日，本院向申请执行人书面告知了本案执行进程等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，执行法院应当裁定中止执行。本案中，因本院已受理了案外人对被执行人的破产清算申请，并已裁定中止执行，故本案执行程序无法继续执行，依法可以终结本次执行程序。申请执行人应当向被执行人泰兴市伊嘉人服饰有限公司管理人申报债权，如被执行人被本院裁定宣告破产或终结破产程序，本案将终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）泰商初字第0671号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月十日书记员  孙嘉鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8629号申请执行人：赵伟，男，1975年4月29日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：盛世汉桥（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层05-193。法定代表人：车庆林，董事长。被执行人：车庆林，男，1978年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人赵伟与被执行人盛世汉桥（北京）教育科技有限公司、车庆林教育培训合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二一年六月二十九日书记员  李 叶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢1033号 关于陈永辉诉郭建保买卖合同纠纷一案【生效法律文书号：（2017）粤0604民初13510号民事调解、原执行案号：（2018）粤0604执4301号】，本院于2021年6月22日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人郭建保自动向申请执行人陈永辉履行完本案的还款义务，现申请执行人书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1031执267号 申请执行人：黄志营，男，1986年1月20日出生，壮族，居民，住广西田阳县。 被执行人：黄晓欣，女，1986年7月3日出生，壮族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 本院在执行申请执行人黄志营与被执行人黄晓欣买卖合同纠纷一案过程中，因申请执行人黄志营与被执行人黄晓欣已经达成和解协议。本院认为，双方当事人和解协议内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1031执267号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨思胜 二〇二一年六月三十日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执1309号之二 申请执行人徐爱军，女，汉族，1973年10月2日生，住荣成市。 被执行人徐书海，男，汉族，1984年2月7日生，住荣成市。 本院在执行徐爱军与徐书海人格权纠纷一案中，经查，被执行人徐书海未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 一、解除冻结被执行人徐书海的个人公积金账号为公积金账户。 二、划拨被执行人徐书海的个人公积金账号为公积金账户内存款3719.37元至荣成市人民法院账户。 本裁定送达后立即执行。 审判员  肖辉晓 二〇二一年六月二十一日 法官助理李晓军 书记员张海涛
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初2700号 原告：中江县金福禄韭菜专业合作社，住所地四川省德阳市中江县东北镇。 法定代表人：唐金秀。 委托诉讼代理人：黄远东，四川新成名律师事务所律师。 被告：中江县响水河韭菜专业合作社，住所地四川省德阳市中江县东北镇。 法定代表人：张**。 原告中江县金福禄韭菜专业合作社与被告中江县响水河韭菜专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中江县金福禄韭菜专业合作社于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中江县金福禄韭菜专业合作社申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中江县金福禄韭菜专业合作社撤诉。 案件受理费12148元，由原告中江县金福禄韭菜专业合作社负担。 审判员 周 琪 二〇二一年六月二十二日 书记员 陈子佳
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执1345号 被执行人：王都，男，1989年01月25日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0123刑初14号刑事判决书，责令被执行人王都缴纳罚金2000.00元。现被执行人已履行完毕。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的（2018）黔0123刑初14号刑事判决书的罚金内容已执行完毕，本院（2021）黔0123执1345号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年六月二十八日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4837号上诉人（原审原告）：济南好运巴士公共交通有限公司，住所地济南市。法定代表人：宫方忠，总经理。委托诉讼代理人：张天星，男，该公司职工。委托诉讼代理人：宫世红，山东吕梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑立军，男，1978年9月14日出生，汉族，住济南市。上诉人济南好运巴士公共交通有限公司（以下简称好运公司）因与被上诉人郑立军劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2021）鲁0104民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。好运公司上诉请求：一、判决不向郑立军支付加班费；二、本案诉讼费用由郑立军承担。事实和理由：原判决适用法律不当。1.原判决认定好运公司称其与郑立军变更了工作时间约定的意见没有法律依据，属于适用法律不当。2017年5月12日好运公司与郑立军签订劳动合同，虽然劳动合同约定工作时间为每天8小时，每周工作40小时，每周休息1天，但由于所处行业的特殊性，好运公司与郑立军在履行劳动合同时，协商一致口头变更了劳动合同关于工作时间的约定，变更为半天形式的轮班，首日早6时至12时、次日12时至19时，每天工作时间为6小时或7小时，平均每天工作6.5小时，每月休息2天。双方虽没有采取书面形式，但自2017年郑立军上岗工作以来一直实际履行，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第43条的规定：“用人单位与劳动者协商一致变更劳动合同，虽未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月”的情形，变更劳动时间的口头约定有效。2.原判决认定“实施在后的《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定每日工作8小时、每周工作时间40小时”。但是《国务院关于职工工作时间的规定》第五条同时又规定“因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法”。好运公司所处行业的特殊性的限制，无法按照每日工作8小时每周40小时执行，好运公司和郑立军协商后实行了半天轮班的工时制度，在郑立军上岗工作以来一直实际履行。每周工作时间没有违反劳动法关于“平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”的规定，上岗时每天平均工作6.5小时也没有违反劳动法关于“劳动者每日工作时间不超过八小时”的法律规定。3.一审法院按照每周休息一日，一个月四天计算的加班费82462.55元存在错误，实际郑立军每月休息两天，实际加班费应为27263.87元。郑立军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回好运公司的上诉请求，维持原判。好运公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院查明事实，对济劳人仲案字【2020】第955号仲裁裁决书第一项的错误裁决予以纠正，驳回郑立军加班费的请求；2.本案诉讼费用由郑立军承担。一审法院认定事实：2017年5月12日，郑立军与好运公司签订无固定期限劳动合同一份，约定郑立军在该公司从事管服岗位工作，执行标准工时制，每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时，每周至少休息一天。2017年6月至2020年11月23日期间，郑立军每月休息日休息两天，每天平均工作6.5小时。2017年6月至2017年12月期间、2018年、2019年以及2020年1月至11月期间，郑立军的月实发平均工资分别为3230.89元、3195.19元、3929.77元、3648.32元。本次起诉前，郑立军向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求好运公司向其支付：1.经济补偿110000元；2.2017年6月至2020年11月23日休息日加班费122550元；3.因患多种疾病额外支付6个月工资38000元。该委审理后，作出济劳人仲案字〔2020〕第955号《仲裁裁决书》，裁决：好运公司向郑立军向支付2017年6月至2020年11月23日休息日加班费82462.55元，驳回了郑立军的其他仲裁申请。好运公司不服该裁决，向一审法院提起了本次诉讼，郑立军未在法定期限内提起诉讼。好运公司及郑立军对上述仲裁裁决的加班费计算标准均无异议。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”第三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。”施行在后的《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定：“职工每日工作８小时、每周工作40小时。”综合上述法律、法规的规定，我国标准工时制为劳动者每日工作时间不超过八小时，每周工作时间不超过四十小时，并保证劳动者每周至少休息一日。郑立军与好运公司劳动合同约定为标准工时制，好运公司应当按照该工时制度安排郑立军工作。郑立军每日工作6.5小时，不超过8小时，符合每日工作时间的法定标准。但其每月仅休息两天，不符合法律要求的劳动者每周至少休息一天的法定标准。在此情况下，好运公司应当向郑立军支付休息日工作时的加班费。原劳动仲裁裁决郑立军2017年6月至2020年11月23日休息日加班费为82462.55元，不超过郑立军休息日具体加班的时间相对应的法定加班费计算标准，郑立军未提起诉讼也认可了该加班费标准，一审法院对郑立军要求好运公司向其支付该加班费的请求，予以支持。好运公司称其与郑立军变更了工作时间约定的意见，与每周至少休息一天的法定工作时间相悖，其该意见没有法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：济南好运巴士公共交通有限公司于判决生效之日起10日内向郑立军支付2017年6月至2020年11月23日期间的休息日加班费82462.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南好运巴士公共交通有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，郑立军与好运公司劳动合同约定为标准工时制，郑立军每日工作6.5小时，不超过8小时，符合每日工作时间的法定标准，但其每月仅休息两天，不符合法律要求的劳动者每周至少休息一天的法定标准。因此，一审法院判决好运公司向郑立军支付休息日工作时的加班费符合法律规定，本院予以确认。综上，好运公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南好运巴士公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 韩 梅二〇二一年六月一日书记员 郭凯旋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1938年3月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴**志，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：时子越，北京环贸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某1，男，1994年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈某（徐某1之母），住北京市西城区。一审第三人：徐某2，男，1935年3月24日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人王某因与被申请人徐某1及一审第三人徐某2合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，请求撤销二审判决，依法提审并改判认定涉案《人民调解协议书》为赠与合同，我有权撤销赠与，徐某1无权向我主张售房款。理由为：（一）有新的证据，足以推翻原判决，且原判决认定的基本事实缺乏证据证明。我的代理律师汪某将案件搞混，一审判决书中称未办理撤诉手续的海淀法院的案件是2018年10月31日立的（2018）京0108民初62540号案件，该案件因徐某3死亡而终结诉讼。但《人民调解协议书》第四项撤诉也包含2018年7月4日立的（2018）京0108民初55371号腾退202号房屋的案件。2019年2月28日我的前律师联系法院提出撤诉，3月13日做谈话笔录并办理了该案件的撤诉手续。一审法院认为的我故意阻碍条件成就这一基本事实，缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。人民调解委员会未经我同意，且在我不在场的情况下，私自将《人民调解协议书》“继承”删改为“调解”，属于人民调解委员会私自变造后的版本，不能作为定案证据。（三）原判决适用法律错误。1．《人民调解协议书》不是普通的互负义务的合同，而是无偿给予的赠与合同。徐某3的腾房义务不是基于《人民调解协议书》产生的合同义务，而是基于法院判决产生的法定义务，该协议书是对徐某3腾房义务的确认。《人民调解协议书》中约定我给与徐某3售房款的义务没有获得徐某3任何对价，属于无偿给与行为，完全符合民法典第六百五十七条赠与合同之规定。2．二审判决错误适用合同法第四十五条之规定，《人民调解协议书》未达到生效条件。3．《人民调解协议书》是可以撤销的赠与合同。（四）法院判决应当兼顾社会价值导向、传统道德、弘扬尊老社会风尚。王某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。徐某1提交意见称，《人民调解协议书》是王某和徐某3二人共同提出申请，并多次到调解委员会，在律师和调解员在场的情况下协商达成一致，是双方真实意思的表达。我就《人民调解协议书》向西城区人民法院提起诉讼，该案已经二审判决，并已经生效。请求驳回王某的再审申请，维持一、二审判决。本院经审查查明：王某以（2018）京0108民初55371号案件起诉徐某3返还原物，以（2018）京0108民初62540号案件起诉徐某3排除妨害。2019年3月13日，王某向海淀区人民法院申请撤回（2018）京0108民初55371号案件起诉，法院裁定准许撤诉。2019年8月19日，（2018）京0108民初62540号案件因徐某3去世而裁定终结诉讼。本院认为，关于王某与徐某3签署的《人民调解协议书》的性质问题。王某主张《人民调解协议书》是赠与协议，可以依据法律规定撤销。徐某1对此不予认可，主张《人民调解协议书》为附生效条件的合同。按照王某的陈述，其与徐某3签署《人民调解协议书》是在申请强制执行无果的情况下达成的。协议共计五项内容，不仅约定了王某将海淀区202号房屋部分售房款支付给徐某3，还约定了徐某3腾退房屋等义务。《人民调解协议书》中也未使用赠与等意思表示的用语。故《人民调解协议书》是在特定情形下签署的，王某与徐某3互负权利义务的合同，并非王某对徐某3的赠与合同。一、二审法院对于王某主张撤销《人民调解协议书》的请求不予采纳，并无不当。王某与徐某3在《人民调解协议书》中约定，王某办理完海淀区人民法院对徐某3的诉讼撤诉和撤销西城区人民法院的强制执行后生效，故《人民调解协议书》属附生效条件的合同。王某办理了撤销强制执行，亦办理了海淀区人民法院（2018）京0108民初55371号案件对徐某3诉讼撤诉，但未办理（2018）京0108民初62540号案件撤诉，系为自己利益不正当地阻止条件成就，应视为条件已成就，故《人民调解协议书》已生效，王某应当将售房款扣除160万元后支付给徐某3。因徐某1自认王某已支付徐某327万元，故王某应支付的数额为329万元。王某作为再审申请新证据提交的询问笔录、撤诉申请等，不足以推翻一、二审判决。综上，王某的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年六月二十五日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0722执107号李振夺、嘉荫县聚兴食用菌种植专业合作社、孟庆财：李振夺与嘉荫县聚兴食用菌种植专业合作社、孟庆财借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50650元，其中，本金50000元，申请执行费650元。本院已将该款转付给李振夺，并向本院交纳申请执行费650元。至此，李振夺向本院申请执行的（2020）黑0722民特106号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  徐鹏轩二〇二一年六月二十九日书记员  王世超
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更1037号罪犯吴迪，男，1996年1月28日出生于辽宁省阜新市，蒙古族，初中文化，现于辽宁省。辽宁省锦州市凌河区人民法院于2014年6月25日作出了2014)凌河刑初字第67号刑事判决，以被告人吴迪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。2016年12月28日经本院裁定减去有期刑八个月；2019年1月29日经本院裁定减去有期刑八个月。刑期至2022年6月18日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2021年6月22日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年7月至2020年10月期间，曾获表扬六次，呈报减刑八个月。检察机关建议减刑八个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴迪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴迪准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2021年10月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 李春兆审判员 左颖慧二〇二一年六月二十八日法官助理朱城林书记员叶芳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执904号申请执行人尹珍，男，1963年12月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人王桂云，女，1963年9月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人睿安金融控股（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人李仲新。申请执行人尹珍、王桂云与被执行人睿安金融控股（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2020年12月3日作出（2020）京0116民初2556号民事判决，被执行人睿安金融控股（深圳）有限公司应给付申请执行人尹珍人民币640000元，给付申请执行人王桂云人民币300000元，并承担利息和相关费用。该判决现已发生法律效力。申请执行人尹珍、王桂云于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月16日向被执行人睿安金融控股（深圳）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人睿安金融控股（深圳）有限公司名下财产进行多次网络查询，未发现车辆、不动产、股权等有价值财产信息。经本院线下调查，被执行人睿安金融控股（深圳）有限公司现无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供有执行价值的财产线索。本院已依法对被执行人睿安金融控股（深圳）有限公司采取限制高消费措施，并对申请执行人进行了终本约谈。申请执行人尹珍、王桂云同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人睿安金融控股（深圳）有限公司暂无可供执行财产，无履行能力，对法律文书确定的义务未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尹珍、王桂云尚未实现的债权，应由被执行人睿安金融控股（深圳）有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人尹珍、王桂云发现被执行人睿安金融控股（深圳）有限公司有可供执行财产或被执行人睿安金融控股（深圳）有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李印强审 判 员 朱洪日审 判 员 周忠良二〇二一年六月二十五日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初8156号原告：周振山，男，1965年1月1日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告：王树英，男，1972年3月23日出生，汉族，住址辽宁省喀左县。被告：沈阳亮豪建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区民族南街266-1号1-27-5室。法定代表人：林仁波，系该公司总经理。原告周振山与被告王树英、被告沈阳亮豪建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振山到庭参加诉讼，被告王树英、被告沈阳亮豪建筑工程有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。周振山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告工资款人民币32700元；2、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年初，原告受第一被告王树英及第二被告所雇，在第二被告承包位于新民市恒众欧亚菲小区楼盘内从事瓦工工作，约定工资每天350元。直至2015年末，工程完毕后，被告陆续支付给原告部分工资款，经双方核对后，被告欠原告（人工费）人民币32700元。2020年1月7日，被告为原告出具欠条一份，详见欠条内容。事后，原告多次向被告催要该笔欠款，被告都以各种理由拖延不给，现原告无奈之下，只能诉讼至贵院，请求法院依法判决被告给付原告工资款人民币32700元。请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用，别无他求，望准予。被告王树英未到庭，未答辩。被告沈阳亮豪建筑工程有限公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下，经人介绍，原告为被告王树英提供劳务，被告王树英拖欠原告劳务费32700元。2020年1月7日，被告王树英为原告出具欠条一份。另查明，原告主张被告王树英从被告沈阳亮豪建筑工程有限公司处承包的工程。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告为被告王树英提供劳务，双方已形成事实劳务合同关系，被告王树英应当按照约定向原告支付劳务费，现被告王树英未按约定全面履行给付义务，对此应承担民事责任，应向原告支付劳务费32700元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树英于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告周振山劳务费32700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由被告王树英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二一年六月一日法官助理程慧书记员廖玲玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书(2021)宁0104执269号申请执行人：姬志根，男，1961年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：毕旻，男，1970年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人姬志根与被执行人毕旻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16827号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人毕旻偿还申请执行人姬志根垫付款74045.53元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。依法缴纳执行费1011元，以上共计75056.53元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2021年1月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 戴岩松二〇二一年六月二十九日法官助理 马立阳书记员 张 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执189号之一申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市。被执行人：王益，男，1988年3月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏射阳农村商业银行股份有限公司高邮支行与王益金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司高邮支行同意与被执行人王益协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司高邮支行对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2020)苏1084民初3279号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 张玉来审判员 黄 政二〇二一年六月二十一日书记员 于金霞
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初1896号原告：张某1，男，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县，身份证号：×××电话：153XXXXXXXX被告：张某2，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县，身份证号：×××电话：185XXXXXXXX（缺席）原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某1向本院提出的诉讼请求：一、要求被告立即归还原告的洋葱款本金3912元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月被告被告收购原告洋葱，总金额为3912元，2017年12月11日，被告向原告出具欠条一张，欠条出具后至今未偿还，现原告起诉。被告张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理查明认定的事实如下:2016年9月被告收购原告价值3912元的洋葱款，2017年12月11日被告向原告出具欠条一张，欠条出具后至今未偿还，现原告为了维护自己的合法权益起诉。本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。被告欠原告洋葱款3912元，由被告向原告出具的欠条一张及原告庭审陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2支付原告张某1洋葱欠款3912元，限于判决生效后立即付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 王 娜二〇二一年六月二十一日书记员 章雪霞附：判决适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助保密等义务。五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1630号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5(E)、B-11-5(F)、B-11-5(G)，统一社会信用代码:91500000778456850K。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：黄永翠，女，1971年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被告黄永翠保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的委托诉讼代理人吴莹到庭参加了诉讼，被告黄永翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款30444.28元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费4110.33元；3、依法判令被告向原告支付违约金7631.37元(违约金以保险理赔款30444.28元为基数,自2020年2月26日起按照每年24%利率的标准暂计至2021年3月8日,实际主张至款项还清之日止);4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日,被告黄永翠向中国光大银行股份有限公司重庆分行借款100000元,借款期36个月,还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险,以贷款银行为被保险人，与原告签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)。同日，银行按照借款合同约定向被告发放共计100000元人民币的贷款。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2020年2月26日按照保险合同的约定向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计30444.28元。银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。被告黄永翠未作答辩。本院认为，被告黄永翠因贷款需要而向原告投保平安个人贷款保证保险，双方就保险范围、保险期限、保费支付、违约责任等方面进行了约定，原、被告成立保险合同关系。在合同履行中，因被告未按约定向银行偿还贷款，并逾期已达80天，原告依其与被告的保险合同约定向银行进行理赔（支付被告尚欠的银行贷款本息）符合双方合同约定。原告理赔后，多次向被告催收，被告自原告理赔当日开始超过30天未归还理赔款等款项的行为已构成违约，根据双方合同约定，被告应当向原告支付上述保险理赔款和逾期保费，并承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永翠在本判决书发生法律效力后10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司保险理赔款30444.28元；二、被告黄永翠在本判决书发生法律效力后10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司逾期保费4110.33元；三、被告黄永翠在本判决书发生法律效力后10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司违约金（违约金以保险理赔款30444.28元为基数，自2020年2月26日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.64元，减半收取427.32元，由被告黄永翠负担（原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司已垫付，被告黄永翠在履行本判决确定的义务时一并给付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二一年六月一日法官助理  廖宗良书 记 员  冉倪希
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执2612号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司北海分行（原中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行），住所地广西北海市北部湾西路27号。 负责人：刘敏，行长。 被执行人：赵友春，女，1960年4月12日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房，统一社会信用代码：130205196004122128。 法定代表人：黄重才，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行（原中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行）与被执行人赵友春、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初4301号民事判决书，于2021年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的金额177102.86元及利息，本院于2021年5月8日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2021年4月12日向被执行人赵友春、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人赵友春、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院以（2021）桂0502执2612号执行裁定书依法预查封被执行人赵友春名下的北海市北海大道241号润和花园2幢4单元2007号房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2021年6月1日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈继梅 审 判 员 陈 达 二〇二一年六月一日 法官助理 陈荣章 书 记 员 蒋诗雨
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初1081号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼2楼201-34室。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。被告：卢坤，男，1987年1月30日生，民族不详，住北京市昌平区。被告：卢华，男，1983年5月9日生，民族不详，住北京市昌平区。被告：雷明秀，女，1990年3月18日生，民族不详，住四川省成都市武侯区。被告：白静，女，1988年1月10日生，民族不详，住北京市昌平区。被告：白观累，男，1989年1月10日生，民族不详，住北京市昌平区。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告卢坤、卢华、雷明秀、白静、白观累侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2021年6月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年六月二十二日法官助理封宇华书记员冯雪
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执保430号申请执行人：滨海县滨淮农场祥和生产资料门市部，住所地滨海县。法定代表人：章祥。被执行人：崔选军，男，1962年2月1日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：王信芹，女，1962年5月3日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人滨海县滨淮农场祥和生产资料门市部与被执行人买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0922民初2186号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币161320.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年六月十五日书记员  钱永生
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云0427执558号 申请执行人：曲建平，男，1983年9月8日生，汉族，住新平县。 被执行人：余代文，男，1988年2月22日生，汉族，住新平县。 关于曲建平与余代文民间借贷纠纷一案，新平县人民法院于2020年2月2日作出（2021）云0427民特60号民事裁定书确定由余代文偿还曲建平借款本金275000元。该款自2021年2月份起，每月月底偿还5000元，直至还清借款止。法律文书生效后，因余代文未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人曲建平于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，申请执行标的为275000元。 本案在执行过程中，于2021年3月5日向被执行人余代文送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，其以无履行能力为由至今未履行。本院于2021年3月3日、4月15日、5月1日、5月25日、6月29日通过全国法院网络查控平台查询被执行人余代文名下的银行存款、房产、车辆、证券、保险等财产登记信息，其名下无银行存款、房产等财产登记信息。其名下有机动车三辆，牌号为云Ｆ×××××东风日产牌汽车违法未处理、逾期未检验，已抵给他人；牌号为云Ｆ×××飞度牌汽车违法未处理、逾期未检验，该车购车时间较长，车辆陈旧，不宜处置；牌号为云Ｆ×××田野牌汽车违法未处理，抵押于先锋太盟融资租赁有限公司，不宜处置，以上车辆本院另案查封。被执行人余代文在本院涉案较多、标的较大。经到被执行人其居住地村、组调查，无财产可供执行。本院依法将被执行人余代文纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。现因被执行人余代文无履行能力，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易永辉 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二一年六月二十九日 书记员  曹仕霞
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执2348号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：康辉，男，该公司职工。被执行人：吕广明，男，1963年7月23日出生，住新沂市。被执行人：周玉梅，女，1967年8月10日出生，住新沂市。被执行人：周芬，女，1967年3月28日出生，住新沂市。被执行人：刘昌凤，女，1966年10月1日出生，住新沂市。本院于2020年9月9日对江苏新沂农村商业银行股份有限公司与吕广明、周玉梅、周芬、刘昌凤金融借款合同纠纷一案作出（2020）苏0381民初****号民事判决，判令吕广明、周玉梅于该判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息，周芬、刘昌凤对上述借款本息承担连带偿还责任，周芬、刘昌凤在承担偿还责任后，有权向吕广明、周玉梅追偿，案件受理费由吕广明、周玉梅、周芬、刘昌凤负担。判决生效后，因吕广明、周玉梅、周芬、刘昌凤未履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院立案后，依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；协助执行单位反馈被执行人有银行存款3190.34元，扣除申请执行费后，已向申请执行人发还1782.34元，被执行人刘昌凤有位于新沂市××街道××楼××单元××室房产一处，本院已查封，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请暂不处置；除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未申请悬赏执行。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人的下落；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额100553元，已执行到位1782.34元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人对此予以认可，故可以终结本次执行程序。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 梁鹏飞审 判 员 李 亚审 判 员 赵 帅二〇二一年六月二十四日法官助理 杨聚刚书 记 员 王萍萍
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1103执508号 梁小锋、陈致华： 本院执行的梁小锋申请陈致华运输合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年六月二十八日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0302执611号之二申请执行人：蒲明业,男，住淄川区。被执行人：李红，女,住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行申请执行人蒲明业与被执行人李红借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成长期履行的协议为由撤回执行申请。经本院审查认为，由于本案执行标的较大，履行期限较长，属长期履行。根据最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知要求，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0302执611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二一年六月二十九日书记员 刘 珂
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8945号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：金美颖，女，1979年12月24日出生，身份证住址吉林省延边朝鲜族自治州图们市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人金美颖信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币200512.29元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月二十二日 书记员 利秋怡
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽10刑更438号罪犯崔绍录，男，1956年4月30日出生，汉族，大专文化，捕前住辽宁省大连市甘井子区大连湾街道丽泊园小区11号楼1-5-3。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2014年12月16日作出（2014）甘刑初字第42号刑事判决，以被告人崔绍录犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。刑期自2013年4月2日起至2025年4月1日止。2015年2月10日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2017年9月4日减刑八个月，2019年5月29日减刑八个月。执行机关辽阳第一监狱于2021年6月以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯崔绍录在服刑期间内，考核期截至2020年12月，获得表扬5次、考核分3350分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯崔绍录减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月2日起至2023年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二一年六月二十八日书记员刘岩岩
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕04执242号 沈某某沈健、西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司： 申请执行人沈某某沈健与被执行人西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1821号裁决书已发生法律效力。申请执行人沈某某沈健向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。 在执行过程中，已向被执行人西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司发出执行通知书，责令其：支付申请执行人沈某某沈健房屋租赁费73158.34元及利息3792.33元（暂计算至2021年4月10日），仲裁费3553元。承担本案的执行费用、迟延履行金等。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现已执行回案件款80503.67元，且已支付给申请执行人沈某某沈健。申请执行人沈某某沈健表示愿意放弃剩余部分的执行，同意本院终结本案的执行程序，故该案执行完毕，本案的执行费由被执行人西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司承担。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕04执242号执行案件执行完毕，于2021年6月18日结案。 二〇二一年六月十八日 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4265号之一 申请执行人：佛山市宇丰染料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘狮南葛南村小组（土名沙浦涡），统一社会信用代码91440605570185932E。 法定代表人：李**。 被执行人：惠州市旭弘纺织有限公司，住所地广东省惠州市博罗县杨村镇李村管理区老屋顶村东园花苑D栋D1座204号，统一社会信用代码91441322MA4W8R4X6L。 法定代表人：陈书伟。 被执行人：陈书伟，男，1977年2月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于申请执行人佛山市宇丰染料有限公司与被执行人惠州市旭弘纺织有限公司、陈书伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初12874号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人惠州市旭弘纺织有限公司应支付货款76225元及支付分别以64000元、12250元为计算基数并分别从2019年7月5日、2019年7月14日起至实际清偿之日止的违约金，被执行人陈书伟对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人应承担案件受理费1599.45元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省惠州市博罗县人民法院、湖南省衡阳市衡南县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨宇鹏 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年六月一日 书记员  谭韵莹
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0982执871号 申请执行人敦煌市金渊小额贷款有限责任公司与被执行人裴杰,马希文借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院于2019年5月5日作出的（2019）甘0982民初858号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行金钱给付义务，申请执行人于2021年5月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人给付了所有案款，申请人已领取。现该案已全部执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）甘0982民初858号民事判决书的内容已全部执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终956号上诉人(原审被告)：闫德强，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审原告）：王玉杰，女，1969年3月26日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨双城支行退休员工，住哈尔滨市双城区。上诉人闫德强因与被上诉人王玉杰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初2190号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人闫德强到庭参加诉讼；被上诉人王玉杰经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。闫德强上诉请求：一、撤销一审判决，依法重新审理本案，改判驳回王玉杰的原审诉讼请求。二、一、二审案件受理费由王玉杰负担。事实与理由：一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。本案事实是:2009年2月24日上诉人在中国邮政储蓄银行黑龙江省双城市支行贷款10万元,贷款期限为12个月，贷款期限届满后，闫德强并未授权王玉杰还款，是王玉杰主动将闫德强贷款还上后，王玉杰带着社会人员到闫德强入住的县医院催债，闫德强在身体欠佳的情况下写的欠条。另，自闫德强给王玉杰出据欠条后至今已有8年，王玉杰从未向闫德强主张过权利，已远远超过法律规定的诉讼时效期间，不应得到法律的支持。王玉杰未出庭，亦未答辩。王玉杰向一审法院起诉请求：1．判令被告闫德强立即偿还王玉杰借款人民币11万元及逾期利息；2．由闫德强承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年2月24日，借款人闫德强与中国邮政储蓄银行黑龙江省双城市支行(以下简称邮政储蓄双城支行)签订《小额联保借款合同》，约定贷款金额人民币10万元，年利率15.66％，借款期限12个月，自2009年2月24日至2010年2月24日。借款期限内累计利息10,509.24元。邮政储蓄双城支行授权王玉杰与闫德强签订上述《小额联保借款合同》。借款期限届满后，闫德强未偿还任何本金或利息。闫德强向王玉杰借款11万元用于偿还该笔贷款，并向王玉杰出具欠条1份，载明欠款金额及约定分两期还款事项。虽欠条约定由闫德强爱人张艳芬名下房产证照作为欠款抵押，因房产证照未办理抵押权登记，故抵押担保不成立。现王玉杰要求闫德强偿还欠款11万元及逾期利息（自2013年1月1日起计算至实际偿还之日止，按法律规定的利息计算方式判决）。一审法院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，自款项交付时生效。王玉杰主张闫德强承担债务人的还款责任，应就借贷关系成立承担举证证明责任。庭审中，闫德强承认案涉银行贷款分文未偿，并认可王玉杰为其代偿，抗辩未授权王玉杰代偿，却给王玉杰出具欠条，又抗辩欠条是受胁迫所签。经询问，闫德强对其抗辩主张未能提供相关证据予以佐证，故对其抗辩主张，不予支持。闫德强在欠条上签字，即确认了王玉杰代偿银行贷款的事实，虽王玉杰与闫德强均未提供向银行偿还利息的具体数额，因贷款合同约定了借款利率，事实上亦应有利息需支付，结合闫德强出具的欠条，可以确认王玉杰为闫德强偿还贷款金额，即使欠条的数额与实际偿还贷款数额有出入，欠条的书写和签字也应视为双方当事人的真实意思表示，王玉杰与闫德强双方作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担完全民事责任，即欠条载明数额为闫德强所欠王玉杰借款数额。因欠条约定了分期还款期限，闫德强对此无异议，并对逾期起始日无异议，故王玉杰主张逾期还款利息自2013年1月1日起计算，符合事实约定。王玉杰已向闫德强履行出借资金的义务，闫德强应按约定履行还款义务，拒不还款有悖法律规定。王玉杰要求闫德强偿还借款11万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。虽王玉杰与闫德强之间未约定借期内利率，也未约定逾期利率，王玉杰主张闫德强承担逾期还款违约责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。判决：闫德强于判决生效之日起十日内偿还王玉杰借款人民币11万元及逾期利息（以11万元为基数，自2013年1月1日起按年利率3．85％计算至借款还清之日止）。案件受理费2,500元（王玉杰已支付），由闫德强负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，闫德强与邮政储蓄双城支行签订《小额联保借款合同》后,邮政储蓄双城支行履行了放款义务。上述借款合同到期后，闫德强未向邮政储蓄双城支行偿还借款本金及利息，而是由王玉杰代其偿还了欠付的借款本金及利息，闫德强对此事实无异议。王玉杰代偿后，闫德强向王玉杰出具欠条1份，载明了欠款金额并约定了还款方式。至此可以认定，闫德强对王玉杰为其代偿银行借款的事实没有异议，并承诺按照约定返还上述款项。闫德强虽在诉讼中主张其是在受胁迫的情况下出具的上述欠条，但未提交证据予以证实，故一审法院对其抗辩主张未予支持正确，本院予以维持。关于闫德强上诉主张自其给王玉杰出据欠条后至今已有8年，王玉杰从未向闫德强主张过权利，其债权请求权已过诉讼时效的问题。《最高人民法院的规定》第三条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，闫德强在一审诉讼中并未提出诉讼时效抗辩，二审中又未提交新的证据证明王玉杰的请求权已过诉讼时效期间，故本院对其该项请求，不予支持。综上所述，闫德强上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,500元，由上诉人闫德强负担。本判决为终审判决。审判长  卢仲楠审判员  李 娜审判员  赵天宁二〇二一年六月二十五日书记员  李 雪
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初1862号 原告董俊辉，男，1984年2月22日生，汉族，住雄县。 被告雄县汇都购物广场有限公司，统一社会信用代码91130638MA0DAY2B95。 地址雄县铃铛阁大街179号。 法定代表人陈光勇，该公司经理。 被告北京鑫源和业餐饮管理有限公司，统一社会信用代码911101153065136429。 地址北京市大兴区黄村西大街65号院21号1层。 法定代表人潘雨，该公司执行董事。 被告孟兆恩，男，1979年7月14日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 原告董俊辉与被告雄县汇都购物广场有限公司、北京鑫源和业餐饮管理有限公司、孟兆恩租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后。原告董俊辉经本院通知交纳诉讼费用后，其明确表示不交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董俊辉撤回起诉处理。 审判员  王会平 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 丽
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初1592号 原告：张斯凤，女，1991年10月8日出生，汉族，农民，住广西博白县。 委托诉讼代理人：邱小彪，广东泛信律师事务所律师。 被告：冯光海，男，1987年1月29日出生,汉族,农民,住广西博白县。 原告张斯凤诉被告冯光海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告张斯凤的委托诉讼代理人邱小彪到庭参加诉讼，被告冯光海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张斯凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，自2020年5月5日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年5月至8月期间，被告以经济困难为由，通过微信向原告借款6000元。同年9月2日，被告又以需要向抵押权人谢建德赎回其抵押车辆为由，向原告借款20000元整（原告按指示将该款分三笔打入抵押权人谢建德的建设银行账号62×××56，第一笔8000元，第二笔8000元，第三笔4000元）。被告累计向原告借款26000元整， 2 还款1000元后尚欠原告25000元，经原告多次追讨，被告均以各种理由推托拒不还款。 原告为证明其主张提供如下证据：1、原告身份证、微信号截屏各一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告户籍证明、微信号截屏各一份，证明被告的诉讼主体适格；3、微信转账账单详情及电子凭证各三份，证明被告向原告借款，原告通过微信转账5000元给被告的事实；4、支付宝转账电子回单三份，证明2017年9月2日，被告因向抵押权人谢建德赎车借原告20000元的事实；5、原、被告微信聊天记录一份共31页，证明原告多次向被告催收欠款，被告以各种理由推脱的事实。 被告冯光海未作答辩，亦未提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告冯光海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。 本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告张斯凤与被告冯光海系朋友关系。2017年5月至8月期间，被告以经济困难为由，向原告借款。2017年5月6日，原告通过微信转账1000元给被告，2017年5月15日，原告通过微信转账1500元给被告，2017年8月26日，原告又通过微信转账2500元给被告。2017年9月2日，被告又以需要向抵押权人谢建德赎回其抵押车辆为由，向原告借款20000元，当日原告按被告要求将20000元借款分三笔汇入抵押权人谢建德的银行账号。2020年5月5日，原告联系到被告，多次向被告催收借款，被告于2020年5月17日通过支付宝转账1000元给原告。此后，原告再向被告催收，被告拒绝还款。2021年4月6日，原告张斯凤以被告冯光海拒不归还借款为由诉至本院 3 ，请求依法处理。 本院认为，被告冯光海以经济困难及赎回抵押车辆为由，向原告借款25000元，双方形成民间借贷关系。原告主张，其于2017年5月至8月间，通过微信转账借款6000元给被告，但其提供的证据仅证明其转账5000元给被告。2017年9月2日，被告又借原告20000元，因此，本案借款金额为25000元，经原告催收，被告于2020年5月17日归还1000元，仍欠原告借款24000元。原告再催收，被告拒绝还款，属于违约行为，依法被告应返还剩余全部借款本金并赔偿资金占用利息损失给原告，双方未约定借款利率及借款期限，利息损失应从原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯光海归还借款本金24000元给原告张斯凤； 二、被告冯光海支付利息给原告张斯凤（利息的计算：以本金24000元为基数，从2021年4月6日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 本案受理费425元，减半收取212.5元（原告已预交），由被告冯光海负担。 上述判决第一、二项及诉讼费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按 4 对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  邹 宇 二〇二一年六月二十九日 法官助理  庞丽丽 书 记 员  刘海林 相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于修改的决定》 二十、将第二十六条修改为： 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 二十二、将第二十九条修改为： 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 5 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二十六、将第三十三条改为第三十二条，修改为：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执3086号之四申请执行人：杨建林,男,汉族,1964年4月10日生,住山西省太原市万柏林区。被执行人：原玉杰，男，汉族，1983年05月18日生，住河南省林州市。关于杨建林与原玉杰借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人原玉杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人原玉杰在广发银行62×××84账户内存款人民币1999.01元。本裁定立即执行。审判员  杨素平二〇二一年六月三十日书记员  李勇辰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京京海市政工程有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇园博西二路南蒋子院1号。法定代表人：张春梅，总经理。委托诉讼代理人：朱江，女，北京京海市政工程有限公司助理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东首开建设有限公司，住所地山东省泰安市东平县老湖镇水河。法定代表人：栾建伟，执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦尚军，男，1976年5月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙学科，男，1978年4月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广学，男，1979年1月12日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。一审被告、二审被上诉人：上海能源建设集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区潍坊路162号。法定代表人:徐杰,董事长。再审申请人北京京海市政工程有限公司（以下简称京海市政公司）因与被申请人山东首开建设有限公司（以下简称山东首开公司）、秦尚军、孙学科、李广学及一审被告、二审被上诉人上海能源建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京海市政公司申请再审称，一、二审判决要求我方对劳务费承担连带责任属法律适用错误。（一）（2019）最高法民申5594号裁定书中已明确，建设工程承包人与其雇佣的农民工（班组）之间系劳务法律关系，农民工（班组）作为受承包人雇佣从事施工劳务的人员，并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”，不具备适用上述司法解释规定的前提条件；（二）司法解释中确认“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。法院应在依法查明我方欠付的工程价款后直接判决我方承担责任,而不是以我方与山东首开公司未结算为由要求我方承担无限连带责任,这一判项没有任何法律依据。综上所述，我方申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。本案中，秦尚军受李广学雇佣，实际在案涉工程提供劳务，双方成立事实上的劳务关系，李广学应当向秦尚军支付劳务费用。京海市政公司将案涉工程违法分包给挂靠山东首开公司、不具有用工主体资格的孙学科，应与山东首开公司、孙学科对李广学欠付秦尚军的劳务费用承担连带清偿责任。京海市政公司申请再审的理由不能成立。综上，京海市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京京海市政工程有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年六月二十五日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝02执145号申请执行人：金源，男，1997年4月7日出生，汉族，住广西天峨县。被执行人：冯成程，男，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。申请执行人金源与被执行人冯成程合伙协议纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的(2020)渝仲字第1704号裁决已经发生法律效力。因被执行人冯成程未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人金源向本院申请强制执行，请求被执行人冯成程清偿本金30000元、仲裁费2807元、律师代理费4000元及资金占用利息等。本院于2021年3月19日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人冯成程发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。同时送达了廉政监督卡、风险告知书、送达地址确认书，但被执行人冯成程至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人冯成程名下的财产，未查找到被执行人冯成程有可供执行的财产。通过实地调查走访对被执行人冯成程居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人冯成程可供执行的财产。本院已于2021年3月20日向被执行人冯成程发出限制消费令。本院已书面告知申请执行人金源本案的执行情况、财产调查措施、被执行人冯成程的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人金源在指定期限内未能向本院提供被执行人冯成程的可供执行财产线索。本案债权30000元、仲裁费2807元、律师代理费4000元及资金占用利息等均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯成程有可供执行的财产。被执行人冯成程暂无财产可供执行，本案符合终本的实质性要件和程序性要件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：重庆仲裁委员会作出的(2020)渝仲字第1704号裁决本次执行程序终结。被执行人冯成程负有继续向申请执行人金源履行债务的义务，被执行人冯成程自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家清审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二一年六月一日书记员  文 艺
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执恢319号之一申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华。被执行人：江苏建龙建设工程有限公司，统一社会信用代码321200000014146，住所地泰州市。法定代表人：秦建中。被执行人：秦建中，男，1968年9月10日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：何春红，女，1969年11月16日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：秦思洋，男，1964年1月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：顾存宏，男，1978年7月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王怀林，男，1963年4月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王立国，男，1966年3月29日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏建龙建设工程有限公司、秦建中、何春红、秦思洋、顾存宏、王怀林、王立国金融借款合同纠纷一案中，(2014)泰姜商初字第00481号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年2月4日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结(2021)苏1204执恢319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年六月三十日书记员 邵华健
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志海，男，1963年7月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东华门街道民政综合加工厂，住所地北京市东城区报房胡同68号。法定代表人：程宝忠，厂长。再审申请人王志海因与被申请人北京市东华门街道民政综合加工厂（以下简称民政加工厂）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志海申请再审称，请求撤销二审判决，重新审理，诉讼费由民政加工厂承担。理由为：（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定我提交的住院病案首页、出院小结并不能证明2018年6月13日我正在住院，但我确实未收到用人单位寄送的解除通知书，也没有签收过用人单位发送的快递。此外，用人单位提供的短信截图系员工黄蕊转发给法定代表人程宝忠的复制件，用人单位无法提供该证据原件，该证据的真实性存疑。虽然2018年6月及7月期间我的工资及社保陆续停止发放及缴纳，但我在2019年就诊时才发现用人单位断缴我的社保，没有证据证明当时我知道用人单位与我解除劳动合同。一审把不同时间的两次事件混为一件，却误判我自相矛盾，把我不知情的事实错判成知情，是错误的。我多次要求民政加工厂提供我旷工的证据、我在快递单上的亲笔签名，民政加工厂均未提供。综上，我并未收到用人单位寄送的解除劳动合同通知书，当时也并不知道用人单位与我解除劳动合同。（二）二审法院没有开庭审理，也没有与我的律师联系过，判决维持一审，是错误的。王志海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。民政加工厂提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、证据充足、适用法律正确，请求驳回王志海的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系终止的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，王志海主张其自2018年5月底开始因休病假未向民政加工厂提供劳动，但在一审中自认未向民政加工厂提交诊断证明，同时亦未提供充分证据证明其已履行请假程序。民政加工厂自2018年6月起未向王志海支付工资并停止为王志海缴纳社会保险，在一审中亦提交邮政快递单原件及短信截图证明已于2018年6月向王志海邮寄了解除劳动关系通知书，上述快递单及短信截图记载情况与一审法院向邮政部门查询的投递详情相符。一、二审法院根据双方举证及查明的事实，认定王志海对于民政加工厂于2018年6月解除劳动关系的事实应当知情，并无不当。王志海于2019年11月提出本案仲裁前置程序，已经超过法定时效，故一、二审法院判决驳回其相关诉讼请求，亦无不当。综上，王志海的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志海的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年六月二十五日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0921民初963号原告：哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行。住所地勃利县新起街。法定代表人：刘丽晶职务：行长委托诉讼代理人：刘胜男，女，1991年9月3日出生，汉族，该行工作人员，现住勃利县。被告：王勃，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住勃利县，被告：王东伟，男，1986年12月25日出生，汉族，农民，住勃利县，原告哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行与被告王勃、王东伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行向本院提出诉讼请求：1、被告王勃向原告偿还贷款本金及利息，截止到2020年12月31日欠贷款本金38000.00元，欠利息18923.66元，本息合计56923.66元。判令被告王勃支付2020年12月31日至被告实际付款时利息及罚息；2、被告王东伟承担连带还款责任；3、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告王勃2017年4月1日签订《农户联保贷款合同》，合同期限为12个月，年利率9.4%，采用一次性还本付息还款法。自2017年4月1日至2018年3月31日止。原告依据约定向被告王勃发放40000.00贷款，截止到2020年12月31日欠贷款本金38000.00元，欠利息18923.66元，经原告多次催收，被告王勃拒绝还款。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行未能向本院提交相应的证据证明其诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行的起诉。案件受理费1223.09元，依法退还原告哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  管宏雷人民陪审员  张洪岩人民陪审员  张秀梅二〇二一年六月二十二日书 记 员  吕 晶
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执恢125号申请执行人杜艳丽，女，1971年8月11日出生，汉族，住锦州滨海新区。被执行人杜国海，男，1963年7月29日出生，汉族，住锦州滨海新区。申请执行人杜艳丽与被执行人杜国海民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）辽0791民初1367号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜国海未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年5月7日恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险告知书责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，并如实申报财产；已向被执行人送达了限制高消费令。经查，被执行人杜国海有存款账户，但是账户内余额不足以清偿本案债务，我院依法予以轮候冻结，除此以外，被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人杜国海的财产情况告知申请执行人杜艳丽，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院以职权对被执行人的财产进行调查，查封了被执行人的部分财产，但目前不足以清偿本案债务。本院已经穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张凤武审 判 员  王 巍人民陪审员  常燕燕二〇二一年六月二十五日书 记 员  郑 辉