内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事判决书   （2021）内0622民初1244号   原告：哈某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：伊某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告：王某，公民身份证号码：×××。   被告：奇某，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：谢某，系内蒙古准格尔律师事务所律师，代理权限：一般代理。   委托诉讼代理人：白某，系内蒙古准格尔律师事务所律师，代理权限：一般代理。   原告哈某与被告王某、奇某建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告哈某及其诉讼代理人伊某出庭，被告王某、奇某未到庭，二被告共同委托诉讼代理人谢某、白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告哈某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王某、奇某支付欠付工程款170032元及延期付款利息60954元，利息以170032元为基数自2013年3月31日起至2021年3月5日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算(利息标准及计算明细后附)。二、请求判令二被告支付自2021年3月5日起至实际还清欠款之日止期间的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率3.85%计算。三、请求判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年4月27日，原告与鄂尔多斯市启荣房地产开发有限责任公司（以下简称为启荣公司)签订了施工合同，约定原告承包沿黄一级路大路至树林召段房建工程DSFJ-2标段路政办公楼、收费办公楼等房建工程的所有门窗工程，工程实行固定单价，按实际工程量乘以相应单价进行结算。《沿黄一级路大路至树林召段房建工程DSFJ-2标段门窗(安装)施工合同》第七条约定合同范围内的门窗进场付至总合同额的70%；待工程安装完成验收合格后，扣除5%质保金外一次性付至总合同额的9O%；工程量现场量取，据实结算；10%质量保证金，质保期一年后无其他质量问题，一次性付清。由于被告和原告签订合同和结算时是鄂尔多斯市启荣房地产开发有限责任公司，现状态为注销，2017年2月16日，鄂尔多斯市启荣房地产开发有限责任公司登记注销，由王某、奇某组成清算组并在准格尔旗市场监督管理局进行备案，根据法律规定原告主张由公司股东兼法人王某承担还款责任。签订合同后，原告按照约定完成了房建门窗工程。2013年1月21日，原告与被告对原告2012年提供的大路北服务区房建门窗工程进行了结算，双方确认结算价款为103740元。同日，双方对原告2012年提供的十二连城服务区房建机械库改餐厅门窗工程进行了结算，双方确认结算价款为78938元。同日双方对十二连城服务区房建附楼门窗工程进行了结算，双方确认结算价款为891242元。同日双方对十二连城服务区收费网架柱子装饰工程进行了结算，双方确认结算价款为161119元。故原告哈某承包的工程价款总额为1235039元。扣除被告已给付1065007元工程款(支付现金50万元，35万元顶账车，支付145007元工程先后两次分别支付5万元、2万元)，被告尚欠工程余款为170032元。被告未及时支付工程款，应按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率支付延期利息60954元（利息标准及计算明细后附）。   被告王某、奇某辩称，由于本案案由是建设工程施工合同纠纷，根据合同的相对性，二被告并非合同相对人，没有履行该合同的义务，二被告即使作为启荣公司的股东，其向公司的出资义务已经履行完毕，作为清算组成员，已经按照法定程序尽到相应义务，也不应当承担任何责任。被告王某作为公司的法定代表人，要求其承担法律责任也没有法律依据。另外启荣公司并不存在拖欠原告工程款的情况，只是有部分的质保金未结算，但是该保证金在鄂尔多斯市启荣房地产开发有限责任公司成立清算组之前已经超过诉讼时效。   原告哈某向法庭提供四组证据。第一组证据,《沿黄一级路大路至树林召段房建工程DSFJ-2标段门窗(安装）工程施工合同》一份，拟证明2012年4月27日，鄂尔多斯市启荣房地产开发有限责任公司与原告哈某签订合同，鄂尔多斯市启荣房地产开发有限责任公司将沿黄一级路大路至树林召段房建工程DsFJ-2标段路政办公楼、收费办公楼等房建工程的所有门窗工程分包给原告哈某进行施工，双方已形成了关于房建门窗工程承包合同，建立了承包关系。工程承包方式实行固定单价，按照实际工程量乘以相应单价进行结算，分包形式为包工包料。第二组证据，《大路北服务区室内外门窗工程对下结算单》、《十二连城服务区房建机械库改餐厅门窗工程对下结算单》、《十二连城服务区房建附楼门窗工程对下结算单》《十二连城服务区收费网架柱子装饰工程结算单》各一份，共4份。拟证明原告哈某已按照原被告双方签订的合同约定，完成了工程的施工任务并将工程交付给被告王某，被告王某认可其提供的工程量及工程结算单并签字，每份结算单附有工程量及承包价款总统计表，原告哈某完成工程量的总价款为1235039元。第三组证据,《鄂尔多斯市启荣房地产开发有限责任公司注销登记申请书》一份。拟证明原告哈某是鄂尔多斯市启荣房地产开发有限责任公司已知债权人，被告王某、被告奇某在清算期间未书面通知原告哈某申报债权，存在故意或重大过失，依法应当承担赔偿责任。第四组证据，申请证人闫长生、敖日格乐出庭作证，拟证明原告哈某在工程完工后，在2013年至2016年期间多次向被告王某主张工程尾款事宜。   被告王某、奇某质证认为，对第一组证据的施工合同三性均认可；对第二组证据的4份结算单三性均认可；对第三组证据的真实性予以认可，拟证明问题不予认可。原告哈某并非鄂尔多斯市启荣房地产开发有限责任公司的已知债权人，由于原告在工程质保期内未对工程进行维护修缮，鄂尔多斯市启荣房地产开发有限责任公司的相关工作人员经会议研究决定已经将剩余的质保金扣除，且原告哈某在鄂尔多斯市启荣房地产开发有限责任公司注销时未主张权利，已经超过诉讼时效，二被告在注销期间按照法定程序已经履行了通知债权人的义务，因此不应当承担赔偿责任。对出庭证人证言的真实性不予认可，二证人均予原告哈某存在利害关系，而且在证人证言无其他相关证据佐证的情况下，并不能证明原告哈某的诉讼请求未超过诉讼时效。   被告王某、奇某向法庭提供五组证据。第一组证据，企业档案登记资料、验资报告，内蒙古晨报准予注销登记通知书，拟证明：1、鄂尔多斯市启荣房地产开发有限责任公司原名准格尔旗欣荣建筑装饰有限责任公司，被告作为鄂尔多斯市启荣房地产开发有限责任公司的股东，其向公司的出资义务已经履行完毕。2、启荣房地产公司的清算组的成立时间是2016年11月24日，11月28日在内蒙古晨报发布注销公告，2017年2月16日准予注销，注销程序完全符合法律规定。第二组证据，（2017)内0622民初2402号民事判决书一份。拟证明：鄂尔多斯市启荣房地产开发有限责任公司的注销程序合法，原告要求被告承担清偿责任没有法律依据。第三组证据，门窗加工制作分包协议书一份。拟证明:1、启荣房地产公司在向原告支付90%的工程款过程中应当扣留5%的税金。2、剩余10%的质量保证金的诉讼时效的起算点是竣工验收后一年开始起算，显然原告主张的诉讼请求早已超过诉讼时效。第四组证据，借款单六支、收据一支、卖车协议一份，证据来源全部来源于启荣公司的财务账目原件。拟证明：启荣房地产公司已经向原告支付工程款共计1075540元。第五组证据，会议纪要一份，记账凭证一支，说明一份。拟证明：由于原告安装施工的工程存在质量问题，启荣房地产公司多次联系原告哈某，原告哈某未进行维修，最后由启荣房地产公司自行维修，启荣公司依照合同内容扣除被告应缴纳的5%的税金共计61752元，10%的质保金123503元。综上，按照合同总额1235039元计算，减去已经支付的工程款1075540元，减去5%的税金61752元，减去10%的质保金123503元，启荣房地产公司多向原告哈某支付工程款25757元。   原告哈某质证认为，对第一组证据的真实性、合法性认可，拟证明目的不予认可；对第二组证明的真实性、合法性认可，拟证明目的不予认可；对第三组证据的真实性不认可，拟证明目的不认可，施工合同第三页第7条第三款内容与原件不符；对第四组证据中的2012年6月28日2万元的借款证据三性均不认可，该借款单没有原告哈某签字，其余均认可；对第五组证据的真实性不予认可，关联性、合法性予以认可，拟证明目的不予认可。   本院经审理认定事实如下：2012年4月27日原告哈某与鄂尔多斯启荣房地产开发有限责任公司签订《门窗加工制作分包协议书》一份，协议约定由乙方在鄂尔多斯市××镇至树林召段房建DSFJ-2标段的路政办公楼、收费办公楼、机械库、锅炉房、汽修车间、变电所等房建工程的所有门窗工程，同时约定工程实行固定单价，单价包括制作、运输、保管、税金、保险、管理费、利润、安装、保修、防腐、防水等一切所需费用，结算时按实际工程量乘以相应单价进行结算。对于工程款的支付双方约定：1、收费办公楼及路政办公楼门窗框安装完成验收合格后付总合同额的30%；2、合同范围内的门窗进场付至总合同额的70%；3、待工程安装完成验收合格后，扣除5%的税金外一次性支付至总合同额的90%。工程量现场量取，据实计算；4、10%的质量保证金，质保期一年后无其他质量问题，一次性付清。双方在协议第九条第4款中约定：竣工验收，在分包内容全部完成后组织业主及建立单位进行验收，发现质量问题引起的返工，均由乙方承担，直至修复完成验收合格为止。在工程进行中，鄂尔多斯市启荣房地产有限责任公司分别于2012年5月15日向原告哈某给付工程款500000元，于2012年6月28日向案外人韩满喜支付20000元用于维修窗户，该项资金原告哈某同意在结算时扣除20000元用以维修窗户，于2012年8月3日向原告哈某支付工程款100000元，于2012年9月28日向原告哈某支付工程款50000元，于2013年2月6日向原告哈某支付工程款50000元，于2013年4月19日向原告哈某支付工程款5000元，于2013年7月11日向原告哈某支付饭款540元，于2013年7月14日向原告哈某用一辆黑色奥迪A6（车牌号：×××）抵顶工程款350000元，共计支付工程款1075540元。工程完成后，鄂尔多斯市启荣房地产有限责任公司与原告哈某核算总工程款为1235039元，鄂尔多斯市启荣房地产有限责任公司按合同扣除5%应缴纳的税金61752元，10%的质保金123503元。后因原告哈某承包门窗工程存在质量问题，鄂尔多斯启荣房地产开发有限责任公司通知原告哈某进行修复，原告哈某未按照合同履行该项工程的修复义务，鄂尔多斯市启荣房地产有限责任公司认为原告哈某自愿放弃10%的质保金结算，于是自行维修并扣除了原告哈某的质保金（10%的工程款）。鄂尔多斯市启荣房地产有限责任公司于2016年11月24日在股东会议上决定注销公司，解散鄂尔多斯市启荣房地产有限责任公司，于2016年11月24日由本案被告奇某、王某成立清算组，被告王某担任清算组负责人，并在工商部门核准备案登记，鄂尔多斯市启荣房地产有限责任公司于2016年11月28日在内蒙古晨报上发出注销公告，要求该公司的债权债务人自公告发出45日内向该清算组申报债权债务。鄂尔多斯市启荣房地产有限责任公司于2016年12月24日作出同意通过清算报告和同意注销公司的股东会决议。准格尔旗市场监督管理局于2017年2月16日向鄂尔多斯市启荣房地产有限责任公司发出准予注销登记通知书，该公司正式注销。   本院认为，本案争议焦点为：原告哈某的诉讼请求是否超过诉讼时效。结合双方举证质证及庭审确认，鄂尔多斯市启荣房地产开发有限责任公司于2013年7月14日向原告哈某支付了最后一笔工程款，根据民法通则关于诉讼时效的相关规定，原告哈某应当于2015年7月15日前向鄂尔多斯市启荣房地产开发有限责任公司提出过要求其给付尚欠工程款尾款的主张。即便适用《中华人民共和国民法典》关于诉讼时效的规定，最迟原告哈某也应当在2016年7月15日向鄂尔多斯市启荣房地产开发有限责任公司主张欠付的工程款，原告哈某虽主张自最后一笔工程款支付后一直向鄂尔多斯市启荣房地产开发有限责任公司股东、本案被告王某催要过该笔欠付工程款，也申请证人闫长生、敖日格乐两名证人拟证明该项主张，但两名证人均与原告哈某存在利害关系，且原告哈某并未提供其他证据对该项主张予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，因此本院对两位证人的证言不予采信。故对原告哈某的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《的司法解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告哈某的诉讼请求。   案件受理费2382元（原告已预交），由原告哈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审  判  员 房  路  明   二〇二一年六月四日   法 官 助 理 贺春书记员陈乐   本案援引法律依据   《中华人民共和国民法典》第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   《的司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。