广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初1999号原告：蒋清伟，男，汉族，1972年7月22日出生，住址：四川省邻水县××××××××××××，公民身份号码：513×××××××********。委托诉讼代理人：马志强，广东天立律师事务所律师。被告一：黄伟，男，汉族，1969年1月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。委托诉讼代理人：黄子峰，系被告儿子。被告二：张振辉，男，汉族，1957年8月20日出生，住址：广东省龙川县×××××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。原告蒋清伟诉被告黄伟、张振辉建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张香萍适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人马志强、被告黄伟之委托诉讼代理人黄子峰、被告张振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拖欠工资88750元并支付拖欠期间的利息(按照中国人民银行公布同期贷款利率从2019年4月5日起计算至付清之日止)；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系老乡和朋友关系，被告一将位于惠阳区秋长街道北环路10号的楼房建筑工程发包给被告二进行承包施工，被告二于2017年雇佣原告在被告一工地做工。原告为被告一工地做工的工资款累计达88750元，双方已经多次进行结算确认，但两被告一直拖欠不付。经原告多次向两被告催付，两被告一直互相推诿，至今未予支付。两被告的行为严重损害原告的合法权益，并给原告造成很大经济困难，原告为依法维权，特提起诉讼，请求人民法院判令两被告向原告支付拖欠工资款并支付拖欠期间的利息！原告为其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证；2、被告一身份证；3、被告二身份证；4、2018年2月5日欠条；5、2019年4月5日黄伟工地结算单。被告黄伟答辩称：1、对于原告提出的诉求要求支付工资款88750元以及利息的诉讼请求，我方不予认可，其中本金88750元没有事实依据，我方与原告没有合同、约定的关系，反而原告仍欠我方126933元的执行款未支付【（2020)粤1303民初3707号判决书】。对于诉讼请求中的利息计算，我方认为,利息计算更没有事实依据以及法律依据可支持其请求。我方已与被告二结算款项，并出具结算证明，我方与被告二两清，并不存在拖欠工程款的行为，既然不存在拖欠拖欠工程款的行为，那么何谈利息？针对原告的事实与理由，首先，我与被告二是发包承包关系，我方将9至11楼的建设工作交由被告二完成，包工不包料。材料自己购买，被告二负责施工。至于被告二找了谁实际施工，我并未去了解。而被告二将工程中的泥水工作即砌墙、贴外墙瓷砖、批砂浆交由原告承包，此事我也是之后才知道的。所以，我与被告二是发包承包关系，被告二与原告是转包关系。不存在原告称的雇佣关系。其次原告若坚持雇佣关系，那么请原告向劳动仲裁委申请仲裁确认劳动关系。况且，本人是没有听说过雇佣人是以160元每平方米的工资价格来计算雇佣工资的。对于原告所说双方多次结算，请问是那个双方，是原告与被告二？还是原告与黄伟本人？其次，原告称多次催告，请问其催告的是谁？通过什么方式催告？有无书面催告？如果有，请出示。至少，原告从未向我主张过工程款问题。对于原告，其在施工过程中。存在拖延施工，不按要求积极施工，在2017年4月5号后，本人要求其继续履行承包义务，要求其对后续收尾，即吊机口封口，砌砖，贴外墙瓷砖，清理建筑垃圾等事项，其拖延，敷衍不履行约定义务。本数天即可完成的工程，其拖延半个月后仍不动工，导致我方只能另外找人将剩下工程收尾完成。对原告此种拖延工期的违约行为，原告应当负违约责任。其原告在17年3月底开始就已经拖延工期,直至4月4号突然开工，在施工过程中，有人从11楼出摔落，后本人怕再次发生意外，要求立马封口完成工期。但是原告迟迟不肯动工拖延半个多月仍未肯动工，本人便另找他人。综上所述，请求法院驳回原告对被告一的所有诉讼请求。本人己经履行合同约定付清了工程款，对原告诉说的88750元没有担保义务，也没有其他责任承担其款项。对于原告提供的证据材料，对于证据1.2.3无异议，对于证据4欠条，此欠条是在18年2月5日签署，对此我方并不知情，由谁制作，在何地签署，都不清楚。不予评价。对于证据5于2019年4月5日《黄伟工地结算单》，这个证据，也是未曾见过，谁制作，在何地签署也是不清楚，不予过多评价，此份单据未有黄伟本人签名，也未向黄伟出示过，其中计算方式也未告明，不能证明黄伟本人欠款。对于证据，账单以及收据，以证明其因原告不履行承包义务，导致本人另寻案外人吕小刚完成房屋收尾工作。证明以及工程款结算以证明本人与被告二张振辉关于秋长发水米的房屋工程款结算完毕并结清以及证明本人对原告与被告所签的合同不知情。被告黄伟为其辩解向本院提交如下证据：1、2017年7月20日《工程结算单》；2、2021年2月20日《证明》；3、2017年5月10日《账单》；4、2017年5月10日《收据》。被告张振辉答辩称：，1、原告诉求88750以及相应利息，依据房屋工地现场事实，原告并无完成约定的相应工程量，本人承包了被告二房屋加建工程，在主体框架完成的差不多时，将泥水工作交由原告实际施工，约定是150元每平方，我并没有聘请原告作为员工，没有雇佣他。我与他认识20多年，每次的工程约定都是如此，将房屋泥水工作交由原告承包。对于原告诉求88750元，我认为我早已付清，原告和我约定是依照市场价计算。那么市场价格一直在150元每平方左右，并没有很大的浮动。作为认识多年的朋友。其款项都是，每隔一段时间便找我支取金额，最后工程完工后再给出仍差多少金额，一开始有好好的计算工作量。随后合作多年之后，他说仍差多少我补足。这是我对于原告的充分信任。但是其偷偷的将价格升高至190元每平方,我也是之后才发现他将工程价款升高计算。利用本人对其的信任，多收取30万元。我认为我早已与原告结清价款，并保留对其多收价款追偿的权利。2、对于原告要求支付利息的诉求，没有事实依据以及法律依据。其原告没有完成我所交付的工程，其拖延工期达1个多月，在17年4月4日前，其就停止施工达半个多月，等4月4日突然开始施工，也未通知我就立马施工，然后发生事故，后又停止施工半个多月，一直未完成约定的工作。总的计算，其原告停止施工1个多月，被告二对其行为极其无奈，对于最后收尾方面，即吊机口封口，贴外墙瓷砖，批砂浆只能另请他人完成。本人也是对原告极其无奈，工程不能积极履行约定。经催告后，仍拖延工期，属于违约行为，应当负违约责任。要求其承担违约而产生的费用21800元。3、另外，对于起诉状事实与理由当中，原告称多次对我进行催告要求支付工程款，但事实是，他没有对我提起过或说给过任何催告文件给本人，微信，电话催收都没有。被告张振辉为其辩解未向本院提交证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，生效的（2018）粤1303民初4493号民事判决认定被告张振辉和原告蒋清伟属于私人住宅的个人承建商，其两人没有取得相应的建筑施工资质，也没有进行工商注册。被告黄伟将位于惠州市惠阳区××××××××××××房的加建部分工程发包给被告张振辉，被告张振辉将加建工程中的泥水工程分包给原告蒋清伟，2019年4月5日被告张振辉在《黄伟工地结账单》上结账人处签名确认“工地地址：秋长北环路10号1-8层，欠蒋清伟工资款30000元，9-11层欠蒋清伟工资款88750元合共款118750元，已支款30000元，应欠蒋清伟工资款88750元”，为此原告已被告拖欠工资款为由诉至本院，本案经本院调解未果。另查明，被告黄伟、被告蒋清伟确认被告黄伟已付清全部工程款给被告蒋清伟。本院认为，根据生效的（2018）粤1303民初4493号民事判决认定被告黄伟将位于惠州市惠阳区××××××××××××房的加建部分工程发包给被告张振辉，被告张振辉将加建工程中的泥水工程分包给原告蒋清伟，为此被告张振辉向原告出具《黄伟工地结账单》确认欠款88750元，可见原告蒋清伟与被告张振辉系工程分包关系，案涉《黄伟工地结账单》上所涉及的工资款88750元并非是工资，而是工程款，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，不是劳动争议纠纷，被告张振辉已在《黄伟工地结账单》签名确认欠原告蒋清伟工程款88750元，虽然被告张振辉抗辩称其已与原告早已结清以及原告拖延工期等但未提交证据证实，根据谁主张谁举证原则，应由举证不能者承担不利的法律后果，为此本院不予采纳被告张振辉的上述抗辩意见，本院予以认定原告的上述主张。现被告张振辉未支付所拖欠的工程款，为此原告诉请被告张振辉支付工程款88750元及利息理由充分，本院予以支持，利息计算应以88750元为基数从起诉之日即2021年2月22日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计至偿清之日止。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（2018年10月29日最高人民法院审判委员会第1751次会议通过）第二十四条之规定，发包人仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案中被告黄伟、被告蒋清伟确认被告黄伟已付清全部工程款给被告蒋清伟，原告诉请被告黄伟承担支付义务理由不成立，本院不予支持，应予驳回原告对被告黄伟的全部诉讼请求。综述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（2018年10月29日最高人民法院审判委员会第1751次会议通过）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张振辉在本判决生效之日起十日内向原告蒋清伟支付工程款88750元及利息（利息计算应以88750元为基数从2021年2月22日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计至偿清之日止）。二、驳回原告蒋清伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1010元，由被告张振辉负担（原告已预交诉讼费1010元）。张振辉应负担的1010元限于判决生效之日起七日内缴交，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇二一年五月三十一日书记员  胡 敏