wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1225民初207号 原告：甘乃明，男，1962年7月17日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：蒙锡配，广西罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：姚树忠，男，1958年7月9日出生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 原告甘乃明与被告姚树忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19立案受理后，依法由审判员覃丽担任审判长、人民陪审员潘常璨、罗炳初组成合议庭，于2021年6月21日公开开庭进行了审理，书记员黎何婷担任法庭记录。原告甘乃明的代理人蒙锡配到庭参加诉讼，被告姚树忠经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告甘乃明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告在广西罗城县四把镇新印村投资做煤井。被告在桥头做井口，因而互相认识，双方是朋友关系。2017年7月30日，被告因经营煤井缺乏资金周转，向原告借款100000元。由于没有约定还款期限，现原告生活困难，要求被告归还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判准原告的前列诉讼请求。 原告甘乃明对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：2011年7 2 月30日借条，证明被告姚树忠向原告借款，人民币100000元。 被告姚树忠经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告甘乃明与被告姚树忠系朋友关系。姚树忠因生意周转需要资金。2011年7月30日，原告在罗城县武装部原国防宾馆211号房通过现金方式借100000元给姚树忠。2011年7月30日，姚树忠向甘乃明出具借条一份，该借条上载明：“今借到甘乃明人民币现金拾万元整（¥100000.00）。此条借款人：姚树忠2011年7月30日”。后因被告姚树忠偿还借款未果而引发本案诉讼。 本院认为，甘乃明与姚树忠达成的借款协议，有姚树忠借条予以证实，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故甘乃明要求姚树忠偿还借款本金，有事实根据及法律依据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚树忠于本判决生效之日起十日内归还原告甘乃明借款本金人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，由被告姚树忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并 3 按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃 丽 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  罗炳初 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  黎何婷
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初2528号原告：河南秉羲建材有限公司，住所地：原阳县齐街镇高南村。统一社会信用代码：91410725MA4464WD1Y。法定代表人：宋培义，任经理。委托诉讼代理人：于杰，新乡市原阳县城关法律事务所法律工作者。被告：李立峰，男，1980年1月23日出生，汉族，住原阳县。原告河南秉羲建材有限公司诉被告李立峰买卖合同纠一案，本院于2021年5月11日立案受理。原告河南秉羲建材有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南秉羲建材有限公司撤诉。本案受理费100.29元，由原告河南秉羲建材有限公司负担。审判员  卢健二〇二一年六月二十五日书记员  仝瑶
临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初2787号原告：张某，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××，电话150XXXXXXXX。被告：魏某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码，电话150XXXXXXXX。本院在审理原告张某与被告魏某追偿权纠纷一案中，原告张某于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费155元，减半收取计78元，由原告张某负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 张永和二〇二一年六月七日书记员 景 耀
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1283民初2502号原告：栾国民，男，1958年7月25日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：刘勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告：叶杰，男，1993年9月5日生，汉族，住泰兴市。原告栾国民与被告叶杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告叶杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾国民向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付租金16000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：1999年原告将位于泰兴市涌金商业广场的房屋出租给被告使用，双方协议解除合同约定租期截止2020年6月2日，被告于当日出具欠条。后原告催要未果，遂诉至法院。被告叶杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾租用原告房屋用于经营。后双方签订《协议》一份，约定：“经协商，由于经营不善，本人承租涌金商业广场（C1106#、C1107#后面118、119）四间门面房，于2020年6月2日截止不租，交由房东管理。水电费、物业费至6月2日止，与房东无关。剩余房租，李余庆11000元、栾国民16000元，尽量年底前还清”。2020年6月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到栾国民房租款2019-2020年房租壹万陆仟圆整（16000元），于今年年底还清”。被告出具欠条后未依约付款，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将房屋出租给被告使用，被告作为承租人应依约支付租金。本案中原告提交的协议、欠条及当庭陈述，可以证实被告欠付原告租金的事实，故原告主张被告给付租金16000元，于法有据，本院予以支持。被告叶杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶杰于本判决生效之日起十日内给付原告栾国民租金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 程志伟二〇二一年六月四日法官助理 伏平卫书 记 员 封 雨
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7398号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李雷金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李雷的微信、支付宝、银行账户存款13817.84元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8622号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初2571号原告：王杉，男，1985年12月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：厉权，男，1973年11月7日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王杉与被告厉权合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杉到庭参加诉讼，被告厉权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杉向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金10000元及利润4000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2021年2月5日，被告找原告过年合伙做点生意，因被告没有本钱，让原告先出资1万元在涟水县城南果品市场夏锦红家进水果给他人公司做福利，以每箱30元价格，出货价以每箱60元，共计334箱，货款结算共计2万元，利润1万元以四六分成。因为系关系原因，货款由被告与他人结算，货款结算后，被告以种种借口拒绝给付原告本金及利润，经原告多次催要被告打了1万元本金借条。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告厉权未作答辩。本院经审理查明，2021年2月10日，被告厉权向原告出具借条一份，载明：“借条今借到王杉人民币壹万元正。厉权2021.2.10”。同日，原告与被告发送微信称“真不想听你骗了你把本钱给我”，被告回复“我会给你的，你放心。一分钱都不会差你的。”后原告又向被告发送：“一万块钱我借给你买苹果苦钱！你骗我！真不够意思的”。另查明，2021年4月26日，原告与被告厉权聊天中，原告问及被告“那你不是硬真真和我做生意的钱啊”，被告厉权回复“对，我说小二松那一万块钱条子先打给你，到最后我说有钱，把钱照补给你”，原告问“补多少钱呢”，被告厉权回答“补几千给你”，原告称：“补多少钱，你跟我说多少钱就多少钱，你把4000元给我，赚1万块钱，你拿6000元，我拿4000元，嘴里还这个那个的，补几天怎么补法的”，被告回复“我主要这个吊钱，碍**扣掉了”，后原告称：“我跟你合伙做生意，你就说合伙做生意的，到最后编个理由说我跟你借钱，怎么借上的，你真真绝对的了”，被告回复：“不是的，我心里想，我家媳妇也在旁边了晓不晓得……你一说合伙，我家媳妇说，人家拿钱什么情况，其实钱被我输了”。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的微信聊天记录截图、借条、转账记录、谈话录音等载卷证实，本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的聊天录音中，被告认可原告投资10000元做生意。2021年2月10日，被告向原告出具了10000元借条，条据出具后，被告未按时付款，故对原告要求被告厉权给付10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利润4000元，被告出具的借条虽未载明，但在双方的谈话录音中，被告主动提及“一万块条子先打给你，到最后说有钱，把钱照补给你”、“补几千给你”，在原告明确“赚1万块，你拿6000元，我拿4000元……”，被告并未否认，并回复钱被扣掉了。综上，原告提供的证据可以证实双方确有约定原告分得利润4000元，故对原告要求被告给付利润4000元本院亦予以支持。被告厉权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百六十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉权于判决生效后十日内给付原告王杉款项14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告厉权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（账户：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，收款银行开户行：中国银行淮安清江浦支行，收款银行账号：王杉62×××00厉权6232636100136707562）审 判 员 蒋玉莲二〇二一年六月三日法官助理 刘雅玲书 记 员 王 楚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1281号之一申请执行人：王正勤，女，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：郑耀东，安徽天道律师事务所律师被执行人：钱长明，男，1983年3月1日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行王正勤与钱长明民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款45000元及利息。另本案执行费575元。具体要素：1、本院于2021年4月9日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，邮政显示快递被钱长明本人签收，但其未向本院申报财产，也未履行义务。本案目前未能实际执行。2、本院于2021年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人钱长明名下账户有零星存款，本案依法将其有存款且能冻结的账户全部冻结。钱长明名下未能查到有工商、保险、证券、车辆等财产信息。3、本院于2021年5月2日、5月19日、6月26日再次通过全国网络查控系统提起查询，反馈被执行人钱长明财产状况没有变化。4、2021年5月25日，本院赴天长市不动产登记中心查询被执行人钱长明名下不动产信息，查无登记。5、在执行过程中，本院于2021年4月8日对被执行人限制高消费，于6月26日将被执行人钱长明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。承办人在执行过程中多次拨打钱长明电话，但未能接通，其妻称二人目前在南京某工地上班，会转告钱长明，但无下文。申请人目前也不能提供被执行人有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人钱长明暂确无财产可供执行，经本院向申请执行人王正勤释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐来余审判员  徐 文审判员  李贻明二〇二一年六月二十六日书记员  丁 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保784号原告段宏飞被告曲靖市滇业物业服务有限公司段宏飞与曲靖市滇业物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执456号申请执行人孟某，男，1958年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人杨某，男，1958年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人杨某，男，1987年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人施某，男，1971年5月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人袁某，男，1978年7月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人殷某，男，1962年12月1日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人孟某、杨某、杨某与被执行人施某、袁某、殷某机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的(2019)苏0305民初2970号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2021年01月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币503200元及利息。被执行人依法应承担执行费7432元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年01月29日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询。经查，被执行人名下并无其它可供执行的财产线索。本院通过短信方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月十六日书记员  杨子仪
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1801号申请执行人：马云兵,男,1971年11月8日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人:李阳阳,天津君恒律师事务所律师。被执行人：李金玲,男,1967年12月6日出生,汉族,住天津市红桥区。申请执行人马云兵与被执行人李金玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0104民初13915号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币7698688.00元，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无公积金登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院轮候查封了被执行人名下房产一套，在本案中不具备执行条件；本院轮候查封了被执行人名下机动车两辆，因未实际控制，在本案中不具备执行条件。本院已依法将被执行人列入失信人员名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年六月三日书记员  李林峰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0581执1737号之一 申请执行人：付勇，男，1988年9月16日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西县。 被执行人：侯红俊，男，1976年10月16日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。 被执行人：黔西育才医院。 法定代表人：侯红俊。 2021年6月3日，本院立案执行申请执行人付勇申请执行被执行人候洪俊、黔西育才医院合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0522民特2号裁定书，向被执行人候洪俊、黔西育才医院送达了执行通知书，财产报告令、风险提示书，责令被执行人候洪俊、黔西育才医院履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2021年6月28日自愿达成执行和解协议：一、本案执行标的确定为180000.00元，由被执行人于2021年7月起每月25日前给付申请执行人30000.00元直至本案案款全部给付完毕为止;二、执行费2690.00元由被执行人承担；三、如果被执行人逾期履行，申请人将申请恢复原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 凯 二〇二一年六月二十八日 书记员 梅笑寒
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初1239号之二 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：崔胜，该社理事长。 委托代理人：赵远，该社职工。 被告：霍晓勇，男，1974年1月20日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告霍晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告昌黎县农村信用合作联社于2021年6月24日以与被告庭下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费649元由原告负担。 审 判 员  卢 山 二〇二一年六月二十四日 代理书记员  张大鹏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京新雷德视通科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大街8号150室。法定代表人：胡秀芝，经理。委托诉讼代理人：李贤杰，辽宁景从律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俭，男，1979年6月16日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。再审申请人北京新雷德视通科技有限公司（以下简称新雷德公司）因与被申请人王俭建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终5058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新雷德公司申请再审称，（一）被申请人王俭提供的是“包轻工”服务，本质是赚取劳务差价，并非实际施工人，一、二审判决认定施工部分费用应支付给被申请人是错误的。（二）《造价鉴定意见书》直接对工程造价进行鉴定，未区分被申请人提供服务的类型，未区分被申请人实际施工量以及鉴定基础材料的真实、客观性，在此基础上出具的《造价鉴定意见书》必然是错误的，而一、二审判决直接引用错误的鉴定意见，让申请人支付自身已承担的费用给被申请人是错误的。（三）《造价鉴定意见书》采用的鉴定依据不符合建设施工造价的规定，不应全部采信。该《造价鉴定意见书》中涉案部分的鉴定既没有施工图纸，工程量签单也没有工程变更洽商记录，仅凭借一份双方往来邮件作为整个项目的工程量鉴定的依据是极不专业的，也不符合相关鉴定规定。（四）《造价鉴定意见书》未扣除被申请人作为个人施工的相关税费、管理费、税金等费用，一、二审判决直接援引鉴定机构的说明，而未加以甄别，就让申请人支付该部分费用，显然缺乏证据证明。（五）脚手架租赁搭拆运输费用应由被申请人承担，一、二审判决由申请人承担，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审，请求撤销一、二审判决，指令再审或提审本案。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2014年2月，王俭与新雷德公司口头约定，由王俭为新雷德公司涉案装饰装修工程提供装修改造服务。后王俭挂靠在河南华泰建筑防水工程有限公司（以下简称河南华泰公司）名下，带领手下工作人员进场进行了施工。新雷德公司在一审中亦主张已向王俭支付工程款共计3835915元。故新雷德公司否认王俭为实际施工人，缺乏事实依据。王俭作为个人并无相应施工资质，其与新雷德公司达成口头施工合同后，借用河南华泰公司的名义进行施工，双方之间的施工合同因违反法律强制性规定而应认定为无效。但王俭作为实际施工人已经完成相应工程施工，新雷德公司亦已经就涉案工程实际使用，故新雷德公司应向王俭支付相应工程款。二审法院根据在案鉴定报告、《单位工程费用表》等证据，判决新雷德公司应向王俭支付剩余工程款3155765.98元并无不当，本院在此不再赘述。涉案装饰装修工程确需使用脚手架，且“雷德办公楼工程量定案量”中确有“脚手架租赁搭拆运输”之内容，王俭提供的诉讼材料，亦体现确有脚手架方面成本支出。新雷德公司虽称上述脚手架系该公司提供，但未就此提供充分证据佐证。一、二审法院根据邮件附件内容及一般施工成本情况，酌定新雷德公司向王俭支付此项费用为10万元并无不当。综上，新雷德公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京新雷德视通科技有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年六月三十日法官助理  肖修娟书 记 员  李雪娇
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0612执1692号关于申请执行人罗莱生活科技股份有限公司申请执行被执行人通州区张芝山镇羋夏家纺厂、万海英侵害商标权纠纷一案，申请执行标的额为25000元及迟延履行期间的债务利息（不含执行费）。执行中被执行人万海英向申请执行人罗莱生活科技股份有限公司自动履行25000元，本院另行收取执行费275元，不足部分申请执行人罗莱生活科技股份有限公司自愿放弃。现该案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇二一年六月三日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初5963号原告：日盛国际租赁有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区思安街99号鑫能商务广场1幢901-905单元，统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树。委托诉讼代理人：朱佳辰，公司员工。委托诉讼代理人：许文龙，公司员工。被告：苏州科瑞玛精密电子有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区。法定代表人：刘智方。被告：刘智方，男，1998年1月1日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘夏夏，女，1992年6月20日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：昆山市张浦镇吉合庆精密机械厂，住所地江苏省昆山市张浦镇。经营者：刘智方。被告：刘伟，男，1968年4月12日生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告日盛国际租赁有限公司诉被告苏州科瑞玛精密电子有限公司、刘智方、刘夏夏、昆山市张浦镇吉合庆精密机械厂、刘伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告日盛国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告日盛国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  肖淑红二〇二一年六月四日书记员  曹艺馨
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初2599号 原告：成都远和物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：王进琼，总经理。 委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：XXX。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：XXX。 被告：陈洪，男，汉族，1973年8月22日出生，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：陈志生（陈洪之父），男，汉族，1942年5月9日出生，住四川省攀枝花市。 原告成都远和物业管理有限责任公司与被告陈洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告成都远和物业管理有限责任公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都远和物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许成都远和物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都远和物业管理有限责任公司负担。 审判员  何春丽 二〇二一年六月二十九日 书记员  陶坤宏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初1732号原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市东风新村。法定代表人：王文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜元龙，男，大庆府民物业管理有限公司员工。被告：孙博，女，1966年4月2日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆府民物业管理有限公司与被告孙博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆府民物业管理有限公司的委托诉讼代理人姜元龙与被告孙博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆府民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告支付2019年至2020年物业费6869.66元、滞纳金376.11元（日万分之三×365天×3434.83元），合计7245.77元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所拥有的位于萨尔图区东风新村××小区××商××＃（江户料理）的物业管理由原告方承担，原告已经按照有关规定履行了应当履行的责任和义务，辖区居民绝大部分支持原告的工作，都已缴纳了物业管理费。原告曾多次向被告催缴物业管理费，但被告一直迟迟不交物业管理费。物业服务属于一种公共服务，被告不交物业管理费。给被告带来更多经营上的困难，故诉至法院。被告孙博辩称，2019年至2020年两年物业费没缴纳属实，但是存在客观情况，房顶漏水都是被告自己花钱维修的，从六年前就开始漏水，以前找过物业要求维修，物业说轮不到被告，得排队等候，后来等不起了被告自己花钱维修的，2019年漏水非常严重导致房屋没法营业了，停业了，被告就自己请人花钱维修了，所以被告没有缴纳物业费，而且物业也存在问题，扫卫生不全面，不扫雪，垃圾也是被告自己收。在举证期限内和庭审过程中，原告大庆府民物业管理有限公司举证如下：物业服务委托合同及物业服务收费价格表、证明复印件各两份（2019-2020年，均与原件核对无异）、物业服务费告知单两份，证明：原、被告于2019-2020年签订物业服务委托合同，庆龙小区已经通过全市住宅物业管理项目级别核定，被告应该缴纳这两年的物业服务费6869.66元，滞纳金376.11元。被告对证明的证明问题有异议，该证明中说明的内容被告不知情，被告作为房屋所有人应该知情，被告认为物业的服务也不达标。本院对该证据的真实性予以确认。在举证期间及庭审过程中，被告孙博举证如下：照片打印件十八张、收据及大庆铭居装饰有限公司维修结算单复印件各一份（与原件核对无异），证明：被告所有的庆龙小区A1号商服由于房顶漏雨被告花费维修费5500元。原告对证据的真实性有异议，无法确认其真实性，照片没有形成时间，其次照片是黑白的，无法确认是被告所有房屋。本院对该证据的真实性予以确认。依据上述证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：原告是依法成立的合法企业，具有承揽物业服务的资质，可以合法收取物业管理费用。被告系萨尔图区东风新村××小区××商××＃房屋所有权人。原告分别于2019年、2020年与大庆市萨尔图区东安街道安康社区居民委员会签订了《庆龙小区（含4-31至4-42）物业服务委托合同》，合同约定：原告提供服务的受益人为全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任；收费价格为12.42元/平方米/年（按照建筑面积收取）；业主可以根据自身情况按月、季、半年或一年交纳本年度的物业管理服务费，逾期未交纳的，从逾期之日起按照欠费总额的日千分之三支付违约金。与被告所在小区形成物业服务关系。原告依据物业服务合同履行了相关义务。2019年至2020年，被告欠原告物业服务费，原告已多次向被告催缴。现原告以被告欠付物业费为由诉至法院，要求1.被告支付2019年至2020年物业费6869.66元、滞纳金376.11元（日万分之三×365天×3434.83元），合计7245.77元；2.诉讼费由被告承担。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。2019年年度与2020年年度，原告大庆府民物业管理有限公司与大庆市萨尔图区东安街道安康社区居民委员会分别签订了《庆龙小区（含4-31至4-42）物业服务委托合同》，并就物业项目概况、服务受益人、物业服务事项、物业服务标准、物业服务期限、物业服务费收费方式及交纳办法、双方权利和义务、违约责任等事项所作的约定均是双方真实意思表示，该合同不仅对原告有约束力，其效力也及于该小区的全体业主。虽原告在举证期间及庭审过程中未提交相关证据证实被告系大庆市萨尔图区庆龙小区×商服××的房屋所有权人，但庭审中被告自认其为涉案商服的房屋所有权人，故上述物业委托服务合同对被告亦有约束力。事实上原告已经向被告提供了物业服务，被告也享受到了物业服务，双方的权利义务应按照相关法律、法规及物业服务企业主管部门规定的服务标准确定。被告拖欠2019年与2020年物业费的事实存在并在庭审中予以自认。被告应给付原告物业费6869.65元（276.556平方米×12.42元/平方米/年×2年），故本院对原告要求被告给付物业费6869.66元的诉讼请求予以部分支持。庭审中，被告辩称其未交物业费的原因是其所有的商服楼顶漏水。因屋顶漏水不在原告物业服务范围内，故本院对原告的该项辩解不予采纳。被告辩称原告打扫卫生不全面，不扫雪，垃圾也是被告自己收，但在举证期间及庭审过程中均未提交相关证据予以证实，故本院对被告的该项辩解不予采纳。关于滞纳金。被告逾期未缴纳物业费属于违约，应承担相应的违约责任，原告按照日万分之三的标准要求被告交纳滞纳金符合法律规定，故本院对原告要求被告支付2019年度拖欠物业费的滞纳金376.11元（日万分之三×365天×3434.83元）的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙博于本判决生效之日起立即给付原告大庆府民物业管理有限公司2019年至2020年的物业服务管理费6869.65元及滞纳金376.11元；二、驳回原告大庆府民物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告孙博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈庆强二〇二一年六月三日法官助理黄硕书记员刘莹
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7936号上诉人（原审被告）：裴某，女，1962年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨蓉，北京道泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1958年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：线羡，北京市博仁律师事务所律师。上诉人裴某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初15323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任，公开开庭审理了本案。上诉人裴某之委托诉讼代理人杨蓉、被上诉人张某之委托诉讼代理人线羡通过北京法院电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。裴某上诉请求：撤销一审判决，改判我对1100万债权享有80%份额，诉讼费用由张某承担。事实与理由：张某婚内恶意转移财产，造成我的权益严重受损，且在婚内存在吸毒和嫖娼的重大过错行为，我作为无过错方应得到照顾，且分配财产时亦应照顾女方，张某应当少分或不分财产。张某辩称，同意一审判决，不同意裴某的上诉请求。我不存在转移财产的行为，且案涉房屋裴某并未出资。张某向一审法院起诉请求判令：1.确认北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17940号判决书第一项案外人谢连荣向裴某支付的1100万元债权之50%的份额归我所有；2.本案诉讼费用由裴某承担。一审法院认定事实：张某与裴某原系夫妻关系，于1999年9月23日登记结婚，于2017年1月4日经法院判决离婚。2003年11月8日，张某与北京旭东置业有限公司签订商品房买卖合同，购买A8号房屋。2005年3月21日，A8号房屋登记于张某名下。2012年，裴某将张某与谢连荣（系张某之母）诉至法院，以张某无权单独处分夫妻共同财产为由，要求判决张某与谢连荣签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。北京市大兴区人民法院以（2012）大民初字第9848号民事判决书认定A8号房屋系裴某与张某的夫妻共同财产，张某以367万元将房屋过户至谢连荣名下，属于明显不合理低价，且张某与谢连荣并未提供证据证明实际支付过房屋价款，故判决谢连荣与张某于2007年11月15日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。张某与谢连荣对该判决不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院以（2013）一中民终字第00297号（下称00297号判决）民事判决书驳回上诉，维持原判。该案一审同时查明，谢连荣于2011年将A8号房屋出卖并过户给武燕玲。2013年，裴某向谢连荣提起财产损害赔偿诉讼，张某为第三人。裴某以谢连荣与张某隐匿夫妻共同财产为由，要求谢连荣与张某赔偿其经济损失1100万元。北京市西城区人民法院作出17940号判决，明确裴某作为A8号房屋的共有权人，以谢连荣与武燕玲的交易价格为依据向出售房屋的最终受益方谢连荣主张权利，于法有据，故判决谢连荣向裴某支付人民币1100万元，同时指出，裴某与张某的离婚案件正在审理中，裴某获赔的1100万元可在离婚诉讼中另行解决。2017年，北京市西城区人民法院以01302号判决书判决裴某与张某离婚，未就上述1100万元债权作出处理。该判决书载明，2006年5月8日至2007年6月21日，张某因吸毒被劳动教养。2007年，裴某与张某因经济问题产生矛盾，双方于2007年11月5日开始分居。庭审中，裴某主张，根据《中华人民共和国民法典》第1087条、1091条及照顾无过错方和女方的原则，张某有转移财产、吸毒的行为构成重大过错，应该少分或不分财产。张某辩称吸毒被劳动教养并不属于法定的少分财产的理由，也不是双方离婚的理由，购买A8号房屋时裴某并没有出资，买卖行为发生在2010年，并不是离婚时，且也没有证据证实张某有转移、隐匿、变卖夫妻共同财产的行为。一审法院认为，已经生效的00297号判决确认A8号房屋系裴某与张某的夫妻共同财产，该房屋的出卖利益应属于裴某与张某共同所有。现张某就A8号房屋产生的1100万元债权主张确权，法院予以支持。关于张某对该笔债权的具体份额，因张某未经裴某同意擅自将夫妻共同财产低价转卖其母谢连荣，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”，且综合考虑夫妻共同财产分割时照顾子女和女方权益的原则，法院酌定17940号判决确认的谢连荣向裴某支付的1100万元债权，裴某享有60%的份额，张某享有40%的份额。对张某辩称出卖A8号房屋系在离婚诉讼之前不适用《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的主张，法院不予采纳。另，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，本案事实发生在民法典实施以前，不适用民法典相关规定，故对裴某辩称张某在婚姻关系存续期间有吸毒行为，依照《中华人民共和国民法典》第1091条应不分或少分财产的意见，法院不予采纳。据此，一审法院于2021年3月判决：一、确认张某对北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17940号判决书第一项案外人谢连荣应向裴某支付1100万元的债权享有40%的份额；二、驳回张某的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，据已查明的事实，案涉房屋系裴某与张某的夫妻共同财产，房屋的出卖利益应属裴某与张某共有。裴某以张某存在婚内恶意转移财产、吸毒及嫖娼的行为为由，上诉主张享有案涉债权的80%之份额，但裴某并未就张某存在婚内转移股权损害其利益的行为提供充分有效的证据佐证，亦未就张某婚内存在嫖娼行为提供基础证据；而对于张某曾因吸毒被劳动教养的事实，并不构成裴某要求多分案涉债权的充分理由。一审法院综合考量张某未经裴某同意擅自将夫妻共同财产低价转卖的事实，参考照顾子女和女方权益原则，酌定的份额比例并无不当；裴某对份额比例的异议，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，裴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由裴某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡珊珊二〇二一年六月八日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执833号 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与被执行人谢银萍、廖永林金融借款合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人谢银萍、廖永林已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2021年6月30日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日 执行法官 ：翁晓炜，0757-87393998； 书 记 员 ：李妍，0757- 87911581； 地址：广东省佛山市三水区西南街道教育东路1号执行局。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4564号原告：淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路**新世纪城市花园****，统一社会信用代码91320802331051937E。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建军，男，1971年7月30日出生，回族，该公司员工，住淮安市清江浦区。被告：孙永平，男，汉族，1966年8月8日出生，住淮安市清江浦区。原告淮安阳光物业服务有限公司（以下简称阳光物业）与被告孙永平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军及被告孙永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2017年7月13日至2020年11月13日期间的物业管理服务费2430.6元、滞纳金1421.9元，合计3852.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，原告与淮安伊美置业有限公司签订了《伊美翡翠城一、二、三期项目前期物业服务委托合同》，合同期限：自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会所选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。被告系伊美翡翠城业主，住****楼**。截止2020年11月13日，被告已40个月没有交纳物业服务费用，经原告多次催要无果，遂诉至法院。被告孙永平辩称，我居住的面积只有70点几平方，我之所以不交物业费，1、阳台的落水管没有给我维修好；2、车库门经常被撬，没有给我维修；3、车库边上有违建，阻碍我的车辆出入，我跟物业要求拆除，至今也没有帮我拆除。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，淮安伊美置业有限公司与原告签订的前期物业服务委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，对伊美翡翠城小区全体业主包括孙永平在内均具有约束力。合同签订后，原告为伊美翡翠城小区提供了物业服务，被告应按合同约定支付物业服务费。经查，前期物业服务合同补充协议约定物业公共服务费用业主按其拥有的物业建筑面积（含公摊面积、非机动车库面积、储藏室面积）交纳。被告系伊美翡翠城6号楼210室业主，为多层住宅，面积为70.59平方米，被告所有非机动车车库面积14.46平方米，合计面积85.05平方米。现原告仅按81.02平方米的标准主张物业费，属自愿处分权利的行为，本院照准。依照合同约定，多层住宅的物业服务收费标准为0.75元／平方米／月，故2017年7月13日至2020年11月13日期间，被告应当支付物业费2430.6元，对此本院予以认定。考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些服务不到位现象，故本院对原告主张的物业服务费予以适当减免，酌情确认为1944.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙永平于本判决生效后三日内一次性支付原告淮安阳光物业服务有限公司2017年7月13日至2020年11月13日期间住宅的物业服务费1944.5元；二、驳回原告淮安阳光物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙永平负担。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘江洲二〇二一年六月三日法官助理张春云书记员王沁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执450号 申请人秦桂强。 被执行人桂林方瑞物业服务有限公司。 桂林市劳动仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字（2020）第1161号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已经依法受理。 在执行过程中，被执行人桂林方瑞物业服务有限公司名下无银行存款、车辆、工商、房产登记等其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖 戈 审 判 员  张红宇 审 判 员  秦好成 二〇二一年六月二十四日 法官助理  黄 斌 书 记 员  李皓皓
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执221号申请执行人：王怀云，男，1970年06月30日出生，汉族，个体业主，住朝阳县。被执行人：梁超，男，1989年09月01日出生，汉族，农民，住朝阳县。申请执行人王怀云与被执行人梁超民间借贷纠纷一案,朝阳县人民法院作出的(2019)辽1321民初860号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的履行义务，申请执行人于2021年2月18日向本院申请执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，将其列入失信被执行人名单并限制消费，又依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人无可供执行财产予以执行。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息，并表示本案可暂缓执行。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 波执行员 魏泽龙执行员 李海波二〇二一年六月三十日书记员 郭景浩
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保748号原告冯树梅被告何开灵冯树梅与何开灵借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
河北省易县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0633执679号 申请执行人：田永刚，男，1970年1月8日出生，汉族，河北省易县，村民。 被执行人：刘山，男，1965年6月26日出生，汉族，河北省涞水县，村民。 被执行人：刘育森，男，1987年4月17日出生，汉族，河北省涞水县，村民。 被执行人：李桂英，女，1959年2月26日出生，汉族，河北省涞水县，村民。 被执行人：李美娜，女，1989年12月24日出生，汉族，河北省涞水县，村民。 关于申请执行人田永刚与刘山、刘育森、李桂英、李美娜借款合同一案，河北省易县人民法院作出的（2020）冀0633民初2823号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘山、刘育森、李桂英、李美娜未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田永刚于2021年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行调解书所确定的第二项调解协议中第一期应履行的内容，偿还申请执行人借款50000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院督促，被执行人刘育森于2021年6月9日将执行案款直接转给申请执行人田永刚。 本院认为，（2020）冀0633民初2823号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人田永刚基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费650元、诉讼费2150元已由被执行人刘育森交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第64条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省易县人民法院作出的（2020）冀0633民初2823号民事调解书所确定的第二项调解协议中第一期应履行的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月九日
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执恢499号申请执行人：邓州市古城街道办事处新西居委会店子一组。负责人：赵道雪，男，任组长被执行人：张中林，男，汉族，生于1968年3月4日，住邓州市。申请执行人邓州市古城街道办事处新西居委会店子一组依据生效的（2015）南民一终字第00568号民事判决书申请执行，本院于2021年6月1日立案执行。本院在受理后，查明申请执行人已在（2018）豫1381执恢394号执行案件中，向法院出具了结案申请书，申请书中载明被执行人已履行完毕，后该执行案件已按执行完毕结案，并向双方当事人送达了执行完毕结案通知书。当事人申请法院强制执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第16条、第64条第6项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人邓州市古城街道办事处新西居委会店子一组的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 刘 剑审判员 潘清富审判员 常 新二〇二一年六月二十四日书记员 段照埔
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初3417号原告：司红艳，男，1972年6月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：司贤辉，男，1984年12月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告司红艳与被告司贤辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告司红艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告司红艳撤诉处理。审判员  李杰二〇二一年六月七日书记员  宗楠
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7250号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与邢雲龙金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人邢雲龙的微信、支付宝、银行账户存款12592.26元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8451号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初995号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。负责人：黎文贤，行长。委托诉讼代理人：关铧浚，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：曾东才，男，1964年10月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区××××**，身份证号码430×××××××********。被告：曾蓓蓓，女，1987年10月13日出生，汉族，住，住湖南省邵阳市北塔区××××**附**份证号码430××××××××××××52X。被告：曾俊，男，1989年11月12日出生，汉族，住湖南省邵，住湖南省邵阳市北塔区××××**430××××××××××××539。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告曾东才、曾蓓蓓、曾俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告曾俊经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾东才向原告偿还信用卡欠款本金574985.85元、利息20043.28元、违约金5228.98元、手续费79647.5元（欠款暂计至2021年4月10日。之后，利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付）。2.被告曾冬才、曾蓓蓓、曾俊在继承何友连遗产实际价值范围内对本案债务承担共同还款责任。3.原告对粤E×××**抵押车辆享有优先受偿权。4.诉讼费用由被告负担。被告曾东才答辩称：答辩人不清楚该笔贷款，贷款并非本人签名，手印亦不是本人加盖。被告曾蓓蓓答辩称：答辩人不清楚该笔贷款。被告曾俊未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年1月8日，何友连及被告曾东才共向原告申请贷款分期业务。经审核，原告授予何友连799000元分期额度，期限60期，手续费率15%，手续费分期支付。被告何友连逾期的，应按信用卡领用合约规定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告曾东才向原告出具承诺书，对何友连的借款承担共同还款责任。二、履约情况：协议签订后，原告向何友连提供了799000元贷款。贷款自2020年7月7日出现逾期。三、欠款情况：截止2021年4月10日，何友连欠原告本金574985.85元、利息20043.28元、违约金5228.98元、手续费79647.5元。四、抵押：何友连和被告曾东才将登记在何友连名下粤E×××**车辆抵押给原告，已担保本案债务的履行。已办理抵押登记。五、其他情况：何友连因死亡户口于2020年3月3日被注销。被告曾东才为其丈夫，被告曾蓓蓓、曾俊为其二人之子女。本院认为：被告曾东才作为共同借款人，在何友连死亡后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。被告曾东才辩称其未签字办理贷款，但不申请笔记鉴定，本院对其抗辩意见不予采纳。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2021年4月10日之后的违约金不再支持。贷款有车辆抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。被告曾蓓蓓、曾俊作为何友连与被告曾东才之子女，应在继承何友连的遗产价值范围内对本案债务向原告承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾东才在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金574985.85元、利息20043.28元、违约金5228.98元、手续费79647.5元（上述利息暂计至2021年4月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、就上述债权，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行就粤E×××**车辆折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。三、就上述第一项债务，被告曾蓓蓓、曾俊在继承何友连的遗产价值范围内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行承担还款责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4854元、财产保全费3474元，由被告曾东才负担，被告曾蓓蓓、曾俊在继承何友连的遗产价值范围内共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年六月七日书记员  陈晓妮
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保668号原告赵庆春、王灿被告曲靖顺诚商业管理有限公司赵庆春、王灿与曲靖顺诚商业管理有限公司财产保全一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0206民初455号原告：赵起龙，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：胡春河，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告赵起龙与被告胡春河民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依法适用简易程序,由审判员佟丰一人独任审理，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告赵起龙及被告胡春河均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵起龙的诉讼请求为：请求法院判令被告胡春河偿还借款本金人民币4.4万元及截至2021年3月13日的利息人民币11440.00元，此后的利息继续按月息1.3分计算至实际清偿之日,本案的诉讼费由胡春河承担。事实与理由如下：原、被告系朋友关系，胡春河向赵起龙借款人民币4.4万元，约定按月息1.3分给付利息,胡春河给赵起龙出具了借据,但借款到期后胡春河并未还款，赵起龙多次向胡春河催要欠款本息,但胡春河始终未还款，因赵起龙的这笔钱也是借来的,也要付1.3分的利息,胡春河的行为严重侵害了赵起龙的权益,无奈，赵起龙诉至法院以维护合法权益。被告胡春河辩称:借款的事实属实,当时是通过一个叫付宝来的人从原告处借款,借款时间是2016年7月22日,借款的本金为3万元,到2019年7月22日，本息合计后，重新出具了4.4万元的借条。因为这4.4万元中已经包含了利息，利息再生息是不合法的，所以，现在胡春河仅同意偿还3万元的本金及合法的利息。原告赵起龙提供的证据为：落款时间为2019年7月22日的《借条》一张。被告胡春河未提供证据。根据原告提供的证据及双方的陈述，本院认定的事实如下：2016年7月22日,胡春河向赵起龙借款人民币3万元，约定利息按月利率1.3分计算。2019年7月22日，本息合计后，胡春河重新给赵起龙出具了《借条》一份，内容为：胡春河向赵起龙借款4.4万元，按月利率1.3分给付利息。因胡春河始终没有偿还借款，赵起龙诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，查明的事实可知，双方2016年7月22日实际的借款本金为人民币3万元，因胡春河未能还款，本息合计后，胡春河于2019年7月22日重新给赵起龙出具《借条》，明确承认截至该日所欠借款为人民币4.4万元，并同意以4.4万元为基数按1.3分继续给付利息。本院认为，双方之间借贷的行为是各自的真实意思表示，不违反法律规定，民间借贷合法有效，胡春河有义务按归还实际借款的本金3万元及双方约定的且符合法律规定的利息部分。根据2020年12月新修订版的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故本案的利息应当分段计算。2020年8月19日之前的利息计算方式适用2015年版的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，最高支持年利率24%的利息，2020年8月20日之后的利息计算方式适用新的司法解释，最高支持年利率15.4%的利息。2019年7月22日时，双方对账后明确欠款金额为4.4万元，即本金3万元及1.4万元的利息，该约定符合当时的利率标准，约定合法有效，胡春河应给付截至2019年7月22日的利息1.4万元。现双方争议焦点是2019年7月22日之后的利息计算方式，能否按胡春河重新出具的借条的约定，以本息合计后的金额4.4万元为基数计算该日之后的利息？本院认为，依据2015年版的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，本案中，胡春河2019年7月22日出具的借条明确表示同意以4.4万元为基数，按1.3分给付利息，该约定是胡春河的真实意思表示，只要不超过从借款日起按3万元以24%年利率计算的利息的总数，双方的约定就是合法有效的，经过换算后，本院认为，2019年7月22日至2020年8月19日的利息应当以4.4万元为基数，按双方的月利率1.3分的标准计算,此期间内利息金额共计应为7378.80元。至于2020年8月20日以后的利息，因新司法解释允许的民间借贷利率的上限已经修改，再以4.4万元为基数按月利率1.3分计算利息已无法律依据，根据该新版的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案2020年8月20日以后的利息，应当以当初实际借款金额3万元为基数，以法律支持的最高的年利率15.4%为标准计算。因赵起龙庭审中要求胡春河继续给付利息直至全部偿还完毕为止，现胡春河的能够偿还欠款的准确日期不能确定，故本院不再明确计算2020年8月20日之后的利息金额，仅明确此日后利息的计算方式为：以3万元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年8月20日起息直至全部偿还完毕之日为止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第六百七十六条、2020年12月新修订版的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条、2015年版的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、胡春河偿还赵起龙借款本金人民币3万元；二、胡春河给付赵起龙截至2019年7月22日的利息人民币1.4万元；三、胡春河给付赵起龙2019年7月23日至2020年8月19日的借款利息人民币7378.80元；四、胡春河继续给付赵起龙2020年8月20日以后的利息（利息的计算方式为：以3万元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年8月20日起算至实际清偿之日为止）。执行办法：本判决生效后，立即执行。如果胡春河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186.00元，减半收取593.00元，由胡春河负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  佟丰二〇二一年六月三日书记员  汪宇
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1081执76号江苏仪征农村商业银行股份有限公司、王在勇、郭茶先、谈文金、蒋永梅、仪征咏梅机电有限公司：江苏仪征农村商业银行股份有限公司与王在勇、郭茶先、谈文金、蒋永梅、仪征咏梅机电有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计414892.54元。经本院立案受理，被执行人谈文金给付354469.35元（含执行费5658元）、郭茶先给付31596元、王在勇给付30000元、蒋永梅给付4485.19元，至此，江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2020)苏1081民初4158号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1468号大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311执保520号 申请人赵泽民，男，1992年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人刘仟亿，男，1994年1月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人赵泽民与被申请人刘仟亿民间借贷纠纷一案，申请人赵泽民于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求查封或扣押被申请人刘仟亿价值10000元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人刘仟亿价值10000元的财产。 案件申请费120元，由赵泽民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  厉建鹏 二〇二一年六月二十三日 书记员  王玉新
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1669号之一 被执行人：王秀华，男，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 被执行人：张其武，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在执行被执行人王秀华、张其武责令退赔一案中，我院通过法院总对总系统于2021年5月10日、6月30日对被执行人名下的财产进行了司法网络查询，未查询到被执行人王秀华、张其武名下银行账户有足额财产；未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二一年六月三十日 书记员  李 涵
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初3503号原告郑阿曼，男，汉族，生于1992年，住禹州市。被告朱帅林，男，汉族，生于1998年，住禹州市。原告郑阿曼诉被告朱帅林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告郑阿曼于2021年6月16日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院审查后认为，原告郑阿曼的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑阿曼撤回起诉。审判员  王旭光二〇二一年六月十六日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1623民初3447-1号申请人王**，男，汉族，1971年12月25日生，住商水县。申请人顾**，男，汉族，1969年10月15日生，住商水县。被申请人王**，男，汉族，1985年1月16日生，住河南省项城市。本院在审理原告王**、顾**诉被告王**民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王**的银行存款、支付宝、财付通共计11300元予以保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王**的银行存款、支付宝、财付通共计11300元予以保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄素静二〇二一年六月二十一日书记员  王文宣
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执399号之十八 申请人：田国峰,女。 被执行人：孟志青，男。 被执行人：裴菊青，女。 本院在执行田国峰与孟志青、裴菊青借款合同纠纷一案中，于2021年5月12日向被执行人孟志青、裴菊青发出执行通知书，责令其给付申请人田国峰借款本金12500元。并交纳执行费88元，共计12588元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人裴菊青在中信银行账户内存款人民币456.45元。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年六月四日 书记员  白 芳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执4684号申请执行人何荣，女，1984年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾。申请执行人何荣与被执行人北京天洋基业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2021)京0111民初2241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年06月15日向本院申请执行，申请执行标的金额56615.79元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，轮候查封被执行人名下位于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-13地块，产权证号为：京房国用（2015出）第XXXX号，查封期限为三年，自2021年06月23日起至2024年6月22日止，但该地块已经被抵押；预查封被执行人名下位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块中的S01#楼102至135、201至229、238至251的房屋，预查封被执行人名下位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块中的S02#楼的61套房屋，查封期限为三年，自2021年06月23日起至2024年06月22日止，但以上房屋也均被抵押；轮候查封被执行人名下的位于北京市房山区新城良乡组团14街区14-03-10等地块中土地证号为京（2016）房山区不动产权第0000038号、第0000039号的不动产，及位于房山区翠枫路7号院6号楼1层129、房山区翠枫路7号院1号楼7层718、房山区翠枫路7号院6号楼1层132、房山区翠枫路7号院8号楼10层51013的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产第XXXX号，查封期限为三年，自2021年06月23日起至2024年06月22日止；查封被执行人名下的位于北京市房山区翠枫路7号院1号楼1层118的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号，查封期限为三年，自2021年06月23日起至2024年06月22日止，但该房产被抵押；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  冯永良审判员  贾会颖二〇二一年六月二十九日书记员  朱高强
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初3093号原告：卓威，男，1989年8月9日出生，汉族。被告：广州咖少信息科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇员岗大道东路10号之四215，统一社会信用代码914401133313751495。法定代表人：林一延，总经理。本院在审理原告卓威与被告广州咖少信息科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告卓威于2021年6月10日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告卓威在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告卓威提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卓威撤诉。案件受理费1540.64元，减半收取计770.32元，由原告卓威负担。审 判 员 唐德波二〇二一年六月十日法官助理 谢 东书 记 员 王 真
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初7540号原告：河南博特建工工程有限公司，住所地：驻马店市产业集聚区梧桐路11号。法定代表人：王秀荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾长磊，河南燕小成律师事务所律师。被告：张克，男，1987年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告河南博特建工工程有限公司诉被告张克建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南博特建工工程有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南博特建工工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半）,由原告自愿负担。审判员  李虎二〇二一年六月七日书记员  王晓
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初2618号原告：韩孟志，男，1990年4月4日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：王国军，通辽市巨鼎律师事务所律师。被告：科尔沁左翼中旗花吐古拉镇人民政府，住所地：通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇。法定代表人：武德乐夫职务：镇长委托诉讼代理人：孙秋雨（系科尔沁左翼中旗花吐古拉镇人民政府党委副书记），男，1986年9月6日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：齐永平（系科尔沁左翼中旗花吐古拉镇人民政府文化站站长），男，1964年10月12日出生，蒙古族。原告韩孟志诉被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩孟志委托诉讼代理人王国军、被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇人民政府委托诉讼代理人孙秋雨、齐永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩孟志向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付造林施工费126265元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告韩孟志于2019年、2020年春季为被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇人民政府造林，于2020年12月14日经结算，被告尚欠原告造林费177200元，并为原告出具欠据一枚，此款被告偿还50935元，余欠126265元未还。被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇人民政府辩称，针对原告提出的诉讼请求，按照合同情况，合同中约定，造林合格后需要林业局出示验收合格证才能付尾款，现需要原告提供林业局提供验收合格证。对造林的过程，因为有合同，我镇认可，但是需要按照合同条款继续履行合同。原告韩孟志针在举证期间内向法庭提交欠据一枚，证明被告欠原告造林款未给付的事实。被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇人民政府质证认为，对证据没有异议，对真实性我本人也无法判断，因为当时不是我本人经手的。被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇人民政府在举证期间内提交合同书二份（复印件），证明原被告存在合同关系，原告为被告造林的事实。原告韩孟志质证认为，对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，造林合同系复印件，没有证明力。本院依职权调取了科尔沁左翼中旗人民政府财务凭证，证实被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇人民政府于2020年12月28日支付原告韩孟志935元造林费用，于2021年2月3日支付原告韩孟志50000元造林费。经审查认为，原告韩孟志提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇人民政府提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告韩孟志与被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇人民政府签订造林合同，约定：由原告为被告种植杨树大苗9500棵，15元/棵，总价款142500元，要求成活达到85％，必须通过林业局验收，结算方式为：1.入场浇完一遍水后，每棵付5元，计42500元；2.浇完三遍水后，旗林业局验收通过后一次性付清余款100000元（8-9月份）；3.未达到成活率，按履行合同不到位作违约处理，只能再付所欠余款的50％。原告为被告造林后，原、被告双方于2020年12月14日经结算，共欠造林费177200元，后被告支付50935元，余欠126265元未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇人民政府与原告韩孟志签订造林合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，该合约合法有效。原告为被告造林后，被告有验收的义务，虽未出具验收相关手续，但已经与原告结算，并为原告出具造林款欠据，被告支付部分造林款，属于实际履行主要合同义务，视为对原告造林合格的默认，被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇人民政府应依法履行支付义务，故原告要求被告支付尾欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，判决如下：被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇人民政府于本判决生效后十日内偿支付原告韩孟志尾欠款126265元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1413元，由被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张晓东二〇二一年六月四日书记员 王 芳
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0111刑初226号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人徐向辉，男，1990年2月28日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，无业，住山东省乐陵市。2018年6月7日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2018年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月11日被刑事拘留，2021年1月15日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2021〕121号起诉书指控被告人徐向辉犯盗窃罪，于2021年4月8日向本院提起公诉建议适用简易程序并适用认罪认罚从宽制度。本院经审查于2021年4月9日立案受理，2021年4月28日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王广峰出庭支持公诉，被害人闫某、孙某1、李某1，被告人徐向辉到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年11月17日7时至10时期间，被告人徐向辉在天津市西青区××镇××村××路××厂房内，采取招揽务工人员干活并要求统一上交手机的方式，乘人不备，窃取被害人王某2等人共33部手机。经鉴定，被盗手机价格共计人民币26553元。2020年11月27日至12月5日期间，被告人徐向辉在天津市西青区大寺镇金友花园及天津市××内，以借用手机打电话为由借走被害人韩某等人共7部手机，后乘人不备，离开现场并将手机变卖。经鉴定，被盗手机价格共计人民币9053.33元。被告人徐向辉于2020年12月11日被民警抓获归案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人徐向辉犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定进行处罚，建议判处被告人徐向辉有期徒刑二年，并处罚金。被告人徐向辉供认公诉机关指控的事实，未作辩解并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年11月17日7时至10时期间，被告人徐向辉在天津市西青区××镇××村××路××厂房内，采取招揽务工人员干活并要求统一上交手机的方式，乘人不备，窃取被害人王某2等人共32部手机。经鉴定，被盗手机价格共计人民币26553元。2020年11月27日至12月5日期间，被告人徐向辉在天津市西青区大寺镇金友花园及天津市××内，以借用手机打电话为由借走被害人韩某等人共7部手机，后乘人不备，离开现场并将手机变卖。经鉴定，被盗手机价格共计人民币9053.33元。被告人徐向辉于2020年12月11日被民警抓获归案。被告人徐向辉到案后自愿如实供述自己的罪行。现被盗手机已分别发还被害人李某2、白某、王某1。被告人徐向辉与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐向辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的王某2等39名被害人陈述，证人孙某3、张某3、周某、张某4、李某4、邱某、廖某、张某5、杜某、冯某1、冯某2、王某3、刘某3的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，勘验笔录，物证照片，搜查笔录及照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，接受证据材料清单，购买手机转账截图，微信聊天记录，案件来源、抓获经过，人员详细信息，人员基本信息，刑事判决书、释放证明书，情况说明，天津市西青区价格认证中心价格认定结论书，被告人徐向辉供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐向辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐向辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐向辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐向辉多次盗窃，应作为量刑情节予以考虑。本案中部分被盗物品已发还被害人，亦应作为量刑情节予以考虑。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐向辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月11日起至2022年12月10日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人徐向辉退赔被害人王某2人民币866.67元；退赔被害人闫某人民币3100元；退赔被害人傅某人民币3000元；退赔被害人李某3人民币1350元；退赔被害人康某人民币3433.33元；退赔被害人刘某1人民币3900元；退赔被害人查干其其格人民币2650元；退赔被害人贾某人民币1000元；退赔被害人秦某人民币1000元；退赔被害人张某1人民币3466.67元；退赔被害人孙某2人民币1300元；退赔被害人刘某2人民币950元；退赔被害人方建军人民币666.67元；退赔被害人孟某人民币883.33元；退赔被害人韩某人民币2133.33元；退赔被害人庞某人民币953.33元；退赔被害人李某4卓人民币2600元；退赔被害人成某人民币450元；退赔被害人张某2人民币1366.67元。三、继续追缴赃物分别发还母占娜、汪志娟、包燕子、任海臣、孙某1、丁桂娟、贾趁静、董夫通、王文滨、李某1、傅成昊、刘亚娟、郝海娟、王连波、李洪旭、孙晓光、魏美芝。四、扣押在案的身份证2张由扣押机关分别发还王某2、郝海娟；黑色ＶＩＶＯ牌Ｙ85Ａ手机1部由扣押机关发还被告人徐向辉。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张玉江人民陪审员  刘长青人民陪审员  薛 娜二〇二一年六月十八日书 记 员  马 帅附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0628执恢355号 王继贤、王应伦： 申请执行人王继贤与被执行人王应伦民间借贷纠纷一案，申请执行人王继贤于2021年5月25日向本院申请强制执行，本院于2021年5月26日向被执行人王应伦发出《执行通知书》，责令被执行人王应伦当日内支付申请执行人轮胎款7000.00元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人在铜仁市住房公积金松桃管理部个人账户000001109968内存款7000.00元，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月七日
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2779号之十三申请人：唐香元，男，1959年2月10日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：鲍兴磊，男，1985年10月10日出生，汉族，住大石桥市。申请人唐香元与被申请人鲍兴磊民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人鲍兴磊在银行账户存款10万元或查封其它等值财产。并已向本院提供担保。本院认为，原告提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第103条的规定，裁定如下：冻结被申请人鲍兴磊在阜新银行账户存款10万元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田运启二〇二一年六月十八日法官助理赵杨书记员齐秀艳
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云06执监11号被执行人：游林，男，汉族，1987年4月18日出生于云南省镇雄县，初中文化，农民，因涉嫌犯运输毒品罪，现在曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院作出的（2013）昭中刑一初字第43号刑事判决书，其中被告人游林犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，被执行人游林家属于2019年7月1日代缴现金人民币10000元，镇雄县木桌镇茶桌村民委员会出具贫困《证明》一份。我院于2019年7月1日作出（2019）云06执143号执行裁定书一份。本院于2020年2月28日收到云南省昭通市人民检察院昭检五部建[2020]1号《检察建议书》，云南省昭通市人民检察院认为我院的财产刑终结执行裁定书存在适用法律不当问题。后经昭通市人民检察院核查发现，我院对游林等罪犯的终结执行裁定中，判定罪犯无可供执行财产而作出终结执行裁定的证据不足，卷内仅有乡、镇人民政府或村民委员会出具的贫困证明和其家属代缴纳的罚没收据材料，没有根据相关法律规定对罪犯的动产、不动产情况进行调查。本院认为：本院作出的（2019）云06执143号执行裁定书适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项存在适用法律不当问题，且未根据相关法律规定对罪犯的动产、不动产情况进行调查，应予以纠正。综上所述，本院作出的（2019）云06执143号执行裁定书适用法律不当，对刑事财产刑的执行应依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款五项之规定，本院依法应予纠正。特裁定如下：撤销昭通市中级人民法院（2019）云06执143号执行裁定。审判长  丁勇审判员  杨贤审判员  曾猛二〇二一年六月二十四日书记员  马喆
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执1860号 申请执行人：郭伟，男性，1997年08月11出生，汉族，住萧县。 被执行人：刘艳，女性，1994年11月12出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：刘道新，男性，1968年07月08出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：杨兰云，女性，1968年05月09出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请人郭伟与被执行人刘艳、刘道新、杨兰云其他案由纠纷一案，萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初6820号民事判决书，确定被告刘艳、刘道新、杨兰云于本判决生效后十日内返还原告郭伟彩礼款220000元，互相承担连带责任、案件受理费5359元，减半收取2679.5元，由被告刘艳负担、执行费3200元。该判决已发生法律效力，申请人郭伟于2021年05月14日申请强制执行，本院于2021年05月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人刘艳、刘道新、杨兰云发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，一、被执行人刘艳、刘道新、刘道新名下均无房产及车辆登记信息、无足额银行存款信息。本院已将被执行人曲荣久列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  谢长永 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二一年六月二十六日 书记员  连东伟
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5321号原告：周斯龙，男，汉族，1982年5月17日生，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张怀香，贵州理辩律师事务所律师，执业证号：15202201911087870。被告：陈景川，男，汉族，1985年2月28日生，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：何海，贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201110972922。原告周斯龙与被告陈景川租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告周斯龙及其委托诉讼代理人张怀香，被告陈景川及其委托诉讼代理人何海到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周斯龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付2021年3月17日—2021年4月17日期间租金60000元，挖机托运费3600元。二、请求依法判令被告支付原告因主张权利所产生的费用5000元。三、本案的案件受理费由被告承担。以上合计：68600元。事实和理由：被告陈景川因工程施工拟向原告租赁挖掘机，于2021年3月15日被告联系原告到盘州市旁工地对所租用的挖机进行现场勘查，确认该挖机符合被告租用标准后，于2021年3月16日将其所有的山东临东牌挖机托运至被告的指定地点交付给被告陈景川。于2021年3月17日原、被告双方签订《挖机租赁合同》，租期为2021年3月17日至2021年4月17日，租金为每月60000元，并约定由违约方承担守约方承担为实现债权支出的律师费、诉讼费等费用。基于以上事实，原告认为：原、被告双方签订的《挖机租赁合同》系基于双方真实意思表示，且约定内容并未违反法律规定，故该合同依法成立并生效，原、被告双方应当按照合同约定履行义务，原告于2021年3月16日按被告要求将挖机运送到被告承建项目工地，已经履行了向被告交付租赁标的物的义务，2021年4月17日原、被告协商挖机拖回，现租期届满，被告拒不支付租金的行为已经构成违约，根据《民法典》及相关司法解释，被告应当向原告支付租金60000元，因被告租用挖机少于四十五天，故被告应当承担原告将挖机托运费用3600元，并应当向原告支付其为实现债权而支出的律师费5000元。综上，被告拒不支付租金的行为严重损害原告合法权益，原告特依相关法律规定提起诉讼，盼请支持原告全部诉讼请求。被告陈景川辩称，原告租给被告的挖机与被告要求的型号不一致，达不到施工的标准。2021年3月20日，因原告的挖机无法达到施工要求，被告要求原告将挖机拖回，同时也就是表达要解除合同，双方协商过程中仅是因为拖车费的问题未达成协议，但是双方协调过程中明确表达了解除合同的意愿。证人陈述中是因为双方发生不愉快，原告赌气不拖回他的挖机，造成损失的进一步扩大，原告具有过错，应承担因扩大损失造成的责任。本院经审理认定事实如下：被告因工程施工需要，于2021年3月15日联系原告协商租赁挖机事宜，原告于2021年3月16日将挖车从红果拖至民主，支付拖车费1800元。2021年3月17日，原被告签订《挖机租赁合同》，约定被告租用原告所有的山东临工挖机一台，租赁期1个半月，原告于2021年3月17日将挖机交付被告使用，至2021年4月22日。从2021年3月17日至2021年4月17日期间的租金为每月60000元，如租用期限不足45天，由被告承担来回两趟拖车费，剩余尾款在挖机退场之日后一月内付清，如双方任何一方违约，违约方应当向守约方承担一切损失包括但不限于律师费、诉讼费等。2021年3月20日，被告打电话给原告说挖机型号不符无法正常进行施工，要求原告去工地进行处理，当日，原告到工地后，双方由于拖车费承担主体产生争议，未能达成一致协议，导致协商未果，被告未将挖机拉走。2021年4月14日，盘州市民主镇人民政府向原告发放《告知书》，告知书称被告施工的项目是森林防火基础设施建设项目，施工期限在2021年4月底前完工，原告将挖机堵在施工路口，导致该项目无法正常施工，请原告在接到本告知书后3日内将挖机移开，如不移走，民主镇人民政府将强行移开，所产生的后果一律由原告自己负责。2021年4月17日，原告将挖车从民主拖至红果，支付拖车费1800元。2021年5月12日，原告委托贵州理辩律师事务所律师，支付律师费5000元。上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的《挖机租赁合同》、照片、拖车发票、律师费发票、证人证言以及被告提交的微信聊天记录、告知书、证明、照片、证人证言等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否应支付原告租赁费，金额是多少？2、被告是否应支付原告拖车费3600元？3、被告是否应支付原告律师费5000元？关于被告是否应支付原告租赁费，金额是多少的问题，原、被告双方签订的《挖机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方之间的租赁合同合法有效，应受法律保护，但由于双方当事人未在合同中对挖机的具体型号约定清楚，导致被告的施工受到影响，被告于2021年3月20日打电话给原告要求处理，双方由于拖车费的问题协商未果，被告未将挖机拉走，此事实有双方当事人的陈述还有瞿小庚、叶大红、陈六妹的证言说明原被告对挖机型号不符不能施工未产生异议，此时双方的租赁合同因合同目的不能实现已实际解除，对于原告实际使用挖机期间的租赁费8000元应当支付。对于2021年3月21日至2021年4月17日期间的费用，在合同解除后，原告应将挖机拖回，原告未将挖机拖回而产生的扩大损失原告应承担主要责任，由于被告在签订合同中存在过错，应对该损失承担次要责任，故被告承担该期间租赁费10400元。关于被告是否应支付原告拖车费3600元的问题，由于双方当事人未在合同中明确挖机的具体型号，导致合同目的不能实现，双方均有过错，对2021年3月16日从红果至民主的拖车费应由被告承担，对2021年4月17日从民主至红果的拖车费应由原告承担，故被告应承担拖车费1800元。关于被告是否应支付原告律师费5000元的问题，根据双方当事人过错程度及挖机的实际使用天数，被告承担律师费1000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈景川于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告周斯龙挖机租赁费18400元、拖车费1800元、律师费1000元，合计21200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告陈景川负担165元，由原告周斯龙负担593元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  徐国艳二〇二一年六月八日法官助理裴兴燕书记员杨洋
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0730民初1249号 原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地:河北省怀来县沙城镇董存瑞西街。 法定代表人：杨光声，行长。 委托代理人：张杰，男，系原告资产管理部经理。 被告：姜志利，男，1971年11月8日出生，汉族，住山西省应县。 被告：郑琇兰，女，1971年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 委托代理人：姜志利，男，1971年11月8日出生，汉族，住山西省应县。（二被告系夫妻关系） 原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告郑琇兰、姜志利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司委托代理人张杰、被告姜志利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北怀来农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款本金5000000元及利息（利息按合同约定计算至实际履行之日）；2、判决原告对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日原告与被告郑琇兰签订了个人借款合同及抵押合同，合同约定由被告郑琇兰向原告贷款5000000元，贷款期限一年，即2020年9月1日到期，借款利率为月利率6.525‰（即年利率7.83%），罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息。原告向被告提供贷款后，被告郑琇兰以其与被告姜志利共有的位于怀来县予以抵押。2019年9月4日原告向被告放款5000000元。被告于2019年9月4日至2019年12月21日已付利息117450元，从2019年12月22日至2020年9月1日借款到期后尚欠借款利息277312.5元，逾期利息及罚息从2020年9月2日起，按年利率7.83%*1.5＝11.745%计算，被告一直亦未给付。因被告未按合同约定时间偿还借款本息，为维护原告的合法权益，望人民法院依法支持原告的诉求。 被告姜志利、郑琇兰承认原告在本案中所主张的事实。 另查明，被告姜志利与被告郑琇兰系夫妻。 本院认为，被告姜志利与郑琇兰系夫妻，并承认河北怀来农村商业银行股份有限公司在本案中主张的借款事实、借款金额及利息，故对河北怀来农村商业银行股份有限公司主张要求其还款，并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告姜志利、郑琇兰于本判决生效后三十日内一次性给付原告河北怀来农村商业银行股份有限公司贷款本金5000000元及借期内利息277312.5元（期限从2019年12月22日起至2020年9月1日止）； 二、被告姜志利、郑琇兰于本判决生效后三十日内一次性给付原告河北怀来农村商业银行股份有限公司上述贷款逾期利息及罚息至实际给付之日（期限从2020年9月2日起至实际给付之日按年利率11.745%计算）； 三、如被告姜志利、郑琇兰在上述期限内未能清偿以上本金及利息，对被告郑琇兰向原告抵押的位于怀来县在依法拍卖、变卖后所得的价款，原告河北怀来农村商业银行股份有限公司有优先受偿权。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  祁丽娟 二〇二一年六月七日 书记员  郭亚钊
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执789号申请执行人：冯艳波，女，1964年9月3日生，住开原市。被执行人：开原市赛顿游泳健身俱乐部，住所地开原市。负责人：雷阔，系该单位实际经营者。被执行人：雷阔，男，1986年10月16日生，住开原市。本院在执行申请执行人冯艳波与被执行人开原市赛顿游泳健身俱乐部、雷阔服务合同纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2021）辽1282民初1270号民事判决书生效后，被执行人开原市赛顿游泳健身俱乐部、雷阔未履行生法律文书确定的义务，申请执行人冯艳波于2021年5月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的1134.00元。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人开原市赛顿游泳健身俱乐部、雷阔送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人开原市赛顿游泳健身俱乐部、雷阔的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人开原市赛顿游泳健身俱乐部名下无可供执行的财产信息；三、本院于以1184.00元为限冻结被执行人雷阔在银行存款，实际冻结可用金额不足；四、本院执行法官线下查询被执行人开原市赛顿游泳健身俱乐部、雷阔的房产信息，公积金信息，理财收益信息，投资收益类保险信息反馈未发现被执行人开原市赛顿游泳健身俱乐部名下有足额可供执行财产信息；五、本院决定对被执行人开原市赛顿游泳健身俱乐部、雷阔采取了限制高消费的措施；六、本院于2021年6月12日对申请执行人冯艳波进行电话终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人并要求其提供其他可供执行财产线索,被执行人开原市赛顿游泳健身俱乐部法人雷阔承诺，今年再建一个健身俱乐部，新建的俱乐部可以为开原市赛顿游泳健身俱乐部的会员继续服务，经询问，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序；综上所述,被执行人开原市赛顿游泳健身俱乐部法人雷阔承诺，今年再建一个健身俱乐部，新建的俱乐部可以为开原市赛顿游泳健身俱乐部的会员继续服务，申请执行人冯艳波同意人民法院终结本次执行程序。申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  崔广强审判员  周柏恒审判员  陈 明二〇二一年六月十六日书记员  宋永强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初7757号原告：宁夏酉夏行者赛车俱乐部有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城C区11号11室。法定代表人：郭少峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷丽娜，女，该公司职员。被告：宁夏九域泰和旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区前进南路499号。法定代表人：王洪武，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯，男，该公司职员。委托诉讼代理人：马亮，男，该公司职员。原告宁夏酉夏行者赛车俱乐部有限公司与被告宁夏九域泰和旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏酉夏行者赛车俱乐部有限公司的委托诉讼代理人殷丽娜、被告宁夏九域泰和旅行社有限公司的委托诉讼代理人刘凯、马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏酉夏行者赛车俱乐部有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失126653元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2021年4月1日，原、被告签订一份《服务合同书》，被告委托原告为“贺兰雄鹰-2021年国际商界精英穿越挑战赛踩线活动”执行公司，服务内容为提供踩线租赁车辆、提供踩线物资、配备踩线领队、后勤等人员、踩线全程活动执行，并约定了双方其他权利、义务及违约责任。2021年4月3日，由于被告工作人员驾驶不当，将原告的一辆庞巴迪X3全地形车开翻，导致车辆严重损坏，需要花费修理费维修。因被告的过错行为，导致原告遭受巨大经济损失，故原告诉至法院，请求依法判如所请。宁夏九域泰和旅行社有限公司承认宁夏酉夏行者赛车俱乐部有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告宁夏九域泰和旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏酉夏行者赛车俱乐部有限公司经济损失126653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，已减半收取1417元，由被告宁夏九域泰和旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周 娟二〇二一年六月九日法官助理 张易依书记员 丁佳榕附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执恢461号申请执行人：阚祥能，男，1974年4月14日生，小学文化，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人：云南省宣威市杨柳乡烂坝煤矿。注册号：530381100010272。法定代表人：苟方锦。住所地：宣威市。关于阚祥能申请执行宣威市杨柳乡烂坝煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人宣威市杨柳乡烂坝煤矿应赔偿阚祥能工伤保险待遇人民币145404.77元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产。现扣划被执行人云南省宣威市杨柳乡烂坝煤矿矿山地质环境治理保证金人民币213775.38元，该被执行人云南省宣威市杨柳乡烂坝煤矿涉案多，按债权比例清偿，该案分配人民币25573元，现已被申请人领取。申请执行人阚祥能也未能提供被执行人其他的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张灿伟二〇二一年六月七日书记员  赵 冲
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执恢273号之一 申请执行人：张某，女，1981年1月9日出生，身份证住址广西贺州市平桂区。 被执行人：傅某，男，1980年5月11日出生，身份证住址广东省紫金县义容镇均。 申请执行人张某与被执行人傅某离婚后财产纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终8870号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月22日向本院申请恢复对（2020）粤0307执18590号案件的强制执行，请求责令被执行人偿付人民币163000元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人银行账户余额10000元、公积金余额12122.81元、工资18165.52元，合计40288.33元。所得款项本院优先抵扣执行费2345元，剩余款项37943.33元已划付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 彭慧婷 执行员 黄 海 二〇二一年六月三十日 书记员 李汶峰