辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终499号上诉人（原审原告）：姜玉廷，男，1948年4月28日生，汉族，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：姜洋，姜玉廷儿子，现住同上。被上诉人（原审被告）：阜新市转型升级（突破辽西北战略）服务中心，住所地阜新市海州区中华路92号。法定代表人：王铁军，该中心主任。委托诉讼代理人：戢治友，该中心工作人员。委托诉讼代理人：李长青，辽宁群越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈丽静，女，1973年3月25日生，汉族，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人：李长青，辽宁群越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街甲382-6(1#楼1号网点)。法定代表人：王玲坤，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宝成，该公司法律顾问。上诉人姜玉廷因与被上诉人阜新市转型升级（突破辽西北战略）服务中心（以下简称转型升级服务中心）、陈丽静、沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姜玉廷及其委托诉讼代理人姜洋，被上诉人转型升级服务中心的委托诉讼代理人戢治友、李长青，被上诉人陈丽静的委托诉讼代理人李长青，被上诉人华鼎公司的委托诉讼代理人赵宝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜玉廷的上诉请求：1、依法撤消细河区人民法院(2020)辽0911民初910号民事判决书；2、依法判决阜新市转型升级服务中心、(阜新市项目工作办公室)、陈丽静返还上诉人15万本金及利息共27万元，另返还5000元好处费，共计27.5万元；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、阜新市细河区人民法院程序性违法，在开庭前未收到开庭传票，未通知原告的开庭时间、地点，造成上诉人在完全无准备的情况下开庭。因为匆忙无准备，没能拿出重要的证据和材料出示给法庭，故判决结果失利，有失公允。2、法官在开庭审理中事实不清，判决错误，应当判令阜新市转型升级服务中心(阜新市项目办)、陈丽静返还姜玉廷集资款15万元本金及利息共计27万元。3、2010年9月27日，上诉人将集资款20万元交到陈丽静手中，陈丽静索要好处费5000元，有录音为证。当天陈丽静开据了项目办的收款收据，承诺20个月之内还24万本金和利息。到27个月时陈丽静只返还10.4万元本金和利息，还剩余15万本金及利息未还。她始终声明钱在她手中，她曾想给付上诉人11万元了结此事，由于我损失较大未同意。因陈丽静开据的是项目办收款收据，所以余下的集资款应由陈丽静以及项目办归还。4、姜玉廷未与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签署过团购房协议(双方均拿不出协议书)，故协议无效。项目办组织的集资款活动中到27个月时无法兑现集资款，哄骗姜玉廷签署虚假的《和美家园团购房回购协议》，协议中甲方名头与甲方落款单位不一致，而且没有具体承办人的签名，当时是陈丽静让我签的，并且乙方名头不是姜玉廷本人写的，沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司也拿不出此协议原件，所以此回购协议无效。5、陈丽静用个人卡汇款1300万元给沈阳华鼎实业有限公司阜新分公司，并不是判决书中的沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，也不能证明姜玉廷的集资款就在其中，所以判决沈阳华鼎置业公司阜新分公司还款是错误的。转型升级服务中心辩称：原审判决正确，我们在本诉中仅是促成上诉人与华鼎公司的房屋买卖关系，并不是二者之间合同的当事人，也不应承担合同的权利义务，故我们不应承担法律责任。陈丽静辩称：我系转型中心工作人员，系职务行为，上诉人与华鼎公司的买卖关系中并非合同当事人。关于5000好处费，一审中上诉人并未出具证据，且与本案并非同一法律关系。华鼎公司辩称：原审判决适用法律错误，没有按照事实将案件相关的证据调查。被上诉人陈丽静于2010年11月25日、26日将收取的包括上诉人姜玉廷的款项共计1300万元通过中国银行汇给了沈阳华鼎公司，并当庭出示了一份中国工商银行个人业务凭证作为证据来证明汇钱，原审中我们对该证据提出异议，陈丽静汇款的户名是沈阳华鼎实业有限公司阜新分公司，被上诉人是沈阳华鼎置业阜新分公司，该笔款项我们没有收到。原审判决第七页认定了陈丽静将1300万元给了我方，这是错误的。2011年10月11日细河法院已经将该和美家园项目判给了阜新恒远房地产开发公司，阜新中院对细河法院2017年的判决维持了原判，故债务应已经转移。姜玉廷向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令三被告共同偿还剩余本金150000元及利息（计算至全部本金付清之日止）；二、判令被告陈丽静返还索要的好处费5000元；三、判令本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2010年9月21日，原阜新市项目工作办公室出具团购房说明，内容为：“一、和美家园由阜新市和美混凝土公司与沈阳华鼎置业有限公司共同出资建设，地址位于开发区。二、工程于2011年4月份开工建设，2011年末封顶，于2012年4月交付使用。三、和美家园学区：拟选择小学矿实小；中学矿实验中学。四、可以一次性转让大票。五、自交款日期算起，满20个月，如果购房人员由于各种原因需要退款的，开发商将一次性返还24万元。六、房屋购买平均价格2300元，首付20万元，多退少补。七、如工程不能按时交工，赔偿额由市项目办出面同房屋开发公司签订的合同中明确制约条款”。2010年9月27日，原告姜玉廷参加原阜新市项目工作办公室组织的上述房屋团购，将200000元购房款交给原阜新市项目工作办公室，原阜新市项目工作办公室向其出具了收款收据。被告陈丽静作为原阜新市项目工作办公室工作人员经办此事。2010年11月25日、26日，陈丽静将收取的13000000元团购款通过中国工商银行分两次汇给沈阳华鼎实业有限公司阜新分公司账户。2012年5月30日，姜玉廷（乙方）与沈阳华鼎置业有限公司（甲方）签订《和美家园团购房回购协议》，协议约定：“根据团购房协议，乙方在2010年10月1日前交付团购房首付款（人民币20万元每户），从2010年10月1日起满20个月后，自愿放弃认购团购房的，由甲方以每户人民币24万元回购，乙方自愿放弃认购的团购房的约定，甲方从2012年6月1日起回购乙方自愿放弃认购的团购房。甲方承诺：1、甲方在2012年6月1日至2012年12月31日完成对乙方放弃认购团购房的回购。2、甲方在2012年6月1日之前没有按时兑现回购的，以人民币24万元为基数，按10%的年利息支付给乙方补偿金。(补偿金计息时间从2012年6月1日起开始计算)。3、甲方在2012年12月31日前（包括2012年12月31日)没有兑现回购，由甲方承担一切法律责任。4、乙方自签定本合同之日起，视同放弃所购房屋，房屋的所有权归开发商。”落款处甲方有被告华鼎公司盖章，乙方处有姜玉廷签名捺印。2012年12月31日，姜玉廷收到华鼎公司退款104000元。剩余款项至今未退还。2018年10月30日，姜玉廷以阜新市发展和改革委员会、陈丽静为被告向本院提起诉讼，本院于2019年1月28日作出（2018）辽0911民初1991号民事判决书，判决驳回姜玉廷的诉讼请求。2018年7月10日，中共阜新市委办公室印发《阜新市市直公益性事业单位优化整合方案》的通知，将原阜新市项目工作办公室整合至阜新市京津冀招商联络中心，将原阜新市项目工作办公室的人员及事务合并至被告转型升级服务中心。一审法院认为：姜玉廷在原阜新市项目工作办公室的组织下，参加“和美家园”楼盘团购，并经阜新市项目工作办公室的工作人员陈丽静转至沈阳华鼎实业有限公司阜新分公司账户购房款200000元，后姜玉廷与华鼎公司签订了《和美家园团购房回购协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。从该协议内容可以看出姜玉廷与华鼎公司之间形成了合同关系。双方当事人均应按约定履行各自义务。华鼎公司未按约定退还回购房，应承担给付剩余回购款，并按年利率10%支付利息的责任。故姜玉廷主张华鼎公司偿还剩余本金150000元及利息，予以支持。原阜新市项目工作办公室虽组织“和美家园”楼盘团购，并向姜玉廷出具收款收据，但从团购房说明及陈丽静的个人业务凭证（填单）可以看出，原阜新市项目工作办公室仅是促成包括姜玉廷在内的65人与华鼎公司形成合同关系，并非该合同关系的当事人，不应负担合同的权利义务。故姜玉廷主张转型升级服务中心偿还剩余本金150000元及利息，不予支持。陈丽静系原阜新市项目工作办公室工作人员，收取姜玉廷购房款，并将团购款转至华鼎实业有限公司阜新分公司账户的行为，系职务行为，同时姜玉廷并未提供证据证明陈丽静收取好处费5000元，故姜玉廷主张陈丽静偿还剩余本金150000元及利息、返还好处费5000元，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定判决：一、沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决生效后十日内返还姜玉廷本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按年利率10%支付自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止）；二、驳回姜玉廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。（原告已预交）本院二审期间，双方当事人未提供新证据，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于转型升级服务中心和陈丽静是否应承担还款责任一节，上诉人姜玉廷提供的录音证据无法证明被上诉人转型升级服务中心存在集资行为，该录音证据也无法证明被上诉人陈丽静索要好处费5000元。从《团购房说明》可以看出，转型升级服务中心（原阜新市项目工作办公室）仅是促成包括姜玉廷在内的65人与华鼎公司形成合同关系，并非该合同关系的当事人，且其已将1300万元转给开发公司，不应承担合同的权利义务。陈丽静系转型升级服务中心（原阜新市项目工作办公室）工作人员，陈丽静收取上诉人姜玉廷款项系职务行为，故原审判决转型升级服务中心和陈丽静不承担还款责任并无不当。关于上诉人主张与华鼎公司签订的《和美家园团购房回购协议》系虚假协议一节，上诉人姜玉廷在协议上签字，且上诉人也收取了相关退款104000元，该协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，姜玉廷亦未提供有效证据证明该协议的签订非其真实意思表示，故该协议合法有效，原审判决华鼎公司承担给付剩余回购款和支付利息责任并无不当。故一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人姜玉廷负担。本判决为终审判决。审判长  朱有明审判员  苑明珠审判员  杨晓光二〇二一年六月八日法官助理张楠书记员于跃