广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5281民初942号原告：陈俊钦，男，1991年2月28日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××××之1。身份证号码：445××××××××××××493。委托诉讼代理人：周若生，广东省普宁市××××××办事员。被告：林建鹏，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××。身份证号码：445××××××××××××054。委托诉讼代理人：袁彦清，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骅杰，广东南山律师事务所律师。被告：苏裕玲，女，1991年1月17日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××××。身份证号码：445××××××××××××183。原告陈俊钦与被告林建鹏、苏裕玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊钦的委托代理人周若生，被告林建鹏的委托诉讼代理人袁彦清、许骅杰，被告苏裕玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊钦向本院提出诉讼请求：1.被告林建鹏、苏裕玲共同偿还原告借款人民币（下同）20万元及利息（利息从起诉之日计至两被告还清全部借款时止，按照15.4%/年的利率标准进行计算）；2.两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告林建鹏、苏裕玲系夫妻，之前从事于收购服装库存业务，与原告一直有业务往来，期间两被告因一时资金周转需要，于2017年5月26日向原告借款50万元，并口头承诺在三个月内付清，借款利息为2%，原告在当天将借款汇至被告苏裕玲的账户中。但在2017年8月26日借款到期后，两被告仅付还原告借款30万元，尚欠借款20万未能付还；对此，被告林建鹏在当天立下《借条》交予原告存执，并承诺在一个月付清剩余借款20万元，逾期未归还则按照2.5%/月利率支付利息。此后，原告因自身资金需要多次向两被告追讨借款，但被告林建鹏仅付还原告利息，借款本金20万元至今仍没有归还。迫于无奈，为了维护原告合法债权得到保护，原告只能依法向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告的诉请。被告林建鹏辩称，一、原告在起诉书中称被告是因资金周转需要，于2017年5月26日向原告借款50万元，并口头承诺在三个月内付清50万元，借款利息为2%的主张并不属实，更没有证据能予以佐证。原告于2017年5月26日转账给被告苏裕玲是因为当时要和被告林建鹏合伙做生意，原告出资50万和被告林建鹏一起去收购一批内裤库存，但后来因该笔收购的收益情况不理想，原告和被告林建鹏经过协商后决定解除合伙关系，这批货物所有权归被告林建鹏所有，再由被告林建鹏退还原告出资的50万元。因此，双方之间并不是民间借贷关系，而是合伙关系。这50万元属于被告林建鹏退还给原告的合伙出资，而不是原告借给被告林建鹏的借款。原告出资50万元用于和被告林建鹏合伙做生意的，其目的是为了通过投资生意和第三方进行买卖交易来赚取差价盈利，而非通过放贷给被告林建鹏向被告林建鹏收取利息来获利。被告林建鹏合伙购买内裤库存，双方都有资，作为合伙出资，原告完全没有理由要求被告林建鹏向他支付利息，原告的主张不符合交易常识。原告主张被告有约定利息并没有相应的证据给予印证，相反从原告提供的《借条》内容也证实双方并没有约定利息，该《借条》中明确称逾期未归还仅应承担5000元的利息，而被告林建鹏在约定期限内支付10万元，期限外支付10万元，双方的款项已经支付完毕。另，被告也按逾期支付金额超额向原告支付3000元作为逾期利息，双方就上述《借条》款项已经结清。原告要求支付利息的主张没有任何依据能够佐证，不具备真实性。二、原告在起诉书中称被告林建鹏仅付还原告利息，借款本金20万元至今仍没有归还的说法不符合事实，被告林建鹏已经向原告全额返还其合伙资金共203000元。在原告决定退伙后被告林建鹏陆续将钱退还给原告，截止至2017年8月26日，被告林建鹏已经退还原告30万元的合伙出资，还剩余20万元未退还给原告，经原告写好《借条》要求被告林建鹏签名，原告要求被告林建鹏在一个月内付还20万元，并约定逾期未归还，按借款金额的2.5%即人民币5000元付利息，双方明确不是月息。被告林建鹏在2017年9月11日拿妻子苏裕玲的农业银行卡到原告厂刷POS机向原告支付10万元，2018年1月9日通过苏裕玲的民生银行账户向原告返还13500元，2018年1月27日通过苏裕玲的民生银行账户分两次向原告返还10000元和15000元，2018年3月3日被告林建鹏通过微信向原告返还1500元，以上共归还本金14万元。后原告有向被告林建鹏主张逾期利息，因其中10万元还款是在约定期限内，所以原告与被告林建鹏商量，由被告林建鹏支付逾期利息3000元，被告林建鹏分别于2018年3月26日和4月26日通过微信转账两次共向原告支付了3000元利息。之后被告林建鹏于2018年5月6日持苏裕玲的农业银行卡到原告厂刷POS机向原告还5万元，于2018年8月28日通过被告苏裕玲的民生银行向原告还1万元，至此，结欠原告的20万元本金已全部清偿完毕，双方约定的逾期利息被告林建鹏也已经支付，上述事实均有被告林建鹏提供的转账记录予以佐证。被告林建鹏已还完全部欠款，履行了还款义务，因和原告是朋友，出于对原告的信任，且被告林建鹏认为钱已经通过银行、微信支付完毕，也都有记录可以证实，故一直没有向原告讨回《借条》。原告的诉请和理由无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告苏裕玲辩称，一、被告苏裕玲从没有与原告借过款，被告苏裕玲曾听林建鹏说过与原告合伙收购一批内裤库存，因收益情况不好，经原告与林建鹏协商同意，林建鹏将收购的货物承接下来，原告出资的50万元由林建鹏退还，林建鹏已经将该款全额退回原告。而原告与林建鹏的合伙生意，被告苏裕玲并不知道，林建鹏是否有出具借条给原告，被告苏裕玲也不知道，被告苏裕玲仅是按林建鹏指示有转钱给原告。二、从被告苏裕玲的银行流水以及林建鹏微信付款凭证来看，林建鹏并没有欠原告款项。从被告苏裕玲的农业银行、民生银行流水可以证实，自2017年9月11日至今共通过其银行卡转了198500元。据林建鹏称有通过微信向原告转了4500元。林建鹏与原告的款项已经结清。综上，原告的诉请和理由无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告陈俊钦对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告的身份证1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.两被告的人口信息基本情况各1份，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格。3.借条原件1份、交通银行个人客户交易清单2份、中国民生银行个人账户对账单6份，证明原告在2017年5月26日将借款50万元汇付至被告苏裕玲账户中，在2017年8月26日到期后，两被告仅付还原告30万元，尚欠20万元未能付还；被告林建鹏立下借条交予原告，承诺一个月付清借款20万元，逾期未归还则按照2.5%月利率支付借款利息。被告林建鹏对原告陈俊钦提交的证据的质证意见如下：对证据1、2没有异议；对证据3，原告出示的借条的关联性及原告所要证明的内容有异议。首先，该借条内容无法证实原告主张于2017年5月26日借款50万元给被告，借至2017年8月26日到期的事实。2017年5月26日确实有转账50万元的至被告苏裕玲的账户，但该笔转账是原告要与被告林建鹏合伙做生意的合伙出资款，并非原告所述的借款。被告在2018年8月28日之前已经全额还清欠款。其次，从借条内容看，双方约定逾期未归还，需要支付的利息是5000元，双方确认“不是一个月按一个月收取利息”，也就是双方明确逾期总的利息为5000元。并非原告所称的逾期未归还则按月利率2.5%支付借款利息。对银行对账单，所有对账单都是复印件无法确认真实性，真实性由法庭依法认定。被告苏裕玲对原告陈俊钦提交的证据的质证意见与被告林建鹏的质证意见一致。被告林建鹏对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.结婚证1份，证明两被告于2015年9月2日在普宁市民政局婚姻登记处办理婚姻登记。2.银行卡2份，证明卡号为622×××××××××××××873的农业银行卡和卡号为621××××××××33502的民生银行卡的户主均为被告苏裕玲，目前由被告林建鹏在使用中。3.中国农业银行银行卡交易明细清单4页、掌上银行截图4页、中国民生银行个人账户对账单2页、掌上银行截图2页、微信支付转账电子凭证3页、还款记录表1页，证明2017年9月11日林建鹏通过苏裕玲的农业银行账户向原告转账还款10万元；2018年1月9日林建鹏通过苏裕玲的民生银行账户向原告转账还款13500元；2018年1月27日林建鹏当天两次通过苏裕玲的农业银行账户分别向原告转账还款1万元和15000元；2018年3月3日林建鹏通过其个人微信向原告转账还款1500元；2018年3月26日林建鹏通过微信向原告转账还款1500元；2018年4月26日林建鹏通过微信向原告转账还款1500元；2018年5月6日刷卡还5万元；2018年8月28日转账还1万元，还款共203000元。原告陈俊钦对被告林建鹏提交的证据的质证意见如下：对证据1、2没有异议；对证据3，2017年9月11日转账的10万元原告经核对确实存在，是被告还借款本金的；2018年1月9日林建鹏通过苏裕玲的民生银行账户转账的13500元及2018年3月3日、2018年3月26日、2018年4月26日这四次的转账都是以本金20万元为基数计算的利息。2018年1月27日转账的1万元及15000元和2018年5月6日转账的5万元、2018年8月28日转账的1万元属于被告林建鹏和苏裕玲向原告收购服装布料的货款，并不是本案归还的借款。被告苏裕玲对被告林建鹏提交的证据无意见。对原、被告没有异议的证据，本院予以确认，对有异议部分，本院将结合判决理由在下文中进行分析、认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林建鹏、苏裕玲于2015年9月2日在普宁市民政局婚姻登记处办理婚姻登记，系夫妻关系。2017年5月26日，原告通过其在交通银行转支50万元到被告林建鹏的妻子即被告苏裕玲的银行账户，由被告林建鹏支配使用。至2017年8月26日前，被告林建鹏、苏裕玲使用被告苏裕玲的银行账户转账付还原告30万元，尚未偿还原告款项20万元。2017年8月26日，被告林建鹏出具《借条》1份交原告存执。《借条》主要内容为“今林建鹏向陈俊钦借款20万元（贰拾万元正）人民币。借期一个月，一个月需归还即日。逾期未归还，需向陈俊钦支付借款金额的2.5%，即人民币5000元视为利息。不足一个月按1个月收取利息”。被告林建鹏出具《借条》后于2017年9月11日通过被告苏裕玲在农业银行账户向原告转账还款10万元；2018年1月9日被告林建鹏通过被告苏裕玲在民生银行账户向原告转账还款13500元；2018年1月27日被告林建鹏两次通过被告苏裕玲在农业银行账户向原告转账还款1万元和15000元；2018年3月3日、3月26日、4月26日被告林建鹏三次通过其个人微信转账支付给原告还款共4500元；2018年5月6日被告林建鹏通过被告苏裕玲在农业银行账户向原告转账还款5万元；2018年8月28日被告林建鹏通过被告苏裕玲在民生银行账户向原告转账还款1万元。上述转账金额共计203000元。被告苏裕玲也参与转账付还原告的借款。另查明，2021年3月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。原告陈俊钦于2021年3月5日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、被告林建鹏抗辩2017年5月26日原告转账50万元为原告与其合伙做生意的合伙出资款是否成立？被告抗辩该50万元是原告与被告合伙的出资款，被告对该主张并未提供证据证实；而原告为其主张两被告借款事实向本院提交了2017年5月26日转账50万元至被告苏裕玲账户的银行转账凭证，被告在偿还原告30万元之后的2017年8月26日由被告林建鹏出具借款20万元的《借条》交予原告存执，原告提供的证据形成完整的证据链，故本案定性为民间借贷纠纷并无不当。故被告抗辩50万元为合伙出资款的理由不成立，本院不予采纳。二、被告林建鹏抗辩“逾期未归还，按借款金额的2.5%，即人民币5000元付利息，双方明确不是月息”是否成立？原告提供的2017年8月26日的《借条》载明“今林建鹏向陈俊钦借款20万元（贰拾万元正）人民币。借期一个月，一个月需归还即日。逾期未归还，需向陈俊钦支付借款金额的2.5%，即人民币5000元视为利息。不足一个月按1个月收取利息。”从该《借条》的内容看，借款时间以“月”为单位，逾期未归还的利息收取以“不足一个月按1个月”，可以推定利息也是以“月”计算，故“2.5%”是以每月为界限进行利率计算，该计算方式符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第二款规定，也符合当时民间借贷的交易习惯。对于本案20万元的借款，若按被告以“逾期不归还，付利息5000元，双方明确不是月息”的说法，有违公平原则。故被告抗辩的理由不能成立，本院不予采纳。三、对被告偿还借款本金和利息的认定。原告承认2017年9月11日被告转账的10万元是被告付还借款本金，该事实予以认定；原告在庭审中陈述2018年1月27日、5月6日、8月28日被告转账5次金额共85000元是被告林建鹏和苏裕玲向原告收购服装布料的货款。原告对该主张并未提供证据予以证实，且被告抗辩该5笔转账是付还原告借款并提供转账凭证，因5笔转账发生在被告林建鹏所立《借条》时间之后，故应认定该5笔转账共85000元为被告付还原告借款本金。综上，被告借款后已付还原告借款本金185000元，相抵后尚未偿还的借款本金15000元。原告陈述2018年1月9日、3月3日、3月26日、4月26日被告4笔转账金额共18000元是付还原告的利息，该事实符合上述按“月利率2.5%”计算范围之内，也符合原告起诉时止自认的“被告林建鹏仅付还原告利息”，本院予以认定。被告抗辩转账18000元其中15000元是付还原告借款本金，3000元作为支付逾期利息的理由不成立，本院不予采信。四、本案债务是否为两被告夫妻共同债务？被告林建鹏在立写《借条》之后，多次用其妻子苏裕玲的银行卡转账付还原告借款，被告苏裕玲在答辩状中也自认“按林建鹏指示有转钱给原告”，该事实说明被告苏裕玲对其丈夫林建鹏与原告存在债权债务关系是知情和追认的，并用其个人的银行账户帮林建鹏转账付款给原告款项，两被告又是夫妻关系，对本案债务有共同意思表示，属于法律规定的夫妻共同债务。综上所述，原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，内容没有违反法律的强制性规定，其借贷关系合法有效。原、被告约定了还款期限，而被告在借款期限届满后没有按约定还款期限全面履行还款义务，仅付还原告借款本金185000元，尚欠借款本金15000元，其行为已构成违约，应当承担继续履行的责任。原告请求被告归还借款20万元，因被告已偿还原告大部分借款，故对原告该请求，与事实不符，本院不予全部支持。原告请求被告从起诉之日即2021年3月5日起按3.85%×4=15.4%的年利率计支付原告利息，符合上述分析和认定，也符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，对本案债务有共同意思表示，属于夫妻共同债务，应当共同偿还原告借款本息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百一十条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定,判决如下：一、被告林建鹏、苏裕玲应于本判决生效之日起10日内共同付还原告陈俊钦借款本金15000元及利息（自2021年3月5日起计至还清之日止，以尚未履行的借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍即一年期年利率15.4%计付）。二、驳回原告陈俊钦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由原告陈俊钦负担2062.5元，被告林建鹏、苏裕玲共同负担87.5元。两被告负担的受理费应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳，原告已预交的案件受理费87.5元应于本判决生效之日起7日内向本院申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄鸿东二〇二一年六月五日法官助理 陈子雄书 记 员 詹白琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。