陕西省延川县人民法院 民事判决书 （2021）陕0622民初925号 原告：延川县XX社，住所地延川县。法定代表人：白春亮，联社理事长。委托诉讼代理人：田秋艳，陕西旷达律师事务所律师。 被告：延川弘泰工贸有限责任公司，住所地延川县。法定代表人：刘贺强，公司经理。被告：延安天威科技发展有限公司，住所地延安市南关街城建局门口。法定代表人：刘进，公司经理。被告：王路路，男，1986年1月29日出生，汉族，延川县大禹街道办人，居民，住延川县秀延小区。被告：梁雪，女，1988年11月19日出生，汉族，延川县人，农民，住延川县秀延小区。被告：刘贺强，男，1961年5月29日出生，汉族，延川县人，农民，住延川县。被告：刘爱军，女，1961年10月14日出生，汉族，延川县人，农民，住延川县。被告：刘进，男，1974年6月14日出生，汉族，延川县人，居民，住延安市宝塔区红化。被告：干艳，女，1979年10月26日出生，汉族，延川县人，居民，住延安市宝塔区红化。原告延川县XX社与被告延川弘泰工贸有限责任公司、延安天威科技发展有限公司、王路路、梁雪、刘贺强、刘爱军、刘进、干艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延川县XX社委托诉讼代理人田秋艳到庭参加了诉讼，被告延川弘泰工贸有限责任公司、延安天威科技发展有限公司、王路路、梁雪、刘贺强、刘爱军、刘进、干艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告弘泰工贸公司偿还原告借款本金799万元及至清偿之日止的利息（利息清至2017年6月21日，从2017年6月22日至清偿之日止的利息按照合同约定系统计息为准）并承担违约责任；2、依法判令被告弘泰工贸公司承担本案的诉讼费用及其他费用；3、判令被告天威科技公司、王路路、梁雪、刘贺强、刘爱军、刘进、干艳对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月24日，原告与被告延川弘泰工贸有限责任公司订立了流动资金借款合同，约定原告借款800万给被告延川弘泰工贸有限责任公司，借款用途为流动资金，月利率10.68%，按季结息，借款期限2年，2016年10月24日到期后一次性归还本息。被告延安天威科技公司、王路路、梁雪、刘贺强、刘爱军、刘进、干艳提供担保。借款期限到期后，被告延川弘泰工贸有限责任公司不能按约偿还借款，申请展期，经担保人同意，将借款期限展期至2017年10月23日。2019年5月28日，被告偿还本金1万元，剩余本息未偿还。原告向法庭提交以下证据证明自己的诉讼主张：1、借款合同、借据，证明2014年10月24日被告弘泰工贸有限公司向原告借款800万元，合同约定借款期限2年，月利率10.68‰，罚息利率为合同执行利率上上浮50％等；2、公司保证担保合同、股东决议各一份，证明被告延安天威科技发展有限公司与原告签订保证担保合同的事实，合同约定被告为被告弘泰公司800万元贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后的2年，经过公司股东会决议，原告尽到审查的义务，被告应当承担连带保证责任；3、个人保证担保合同3份，证明被告王路路、梁雪、刘贺强、刘爱军、刘进、干艳为上述借款承担连带保证责任，合同约定保证期间为借款到期后的2年，应当承担连带保证责任；4、借款展期协议、股东会决议各一份、保证担保合同3份，证明借款到期后，各被告又将借款展期至2017年10月23日，保证人继续承担连带保证责任，其余保证条款与原合同保持一致；5、裁定书一份、公告一份，证明原告在保证期间内向各保证人及借款人主张过权利，各保证人应当承担保证责任。被告王路路、梁雪提交答辩状称，借款展期后，在2017年10月23日到期，依据担保合同约定的两年，期限至2019年10月23日止，故被告王路路、梁雪的保证责任已免除。被告王路路、梁雪未提交证据反驳原告的诉讼主张。被告天威科技公司、刘贺强、刘爱军、刘进、干艳缺席未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼主张。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告延川县XX社与被告延川弘泰工贸有限责任公司订立了流动资金借款合同，约定原告延川县XX社给被告延川弘泰工贸有限责任公司借款8000000元，用于资金流动，月利率为10.68%，借款期限从2014年10月24日起至2016年10月24日止，按季结息。被告延安天威科技公司、王路路、梁雪、刘贺强、刘爱军、刘进、干艳为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年。到期后，被告延川弘泰工贸有限责任公司因不能按约偿还借款，申请展期，经担保人延安天威科技公司、王路路、梁雪、刘贺强、刘爱军、刘进、干艳同意，将借款期限展期至2017年10月23日，保证期间仍为借款到期之日起两年。后被告将利息清偿至2017年6月21日，并于2019年5月28日偿还本金10000元，剩余本息未偿还。2019年7月29日，原告就该案曾向延川县人民法院提起过诉讼，要求被告承担民事责任，因被告无法联系被驳回起诉。本院认为，原告延川县XX社与被告延川弘泰工贸有限责任公司签订的借款合同系双方真实意思的表示，合同未违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。被告借款后应当按照约定期限和利率清偿本息，逾期则应当承担民事责任，故原告要求被告延川弘泰工贸有限责任公司偿还借款本息及罚息的诉讼请求本院予以支持。被告延安天威科技公司、王路路、梁雪、刘贺强、刘爱军、刘进、干艳的担保期限至2019年10月23日止，原告延川县XX社在2019年7月29日向人民法院提起过诉讼，依据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故被告延安天威科技公司、王路路、梁雪、刘贺强、刘爱军、刘进、干艳应当承担保证责任。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告延川弘泰工贸有限责任公司在判决生效后10日内偿还原告延川县XX社借款本金7990000元及利息（利息按照约定月利率10.68%从2017年6月22日起计算至给付完毕之日止）。二、由被告延川弘泰工贸有限责任公司在判决生效后10日内支付原告延川县XX社逾期罚息（罚息从2017年10月24日起按照该贷款利率上浮50%计算至实际给付完毕之日止）。三、被告延安天威科技公司、王路路、梁雪、刘贺强、刘爱军、刘进、干艳承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费67730元，减半收取33865元，由被告延川弘泰工贸有限责任公司、延安天威科技公司、王路路、梁雪、刘贺强、刘爱军、刘进、干艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员     张  勇  二0二一年六月二十五日 书  记  员     张兰兰   本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条  依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款  连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  20210622925330119861291988111919615291961101419746141979102620215271799201762120176222320141024800106822016102420171023201952811201410248002106850280023324320171023520171023201910232014102480000001068201410242016102420171023201762120195281000020197292019102320197291079900001068201762210201710245067730338650