陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    (2021)陕01民终8335号      上诉人（原审原、被告)：西安市长安区客运公司，住所地：陕西省西安市长安区。   法定代表人：许立栋，该公司经理。   委托诉讼代理人：薛文戈,陕西玄凯律师事务所律师。   上诉人（原审被、原告）：白建斌，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：姬玲，陕西信予心律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姬骏，陕西信予心律师事务所律师。   上诉人西安市长安区客运公司（以下简称“长安客运公司”）与上诉人白建斌因劳动争议纠纷一案，均不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初14942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   长安客运公司上诉请求：对一审判决第一项、第五项无异议；撤销一审判决第二项、第三项、第四项，判决其单位不支付白建斌经济补偿金26317.2元及病假期工资17004.96元。事实与理由：白建斌2011年10月9日入职其单位担任司机，2018年3月离职，白建斌要求经济补偿金的请求已经超过诉讼时效。关于病假工资一节，白建斌离开单位时未履行病假手续，应当认定与其单位解除劳动关系。一审判决其单位支付白建斌经济补偿金和病假期工资没有法律依据，请二审予以改判。   白建斌辩称，一审判决长安客运公司支付其经济补偿金和病假工资有法有据，但是一审判决这两项费用数额判少了，其上诉请求增加这两项费用数额。长安客运公司的上诉请求不能成立，不应支持。   白建斌上诉请求：1.对一审判决第四项无异议，撤销一审判决第五项；2.变更一审判决第一项为确认双方解除劳动关系时间是2019年6月27日；3.变更一审判决第二项经济补偿金数额为31901.2元；4.变更一审判决第三项病假期工资数额为25507.4元；5.长安客运公司支付其2019年1月至2019年6月期间最低工资10800元；由长安客运公司承担本案二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定其和长安客运公司劳动关系自2018年9月1日解除有误，双方解除劳动关系时间应为2019年6月其提起劳动仲裁要求确认解除劳动关系之日。2018年3月其因腰椎管狭窄症需做手术向长安客运公司领导请假的事实已经仲裁和一审查证属实，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第二款规定，其的医疗期应为九个月，一审法院未考虑其的实际工作年限，仅考虑其在长安客运公司的工作年限，导致医疗期计算存在误差，应予纠正。2018年3月至12月底，其医疗期期满后长安客运公司在2019年1月1日与其签订一年期限的劳动合同，双方劳动关系一致延续，一审视为其和长安客运公司于2019年9月1日协商一致解除劳动关系缺乏事实依据。其在2019年6月申请劳动仲裁时要求确认双方劳动关系解除，长安客运公司主张其是自动离职，但未提交任何证据予以证明，且与其单位在2019年1月1日与其签订劳动合同的行为相矛盾，该主张不应采信。二、一审判决未对其主张2019年1月至6月期间最低工资请求予以支持属适用法律不当，二审应予纠正。2019年1月1日长安客运公司与其补签劳动合同后，其一直等待长安客运公司安排岗位恢复工作，但长安客运公司让其一直停工至2019年6月，并以其自行补缴此前全部社会保险为条件，否则就视为其自动离职，让其后果自负，该行为违法。其依据《工资支付暂行规定》相关规定，主张长安客运公司支付其待岗期间生活费应当得到支持。综上，一审判决确认双方劳动关系解除时间及原因错误，继而导致经济补偿金计算年限、病假工资计算期限、其主张最低工资等未能得到正确判决，请二审法院予以改判。   长安客运公司辩称，对于白建斌主张的经济补偿金和病假工资请求其单位的答辩意见同对本案的上诉意见。白建斌主张的2019年1月至2019年6月期间工资10800元的请求，其单位不应支付。   长安客运公司向一审法院起诉请求：1.其单位不支付白建斌经济补偿金31901元、2019年5月、6月工资3600元；2.其单位不为白建斌补缴2011年10月9日至2019年6月的养老保险、医疗、工伤、生育、失业保险。   白建斌向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.长安客运公司支付解除劳动关系经济补偿金31901.2元（月平均工资3987.65元×8个月）；3.长安客运公司支付2018年3月至2018年12月病假工资27913元；4.长安客运公司按最低工资标准支付2019年1月至2019年6月工资10800元（1800元/月×6个月）。   一审法院认定事实：白建斌2011年10月9日入职长安客运公司，担任驾驶员一职。在职期间长安客运公司未给白建斌缴纳社会保险，至2019年1月1日起，长安客运公司与白建斌签订为期一年的劳动合同。2018年3月，白建斌因腰椎管狭窄症需手术治疗向公司管理人员请假，直至2018年12月白建斌休病假结束。长安客运公司于2018年3月27日最后一次向白建斌发放2月份的工资。白建斌离职前月平均工资为4048.8元。后双方因劳动争议，白建斌向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出长劳仲案字（2019）第189号裁决书，裁决：一、确认白建斌与长安客运公司之间解除劳动关系。本裁决书产生法律效力之日起15日内长安客运公司支付白建斌解除劳动合同补偿金31901.2元、2019年5、6月工资3600元，合计35501.2元。二、本裁决书产生法律效力之日起15日内长安客运公司为白建斌补缴2011年10月9日起至2019年6月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险（具体缴费办法及数额以社会保险经办机构的审核认定为准，用人单位和个人分别承担其应缴纳部分，已缴纳部分不再重复缴纳）。三、驳回白建斌的其他申诉请求。长安客运公司、白建斌均对该裁决书不服，诉至一审法院。庭审中，因长安客运公司不同意调解，本案未能调解。   一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据双方庭审提交的证据结合劳动部关于发布《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知第三条之规定，白建斌于2011年10月9日入职至2018年3月离岗可享受的最长职工医疗期为六个月，医疗期满，白建斌未回长安客运公司上班，长安客运公司亦未向其发放工资报酬或通知其到岗，视为长安客运公司与白建斌协商一致解除劳动关系，故双方劳动关系自2018年9月1日起解除。白建斌主张长安客运公司支付其解除劳动关系的经济补偿，符合劳动部关于发布《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，对该主张核定为26317.2元(4048.8元/月×6.5=26317.2元)。白建斌主张长安客运公司支付其2018年3月至2018年12月病假工资，依照《陕西省企业工资支付条例》第二十条之规定，劳动者患病或者非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内，用人单位应当按照不低于劳动合同约定的工资标准的70%支付病假工资，但病假工资不得低于当地最低工资标准的80%。对其主张核定为17004.96元（4048.8元/月×70%×6个月=17004.96元）。至于白建斌主张长安客运公司支付其2019年1月至6月的工资，因双方医疗期满劳动关系已经解除，其于2019年1月1日签订劳动合同的行为应视为重新建立了劳动关系，在本案中主张相应工资无事实及法律依据，不予支持。补缴社会保险，因不属于人民法院受案范围，本案不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、劳动部关于发布《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《陕西省企业工资支付条例》第二十条之规定，判决：一、原告（被告）西安市长安区客运公司与被告（原告）白建斌的劳动关系自2018年9月1日起解除。二、自本判决生效之日起十日内，原告（被告）西安市长安区客运公司支付被告（原告）白建斌经济补偿26317.2元；三、自本判决生效之日起十日内，原告（被告）西安市长安区客运公司支付被告（原告）白建斌病假期工资17004.96元；四、驳回原告（被告）西安市长安区客运公司其余之诉讼请求；五、驳回被告（原告）白建斌其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各10元，原、被告均已预交，由原告（被告）西安市长安区客运公司承担，并连同上述判决款项一并支付给被告（原告）白建斌。   经审理查明，一审法院查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。   另查明，白建斌在本案二审中称长安客运公司与其在2019年1月1日签订劳动合同后，未为其安排工作。长安客运公司称其单位签订劳动合同的员工不知道白建斌的情况，之后发现与白建斌错签劳动合同，没有给白建斌安排工作。上述事实，有双方庭审陈述为证。   再查明，2019年1月至4月期间，西安市长安区最低工资标准为每月1580元；2019年5月至6月期间，西安市长安区最低工资标准为每月1800元。   本院认为，本案的焦点问题为：一、白建斌与长安客运公司解除劳动关系时间问题。白建斌2018年3月因腰椎管狭窄症需手术治疗向长安客运公司请假，长安客运公司认可白建斌2018年12月病假结束，故双方劳动关系一直存续。后长安客运公司在2019年1月1日与白建斌签订为期一年的劳动合同，白建斌于2019年6月27日申请仲裁要求解除与长安客运公司之间的劳动关系，故应认定白建斌此时提出解除与长安客运公司的劳动关系，应认定双方于2019年6月27日解除劳动关系。长安客运公司主张双方在2018年9月1日与白建斌协商一致解除劳动关系，但未提供证据予以证明，也未提供证据证明存在其单位解除与白建斌劳动关系或白建斌离职的事实，故其单位该主张缺乏依据，本院不予采信。二、长安客运公司是否应当支付白建斌经济补偿及数额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿。本案中，长安客运公司未依法为白建斌缴纳社会保险费，白建斌因此离职并要求支付经济补偿，符合上述法律规定。对于经济补偿数额问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，白建斌2011年10月9日入职长安客运公司，2019年6月27日解除与长安客运公司的劳动关系，故白建斌的工作年限为7年8个多月，长安客运公司应当支付白建斌8个月工资的经济补偿，白建斌主张经济补偿数额为31901.2元（3987.65元×8个月），不违反法律规定，应予支持。长安客运公司主张不支付白建斌经济补偿金的请求不能成立，本院不予支持。三、长安客运公司是否应当支付白建斌病假工资及数额问题。长安客运公司认可白建斌2018年3月因腰椎管狭窄症需手术治疗向其单位请假及白建斌2018年12月病假结束的事实，根据《陕西省企业工资支付条例》第二十条之规定，长安客运公司应当支付白建斌该病假期间的工资，数额为28341.6元（4048.8元×70%×10个月），白建斌主张支付25507.4元，不违反法律规定，应予支持。长安客运公司主张不支付病假工资的请求不能成立，本院不予支持。四、长安客运公司是否应当支付白建斌2019年1月至2019年6月期间工资及数额问题。2019年1月1日长安客运公司与白建斌签订劳动合同后，长安客运公司未为白建斌安排工作，参照《陕西省企业工资支付条例》第二十五条之规定，长安客运公司应当支付白建斌待岗期间当地最低工资标准75%的生活费，数额为7740元[（1580元×4个月+1800元×2个月）×75%]。故对白建斌主张长安客运公司支付2019年1月至2019年6月期间最低工资10800元的请求予以部分支持。综上，一审判决第四项应予维持，其他判项应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初14942号民事判决第四项；   二、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初14942号民事判决第五项；   三、变更西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初14942号民事判决第一项为:确认白建斌与西安市长安区客运公司的劳动关系自2019年6月27日解除；   四、变更西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初14942号民事判决第二项为:自本判决生效之日起十日内，西安市长安区客运公司支付白建斌经济补偿31901.2元；   五、变更西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初14942号民事判决第三项为:自本判决生效之日起十日内，西安市长安区客运公司支付白建斌病假期工资25507.4元；   六、自本判决生效之日起十日内，西安市长安区客运公司支付白建斌2019年1月至2019年6月待岗期间生活费7740元；   七、驳回白建斌其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费20元，由西安市长安区客运公司负担;二审案件受理费20元，由西安市长安区客运公司负担。   本判决为终审判决。      审 判 长  崔 志 刚   审 判 员  范 水 艳   审 判 员  许   超      二○二一年六月八日      书 记 员  李 芊 慧             1