天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4079号上诉人（原审原告）：陈寿成，男，1966年8月27日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈健，天津恒诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦14、17、18、23、24层。主要负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓飞，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原审第三人：天津市盛鼎伟业镀锌有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村东800米。法定代表人：杨诚，总经理。上诉人陈寿成因与上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司及原审第三人天津市盛鼎伟业镀锌有限公司责任保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初7677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈寿成上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈寿成的停工留薪期工资18800元，或将本案发回重审；一、二审诉讼费由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司承担。事实和理由：一审判决对误工费数额认定有误。劳动仲裁裁决书已将停工留薪期工资确定为工伤赔偿项目，按照保险合同约定，停工留薪期工资可认定为误工费，保险合同特别约定10.（3）属于格式合同条款，应作出不利于中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的解释，保险人应当按照劳动仲裁裁决书确定的停工留薪期工资金额进行赔偿。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司辩称，不同意上诉请求，请求驳回上诉。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回起诉；一、二审诉讼费由陈寿成承担。事实和理由：被保险人在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司处投保雇主责任险，雇员在工作中受伤直接向中国大地财产保险股份有限公司天津分公司主张赔偿保险金缺乏合同及法律依据，雇员在本案中的诉讼主体不适格；案涉保险条款已对责任限额与赔偿限额作出明确区分，且中国大地财产保险股份有限公司天津分公司已履行告知说明义务，一审法院将保险条款中的责任限额错误理解为赔偿限额，系事实认定错误。陈寿成辩称，不同意上诉请求，请求驳回上诉。天津市盛鼎伟业镀锌有限公司未陈述意见。陈寿成向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告一次性伤残补助金60500元、一次性工伤医疗补助金35226元、一次性伤残就业补助金52839元、停工留薪期工资27500元、住院伙食费510元、护理费1700元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月24日，第三人天津市盛鼎伟业镀锌有限公司作为被保险人，与被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司签订保险单号为：ＰＺＦＧ20181201003700××××的《雇主责任险保险单》一份，保险期限自2018年3月24日0时起至2019年3月23日24时止。总保险费为210000元，承保原告聘用员工人数为140人。合同所附人员清单第29位为原告陈寿成，身份证号为：120223196608××××。合同约定每人伤残、死亡赔偿限额600000元，每人医疗费用赔偿限额100000元。双方在保险合同中特别约定：1、本保险承保被保险人依法对其雇员进行的工伤赔偿项目及赔偿金额，赔偿项目包括：死亡赔偿、伤残赔偿、医疗费赔偿、误工补助赔偿、法律费用赔偿等。3、本保险仅负责赔偿医保范围内的医疗费用。医疗费用包括急救费、门诊检查、门诊治疗及住院治疗，门诊治疗费用最高限额为人民币3000元。医疗费用报销比例90%，每次事故绝对免赔人民币100元。康复性治疗费用和整容性治疗费用不在本保险赔偿范围内。6、关于伤残、死亡案件的保险索赔，被保险人及雇员须取得劳动部门出具的《工伤认定决定书》，对于被保险人雇员无法认定工伤情形的，应依法进行诉讼，保险人按照人民法院最终裁定判决结果进行赔偿；非伤残、非死亡案件被保险人可以不申请工伤认定，以被保险人出具的符合事故实际情况的事故证明为保险索赔依据。7、被保险人的雇员申请残疾赔偿时，必须提供劳动伤残鉴定委员会出具的工伤等级鉴定结论或司法技术鉴定机构出具的工伤伤残等级鉴定结论。8、伤残评定标准按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》ＧＢ／Ｔ16180-2014。10、以下情形均为被保险人申请诉讼或仲裁，按照本保险合同中基本保障进行理赔，限额如下：（1）死亡、伤残赔偿金以调解书作为最终结果的需事先经保险人同意，以劳动仲裁裁决书或法院判决书为最终结果的，以裁决书或判决书上的赔偿金额赔付，最高以保单赔偿限额为限，但无论最终结果是何种方式，保单条款中责任免除规定各项保险人均不给予赔付。（3）保险人同意承保误工补助，每天赔付人民币60元，每次事故每人绝对免赔5天，每人每次事故最长赔付为180天，该项限额合并在每人伤残责任限额内赔付。（4）保险人承保被保险人支付受伤雇员住院伙食补助费，保险人按照被保险受伤雇员住院天数进行赔偿，每天赔偿人民币50元，每人每次事故最长赔付180天，非伤残索赔案例保险人不承担赔偿住院伙食补助费。该项限额合并在每人医疗费用责任限额内赔付。（5）保险人承保被保险人支付陪伴费，保险人按照被保险人受伤雇员住院天数进行赔偿，每天赔偿50元，每人每次事故最长赔付180天，该项费用仅限于赔付伤残赔偿案件，该项赔偿仅限于1人陪伴。该项限额合并在每人医疗费用责任限额内赔付。12、以下情形保险公司负责赔偿：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害。17、本保险特别约定与雇主责任主条款内容发生冲突时，以本特别约定为准。合同中还对原、被告双方其他的权利义务进行了约定。合同签订后，第三人依约交纳了保费。原告系第三人公司员工。2018年10月26日，原告在上下班途中发生交通事故致伤伤后住院17天。2019年2月26日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定，原告在工作中致伤属于工伤情形。同日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认，原告的停工留薪期为5个月。2019年7月18日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》ＧＢ／Ｔ16180-2014，定为伤残八级。原告工作期间，第三人未为其缴纳社会保险，双方于2019年8月1日解除劳动关系。原告以第三人为被申请人提起劳动仲裁，2019年12月23日天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲不字（2019）第429号不予受理通知书，决定不予受理。2020年1月13日原告以第三人为被告提起工伤保险待遇纠纷，一审法院作出（2020）津0118民初826号民事判决书，判令第三人给付原告一次性伤残补助金60500元、一次性工伤医疗补助金35226元、一次性伤残就业补助金52839元、停工留薪期工资27500元、住院伙食费510元、护理费1700元，以上合计178275元。原告与第三人签订《权益转让协议书》，约定由原告直接向被告主张保险权利。一审法院认为，第三人与被告之间签订的《雇主责任险保险单》，系双方真实意思表示，为合法有效合同，一审法院予以确认。双方均应按照约定履行自己的义务，原告作为第三人公司员工，在工作中因意外造成伤害，第三人依法应当承担赔偿责任，且该责任属于保险合同约定的保险范围。关于陈寿成的原告主体资格，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十四条、第十五条，原告在第三人公司受工伤，且第三人应负的赔偿责任已经仲裁裁决书确定，故在第三人怠于向被告请求赔偿的情况下，原告有权就其应获赔偿部分直接向被告进行主张，且原告与第三人签有《权利转让协议》，故陈寿成可以作为本案原告提起诉讼。对于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十八条的规定，本案中，第三人向被告请求赔偿保险金的诉讼时效期间应当自其应负的赔偿责任确定之日，即民事判决书的作出之日2020年6月9日起计算，故原告起诉并未超过诉讼时效。关于伤残赔偿限额，因保险合同特别约定第10条：被保险人申请诉讼或仲裁，死亡、伤残赔偿金以调解书作为最终结果的需事先经保险人同意，以劳动仲裁裁决书或法院判决书为最终结果的，以裁决书或判决书上的赔偿金额赔付，最高以保单赔偿限额为限。本特别约定与雇主责任条款内容发生冲突时，以特别约定为赔偿依据。对于“最高以保单赔偿限额为限”的理解，因被告出具的雇主责任险保险单第6条明细表中已明确每人伤亡责任限额为600000元，故被告保险公司的按照伤残等级对应比例计算伤残赔偿限额抗辩，无合同和法律依据，一审法院不予支持。关于赔偿的项目、数额，应当按照第三人与被告在保险合同中的约定予以确认，根据特别约定条款被告赔偿的项目包括：伤残赔偿、医疗费赔偿、误工补助赔偿。关于伤残赔偿，原告主张按照民事判决书确定赔偿金额，即一次性伤残补助金60500元、一次性工伤医疗补助金35226元、一次性伤残就业补助金52839元，合计148565元，一审法院予以支持。关于误工补助，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会确定陈寿成的停工留薪期为5个月，根据保险合同特别约定，每天赔付人民币60元，每次事故每人绝对免赔5天，每人每次事故最长赔付为180天，误工补助应为8700元[（150天-5天）×60元/天]。关于住院伙食补助，原告主张510元，未超出保险合同的特别约定赔偿数额，一审法院予以支持。关于陪伴费用，即护理费，原告主张按照被保险人雇员住院天数17天计算、根据保险合同特别约定，按照每天赔偿50元，计算护理费应为850元，原告诉请主张1700元，对于符合保险合同特别约定的部分，一审法院予以支持。综上所述，原告请求被告支付保险理赔金178275元的诉讼请求，一审法院支持其中的158625元，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈寿成保险金158625元；二、驳回原告陈寿成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担1720元，原告陈寿成负担213元。”二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，案涉雇主责任保险合同关系成立并合法有效。现原审第三人即被保险人的雇员陈寿成发生伤残事故，被保险人明确表示将案涉保险权益转让至陈寿成并同意陈寿成直接向中国大地财产保险股份有限公司天津分公司主张保险权利，且中国大地财产保险股份有限公司天津分公司对于陈寿成属于被保险人公司员工及属于参保雇员范围的事实并无异议，故一审法院判令中国大地财产保险股份有限公司天津分公司按照保险合同约定和法律规定对陈寿成承担相应的保险赔偿责任并不违反法律规定。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司关于本案主体不适格的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。二审中，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司主张伤残赔偿金应按照赔偿限额乘以相应赔偿比例计算。然案涉保险单特别约定部分虽然约定了中国大地财产保险股份有限公司天津分公司根据不同伤残等级对应的相应比例对被保险人进行赔付，但同时亦载明，被保险人申请诉讼或仲裁，死亡、伤残赔偿金以劳动仲裁裁决书或法院判决书为最终结果的，以裁决书或判决书上的赔偿金额赔付，最高以保单赔偿限额为限。上述保险单特别约定系中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供的格式合同。根据法律规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故一审法院判决中国大地财产保险股份有限公司天津分公司赔偿陈寿成相应的伤残赔偿金等费用，处理并无不当，本院予以维持。此外，案涉保险单特别约定部分明确约定了误工补助赔偿的具体计算标准，一审法院依据上述合同约定判令中国大地财产保险股份有限公司天津分公司赔偿相应的误工补助，处理亦无不当。陈寿成上诉主张应按照劳动仲裁裁决书确定的停工留薪期工资金额进行赔偿，缺乏合同及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4166元，由陈寿成负担300元，由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担3866元。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  王伟杰二〇二一年六月二十八日书记员  王铎臻