黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终965号上诉人（原审被告)：王天骄，男，1980年4月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杜桂林，男，1955年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县，委托诉讼代理人：杨金富，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。上诉人王天骄因与被上诉人杜桂林民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2020）黑0623民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王天骄的委托诉讼代理人代晓东、被上诉人杜桂林的委托诉讼代理人杨金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天骄上诉请求：一、请求二审法院依法查明事实，改判上诉人不承担偿还被上诉人本金5万元及利息6,831.53元的责任或者发回重审；二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案案涉借款5万元的实际出借人为达飞云贷科技（北京）有限公司，实际借款人为案外人杜洪波。1.被上诉人在一审中主张该笔借款的实际出借人为马雪蕾和赵虹，达飞云贷科技（北京）有限公司作为该笔借款的居间方，该事实认定错误，在一审中，被上诉人举证的证据互相矛盾，证明达飞云贷科技（北京）有限公司作为居间方提供服务，作为债权人将5万元债权转让给重庆卓诚唯拓科技有限公司，但被上诉人却在一审诉状中主张实际出借人为马雪蕾和赵虹，但并没有出具任何马雪蕾与达飞云贷科技（北京）有限公司的任何转账记录来证明该笔借款的实际出借人是马雪蕾和赵虹；2.本案的实际借款人并非上诉人王天骄，而是案外人杜洪波，杜洪波因业务需要使用上诉人王天骄的身份证在达飞云贷科技（北京）有限公司网络借贷平台借款5万元，借款为循环借款形式，借款的出借、还款均系杜洪波在网上平台操作，该笔借款的还款也是杜洪波为了网上平帐在达飞云贷科技(北京）有限公司进行的操作，因此该笔借款的实际借款人并非上诉人，上诉人不应该作为本案的被告主体身份。二、本案两次的债权转让基础不存在，债权转让无效。本案的涉案借款5万元在达飞云贷科技（北京）有限公司与重庆卓诚唯拓科技有限公司签订债权转让之前该笔借款已经在平台上清偿完毕，达飞云贷科技（北京）有限公司与重庆卓诚唯拓科技有限公司的债权转让关系、重庆卓诚唯拓科技有限公司与被上诉人杜桂林的债权转让关系均不成立，因此上诉人不应该承担偿还被上诉人本金5万元及利息6,831.53元的责任。杜桂林辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉。杜桂林向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息和违约金、服务费1,831.54元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年9月5日，此后以借款本金5万元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.被告偿还原告利息5000元（利息于2019年9月5日起暂计至2020年5月5日，此后以借款本金5万元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月17日，出借人马雪蕾、赵虹、借款人王天骄、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议，借款咨询服务协议（合同编号1500001959），协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款5万元，还款日期为2017年12月15日，如发生债权转让，服务方将按照借款人在平台预留的方式向借款人送达债权转让通知书及出借人信息列表；除另有约定外，借款人在注册平台或申请表上填写的地址为通讯联系地址，服务方就协议给予出借人的任何通知、要求或者其他函件，一经按协议记载或按照借款人以书面变更后的地址或协议约定的其他地址发出即视为送达；发生争议，协商不成向原告所在地法院提起诉讼。上述协议签订后，居间服务方将借款5万元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。2019年9月5日，出借人马雪蕾、赵虹、达飞云贷科技（北京）有限公司与重庆卓诚唯拓科技有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议约定，出借人将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让债权受让人重庆卓诚唯拓科技有限公司，并于同日通过达飞云贷科技（北京）有限公司将债权转让情况以站内信等方式告知被告。2019年11月26日，重庆卓诚唯拓科技有限公司与原告杜桂林签订了《债权转让协议》，重庆卓诚唯拓科技有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给原告杜桂林。同日，通过达飞云贷科技（北京）有限公司将债权转让情况以站内信等方式告知被告。一审法院认为，马雪蕾、赵虹与王天骄的借贷关系成立，达飞云贷科技（北京）有限公司与王天骄的居间合同关系成立。王天骄通过达飞云贷科技（北京）有限公司与重庆卓诚唯拓有限公司的转让关系合法有效，重庆卓诚唯拓有限公司与杜桂林的转让关系合法有效，杜桂林与王天骄的民间借贷关系成立。两份债权转让按照涉案借款协议和借款咨询服务协议的约定的方式向王天骄送达了债权转让通知，债权转让通知送达符合当事人约定和法律规定，杜桂林通过受让方式取得债权。作为债务人，王天骄应当向杜桂林履行合同约定的还款义务。杜桂林主张按照年利率24％的标准支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。杜桂林主张利息计算标准予以支持。综上所述，杜桂林要求王天骄给付拖欠的借款本金及利息及违约金、服务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若千问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决：被告王天骄于本判决生效之后偿还拖欠原告杜桂林借款人民币5万元及2019年9月5日至2020年5月5日利息人民币6,831.54元(2020年5月5日以后利息以本金5万为基数，按照年利率24%日计算至实际给付之日止)。案件受理费610.39元，由被告王天骄负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，根据达飞APP平台在线签订的借款协议及借款咨询服务协议（合同编号1500001959），可以证实本案的出借人系马雪蕾、赵虹，借款人王天骄，居间服务方为达飞云贷科技（北京）有限公司。协议签订后，出借人马雪蕾、赵虹通过居间服务方向借款人王天骄支付了借款5万元，打入王天骄的银行账户。王天骄收到借款后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务，应当承担偿还借款的责任。关于王天骄主张本案案涉借款5万元的实际出借人为达飞云贷科技（北京）有限公司，实际借款人为案外人杜洪波的问题。通过以上证据可以证明，达飞云贷科技（北京）有限公司只是居间服务方，实际出借人为马雪蕾、赵虹，且王天骄未提供证据证明杜洪波使用王天骄的身份证在达飞云贷科技（北京）有限公司网络借贷平台借款5万元的事实，故本院对该上诉理由不予支持。关于王天骄主张本案两次的债权转让基础不存在，债权转让无效，且该笔借款已经在平台上清偿完毕的问题。因本案借款事实真实存在，两次的债权转让关系合法有效，且王天骄未提供证据证明借款已偿还完毕。作为债务人，王天骄应当向杜桂林履行合同约定的还款义务。故本院对该上诉理由亦不予支持。综上所述，王天骄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1221元，由上诉人王天骄负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二一年六月一日法官助理邢乐乐书记员郭瑞娜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。