内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初2743号 原告：刘淑芝，女，1955年3月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告：赵洪绪，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。 二原告共同委托诉讼代理人：包海英，系通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司。 营业场所：开鲁县开鲁镇工农街。 负责人：王亚玲，系公司经理。 委托诉讼代理人：张月，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 原告刘淑芝、赵洪绪与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称“人保财险开鲁支公司”）保险纠纷一案，本院于二〇二一年五月十七日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芝、赵洪绪共同委托诉讼代理人包海英及原告赵洪绪到庭参加诉讼，被告人保财险开鲁支公司委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘淑芝、赵洪绪向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付原告死亡赔偿金50000.00元。事实和理由：原告刘淑芝与案外人赵某系夫妻关系，原告赵洪绪系案外人赵某之子。在2020年1月13日，案外人赵某在开鲁县麦新镇集贸市场与案外人李某某发生争执，案外人李某某将案外人赵某从车上拉下，赵某倒地后身亡，在2019年12月5日，案外人赵某在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间为1年，自2019年2月6日零时起至2020年12月5日二十四时止，意外身故保险金额50000.00元。事故发生后原告到被告处要求赔付，被告拒绝理赔。因案外人赵某系因他人意外伤害导致死亡，属被告的理赔范围，应按照合同约定赔付二原告因赵某意外伤害的死亡保险金50000.00元，故二原告诉至法院。 被告人保财险开鲁支公司辩称，认可原告诉状中陈述的投保事实，该份保险合同为意外伤害保险，是指非疾病的、非本意的突发事件，原告的直接死因是冠心病，不属于该份保险合同的保险责任。并且，意外诱因并不等同于意外死亡，各类猝死性疾病在发病时都一定有外在因素在，并不会因为有外在因素在将被保险人的猝死定义为意外死亡，我公司的险种为直接意外身故理赔，并不是有意外诱因而导致的疾病身故理赔，况且在本庭的判决中，实际侵权人承担了30%的责任，也就是说本着同情已故人士，本庭认为外因对死亡的实际参与程度最高为30%，本案中原告未申请外伤参与程度的因果关系鉴定，应承担举证不能的法律后果，其全部的诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，案外人李某某因其所购置物品因案外人赵某过失驾驶车辆予以碾压，案外人赵某在得知案外人李某某所购物品受损后虽然采取补救措施，但案外人赵某不能以其主观断定对方未受损失，继而不予以赔偿为由拒绝与被告进行协商，导致案外人李某某心生不满，后因案外人李某某追赶并与其发生肢体接触而诱发冠心病死亡。 另查明，2019年12月5日，案外人赵某在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害保险一份，保险期间自2019年12月6日零时起至2020年12月5日二十四时止，保险单中未指定受益人。其中保险合同约定“意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额50000.00元”。案外人赵某有妻子刘淑芝、长女赵某2、长子赵洪绪，除此之外，再无其他第一顺位法定继承人，长女赵某2于2021年2月6日签写放弃遗产声明一份，并制作相应视频，明确放弃对该案保险金的继承。 认定以上事实的依据有原告陈述，被告答辩，原告提交的机动车驾驶人员意外伤害保险保险单(抄件)一份、放弃遗产声明及视频光盘各一份、麦新镇十三排村民委员会证明一份、赵某2的身份证复印件一份、居民死亡医学证明书一份、死亡注销证明原件一份，火化证明一份、开鲁县人民法院（2021）内0523民初801号民事判决书复印件一份，被告所举的保险合同条款一份，经审查，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，根据原告的诉讼请求及被告的答辩理由，归纳本案的争议焦点为：案外人赵某的死亡是否属于保险合同中约定的意外死亡？首先保险合同中写明的意外伤害是指：以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害，本案中案外人赵某系因案外人李某某非本意的原因致其诱发心脏病死亡，而非直接因病死亡，是由外在因素导致，且这种外在因素并非其主观所能预见，亦属于突发的、外来的、非本意的、非疾病的，并不能因为案外人赵某实际死因为疾病导致而排除该事件属于意外事件，因为即使案外人赵某存在疾病，在没有意外因素的作用下，也不会导致其直接死亡。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款由两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，本案中，保险公司提交的保险条款系保险公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，故应按照通常理解并作出对于提供格式条款一方即本案被告的不利解释。被告的答辩不成立，本院不予支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后立即赔付原告刘淑芝、赵洪绪保险金50000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担；于判决生效后立即给付。 本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李冬岩 二〇二一年六月五日 书记员  由 迪 注： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条第二款格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款由两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： （一）第一顺序：配偶、子女、父母； （二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提起询问的，投保人应当如实告知。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明确的； ...... 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。