贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初5896号 原告：刘丹，女，汉族，1980年2月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：刘洪芬，女，1971年3月5日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。 原告刘丹与被告刘洪芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丹，被告刘洪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丹向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘洪芬偿还原告借款300000.00元及到偿还义务执行完毕时的应计利息；二、本案诉讼费用及其相关费用均由被告承担。诉讼中，原告明确利息按月息2%从2018年10月9月起计算至履行完毕之日止。事实及理由：2017年4月9日，被告刘洪芬向原告刘丹出具借条一张，内容为：“借款人刘洪芬今收到刘丹现金300,000元（人民币大写叁拾万元整，借款期限为12个月，及从2017年4月9日至2018年4月8日，借款利率为月息4分）。特别约定：如发生纠纷，由出借人所在地（实际居住地）法院管辖”。被告刘洪芬收到借款直至借款到期后，也支付了几次利息，但后来，原告既不支付利息也不还款，经过多次催收未果。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查清案件事实，判如诉请为谢。 被告刘洪芬辩称，我虽然是向原告借款30万元，但原告只拿了288,000元给我，从2017年4月9日到2018年10月期间我已经还了原告十几万了，2018年10月这笔钱就转借给砖厂（纳雍县姑开乡煤矸石砖厂）了，我把该还给原告的钱拿到砖厂了，砖厂也向原告出具了新的借条，砖厂出具的借条也是按30万元出具的，出具借条后原告也补了124,000元到砖厂补足这30万元的。 经审理查明：原告刘丹与被告刘洪芬系亲姐妹关系。2017年4月9日，被告刘洪芬因需资金周转，与原告刘丹达成借款300,000元的合意，约定月利息为4%。同日，原告在扣除头息12,000元后，通过自己在农村商业银行的账户转款288,000元至被告个人账户上。被告向原告出具《借条》，载明：“借款人刘洪芬今收到刘丹现全300000元（人民币大写：叁拾万元整），借款期限为12个月，即从2017年4月9日至2018年4月8日，借款利率为月息4分。借款人：刘洪芬，2017年4月9日。”借款后，被告实际按月息3分之付给原告。2018年10月，双方通过结算，被告尚欠原告150,000元的借款本金。双方结算后，被告和案外人李厚进、周尚会合伙投资姑开煤矸石砖厂，并将被告向原告所借款项由被告和案外人李厚进、周尚会共同向原告出具《借条》，借款300,000元，并在借款人处加盖姑开煤矸石砖厂公章。出具借条后原告于2018年12月25日通过自己在农村商业银行的账户转款124,000元至被告个人账户上，2019年5月2日微信转账10,000元给被告，后又帮被告偿还10,000元给原告三哥，原告也补足这30万元。后由于被告未支利息及偿还借款，原告于2020年7月8日向本院起诉姑开煤矸石砖厂、李厚进、周尚会及被告刘洪芬共同偿还原告借款。由于姑开煤矸石砖厂、李厚进、周尚会共同辩称没有收到刘丹的借款。本院于2020年9月9日作出（2020）黔0502民初11577号民事判决书判决驳回原告的全部诉讼请求。原告认为，涉案借款均为转给被告，且被告向原告出具《借条》，既然姑开煤矸石砖厂、李厚进、周尚会不认可向原告借款，法院判决驳回原告的全部诉讼请求，涉案借款应由被告承担偿还责任。故原告以前述诉请诉至本院。 另查明：原、被告之间的银行流水，除了涉案借款外，还有合伙做生意的资金往来。 以上事实有原告提交的借条、银行流水，被告提交的银行流水等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案争议焦点是：借款本金及利息是多少？尚欠本金和利息如何确定？ 关于借款本金及利息是多少问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”经查，本案中,2017年4月9日被告向原告借款本金为300,000元，原告扣除当月利息12,000元后支付288,000元给被告。2018年10月，双方通过结算，被告尚欠原告150,000元的借款本金。原告又于2018年12月25日转款124,000元至被告个人账户上，2019年5月2日微信转账10,000元给被告，后又帮被告偿还10,000元给原告三哥。计算为294,000元(150,000元＋124,000元＋10,000元＋10,000元)。故涉案借款应以实际出借的金额294,000元认定为本金。被告向原告出具的《借条》约定月利息4分,但被告实际按月利息3分支付。故借款利息为月利息3%。 关于尚欠本金和利息如何确定问题。经查，除借款当日原告扣除头息12,000元外，其余还款与双方约定一致,系偿还利息。2018年10月，双方通过结算，被告尚欠原告150,000元的借款本金。原告又于2018年12月25日转款124,000元至被告个人账户上，2019年5月2日微信转账10,000元给被告，后又帮被告偿还10,000元给原告三哥，计算为294,000元，故本案尚欠本金为294,000元。对于未支付的利息，原告2018年12月25日转款124,000元至被告个人账户上，2019年5月2日微信转账10,000元给被告，后又帮被告偿还10,000元给原告三哥，该三笔款项双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”该三笔款项可按一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款利息，原告于2021年3月25日起诉，故逾期利息起算时间从2021年3月25日起计算至履行完毕之日止。2018年10月，双方通过结算，被告尚欠原告150,000元的借款本金。该笔借款双方约定月利息为4%,实际按月利息3%履行,故该笔借款以150,000元为基数按年利率24%从2018年10月9日起计算至2020年8月19日止，2020年8月20日起的利息以该借款本金为基数按年利率15.4%计算至履行完毕之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘洪芬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丹借款本金294,000元及利息,利息以借款本金150,000元为基数,按年利率24%从2018年10月9日起计算至2020年8月19日止，2020年8月20日起的利息以借款本金150,000元为基数按年利率15.4%计算至履行完毕之日止,以借款本金144,000元为基数按2021年一年期贷款市场报价利率从2021年3月25日起计算至履行完毕之日止； 二、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，由被告刘洪芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴浩然 二〇二一年六月二十一日 书记员  林 琳