辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5896号上诉人（原审被告）：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市浑南区。负责人：杜爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪帅，男，汉族，1988年1月22日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杨雪，女，回族，1989年2月20日出生，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：李珊岚，女，汉族，1987年4月25日出生，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：李**，男，汉族，1987年8月6日出生，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳金地全胜房地产开发有限公司。住所地：沈阳市铁西区兴顺街246号。法定代表人：杜宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王国军，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。上诉人深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被上诉人李珊岚、李**、沈阳金地全胜房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初12797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司上诉请求：1、请求依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初12797号民事判决依法改判或发回重审。2、请求判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定案涉房屋受损原因系公共管道反水所致完全主观臆断，没有任何直接有效证据对此可以证实也无任何高度盖然性证据作证，纯属错误认定事实。二、一审法院不能因为二被上诉人（一审原告）存在受损情况，就势必以结果为导向在没有任何有效证据的情况下判令上诉人（一审被告）承担赔偿责任。李珊岚辩称，同意一审判决。金地全胜房地产辩称，该案与我方无关。李珊岚、李**在一审法院诉讼请求:1、判令沈阳金地全胜房地产开发有限公司、深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司赔偿96000元；2、判令沈阳金地全胜房地产开发有限公司、深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司将房屋漏水部分修缮完毕；3、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：李珊岚、李**系沈阳市铁西区北一中路25-3号1-1-1房屋所有权人，深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司为该房屋所在园区提供物业服务，沈阳金地全胜房地产开发有限公司系该房屋所在园区的开发商。双方在庭审中均认可沈阳金地全胜房地产开发有限公司于2013年6月28日将案涉房屋交付给李珊岚、李**。2019年8月14日，李珊岚、李**房屋地下室下沉花园地面往上反水，导致李珊岚、李**家地下室被水淹，造成财产损失。事故发生后，李珊岚、李**向深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司进行报修。沈阳金地全胜房地产开发有限公司在庭审中否认李珊岚、李**向其主张过案涉房屋的质量问题。另查明，经李珊岚、李**申请，一审法院委托沈阳市中级人民法院摇号选取沈阳建大工程检测咨询有限公司对案涉房屋的漏水原因进行鉴定，该检测咨询有限公司于2019年12月10日出具《司法鉴定委托退还通知书》，认为本次委托鉴定内容超出我方技术能力范围，终止该司法技术鉴定项目，退还委托。经李珊岚、李**申请，本院又委托沈阳市中级人民法院摇号选取辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司对李珊岚、李**房屋财产损失进行评估鉴定。该鉴定公司于2020年12月1日出具《资产评估报告》，评估结论为案涉房屋财产损失价值为88，165.78元。李珊岚、李**支付评估费2，000元。再查明，一审法院前往案涉房屋进行现场勘验，案涉房屋地下室遭水淹痕迹高达20厘米以上，且伴有管道反水难闻气味。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李珊岚、李**的房屋遭水淹经一审法院现场勘验，应系由深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司负责维护的园区公共管道反水所致，故对于李珊岚、李**要求深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司赔偿损失的合理部分一审法院予以支持。关于深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司、沈阳金地全胜房地产开发有限公司的责任承担问题，李珊岚、李**提供的证据未能证明其于案涉房屋保质期内向沈阳金地全胜房地产开发有限公司主张过维修等相关问题，故一审法院判令由深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司对李珊岚、李**承担相应责任。关于李珊岚、李**诉请沈阳金地全胜房地产开发有限公司、深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司赔偿房屋损失一项，辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司出具的《资产评估报告》结论为案涉房屋财产损失价值为88，165.78元，一审法院对该鉴定结论予以确认，支持深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司赔偿李珊岚、李**房屋损失88，165.78元。关于诉请深圳市金地物业管理有限公司、沈阳分公司沈阳金地全胜房地产开发有限公司将案涉房屋漏水部位修缮完毕一项，李珊岚、李**提供的证据不足以证明其案涉房屋的具体漏水部位，故一审法院对李珊岚、李**该诉请不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿李珊岚、李**房屋财产损失88，165.78元；二、深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内一次性支付李**、李珊岚评估费2，000元；三、驳回双方的其它诉讼请求。案件受理费2，200元，由李珊岚、李**承担146元，由深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司承担2，054元。（李珊岚、李**已预交，由深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司直接给付李珊岚、李**）。二审中，上诉人深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司向法院提交了两组新证据。1.一份光盘，证明目的是被上诉人李珊岚在视频中明确其遭受损失的原因并非是上诉人维护的主管道返水所致，而是其房屋漏水是其防水不当导致的，故与我方没有任何关系。2.维修记录单，证明被上诉人李珊岚、李**在本案之前报修过其房屋的漏水问题，但相关问题与我方无关，并非我方维护。被上诉人李珊岚的质证意见为：针对第一份证据：真实性没有异议，对证明的问题有异议，就是上诉人的管道漏水造成的，管道有臭味，2016年当时的涉案的地点漏水的时候就找到了物业和开发商，当时是物业认可是他们的责任，所以我一直在找物业管这件事，后来物业的人员更替，就拒绝帮我维护维修了。针对第二份证据：该份证据是2016年报修的记录，本案是2019年的事情，我方认为与本案无关。被上诉人金地全胜房地产的质证意见为：对第一份证据，对真实性没有异议，但是本案与我方无关。已超过质保。对第二份证据，真实性没有异议，但关联性有异议，不能证明与本案的漏水有关。本院认为，关于本案涉案财产损失是否是由上诉人深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司维护的公共管道返水导致，以及上诉人是否应当承担赔偿责任的问题。上诉人虽然在二审中提供了视频及维修单等证据，但被上诉人对其证明的问题予以否认，上诉人又无其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。且一审法院也前往案涉房屋进行了现场勘验，结合相关证据认为本案财产损失后果确为园区公共管道反水所致，符合高度盖然性的证明标准。因此应当认定本案涉案财产损失是由上诉人深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司维护的公共管道返水导致，上诉人应当承担赔偿责任。因此，一审法院认定并无不当。综上所述，深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 邹明宇二〇二一年六月十八日法官助理汪芷如书记员李冰焰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。