天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初11317号原告：崔连成，男，1980年4月13日出生，汉族，住天津市和平区。原告：刘喜霖，男，1979年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：刘微，女，1987年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。原告：王艳，女，1988年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：何芳，女，1989年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：刘丽娟，女，1993年2月2日出生，汉族，住天津滨海新区。原告：林瑾，女，1994年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：崔艳玲，女，1992年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：秦梦芝，女，1995年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：李叶丹，男，1992年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区红火红饭店，经营场所天津市滨海新区杭州道街道福州道**24-6。经营者：张明红，女，1973年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张玉起，男，1970年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。崔连成、刘喜霖、刘微、王艳、何芳、刘丽娟、林瑾、崔艳玲、秦梦芝、李叶丹与天津市滨海新区红火红饭店（以下简称“红火红饭店”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。崔连成等十人委托诉讼代理人、刘丽娟、李叶丹及红火红饭店委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔连成等十人向本院提出诉讼请求：1．赔偿原告医疗费用合计8659.47元；2．赔偿原告经济损失共计人民币20000元；3．赔偿原告其他费用（住宿费、交通费）共计人民币524元；4．被告需向原告道歉，并承诺加强饭店的安全隐患排查和整改；5．本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼中，崔连成等十人变更其诉讼请求为：1．赔偿原告医疗费用合计8440.47元；2．赔偿原告精神损害赔偿每人2000元共计20000元；3．被告支付原告惩罚性赔偿8999.47元；4．赔偿原告其他费用（住宿费、交通费）共计人民币559元；5．被告需向原告道歉，并承诺加强饭店的安全隐患排查和整改；6．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月9日18时左右，原告等人进入红火红饭店用餐，用餐完毕后，原告（崔连成）去前台结账时突然晕倒。在离开饭店门口时，该原告又一次出现了晕倒的情况。出于安全考虑，原告（刘喜霖、李叶丹）立即将原告（崔连成）送至塘沽医院进行检查。当晚22点24分得到的检测报告显示原告（崔连成）一氧化碳中毒，原告（刘喜霖、李叶丹）立即将原告（崔连成）送至泰达医院进行高压氧舱输氧治疗，原告（刘喜霖、李叶丹）也在泰达医院进行了身体检查，检测报告显示同为一氧化碳中毒。次日，其余原告陆续到泰达医院进行了身体检查，医院出具的诊断证明书均为一氧化碳中毒。原告等人作为消费者，在被告饭店用餐期间因被告未能尽到其作为经营者的义务，导致原告等人一氧化碳中毒，人身权益受到损害。根据消费者权益保护法第四十九条之规定，原告要求被告承担医疗费、误工费等合理费用。红火红饭店辩称，原告诉状陈述的原告等人于2020年8月19日18时左右在被告处用餐基本属实，具体有谁记不清了，知道有几个人去我那里吃饭了，第二天早上11点多有两个人拿着一份检验报告到我店里跟我协商一氧化碳中毒赔偿的事情，双方没有协商一致。被告认为吃饭当天没有出现一氧化碳中毒的状况，我认为与我无关，我也不知道他们在我店里吃完饭之后有没有又去其他的店里吃饭。本院经审理认定事实如下：2020年8月19日晚，崔连成等人在红火红饭店就餐。崔连成等人于当日20：50分左右支付餐费705元，于20：55分左右拨打120急救中心电话。崔连成于2020年8月19日在天津市泰达医院、天津市第五中心医院产生门诊费用779.50元，于8月20日在天津市泰达医院产生高压氧舱费用815元。天津市泰达医院于2020年8月24日出具诊断证明书，诊断其症状为一氧化碳中毒。刘喜霖于2020年8月19日在天津市泰达医院产生门诊费用309.98元，于8月20日在天津市泰达医院产生高压氧舱治疗费用255元。天津市泰达医院于2020年8月24日出具诊断证明书，诊断其症状为一氧化碳中毒。刘微于2020年8月20日在天津市泰达医院产生门诊费用749.98元（含高压氧舱治疗费）。天津市泰达医院于2020年8月24日出具诊断证明书，诊断其症状为一氧化碳中毒。王艳于2020年8月20日在天津市泰达医院产生门诊费用749.98元（含高压氧舱治疗费），8月21日在天津市泰达医院产生门诊费用215元。天津市泰达医院于2020年8月20日出具诊断证明书，诊断其症状为一氧化碳中毒。何芳于2020年8月20日在天津市泰达医院产生门诊费用749.98元（含高压氧舱治疗费）。天津市泰达医院于2020年8月20日出具诊断证明书，诊断其症状为一氧化碳中毒。刘丽娟于2020年8月20日在天津市泰达医院产生门诊费用729.98元（含高压氧舱治疗费）。天津市泰达医院于2020年8月20日出具诊断证明书，诊断其症状为一氧化碳中毒。林瑾于2020年8月20日在天津市泰达医院产生门诊费用749.98元（含高压氧舱治疗费）。天津市泰达医院于2020年8月20日出具诊断证明书，诊断其症状为一氧化碳中毒。崔艳玲于2020年8月20日在天津市泰达医院产生门诊费用749.98元（含高压氧舱治疗费）。天津市泰达医院于2020年8月20日出具诊断证明书，诊断其症状为一氧化碳中毒。秦梦芝于2020年8月20日在天津市泰达医院产生门诊费用841.13元，8月21日在天津市泰达医院产生门诊费用215元。天津市泰达医院于2020年8月20日出具诊断证明书，诊断其症状为一氧化碳中毒。李叶丹于2020年8月19日在天津市泰达医院产生门诊费用309.98元，8月20日在天津市泰达医院产生门诊费用455元。天津市泰达医院于2020年8月24日出具诊断证明书，诊断其症状为一氧化碳中毒。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释［2003］20号）》第六条的规定，从事餐饮等经营活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案崔连成等人主张在红火红饭店进行消费并向本院提交了支付消费款项的票据予以佐证，故本院认定崔连成等人所主张的在红火红饭店进行消费之情况予以认定。红火红饭店作为从事经营活动的主题，其对进行消费的崔连成等人负有安全保障义务。根据崔连成等所提供的拨打急救电话时间以及医院就诊等情况，同时结合崔连成等人在红火红饭店消费涉及炭火的火锅等情况，本院认为足以认定崔连成等人在红火红饭店消费过程中产生一氧化碳中毒，红火红饭店应对崔连成等人的损害承担赔偿责任。关于崔连成等十人主张的各项费用问题：（1）医疗费。崔连成等人主张产生医疗费用为8440.47元，并向本院提交了医疗费用支出票据，经本院核算其主张的数额未超出其提交的医疗费用票据总额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院对崔连成等人主张的医疗费数额予以认定。（2）精神损害赔偿金。崔连成等人主张精神损害赔偿金每人2000元共计20000元，结合本案中所涉及的侵权方式、范围、结果等因素，本院认为并不符合支付精神损害赔偿金的条件，故本院对崔连成等人该诉请不予支持。（3）惩罚性赔偿。崔连成等人主张依据消费者权益保护法第55条之规定要求惩罚性赔偿8999.47元，但未提供红火红饭店存在欺诈的证据，且经庭审本院亦未发现符合消费者权益保护法第55条所规定之情形，故本院对崔连成等人该项诉请不予支持。（4）住宿费、交通费。崔连成等人主张产生住宿费、交通费共计559元，但其所提交的住宿费票据出具对象并非本案涉及原告，不能认定其该笔费用支出情况，故本院对原告主张的住宿费不予支持。至于崔连成等人主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释［2003］20号）》第二十二条的规定，结合原告就医情况本院酌情确定其交通费为300元。（5）被告需向原告道歉，并承诺加强饭店的安全隐患排查和整改。崔连成等人主张红火红饭店向其赔礼道歉，但本院认为本案涉及的情形并未致使崔连成等人社会评价降低，并不适合其所主张的该种民事责任承担方式，故本院对其该诉请不予支持。至于崔连成等人要求被告承诺加强饭店安全隐患排查和整改之诉请，因其不属于民事责任承担的方式，本院对其该诉请不予以支持。以上损失合计为8740.47元（计算方式：医疗费8440.47元＋交通费300元）。如本院前述对红火红饭店承担赔偿责任之认定，红火红饭店应当赔偿崔连成等人合计8740.47元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释［2003］20号）》第六条、第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、天津市滨海新区红火红饭店于本判决生效之日起5日内赔偿崔连成、刘喜霖、刘微、王艳、何芳、刘丽娟、林瑾、崔艳玲、秦梦芝、李叶丹医疗费、交通费共计8740.47元；二、驳回崔连成、刘喜霖、刘微、王艳、何芳、刘丽娟、林瑾、崔艳玲、秦梦芝、李叶丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费374.99元，由崔连成等十人负担287.99元，红火红饭店负担87元（崔连成等十人已预交，红火红饭店于本判决生效之日起5日内给付崔连成等十人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案判决书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张永权二〇二一年六月一日书记员  朱轩谊评价二维码附相关法条：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释［2003］20号第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。