wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2405号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李培顺，男，1955年3月13日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄永强，男，1971年5月24日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 二申请人共同委托诉讼代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：信阳市第一建筑工程公司，住所地河南省信阳市平桥区平中大街121号。 法定代表人：王建山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨春林，河南金誉律师事务所律师。 再审申请人李培顺、黄永强因与被申请人信阳市第一建筑工程公司（以下简称信阳一建）民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终5597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李培顺、黄永强申请再审称，1.案涉2015年2月11日《收条》载明的28.5万元并非二申请人向信阳一建借款，信阳一建也未向李培顺、黄永强支付，原审判决认定信阳一建代李培顺、黄永强向案外人支付28.5万元借款利息,并将该款计入借款本金，缺乏证据证明。李培顺、黄永强与案外人曾庆龙、李志伟没有民间借贷法律关系，二人无需向曾庆龙、李志伟支付借款利息,信阳一建向曾庆龙、李志伟支付利息，是在履行信阳一建自己的相关义务。仅凭李培顺、黄永强在收条上标注的“此款是我们借款:黄永强、李培顺”,不能当然得出上述结论。如果应由李培顺、黄永强向案外人支付借款利息,二人可自行直接支付,无须委托信阳一建代为支付，亦无需转嫁信阳一建支付,原审判决认定事实的证据链明显不完整。2.原审判决酌定300万元借款的还款期限为6个月，并按年息6%计算到期后的利息认定错误，没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十五条第一款规定，本案属于没有利息约定的情形，不应支付利息。原审判决擅自酌定还款期限，等于为双方当事人设定了利息，与事实不符。因信阳一建向李培顺、黄永强借款，是为双方“兴业小区项目”的合作，而项目合作是长期的，所以未约定还款期限。原审判决罗列的“工程烂尾”，未交纳“管理费”、“公平原则”等理由,既不符合事实，亦与利息无关联。3.李培顺、黄永强三笔还款全部是偿还本金,原审判决认定偿还了部分利息，认定错误。李培顺、黄永强现欠信阳一建的本金应为1337866元。综上，李培顺、黄永强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。请求：再审本案，撤销一、二审判决，依法改判黄永强、李培顺向信阳市一建偿还借款本金1337866元及利息，利息应从本案判决生效之日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止。 信阳一建提交意见称，1.李培顺、黄永强并无新的证据及事实申请再审。2.李培顺、黄永强再审申请理由已经原审法院查明，原审认定事实客观真实，判决公平、公正、合法。请求驳回李培顺、黄永强的再审申请。 本院认为，关于李培顺、黄永强应否偿还案涉28.5万元借款的问题。首先，信阳一建主张李培顺、黄永强应偿还其28.5万元的理由是，信阳一建代李培顺、黄永强向案外人支付了此笔款项，二人承诺是其所借信阳一建款该笔款项。信阳一建为此提供的证据是案外人曾庆德、李志伟出具的《收条》，该《收条》载明：“收到信阳一建公司支付借款利息,计贰拾捌万伍仟元。曾庆德、李志伟”。《收条》右下方载明：“此借款是我们借款,黄永强、李培顺。”李培顺、黄永强二人对《收条》中的批注及二人签字的真实性均不持异议，信阳一建完成了对自己主张的举证责任。从《收条》内容看，此《收条》是在信阳一建支付款项后由案外人出具，之后李培顺、黄永强在《收条》上进行批注，即二人的行为系对信阳一建代二人支付此笔款项后的确认，同时亦有认可该笔款项是向信阳一建所借的意思表示。其次，李培顺、黄永强主张该笔款项并未实际支付，如上所述，从《收条》载明的内容及李培顺、黄永强批注的内容，均明确表明此款信阳一建已经支付，且得到李培顺、黄永强二人批注认可。同时，李培顺、黄永强并未提供证据推翻该《收条》载明的内容。故，原审判决认定该笔款项属于二人所借款项，并无不当。 此外，信阳一建原审主张全部案涉借款的利息为月利率2%，其提供的依据是其公司会议记录，用以证实公司对外借款均是按照月利率2%利息标准出借。李培顺、黄永强对此不予认可，认为除50万元明确约定有利息外，其余借款均未约定利息。本案案涉借款双方均认可是为了李培顺、黄永强借用信阳一建资质承揽信阳市兴业花园项目工程所需,即二人借款用途是为了二人的商业经营活动。同时，李培顺、黄永强亦认可至今仍有本金尚未偿还。原审根据双方诉辩意见，结合借款使用目的、时间长短，双方当事人之间的关系等因素，对还款期限、资金占用期间的费用进行认定，所做判决并无不当。 综上，李培顺、黄永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李培顺、黄永强的再审申请。 审 判 长 史昶伟 审 判 员 赵留华 审 判 员 王 硕 二〇二一年六月四日 法官助理 翟晨飞 书 记 员 裴 婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6554号 上诉人（原审被告）：刘某1，男，1969年8月24日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：吴**峰，平度云翔法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：代某，女，1948年6月15日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1947年5月16日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、代某赡养纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判上诉人自被上诉人起诉之日起每月承担二被上诉人赡养费180元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人尽赡养义务事实清楚，但明显过高，故意偏袒被上诉人一方。上诉人父母虽然年纪大，但身体硬朗，父亲没有偏瘫，生活能自理，父母有经济来源，每年人口地转包费收入1500元，政府发放的老年补助费6000元，且父母有一定的积蓄，一审法院判令上诉人支付每月800元的赡养费明显过高，且上诉人身体常年有病，收入低，明显承担不了父母过高的赡养费。父母在分家时，分给上诉人两间房屋现在父母表示不给上诉人。父母的人口地让上诉人弟弟耕种，明显不公。上诉人弟兄两人，弟弟也应尽赡养义务，若弟弟每月也承担800元，每月1600元的赡养费，结合农村的实际情况、消费水平及父母本身的收入，根本消费不了。上诉人现有贷款20万元，生活压力巨大，每月需要偿还贷款利息2000多元，没有能力支付800元/月的赡养费。 刘某2、代某辩称，上诉人一直不赡养被上诉人，上诉人的父亲生病，上诉人也不去看望。 刘某2、代某向一审法院起诉请求：判令被告立即支付2020年度赡养费12000元，以后的赡养费仍按此标准支付；判令被告承担两原告今后的医疗费用的二分之一；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘某2、代某系夫妻关系，共生育二个儿子，长子刘某1，次子刘某3，两个儿子均已成家立业，单居生活。现两原告年迈体衰，丧失劳动能力，特别是刘某2因偏瘫，常年卧病在床。现两原告无其他的经济来源，急需两个儿子赡养照顾，但被告无理拒绝对两原告尽赡养义务。 一审法院认定事实：刘某2、代某系夫妻关系，两原告生育两个儿子，刘某1系长子。近年来刘某1一直未尽赡养二原告义务。 一审法院认为，法律明确规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。另外赡养老人是中华民族的传统美德。本案中刘某2、代某已将刘某1抚养长大，现二原告年事已高，丧失劳动能力、没有经济来源，因此其向被告主张赡养费的诉讼请求应予以支持。关于赡养费的金额，综合考虑二原告的身体及生育子女情况，被告多年未尽赡养义务以及被告的经济收入等情况，法院酌定支持800元每月。刘某1关于房屋分配及20年前双方发生争执的辩解意见，均不能免除其应尽的赡养义务。庭审中刘某1未经法庭允许退庭，法院依法缺席判决。判决：一、刘某1于判决生效之日起十日内，给付刘某2、代某2020年赡养费9600元；二、刘某1自2021年1月开始，每月给付刘某2、代某赡养费800元，于每月最后一日前付清；三、刘某1承担刘某2、代某自2021年1月开始所花销医疗费的二分之一。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某1提交如下证据：1.住院门诊病历一份，证明上诉人本身有疾病，不能从事繁重的体力劳动，经济收入低；2.银行贷款凭证一宗，证明上诉人现在有银行贷款20万元。被上诉人对上述证据均不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明效力将结合其他证据与事实予以评析认定。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系赡养纠纷。本案的争议焦点问题为一审判决确定的赡养费数额是否过高。关于本案法律适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生于民法典实施之前，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”赡养父母是成年子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德。上诉人不论是法律上还是道德上均有赡养年老父母的义务。上诉人自认一直未赡养父母，其提供的证据不足以证实其身体状况不佳导致收入低，亦不足以证实其经济状况不佳没有赡养能力，一审判决其承担相应的赡养费并无不当。且青岛市农村居民人均年生活消费支出2020年度为15138元，一审法院充分考虑二被上诉人身体及生育子女情况、上诉人多年未尽赡养义务以及上诉人的经济收入等情况，酌定支持上诉人每月负担二被上诉人每人400元、合计每月800元的赡养费较为合理，上诉人主张赡养费过高不能成立，本院不予支持。 综上，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长   牛珍平 审判员   杨海东 审判员   袁金宏 二〇二一年六月四日 法官助理 王小梅 书记员 贾晓颖 书记员  王 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8966号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：陈友荣，男，1991年9月10日出生，身份证住址广东省湛江市廉江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈友荣信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币125441.19元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月二十二日 书记员 利秋怡
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1391执548号 申请执行人：应倩，女,汉族,1989年11月30日出生,住址:江西省上饶市玉山县。 被执行人：赵凯，男，汉族，1981年9月7日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。 关于应倩与赵凯房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1391民初1675号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书确认：一、赵凯向应倩退还购房款6000元；二、赵凯应向应倩双倍返还定金188000元；三、赵凯负担案件受理费4300元及公告费300元。因被执行人赵凯未履行生效法律文书确定的义务，权利人应倩向本院申请执行，本院依法于2021年3月9日立案强制执行。被执行人赵凯应负担申请执行费2879元。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人赵凯发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的轿车，本院已对该车辆进行档案查封（2023年5月18日查封期限届满），但该车辆为轮候查封，且未实际控制，目前无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、向被执行人户籍所在地居委会发出协助调查函，也未能查找到被执行人有可供执行的财产； 四、本院已对被执行人赵凯采取限制高消费的强制措施。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等通过《执行情况告知书》告知申请执行人，申请执行人未对终结本案本次执行程序提出异议。 本院认为,经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1391执548号案件的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  尤千成 二〇二一年六月三十日 法官助理王尹君 书记员刘静
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院   民事裁定书   （2021）兵0302民初521号   原告：丁海滨，男，1971年12月7日出生，住新疆生产建设兵团第三师。   被告：王筒，男，1968年10月23日出生，住新疆生产建设兵团第三师。   原告丁海滨与被告王筒运输合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告丁海滨于2021年6月1日向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告丁海滨在本案诉讼期间内自愿申请撤回对被告王筒的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告丁海滨的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告丁海滨撤回起诉。   案件受理费364元（已减半收取），由原告丁海滨负担。         审  判  员   李  娜               二〇二一年六月一日      书  记  员   岳红梅         1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执5134号申请执行人：张岗，女，1982年3月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：王佳，男，1980年7月15日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京正华永顺房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，组织机构代码085504506。法定代表人：王金海。申请执行人张岗、王佳与被执行人北京正华永顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出的（2020）京0113民初14674号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年5月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币72421.20元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行车辆、银行存款、证券信息，本院已依法轮候查封被执行人名下房产，等待处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0113民初14674号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年六月二十八日法官助理  方鸿博
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执757号之一申请执行人：合纵（天津）融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601〔飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号〕。法定代表人：谭慧明。被执行人：贺建云,男,1961年4月18日出生,住河南省荥阳市。合纵（天津）融资租赁有限公司依据北海国际仲裁院作出的(2020)北海仲字第21-8797号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为489302.00元及利息。本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，本院轮候查封被执行人名下车牌号为×××的机动车。现申请执行人合纵（天津）融资租赁有限公司表示其与被执行人贺建云就本案履行正在执行和解,被执行人需长期履行，现申请中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：中止(2021)京03执757号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年六月二十八日书记员 郭怀希
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0722执24号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行委托诉讼代理人：李兴国被执行人：修忠良；柴亚春；赵忠伟本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与修忠良、柴亚春、赵忠伟借款合同纠纷一案中，嘉荫县人民法院(2020)黑0722民初387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款302900元。本院在执行过程中，经过调查发现被执行人名下无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的其他财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）黑0722执24号的本次执行程序。若发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索后，申请人再申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鹏轩审判员  张 巍审判员  谢学平二〇二一年六月二十八日书记员  王世超
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0526执192号之一申请执行人刘红侠，女，汉族，住陕西省韩城市。被执行人刘凯，男，汉族，住陕西省蒲城县。本院在执行刘红侠与刘凯民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初4045号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘凯应履行案款4000元及向本院缴纳执行费50元。执行中查明，被执行人刘凯长期在外，去向不明。经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券、村委会等部门查询，暂未发现被执行人刘凯有可供执行的财产。本院依法对被执行人刘凯的银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人刘红侠，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈同意终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为4000元，本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦文审判员  付宏建审判员  王军洲二〇二一年六月二十五日书记员  孙泽山
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初3131号 原告：四川金阳物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人:邓良辉，经理。 委托诉讼代理人:李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:唐莉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：周桂明，男，1972年12月20日出生,汉族，住四川省金堂县。 原告四川金阳物业管理有限责任公司与被告周桂明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告四川金阳物业管理有限责任公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金阳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金阳物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川金阳物业管理有限责任公司负担。 审判员  辛建辉 二〇二一年六月二十五日 书记员  杨 杰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执104号申请执行人门永华,男,1964年1月27日生,汉族，农民，住昌图县。被执行人孙长江,男,1962年10月18日生,汉族，无职业，住昌图县。申请执行人门永华与被执行人孙长江合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初3463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3463号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二一年六月二十九日书 记 员  王阿娉
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1221执739号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，该公司董事长。被执行人：杨治华，男，1984年2月2日生，汉族，现住渑池县。被执行人：袁敏娜，女，1985年3月17日生，汉族，住渑池县。被执行人：田志红，男，1968年9月25日生，汉族，住渑池县。被执行人：杨菊芳，女，1969年11月13日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1221民初2202号民事调解书，在执行河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告杨治华、袁敏娜、田志红、杨菊芳金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1221执739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张群芳审判员  贾俊峰审判员  邵红伟二〇二一年六月三十日书记员  董佳琦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初3067号之一 原告：绵阳市康美家物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703662772878R，住所地绵阳市涪城区荷花西街20号。 法定代表人：颜高平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王体荣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。 被告：李红，女，1959年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德英，四川法丛律师事务所律师。 原告绵阳市康美家物业服务有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告绵阳市康美家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市康美家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 佳 二〇二一年六月四日 书记员 黎小娇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初5095号 原告：宰清美，男，1993年3月29日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人：王永，贵州恒格律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州会贤建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段194号苑林星月湾二期商住楼J栋1单元15层1号房［湘雅社区］。 法定代表人：李元荣，系该公司经理。 委托代理人：周军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别代理。 原告宰清美诉被告贵州会贤建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用普通程序进行审理。原告宰清美于2021年6月25向本院申请撤诉。 本院认为，原告宰清美的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宰清美撤回起诉。 案件受理费人民币2208元，减半收取人民币1104元，由原告宰清美负担。 审判员  刘贵霞 二〇二一年六月二十五日 书记员  殷 宇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执696号申请执行人耿东华,女,1985年6月21日生,汉族，个体工商户，住昌图县。被执行人贾中华,男,1965年11月20日生,汉族，教师，住昌图县。申请执行人耿东华与被执行人贾中华合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初2357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月29日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2357号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二一年六月二十九日书 记 员  王阿娉
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2021）陕0824执645号 被执行人李某某，男。被执行人李某某被处罚金一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824刑初502号刑事判决书已经发生法律效力。靖边县人民法院刑事庭于2021年2月3日向本院移送执行，本院于2021年2月3日立案。责令被执行人李某某缴纳罚金3000元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，再未查找到其他可供执行的财产。3、本院依法到被执行人住所地，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可恢复原判决书的执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。    审  判  长    周  虎审  判  员    雷斌琦审  判  员    折宝明   二〇二一年六月十八日 书  记  员    王宝宝
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民申21号再审申请人（一审原告）：潘秋燕，女，1977年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县龙爪镇植场村十屯35号。被申请人（一审被告）：张兴业，男，1965年8月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区八一路八一小区2-9号1门102室。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区黎明河北段西侧B8号。法定代表人：张光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。再审申请人潘秋燕因与被申请人张兴业、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2020）黑1025民初238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘秋燕申请再审称，本案交通事故为主次责任，发生在机动车与行人之间，而非双方都是机动车，而且机动车一方在事故中负主要责任，应承担80%的责任，而原判决划分责任比例3：7，这个比例判决有违司法实践与司法公正。综上,请求依法进入再审。中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，1.被申请人认为本案中申请人因交通事故受伤，保险公司在本案中不存在侵权行为，不是侵权人，是依照法律规定和保险合同约定承担保险赔偿责任，在商业第三者险中明确约定保险车辆驾驶人在事故中承担主要责任，保险人按70%的比例赔偿，保险公司在一审的庭审答辩中也提出了按照70%比例赔偿，申请人对此并未提出异议，在其诉讼请求和事实理由依据中也未提出按照80%比例进行赔偿，即便按照80%赔偿，也应向事故直接责任人张兴业来承担，本案一审判决作出后申请人也未提出上诉，也未说明未上诉的合法理由，现直接要求再审改判违反法定程序；2.被申请人认为被保险人在申请人处投保一个交强险，其中医药费限额为10000元，死亡伤残限额是110000元，一次交通事故只能按照一个交强险限额赔偿，本案中虽然造成两人受伤，而依据法律规定和保险合同约定保险赔偿共计120000元，一审法院对两名伤者分别作出了一审判决，判决中强险的赔偿限额相加已经达到120000元满额，因被申请人保险公司还承保了本案中机动车的商业第三者险，在交强险赔偿限额中的不足部分也是依据保险合同中约定的主责的赔偿比例70%进行赔偿，故保险公司在本案中不应再行承担赔偿责任。本院经审查认为，根据林口县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：“被申请人张兴业因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是该起交通事务发生的主要原因，再审申请人潘秋燕因在车行道内停留，是该起交通事务发生的次要原因。”，原审法院在此次交通事故中对各方责任，经综合分析认定再审申请人潘秋燕承担30%责任，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，潘秋燕的申请再审理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘秋燕的再审申请。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二一年六月二十八日书记员 王凯男
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10知民初128号原告：绝味食品股份有限公司。法定代表人：戴文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张颖，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳燕，湖南旷真律师事务所律师。被告：安仁县武绝汉味鸭脖店。经营者：周传武。原告绝味食品股份有限公司与被告安仁县武绝汉味鸭脖店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告绝味食品股份有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告绝味食品股份有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绝味食品股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告绝味食品股份有限公司负担。审 判 长  李 虹审 判 员  刘殳扬人民陪审员  李 萍二〇二一年六月二十八日法官助理苏晓玲书记员马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执1107号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：徐鹏，男，1995年3月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人徐鹏退赔、罚金一案，本院作出的（2020）苏1084刑初427号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月19日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案可以终结执行，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084刑初427号刑事判决书涉财产部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 磊审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二一年六月二十二日法官助理  常 亮书 记 员  吴 艳
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执1174号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：相咸中，男，1978年6月24日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人相咸中退赔、罚金一案，本院作出的（2020）苏1084刑初149号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行退赔、罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084刑初149号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 磊审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二一年六月十日法官助理  常 亮书 记 员  吴 艳
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2021）黑71执177号申请执行人：哈尔滨市西迅电梯销售有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：张好全，总经理。被执行人：黑龙江惠福房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市青冈县。法定代表人：毕广超，董事长。本院在执行哈尔滨市西迅电梯销售有限公司与黑龙江惠福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，和解协议生效后，申请执行人哈尔滨市西迅电梯销售有限公司向本院提出撤回强制执行申请。本院认为申请执行人撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑71执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永华审判员  田 凯审判员  郭庆钢二〇二一年六月二十八日书记员  孙 枫
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初615号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：侯天傲，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：德惠市建设街瑞一日用百货店，住所地吉林省长春市德惠市西二道街与三中央街交汇。经营者：董瑞瑞。原告上海家化联合股份有限公司与被告德惠市建设街瑞一日用百货店商标权权属、侵权纠纷一案，本院2021年1月18日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃诉讼请求，本院对原告自愿撤诉的申请予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费5050元，减半收取为2525元，由上海家化联合股份有限公司负担；余款2525元退还上海家化联合股份有限公司。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二一年六月二十八日书记员 丁 宁
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初909号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：孙剑波，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：李新雪，女，1992年4月22日出生，汉族，农民，住海伦市。委托诉讼代理人：李青春（李新雪父亲），男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住海伦市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司诉被告李新雪保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于2021年6月29日向本院撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司撤回起诉。案件受理费1832.00元减半收取，由原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。审判员  纪伯伦二〇二一年六月二十九日书记员  周连涛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执891号申请执行人范喜敏，女，1977年9月13日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被执行人张林贵，男，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。范喜敏与张林贵关于机动车交通事故责任纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初8307号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月20日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币4350元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人张林贵名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人张林贵纳入限制消费人员名单。执行过程中，2021年5月22日本院查封了被执行人张林贵名下×××的车辆（未实际控制）。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。因申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初8307号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二一年六月二十八日法官助理 王静书 记 员 朱政
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0529执保227号 湖南城步农村商业银行股份有限公司、刘宗福、阳青梅 本院执行的湖南城步农村商业银行股份有限公司申请刘宗福等财产保全一案，查询被执行人银行存款，冻结被执行人银行存款12579.53元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全结案。 二〇二一年六月二十二日
四川省雷波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3437执131号 申请执行人：捷信消费金融有限公司,住天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所专职律师。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：郭利亚，北京哲茂律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。 被执行人：杨友儿,男,彝族，1994年1月12日出生,四川省雷波县人，住四川省雷波县。 申请人捷信消费金融有限公司与被执行人杨友儿金融借款合同一案，依据凉山州中级人民法院指定我院执行，生效法律文书：（2019）北海仲字第J770号裁决书。本院于2021年04月02日依法立案执行，执行法律文书号：（2021）川3437执131号，申请执行标的1319.24元。 本院在执行过程中经网络查控系统查询，被执行人杨友儿名下无可供执行的财产；经传统查控系统查询，被执行人杨友儿名下无动产及不动产登记。经到住所地调查核实，被执行人杨友儿已外出务工不知确切下落。申请执行人捷信消费金融有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。法院穷尽的调查措施，被执行人无可供执行的财产。本院已依法向申请人捷信消费金融有限公司发出终本告知书,拟终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）北海仲字第J770号裁决书款项的本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的时，申请人可申请恢复执行,人民法院也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马卫东 审判员  魏纯俊 审判员  赵天富 二〇二一年六月一日 书记员  王思俊
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1685号申请执行人：王舟军，男，汉族，1995年9月16日生，住新密市。被执行人：李荥杰，男，汉族，1991年9月12日生，住登封市。申请执行人王舟军与被执行人李荥杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0185民初1214号民事判决，已经发生法律效力。因李荥杰未按上述生效法律文书履行义务，王舟军向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院依法向被执行人法定代表人发出限制消费令。四、到被执行人居住地不动产登记部门查询，经调查，被执行人名下无不动产登记信息。五、对被执行人居住地进行调查和了解，暂时未能查找到被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、有权申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的为17000元及相应利息，未能实际执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王帅军二〇二一年六月三十日书记员  陈子博
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民申22号再审申请人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街156号。负责人：李金魁，该公司经理。委托诉讼代理人：关宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，黑龙江曦晖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡明合，男，1958年9月29日出生，牡丹江市xx公司职工，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：胡成斌（系胡明合之子），男，1986年8月4日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人（原审被告）：牡丹江市环卫清扫保洁公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东四条路403号。法定代表人：赵国强，该公司经理。委托诉讼代理人：颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称人民财险牡分公司）因与被申请人胡明合、牡丹江市环卫清扫保洁公司（以下简称牡环卫公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005民初219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人人民财险牡分公司申请再审称，一、请求撤销（2020）黑1005民初219号民事判决，依照审判监督程序对本案进行再审；二、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院在判决书第8页第11行：“经被告申请，本院委托牡丹江市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工损失日、护理期限及人数、营养期限及伤情的因果关系进行鉴定，该鉴定机构于2020年7月28日作出牡一院[2020]临司鉴字108号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.胡明合左股骨颈骨折，行左侧人工全髋关节置换术后达伤残九级；2.根据伤情，其误工损失日为270日；3.根据伤情，伤后需壹人护理120日；4.根据伤情，伤后150日内需增加含钙高、含铁高、含蛋白质高的营养饮食（无相关法医文件规定营养费标准）；5.鉴定人胡明合左股骨颈骨折，左侧人工全髋关节置换术后与本次外伤有直接因果关系。原告要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、复印费、残疾赔偿金、鉴定费等共计168277.55元。被告牡环卫公司认为第三人应在保险责任限额内承担赔偿责任。”的认定缺乏证据证明。首先，本案中二被申请人之间提供劳务合同法律关系，被申请人胡明合是基于提供劳务合同法律关系履行过程中发生伤害而产生的纠纷。再审申请人与二被申请人之间是保险合同关系，由被申请人牡环卫公司向再审申请人投保团体意外险，被申请人发生保险事故后，产生的保险合同理赔关系。本案是被申请人胡明合提起的提供劳务者受害责任纠纷，再审申请人与二被申请人之间的保险合同关系与本案无法律上的牵连，亦无利害关系。此种情况下，判决再审申请人承担责任缺乏事实和法律依据。其次，即使再审申请人与本案有法律上的牵连关系，原判决认定基本事实缺乏证据证实。再审申请人在原审庭审过程中向法庭举示了《团体意外伤害保险条款》，已经证实被申请人牡环卫公司在再审申请人处投保的团体意外险，约定了伤残鉴定标准，在庭审过程中再审申请人表示仅能在保险限额内予以赔偿，超出部分不予承担。而原审判决却以在鉴定时再审申请人未提供鉴定标准不予支持。原审判决侵犯了再审申请人与被申请人牡环卫公司在签订保险合同时的意思自治原则。应按照保险合同和保险条款的约定，对被申请人胡明合的伤情认定为构成十级伤残，并按照给付保险条款约定的计算方式支付保险金。综上，再审申请人申请本案进入再审程序。被申请人胡明合提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人牡环卫公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。一、牡环卫公司是投保人，被保险人是胡明合，牡环卫公司给所有劳务人员包括胡明合在内，在再审申请人处投保团体意外险，因劳务期间所受伤害均系保险公司理赔赔付范围之内，无论是从投保人和保险公司签订的保险合同，还是每年按期缴纳的保费，再审申请人与被申请人均具有法律上的理赔的因果关系，且胡明合作为保险受益人其保险赔偿金，保险公司应当支付，因此具有明显的因果关系和牵连关系；二、再审申请人提到的人身保险伤残，2009年的平均标准，于2013年由中国保险行业协会及中国法医学会共同纠正，胡明合通过一审法院司法鉴定，提交了检材质证，其鉴定及赔偿标准符合法律规定，原审法院认定事实及法律关系正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人人民财险牡分公司申请再审提出“原审判决认定的基本事实缺乏证据证明”的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定并结合本案，原审中，被申请人牡环卫公司已举证证明其于2019年1月18日，为包括胡明合在内的1789人在再审申请人处投保了团体意外伤害险及附加险种的事实，且能够证明本次事故发生在保险期限内。原审法院判决再审申请人在保险限额内承担相应赔偿责任并无不当。关于再审申请人提出“应当根据人身保险伤残评定标准对胡明合的伤残等级进行评定”的主张，原审法院以再审申请人在该院依照牡环卫公司的申请对胡明合的伤情进行鉴定前，未向该院提交鉴定标准为由，驳回了再审申请人的抗辩主张，符合法律规定，原审法院对该部分的认定并无不当。综上，人民财险牡分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司的再审申请。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二一年六月一日书记员 王凯男
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更948号罪犯尚超，男，1986年10月9日出生于辽宁省建昌县，满族，初中文化，现于辽宁省。建昌县中级人民法院于2017年12月13日以（2017）辽1422刑初182号刑事判决，以被告人尚超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，民事赔偿47059.66元，刑期自2017年6月19日起至2021年12月18日止。宣判后，原告人提起上诉。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2018年2月11日以（2018）辽14刑终26号刑事判决，以被告人尚超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，民事赔偿54619.66元（已全部赔偿），刑期自2017年6月19日起至2021年12月18日止。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2021年6月22日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年7月至2020年11月考核期间获监狱表扬5次。财产性判项已全部履行。呈报减刑八个月。检察机关建议减刑八个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项已全部履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尚超在服刑期间，确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尚超准予减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二一年六月二十八日法官助理朱城林书记员叶芳
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民特3号 申请人：董茂强，男，1958年2月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。 申请人董茂强申请宣告公民死亡一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人董茂强称，诉讼请求：请求人民法院依法宣告董建军为失踪人。事实及理由：被申请人于2006年1月从申请人家中外出，到福建泉州打工，前2个月有电话联系，后一直没有音讯。申请人及亲朋好友四处找寻毫无下落。现申请董建军为失踪人，请求人民法院支持申请人的请求。 经审理查明：下落不明人董建军，男，1982年6月30日出生，汉族，原住四川省岳池县，公民身份号码：5136211982××××××××，系申请人董茂强之子。2006年1月外出务工至今与家人无联系。经多方寻找仍无下落。本院于2021年3月3日在《法制日报》上发出寻找董建军的公告。法定公告期间为三个月年，现已届满，董建军仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满二年的，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。董茂强系董建军之父，董建军于2006年2月起下落不明至董茂强申请宣告失踪已满十五年。经本院在《法制日报》发出公告，公告期间届满，董建军至今仍未出现。董茂强的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告董建军失踪。 本判决为终审判决。 审判员 蒲 霉 二〇二一年六月二十一日 书记员 贾滨菡
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初5796号之一原告：韩迎芳，女，1973年5月2日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：孟庆兰，山东勤力律师事务所律师。被告：天津市乐有家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区津塘路23号D区三楼A007号。法定代表人：关振城，董事长。委托诉讼代理人：刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧童，天津禾木律师事务所实习律师。原告韩迎芳与被告天津市乐有家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。韩迎芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告以915146.86元的价值回购原告位于天津市红桥区彩星控投星公馆1-1116号房产;2.判令被告退回原告装修款453995元；3.判令被告向原告支付资金占用利息85228元，以1369141.86元为基数，自2019年11月8日给付至实际清偿之日止，利率按照2019年11月一年期贷款市场报价利率计算；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告承诺原告在其处购房可以落户，于是原告在被告处缴纳1369141.86元，但时至今日，被告无法兑现承诺，因而成诉。本院经审查认为，本案中被告天津市乐有家房地产经纪有限公司虽然其注册地位于河东区，但经本院实地核实，该地址无被告实际办公场所，被告也表示在该地址仅为空挂，并未实际办公。结合本案实际情况，涉诉合同及交付款项均发生在天津市红桥区，且房屋亦坐落于红桥区，故此，本院认为，本院对本案无管辖权，本案应当移送天津市红桥区人民法院审理为宜。需要说明的是，在本案立案后，韩迎芳即向本院提出保全申请，为保障当事人权益，本院采取了相应的保全措施，在本案移送红桥区人民法院后，我院保全措施将继续保留，等待有权管辖法院的进一步处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下，裁定如下：本案移送天津市红桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  许晓宁二〇二一年六月二日法官助理韩磊书记员孟庆红
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初2044号 原告：孙仕平，男，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：郭亮，男，1978年8月14日出生，汉族，住云南省昆明市。 被告：易流伟，男，1980年11月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告孙仕平诉被告郭亮、易流伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告孙仕平于2020年6月29日提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告孙仕平撤诉。 案件受理费452.5元（已减半），由孙仕平负担。 审判员  吴朝良 二〇二一年六月二十九日 书记员  张馨匀
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执872号之一申请执行人：赵建宇，男，1962年10月14日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区五大道街云南路52号（现46号）。法定代表人：路长江，总经理。本院在执行赵建宇与天津市房信房产经营有限公司合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的(2020)津0101民初8267号民事判决书，要求：1、被执行人给付申请人本金150000元及利息13500元；2；给付申请人自2020年5月12日至实际给付之日止的利息；3、给付申请人案件受理费1785元。执行中，本院通过查询银行、证券、车辆、房屋等信息，已查封被执行人名下车辆七部，因未掌握车辆具体位置，无法处置。未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执872号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二一年六月二十五日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0726执35号之一 申请执行人：张麒麟，男，汉族，生于1989年1月1日，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：赵刚，男，汉族，生于1970年1月8日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：蒋蓉，女，汉族，生于1973年5月20日，住四川省绵阳市安州区。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2021年1月5日本院依法立案执行。 本案在执行过程中，1、本院于2021年1月4日起通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。2、通过传统查控查询发现被执行人名下有住房一套，现已查封暂无法处置。3、通过对被执行人进行调查传唤未发现其有可供执行的财产。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行标额337400.00元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021川0726执35号案件的本次执行程序。 审判长  王保山 审判员  余 宁 审判员  李安禄 二〇二一年六月二十二日 执行员  宋志广 书记员  张 彤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终8329号上诉人（原审原告）：王**宏，男，1989年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：丁涛，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭龙，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京橙丰足球俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北园博园桥东南侧1号院1-1号。法定代表人：李建军，经理。委托诉讼代理人：唐金华，男，该公司员工。上诉人王**宏因与被上诉人北京橙丰足球俱乐部有限公司（以下简称橙丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0106民初5488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王**宏上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：1.一审裁定对于司法解释理解有误，作出的裁定有违劳动法的基本原则和精神。我国法律并未规定工资欠条或者欠条应当具备何种形式要件，虽然本案欠条没有准确的金额，但是橙丰公司对于欠薪的事实早就予以确认，完全可以通过各种方式将金额计算得出。同时，王**宏既没有主张经济补偿，也没有主张任何其他方面的请求，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议。2.一审法院直接因欠条没有提供原件及没有写明金额即驳回起诉，违反了基本的证据审查规则，且在程序审理过程中直接在没有综合审查全部证据的情况下，在橙丰公司没有提供任何反驳证据的情况下既进行了实体判断，违反法院基本程序规则。综上所述，王**宏已经提交相应证据，本案理应由一审法院进行管辖并进入实体审理，一审法院作出的裁定属于适用法律不当。橙丰公司辩称，同意一审裁定。王**宏向一审法院起诉请求：1．橙丰公司支付王**宏尚欠工资人民币2044179.43元；2．橙丰公司承担王**宏的维权合理成本，包括诉讼费、保全费、保函费，暂计人民币30000元（以实际发生为准）。一审法院经审查认为，橙丰公司曾以原名称北京人和足球俱乐部有限公司名义与王**宏签订《北京人和足球俱乐部运动员工作合同》，该合同约定“因本合同产生或与本合同相关的争议由双方协商解决，双方不能协商解决时，甲乙任意一方均可向中国足球协会仲裁委员会申请仲裁……”，橙丰公司据此主张本案不属于人民法院主管范围。另王**宏向一审法院提交《欠条》照片，记载“兹确认北京人和足球俱乐部至2020年1月13日为止拖欠运动员王**宏2019年9、10、11、12四个月工资及2019赛季2胜5平共计7场比赛奖金。上述款项将于2020年2月29日前全部支付”，橙丰公司对《欠条》照片真实性不予认可。双方于工作合同中约定了仲裁条款，王**宏向一审法院提交的《欠条》未有原件与之佐证，且《欠条》内容未显示拖欠工资数额，橙丰公司对《欠条》真实性亦不予认可，故双方就拖欠工资事宜仍存在争议。因此，王**宏的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，对其起诉，应予以驳回。据此，一审法院于2021年4月裁定：驳回王**宏的起诉。二审诉讼中，经询，橙丰公司称有球员完整工资档案，并提交中国足协备案。本院认为，关于本案是否受理，有两个争点：一是仲裁管辖条款，二是《欠条》真实性。关于仲裁条款，橙丰公司曾以原名称北京人和足球俱乐部有限公司名义与王**宏签订的《北京人和足球俱乐部运动员工作合同》约定“因本合同产生或与本合同相关的争议由双方协商解决，双方不能协商解决时，甲乙任意一方均可向中国足球协会仲裁委员会申请仲裁……”，橙丰公司据此主张本案不属于人民法院主管范围。本院认为，中国足球协会仲裁委员会属于行业协会内设的纠纷解决机构，不属于仲裁法范围内容的仲裁机构。因此，双方在合同中选择由行业协会来处理纠纷，不影响法院的管辖权。关于《欠条》真实性，一审法院认为王**宏向一审法院提交的《欠条》未有原件与之佐证，且《欠条》内容未显示拖欠工资数额，橙丰公司对《欠条》真实性亦不予认可，故双方就拖欠工资事宜仍存在争议，以此作为驳回起诉的理由。本院认为，证据的证明力不属于法院受理案件的法定条件，以此作为驳回起诉的理由亦违背立案登记制初衷。况且，橙丰公司称有球员完整工资档案，并提交中国足协备案；即便不考虑《欠条》真实性，亦可通过球员工资档案查明是否欠薪的事实，双方欠薪争议并非不可解决。综上，王**宏的上诉请求成立，一审裁定驳回王**宏的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初5488号民事裁定；二、本案指令北京市丰台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李俊晔审 判 员 李明磊审 判 员 王 元二〇二一年六月二十五日法官助理 郝琪琪书 记 员 刘 杉
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0231民初1014号原告：张胜东，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：于永臣，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住拜泉县。本院在审理原告张胜东与被告于永臣买卖合同纠纷案中，原告张胜东于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告张胜东以双方已达成和解并收到双方共同认可的货款为由申请撤诉，其撤诉理由正当，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告张胜东撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张胜东负担。审判员  任金山二〇二一年六月二十二日书记员  杨欣宇
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初3670号原告：刘某，女，1963年10月28日出生，汉族，居民，住天津市河北区××。被告：张某1，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告刘某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1．张某1每月给付刘某房屋租金2000元；2．诉讼费由张某1负担。事实和理由：张某1与刘某原系夫妻关系，离婚协议原约定张某1支付的房屋租金不足以满足刘某生活需要，又与女儿失去联系，女儿不支付赡养费。刘某现肢体残疾，生活不能自理，患有多种疾病卧床不起，经济困难无力承担生活必须开支，故提起诉讼。张某1提交书面答辩，张某1也是残疾人（一级残），现年事已高，行动无法自理，无工作、无收入，生活也很困难，需要他人资助，不能给付房屋租金2000元，请求减免每月给付房屋租金为1000元；刘某由残联每月辅助2200元以上，女儿每月给付1000元，张某1每月给付1500元，基本生活已有保障；自2010年4月20日协议离婚后，双方已没有相互抚养的义务，刘某即便有生活困难，也应自行解决，与张某1无关。刘某为证实其主张提交如下证据：1．住院病历一份，证明张某12009年1月27日在天津市环湖医院住院时，填写联系人朱振香是夫妻关系，永久居住地是河东区真理道华泰里6-3；2．陈丽的声明一份，证明张某1在离婚前已经与朱振香在华泰里6-3居住；3．天津市河北区法院询问笔录一份，证明女儿张某2没有能力给付赡养费，刘某撤诉；4．房屋租赁、续租合同、转款凭证各一份，证明刘某自2019年11月10日起，租赁康玲坐落于天津市河北区××，建筑面积95.82平方米，每月租金2600元，已交至2021年8月份；5．张某2证明两份，证明张某1在与刘某离婚前已与朱振香同居并生育一女儿；6．离婚协议书一份，证明刘某与张某12010年4月20日离婚；7．天津市人民医院住院病历一份、天津市环湖医院ＭＲ检查报告单两份，证明刘某病情；8．残疾人证、低保证各一份，证明刘某肢体残疾二级，每月享受救助金1840元。张某1为证实其主张提交如下证据：1．残疾人证一份，证明张某1肢体残疾一级；2．天津市宝坻区新开口镇后六家口村村民委员会证明一份，证明张某1是重度残疾人（一级），在本村无土地、无工作、无收入；3．刘某与张某2微信截屏一份，证明刘某自述“房补给540元，你爸给我1500元，你给1000元，低保给我2200元”；4．银行转款记录4份，证明张某1每月给付刘某1500元，已付至2021年5月。刘某对以上证据1、4无异议，对证据2、3不予认可。本院经审理认定事实如下：刘某与张某1××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某2，2010年4月20日，双方因感情不和在天津市河北区婚姻登记机关办理离婚登记手续，并签订离婚协议书一份，内容为：一、婚后所生之女由男方抚养，男方自愿不收女方给孩子的抚养费，女方看望孩子时间随意；二、共同财产事项：婚后屋内一切物品归女方；三、住房事项：坐落在河北区××路××号（私产）房屋一套，房屋产权归男方，离婚后女方自行解决住房（未带产权证，地址口头提供）；四、债务事项：男方欠房屋抵押款二十万元由男方偿还；五、其他事项：离婚后男方每月1日给女方房屋租金壹仟伍佰元。刘某曾于2019年1月2日起诉张某1离婚后财产纠纷，请求1．判令张某1给付刘某2018年9月至12月房屋租金6000元；2.判令张某1自2019年1月起每月支付刘某1500元房屋租金。本院于2019年1月25日作出（2019）津0115民初39号判决，一、张某1于本判决生效后十日内给付刘某2018年9月至2019年1月房屋租金7500元；二、张某1自2019年2月起每月支付刘某房屋租金1500元，支付时间为当月1日。该判决是已发生法律效力，张某1现已自动履行至2021年5月。庭审中，刘某自述曾经享受政府廉租房待遇，因面积小行动不便，于2018年11月25日退还政府，现在所租房屋为自己使用，同时增加诉讼请求，要求张某1给付离婚损害赔偿身体及精神损害2000000元。本院认为，离婚后财产纠纷，是指当事人双方离婚时未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分割问题发生的纠纷；当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述协议而发生纠纷；当事人协议离婚后一年内就财产分割问题反悔而引发纠纷，一方请求变更或者撤销协议；离婚后，一方发现对方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，请求再次分割夫妻共同财产的纠纷。刘某、张某1于2010年4月20日达成的离婚协议书约定，房屋归张某1所有，贷款由张某1偿还，刘某自行解决住房，张某1每月给付房屋租金1500元，是双方财产分割、债务负担以及解决租房费用问题的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，且已经本院生效判决确定，当事人均应依照判决履行，维护生效判决的严肃性。刘某请求增加房屋租金的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持，增加诉讼请求离婚损害赔偿，与本案不属于同一法律关系，可另案起诉。对张某1请求减少房屋租金的请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回刘某的诉讼请求；二、驳回张某1诉讼请求。案件受理费减半收取计100元（缓交），由刘某负担，于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴英军二〇二一年六月一日书记员  王文光附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第七十条夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的应当依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执186号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区。负责人：高峰，该公司总经理。被执行人：徐宇，男，汉族，1986年10月26日生，住泰兴市。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被执行人徐宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的（2020）苏1283民初4475号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人徐宇于本判决生效后十日内给付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿款8200元。二、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内给付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取计28元，被执行人徐宇负担23元，中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担5元（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款8200元,案件受理费23元,合计8223元。本院已于2021年1月11日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人的委托代理人叶秀琴，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年1月14日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年1月12日、4月6日、5月24日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月14日依法冻结了被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，为发现被执行人名下有车辆登记信息；经向自然资源部查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年3月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年5月24日，本院至被××人××联系地址××车站路××号交通驾校4楼恒创空间装饰进行调查。据工作人员反映,徐宇已不在此处工作,不清楚徐宇的下落,未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。6.2021年6月4日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初4475号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  陈建忠二〇二一年六月四日书记员  黄 莉
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3301执63号 申请人：中华联合财产保险股份有限公司蒲江支公司，住所地成都市蒲江县。 法定代表人：黎江，系公司经理。 委托诉讼代理人：文友忠，四川嘉冠律师事务所律师。 被申请人：洛绒门郎，男，藏族，1980年6月7日出生，住所地四川省甘孜县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司蒲江支公司与被执行人洛绒门郎保险人代位求偿权合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川3301民初291号，因被执行人洛绒门郎未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司蒲江支公司向本院申请执行：一、向申请人支付赔偿款人民币150635.00.00元；二、负担本案执行费2160.00元本院申请执行，本院于2021年3月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人确无财产可供执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 张  蕊 审判员 洛让志玛 二〇二一年六月二十八日 书记员 雷  生 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8950号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：陈洁，男，1982年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈洁信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币116500元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月二十二日 书记员 利秋怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书(2020)宁0104执8123号申请执行人：王永萍，女，1965年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏芊奕管理咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街543号。法定代表人：运垚，该公司总经理。申请执行人王永萍与被执行人宁夏芊奕管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初9667号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏芊奕管理咨询有限公司退还申请执行人王永萍会员费2980元。案件受理费25元，依法缴纳执行费50元，以上共计3055元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产信息。现被执行人宁夏芊奕管理咨询有限公司已停止营业，无人办公，法定代表人运垚下落不明。另查明，宁夏芊奕管理咨询有限公司名下有健身器材，2020年11月23日，本院依法对健身器材予以查封。2020年11月30日，本院依法对被执行人宁夏芊奕管理咨询有限公司的工商档案予以冻结，冻结期限自2020年11月30日至2023年11月30日。2020年12月8日，申请执行人黄云、贾建民等人向本院申请评估、拍卖查封的健身器材，后本院依法裁定对被执行人宁夏芊奕管理咨询有限公司名下的健身器材进行评估、拍卖。健身器材由本院（2020）宁0104执6795号案件进行处置，处置后本院将对案款进行分配。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前宁夏芊奕管理咨询有限公司名下的健身器材由另案进行处置，本案将终结本次执行程序，待健身器材拍卖成交后对案款进行分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 楠审判员 徐敏超审判员 龙文臣二〇二一年六月二十五日书记员 牛 娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执632号申请执行人：李×，女，1952年2月18日生，汉族，孝义市新义街办居民，现住孝义天福广场。被执行人：山西光宇投资集团有限公司。住所地：孝义市永安路。法定代表人：张×，职务：董事长。上列当事人因合同纠纷一案，孝义市人民法院于2021年3月29日作出（2021）晋1181民初708号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人60875元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西光宇投资集团有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费813元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 张开旺二〇二一年六月十日书记员 薛 美
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0622民特100号申请人：林燕青，男，1975年8月1日出生，汉族，住。申请人林燕青申请宣告自然人失踪一案，本院于2021年5月18日立案后，申请人林燕青于2021年6月2日向本院提出撤回宣告自然人失踪的申请。本院认为，申请人林燕青撤回宣告自然人失踪的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人林燕青撤回宣告自然人失踪的申请。审判员  王树民二〇二一年六月二日书记员  王 琰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4557号原告：天津融鑫小额贷款有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道信诚大厦1-2303室。法定代表人：马建苓，董事长。委托诉讼代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：倪宾汝，女，1990年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人：天津市南开区泰美汇电子产品销售中心，住所天津市南开区鞍山西道336号百脑汇天津店第4层TJA4C21柜位。经营者：黄爱生，男，1988年1月14日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告天津融鑫小额贷款有限公司与被告倪宾汝、第三人天津市南开区泰美汇电子产品销售中心金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  由东升人民陪审员  马 钧人民陪审员  张 梅二〇二一年六月一日书 记 员  魏希羽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初4784号原告：严杰贵，男，1980年9月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：冀军民，男，1976年3月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告严杰贵与被告冀军民委托合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严杰贵、被告冀军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严杰贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款44，000元；2.本案的诉讼费,公告费等费用由被告承担。事实和理由:本人于2018年至2019年给被告冀军民提供光纤，光纤收发器，交换机等设备共计50，000元货款，被告于2019年5月3号出具欠条一张。于2019年6月28日微信转账3，000元，于2019年8月1日微信转账3，000元，后经多次沟通未果，故呈诉。冀军民辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1.《欠条》并非被告所签；2.被告与原告系雇佣关系，没有买卖合同关系；3.关于原告购买光纤设备情况，被告每次委托原告购买光纤、收发器、交换机等设备，均是提前支付相应的设备款，故不欠原告光纤、收发器、交换机等设备款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，即原告提交的录音三段（2019年6月3日、10月23日、12月26日）、《微信聊天记录截图》、《微信支付交易明细证明》，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的《欠条》，被告不认可该《欠条》系其本人签字，该《欠条》中欠款人“季军民”并非被告所签。《欠条》中明确写明“今欠到闫杰贵工程款伍万元整（￥50000元）本欠条经欠款人同意由债权人代写。”，在欠款人处的签字为“季军民”。但根据原告提交的的录音证据，被告在录音中明确陈述“就是，要不吉祥的吉给你写个”、“那个我经常我乱说，哪个冀都行，笔迹是我的没错，他认的是笔迹。”等等，佐证了原告提交《欠条》的真实性，也佐证《欠条》中“季军民”的签字系被告所签。同时，被告冀军民对《欠条》中的签字不申请进行笔记鉴定。故本院对原告提交的《欠条》证据予以采信。对于被告提交的《微信截屏》证明其向原告分五次通过微信转账的方式支付了14，500元，原告认可通过微信转让方式收到被告支付的五笔款项，但认为该款项系因被告支付的其他工程价款。被告提交的《微信截屏》显示微信转账均系在《欠条》出具之前发生的，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2017年相识，2018年被告接到在武清区上河北里、上河南里、溪湖林语、梧桐语等小区内铺设光纤项目工程，被告雇佣原告全权负责项目技术指导，并委托其购买光纤、收发器、交换机等设备。原告受被告委托从赛博处购买相关设备，其中光纤8000米左右，交换机30个左右，光纤收发器30对左右，上述设备均已用于工程建设。2019年6月3日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠50,000元。2019年6月28日、8月1日，被告分两次通过微信转账方式支付给原告6，000元。2019年12月31日原告向被告催要相关款项。另查，原被告之间劳务合同涉及款项均已结清，双方在上述小区的工程均已竣工验收并投入使用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告购买的光纤、收发器、交换机等设备并非是由原告出售，原告仅受被告委托购买光纤、收发器、交换机等设备，用于被告承揽的工程，符合委托合同的构成要件，结合审理查明的事实，能够认定合同性质为委托合同。原被告双方达成口头委托合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告44，000元。被告认为购买光纤、收发器、交换机等设备的价款已经全部支付。根据原告提交的《欠条》、录音、《微信聊天记录截屏》，上述三个证据形成了完整的证据链，可以证明被告截止2019年6月3日尚欠原告50,000元。根据原告提交的《微信支付交易明细》，可以证明被告已经支付了6,000元，尚欠44,000元未支付。被告提供的证据仅可证明其在《欠条》作出之日前，即2019年6月3日前通过微信转账方式分五笔支付给原告共计14，500元。被告认为该五笔款项系购买光纤、收发器、交换机等设备的款项，但并未提供相应的证据材料，考虑到原被告之间存在劳务合同关系，无法认定该五笔款项系被告支付的设备款。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。原告在合同期间依约履行了委托事项，垫付了购买光纤、收发器、交换机等设备的款项，被告应当偿还该费用。故对原告主张被告偿还44,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告冀军民应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告严杰贵44,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元减半收取计450元，由被告冀军民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 猛二〇二一年六月一日书记员 陈欢欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0281执895号 申请执行人：湖南中和农信小额贷款有限责任公司醴陵营业部。 法定代表人：陈超。 被执行人:易祥，男。 被执行人:侯彬彬，女。 被执行人：易中辉，男。 申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司醴陵营业部与被执行人易祥、侯彬彬、易中辉合同纠纷一案,本院于2021年2月19日作出的（2021）湘0281民初428号民事判决书已经发生法律效力。由于易祥、侯彬彬、易中辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司醴陵营业部于2021年4月14日向本院提出执行申请，要求易祥、侯彬彬、易中辉支付借款本金及利息46817.43元。本院于2021年4月14日立案执行。 在执行过程中，本院作出以下执行行为： 一、2021年4月15日，本院向被执行人易祥、侯彬彬、易中辉邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行； 二、本院分别于2021年4月15日、5月20日、6月11日、6月24日向全国法院网络查控系统申请财产查控，对易祥、侯彬彬、易中辉进行银行、工商、证券、车辆、不动产进行查询，反馈易祥、侯彬彬、易中辉在银行仅有零星小额存款、没有其他投资或股权、没有股票证券投资、易祥、易中辉有车辆登记信息； 三、2021年6月10日，本院向醴陵市车辆管理所发现协助执行通知书，查封了被执行人易中辉名下的东风标致牌小车，查封了被执行人易祥名下的长安牌小车，查封期限为二年，从2021年6月10日起至2023年6月9日止； 四、2021年4月21日，本院向醴陵市不动产登记中心查询易祥、侯彬彬、易中辉的不动产登记情况,反馈易祥、侯彬彬、易中辉无不动产登记信息； 五、2021年6月28日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询易祥、侯彬彬、易中辉公积金信息，反馈易祥、侯彬彬、易中辉无住房公积金账户信息； 六、2021年1月28日，本院通过（2021）湘0281执保96号财产保全冻结了易祥、侯彬彬、易中辉的12个银行账户及网络资金账户，冻结限额46817.43元，冻结期限为一年； 七、2021年6月21日，本院依法扣划了被执行人易中辉的银行存款1562.25元。支付案件收费1082.92元，执行费479.33元； 八、2021年6月30日，本院将被执行人易祥、侯彬彬、易中辉列入限制高消费。 九、本院于2021年6月30日约谈申请执行人，告知被执行人无其他可供执行财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案应当执行的借款本金及利息46817.43元。现已执行0元，尚有46817.43元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人易祥、侯彬彬、易中辉有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0281民初428号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效 审判长 曾 峰 审判员 彭 均 审判员 余向阳 二〇二一年六月三十日 承办人彭均 书记员钟东
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初1672号 原告：桑焕芳，女，汉族，1956年1月13日出生，住所地芜湖市镜湖区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街1号楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2020年10月1日至2021年3月31日物业收益金人民币8550.63元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖南瑞新城商业街1幢220、221、222号（建筑面积34.4平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元/年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元/年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢220、221、222号（建筑面积分别为11.25平方米、11.09平方米、11.25平方米）业主，第一被告欠原告自2020年10月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币8506.33元（506.48元/年*33.59平方米÷2）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件及原告陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告桑焕芳自2020年10月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币8506.33元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二一年六月十日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执644号被执行人邓勇，男，汉族，1976年8月17日出生，住湖南省邵阳市邵阳县。本案在执行过程中，于2021年6月1日向被执行人邓勇发出执行通知书及报告财产令，并发起总对总网络财产查控，查明了被执行人邓勇的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并向邵阳县住房公积金处查询被执行人邓勇的公积金情况。现被执行人邓勇在监狱服刑，且未发现有可供执行的财产，本院对被执行人邓勇适用了限制高消费措施。本院认为，截止2021年6月30日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人邓勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 其审判员 李文玲审判员 范元林二〇二一年六月三十日法官助理肖林保书记员高声民附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书(2021)宁0104执4378号申请执行人：石强，男，1992年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，身份证号码：XXX。被执行人：西安再寓房地产营销策划有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区华城泊郡8号楼1单元703室。法定代表人：崔志瑞，该公司总经理。被执行人：西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区城市一号6号楼A座12层（北侧）。法定代表人：崔志瑞，该公司总经理。申请执行人石强与被执行人西安再寓房地产营销策划有限公司、西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初4849号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人西安再寓房地产营销策划有限公司、西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司退还申请执行人石强押金15900元，租金14500元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费342元（由被执行人西安再寓房地产营销策划有限公司、西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司负担），依法缴纳执行费361元，以上共计31103元。本案在执行过程中，本院在执行过程中，以公告的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。申请执行人向本院提交书面申请终结本案执行程序。故本案本院以终结方式结案，如申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）宁0104民初4849号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐敏超二〇二一年六月三十日书记员 牛 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执789号之一   申请执行人：呼图壁县农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   法定代表人：王延滨，董事长。   委托代理人：刘德庭，该公司科员。   被执行人：王新军,男,汉族,1982年9月6日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托代理人：赵金莲，女，汉族，1952年3月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：司马义,男,汉族,1965年2月18日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：韩艳华,女,汉族,1955年4月3日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：阿不台英·阿不拉,男,汉族,1975年3月12日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：尹建军,男,汉族,1975年5月15日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   呼图壁县农村商业银行股份有限公司诉王新军、司马义、韩艳华、阿不台英·阿不拉、尹建军借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院(2018)新2323民初1065号民事调解书,已发生法律效力，申请执行人呼图壁县农村商业银行股份有限公司于2021年4月6日申请执行，本院于当日立案执行。   本案在执行过程中，双方当事人于2021年6月30日达成执行和解协议，申请执行人呼图壁县农村商业银行股份有限公司于2021年6月30日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：   终结(2021)新2323执789号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   连  波   审  判  员   赵 义 云   审  判  员   辛 奇 霞   二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日   法 官 助 理   巴 里 恒   书  记  员   包  兰