陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0723民初1032号 原告：雷震，男，生于1972年2月24日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：时永锋，男，生于1980年5月26日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：赵芬，女，生于1986年11月8日，汉族，陕西省洋县人，住址同时永锋，系时永锋之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：邓文敏，男，生于1956年7月11日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告雷震与被告时永锋、赵芬、邓文敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告雷震向本院提出诉讼请求：1、判令被告时永锋、赵芬偿还原告借款170000元，并承担从2021年3月1日至给付之日利息；2、判令被告邓文敏对上述借款中的150000元本息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，被告时永锋经被告邓文敏担保，从原告处借款60000元用于资金周转，约定月利息1.5分，同年6月13日，被告时永锋又经邓文敏担保，从原告处借款90000元，约定月利息1.5分。2017年被告时永锋又因交纳保险从原告处借款20000元。2018年5月26日被告时永锋、赵芬夫妇二人共同重新向原告出具借条一张，将上述三笔借款双方共同确认为本金170000元。2021年1月20日，被告邓文敏在借条上补充签字，对其中的150000元以担保人的名义承担担保责任。此后，原告多次向被告时永锋、赵芬索要借款，但二人均长期拖延不还，故提起诉讼。 被告时永锋辩称，经被告邓文敏担保，其向原告二次借款150000元属实，但第二次借款90000元中30000元用于偿还张虎如借款，其余60000元给了被告邓文敏；20000元保险费是原告代付的，向原告出具了170000元借条后在诉讼前已将20000元保险费偿还原告了。 被告赵芬辩称，其只认可原告垫付的保险费20000元，对其余借款与其无关，不承担偿还义务。 被告邓文敏辩称，其与被告时永锋曾经是客户关系，与原告系亲戚。被告时永锋需启动资金，其帮忙筹措三笔资金，其中自有资金60000元，张虎如30000元，雷震60000元，此两笔借款均由其担保。后因张虎如急需资金，被告无钱归还，其让雷震再借给被告30000元，被告用此30000元偿还张虎如借款，原告要求被告时永锋将此30000元与之前的60000元合并出具了90000元借条，仍由其担保，但原告并未将最初的60000元借条退还被告时永锋。2018年5月26日，原告雷震和被告时永锋在未让三方核对借款数据的情况下背着其给原告出具了150000元借款本金、20000元利息的条据，2021年元月因被告关闭店铺找不到人，原告带借条让其补签担保，碍于亲戚情面，签担保本金的字。因此原告实际仅出借被告时永锋90000元，而非150000元。 经审理查明，原告雷震与被告邓文敏系太平洋寿险洋县支公司员工，与被告时永锋在办理业务过程中相识。2016年5月23日，被告时永锋经被告邓文敏担保，从原告处借款60000元，约定月利息1.5%，期限六个月。同年6月13日，被告时永锋又经邓文敏担保，从原告处借款90000元，约定月利息1.5%。以上两笔借款被告时永锋均偿还了6个月利息。2017年由原告为被告时永锋垫付保险费20000元。2018年5月26日，被告时永锋、赵芬夫妇二人将上述三笔借款重新向原告出具借条一张，载明“今借到雷震人民（币）壹拾柒万元（170000.00），用于生意周转。”二被告在借条上签名。2021年1月20日，被告邓文敏在借条上注明“原借款15万元时由我担保”“现愿意对本借款中的15万元进行担保。邓文敏”。借条出具后，被告赵芬于2018年6月8日、2019年9月3日分别向原告微信转帐10000元，共计20000元偿还垫付保险费。对其余150000元未偿还，原告催要未果向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请对三被告名下银行帐户、互联网金融帐户、股票资金予以冻结，本院作出(2021)陕0723财保85号民事裁定书。 庭审中，被告时永锋认可向原告借款150000元的事实，并提交给被告邓文敏的转帐记录证明其于2017年向原告支付利息15000元，原告仅认可被告时永锋于借条上注明的支付6个月利息，被告邓文敏陈述该转帐系被告时永锋偿还其借款，与原告无关。对于150000元借款被告赵芬辩解与其无关，但其认可被告时永锋借款用于公司经营，经营收益用于家庭共同生活。 上述事实，有借条、转帐记录、(2021)陕0723财保85号民事裁定书及原、被告陈述载卷，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告时永锋作为债务人当庭认可向原告雷震借款60000元和90000元的事实，被告邓文敏没有提供证据证明原告实际向被告时永锋出借金额为90000元，因此本院确认被告时永锋实际向原告雷震借款150000元。原告要求被告偿还借款150000元的请求本院予以支持。原告要求被告从2021年3月1日起按月利率1.5%支付利息，本庭认为，原、被告原始条据上约定月利率1.5%，在2018年5月26日重新出具条据上面虽未注明利息，原告当庭陈述按原始条据约定支付利息，三被告均未对此持有异议，理应支持，但该约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院确定以一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（月利率1.28%）计付利息。被告赵芬认可其在2018年5月26日借据上签名，且当庭认可被告时永锋陈述借款收益用于家庭共同生活，因此被告赵芬对该借款负有清偿责任。被告邓文敏在2018年5月26日借条上备注了对该借款进行担保，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，但法律、司法解释另有规定的除外。本案的借款事实发生在民法典施行前，因此引起的纠纷依法应当适用当时的法律、司法解释规定，因此被告邓文敏对该借款承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告时永锋、赵芬于判决生效后三十日内偿还原告雷震借款150000元，并从2021年3月1日起按年利率15.4%计付利息至给付之日止。 二、被告邓文敏对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告雷震其他诉讼请求。 如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，共计3220元，由三被告承担。该费用原告已缴纳，被告在履行判决时一并支付原告，不再向本院缴纳。原告预交的其余1850元，待判决生效后持票据到本院办理退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  史瑾莉 二〇二一年六月一日 书记员  龙 超 2021072310321972022441612XXXXXXXXXXXXXXX219560711152612XXXXXXXXXXXXXXX198005262612XXXXXXXXXXXXXXX20210412370000 1