辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3294号上诉人（原审原告）：官程程，女，1985年11月9日生，汉族，住址海城市。委托诉讼代理人：刘妍俏，辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：康波，辽宁征信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵宇，男，1990年6月24日生，汉族，户籍地海城市。被上诉人（原审被告）：官凤娟，女，1967年11月11日生，汉族，住址大连市甘井子区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱瑞，辽宁摩斯尔律师事务所律师。上诉人官程程因与被上诉人赵宇、官凤娟合伙协议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。官程程上诉请求：依法撤销大连市甘井子区人民法院作出的(2020)辽0211民初1365号民事判决书，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：本案系合伙协议纠纷，上诉人与被上诉人之间的合伙关系已经生效法律文书确认解除，上诉人提起本案诉讼系要求解决合伙关系解除后的纠纷，而一审法院认定事实和适用法律均有错误之处，一审判决应予撤销，具体理由如下：一、二被上诉人构成违约，理应承担违约责任。鞍山市中级人民法院(2018)辽03民终3957号民事判决书已经确认二被上诉人在未通知合伙人的情况下，私自将鑫鑫顺通汽配注销，合伙目的难以实现，已经违背了《合作合同》的约定以及《合伙企业法》的规定，理应按照《合作合同》的约定承担违约责任。而一审法院认为上诉人该项诉请证据不足，但却在判决书中没有其他任何论述，同时又认可了鞍山中院3957号民事判决书的效力，这明显是相互矛盾的。二被上诉人违约的事实既有生效法律文书确认，又有鑫鑫顺通汽配确实未经其他合伙人同意即注销的事实，上诉人的举证责任已经完成。二、一审法院认定鑫鑫顺通汽配未经清算，不得请求分割合伙企业财产是错误的。首先，二被上诉人在未经其他合伙人同意下私自将鑫鑫顺通汽配注销，相应的清算手续也应当是由二被告履行的。其次，二被上诉人已经自认鑫鑫顺通汽配已经清算完毕，清算后所得为384517元，该陈述已经构成自认，且该数额一定是二被上诉人经过实际清算核对后所得的数额。一审法院认为在无其他合伙人参加的情况下无法确定应分得的份额，上诉人认为该观点是错误的，如果一审法院认为除二被上诉人外的其他合伙人未到庭无法查明本案事实，理应追加其他合伙人为第三人到庭说明情况，而二被上诉人经法院合法传唤未到庭，也应视为其放弃相应的抗辩权利，以其之前庭审中自认的事实为准。综上所述，上诉人认为，二被上诉人的违约是不争的事实理应承担违约责任，上诉人对于诉求的举证责任已经完成，全部诉讼请求应当得到支持。赵宇、官凤娟辩称,被上诉人不同意上诉人的上诉请求，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院在查明事实后，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。具体答辩理由如下：一、系上诉人自己单方违约，导致合伙企业无力经营亏损严重被迫注销。上诉人其无权要求双倍返还投资款，其主张不成立。首先，被上诉人没有违约，是上诉人单方撤离店面退伙导致被上诉人无法经营，违约责任在于上诉人。2013年11月，因上诉人及案外人张赛男、李阳向被上诉人提出承包汽配经销处，双方协商未果。上诉人在未告知被上诉人的情况下，与另案张赛男、李阳带着单位的欠条及应收帐一同离开修配厂，再没返回，也既海城案的起因。是上诉人先不履行法定义务，擅自退伙。使修配厂的生产经营陷入混乱合伙目的无法顺利实现。因上诉人违约，其无权要求双倍支付投资款。其次，其主张双倍返还投资款违反法律规定，明显过高，没有法律依据。再次，上诉人自述2013年11月就离开修配厂，若上诉人主张权利，也应从2013年11月两年内主张，现上诉人主张双倍支付投资款的早已过诉讼时效。而海城市人民法院（2017）辽0381民初2125号生效判决只是客观表述因经销处注销，合同目的难以继续实现，从而解除被上诉人与各合伙人的合作合同。但是并没有做出任何被上诉人存在违约的认定。故上诉人此主张是不成立的。二、四个合伙人至今没有进行清算，在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，故上诉人主张要求分配清算所得不成立，应当予以驳回。在海城市人民法院（2017）辽0381民初2125号生效判决第4页（原一审卷宗42页）中，其他合伙人李阳、张赛男均自认“企业并未进行过任何清算”。也证明上诉人的诉讼请求不成立。三、上诉人以2015年的起诉状做为证据，该起诉主体是原修配厂，该案没有进行实体审理和事实认定，以程序驳回起诉。故上诉人以一个主体不适格，程序驳回的起诉状做为证据主张权利显然是事实不清的，没有任何证明效力的。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。官程程向一审法院起诉请求：1、二被告共同双倍返还原告合伙投资款40万元；2、二被告给付原告清算后所得152，284元；3、二被告承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：被告官凤娟与被告赵宇系母子关系，被告赵宇系个体工商户鑫鑫汽配的业主，被告官凤娟为鑫鑫汽配的实际经营人。2012年3月6日，鑫鑫汽配（甲方）与原告（乙）签订《合作合同》一份。该合同约定：合作时间自2012年3月6日起至2017年3月5日止。以签约当日共计1,485,000元为原始资产，乙方拥有200,000元资产，合同期满，甲乙双方可以按投资总资产的个人投资比例去转让。甲方如果中途违约，应无条件退还乙方投资金额的双倍，合同期满清算。被告官凤娟、原告官程程在此合同上签字确认。又查，海城市人民法院于2018年7月30日作出（2017）辽0381民初2125号民事判决，解除原告官凤娟与被告官程程、李阳、张赛男分别签订的合作合同；驳回原告赵宇、官凤娟的其他诉讼请求。赵宇、官凤娟对此判决不服，上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2019年11月3日作出（2018）辽03民终3957号民事判决，驳回上诉，维持原判。此生效文书中确认鑫鑫汽配于2011年12月26日成立，2012年3月1日赵宇与官凤娟签订转让协议书，约定鑫鑫汽配转让给官凤娟经营。协议签订后，官凤娟分别与本案原告官程程及其他三人签订合作协议，合作时间均自2012年3月6日起至2017年3月5日止，原始资产总计1,485,000元，其中官程程出资200,000元。2013年4月16日双方共同分配利润，其中官程程分得利润32,054元。另查，鑫鑫汽配于2016年1月4日核准注销。一审法院认为：本案为合伙协议纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告官程程诉请被告赵宇、官凤娟双倍返还投资款及分配清算后所得，现因证据不足，应予驳回。理由：其一，生效法律文书已确认原、被告间系合伙关系，故应按合伙法律关系来调整本案；其二，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。现原告只能证明合伙企业鑫鑫汽配已注销，没有证据证明鑫鑫汽配已履行合法的清算；其三，关于原告诉请的分配清算后所得，未提供有效证据证明鑫鑫汽配已完成清算，且在无其他合伙人参加的情况亦无法确定其应分得的数额；二被告经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃原告相应主张的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：驳回原告官程程的诉讼请求。案件受理费9322元（原告已预交），原告官程程负担。本院二审期间，被上诉人赵宇、官凤娟提供了海城市人民法院（2016）辽0381民初244号民事裁定书、大连市甘井子法院（2020）辽0211民初1366号民事判决书、个体工商户注销登记申请表等三份证据。拟证明上诉人官程程陈述的事实是虚假的。海城市人民法院（2016）辽0381民初244号民事裁定驳回鑫鑫汽配经销处的起诉，而不是原告撤诉。大连市甘井子法院（2020）辽0211民初1366号民事判决，因鑫鑫汽配经销处未进行清算驳回了与本案相同的其他合伙人的诉讼请求。个体工商户注销登记申请表记载鑫鑫汽配经销处注销的原因是，在2013年其他合伙人擅自将财产拿走导致合伙企业无力经营才申请注销。本院组织当事人进行了质证。上诉人官程程质证称，该三份证据不属于新证据。海城市人民法院（2016）辽0381民初244号民事裁定书未向上诉人送达，这个案件不管是裁定驳回起诉还是撤诉处理，都不能改变被上诉人在该案的起诉状中自认已经经过清算并且有具体清算结果这一事实。对大连市甘井子法院（2020）辽0211民初1366号民事判决的真实性没有异议，但这个案件正在上诉中并未生效。个体工商户注销登记申请表，注明原因是无力经营，但是否属实无法核实。经审核被上诉人赵宇、官凤娟提供的证据并结合上诉人的质证意见，本院认为，被上诉人赵宇、官凤娟提供的证据不是新证据，法院（2020）辽0211民初1366号民事判决是未生效的一审判决，上述证据不能证明待证事实。本院查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案为合伙协议纠纷,本案的争议焦点是被上诉人赵宇、官凤娟与其他合伙人是否进行了最终的合伙清算,被上诉人赵宇、官凤娟抗辩合伙协议未进行最终清算,上诉人官程程亦未能提供证据证实本案合伙协议已进行了最终清算,其所举证据不能支持其诉讼主张。故一审法院对上诉人官程程的诉讼请求不予支持并无不当。综上，官程程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9322元（上诉人已预交），由官程程负担。本判决为终审判决。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  缪 明二〇二一年六月二十九日书记员  陈彩虹