辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5589号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕岭，辽宁贤齐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张艳，女，1975年10月28日生，住辽宁省大连市中山区。原审被告：梁勇，男，1973年7月20日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司因与被上诉人张艳及原审被告梁勇保证保险合同纠纷案，不服大连市西岗区人民法院（2021）辽0203民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人对原审被告梁勇案涉债务（代偿款、利息和欠付保费）承担共同给付责任或发回重审。主要事实和理由：原审被告向光大银行贷款，上诉人提供了保证保险并发生代偿。被上诉人与原审被告是配偶关系，案涉债务是夫妻共同债务，应共同偿还。被上诉人在一审提交的证据虽能证明其与父亲同住，但不能说明原审被告没有在被上诉人父亲住所居住，不足以证明双方处分居状态。被上诉人张艳不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。辩称被上诉人对梁勇的贷款不知情，双方分居长达九年之久。上诉人不能证明梁勇贷款用于家庭共同生活消费，保单上的款项用途注明为经营用途，故梁勇的借款行为系个人行为，与被上诉人无关。原审被告梁勇未参加二审诉讼，也未提交书面答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司向一审法院起诉请求：1.二被告共同偿还原告代偿款人民币31,631.22元及自2019年12月4日起至实际付清之日止的利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，截至2020年11月30日利息为人民币1255.67元)；2.二被告共同支付未缴保费人民币3106.13元。一审法院经审理查明，2018年8月8日，被告梁勇向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行(以下简称“光大银行八一路支行”)签订的《个人贷款合同(无担保条款)》项下贷款投保。后原告向被告梁勇出具《个人信用贷款保证保险保险单》及《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》，投保人为被告梁勇，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；贷款金额45,000元，保险费30,876.12元(按月支付，每月857.67元)，保险金额49,762.06元，赔偿等待期80天。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2018年8月15日，被告梁勇与光大银行八一路支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定被告梁勇向该行贷款45,000元，该行向被告梁勇发放贷款45,000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告梁勇未依约向银行还款。2019年12月4日，原告向光大银行八一路支行支付代偿款31,631.22元。原告理赔后，被告梁勇贷款结清。光大银行八一路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告对被告梁勇的追偿权。截至2019年12月4日，被告梁勇拖欠原告保险费3106.13元。又查，贷款时被告梁勇与被告张艳系夫妻关系，二被告于2006年8月2日登记结婚。2020年1月15日，被告张艳向大连市中山区人民法院提起离婚诉讼，被告张艳在该案中诉称：“双方仅2009年之前在男方所经营的店铺中同居过一段时间。2010年前后双方已处于半分居状态，到2012年女方更是搬回父亲家居住至今，处于实质性分居状态。现双方感情已经完全破裂，分居时间长达七八年之久，已无任何和好可能，现男方更是下落不明……”2020年7月2日，大连市中山区人民法院作出(2020)辽0202民初664号民事判决书，认定如下事实：“……大连市中山区桃源街道办事处医校社区居委会于2019年12月12日出具证明证明实原告张艳长期在其父亲住所居住”一审法院认为，被告梁勇为履行与光大银行八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告梁勇未依约向光大银行八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告梁勇的代位求偿权，故原告要求被告梁勇偿还代偿款31,631.22元的诉讼请求，合法有据，予以支持。对于原告要求被告梁勇支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，一审法院支持以尚欠代偿款为基数，自2019年12月4日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。截至2019年12月4日，被告拖欠保险费3106.13元，依约该费用亦应给付，故原告要求被告梁勇支付保险费3106.13元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告张艳承担共同还款责任的诉讼请求，本案中，虽案涉贷款发生在二被告婚姻存续期间，但被告张艳主张对于案涉贷款一事不知情，并以2012年搬回父亲家居住至今，与被告梁勇处于实质性分居状态，分居时间长达七八年之久为由，于本案诉讼前向法院提起离婚诉讼。同时，大连市中山区桃源街道办事处医校社区居委会出具《证明》，证明被告张艳长期在其父亲住所居住。在此情况下，主观上夫妻间丧失共同生活的愿望，客观上结束共同生活的状态，双方经济关系中断，难以确认被告梁勇于2018年8月所贷款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或贷款基于夫妻双方共同意思表示。故对于原告主张案涉贷款属夫妻共同债务，要求被告张艳共同承担还款责任的诉请，不予支持。判决如下：一、被告梁勇于判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款31,631.22元并支付利息(以尚欠代偿款为基数，自2019年12月4日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。二、被告梁勇于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费3106.13元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费350元(原告已预交)，由被告梁勇负担。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。补充查明，梁勇与光大银行八一路支行签订的《个人贷款合同(无担保条款)》中载明的贷款用途为：“生产生活所需”。上诉人的保证保险投保单中勾选的贷款用途为：“经营用途”。另查明，张艳起诉梁勇离婚纠纷的（2020）辽0202民初664号民事判决已生效，判决结果是不准张艳与梁勇离婚。张艳已再次提起离婚诉讼，大连市中山区人民法院正在审理中。本院认为，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人仅就一审判决第三项不服提起上诉，故本案二审审理的焦点问题即为被上诉人张艳应否对梁勇案涉债务承担共同偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，梁勇以个人名义向银行申请贷款，张艳未在贷款文件上签字，也未事后追认，说明该贷款非出于夫妻共同意思表示；关于贷款用途，贷款合同与投保单记载不同，上诉人无据证明梁勇将贷款实际用于夫妻共同生活或共同生产经营，故依现有证据，案涉债务不能被认定为夫妻共债，上诉人要求张艳承担共同偿还责任缺乏事实和法律依据，一审未予支持并无不当，二审予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 迪审判员  毕春燕二〇二一年六月二十九日书记员  张美健