吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终1242号上诉人（原审原告）：魏利群，男，1961年4月26日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市安民街文化社区。委托诉讼代理人：刘城，吉林诚途（安图）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勋，吉林诚途（安图）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐德海，男，1969年10月10日出生，汉族，个体工商户，住吉林省龙井市河西社区。委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李四君，女，1972年11月3日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市河西社区。委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。原审第三人：柳一，男，1973年3月6日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市。上诉人魏利群因与被上诉人徐德海、李四君及原审第三人柳一民间借贷纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2021）吉2405民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏利群上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由徐德海、李四君负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审中,魏利群提交的证据链已经完整的还原了本案的借款经过及交付事实,在通话录音中徐德海、李四君也自认了借了该笔借款并支付利息的情况,一审在徐德海、李四君没有提供任何证据的情况下未严格按照最高院关于审理民间借贷相关要求,在未查清案件基本事实情况下,错误裁判，因此请二审法院严格审查借贷发生的原因、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方关系,经济状况等情况。2.一审判决遗漏案件重要事实。魏利群并不认识柳一,在没有徐德海、李四君授意的情况下不会知道柳一的银行卡账号,没有徐德海、李四君的授意不会转给不相干的人一笔款项,柳一也承认了转款事实,承认了李四君向其借款10万元现金的事实,徐德海,李四君在借条上签字,并指示把借款打给了李四君的同学柳一，魏利群举证已能认定案件事实，应由对方承担否认收到借款的举证责任。徐德海、李四君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。魏利群通过肖琴向柳一转账是因为他急需要钱，需要通过柳一取出现金，因此将钱款直接转给柳一，柳一将现金在银行交付给肖琴，这一事实在一审中多次陈述并且在庭审笔录中有记载，应以笔录记载为实，这一钱款给付及现场转账的情况是当时的整个事实情况。魏利群的上诉请求不能成立，请求予以驳回。柳一述称，李四君8月26日给柳一打电话，说其要买房子需要现金10万元，柳一当时正好有，就拿着10万元现金在银行给了李四君和肖琴，然后肖琴在银行往柳一的卡里转了10万元。魏利群向一审法院起诉请求：判令徐德海、李四君偿还借款本金10万元及利息（自2020年8月25日起开始计算至借款全部清偿之日止，利率按年利率6﹪计息）。一审法院认定事实：2017年8月25日，魏利群出具《借款条》。约定向案外人田某借款10万元，借款期限为一年，利息0.6万元已付。魏利群在借款人处签字并加盖龙井市诚信玻璃商店发票专用章。发票专用章下方书写“此款项10万元以徐德海、李四君的名义借的，以后每年利息6000元”，徐德海、李四君签字并按手印。同日，田某以银行转账方式（银行卡尾号：0383）向魏利群妻子肖琴的银行卡（银行卡尾号：0910）内转账10万元；肖琴收到10万元后，向田某转账0.6万元。2017年8月26日，肖琴以银行转账方式（银行卡尾号：0910）向柳一的银行卡（银行卡尾号：4483）内转账10万元。一审法院认为，双方对《借款条》上签字的真实性及田某向肖琴银行账户转账10万元的事实均无异议，予以确认。现魏利群主张其为借款债权的受让人，要求二被告履行偿还借款本息的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。魏利群主张二被告为实际借款人，本案的争议焦点为借款的实际交付情况。根据银行转账情况，肖琴收到10万元后以银行转账方式向柳一转账10万元，该转账行为是否依据二被告的指示是判断二被告是否为实际借款人及借款成立的基础。庭审中，魏利群主张系受李四君口头指示进行转账，但未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。魏利群提交了其与柳一的通话录音，以证明柳一收到10万元转账后以现金方式向李四君交付借款的事实。结合柳一庭审中自认将10万元现金交给肖琴的陈述及各方均未提供二被告收取10万元现金的收款凭证，故对魏利群提出的借款交付方式（田某转账至肖琴、肖琴转账至柳一、柳一现金交付至李四君）不予采信。魏利群主张二被告偿还过借款利息以佐证其为实际借款人的身份，根据魏利群提供的银行明细，2017年8月25日的转账人（转款0.6万元）为肖琴，2018年8月23日现金0.6万元存入ATM存款机，均无法体现利息的交付人为二被告，故对魏利群的该项主张不予采信。魏利群对自己提出的诉讼请求所依据的事实（二被告为实际借款人）未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回魏利群的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由魏利群负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审判决并未采信魏利群提交的电话录音，二审中魏利群提交了相应录音的原始载体，经法庭核对与一审提交录音内容一致，徐德海、李四君亦对真实性没有异议，其称录音内容存在诱导和剪辑，并未提供相应证据，故本院对该证据予以采信。本院对一审查明事实予以确认。另查明，2020年8月27日田某与李四君电话录音，58秒处李四君说：“当时我两家关系挺好的,我们替二哥背了10万的债,完了我们还的利息,但是现在不好了,那我们就不替你背了。魏利群欠我的钱该还还我,我是那么说的”，3分29秒处田某说：“魏利群借钱不就是替你借的吗？不是看面子我能借给你嘛”，李四君说:“我是替他背的10万,你怎么听不明白呢”。2020年8月31日徐德海与魏利群电话录音13分27秒处，徐德海说：“我可以给你办,二哥,但是吧，我可以给你办，实际上我还你田某钱利息6000,你借我钱，你也得还我利息,对不对，二哥,咱都是互相的”，14分36秒处魏利群说:“那田某那事儿怎么办,田某在跟前呢”，徐德海说:“我跟你说，在不在跟前,二哥啊,在不在跟前,我,你欠我的，我欠他的,咱都是互相的，二哥”。2020年12月12日田某与徐德海的通话录音，14秒处田某说：“那个什么小利把钱都给我了,我管他要了,以后我也不上法院了,欠我的钱你直接给他就行了,咱俩结清了。你们的事我也不参与,我跟小利说了。剩下的利息也给我了啊,我就不管了,那个钱给你了不是30万么,你拿30万你欠我多少钱你直接给小利就行了,小利给我结清了”，徐德海说：“田哥我知道,我到时候我跟他算,我俩的事我俩算,我这干活呢”。本院认为，魏利群提交的借款条中记载内容可以体现徐德海、李四君同意作为案涉十万元款项的借款人，至于借款的交付，虽然并非田某直接交付给徐德海、李四君，但是现有证据可以证明田某系转账给肖琴，肖琴转账给柳一，根据柳一的陈述，其作为李四君的同学，应李四君要求提供10万元现金，在李四君和肖琴均在现场的情况下，不论其交付给肖琴还是李四君，均应视为对李四君的交付。且魏利群与徐德海、李四君之间存在众多经济往来，不能仅以某一笔款项的交付来认定债务存在与否，结合李四君在电话录音中关于替魏利群背了10万元债务的内容，以及徐德海在电话录音中关于承认欠田某债务的内容，可以认定田某对徐德海、李四君的10万元债权真实存在。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案法律事实是在2021年1月1日民法典施行前的事实引起的，应当适用当时的法律、司法解释。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”规定，2020年12月12日田某与徐德海的通话录音体现田某将本案10万元的债权转让给魏利群的事实通知了徐德海，故魏利群成为了案涉借款的债权人，其有权向徐德海、李四君主张10万元的借款。关于利息的问题，魏利群主张徐德海、李四君支付了2020年8月25日之前的利息，徐德海、李四君予以否认，魏利群自愿仅主张2020年8月25日之后的利息，应予支持，徐德海、李四君应按《借款条》约定的每年6000元，即年利率6%，向魏利群支付利息。综上所述，魏利群的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省龙井市人民法院（2021）吉2405民初7号民事判决；二、徐德海、李四君于本判决生效之后三日内偿还给魏利群借款及利息合计100000元（利息自2020年8月25日起按年利率6%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费2420元，合计3570元，由徐德海、李四君负担。本判决为终审判决。审判长 战明宇审判员 张 丽审判员 张新颜二〇二一年六月二十八日书记员 唐 颖