陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕07民终619号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700709990785P。负责人：张巍，该支行行长。委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈飞锋，男，1993年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行天台路支行）因与被上诉人陈飞锋信用卡纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初5817号民事判决提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人农行天台路支行上诉请求：1、维持汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初5817号民事判决中本金及截止2020年8月19日的利息、逾期还款违约金部分；2、撤销汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初5817号民事判决中2020年8月20日之后的利息、逾期还款违约金部分，并改判由陈飞锋按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准向农行天台路支行偿还2020年8月20日至借款实际给付之日的利息、逾期还款违约金；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人陈飞锋承担。事实理由：1、陈飞锋向农行天台路支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领金穗贷记卡，农行天台路支行向陈飞锋开立信用卡，并设定额度供其使用，双方之间已经形成合法有效的合同关系，陈飞锋应当按照约定偿还信用卡透支额及相应费用。2、一审判决认定2020年8月20日之后的利息、逾期还款违约金综合费用利率超过起诉时LPR的四倍，对超过部分不予支持，并将利息、逾期还款违约金综合调整为上诉人起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，无法律依据，依法应当予以撤销并改判。被上诉人陈飞锋未进行答辩。农行天台路支行向一审法院起诉请求1、判令被告陈飞锋向原告偿还信用卡透支本金9792.24元、利息5695.9元、逾期还款违约金574.95元、消费手续费120.18元，合计16183.23元。（以上利息及违约金暂计算至2020年10月29日，2020年10月30日起至借款清偿之日的利息、逾期还款违约金等依据领用合约约定的标准计算）。2、被告陈飞锋承担本案诉讼费、公告费等实现债权相关的费用。一审法院认定的事实：2017年3月6日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡一张。经原告审核后向其发放了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXX8420。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。《中国农业银行金穗卡信用卡章程》第九章其他约定9.5：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址……在《中国农业银行金穗卡贷记卡申请表》中认可邮寄地址为单位地址。信用卡办理后被告于2017年3月21日开始使用该卡消费，至2017年6月13日，被告开始逾期。截止2020年10月29日被告下欠本金9792.24元、利息5695.9元（从2017年6月13日记账日起计算）、逾期还款违约金574.95元、消费手续费120.18元，合计16183.23元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至一审法院。一审认为，被告陈飞锋向原告申请办理信用卡成功后，原、被告双方的合同关系形成，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。被告持卡透支未能及时偿还，按合同约定系违约行为，原告起诉要求被告偿还透支本金的诉讼请求，理由正当合法，予以支持；就原告主张利息、逾期还款违约金综合费用的利率，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，金融机构的借贷利率应当区别于民间借贷，故该利率应当以民间借贷利率为限。截止2020年8月19日的部分予以支持，利息合计5412.42元，违约金574.95元，消费手续费120.18元。2020年8月20日起，原告主张利息、逾期还款违约金综合费用利率已经超过起诉时LPR的四倍，该部分费用应以4倍LPR为限，对于总计超过这个限额的部分不予支持；被告陈飞锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈飞锋于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行清偿信用卡本金9792.24元并支付利息、逾期还款违约金（截止2020年8月19日，利息5412.42元，违约金574.95元，消费手续费120.18元；自2020年8月20日起，以未还本金为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204元，减半收取102元，由被告陈飞锋负担。二审中，上诉人农行天台路支行、被上诉人陈飞锋均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，二审依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决按照上诉人农行天台路支行起诉时LPR（全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）四倍计算自2020年8月20日起至被上诉人陈飞锋实际给付之日止的利息、逾期还款违约金是否正确。根据已经查明的案件事实，本案双方当事人之间成立信用卡合同关系，双方之间的信用卡合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。被上诉人陈飞锋未能按照合同约定按时足额还款已构成违约，上诉人的诉讼请求符合双方当事人合同约定，依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号、2021年1月1日施行）第一条规定：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案系金融机构及其分支机构因从事信用卡金融业务引发的纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定标准计算本案的利息、逾期付款违约金，一审判决按照上诉人农行天台路支行起诉时LPR（全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）四倍计算自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金没有合同和法律依据，二审依法予以纠正。综上，农行天台路支行的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、撤销汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初5817号民事判决；二、被上诉人陈飞锋于本判决生效之日起十日内向上诉人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行清偿信用卡本金9792.24元并支付利息5412.42元、逾期还款违约金574.95元、消费手续费120.18元（以上利息、违约金计算至2020年8月19日），合计15899.79元；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费204元，减半收取102元，由陈飞锋负担。二审案件受理费100元，由被上诉人陈飞锋负担。中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行多预交的104元二审受理费持本判决予以退还，其余垫付的诉讼费在执行中一并由陈飞锋支付给中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二一年五月二十五日法官助理 王雅泽书 记 员 王 梦1