辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8589号上诉人（原审被告）：白跃勤，男，1964年7月8日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人：乌尼格日乐图,该公司经理。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，辽宁齐泰律师事务所律师。上诉人白跃勤因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初7237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白跃勤向本院提出上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法支持上诉人已给付被上诉人88000余元还款事实；3.重新计算由上诉人偿还被上诉人代偿本金37382.37元及银行法定利息；4.重新计算由上诉人给付被上诉人违约金基数45005.52元；5.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：原审对实际欠款本金及应付代偿款认定错误，案涉借款合同本金为83000元，但实际借款本金到账79000元，存在砍头息；2017年3月10日签订的《个人借款合同（信保网贷）》合同被上诉人计算本金及利息的方式未明确告知上诉人，并且实际借款本金低于签订合同的数额，属于隐瞒重要信息及高额放贷，而且《中国大地个人贷款保证保险》属于捆绑式销售，上诉人对此不知情也无法在当时的环境下详细了解作出合理判断，以上合同违背合同公平性原则，侵害上诉人利益，应认定为可撤销；根据上诉人的还款记录显示上诉人如约还款88000余元，已超过本金79000元，一审对此未充分认证；该次借款涉及套路贷嫌疑，违法违规等。请求二审法院在充分查清事实的基础上，正确适用法律，依法改判。大地保险公司辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判，一审中被上诉人已经向法院提供银行流水及借据，借款凭证证明徽商银行于2017年3月13日向上诉人打款83000元，而不是上诉人所说的79000元，另外，上诉人与徽商银行签订贷款合同，被上诉人为上诉人提供担保，并签订保证保险合同，根据保证保险合同约定，上诉人逾期超过90天被上诉人须向银行进行理赔，并非上诉人所说的搭售保险。大地保险公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告白跃勤偿还代偿款37382.37元及拖欠的保费5147.56元，计42529.93元。2、请求判令被告给付违约金暂计为7994.22元（要求自2019年4月3日起算至实际给付之日，以42529.93元为基数，按年利率24%为计算标准）。暂合计50524.15元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、被告白跃勤与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）签订《个人借款合同（信保网贷）》，借款金额为人民币83000元，借款期限为自2017年3月13日至2020年3月13日止。借款利率为年利率6.65%。为担保该笔贷款，2017年3月13日，被告白跃勤在原告处投保个人信用贷款保证保险。《中国大地个人贷款保证保险保险单》上载明：保证保险金额为98687元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；保险费率为月1.7%，即月保费为1411元。赔偿等待期为80天，保险合同中特别条款约定：（1）、保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金，理赔及催收产生的其他费用。2.上述合同签订后，徽商银行依约向被告白跃勤发放贷款83000元。在合同执行过程中，被告白跃勤按约定偿还贷款本息，并交付原告保险费。2018年12月25日，被告白跃勤偿还最后一笔贷款。根据保险合同约定，原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司于2019年4月3日向徽商银行代偿了本息合计了37382.37元。被告欠付原告保费147.56元。一审法院认为，原告保险公司与被告白跃勤签订保险合同的行为为双方真实的意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。自徽商银行向被告白跃勤发放贷款之时，该保险合同即已生效，原告保险公司及被告白跃勤均应按照该保险合同的约定内容履行各自的义务，原告的主要义务是在被告白跃勤不能按时足额偿还贷款时，应代替被告白跃勤按照合同约定期限向徽商银行偿还贷款，被告主要义务之一为按期足额缴纳相应保费，现被告白跃勤未按期偿还徽商银行贷款且未按期支付原告相应保费，原告保险公司在代替被告白跃勤偿还完贷款后并向被告白跃勤主张相应权利，于法有据，本院对此予以支持。关于原告要求被告白跃勤支付违约金的问题,原告要求被告白跃勤自理赔当日起，按日千分之一标准给付违约金的主张，其主张的违约金明显过高，应予以调整。违约金计算标准，应参照民间借贷相关法律规定，以原告代为偿还的金额为计算基数，按年利率24％标准确定，自其原告代为偿付之日起计算至被告白跃勤实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白跃勤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司代偿款37382.37元；被告白跃勤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司保费147.56元。被告白跃勤于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司违约金（以45,005.52元为基数，自2019年4月3日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月19日起至本判决实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务信息。案件受理费532元，由被告白跃勤负担。二审中，上诉人提交了证据银行流水，证明其还款85000元。被上诉人质证意见：真实性没有异议，被告借款本金83000元，被告与大地保险签订了保证保险合同，每月保费是1411元，上诉人还款中包含保费34657.11元。本院对证据的认定在论述中一并表述。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当时人均具有约束力。上诉人白跃勤与徽商银行签订《借款合同》、与大地保险公司签订投保单，徽商银行履行了放款义务、大地保险公司履行了代偿义务，白跃勤应当按照合同约定承担还款责任及违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于上诉人提出存在砍头息的主张，根据大地保险公司提交的借款合同及借款凭证，徽商银行依约向白跃勤尾号为3938的徽商银行账户内发放贷款83000元，白跃勤提交的光大银行的流水不足以证明徽商银行实际放款为79000元，故其该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张其已偿还了8万余元，利息过高的问题，本案中双方对已实际偿还的金额并无争议，上诉人签订的《借款合同》及《保险单》中对借款利息及保险费率均进行了明确约定，一审判决的金额符合双方合同约定，同时，根据该金额计算，上诉人的用款成本并未超过法律保护的上限，故一审据此作出认定不无不当。上诉人主张案涉保险为捆绑销售，未提交相应证据予以证明，该项请求缺乏实施及法律依据，本院不予支持。上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，白跃勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费532元，由上诉人白跃勤负担。本判决为终审判决。审判长  林晓楠审判员  葛 钧审判员  宋 喆二〇二一年六月二十四日法官助理陈凯书记员张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。