湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1150号上诉人（原审被告）：唐祥玖，男，1977年4月9日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈长清，男，1964年9月30日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。上诉人唐祥玖因与被上诉人陈长清合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。唐祥玖上诉请求：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1658号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决分责不当。1、一审查明：被上诉人将其与上诉人、施雄文、黄芳明合作开发的潇湘家园的工程中属于被上诉人的130.5875万元的分红款予以扣减，抵作投资款，与事实不符；2、上诉人分别出具的收据62万元及转让永州华烽汽车贸易公司、昌宏名车汇投入的62.2万元，该款项已依法归属于公司财产，被上诉人无权转让。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《合同法》第九十四条第四项规定的前提条件是双方债权债务存在无争议的情况，现本案中，被上诉人没有提供任何转账记录来证实其实际投入。被上诉人陈长清答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈长清向一审法院起诉请求：1.判决解除双方于2014年2月18日签订的《合作建房协议》；2.判决被告偿还原告本金2,547,875元及利息2,875,639元（以1,925,875元为基数按月息两分从2014年3月11日至2016年10月17日计算利息为1,194,042元，以2,547,875元为基数按月息两分从2016年10月18日至2019年7月18日计算的利息为1,681,597元），此后的利息以2,547,875元为基数利随本清；3.由被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：利息计算截止到2020年6月18日，总利息为3,436,172元，之后的利息利随本清。一审法院认定的事实：被告唐祥玖在永州市中兴路工程项目中占有25%的股份，因唐祥玖缺少资金，故转让12.5%的股份给原告陈长清进行合作开发。2014年2月16日，唐祥玖计算出陈长清应出资金为299.5875万元，便将其与陈长清、黄芳明、施雄文合作开发的潇湘佳苑住宅小区7号楼工程项目中属于陈长清的130.5875万元的分红款予以扣减，并在计算单上注明：已付130.5875万元，下欠169万元整。同时向陈长清出具收条：“今收到陈长清河东中兴路土地款包2014年2月16日前利息总计壹佰叁拾万零伍仟捌佰柒拾伍圆。收款人：唐祥玖2014年2月16日”。2014年2月18日，唐祥玖为甲方，陈长清为乙方，双方签订了《合作建房协议》，约定：一、甲方在永州市中兴路有土地一宗，甲方占原始股份25%，现与乙方共同合作开发，甲乙双方各占50%（注：甲乙双方各占原始股的12.5%），甲乙双方共同出资，共同分红；二、甲方双方在工地管理事项按原始合同为标准，共同管理工地一切事务。2014年3月10日，被告唐祥玖收到原告陈长清四笔投资款并出具收条，该收条载明“今收到中兴路陈长清投资土地款62万圆正（10万＋40万＋9万＋3万）”。2014年3月18日，唐祥玖、陈宏正、唐建军、陈长清作为股东，共同出资成立永州华烽汽车贸易有限公司。2014年4月28日，唐祥玖、陈长清、唐娅兰、唐建军、陈宏正作为股东，共同出资成立永州昌宏名车汇有限公司。2014年3月26日，陈宏正（陈长清的儿子）通过银行转账40万元给唐祥玖；4月9日，陈宏正转账10万元给永州华烽汽车贸易有限公司；7月16日，陈宏正转账10万元至唐娅兰（唐祥玖的侄女）的账号上。2016年10月17日，唐祥玖对以上收款出具收条，该收条载明“今收到陈长清从昌宏名车汇和长安4S店股份于2016年10月17号结清剩余陆拾贰万贰仟元正，转作中兴路投资款唐祥玖欠款622,000元。注明名车汇、长安4S店押金已结清”。原告陈长清不能参加工程项目管理，双方合作开发协议无法继续履行，原告要求解除协议，要求被告退款未果遂酿成本纠纷。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告签订的《合作建房协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，被告违反合同约定致使原告不能参与工地管理，双方的合同目的无法实现，且被告也同意解除协议，故原告提出解除双方签订的《合作建房协议》的诉讼请求，该院依法予以支持。被告先后收到原告三笔投资款共2,547,875元，有被告出具的收条和其他证据相互佐证，且三张收条均注明是中兴路工程投资款，被告辩称第二笔“62万元明显是上述二公司的投资款，不是中兴路工程项目的投资款”，该抗辩理由不能自圆其说，缺乏证据支持，该院不予采信；被告先后出具了三张收条，如果前面的投资款没有到位，按常理应该在后面的收条中进行说明或者修正，且第二笔收款与第三笔收款时间不同，金额不同，资金来源不同，同时被告在与原告的通话中也认可了原告在中兴路工程投资款有“二百多万”，因此被告辩称第一笔投资款没有到位，后“两笔款项实为一笔”，既不符合事实，也不符合常理，该院不予采信。本案纠纷因被告违约导致合同解除，由此造成的原告损失应由被告赔偿，因此被告除返还原告投资本金外，还应赔偿资金占用期间的银行利息，原告诉请按月息二分计算，因无合同约定和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告陈长清与被告唐祥玖于2014年2月18日签订的《合作建房协议》；二、被告唐祥玖于本判决生效之日起十日内返还原告陈长清投资款2,547,875元，并按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，利随本清：从2014年2月16日起，以1,305,875元为基数计算；从2014年3月10日起，以1,925,875元为基数计算；从2016年10月17日起，以2,547,875元为基数计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49,765元，由被告唐祥玖负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷，围绕上诉人提出的上诉理由，认定如下：关于本案被上诉人陈长清是否实际履行给付上诉人唐祥玖2,547,875投资款的问题。经查，本案涉案款项分三笔组成，即唐祥玖出具的三张收条，分别为：1、2014年2月16日，收到陈长清河东中兴路土地款1,305,875元；2、2014年3月10日收到中兴路陈长清投资土地款62万元（10万+40万+9万+3万）；3、2016年10月17日收到陈长清从昌宏名车汇和长安4S店于2016年10月17日结清剩余62.2万元转作中兴路投资款。对于三张收条的真实性、合法性、关联性做如下分析：首先，上诉人唐祥玖对三张收条出具的真实性并未提出异议，上诉人唐祥玖作为完全民事行为能力的人，对自己出具的收条并在收条上签字捺印的法律后果应是明知的，故可认定三张收条均系上诉人唐祥玖出具。其次，综合被上诉人陈长清在一审期间提交的证据（电话录音、合作协议、计算单等证据），双方当事人事实上存在多个项目的合伙关系。电话录音中上诉人唐祥玖也承认被上诉人陈长清已对中兴路出资投资款200多万的事实，故可以认定被上诉人陈长清已经将投资款2,547,875元支付给了上诉人唐祥玖。再次，从常理上分析，上诉人唐祥玖如若未收到上述任一笔款项，应该收回所出具的收条或者在后面的收条中进行扣减，同时，在一、二审审理期间，上诉人唐祥玖并未提交充分的证据证明被上诉人陈长清未实际投入2,547,875元的事实，故本院认为一审法院判决认定被上诉人陈长清实际已出资了投资款2,547,875元并无不当。综上所述，上诉人唐祥玖提出“一审法院认定事实错误”的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49,765元，由上诉人唐祥玖负担。本判决为终审判决。审判长  屈中亚审判员  李 飞审判员  廉丽萍二〇二一年六月四日法官助理李秋香书记员陈易萱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。