河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3327号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。 负责人：武明群，任经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘金森，男，1955年4月15日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：白文惠，男，1982年11月28日出生，汉族，住。 被上诉人（原审被告）：沧州市诚翔运输有限公司，住所地沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧佳兴仓储物流园555号。 法定代表人：李书海，任经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人刘金森、白文惠、沧州市诚翔运输有限公司（以下简称诚翔运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：1、发回重审或改判减轻上诉人赔偿责任（上诉金额20000元）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定损失过高，鉴定意见中存在不必要费用，踝足矫形器与被上诉人偏瘫认定的二级伤残相矛盾。在另案判决支持被上诉人二级伤残的情况下，踝足矫形器没有使用必要，不应支持。其他各项鉴定损失也均过高，不符合普通市场价格。2、鉴定费不属于保险赔付范围，我司不予承担。 刘金森答辩称，上诉人所称的踝足矫形器全称叫单侧髋膝踝足截瘫矫形器，鉴定书中该辅助器的作用是用于单侧截瘫病人辅助站立或近距离行走，该辅助器是必须的，不属于不必要的费用。另外其他项目的损失计算符合法律规定，不存在上诉人称的过高情形，一审法院判决鉴定费由上诉人承担符合保险法相关规定。 刘金森向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告残疾辅助器具费用损失84500元;二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月29日18时29分许，在盐山县庆云大桥北十字路口处，被告白文惠驾驶被告沧州市诚翔运输有限公司所有的冀ＪＶ5230重型仓栅式货车与原告刘金森的电动三轮车发生碰撞，造成原告刘金森受伤、乘车人代秀荣（刘金森之妻）死亡的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队认定被告白文惠与原告刘金森负事故的同等责任，代秀荣无责任。事故发生后，原告刘金森以及代秀荣二子刘永邦、刘永军向一审法院起诉三被告要求代秀荣死亡损失，一审法院依法作出（2020）冀0925民初1113号民事判决书，判令被告人保财险公司在交强险限额内赔付30000元，在商业三者险限额内赔付136741.25元。后刘金森又起诉三被告要求其本人事故损失，一审法院作出（2020）冀0925民初1400号民事判决书，判令被告人保新华支公司在交强险限额内赔付原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、病历取证费等90000元，在商业三者险限额内按50%比例赔偿313493元，合计403493元，该起诉中原告刘金森并未主张残疾辅助器具费用，并交强险限额已赔付完毕。另查明，被告白文惠驾驶属被告诚翔运输公司所有的冀ＪＶ5230重型仓栅式货车在被告人保财险公司投保交强险和100万元第三者责任险，且事故发生在保险期内。2020年8月18日，经恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司鉴定，原告刘金森残疾辅助器具、使用年限、维修费用为，1、宽膝踝足矫形器价格20000元、使用寿命5年、维保费用每年为该器具的8%；2、防褥疮起背床垫价格2500元、使用寿命2年；3、防褥疮坐靠垫价格2000元、使用寿命2年；4、功能性轮椅价格2500元、使用寿命5年；5、起背护理床价格1800元、使用寿命4年。以上价格均以人民币计算。鉴于被评估人刘金森伤情及临床表现，需终身使用以上辅助器具进行功能代偿与辅助，残疾辅助器具的赔偿期限60周岁以下按照20年计算，60岁以上每增加一岁减少一年计算，本案中被评估人事故发生时年龄为64周岁，赔偿建议期限为16年。原告刘金森为此支出评估费5100元。 一审法院认为，被告白文惠驾驶的车辆与原告刘金森驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告刘金森受伤、乘车人代秀荣死亡的交通事故，该事故经盐山县交通警察大队认定，被告白文惠与原告刘金森负事故的同等责任，代秀荣无责任，故对于原告刘金森之损失应由被告人保财险公司在商业险限额内按50%比例赔偿。（2020）冀0925民初1400号案件中并未对本案原告诉求的残疾辅助器具等费用进行赔付，被告人保财险公司答辩中驳回原告诉求主张，一审法院不予支持。被告人保财险公司对于原告残疾辅助器具配置评估意见书不予认可，其未提交相反证据予以反驳，故对于其该抗辩一审法院不予支持。原告刘金森损失有：宽膝踝足矫形器80000元（20000元*4次）、维保费用25600元（20000元*8%*16年），防褥疮起背床垫价格20000元（2500元*8次），防褥疮坐靠垫价格16000元（2000元*8次），功能性轮椅10000元（2500元*4次），起背护理床价格7200元（1800元*4次），鉴定费5100元，以上损失共计163900元。以上损失应由被告人保财险公司在商业三者险范围内承担50%赔偿责任即81950元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告刘金森残疾辅助器具及鉴定费等损失共计81950元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由原告刘金森负担29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担927元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据残疾辅助器配置评估意见书记载，髋膝踝足矫形器系用于肢体肌力欠缺病人辅助站立或近距离行走，鉴于被评估人刘金森伤情及临床表现，需终身使用以上辅助器具进行功能代偿与辅助，且（2020）冀0925民初1400号案件中并未对被上诉人诉求的残疾辅助器具进行赔付。故原审法院对宽膝踝足矫形器损失予以认定，并无不当。上诉人主张其他各项鉴定损失亦过高，未提供证据证明，本院不予采信。 对于上诉人主张其不应承担鉴定费的问题。本院认为，鉴定费系被保险人为了确定被保险车辆的实际损失而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，由保险人承担”之规定，本次事故所发生的鉴定费是为了确定被上诉人的机动车实际损失而发生的，亦属该次事故中发生的必要费用。上诉人所持鉴定费不应由其承担的上诉理由不能成立，依法不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  穆庆伟 审判员  张友僧 二〇二一年六月二十八日 书记员  于雪纯