广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1024民初554号 原告：广西鑫盛达门窗有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一西路富德村乐富坡大塘尾。 法定代表人：吴家松，执行董事 代理人：吕杰，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：广西东德建设有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇天保大街357号。 法定代表人：沈开家，执行董事兼总经理。 代理人：潘汉科，广西新桂律师事务所律师。 被告：广西东德房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇红山停车场。 法定代表人：沈开家，执行董事兼总经理。 案由：建设工程施工合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年5月24日 开庭日期：2021年6月25日 原告诉讼请求：1.判令被告广西东德建设有限公司向原告支付拖欠的工程款1100103.24元及违约金58600元（违约金以200元/天计算，从2020年7月12日起暂计算至2021年4月30日，以后另计直至被告支付完全部工程款为止)；2.判令被告广西东德房地产开发有限公司在欠付被告广西东德建设有限公司建设工程款范围内与被告广西东德建设有限公司共同向原告支付拖欠的工程款1100103.24元及违约金58600元（违约金以200元/天计算，从2020年7月12日起暂计算至2021年4月30日，以后另计直至被告支付完全部工程款为止)；3.本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年12月1日，原告与被告签订一份《建设施工合同》，合同约定被告将德保县红山中央公园二期4#楼铝合金门窗工程发包给原告施工。合同还对工程承包范围、方式、工程量及付款方式、违约责任等做出约定，合同签订后原告依约定进场施工。2020年7月6日，原告按约完成了工程并向被告送达《铝合金门窗工程结算单》。同年9月11日被告在结算单盖章确定了工程量、工程款合价、完工时间及尚欠工程款1300103.24元未支付。原告收到被告盖章确认的结算单及结算表后多次催促被告支付拖欠的剩余工程款，但被告对原告的催促以各种理由推脱，之后只支付了20万元，尚拖欠1100103.24元至今未支付。原告认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定及《建设工程施工合同》第七条、第十条之约定，被告拖欠支付工程款的行为已构成违约，应承担支付剩余工程款及违约金的责任。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼。 被告答辩意见：1.广西东德建设有限公司：(1)对原告诉讼请求中关于拖欠工程款1100103.24元部分，答辩人予以认可。但是，关于承担支付违约金责任的时间（2020年7月12日）起算问题，答辩人不予认可。理由是：①原告与答辩人双方对案涉工程进行结算（《铝合金门窗工程结算单》）并经双方签字盖章确认的时间是2020年9月11日，且答辩人支付原告最后一笔工程款的时间是2021年2月10日，而原告向法院提起本案诉讼的时间是2021年05月11日。②双方于2017年12月1日签订的《铝合金门窗工程专业分包合同》关于违约责任条款并未明确约定违约一方承担违约责任的时间起算问题。因此，答辩人向原告承担违约责任的时间起算节点应当是原告起诉之日（2021年5月11日）。(2)答辩人已支付原告工程款950000元，但原告对已支付的该笔款项并没有履行开具增值税发票给答辩人的义务(合同附随义务)，这不符合企业之间巨大金额交易往来的业务安全保障。因此，原告首先应向被告广西东德建设有限公司开具已支付的950000元的增值税发票后，答辩人才有义务支付尚未支付的工程款给原告。 2.广西东德房地产开发有限公司：被告广西东德建设有限公司已支付原告工程款950000元，但原告对已支付的该笔款项并没有履行开具增值税发票给被告的义务(合同附随义务)，这不符合企业之间巨大金额交易往来的业务安全保障。因此，原告首先应向被告广西东德建设有限公司开具已支付的950000元的增值税发票后，答辩人才有义务支付尚未支付的工程款给原告。 查明事实：2018年12月1日，原告与被告广西东德建设有限公司签订一份《建设施工合同》，约定被告广西东德建设有限公司将德保县红山中央公园二期4#楼铝合金门窗工程发包给原告施工。合同对工程承包范围、方式、工程量及付款方式、违约责任等双方权利义务进行了约定，合同签订后原告依约定进场施工。2020年7月6日，原告施工完成后向被告送达《铝合金门窗工程结算单》，同年9月11日被告广西东德建设有限公司在结算单上签字盖章。《铝合金门窗工程结算单》确认了工程量6066.76平方及完工时间、总工程款2050103.24元、已付款75万元、未付工程款1300103.24元，本次按比例应付款2009101.18元、本次应付款1259101.18元。经原告催促，被告支付了20万元，余下1100103.24元拖欠至今。另查明，涉案德保县红山中央公园二期4#楼工程发包方是被告广西东德房地产开发有限公司，该工程项目整体已经交付，但尚未通过最终的竣工验收，被告广西东德房地产开发有限公司与被告广西东德建设有限公司还没有进行结算支付。本案审理过程中，原告于2021年6月2日向本院申请诉讼保全，本院于次日裁定对被告广西东德建设有限公司价值1158703.24元的银行存款及其他财产采取诉讼保全措施，申请费5000元。 本院意见：原告与被告广西东德建设有限公司为实现各自经济目的协商签订的《建设施工合同》是双方真实意思表示，对双方的权利义务进行了约定，没有违反法律的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力，双方均应全面实际履行合同约定的权利义务。原告作为专业从事塑钢门窗、铝合金门窗、玻璃幕墙制作、安装、销售的市场经营主体，与被告广西东德建设有限公司协商签订的铝合金门窗工程专业分包合同，按合同完成了约定的工程量，于2020年7月6日向被告广西东德建设有限公司提交了《铝合金门窗工程结算单》，被告广西东德建设有限公司2020年9月11日在《铝合金门窗工程结算单》上签字盖章确认，根据《建设施工合同》第八条工程验收及保修第1项：“工程竣工验收为参建各方签字的竣工验收报告的日期为实际竣工日期”，故本案工程的竣工日期应为2020年9月11日。原告没有充分证据证实被告拖延验收，其主张按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条第一款第（二）项规定确定竣工日期为2020年7月6日理由不充分，本院不予采纳。双方签署的《铝合金门窗工程结算单》确认工程总价款2050103.24元。未付工程款1300103.24元，《建设施工合同》第七条付款方式第2项：“…验收合格后五个工作日内除质保金以外结清所有余款给乙方(原告)”；第4项：“留总工程款2%作为质保金，质保金在保质期满后结清”。工程质保金41002.06元(2050103.24元×2%)应于2021年9月11日后结清，减去已经支付的95万元，余下1059101.18元则应于2020年9月18日结清给原告，但被告广西东德建设有限公司却拖欠至今，显属违约，应当承担相应的民事责任，即继续支付拖欠的工程款，并从2020年9月18日起，按合同约定支付每天200元违约金，直至结清所欠工程款之日止。原告起诉请求由被告广西东德建设有限公司支付拖欠工程款及逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。工程质保金41002.06元按合同约定应于2021年9月11日后结清，现期限尚未届满，本案中不予处理，双方到期如协商不成，可以另行起诉。关于原告请求由被告广西东德房地产开发有限公司在欠付被告广西东德建设有限公司建设工程款范围内与被告广西东德建设有限公司共同向原告支付拖欠的工程款及违约金的诉讼请求，本案原告是专业从事门窗制作、安装、销售的市场经营主体，其与建设工程承建单位被告广西东德建设有限公司协商签订并履行的《建设施工合同》合法有效，而法律意义上的实际施工人是指转承包人和违法分包的承包人，被告广西东德建设有限公司承建被告广西东德房地产开发有限公司开发的德保县红山中央公园二期4#楼工程后，将铝合金门窗工程分包给原告，并未违反法律规定，故原告该项诉请没有法律依据，本院不予支持。被告广西东德建设有限公司抗辩称由原告开具已付工程款的增值税发票后才有义务支付拖欠的工程款，理由不充分，本院不予采纳。 判决主文：一、被告广西东德建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西鑫盛达门窗有限公司支付拖欠的工程款1059101.18元及逾期付款违约金(以200元/天计算，从2020年9月18日起，至付清所欠工程款之日止)。 二、驳回原告广西鑫盛达门窗有限公司的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条。 诉讼费：本案受理费15228元（原告已预交），依法减半收取7614元，由被告广西东德建设有限公司负担；诉讼保全申请费5000元，由被告广西东德建设有限公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 农建机 二〇二一年六月三十日 法官助理 李朝照 书 记 员 谭兰燕