辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9108号上诉人（原审原告）：李广胜，男，1976年3月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：韩浩，系辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪龙，男，1986年7月8日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：周琦，系辽宁君秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十二号路150号。法定代表人：鞠保义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李桂香，1963年12月26日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。上诉人李广胜因与被上诉人洪龙、被上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司（以下简称工业安装公司）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初2142号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。李广胜的上诉请求：1、撤销沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初2142号判决，改判被上诉人洪龙按400元/米的标准支付剩余工程款173659.65元(400元/米*712米-93345元-17795.35元)，并以173659.65元本金为基数计算利息；并由被上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司对上述金额承担连带支付责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。二审审理期间，原告增加诉讼请求，追加剩余劳务费53345元，现共计主张劳务费227004.65元（173659.65元+53345元）。事实和理由：一、原审判决认定双方按照350元/米的价格对原工程造价(400元/米)进行了变更属于事实认识错误，应予改判。2016年3月19日，李广胜与洪龙签署《个人承包劳务协议》，约定由李广胜承担朝阳街167#、南苇巷30#等地段的燃气线路改造工程施工，合同借款为包死价：400元/米。2018年8月10日，李广胜与洪龙对工程量进行确认，施工总量为712米。因当时洪龙仅能拿出9万余元，双方商议“暂时”按350元/米的价格将前述93345元进行结算，并特别在结算凭据上注明“暂按350元/米计算”。上诉人认为，此处“暂按350元/米计算”的表述是明确的，350元/米仅仅是针对此93345元所涵盖的单价，双方并未明确表示将全部施工量的单价变更为350元/米，所以原审对此事实的认定错误，应予变更。并且，此93345元中，包含李广胜代洪龙向翰林路路段实际施工人颜宪军转交的41895元(171米*350元/米*70%)，被上诉人洪龙应将该笔款项返还给上诉人。此外，涉案工程的发包单位为沈阳燃气有限公司，被上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司(以下简称“沈阳工业安装公司”)系本次工程的中标单位，沈阳工业安装公司中标后将案涉工程违法分包给不具备工程施工资质的自然人洪龙，故依据相关司法解释，被上诉人沈阳工业安装公司应对上诉人诉请的工程款承担连带支付责任。另，我方未实际收到劳务费93345元，我方实际收到劳务费为40000元（赵然转账微信转款25000元，工业安装公司给付支票支付15000元）。洪龙辩称，关于增加的诉请部分，属于二审新增的诉请，应当调解或另诉；关于93345元已付工程款，双方在一审中已经确认，根据禁反言原则，二审不应予以变更；关于本案的工程单价，合同虽然约定了400元每米，但是市场当中没有如此高的单价，当时洪龙与上诉人约定，其中有50元是案外人的居间费，所以在结算时双方将工程单价变为350元每米，其他意见同一审答辩意见。工业安装公司辩称，同意一审判决。我方不应当承担连带责任。李广胜向一审法院起诉请求：1、判令被告洪龙支付工程款173659.7元（400/米×712米-93345元-17795.3元）及接头施工费4000元、办理竣工材料5000元、返还工程押金1万元；2、判令被告洪龙按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项的利息，利息自2018年8月10日起算至其实际支付之日止；3、判令被告沈阳工业安装工程股份有限公司对上述金额承担连带支付责任；4、依法判令案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月19日，原告李广胜为（乙方）与被告洪龙为（甲方）签订《个人承包劳务协议》，约定：就沈阳燃气有限公司庭院改造工程经双方协商为，施工地点及工程量（附施工图），1、朝阳街167#约68米，朝阳街-1#约62米，朝阳街167-2#约28米，朝阳街167-3#月90米，朝阳街167-1#南约23米……地段的燃气线路改造工程，施工价款综合包死价400元/米，结算方式按工程进度拨付进度款，回填后拨付工程总造价的70%，剩余30%工程款在30个工作日内拨付25%，剩余5%作为工程质量保证金，12个月后一次付清。甲方负责开工前的及竣工验收后资料的办理工作，负责对乙方施工进度、安全生产、文明施工的管理，检测监督工作，不负任何经济责任。甲方提供一切原材料，如甲方材料供应不到位，工期顺延相应补偿误工费。甲方负责放线、确定工程施工位置。甲方技术人员确认后，如发生变更产生人工费，双方协商补给乙方。工程量如与施工图纸不符，按实际发生量计算。工程竣工后，负责配合甲方完成运算中心退料、平料工作，确保工程尽快结算。乙方只负责此工程的人工费，不承担任何发票税金等事宜。开工日期为2016年4月10日。落款甲方处洪龙签名、捺印，乙方处李广胜签名、捺印。2018年8月10日，原告李广胜与被告洪龙签订工程确认单，载明：朝阳街工程总量712米*350元/米=249200元，已付381米*350元/米*70%=93345元，暂按350元/米计算……，落款处洪龙签名。被告洪龙已支付93345元。本案被告洪龙尚欠原告劳务费138,059.65元（350元/米*712米-93345元-17795.35元）。原告催要未果，起诉来院。另查，2018年2月原告给被告洪龙出具收条，原告认可被告洪龙支付该款项为17795.35元。一审法院认为，被告洪龙承揽案涉工程后，交由原告李广胜参与施工，其与原告间存在劳务合同关系，现安装公司已将劳务费全部给付洪龙，洪龙应与原告结算并支付劳务费。关于原告施工的工程量及工程造价问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张案涉工程由其施工，被告洪龙在工程确认单的落款处签名予以确认，工程确认单载明了施工工程量为712米，暂定350元/米，被告已支付劳务费用93345元，故本院认定350元/米为工程造价的变更，被告尚欠劳务费138,059.65元（350元/米*712米-93345-17795.35元），被告洪龙应予以支付。原告要求沈阳工业安装工程股份有限公司承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告主张原材料的工程扣款问题，可持相关证据另案告诉。一审法院判决：一、被告洪龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李广胜劳务费138，059.65元；二、被告洪龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李广胜逾期付款利息以138，059.65元本金为基数（自2018年8月11日至2020年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李广胜其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4129元，由被告洪龙负担。本院二审期间，上诉人向本院提供了微信转账记录截图一张，本院组织当事人进行了质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李广胜与洪龙所签订的个人承包劳务协议中明确约定施工价款为综合包死价400元/米，仅凭洪龙签字的工程确认单载明的“暂按350元/m计算”，而无其他证据佐证的情况下，结算单价不应视为双方对原合同包死价款的变更，仍应按400元/米标准计算，故一审法院该部分认定不妥，应予纠正。被上诉人称400元/米单价中包含50元案外人居间费，无证据证明，本院不予支持。上诉人二审主张已付款93345元仅收到40000元，53345元实际未收到，而洪龙称除转账部分，其余款项均为现金给付，已实付93345元。上诉人李广胜系原审原告，其在起诉状及一审庭审中均自认收到已付款93345元，二审上诉状中亦未作更改，且根据证据显示，洪龙签字的工程确认单系李广胜自行书写，亦载明已付93345元，现李广胜无充分证据证明其主张增加部分，综合案件证据及根据禁反言原则，本院对李广胜二审期间主张不予支持，其应承担不利的法律后果。被上诉人洪龙应支付李广胜剩余劳务费为173659.65元（400元/米*712米-93345元-17795.35元）。因上诉人李广胜提供的系个人劳务，合同相对方为被上诉人洪龙，李广胜主张工业安装公司承担连带给付责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初2142号民事判决书第三项；二、变更沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初2142号民事判决书第一项：洪龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付李广胜劳务费173659.65元；三、变更沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初2142号民事判决书第二项：洪龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付李广胜逾期付款利息（以173659.65元为基数，自2018年8月11日至2020年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回李广胜的其他诉讼请求及其他上诉请求。如洪龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4192元、二审案件受理费4192元，均由洪龙负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王彦艳审判员 王 纪二〇二一年六月十七日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。