河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终4404号 上诉人（原审原告）：鹰潭市月湖区一泽芳香美容院，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁梅花苑C栋16B、17AB、18-21B,统一社会信用代码：92360602MA38WX5M6J。 经营者：刘兰芳，该美容院负责人。 委托诉讼代理人：卢海国，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北芷菡生物科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区大经街28号中山华府1号商务楼2601室，统一社会信用代码：91130105MAOCDWBM6U。 法定代表人：刘海英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩君涛，河北盛润律师事务所律师。 上诉人鹰潭市月湖区一泽芳香美容院因与被上诉人河北芷菡生物科技有限公司服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初9046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鹰潭市月湖区一泽芳香美容院的委托诉讼代理人卢海国，被上诉人河北芷菡生物科技有限公司的委托诉讼代理人韩君涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹰潭市月湖区一泽芳香美容院的上诉请求：1.请求贵院依法撤销石家庄市桥西区法院（2020）冀0104民初9046号民事判决，发回重审或依法改判支持原告一审诉讼请求；2.请求判令被告承担本案一审、二审全部诉讼费用。 事实和理由：一、一审法院对合同性质、被告在签订前、签订时对原告是否存有虚构事实、隐瞒真相的欺诈情况、合同履行情况尤其是违约情况、合同目的能否实现，合同能否继续履行等案件基本事实没有查清，这是导致一审判决错误的根本原因。1.本案被告开展的是特许经营合同业务，不是一般服务合业务，这一基本事实没有查清。本案名为《合作经营合同》，实为特许经营合同，一审法院确定案由为服务合同纠纷是错误的。2.被告作为特许人，应当按照《商业特许经营管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，在特许经营合同订立前30日以书面形式事实、准确、完整披露信息，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。即便是作为一般经营者也不能在订阅合同前实施欺诈行为。本案合同签订前被告是否有对原告虚构事实、隐瞒真相的基本事实没有查清。2-1、被告宣传故意隐瞒公司成立时间短，误导原告合理认为被告公司成立时间长，持续经营能力等综合实力强。2-2、被告故意隐瞒，不如实披露与连锁加盟相关的涉诉案件信息。2-3、被告在开展特许经营活动宣传广告中存在夸大业绩收入、隐瞒真相、欺骗诱导行为。2-4、被告故意隐瞒自身不具备从事特许经营活动的资质和综合服务能力。3.本案合同签订过程和合同成立生效日期的基本事实没有查明，导致不能准确界定合同签订前这一有无实施欺诈行为的时间节点。4.被告签订前宣传承诺内容，直接关系到欺诈事实能否认定，属于本案的基本事实，但没有查清。5.一审法院对关涉原被告切身利益的凳约定情况，如被告收取加盟费、特别约定每年每个月下店7-10天、扶持打造连锁店等原被告约定的权利义务的基本事实没有查明。6.合同履行情况如被告下店情况、具体谁是违约方及谁违约在先的基本事实没有准确查清查明。7.本案合同履行现状、被告赠送的货品剩余情况、合同目的能否实现、合则否还能够继续履行的基本事实没有查清，导致判决结果错误、现实很尴尬。二、一审法院认定原告违约，被告没有违约、没有违约在先的合同履行基本事实错误，是导致错判的主要原因之一。三、一审法院没有管理权，案件管辖错误，应将本案移送石家庄中级人民法院审理，违反级别管辖规定，严重侵害原告享有的级别管辖权益。四、一审法院严重侵害原告诉讼权益。五、一审法院违反最高法院类案同判原则规定。综上，一审法院认定案件基本事实不清、认定基本事实错误、违反级别管辖没有管辖权、严重违反审判程序、违反类案同判，判决结果错误，根据两审终审诉讼规定，为保护上诉人合法权益和审级利益，特依据《民法总则》第一百四十八条、《商业特许经营管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十条等规定提出上诉，望依法裁决。 河北芷菡生物科技有限公司辩称，一、一审法院认定本案系服务合同纠纷是正确的，本案不是特许经营权纠纷。二、答辩人在合同签订前并未对被答辩人作出任何承诺，合作经营合同是原、被告真实意思表示的合意，合同的履行应当以本合同为准，该合同内容并不存在欺诈，系双方真实的意思表示，答辩人不存在任何欺诈行为。三、一审法院适用法律程序正确，并没有违反最高法院类案同判原则。 鹰潭市月湖区一泽芳香美容店向一审法院起诉请求：一、依法判令撤销原、被告签订的《合作经营合同》；二、依法判令被告返还原告服务费149800元；三、依法判令本案诉讼费用由被告承担。回原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年12月10日原告经营者刘兰芳与被告签订一份《合作经营合同》，合同载明：“鉴于，甲（本案被告）乙（本案原告）双方根据中国法律及有关规定，本着互相信任，优势互补的原则，就甲方为乙方提供培训、店务管理策划、薪酬制定策划、产品体系制定策划、营销策划等营销策划顾问服务相关事项，经充分协商达成如下协议，以兹共同信守。第一条：经营资格及承诺第二条：策划顾问服务方式及内容第三条：服务费用及支付第四条：策划顾问服务期限第五条：双方权利义务第六条：不可抗力第七。条：违约责任第八条：其他”。合同签订后，原告按照约定支付给被告咨询服务费149800元；被告为原告提供了服务和产品。合同履行到2020年9月原告以被告所提供的服务与承诺不一致，拒绝被告再提供服务。对以上事实，原、被告均认可。但原告认为，在合同签订前被告承诺为原告打造连锁店，可合同中没有约定所提供的服务也不符合被告的承诺。对此，原告提交了与被告代表人王**的通话记录。经质证，被告对该谈话的真实性认可。被告称，被告按照合同约定在履行，不存在欺诈的行为，提交了提供服务的记录。经质证，原告对所提交的服务记录不认可，但认可被告提供过服务是进店发体验卡，提供过产品。 一审法院认为，所谓欺诈，是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。本案被告的工商登记，其经营范围是：企业管理咨询、企业营销策划等，与原告所签订的经营合同主要是企业管理和营销，未超出经营范围。原告作为一名经营美容店的经营者，在被告的邀请下对被告的经营范围及能力进行了实地考察，后与被告签订了《合作经营合同》，该合同虽是制式合同，但是在被告邮寄给原告处后，原告认可的情况下签字的。应该说，原告在收到合同后有充分的时间可以进行了解和甄别合同内容及被告能力和目的。因此，该合同应是双方的真实意思表示。在合同履行过程中，原告认为被告提供的服务不符合最初的承诺，所提交的证据不足以证实，故不予采信。在合同履行过程中，由于原告拒绝被告再提供服务，造成合同不能履行，原告应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。一审法院判决如下：驳回原告鹰潭市月湖区一泽芳香美容店的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：1.被上诉人其他特许经营合同纠纷案件信息，证明涉诉案件应为特许经营合同纠纷，而非一审法院认定的服务合同纠纷。2.被上诉人官方网站宣传证明被上诉人隐瞒成立时间短的事实，被上诉人在开展特许经营活动中存在夸大业绩收入行为。3.被上诉人连锁加盟相关的涉诉案件信息，证明被上诉人故意隐瞒不如实披露与连锁加盟相关的涉诉案件信息。被上诉人质证意见：1.对真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议。案号（2021）冀01知民初20号、案号（2021）冀01知民初27号两案已经移送石家庄市桥西区人民法院处。2.对真实性合法性无异议，对其证明目的有异议。该证据属于广告宣传，我公司刘总自2012年2月就从事以芷菡公司相同的业务，业务经验比较丰富，2018年6月8日，刘总作为芷菡公司发起人成立了芷菡公司，我公司的工商登记在网上是公开透明的，任何人都可以查阅。另外我公司曾经创造的业绩属实，不存在夸大业绩收入的行为。3.对真实性合法性无异议，对其证明目的有异议。我公司涉诉案件网上都已经公布，属于公开透明的信息，我公司并没有故意隐瞒。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。欺诈是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。本案中被上诉人的工商登记的经营范围是：企业管理咨询、企业营销策划等，与上诉人所签订的《合作经营合同》主要是企业管理和营销，未超出经营范围。《合作经营合同》是上诉人在被上诉人的邀请下对被上诉人的经营范围及能力进行了实地考察后在被上诉人邮寄的制式合同签的字，上诉人作为一名美容店的经营者，在收到合同后有充分的时间对被上诉人的有关情况和合同内容进行了解和甄别，上诉人提交的证据不足以证实被上诉人存在欺诈的法定情形，因此，一审法院认定《合作经营合同》是双方的真实意思表示并无不当。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合作经营合同》履行过程中，上诉人以被上诉人提供的服务不符合最初的承诺为由诉请撤销《合作经营合同》并返还服务费，其所提交的证据不足以证实其主张，故不予采信。 综上所述，鹰潭市月湖区一泽芳香美容院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3296.00元，由鹰潭市月湖区一泽芳香美容院负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  张 洁 审判员  宋广道 二〇二一年六月二十五日 书记员  杨楠楠