河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1577号上诉人（原审被告）：吴旭灿，男，汉族，1978年12月16日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：孙永安，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禹州市农村信用合作联社，住所地禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，该社理事长。委托诉讼代理人：程家林，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思雨，上海市朝阳综合律师事务所实习律师。原审被告：乔广生，男，1968年3月20日出生，汉族，禹州市。原审被告：袁小红，女，1968年3月26日出生，汉族，禹州市。原审被告：陈泱帆，女，1981年6月24日出生，汉族，住禹州市。原审被告：乔万勋，男，1965年1月15日出生，汉族，禹州市。原审被告：王焕玲，女，1963年5月2日出生，汉族，禹州市。上诉人吴旭灿因与被上诉人禹州市农村信用合作联社、原审被告乔广生、袁小红、乔万勋、王焕玲、陈泱帆金融借款合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2021）豫1081民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴旭灿上诉请求：1、撤销禹州市人民法院（2021）豫1081民初559号民事判决书判决第二项，依法改判驳回被上诉人禹州市农村信用合作联社对上诉人吴旭灿的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人禹州市农村信用合作联社承担。事实和理由：一、原审判决认为被上诉人禹州市农村信用合作联社在担保期间内向上诉人和原审被告乔万勋主张了权利没有事实依据和法律依据，系认定事实错误。2018年5月4日被上诉人禹州市农村信用合作联社在河南法制报登报向乔广生、乔万勋、吴旭灿公告催收主张所谓权利，对乔广生、乔万勋、吴旭灿不发生法律效力。首先，上诉人与被上诉人签订的保证合同第六条通知中约定：本合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达。本合同记载的保证人地址为约定送达地址。本合同任何一方拒绝签收或者发生其他无法送达的情形，通知方可采用公告方式进行送达，自公告之日起经过六十日，即视为送达。上诉人预留的身份证地址是禹州市××××号，是上诉人所在单位禹州市钧台街道办事处地址，至今没有变动。被上诉人未按合同约定方式以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达，所以不存在上诉人拒绝签收或者发生其他无法送达的情形，按合同约定不能优先适用公告送达方式。其次，从被上诉人提交的上面写有乔万勋名字的逾期贷款催收通知书（一审法院不予采信是完全正确的）来看，该通知书的书写日期应不早于2019年11月3日，既便其真实性存疑的情况下，也已经过了2018年9月9日的保证期间，而上诉人连这个东西都没有见过。因此，被上诉人禹州市农村信用合作联社未在保证期间内向上诉人主张权利，上诉人的担保责任已经免除。最后，中国人民银行办公厅2000年6月15日以银办发［2000］170号印发的《加强金融机构依法收贷、清收不良资产的法律指导意见》明确：根据《中华人民共和国民法通则》第140条及最高人民法院司法解释的规定，债权人主张权利是导致诉讼时效中断的一种方式。从中断时起，诉讼期间重新计算。催款通知书是债权人主张权利的凭证，可以引起诉讼时效的中断。为防止逾期贷款超过诉讼时效期间导致丧失法律保护，金融机构应当在诉讼时效期间内向债务人及时发出催款通知书，催款通知书应当由债务人签字盖章，签署回执；对于保证贷款，根据《担保法》的规定，金融机构应当在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间向保证人发出催款通知书，由保证人签字盖章。当借款人、保证人的法定代表人、主要负责人或财务部门负责人等有关人员拒绝在催款通知书上签字盖章时，各金融机构可以根据实际情况，立即起诉借款人和（或）保证人，也可以根据《公证条例》的规定，请公证机关进行公证。本案被上诉人作为金融机构未按合同约定的保证期间向保证人吴旭灿发出催款通知书，由吴旭灿签字盖章。因此，被上诉人禹州市农村信用合作联社在河南法制报登报向乔广生、乔万勋、吴旭灿公告催收主张所谓权利对乔广生、乔万勋、吴旭灿不发生法律效力。二、原审判决认为本案并未超过诉讼时效，没有事实依据和法律依据，系适用法律错误。被上诉人提供的2018年10月28日在河南法院诉讼服务网就本案进行网上立案信息截图打印件一份，不能证实法院已受理该案，上诉人也没有收到起诉状副本。被上诉人提供的纸质起诉状副本载明的起诉日期是2021年1月5日，超过了2018年9月9日的诉讼时效期间。涉案借款发生在2015年9月9日，被上诉人怠于行使诉讼权利长达5年，应依法承担不利的法律后果，人民法院应依法判决驳回其诉讼请求。原审判决认为本案并未超过诉讼时效，没有事实依据和法律依据，系适用法律错误。综上所述，原审判决存在认定事实错误，适用法律错误。因此，上诉人请求贵院在查明案件事实基础上依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人禹州市农村信用合作联社辩称，1、案涉借款未超过诉讼时效，应继续受法律保护。2、答辩人已在保证期间内以合理、合法的方式向保证人乔万勋、吴旭灿主张保证责任，二人应当承担保证责任。禹州市农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、判决被告乔广生、袁小红偿还原告借款本金200000元及利息（利息以20万元为基数，自2015年9月9日至2016年9月9日按月利率10．8‰计算，自2016年9月10日至借款实际清偿之日止按月利率16．2‰计算，扣除已归还的利息7992元）；2、判决被告乔万勋、王焕玲、吴旭灿、陈泱帆对该笔债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费等实现债权费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月9日，被告乔广生与原告签订《个人借款合同》，借款金额200000元，贷款期限2015年9月9日至2016年9月9日，贷款利率月利率10．8‰。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，被告乔万勋、吴旭灿与原告签订《保证合同》，为案涉贷款提供连带责任保证。被告袁小红向原告出具《借款人配偶承诺书》，为案涉贷款承担共同还款责任。被告王焕玲、陈泱帆分别向原告出具《担保人配偶承诺书》，为案涉贷款提供连带责任保证。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，被告乔广生仅清偿利息7992元，未能按约偿还本金支付足额利息，各保证人也没有履行保证责任。因该笔贷款按照合同约定已经逾期，2018年5月4日原告在河南法制报登报向被告乔广生、乔万勋、吴旭灿公告催收主张权利，2018年10月28日原告在河南法院诉讼服务网就本案进行网上立案起诉，并诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求等情。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告乔广生与原告禹州市农村信用合作联社签订的《个人借款合同》，被告袁小红向原告出具《借款人配偶承诺书》为案涉贷款承担共同还款责任等，均系当事人的真实意思表示，依法有效。原告按照合同约定履行了放款义务，被告乔广生、袁小红未履行还款义务，故应承担还本付息及违约责任，为此，原告主张二被告还本付息并承担违约责任的诉讼请求，法院依法予以支持。被告乔广生向原告借款之时，被告乔万旭、吴旭灿停与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任担保，且原告在担保期间内向二被告主张了权利，二被告依法应当对该笔借款承担连带清偿责任，为此，原告要求被告乔万旭、吴旭灿履行担保责任的诉讼请求，法院也予以支持。被告乔万旭、吴旭灿与原告签订《保证合同》之时，被告王焕玲、陈泱帆虽向原告出具了“担保人配偶承诺书”，但原告在担保期间内未二被告主张了权利，其担保责任已经免除，为此，原告要求被告王焕玲、陈泱帆履行担保责任的诉讼请求，法院不予支持。被告乔广生、袁小红辩称其没有收到借款，钱是案外人用了，二人不应承担还款责任。但原告提供的证据证明原告已经按照被告乔广生的申请，将借款汇入乔广生指定的账户，为此，二被告的辩称不能成立，该辩述不予支持。被告乔广生、袁小红、吴旭灿辩称，借款已经五年多，原告从没有向其主张权利，为此，原告的诉讼已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。法院认为，该笔借款发生在2015年9月9日，2016年9月9日到期，保证期间为借款到期后两年，即2018年9月9日；原告于2018年5月4日在河南法制报登报向被告乔广生、乔万勋、吴旭灿公告催收主张权利，后又向法院提起诉讼，该诉讼并未超过诉讼时效，为此，三被告的该项主张，法院也不予支持。一审法院判决如下：1、被告乔广生、袁小红自判决生效之日起十日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息以20万元为基数，自2015年9月9日至2016年9月9日按月利率10．8‰计算，自2016年9月10日至借款实际清偿之日止按月利率16．2‰计算，扣除已归还的利息7992元）。2、被告乔万勋、吴旭灿对上述借款本息承担连带清偿责任。3、驳回原告禹州市农村信用合作联社对王焕玲、陈泱帆的诉讼请求。本案受理费2150元，由被告乔广生、袁小红、乔万勋、吴旭灿承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人于2018年5月4日在报纸上刊登的催收公告，是否对上诉人发生催收的效力。被上诉人提起诉讼是否超过诉讼时效。保证合同约定：本合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达。本合同记载的保证人地址为约定送达地址。本合同任何一方拒绝签收或者发生其他无法送达的情形，通知方可采用公告方式进行送达，自公告之日起经过六十日，即视为送达。该合同后留有保证人填写联系地址的位置。但是保证人吴旭灿未填写联系地址，上诉人预留的身份证地址并不是双方约定联系地址，上诉人提交身份证不能代替其提供联系地址的义务。鉴于上诉人未提供送达地址，无权要求被上诉人先以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达，否则才能公告送达。本案符合合同约定的“发生其他无法送达的情形”，被上诉人有权按照该条约定在报纸上公告催收。且河南法制报系本地有影响力的报纸，发行范围覆盖上诉人及其他原审被告的住所地，故被上诉人在河南法制报上刊登催收公告的行为属于积极向上诉人及原审被告主张权利的行为，具有足以使上诉人知悉其主张权利的客观效果，因此被上诉人在河南法制报上刊登催收公告发生向保证人吴旭灿催收的法律效果方式。被上诉人在河南法制报上刊登催收公告时，上诉人吴旭灿的保证期间尚未超过，因此被上诉人刊登公告的行为产生保证期间转化为诉讼时效的效力，即该日系被上诉人向上诉人主张权利的诉讼时效的计算起点。关于诉讼时效，被上诉人于2018年10月在河南法院诉讼服务网进行网上立案，即使按照本案一审系统载明的收案日期2021年1月25日，被上诉人向法院提起诉讼也未超三年的诉讼时效。综上，上诉人主张其保证期间已超过，且被上诉人起诉已过诉讼时效期间的上诉理由均不成立，本院均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人吴旭灿负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年六月十七日书记员  李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口