河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0627民初716号 原告：张林盼，男，1984年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王广平，河北北华律师事务所律师。 被告：陈盼虎，男，1986年3月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：秦子宇，河北嘉园律师事务所律师。 原告张林盼与被告陈盼虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林盼及委托诉讼代理人王广平、被告陈盼虎的委托诉讼代理人秦子宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林盼向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的汽车买卖合同；2、判令被告退还原告购车款285000元；3、判令被告赔偿原告车辆购置税等各项损失共计81216元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，原告经熟人介绍与被告达成一致，原告向被告购买奥迪Q5轿车一辆，车辆总价款为285000元。2019年1月30日，原告通过银行转账方式向被告支付全部购车款285000元，被告将车辆交付原告。但在协助原告办理车辆上牌手续过程中，被告提供的车辆合格证等材料涉嫌伪造未能办理成功，出具的发票也与事实不符，导致没有完成交易。原告向被告购买车辆并交付全款，被告未能办理过户手续，已构成根本违约。原告多次与被告协商退车退款的相关事宜，但均遭被告无理拒绝。因此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告张林盼在庭审中变更诉讼请求如下：1、判令解除原、被告之间的汽车买卖合同；2、判令被告退还原告购车款285000元及利息；3、判令被告赔偿原告各项损失32680元。 被告陈盼虎辩称我不是本案适格被告，与原告之间不存在汽车买卖合同关系，也没有协助原告办理车辆手续的义务。我不承担向原告返还购车款及相关损失的责任，因此，请求驳回原告的诉讼请求。 原告张林盼为证实自己的主张向本院提交以下证据： 1、原告妻子乔娇与被告短信聊天记录，证明原告向被告购买车辆的事实，双方之间存在车辆购买合同； 2、原告向被告支付全额购车款项285000元的银行流水记录，证明原告依约向被告支付了购车款，被告是明确的车辆卖家； 3、由被告通过彩信形式向原告发出的车辆发票，证明被告系实际卖车人。 4、车辆购置税完税证明，2019年3月16日出具的； 5、2021年4月27日税务局补发的税收完税证明，证明原告交纳涉案车辆的购车税32200元； 6、交强险保单一份，证明原告为涉案车辆购置交强险，保险费480元。 被告陈盼虎对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告的证明目的，原、被告之间不存在汽车买卖合同。被告只是协助原告办理了相关手续，但这并不是法定的义务。对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议。此证据也不能证明原告的证明目的，被告只是代收车款。对证据3的三性均不认可，复印件的真实性无法查明，不予质证。对原告提交的证据4、5、6真实性、合法性无异议，关联性有异议。对于原告所说的车辆购置税，原告作为车辆购买人交纳车辆购置税是法定义务，即使原告要求退税，此款项也是退到原告处的，此证据更能间接表明开具的发票是没有问题的，原告与被告之间不存在汽车买卖合同。 被告陈盼虎为证实其主张提交如下证据：中国农业银行个人账户明细一份，证明被告只是代收车款，车款已交付其他中间人。 原告张林盼对被告陈盼虎提交的证据发表如下质证意见： 对该证据的真实性无异议，不认可被告的证明目的，理由如下：第一点，该银行流水的形成时间为2018年12月11日，而原告向被告付款的时间是2019年1月30日，被告称系代收车款，又转付给他人，在时间上明显是矛盾的。第二点，被告提交的银行流水数额是250000元，而原告支付给被告的数额是285000元，双方存在35000元的差额。结合被告提供的该份银行流水可以明确一个事实，系被告在2018年12月11日以250000元的价格向其他人购买本车后，又在2019年1月30日以285000元的价格将该车转售与原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3形成完整证据链条证明原、被告之间存在买卖车辆的事实，本院对以上证据予以认定；对被告提交的证据，该银行转账记录缺乏与本案关联性且被告未提交其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月，原告张林盼经熟人介绍向被告陈盼虎购买奥迪Q5轿车一辆，车架号为LFV3B28R6J3416665，车辆总价款为285000元。2019年1月30日，原告通过银行转账方式向被告支付全部购车款285000元，被告将车辆交付原告。原告于2019年1月30日向中国平安财产保险股份有限公司为该车投保机动车交通事故责任强制保险花费480元，于2019年3月16日缴纳车辆购置税32200元。后被告在协助原告办理车辆上牌过程中，未提供合法有效的车辆合格证等材料导致车辆至今未能完成登记上牌。原告多次与被告协商退车退款未果，诉至本院。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告张林盼与被告陈盼虎之间虽未签订书面买卖合同，但依据原告提交的证据可以认定双方已形成事实上合法有效的买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。原告张林盼按约定履行了给付车款的义务，被告陈盼虎也应履行交付车辆及相关单证资料的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十九条的规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，本案原告购买车辆时被告未随车交付车辆合格证，致使所购车辆无法登记上牌，合同目的无法实现，属于严重违反从合同义务的行为，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四款的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此,原告要求解除与被告之间汽车买卖合同的主张，于法有据，本院予以支持。综上，被告陈盼虎应返还原告购车款285000元，原告亦应同时返还所购车辆。关于原告主张的车辆购置税、保险费等损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，本案原告基于汽车买卖合同支付车辆购置税和保险费，现因被告违约导致合同解除，故被告应当赔偿原告损失车辆购置税32200元、保险费480元，共计32680元。关于原告主张的利息，因双方未有约定，本院不予支持。被告陈盼虎在庭审中辩称自己只是代收车款，车款已转交其他中间人但并未提交相应证据予以佐证，故本院不予采信。原告在庭审中提出变更诉讼请求由366216（285000+81216）元变更为317680（285000+32680）元，预交诉讼费应减为3032.60元。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百九十五条、第五百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告张林盼与被告陈盼虎之间的汽车买卖合同； 二、被告陈盼虎返还原告张林盼购车款285000元及赔偿损失车辆购置税32200元、保险费480元，共计317680元。判决生效后十日内付清； 三、原告张林盼返还被告陈盼虎车架号为LFV3B28R6J3416665的奥迪Q5轿车。判决生效后十日内履行； 四、驳回原告张林盼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3032.60元，由被告陈盼虎负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 冯立安 二〇二一年六月三日 法官助理 张阁阁 书 记 员 石阿娟