河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初1162号原告：王周娃，男，汉族，1956年1月16日生，住河南省嵩县。委托代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师，一般代理。委托代理人：赵**，河南泽多律师事务所律师，一般代理。被告：刘迎丽，女，汉族，1973年10月24日生，住河南省嵩县。委托代理人：杨晓伟，男，汉族，1987年7月16日生，住河南省嵩县。第三人：杜庆卫，男，汉族，1971年8月6日生，住河南省嵩县。原告王周娃诉被告刘迎丽、第三人杜庆卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王周娃及其委托代理人闫战宾、赵**，被告刘迎丽的委托代理人杨晓伟及第三人杜庆卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王周娃诉称：1、请求确认（2020）豫0325民初2582号民事判决书所确定的债务为被告刘迎丽和第三人杜庆卫的夫妻共同债务；2、被告刘迎丽对（2020）豫0325民初2582号民事判决书中第三人杜庆卫应向原告王周娃清偿的借款本金16060元及利息（利息计算方法：自2016年4月13日起按月利率6%以16060元为基数计算至该借款实际清偿完毕之日止）、本金12000元及利息（利息计算方法：自2016年6月2日起按月利率6%以12000元为基数计算至该借款实际清偿完毕之日止）、本金5000元及利息（利息计算方法：自2016年9月1日起按月利率6%以5000元为基数计算至该借款实际清偿完毕之日止）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王周娃诉第三人杜庆卫民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院于2020年10月16日作出（2020）豫0325民初2582号民事判决书判决：一、第三人杜庆卫于本判决生效之日起二十日内清偿原告王周娃借款本金16060元及利息（利息计算方法：自2016年4月13日起按月利率6%以本金16060元为基数计算至该借款实际清偿完毕之日止）；二、第三人杜庆卫于本判决生效之日起二十日内清偿原告王周娃借款本金12000元及利息（利息计算方法：自2016年6月2日起按月利率6%以12000元为基数计算至该借款实际清偿完毕之日止）；三、第三人杜庆卫于本判决生效之日起二十日内清偿原告王周娃借款本金5000元及利息（利息计算方法：自2016年9月1日起按月利率6%以5000元为基数计算至该借款实际清偿完毕之日止）；四、驳回原告王周娃的其他诉讼请求。2021年4月9日，嵩县人民法院又作出（2020）豫0325民初2582号民事裁定书裁定：（2020）豫0325民初2582号民事判决书正文中第二页、第三页判决如下第一、二、三项中“月利率6%”补正为“年利率6%”。因第三人杜庆卫无可供执行的财产，经查判决书确定的债务系第三人杜庆卫与被告刘迎丽的婚姻关系存续期间的共同债务，为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘迎丽辩称：1、本案原告对被告的起诉，违反了一事不再理原则，应驳回原告的起诉；2、（2020）豫0325民初2582号民事判决书认定的债务不属于被告与第三人的夫妻共同债务，系第三人杜庆卫的个人债务，被告不应承担；3、原告主张要求被告对（2020）豫0325民初2582号民事判决书认定的债务承担连带清偿责任的请求超过诉讼时效；4、2020）豫0325民初2582号民事判决书违反了原告的自由处分原则，程序上存在严重错误，不能作为本案原告要求被告承担连带清偿责任的依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人杜庆卫述称：其借原告的款项用于与席石头合伙去汝州承包建房工程使用了，被告刘迎丽不知情，该款不应由被告承担。经本院审理查明：被告刘迎丽与第三人杜庆卫原系夫妻关系，双方于2014年12月24日办理离婚登记，于2016年1月8日复婚进行了结婚登记，后又于2020年3月27日办理了离婚登记。第三人杜庆卫曾在嵩县饭坡乡经营一家农用物资门市，第三人杜庆卫以做生意资金紧张为由分别于2016年4月13日、2016年6月2日、2016年9月1日向原告借款19000元、12000元、5000元，并向原告出具收据3张，双方对三笔借款约定了借款利率，未约定还款期限。上述借款后经原告催要未果，原告王周娃于2020年8月28日向本院提起诉讼，本院于2020年10月16日作出（2020）豫0325民初2582号民事判决书判决：一、第三人杜庆卫于本判决生效之日起二十日内清偿原告王周娃借款本金16060元及利息（利息计算方法：自2016年4月13日起按月利率6%以本金16060元为基数计算至该借款实际清偿完毕之日止）；二、第三人杜庆卫于本判决生效之日起二十日内清偿原告王周娃借款本金12000元及利息（利息计算方法：自2016年6月2日起按月利率6%以12000元为基数计算至该借款实际清偿完毕之日止）；三、第三人杜庆卫于本判决生效之日起二十日内清偿原告王周娃借款本金5000元及利息（利息计算方法：自2016年9月1日起按月利率6%以5000元为基数计算至该借款实际清偿完毕之日止）；四、驳回原告王周娃的其他诉讼请求。2021年4月9日，嵩县人民法院又作出（2020）豫0325民初2582号民事裁定书裁定：（2020）豫0325民初2582号民事判决书正文中第二页、第三页判决如下第一、二、三项中“月利率6%”补正为“年利率6%”。后因第三人杜庆卫无可供执行的财产，原告认为（2020）豫0325民初2582号民事判决书确定的债务在第三人杜庆卫与被告刘迎丽的婚姻关系存续期间属于夫妻共同债务，为此，提起诉讼。另查明：第三人杜庆卫于2015年6月26日在嵩县饭坡镇田庄村开办嵩县饭坡田庄综合服务部，杜庆卫系法定代表人，经营食品销售、百货、五金、电料、农副土特产品、粮油、化肥、种子零售，被告刘迎丽作为股东，出资比例为100%。本院认为：第三人杜庆卫开办的嵩县饭坡田庄综合服务部经营于在第三人和被告刘迎丽婚姻关系存续期间，被告刘迎丽又是嵩县饭坡田庄综合服务部的出资人，应认定为嵩县饭坡田庄综合服务部系第三人杜庆卫与被告刘迎丽的家庭共同生产经营。第三人杜庆卫为经营嵩县饭坡田庄综合服务部而向原告所借款项应认定为第三人杜庆卫与被告刘迎丽在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。夫妻共同债务应由夫妻双方共同负责偿还。故原告主张要求确认（2020）豫0325民初2582号民事判决书所确定的债务为被告刘迎丽和第三人杜庆卫的夫妻共同债务及要求被告对该债务承担连带清偿责任的诉称意见，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告的起诉违背了“一事不再理”原则、要求被告清偿第三人的债务已超诉讼时效及第三人的债务不属于夫妻共同债务的辩称意见，因本案与（2020）豫0325民初2582号民间借贷纠纷一案不是同一法律关系，且第三人向原告的借款未约定还款期限，原告在除斥期间内可随时向第三人和被告主张债权，被告亦未提供证据证实自己的主张，为此，对被告的该辩称意见，本院不予支持。第三人述称其借原告的款项用于和他人合伙承包建房工程项目且被告不知情的意见，原告不认可，其也未提供证据进行证实，本院不予采信。故本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018年1月8日）》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：确认（2020）豫0325民初2582号民事判决书中第三人杜庆卫经手的债务33060元为被告刘迎丽和第三人杜庆卫的夫妻共同债务；被告刘迎丽对（2020）豫0325民初2582号民事判决书中第三人杜庆卫应向原告王周娃清偿的借款本金16060元及利息（利息计算方法：自2016年4月13日起按年利率6%以16060元为基数计算至该借款实际清偿完毕之日止）、本金12000元及利息（利息计算方法：自2016年6月2日起按年利率6%以12000元为基数计算至该借款实际清偿完毕之日止）、本金5000元及利息（利息计算方法：自2016年9月1日起按年利率6%以5000元为基数计算至该借款实际清偿完毕之日止）承担连带清偿责任；驳回原告王周娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取313元，由被告刘迎丽承担。本判决为终审判决。审判员  张红亮二〇二一年六月三日书记员  赵江宜