河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2628号上诉人(原审被告)：耿阳，男，1985年3月26日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：肖洋，河南世长律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)：连金勇，男，1976年11月16日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李桂榜，方城县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人耿阳因与被上诉人连金勇民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2021）豫1322民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿阳上诉请求：1.撤销（2021）豫1322民初1216号民事判决，改判驳回连金勇的诉讼请求或发回重审；2.连金勇承担本案的全部诉讼诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定耿阳向连金勇借款本金300000元无事实依据。连金勇提供的借条上载明的借款金额为420000元，但连金勇并未向法院提交相应的银行转账凭证或银行流水，不能证实连金勇履行了借款支付行为。连金勇称420000元借款中有借款本金300000元，利息120000元，该陈述与借条书写的内容不符。连金勇提交的借条上并未约定有利息，连金勇也未提交任何证据证明借款有利息的情况下，一审法院却以借条中写明的借款数额来推算出利息，明显偏袒连金勇。2.该借款已经超过诉讼时效。借条中约定的还款期限为2015年8月1日，按照当时民事诉讼时效为2年的规定，连金勇提起主张的最后期限应为2017年8月1日前。但连金勇向耿阳提起诉讼是2021年2月18日，明显超过了诉讼时效。连金勇申请出庭的证人与连金勇存在利害关系，证人只是说在2017年、2018年曾向耿阳主张过借款，但并未说是在2017年8月1日前还是之后主张过，证明方向不明，证明内容不确定。且证人证言是孤证，其证言不能作为本案的定案依据。连金勇辩称，连金勇的债权客观真实，耿阳向连金勇出具的借款凭证在一审法院庭审时，耿阳无异议，一审法院予以认定。耿阳一审庭审未到庭参加诉讼，对该案的借贷关系没有向法庭陈述，仅凭委托诉讼代理人陈述，法院无法认定。连金勇确实借给耿阳300000元，120000元的利息，所以耿阳向连金勇出具了借款凭证。耿阳没有按约定时间及时归还借款，一审法院按照120000元利息认定是客观真实的。本案不超过诉讼时效。耿阳与连金勇是同事关系，耿阳为了项目发展向连金勇借款，连金勇已经提供相关证据证明一直追要欠款，所以不超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。连金勇向一审法院起诉请求：请求判令耿阳偿还借款420000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款报价利率的四倍支付利息至款清止。一审法院认定事实：耿阳于2015年1月25日向连金勇借款300000元，约定还款日期为2015年8月1日，其中利息120000元，耿阳向连金勇出具420000元借条一份（包含120000元利息）。借款到期后，经连金勇追要，耿阳至今未偿还。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，耿阳向连金勇借款300000元，有借条及其他证据证实，耿阳应当及时偿还借款。连金勇请求偿还本金420000元，因其中包含120000元的预支付利息，耿阳应当偿还连金勇本金300000元。关于借款利息，虽然借条上未约定利息，根据借款300000元，借期7个月零5天预扣除120000元利息，可以推断双方约定了利息，月利率在50‰以上，超出了法律规定，根据相关法律规定，对于2020年8月19日之前的利息，应当按照月利率24‰计付利息，2020年8月20日之后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款报价利率的四倍计付。连金勇虽然未明确请求借款后至起诉前的利息，但其请求偿还420000元本金，实际上其中的120000元即是起诉前的利息请求，根据计算，起算前利息按照300000元本金24‰利率计算远远超过了120000元，对连金勇请求的起诉前的利息120000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至款清，予以支持。耿阳抗辩借款系投资款，未提供证据证明，不予采信，耿阳抗辩借款已经超过诉讼时效，连金勇提供有证人证明，该款曾于2017年、2018年通过证人向耿阳追要，没有超过诉讼时效，对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：耿阳于判决生效之日起10日内偿还连金勇借款本金300000元，并支付2015年1月25日至2021年3月11日（起诉之日）期间的利息120000元，并自2021年3月11日起以300000元为本金按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至款清止。案件受理费减半收取3800元，由耿阳负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审法院认定的借款本金30万元是否正确，本案是否超过诉讼时效。关于一审法院认定的借款本金30万元是否正确问题，本案中，连金勇依据2015年1月25日耿阳向其出具的借条起诉耿阳偿还借款42万元。在一审庭审中，连金勇自认42万元的借款中含本金30万元，利息12万元，30万元系现金交付，并提供证人陈某,4出庭证实，耿阳则抗辩借款系投资款。现耿阳又上诉称连金勇不能证实其已经履行了支付义务，且连金勇自认的本金数额与借条载明内容不符。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，连金勇向一审法院递交了耿阳签字确认的借条，并申请证人王某,4、陈某,4出庭作证，已经完成了初步的举证证明责任，耿阳上诉称连金勇未履行支付义务，应作出合理说明。且耿阳在二审时称“当时连金勇确实给了耿阳十几万，所以打了条”，“连金勇的钱放在海南的项目上吃利息了”，“借条中的42万元是12万元的本金加利息和利润得到的”，耿阳的该抗辩理由不仅与其一审抗辩系投资款，二审上诉称连金勇未实际履行交付义务的理由相悖，也未提供12万元本金是如何加利息和利润得来的证据。综上，耿阳对其出具借条的行为陈述先后矛盾，且亦未提供证据证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，耿阳对此应承担举证不能的不利法律后果。因耿阳自认借条的内容和签名都是其本人书写，视为其对借条载明的借款金额予以认可。耿阳作为完全民事行为能力人，其应明晰出具借条并签字的法律后果。且若不存在该笔借款，耿阳至今未将借条要回或让连金勇将借条销毁也不合常理。故耿阳上诉称借款本金未交付、借款关系不存在证据不足，本院不予支持。虽然连金勇自认借条42万元包含有12万元利息，但并未约定该12万元利息是如何计算所得，视为利率约定不明确，连金勇主张的“自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款报价利率的四倍支付利息至款清止”的请求，一审法院予以支持事实依据和法律依据并不充分，本院予以纠正。但耿阳应自连金勇起诉之日起，以30万元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款报价利率支付利息至款清之日止。关于本案是否超过诉讼时效。2015年1月25日耿阳出具的借款条约定还款时间为2015年8月1日。本案应自还款期届满开始计算诉讼时效,自2015年8月1日至2017年8月1日,应当适用《中华人民共和国民法通则》有关诉讼时效为两年的规定。但耿阳认可与连金勇现在仍系同事关系，连金勇称借款到期后一直向耿阳索要符合常理，且一审出庭证人王某,4系案涉双方共同上级领导，证人也证实连金勇在2017、2018年追要过，本案因债权人向债务人行使权利而不断发生诉讼时效中断，至《中华人民共和国民法总则》施行时，诉讼时效尚未届满。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定:“民法总则施行之日,诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院应予支持。”故一审法院认为“没有超过诉讼时效”适当，耿阳上诉称诉讼时效已过的理由事实依据和法律依据均不充分，本院不予支持。综上所述，耿阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但对起诉之后利息的表述不够准确，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省方城县人民法院（2021）豫1322民初1216号民事判决“耿阳于判决生效之日起10日内偿还连金勇借款本金300000元，并支付2015年1月25日至2021年3月11日（起诉之日）期间的利息120000元，并自2021年3月11日起以300000元为本金按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至款清止”为“耿阳于判决生效之日起10日内偿还连金勇借款本金300000元，并支付2015年1月25日至2021年3月11日（起诉之日）期间的利息120000元，并自2021年3月12日起以300000元为本金按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款清止。”；二、驳回连金勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3800元，由耿阳负担；二审案件受理费7600元，由耿阳负担。本判决为终审判决。审判长 赵变英审判员尹庆文审判员高璐二〇二一年六月七日法官助理刘慧书记员李斌