山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终8001号 上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。 主要负责人：李旭，总经理。 委托诉讼代理人：张勇，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦靖靖，公司员工。 被上诉人（原审原告）：薛丽丽，女，1983年4月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：范瑞安，青岛西海岸灵海法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人薛丽丽保险纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初5853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回薛丽丽的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案争议焦点为被保险人代利朋身故是否符合涉案平安附加长期意外伤害保险条款自驾车意外身故保险金的赔付条件。根据一审被上诉人的自认以及交通事故认定书等证据所认定的案件事实，首先，被保险人所驾驶车辆车主并非个人，其次，被保险人代利朋系在驾驶车辆从事以牟利为目的的营运活动时发生交通事故身故，不符合保险赔付条件，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。具体上诉理由如下：一、被上诉人投保时，上诉人依法提供保险条款，对保险条款履行了说明义务，对免除保险人责任的条款对其进行了提示与明确说明，被上诉人在确认上述内容，声明对保险条款已阅读、理解并同意遵守后投保，涉案保险合同依法成立并生效，保险条款内容应当作为确定双方权利义务的依据。根据一审上诉人提供的人身保险投保书、电子投保申请确认书、投保提示书及回访录音，能够证明在被上诉人投保时，上诉人已依法提供保险条款，对保险条款进行了说明，对免除保险人责任的条款向其进行了提示与明确说明，被上诉人在确认对保险合同条款均已清楚了解后投保，且被上诉人在一审庭审时对投保过程也予以认可，均无异议。因此涉案保险合同依法成立并生效，应当根据保险条款认定上诉人是否应履行赔付义务。二、被保险人代利朋所驾驶车辆车主为单位而非个人，且系在驾驶车辆从事以牟利为目的的货物运输过程中发生交通事故身故，不符合“自驾车意外身故特别保险金”的赔付条件。根据涉案平安附加长期意外伤害保险（2013保险条款第2.2条“保险责任”关于“自驾车意外身故或伤残特别保险金”的约定，只有在被保险人以驾驶员身份驾驶或者以乘客身份乘坐个人非营业车辆期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，除给付“意外身故保险金”外，按确定的“意外身故保险金”金额给付“自驾车意外身故特别保险金”。上诉人对“个人非营业车辆”通过字体加粗加黑的方式进行了提示。根据该保险条款第9.5条对个人非营业车辆的定义，个人非营业车辆指“在境内登记、登记的使用性质为非营业性运输（非营运），且行驶证记载所有人为个人的机动车。登记为非营业性运输（非营运）的机动车，如从事以牟利为目的旅客运输、货物运输的行为，不视为个人非营业车辆，不在保障范围内”。上诉人对“登记为非营业性运输（非营运）的机动车，如从事以牟利为目的旅客运输、货物运输的行为，不视为个人非营业车辆，不在保障范围内”通过字体加粗加黑的方式进行了提示。上述条款约定内容具体明确，不存在歧义。根据保险条款约定，只有在被保险人驾驶个人所有的非营业车辆遭受意外伤害事故身故的，才赔付“自驾车意外身故特别保险金”，如被保险人系在驾驶车辆从事以牟利为目的的货物运输行为时遭受意外伤害身故，则不符合“自驾车意外身故保险金”的赔付条件。根据一审双方提交的证据及查明的案件事实，足以认定被保险人代利朋身故不符合“自驾车意外身故特别保险金”的赔付条件，理由如下：首先，涉案车辆系被保险人代利朋通过融资租赁的方式租赁使用，车辆所有人及行驶证登记车主均为深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司青岛第一分公司，涉案车辆所有人并非个人，不符合保险条款约定。其次，被保险人代利朋系在驾驶车辆从事以牟利为目的的货物运输行为时遭受意外伤害身故。1.被上诉人一审已自认被保险人代利朋系在驾驶车辆从事以牟利为目的的货物运输行为时遭受意外伤害身故。被上诉人起诉时，在其起诉状“事实与理由”中自认被保险人代利朋之所以融资租赁涉案车辆，“系用于自家水果店进出水果经营”。在一审庭审中，被上诉人也自认其与被保险人夫妻二人系从事的水果店个体经营，代利朋系在驾驶涉案车辆运输火龙果等水果时发生交通事故身故。2.根据交通事故责任认定书能够确定，代利朋系在驾驶车辆运输货物过程中发生交通事故身故。根据交通事故责任认定书“道路交通事故发生经过”所认定的事实，代利朋系在运输货物过程中发生交通事故身故。因此虽然涉案车辆行驶证显示的车辆用途为非营运，但实践中存在大量的将登记用途为非营运的车辆用于营运的情形，而被上诉人及被保险人代利朋夫妻融资租赁涉案车辆的目的恰恰就是用于其经营的水果店运输水果等货物使用，而非用于家庭私人生活，其使用涉案车辆的行为明显系以牟利为目的的营运行为，且被保险人代利朋恰恰系在驾驶涉案车辆从事运输水果等货物运输时发生交通身故，根据保险条款约定，不符合“自驾车意外身故保险金”的赔付条件。一审法院仅以涉案车辆行驶证登记的车辆用途为非营运就判决上诉人支付“自驾车意外身故保险金”是错误的。综上所述，被保险人在发生交通事故时所驾驶的车辆并非个人所有的车辆，被保险人系在驾驶车辆从事以牟利为目的的营运活动发生交通事故身故，不符合保险条款约定的“自驾车意外身故保险金”的赔付条件。一审判决事实认定错误，适用法律不当。 薛丽丽答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 薛丽丽向原审法院提出诉讼请求：1.判令中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司赔付薛丽丽意外身故特别保险金300000元；2.中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司承担本案全部诉讼费用。 原审法院查明以下事实： 2014年10月25日，薛丽丽与中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司签订人寿保险合同（合同号：xxxx）约定：薛丽丽作为投保人，为被保险人代利朋（薛丽丽丈夫）向中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司投保主险平安福（险种代码1118，基本保险金额为200000元），及附加平安福重疾14（险种代码1131，基本保险金额为180000元）、长期意外13（险种代码1120，基本保险金额为300000元）、豁免重疾C12（险种代码1103）、健享人生A（险种代码521）基本+可选、意外医疗A（险种代码527，基本保险金额为30000元）、住院日额07（险种代码516）等保险险种，每年保费5920.62元，受益人为投保人薛丽丽。其中，双方在平安附加长期意外伤害保险（2013）条款中2.2保险责任项下就自驾车意外身故或伤残特别保险金约定：被保险人以驾驶员身份驾驶或者以乘客身份乘坐个人非营业车辆期间因交通事故遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内身故的，除按第一项给付“意外身故保险金”外，中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司按第一项确定的“意外身故保险金”金额给付“自驾车意外身故特别保险金”。 2020年9月22日22时，被保险人代利朋驾驶鲁Ｂ×××××小型客车行驶至威海去青岛方向威青高速公路163ＫＭ＋800Ｍ处与前车发生追尾碰撞交通事故，代利朋当场死亡。 另查，鲁Ｂ×××××小型客车系被保险人代利朋以融资租赁方式购置，事故发生时登记在深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司青岛第一分公司名下，系非营运车辆。 原审法院认为，本案系保险合同纠纷。本案争议的焦点在于中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司是否应向薛丽丽支付自驾车意外身故特别保险金。从双方订立的人寿保险合同来看，本案薛丽丽为其丈夫在中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司处投保了平安福主险以及平安附加长期意外伤害保险（其中包括自驾车意外身故险），按合同约定缴纳了保险费，薛丽丽为被保险人意外身故保险金受益人，该保险合同合法有效，双方均应遵守。在保险期间，被保险人因交通事故意外身故，该属于保险合同中平安附加长期意外伤害保险（2013）条款中2.2保险责任项下“自驾车意外身故”的理赔范围，按照约定，中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司应向薛丽丽支付自驾车意外身故特别保险金300000元。中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司辩称事故发生时被保险人系从事营运行为，但不能提供充分证据证实，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、三十一条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司向薛丽丽支付保险金300000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司负担。 二审中，薛丽丽陈述：涉案车辆仅用于自家车辆运输水果用，没有用于盈利活动。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司应否承担理赔责任。本案中，薛丽丽与中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司签订的保险合同合法有效，被保险人在保险期间驾车发生交通事故意外身故，符合保险合同约定的支付保险金的条件，中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司依据合同约定应向薛丽丽保险金。中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司主张发生交通事故时，被保险人从事以牟利为目的营运行为无事实根据，其以此为由主张不支付保险金不成立，本院不予支持。 综上，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年六月二十九日 书记员  翟国媛