wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6572号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，张影。被执行人：杨玉辰，汉族。一汽汽车金融有限公司与杨玉辰金融借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初23385号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年5月24日向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为94274.52元、利息及迟延利息，未受偿94274.52元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年六月十六日书记员  王 佳
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执3982号黄健、刘传红与济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的（2019）鲁0103民初10193号民事判决书已经发生法律效力。因济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，黄健、刘传红向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2021年6月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初10193号民事判决书执行完毕。二〇二一年六月二十四日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6187号申请执行人：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：陈峻晖，该分行行长。委托代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。委托代理人：李姗，陕西哲尊律师事务所律师。被执行人：任晨瑞，男，1989年8月19日出生，汉族，住山西省交口县。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行与被执行人任晨瑞信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初10638号民事判决书已经发生法律效力，被执行人任晨瑞未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行于2021年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初10638号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人任晨瑞发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为68935.1元、利息及迟延利息，未受偿68935.1元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月十七日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2021年月日送达
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执463号申请执行人：焦丽芳，女，1976年10月5日生，现住：山西省晋城市城区。被执行人：罗强，男，1987年2月3日出生，户籍地：山西省晋城市城区。申请执行人焦丽芳和被执行人罗强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日作出的（2020）晋0502民初1565号民事判决书已发生法律效力。判决：被告罗强于本判决生效之日起十日内归还原告焦丽芳3500元。驳回原告焦丽芳的其他诉讼请求。申请人于2021年1月4日申请执行，本院于2021年2月7日依法立案执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人名下有保险一份，本院依法扣划被执行人罗强在合众人寿保险股份有限公司晋城中心支公司的保单2671.08元，扣除诉讼费25元，执行费50元，申请人领取剩余纠纷款2596.08元，剩余903.92元未履行。3、本院到被执行人户籍所在地展开调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院依法对被执行人罗强发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人焦丽芳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂时不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查明的财产情况外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执463号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贺   进   武审判员 张艳审判员郝婷婷二0二一年六月二十三日书记员郭冉
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执2385号之四 申请执行人：日照天晟电子科技有限公司。 被执行人：冷霞。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冷霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冷霞在日照银行62×××76账户内存款人民币57297.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈为勇 二〇二一年六月四日 书记员  张栋三
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0381民初4106号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行统一社会信用代码：91530381917293220W地址：云南省宣威市文化路延长线委托代理人：樊同界，系，特别授权代理被告：王译，男，1992年1月27日生，汉族，居民，宣威市人。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告王译信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司宣威支行撤回起诉处理。审判员  毛朝聪二〇二一年六月二十八日书记员  宁显志
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初19477号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：泮龙昌，男，1987年5月2日出生，汉族，住山东省临清市。 原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告泮龙昌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计22845.97元，其中本金13800元、利息2795.17元（利息暂计算至2021年3月9日）、罚息6250.8元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费365.54元；3.判令本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款本金13800元。 四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。 五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告未归还本金、利息、罚息等，自2019年9月12日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费365.54元。 六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金13800元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告泮龙昌于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金13800元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金13800元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告泮龙昌于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费365.54元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元（原告已预交），现退还原告190元；由原告自行负担25元，剩余165元由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年六月一日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执1617号 申请执行人：邹光华，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：黄世忠，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：黄均全，男，1962年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人邹光华与被执行人黄世忠、黄均全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初2146号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告黄世忠、黄均全应向原告归还借款本金110000元及相应利息，本案诉讼费2500元。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费1550元，由被执行人黄世忠、黄均全负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，依法冻结了被执行人名下银行账户,但冻结的账户里均没可供执行的金额。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索本院已依法对被执行人发布限制消费。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈求贤 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二一年六月十七日 书记员  易倩华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1482号之一 申请执行人郑裕明，男，1961年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人张剑锋，广东广法律师事务所律师。 委托代理人郑雪燕，广东广法律师事务所律师。 被执行人黄建国，男，1962年7月20日出生，身份证住址广东省海丰县。 被执行人马少如，女，1967年2月2日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人郑裕明与被执行人黄建国、马少如借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初24042号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币406870元及利息等，本院于2021年1月20日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除轮候查封被执行人名下位于汕尾××市四居委车房港14号内之一房产[产权证号：汕房登0200002284]、汕尾市车房港十八号之一房产[产权证号：汕房登0200007745]、汕尾市区香洲路北侧奎河西侧龙富怡景A栋2302-2402房产[产权证号：汕房登0200015256]外，未发现有其他可供执行的财产线索。上述房产已向汕尾市城区人民法院申请参与分配。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307民初24042号调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年六月二十九日 书记员  张相锐
甘肃省张家川回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0525刑初37号 公诉机关甘肃省张家川回族自治县人民检察院。 被告人王建祥，男，甘肃省秦安县人，住秦安县。2016年10月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑5年，并处罚金5000元，2021年1月19日刑满释放。2021年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于张家川回族自治县看守所。 张家川回族自治县人民检察院以张检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人王建祥犯盗窃罪，于2021年5月26日向本院提起公诉，同年6月2日立案。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。张家川回族自治县人民检察院指派检察员丁向龙出庭支持公诉，被告人王建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家川回族自治县人民检察院指控，2021年3月1日15时许，被告人王建祥驾驶其宗申牌红色三轮摩托车从甘肃省秦安县叶堡镇出发，途经秦安县莲花镇、陇城镇到张家川回族自治县，23时许，王建祥到张家川回族自治县马关镇某某村，将三轮摩托车藏匿到公路旁的农田中，在某某村寻找作案目标未果。后王建祥徒步到马关镇某某村被害人花某1家牛圈附近时，发现花某1家牛圈门未上锁，遂推开牛圈门，牛圈中有三头牛（两头大牛，一头小牛），便将一头小牛从牛圈中牵出，牵至其藏匿三轮摩托车的农田里，用绳子将牛绑住放倒，利用高处的地埂，将牛拖到地埂下的三轮摩托车车厢内，用蓝色塑料篷布蒙住车厢后逃离。次日15时许，王建祥在叶莲公路静宁县仁大镇附近的路旁将该牛以2740元的价格出售给他人，后驾驶三轮摩托车回到秦安县。 2021年3月18日，经张家川回族自治县发展和改革局鉴定，被盗小牛价值14500元。 公诉机关当庭提交了书证受案登记表、案件来源、到案经过、刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单、机动车销售统一发票、收据，证人曹某1、王某1、王某2的证言，被害人花某1的陈述，鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录、扣押笔录、提取笔录、视听资料以及被告人王建祥的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人王建祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值14500元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人王建祥的刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；但王建祥属累犯，依法应从重处罚。扣押在案的财物待被告人王建祥赔偿被害人的经济损失后发还王建祥。建议对被告人王建祥判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。 被告人王建祥对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人王建祥于2016年10月18日因犯盗窃罪被甘肃省庄浪县判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2021年1月19日刑满释放。 本院认为，被告人王建祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议符合本案实际，予以支持。被告人归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；但王建祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人王建祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月6日起至2022年6月5日止。判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、被告人王建祥退赔被害人花某1经济损失14500元。 三、随案移送的白色塑料桶一个、黄色塑料筐子一个、尼龙绳三根、蓝色塑料篷布一张、红色头盔一个发还被告人王建祥；宗申牌三轮摩托车一辆及机动车登记证书、机动车行驶证（正、副本）、机动车牌照（甘XXX、机动车车辆一致性证书、机动车强制保险单（正本）、摩托车定额保险单（正本）、宗申三轮摩托车用户保险卡、强制保险标志卡，待被告人王建祥退赔被害人经济损失和缴纳罚金后，发还王建祥。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  杨剑英 人民陪审员  李晋邦 二〇二一年六月九日 法官 助理  马少华 书 记 员  肖 浩
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终678号上诉人（原审被告）：牛某1牛某1，女，汉族，1982年12月11日生，现住泽州，现住泽州，系被上诉人次女。被上诉人（原审原告）：牛某2牛某2，男，汉族，1956年5月14日生，现住泽州，现住泽州。被上诉人（原审原告）：刘某刘某，女，汉族，1958年5月5日生，现住泽州，现住泽州。原审被告：牛某3牛某3，女，汉族，1980年12月17日生，现住泽州，现住泽州，系被上诉人长女。上诉人牛某1牛某1因与被上诉人牛某2牛某2、刘某刘某、原审被告牛某3牛某3赡养纠纷一案，不服泽州县人民法院（2021）晋0525民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人牛某1牛某1、被上诉人牛某2牛某2、刘某刘某、原审被告牛某3牛某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人牛某1牛某1的上诉请求：一、撤销泽州县人民法院作出的（2021）晋0525民初183号民事判决，改判驳回二被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，水滴筹款上诉人并未据为己有。上诉人在父亲牛某2牛某2住院期间将该笔款项提出，陪侍期间购买护理用品、营养品等均是从该笔费用中支出，父亲牛某2牛某2出院后上诉人将剩余的钱和报销的部分钱一并给了二被上诉人（父母亲）；2、原审被告牛某3牛某3招婿上门，且父母给其分有房屋，其获取了父母更多的财产，理应对父母履行更多的赡养义务。被上诉人牛某2牛某2、刘某刘某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人牛某1牛某1的上诉理由没有证据支持，二审应予维持。原告牛某2牛某2、刘某刘某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告牛某3牛某3承担原告的赡养费750元每月，被告牛某1牛某1承担原告的赡养费750元每月，赡养费于每月10日之前打入牛某2牛某2的银行账户；2、请求判令二被告牛某3牛某3、牛某1牛某1承担原告牛某2牛某2的药费500元每月，药费于每月10日之前打入牛某2牛某2的银行账户；3、请求判令被告牛某1牛某1返还原告牛某2牛某2的水滴筹捐款4094元；4、请求判令二被告牛某3牛某3、牛某1牛某1轮流赡养二原告牛某2牛某2、刘某刘某。二原告牛某2牛某2、刘某刘某的生病住院费由二被告牛某3牛某3、牛某1牛某1各承担一半；5、诉讼费由二被告牛某3牛某3、牛某1牛某1承担；6、原告的律师费3000元由被告承担。一审法院认定事实：牛某2牛某2与刘某刘某系夫妻关系，育有二女，长女牛某3牛某3、次女牛某1牛某1。牛某3牛某3无固定工作，牛某1牛某1与人合伙开办美容店。2020年11月8日牛某2牛某2突发脑梗死入住晋城合聚心脑血管病医院治疗，共花费22381.59元，出院后报销14744.05元，实际花费7637.54元，其中牛某3牛某3支付5000元，牛某1牛某1支付2637.54元。在牛某2牛某2住院期间，牛某1牛某1发起水滴筹筹款医药费，共筹集4094元，但未用于牛某2牛某2病情治疗，也未返还牛某2牛某2。另查明，1997年牛某3牛某3与张文兵结婚，张文兵是上门女婿，现原告牛某2牛某2、刘某刘某与被告牛某3牛某3一家共同生活。牛某1牛某1于2002年登记结婚，2011年6月16日离婚，离婚后牛某1牛某1与儿子牛家强(男，2004年2月22日出生)共同生活。一审法院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是每一个子女应尽的法定义务，父母有要求子女给付赡养费的权利。综合被告牛某3牛某3、牛某1牛某1的经济能力以及原告牛某2牛某2、刘某刘某的收入消费情况等多种因素，被告牛某3牛某3、牛某1牛某1应酌情支付原告赡养费。水滴筹筹款系爱心人士对牛某2牛某2的个人医疗救治的爱心捐助，被告牛某1牛某1已提取却未用于牛某2牛某2的治疗，应当返还牛某2牛某2。原告牛某2牛某2请求支付的每月500元药费以及生病住院费，由于该费用尚未发生，依法不予支持。原告请求轮流赡养的诉讼请求与支付赡养费诉讼请求重复，应不予同时支持。原告请求被告支付律师费的诉讼请求于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告牛某3牛某3自2021年起，于每年的10月1日前酌情支付原告牛某2牛某2、刘某刘某赡养费4000元。二、被告牛某1牛某1自2021年起，于每年的10月1日前酌情支付原告牛某2牛某2、刘某刘某赡养费4000元。三、被告牛某1牛某1返还原告牛某2牛某2水滴筹筹款4094元，于判决生效后十五日内付清。四、驳回原告牛某2牛某2、刘某刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告已预交，由被告牛某3牛某3负担50元，被告牛某1牛某1负担50元。本院二审期间，经当庭核实，除上诉人牛某1牛某1对牛某2牛某2“出院后报销14744.05元”有异议之外，各方当事人对原审查明事实的其他部分均没有异议。本院对无异议事实予以确认。本案二审查证的事实与一审一致。本院认为，本案二审争议焦点是：（一）一审判决上诉人牛某1牛某1从2021年起每年10月1日前支付二被上诉人赡养费4000元有无事实及法律依据；（二）一审判决牛某1牛某1返还牛某2牛某2水滴筹款4094元有无事实及法律依据。关于焦点1，羊有跪乳之恩，鸭有反哺之义。赡养老人既是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利，赡养父母是子女的法定义务，赡养义务是不能附加任何条件的，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。原审根据牛某1牛某1、牛某3牛某3的经济能力以及牛某2牛某2、刘某刘某的收入消费情况酌情确定每年支付4000元并无不当。上诉人牛某1牛某1的上诉理由不能成立，依法不予支持。关于焦点2，牛某1牛某1庭审中陈述已将水滴筹筹款少部分用于为父亲住院花费，剩余部分支付给母亲刘爱香，但母亲刘爱香当庭予以否认。上诉人针对其主张未能提供充足有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人牛某1牛某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人牛某1牛某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 段新娥审 判 员 杨丽珍审 判 员 祁 俊二〇二一年六月十五日法官助理 郭 婕书 记 员 郭 昕
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0115执750号之三被执行人：李三元，男，汉族，1982年04月20日生，汉族，住济南市济阳区。李三元罚金一案，本院作出的(2020)鲁0125刑初26号刑事判决书已发生法律效力，判决确认：被告人李三元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。因李三元未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年3月11日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并冻结被执行人李三元的存款账户；强制执行到位被执行人李三元存款687.62元；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款。本院已向被执行人李三元发出限制消费令，限制被执行人李三元高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人名下有可供执行财产时，本院可恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 姚圣雨审判员 于昌洋二〇二一年六月十七日书记员 杨同堂
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案通知书      (2021)陕0702执2100号      申请执行人卢丹（身份号码：）与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司（统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXX8M）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕0702民初1904号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢丹于2021年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法院向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付逾期办证违约金69535元并支付迟延履行期间的债务利息；2、负担执行费942元。以上款项共计70477元。2021年5月20日，被执行人向本院缴纳案款70477元。申请执行人据条领取相关案款69535元，本院收取执行费942元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。          二〇二一年六月一日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3534号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：卢坚，男，1988年03月06日出生，住广西桂林市灵川县。 原告桂林银行股份有限公司与被告卢坚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告卢坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金9999.95元及利息（包括罚息、复利）2657.02元，违约金及费用3421.53元，共计16078.5元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××37），并激活。 二、逾期还款时间：2020年01月18日，逾期16期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告卢坚偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9999.95元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费101元（原告已预付本院），由被告卢坚负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0528民初2342号原告：富平县某某合作联社，住所地：陕西省富平县。法定代表人：张某某，任理事长。委托诉讼代理人：王某某，系该单位员工。被告：李某某，女，汉族，住陕西省山阳县。原告富平县某某合作联社与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告富平县某某合作联社于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富平县某某合作联社撤诉。案件受理费595元减半收取，由原告富平县某某合作联社承担。审判员  王呆虎二〇二一年六月十七日书记员  卫 东
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1626号上诉人（原审被告）：钟小喜，男，1976年10月28日生，汉族，镇江市人，住镇江市京口区。被上诉人（原审原告）：卞钟晴，女，1991年1月12日生，汉族，邳州市人，户籍地邳州市。现租住于常州市金坛区。上诉人钟小喜因与被上诉人卞钟晴房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2020)苏0413民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。钟小喜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人没收被上诉人一万元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人卞钟晴于2019年3月18日支付一万元，因自身资金不足放弃购买××村××室房屋，且后来双方商定冲抵房租，故不予归还。一审判决有违事实真相，请求二审支持上诉人的请求，另行改判。卞钟晴辩称，一审判决正确。卞钟晴向一审法院起诉请求：1.请求法院判令钟小喜向卞钟晴双倍返还定金人民币20000元；2.本案诉讼费由钟小喜承担。一审法院认定事实：2019年3月，卞钟晴欲购买钟小喜名下的常州市金坛区××村××室的房屋，于3月18日通过支付宝转账向钟小喜的妻子打款10000元。后因该房屋被法院查封、卞钟晴未能及时支付购房款等原因双方未能签订房屋买卖合同。2019年3月19日，双方签订了房屋租赁合同，约定：钟小喜将常州市金坛区××村××室的房屋租赁给卞钟晴。租赁期限从2019年3月19日至2020年1月1日止，月租金为950元，租金以转账方式支付，另付1000元押金等。一审法院认为，卞钟晴欲购买钟小喜名下的常州市金坛区××村××室的房屋，双方协商，卞钟晴打款给钟小喜10000元，双方形成了口头的房屋买卖合同。后因故双方未能签订房屋买卖合同，而签订了房屋租赁合同，双方之间形成了房屋租赁关系，房屋买卖关系未能成立，故钟小喜应当退还卞钟晴购买房屋预付的预付款10000元。卞钟晴诉称该10000元为定金，要求双倍返还，未提供充分证据，该请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、钟小喜于该判决生效之日起10日内返还卞钟晴购买房屋预付款人民币10000元；二、驳回卞钟晴的其他诉讼请求。若钟小喜未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币300元，由卞钟晴负担150元，钟小喜负担150元（该款卞钟晴已预交，钟小喜应负担的诉讼费于该判决生效之日起10日给付卞钟晴）。二审中，双方均未提交新证据。二审中，钟小喜对一审法院查明的以下事实有异议：1.“2019年3月，卞钟晴欲购买钟小喜名下的常州市金坛区××村××室的房屋，于3月18日通过支付宝转账向钟小喜的妻子打款10000元”有异议，钟小喜认为遗漏了一句话，2019年3月19日双方签订租赁合同时，双方改变了1万元的性质，这个1万元用来抵扣8550元的房租。2.对“后因该房屋被法院查封”有异议，钟小喜认为查封是事实，但后来及时解除了查封，不影响房屋的买卖。卞钟晴对一审查明的事实没有异议。本院对于一审查明的事实中钟小喜没有异议的部分予以确认。本院认为，因钟小喜在一审庭审中明确表示双方就购房合同中很多条款未达成一致，购房合同不成立，同时其在二审庭审中明确表示收到卞钟晴打款8000元，其妻子收到卞钟晴打款10000元，且钟小喜也未有充分证据证明卞钟晴于2019年3月18日支付的一万元已冲抵房租，故一审判决钟小喜应当退还卞钟晴购买房屋预付款人民币10000元并无不当。综上，钟小喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由钟小喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 磊审 判 员  郑 仪审 判 员  万海峰二〇二一年六月一日法官助理  潘 军书 记 员  房 敏
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0621执292号申请执行人吴见好，女，1976年10月10日出生，汉族，住浚县。被执行人孙国岩，男，1983年4月1日出生，汉族，住浚县。申请执行人吴见好与被执行人孙国岩买卖合同纠纷一案，河南省浚县人民法院作出的（2020）豫0621民初1568号民事判决书已发生法律效力。判决：被告孙国岩偿还原告吴见好货款59000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月7日起至实际给付之日止）；案件受理费1275元，由被告孙国岩负担。因被执行人孙国岩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴见好向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年2月2日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、2021年2月2日、2月18日、3月17日、3月23日、5月20日、5月22日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.2021年2月2日，查询到被执行人名下银行账户及网络资金仅有零星存款或无存款，已告知申请执行人。2.2021年2月18日，通过网络查控系统查询被执行人名下车辆登记情况，未查到相关登记材料。3.2021年5月8日，经到房产、土地部门进行查询，未查到被执行人名下的相关登记材料。4．2021年2月2日，通过网络查控系统查询被执行人名下股权等财产，未查到相关财产信息。三、2021年5月22日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。四、2021年6月12日，到被执行人住所地浚县××办事处××村，进行实地调查，经走访村干部，了解到被执行人孙国岩长期在外躲债不在家居住的事实。五、已向申请执行人释明可以申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下其他可供执行的财产暂未发现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二一年六月十七日书记员  苏江江
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0981执416号之二申请执行人:曾海玲，女，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被执行人：张付江，男，汉族，甘肃省玉门市人，现下落不明。本院在执行申请执行人曾海玲与被执行人张付江借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）甘0981民初195号民事判决书，被执行人应履行案件款50044元，并承担执行费651元。在执行过程中，被执行人张付江长期下落不明，本院依法扣划被执行人的银行存款1602元，并已支付给申请执行人，下余案件款48442元和执行费651元未能执行到位。经查询银行、车管、房管等部门，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的准确住址。本院已依法冻结被执行人的银行卡，对被执行人限制高消费，并纳入失信名单，本案目前暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）甘0981民初195号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁林春审判员  张文珍审判员  徐生海二〇二一年六月十六日书记员  高 铭
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执异15号 异议申请人：丰宁满族自治县日强矿业有限公司，住所地：丰宁满族自治县石人沟乡槽碾沟村，统一社会信用代码：911308267865168817F。 法定代表人吴春明，职务经理。 被申请人：丰宁华宇矿业有限公司，住所地：丰宁满族自治县石人沟乡东两间房村，统一社会信用代码：91130826774448490F。 法定代表人顾显廷，职务经理。 委托代理人方芳，河北紫胤律师事务所律师。 异议申请人丰宁满族自治县日强矿业有限公司与被申请人丰宁华宇矿业有限公司执行异议一案，本院于2021年6月17日立案，申请人丰宁满族自治县日强矿业有限公司于2021年6月29日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请丰宁满族自治县日强矿业有限公司人撤回申请。 审 判 长  李 海 人民陪审员  李淑英 人民陪审员  杜建云 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  于美玲
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云0325执920号 申请执行人：宋美菊，女，1958年4月1日出生，云南省富源县人，汉族，云南省曲靖市富源县。 被执行人：王光囡，女，1955年6月25日出生，云南省富源县人，汉族，云南省曲靖市富源县。 申请人宋美菊与被执行人王光囡借款合同纠纷一案，富源县人民法院于2021年01月25日作出的（2021）云0325民初135号民事调解书已发生法律效力。申请人宋美菊于2021年06月08日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款100150元。被执行人承担执行费1402元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2021年06月09日通过司法专邮形式向被执行人王光囡发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年06月08日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，余未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，申请人明确表示对被执行人情况较熟悉，认为去寻找被执行人也无法履行本案案款，同意终结本次执行程序。 五、本院于2021年06月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人列入失信被执行名单。 本院将上述执行情况及信息、被执行人王光囡名下暂无财产可供执行的结果告知申请人宋美菊后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额100150元未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人王光囡名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孔令波 二〇二一年六月二十一日 书记员  袁 通
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民特480号申请人：李志芳，系李燕姐姐，1966年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：李燕，女，1970年11月11日出生，汉族，现在宁夏民康医院住院治疗。代理人：鲁某，系李燕母亲，1946年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请人李志芳申请认定被申请人李燕无民事行为能力一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李志芳称，李燕于1988年参加高考，没有考上，精神受到打击，抑郁成疾，形成精神分裂，现在宁夏民康医院住院治疗，故申请宣告李燕为无民事行为能力人。李燕的代理人对李志芳申请宣告李燕为无民事行为能力人无异议。经审理查明：李燕与李志芳、李健系同胞兄弟姐妹，母亲为鲁某，父亲为李某（曾用名李万保），李健于2020年7月21日去世，李某于2020年8月15日去世。1989年2月23日，李某与鲁某经本院主持调解，双方同意离婚，女儿李燕由鲁某抚养。后李燕因父母离婚及高考失利出现精神异常。2003年，李燕首次就诊于银川市第一人民医院，诊断为精神分裂症。2015年10月，李燕症状加重，时有自语发呆，行为紊乱，长时间待在卫生间里，最长能待8个小时，偶有打骂父亲的行为，生活完全不能自理，不知洗漱，不知饥饱，经常在床上大小便。现李燕在宁夏民政厅民康医院住院治疗，经该院诊断，李燕患有精神分裂症。在本案审理过程中，经李志芳提出申请，本院委托宁夏精神疾病鉴定所对李燕的民事行为能力进行鉴定，该所于2021年6月16日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.李燕患有精神分裂症；2.李燕目前的民事行为能力评定为无民事行为能力。李志芳自愿担任李燕的监护人，经询问李燕的母亲鲁某，其亦同意由李志芳担任李燕的监护人。本院认为，李燕因患精神分裂症入住宁夏民政厅民康医院治疗，结合宁夏精神疾病鉴定所鉴定李燕的民事行为能力为无民事行为能力，可以认定李燕为无民事行为能力人。李志芳的申请符合法律规定，依法应当宣告李燕为无民事行为能力人。由于李燕的母亲鲁某年事已高，李志芳自愿担任李燕的监护人，鲁某亦同意由李志芳担任李燕的监护人，而李志芳与李燕又系姐妹关系，故可以由李志芳担任李燕的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人李燕为无民事行为能力人；二、申请人李志芳为被申请人李燕的监护人。本判决为终审判决。审判员 李海波二○二一年六月二十三日书记员 薛茸茸附：相关适用法律法规《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0725民初966号 原告：朱林，男，1981年5月11日生，汉族，山西省寿阳县人。 被告：吴琦，男，汉族。 被告：吴玉禄，男，汉族。 原告朱林与被告吴琦、吴玉禄民间借贷纠纷一案，原告朱林在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴琦、吴玉禄的起诉,未交纳案件受理费。 本院认为，原告朱林的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱林撤回起诉。 审判员  吴志彪 二〇二一年六月二十二日 书记员  苏姣凤 （校对人：苏姣凤）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8558号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：李小娟，女，1990年12月25日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××527。被告：杨广，男，1987年9月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县××××××××，公民身份号码522××××××××××××963。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李小娟、杨广金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人徐宝玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿分期本金、分期手续费、利息、还款违约金共计268256.28元（暂计至2020年11月19日，其中分期本金222138元、分期手续费39728.26元、利息1436.85元、还款违约金4953.17元），从2020年8月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：合同订立情况：2019年1月2日，原告与被告李小娟、杨广书面签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：HTJM201××××××××××353），被告李小娟、杨广向原告申请贷款分期业务，原告授予被告李小娟、杨广310000元分期额度，分60期，手续费费率17.5%，手续费为54250元，分期支付。被告李小娟、杨广逾期的，原告有权宣布合同项下所有欠款（本金、利息、手续费、违约金等）提前到期，按日万分之五收取利息，并按月最低还款额未还部分的5%收取违约金。履约情况：2019年1月14日，原告向被告发放分期贷款。被告李小娟、杨广于2020年7月19日开始未足额偿还当期应还本息，截至2020年11月19日，被告尚欠本金222138元、利息1436.85元、违约金4953.17元、手续费39728.26元。三、原告以本案起诉宣告提前到期。本院认为：被告李小娟、杨广作为共同借款人，在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期付款借款合同的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，故对原告诉请被告李小娟、杨广偿还拖欠的本金的主张本院予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减。本院支持从逾期还款日至2020年11月19日的利费总和共计18363元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。另，如本案第一项诉请主张的暂计日之后被告有还款的，则按照《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条规定，在逾期1-90天（含）内还款的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上还款的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李小娟、杨广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行归还借款本金222138元以及利息、手续费等共计18363元（暂计至2020年11月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2662元，由被告李小娟、杨广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年六月十日书记员  李丽斯
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执536号申请执行人：张坚,男,1952年2月28日出生,住肇州县。被执行人：罗亚富，男,1964年1月2日生，汉族，住肇州县。本院在执行申请执行人张坚与被执行人罗亚富借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，经我院审查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项裁定如下：终结（2021）黑0621执536号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  韩凤彬二〇二一年六月十日书记员  范馨悦
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执2277号申请执行人：雷彦兵，男，生于1981年9月18日，汉族，住河南省襄城县。被执行人：杨召锋，男，生于1971年3月26日，汉族，住禹州市。被执行人：徐彩红，女，生于1971年10月23日，汉族，住禹州市。申请执行人雷彦兵申请执行杨召锋、徐彩红买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行禹州市人民法院已作出的（2021）豫1081民初1049号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨召锋、徐彩红的存款950000元；或扣留、提取被执行人杨召锋、徐彩红950000元的收入；或查封、扣押杨召锋、徐彩红价值950000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年六月二十一日书记员 ：王少彬
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执1030号之一申请执行人：李瑞，男，汉族，1983年2月12日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人：侯克选，男，汉族，1977年8月6日出生，住淅川县。被执行人：宋润强，男，汉族，1978年8月7日出生，住南阳市卧龙区。被执行人：舒静，女，汉族，1979年2月6日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人李瑞、侯克选与被执行人宋润强、舒静追偿权纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初7654号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋润强、舒静应分别向申请执行人李瑞、侯克选支付代偿款23258.71元、23525.07元及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李瑞、侯克选向本院申请执行，本院于2021年3月15日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月17日向被执行人宋润强、舒静发出执行通知书、报告财产令、执行催告通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未按期向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人宋润强、舒静名下的财产。1、查询到被执行人舒静在富德生命人寿保险股份有限公司购买有保单编号为P000000046130844的保单，本院已依法提取了该保单的现金价值1160元。2、查询到被执行人舒静名下中国邮政储蓄银行账户（账号60×××09）有存款，本院依法冻结并划拨了该账户内的存款413.72元。3、查询到被执行人宋润强名下中国农业银行账户（账号62×××76）有存款，本院依法冻结并划拨了该账户内的存款1045元。4、查询到被执行人宋润强名下中国工商银行账户（账号17×××29）有存款，本院依法冻结并划拨了该账户内的存款2162.6元。5、查询到被执行人宋润强名下财付通账户（账号085e9858e8f02373335f874b8@wx.tenpay.com）有存款，本院依法冻结并划拨了该账户内的存款535.8元。上述共提取、划拨5317.12元，经二申请执行人自愿协商，每人领取2658.56元。且已告知申请执行人，上述账户于2022年3月18日冻结到期，冻结期限届满前十五日须向本院提出书面申请续行冻结。6、查询到被执行人宋润强名下有汽车三辆，车牌号分别为豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××，注册日期分别为2012年2月3日、2014年1月20日、2016年12月10日。其中车牌号为豫Ｒ×××××的海马牌汽车已于2019年4月30日办理了过户手续；本院于2021年6月17日依法查封了另两辆汽车，因未实际扣押，暂不能处置。本院已告知申请执行人李瑞、侯克选，查封期限为两年，查封期限届满前十五日须向本院提出书面申请续行查封。7、未查询到被执行人宋润强、舒静名下有证券、理财产品等其他财产可供执行。三、本院通过传统调查，查明：1、经南阳市不动产登记服务中心查询，被执行人宋润强名下无不动产登记信息；被执行人舒静在南阳市××区光××办事处××官××社区文化路××单元××室有房产一处，产权证号为20210009207号，本院于2021年4月27日依法查封了该房产。在本院处置该房产的过程中，案外人王磊向本院提出执行异议申请，要求本院终止对该房产的执行并解除对该房产的查封，现异议正在审查中。2、经南阳市住房公积金管理中心查询，被执行人宋润强、舒静名下无住房公积金缴存信息。3、本院于2021年5月14日到被执行人宋润强、舒静住所地进行现场调查并张贴传票，但未查找到被执行人宋润强、舒静的下落，案外人王磊看到传票后，于2021年5月18日向本院提出执行异议申请。4、经询问申请执行人李瑞、侯克选，其亦提供不出被执行人宋润强、舒静名下其他可供执行的财产及下落。5、本院已告知申请执行人李瑞、侯克选，可申请律师调查令，调查被执行人名下的财产及财产线索。四、本院于2021年4月1日向被执行人宋润强、舒静发出限制消费令，于2021年4月25日将执行人宋润强、舒静纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李瑞、侯克选本案的执行情况、财产调查及强制措施，现被执行人宋润强、舒静名下暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索及下落。本院于2021年6月30日约谈了申请执行人李瑞、侯克选，并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本案尚未执行到位标的额为被执行人宋润强、舒静应向申请执行人李瑞、侯克选分别支付代偿款23258.71元、23525.07元及利息[具体计算以南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初7654号民事判决书表述为准，已执行到位的5317.12元应依法予以扣减]。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋润强、舒静负有继续向申请执行人李瑞、侯克选履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 旭审判员 靳志刚审判员 王 满二〇二一年六月三十日书记员 王雷宇
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）苏0803执1609号 韩伟强、李建军： 韩伟强申请执行被执行人李建军买卖合同纠纷一案，执行标的为22000元。在执行过程中，申请执行人收到法院转交的被执行人李建军给付执行款22000元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0803民初3856号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月二十二日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4668号 上诉人（原审被告）：李帅，男，1988年1月17日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴金生，男，1976年10月14日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。 上诉人李帅因与被上诉人吴金生买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李帅上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院采信被上诉人提交的具有重大瑕疵的证据，未查清本案事实而做出错误的认定与裁判，应当予以纠正。1.被上诉人提交的录音证据，没有提交原始载体播放，不能确定其真实性，因此该录音不能作为有效证据予以采信。2.被上诉人提交的购车转账记录，显示2017年2月23日接收车辆价款的是刘鹏，李帅并非被上诉人的交易对象。3.被上诉人提交的车辆行驶证显示，2019年至2020年，涉案车辆在青岛地区完成审验，被上诉人购置车辆后能够在青岛地区进行正常审验，否定了被上诉人的请求理由。4.被上诉人所提交的车辆买卖协议上的签名不是李帅本人所签，李帅从未与刘鹏签订过任何协议，原审未查明该协议的真实性，认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法裁判。 吴金生辩称：上诉人上诉理由与事实不符，被上诉人已出示了原始载体录音播放，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉应依法驳回。 吴金生向一审法院起诉请求：1.李帅返还购车款190000元及自2020年8月3日至判决书生效期间的贷款利息，同时吴金生同意返还李帅的皖Ｂ×××××小型轿车一辆；2.诉讼费用由李帅负担。 一审法院认定事实，李帅（乙方）于2017年2月23日与刘鹏（甲方）签订买卖合同，在双方权利义务中约定：“甲方保证对出卖车辆享有质押权，享有转押权利。转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续”。在违约责任中约定：“甲方保证该车辆以后不变质为盗抢、锁定、诈骗车辆，如发生一切法律责任或经济纠纷与乙方无关。由甲方全权负责”。李帅当日转手卖给吴金生，按照李帅的指示，吴金生直接将部分购车款17万元转给刘鹏，剩余款项17,200元转给李帅，2,800元现金由吴金生交付给李帅。涉案车辆是2020年3月份发现处于车辆档案被查封状态，不能正常年检。2016年9月21日，安徽省芜湖市鸠江区人民法院在执行程序中将该车辆查封。案件审理中，涉案车辆信息查询结果显示查封、锁定、违法未处理、逾期未检验状态。 一审法院认为，本案为二手机动车买卖合同纠纷，由吴金生之妻按照李帅的要求支付车辆购置款的行为应该能认定吴金生、李帅之间存在车辆买卖合同关系，通过吴金生、李帅之间的通话录音可以证实李帅将已经被法院查封的车辆出卖给吴金生，双方之间的买卖合同因违反法律规定而无效。吴金生在购买车辆时，购买价格明显低于市场价格，对车辆存在权利瑕疵是清楚的，并自愿承担风险，同时该车辆被法院查封的信息是公开信息，吴金生购买车辆应当审查车辆登记信息，造成合同无效，吴金生虽同意向李帅返还涉案车辆，但也应承担一定的过错责任。李帅作为车辆出售方，其出售被查封车辆，应承担主要责任，吴金生应承担次要责任，综合本案案情，考虑车辆自买卖之日起一直处于吴金生实际控制下，吴金生应自行承担30%购车款损失为宜，即190000元×30%＝57000元，李帅应返还吴金生购车款133000元并承担相应利息，利息的计算应当自起诉之日起计算。李帅在返还给吴金生购车款时，吴金生应先返还李帅的皖Ｂ×××××小型轿车一辆。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，一审判决：一、吴金生于判决生效后七日内返还李帅的皖Ｂ×××××小型轿车一辆；二、李帅于判决生效后十日内付给吴金生购车款133000元及利息（以133000元为基数，自2020年8月3日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；三、驳回吴金生的其他诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由吴金生负担820元，李帅负担1230元。 二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院多次调解未成。 二审经审理查明，吴金生在本案纠纷发生之前，自李帅处购买过多辆二手抵押车辆。双方均认可与涉案车辆同类型车辆的市场公允价为27-28万元。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩，本案争议焦点为：李帅是否为本案车辆买卖的适格主体。 李帅与吴金生作为本案车辆买卖的相对方，主体适格。1.吴金生一审庭审中已向法院提交了与李帅通话的录音原始载体，并当庭播放，李帅也当庭确认通话录音中的说话声音是其本人，未否认录音证据的真实性。虽然通话录音形成时间与手机载体存储时间不一致，存在瑕疵，但从双方通话内容中可以认定吴金生曾经从李帅处先后购买过包括本案车辆在内共十辆车，同时更加印证了李帅将本案所涉车辆出售给吴金生的事实，故本院对该录音证据的证明效力予以确认。2.吴金生购买涉案车辆时向李帅转账支付17,200元，李帅在二审中虽辩称该笔款项系吴金生委托其购买车辆保险、配车钥匙及保养的支出，但未提供任何证据证明其主张。3.李帅称其介绍吴金生与案外人刘鹏达成涉案车辆买卖协议，经本院要求其联系刘鹏至本院配合调查，李帅作为其自称的吴金生与刘鹏的车辆买卖介绍人表示无法与刘鹏取得联系与常理不符，亦有违诚信。综上，根据优势证据规则，李帅系涉案车辆买卖合同的相对方证据确凿充分，主体适格。 因涉案车辆在本案交易发生之前，已被法院查封，李帅与吴金生之间的机动车买卖合同因违反法律的强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中李帅向吴金生出卖存在权利瑕疵的涉案车辆，导致合同违法无效，具有较大过错。一审综合考量双方在买卖关系中的过错程度以及车辆使用时间，判决双方按各自过错责任分担购车款损失并无不当。 综上所述，上诉人李帅的上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,100元，由上诉人李帅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冯 梅 审 判 员  曲 波 审 判 员  温 燕 二〇二一年六月二十八日 法官助理  许 峰 书 记 员  彭晓凤
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执1551号江苏江南农村商业银行股份有限公司、仇曙东：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初4334号民事调解书，于2021年5月18日立案执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人仇曙东金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。至此，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2020)苏0402民初4334号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执9030号申请执行人：张航，男，1990年2月21日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：西安曲江新区繁花酒吧，经营场所：西安市曲江新区。经营者：王其鹤，男，1975年7月19日出生，住江苏省连云港市。委托代理人：党旭新，陕西权诚律师事务所律师。委托代理人：柴瑜伶，陕西权诚律师事务所实习律师。申请执行人张航与被执行人西安曲江新区繁花酒吧劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月2日作出市劳仲案字（曲江）[2020]1585号裁决书。经查，西安曲江新区繁花酒吧不服该裁决书，在法定期限内向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，该案现正在审理中。张航申请执行的上述法律文书现并未生效，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第一项规定的受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回张航的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月二十二日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执2168号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。住所：甘州区县府街85号。统一社会信用代码91620700670828843K。 负责人：方磊，该分行行长。 委托代理人：王多珍，该分行法律顾问。 被执行人：高萍，女，1980年9月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：巨开国，男，1976年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人高萍、巨开国借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人高萍、巨开国共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本息53076.56元（利息清至2021年3月21日，利随本清）及诉讼费300元，已偿还案件款12000元，剩余借款本息41376.56元（利息清至2021年3月21日，利随本清），限被执行人高萍、巨开国于2021年9月30日前偿还8000元，于2021年12月30日前偿还8000元，于2022年3月30日前偿还8000元，于2022年6月30日前偿还8000元，于2022年9月30日前偿还8000元，于2022年12月30日前偿还8000元，于2023年3月30日前结清剩余借款本息，利随本清。二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行自愿撤回甘州区法院（2021）甘0702执2168号案件的执行，并同意法院解除在执行阶段对被执行人采取的各项执行措施。三、若被执行人不按期履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行自2022年1月1日起申请恢复原法律文书的执行。现申请执行人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执2168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚丽蓉 二〇二一年六月十九日 书记员  李承阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初6673号 原告:中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地阜阳市颍州区清河办事处阜王路588号金悦时代小区8#商住楼103-106室，统一社会信用代码91341200851824681Q（1-1）。 法定代表人：陈中胜，该行行长。 委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所律师。 被告:王理琦，男,1995年7月13日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行诉被告王理琦信用卡纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二一年六月三日 书记员  张子玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执异357号 申请人：广东萃冠资产管理有限公司，住所广州市南沙区南沙街海泮街1号1座1619房之五，统一社会信用代码：91440115MA59B1LB0E。 法定代表人：余雪琱。 申请执行人：宝裕控股有限公司，住所佛山市禅城区绿景一路8号七层C室，统一社会信用代码：91440604MA4UWR8R11。 法定代表人：邢岱斌。 被执行人：佛山市鸿之光贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华富北路1号办公楼（三层之四），注册号：440602000076264。 法定代表人项家宝。 被执行人：佛山市雅博士医疗设备有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道（富湾）东诚路（厂房四），注册号：440681000019408。 法定代表人黄立权。 被执行人：黄立权，男，汉族，1973年3月16日出生，住所地：广东省五华县。 被执行人：马丹丹，女，汉族，1976年6月29日出生，住所地：广东省佛山市高明区。 被执行人：方美霞，女，汉族，1948年9月17日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。 本院在宝裕控股有限公司申请执行佛山市琦雁机械制造有限公司、佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、马丹丹、方美霞借款合同纠纷一案,申请人广东萃冠资产管理有限公司向本院提交变更其为本案申请执行人的申请，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知等证据材料。本院于2021年5月27日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 一、案件基本情况 （一）审查情况 关于佛山禅城宝裕小额贷款有限公司诉佛山市鸿之光贸易有限公司、佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、马丹丹、方美霞借款合同纠纷一案，（2013）佛城法民三初字第1623号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，确认：1、佛山市鸿之光贸易有限公司向佛山禅城宝裕小额贷款有限公司归还借款本金5000000元并支付利息；2、佛山市鸿之光贸易有限公司向佛山禅城宝裕小额贷款有限公司支付律师费20000元；3、佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、马丹丹、方美霞对本判决第1、2项确定的债务承担连带清偿责任4、佛山禅城宝裕小额贷款有限公司对马丹丹提供的抵押的5处房产享有优先受偿权； （二）执行情况 因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2014年5月19日立案执行，案号为：（2014）佛城法执字第1397号。 执行过程中，宝裕控股有限公司与佛山宝裕不锈钢有限公司（原佛山禅城宝裕小额贷款有限公司）签订债权转让协议，提交提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知等证据材料，并向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院作出（2014）佛城法执字第1397号之一执行裁定书，裁定变更申请执行人为宝裕控股有限公司。 因被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年1月19日，作出（2014）佛城法执字第1397号执行裁定书，裁定终结案件本次执行程序。 （三）债权转让情况 本案债权历经两次转让，具体转让情况如下： 第一次转让：佛山宝裕不锈钢有限公司（原佛山禅城宝裕小额贷款有限公司）与宝裕控股有限公司签订《债权转让协议》，约定将本案债权转让给宝裕控股有限公司。2019年1月11日,佛山宝裕不锈钢有限公司（原佛山禅城宝裕小额贷款有限公司）出具债权转让证明，确认债权转让事实。将债权转让事宜以公证国内标准快递的方式告知被执行人，并于2019年8月27日在《羊城晚报》A14版刊登债权转让公告,将债权转让事宜以公告形式告知有人债务人，履行了对债务人的债权转让通知义务。 第二次转让：2020年10月20日，宝裕控股有限公司与广东萃冠资产管理有限公司签订《债权转让合同》，约定将本案的全部债权及担保权益等所有权益转让给广东萃冠资产管理有限公司。2021年1月14日，宝裕控股有限公司出具债权转让收款情况说明，确认广东萃冠资产管理有限公司支付了债权转让合同的全部对价。双方向各被执行人邮寄了债权转让催收书通知。并于2021年5月13日在《南方都市报》A12版刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让事宜以公告形式告知有人债务人，履行了对债务人的债权转让通知义务。2021年6月1日，宝裕控股有限公司出具债权转让证明，证明将本案的全部债权及担保权益等所有权益一并转让给广东萃冠资产管理有限公司。 现广东萃冠资产管理有限公司以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。 二、裁决理由及结果 本院认为：因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从经历两次转让，转让协议均未约定债权属于限制转让债权。债权转让协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，转让债权不存在不得转让的消极事由，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权本次转让，转让方出具了《债权转让证明》，确认受让人取得该债权，本院予以认可。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权两次转让过程中，第一次转让，已经生效法律文书确认有效。第二次转让，双方邮寄了债权转让通知书给各被执行人，并在《南方都市报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。两次通知符合法律规定，本院对该通知的效力予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并已经有效通知被执行人。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人广东萃冠资产管理有限公司申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2014）佛城法执字第1397号案件的申请执行人为广东萃冠资产管理有限公司，原债权人宝裕控股有限公司就本案所涉的权利义务由广东萃冠资产管理有限公司继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  白东亚 审判员  黄**日 审判员  钟松毓 二〇二一年六月一日 书记员  梁小媚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执15193号 被执行人陈建文，男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院作出的（2020）粤1971民初5171号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向刘陆坚偿还代偿的款项589356.45元及利息（利息以589356.45元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月12日起计至本金清偿之日止），支付诉讼费9693.56元。判决书生效后，刘陆坚已申请退回预交的诉讼费，被执行人并未向本院缴纳应承担的9693.56元诉讼费，根据审判部门的移送，本院于2021年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执15193号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年六月二十三日 书记员  张顺权
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢1337号 申请执行人王雪梅,被执行人张科学： 本院在恢复执行（2020）鲁1302执881号申请执行人王雪梅与被执行人张科学离婚纠纷一案，被执行人经过本院强制执行已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二一年六月十一日
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执895号申请执行人：张书彬，男，汉族，1963年3月22日出生，住河南省伊川县。被执行人：刘喜免，男，汉族，1977年6月17日出生，住河南省嵩县。张书彬与刘喜免合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2020）豫0325民初2270号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，刘喜免清偿张书彬6150元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费29元。因刘喜免未按上述生效法律文书履行义务，张书彬向本院申请强制执行，本院于2021年4月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张书彬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘喜免负有继续向申请执行人张书彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  徐建锋二〇二一年六月三十日书记员  张巧永
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25079号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：杨超，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月23日尚欠本金余额21312.57元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21312.57元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21312.57元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告杨超负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年六月十日书记员  何志强梁桂兰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初2753号原告：李的胥，男，汉族，1994年5月26日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区××××××××××××，现住址：惠州市惠阳区××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××458。委托诉讼代理人：杨莉鹏，广东日升律师事务所律师。被告：李昊骏（曾用名：李力麒），男，汉族，1991年8月18日出生，身份证住址：惠州市惠阳区××××××××××××，现住址：惠州市惠阳区×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××21X。原告李的胥诉被告李昊骏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行审理。原告李的胥的委托代理人杨莉鹏到庭参加诉讼，被告李昊骏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李的胥的诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，自2016年7月6日起至2020年8月19日止按年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，暂算至2021年3月10日约21470.5元。）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，2016年7月6日，被告因资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具《借条》约定借款20000元，借款期限为2016年7月6日至2018年1月6日，双方约定利息为月息四分。被告承诺：“如果到期不能还清所有款项，本人和担保人愿意用汽车、房屋、财产作为抵偿还，并负上一切经济和法律诉讼责任。”还款到期后，原告多次联系被告，希望被告能偿还借款本金及利息，但被告均以经济困难为由拖欠。至2020年11月27日，原告再次联系被告，希望被告能一次性将上述借款本金及利息以40000元的款项结清，被告表示按月偿还借款，但至起诉之日，被告仍未偿还本金，也未支付利息，至今尚欠原告本金20000元及利息。现原告为维护自己的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》等法律的规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告李的胥对其诉讼主张提供如下证据：一、《借条》，证明原被告之间存在借款关系；二、微信聊天记录，证明被告承认借款存在，且无力向原告偿还的事实。被告李昊骏未提交书面答辩亦未提交证据，未到庭参加开庭。本院经审理认定事实如下：被告李昊骏向原告李的胥是同学关系，被告向原告借款，于2016年7月6日写下《借条》交原告李的胥收执，《借条》主要内容：本人李昊骏借到李的胥现金人民币大写贰万小写20000，从2016年7月6日起至2018年1月6日止，如果到期不能还清所有款项，本人和担保人愿意用汽车，房屋，财产作为抵偿还，并负上一切经济和法律诉讼责任。借款人：李昊骏，身份证号：441××××××××××××21X。日期：2016年7月6日。因借款未还，原告进行了催收。原告李的胥提交的与被告李昊骏微信聊天记录显示：2020年11月27日晚上21:05（李的胥说）这样行不，当时不是说两万本金月息4分，我刚算了下滚的太厉害了，兄弟一场也想不到你现在这样困难。我们算定还我4万，不再产生利息，你逐个月来还？2020年11月27日晚上21:15（李昊骏答）不可能的。没人会算我利息。（李的胥说）当时可是说好的军仔，俊仔，不能出尔反尔。（李昊骏答）大把数交过的利息都要扣。我是掂掂一点所谓都没有。（李的胥说）我也是真金白银给到你。（李昊骏答）我都衰到贴地。（李的胥说）兄弟，我不是要跟你落井下石。但是当时说好的是不是。这么多年过来。我不可能白白给你。大丈夫能屈能伸，你认真想清楚，两万块钱不是多，没必要搞到大家头疼。你跟你妈妈商量着来，希望给我个明确答复。因经催收未还，原告李的胥提起前述诉求。被告李昊骏未提交书面答辩，未提交证据，未到庭参加开庭。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告李昊骏未到庭参加开庭，未提交书面答辩、未提交证据，视为放弃抗辩权。被告李昊骏向原告李的胥借款20000元的事实，有被告所写的《借条》予以证实，本院予以采信。但对于借款利息，《借条》中未有约定，原告提交的与被告的微信聊天记录显示，虽然原告说当时约定月息4分，但被告没有对是否口头约定了利息进行回答，只是回答：“不可能的。没人会算我利息”，因此，原告提交的证据不足以证实有口头约定利息，对原告主张自借款之日按年利率24%计算利息的诉求，依法不予支持。但自原告起诉主张利息之日起，可按起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案的事实发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昊骏应在本判决发生法律效力之日起5日内，向原告李的胥偿还借款20000元。二、被告李昊骏应在本判决发生法律效力之日起5日内，向原告李的胥支付利息（以20000元为基数，按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2021年4月14日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418元（原告李的胥已预交），由原告李的胥负担209元，被告李昊骏负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  钟 盛二〇二一年六月二十一日法官助理  肖丽平书 记 员  范泽鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2153号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：常俊，男，1985年6月5日，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人常俊保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人常俊名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人常俊名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0311执3323号司马强、河南东都御林保安服务有限公司：司马强与河南东都御林保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2380.00元。经本院立案执行，现已全部履行完毕。至此，司马强向本院申请执行的（2021）豫0311民初3892号判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初13662号原告：顺冠达机械科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1585号-3厂房，统一社会信用代码91320583MA1MKJFPXC。法定代表人：许牡丽。委托诉讼代理人：于铭夫、龚永青，江苏金木天律师事务所律师。被告：精进百思特电动（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇恒永路518弄1号A区、2号，统一社会信用代码913101145601529852。原告顺冠达机械科技（昆山）有限公司与被告精进百思特电动（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理。原告顺冠达机械科技（昆山）有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顺冠达机械科技（昆山）有限公司撤回起诉。案件受理费21210元，减半收取计10605元，保全措施申请费5000元，合计15605元，由原告顺冠达机械科技（昆山）有限公司负担。审 判 员 陆莺超二〇二一年六月二十九日法官助理 申冬亮书 记 员 刘思聪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执14458号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人李文国行政非诉执行一案，被执行人李文国已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执3539号招商银行股份有限公司常州分行、王云杰：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初3813号民事判决书，于2020年11月13日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司常州分行与被执行人王云杰金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下不动产，并发放申请执行人执行款299558.63元，申请执行人向本院提交了结案申请书。至此，招商银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2020)苏0402民初3813号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月一日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3154号原告:上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。被告：长春经济技术开发区万全超市，经营场所：开发区临河街188号。经营者：王树生。原告上海晨光文具股份有限公司与被告长春经济技术开发区万全超市侵害商标权纠纷一案，原告上海晨光文具股份有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由上海晨光文具股份有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月二十三日书记员  李奇浔
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初1178号原告：白宗有，男，1974年5月21日生，彝族，住云南省建水县。原告：白汝顺，男，1947年10月14日生，彝族，住云南省建水县。原告共同委托诉讼代理人：王祥云，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：叶正林，男，1967年7月15日生，汉族，住云南省通海县。被告：周兰，女，1966年11月7日生，汉族，住云南省通海县。被告共同委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告白宗有、白汝顺与被告叶正林、周兰土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宗有及原告共同委托诉讼代理人王祥云，被告周兰及被告共同委托诉讼代理人杨雄显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白宗有、白汝顺向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原被告解除双方于2008年1月23日签订的《土地使用权转让协议》，由被告返还原告其租用的50亩林地；二、由被告支付原告被其损毁土地复耕费人民币42000元；三、由被告支付原告违约金人民币16800元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月，原告把位于大河边的承包林地50亩出租给被告经营，双方当日签订了《土地使用权转让协议》，协议中约定“不得再以其他任何理由转让给其他个人或集体，如违反违约方应付对方十倍转让费的违约金”。多年来，二被告一直家庭经营该土地，2020年，二被告公然违反协议约定，擅自将靠曲江河的部分土地转租给钟文贵、白文军二人非法采沙，导致原告土地毁损1亩。原告发现二被告及钟文贵、白文军的侵权行为后，及时阻止其违法行为，未果。为保护原告合法权益，特起诉至法院。被告叶正林、周兰辩称，原被告之间签订的《土地使用权转让协议》依法成立，受法律保护，原告要求解除无法律依据。其次，双方签订的“协议”中，明确了山界划分，约定了“乙方作该地的任何开发使用，甲方无权干涉”、“转让期限自2008年1月24日至2058年1月24日止，共计50年”，现在协议正常履行。第三，原告的起诉与事实不符，第三人采沙是在曲江河内，并不在原告所述的林地内，旁边采过沙的河内，也已经平地恢复，原告主张的土地毁损不成立。本院经审理认定事实如下：原告白宗有、白汝顺系父子，被告叶正林、周兰系夫妻。2008年1月，原告白宗有、白汝顺父子把位于建水县大河边的承包林地中的部分荒山转让给被告叶正林管理使用，双方当日签订了《土地使用权转让协议》，约定转让山地范围东至边邻施文富接界、西至南盘江曲江河、西至沈家冲木保忠接界、北至华宁三佳电站进站公路。因在协议上未测量确定转让面积，故对原告诉请确认的转让林地50亩，本院不予认定，转让山地只能以协议确定四至界线为准。协议第三条第2项约定：乙方不得再以其他任何理由转让给其他个人或集体，如违反违约方应付对方十倍转让费的违约金；第3项约定：乙方在此山界内做任何开发利用，甲方无权干涉。被告叶正林除了与原告白宗有、白汝顺签订山地转让协议外，还与相邻山地使用权人施文荣、施文富两户分别签订了转让协议，对山地一起受让管理使用。期间，被告叶正林、周兰按照所签订的协议管理经营所受让的山地，于2009年种植了桔子树，以种植农作物的方式自己对承包山地进行经营管理。2014年转租给案外人杨开礼经营管理了5年。与杨开礼的租期满后，被告叶正林的妻子周兰又于2019年10月9日与案外人白文军签订了《桔子地转让协议书》，将原告白宗有、白汝顺及案外人施文荣、施文富转让给叶正林的土地和多年管理经营的桔子树一并转让给白文军管理经营，期限至与原告白宗有、白汝顺及施文荣、施文富转让协议期满止。2020年，白文军在对受让山地管理经营过程中，在山地靠曲江河一侧进行违法采沙，原告发现后及时阻止并向村委会及上级主管部门进行反映，建水县国土资源局依法对白文军违法采沙行为依法予以行政处罚，并责令限期恢复因采沙所毁坏范围的河边土地，白文军已按国土资源局的要求对采挖的河边沙坑进行了恢复。双方争议的焦点，在于双方所签订的土地使用权转让协议是否符合法定违约解除条件及是否应予赔偿损失的问题。对于原告方提交的《土地使用权转让协议》、《林权证》及现场照片，来源合法，内容真实，本院予以认定。但对其证明目的，因双方签订的协议第三条第2项和第3项约定内容相互冲突，属于约定不明，故本院对其证明目的不予采信。对其经目测确定损毁河边林地一亩属于其林地范围的意见，因未提供任何证据予以证实面积及权属关系，本院依法不予采纳。对于被告方提交的与案外人白文军签订的《桔子地转让协议》，内容客观真实，本院予以认定。关于其对双方争议系土地经营权转让合同而非租赁合同，对所受让山地有作任何开发利用的答辩意见，具有充分的事实和法律依据，本院予以采纳。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的《土地使用权转让协议》，不违反国家法律规定，合同关系依法成立。双方所签订的协议条款中，协议第三条第2项和第3项内容相冲突，属于约定不明，也属于双方对合同条款的理解有争议。民法典第四百六十六条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义。结合本案实际，应按照双方签订协议所使用的词句、协议的有关条款、协议的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原告将林权证范围的部分山地使用权转让给被告进行经营管理50年，其目的是让被告对该山地使用权作长期性开发利用，被告在受让的山地上种植农作物后在使用权受让期间对已种植农作物的山地进行转租、转让，并非对所受让的山地进行原物转让，而是在对受让山地进行投资、开发之后进行的合理选择性经营管理模式，是对受让山地经投资经营后的可期待利益权利处置，并未损害原告在协议中确定的相关权利，也不影响协议的继续履行。双方所签订的协议，并不具备协议法定解除的条件，故，对原告关于要求解除《土地使用权转让协议》的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付因毁坏河边林地复耕费42000元及违约金16800元的诉讼请求，因在河边违法采沙的行为并非合同相对人叶正林、周兰所为，且对案外人白文军违法采沙的行为，相关行政主管部门已依行政法规对其进行了行政处罚及责令恢复损毁土地，对该行政行为，在本案民事诉讼审理中本院依法不介入处理。原告诉请要求被告叶正林、周兰承担赔偿损失和承担违约金的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三百四十条、第四百六十五条、第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白宗有、白汝顺的全部诉讼请求。案件受理费1270元，确定收取635元，由原告白宗有、白汝顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  林重播二〇二一年六月二十九日书记员  杨 航
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初4774号 原告：李某，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王某，女，1933年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市临港区。 原告李某与被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告李某在2021年6月21日接到人民法院交纳诉讼费用通知书时明确表示不予交纳本案诉讼费，并申请撤回对被告王某的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审 判 员 杨冰涛 二〇二一年六月二十一日 法官助理 朱 睿 书 记 员 郑明轩
湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执11号之一 申请执行人:许新娥，女，1953年12月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被执行人：王利辉，女，1957年4月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 申请执行人许新娥与被执行人王利辉民间借贷合同纠纷一案，湘潭市雨湖区人民法院于2019年1月17日作出的（2018）湘0302民初3693号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王利辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许新娥向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案受理。本案申请执行标的为22万元及利息，执行费3230元。 2021年1月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，传唤其向本院报告财产。本院分别于2021年1月7日、1月11日、2月25日、4月7日、4月27日五次提起总对总网络财产查控，发现被执行人名下无银行存款；2021年1月11日，经到湘潭市不动产登记中心查询，发现被执行人名下无房产。经查询，发现被执行人王利辉名下无收益类保险、证券股息红利等其他权益财产信息；经到湘潭市住房公积金管理中心查询，发现被执行人王利辉名下无住房公积金。 2021年6月9日，本院联系申请执行人许新娥进行谈话，要求其提供新的财产线索，本院亦告知申请执行人因目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本案应执行标的为225530元及利息（含执行款22万元及利息、诉讼费2230元、执行费3230元），未执行标的为225530元及利息。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产在法律上、客观上处置不能,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧阳超 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年六月九日 代理书记员  刘慧艳 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。