陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初6071号 原告（反诉被告）张明，男， 委托代理人张学峰，男，汉族，于1986年10月6日出生，住定边县东园子肉食南巷31号，系原告儿子，一般代理。 委托代理人付生强，系陕西金赞律师事务所律师，一般代理。 被告（反诉原告）定边县新安边镇宗小涧村民委员会，地址：定边县新安边镇宗小涧村。 法定代表人黄轲明，系该村村主任。 本院受理的原告（反诉被告）张明与被告（反诉原告）定边县新安边镇宗小涧村民委员会（以下简称宗小涧村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉原告）张明及其委托代理人张学峰、付生强，被告（反诉原告）宗小涧村法定代表人黄轲明均到庭参加了诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。 本诉方面，原告（反诉被告）诉称，1998年1月1日，原、被告签订《承包后芦庄草原治理合同书》，合同约定：1、被告将原后芦庄草原站1000亩地，一次性承包给原告，其中600亩荒地种植柠条由原告负责补种，400亩荒地中的300亩种植大扁杏下剩100亩原告依法自由经营；2、承包期限从1998年1月1日起至2018年12月30日止；3、承包方法为（1)从1998年月1日起至2000年1月1日止，以400亩地为基数，按每亩每年8.5元的标准，于每年的古二月底前交清承包费；（2)2001年1月1日起至2004年1月1日止，以400亩地为基数，按每年每亩7元的标准，每年于古二月底前交清承包费。（3)从2005年1月1日至2018年12月30日止，以400亩地为基数按其当年由村测定的总收入的30%归集体，70%归原告，承包期满如原告再承包可优先；4、合同期限届满后，成材林被告作价收回，原告占70%,被告占30%。合同签订后，由于气候原因，原告经村委会同意将原来600亩种植柠条的土地部分补种柠条，部分改种成杨树等其它树，400亩荒地也经村委会同意由原来约定的种植大扁杏改种成杨树等其它树。合同期满后，被告按照合同的约定将涉案土地进行回收，但是并没有按照合同的约定将成材林进行作价回收给原告70%的价款。后原告多次要求被告按照合同的约定对成材林进行作价补偿自己所占的70%,被告均不予理会，无奈之下原告特提起诉讼，请求1、依法确认原、被告签订的《承包后芦庄草原治理合同书》、《关于草原资源开发合同》合法有效；2、请求法院依法判决被告按合同约定支付原告成材林作价70%的价款220874.6元；3、由被告承担本案所有诉讼费用。 被告（反诉原告）辩称，一、对于与原告签订的《承包后芦庄草原治理合同书》事实没有异议，但是对于合同的履行存有异议。认为原告在履行合同过程中存在以下违约行为。合同第三款第二条约定：400亩荒地，乙方（原告）必须在1998年春，按照每亩200株，即株距3米，行距8米的标准，不打折扣的完成300亩大扁杏的种植任务”，以上约定说明原告种植的树木应该是大扁杏，系经济树种，但是原告在履行合同过程中为降低成本，以气候原因为由，擅自改变树种，将400亩荒地改种成更容易成活的杨树及其他树种，而未种植合同中约定的大扁杏，导致合同约定的被告应得的收入成为泡影，因此原告的行为违反合同约定，应承担违约责任。同时原告在起诉书中所称的“经村委会同意”之说无证据支持。二、合同第七条中约定：“期满后如不再承包，甲方（被告）对成材林作价回收，并付给乙方总价的70%金额”。“成材林”应指已经长成，可供应木料的树林，而并不包括《价格评估意见书》中第六条第3项之内容（即：柠条、沙棘、红柳），因此原告将草原站1000亩土地内的柠条、沙棘、红柳评估作价的109360元系错误的。故要求被告支付70%补偿款的请求无合同依据。况且荒地内的柠条系县办草原站组织全体村民所种，而并非原告在合同期间所种。三、评估程序违法。评估时未通知被告到场，对于哪些树木系告所栽，哪些属于原有树木并不确定。双方约定只将成材林作价回收，但评估公司在评估过程中，并没有明确的成材林评估标准，但评估报告将所有的树木及柠条、沙棘、红柳一并评估，是对标的的错误认识。故被告不予认可评估意见。综上所述，请求人民法院基于上述事实驳回原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）为支持其本诉主张，向本院提交了如下证据： 证据一《承包后芦庄草原治理合同书》、《关于承包草原资源开发合同》各一份，证明按照合同约定，原告承包被告后芦庄草原站1000亩土地，前三年后四年满了以后，按草原退耕还林收入比例，原告拿70%，被告拿30%；证据二2014年县级雨季柠条造林工程兑现明细表复印件4张、定边县2018年国家国家级公益林森林生态效益补偿基金兑现明细表复印件一份，证明雨季柠条、公益林是原告响应国家号召种的树，所得补偿款与被告没有任何关系；证据三1999年、2003年、2005年、2006年分户退耕还林还草和宜林荒山荒地造林种草粮款补助及种苗费补助表复印件各两份；证明按照2006年3月18日承包草原资源开发合同的约定，被告退耕还林补助款应从2005年1月1日开始,退耕还林补助款279792元，按照合同约定被告应获得30%的补助款83937.6元；证据四鉴定意见书一份、陕西增值税普通发票一支，证明（1）涉案成材林作价315678元，按照合同约定原告应分得70%的价款220974.6元，（2）原告申请法院委托鉴定机构对涉案成材林进行评估作价花费鉴定费26000元，该费用应由被告承担。 被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二有异议，理由是土地属于集体土地，但收益的30%归村上，70%归原告；对证据三有异议，理由是金额不属实，原告从2005年退耕还林补助款共计349710元；对证据四有异议，理由是鉴定有误没有区分哪些是原有的，哪些是原告种的。 反诉方面，被告（反诉原告）辩称，反诉人、被反诉人于1998年1月1日签订《承包后芦庄草原治理合同书》，反诉人将后芦庄草原站1000亩土地一次性承包给被反诉人经营，承包期限从1998年1月1日起至2018年12月30日止，合同第四条约定从2005年1月1日至2018年12月30日，以400亩地为基数按其当年由村从测定总收入的30%归集体，70%归被反诉人。被反诉人违约没有种植大扁杏，而是种植了其他树种，反诉人没有了收入。双方于2006年3月18日双方签订《关于承包草原资源开发合同》，根据该合同约定，关于乙方（反诉被告）承包草原资源分配方案，乙方承包草原站前三年后四年满了以后，按草原退耕还林收入比例甲方（反诉原告）拿30%,乙方拿70%,从2007年起，每年给甲方交承包费5000元。合同签订后，被反诉人在其承包反诉人1000亩的林地内先后共领取退耕还林款收入514790元。按两份合同约定，被反诉人应当将其收入的30%即154437元支付给反诉人，但被反诉人将款项据为己有，经反诉人多次催要后仍拒绝履行。为维护反诉原告合法权益，现反诉至法院，请求1、依法确认《关于承包草原资源开发合同》有效；2、依法判令反诉被告支付反诉原告草原占退耕还林款补助的30%,即154437元；3、由反诉被告承担本诉和反诉的诉讼费。 被告（反诉原告）为支持其反诉主张，向本院提交了如下证据： 证据一分户退耕还林还草和宜林荒山荒地种草粮款补助表8页及国家级公益林森林生态效益补助基金兑现明细表1份和雨季柠条造林补助表4份。证明被反诉人一共领取补助549710元，其中从2005年以后领取补助349710元；证据二证人郝志飞证言，证明被反诉人种大扁杏违约，且柠条是全体村民种的。 原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，按照合同约定，原告从2005年1月1日后领取补助款的30%给被告，之前的补助款和被告没有关系，并且2004年的县级雨季柠条款和国家级公益林的补助的真实性没有异议，但是不是合同约定的，和被告没有关系。 本院依法调取了与张自亮、李昌枝、吕耀国谈话笔录三份。 对本院依法调取的证据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）质证意见为： 原告（反诉被告）无异议；被告（反诉原告）有异议，理由是虽然张自亮、李昌枝时任村干部，但并没有权利同意原告更换种植项目，更换应经过村民大会，吕耀国谈话中所说的成材林有误，成材林应为能用的木料。 对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的证据及本院依法调取的证据，本院作如下认定： 对原告（反诉被告）所举的第一组证据，因被告（反诉原告）无异议，故本院予以采信；对原告（反诉被告）所举的第二、三组证据和被告（反诉原告）所举的第一组证据，经核实，材料所反映的内容基本相同或雷同，双方仅对证明目的有异议，故本院仅对其真实性予以采信；对被告（反诉原告）所举的第三组证据证人证言，仅对原、被告无异议的部分予以采信；对本院依法调取的谈话笔录，对其中相互印证部分予以采信。 经审理查明：1998年1月1日，原告（反诉被告）与定边县后崾先村民委员会签订《承包后芦庄草原治理合同书》，合同约定村委会（甲方）将后芦庄草原站1000亩地（600亩荒坡现生产柠条，400亩荒地）一次性承包给张明（乙方）经营，协议约定承包期限：从1998年1月1日起至2018年12月30日止；约定承包四至界线及面积：东至黄大湾要先口东南水沟为界，南至二家沟水沟为界，北至吕大梁要先水沟为界，西至李阳湾吃水沟为界，西南至苜蓿地咀水沟为界；约定承包方法：（1)从1998年1月1日起至2000年1月1日止，以400亩地为基数，按每亩每年8.5元的标准，于每年的古二月底前交清承包费；（2)从2001年1月1日起至2004年1月1日止，以400亩地为基数，按每年每亩7元的标准，每年于的古二月底前交清承包费。（3)从2005年1月1日至2018年12月30日止，以400亩地为基数按其当年由村测定的总收入的30%归集体，70%归乙方，承包期满如再承包，可优先乙方；并约定期满及乙方继续承包，重新签订合同，如不再承包，甲方对乙方所成才林作价收回，并付给乙方林价的70%金额。双方同时约定了经营方式等其他事项。1998年7月21日，《承包后芦庄草原治理合同书》经定边县公证处公证。1999年前后，原告（反诉被告）向时任后崾先村主任张志亮、时任后崾县村支书李昌枝口头打招呼，反映大扁杏经常被兔子吃，二人同意原告张明改种其他树木。 2006年3月18日，后崾先村委会（甲方）与张明（乙方）签订《关于草原资源开发合同》，合同约定：张明承包草原站前三年后四年满了以后，按草原退耕还林收入比例甲方拿30%，乙方拿70%，从2007年起每年给甲方交承包费5000元，并同时约定了土地征借用款、附着物及青苗费的分配方案等事项，该合同由时任后崾先村负责人吕兴全、张志亮签字并加盖后崾县村委会公章。 本院认为，根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原、被告之间的农村土地承包关系系民法典施行前的法律事实，因此原则上应适用民法典施行前的法律规定。对于原告与定边县后崾先村民委员会(后并入宗小涧村民委员会)签订的《承包后芦庄草原治理合同书》和《关于承包草原资源开发合同》，均系双方真实意思表示,且并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应按照合同各自履行相应的法律义务。 对于本诉，原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）按照合同约定支付成材林作价款，双方主要存在以下争议焦点1、原告将大扁杏改种为其他林木是否违约。原告主张已征得时任村上负责人的同意，不属于违约。被告主张违反合同约定，应承担违约责任。经核实，原告向时任后崾先村民委员会村主任张志亮、村支书李昌枝申请改种其他林木，二人口头同意改种，且原告已实际改种其他林木二十余年，由此可见双方已就林木改种口头达成一致意见，原告改种并未构成违约。争议焦点2、涉案林木的价值认定问题。1998年签订的合同第七条约定期满乙方（原告）如继续承包，重新签订合同。如不再承包，甲方（原后崾先村委会）对乙方成材林作价收回，并付给乙方林价的70%金额。从上述约定和庭审调查可以确定，双方对林木作价回收进行了约定，但并未约定成材林的认定范围和计算方法。结合合同文义和当地习惯用语，成材林应以原告种植的林木为准，柠条、沙棘等灌木类植物应不在范围内。对于计算方法，双方约定为按照合同无法签订的情形下予以估值，故采取市场评估法较为妥善。经评估机构鉴定，柠条、红柳、沙棘除外，成材林价值206318元。争议焦点3、鉴定程序是否合法。被告主张未参加评估过程。经核实，评估前法庭已组织双方座谈确定四至界线，评估时经与被告法定代表人联系，其明确表明不参加评估过程。评估公司按照程序进行评估，其评估意见客观真实、评估过程符合法定程序，可以作为定案依据。对林木作价是原、被告双方的责任，但双方于合同到期后均未进行作价，因此双方均有义务承担因作价产生的费用，本案评估费虽系原告支付，但被告应对该费用进行分担。综上，按照《关于草原资源开发合同》约定，被告宗小涧村委会作为后崾先村民委员会的权利义务承继方，应按照合同约定支付成材林做价款的70%即144422.6元。 对于反诉，被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付草原退耕还林款154437元，双方补充签订的《关于承包草原资源开发合同》约定原告承包七年后（前三年后四年），按草原退耕还林收入比例原告拿70%，村委会拿30%。双方主要存在争议焦点1、双方约定分配的退耕还林款的范围。被告（反诉原告）主张退耕还林还草补助、雨季柠条工程款、公益林生态效益补偿金均属于该范围，原告（反诉被告）主张仅为退耕还林还草补助。从双方签订的两份合同来看，在《承包后芦庄草原治理合同书》中对于收入分配范围明确限定于种植树木的400亩荒地，长柠条的600亩荒坡并未纳入收入分配范围。在《关于承包草原资源开发合同》中约定了分配范围为退耕还林收入，结合两份合同可以确定，雨季柠条、公益林生态效益补偿金均未约定纳入分配范围，不属于退耕还林款的范围。争议焦点2、退耕还林款的分配金额。两份合同均约定从2005年开始计算村委会分配的30%的退耕还林款。对于原告（反诉被告）领取的退耕还林还草补助款，2005年以前的部分不在分配范围，退耕退林补助款2005年以后部分为279792元，被告（反诉原告）应分得30%即83937.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条,《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十六，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）张明与被告（反诉原告）定边县新安边镇宗小涧村民委员会签订的《承包后芦庄草原治理合同书》和《关于承包草原资源开发合同》合法有效； 二、被告（反诉原告）定边县新安边镇宗小涧村民委员会于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）张明林木折价款144422.6元； 三、原告（反诉被告）张明于本判决生效后五日内支付被告（反诉原告）退耕退林补助款83937.6元； 四、驳回原告（反诉被告）张明的其他本诉请求； 五、驳回被告（反诉原告）定边县新安边镇宗小涧村民委员会的其他反诉请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费4615元，评估费26000元，由原告（反诉被告）负担16015元，由被告（反诉原告）负担14600元，反诉受理费1744元，由原告（反诉被告）负担947元，被告（反诉原告）负担797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  姜 明 人民陪审员  王春梅 人民陪审员  高淑娥 二〇二一年六月四日 书 记 员  张 婷