山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终784号上诉人（原审被告）：景志华，男，1978年12月5日生，汉族，沁水县人，现住沁水县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：柴某，男，1969年10月19日生，汉族，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：王文政，男，1975年10月22日生，汉族，沁水县人，公民身份号码：×××。上诉人景志华因与被上诉人王文政民间借贷纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2021）晋0521民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。上诉人景志华上诉请求：请求依法改判上诉人偿还被上诉人12万元，争议金额为3万元和利息。事实与理由：1.上诉人共借被上诉人15万元，已偿还3万元，尚欠12万元。一审将上诉人偿还的3万元视为利息，没有事实和法律依据。2.双方系自然人之间的借款，在没有约定利息和逾期利息的情况下，依据《民法典》680条规定视为没有利息，一审判决上诉人支付利息错误。3.一审判决的利息标准6%和4.2%均没有事实和法律依据。被上诉人王文政未予答辩。被上诉人王文政向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款15万元及利息15万元，共计30万元；二、本案诉讼费由被告负担。一审法院查明事实：2011年3月25日，原告与被告签订了《还款协议书》，载明“甲方：王文政，乙方：景志华，鉴于：2011年3月21日，乙方决定给王国成供煤（王国成与海南公司签定煤炭买卖合同）每月至少一万吨。由于缺乏资金特向甲方借款33万元……第三条乙方必须在5月1日前归还第一期借款6万元；6月1日前归还第二期借款6万元；7月1日前归还第三期借款6万元。三次共还款18万元。第四条7月1日以后乙方尚欠甲方15万元，双方可以再次协商事宜。1.甲方若想将剩余的15万元作为投资与乙方合作。乙方不得拒绝；2.按照每吨5元利润分红给甲方，每月底将红利支付给甲方；3.遵守第二条约定；4.乙方不能将甲方投资款亏损，否则自负；5.如乙方不能按约定条件分红或归还借款，所欠款额甲方按银行同期贷款利率同时结算……”。同日，原告交付被告15万元，被告向原告出具欠条一支，载明“今欠到王文政现金叁拾叁万元整，景志华，2011.3.25”。期限届满后，被告偿还原告3万元。一审法院认为，根据原、被告签订的《还款协议书》和被告出具的欠条可以体现,原告仅支付投资款并享受保底投资回报,不承担任何经营风险,此与合伙关系“共同经营、共负盈亏、共担风险”的特征存在本质区别,但与民间借贷关系中出借人通过资金融通获取固定资金收益的特征相符，故一审认定原、被告系民间借贷法律关系，且原告已履行了出借义务，被告也应当履行还款义务，现原告请求被告偿还借款本金15万元，一审法院予以支持。原告请求被告支付其利息15万元，一审法院从以下几方面进行评定：一、关于借款利息的约定，本案中，原、被告虽约定了逾期分红或归还借款按银行同期贷款利率结算等条款，但并未约定明确的借款利率，原、被告对利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张借期内的利息，不予支持。二、关于借款期限的约定，本案中，原、被告约定三个月内被告等额偿还完毕原告借款本金及部分分红款，可视为双方约定的还款期限为三个月，还款方式为等额还款法，故认定被告应在2011年5月1日、2011年6月1日、2011年7月1日前分别偿还原告借款5万元。三、关于逾期利息的约定，本案中，双方对于借期内利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告主张的逾期利息应自借款期限届满之日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计付，自2020年8月20日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率4.2%计付利息。四、关于原告偿还的借款3万元的性质认定，本案中，原、被告之间并未约定还款顺序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）债务”之规定，被告偿还原告的借款3万元应认定为偿还利息。综上，被告以借款本金5万元为基数，支付自2011年5月1日起至2011年5月31日止的利息，按年利率6%计付；以借款本金10万元为基数，支付自2011年6月1日起至2011年6月30日止的利息，按年利率6%计付；以借款本金15万元为基数，支付自2011年7月1日起至2020年8月19日止的利息，按年利率6%计付，以借款本金15万元为基数，支付自2020年8月20日起至本判决确定的履行之日止的利息，按年利率4.2%计付，同时扣减被告已偿还的利息3万元。关于原告超出部分的利息请求，于法无据，不予支持。被告主张其已偿还原告借款4万元，但被告未能提交证据予以证明，故对被告该主张不予支持。一审判决：一、被告景志华于本判决生效后立即偿还原告王文政借款15万元及逾期利息（以借款本金5万元为基数，支付自2011年5月1日起至2011年5月31日止的利息，按年利率6%计付；以借款本金10万元为基数，支付自2011年6月1日起至2011年6月30日止的利息，按年利率6%计付；以借款本金15万元为基数，支付自2011年7月1日起至2020年8月19日止的利息，按年利率6%计付，以借款本金15万元为基数，支付自2020年8月20日起至本判决确定的履行之日止的利息，按年利率4.2%计付，同时扣减被告已偿还的利息3万元）。二、驳回原告王文政的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，减半计取2900元，由原告王文政负担712.5元，由被告景志华负担2187.5元。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张已还3万元为利息是否成立以及一审确定上诉人承担逾期利息是否适当。针对上诉人已偿还的3万元，由于双方当事人未约定还款顺序，且上诉人在诉讼中未提供相应证据证明该款系归还本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审依据司法解释的规定认定为偿还利息适当。上诉人未按《还款协议书》的约定按期归还借款，一审分段计算逾期利息，并按新旧司法解释的规定，确定不同的利率符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，上诉人景志华已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽二〇二一年六月十日法官助理 王云峰书 记 员 鲍桂林