天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2732号上诉人（原审原告）：魏君，女，1973年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高和军，天津浩权律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳晋，天津浩权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津鲁能泰山房地产开发有限公司，住所地天津海河教育园区新慧路1号管理中心二区301-1室。法定代表人：曲勇，董事长。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞章镇工业新区。法定代表人：张小明，总经理。上诉人魏君因与被上诉人天津鲁能泰山房地产开发有限公司（以下简称鲁能公司）、浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称浙江亚厦公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏君上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持上诉人魏君的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中涉案房屋楼梯存在踏板断裂并造成人员摔伤，鲁能公司理应按照合同约定承担相应的责任，楼梯直到目前为止并未修好，存在重大安全隐患，涉案房屋无法入住；现有证据能够证明鲁能公司指定浙江亚厦公司修理涉案楼梯，一审法院认为鲁能公司与魏君之间是商品房销售合同关系，浙江亚厦公司与魏君之间是装修合同法律关系，属于不同的法律关系，认定是错误的；关于取暖费、物业费等诉请，鲁能公司应予以免除，一审判决以未实际发生为由不予支持是错误的。鲁能公司辩称，魏君的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。浙江亚厦公司未到庭，但向本院提交书面意见称请求驳回魏君的上诉请求，维持原判。理由：本案是商品房销售合同纠纷，浙江亚厦公司不是商品房买卖合同当事人，本案与浙江亚厦公司无关；作为施工分包单位，涉案项目已经竣工验收合格，工程质量无异议；验房中发生的事故并非因楼梯本身存在质量问题，且因楼梯踏板问题，鲁能公司已扣除33000元用于质保维修。魏君向一审法院起诉请求：1、判令鲁能公司、浙江亚厦公司于判决生效之日起十日内依《装修协议书》约定将楼梯、阁楼等装修完毕;2、判令鲁能公司支付魏君因逾期交房产生的已付款利息损失414594.85元(期限从2018年8月30日起至2020年8月3日,年利率为同期贷款利率4.21%)及2020年8月4日起至判决生效之日的已付款利息;3、判令鲁能公司支付魏君逾期交房违约金159291.704元(期限从2018年8月30日起至2020年8月3日,利率按每日房屋价款的万分之0.5为标准)及自2020年8月4日至判决生效之日的逾期交房违约金；4、判令鲁能公司支付物业费7537.54元(期限从2019年1月1日起至2019年12月31日)；5、判令鲁能公司支付房屋租赁费27000元（从2019年10月15日起至2020年7月14日）及从2020年7月16日至判决生效之日的租赁费；6判令鲁能公司免除在楼梯修好，阁楼装修完毕之前的物业费、取暖费、车位使用费等费用；7、判令鲁能公司、浙江亚厦公司负担本案诉讼费用。一审庭审过程中，魏君明确其第6项诉讼请求为判令鲁能公司免除在楼梯修好，阁楼装修完毕之前的物业费、取暖费、车位使用费。一审法院认定事实：2017年2月15日，魏君与鲁能公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：房屋坐落于天津海河教育园区××路××路××花园××号楼××，建筑结构钢混结构，建筑层数为6层，建筑面积174.8平方米，价款为4164489元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。鲁能公司于2018年6月30日前，将符合上述条件的商品房交付魏君使用；除遇不可抗力外，鲁能公司如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，魏君有权向鲁能公司追究已付款利息，利息自合同约定鲁能公司应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，魏君在向鲁能公司追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究鲁能公司违约责任：1、合同继续履行。鲁能公司应支付魏君已付款利息，利息自合同约定鲁能公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，鲁能公司还应每日按商品房价款的万分之0.5向魏君支付违约金。同时，该合同附件六《天津市商品房买卖合同》之补充合同第10条中约定，在该房屋交付过程中发生或发现下列情形的，不影响双方按约定的交房期限办理房屋验收交接手续，在此情况下，买受人不得拒绝接收房屋，出卖人不构成延期交房，但出卖人应在该房屋交付后按约定承担相应的责任：（1）房屋存在质量问题（主体结构和地基基础不合格除外）；（2）房屋的装修、设备未达到合同约定的标准；（3）市政基础设施、公共配套建筑未达到合同约定的标准。2018年12月6日，天津海河教育园区同心路与雅润路交口西南侧文德花园（18号楼）取得工程竣工验收备案表，2018年12月21日天津海河教育园区同心路与雅润路交口文德花园18号楼取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证。2018年12月29日，在鲁能公司与魏君办里涉案房屋交付过程中，涉案房屋中的楼梯在踩踏过程中踏板断裂并造成人员摔伤。2019年9月6日魏君向鲁能公司出具承诺书，“本人系鲁能公司文德花园项目18-2-502室商品房（以下简称该房屋）的业主，就该房屋交付时发现五层至六层复式楼梯存在质量问题，本人与鲁能公司友好协商达成一致意见，现本人郑重承诺如下：一、就上述房屋问题本人同意鲁能公司的整改方案，并由鲁能公司完成下述事项：1、将原复式楼梯拆除，进行钢结构改造。2、浙江亚厦公司将楼梯做至6层顶层阁楼和将阁楼墙面刮腻子乳胶漆，地面铺设同室内木地板进行简装，并进行少许插座安装和简单灯具安装。二、除上述整改方案外，本人同意鲁能公司另行一次性补偿人民币33000元整，该补偿包括影响房屋使用及交涉此事所造成的损失及其他全部相关费用。三、本人承诺就该商品房因上述房屋质量问题，不再向鲁能公司提出任何权利主张及赔偿要求。四、今后房屋出现的其他质量问题按照鲁能公司与本人所签《天津市商品房买卖合同》、《业主公约》及国家和天津市住宅建筑工程质量及其他相关法律法规的有关规定处理。五、本人承诺对此事的处理结果承担保密义务，不向第三方透漏。”现该承诺书的补偿款33000元，魏君认可确已收到。同日，魏君还出具一份承诺书，“本人魏君，身份证号120109197310××××，购买了天津海河教育园区××路××号（同心路与雅润路交口西南）文德花园18号楼-2-502。按照合同约定该房产应于2018年6月30日前交付，在施工过程中由于政令停工等原因，导致延期交付。本人现已收到鲁能公司款项67343元。本人视同交房日期顺延事项解决完毕，不再追究鲁能公司的任何逾期交付责任。”现该承诺书中的款项67343元，魏君认可确已收到。另查，现各方均认可涉案踏板断裂的楼梯已拆除并进行了钢结构改造。再查，魏君已支付物业费7537.54元，期限自2019年1月1日起至2020年6月30日止，其中12个月为魏君自交物业费，6个月为开发公司减免物业费。一审法院认为，魏君与鲁能公司订立的天津市商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。关于魏君的第一项诉讼请求即判令鲁能公司、浙江亚厦公司于2020年6月30日之前依《装修协议书》约定将楼梯、阁楼等装修完毕，现鲁能公司并未在该装修协议中签字盖章，魏君虽主张该装修协议书系天津市商品房买卖合同的补充协议，具有同等的法律效力，但鲁能公司对此并不认可，魏君亦未提交相关证据予以证实。另，魏君主张上述装修协议系鲁能公司指定浙江亚厦公司完成的装修，现鲁能公司与浙江亚厦公司均不认可，魏君提交的承诺书亦无法证实该装修协议系鲁能公司指定，故魏君要求鲁能公司于2020年6月30日之前依《装修协议书》约定将楼梯、阁楼等装修完毕，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持；关于魏君与浙江亚厦公司之间的法律关系，因本案审理的是魏君与鲁能公司之间的合同关系，故魏君与浙江亚厦公司之间的法律关系本案不予涉及，魏君可另案起诉。关于魏君主张的因逾期交房产生的已付款利息损失(期限从2018年8月30日起至判决生效之日）及逾期交房违约金(期限从2018年8月30日起至判决生效之日），根据魏君提交的2019年9月6日的承诺书，涉案房屋应于2018年6月30日前交付，在施工过程中由于政令停工等原因，导致延期交付。魏君认可已收到鲁能公司款项67343元，视同交房日期顺延事项解决完毕，不再追究鲁能公司的任何逾期交付责任。鲁能公司支付的67343元系2018年6月30日至2018年12月29日期间因逾期交房给付魏君的全部违约费用。魏君亦认可收取了上述费用。2018年12月29日鲁能公司为魏君办理房屋交付入住手续，验房过程中虽发生了楼梯踏板断裂情况，但根据双方签订的合同附件六《天津市商品房买卖合同》之补充合同第10条中约定，在该房屋交付过程中发生或发现下列情形的，不影响双方按约定的交房期限办理房屋验收交接手续，在此情况下，买受人不得拒绝接收房屋，出卖人不构成延期交房，但出卖人应在该房屋交付后按约定承担相应的责任：（1）房屋存在质量问题（主体结构和地基基础不合格除外）；（2）房屋的装修、设备未达到合同约定的标准。现根据魏君出具的关于补偿的承诺书，鲁能公司另行一次性补偿33000元，该补偿包括影响房屋使用及交涉此事所造成的损失及其他全部相关费用且魏君承诺就该商品房因上述房屋质量问题，不再向鲁能公司提出任何权利主张及赔偿要求。现魏君已收取了逾期交房款项及补偿费用，再向鲁能公司主张逾期交房利息损失及逾期交房违约金，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于魏君主张的物业费7537.54元(期限从2019年1月1日起至2019年12月31日)、房屋租赁费（从2019年10月15日起至判决生效之日），现魏君主张鲁能公司给付上述费用，均因涉案楼梯踏板断裂且未按装修协议约定将楼梯改造于2019年9月30日施工完成导致，但关于踏板断裂的损失鲁能公司已支付补偿款，且该补偿款包括影响房屋使用及交涉此事所造成的损失及其他全部相关费用，而未按装修协议约定将楼梯改造于2019年9月30日施工完成亦与鲁能公司无关，魏君提交的关于补偿的承诺书中所涉及楼梯改造事项，但也已明确载明系浙江亚厦公司实施，故魏君向鲁能公司主张物业费及房屋租赁费，于法无据，一审法院不予支持。关于魏君主张的免除在楼梯修好、阁楼装修完毕之前的物业费、取暖费、车位使用费，因上述费用尚未实际发生，魏君现主张上述费用无事实依据，一审法院不予支持。浙江亚厦公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响一审法院对案件的审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告魏君的全部诉讼请求。案件受理费9884.24元，由原告魏君负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，魏君与鲁能公司之间系商品房销售合同关系，因涉案房屋中的楼梯踏板断裂问题，双方进行了协商对整改方案达成一致意见，鲁能公司并向魏君一次性补偿33000元，该补偿包括影响房屋使用及交涉此事所造成的损失及其他全部相关费用，魏君承诺就该商品房因上述房屋质量问题，不再向鲁能公司提出任何权利主张及赔偿要求；另外，因逾期交房问题，魏君向鲁能公司出具承诺书认可其已收到鲁能公司款项67343元，“交付日期顺延事项解决完毕，不再追究鲁能公司的任何逾期交付责任”，现魏君已收取了相关补偿款，再向鲁能公司主张相关损失，缺乏事实及法律依据，一审法院对其相应的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。关于涉案楼梯、阁楼的装修问题，《装修协议书》是魏君与浙江亚厦公司签订，且后来因为装修用料、钢结构施工等问题上双方产生争议，装修工作未能施工完成，并非由于鲁能公司的原因所致，且装修协议与本案并非同一法律关系，魏君可另案主张自己的权利，故魏君要求鲁能公司依照《装修协议书》约定将楼梯、阁楼装修完毕，缺乏事实与法律依据，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，魏君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9884.2元，由上诉人魏君负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  房利甲审判员  刘爱民二〇二一年六月二十九日书记员  梁哲琦