辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终1829号   上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街220-2号。   负责人：张楠，该公司总经理。   委托诉讼代理人：邢滨，该公司职员。   被上诉人（原审原告）：吴迪，女，1975年1月14日出生，满族，农民，住辽宁省义县。   委托诉讼代理人：齐爽，义县中兴法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：祖小龙，男，1988年4月25日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。   原审第三人：锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地辽宁省锦州市太和区市府路62号。   法定代表人：颜德志，该中心主任。   委托诉讼代理人：梅雪，该中心职员。   上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司因与被上诉人吴迪、祖小龙、原审第三人锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初1602号民事判决，依法改判或发回重审；争议金额40153.68（床位费、伙补、护理）；2、请求判令被上诉人承担两审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审原告吴迪住院时间过长，不符合道路交通事故人身损害住院时长标准，我公司申请住院时长合理性鉴定。二、因我公司申请住院时长合理性鉴定，故申请待鉴定结论下达后对一审原告吴迪住院期间的床位费、住院伙食补助费、护理费进行重新计算。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院对本案依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。   吴迪辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决是公平、公正的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，并判令上诉人承担两审的全部诉讼费用。一、从上诉人的上诉事实和理由中，并没有看出一审判决究竟哪个事实认定不清，哪条法律适用错误。其诉称“原告吴迪住院时间过长，不符合道路交通事故人身损害住院时长标准…”是毫无道理的。（一）因患者（伤者）住院治疗的天数是遵医嘱的，而并不是伤者（被上诉人）自己随意决定的事，是医生根据伤情病情，治疗恢复情况，伤情好转到基本能够出院的情况下才能出院。（二）关于道路交通事故受伤住院天数没有法定标准。故不存在被上诉人住院时间过长的可能。根据2021年修订版《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的规定，仅针对被上诉人颅底骨折伴脑脊液漏这一项伤情，其治疗终结时间至少为6个月（锦州附属住院179天）。所谓治疗终结是指达到临床治愈或临床稳定。而由于被上诉人伤情特别严重，始终在消炎治疗中，期间有偶尔坐起时，鼻部便有液体流出，并嗅觉丧失，直到2019年11月19日，被上诉人仍存在鼻中液体流出，清晨有少量痰液、嗅觉丧失的情况。虽然伤未痊愈，只因没钱继续治疗，故出院回家休养治疗，并在出院诊断书中明确记载随诊一年。被上诉人出院回家后，鼻子淌水仍无法完全停止，无奈于2020年6月9日到沈阳中国医大附属一院住院治疗，经诊断为:前颅底骨折，脑脊液鼻漏。经“大脑开颅联合经鼻内镜下脑脊液鼻漏修补手术”也仅是住院治疗20天。（三）辽宁省锦州地区的居民是众所周知的事实，即：关于锦州医大附属一院的床位长期以来都是非常紧张的，可称得上是“一床难求”。而被上诉人这么严重的伤情也仅能在医院走廊居住，如果被上诉人的病情达到出院标准，患者个人想多住都不可以，医院会强迫患者出院的。二、上诉人在一审中未对被上诉人住院时长合理性问题提出鉴定，并在庭审时对住院天数表示认可（庭审笔录第10页），所以，原审以被上诉人实际住院天数予以判决，并无不当。另外根据《民诉法》的相关规定，上诉人如果申请鉴定，那么鉴定机构需经过双方协商确定。否则，被上诉人有权对鉴定机构及鉴定结果提出异议。三、本起交通事故已经给被上诉人带来巨大的经济和精神伤害，到现在，事故发生两年多的时间了，被上诉人的伤情还未痊愈，不能正常工作和生活。原本被上诉人每月工资将近3500到4000元，但由于原审中被上诉人并未虚假陈述，承认每月领取基本工资2000元的事实，一审法院在判决时对于被上诉人主张误工费一项未予支持。要知道，每月2000元左右的差额，对于被上诉人来说也是一个不小的数目。综上所述，被上诉人住院治疗时间完全是由医生根据其伤情及恢复情况而决定的，并不存在住院时间过长的问题，被上诉人至今伤情也并未痊愈，需要定期复查治疗。一审法院依据被上诉人的住院情况所确定的各项赔偿标准与数额是合理、合法的。恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判，并判令上诉人承担两审的全部诉讼费用。   锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心述称，关于救助基金部分维持原判。   祖小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   吴迪向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告经济损失214721.19元。   一审法院认定事实：2019年5月23日19时50分许，被告祖小龙驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿义老线公路由东向西行驶至6KM＋200M义县城关乡高家屯村路口处时，与同方向吴迪驾驶的两轮电动车相撞，造成吴迪受伤，双方车辆损坏的交通事故。经义县X局交通警察大队认定：被告祖小龙负全部责任，原告吴迪无责任。事故发生当日，原告吴迪被送至义县中医院接受治疗，花费医疗费2974.8元。次日，原告吴迪转院至锦州医科大学附属第一医院接受治疗，经诊断为：“左侧股骨干粉碎性骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、额部皮肤挫伤、眼部外伤、颅底骨骨折、鼻骨骨折和脑外伤后遗症”。住院179天，其中一级护理14天，二级护理165天。花医疗费79473.83元。建议出院后一年随诊，每两周复查确定休息时间。2020年6月9日，因病情发生变化，原告吴迪被送至中国医科大学附属第一医院接受治疗，经诊断为：“脑脊液鼻漏、前颅底骨折”。住院20天，其中特级护理2天、一级护理6天、二级护理12天。花费医疗费66443.78元。建议休息一个月。另查，原告于2020年11月9日向本院提出委托鉴定申请；2020年11月29日，经辽宁省锦州市中级人民法院委托，确定法大法庭科学技术鉴定研究所为本案鉴定机构。等待鉴定查体过程中，原告吴迪于2020年12月22日撤回鉴定申请。再查，被告祖小龙驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告太平财保公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平财保公司为原告吴迪垫付了4万元医疗费。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费。依法投保交强险、第三者责任险的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告祖小龙驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车与原告吴迪驾驶两轮电动车相撞，造成吴迪受伤，双方车辆损坏的交通事故。被告祖小龙负此事故全部责任，原告吴迪无责任，被告祖小龙驾驶的肇事车辆在被告太平财保公司投保了交强险和第三者责任险且事故发生在保险期间，被告太平财保公司应在保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。对于原告要求赔偿医疗费、伙食补助费、辅助器具费，依法有据、应予支持；对于被告提出应按128.68元/人.日标准给付护理费的抗辩，于法有据，予以采纳；对于被告提出交通费过高的抗辩，结合原告病情及本地区交通实际，本院酌定为1000元；对于原告主张的车辆损失，经原、被告协商一致，按照定损数额1000元予以赔偿；对于原告主张的误工费及手机、衣物损失，因其未提供充分证据证明，本案不予调整；根据新冠××疫情期间相关防疫政策要求，原告需等待核酸检测结果方可办理入院手续，原告住宿费用的产生系其准备接受治疗过程中的实际支出，被告认为住宿费与治疗无关联的抗辩，无事实和法律依据，不予采信；对于原告主张的复印费，因此项费用并非本次事故所造成的直接损失，本院不予支持；原告暂时放弃相关费用的索赔，符合相关法律规定，应予准许；对于被告太平财保公司垫付的医疗费4万元应当予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内给付原告吴迪医疗费、护理费、交通费、车辆损失等各项经济损失130250.26元；二、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任性限额内给付第三人锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款19808.43元；三、驳回原告吴迪的其他诉讼请求。案件受理费4521元，减半收取2260.5元，由被告祖小龙负担1452.5元，原告吴迪负担808元。   二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。   本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人在二审中要求对被上诉人吴迪住院时长合理性进行鉴定是否符合法律的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。本案中，上诉人在一审并未对被上诉人吴迪住院天数的合理性申请司法鉴定，且在庭审中对于被上诉人吴迪住院天数予以认可，该行为应构成法律所规定的自认行为，可视为上诉人对自身权利已作出处分。现上诉人在二审中要求对此进行司法鉴定，但并未提交证据否定被上诉人吴迪住院病志的真实性以及住院天数存在明显不合理性的情形，同时上诉人亦未提出其上诉请求所依据的法律规定，被上诉人吴迪对于上诉人在二审中要求鉴定的请求不予认可，故上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。   综上所述，太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费803.84元，上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司已预交4521元，由上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担803.84元，剩余部分予以退回。   本判决为终审判决。   审判长  张卫东   审判员  王 翔   审判员  郭慧峰   二〇二一年六月二十八日   法官助理郭建华   书记员李响