北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8596号上诉人（原审第三人）：李禹墨，男，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李春，男，汉族，住北京市房山区。被上诉人(原审原告):李芳，女，汉族，住北京市房山区。被上诉人(原审被告):李平，男，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王淑霞，女，汉族，系李平之妻，住北京市房山区。上诉人李禹墨因与被上诉人李春、李芳、李平遗嘱继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初11333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李禹墨上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，李禹墨并未出现在2013年3月10日视频遗嘱的现场，而是出现在了2018年10月6日的现场。虽李禹墨父母在视频遗嘱的初始现场，但不能据此认定李禹墨知晓该视频遗嘱。李春辩称，同意一审判决，不同意李禹墨的上诉请求。李芳辩称，同意一审判决。李平辩称，不同意一审判决，同意李禹墨的上诉请求。李春、李芳向一审法院起诉请求：1．依法确认位于北京市房山区燕化星城健德四里×号楼1308号房屋（以下简称：1308号房屋），李春、李芳和李平各自应继承的房产份额；2．判令1308号房屋由李春继承。李春在判决生效30日内给付李平该房屋其所占份额折价款，同时，李平交出其保管的该房屋购房发票、计价表、购房合同、房屋所有权证、李×明身份证、火化证、死亡证明和新办的燃气卡给李春并协助李春办理房产过户手续；李平得到房屋折价款的同时，还必须立即搬出其强占的该房屋给李春。李春在判决生效30日内给付李芳该房屋其所占份额折价款的20%，余款一年半内付清，李芳必须协助李春办理房产的过户手续；3．李春和李芳各继承赵×芬名下100000元定期存单本息的三分之一；4．诉讼费由李平和李禹墨承担。李芳向一审法院起诉请求：1．依法确定1308号房屋李春、李芳和李平各自应继承的房产份额；2．依法分割上述房屋，判令本案判决书生效后15日内，李芳继承上述房屋中李芳拥有房产份额的全部房屋折价款；3．李春和李芳各继承赵×芬名下100000元定期存单本息的三分之一；4．诉讼费由李平和李禹墨承担。李芳表示同意李春的诉讼请求。一审法院认定事实：李×明（于2017年5月22日去世）与赵×芬（于2018年7月30日去世）系夫妻关系，二人育有二子一女，长子李平、次子李春、长女李芳。经查，李×明名下登记有1308号房屋一套，系李×明和赵×芬的夫妻共同财产。2015年12月17日，赵×芬在北京市嘉诚公证处留有公证遗嘱一份，其中载明：“本人赵×芬与遗嘱受益人李芳、李春系母女、母子关系，在我丈夫李×明名下有坐落在房山区燕化星城健德四里×号楼1308号房产一套（房屋所有权证编号为：京房权证房私字第XXXX号），上述房产是我与丈夫李×明的夫妻共同财产，为了避免我去世后因我的遗产继承问题引起纠纷，现在我特立遗嘱如下：待我去世后，上述房产中属于我的部分由女儿李芳、儿子李春共同继承，并作为他们的个人财产，本遗嘱不指定遗嘱执行人。”审理中，李春和李芳提交2018年10月6日的视频光盘一张，其中在3分03秒处有李禹墨的声音。李禹墨提交自书遗嘱一份、代书遗嘱一份、视频遗嘱两份，具体如下：自书遗嘱系赵×芬于2010年11月19日所书写，其中载明：“我们老俩百年之后，将所住星城四里×号楼1308高层楼房，传给我们的孙子李世奇继承。爷爷：李×明。奶奶：赵×芬。2010年11月19日。”赵×芬在上述遗嘱中签字，李×明的签字系赵×芬代签。代书遗嘱其中载明：“本人自愿在百年之后，将位于北京市房山区燕化星城健德四里×号楼1308号高层楼房给我的孙子李禹墨继承，此房属于我孙子李禹墨个人所有。2013年11月18日”代书人王爱玲、见证人刘玉增签字确认，上述遗嘱的立遗嘱人处仅系盖有李×明的印章。视频遗嘱均形成于2013年3月10日，视频中，赵×芬和李×明夫妇均表示愿意在百年之后将1308号房屋给孙子李禹墨，王爱玲和刘玉增作为见证人见证了该视频遗嘱。但李禹墨未提交该视频遗嘱的原始载体。另，三方均认可涉案房屋价值为1800000元。一审法院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解除的规定，但是法律、司法解除另有规定的除外。本案系《中华人民共和国民法典》施行前发生的继承行为，故适用当时施行的《中华人民共和国继承法》的规定。本案中双方争议的焦点是李×明、赵×芬去世之前是否留有合法有效的自书、代书、视频和公证遗嘱。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准。首先，李禹墨主张李×明和赵×芬留有自书遗嘱一份。经查明，该份遗嘱由赵×芬书写并签字确认，需要注意的是李×明并未在该遗嘱上亲自签名，其签名系由赵×芬代签，不符合自书遗嘱的形式要件。故该份遗嘱仅可认定为赵×芬的自书遗嘱，而并非李×明的自书遗嘱。其次，李禹墨主张李×明留有代书遗嘱一份，但该份遗嘱上立遗嘱人李×明处仅为印章，并没有李×明的签字，亦不符合法律规定的代书遗嘱形式要件。再次，李禹墨主张李×明和赵×芬分别留有视频遗嘱一份，主张1308号房屋应由李禹墨继承，李春和李芳对此不予认可，结合本案的具体案情，双方当事人的陈述及提交的证据，对于该视频遗嘱的真实性法院予以认可，但李禹墨并未在法定期限内作出接受遗赠的意思表示，故对于李禹墨的主张法院难以支持。具体理由如下：一、李禹墨之父李平、之母王淑霞均在视频遗嘱的制作现场，并知晓视频遗嘱的内容；二、李春和李芳提交的2018年10月6日的录像中，双方均认可在该视频3分03秒处有李禹墨的说话，说“你俩弄火锅去吧”，李春和李芳据此认为李禹墨应在视频遗嘱制作现场，李禹墨当庭予以否认，认可其仅在2018年10月6日观看视频遗嘱的现场，并非在视频遗嘱制作现场，但其未交证据予以反驳；三、李春和李芳主张李禹墨出示该视频遗嘱的原始载体，但李禹墨并未提交。四、受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。结合以上四点，法院认为，李禹墨应在视频遗嘱的制作现场，且在2013年3月10日便应该知道该视频遗嘱的内容，但其在法定期限内没有作出接受遗赠的意思表示，视为放弃接受遗赠。最后，赵×芬所立的公证遗嘱，系经公证机关依法办理，故该公证遗嘱应属合法有效，李平、李禹墨对上述公证遗嘱不予认可，但未向法院提交充分证据予以反证，故法院对其相关抗辩意见不予采信。综上所述，李×明所享有的1308号房屋的50%份额应发生法定继承，赵×芬、李春、李芳和李平均系李×明的法定继承人，对其遗产均享有继承权，法院根据本案的具体案情确定每人享有四分之一份额。李禹墨要求继承涉案的房屋的诉讼请求，于法无据，对此法院不予支持。赵×芬分别于2010年立有自书遗嘱、2013年立有视频遗嘱、2015年立有公证遗嘱，这三份遗嘱合法有效，依据法律规定，应当以其最后所立的公证遗嘱为准。依据该公证遗嘱的内容，赵×芬所享有的1308号房屋的62．5%份额应由李春、李芳继承所有。结合双方当事人的陈述，考虑到当事人的诉累，法院认为该房屋由李春继承，由李春给付李芳、李平相应的折价款为宜，折价款的金额，法院根据双方当事人的陈述，本案的具体情况予以酌定。对于李春、李芳和李平提出的其他诉讼请求，双方若协商未果可另诉解决。需要特别指出的是，本案当事人血脉相连。本是同根生，相煎何太急？望在以后的生活中，少一些猜疑争吵，多一些沟通交流，家和万事兴。据此，一审法院判决：一、位于房山区燕化星城健德四里×号楼1308号房屋由李春继承，李芳、李平于判决生效后三十日内协助将上述房屋过户至李春名下；二、李春于判决生效后三十日内给付李平房屋折价款225000元；三、李春给付李芳房屋折价款787500元（于判决生效后三十日内给付李芳157500元；剩余630000元应于判决生效后548天内给付）；四、驳回李春、李芳，李平的其他诉讼请求；五、驳回李禹墨的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方当事人的争议焦点为：李禹墨是否在2013年3月10日视频遗嘱的现场。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第十五条规定：“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。”李禹墨向法院提交了视频遗嘱（光盘）但却未提供存储该视频遗嘱的原始载体，而本案的争议焦点需要原始载体才能查明，仅凭证人作证不足以证明。李禹墨作为取得、提交该证据的一方，未依法完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院根据举证责任分配原则，结合本案具体情况及常理分析，认定李禹墨在2013年3月10日即应当知道该视频遗嘱的内容，并无不当。李禹墨在法定期限内没有作出接受遗赠的意思表示，视为放弃接受遗赠。对于涉案房屋，李×明所享有的50%份额应发生法定继承，赵×芬、李春、李芳和李平作为李×明的法定继承人，每人享有四分之一份额。赵×芬所享有的62．5%份额，依据公证遗嘱应由李春、李芳共同继承。李禹墨要求继承涉案房屋的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，李禹墨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12862元，由李禹墨负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二一年六月三十日法官助理  刘力之书 记 员  黄 珊