辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8298号上诉人（原审被告）：沈阳青年国际旅行社有限公司、（以下简称青年旅行社）。法定代表人：倪琛善，该公司经理。委托诉讼代理人：于晨，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓光，辽宁（恒信）沈阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男。法定代理人：李某某(原告张某母亲)，女。委托诉讼代理人：付菁，辽宁圣瀛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉平，辽宁圣瀛律师事务所实习律师。原审被告：沈阳青旅创艺教育培训学校（以下简称青旅创艺学校）。法定代理人：倪志鑫，该公司董事。委托诉讼代理人：于晨，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓光，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。原审被告：訾某某，男，汉族。原审被告：刘某，女，汉族。委托诉讼代理人：訾某某，男，汉族。上诉人沈阳青年国际旅行社有限公司与被上诉人张某、沈阳青旅创艺教育培训学校、訾某某、刘某因教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初4352号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。沈阳青年国际旅行社有限公司的上诉请求：请求撤销原审民事判决书，依法发回重审或改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实未予查明且认定错误，一审判决在认定事实部分表述“其中，被告青年旅行社占有被告青旅创艺学校股份的比例为70%，被告刘某占有被告青旅创艺学校股份比例的30%”系明显的事实认定错误，上诉人并非青旅创艺学校的股东。两份已生效的法律文书已经认定青旅创艺学校的股东人员分别是訾某某、刘某、倪志鑫、倪琛善和张颖华五名自然人。一审判决中查明并认定“被告青年旅行社与被告訾某某、刘某因股权转让等事项发生争议，目前该争议正在本院另案审理中”的事实是不真实的。被上诉人张某辩称，原审判决正确，要求维持原判。沈阳青旅创艺教育培训学校辩称，同意上诉人意见。訾某某、刘某未答辩。张某向一审法院的诉讼请求为：1.请求法院判令解除原被告之间的教育培训合同关系；2.请求法院判令被告向原告退还学费人民币2362.5元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月11日到被告培训学校参加数学培训，并向培训学校一次性缴纳了学费人民币10800元。在《培训合同》中明确约定“因甲方原因调整乙方上课时间乙方不能同意，或甲方停课时间超过两周，乙方有权要求学校退还乙方的剩余课时费”。自2018年11月21日开始，在未通知和征求包括原告在内的所有学员和家长意见的情况下，被告培训学校开始歇业停课，导致原告剩21小时课时无法继续学习，剩余课时相符应的学费为人民币2362.5元。停课后，包括原告在内的学员家长多次要求被告退还学费。被告培训学校和培训中心于2018年11月28日共同发布了《办理学生剩余学费退还办法通告》，承诺退还剩余学费，但未能履行承诺。综上所述，上述被告均应当承担连带赔偿责任。现原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。一审法院经审理查明：2017年3月11日，原告张某的法定代理人李某某为其与被告青旅创艺学校签订教学合同，约定由被告青旅创艺学校为原告张某提供数学辅导课程培训，培训费用金额人民币10800元，共计96课时。原告张某的法定代理人李某某缴纳了相应的培训费用后，被告青旅创艺学校为原告张某提供数学培训服务。2018年11月15日，被告青旅创艺学校向家长发布停课通知一份，内容显示由于学校内部问题，即日起取消数学培训课程，后续安排于2018年11月21日另行通知。2018年11月21日，被告青旅创艺学校又向家长发布停办学校通知一份，内容显示学校于2018年11月21日终止办学；自终止办学之日起，学校成立清算组，处理学校注销、债权债务、教职工遣散事项。截止2018年11月15日，被告青旅创艺学校尚未向原告张某提供的数学辅导课程培训服务为21课时。现原告张某以被告青旅创艺学校未履行退费义务为由，将被告青旅创艺学校诉至法院，请求法院判令解除原、被告双方的教育培训合同关系，并由被告青旅创艺学校退还相应的培训费用，遂成本诉。另查明，根据辽宁信恒联合会计师事务所出具的验资报告记载，被告青旅创艺学校原股东为被告訾某某、刘某，其中被告訾某某占有股份比例为25%，被告刘某占有股份为75%。2015年3月25日，被告訾某某将其占有的全部股份转让给被告青年旅行社，被告刘某将其占有的部分股份转让给被告青年旅行社；目前，被告青旅创艺学校股东为被告青年旅行社及被告刘某，其中，被告青年旅行社占有被告青旅创艺学校股份的比例为70%，被告刘某占有被告青旅创艺学校股份的比例为30%。在股份转让期间，被告青年旅行社与被告訾某某、刘某因股份转让等事项发生争议，目前该争议正在法院另案审理过程中。一审法院认为:法律保护当事人之间签订的教育培训服务合同。合同签订后，缔约双方均应当依约履行相应的合同义务；未能按合同约定履行相应义务的一方当事人，应当承担相应的民事责任。同时，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，当事人经人民法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。在本案中，原告张某向被告青旅创艺学校支付数学培训服务费用，原、被告之间形成教育培训服务合同关系，且合同内容亦符合法律规定，因此，上述服务合同成立并生效。被告沈阳青旅创艺教育培训学校有义务向原告张某提供数学培训服务，直至合同义务全部履行完毕。目前，培训服务合同尚未履行完毕，但被告青旅创艺学校已经发布停课通知、停办学校通知，即原有的数学培训服务合同已经履行不能。因此，原告张某向法院提出解除数学培训服务合同以及退还相应培训费用等主张，法院予以支持。关于被告青年旅行社以及被告訾某某、刘某是否承担退款义务的问题。被告青旅创艺学校系民办非企业法人单位，独立对外承担相应的民事责任；被告青年旅行社、被訾某某、刘某虽先后取得被告青旅创艺学校的股东身份，但双方并非同一民事主体，不能混同。况且，目前被告青年旅行社与被訾某某、刘某之间关于股份转让争议仍在另案审理过程中。因此，对原告张某提出的上述被告方承担退款义务的主张，法院不予处理。关于应退还培训费用的具体数额。根据原告张某向法院提供的相关证据计算，法院确定应当返还原告张某的培训费用的数额为人民币2362.5元。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张某与被告沈阳青旅创艺教育培训学校之间形成的教育服务合同；二、被告沈阳青旅创艺教育培训学校于本判决生效之日起十五日内，一次性返还原告张某培训费用人民币2362.5元；三、驳回原告张某其他诉讼请求。诉讼费人民币50元，由被告沈阳青旅创艺教育培训学校负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人提供民事判决书两份，证明其并非沈阳青旅创艺教育培训学校的股东，张某质证称一审期间已经提交过，并非新证据，且不能证明上诉人想要证明的问题。本院认为，该份证据材料与本案无关，不作为认定本案事实的依据。张某提供沈阳青旅创艺教育培训学校的民政局存档资料一组，证明上诉人系学校股东。上诉人质证称，对该组证据的真实性和合法性均有异议。本院认为，该组证据材料与本案无关，不作为认定本案事实的依据。本院二审依法确认如下案件事实：2017年3月11日，张某的法定代理人李某某为其与青旅创艺学校签订教学合同，约定由青旅创艺学校为张某提供数学辅导课程培训，培训费用金额人民币10800元，共计96课时。张某的法定代理人李某某缴纳了相应的培训费用后，青旅创艺学校为张某提供数学培训服务。2018年11月15日，青旅创艺学校向家长发布停课通知一份，内容显示由于学校内部问题，即日起取消数学培训课程，后续安排于2018年11月21日另行通知。2018年11月21日，青旅创艺学校又向家长发布停办学校通知一份，内容显示学校于2018年11月21日终止办学；自终止办学之日起，学校成立清算组，处理学校注销、债权债务、教职工遣散事项。截止2018年11月15日，青旅创艺学校尚未向张某提供的数学辅导课程培训服务为21课时。现张某以青旅创艺学校未履行退费义务为由，将青旅创艺学校诉至本院，请求本院判令解除双方的教育培训合同关系，并由青旅创艺学校退还相应的培训费用。以上事实，有各方当事人的陈述、教学培训合同、银行转款存根、收款收据、停课通知、办理学生剩余学费退还办法通告、停办学校通知等证据在卷佐证，经一审、二审庭审质证，本院予以确认。本院认为，张某与沈阳青旅创艺教育培训学校签订教学合同，约定为张某提供英文辅导课程培训，培训共计96课时。张某缴纳了培训费用后沈阳青旅创艺教育培训学校仅培训部分课时即停课，张某请求解除双方的教育培训合同并退还相应的培训费用及相应利息，符合法律规定，原审法院对其诉求予以支持，并无不当。关于沈阳青旅创艺教育培训学校的股东认定的问题，因沈阳青旅创艺教育培训学校系张某教育培训合同的相对人，其民办非企业单位登记证书上载明其单位性质为法人，具有独立的民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，现亦未有充足的证据证明存在沈阳青旅创艺教育培训学校被注销等法定情形，故沈阳青旅创艺教育培训学校的股东如何认定，与本案无关。对于上诉人青年旅行社提出的原审法院对青旅创艺学校股东部分认定事实错误的上诉主张，因青旅创艺学校的股东问题与本案的教育培训合同纠纷无关，故本案不予审理，亦不作认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳青年国际旅行社有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二一年六月二十一日书记员 马晓玲