湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初1458号原告：陈虎，男，1986年2月4日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张晓燕，湖南南琴律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：付忻，湖南南琴律师事务所律师，一般代理。被告：湖南省见晓能源有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区振湘路009号。法定代表人：李建华，执行董事。委托诉讼代理人：严银辉，湖南湘浩律师事务所律师，特别授权。被告：李建华，男，1972年11月6日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市，现住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：严银辉，湖南湘浩律师事务所律师，特别授权。被告：湖南省湘粤电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区引凤路001号。法定代表人：陈志才，总经理。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。原告陈虎与被告湖南省见晓能源有限公司（下文简称“见晓公司”）、李建华、湖南省湘粤电力建设有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。在审理过程中，原告陈虎向本院申请撤回对被告湖南省湘粤电力建设有限公司的起诉，本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院当庭口头裁定准许原告陈虎撤回对被告湖南省湘粤电力建设有限公司的起诉。本院依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告陈虎及委托诉讼代理人张晓燕、被告见晓公司、李建华委托诉讼代理人严银辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈虎向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告湖南省见晓能源有限公司立即支付原告垫资费用共计209090.03元及逾期付款违约金(以209090.03元为本金，以贷款市场报价利率(LPR)为标准自2019年4月21日计算至实际付款日为止，截止起诉之日暂计10000元)；二、请求判令被告李建华立即偿还原告的借款18000元，并对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、请求判令被告湖南省湘粤电力建设有限公司、李建华连带支付原告享有合作补充协议所约定的案涉合作项目收益享有35%的收益分配权(截止至2021年5月13日，合作项目已回款收益为321万元，原告应分份额为112.35万元)，以上三项共计1360590.03元；四、请求判令被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：变更第二项诉求为由被告李建华对第一项诉求承担连带偿还责任，撤回第三项诉求。事实和理由：2017年9月，原告陈虎与被告李建华和张成签订了《投资合作协议》，该协议约定：“三方通过实际控制的湖南省见晓能源有限公司，利用陈虎在光伏项目开发方面的经验和资源，通过自主开发及合作开发等方式取得项目资源，利用李建华在资金、施工资质及经验等方面的资源，完成项目各阶段的资金投入及项目建设；利用陈虎在光伏项目收购领域的经验和资源，将项目以BT等模式交割出去，实现盈利。三方确认各方占湖南省见晓能源有限公司的股份为李建华45%、陈虎35%、张成20%。因本协议发生争议，三方应尽量协商解决，如协商不成，可将争议提交至公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。”2019年5月5日，原告陈虎与被告李建华和张成签订了《三方合作补充协议》，该补充协议约定：“三方合作通过湖南省湘粤电力建设有限公司承揽光伏工程项目，所获收益按李建华45%、陈虎35%、张成20%进行分配，三方分工分别为李建华负责项目操作期间的资金支持及工程建设，陈虎负责承揽项目及业主对接，张成负责项目现场管理及关系协调。截止2019年3月共承揽并建设两个光伏电站项目，分别是：1、湖南省湘粤电力建设有限公司与常德宏润新能源有限公司、常德瑞露新能源有限公司、常德润鹏新能源有限公司、常德润勇新能源有限公司、汉寿县润鑫新能源有限公司位于常德的69.14兆瓦的屋顶分布式光伏电站项目；2、湖南省湘粵电力建设有限公司与浙江正泰新能源开发有限公司河南鹤壁朝歌4.5MW及万家欢乐6MW屋顶分布式光伏电站项目。湖南省见晓能源有限公司尚欠陈虎差旅费、招待费等垫资费用209090.03元；欠张成工资、差旅费、招待费等垫资费用263106.27元。在合作期间，李建华个人欠陈虎18000元，欠张成30000元。自2019年4月1日起，在上述两个项目承揽主体湖南省湘粤电力建设有限公司收到任何一个项目的回款后，第一时间结清以上费用。李建华个人为款项的及时支付承担无限连带责任。”除此之外，双方还约定了其他内容。然而，截止起诉之日，原、被告之间的合作项目已收到回款300余万元，剩余仍有本金及利息正在法院强制执行过程中，原告与三被告多次沟通，因结算存在争议所以没有最终确认，合作项目之间的回款因此仍在被告湖南省湘粤电力建设有限公司账上。根据《投资合作协议》及《三方合作协议补充协议》的约定，合作项目所属的收益应当归属于原告陈虎、被告李建华与张成所有。被告已严重违反合作协议的约定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。被告见晓公司、李建华辩称，一、本案被告见晓公司和原告陈虎之间不存在任何债权债务关系，被告见晓公司没有自身或者委托他人和原告签订任何协议来确定双方之间有债权债务关系。二、原告陈虎、被告李建华与张成是被告见晓公司的股东，根据公司法规定，三股东设定公司向股东偿还债务的义务违反了公司法的规定，是对社会公众权益的损害，所以原告陈虎、被告李建华与张成之间签订协议由被告见晓公司来偿还原告的债务是无效的。三、原告主张的债权无任何事实和法律依据，没有办理相关的财务手续，原告主张的费用不存在。四、原告应当足额缴纳应缴的股本金，原告的行为违反了公司章程确定的义务，在本案中起诉被告见晓公司，侵害了被告的合法权益。原告陈虎为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.投资合作协议，拟证明原告陈虎、被告李建华与张成三方投资被告见晓公司，占股比例分别为被告李建华45%、原告陈虎35%、张成20%；三方因协议发生争议，可将争议提交至公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。2.三方合作补充协议，拟证明被告见晓公司欠付原告项目垫付款209090.03元，被告李建华、湖南省湘粤电力建设有限公司应当按照约定比例向原告分配常德项目收益。3.常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初1575号民事调解书及收款凭证，拟证明被告收回常德项目收益561万元及其相应利息，目前被告已收到款项为339万元，结合证据2，被告应当在收回款后第一时间结清原告的垫付资金。被告见晓公司、李建华未提交证据。对原告提交的证据1、2，两被告对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为该两份协议违反了公司法的规定，协议内容中有违反公司法强制性条款的约定，所以该两份证据是不合法的，对关联性有异议，认为被告见晓公司不是这两份协议的主体，被告见晓公司对该协议的内容不知情，也未参与，也不认可，故根据该两份证据确定由被告见晓公司来承担责任是不成立的，该两份证据与本案诉求没有关系；本院经审查认为，两被告对该证据的真实性并无异议，可以证明被告李建华、原告陈虎及案外人张成签订两份合作协议的事实，对该部分证明效力予以认定。对原告提交的证据3，两被告认为该证据与本案无关，该证据确定的是湖南省湘粤电力建设有限公司和承建项目发包方的诉讼关系，与本案原告起诉被告见晓公司、李建华的诉求无关，达不到原告的证明目的；本院经审查认为，该证据与本案没有关联性，依法不予认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告李建华系被告见晓公司的法定代表人。2017年9月，被告李建华（甲方）、原告陈虎（乙方）及案外人张成（丙方）签订了《投资合作协议》，其中协议第一条约定：“1、合作内容甲、乙、丙三方通过三方实际控制的湖南省见晓能源有限公司，利用乙方、丙方在光伏项目开发方面的经验和资源，通过自主开发及合作开发等方式取得项目资源；利用甲方在资金、施工资质及经验等方面的资源，完成项目各阶段的资金投入及项目建设；利用丙方在光伏项目收购领域的经验和资源，将项目以BT等模式交割出去，实现盈利。2、股权结构及收益甲、乙、丙三方同意，三方对甲方实际控制的湖南省见晓能源有限公司进行股权变更，变更后的持股人、持股比例及认缴出资额如下：甲方：认缴出资额为1350万元，以现金出资，占注册资本的45%；乙方：认缴出资额为1050万元，以现金出资，占注册资本的35%；丙方：认缴出资额为600万元，以现金出资，占注册资本的20%；合伙人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。合伙人各自以其出资额为限对共同投资承担责任，合伙人以其出资总额为限对股份有限公司承担责任……”之后，被告李建华、原告陈虎与案外人张成按协议约定对被告见晓公司进行了股权变更，被告见晓公司的股东变更为被告李建华、原告陈虎与张成。2019年5月5日，被告李建华（甲方）、原告陈虎（乙方）及张成（丙方）签订了《三方合作补充协议》，该协议约定：“鉴于李建华、陈虎、张成三人于2017年9月签署的《合作协议》，三方合作通过湖南省湘粤电力建设有限公司承揽光伏工程项目，所获收益按李建华45%、陈虎35%、张成20%进行分配。三方分工分别为李建华负责项目操作期间的资金支持及工程建设，陈虎负责承揽项目及业主对接，张成负责项目现场管理及关系协调。截止2019年3月共承揽并建设两个光伏电站项目，分别是：1、湖南省湘粤电力建设有限公司与常德宏润新能源有限公司、常德瑞露新能源有限公司、常德润鹏新能源有限公司、常德润勇新能源有限公司、汉寿县润鑫新能源有限公司位于常德的69.14兆瓦的屋顶分布式光伏电站项目。2、湖南省湘粵电力建设有限公司与浙江正泰新能源开发有限公司河南鹤壁朝歌4.5MW及万家欢乐6MW屋顶分布式光伏电站项目。项目执行过程中由湖南省湘粤电力建设有限公司与业主签署工程合同，业主支付给湖南省湘粤电力建设有限公司工程款后，除扣除总合同价款的管理费及部分主要设备由湖南省湘粤电力建设有限公司签署采购合同并支付相应款项外，剩余款项均由湖南省湘粤电力建设有限公司通过支付给李建华配偶周晓辉，然后再通过周晓辉个人账户完成其他施工费用及利润的分配。为确保以上两个项目顺利收尾，各方利益得到充分保障，三方达成如下协议：1、陈虎、张成将各自所持有的湖南省见晓能源有限公司股权转让给李建华。公司股权转让在本协议签订后7日内完成……2、湖南省见晓能源有限公司尚欠陈虎差旅费、招待费等垫资费用209090.03元；欠张成工资、差旅费、招待费等垫资费用263106.27元。在合作期间，李建华个人欠陈虎18000元，欠张成30000元。自2019年4月1日起，在上述两个项目承揽主体湖南省湘粤电力建设有限公司收到任何一个项目的回款后，第一时间结清以上费用。李建华个人为款项的及时支付承担无限连带责任。3、鉴于项目执行期间，账户现金管理均由李建华及其配偶周晓辉管理，三方对两项目的账目存在争议，三方决定在4月20日前完成账目清结。所有账目必须以银行流水为准，且必须提供相应凭证及发票，无发票及凭证的，三方均有权利不认可……”本院认为，本案原告陈虎、被告李建华及案外人张成签订的《投资合作协议》、《三方合作补充协议》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该两份协议应认定为合法有效。原告陈虎、被告李建华及案外人张成根据《投资合作协议》对被告见晓公司进行了股权变更，三人成为被告见晓公司的股东，并通过湖南省湘粤电力建设有限公司合作承揽光伏工程项目。在合作承揽光伏工程项目的过程中，原告陈虎、被告李建华及案外人张成在《三方合作补充协议》中约定了“湖南省见晓能源有限公司尚欠陈虎差旅费、招待费等垫资费用209090.03元……自2019年4月1日起，在上述两个项目承揽主体湖南省湘粤电力建设有限公司收到任何一个项目的回款后，第一时间结清以上费用。李建华个人为款项的及时支付承担无限连带责任”，原告陈虎以此主张要求被告见晓公司支付垫资款209090.03元及相应利息，并要求被告李建华承担连带偿还责任，但在《三方合作补充协议》中三方亦约定了“鉴于项目执行期间，账户现金管理均由李建华及其配偶周晓辉管理，三方对两项目的账目存在争议，三方决定在4月20日前完成账目清结。所有账目必须以银行流水为准，且必须提供相应凭证及发票，无发票及凭证的，三方均有权利不认可”，由此可见，即使原告陈虎、被告李建华及案外人张成在协议中约定了被告见晓公司欠付原告陈虎垫付款的数额，但三方对合作承揽光伏工程项目中的账目仍存在争议，并且明确要求所有费用必须提供相应凭证及发票，否则三方均有权利不予认可。原告陈虎称向被告见晓公司法定代表人李建华提交了相关发票，但原告陈虎并未提交证据证明被告见晓公司、李建华接收了发票，现被告见晓公司、李建华对此亦不认可，且原告陈虎作为被告见晓公司的股东，如认为公司欠付原告款项，应当及时通过要求公司加盖公章或要求公司办理相应财务手续等方式要求公司进行确认，但原告亦未提交任何证据证明被告见晓公司对原告的垫资进行过确认。因此，原告要求被告见晓公司支付垫资款209090.03元及相应利息，并要求被告李建华承担连带偿还责任，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈虎的诉讼请求。案件受理费4586.36元，减半收取2293.18元，财产保全费5000元，合计7293.18元，由原告陈虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  刘智毓二〇二一年六月二十八日法官助理蒋莎书记员马力附判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。