河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终777号上诉人（原审被告、反诉原告）：殷红献，男，汉族，1973年8月27日出生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘军玲，女，1963年10月10日出生，住许昌市魏都区。系许昌市魏都区东大街街道办事处平安社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：周改妞，女，1953年11月8日出生，住许昌市魏都区。系许昌市魏都区半截河办事处马岗社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告、反诉被告）：许昌市建安区将官池镇董庄六组。负责人：陈伟峰，任该组组长。委托诉讼代理人：张柱军，河南先利律师事务所律师。上诉人殷红献因与被上诉人许昌市建安区将官池镇董庄六组土地租赁合同纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人殷红献及其委托诉讼代理人刘军玲、周改妞，被上诉人许昌市建安区将官池镇董庄六组负责人陈伟峰以及委托诉讼代理人张柱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷红献上诉请求：1.撤销许昌市建安区人民法院(2020)豫1003民初1838号民事判决书，依法发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院错误的以“被告第一年是按分地底册124亩支付的租金，第二年又增加了10亩，被告没有提供所租土地不是134亩的证据，且从合同签订第二年起被告连续多年按134亩向原告缴纳租金”为由认定上诉人实际租赁被上诉人的土地为134亩，系事实认定不清。1.根据上诉人与被上诉人于2012年3月15日所签订的《土地租赁协议》约定，租赁土地的面积为124亩。上诉人曾经与被上诉人进行过土地测量，但并非是按照一审法院所调取的地块图进行的测量，而是测量了整个南庄的地块，之后被上诉人告知上诉人，整个地块当中的两个三角地块不出租，即陈国彬、陈振兴、陈德顺（还有陈中桥一户）不出租，董村六组组长陈伟峰拿着“分地底册”自行计算后，告知上诉人涉案地块面积是124亩，并未进行实际丈量。基于对被上诉人的信任，上诉人一直认为涉案土地的面积就是124亩，第二年之后是134亩，完全不知道涉案土地的实际面积比合同约定的面积少。几个合伙人考虑分开经营，遂自行测量了涉案土地，结果发现涉案土地的面积不够合同约定的134亩，同时在双方合作的几年间，因当地村民需要坟地及通往坟地的道路，造成上诉人实际使用土地的面积少于合同面积。2.涉案土地先后进行了3次测量，测量结果分别是130亩、133.26亩、131.39亩。3.上诉人提交的证据七、八的制作人是被上诉人，如果被上诉人不提供复印件给上诉人，上诉人是不可能拿到的，原件在被上诉人处，因此，一审法院以复印件为由，不予认定，系认定事实不清。二、一审法院仅以“因被告未按协议缴纳余下租金”就认定上诉人构成违约的事实不清。1.上诉人与被上诉人之间签订土地租赁合同后，一直按照合同约定如期如数向被上诉人交付租金，至于每年缴纳租金的时间集中在4、5月份，是因为签订合同时，董村六组组长陈伟峰提出他需要时间跟每户沟通是否租赁土地，怕上诉人反悔不租赁土地，要求将租赁日期向前提了一个月，实际租赁期限是从4月15日开始的。一审法院在租金核算时，认定上诉人应向被上诉人缴纳的租金为2144535.22元，上诉人实际缴纳的租金为1822541元，两者相差金额为321944.22元。同时，根据每亩每年租金2190.24元计算，2018年3月16日至2020年5月21日的租赁是640791.22元，说明在2019年4月16日《补充协议》之前，上诉人已经缴纳了之前的全部租金。2.根据2019年4月16日签订《补充协议》第一条约定，2019年5月1日前进行土地测量，再进行统一核算，第二条约定被上诉人负责做好群众工作，确保上诉人顺利卖树，以支付租金。实际情况是，上诉人多次催促，但土地测量依然未在2019年5月1日前完成，董村六组签字的代表也并未做好群众工作，多次阻挠，造成卖树工作一再耽误。上诉人所提供的两位证人证言，证明的是买树时被当地老百姓阻拦，不让装车的事实，被错误的认定为与刘军玲的业务关系。故一审认定上诉人违约，属事实认定不清。三、本案纠纷中实际构成违约的是被上诉人，其应当赔偿上诉人因其违约行为所遭受的损失。2018年3月份，被上诉人的组长陈伟峰致电上诉人及涉案土地实际经营者之一的刘军玲，告知2018年地租不上涨，仍然按照2017年执行，为251000元。因有人举报被上诉人组长陈伟峰，故在此之后，被上诉人在陈伟峰的组织下，以“未交租金”为由多次组织村民对上诉人的正常卖树行为进行阻挠，根本不理会未足数交付租赁土地的事实。虽然上诉人欠付被上诉人租金确为事实，但究其原因系被上诉人违反《补充协议》的约定，阻止上诉人卖树，且未确定涉案土地的实际租赁面积所致，被上诉人违约导致合同根本目的无法实现，且其行为给上诉人带来了巨大的经济损失，其应当承担相应的法律责任。综上所述，上诉人租赁土地经营的是种植树木，因投资周期长，前期系投入阶段，待后期树木长大后方能有收益，但却因被上诉人多次以拖欠租金为由无端阻挠，即使在双方签订《补充协议》约定以树款抵偿租金后，仍然阻挠上诉人卖树，给上诉人带来了巨大的经济损失，一审法院判决存在明显事实不清，请求在查清事实的基础上，依法予以改判或者发回重审，以维护上诉人的合法权益，维护社会的公平正义。许昌市建安区将官池镇董庄六组辩称，一、原审法院认定事实清楚。在原审庭审过程中，上诉人仅对租地协议有异议，并没有对亩数有异议。在上诉状中诉称“上诉人与被上诉人进行过土地测量”，所以，涉案土地的亩数是经过双方共同测量并认可的。上诉人应当依据双方所确定的134亩土地向被上诉人支付租金，并且上诉人作为承租方，在2019年以前确实是按照134亩支付给被上诉人租金的（出租的第一年是按照124亩支付租金,第二年随着陈国彬等人加入，是按照134亩支付的）。被上诉人已经按约定将涉案土地交付给了上诉人，且上诉人已经接受。根据民事诉讼法和民事证据规则以及被上诉人所提交的租地协议和补充协议，被上诉人已完成了举证责任。另外，上诉人所述不实，上诉人述称的涉案土地是上诉人等几人共同合伙承租的，但是在上诉人和被上诉人之间所签订的土地租赁协议、租地协议以及补充协议中均只有上诉人一人签字，因此，所谓的“几个人共同合伙承租”并没有证据证明，是不存在“几个合伙人……自行测量了涉案土地”的事实的。对于上诉人提交的证据，根据我国的民事诉讼法及民事证据规则规定，复印件应当与原件进行核实，因此，上诉人在原审中所提交的证据七、八，原审法院不予采信，是完全符合法律规定的。上诉人在原审及上诉状中诉称，被上诉人有阻挠其卖树的行为。被上诉人认为是不存在的，也没有证据支持。原审中，上诉人为证明这一点，提交了证据三录音和视频以及证据六的证人证言，因为证据三不能显示是被上诉人阻碍上诉人卖树，证据六也仅仅是证言的复印件且证人没有出庭，原审法院对此不予确认，也是完全符合法律规定。上诉人在上诉状中诉称六组组长陈伟峰“告知2018年的地租不上涨”更是不存在的事实。二、本案适用法律正确。涉案的合同是双方真实意思表示，被上诉人已经交付了土地，履行了合同义务。合同履行过程中，因上诉人未按照协议的约定，交纳下余租金，是产生本次纠纷的根本原因。因此，根据查明的事实和法律规定，上诉人构成违约的事实是清楚的，原审法院在查明事实的基础上认定上诉人违约，并承担相应的法律责任，在适用法律上是正确的。综上所述，无论是对涉案土地的亩数的认定，还是对租金的计算方法以及法律的适用，原审法院的判决都是正确的，请求驳回上诉，维持原判。许昌市建安区将官池镇董庄六组向原审法院起诉请求：一、判令解除原、被告于2012年3月15日签订的两份土地租赁合同及于2019年4月16日签订的补充协议。二、判令被告支付给原告于合同解除之日所欠原告的土地租金共计333202.3元。三、判令被告参照原、被告双方合同约定的土地租金，向原告支付从解除合同后到交还该土地之日的土地占用费。四、判令被告于合同解除生效后将土地上所有附属物十日内清理完毕将土地予以平整交付于原告，所需费用由被告承担。五、本案的一切费用由被告承担。殷红献向原审法院提起反诉请求：判决原告支付因违约行为给被告造成的损失100万元；被告多支付的土地租金11192.8元折抵为次年的租金；原告继续履行合同内容，把路段恢复原状并保证不再纠集人员阻挠反诉人经营卖树。一审法院查明：2012年3月15日，原、被告签订土地租赁合同和租地协议，原告将位于本村组河以南的土地租赁给被告使用，租赁期限为9年，自2012年3月16日至2021年3月15日，每亩年租金1600元，另每亩青苗费1000元，一次性直接补偿给原告，被告在每年3月16日之前交付于原告，租金在原有的基础上每三年／亩递增17%。第一年租地亩数为124亩，第二年又增加10亩。由于双方在租赁土地亩数和交纳租金方面发生争议，部分群众对被告卖树进行了阻挠，被告向有关部门进行了反映，2018年12月17日案外人刘军玲向将官池镇人民政府交纳量地保证金10万元，2019年4月9日将官池镇人民政府将保证金退回刘军玲。2019年4月16日，原、被告又签订补充协议，协议内容为：一、乙方继续种树，所有树款全部交由甲方管理，用于抵扣甲方土地租金。2019年5月1日前进行土地测量。再进行统一核算。二、甲方负责做好群众工作，确保乙方能顺利卖树，以支付甲方租金。三、如果所卖树木款不够当年租金，所欠部分由乙方殷红献负责两个月内筹集付齐。如不能凑齐，全部树木无偿交由甲方全权处置，合同自行终止。补充协议签订后，双方对土地测量仍没有形成一致意见，2020年9月24日，双方又委托许昌宏图测绘有限公司对土地进行测量，由于双方对租赁土地测量的地边意见不一致，许昌宏图测绘有限公司按原告指定的地边测量结果为133.068亩，按被告指定的地边测量结果为130.93亩，双方对两种测量结果互不认可。经核算，自2012年3月16日至2013年3月15日被告应向原告交纳租金198400元，青苗费124000元。自2013年3月16日至2015年3月15日被告应向原告交纳租金428800元。自2015年3月16日至2018年3月15日应向原告交纳租金643200元，递增17%数额109344元，两项合计752544元。自2018年3月16日起在原租金基数的基础上递增17%后再递增17%，每亩每年租金为2190.24元。被告自2018年3月16日起至2020年5月21日应向原告交纳租金为640791.22元。以上合计被告应向原告交纳租金2144535.22元。庭审中，双方认可被告实际交纳租金为1822541元。被告实欠原告2020年5月21日之前的租金为321994.22元。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告2012年3月15日签订的土地租赁合同和租地协议以及2019年4月16日签订的补充协议，是双方的真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。原告已将租赁土地交于被告，被告应当按照协议的约定交纳租金，因被告未按协议约定交纳下余租金，已构成违约，对原告要求解除原、被告2012年3月15日签订的土地租赁合同和租地协议以及2019年4月16日签订的补充协议、支付下欠租金、支付土地占用费，以及于合同解除后将土地交付原告的请求该院予以支持。被告反诉称，因原告的违约行为给被告造成损失100万元，因被告提供的证据不能证明原告有违约行为，对此请求该院不予支持。被告在庭审中提出已经申请具有司法鉴定资格的部门对树木的实际损失进行价格评估，被告可在具体评估结论确定之后另行主张权利。被告反诉称多支付土地租金11192.8元折抵为次年的租金，即使按照被告认可的许昌宏图测绘有限公司测量的结果130.93亩，经本院核算被告并未多交纳租金，对此请求该院也不予支持。被告反诉要求被反诉人继续履行合同内容，把路段恢复原状，并保证不再纠集人员阻挠正常经营卖树。因双方在2019年4月16日签订的补充协议第三条规定，如果所卖树木不够当年租金，所欠部分由被告殷红献两个月内筹集付齐。如不能凑齐全部树木无偿交由原告全权处置，合同自行终止。故对反诉人的此项请求该院也不予支持。关于双方争执的土地亩数问题，被告第一年是按分地底册124亩支付的租金，第二年又增加了10亩，被告没有提供所租土地不是134亩的证据，且从合同签订第二年起被告连续多年按134亩向原告交纳租金，故应认定被告实际租赁原告土地为134亩。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、确认原、被告2012年3月15日签订的土地租赁合同、租地协议以及2019年4月16日签订的补充协议解除；二、被告殷红献于本判决生效后十日内向原告许昌市建安区将官池镇董庄六组支付2020年5月21日之前的租金321994.22元；三、被告殷红献于本判决生效后三十日内按合同约定的土地租金向原告许昌市建安区将官池镇董庄六组支付2020年5月22日至交还土地之日止的土地占用费；四、被告殷红献于本判决生效后三十日内将租用土地平整后交付原告许昌市建安区将官池镇董庄六组；五、驳回原告许昌市建安区将官池镇董庄六组的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）殷红献的反诉请求。本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据：一、申请证人杨某、王某、李某出庭作证。证明被上诉人村民以没有交租金为由，阻拦上诉人卖树，不让装车。二、阻拦的录像视频一份（U盘）。证明被上诉人长期对我们进行阻拦，不让经营，造成我们的损失，也无法交地租。三、评估报告一份。证明这几年因被上诉人的阻拦造成我方的损失是300多万元。被上诉人质证认为，证人李某一审中已经出庭作证，该三名证人都和上诉人之间有业务关系，与上诉人之间有利害关系，其证言不能作为证据使用。2、对录像的证明目的不予认可，不能证明阻拦的人是六组的群众。阻拦的事实是客观存在的，但视频制作于何时不清楚。阻拦是因双方协议有约定，甲方有权收回土地并有权处理附属物，即地上的树。2019年4月16日上诉人和被上诉人之间签订的补充协议第三条约定，如地租不能筹齐，全部树木交由甲方全权处置，合同即自行终止。按照合同约定，已经归被上诉人所有了，他们卖树恰是侵犯了被上诉人的权益。3、对该评估报告的合法性、真实性、证明目的均不认可。该报告是上诉人单方面委托的，程序违法。评估报告中核定的2018年树木资源情况，仅仅为作为该评估报告委托方的上诉人。对合伙协议，我方不予认可，均是上诉人他们自己制作。该评估报告上的树木到底有多少，因为没有被上诉人到场共同参与，不符合法律规定，该评估报告上的照片不知道拍摄于何处。被上诉人申请证人田某出庭作证。证明出租的土地为134亩。上诉人质证认为，土地没有丈量过，账上记录的实际是124亩，错在四家的土地。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的录像并结合证人证言，可以证明上诉人卖树时，受到被上诉人村民阻拦的事实，本院予以认定。评估报告系上诉人单方委托，且被上诉人不予认可，评估报告仅能证明被评估树木的价值，不能证明上诉人所受损失的事实，故本院对评估报告不予认定。证人田某的证言不能证明出租的土地为134亩，本院不予认定。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1.一审判决确认双方签订的合同、协议以及补充协议解除是否适当；2.一审判决上诉人向被上诉人支付租金321944.22元是否有事实及法律依据。上诉人与被上诉人于2012年3月15日签订的土地租赁合同和租地协议以及2019年4月16日签订的补充协议，是双方的真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。被上诉人已将租赁土地交于上诉人，上诉人应当按照协议的约定交纳租金。虽然被上诉人村民存在阻拦卖树的事实，但上诉人未按协议约定交纳下余租金也是客观事实，因此阻拦行为不能否认上诉人已构成违约的事实。按照双方约定在出现拖欠租金的情况下，被上诉人有权处置上诉人种植的树木以冲抵租金，且合同自行终止，但被上诉人的处置权利应当限制在所欠租金金额及合理费用的范围之内。一审法院根据上诉人的违约事实及双方协议约定，判决支持被上诉人要求解除2012年3月15日签订的土地租赁合同和租地协议以及2019年4月16日签订的补充协议的诉讼请求，于法有据，并无不当。另外，因双方对租赁土地的亩数存在争议，虽然进行了测量，但双方对两种测量结果互不认可，造成无新证据确认租赁土地的具体亩数。一审判决根据租地之初双方认可的134亩予以认定，符合法律规定。经核算截至2020年5月21日上诉人应向被上诉人交纳租金2144535.22元，双方认可上诉人已实际交纳租金1822541元，因此上诉人实欠被上诉人2020年5月21日之前的租金为321994.22元，故一审判决上诉人向被上诉人支付租金321994.22元，事实清楚，亦无不妥之处。现土地租赁期限至2021年3月15日已经届满，双方已无续租的可能，但对地上种植的树木如何处理，双方应当友好协商，达成一致意见使双方的损失均降到最低，否则对双方都不利。双方亦均应理性地看待问题，以极端的手段或者不理智的思想处理纠纷，其结果是显而易见的。综上，殷红献的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6228元，由上诉人殷红献负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 朱雅乐审判员 张 靖二〇二一年六月二十五日书记员 杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口