广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初40339号原告深圳市承悦国际贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区中熙香缤山花园8栋604-605。法定代表人廖美荣。委托诉讼代理人唐小琴，广东宝锋律师事务所律师。被告湖南泓高电子科技有限公司，住所地湖南省益阳市南县经济开发区腾辉创业园综合产业园5号栋。法定代表人聂永富。委托诉讼代理人羊琼，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人邓宏昌，北京大成（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人唐小琴、被告委托诉讼代理人羊琼和邓宏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除2020年5月5日签订的编号为HG-2020-P05003的《产品买卖意向合同》；二、被告赔偿原告可得利益损失2760000元【（50万个－4万个）×（30元－24元）】；三、被告赔偿原告订金损失700000元；以上共计3460000元；四、由被告承担全部诉讼费用。具体事实与理由：原被告于2020年4月23日签订第一份编号为CY-201901013的《订单合同》，约定被告向原告采购热电堆红外传感器129994个，单价为48元/个至30元/个，货值总金额4849712元。原告按合同约定于2020年4月24日至5月8日向被告交付传感器129994个，被告按合同约定向原告支付了4849712元的货款。在第一份合同的合作过程中，被告为取得较低的采购单价及稳定的货源，主动向原告提出采购50万个传感器的要求，原告基于被告合作期间良好的付款记录及巨大的采购数量，因此答应了原告的要求。双方于2020年5月5日签订了第二份编号为HG-2020-P05003的《产品买卖意向合同》，约定被告向原告采购型号为ISB-TS45D的森霸额温枪传感器50万个，单价为30元/个，总货值金额1500万元，被告向原告缴纳保证金，并约定将该保证金自动抵扣最后一批货款。被告在该份合同第3条中约定仅提前一天通知原告交货数量，并在合同第10条中约定了严厉的迟延交货时的违约责任。为了履行第二份合同，原告紧急与生产商森霸传感科技股份有限公司磋商，为使得生产商同意发货，原告向森霸传感科技股份有限公司交付了70万元的诚意订金。之后原告与森霸传感科技股份有限公司采取先款后货的方式，在2020年5月5日至5月13日期间，向森霸传感科技股份有限公司采购传感器112000个、单价24元/个，共支付货款2688000元。被告在履行第二份合同的过程中，仅向原告采购传感器4万个，货值金额120万元。被告于2020年5月14日私自将保证金抵扣了货款，并停止向原告采购传感器。之后被告提出变更合同，在原告不同意的情况下，被告单方通知原告不再执行双方签订的合同。原告认为，被告在签订第二份合同时约定向原告采购传感器50万个，并在合同中约定了短暂的通知交货时间及严厉的迟延交货责任，但被告仅采购了4万个，在签订合同后不到半个月的时间即停止履行合同并单方通知不再执行合同。被告的行为违反了诚实信用原则及合同的约定，给原告造成了巨大的损失，被告应当赔偿原告的损失，包括合同履行后原告可以获得的利益及订金损失。被告答辩称，第一，被告没有任何违约行为，且未造成任何损失后果。根据合同法第107条、第113条的规定，原告主张被告承担损失赔偿责任，应至少举证证明：1、被告存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况，既存在违约行为。2、被告的违约行为给原告造成的损失，但该损失不得超过被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告主张被告违约，并要求被告承担可得利益损失，定金损失等违约责任，但实际上，本案中被告不存在任何违约行为，且原告主张的所谓损失对被告来说无法预见到，也不应当预见到。原因如下：首先，本案中被告不存在任何违约行为，原告提交的意向合同证据，未显示有原告盖章，根据意向合同第13.2条，本合同一式二份，自双方盖章之日起生效的约定，在原告未举证证明其已签署意向合同的情况下，原告无法证明意向合同已经生效，原告以该份未生效的合同主张被告存在违约行为没有法律依据。其次，即使在该份意向合同现有的条款中，也并未约定被告未继续合作的行为构成违约，其第一页写明是双方意向合同，即该合同从合同名称上来看就可体现，双方签署意向合同的意思表示，其第二页第1.2条写明，本协议数量为意向，数量实际按卖方送货，买方确认收货数量、结算货款。第2-3页，第3.3条写明，卖方应于本合同签订之日起，2020年5月5日开始分批交付产品交货数量，买方提前一天通知卖方，再次明确，该合同仅为确定双方初步合同意向，该协议所列的数量实际仅是意向数量，双方最终买卖数量以买方通知卖方送货并经买方确认收货数量为准。即使以该合同约定，被告未继续下订单的行为也不构成违约。实际上2020年4月24日开始，在当时疫情严重，额温枪传感器等物品市场需求价格巨额巨幅波动的情况下，双方自始至终均是采取按需要下订单的供货交易习惯进行传感器的采购合作，原告主张按意向数量要求被告承担未下订单的违约责任没有依据。需要注意的是被告未继续下订单，恰恰是因为原告提供的产品多次出现质量问题，2020年4月26日至28日，原告提供的产品出现质量问题，原告多次保证再也不会发生，但在2020年5月6日原告提供的产品再次出现质量问题，被告基于原告的产品质量问题综合考虑之后，决定不再采购原告的产品，被告的行为并不存在任何过错，不应承担任何违约责任。综上本案中被告不存在任何形式的违约行为，原告主张被告的违约没有事实和法律依据。第二，原告所主张的可得利益损失、定金损失等违约责任，不具有可预见性。在当时疫情严重，额温枪传感器等物品市场需求价格巨幅波动的情况下，原被告双方采取灵活的下订单形式采购涉案传感器，无论是被告还是原告均无法预见，传感器实际需求数量，被告更不可能预见到原告会以该份意向合同中的具有较高不确定性的意向数量向森霸公司支付所谓订金，也不可能预见到原告主张的所谓依据，该具有较高不确定性的意向数量所造成的可得利益损失。实际上即使参考原告所提交的所谓向森霸订货的订单也可以发现其与森霸公司自始至终都是采用按需下订单的方式进行采购合作，双方没有明确过具体需求的数量，亦没有任何证据证明其与森霸公司约定过所谓定金，原告不存在任何可得利益损失、定金损失，即使存在所谓定金，结合原告提交的证据，该定金也是抵扣了原告向森霸公司采购产品的货款，该定金与原告和被告之间的合作也没有关联性。原告在本案中以意向数量主张被告承担可得利益损失，定金损失缺乏依据。第三，产品买卖意向合同项下，被告已履行完毕合同义务，不存在任何款项争议，合同履行期间，被告共采购了4万个涉案产品，单价30元/个，并于2020年5月11日至14日期间支付完毕所有110万元应付款项，有10万元货款。根据合同第1.2条约定，以保证金抵扣，因此针对涉案合同，即使涉案合同生效，被告也已经履行完毕了全部合同义务，不存在任何款项争议。第四，原告无解除合同的事实和法律依据，本案中如前所述，被告不存在任何形式的违约行为，且约定质保期尚未届满，原告主张解除合同没有任何事实和法律依据，不应得到法院支持。综上，原告的主张没有事实和法律依据，被告请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：原、被告间素有传感器等产品的业务往来。原告提交一份双方于2020年5月5日签订一份《产品买卖意向合同》，相关内容包括：（一）约定双方就采购森霸传感器事宜达成协议，名称为森霸额温枪传感器，数量50万个，单价30元。（二）第1.2条，本协议双方签字且买方缴纳意向保证金（人民币10万元）后生效，生效本意向协议保证金将自动转为履约金抵扣最后一批同金额货款。本协议数量为意向数量，实际按卖方送货买方确认收货数量结算货款。（三）第3.3条，卖方应于本合同签订之日起，2020年5月5日开始分批交付产品，交货数量买方提前一天通知卖方。（四）第7.1条，每批次产品配送至买方指定地点，经买方验收合格，且买方收到卖方开具发票后次日，买方全额支付相应货款。（五）第10.1条，若卖方无法按本合同3.3条约定交付第一批产品，每延迟一日，按当日承诺交付金额的1%向买方赔付；逾期3天仍未交付/更换的，视为卖方无法交货，买方有权单方解除本合同，买方除需支付迟延交付违约金外，还应于2天内退还买方已支付的货款。买方若还有其他损失，包括但不限于重新购买产品的差价等由卖方承担。（六）因卖方产品不合格更换货品或数量短缺补充货品等导致逾期交付的，则应按第10.1条款支付违约金。因卖方所提供产品质量及逾期交付等造成买方或第三方损失的，卖方应予以赔偿，赔偿包括但不限于买方直接损失、预期可获得利益损失、律师费、检测费、公证费、诉讼费等。原告所提供《产品买卖意向合同》为信件打印件，且仅有被告的印章，无被告经办人署名和原告签章，被告对其真实性不予认可。同日（2020年5月5日），被告向原告转账支付10万元，备注为“hg探头订”。自该日起，被告以微信等方式多次向原告确定采购数量，原告依约供货。2020年5月9日被告向原告采购1万个产品，价款30万元，被告于5月10日支付30万元，备注货款；5月10日被告向原告采购产品1万个，价款30万元，被告于5月11日支付30万元，备注货款；5月11日被告向原告采购5000个产品，价款15万元，被告于5月12日支付15万元，备注货款；5月13日被告两批向原告采购1.5万个产品，价款合计45万元，被告于5月14日向原告支付35万元，备注货款。经统计上述数据，2020年5月5日至5月13日期间，被告共向原告采购传感器40000个，原告均已完成供货；货款合计120万元，被告以“货款”名义支付110万元，以“hg探头订”名义支付10万元，货款已结清。2020年5月14日，双方结算最后一批货款时，被告告知原告2020年5月5日预缴的10万元抵最后一笔货款。此后，被告未再向原告采购《产品买卖意向合同》的预约产品，遂酿纠纷。本院认为，原、被告间签订的《产品买卖意向合同》为双方真实意思表示，合法有效。合同约定以买方缴纳意向保证金10万元为生效条件，被告当日缴纳此款，合同已生效。该份合同明确罗列标的物数量为意向数量，故合同尚未完备买卖合同的所有要件，系以缔约为目的的合同。意向合同签订后，被告已与原告实际发生买卖合同关系，缔约的目的已实现，该意向合同已履行完毕，原告诉求解除合同，无事实依据，本院不予支持。至于原告诉求被告赔偿其损失。本院认为，《产品买卖意向合同》系以缔约为目的，该合同中买方预约的产品数量巨大，而且约定了卖方紧急供货的义务及严格的违约责任，基于信赖利益和义务压力，原告提前备货明显是必然的。被告实际采购比例为预约数量的8%，远低于磋商对方的预期，客观上有恶意磋商的行为，应当赔偿原告基于备货行为所产生的合理损失。根据双方以往交易的采购与交货时间的对比，按日常生活经验，原告一般提前为被告备货一、两批即可，而被告一般采购5000个至15000个单品，按原告的陈述其基本利润为20%，据此演算，10万元的意向保证金约相当于16667个单品的利润。基于上述数据的对比考量，本院酌情被告赔偿原告损失10万元。原告主张其他巨额赔偿，明显不合理，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南泓高电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内赔付原告深圳市承悦国际贸易有限公司10万元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34480元，保全费用5000元，合计39480元，由原告承担38340元，被告承担1140元。原告已预缴39480元，本院退还原告1140元，被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳其应负担的费用1140元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年六月十一日书记员 邱果（兼）书记员 李 玉 婷《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟迟延履行金。