吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终350号上诉人（原审原告）：张国有，男，1950年9月16日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：杨超，吉林良佐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇新戎村村民委员会，住所地吉林省前郭县。法定代表人：杨国良，村委会主任。上诉人张国有因与上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇新戎村村民委员会（以下简称新戎村）林业承包合同纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2020）吉0721民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国有及其委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。上诉人新戎村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国有上诉请求：1.撤销前郭县人民法院作出的（2020）吉0721民初358号民事判决，改判新戎村补偿张国有7.8公顷的林木价值330,085元及固定设施价值18,787.40元、评估费26,000元，总计为374,872.4元。2.一、二审案件受理费均由新戎村负担。事实与理由：一审法院由于认定事实错误，导致判决结果错误。2010年7月15日未加盖新戎村公章的《补充协议》，为依据吉林省人民政府吉政发[2009]10号《吉林省人民政府关于印发吉林省集体林权制度改革指导方案的通知》文件要求，由林业部门牵头，前郭县政府直接领导，查干湖镇政府组织实施，新戎村委会和林业站具体操作，经过统一摸底调查、组织实施和最后总结验收后，根据张国有实际经营管理的林地面积在原合同的基础上补充签订的，在林业管理部门有档案资料可供查询的合法和真实有效的林业承包合同。一审法院对该合同效力未予认定是错误的。另外，一审法院还存在对应当查清的事实未予调查认定即草率下判的问题，也就是张国有原承包的5公顷林地为现在栽植樱桃、李子、海棠、山丁子、杏树的面积，而增加的2.8公顷林地为张国有为防止他人盗采果实而挖掘的圈壕，在圈壕上栽植枸杞的面积。一审对此未予调查核实是错误的。综上，请求二审人民法院在查清事实的基础上，依法改判支持张国有的上诉请求。新戎村未到庭，未答辩。张国有向一审法院起诉请求：判令新戎村对张国有承包林地上的林木及其它固定设施给予折价补偿348,872.40元，评估费2.6万元。一审法院认定事实：张国有为前郭县查干湖镇新戎村村民。2000年11月2日，张国有与新戎村就后衣屯北山5公顷林地签订《合同书》一份。双方约定，新戎村将后衣屯北山5公顷更新林地承包给张国有栽植经济林，承包期限为15年，自2000年11月1日至2015年10月31日，每年每公顷缴承包费100元，第一年的承包费从签订合同之日起一次交齐，以后在上年的12月31日交齐。合同中“乙方的权利和义务”第7条约定：“本合同承包期满，如果有50%以上的果树尚在盛果期，本合同可根据情况由乙方延期承包，原定费用不变。”还约定张国有在同等条件下有优先承包的权利。该合同于2015年10月31日到期。合同到期后，双方就张国有现经营的果树是否有50%的果树在盛果期发生争议。新戎村于2018年1月9日向前郭县人民法院起诉，以合同已到期，双方未签订任何合同，张国有将林地交与其亲属李全经营为由，诉请判令张国有返还案涉林地。前郭县人民法院作出（2018）吉0721民初247号民事裁定，以“张国有栽种的果树是否有50%以上在盛果期为新戎村要求返还林地的前置条件，新戎村应在明确排除张国有延期承包权利后，方能提起本案诉讼”为由，驳回了新戎村的起诉，该裁定已发生法律效力。案涉林地现仍由张国有经营管理，双方就争议林地未重新签订合同，张国有也没有缴纳承包费。2019年9月6日，张国有诉请判令新戎村履行承包合同，前郭县人民法院作出（2019）吉0721民初4687号民事判决，驳回了张国有的诉讼请求。2019年12月19日，新戎村向张国有下发告知书，欲对案涉林地对外竞价发包，告知张国有有优先承包的权利，张国有遂提起本案诉讼。另查明，2020年4月29日，前郭县查干湖镇林业工作站出具《查干湖镇关于新戎村张国有承包果园情况的说明》证实，张国有于2010年11月1日承包了集体林地，林地位于后依屯北，林班为7林班10小班，面积7.8公顷，林种：经济林，树种：果树，林龄：不均（7-15）年，张国有承包林地合同日期为2010年11月1日至2015年10月31日，合同面积为5公顷，2009年集体林权制度改革，镇政府、林业站、村委会实际测量面积为7.8公顷。本案审理中，张国有申请对案涉林木及地上固定设施予以评估。经吉林省松原市中级人民法院依法对外委托，吉林省农林资产评估有限公司于2020年11月4日出具吉农评字〔2020〕第0027号《拟核实资产价格评估报告书》，评估价格为林木价值330,085元，固定设施为18,787.40元，总价格为348,872.40元。张国有支付评估费2.6万元。一审法院认为，本案为本集体经济组织成员承包本集体经济组织的林地到期后，因是否续签合同以及收回林地与地上物补偿发生的纠纷。本案经过两次诉讼，张国有与新戎村就案涉林地的续行承包事宜始终未能达成协议。现张国有主张退出经营，新戎村亦准备对案涉林地对外发包，双方争议的是张国有交还林地后的有关补偿问题。本案需要进一步明确的问题是：第一，张国有承包的林地于2015年10月31日到期。关于2010年7月15日未加盖新戎村公章的《补充协议》，双方在庭审中均认可系为了迎接上级林改检查而制作的协议，并非是双方真实签订的补充协议，这一事实应当予以认定。第二，张国有承包林地的合同面积应为5公顷。2000年11月2日双方签订《合同书》中约定的林地面积为5公顷。2009年，经镇政府、林业站、村委会实际测量面积为7.8公顷，即张国有实际经营的林地面积为7.8公顷，张国有超出合同面积经营2.8公顷。对于张国有退出经营诉请新戎村给予一定补偿的请求，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条的规定：“经承包方同意，受让方可以依法投资改良土壤，建设农业生产附属、配套设施，并按照合同约定对其投资部分获得合理补偿。”种植多年生果树属提高土地生产能力的投入，根据上述法律规定，张国有的诉请于法有据，予以支持。但具体补偿的林木面积应以合同约定的5公顷为准，超出合同约定面积的2.8公顷林木因无合同约定，不具有合法性，且张国有已经经营多年获得利益，故张国有主张对此2.8公顷林木予以补偿不予支持。因5公顷林木与7.8公顷林木间的具体范围无法界定，酌定对张国有具体补偿的计算标准为总林木价格330,085元÷7.8公顷×5公顷为211,593元。固定设施18787.4.元，新戎村应予补偿。总计补偿金额为230,380元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条之规定，判决：一、新戎村补偿张国有5公顷的林木价值211,593元、固定设施18,787.40元、评估费26,000元，总计为256,380元。限本判决生效后一次性给付。二、驳回张国有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6532元，已减半收取3266元，由新戎村负担2,573，张国有负担693元。本院二审期间，张国有提交新证据：前郭尔罗斯蒙古族自治县集体林权制度改革的档案，证明依据原合同期限重新签订补充协议，补充协议是双方真实意思表示。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，新戎村经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对于其提起的上诉请求，按其撤回上诉处理，本院不另行制作法律文书。对于张国有提起的上诉请求，本院缺席审理，视为新戎村放弃答辩的权利。张国有以其为防止他人盗采果实而挖掘2.8公顷圈壕并栽植枸杞，且《新戎村集体林木、林地转让经营承包合同补充协议》约定林地面积为7.8公顷为由，要求新戎村补偿7.8公顷的林木价值、固定设施以及评估费。本案的争议焦点为：新戎村补偿张国有林木价值的面积是多少。张国有与新戎村于2000年11月2日签订《合同书》，约定新戎村将后衣屯北山5公顷更新林地承包给张国有栽植经济林。前郭县查干湖镇林业工作站于2020年4月29日出具《查干湖镇关于新戎村张国有承包果园情况的说明》，证实2009年集体林权制度改革，镇政府、林业站、村委会实际测量张国有承包林地面积为7.8公顷。关于张国有提出多出合同约定面积的2.8公顷是为防止他人盗采果实而挖掘的圈壕，其与新戎村于2010年7月15日签订《新戎村集体林木、林地转让经营承包合同补充协议》已对实际测量面积7.8公顷给予确认的问题。张国有认可该2.8公顷不在2000年11月2日《合同书》约定林地面积之内，虽然《新戎村集体林木、林地转让经营承包合同补充协议》载明张国有承包的案涉林地面积为7.8公顷，但森林类别为地方公益林，树种组成为杨树林，与2000年11月2日《合同书》约定新戎村将案涉林地承包给张国有栽植经济林，以及张国有实际栽植樱桃、李子、海棠、山丁子、杏树等的事实不符，且该《新戎村集体林木、林地转让经营承包合同补充协议》未加盖新戎村公章，结合张国有经营案涉林地获得多年利益的情况，新戎村应按照2000年11月2日《合同书》约定的林地面积5公顷给予张国有补偿。对张国有提出新戎村应按照《新戎村集体林木、林地转让经营承包合同补充协议》约定林地面积7.8公顷给予补偿的主张，本院不予支持。一审法院酌定对张国有具体补偿的计算标准，并无不当。综上所述，张国有的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。张国有预交二审案件受理费6532元，由其自行负担；前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇新戎村村民委员会预交二审案件受理费6532元，减半收取3266元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二一年六月二十八日书记员  邹仕尧