wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0581民初2642号 原告：兖矿东华建设有限公司，住所地：山东省邹城市东滩路1029号。 法定代表人：宋华，系该公司总经理。 委托代理人：柏松，泰和泰（济南）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州省煤田地质局水源队，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇青龙路水源队14号。 法定代表人：马彪，系水源队队长。 被告：贵州慧诚矿山信息技术有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区松山路74号慧龙阁2-2-902。 法定代表人：李军，系该公司执行董事。 本院在审理兖矿东华建设有限公司与贵州省煤田地质局水源队、贵州慧诚矿山信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告兖矿东华建设有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兖矿东华建设有限公司撤回起诉。 案件受理费9382元，减半收取4691元，由原告兖矿东华建设有限公司负担。 审判员  高翎朕 二〇二一年六月二十一日 书记员  黄光祥
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执1164号 被执行人周宁，男，1960年8月17日出生于上海市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地上海市闵行区，现住柳州市柳南区。 本院依据本院已发生法律效力的（2021）桂0204刑初745号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，经查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证劵、保险、公积金的登记等情况，查明被执行人暂时没有可供执行财产，且被执行人下落不明。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  陈海能 二〇二一年六月三日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0302民初940号原告：宋海艳，女，1984年4月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳鑫盈沣商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区中州中路**天心文化产业园**厂房内。法定代表人：吉江平，该公司执行董事兼总经理。被告：吉江平，女，1974年4月15日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：梁峰，女，1973年6月1日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：寇志强，男，1973年5月1日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告宋海艳与被告洛阳鑫盈沣商贸有限公司（以下简称鑫盈沣公司）、吉江平、梁峰、寇志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋海艳到庭参加诉讼。被告鑫盈沣公司、吉江平、梁峰、寇志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海艳向本院提出诉讼请求：判令被告归还6个月13天的房租费10300.60元，以及一个月房租押金1601.13元。事实和理由：2019年3月1日，洛阳博知图书有限公司（以下简称博知图书公司）与鑫盈沣公司签订了租赁洛阳市老城区中州中路72号天心文化产业园内7号厂房内南侧图书批发市场19号商铺的合同，合同租期自2019年5月1日至2032年4月30日，租赁面积56.18㎡（共两层，每层各28.09㎡）。已交付一个月押金1601.13元和10个月房租16011.30元。实际使用租期应为2019年6月16日至2020年6月15日。2019年6月16日，博知图书公司入驻涉案商铺，至2019年12月4日无法正常营业，仅使用了5个月17天（租金5710.70元），还余6个月13天（租金10300.60元）。现因宋海艳催要剩余租金及押金未果，诉至法院。被告鑫盈沣公司、梁峰、吉江平、寇志强均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，鑫盈沣公司（甲方，出租方）与博知图书公司（乙方，承租方）签订《洛阳图书市场商铺租赁合同》，约定：甲、乙双方同意出租和承租位于洛阳市老城区中州中路72号天心文化产业园7号厂房内南侧图书批发市场19号商铺，总面积56.18㎡，共两层，每层各28.09㎡，乙方承租商铺只能用于经营书籍、文具等营业执照经营范围内载明的相关经营业务；租期自2019年5月1日至2032年4月30日止；一层作为商铺每月每平方米租金为36元，二层作为办公、生活用房每月每平方米租金为21元（此租金不含税，包含垃圾处理费、物业费）；租金按季缴纳，首期租金在进场装修前支付给甲方，除首期租金外，乙方应于每一租赁季度期满30日前向甲方缴纳下一租赁季度的租金；乙方须于本合同签订时一次性向甲方交付相当于一个月租金的经营押金，共计1601.13元；如乙方违反本合同约定内的任何条款，甲方及其授权管理方均可分别扣留全部或部分经营管理押金，以抵偿由乙方违约行为造成的甲方及其授权管理方的直接和间接损失；本合同终止后，若乙方完全履行本合同项下义务，或在甲方及其授权管理方直接折抵乙方未付的租金应付款项后，甲方及其授权管理方应在乙方归还甲方商铺后十日内，将经营管理押金无息退还给乙方等内容。2019年6月12日，鑫盈沣公司向博知图书公司出具了交纳10个月租金16011.30元（2019年6月16日-2020年6月15日）和经营押金1601.13元的收据各一张。2019年12月3日，洛阳市天心文化旅游有限公司发出《告知书》，载明：“关于梁峰、吉江平租赁天心文化产业园7号厂房，因拖欠房租造成严重违约一事。现我公司做出如下告知：我公司已于2019年11月25日与梁峰、吉江平解除双方的《房屋租赁合同》，对方未在规定期限搬离，现已严重影响正常的经营秩序。鉴于以上情况，由于对方已不再具备向第三方出租商铺并运营市场的资格，为了维护广大商户利益以及我公司自身权益，我公司决定自2019年12月4日早8时停止为7号厂房提供物业服务，由此造成的一切损失，由梁峰、吉江平承担”。2019年12月4日后，宋海艳未再使用涉案商铺。现因双方就退还租金、押金事宜协商未果，宋海艳诉至本院。另查明，博知图书公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人及唯一股东为宋海艳，目前该公司已注销登记。本院认为：博知图书公司与被告鑫盈沣公司签订的《洛阳图书市场商铺租赁合同》依法成立并生效，博知图书公司与被告鑫盈沣公司之间形成合法的房屋租赁合同关系，且博知图书公司已按合同约定履行了承租人义务。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被告鑫盈沣公司因自身原因未能在租赁期间按约定保持将商铺交付博知图书公司使用，导致合同目的无法实现，已构成根本违约，应承担违约责任。则被告鑫盈沣公司应当退还博知图书公司押金及尚未使用租期的租金，而博知图书公司企业性质为自然人独资有限责任公司，原告宋海艳持有该公司100%股权，现博知图书公司已被依法注销，但该公司尚有本案所涉债权并未处理，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条的规定，原告宋海艳具有本案原告主体资格。被告鑫盈沣公司应当向原告宋海艳退还押金及尚未使用租期的租金，关于尚未使用租期的租金数额问题，根据双方签订的《洛阳图书市场商铺租赁合同》约定，结合被告鑫盈沣公司出具的收到租金的收据，可认定原告宋海艳主张所交纳的10个月租金16011.30元系为2019年6月16日至2020年6月15日期间的租金，原告宋海艳自2019年12月4日始至2020年6月15日未能使用涉案商铺，故被告鑫盈沣公司应退还原告宋海艳租金8583.84元（16011.30元÷12个月×6个月+16011.30元÷12个月÷30天×13天），押金1601.13元。原告宋海艳诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于原告宋海艳要求被告吉江平、梁峰、寇志强承担责任的诉讼请求，因被告吉江平、梁峰、寇志强并非合同相对方，根据合同相对性原则，该诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳鑫盈沣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋海艳租金8583.84元、押金1601.13元，共计10184.97元；二、驳回原告宋海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计49元，由原告宋海艳负担7元，被告洛阳鑫盈沣商贸有限公司负担42元。本判决为终审判决。审判员  余薇二〇二一年六月十七日书记员  王鹤
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1036号之一原告：中国十七冶集团有限公司，统一社会信用代码91340500150501353B，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路**。法定代表人：喻世功，董事长。委托诉讼代理人：陈炽瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所律师。被告：泰州鑫都新材料有限公司，统一社会信用代码9132120005023223X4，，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道东风南路**法定代表人：张年防，总经理。委托诉讼代理人：李松水，该公司员工。委托诉讼代理人：缪亚林，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。原告中国十七冶集团有限公司与被告泰州鑫都新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理。2021年6月10日原告中国十七冶集团有限公司向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国十七冶集团有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审 判 长  冀小燕人民陪审员  杨 慧人民陪审员  杨伟忠二〇二一年六月十六日法官 助理  邱嘉翊书 记 员  钱 琪
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初1764号原告：中国建设银行股份有限公司嫩江支行，住所地黑龙江省黑河市嫩江市军民路396号。负责人：田凤军，职务行长。委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：李树森，男，1975年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告中国建设银行股份有限公司嫩江支行与被告李树森借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司嫩江支行于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司嫩江支行申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司嫩江支行撤诉。案件受理费203元，由原告中国建设银行股份有限公司嫩江支行负担。审判员  祁彦钢二〇二一年六月十八日书记员  李 东
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0223民初871号 原告：唐山市金鼎物业服务有限公司，住所地滦县华岩步行街光明综合楼。 法定代表人：臧秀英,总经理。 委托诉讼代理人：朱丽娜，女，1982年8月13日生。该公司员工。（特别代理） 被告：刘寒波，男，1960年9月1日出生，汉族，住。 原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告刘寒波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤诉。 案件受理费34.0元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。 审判员  刘艳红 二〇二一年六月一日 书记员  商英杰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初6351号原告：天津燕长风商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路柳滩汽贸园******。法定代表人：毕元平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，，住所地天津市河**常州道东瑞家园1-1-1604法定代表人：王晶。第三人：邓宾，1994年4月2日出生，住天津市静海区。原告天津燕长风商贸有限公司与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称“金速达”）、第三人邓宾租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。天津燕长风商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津燕长风商贸有限公司撤回起诉处理。审判长 李 茜审判员 祖爱华审判员 李 铁二〇二一年六月十一日书记员 宋 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初11202号 原告：贵阳众拓馨苑物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区大理石路众拓馨苑H栋1层22号。 法定代表人：张燕，职务：经理。 被告：刘丽洪，女，居住地：贵阳市南明区，其他不详。 原告贵阳众拓馨苑物业管理有限公司诉被告刘丽洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳众拓馨苑物业管理有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳众拓馨苑物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳众拓馨苑物业管理有限公司负担。 审判员 胡 焱 二〇二一年六月二十四日 书记员 何圆圆
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终641号 上诉人（原审被告）：钟菲，女，1981年3月19日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：唐理贵，广西尊明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓金发，男，1975年5月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李文建，广西卓秀律师事务所律师。 上诉人钟菲因与被上诉人邓金发民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2021）桂1102民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人钟菲上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于民间借贷案件事实。1、2014年11月10日，上诉人出具“借条”当时及之后，被上诉人并没有足额给付有8万元款项给上诉人，因此借款8万元事实是不成立的。2、当时的实际借款人是吴荣萍，而且借款数额是3万元。3、吴荣萍用400个铜钱抵还1万元借款是不争的事实。二、关于本案的证据。1、一审庭审时，被上诉人出示“借条”外，未能举证证明款项交付，款项来源等相关证据证实借贷事实确已发生，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题有关规定》第16条第2款的规定。举证义务是被上诉人，而不是上诉人。2、电话录音不能作为本案定案证据。该录音视听证据不符合证据“三性”要求。简言之，一是没有得到被录音人的同意；二是该通话意思表示不完整；三是可能存在裁剪拼凑的情况。同时，一审认为录音中“被告并未对78000元数额提出异议”，从而用“结果”导“原因”、导借款事实“经过”，是唯心的。3、一审法院采信被上诉人于2014年10月30日银行提款25万元认定“原告的支付能力”是错误的。出具“借条”日期是2014年11月10日，难道被上诉人于十多天前提好25万元钱等着上诉人借钱吗？不符合常理。在该借款日期前后一两天方为正常！并且，上诉人当时正怀孕在家待产，根本不需要8万元大额借款经营生产。而被上诉人当时也是偶尔有提款用于周转，因而此时被上诉人本身负债累累。综上所述，上诉人认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿法律原则。被上诉人的一审诉请没有实际借款事实，因此一审判决是错误的。因此，为切实维护上诉人的合法权益，特提起上诉，恳请二审法院作出公正判决。 被上诉人邓金发辩称，一、邓金发与钟菲的民间借贷合同成立已生效，一审认定事实清楚。一审法院综合邓金发的支付能力、钟菲出具的借条以及邓金发提交的录音证据和上诉人钟菲的陈述，认定钟菲向邓金发借款80000元的事实成立是正确的。对于钟菲的上诉理由第1条第2项、第3项，一审法院以钟菲证据不足不予采信是正确的。二、一审适用法律正确，采信相关证据符合法律规定。一审法院综合邓金发的支付能力、钟菲出具的借条以及邓金发提交的录音证据和上诉人钟菲的陈述，认为相关证据形成完整的证据链条，足以证明邓金发一审事实主张，属于法官运用“自由心证原则”确认相关事实，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第2款的规定。邓金发提交的电话录音未侵犯钟菲的隐私，未违反法律禁止性规定，也没有剪辑（钟菲在一审中也没有提出要求鉴定），一审法院亦未将其单独作为定案的依据，而是结合其他证据证明本案事实，且钟菲也未提供足以反驳的相反证据，电话录音证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。三、钟菲在借款前已经向邓金发提出借款，邓金发为借款给钟菲，提前准备钱款符合一般生活经验，也符合常理。钟菲怀孕与能否做生意无直接关系。邓金发无任何负债，钟菲也未提交证据证明邓金发负债累累。综上，一审采信证据合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。请二审法院依法驳回上诉人钟菲的上诉请求，维持一审判决。 邓金发向一审法院起诉请求：1．判令被告立即偿还原告欠款78000元并支付利息（以78000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算，自2018年2月14日起计至付清止）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年11月10日，被告向原告借款80000元用于生意周转并向原告出具了借条。原告自认被告向其归还了2000元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，该院对本案具有管辖权。原告主张被告向其借款80000元的事实，原告虽不是通过转账方式向被告给付借款，综合原告的支付能力和被告出具的借条，该院认定被告向原告借款80000元事实成立，原告自认被告已向其归还了2000元，尚欠78000元，根据原、被告的通话录音，原告通过电话向被告催收78000元债务时，被告并未对78000元数额提出异议，只说目前无钱归还等相关内容。综上，原告主张的事实能提供相应的证据且能形成证据链证实，原告请求被告偿还借款本金78000元，该院予以支持。被告认为本案借款实际是吴荣萍向原告借款，其不应承担还款责任，被告对其辩称未提供充分证据予以证实，该院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案借款并未约定借款期限和利息，原告主张被告应支付利息，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，判决：被告钟菲于判决生效之日起十日内向原告邓金发偿还借款78000元。案件受理费1750元，减半收取875元（原告已预交），由被告钟菲负担。 二审中，双方当事人没有新证据向本院提交。综合在案证据及双方当事人陈述，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，关于上诉人钟菲应否向被上诉人邓金发偿还借款78000元的问题。首先，借条是双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的最直接、最主要的证据。上诉人钟菲作为完全民事行为能力人，理应知道签署借条交由他人收执所将产生的法律后果。其次，从本案上诉人钟菲亲笔书写的借条内容“今天借到邓金发人民币捌万元整（¥80000）用于生意周转”来看，应理解为已借到款项8万元，而非上诉人钟菲辩称的本案借款数额为3万元。第三，从被上诉人邓金发在一审中提交的其与上诉人钟菲于2019年11月14日、2020年1月13日、2020年1月21日的三段电话录音内容来看，邓金发在通话中多次提到借款金额为78000元，但钟菲均未对借款数额提出异议，而是回复暂时没有钱归还。故一审法院根据本案实际情况，确认钟菲应偿还邓金发借款78000元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人钟菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750元，由上诉人钟菲负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄献年 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二一年六月十八日 法官助理 傅 媛 书 记 员 杨 杰
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1488号申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行，统一社会信用代码91320700839005798T，住所地连云港市海州区海连中路1号。法定代表人：邱伟。被执行人：许卫民，男，汉族，住连云港市海州区。申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人许卫民信用卡纠纷一案，该案(2021)苏0706民初275号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、征询意见单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  雷书生审判员  刘 健审判员  万路遇二〇二一年六月三十日书记员  徐惠清
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执异241号异议人（案外人）王富强，男，1960年8月17日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。申请执行人：大连怡胜房屋开发有限公司，统一社会信用代码91210200716924129D，住所地大连市西岗区长春路。法定代表人：李维芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧芳、鲁新宇，系该公司员工。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区胜景园**。法定代表人：张仕祥，系公司董事长。异议人（案外人）王富强与申请执行人大连怡胜房屋开发有限公司及被执行人大连安邦房地产开发有限公司执行异议纠纷一案，异议人（案外人）王富强对执行标的位于大连市甘井子区XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）王富强诉称，位于大连市××××楼××单元××号房屋是其于2010年3月31日通过与大连安邦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》方式取得的房屋，并支付了购房款532,532元。自2010年12月至今一直居住在该房屋，实际占用该房屋。因大连安邦房地产开发有限公司的原因，至今未办理房屋产权证，该房屋归其所有。要求裁定中止执行（2019）辽0211执2867号执行裁定书，解除对申请人位于大连市××××楼××单元××号房屋的查封。申请执行人大连怡胜房屋开发有限公司述称，不同意异议人提出的主张。理由如下：异议申请人提供的《商品房预收款专用发票》、《大连市公用事业联合收费凭证》等证据的真实性无法确认，《商品房预收款专用发票》、《前期物业服务合同》等证据的关联性不予认可，《商品房买卖合同》《前期物业服务合同》的合法性不予认可。案涉房屋登记在大连安邦房地产开发有限公司，房屋所有权人为大连安邦房地产开发有限公司，异议人对房屋不享有所有权，法院对案涉的房屋进行查封符合法律规定。异议人没有提供人民法院查封之前已签订合法有效的《商品房买卖合同》原件，不能证明存在真实的买卖关系。异议申请人未提供其名下无其他用于居住房屋的证明材料。异议人没有提供证据证明其在被执行房屋所在地长期居住，在同一地点其名下无其他用于居住的房屋，即唯一住房。异议申请人未提供已支付超过房屋总价款的凭证。异议人没有证据证明已支付该笔购房款的流水凭证，尽管提供了商品房预购款发票，但其本身不能直接证明购房款项已经支付的事实。异议申请人提供的证据，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定情形，应驳回异议申请人的异议申请。原案被执行人大连安邦房地产开发有限公司答辩称：被执行人于2009年6月将大连市××××楼××单元××号房屋出售给异议人王富强，并签订《商品房买卖合同》属实，王富强于2010年3月付清全部房款，被执行人于2010年7月向异议人王富强交付该房屋。故答辩人同意申请人王富强的请求。本院查明，异议人王富强通过签订《商品房买卖合同》的方式取得了位于大连市××××楼××单元××号房屋，并支付了购房款532,532元，自2010年开始至今一直居住在该房屋，2009年6月9日、2010年3月31日，大连安邦房地产开发有限公司为其开具了购房发票。2020年5月11日，本院作出执行裁定查封了位于大连市××××区××楼××单元××号房屋。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，异议人王富强提供的商品房买卖合同、商品房预收款专用发票、物业收款收据、联合收费凭证等，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应该予以支持：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款或已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记”。经本院查明的事实，异议人王富强提供了《商品房买卖合同》、商品房预收款专用发票、联合收费凭证等证据材料，足以证明其为该房屋的合法所有人，未能办理房屋产权证非王富强的原因，故王富强的异议请求主张于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止在执行（2017）辽02民初246号民事判决书时对大连市甘井子区XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 健审判员 苏子木审判员 段金柱二〇二一年六月二十四日书记员 钱佳玉
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初5687号原告：李太亮，男，1971年5月出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：卓香阁（原告李太亮之妻），女，1971年7月出生，汉族，住天津市河西区。原告：卓香阁，女，1971年7月出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所天津市河西区湛江路20号浙昆大厦，统一社会信用代码911201036630995662。法定代表人：蒋传良，该公司总经理。原告李太亮、卓香阁与被告天津昆仑兆业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李太亮、卓香阁向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告依照合同约定向二原告支付逾期违约金35072元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日二原告与被告签订了购买浙昆大厦地下车位使用权转让合同（地下车位X层编号XX），按照合同约定被告应于2018年3月31日前交付原告使用，但至今未果，在此期间给原告造成了巨大的经济损失，请求法院判如所请。庭审期间，二原告提交如下证据：1.浙昆大厦地下车位使用权转让合同，证明双方之间的权利义务约定；2.收据，证明原告向被告支付车位转让款。天津昆仑兆业投资有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的证据均符合证据的相关规定且与待证事实之间存在关联性，本院均予以确认。经审理查明，2017年1月16日二原告与被告签订了浙昆大厦地下车位使用权转让合同，约定原告购买地下X层编号为XX号的车位，转让款为160000元，约定于2018年3月31日前交付原告使用，该合同第七条对被告逾期交付车位的处理亦进行了明确约定：“甲方未按本合同约定的期限交付地下车位，逾期超过60日的，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向买受人支付已交付本合同项下的价款万分之二的违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向买受人支付已交付本合同项下的价款万分之二的违约金。”合同签订当日，原告交付被告车位款160000元。截至庭审辩论终结前，涉案车位仍未交付原告。本院认为，原、被告签订的《浙昆大厦地下车位使用权转让合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据合同约定，被告应于2018年3月31日将车位交付原告使用，被告未按照合同约定交付车位已经构成违约，现原告要求被告支付自2018年4月1日起至2021年3月31日的逾期交付车位违约金35072元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津昆仑兆业投资有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告李太亮、卓香阁支付2018年4月1日至2021年3月31日逾期交付车位违约金35072元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取338.5元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二一年六月三日书记员  李熙晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2021)皖1622执2228号 申请执行人张勇，男性1984年03月24日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘超，男性1983年11月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人刘超劳动争议一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1622执2228号案件中对被执行人刘超的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二一年六月三十日 书记员  叶大伟
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1527执617号 被执行人：周艳，女，1995年7月出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：魏欣，女，1989年1月出生，汉族，住四川省筠连县。 本院依据已经发生法律效力的四川省筠连县人民法院（2021）川1527刑初39号刑事判决书，于2021年5月31日立案受理筠连县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人周艳、魏欣罚金一案。移送强制执行内容：1、被执行人魏欣处罚金4000元；2、被执行人周艳处罚金6000元。 在执行过程中： 一、本院于2021年6月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2021年6月1日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行财产。于2021年6月16日启动传统查控和现场调查，未发现可供执行的财产。 三、本院于2021年6月17日对被执行人采取了限制高消费措施。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二一年六月二十一日 书记员  黎 翀
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7210号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与邓军金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人邓军的微信、支付宝、银行账户存款5781.34元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8370号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月三日
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执3345号 梁凤银： 关于被执行人梁凤银买卖合同纠纷一案，本院依法送达执行通知书后，被执行人已主动履行本院（2021）粤0705执3345号案件所确定的法律义务（补缴2020秋0705民初7271号案件受理费462.50元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十三日
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执4134号 陈华昌： 关于被执行人陈华昌健康权纠纷一案，本院依法送达执行通知书后，经扣划，被执行人已履行本院（2021）粤0705执4134号案件所确定的法律义务（补缴2021粤0705民初594号案件受理费250元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更775号罪犯付明山，男，1973年1月17日出生，汉族，河南省延津县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市红旗区人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫0702刑初17号刑事判决，认定被告人付明山犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金55000元；责令退赔172140元。刑期自2017年5月20日起至2021年11月19日止。被告人付明山不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）豫07刑终366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯付明山于2018年10月11日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯付明山减去尚未执行完毕的刑期的建议，报送本院审理。本院于2021年6月8日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯付明山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯付明山减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯付明山自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付明山准予减去自裁定送达之日起至2021年11月19日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二一年六月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初10426号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：王玉，女，汉族，1977年6月30日出生，住山东省济南市槐荫区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告王玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，原告在开庭之前向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆富民银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费243.58元，本院不予收取。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  殷桂花 人民陪审员  余双丽 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  韩 婷
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初1422号原告：陈伟，男，1984年2月28日出生，汉族，住河南省范县。被告：宋庆路，男，1976年9月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：张建军，男，1977年7月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告陈伟与被告宋庆路、张建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年6月24日，陈伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈伟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈伟负担。审判员  桑倩倩二〇二一年六月二十四日书记员  张文梦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2021)黔23刑辖5号 望谟县人民法院： 关于望谟县人民检察院指控被告人王锡斌涉嫌滥用职权罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二一年六月十五日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初913号原告：范金泽，1997年3月6日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：范思伟，男，住内蒙古自治区包头市，系原告范金泽父亲。被告：包头中铁房地产开发有限责任公司。法定代表人：袁晨亮，执行董事。委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。被告：内蒙古宏鹤网络科技有限公司。法定代表人：陈柏岩，经理。委托诉讼代理人：张国祥，黑龙江张国祥律师事务所律师。原告范金泽与被告包头中铁房地产开发有限责任公司、内蒙古宏鹤网络科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告范金泽于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范金泽在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范金泽撤诉。案件受理费1676元，减半收取计838元（原告范金泽已预交），由原告范金泽负担838元。审判员 谢莉二〇二一年六月八日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终6669号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街10号。负责人：何振峰，副总经理。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，董事长。被上诉人（原审原告）：杨威，男，1988年4月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、杨威房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初12900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  柳 红审判员  张晓梅二〇二一年六月二十九日书记员  侯 越
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保8497号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李小涛金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李小涛的微信、支付宝、银行账户存款6155.56元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初9675号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执3000号申请执行人：张海松，男，1968年10月25日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：朱凤霞，女，1974年6月21日生，汉族，住河南省中牟县。张海松与朱凤霞买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2021）豫0182民初4285号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱凤霞应支付张海松25000元。朱凤霞未按上述生效法律文书履行义务，2021年6月9日张海松向本院申请强制执行立执行案号（2021）豫0182执3000号，执行标的25898元。本案在执行过程中，被执行人支付申请执行人25430.35元，余款申请执行人自愿放弃并出具结案证明；被执行人缴执行费288元。故（2021）豫0182民初4285号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十五日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执1012号申请执行人：范树林，男，1977年4月15日生，住开原市。被执行人：周**，男，1974年7月3日生，住铁岭市银州区。申请执行人范树林与被执行人周**租赁合同一案，辽宁省开原市人民法院作出的（2020）辽1282民初3381号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年6月2日立案执行。执行标的：4100.00元（案件受理费、执行费、利息）。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2021年6月2日向被执行人周**发出执行通知书、报告财产令；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周**的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人名下无可供执行的财产信息；3.本院于2021年6月4日依法冻结了被执行人周**的银行账户；4.本院依法对被执行人周**采取了限制高消费措施；5.本院执行法官线下查询被执行人周**的房产信息、住房公积金信息、金融理财信息、投资收益性保险信息，未发现有可供执行财产信息;6.2021年6月21日，本院对申请执行人范树林进行终本约谈，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，经询问申请执行人范树林同意终结本案本次执行程序；综上，被执行人周**名下现暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2021）辽1282执1012号案本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  崔广强审判员  周柏恒审判员  王文畅二〇二一年六月二十一日书记员  宋春生
贵州省六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执1089号彭才举、彭朝斌、彭招富、彭青龙（申请执行人）、赵庆贵（被执行人）：彭才举、彭朝斌、彭招富、彭青龙与赵庆贵物权保护纠纷一案，申请执行人彭才举、彭朝斌、彭招富、彭青龙申请执行被执行人赵庆贵迁出红山社区严家寨安置区一栋201室的房屋。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，彭才举、彭朝斌、彭招富、彭青龙（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔02民终140号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执1604号 冯炽文、黄惠仪: 关于广州市从化区人民法院与冯炽文、黄惠仪受理费执行一案【执行依据：（2020）粤0117民初4977号】，本院已于二〇二一年六月三日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月三日
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0728民初689号 原告：王林，男，1978年10月30日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：朱玉祥，男，1982年2月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 原告王林与被告朱玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼、被告朱玉祥经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱玉祥偿还借款1万元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难于2016年6月26日向原告借款人民币1万元，没有约定利息和还款期限。现经多次催要都以各种理由推诿拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。 朱玉祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告向原告借款10000元，双方未约定还款期限及利息。原被告就该借款曾在我院诉前调解，但未达成调解协议。上述事实有原告提供借条一张及诉前调解反馈表一份予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款10000元，双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张上述借款，被告应对原告借款予以偿还。原告要求被告偿还10000元的诉求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决如下： 被告朱玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王林借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱玉祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 米 彪 二〇二一年六月三十日 书记员 曲雅慧
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2021）琼0271民初6890号   原告：梁超，男，1990年7月14日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住址：山西省晋中市榆次区。   被告：三亚和盛装修工程有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区荔枝沟路荔枝沟农产品综合批发市场二期F栋F12房。   法定代表人：付文亮，系该公司执行董事。   原告梁超诉被告三亚和盛装修工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法适用简易程序审理。2021年6月2日，原告梁超以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告梁超撤回起诉。   案件受理费88元（原告梁超已预交），由原告梁超负担。   审判员 罗 立      二〇二一年六月三日   书记员 肖景中   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0238民初4510号原告：易健，男，1966年11月4日出生，住重庆市巫溪县。被告：胡泽海，男，1984年8月24日出生，住重庆市巫溪县。被告：尚明蓉，女，1988年2月25日出生，住重庆市巫溪县。原告易健与被告胡泽海、尚明蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021提1月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院将本案转为普通程序，并于2021年3月11日和3月25日公开开庭进行审理。原告易健和被告胡泽海、尚明蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡泽海、尚明蓉归还原告借款本金4万元；2、请求法院判令被告返还借款19500元(从2016年4月至2017年5月，每月1500元，计13个月)；3、请求法院判令被告胡泽海、尚明蓉归还利息及违约金43200元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告胡泽海、尚明蓉夫妻二人以买车为由，在原告处借款4万元，口头约定月利息1.5%，违约以月息0.5%计算，原告于2015年6月24日通过重庆农村商业银行转帐4万元到胡泽海帐户。原告多次找被告二人催要本金和利息，被告二人无比赖皮，找多种理由拒不归还。被告胡泽海、尚明蓉辩称，二被告系夫妻关系，原告是被告胡泽海姨爹，在中介公司工作。原告多次在被告家中拿钱，随时要随时给。原告于2014年10月23日在被告处借款4万元，因被告胡泽海购车，于2015年找被告将该4万元收回；这期间的利息按每月600元支付给被告胡泽海母亲曾庆翠。之后，原告陆续在被告方处借款，下剩本金11万元未归还，被告方中途找原告多次索要。原告不认可并认为被告骗了原告，被告母亲遂就下剩本金11万元起诉原告，该案经巫溪法院一审判决和重庆市第二中级人民法院调解结案。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告易健向本院提交了客户付款回单和对私客户账户明细，被告对其真实性无异议，能够证实原告向被告付款4万元的事实，本院予以认定。被告提交的民事判决书、民事调解书、对私客户账户明细、个人业务凭证、收条，亦真实、合法，与本案具有关联性，能够证实原、被告因民间借贷案件起诉，经本院一审判决和重庆市第二中级人民法院调解结案的事实，本院予以认定。证人曾庆翠的出庭证言，因曾庆翠系被告胡泽海母亲，且系前一民间借贷案件的原告，其与本案具有利害关系，故对其出庭证言所证明易健在被告方处借款4万元和按月支付利息600元、原告因被告需购车而还款4万元的事实，无其他书面证据佐证，本院不予认定。本案经审理认定如下事实：原告易健曾系被告胡泽海的姨爹。2015年6月24日，原告易健向被告胡泽海转账支付4万元。之后，原告易健与被告胡泽海、尚明蓉和被告胡泽海母亲曾庆翠之间存在其他经济往来，原告易健于2016年3月20日向曾庆翠出具《收条》载明“今收到曾庆翠理财款人民币10万元整，大写壹拾万元整，时期从2016年3月16日计起”，原告易健在借款人处签名。曾庆翠曾起诉要求易健按该《收条》载明金额,要求易健偿还借款本息，并在起诉状副本中有“2014年10月23日，被告易健以放贷为由在原告处借款4万元，原告向被告支付现金4万元，2015年6月被告通过银行转账偿还该笔借款”的陈述。本院2020年8月15日作出（2020）渝0238民初1469号民事判决，由易健偿还曾庆翠借款本金110000元，并支付自2017年4月20日起至清偿之日止以100000元为基数按月利率1.5%计算的利息；其中认定“易健自2016年4月22日至2017年6月14日期间，按月息1.5%的标准向胡泽海账户转款共计19500.00元（1500×13），对该笔10万元的借款本金共计支付了13个月的利息，尚有2个月的利息未支付”。易健不服并提出上诉。重庆市第二中级人民法院对该案进行调解并于2020年10月12日作出民事调解书。本院认为，结合当事人的陈述和答辩，本案争议焦点为：1、原告主张的被告返还借款19500元是否属于重复起诉；2、原告主张的4万元是否属于重复起诉，如不构成重复起诉则涉及借款事实的认定。原告主张被告返还19500元及资金利息。（2020）渝0238民初1469号民事判决中，基于该19500元系按月支付利息的认定，确认了双方的民间借贷关系和借款利率标准，即对该19500元已进行了认定和处理，易健起诉要求被告返还，将会改变原案件处理的认定和处理，故从实质上改变了原案件的处理结果，构成重复起诉，故对该部分诉讼请求，本案不再予以处理。原告主张被告给付的4万元及利息，曾庆翠在（2020）渝0238民初1469号案件的民事诉状中虽有表述，但未计入借款金额，故该案未予处理，故原告的该部分诉讼请求不构成重复起诉。对该借款4万元的认定，原、被告各执一词，原告认为其于2016年4月23日出借给被告胡泽海4万元，被告认为系易健在被告方手上借款后于2016年4月23日还款4万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证实法律关系存在的证据。原告易健凭转账凭证向本院起诉，称未书写借据；而被告方辩称易健向其借款时未出据借据。因双方当事人当时具有姻亲关系，不出具借条亦符合生活常理。在没有借条的情况下，借款事实的发生，要有借款的合意、借款金额的组成、借款金额的交付和借款利息的返还等事实佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告胡泽海、尚明蓉抗辩称借款系偿还之前的借款，但其仅提供了取款2万元的记录，并无书面证据证明取款2万元后，加现金2万元交付给原告易健，亦无书面证据证明就该4万元，由易健按月支付利息600元，且易健向被告支付的款项均为银行转账交易，故被告未能提供证据证明原告在被告处借款本金4万元事实，即本院认定被告胡泽海、尚明蓉在原告易健处借款4万元的事实成立，被告胡泽海、尚明蓉应当向原告易健承担还款责任。就原告主张的该笔借款4万元，被告胡泽海、尚明蓉并未向原告出具借条，更未约定资金利息，原告也无证据证明被告方就该4万元向其支付过资金利息，故对原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告胡泽海、尚明蓉于本判决生效后五日内偿还原告易健借款本金4万元；二、驳回原告易健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由原告易健负担1554元，被告胡泽海、尚明蓉负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胥仲伦审 判 员  李廷军人民陪审员  吴光华二〇二一年六月三日书 记 员  贺 琴
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2304号上诉人（原审被告）：戴飞，男，1974年11月21日生，汉族，住河南省固始县，现住固始县。委托诉讼代理人：史少军，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘贤刚，男，1969年4月19日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吴玉峰，固始县金诚法律服务所法律工作者。上诉人戴飞因与被上诉人刘贤刚房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戴飞及其委托诉讼代理人史少军，被上诉人刘贤刚及其委托诉讼代理人吴玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴飞上诉请求：1、请求二审法院撤销固始县法院（2021）豫1525民初814号判决书，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。2012年5月22日，戴飞与胡友义签订《房屋买卖合同》，约定甲方负责将土地使用证、房产证办到乙方名下。后由于甲方没有将土地使用证、房产证办到乙方名下，戴飞一直扣留42万元房款未付。后双方发生纠纷，经法院执行调解戴飞给刘贤刚出欠条，欠条注明“待房屋纠纷和不动产证办好一起付清”。一审法院置付款条件没有成就于不顾而判令上诉人付款系认定事实错误，适用法律错误。综上，请二审法院依法改判。刘贤刚辩称，双方房屋买卖合同约定土地证办理到上诉人名下的费用由上诉人承担，因上诉人一直不按被上诉人要求支付办证费用，则约定的条件就已经成就。一审庭审笔录和判决书为证，上诉人自己称没办法办理证件，一审询问笔录也同样能证明这一事实。上诉人已将被上诉人合伙人胡友义的款项全部付清，还向被上诉人隐瞒了这一事实。因双方约定的办证行为系国家机关的行为，不属于双方能够约定的事项，因此约定的付款条件也不能成立。一审认定事实正确，请求维持原判。刘贤刚向一审法院起诉请求：刘贤刚向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即清偿购房款42万元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告与案外人胡友义将从许本杰、许海红处购买的土地翻建八间八层商住楼后，2012年5月22日，与被告签订《购房协议》，该协议第一条约定：“甲方（胡友义、刘贤刚）负责将土地使用证、房产证办到乙方（戴飞）名下，办证费用由乙方承担，乙方付清在2014年付清余款前必须两证办好，否则乙方余款200万元可以顺延，直到两证办好”；同时约定付款方式总价款850万元由戴飞3年内全部支付完毕。2015年5月4日戴飞以房屋买卖合同纠纷为由起诉刘贤刚、胡友义至固始县人民法院，经法院调解，双方达成协议：一、被告刘贤刚、胡友义负责为原告戴飞办事二证（土地使用证和房屋所有权证），戴飞负责办证相关费用；二、待二证办理提交法院后10日内原告戴飞向被告刘贤刚、胡友义支付下欠房款2000000元（款经法院转付）。嗣后，戴飞收到法院转给其由胡友义提供的固城国用（2013）第0247174001号国有土地使用证（土地使用权人为许本杰）壹份、固城国用（2013）第024174002号国有土地使用证（土地使用权人为许海红）壹份、门面地皮转让协议（卖房为左西友、买方为胡友义）原件壹份。戴飞于2020年1月16日给原告刘贤刚出具欠条一份，该欠条载明：“欠今欠到刘贤刚房款肆拾贰万元整，待房屋纠纷和不动产证办好一起付清，在此纠分期间如有钱继续分批支付，付清为止，不得起诉我。戴飞2020年1月16日”。之后，被告未支付分文，原告起诉来院，要求被告及时清偿欠款。一审法院认为，债务应当清偿。被告购买原告所建筑房屋，并在自愿平等原则上签订《购房协议》，系双方真实意思表示，法院予以认定。原、被告应按照协议履行自己的权利及义务，被告支付部分房款后，曾诉至法院要求本案原告及时办理两证，经法院调解，本案原告交付给戴飞两份国有土地使用证以及一份门面地皮转让协议，被告给原告出具欠条一份。本案庭审中，被告认可收到以上材料并辩称办证成本太高，程序麻烦推不动，并不属于不能办理两证的理由，现被告收到三份办证相关材料，应与原告及时沟通完善办证手续，交纳办证费用。现刘贤刚、胡友义对债权进行了分割并签订协议书。被告戴飞称胡友义的帐已全部结清，被告重新给原告出具欠条一份，双方已形成新的债权债务关系。被告应及时履行自己的还款义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十八条之规定，判决：被告戴飞于判决生效后三十日内支付给原告刘贤刚购房款420000元。案件受理费减半收取3800元，由被告戴飞负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，因此应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互付债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。根据本案查明事实，上诉人戴飞和被上诉人刘贤刚及案外人胡友义于2012年5月22日签订的《购房协议》明确约定“甲方（即被上诉人刘贤刚及案外人胡友义）负责将土地使用证、房产证办到乙方（即戴飞）名下，办证费用由乙方负担，乙方付清在2014年付清余款前两证办好。否则乙方余款200万元可以顺延，直到两证办好”。2020年1月16日，上诉人戴飞向被上诉人刘贤刚出具的欠条也明确载明“今欠到刘贤刚房款肆拾贰万元整，待房屋纠纷和不动产证办好一起付清”，因此，刘贤刚要求戴飞支付剩余购房款42万元，就应当举证证明其已将土地使用证和房产证等不动产证书应办到戴飞名下。由于被上诉人刘贤刚及案外人胡友义仅向上诉人戴飞提供了土地使用权人为许本杰固城国用（2013）第0247174001号国有土地使用证、土地使用权人为许海红的固城国用（2013）第024174002号国有土地使用证以及门面地皮转让协议（卖房为左西友、买方为胡友义），刘贤刚并未举证证明其已经按照协议及欠条的约定将土地使用权证和房产证办理到戴飞名下，而且刘贤刚也认可案涉房屋能够办理不动产权证书，因此刘贤刚的履行不符合合同约定。虽然刘贤刚辩称戴飞应当先支付办证费用，但是，一方面，刘贤刚并未举证证明办证费用的具体数额且刘贤刚已经向戴飞索要过该办证费用，另一方面，戴飞支付办证费用也是在刘贤刚将不动产证书办理到刘贤刚名下之后的问题，因此刘贤刚的这一理由也不能成立。综上所述，戴飞的上诉理由成立。在刘贤刚未按合同约定履行办证义务前，戴飞享有先履行抗辩权，故刘贤刚在本案中要求戴飞支付剩余房款42万元没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院民事专业法官会议讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初814号民事判决；二、驳回刘贤刚的全部诉讼请求。一审案件受理费3800元，二审案件受理费7600元，均由刘贤刚负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二一年六月二十四日书记员 李春红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5137号申请执行人：江涛，男，1988年1月15日出生，汉族，中央电视台职员，住北京市东城区。被执行人：陈雷，男，1983年11月4日出生，回族，北京渔阳出租公司司机，住北京市大兴区。江涛申请执行陈雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初2266号民事判决书已发生法律效力。江涛向本院申请执行，要求被执行人陈雷退还车辆维修费600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈雷发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈雷名下有可供执行的财产，申请执行人江涛亦未提供被执行人陈雷有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人江涛申请执行的车辆维修费600元未受清偿。经申请执行人江涛确认，被执行人陈雷确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江涛享有要求被执行人陈雷继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈雷负有继续向申请执行人江涛履行债务的义务。申请执行人江涛发现被执行人陈雷有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十七日书记员 梁 栋
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢443号邓伏平张小林、聂伏才：关于申请执行人邓伏平与被执行人张小林、聂伏才民间借贷纠纷一案，（2020）湘0124民初4203号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。现被执行人张小林、聂伏才已全部履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知!宁乡市人民法院二〇二一年六月十五日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初4274号申请人：曹颖，女，1969年4月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：张晓龙，男，1985年8月21日出生，汉族，住吉林省梅河口市。曹颖与张晓龙民间借贷纠纷一案，申请人曹颖于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张晓龙名下的银行账户存款770万元。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人曹颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张晓龙名下的银行账户存款770万元，冻结期限为1年，自2021年6月8日至2022年6月7日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔志勇二〇二一年六月八日书记员  宋晓峰
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特433号申请人：大同星嘉文化传媒有限公司（原名称北京星嘉文化传媒有限公司），住所地山西省大同市平城区清远西街中关村软件园山西孵化创新基地。法定代表人：李静，执行董事。委托诉讼代理人：姜明明，北京圣伟律师事务所律师。被申请人：汪金林，男，1996年12月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：甄海龙，北京市盈科律师事务所律师。申请人大同星嘉文化传媒有限公司（以下简称大同星嘉公司）与被申请人汪金林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。大同星嘉公司称，请求法院依法撤销北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2753号仲裁裁决书；申请费由汪金林承担。事实与理由：2015年10月12日，大同星嘉公司与汪金林签订演艺事业经纪协议，后因双方对合同履行的内容意见不一致，产生纠纷。2019年8月29日，汪金林向北京仲裁委员会提出仲裁申请，北京仲裁委员会在大同星嘉公司未参与庭审的情况下，仅依据汪金林提交的瑕疵证据作出了仲裁裁决。大同星嘉公司认为北京仲裁委员会（2020）京仲案字第2753号仲裁裁决存在以下问题，特向法院提出撤销该仲裁裁决申请。一、汪金林在该仲裁案件中所提交的证据并不能证明其主张的事实。首先，汪金林提交的两笔信用卡刷卡记录，该证据无法证明其消费的内容，也无法证明该笔消费的收款方是大同星嘉公司。汪金林提交的银行转账记录是在2015年12月21日转给北京星嘉商贸中心的银行转账记录，收款方北京星嘉商贸中心与大同星嘉公司无任何实际联系，汪金林以其与案外公司的钱款往来作为该案的证据，与法律及事实不符。汪金林提交的11万元的财务收据，并非大同星嘉公司所开具，大同星嘉公司对该证据真实性不予认可。最后，仲裁庭意见中明确表示，其是在大同星嘉公司未到庭进行抗辩或举证的情形下，才支持了汪金林的仲裁申请，其只能依据汪金林提供的瑕疵证据。故仲裁庭基于上述两份证据所作出的裁决应予撤销。二、王紫格、程萌、吴天宇等同期签约者均有不同程度的曝光，经过培训后在《梦想的声音》、《中华好民歌》、《陌陌现场》、《快乐大本营》等节目已取得了显著的成绩。以此可见，大同星嘉公司本着培养艺人的目的，认真履行与每个艺人签约后的合同义务，也确实达到了显著的效果，汪金林在仲裁案件中主张大同星嘉公司未履行合同义务与事实不符。综上所述，仲裁裁决认定事实有误，请求法院撤销该仲裁裁决。汪金林称，不同意大同星嘉公司的申请，请求法院驳回其申请。汪金林与大同星嘉公司签订合同后，按照合同约定向大同星嘉公司支付了款项，已经履行了合同的内容。汪金林依据合同中的仲裁条款以及申请书、证据提起仲裁，大同星嘉公司经仲裁庭书面通知，未参加仲裁庭庭审，应视为其放弃答辩权利，其应承担不利的后果。仲裁庭根据汪金林提交的证据材料等经过审理认定，作出裁决并无不当。仲裁裁决适用法律正确、认定事实清楚。大同星嘉公司主张仲裁庭如何认定事实等属于仲裁庭实体审理的范围，不属于法院审查撤销仲裁裁决的司法审查范围。且大同星嘉公司并未提交证据证明案涉裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条可以撤销的情形。经本院审查查明，北京仲裁委员会根据汪金林提交的仲裁申请书以及其与大同星嘉公司签订的《演艺事业经纪协议》中仲裁条款，于2018年9月3日受理双方之间因上述合同引起的争议仲裁案，该案件编号为（2018）京仲案字第2836号，该案适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》简易程序的规定。因双方未按期共同选定独任仲裁员，北京仲裁委员会主任指定刘晓玲担任该案独任仲裁员，于2019年7月18日组成仲裁庭。仲裁庭于2019年8月6日在北京对该案进行开庭审理。汪金林及委托代理人参加了庭审，大同星嘉公司经通知，无正当理由未参加庭审。北京仲裁委员会于2020年11月30日作出仲裁裁决。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。大同星嘉公司和汪金林对于案涉协议及仲裁条款真实有效均无异议，本院予以确认。经本院审查，仲裁庭在受理该仲裁案件后，依据合同中约定的地址、工商登记的注册地址等向大同星嘉公司进行仲裁送达，其均未签收，也未到庭参加仲裁庭审，系其对自身权利的处置。关于大同星嘉公司主张汪金林向仲裁庭提交的证据不能证明其已支付款项的事实等理由，系仲裁庭对案件的实体审理范围，并非本院仲裁司法审查的范畴，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回大同星嘉文化传媒有限公司的申请。申请费400元，由申请人大同星嘉文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年六月二十四日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初5525号原告：张民，男，1972年12月出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈玉洪，天津卓旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌，天津卓旭律师事务所实习律师。被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所天津市河西区湛江路20号浙昆大厦，统一社会信用代码911201036630995662。法定代表人：蒋传良，该公司总经理。委托诉讼代理人：商莹，该公司职员。原告张民与被告天津昆仑兆业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉洪、张凌到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。张民向本院提出如下诉讼请求：1.被告承担逾期交车位的违约责任，自2018年7月1日起暂算至2021年3月26日，支付逾期交车位的违约金共计59940元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告所开发的浙昆大厦业主，原告与被告系车位买卖关系，原、被告双方于2017年11月15日订立《浙昆大厦地下车位使用权转让合同》，合同约定原告购买被告位于河西区的车位使用权，总价款为300000元，原告已履约交付全款。按照合同第五条的约定，被告应于2018年6月30日前将符合合同约定的车位交付原告使用。被告至今仍未按合同交付车位，根据合同第七条的约定，被告应当承担逾期交车位的违约金。依合同约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付本合同项下价款万分之二的违约金，即每天60元。自2018年7月1日起暂算至2021年3月26日止，共计999天的违约金59940元。原告认为被告违约事实明显，给原告造成多方面的损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求判令被告立即履行合同规定的交车位义务，并支付相应违约金，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.浙昆大厦地下车位使用权转让合同，证明双方之间的权利义务约定；2.收据，证明原告向被告支付车位转让款。天津昆仑兆业投资有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的证据均符合证据的相关规定且与待证事实之间存在关联性，本院均予以确认。经审理查明，2017年11月15日原告与被告签订了浙昆大厦地下车位使用权转让合同，约定原告购买地下X层编号为XX号的车位，转让款为300000元，约定于2018年6月30日前交付原告使用，该合同第七条对被告逾期交付车位的处理亦进行了明确约定：“甲方未按本合同约定的期限交付地下车位，逾期超过60日的，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向买受人支付已交付本合同项下的价款万分之二的违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向买受人支付已交付本合同项下的价款万分之二的违约金。”合同签订当日，原告交付被告车位款300000元。截至庭审辩论终结前，涉案车位仍未交付原告。本院认为，原、被告签订的《浙昆大厦地下车位使用权转让合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据合同约定，被告应于2018年3月31日将车位交付原告使用，被告未按照合同约定交付车位已经构成违约，现原告要求被告支付自2018年7月1日起至2021年3月26日的逾期交付车位违约金59940元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津昆仑兆业投资有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告张民支付2018年7月1日至2021年3月26日逾期交付车位违约金59940元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，减半收取649.5元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二一年六月三日书记员  李熙晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保8524号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与胡益林金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人胡益林的微信、支付宝、银行账户存款7795.98元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初9655号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更790号罪犯娄世钊，男，1989年5月23日出生，汉族，河南省原阳县人，本科文化，现在河南省监狱服刑。河南省原阳县人民法院于2020年5月25日作出(2019)豫0725刑初489号刑事判决，认定被告人娄世钊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2019年9月27日起至2021年8月18日止。被告人娄世钊及同案被告人不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2020年7月20日作出了（2020）豫07刑终260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯娄世钊于2020年9月10日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯娄世钊减去有期徒刑二个月的建议，报送本院审理。本院于2021年6月8日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯娄世钊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬1次。刑罚执行机关提请对罪犯娄世钊减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯娄世钊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯娄世钊准予减去自本裁定送达之日起至2021年8月18日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二一年六月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执9号申请执行人：陆九斤，男，1965年12月10日生，汉族，住靖江市。被申请人：高汉余，男，1969年9月14日生，汉族，住靖江市。申请执行人陆九斤与被执行人高汉余为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日作出的（2020）苏1282民初3902号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：高汉余应于本判决发生法律效力之日起十日内向陆九斤支付借款本金300000元。案件受理费5800元减半收取2900元、财产保全费2120元，合计5020元，由高汉余负担。因被执行人高汉余未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人陆九斤向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案受理。在执行过程中，1.本院于2021年1月5日通过法院专递形式向被执行人高汉余邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人高汉余名下的银行存款、车辆信息，依法冻结被执行人在靖江农商行账户，实际冻结金额0元（期限自2021年6月22日至2022年6月22日止，申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果）。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2021年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人高汉余名下的不动产登记信息，发现被执行人名下有位于靖江市××花园××02不动产，本院依法查封，并已经另案拍卖，拍卖价款由抵押权人优先受偿后已无余额可供分配。未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2021年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人高汉余持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2021年3月15日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2021年6月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人高汉余名下的银行存款、车辆信息。仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。7.本院于2021年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的保险及理财产品信息。未发现被执行人有可供执行的保险及理财产品信息。8.本院至被执行人高汉余户籍地调查，未发现被执行人下落，亦未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过书面通知方式将被执行人高汉余名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1282民初3902号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张丽云审判员  邹江川审判员  郭满秋二〇二一年六月二十九日书记员  陈施榕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9122号 上诉人（原审原告）：吴某1，女，1966年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人（原审原告）：吴某2，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：左昌勇。 被上诉人（原审被告）：李某，女，1947年12月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：冯燕萍，四川思诚律师事务所律师。 原审第三人：宋某，男，1970年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人吴某1、吴某2因与被上诉人李某及原审第三人宋某继承纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员胡炀威独任审理。 本院审理过程中，上诉人吴某1、吴某2收到法院催缴案件受理费的通知后，在该通知书指定的期限内，无正当理由未按期向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人吴某1、吴某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  胡炀威 二〇二一年六月三日 书记员  李倩倩
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执恢25号申请执行人雷蕊被执行人袁景然雷蕊与袁景然借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45658.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执6262号 申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市小榄镇东生西路131号，统一社会信用代码11442000680575835U。 法定代表人：罗嘉浩。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人中山市第二人民法院与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年六月十五日 书记员  杨晓林
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1403执376号 申请执行人：林辉，男，汉族，1983年10月9日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：邓万兴，男，汉族，1986年12月19日出生，地址：梅州市梅县区。 被执行人：谢小翠，女，汉族，1989年2月14日出生，地址：梅州市梅县区。 关于林辉申请执行邓万兴、谢小翠借款合同纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2020）粤1403民初1574号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林辉向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。执行标的确认为：邓万兴、谢小翠向林辉偿还借款本金7000元、利息1260。邓万兴、谢小翠负担案件受理费100元，申请执行费50元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人邓万兴、谢小翠送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓万兴、谢小翠名下的财产。 （一）查被执行人邓万兴、谢小翠名下银行账户。由本院划拨邓万兴的银行存款1110.28元，该款到账后由本院扣除50元执行费，余款1060.28元已发放给申请执行人林辉。 （二）未发现被执行人邓万兴、谢小翠名下有车辆登记信息。 （三）未发现被执行人邓万兴、谢小翠持有股权（股份）。 （四）未发现被执行人邓万兴、谢小翠名下有不动产登记信息。 三、本院已将被执行人邓万兴、谢小翠作出失信及限制消费惩戒。 四、2021年6月28日，本院执行干警前往梅县区丙村镇群丰村和雁洋镇文社村调查被执行人邓万兴和谢小翠的个人及家庭情况。据上述两村的村干部反映，邓万兴和谢小翠在村中均无可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中穷尽财产调查措施，除由本院划拨邓万兴的银行存款1110.28元（该款到账后由本院扣除50元执行费，余款1060.28元已发放）外，未发现被执行人邓万兴、谢小翠名下有其他可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。本案标的截至2021年6月29日尚余7299.72元未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1403执376号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人邓万兴、谢小翠负有继续向申请执行人林辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人林辉如发现被执行人邓万兴、谢小翠有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇二一年六月二十九日 书记员  吴焕炜
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民辖终237号 上诉人（原审被告）：贾义行，男，1948年XX月XX日出生，汉族，住西安市鄠邑区。上诉人（原审被告）：西安隆润电器设备有限责任公司，住所地西安市鄠邑区 金盾小区3-1-201 室。法定代表人：李益莲，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：西安万德高压电气有限公司，住所地西安市莲湖区沣惠北路任家口工业园区 9 号。 法定代表人：程耀平，该公司董事长兼总经理。上诉人贾义行、西安隆润电器设备有限责任公司（以下简称隆润公司）因与被上诉人西安万德高压电气有限公司（万德公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初985号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。贾义行、隆润公司均上诉称：隆润公司与被上诉人均认可从未签订过书面合同，但双方约定的交易方式是确定的，买卖合同货物交付地为合同履行地，不存在履行地约定不明的情形。本案属于即时结清的交易，应适用一般管辖原则，由上诉人所在地鄠邑区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市鄠邑区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方并未签订书面合同，对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人万德公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因万德公司住所地属于西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为货物交付地为合同履行地的理由，缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。  审 判 员  张  彩  玲 二〇二一年五月三十一日    书 记 员  陈   菲 1
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3101民初1203号 原告：四川鑫弘建筑劳务有限公司，住所地：成都市。 法定代表人：李秀英，该公司经理。 委托诉讼代理人：祁小强，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：喀什市顶峰机械设备租赁有限公司，住所地：喀什地区喀什市。 法定代表人：林峰，该公司执行董事。 被告：林峰，男，汉族，1966年1月20日出生，居民身份证号码：XXX，重庆人，个体工商户，住喀什市。 被告：崔姗姗，女，汉族，1992年9月9日出生，身份证号码：XXX，陕西省富平县人，喀什锦福祥和财税咨询有限公司会计，住喀什市。 三被告共同委托诉讼代理人：刘丹丹，新疆正嘉律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：刘浩然，新疆正嘉律师事务所实习律师。 本院在审理原告四川鑫弘建筑劳务有限公司与被告喀什市顶峰机械设备租赁有限公司、林峰、崔姗姗追偿权纠纷一案，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫弘建筑劳务有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川鑫弘建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费7680元，已减半收取为3840元，由原告四川鑫弘建筑劳务有限公司负担。 审判员  陈婷 二〇二一年六月十一日 书记员  陈磊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初2098号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：郝立君，男，1969年10月28日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：王丽华，女，1970年1月23日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：郝真，男，1995年8月16日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告郝立君、王丽华、郝真金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告郝立君、王丽华、郝真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1.要求被告郝立君、王丽华（共同借款人）提前偿还剩余贷款本金100,000.00元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为年利率9.00%。2.要求以郝立君抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.要求被告郝真承担连带清偿责任；4.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告于2020年9月30日与郝立君、王丽华（共同借款人）签订的编号为XXX号《个人担保借款合同》及借据，此笔贷款分三笔发放，分别为：贷款金额20,000.00元，借款期限自2020年9月30日起至2021年9月29日止；贷款金额20,000.00元，借款期限自2020年9月30日起至2022年9月29日至；贷款金额60,000.00元,借款期限自2020年9月30日起至2023年9月29日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为年利率9.00%，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。用途为购进日杂。此笔贷款由被告郝真提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起三年。同日，由郝立君所有的坐落于XXX，建筑面积65.5平方米，不动产单元号XXX，吉（2020）吉林市不动产权第XXX号，吉（2020）吉林市不动产证明第XXX号住宅作抵押，现借款人未按合同约定足额偿还利息，此笔贷款已经出现风险，为确保我行顺利实现债权，提前收回发放借款，故向法院提起诉讼。 被告郝立君、王丽华、郝真均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》《借款借据》、抵押物清单、不动产权证、不动产登记证明、当前贷款组合查询、客户账户综合查询表、送达地址确认书、居民身份证、结婚证复印件等证据。因被告郝立君、王丽华、郝真未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：对原告所述事实，本院予以确认。经查，被告王丽华、郝立君系夫妻。2020年9月16日二人向原告方提出申请贷款10万元，用于购进日杂。2020年9月30日原告与被告郝立君、王丽华签订了《个人担保借款合同》，被告郝立君在“借款人”与“抵押人”处签字。被告王丽华在“共同借款人”及“财产共有人”处签字。被告郝真在“保证人”处签字。合同约定郝立君、王丽华借款金额10万元，借款期限自2020年9月30日起至2023年9月29日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证（借款借据）为准，合同项下共3张借款凭证。贷款利率为固定利率，年利率9.00%。贷款的支付方式为自主支付，贷款人（原告）依据合同约定的将上述借款金额划入借款人（被告）在贷款人处开立的账户。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款人（郝立君、王丽华）未按照约定按期足额偿还借款本金或利息（含复利、罚息等），贷款人（原告）有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权。合同同时约定借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告郝真为上述贷款承担连带保证责任。被告郝立君以其名下的位于XXX，建筑面积65.5平方米，不动产权证为吉（2020）吉林市不动产权第XXX号的住宅为此笔贷款提供抵押担保。2020年9月30日，双方办理了抵押权登记，原告取得了吉（2020）吉林市不动产证明第XXX不动产登记证明。合同签订后，原告依约定向被告郝立君发放了10万元贷款。被告郝立君、王丽华自贷款发放日即2020年9月30日起未按照约定偿还借款利息。截止开庭之日，被告郝立君、王丽华尚欠贷款本金100,000.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告郝立君、王丽华、郝真签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告郝立君发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告未按照合同约定偿还借款利息，构成违约，故原告要求提前收回贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。贷款提前到期日应为本院将起诉状副本邮寄送达至被告之日，即2021年5月27日。此笔贷款系被告郝立君、王丽华夫妻关系存续期间所负债务，且王丽华在《个人担保借款合同》中“共同借款人”处签字，故原告要求郝立君、王丽华共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告郝立君、王丽华不履行还款义务时，原告有权要求被告郝真按照合同约定承担连带清偿责任，原告亦有权要求以郝立君名下的抵押房屋进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝立君、王丽华于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金100,000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按年利率9.00%计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行之日止； 二、被告郝立君、王丽华逾期不履行本判决第一项给付义务时，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司可以被告郝立君名下的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 三、被告郝真承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告郝立君、王丽华、郝真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二一年六月八日 书记员  白 雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初1822号原告：王龙，男，1981年3月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：孙桂祥，男，1969年10月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张顺喜（系被告孙桂祥表兄），男，1964年9月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王龙与被告孙桂祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。审理中，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告孙桂祥银行存款594122.44元或查封、扣押其等额价值财产，本院依法裁定并进行了财产保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙、被告孙桂祥委托诉讼代理人张顺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款469103.7元及利息125018.74元（暂计算至2021年4月13日，具体以实际支付日为准），合计594122.44元；2.被告承担本案诉讼费及保全费。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告支付货款469103.7元及违约金，违约金自2019年12月9日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际给付之日止。事实和理由：原、被告于2019年7月30日签订买卖合同一份，约定由原告陆续依照被告孙桂祥指示地点（大城县大尚屯镇吴会罗村中都华庭二期）工程发货木方19929根，货款共计469103.7元，被告至今未支付货款，原告追要未果。请求判令如前诉请。被告孙桂祥承认原告在本案中所主张的事实，对欠付原告货款469103.7元无异议，但认为违约金过高。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系买卖合同纠纷，合同事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告于2019年7月30日签订《买卖合同书》一份，约定原告向被告供应一定数量、规格及价格的木方，原、被告签订的《买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告于2019年10月8日最后一次向被告供应木方后，被告应于2019年12月8日前支付全部货款，现被告尚欠原告货款469103.7元未支付，已构成违约。《买卖合同书》第四条约定，如孙桂祥未及时支付货款，孙桂祥逾期给付货款按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。故原告要求被告支付货款469103.7元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告孙桂祥于本判决生效之日起十日内给付原告王龙货款469103.7元，并支付违约金（以469103.7元为基数，自2019年12月9日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9742元，减半收取计4871元，财产保全费3491元，合计8362元，由被告孙桂祥负担（原告同意其预交的案件受理费及财产保全费8362元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9742元。审 判 员 江学道二〇二一年六月九日法官助理 王 璐书 记 员 刘 颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2021）京0491执568号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新领，北京市法度律师事务所实习律师。被执行人：付强，男，1990年2月3日出生，汉族，住山东省滕州市。上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与付强金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2021年2月7日向本院申请执行，立案标的额人民币7887．66元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过法院统查系统、网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下无工商登记信息、无不动产、无银行存款、无车辆、无证券，保险现金价值、网络资金财产不足以扣划。2021年5月13日，法院委托山东省滕州市人民法院对被执行人进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出传票，被执行人未到庭谈话。本院依法将被执行人限制高消费及有关消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2021年6月23日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 熊志钢二〇二一年六月二十三日法官助理 孟丹阳书 记 员 邓 焱
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4322执保427号   申请人：苏霞，女，1970年2月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被申请人：新疆嘉豪金龍房地产有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：谢方川，该公司总经理。   被申请人：谢方川，男，1965年12月出生，汉族，公民身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   申请人苏霞与被申请人新疆嘉豪金龍房地产有限公司、谢方川财产保全一案中，申请人请求对被申请人新疆嘉豪金龍房地产有限公司、谢方川所有的位于富蕴县嘉豪国际公寓价值17，118，333元房产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被申请人新疆嘉豪金龍房地产有限公司、谢方川所有的位于富蕴县XXX房产，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   李娜   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   付帅
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保9317号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王传普金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王传普的微信、支付宝、银行账户存款11599.62元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初10370号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0203执1478号申请执行人：田某某，女，1976年2月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：霍某某，男，1974年10月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：杜某某，女，1982年6月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。申请执行人田某某与被执行人霍某某、杜某某借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2021）内0203民初479号民事判决书执行，查明被执行人杜某某有保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杜某某的保险元。本裁定送达后即法生法律效力。审 判 员 王兴文二〇二一年六月八日法官助理 许智媛书 记 员 张翠梅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初379号原告：南风集团山西日化销售有限公司，住所地山西省运城市盐湖区红旗东街376号。法定代表人：孙九生，经理。委托诉讼代理人：王琦，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：天津市河东区扬康超市，住所地天津市河东区大直沽街道大直沽后台9号楼底商。经营者：陈扬康，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县。被告：天津市宏伟聚源商贸有限公司，住所地天津市东丽开发区先锋东路大件交通运输有限公司院内2排3号。法定代表人：邹伟。被告：天津市东丽区邹伟日用百货经营部，住所地天津市东丽区新立菜市场外59号商铺。经营者：邹伟，男，1984年7月20日，汉族，户籍地山东省武城县。被告：天津市琦宸商贸有限公司，住所地天津市河东区鲁山道金旭源29-403。法定代表人：杨帅昌。原告南风集团山西日化销售有限公司与被告天津市河东区扬康超市、天津市宏伟聚源商贸有限公司、天津市东丽区邹伟日用百货经营部、天津市琦宸商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告南风集团山西日化销售有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南风集团山西日化销售有限公司以与被告天津市河东区扬康超市、天津市宏伟聚源商贸有限公司、天津市东丽区邹伟日用百货经营部、天津市琦宸商贸有限公司达成和解并已履行完毕为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南风集团山西日化销售有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由南风集团山西日化销售有限公司负担。审 判 长  胡浩审 判 员  庞振人民陪审员  刘静二〇二一年六月二十三日书 记 员  李萍