wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1777号上诉人（原审被告）：凌海市双羊镇长山子村民委员会，住所地辽宁省凌海市双羊镇长山子村。法定代表人：周雅娜，该村委会主任。委托诉讼代理人：张学峰，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王列，男，1978年12月18日出生，汉族，无职业，现住辽宁省凌海市。上诉人凌海市双羊镇长山子村民委员会因与被上诉人王列劳务合同纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院（2021）辽0781民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凌海市双羊镇长山子村民委员会上诉请求：1、依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。最高法《关于民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；在本案中，一审法院仅凭2019年6月15日记录的施工明细表和村委会会计的录音，就认定拖欠2016年前的工程款事实存在，明显违背法律。不排除内外勾结虚假诉讼的可能。依据举轻明重的法律原则。简单的民间借贷都要求综合判断债权是否真实存在，更重的工程债权是否真实存在，更应当依法综合判断是否属于虚假民事诉讼。因此，被上诉人还应当提供履行合同具体情况的证据，如：证明每日工作量的原始记录，施工图纸（证明工程总量是多少）、工程签证单（证明工程进度）、竣工验收单（证明完工）等证据，如，民间借贷，光有欠条是不能认定的，要严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼，因此，目前被上诉人提供的证据，不能排除虚假诉讼的可能，被上诉人不能提供原审具体施工的证据，仅凭现有的数据，不能证明具体施工标的、数量，欠缺合同法771条规定的内容，不能证明被上诉人真实履行了合同，举证不能的法律后果，依法有被上诉人承担。综上所述，一审判决错误，请求二审法院改判或发回重审。王列辩称，同意一审判决。王列向一审法院起诉请求：1.请求长山子村委会给付拖欠的钩机工程款305310元；2.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王列系长山子村的村民。王列自有钩机、铲车、四不像等施工设备。长山子村委会为了环境整治，而进行修建道路、开挖自来水沟等项工作。从2011年开始，经时任村委会负责人李秀成与王列协商，由王列利用自己的施工设备为长山子村委会提供劳务，直至2016年7月。后经该村委会核算尚欠王列劳务费305310元。在该村委会拖欠王列的该笔款项期间，王列曾经向时任该村委会负责人李秀成索要该笔款项，李秀成表示因为村里没有钱，所以没有给付。因长山子村委会一直未支付王列上述款项，故王列诉至本院，提出如上诉请。一审法院认为，王列为长山子村委会提供劳务，长山子村委会向王列支付报酬，双方形成劳务合同关系。双方应按照约定全面履行自己的义务。现王列完成了劳务工作，长山子村委会应当向其支付劳务报酬，长山子村委会的拖欠行为构成了违约，故王列要求长山子村委会给付劳务费305310元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告凌海市双羊镇长山子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王列劳务费305310元。案件受理费5880元，由凌海市双羊镇长山子村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王列提交了2019年5月6日村民代表大会会议记录（复印件），拟证明在召开村民代表大会时周雅娜对欠工人劳务费的情况知情。上诉人法定代表人周雅娜对此认为，确实开过这个会议，我也签字了，但是这个会议没有开成功，因为人数不够，当时开会商讨了很多事，有未付账等等，具体未付账是否包括劳务费不清楚，而且该份证据不能证明本案被上诉人所主张的劳务费数额。因上诉人法定代表人自认该合议曾经召开，并认可签名的真实性，故对于该证据的真实性本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。本院认为，本案的争议焦点问题是一审判决上诉人支付被上诉人劳务费305310元是否有事实及法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人为证明自己的主张，向法院提交其在2011年至2016年期间为上诉人提供劳务的工作明细表。该明细表中对于被上诉人提供劳务的时间、工程项目、劳务费数额均明确载明。同时该明细表的制表人为该村委会党支部副书记赵志全，时任村委会主任李秀成对此进行签字确认。被上诉人提交其与上诉人村会计何志明的录音证据，该录音中何志明对于被上诉人所主张劳务费的数额予以确认。另外，上诉人时任村委会主任李秀成在一审出庭作证，证实被上诉人所主张提供劳务以及欠付劳务费的事实属实。现上诉人辩称被上诉人存在虚假诉讼的可能，其抗辩缺乏证据支持。本院认为，被上诉人提交的劳务费明细现由上诉人保存，虽上诉人法定代表人辩称该明细表村会计没有交接给新任村委会主任，但该辩解理由以及村民委员会主任是否调整均不能否定该明细表的真实性。另外在一审中，上诉人对于时任村委会主任李秀成所证明的事实以及录音证据的真实性并未提出异议。故可以认定被上诉人所提交的证据已经形成完整的证据链条，可以证明被上诉人所主张的事实真实存在。现上诉人不能提交证据否定被上诉人所提交证据的真实性，故对自己的主张应承担举证不利的法律后果。综上所述，凌海市双羊镇长山子村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5880元，上诉人凌海市双羊镇长山子村民委员会已预交，由上诉人凌海市双羊镇长山子村民委员会负担5880元。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  郭慧峰二〇二一年六月二十八日法官助理郭建华书记员李响
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初4523号原告：辛克超，男，1967年8月16日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王洪照，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：黄慧，男，1982年9月15生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张玉文，男，1974年4月13生，汉族，住青岛市即墨区。原告辛克超与被告黄慧、被告张玉文劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告辛克超及其委托诉讼代理人王洪照、被告黄慧、被告张玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛克超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还预支的劳务费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄慧为原告在平度中南漫悦湾小区的17号楼九层以上到27层的建筑工程提供施工劳务。2019年8月18日，原告应被告黄慧请求预付给被告部分劳务费作为生活费，原告将款项10000元打在其合伙人即被告张玉文账户上。8月19日，被告黄慧组织人员两三个人刚干了一天，就停止施工，人员撤离施工现场。被告黄慧未提供有效的劳务即擅自终止施工，理应退还预付的劳务款。现请求被告退还预付的劳务费，并保留追究被告黄慧无故终止施工给原告造成经济损失的权利。被告黄慧答辩称，原告起诉要求返还10000元生活费有异议，诉状中称被告黄慧组织两三个人干了一天与事实不符，事实是2019年8月17日上午9时左右我们到达工地，当天购买建筑工具，包括小推车、铁锹等，一直干了八、九天的活。该工程是我到青岛找的中间人王亮，认识了一个姓吕的，又认识了原告，原告称有砌大块砖的工程。2019年8月16日下午在青岛与原告见面，原告称在平度中南漫悦湾工地有建设楼房的工程，当天我们就过来了，我们承包的是中南漫悦湾小区第九层至第二十七层楼房里面的砌墙工程，使用的是空心水泥砖砌墙。当时未与原告签订书面施工合同，我们要求原告签合同，原告不签施工合同，中间施工了两三天，我电话联系原告，原告一直没有时间到工地。工程款约定一立方290元左右，我们一共八个人在干活，每个人每天干了两个立方左右。总承包方已将施工用的混凝土等堆放在楼边，我们将混凝土等运到了楼上。建设用的工具（包括小推车、铁锹等）都是我们自己准备的。我们每人干了两个立方后就停工了，找工人干活都是一天一付钱，后来原告应付被告的工钱不到位，被告没有钱支付给工人，我们为了防止损失就停工了，再后来我们等了一天让原告过来签合同付钱，原告没来，我们就带着工具离开了。该工程是我承包的，我雇佣了被告张玉文干活，施工需要预付工人生活费，因为我让张玉文带着工人干活，我就让原告将10000元生活费付给了被告张玉文。被告张玉文答辩称：被告黄慧承包了原告的砌墙工程，我只是被告黄慧雇佣的人员，该案实际与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告通过吕某将其承揽的平度中南漫悦湾小区劳务工程中部分砌墙劳务承包给被告黄慧，口头约定每立方米290元，双方未签订书面合同。庭审中原告称被告张玉文与被告黄慧合伙承揽了该工程，但未提交证据证明，两被告对此也予以否认，并称被告张玉文是受被告黄慧雇佣。原告在被告黄慧的授意下于2019年8月18日通过微信向被告张玉文转账支付10000元劳务费，2019年8月19日，被告黄慧给原告出具收条一份，载明收到原告支付的工人生活费10000元。2019年8月21日，两被告及其雇佣的工人未经允许即自行撤离了工地，被告黄慧称从开始干活到撤离工地共计干了80个立方的工程量，但未提交证据证明，原告对此也不予认可，仅认可被告干了价值100元的工程量。两被告在撤离工地时，所承包的劳务并未完成。原被告均认可被告在承揽该工程时购置了部分工程工具。本院认为，原告将其承揽的平度中南漫悦湾小区的部分劳务工程承包给被告黄慧，故原告与被告黄慧之间建立了劳务合同关系，该劳务合同不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告称被告张玉文与被告黄慧合伙承揽了该工程，但未提交证据证明，两被告对此也予以否认，且证人吕某在出庭作证时也称其将涉案工程介绍给了被告黄慧，并未提及被告张玉文，故本院对原告称被告张玉文与被告黄慧合伙承揽了涉案工程的主张不予采信。被告黄慧承揽了原告的劳务工程，即应按约定提供劳务，但被告黄慧在自行撤离涉案工地时其承揽的劳务工程并未完工，已构成违约，被告黄慧应返还原告多支付的劳务费。被告黄慧称在其撤离工地时已完成的工程量有80个立方，但未提交证据证明，原告对此也不认可，原告仅认可被告干了价值100元的工程量，根据该案情况，被告承揽该工程后召集了工人，购买了部分施工工具，提供了部分劳务，但被告未提交证据证明其提供劳务完成的工程量，本院酌定被告黄慧的劳务费为1000元，原告预付的劳务费为10000元，故被告黄慧应返还原告劳务费9000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告黄慧返还原告辛克超劳务费9000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告辛克超对被告张玉文的诉讼请求；三、驳回原告辛克超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇二一年六月二十一日书记员  王倩娣            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初3743号 原告：吴玉平，男，1979年12月13日出生，汉族，住山东省诸城市, 委托代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。 被告：青州泰华城房地产开发经营有限公司，住所地青州市范公亭路与昭德路交叉口东南角，统一社会信用代码91370781575453983L。 法定代表人：刘云江，执行董事。 原告吴玉平诉被告青州泰华城房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉平的委托代理人赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的大益华府西苑东××房产一处，预测面积为200.02平方米，单价为8599．19平方米，总价为1720010元，原告于2017年10月12日(后变更为10月25日）支付全部价款。被告应于2017年12月31日向原告交付涉案商品房(后提前交房），被告应在商品房交付120日内为原告办理所有权证书。原告于2017年9月10日支付定金1万元，2017年10月12日支付购房款89万元，2017年10月19日支付820010元。但是被告至今未为原告办理房屋所有权证书。为此，请求法院：1、依法判令被告为原告所有的东××房产办理房屋所有权证书；2、依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金336692元(自2018年4月1日起计算至2021年3月31日止，后续违约金自2021年4月1日起至实际办理之日止参照中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。 被告青州泰华城房地产开发经营有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年10月原被告签订商品房买卖合同一份，约定：被告向原告出售其开发建设的房屋，原告购买被告开发的大益华府西苑东××房产一处，预测面积为200．02平方米，单价为8599．19元/平方米，总价为1720010元，2017年10月12日支付全部房款，同时被告应于2017年12月31日向原告交付涉案商品房，于商品房交付120日内为原告办理所有权证书，合同中未约定逾期办证的违约责任。合同签订后，原告于2017年10月25日支付全部价款，被告为原告出具收款收据三份。被告向原告交付了房屋（具体交付时间记不清楚），现原告已占有使用该房屋，但房产证一直未给原告办理。 在审理过程中，原告主张被告支付逾期办证违约金336692元，以购房款1720010元为基数，按照自2018年5月1日（合同约定的办证时间为2017年12月31日之后第120天之次日）起计算至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，自2020年8月20日起计算至实际办理之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照罚息的标准计算。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同一份、收款收据三份及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原告与被告青州泰华城房地产开发经营有限公司签订的商品房买卖合同，是当事人真实意思的表示，不违背法律法规强制性规定，本院确定为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照合同全面履行自己的义务。”涉及到本案，原告已经支付了购房款，被告应当按照合同约定为原告办理东××房产房屋所有权证书。原告请求办证的诉讼请求，符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”由于被告未按照合同约定的时间为原告办理产权证书，原告主张的违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告青州泰华城房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起一个月内为原告吴玉平办理坐落于青州市东圣水西街XX号房产的房屋所有权证书； 二、被告青州泰华城房地产开发经营有限公司支付原告吴玉平违约金，具体数额以购房款1720010元为基数，自2018年5月1日（合同约定的办证时间为2017年12月31日之后第120天之次日）起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算；自2020年8月20日起至实际办理之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照罚息的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11627元，由被告青州泰华城房地产开发经营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二一年六月二日 书记员  陈彦旭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2982号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：范瑞华，男，1974年5月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院在执行北银消费金融有限公司与范瑞华借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人范瑞华的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人范瑞华的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人范瑞华采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年六月二十八日书记员 储志蕊
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书      （2021）藏02财保2号      申请人：日喀则市珠峰商砼有限公司，统一社会信用代码91540200MA6T2F5X8A，住所地西藏自治区日喀则市桑珠孜区浦东路1-1号。   法定代表人：何光瑞，该公司总经理。   被申请人：西藏亚东振兴实业有限公司，统一社会信用代码915400007835075797，住所地西藏自治区日喀则市亚东县滨河路。   法定代表人：龚建国，该公司总经理。   申请人日喀则市珠峰商砼有限公司于2021年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人西藏亚东振兴实业有限公司名下农行亚东县支行账号内存款15,790,090.00元。申请人日喀则市珠峰商砼有限公司以中国人民财产保险股份有限公司日喀则分公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保。   本院经审查认为，申请人日喀则市珠峰商砼有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   依法冻结被申请人西藏亚东振兴实业有限公司名下农行亚东县支行账号内存款15,790,090.00元。   案件申请费5000元，由申请人日喀则市珠峰商砼有限公司承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。               审 判 长 拉巴次仁               二〇二一年六月四日         书 记 员 旦  宗               - 1 -
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0106执779号被执行人：吴新双，男，1998年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。吴新双罚金一案，郑州市上街区人民法院作出的（2016）豫0106刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2021年6月2日向本院申请执行，执行案号为（2021）豫0106执779号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年6月5日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2021年6月2日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,被执行人无财产可供执行。三、2021年6月30日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2021年6月25日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二一年六月三十日书 记 员  李昆鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民辖终48号 上诉人（原审被告）：云浮粤宝汽车销售服务有限公司，住所地广东省云浮市云城区环市东路28号。 法定代表人：陈纪雄。 被上诉人（原审原告）:叶建宁，女，1978年10月17日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（原审被告）：横县桂岽汽车销售有限公司，住所地广西横县横州镇长安路。 法定代表人：李汝贤 上诉人云浮粤宝汽车销售服务有限公司（以下简称粤宝公司）因与被上诉人叶建宁、横县桂岽汽车销售有限公司（以下简称桂岽公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2021）桂0821民初995号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 粤宝公司上诉请求：撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2021）桂0821民初995号民事裁定，将本案移送至广东省云浮市云城区人民法院审理。事实和理 由：叶建宁提交的《汽车销售合同》、《补充协议》，均是由叶建宁与桂岽公司签署，粤宝公司并不是合同签约当事人，该补充协议中的约定管辖条款对粤宝公司无约束力。粤宝公司的注册地与实际经营店均位于广东省云浮市，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由粤宝公司住所地法院即广东省云浮市云城区人民法院审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，叶建宁与桂岽公司签订的《补充协议》约定就案涉车辆纠纷可向平南县人民法院提起诉讼，而叶建宁提供的购车发票内容记载粤宝公司为案涉车辆销货单位。因此，结合到案证据，叶建宁向一审法院提起本案诉讼依法有据。一审法院对本案有管辖权，一审裁定驳回粤宝公司的管辖权异议正确。 综上，粤宝公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二一年六月二十八日 法官助理  黄呈宝 书 记 员  何 冰
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽10刑更403号罪犯应长胜，男，1974年4月30日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省辽阳市宏伟区峨眉村7组72号。辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2018年3月12日作出（2018）辽1002刑初52号刑事判决，以被告人应长胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1600000元。刑期自2017年8月3日起至2029年8月2日止。2020年4月27日送辽阳第一监狱服刑改造。执行机关辽阳第一监狱于2021年6月以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯应长胜在服刑期间内，考核期截至2020年12月，获得表扬5次、考核分3090分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯应长胜减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月3日起至2029年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二一年六月二十八日书记员刘岩岩
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0324执2476号杨志、陈二军：关于杨志申请执行陈二军民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二一年六月二十五日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初577号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼6层608号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王帅，男，公司员工。原告：中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区华明街弘顺东道与锦绣路交口处东北侧慧谷园3号楼422室。负责人：谢广才,经理。委托诉讼代理人：王帅，男，公司员工。被告：北京臻鼎科技有限公司，住所地北京市海淀区紫金数码园4号楼8层807。法定代表人：韦雄瀚，总经理。委托诉讼代理人：裴跃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）、中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司（以下简称中文在线东丽分公司）与被告北京臻鼎科技有限公司（以下简称臻鼎公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中文在线公司、中文在线东丽分公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线公司、中文在线东丽分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司、中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司、中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司负担。审判长  王屹松审判员  刘雪峰审判员  姚泓冰二〇二一年六月二十五日法官助理陈方宁书记员刘晓楠
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0423执314号 被执行人：黄某，男，2003年10月02日出生，住广西蒙山县。 关于被执行人黄某涉刑事财产刑执行一案，本院依据（2020）桂0423刑初76号刑事判决书于2021年5月7日立案执行，执行标的为1500元。本案尚未执行到位标的为1500元，在执行过程中，已通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如日后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 秦永炎 审 判 员 徐建平 审 判 员 黄 珏 二〇二一年六月二十八日 法官助理 黄祖刚 书 记 员 尹 恒
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9280号上诉人（原审被告）：苏睦涵，女，1985年10月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：薛思源，女，1991年11月19日出生，汉族，海南省不二行旅行社有限责任公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：崔恒伟，男，海南省不二行旅行社有限责任公司推荐。上诉人苏睦涵因与被上诉人薛思源服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初24113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人苏睦涵，被上诉人薛思源之委托诉讼代理人崔恒伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏睦涵上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回薛思源的诉讼请求。事实和理由：1.我因电话变更以及人在境外，应诉书到达时一审已经判决。2.薛思源于2018年11月23日为我代订北京CHAO酒店，全国酒店一般都是先付款后入住。我支付60元代订费给薛思源，并于酒店前台支付房费后入住，后续入住由朋友续费，并于12月3日退房。离店后酒店并未与我联系，如果是我拒付或拖欠房费，酒店应第一时间报警，而不是联系代订人让代订人支付房费。我没有以任何形式委托薛思源支付任何费用，其支付费用时间是在我退房后几日，这本身在酒店住宿支付流程方面就不合理。薛思源辩称：同意一审判决，不同意苏睦涵的上诉请求和理由。苏睦涵承认是通过我预定的酒店，我所在公司与酒店有长期合作关系，可以以很合适的价格预定，苏睦涵也是因此通过我预定的酒店，我收取合理的费用是应当的。债权不会因为未收取押金而消失，没有任何人免除我的债权。酒店不收取押金是为了提供更好的服务。我提交的证据证明我已经通过我的母亲把欠付的酒店费用结清。薛思源向一审法院起诉请求：1.判令苏睦涵支付我为其代订酒店服务费600元；2.判令苏睦涵支付我为其垫付的酒店房费13000元、房费服务费1950元、客用洗衣消费167元，金额共计15777元。一审法院认定事实：薛思源出示的北京城市宾馆有限公司（下称城市宾馆）账单显示：宾客姓名苏睦涵，房间号0703。2018年11月23日房费1300元、房费服务费195元，支付宝付款1495元；2018年11月24日客用洗衣消费34.50元，2018年11月24日至同年12月3日房费（每日1300元）、房费服务费（每日195元）合计14950元；2018年12月1日客用洗衣消费132.50元。2018年12月5日，银联卡付款12500元、2617元，合计15117元。薛思源出示的中国光大银行信用卡电子账单及中国银行对账单显示：户名陈健华账户于2018年12月5日分别向城市宾馆付款12500元及2617元。薛思源出示的微信聊天记录截屏内容有，2018年11月23日，宠物头像：“先定chao吧”，卡通头像：“ok”，宠物头像：“预定号亲爱的”，卡通头像：“确认号60724”，宠物头像：“ok”。2018年12月5日，卡通头像：“亲爱的，你订房间一定要通过我这边，而且你说续房回来住就一定要回来住”。卡通头像：“房费交了嘛”，宠物头像：“明天回去，泡温泉来了”，卡通头像：“房费交了吗，我咋回她”，宠物头像：“我朋友让司机刷的预售。我确认下，没事差不了”。诉讼中，薛思源称“薛思源有内部优惠价，比苏睦涵自己订酒店便宜。在网上认识的，苏睦涵委托薛思源给其订酒店，薛思源赚取服务费。苏睦涵在2018年11月23日开始入住三里屯CHAO酒店，酒店的公司名称叫城市宾馆，酒店地址在北京市朝阳区工人体育场东路4号。苏睦涵自己入住在前台支付了房费，房费是1495元。自2018年11月24日开始苏睦涵就没有向薛思源支付服务费60元，一直住到2018年12月3日，一共居住了10天，苏睦涵没有办理退房手续，也没有和薛思源打招呼。因为薛思源是给苏睦涵订房人，所以酒店找到了薛思源，酒店给苏睦涵打电话，苏睦涵没有支付房费。薛思源为什么会替苏睦涵交房费是因为薛思源当时所在的公司和这个酒店是有多个合作项目的，如果薛思源不交房费的话，酒店将会停止和薛思源公司之间的合作。所以薛思源就替苏睦涵支付了房费。我们当时是通过中国光大银行信用卡以及中国银行信用卡支付的。这两张信用卡是薛思源母亲的信用卡，薛思源母亲名字叫陈健华。薛思源母亲可以来法院说明情况并书写情况说明。我们来的时候带着户口本等身份关系证明”。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，苏睦涵经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。薛思源向法院出示了证据，对薛思源之其与苏睦涵之间存在服务合同关系的主张，法院予以支持，事项是办理酒店订房，但薛思源就每日向苏睦涵收取服务费60元的主张，缺乏证据佐证，法院不予认定。就苏睦涵住宿期间的费用负担，双方没有约定，故依常理应由住宿人支付，薛思源为苏睦涵结清酒店住宿费用后，有权向苏睦涵主张返还，对薛思源要求苏睦涵支付酒店房费13000元、房费服务费1950元、客用洗衣消费167元的诉讼请求，法院予以支持。对薛思源要求苏睦涵支付代订酒店服务费的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院于2021年3月1日判决：一、判决生效之日起五日内，苏睦涵给付薛思源15117元；二、驳回薛思源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理中，苏睦涵称其朋友的助理袁超为其向城市宾馆已实际支付了酒店房费15000元现金，至于剩余款项，苏睦涵称其可以向城市宾馆支付，但不同意向薛思源支付。薛思源对此不予认可。经询，苏睦涵未能就其主张案外人已实际支付15000万元房费一事提交相应证据予以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏睦涵通过薛思源预定城市宾馆，并实际入住共计10天，产生房费、房费服务费、洗衣消费共计15117元，一审法院认定双方形成服务合同关系，并无不妥。经查，薛思源已实际向城市宾馆支付上述欠付房费等费用，故薛思源有权在本案中向苏睦涵主张上述费用。虽在二审审理中，苏睦涵称案外人已实际支付上述费用共计15000元，但在薛思源对此不予认可的情形下，苏睦涵未能就其陈述提交相应证据予以证明，故其主张没有事实依据，本院不予采信。苏睦涵以此为由拒绝支付上述费用的上诉请求，明显不能成立，本院不予支持。综上所述，苏睦涵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177.93元，由苏睦涵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘苑薇审 判 员 刁久豹审 判 员 孟 龙二〇二一年六月二十九日法官助理 袁 芳书 记 员 陈 雪
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执保1336号申请人贵阳小河科技村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路282号。法定代表人王文林。被申请人谭笑，女，1981年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人毛靖，女，1984年6月7日出生，回族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行申请人贵阳小河科技村镇银行股份有限公司与被申请人毛靖、谭笑财产保全中，本院对被保全人毛靖、谭笑名下相应银行账户及网络予以解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：解除对被保全人毛靖、谭笑名下相应银行账户及网络资金的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二一年六月二十八日书记员 罗梦雅
山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0724民初3500号之一 原告：王全奎，男，1959年2月21日出生，汉族，现住山东省潍坊市临朐县。 被告：刘法远，男，1959年9月4日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 原告王全奎与被告刘法远买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王全奎向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王全奎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王全奎撤诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，申请费132元，共计169元，由王全奎负担。 审判员  孙洪魁 二〇二一年六月二十五日 书记员  马莹莹
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2021)苏0324执2092号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行、李祥志、吕静、孟苏洲、李山、许红、李合胜：关于江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行申请执行李祥志、吕静、孟苏洲、李山、许红、李合胜借款合同纠纷一案，经本院执行，已经执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执1482号申请执行人：芦九林，男，1974年10月25日出生，汉族，仪征市人，住仪征市。被执行人：张明海，男，1984年11月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于芦九林与张明海追索劳动报酬纠纷一案，本案执行标的共计8025元，执行费50元。执行过程中，被执行人张明海已主动给付本案全部案款，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，芦九林依据(2021)苏1084民初791号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 姚 剑二〇二一年六月二十一日书记员 于金霞
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728财保97号 申请人：靳建豪，男，汉族，住东明县。 被申请人：胡彦伟，男，汉族，住山东省菏泽市东明县。 申请人于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡彦伟驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车予以财产保全，申请人提供现金作为担保，担保数额为2000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人胡彦伟驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费40元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二一年六月二十八日 书记员  彭心茹
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526财保211号之二本院2019年11月27日对申请人邱金芳与被申请人张军申请诉前财产保全一案做出的（2019）鲁1526财保211号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2019）鲁1526财保211号民事裁定书中第1页第4行中“19731”补正为“1973”。审判员  王莲青二〇二一年六月三十日书记员  焦秀丽
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执490号 申请执行人：吴永平，男，1978年11月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 被执行人：黄德松，男，1991年1月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人吴永平依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0821民初3529号民事判决书，申请执行与被执行人黄德松民间借贷纠纷一案，请求被执行人黄德松偿还借款本金15000元及利息给申请执行人吴永平（利息计算方法：以借款本金15000元为基数，按月利率1%从2018年4月1日起计算至还请日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担案件受理费179元、律师费1118元及申请执行费142元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄德松在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况进行调查，并冻结了其名下的金融机构存款账户。2021年5月17日，申请执行人吴永平以被执行人已全部履行完毕本案债务为由,向本院提出撤回强制执行申请。另外，被执行人缴纳了案件执行费142元。至此，被执行人需要承担的义务已全部履行完毕。 本院认为，（2020）桂0821民初3529号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2020年10月15日作出的（2020）桂0821民初3529号民事判决书已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年六月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初12195号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区×××××××，统一社会信用代码9133××××××××92037M。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：刘健仪，女，1990年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××，身份证号码440××××××××××××64X。委托诉讼代理人：段良清，系被告刘健仪之夫。原告宁波银行股份有限公司诉被告刘健仪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘健仪向原告偿还借款欠款本金11万元、利息（含罚息、复利）30548.77元，欠款暂计至2021年2月1日。2.被告刘健仪向原告支付自2021年2月2日起至清偿日止的罚息和复利，罚息以尚欠本金为基数按年利率19.5%计算，复利以尚欠14379.44元利息为基数按年利率19.5%计算。3.诉讼费用由被告刘健仪负担。被告刘健仪答辩称：对原告的起诉无异议，但希望能延期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、借款情况：2019年6月10日，被告刘健仪向原告借款11万元，到期日为2020年6月6日，借款年利率13%，到期还本付息，逾期借款年利率19.5%，对应付未付利息在借款期限内按借款利率计算复利、借款逾期后按罚息利率计算复利。借款到期后，被告刘健仪未能还款。二、欠款情况：截止2021年2月1日，被告刘健仪拖欠原告本金11万元、利息14379.44元、罚息14300元、复利1869.33元。本院认为：被告刘健仪借款后未能按时还款，原告要求被告刘健仪还本付息依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告刘健仪应按罚息利率向原告支付利息，并就借款期限内的正常利息按罚息利率向原告支付复利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘健仪在本判决发生法律效力之日起三日内向原告宁波银行股份有限公司偿还贷款本金11万元、利息14379.44元、罚息14300元、复利1869.33元（上述利息暂计至2021年2月1日。之后，以尚欠本金为基数按年利率19.5%计算罚息、以14379.44元利息为基数按年利率19.5%计算复利至实际清偿日止，罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1556元，由被告刘健仪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏二〇二一年五月二十六日书记员  陈晓妮
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民辖58号原告：刘万志，男，1962年5月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安市鸿兴制管有限公司，住所地淮安市西安路淮钢大桥南端。法定代表人：李凤珍，职务不详。原告刘万志与被告淮安市鸿兴制管有限公司（以下简称鸿兴公司）运输合同纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2021年5月6日立案。原告刘万志诉讼请求：1、被告鸿兴公司支付拖欠的五年运费合计335862元并支付利息（以欠条日期至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、被告鸿兴公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘万志从事货运业务，于2016年在被告鸿兴公司从事货物运输，至今拖欠运费496329元，经多次催要未果，现诉至法院。淮安市清江浦区人民法院经审查认为，被告鸿兴公司法定代表人李凤珍之子颜刚系该院工作人员，不宜行使管辖权，报请本院指定管辖。本院经审查认为，被告鸿兴公司法定代表人李凤珍之子颜刚系淮安市清江浦区人民法院工作人员，为避免当事人对本案公正性产生合理怀疑，淮安市清江浦区人民法院不宜审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由淮安市淮阴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李学辉审 判 员 王 娟审 判 员 吴志伟二〇二一年六月二十八日法官助理 吴 晗书 记 员 乔 倩
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终2202号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄川支公司，住所地淄博市淄川区阳光水岸2号商业楼、3号商住楼010109号。 负责人：隽逸，总经理。 委托诉讼代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高立新，男，1967年2月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：王凯，男，1962年7月9日出生，汉族，住淄博市淄川区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄川支公司（以下简称平安财险淄川公司）因与被上诉人高立新、王凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初8441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险淄川公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项中残疾赔偿金的赔偿数额，依法改判上诉人在商业险范围内赔偿被上诉人高立新的伤残赔偿金数额为84658元或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决上诉人在商业险范围内赔偿被上诉人高立新的残疾赔偿金169316元明显错误，无事实和法律依据。一审庭审中，被上诉人提交的主张残疾赔偿金的鉴定报告虽经法院委托鉴定，但该鉴定报告内容存在多处错误并前后矛盾不符合常理；后鉴定所更正系笔误问题，但更正后的报告前后又有两点错误。上诉人在一审中对鉴定报告存在的多处错误及前后矛盾提出异议，认为高立新在本次事故中受伤可能构成十级伤残，但达不到九级伤残的程度，并当庭申请重新鉴定，但一审法院判决明显与事实不符，适用法律错误。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人高立新、王凯未提供书面答辩意见。 高立新向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失合计97137.41元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为97341.41元。 一审法院认定事实：2019年10月19日9时10分，王凯驾驶鲁ＣＤ1××××号车顺南外环路由东向西行驶至事故地点向北转弯时与由南向北行驶的陈秀玲驾驶的，高立新等乘坐的二轮电动车相撞，车辆受损，陈秀玲、高立新等受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告王凯负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1.原告主张的医疗费中有39元系复印费，应予扣减，其他医疗费43770.41元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费360元，符合规定，予以确认。3.经鉴定，营养期限60天，酌情确认营养费为1200元。4.经鉴定，护理期限60天，一人护理，按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为7200元。5.经鉴定，原告伤情为九级伤残，故残疾赔偿金为169316元。被告对此有异议，并申请重新鉴定，但其理由和依据均不充分，故对其异议不予采纳，对其申请不予准许。6.考虑到原告自身身体状况，原告在本案中提供的证据不足以证实其存在误工费，故对此不予处理。7.原告主张的交通费过高，酌情确认为620元。8.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损为300元。9.鉴定费3500元，证据充分，予以确认。10.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为2000元。 一审法院认为，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保商业三者险（100万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故被告保险公司对于交强险不足部分，应在商业三者险范围内承担赔偿责任。交强险已赔付原告120300元、被告保险公司已赔付原告27500元，应予扣减。被告王凯未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄川支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告高立新损失合计80466.41元（107966.41元－27500元）；二、驳回原告高立新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，减半收取计1117元，由原告高立新负担211元，由被告王凯负担906元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。本案中，对于案涉鉴定意见书存在的笔误问题已由鉴定机构予以更正。上诉人在一审中并未提供证据证实案涉鉴定意见书存在上述法律规定应当进行重新鉴定的情形。在此情形下，一审法院根据鉴定意见书的鉴定意见对于高立新伤残等级予以认定并据此就所对应的残疾赔偿金数额所作判决符合法律规定和本案实际。综上所述，平安财险淄川公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1916元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄川支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 康 审判员 胡晓梅 审判员 刘 宁 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘 健
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)苏0585民初3886号 申请人：贾鹏辉，男，汉族，1985年3月19日生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：朱晓军，江苏勤本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鑫慧，江苏勤本律师事务所实习律师。 被申请人：苏州首盛消防工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路82号86-1幢2楼210室，统一社会信用代码91320509MA1MTY7R5E。 法定代表人：茌艺宝。 被申请人：茌艺宝，男，汉族，1991年10月20日生，住江苏省丰县。 申请人贾鹏辉与被申请人苏州首盛消防工程有限公司、茌艺宝分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人苏州首盛消防工程有限公司、茌艺宝名下价值230000元的财产采取保全措施，并已投保永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的诉讼财产保全责任险。 本院认为，申请人贾鹏辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州首盛消防工程有限公司、茌艺宝名下银行存款230000元或查封、扣押相应价值的财物。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 屈 芳 二〇二一年六月二十五日 书记员 黄佳玉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更718号罪犯吴小雄，男，1986年8月13日出生，汉族，四川省巴中市人，初中文化，现在河北省定州监狱服刑。河北省石家庄市长安区人民法院于2012年5月28日作出了（2012）长刑初字第93号刑事判决，以被告人吴小雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币40万元，没收赃款人民币2万元。本院于2014年10月10日、2015年12月28日、2017年11月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月、一年和七个月。执行机关河北省定州监狱于2021年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省定州监狱认为该犯自入监以来在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；该犯积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格。确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴小雄在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，各科成绩经考试均合格。该犯于2017年10月至2021年1月被评为改造积极分子1次，获记功奖励1次，表扬奖励7次，共获表扬奖励9个；该犯未履行生效裁判中财产性判项，由石家庄市长安区人民法院于2018年8月10日作出了（2018）冀0102执行裁定书，终结本次执行程序。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴小雄减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2011年12月1日起至2021年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年六月二十八日法官助理  张思名书 记 员  靳 松
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终10970号上诉人（原审被告）：田应征，男，1954年8月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：郭志明，男，1967年9月24日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：汤海珍，女，1970年6月4日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人田应征因与被上诉人郭志明、汤海珍确认合同有效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初17560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田应征收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人田应征自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇二一年六月二十五日书记员  孙 菲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执7231号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市越秀区沿江中路313号康富来国际大厦1303，统一社会信用代码：91310000786713482M。 法定代表人：李慧。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：熊军辉，男，1968年10月13日出生，汉族，身份证地址湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人熊军辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初10652号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月9日依法立案执行，执行标的为273730.26元，执行费为4006元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人暂不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人暂不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年六月二十一日 书记员  王嘉宁
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初2342号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市丹江街3070号。法定代表人：高永峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张悦，该公司职员。被告：秦淑霞，女，1970年2月4日出生，住敦化市。原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称“旭达物业”）与被告秦淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。旭达物业委托诉讼代理人张悦，被告秦淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭达物业向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令秦淑霞给付2018年度至2019年度物业服务费796元；二、秦淑霞承担诉讼费用。事实与理由：秦淑霞系滨江国际小区14号楼3单元201室业主，房屋面积66.75平方米，物业费收费标准住宅每月每平方米0.7元。秦淑霞拖欠旭达物业2018年度至2019年度物业费，合计796元。故诉至法院，请求依法判决。秦淑霞辩称，旭达物业服务不达标，其不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：秦淑霞系敦化市滨江国际小区14号楼3单元201室业主，房屋面积为66.75平方米。2015年1月1日，敦化市滨江国际小区业主委员会与旭达物业签订物业服务合同，合同约定了物业委托管理事项、双方权利义务等内容，约定物业服务费用住宅按照每月每平方米0.7元收取，受聘服务期限为五年，自2015年1月1日至2019年12月30日止。秦淑霞拖欠旭达物业2018年度至2019年度物业费合计796元。本院认为，旭达物业与敦化市滨江国际小区业主委员会签订物业服务合同，该合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该物业服务合同对秦淑霞具有约束力，秦淑霞作为该小区业主应依约交纳相关物业费。秦淑霞抗辩物业服务不达标等，现无有力证据予以证明，对其抗辩主张不予采纳。综上所述，本院对旭达物业要求秦淑霞给付2018年度至2019年度物业费，合计796元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：秦淑霞于本判决生效之日给付敦化市旭达物业管理有限公司2018年度至2019年度物业费796元。如果被告秦淑霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）案件受理费50元，减半收取25元，由秦淑霞负担。本判决为终审判决。审判员 白明彬二〇二一年六月三十日书记员 徐海耕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京冠友新技术开发公司，住所地北京市东城区秦老胡同29号。法定代表人：孙荫模，执行董事。委托诉讼代理人：王玉兰，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕文凯，男，1979年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人北京冠友新技术开发公司（以下简称冠友公司）因与被申请人毕文凯劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终6910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冠友公司申请再审称，（一）劳动关系等事实缺乏证据证明。1、毕文凯与我方是否存在劳动关系是本案争议的焦点。对此，作为劳动者的毕文凯依法应承担举证责任。毕文凯与我方之间是否是劳动关系，一、二审法院的认定均缺少证据；2、工作岗位和职务。一、二审法院仅凭毕文凯陈述，就在缺少证据的情况下认定其职务为项目经理，从而导致了其后对于毕文凯工资和经济补偿金等认定的一系列错误；3、出勤记录。任何单位的出勤记录均是由用人单位保管和记录，一、二审法院却认为出勤记录无毕文凯签字不予认可，显然是缺少证据和法律依据的；4、工资。一审法院仅凭毕文凯提供的所谓银行流水证明其曾经拿过10000元以上的工资，就想当然认定毕文凯的工资应当为18000元更为适宜。一、二审法院在认定毕文凯在2018年8月23日已经不提供劳动的情况下，仍判决按照最低工资标准支付其工资，显然缺少证据和法律依据；（二）认定工资的证据系伪造。一、二审法院以毕文凯提供的《劳动合同》中所列的18000元工资作为认定标准。事实上，毕文凯的《劳动合同》是毕文凯以解决交通事故索赔要求我方提供，而《劳动合同》为空白，并未填写工资等任何内容。毕文凯提供的《劳动合同》上竟然写明了工资，显然是伪造的。一、二审法院将该伪造的证据作为认定毕文凯工资的证据，不符合法律规定。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，冠友公司主张其与毕文凯不存在劳动关系。根据一、二审法院查明的事实，冠友公司在劳动仲裁时认可双方当事人在2018年6月17日至2018年8月23日期间存在劳动关系，在仲裁裁决作出后，冠友公司未提起诉讼，且在一审法院第一次开庭时也认可毕文凯曾在该公司工作。二审法院确认冠友公司与毕文凯之间存在劳动关系，对于冠友公司的主张不予采信，符合法律规定，并无不当。冠友公司主张其与毕文凯的劳动关系于2018年8月23日终止并提交了毕文凯的考勤记录、2018年8月31日《收据》作为依据。因冠友公司提交的考勤记录系单方制作，没有毕文凯本人的签字确认，毕文凯对此不予认可，二审法院对于考勤记录中的内容不予采信，并无不当。2018年8月31日《收据》中并没有双方当事人解除劳动关系的意思表示，无法证明双方当事人于2018年8月23日解除了劳动关系。根据二审法院查明的事实，毕文凯于2018年10月31日向冠友公司发出解除通知，二审法院确认毕文凯与冠友公司的劳动关系自2018年6月17日至2018年10月30日，并无不当。关于毕文凯的工资标准，冠友公司作为用人单位应当对毕文凯的工资标准承担举证责任，冠友公司未能提供充分证据证明毕文凯工资标准，应当承担举证不能的法律后果。二审法院对于毕文凯主张的工资标准予以采信，符合法律规定，处理并无不当。冠友公司申请再审的理由不能成立。综上，冠友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京冠友新技术开发公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年六月二十五日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2252号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟娟，江苏律园律师事务所律师。被执行人：肖继才，男，汉族，1989年1月16日生，住泰兴市。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司与被执行人肖继才保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出的（2020)苏1283民初6192号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人肖继才于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司代偿款12770.14元及违约金（以12770.14元为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年1月17日起计算至实际给付之日止）；二、驳回申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担79元，被执行人肖继才负担103元（被执行人负担的部分申请执行人已垫付，被执行人在给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行。本院已于2021年4月15日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年4月15日，本院通过法院专递方式向被执行人肖继才发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年4月17日、4月19日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年4月20日依法冻结了被执行人肖继才名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2020年4月7日，本院另案依法传唤被执行人肖继才到庭谈话，肖继才称其没有房产、车辆等财产，目前做电焊工，工作地点不固定，平时每月只拿到一两千元的生活费。4.2021年5月28日，本院依法将被执行人肖继才纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人肖继才发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年8月4日，本院另案至被执行人肖继才的户籍所在地泰兴市××号进行调查，未发现肖继才的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，已经很长时间没有见过肖继才，不清楚其去向。6.2021年5月28日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人告知了上述财产查控等情况，该代理人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)苏1283民初6192号判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月一日书记员  张胜男
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执恢500号申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300069480065H，住所地。法定代表人：黄国锋。委托诉讼代理人：刘莹，该行职工。被执行人：沛县龙固镇戊子养殖场，统一社会信用代码320322000049690，住所地沛县。主要负责人：赵英。被执行人：徐州汉藜生态农畜发展有限公司，统一社会信用代码913203226849379010，住所地沛县。法定代表人：韦从娟。被执行人：徐州鑫银养殖有限公司，统一社会信用代码9132032259557511XD，住所地沛县。法定代表人：赵雪。被执行人：沛县杨屯大山湾养殖厂，统一社会信用代码913203226945006235，住所地沛县。主要负责人：王恒玲。被执行人：赵英，女，1970年4月25日生，汉族，住沛县。被执行人：王恒玲，男，1967年10月10日生，汉族，住沛县。被执行人：赵雪，女，1970年2月28日生，汉族，住沛县。被执行人：韦从娟，女，1966年12月20日生，汉族，住沛县。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人沛县龙固镇戊子养殖场、徐州汉藜生态农畜发展有限公司、徐州鑫银养殖有限公司、沛县杨屯大山湾养殖厂、赵英、王恒玲、赵雪、韦从娟金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0322民初2294号民事判决已经发生法律效力并进入执行程序。执行过程中，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产，亦未履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施。2.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。2021年6月22日，本院到被××人××龙××镇戊子养殖场负责人赵英户籍地龙固镇姚楼村委会调查并张贴传票，被执行人未按传票指定日期、地点报到。2021年6月25日，本院依法约谈了申请执行人的委托诉讼代理人刘莹，并向申请执行人告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被××人××龙××镇戊子养殖场、徐州汉藜生态农畜发展有限公司、徐州鑫银养殖有限公司、沛县杨屯大山湾养殖厂、赵英、王恒玲、赵雪、韦从娟金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，被执行人亦无其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 林审判员 徐兴建审判员 朱高翔二〇二一年六月二十八日书记员 朱 会
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书(2021)宁0104执637号之一申请执行人：刘伟，男，1985年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：汤春天，男，1985年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人刘伟与被执行人汤春天追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8138号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人汤春天偿还申请执行人刘伟为其代偿的贷款本息35300元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付上述款项自2017年3月28日起至判决确定的给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费754元、公告费300元，依法缴纳执行费445元，以上共计36799元。被执行人汤春天至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘伟依法向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。申请执行人向本院提交书面申请终结本案执行程序。故本案以终结方式结案，如申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2021）宁0104执637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 龙文臣二〇二一年六月三十日书记员 白晨亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11497号原告：兰州青年汽车出租有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区新港城C区15号楼6号。法定代表人：张丰泉，该公司经理。原告：武万福，男，汉族，1968年2月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：张豪胜，男，汉族，1988年10月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路438号和平饭店综合楼12层。负责人：陈彦霖，该公司总经理。原告兰州青年汽车出租有限公司、武万福与被告张豪胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，原告兰州青年汽车出租有限公司、武万福于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州青年汽车出租有限公司、武万福撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武万福负担。审判员  钱学斌二〇二一年六月一日书记员  贺建斌
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0114执3238-3号谢洪艳：你/你单位与郭秀芬共有物分割纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0114民初10678号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郭秀芬于二〇二一年六月二十二日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：被执行人给付65592元。特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年六月二十二日书记员  ：杨宁风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2985号申请执行人：童小芬，女，1987年12月25日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市，住北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人：徐道富，男，1988年12月19日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县，公民身份号码×××。被执行人：北京正华永顺房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，组织机构代码085504506。法定代表人：王金海。申请执行人童小芬、徐道富与被执行人北京正华永顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）京0113民初12292号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币86243.83元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行车辆、银行存款、证券信息，本院已依法轮候查封被执行人名下房产，等待处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0113民初12292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年六月二十八日法官助理  方鸿博
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民辖终59号上诉人（原审被告）：李松，男，汉族，1972年3月14日出生，住所地：开封市顺河回族区。被上诉人（原审原告）：曹建军，男，汉族，1973年8月8日出生，住所地：开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈一，河南金明园律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人李松因与曹建军质押合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（现已更名为开封城乡一体化示范区人民法院）（2021）豫0211民初963号之一民事裁定，向本院提出上诉。李松上诉称，其根据曹建军提交的签名诉状发现本案应当由开封市顺河回族区人民法院管辖。1、曹建军诉状显示上诉人在开封市××河××区；2、曹建军诉状显示其在开封市，事实上，自2018年6月至今，曹建军在开封市看守所，与金明区无关，而且曹建军的刑事案件由开封市顺河回族区人民法院审理并判决；3、双方当事人之间签署多份合同，一审法院认定约定管辖的协议系涂改签订日期的版本，相关多份正式合同签订地均在鼓楼区中山路总工会，上述事实均有证人证明。请求撤销一审裁定、将本案移送开封市顺河回族区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因抵押合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在合同中约定“诉讼管辖权归合同签订地人民法院管辖”，合同载明“签约地点：开封市金明区汉兴路”，该约定管辖有效。一审法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  张 洁审判员  苏 芳二〇二一年六月四日书记员  孙婷婷
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执645号之一 申请执行人：遂宁市同鑫德汽车销售有限公司，地址：四川省遂宁市安居区东西干道（碧云兰溪商业A区171铺），统一社会信用代码91510904577589964M。 法定代表人：苏长军，公司董事长。 被执行人：吴大松，男，生于1988年6月28日，汉族，住遂宁市安居区。 被执行人：全茂，女，生于1990年9月24日，汉族，住遂宁市安居区。 本院在执行遂宁市同鑫德汽车销售有限公司与吴大松、全茂追偿权纠纷一案中，依据已经生效的（2020）川0904民初1533号民事判决书责令被执行人给付申请执行人代偿款27993.10，并承担本案执行费320元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人吴大松、全茂名下无银行存款、无房产、工商、证券信息登记，被执行人吴大松名下登记有川Ｊ×××××荣威牌小型轿车一辆（本院已查封，未实际控制）。经本院走访调查未发现被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人限制高消费。申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有被执行人可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年六月二十五日 书记员  罗 丹
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执231号之一申请执行人：汪明浩，女，1978年5月8日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：陈永忠，男，1967年4月6日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。关于申请执行人汪明浩与被执行人陈永忠申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出的（2020）扬仲裁字第204号裁决书已经生效。因被执行人未履行，申请执行人汪明浩于2020年11月23日向江苏省扬州市中级人民法院申请执行，江苏省扬州市中级人民法院作出（2020）苏10执260号执行裁定书，本案由本院执行。本院于2021年1月11日立案执行，执行标的为439650元，被执行人依法应承担执行费6495元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年1月14日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院于2021年1月11日通过全国网络总对总系统查询了被执行人陈永忠名下的银行存款、车辆等信息，被执行人银行账户仅有少量零星存款，名下苏Ｋ×××××号别克牌汽车本院已查封，但因未发现车辆下落，未能实际扣押。终本前本院再次通过全国网络总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现有其他可供执行的财产。3、本院依法至高邮市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，轮候查封了被执行人位于高邮市××路新河新天地86-2号的不动产，但该处不动产由杭州市经济技术开发区人民法院首查封且设有大额抵押，本院无处置权，本院已向首查封法院发出参与分配函。4、本院两次通过关联案件检索，被执行人在全省法院无作为申请执行人案件。5、本院于2021年4月15日依法至被执行人户籍所在地调查被执行人财产线索，经调查，未发现被执行人下落及财产线索，故本院无法对被执行人采取搜查措施。6、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2021年5月6日依法将被执行人陈永忠纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。7、2021年5月25日，本院将上述暂无财产可供执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人表示暂无财产线索，未对法院执行情况及终结本次执行程序提出异议。以上事实，有全国网络总对总系统反馈信息、不动产登记部门信息、通话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未能发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院的执行情况及终结本次执行程序提出异议。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 磊审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二一年六月一日法官助理  常 亮书 记 员  吴 艳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执1700号申请执行人：王东旭，女，1983年10月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：石佳宇，男，2000年4月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。本院在执行王东旭与石佳宇民间借贷纠纷一案的（2020）京0116民初1351号民事判决书过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初1351号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二一年六月二十八日书记员  何一鸣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8923号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：刘丹婷，女，1993年2月9日出生，身份证住址广东省揭阳市普宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘丹婷信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币243265.23元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月二十二日 书记员 利秋怡
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民终1432号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省埠市朝阳路1158号中琦大厦22层，统一社会信用代码91340300750957725B（1-1）。支公司负责人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：周春艳，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王平平，安徽百舜律师事务所律师。原审被告：张丽丽，女，1988年12月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人陈丽、原审被告张丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于2021年6月25日向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费639元，减半收取319.5元，由上诉人天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  顾咏君审判员  吴公礼审判员  胡玉巧二〇二一年六月二十八日法官助理王璐书记员赵玉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执恢216号申请执行人：李小波（又名李波），男，1981年2月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李道友（又名李云超），男，1969年4月1日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李小波与李道友合同纠纷一案中，申请执行人李小波与被执行人李道友达成和解协议后撤回执行申请。经审查，申请执行人李小波的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0883执恢216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二一年六月三十日书记员  范文千
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1603号之一申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市。负责人：袁伟，该行行长。委托诉讼代理人：姜文，该行员工。被执行人：于国琴，女，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长市支行与被执行人于国琴信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖1181民初2139号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人于国琴给付案款本息22476.22元。被执行人依法应承担执行费合计237元。本院在执行过程中，1、本院于2021年5月13日通过法院司法专邮形式向被执行人于国琴邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人于国琴未向本院申报财产，未实际履行。2、本院于2021年5月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人于国琴名下的银行存款信息，在被执行人名下仅有零星存款，本院已裁定冻结被执行人名下多个银行账户。此外未能查询到被执行人于国琴名下有其他可供执行的房产、车辆、工商登记等财产信息。3、在执行过程中，本院决定将被执行人于国琴纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二一年六月二十九日书记员 丁 静附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执恢9号 申请执行人：何龙，男，1964年4月6日出生，住大连市西岗区。 被执行人：滕振德，男，1957年10月23日出生，住瓦房店市。 申请执行人何龙与被执行人滕振德民间借贷纠纷一案，瓦房店市公证处于2012年4月26日作出(2012)瓦证民字第3096号公证书已发生法律效力，曾向本院申请强制执行，本院于2012年9月20日作出（2012）瓦执字第1044号执行裁定书，终结本次执行程序，2014年7月14日本院将提取的被执行人滕振德在瓦房店市人民法院的执行款1298570元发放给申请执行人，申请执行人于2021年1月21日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。 经查，本院于2019年10月22日同（2012）瓦执字第1675号执行案件一并冻结了被执行人承包的位于大连××岛经济区交流岛办事处大山村的荒山（140亩）的使用权及荒山动迁款1000万，冻结期限自2019年10月22日至2022年10月21日；另冻结被执行人滕振德享有的在大连长兴岛临港工业区交流岛街道办事处大山村的育苗室动迁补偿款300万，冻结期限自2021年5月12日至2023年5月11日。 本次执行过程中，进行了网络查询及传统查询，查封了被执行人滕振德名下位于岭东××转角村楼房两处(权证号为瓦房执字第36x、瓦房执字第36x)，查封期限自2021年6月17日至2024年6月16日，申请执行人暂不申请处置；另同（2012）瓦执字第1675号执行案件一并冻结了被执行人滕振德在本院(2011)瓦执字第750号案件作为申请执行人享有的执行款，冻结期限自2021年6月21日至2024年6月20日，上述财产暂不具备处置条件。再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 洋 审判员 于 瑶 审判员 安永伟 二〇二一年六月二十八日 书记员 郑博文
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初13728号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地：沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码：912101026795197994。法定代表人：刘刚，该公司董事长。委托代理人：金丹，女，汉族，1982年10月27日出生，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。被告：刘忠富。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告刘忠富物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  李东皞二〇二一年六月二十五日法官助理吕云龙书记员田雨鑫
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1270号之二申请执行人：曲连增，男，1969年8月13日出生，汉族，住庄河市。被执行人：李建军，男，1972年4月12日出生，汉族，住大连市西岗区。上列当事人劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0283民初5号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条款之规定，特裁定如下：1、扣划被执行人李建军在中国建设银行账62×××02202_156_1)存款人民币7901元至庄河市人民法院执行款账户。本裁定立即发生法律效力。执行员 孙 京二〇二一年六月三十日书记员 李玉宾
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）兵03刑更46号 罪犯邵其壮，男，汉族，初中文化，1972年3月1日出生于四川省青神县。现服刑于新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱。 广东省高级人民法院于2003年11月3日作出（2003）粤高法刑二复字第36号刑事裁定，认定罪犯邵其壮犯抢劫罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失125776.16元。2006年4月5日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年4月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。 罪犯邵其壮曾减刑四次共五年。 执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2021年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯邵其壮在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邵其壮符合减刑的相关法律法规，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯邵其壮在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯获得新计分考核表扬2次，监狱级改造积极分子2次，原计分考核记功5次的奖励。 本院认为，罪犯邵其壮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯邵其壮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后的刑期至2022年4月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王   新   巍 审 判 员 麦麦提艾力·艾则孜 审 判 员 尹   惠   欣 二〇二一年六月一日 法官助理 毛 兰 · 卡 的 书 记 员 唐   文   太
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终696号上诉人（原审原告）：吉林省海盛建筑科技有限公司，住所地松原经济技术开发区。法定代表人：徐士凤，经理。委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区繁荣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘文英，男，1974年12月20日出生，汉族，住前郭县。法定代理人：贾华，女，1971年3月2日出生，汉族，住前郭县，系潘文英妻子。委托诉讼代理人：吴冬梅，吉林车宏伟律师事务所律师。上诉人吉林省海盛建筑科技有限公司（以下简称海盛公司）因与被上诉人潘文英劳动争议一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初5184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海盛公司的委托诉讼代理人张长江，被上诉人潘文英的法定代理人贾华、委托诉讼代理人吴冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海盛公司上诉请求：1.撤销宁江区人民法院（2020）吉0702民初5184号民事判决书，改判支持海盛公司一审诉讼请求。2.上诉费用依法承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果错误，应予改判。（一）一审判决认定双方之间存在劳动关系，海盛公司无异议，但海盛公司已于2019年1月29日与潘文英及其他员工解除劳动合同，虽未有书面解除文件，海盛公司在一审中提交了多份书证，能够证明双方已终止劳动关系。（二）一审判决采信证据错误，一审依据潘文英提供的潘文英与海盛公司法定代表人徐士凤的微信聊天记录截图认定3月12日之前没有解除劳动关系错误，潘文英一审只是提供了微信聊天记录，该记录不全面，徐士凤与潘文英的聊天记录有删减，且仅凭微信记录作为定案依据不符合证据规则的相关规定。综上，请二审法院查明事实，依法改判，支持海盛公司一审诉讼请求。潘文英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。海盛公司虽然主张双方之间解除劳动关系，但是并未提出相关证据证明其主张，因此应承担败诉后果。海盛公司向一审法院起诉请求：1.判决海盛公司不承担给付潘文英双倍工资8,678.08元；2.诉讼费由潘文英承担。事实和理由：海盛公司、潘文英间双倍工资纠纷一案，经松原市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定，海盛公司、潘文英之间存在事实劳动关系，劳动关系存续期间，潘文英在与海盛公司约定的试用期（1个月）结束后，并未实质中断工作，故裁决海盛公司向潘文英承担双倍工资是错误的，理由如下：海盛公司、潘文英之间劳动关系已终止，双方已进行工资结算。海盛公司已对外明确表示辞退潘文英，海盛公司、潘文英未签订书面合同，但潘文英已超过1年的时效。综上所述，海盛公司不应给付潘文英双倍工资，为维护海盛公司合法权益，根据《劳动合同法》《民事诉讼法》规定，具状起诉，判决海盛公司不承担给付潘文英双倍工资。一审法院认定事实：潘文英系海盛公司于2018年12月19日通过松原市人才市场招用的员工，在海盛公司从事销售员工作，约定月工资2500元，双方未签订书面劳动合同。海盛公司于2019年2月3日支付潘文英一个月工资2500元。潘文英2019年3月12日因突发脑溢血无法上班与海盛公司终止劳动关系。海盛公司当庭提供如下证据：1.松劳人仲(2020)第24号裁决书；2.微信转账记录；3.通知与情况说明；4.告知书；5.通知书；6.徐士凤与韩振民微信截图打印件19页、与刘志涛微信截图打印件11页。证明已将潘文英及其他两名员工解雇，并告知相关单位，能够证明一个月试用期满后潘文英已经不是海盛公司的员工。徐士凤在雇佣潘文英三人没有业绩后转向社会能够使用和推销内蒙的建筑材料进行合作关系，不能认定潘文英与徐士凤的微信截图证明存在劳动关系。经质证，潘文英代理人对证据有异议，认为恰恰证明海盛公司与潘文英存在事实劳动关系，没签订书面劳动合同，海盛公司应当给付潘文英双倍工资。两份微信截图与本案没有关联性，不能证明海盛公司与潘文英解除了劳动合同关系。潘文英当庭提供公证书、微信截图打印件36页、仲裁裁决书等证据，证明潘文英从2018年12月9日就在海盛公司从事销售员工作，虽然没签订劳动合同，但属于事实劳动关系。海盛公司给潘文英开过工资2500元。3月11日中午公司负责人告诉潘文英去完江北回公司办业务，证明潘文英与海盛公司保持着工作关系。3月12日潘文英与海盛公司在微信上还有关于开展业务的对话。经质证，海盛公司代理人的质证意见是证据属于视频资料不能作为证据定案，只能作为辅助证据，内容是说明关于代理推销内蒙的产品，不能证明海盛公司及徐士凤继续雇用潘文英。松原市劳动人事争议仲裁委员会对双方劳动争议于2020年3月30日作出松劳人仲（2020）第24号仲裁裁决书，海盛公司不服提起民事诉讼。一审法院认为：潘文英系海盛公司通过人才市场于2018年12月19日招用的员工，从事销售员工作。根据《劳动法》《劳动合同法》规定，自用工之日即2018年12月19日起潘文英与海盛公司已建立劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”用人单位海盛公司对于与潘文英解除劳动关系应当承担证明责任，海盛公司提供的证据不能证明2019年1月19日已与潘文英解除了劳动关系。潘文英提供的与海盛公司法定代表人徐士凤的微信聊天记录截图能够证明2019年3月12日仍在海盛公司工作。据此，可以认定海盛公司与潘文英于2019年3月12日解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”据此，海盛公司应当支付给潘文英二倍工资8,678.08元（2500/月×1个月×2倍+2500/月÷21.75天×16天×2倍）。综上，海盛公司诉请不支付给潘文英二倍工资8,678.08元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，判决：“驳回原告吉林省海盛建筑科技有限公司的诉讼请求。（吉林省海盛建筑科技有限公司于判决生效后立即支付给潘文英二倍工资8,678.08元）。”二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，海盛公司主张于2019年1月19日已与潘文英解除劳动关系，应提供证据予以证明。现海盛公司提供的证据均不能证明于2019年1月19日已通知潘文英解除劳动关系，海盛公司应承担举证不能的不利后果。潘文英提供的其与海盛公司法定代表人徐士凤的微信聊天记录截图能够证明潘文英于2019年3月12日仍在海盛公司工作，海盛公司虽主张该微信聊天记录有删减，不全面，但未能提供证据予以反驳，故对其此主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吉林省海盛建筑科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冷晓峰审判员  李敏英审判员  杨小玉二〇二一年六月四日书记员  金 航
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执62号之一被执行人：吴海江，男，1991年2月19日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人吴海江罚金一案，被告人吴海江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万五千元；对被告人吴海江的非法所得9450元，依法予以追缴。判决生效后被执行人未履行，本院于2021年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人吴海江发出了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。后被执行人吴海江未按通知履行，我院依法将被执行人吴海江纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、银行、证券、保险查询均无可供执行财产。综上，被执行人吴海江暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行。在后续执行过程中，如查询到被执行人吴海江有可供执行的财产线索本院依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   生   军审判员 王亮亮审判员贺永宏二〇二一年六月二十八日书记员 李   龙   飞