北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8699号上诉人（原审被告）：北京文徽投资管理有限公司，住所北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1614。法定代表人：孙红伟，总经理。被上诉人(原审原告):尹丽丹，女，汉族，住北京市东城区。上诉人北京文徽投资管理有限公司（以下简称文徽公司）因与被上诉人尹丽丹劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初19997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。文徽公司上诉请求：撤销一审判决，本案一、二审诉讼费由尹丽丹承担。事实和理由：尹丽丹提供的劳动合同并非文徽公司所用的劳动合同，其工资标准也与事实不符。另尹丽丹及其团队有同时在多家公司挂职的经历，其在职期间还提交了虚假的工作日报。尹丽丹辩称，同意一审判决，不同意文徽公司的上诉请求。尹丽丹向一审法院起诉请求：1．判令文徽公司支付尹丽丹2019年3月4日至2019年4月15日拖欠的工资64138元；2．判令文徽公司支付尹丽丹违法解除劳动合同的经济赔偿金45000元；3．判令文徽公司支付尹丽丹2019年3月4日至2019年4月15日岗位补助4276元；4．诉讼费由文徽公司承担。一审法院认定事实：尹丽丹于2019年3月4日入职文徽公司，岗位融资顾问。双方均认可2019年4月12日，文徽公司法定代表人孙红伟给员工开会时称，2019年4月15日之后，员工还能继续为公司工作的，仅能享受提成无法支付底薪，如果无法接受该种方式，员工可以选择在2019年4月15日办理离职。自2019年4月16日起，尹丽丹未再到文徽公司工作。庭审中，经法院释明，尹丽丹同意接受经济补偿金的结果。2019年3月4日至同年4月15日期间尹丽丹正常出勤，文徽公司未支付尹丽丹该期间工资。为证明劳动关系和薪资标准，尹丽丹提交文徽公司（甲方）、尹丽丹（乙方）于2019年3月4日签订的《劳动合同》，载明合同期限为一年，即自2019年3月4日至2020年3月3日止，其中试用期为一个月。乙方同意根据甲方工作需要，担任融资顾问岗位工作，须认真履行岗位职责，按时、保质、保量完成规定的工作任务。合同第十四条约定，甲方每月10日以前以货币形式支付乙方工资，试用期间基本工资为45000元，岗位补助为3000元，绩效奖金为10000元，其他补贴为0元，转正后薪资标准不变。根据员工每月工作任务完成情况及部门和岗位核定并计算绩效工资及津贴补助金额。合同第十五条约定，乙方工资构成及调整按甲方《员工薪酬绩效管理手册》（试行版）的相关规定和内容执行。文徽公司认可上述《劳动合同》所盖公司公章的真实性，但主张文徽公司公章曾有遗失，该份《劳动合同》并不是文徽公司盖章，且和文徽公司留存的劳动合同不一致，故不认可证明目的。为证明文徽公司员工实际的薪资标准及公司固有的合同模板，文徽公司提交证据1、文徽公司（甲方）、尹丽丹（乙方）签订的落款日期为2019年3月4日《劳动合同》、《入职承诺书》、《入职登记表》及《保密协议》，上述证据均为复印件，其中《劳动合同》载明本合同于2019年3月4日生效，试用期至2019年6月3日止，本合同于2021年3月3日终止。乙方同意根据甲方工作需要，在融资业务部门担任融资顾问岗位工作。甲方每月10日前以货币形式支付乙方薪资，月薪资为6500元。乙方在试用期期间的薪资为6500元。证据2、文徽公司法定代表人与尹丽丹所在团队负责人周某、公司人事马某的微信聊天记录。证据3、绩效考核管理办法。证据4、3月份工资表。证据5、《解除劳动合同协议及支付工资承诺》。证据6、文徽公司其他员工马某签订的《劳动合同》、录用通知及回执、《入职承诺书》、《入职登记表》。证据7、文徽公司员工业绩日报。尹丽丹对证据1-6均不予认可，主张从未签署过文徽公司提交的证据1《劳动合同》等材料，亦不认识证据2微信聊天记录中的马某，无法确认其身份，证据3绩效考核管理办法没有尹丽丹签字，尹丽丹从未收到过，亦未见过证据4、5的内容，对于证据6，认为公司是分团队管理，对于其他团队人员的管理情况无法确认；认可证据7工作日报的真实性，认可员工业绩日报中的客户均未洽谈成功。庭审中，法院向文徽公司释明，要求其提供证据1原件，文徽公司主张原件已经丢失，《劳动合同》等文件内容已被他人篡改，认可现有的内容不是尹丽丹本人签署。另查，尹丽丹曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求文徽公司1、支付2019年3月4日至4月15日期间工资64138元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金45000元；3、支付2019年3月4日至同年4月15日期间岗位补助4276元。2020年9月16日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第1593号仲裁裁决，裁决：一、文徽公司支付尹丽丹2019年3月4日至4月15日期间工资4103．4元；二、文徽公司支付尹丽丹解除劳动关系经济补偿金1500元；三、驳回尹丽丹的其他仲裁请求。尹丽丹不服裁决，起诉至法院。一审法院认为：本案争议焦点有二：1、文徽公司向法院提交的劳动合同复印件及尹丽丹向法院提交的劳动合同原件的效力问题；2、尹丽丹主张的工资、经济补偿金是否有法律依据。针对第一焦点，文徽公司向法院提交的劳动合同复印件及尹丽丹向法院提交的劳动合同原件的效力问题。根据本案查明的事实，双方均认可尹丽丹于2019年3月4日入职投资公司时双方签订了书面劳动合同。投资公司称尹丽丹入职的所有原始材料包括双方签订的劳动合同全部丢失，其手中只有复印件，而该复印件内容有多处修改，对此文徽公司亦认可该复印件有修改过的事实。经法院多次询问，文徽公司表示无法找到劳动合同等入职手续的原件，亦无法提交该原始材料已丢失的证据，故法院对文徽公司提交的尹丽丹的劳动合同等入职材料的复印件的真实性均不予确认。而尹丽丹提交的双方签订的劳动合同原件，虽文徽公司主张双方从未签订过该劳动合同，但对此未向法院提交证据加以证明，故法院对文徽公司的抗辩不予采信，对尹丽丹提交的劳动合同的真实性予以确认。针对第二焦点，尹丽丹主张的工资、经济赔偿金是否有法律依据。庭审中，双方均认可文徽公司未支付尹丽丹自2019年3月4日入职至同年4月15日期间的工资及文徽公司法定代表人孙红伟于2019年4月12日表示2019年4月15日之后，员工还能继续为公司工作的，仅能享受提成无法支付底薪，如果无法接受该种方式，员工可以选择在2019年4月15日办理离职，尹丽丹自4月16日之后未再到文徽公司工作。现对于尹丽丹的月工资标准，虽然文徽公司提交了绩效考核管理办法、工资表等证据材料以证明尹丽丹的工资标准，但上述证据均不能推翻双方签订的劳动合同中对于工资标准的约定。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及双方在劳动合同书中约定的工资标准，文徽公司应支付尹丽丹该期间工资64138元及岗位补助4276元。关于解除劳动关系一节。用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，文徽公司于2019年4月12日提出解除与尹丽丹的劳动合同，4月15日后，尹丽丹并未出勤，符合法律规定的用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的情形。现尹丽丹同意要求文徽公司支付经济补偿金，法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，依法确定文徽公司应支付尹丽丹解除劳动关系经济补偿金的数额。据此，一审法院判决：一、北京文徽投资管理有限公司自判决生效之日起十日内支付尹丽丹2019年3月4日至4月15日期间工资64138元及岗位补助4276元，共计68414元；二、北京文徽投资管理有限公司自判决生效之日起十日内支付尹丽丹解除劳动关系经济补偿金24000元；三、驳回尹丽丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，双方均未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，文徽公司认可尹丽丹持有的劳动合同上面公章的真实性，且在一审法院审理中明确表示不申请鉴定，但却否认该公章系其公司所盖，文徽公司对此未提供证据，故其所述没有事实依据。一审法院认定尹丽丹提交的劳动合同的真实性，并无不当。文徽公司作为用人单位，对劳动者的劳动合同有妥善保管的义务，但其仅提供了修改过的复印件，该证据形式上不符合法律规定，又无其他佐证，且尹丽丹不认可，故一审法院对此不予采信是正确的。文徽公司称尹丽丹工作中存在不诚信的行为，但未提供证据，故其上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，文徽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京文徽投资管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二一年六月二十八日法官助理  刘力之书 记 员  黄 珊