黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终4234号上诉人(一审原告)：于国富，男，1964年2月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨军，黑龙江天驻律师事务所律师。上诉人(一审被告)：姜志国，男，1964年12月26日出生，汉族，中国东方资产管理有限公司分公司总经理，户籍地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王溪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。上诉人(一审被告)：姜天萌，男，1989年7月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王溪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。上诉人于国富因与上诉人姜志国、姜天萌民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于国富及其委托诉讼代理人杨军，上诉人姜志国、姜天萌的委托诉讼代理人王溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于国富上诉请求：1.撤销一审判决,改判姜志国、姜天萌偿还借款10万元;按年利率12%给付自2018年8月23日起至全部款项付清时止的利息；2.姜志国、姜天萌承担一、二审的诉讼费。事实与理由：于国富与姜志国的妻子金宏男及一审案外人王姝是同学关系，姜天萌系金宏男与姜志国儿子。2018年5月23日，姜天萌因办理移民用抵押金,金宏男向于国富借款12万元，并承诺3个月后姜志国公积金下来就还。于国富通过手机转了12万给金宏男。2018年7月13日，金宏男又说王姝（借款人的闺蜜、同学、也是于国富的同学）要在北京买房，金宏男欠王姝钱，又向于国富借4万元并承诺3个月后一起还16万元。截止2018年9月初，于国富向金宏男多次打电话要钱。2018年12月1日，金宏男分两笔偿还5万元、1万元，合计6万元借款。2019年春节后，于国富多次催要欠款无果。2019年5月，于国富在没办法的情况下让金宏男打欠条填写2018年8月23日计息，主要是为让金宏男表明借款时2018年5月23日至承诺还款日2018年8月23日不计息，当时金宏男落款日期于国富没太在意。2020年1月21日，金宏男给于国富打电话说借款还不上，只能年后还。2020年3月2日金宏男突然病逝。一审认定事实错误。于国富借出16万元无书面借款凭证，从一审姜志国提供的证据七至证据十五可以看出，金宏男当时借款无一向被借款人出具欠据;开庭后，于国富与王姝了解得知金宏男向王姝借款也无借据，金宏男借款时从不留证据。二、一审中，姜志国对金宏男中国工商银行卡的交易记录查的很清楚，姜志国不能举证还其他6万元的事实，因此一审以于国富无其他证据为由仅判欠款4万元是认定事实错误。三、一审判定姜志国、姜天萌偿还于国富借款4万元并按年利率12%给付2018年12月23日起计息与一审证据相矛盾。借贷双方约定计息时间为2018年8月23日，壹分利(月息);姜志国也查明金宏男2018年12月1日还于国富6万元，所以应按10万元按照年利率12%给付2018年8月23日起至全部款项付清时止的利息。一审法院原定此案依法适用简易程序公开进行审理，但审期超时，2020年6月23日立案，2021年1月7日于国富接到法院判决，超过法律规定三个月审期。姜志国、姜天萌辩称，于国富的主张无事实依据及法律依据，请求驳回其诉讼请求。一、一审法院关于借款数额4万元的认定正确，于国富单方主张欠款10万元并无法律依据。于国富主张欠款10万元，应该提供相应的证据予以证明。本案中，金宏男出具欠条的日期是2018年8月23日，说明截止2018年8月23日，即便欠条属实，金宏男也仅欠于国富10万元。在欠条出具日期后，2018年12月1日，已经向于国富分别转账1万元、5万元，说明在欠条出具后已经偿还了于国富共计6万元。于国富没有充足的理由解释欠条的出具日期，只是单方称：“落款日期也没太在意”。说明于国富在无正当理由的情况下，想否认欠款的签写日期，是缺乏理由与法律依据的。于国富一方面举证欠条，想证明对于国富有利的部分，又否认对自己不利的部分，是不符合常理的，尤其是金宏男因心脏病突发离世，姜志国方对于国富主张的欠款并不知情。如于国富意图否认借款日期，那么姜志国方也有理由怀疑欠条的真实性，以及签订欠条的过程，是否有违背金宏男真实意思之处，均难以判断。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020修正）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”在本案中，于国富提出金宏男欠款10万元，故于国富对10万元的欠款负有举证证明责任，如于国富不能提供证据证明的，应承担举证不能的不利后果。二、于国富在上诉状中，已经认可了金宏男生前所欠多笔个人债务，因此请求法院审慎查明事实，对金宏男生前多笔个人债务予以确认，避免姜志国方超出继承范围承担责任。《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”姜志国方为了解决纠纷，减少诉累，自动积极的履行了《继承法》的相关规定，姜志国已偿还金宏男个人债务共计872,831元，已超出继承遗产价值87万元。因此，姜志国已经在继承遗产价值范围内足额偿还了金宏男个人债务，已不具有《继承法》规定的法定义务。姜志国方在一审中举证的证据，有关金宏男生前债务以及还款的证据均是真实的，是实际存在的借贷法律关系。并不能仅因为未出庭接受质询就否认借款的真实性。并且姜志国提交了相应的微信截图，转款记录等客观证据，均能与《情况说明》的内容一一对应，形成完整的证据链。超出继承范围的部分，姜志国方没有义务承担。姜志国、姜天萌上诉请求：1.撤销一审判决，改判姜志国、姜天萌不承担责任;2.一审、二审诉讼费由于国富承担。事实与理由:姜志国、姜天萌与于国富之间并不存在民间借贷法律关系。姜志国与金宏男系夫妻关系，金宏男因突发心脏病死亡，姜志国在不知情的情况下，突然得知金宏男生前所欠诸多个人债务。姜志国不逃避法律责任，在继承范围内承担相应的还款义务，但根据《继承法》第三十三条规定，其法律义务应以继承遗产价值为限。一、一审法院不认可姜志国偿还金宏男其它个人债务的真实性，属于事实认定不清。一审中，姜志国、姜天萌向法院提交了证据七至证据十五，以及姜志国在继承范围内偿还金宏男个人债务的明细表。以上证据能够反映出金宏男向王游、孙雪松、王瑞瑾、付秀环、付建芳、咸威、李薇、金千琦、余静帆共计9人分别借款，分别成立了借贷关系。姜志国、姜天萌作为金宏男继承人，面对债权人的还款请求，及时处理继承遗产，并在继承遗产价值范围内偿还了上述九人的债务，积极主动履行相关义务的行为，减少了诉累，该还款行为应当得到法律的认可和支持。姜志国、姜天萌具体偿还明细已经在一审中提交了相关证据，截至一审开庭当日，在金宏男87万元继承遗产价值范围内，已经偿还了金宏男个人债务共计872，831元，已超出继承遗产价值87万元。已不具有《继承法》规定的法定义务。二、一审法院未说明不采纳证据的理由，属于法律适用错误。首先，一审法院遗漏了对微信截图、转账记录证据不予采纳的理由。从该组客观证据来看，已经能够充分证明金宏男与债权人的借贷事实，以及姜志国、姜天萌的还款事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十七条规定：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。”而一审法院对此部分证据不予采纳且未说明理由，明显属于法律适用错误。其次，债权人出具的《还款情况说明》，是对上述客观证据的佐证，是为了更好的反映整个证据链条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据”。本案中，债权人较多，因交通、时间安排不便出庭的，已经通过书面方式作证。一审法官应当全面、客观地审核证据，《还款情况说明》已经从内容上更加完整的反映了借贷过程以及还款过程，与微信截图、转账记录相互印证形成证据链。再次，一审法院即便认为相关债权人未出庭接受质询，也不能全盘否认。一审法院仅因相关债权人未出庭接受质询，就否认客观事实，直接忽视了微信截图、转账记录这些证据，属于法律适用错误，严重侵害了姜志国、姜天萌的权利。于国富辩称，姜志国在于国富向他要钱的时候说没有义务还这个钱，但是姜志国在一审过程中还了不少人的钱，也知道按继承法应该偿还被继承人的生前的债务。2020年4月28日，于国富与姜志国通话的时候，姜志国说他没钱，但是其还的那些钱都是在2020年4月28日之后。于国富给金宏男打款16万元，12月1日还了6万元，很明显欠于国富10万元。于国富对打条的时间说明如下：因金宏男当时借钱的时候说三个月等姜志国的公积金下来就还，所以在2019年5月份让金宏男打条的时候，于国富跟金宏男说那三个月不要利息。但是金宏男没承诺当时的诺言，所以在欠条中明确了2018年8月23日开始计息，按年12%，也就是月息一分利，但是金宏男在落款的时候落个8月23日，是与于国富提供的打款和还款的记录不相矛盾的，是2019年的四五月份打的条。于国富向姜志国要钱通了三次电话，把于国富给金宏男打款和金宏男还款，从手机上提供给了姜志国，通过彩信给他发过去了，包括金宏男欠于国富10万元的欠条都转给姜志国了，但是姜志国没有承认。姜志国还了多人多笔的钱，但是从来没还于国富一分钱。于国富向一审法院起诉请求：判令姜志国、姜天萌在继承金宏男遗产时连带偿还于国富欠款10万元，利息2.1万元（2018年8月23日至2020年5月23日）及2020年5月24日至给付日止，按年利率12％计算。一审法院认定事实：于国富与金宏男系同学关系，姜志国、姜天萌系父子关系。金宏男与姜志国于1988年10月登记结婚，于1989年7月生一子姜天萌。2018年5月23日，于国富以银行转账方式向金宏男支付12万元，2018年7月13日于国富以银行转账方式向金宏男支付4万元。2018年8月23日，金宏男为于国富出具欠条一份，承认欠于国富10万元，并承诺从8月23日起按照月息一分计算利息。2018年12月1日，金宏男以手机银行转账方式分两次向于国富转账1万元、5万元。2020年3月2日金宏男因病去世，2020年3月7日，姜天萌代姜志国与案外人签订汽车买卖合同，将姜志国所有的雷克萨斯汽车以24万元价格出卖。2020年3月12日，姜志国向中国工商银行股份有限公司哈尔滨革新支行偿还与金宏男共同房屋贷款本息合计229,776元。2020年3月20日，姜志国将与金宏男共有的房屋出售，取得房款150万元。2020年4月2日，姜志国向吉林银行长春卫星支行归还与金宏男共同贷款本息合计500,870元。一审法院认为，于国富于2018年5月23日、7月23日分次向金宏男转账支付共计16万元，金宏男收到该款后，双方民间借贷关系成立。金宏男于2018年8月23日向于国富出具的欠条显示“欠于国富10万元”，并在出具欠条后的2018年12月1日偿还6万元，于国富虽主张欠条是在金宏男偿还此6万元后补签的，但未能提供证据证明该主张，故应认定金宏男尚欠于国富4万元。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”。姜志国、姜天萌在金宏男死亡后出卖了姜志国与金宏男共同所有的房屋、车辆，所得价款174万元，其中87万元为金宏男遗产，姜志国偿还的两笔银行贷款共计730,646元中属于金宏男的债务为365,323元，姜志国、姜天萌称已经偿还了金宏男多笔债务共计842,525元证据不足，应认定其二人所继承遗产高于已偿还债务，故应偿还于国富4万元借款，因于国富与金宏男约定的年利率12％不违反法律规定，故姜志国、姜天萌应按照该约定给付2018年8月23日起的利息。判决：姜志国、姜天萌于判决生效后立即偿还于国富4万元并按照年利率12％给付该款自2018年12月23日至全部款项付清时止的利息。案件受理费减半收取1,360元，由于国富负担835元，姜志国、姜天萌负担525元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于国富申请证人王某出庭，该证人未亲眼所见欠条书写过程，亦不能证实当天所签欠条系本案欠条，对于该证人证言，本院不予采信。于国富提交的证据五常市罗兰家纺店注册信息查询单，因显示经营者系姜天萌，不能证实实际所有人为金宏男。故对于该证据，本院亦不予采信。姜志国、姜天萌提交的证据转账凭证4张，不能证实系偿还金宏男生前欠款，且与本案无关，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，于国富持有债权凭证，且提供了向金宏男转款的记录，双方借贷关系成立。于国富向金宏男出借款项的时间为2018年5月23日、2018年7月23日，金宏男于2018年8月23日为于国富出具欠条的行为应视为对前期借款的结算。于国富主张金宏男还款6万元后出具10万元欠条，未提供相应证据证实自己的主张，且于国富作为债权人，应当清楚欠条是表明债权债务关系的书面凭证，是其向法院主张债权的依据。其自认收回欠条时看到了上面载明的日期与实际书写日期不一致，但因为与金宏男系同学关系，没好意思让金宏男再改日期，于国富对此应承担不利的法律后果。于国富提交的欠条中载明的日期为2018年8月23日，故一审法院认定此日期后的还款从欠条金额中扣减并无不当。对于国富要求改判姜志国、姜天萌给付10万元的上诉请求，本院不予支持。一审法院对于利息部分计算错误，本院予以纠正。姜志国、姜天萌作为金宏男的法定第一顺位继承人，未放弃继承金宏男遗产的权利，应按照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定在各自继承遗产的范围内，向于国富承担案涉借款及利息的清偿责任。姜志国、姜天萌提交的《还款明细表》系姜志国自行制作，不具有证明效力。案外人王游、孙雪松等人出具的情况说明以及微信截图、转账记录，与本案审理的借贷关系无关，本院不予审查。本院对姜志国、姜天萌主张不应承担案涉款项的上诉主张，不予支持。综上，于国富的上诉请求部分成立，应予支持。姜志国、姜天萌的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但裁判结果中未表述姜志国、姜天萌在继承金宏男遗产范围内承担责任属于表述瑕疵，且利息计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初2780号民事判决为：上诉人姜志国、姜天萌于判决生效后10日内在各自继承遗产范围内偿还被上诉人于国富4万元及利息（利息以10万元为基数，自2018年8月23日起至2018年12月1日止，按照年利率12%计付；以4万元为基数，自2018年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率12%计付）；二、驳回上诉人于国富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件审理费2,720元，减半收取1,360元，由上诉人于国富负担835元，由上诉人姜志国、姜天萌负担525元；二审案件受理费2,350元，由上诉人于国富负担1,300元，由上诉人姜志国、姜天萌负担1,050元，上诉人姜志国、姜天萌多缴纳1,670元，予以退还。本判决为终审判决。审判长  李雪晶审判员  李 娜审判员  赵天宁（）二〇二一年六月十八日书记员  李 雪