四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1527民特34号 申请人：林旭，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：张强，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。 被申请人：林英，女，1969年2月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林勇（系兄妹关系），男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请人林旭与被申请人林英申请撤销监护人资格纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 申请人林旭称，请求法院依法判决撤销林英对林岗的监护人资格，由林旭一人作为林岗监护人。事实与理由：林旭与林英系姐弟关系，二人的兄弟林岗自2001年起被确诊患有精神分裂症后一直跟随申请人及父母居住，由申请人和父母一起在照顾，父亲年老后，父母及兄弟林岗均由申请人在照顾，现父母均已过世。父母过世以后，林岗全部由申请人照顾起居生活送医，到各部门申请救助等系申请人在办理，申请人实际一直履行监护职责和义务，在申请人照顾下林岗一直健康平静生活。因林岗病情严重，为便于更好照顾林岗就医看病，申请人向法院申请宣告林岗为无民事行为能力人，2019年8月27日，筠连县人民法院作出（2019）川1527民特7号民事判决书，宣告林岗为无民事行为能力人。林岗无配偶、子女，多年跟随申请人生活，一直由申请人照顾，申请人向法院申请作为林岗监护人，社区根据多年来林岗都是与申请人同吃同住照顾及送医的实际情况，以及社区与申请人签订监护协议进行考核后，结合林岗生活实际，指定了申请人作为林岗监护人。林岗其余三兄姐不同意，提出要求申请一起作为林岗监护人并起诉到法院，筠连县人民法院审理后，出于对被监护人利益考虑，两个人共同一起照顾能更好履行监护人职责，作出判决指定林旭和林英为林岗共同监护人。实际上，被告林英在1990年以前就出嫁搬出去居住，其他两个兄姐也在之前成家并未与父母兄弟居住，多年来并未共同居住未尽照管义务，并不符合共同照顾的实际与可能性，指定监护后也未履行照顾义务，仍然由申请人在照顾。自林岗患病以来申请人就开始一起照顾林岗及父母生活，即使在法院判决指定共同监护人后，依旧是申请人在照顾林岗，被申请人从前没有现在也没有照管林岗的生活起居，未尽照顾义务，被申请人反而以监护人名义多次到小区申请人家里找申请人吵闹，要求保管林岗财产，严重影响林岗生活与身心健康。综上，林岗常年以来由申请人在照顾，对申请人已形成依赖，申请人也熟悉林岗的生活习惯，有能力照顾好林岗的日常起居，共同监护后，被申请人并未履行照管义务，反而以共同监护人名义为了要达到共同保管林岗100万元财物的目的，反复来申请人家与申请人发生争执，没有考虑关心林岗身心健康，严重影响林岗日常生活及身心健康。至于林岗财产100万元，在林岗名义下的，不管谁监管，都只能是临时监管，不存在共同保管才安全的问题。反而由实际照顾人掌管财物合理支配用于林岗所用，在林岗突发疾病等应急情况时能合理的及时使用，最大程度维护被监护人权益，且财务处理是可记账并作出说明的，并无担心滥用的情况，实际上多年来存款一直存在也证明了财物是安全的。据此，被申请人未尽监护照管义务，出于对被监护人的身心健康考虑，申请人申请法院以林岗的生活实际考虑，查明实际，判决撤销被申请人监护人资格，由申请人一人作为林岗监护人，给林岗一个安静的居住生活环境，更利于其身心健康。 被申请人林英称，被申请人履行了监护职责和义务。申请人称“林岗在父母在世和去世后均由其照顾，实际履行监护职责和义务”的内容不真实，被申请人及林岗的兄妹林勇、林芸芳也对林岗履行监护职责和义务。被申请人虽未与林岗共同居住，但一直都在履行监护职责和义务，2020年8月份，林岗住院16天，白天的监护、陪护都是被申请人负责。被申请人并未到申请人家吵闹，并未要求保管林岗财产，也未影响林岗生活与身心健康。被申请人只是在履行监护人的职责和义务，最大化的维护林岗人身权利、财产权利和其他合法权益。综上，申请人的申请不符合《民法典》第三十六条的规定，无事实和法律依据，请求驳回申请人的请求。 经审理查明：被监护人林岗，男，1973年1月31日出生,汉族，住四川省筠连县,公民身份号码为5125321973××××××××，申请人林旭、被申请人林英与林岗系兄弟姊妹关系，父母亲林正贵、刘绍惠均已死亡。林岗无配偶子女，患有精神分裂症，并持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，残疾等级为精神残疾二级。经林旭申请，本院于2019年8月27日作出（2019）川1527民特7号民事判决书，宣告林岗无民事行为能力人。经林岗的兄姐林旭、林勇、林芸芳、林英申请，本院于2019年11月19日作出（2019）川1527民特23号民事判决书，指定林旭、林英为林岗的监护人。2020年10月，被申请人林英向本院起诉要求与申请人共同保管被监护人林岗房产和100万元存款，本院于2020年11月23日作出（2020）川1527民初1823号民事判决书，判决林英、林旭共同保管林岗的财产。被监护人林岗曾是筠连县物资公司职工，筠连物资公司解体后，林岗一次性获得补偿款1000000元，现有住房一套。被监护人无其他生活来源，其生活费来源于补偿款的存款利息，且长期与林旭一起生活，林英平时也常看望林岗，在林岗生病住院时亦尽到了相应的监护人义务。申请人林旭在与被申请人林英对林岗履行监护职责时，因意见不一致而发生争议。 以上事实，有申请人林旭提供的下列证据：1.林旭、林英、林岗身份户籍信息；2.林旭、林英父亲的死亡证明、父母的死亡注销证明；3.筠连县人民法院（2019）川1527民特7号民事判决书、筠连县人民法院（2019）川1527民特23号民事判决书、（2020）川1527民初1823号民事判决书；4.重症××人医疗救助申请表；5.残疾人证；6.住院病历；7.《监护协议书》；8.林岗的存折复印件；9.申请书；10.林旭提交的光盘。被申请人林英提交的光盘等证据在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》法规标题中华人民共和国民法典制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2020.05.28时效性现行有效第三十六条规定中华人民共和国民法典，监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。申请人林旭现要求撤销被申请人林英对林岗的监护资格，应对被申请人存在上述情形负有举证责任。本案中，申请人林旭认为被申请人没有照管林岗的生活起居，未尽照顾义务，被申请人反而以监护人名义多次到小区申请人家里找申请人吵闹，要求保管林岗财产，严重影响林岗生活与身心健康，无充分的证据证实。另外，林英平时也看望林岗，在林岗生病住院时亦尽到了相应的监护人义务。综上，申请人林旭提交的证据不足以证明被申请人林英具有应当被撤销监护人资格的情形，本院对申请人的该项申请不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第三十六条，《中华人民共和民事诉法》第六十四条、第一百七十八条中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）第一百七十八条【审判组织】依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。规定，判决如下： 驳回申请人林旭的申请。 本判决为终审判决。 审判员  邓培刚 二〇二一年六月二十二日 书记员  李 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人： （一）实施严重损害被监护人身心健康的行为； （二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态； （三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为。 本条规定的有关个人、组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。 前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。