云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0302民初2751号原告：李冲，男，1985年6月29日生，汉族，曲靖市富源县人，大专文化，自由职业，住云南省曲靖市富源县，现住文昌街政府二号院7单元301室。委托代理人：张曦，云南泽典律师事务所律师。（特别授权）被告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社（以下简称农信社）。住所地：云南省曲靖市麒麟区寥廓北路中段。统一社会信用代码：91530300217235169D。法定代表人：熊石云，理事长。委托代理人：左钏琴，云南治正滇麒律师事务所律师。（特别授权）原告李冲诉被告农信社名誉权纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用普通程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告李冲及其委托代理人张曦，被告农信社的委托代理人左钏琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冲向本院提出诉讼请求：1.由农信社立即撤销李冲在中国人民银行征信中心（以下简称征信中心）存储的不良信用记录；2.由农信社赔偿李冲交通费2000元、误工费2000元、精神损失费6000元；3.案件受理费由农信社承担。事实和理由：李冲因需要向银行申请借款时被告知有不良信用记录不能借款。经查询，李冲因案外人柴家清向农信社贷款而提供担保，由于借款人不能偿还借款，造成李冲的信用被征信机构评价为不良。2011年农信社向曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼，要求李冲承担担保责任，经审理，曲靖市麒麟区人民法院作出（2011）麒民初字第2746号判决，判决认为：因农信社未在合同约定的保证期间内主张权利而免除李冲的保证责任，故判决驳回农信社要求李冲承担连带保证责任的诉请。该判决现已发生法律效力，不良信用记录的基础条件已丧失，农信社应本着实事求是的精神予以处理。经李冲多次与其协商，农信社未处理，其行为给李冲的名誉造成了损害和影响，为维护李冲的合法权益，请求支持李冲的诉讼请求。被告农信社辩称：1.农信社不是征信系统的运营者，只有将个人信贷信息予以上传的权利，没有消除不良信用记录的权利。征信中心才是个人征信系统的建设者及运行和管理者，其才有权撤销个人不良信用记录。所以，农信社不是本案适格的诉讼主体。2.双方当事人事实上存在保证合同，依据合同约定，李冲应当承担连带保证责任，此事实（2011）麒民初字第2746号判决也予以确认。农信社作为金融机构本着事实将李冲的担保事实予以上报征信中心，截止起诉之日，柴家清仍没有偿还贷款。即便判决确认李冲不承担责任，仍不能否定双方当事人存在事实保证合同关系。3.李冲主张的损失没有事实和法律依据。其不良信用记录是与柴家清不清偿借款有关，与答辩人没有关系，即答辩人没有对其实施侵权行为，损失也没有相应证据予以证明。李冲围绕诉讼请求依法向本院提交了李冲的身份证复印件一份、个人信用报告、（2011）麒民初字第2746号民事判决书。经质证，农信社认为：1.李冲的身份证、民事判决书的三性无异议，但民事判决书的证明目的不认可。2.个人信用报告的真实性、合法性无异议，对关联性不认可。报告第3页与第12页的内容是一样的，也是李冲为柴家清担保的事实以及贷款尚未全面履行的事实。从报告第3页信贷交易违约信息概要下面显示的一个贷记卡账户，该项跟涉及的两项担保信息是并列的，不清楚是因为第二项交易违约造成不良信用记录，还是因为柴家清的贷款没有还清而造成的。通过质证，本院就证据予以认证：农信社对李冲的身份证无异议，证明其身份情况。民事判决书是生效法律文书，该文书确认“2007年3月26日案外人柴家清与农信社签订《借款合同》予以贷款，李冲作为保证人与农信社签订《保证合同》，约定对柴家清的贷款债务向农信社承担连带保证责任。由于农信社在保证期间内未向保证人李冲主张保证责任而依法免除其保证责任，进而判决驳回农信社要求李冲承担保证责任的诉讼请求”的事实，双方当事人对此事实无异议，此事实本院作为本案事实予以确认。个人信用报告与本案有关联性，本院就证据的三性予以确认，同时确认为定案的依据并在卷佐证。就证据的证明力，本院结合全案事实综合认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年3月26日案外人柴家清与农信社签订《借款合同》予以贷款，李冲作为保证人与农信社签订《保证合同》，约定对柴家清的贷款债务向农信社承担连带保证责任。2011年7月1日，农信社向本院提起诉讼，要求案外人承担还款责任，同时要求李冲承担连带担保证责任，经审理，本院于2012年3月12日作出了（2011）麒民初字第2746号民事判决，判决认为：由于农信社在保证期间内未向保证人李冲主张保证责任而依法免除其保证责任，进而判决驳回农信社要求李冲承担保证责任的诉讼请求。2021年3月16日，李冲向征信中心查询其个人信用记录，征信系统记载李冲因柴家清贷款形成的债务向农信社提供担保，债务人及担保人均未全面履行偿债义务，截至2021年2月28日信用记录为损失。本院认为，根据当事人的陈述及庭审情况，本案争议焦点是：1.农信社是否是本案适格的诉讼主体；2.农信社是否对李冲的名誉权存在侵权行为；3.农信社是否有义务就李冲的不良信用记录予以作出撤销等处理措施；4.李冲要求农信社赔偿损失是否有事实和法律依据。第一个问题。《征信业管理条例》第二十六条规定：“信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可直接向人民法院起诉。”本案农信社基于与李冲存在法律上的保证合同关系而向征信中心提供了李冲就债务人柴家清之债务向农信社提供担保的法律事实，其为信用信息的提供者，在李冲认为农信社在担保的法律事实消灭后未如实提供真实情况就其不良信用采取相应处理措施而主张权利的情况下，农信社为法律意义上义务主体。农信社的抗辩理由于法无据，本院不予采纳，其为本案的适格主体。第二个问题。《中华人民共和国民法典》第一千零二十九条规定民事主体可以依法查询自己的信用评价；发现信用评价不当的，有权提出异议并请求采取更正、删除等措施。第一千零三十条规定民事主体与征信机构等信用信息处理者之间的关系，适用本编有关个人信息保护的规定和其他法律、行政法规的有关规定。根据《征信业管理条例》的规定，中国人民银行征信中心的征信系统是向金融机构收集银行信贷信息，根据金融机构提供的信贷信息就相关债务人偿债情况，依照相关规定作出相应评价。本案农信社在李冲承担连带保证责任的法律事实经人民法院判决确认予以消灭后，未及时将此情况如实向征信中心予以提供，导致征信中心征信系统未作出重新评价。李冲提交的个人信用查询记录充分证明了其至今仍在征信中心征信系统存在不良信用记录，这一结果是农信社未及时上传李冲承担连带保证责任的法律事实消灭的真实情况导致的。农信社的行为李冲的名誉权构成侵权，依法应当承担侵权责任。农信社作为个人信用信息的提供者，其应当将真实情况上传于征信中心的征信系统，并请求征信中心就李冲的不良信用记录作出相应处理。第三个问题。李冲要求农信社承担交通费、误工费未提交相关证据予以证明，其请求本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第九百九十五条规定人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第一条规定因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其近亲属向人民法院提起精神损害赔偿的，人民法院应当依法受理。李冲依法有权要求农信社予以承担精神损害赔偿。结合农信社的过错程度、侵权的具体情节、侵权行为的后果等因素，李冲请求的精神损害赔偿本院支持2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十九条、第九百九十五条、《征信业管理条例》第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第一条、第五条之规定，判决如下：一、由被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社于本判决发生法律效力后三日内向中国人民银行征信中心征信系统上传原告李冲保证责任消灭的法律事实及其依据，并请求予以更正不良信用记录；二、由被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社于本判决发生法律效力后十日赔偿原告李冲精神损害赔偿金2000元；三、驳回原告李冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  龚占金人民陪审员  官忠亚人民陪审员  张绍红二〇二一年六月二十二日书 记 员  高吉瑞