新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民事判决书   （2021）新01民终2567号   上诉人（原审被告）：马金英，女，1973年2月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：闫光照，男，1992年4月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：钟登君，新疆北方律师事务所律师。   原审被告：王雪燕，女，1988年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   上诉人马金英因与被上诉人闫光照，原审被告王雪燕房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭于2021年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人马金英及其委托诉讼代理人陈敏，被上诉人闫光照及其委托诉讼代理人钟登君到庭参加诉讼，原审被告王雪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马金英上诉请求：1．撤销一审判决第一项及第二项，判令驳回闫光照的上诉请求。事实和理由：一审法院认定诉讼主体有误。在（2019）新0104民初3332号案件中闫光照提交的房屋买卖居间合同一份及公证书三份，证明双方在2018年8月5日签订买卖合同，证明王雪燕（房主）委托马金英出售房屋的事实。因此本案签订合同的当事人应当是闫光照和王雪燕。其次，本案中闫光照违约在先，而非我方违约，因此按照定金罚则闫光照应当双倍赔偿我120,000元。   闫光照辩称，不同意马金英的上诉请求，马金英在上诉状中认可60,000元是首付款，合同解除后的互负返还义务是法律规定。一审判决法院根据王雪燕对房屋出售于闫光照的事实毫不知情，王雪燕始终没有收到任何款项，以及《房屋买卖居间合同》载明房屋买卖合同的相对方系闫光照和马金英，判令马金英承担返还责任，符合客观事实和法律规定。涉案房产预告登记于王雪燕名下，此后恢复登记于汇友公司名下。马金英对上述情况一直明知或应当明知存在违约行为。   王雪燕未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。   闫光照向一审法院起诉请求：1．解除双方之间的商品房买卖合同；2．判令马金英、王雪燕双倍返还购房定金120,000元；3．马金英、王雪燕承担佣金16,600元；4．判令王雪燕、马金英承担本案律师费3000元。   一审法院认定事实：2018年8月5日，闫光照（购房人、乙方）与马金英（售房人、甲方）、新疆中兴房地产经纪股份有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖居间合同》约定，乙方购买位于乌鲁木齐市新市区XX室房屋，建筑面积为84.66m＂，产证编号XXXX（产证办理中），总成交价格660,000元，采取银行按揭贷款方式，定金支付为合同签订当日乙方向甲方交付购房定金60,000元，首付款260,000元于2018年8月31日前支付给甲方，甲方同意剩余转让款由乙方以贷款方式400,000元于银行下贷后付清，甲方应于解压当日交付房屋及钥匙。如该房屋出现权属或者债务纠纷，均由甲方承担。如甲方违约不履行合同义务，需退还乙方购房定金并赔偿乙方购房定金等额的违约金，如乙方违约不履行合同义务，则定金为赔偿甲方的违约金；甲、乙双方任何一方违约，导致合同不能履行，房屋不能交易过户时，违约方的居间佣金不予退还，同时违约方还应承担守约方《佣金确认书》中应付佣金；本合同履行过程中发生争议，双方协商不成的，由房屋所在地人民法院通过法律程序解决，届时所产生的诉讼费、律师费、交通费等费用均由违约一方承担。2018年8月5日，闫光照向马金英支付定金60,000元，马金英向闫光照出具收条载明：今收到闫光照购买新市区XX室定金60,000元整。2018年8月5日，闫光照向新疆中兴房地产经纪股份有限公司支付佣金16,600元。2019年4月24日，闫光照向新疆赛德律师事务所支付代理费3000元。另，案涉房屋原预告登记在王雪燕名下，后于2018年5月30日恢复登记在新疆汇友房地产开发有限责任公司名下。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，闫光照与马金英、案外人新疆中兴房地产经纪股份有限公司签订《房屋买卖居间合同》，合同中明确注明了马金英为现房主，故房屋买卖合同关系的相对方应为马金英与闫光照，闫光照在本案中主张王雪燕共同承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。闫光照主张解除与马金英之间的房屋买卖合同，马金英表示同意，一审法院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，闫光照与马金英在签订买卖合同时，案涉房屋实际已经恢复登记在新疆汇友房地产开发有限责任公司名下，闫光照亦确实未在合同约定的期限前支付首付款，闫光照虽诉称其为行使不安抗辩权，但在签订合同之时闫光照对案涉房屋尚未发放产权证是明知的，且在2018年8月31日前并不知晓案涉房屋恢复登记情况，闫光照主张行使不安抗辩权而未支付剩余首付款的诉称不能成立，本案闫光照、马金英双方都违反了合同约定，应各自承担相应的责任。闫光照实际向马金英支付的定金60,000元，在签订合同当日已转为房款的一部分，双方均认可合同约定的首付款260,000元也包含该定金60,000元，故马金英应退还闫光照该笔购房款60,000元，闫光照主张马金英双倍返还购房定金120,000元、承担佣金16,600元和律师费3000元的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、解除闫光照与马金英于2018年8月5日签订的《房屋买卖居间合同》（买卖部分）；二、马金英退还闫光照购房款60,000元；三、驳回闫光照对马金英的其他诉讼请求；四、驳回闫光照对王雪燕的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马金英提交以下证据：1．委托代理合同一份，用于证明王雪燕与我之间系委托代理关系；2.（2019）新0104民初3332号判决书一份，用于证明闫光照在居间合同纠纷案件中提交了马金英是受王雪燕委托出售房屋的证据，且闫光照在合同履行过程中存在违约行为。闫光照质证认为：1．对委托代理合同的真实性、合法性、关联性均不予认可，对其证明的问题也不予认可；2.对（2019）新0104民初3332号判决书的真实性、合法性予以认可，对关联性和其所证明的问题不予认可，因为该判决书与本案不是同一法律关系。本院对上述证据认定如下：1．因该份委托代理系马金英与新疆中兴房地产经纪股份有限公司之间签订，并不能证明王雪燕与马金英之间存在委托代理关系，故本院对该证据的关联性不予认定；2.对（2019）新0104民初3332号判决书的真实性、合法性予以确认。因该判决处理的系闫光照与新疆中兴房地产经纪股份有限公司之间的纠纷，与本案的争议焦点无关，故本院对该证据的关联性不予认定。马金英在庭审中撤回要求撤销一审判决第一项的上诉请求。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：闫光照主张马金英向其返还购房款有无事实依据和法律依据。马金英上诉认为其与闫光照2018年8月5日签订的《房屋买卖居间合同》系受王雪燕委托，合同相对人应为王雪燕与闫光照，且闫光照存在违约行为故不应返还购房款。对此本院认为，双方签订的合同中明确载明马金英为现房主，且庭审中马金英陈述王雪燕与其存在借贷关系，因无法偿还债务故将该房屋交于马金英出售，所得房款用于抵扣双方之间的欠款。据此，本院认定马金英为该房屋的实际出卖方。一审法院已查明涉案房屋在双方约定闫光照应交纳首付款日期之前已恢复登记在新疆汇友房地产开发有限责任公司名下，无论闫光照对此情况是否知晓，马金英均无法直接处分涉案房屋，双方之间关于交易房屋的目的无法实现，现双方均同意解除涉案合同，马金英认可其收到闫光照支付定金60,000元并转为首付款且并未向王雪燕交付的事实，根据合同解除后的法律后果，马金英应将该款项向闫光照予以返还，一审法院认定无误，本院予以维持。   综上所述，马金英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1300元（马金英已预交），由马金英负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 冯 宁   审 判 员 姚 雷   审 判 员 瞿佩茹   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三 日   书 记 员 李玉涛          1