河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5812号上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司。负责人：杜占军，总经理。委托诉讼代理人：牛亚男，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：周苹，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南技鹏汽车销售有限公司。法定代表人：刘光娜。委托诉讼代理人：王志坚，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑福歌，河南中亨律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称英大泰和开封支公司）因与被上诉人河南技鹏汽车销售有限公司（以下简称技鹏汽车公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初4055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。英大泰和开封支公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初4055号民事判决，发回重审或依法改判。二、本案的一审、二审诉讼费用由技鹏汽车公司承担。事实和理由：一审中技鹏汽车公司仅提供一份灭火救援出动命令单欲证明事故发生及车辆受损事实。然而该命令单中未显示具体受损车辆信息，且所显示灾害地址、时间与技鹏汽车公司起诉状中所称并不一致，无法认定技鹏汽车公司所诉事故的发生。而一审法院却仅依据该命令单即认定技鹏汽车公司所诉事故的发生及车辆自燃的事实，系认定事实不清。另外机动车鉴定评估报告仅鉴定出起火部位系电气设备故障发热引起的火灾，未深入分析电器故障的原因，不能排除技鹏汽车公司擅自改装、加装电器及设备导致车辆起火或技鹏汽车公司故意为之的可能性。因技鹏汽车公司原因造成的火灾，英大泰和开封支公司不负担任何赔偿责任。另外一审技鹏汽车公司未提供任何证据证明其车辆具体损失金额，且按技鹏汽车公司所述，事故发生在2020年3月9日，技鹏汽车公司本次投保时间发生在2019年4月9日之前，投保时确定的车辆市价系2019年4月之前的价值，事故发生距离确定车辆市价时间已近一年，车辆本身即是消耗性产品，车辆价值肯定是大幅度下降的，不应按照投保时确定的价值而认定车辆损失金额。一审法院在认定事实不清的情况下却判决其赔付技鹏汽车公司车辆损失139265元，系错误判决，依法应予改判或发回重审。技鹏汽车公司提供的保单重要提示栏显示，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。自燃损失险第二条第一款第四项明确规定“本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额的约定”，且该保险条款系中国保险行业协会发布的文件，依法应当作为法院审理案件的依据，对车辆自燃实行20%的绝对免赔。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销原判，发回重审或依法改判，以维护法律的公平公正。技鹏汽车公司辩称，一、一审法院依据消防救援队出动命令单记载事故发生时间、地址及受损车辆，系认定事实清楚，适用法律正确。首先，一审起诉状中起火时间和起火地点是依据第一委托人英大泰和开封支公司和第二委托人技鹏汽车公司共同委托的鉴定意见书记载，因车辆停放在河南职业技术学院内发生火灾，3月9日火灾发生时正处于疫情时期，学院处于封闭状态，4月份以后双方及第三方评估公司进入校园查验和评估，该鉴定意见书中的起火地点和起火时间均根据委托单位事后提供，起火时间出现笔误也在情理之中。其次，河南职业技术学院校区跨博学路与文苑北路、平安大道等几个路口，校区面积较大，火灾停车场离博学路与文苑北路交叉口学院东北门较近，火警发生时灭火队亟需快速到达火灾现场救援，清晰明了的路标和定位可以使救援队能够迅速查找到案发现场最近的距离，博学路与文苑北路交叉口既是一个醒目的路标，也容易定位查找，因此，出动命令单上的灾害地址与上诉状中火灾地点河南技术职业学院是同一个地点，且依据消防救援队记载2020年3月9日当晚博学路与文苑北路交叉口只有本案一起火灾事件。最后，郑州市郑东新区公安消防大队校园中队灭火救援出动命令单从时间和空间效力来看，消防大队校园中队是最早到达案发现场参与救援的单位，对起火事件、起火原因和起火现场具有更专业、更直观、更准确的记载、勘察和判断，命令单内容与鉴定评估机构的鉴定意见不谋而合，内容之间相互佐证，均能证明案涉车辆起火原因属于车辆自燃，属于自燃损失险保险赔偿范围。二、英大泰和开封支公司认为鉴定评估报告仅鉴定出起火部位系电器设备故障发热引起的火灾，未深入分析电气故障的原因及不能排除技鹏汽车公司擅自改装、加装电器及设备导致车辆起火或技鹏汽车公司故意为之的可能性，不负担任何赔偿责任，技鹏汽车公司认为该上诉理由纯属英大泰和开封支公司主观猜测，没有任何事实依据证明技鹏汽车公司有擅自改装、加装电器及设备导致车辆起火或技鹏汽车公司故意为之的行为。鉴定评估报告是具有专业鉴定资质的鉴定机构作出，该鉴定机构是英大泰和开封支公司和技鹏汽车公司共同委托，鉴定评估报告对案涉车辆起火原因作出了真实、充分、专业、有效的鉴定意见，英大泰和开封支公司应当对该鉴定意见认可并依据该鉴定结果向技鹏汽车公司作出赔偿。三、保险合同依法成立，英大泰和开封支公司应依据保险合同履行赔偿义务。根据双方签订的《机动车综合型商业保险》，承保险别包含机动车损失险、自燃损失险、不计免赔率险等，案涉车辆投保时间为2019年4月8日，保险时间为一年，自燃事故发生时间在2020年3月9日，属于保险合同有效期间内，案涉车辆在投保时英大泰和开封支公司已经对车辆进行了价值评估，技鹏汽车公司按照英大泰和开封支公司确定的保险费履行了缴费义务，事故发生后，案涉车辆经鉴定属于自燃损失险保险范围，英大泰和开封支公司认为不应按照投保时确定的价值而认定车辆损失金额，违反了合同的约定及诚实信用原则，英大泰和开封支公司应当按照投保时确定的自燃损失险保险金额139265元向技鹏汽车公司赔偿。四、英大泰和开封支公司提供格式条款不合理地免除或者减轻其责任，加重对方责任，且未提请对方注意免除或者限制其责任的条款，该条款应属无效。英大泰和开封支公司认为保险单重要提示栏显示：本保险合同有保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。自燃损失险第二条第一款第四项明确规定“本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额的约定”，技鹏汽车公司认为：英大泰和开封支公司主张的20%绝对免赔率与双方签订的《机动车综合型商业保险》承保险别中不计免赔率险自相矛盾，英大泰和开封支公司提供的保险合同属于格式条款，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，根据《民法典》第497条规定有下列情形之一的，该格式条款无效；第二款，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；第三款提供格式条款一方排除对方主要权利。本案中，该格式条款系英大泰和开封支公司提供，其内容显然置技鹏汽车公司的利益于不顾，免除英大泰和开封支公司20%的赔偿义务，应当无效，故英大泰和开封支公司不能因此条款而实行自燃损失险20%的绝对免赔率。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉请求，维持原判。技鹏汽车公司向一审法院起诉请求：1、判令英大泰和开封支公司在自燃损失险责任范围内向技鹏汽车公司赔偿139265元；2、本案诉讼费用由英大泰和开封支公司承担。一审法院认定事实：1、郑州市郑东新区公安消防大队校园中队灭火救援出动命令单记载，2020年3月9日21时42分，单位名称是河南技鹏汽车销售有限公司，燃烧物质是新能源车辆及其他，灾害地址是博学路与文苑北路交叉口，灾情描述为车辆自燃，并引燃临近车间内电池及其他，车辆处于静止状态，无外力碰撞，无外接电池。2、郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见，该车起火的直接原因是由于安装在驾驶室仪表台右侧（副驾驶前部）的电气设备故障发热引起自身及周围可燃材料起火所致。3、技鹏汽车公司的豫ADC8756号车在英大泰和开封支公司处购买有自燃损失险及不计免赔，保险金额为139265元。一审法院认为，双方签订的保险合同依法成立、合法有效，技鹏汽车公司有权依照保险合同的约定向英大泰和开封支公司主张保险金。本案中，技鹏汽车公司的车辆因燃烧造成损失，故英大泰和开封支公司应在保险范围内赔偿技鹏汽车公司139265元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：英大泰和开封支公司于判决生效后十日内赔偿技鹏汽车公司139265元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1543元，由英大泰和开封支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提交证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担举证不能的后果。本案中，英大泰和开封支公司称技鹏汽车公司仅以一份灭火救援出动命令单，不能证明事实发生及车辆受损事实，该说法于事实不符。事实是，技鹏汽车公司不仅提交了灭火救援出动命令单，还提交了《机动车鉴定评估报告》。该报告系投保人技鹏汽车公司与英大泰和开封支公司共同委托鉴定，该委托鉴定的事实也可证明技鹏汽车公司与英大泰和开封支公司作出委托时，已明知委托鉴定的车辆即是事故车辆。鉴定评估报告是具有专业鉴定资质的鉴定机构作出，对案涉车辆起火原因作出了真实、充分、专业、有效的鉴定意见，英大泰和开封支公司应当对该鉴定意见认可并依据该鉴定结果向技鹏汽车公司作出赔偿。涉案保单约定有不计免赔险条款，条款明确注明覆盖“自燃损失险条款”。一审法院全额支持技鹏汽车公司主张的理赔款，并无不当。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3085.00元，由英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二一年六月一日书记员  黄秋菊