吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终329号   上诉人（一审原告）：通化市润泽物资贸易有限公司，住所：吉林省通化市东昌区龙泉路。   法定代表人：连鑫，该公司董事长。   委托诉讼代理人：姜大龙，吉林郭新敏律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：白山市万基混凝土工程有限公司，住所：吉林省白山市浑江区板石镇。   法定代表人：李秀云，该公司经理。   委托诉讼代理人：祝小杰，女，该公司职员，住吉林省白山市浑江区。   一审第三人：白山市晟泰建材有限责任公司，住所:吉林省白山市江源区苇塘街。   法定代表人：李吉顺，该公司经理。   委托诉讼代理人：董正昱，男，该公司职员，住吉林省白山市浑江区。   上诉人通化市润泽物资贸易有限公司（以下简称润泽公司）因与被上诉人白山市万基混凝土工程有限公司（以下简称万基公司）、一审第三人白山市晟泰建材有限责任公司（以下简称晟泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服白山市江源区人民法院（2021）吉0605民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   润泽公司上诉请求：一、依法撤销白山市江源区人民法院(2021）吉0605民初9号民事判决书;二、停止执行江源区人民法院（2020）吉0605执125号之一执行裁定，解除对270万块红砖的查封。三、上诉费由万基公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2014年12月31日，润泽公司与晟泰公司签订《协议书》，晟泰公司向润泽公司借款650万元，并约定了利息，借款到期后，晟泰公司未偿还润泽公司本息，于2020年3月10日签订了《厂房租赁协议》，润泽公司用晟泰公司厂房及设备生产红砖，2020年4月份润泽公司开始组织工人进行施工，法院查封的270万块红砖是润泽公司生产，所有权归润泽公司，一审庭审中已出示了工人工资表、证人证言，足以证明润泽公司生产红砖的事实。法院应当判决停止对270万块红砖的执行，而非驳回润泽公司的诉讼请求。   万基公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。   晟泰公司述称，没有需要陈述的。   润泽公司向一审法院提出诉讼请求：确认被查封的270万块红砖归润泽公司所有，停止对江源区人民法院（2020）吉0605执125之一执行裁定的执行。   一审法院认定事实：2014年12月31日，润泽公司与晟泰公司签订《协议书》，晟泰公司向润泽公司借款650万元，借款时间为2014年12月31日至2015年12月30日，借款利率为月息二分,到期约定本息一并偿还。并约定晟泰公司不能全额按期偿还，除应支付利息外还应支付违约金。   万基公司与晟泰公司、李泽军买卖合同纠纷一案，一审法院于2019年6月13日作出（2019）吉0605民初173号民事判决书，判决:一、晟泰公司于本判决生效后十日内给付万基公司货款619800元，并自2018年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清时止。二、驳回万基公司的其他诉讼请求。该案上诉后，白山市中级人民法院维持了原判决。   2020年3月10日，润泽公司与晟泰公司签订《厂房租赁合同》，润泽公司租赁晟泰公司砖厂的全部厂房、办公室、设备、窑等经营使用，租赁期限自2020年4月1日起至2040年3月31日止，共计二十年。每年租金40万元，晟泰公司用租赁费抵顶所欠润泽公司的借款。润泽公司独立经营，自行采购原材料（煤矸石、页岩土等）…….。   万基公司依据一审法院（2019）吉0605民初173号民事判决，向一审法院申请执行，要求晟泰公司给付拖欠货款619800元及利息。一审法院于2020年9月24日作出（2020）吉0605执125号之一执行裁定书，裁定:查封被执行人晟泰公司砖厂内红砖270万块,查封期限为二年。   庭审中，润泽公司提交润泽公司2020年4、5、6月工资表，证明润泽公司租赁砖厂后，组织工人进行生产，工人领取了工资。   润泽公司申请证人李云刚、宋志俭、郑文举出庭作证。   李云刚证实：我是白山市江源区石人镇诚鑫建材销售店的法定代表人。2020年6月17日，我与吕浩明（润泽公司生产主管）签订了买卖协议，购买润泽公司生产的红砖，买了30万块，交了66000元（现金）预付货款，我交预付款不是当时买砖，是为了防止以后砖涨价，当时没有约定拉砖的时间，没有交纳代存的费用，没有开具发票。   宋志俭证实：2020年5月份向润泽公司购买红砖，交的预付砖款40000元或50000元（现金），此次购买的红砖都拉完了。2020年7月与润泽公司签订了买卖协议，交了预付砖款是现金。砖没有拉完，拉了一部分。2020年8月份、9月份说砖给查封了，不让拉。我是替豪诚公司购买的红砖，我是中间人，赚中间差价。开发票的名头不是润泽，润泽开不了大额发票，豪诚公司要大额发票，公司名头有的是茂盛、有的是明远公司，晟泰公司也有，但是少。2020年晟泰公司没有开过发票。   郑文举证实：我是2020年4月1日到润泽承包的苇塘砖厂管理生产。润泽公司给我每月基本工资6000元，出一块砖给我提1厘钱，我负责生产线的工作。2020年4-6月份的工资表领取人郑文举的签字是我本人签的。   一审法院认为，润泽公司称其租赁晟泰公司砖厂厂房、办公室、设备、窑等进行了红砖生产，但没有提供生产红砖所必然产生的生产费用证据，如电费收据、采购原材料（煤矸石、页岩土等）费用收据，亦没有提供各个生产班组生产红砖数量清单等能证明其确系生产经营的证据，仅提供了支付工人工资现金的工资表、证人证言，并不能形成证据链条，充分证明一审法院查封的存放在晟泰公司砖厂内的270万块红砖系其生产、归其所有的事实，其主张诉争红砖归其所有，停止对一审法院（2020）吉0605执125之一执行裁定的执行的主张无事实及法律依据,一审法院不予支持。据此，一审法院判决:一、驳回润泽公司润泽公司的诉讼请求;二、继续执行白山市江源区人民法院（2020）吉0605执125之一执行裁定书。案件受理费9200元，由润泽公司润泽公司负担。   本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。该解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”润泽公司营业执照经营范围为机电产品、电器配件、矿山运输配件、矿山配件、塑料制品、钢材、建筑材料、五金工具、煤炭、铁精粉销售，并无制造生产红砖等经营项目。案外人润泽公司主张对涉案红砖享有所有权，该权利属于能够排除法院强制执行的权利。案外人润泽公司对其享有红砖所有权负有举证责任。生产红砖的原料是煤矸石、页岩等，在加工过程中需要消耗大量电力，故应当根据原料来源和加工过程来综合判断红砖的所有权。润泽公司应当提供制造红砖的原料，如购买煤矸石、页岩等相关票据，在加工过程中需要消耗大量电力。虽然案外人润泽公司一审时提供了工资表，予以证明在加工红砖的过程中支付了人工费用，但并没有提供其购买生产红砖原材料的相关票据，亦未提供其在加工生产的过程中支付大额电费，及各个生产班组加工生产红砖的数量，故润泽公司所提供的证据不足以证实其系红砖所有人。润泽公司提交的证据尚不能达到高度盖然性的民事证明标准，故润泽公司不享有排除对案涉红砖强制执行的民事权益。   综上所述，润泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9200元，由通化市润泽物资贸易有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 林 梅   审判员 闫 靓      二〇二一年六月二十一日   法官助理 何姗姗   书记员 李佳玮