新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4022民初587号 原告：张仰建，男，1972年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。 被告：卢军，男，1974年9月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：薛章海，新疆西迁律师事务所律师。 原告张仰建与被告卢军土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告张仰建的委托诉讼代理人张鹏飞、被告卢军的委托诉讼代理人薛章海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仰建向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付赔偿款81,000元；2．依法判令被告支付违约金50,000元。事实和理由：2016年11月16日，原告与被告签订《关于联合经营土地合同》，约定原被告联合经营察布查尔县种羊场柏尔哈舍里村林地（1500亩），期限10年。2019年，被告称涉案林地应政府要求需要退耕还林整改，与原告协商解除《关于联合经营土地合同》，双方于2019年7月25日签订《协议书》。协议书约定被告向原告支付1,400,000元，原告退出联合经营并将其投资的电和井滴灌设施等过户给被告，如违约，按总价的20%赔偿给对方。现原告依约退出并将所投资的设施交付，被告未按约定付清补偿款，尚欠81,000元。原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判决。 被告卢军辩称，1．被告与原告不属于联合经营关系，位于种羊场帕尔哈舍里村1500亩林地是唐某承包的，2016年由唐某委托卢军把该林地承包给原告经营十年，因原告经营期间没有严格按合同约定达到退耕还林的要求，2018年10月10日种羊场林管站责令唐某整改，因原告一直没有整改，2019年7月25日由卢军出面收回该林地并赔偿给原告经营期间打井、拉电等所有损失1,400,000元；2．原告的诉讼请求不能完全成立，卢军已经向原告付清所有款项，不再欠赔偿款，合同签订之日支付了400,000元，2019年10月28日支付了900,000元，同日支付了10,000元付黄某高压电杆占地使用费。2019年12月微信转款190,000元，当天支付现金10,000元，2020年3月28日由李某代收支付给艾某电费和高压电杆占地使用费合计50,000元（其中由原告拖欠2019年8月至10月电费及损耗计33,272元）。2020年10月6日由胡某代收原告拖欠的土地承包费20,000元，合计支付给原告是1,400,000元。3．卢军不构成违约，卢军虽没有按约定时间完全支付，事出有因。因原告在经营期间拖欠了电费、拉电杆的占地使用费及土地承包费，这些费用如果卢军不替原告缴纳，那么电的主人就会立即断电，会给卢军造成更大的损失，所以为避免损失扩大，卢军替原告交纳拖欠的费用，这些费用应当冲抵欠原告的费用，是合情合理的。综上，卢军不拖欠原告的任何费用，不存在违约的事实，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月16日，原告与被告签订《关于联合经营土地合同》，约定被告自愿将察布查尔县种羊场柏尔哈舍里村林地（1500亩）承包给乙方，期限10年。2019年，被告与原告协商解除《关于联合经营土地合同》。双方于2019年7月25日签订《协议书》，协议书约定：1．甲方（本案被告）将种羊场柏尔哈舍里村的1500亩地，以1,400,000元赔偿给乙方（本案原告），收购甲方和乙方签订的10年承包合同和乙方投资的电和井滴管设施等，并协助甲方办理电和井的过户手续；2．甲、乙双方签字后，甲方给乙方付400,000元（肆拾万元整）退出定金。剩余壹佰万元，在2019年10月30日之前一次性付清，付清后，乙方无条件协助甲方办理电和井过户手续。如在2019年10月30日之前甲方未能将剩余1,000,000元付清，定金不退；3．双方签字生效后，不得违约，否则按总价的20%赔偿给对方。该份《协议书》签订后，被告于2019年7月25日向原告支付400,000元，于2019年10月28日支付原告900,000元，于2019年12月以微信转账方式向原告支付19,000元，合计共向原告支付1,319,000元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，以上事实有证据《协议书》、收条、转账记录在卷印证。 对于双方有争议的事实认定如下： 一、被告是否已经向原告支付剩余81,000元。被告为证明已向原告支付完毕剩余81,000元出示：1．2019年10月28日张仰建收条原件一份，证明原告收取卢军现金10,000元，用于支付黄某电杆的占地费用。原告对该证据“三性”均不认可，认为该笔款项与2019年签订的《协议书》中约定的款项无关，是被告在给原告划地时由于地界不清，与黄某产生纠纷，这10,000元应当由卢军承担，收条上也明确说明了是给黄某的钱，并不是用于支付协议书中约定的款项。 经查明，该份收条中载明“今收到卢军10,000元，注付黄某款”文字内容，收款人处有张仰建签字，落款日期为2019年10月28日。原告辩称解释该笔款项是黄某与被告卢军之间产生纠纷后卢军应当向黄某支付的费用但并未出示证据予以证实，本院不予采信。被告卢军于2019年10月28日支付该笔款项，在签订《协议书》后，也在其应到期履行付款义务期限内，且原告张仰建认可收到该笔款项。故本院对于被告卢军于2019年10月28日向原告张仰建支付10,000元系履行《协议书》中约定的1,400,000元中的款项的事实予以确认。 2．2020年11月6日胡某收条原件一份，内容为“今收到卢军现金20,000元（贰万元整）（代张仰建收款）”，同时证人胡某到庭作证，证明胡某是受原告张仰建委托，从卢军处代收20,000用于支付原告张仰建拖欠的土地承包费。原告对收条及证人证言“三性”均不认可，原告认为根据原告与被告签订的土地合同约定土地的承包费用都是由被告支付，原告不支付任何土地承包费，且原告也未委托胡某代收并交付土地承包费。 经查，该份收条中写明代张仰建收款，同时证人胡某到庭自述原告张仰建通过电话方式委托其从卢军处收取20,000元，用于支付2019年土地承包费，以唐某的名义交至村委会。本院认为，该份收条虽注明该笔款项是代张仰建收取，证人胡某也自述系原告委托其代收后以他人名义交纳土地承包费，但原告对上述事实并不认可，同时被告也未提供其他证据相互印证。对该份收条真实性、合法性、关联性本院均不予确认，对于胡某证人证言不予采信。 3．电费账单及证人艾某证人证言，证明原告在经营期间，拖欠2019年8月至10月的电费及损耗33,272元。原告对两份账单上的中打印电费部分真实性认可，对于手写体的部分的“三性”均不认可，对证人证言“三性”也不认可。证人艾某证言称，其系总电表的户主，与李某系合伙关系，对于电费账单中张仰建应当承担的电费26,972元系其根据张仰建在此期间用电情况估算出来，没有具体区分标准，对于电费损耗9,000元，系张仰建口头答应自愿承担70%，卢军替张仰建将该笔费用交付李某。 本院认为，因电费账单上手写部分载明的应当由张仰建承担的电费及损耗系艾某估算后从总用电量中区分，并未与原告结算，同时根据法庭调查查明，被告未能证明原告通知被告及艾某债务转移，原告也未追认被告向艾某合伙人李某付款33,272元的事实系其认可。故本院对于电费账单的真实性、合法性认可，但对关联性不予认可，对艾某证人证言不予采信。 4．2020年3月28日李某向卢军出具收条一份，证明李某收取卢军用于支付张仰建欠电费30,000元和支付围栏20,000元。原告对该份证据三性均不认可，认为该笔款项是否发生原告不知情，且是被告卢军与李某之间协议产生的，如果李某认为原告欠其电费应由李某直接向原告主张权利，该法律关系与本案不是同一法律关系，不应在一案中审理。 经查，该份收条载明“今收到卢军代张某欠李某电费30,000元（叁万元整），铁丝网围栏款20,000元（贰万元整），合计50,000元（伍万元人民币）”内容，收款人处有李某签字，落款日期为2020年3月28日。该份收条是李某向卢军出具的收条，并非张仰建出具，同时被告未提供证据证明该笔费用由其支付系原告意思表示。另，该份借条中“代张某”与本案原告张仰建不一致。故本院对于该份证据的真实性、合法性、关联性均不确认。 5．照片两张，证明原告拉的高压电杆，经过他人耕地及李某建围栏的事实。原告对该证据“三性”均不认可。被告应提供其他证据与照片共同形成证据链，仅提供照片不足以证明待证事实，本院对照片真实性、合法性、关联性均不予确认。 综上所述，被告卢军于2019年10月28日向张仰建支付10,000元应从剩余款项中扣减，认定被告卢军尚欠原告张仰建71,000元未付。本案中，卢军向其他人员支付的款项与本案不属于同一法律关系，如有争议，建议另行主张。另，对于被告卢军要求证人高某出庭作证补强证据，被告未在宽限的举证期限内向法庭提供，也未申请法院通知证人到庭，视为其举证不能，理应承担举证不能的责任。 二、被告卢军是否构成违约 经庭审查明，被告已经向原告支付了1,329,000元，尚欠71,000元未付。双方于2019年7月25日签订的《协议书》中第三条约定，双方签字生效后，不得违约，否则按总价的20%赔偿给对方。被告卢军未按照约定全面履行付款义务，理应按照双方约定承担违约责任，故本院对于被告构成违约的事实予以确认。鉴于被告卢军已经在履行期限内履行了大部分付款义务，尚不足以构成根本违约，应酌情按照其未履行部分数额承担违约责任即14,200元（71,000元×20%），故对于被告卢军应当向原告支付违约金14,200元的事实本院予以确认。 本院认为，原被告基于土地承包这一基础事实，于2019年7月25日签订《协议书》系双方真实意思表述，符合法律规定，且原被告均认可双方系土地承包关系，并非合伙关系，故本案系土地承包经营权合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应到按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告卢军应当依据《协议书》向原告履行1,400,000元的付款义务，对于被告已经履行的1,319,000元的事实，原告认可。经庭审查明，原被告均应依据《协议书》履行各自权利义务，被告卢军于2019年10月28日支付原告张仰建10,000元，在签订《协议书》后，也在其应到期履行付款义务期限内，且原告张仰建认可收到该笔款项，原告张仰建仅以借条中简单的注明和口头解释该笔款项与履行1,400,000元无关没有事实和法律依据。故被告卢军于2019年10月28日支付给原告张仰建的10,000元应当从剩余81,000元中扣减。对于被告卢军提供的其他证据及证人证言均系案外人向卢军出具的收条，且未得到原告追认，也未提供其他证据印证原、被告及其他案外人之间存在债权债务转移关系，不能证明被告已经向原告履行剩余款项71,000元。故对于原告要求被告履行剩余71,000元的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。 根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告卢军未按照《协议书》约定全面履行付款义务，应当按照约定承担违约责任，但鉴于其已经在履行期限内主动履行大部分付款义务，且原告也未提供证据证明被告违约对其造成的实际损失，根据被告违约情况可酌情调整违约金数额，故对于原告要求被告承担违约责任并承担违约金14,200元（71,000元×20%）的请求，本院不予支持，超出部分不予支持。 综上所述，对于原告张仰建请求被告卢军支付71,000元并承担违约金14,200元的请求，本院予以支持，对于超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下： 一、被告卢军于本判决生效之日起十五日内支付原告张仰建71,000元； 二、被告卢军于本判决生效之日起十五日内支付原告张仰建违约金14,200元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取计1460元，由被告卢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  郑云霞 二〇二一年六月四日 书记员  何黎慧