沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初4960号原告：赵永刚。委托诉讼代理人：李雅楠，系辽宁乾开律师事务所律师。被告：李芳。原告赵永刚与被告李芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永刚委托诉讼代理人李雅楠、被告李芳均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所缴车辆首付款45000元；2.判令被告返还原告所缴车辆购置税11523.19元；3.判令被告返还原告所缴车辆的鉴定费15000元；4.判令被告返还原告所缴车辆的鉴定费40000元；5.判令被告返还原告车贷8800元（2200元/月×4个月）;6.判令被告返还原告所缴的起诉费9183元；7.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因征信问题无法贷款买车，便委托被告购买车辆，原告与被告于2019年4月到沈河东陵路长城哈弗4S店购买长城V派VV5车辆，首付款由原告支付，当日提车，随后到浑南区车管所办理相关手续，其中购置税及相关费用都由原告支付。办理上牌后车牌号为辽Ａ×××××。车辆一直由原告使用，15天后原告发现所开车辆变速箱出现问题，原告便将车开到4S店维修，经过4S店多次维修称车辆必须返厂，最后原告发现车辆有多处问题便找到鉴定机构，经过鉴定车辆有多处零件更换，为二手车，并非新车。原告便委托沈阳百联律师事务所的刘邦德律师代理诉讼，由原告支付律师费用。现诉讼己经结束，被告应将诉讼所得款项返还给原告，但被告现在迟迟不予返还。故原告无奈，诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告李芳辩称，原告主张的9183元起诉费已经给付了，鉴定费1.4万元转账记录的人名和给付欠款的人名不一致，原告向被告李芳借款，但原告并没有偿还，要求被告李芳买车，原告才能将借款偿还被告，原告称每月给付被告5000元，所以被告李芳才购买了车辆，车辆手续被告都给原告了，也签订了协议，2200元确实给被告转账，在律师的调解下，被告又将款项转回，4万元的款项被告并不知道，也没有见过，最后车辆返还4S店，但被告已经将费用都给付原告，关于4.5万元车款，5000元转账记录和2万元的转帐记录，交易单号和支付时间都是一样的，这是不可能的，原告造假，不同意原告的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，原告赵永刚向被告李芳出具《借条》一份，内容载明：今从李芳处借得人民币贰万元整。原告赵永刚在“借款人”处签字。原告赵永刚以被告李芳的名义向辽宁兴凯来汽车销售服务有限公司购买车辆用于营运，车辆登记于被告李芳名下。原告赵永刚在庭审中提供两张微信转帐记录复印件，金额分别为5000元和25000元，用于证明其向4S店支付30000元定金和首付款的事实。上述两张微信转账记录复印件中的支付时间分别为2019年4月21日11时41分50秒和2019年4月23日11时41分50秒，交易单号、商户单号二维码以及截图所记载的时间、手机信号强度、Wife强度、电量等均一致。同时，原告赵永刚在本案审理过程中到庭明确表示无法提供该组微信转帐记录的原始账单。被告李芳认可原告赵永刚给付购车定金5000元。2019年4月28日，被告李芳、原告赵永刚签订《协议书》一份，其中，被告李芳作为甲方，原告赵永刚作为乙方。协议约定：“一、长城VV5；二、2019年4月28日开始执行；三、每个月乙方给甲方伍仟元整（5000元）；四、逾期2个月不给钱，甲方有权利收回车；五、车的保险甲方交，其它所有涉及车的事责任都归乙方负责。以上甲乙双方同意。”原告赵永刚在“乙方”处签字，被告李芳在“甲方”处签字。2019年5月14日、5月15日，原告赵永刚通过微信转账的方式向张玉伟支付鉴定费4000元。虽原告赵永刚在庭审中提供了微信转账记录复印件，用于证明其于2019年5月25日向张玉伟支付10000元，用于支付鉴定费用，但被告李芳对此不予认可，且原告赵永刚亦明确表示无法提供该份微信转账记录的账单。2019年5月22日、2019年6月16日、2019年8月23日，原告赵永刚通过微信转账的方式向被告李芳分别转款1000元、2000元、1000元、2200元。该部分转款共计6200元。2019年6月4日，被告李芳以辽宁兴凯来汽车销售服务有限公司存在欺诈为由将其诉至本院，要求判令撤销双方签订的《购车合同》，由辽宁兴凯来汽车销售服务有限公司返还李芳购车款130212元、赔偿李芳购车产生的车辆购置税11523.19元、保险费5970.7元、按照三倍购车款支付李芳赔偿金390636元，并由辽宁兴凯来汽车销售服务有限公司承担诉讼费用、鉴定费等(以上金额共计538341.89元)。2019年12月14日，本院作出（2019）辽0103民初8301号民事判决书，判决如下：一、撤销李芳、辽宁兴凯来汽车销售服务有限公司签订的《顾客购车合同》；二、于本判决发生法律效力之日，李芳将在辽宁兴凯来汽车销售服务有限公司处购买的魏派牌轿车车辆（品牌：魏派牌CC7203UMO2B、车辆识别代号:LGWEE6A55JH546680、发动机号码:1836138497）退还给辽宁兴凯来汽车销售服务有限公司，同时，辽宁兴凯来汽车销售服务有限公司返还给原告购车款130212元；三、辽宁兴凯来汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付李芳购车产生的车辆购置税损失11523.19元、保险费损失5970.7元；四、辽宁兴凯来汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付李芳三倍购车款的赔偿金390636元。案件受理费9183元，由辽宁兴凯来汽车销售服务有限公司负担。宣判后，辽宁兴凯来汽车销售服务有限公司不服该民事判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。2020年8月12日，该院作出（2020）辽01民终7666号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9183元，由辽宁兴凯来汽车销售服务有限公司负担。庭审中，被告李芳提供载有“赵永刚”签名，形成时间为2020年11月2日的《协议书》一份，其中，被告李芳作为甲方，原告赵永刚作为乙方。协议约定：因乙方在李芳与辽宁兴凯来汽车销售服务有限公司一案中，垫付诉讼费等相关费用，现双方进行结算。一、甲方在收到经乙方签字并按捺手印的本协议后，1日内向乙方一次性支付16430元，具体如下：1、乙方垫付诉讼费9130元（诉讼费发票为证）；2、乙方垫付辽宁华驰机动车鉴定评估有限公司鉴定费用5000元（华驰公司收据为证）；3、乙方垫付辽Ａ×××××车辆两个月贷款4400元；4、乙方春节期间向甲方借款1000元应予偿还（微信转账为证）；5、乙方使用辽Ａ×××××车辆期间违章罚款600元应当由乙方承担；6、乙方丢失车辆钥匙一把导致甲方被辽宁兴凯来汽车销售服务有限公司扣款500元，应由乙方承担。二、甲方支付上述费用后，双方确认再无任何经济纠纷。若乙方以任何形式骚扰甲方，甲方有权追究其骚扰、谩骂、威胁的刑事责任，还可追究乙方伪造甲方签字的形式责任（原件存放于律师事务所）；三、双方确认在本协议书上的签字真实性，因履行本协议产生的纠纷，约定管辖法院为沈阳市大东区人民法院（即甲方所在地人民法院）。协议落款“甲方”处载有被告李芳的签字和手印，“乙方”处载有原告赵永刚的签字和手印。原告赵永刚对该份协议书中签名的真实性提出异议，但在本院指定的期限内，原告赵永刚并未提交书面的鉴定申请。2020年11月2日，被告李芳向原告赵永刚名下的尾号为579的银行账户转款16430元。在本案审理过程中，原告赵永刚到庭陈述该银行卡已注销，未收到该笔款项，但其在本院指定的期限内并未提交该银行卡已经注销的相关证明。现原、被告因买卖合同产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合被告李芳提供的载有“赵永刚”的签名，形成时间为2020年11月2日的《协议书》以及中国建设银行个人账户支出交易明细，可以看出在被告李芳给付原告赵永刚16430元后，双方确认再无任何经济纠纷。虽原告赵永刚在庭审中对于该《协议书》中“赵永刚”签字的真实性提出异议，并主张被告李芳向其付款的银行账户已注销，未收到该笔款项，但其在本院指定期限内未提出鉴定申请，亦未提供相关证据证明该银行账户已经注销，原告对此应承担举证不能的法律后果。因此，原告在结算终结时,出具了“协议书”,双方的权利义务关系终止，该《协议书》应视为原告对自己实体权利义务的真实处分。现原告又提出与该《协议书》相悖的请求，而根据原告提供的微信转账记录复印件、微信聊天记录等证据不足以证明各方对结清证明内容已进行了实质性变更。故，对于原告赵永刚要求被告李芳支付诉讼费、鉴定费用、车辆贷款等诉讼请求，本院不予支持。关于原告赵永刚主张被告李芳应返还车辆首付款45000元的诉讼请求。虽在形成时间为2020年11月2日的《协议书》中并未提及首付款、定金等事项，但双方在协议中已经确认再无任何经济纠纷；同时，虽为证明该项主张，原告赵永刚提供两张金额分别为5000元、25000元，形成时间为2019年4月21日和2019年4月25日的微信转账记录复印件，但上述两张微信转账记录均系复印件，且交易单号、商户单号二维码以及截图所记载的时间、手机信号强度、Wife强度、电量等均一致。在被告李芳仅认可原告支付定金5000元的情况下，原告并未提供上述微信转账记录的原件进行核对，亦未提供其他证据证明其向辽宁兴凯来汽车销售服务有限公司支付首付款25000元的事实，原告对此应承担举证不能的法律后果，因此，本院无法认定原告赵永刚支付车款30000元，而根据原告提供的证据仅能证明原告赵永刚于2019年4月21日向辽宁兴凯来汽车销售服务有限公司支付车辆定金5000元。结合被告李芳在庭审中提供的形成时间为2019年3月9日的《借条》以及形成时间为2019年9月28日的《协议书》，可以看出原、被告之间存在20000元的借贷关系，双方协商每月偿还5000元。虽原告赵永刚主张该笔20000元的借款已经偿还完毕，但其并未提供相关证据证明其系通过其他方式予以给付，且原告赵永刚作为完全民事行为能力人，如其所述在借款偿还完毕后既未索要借条，亦未要求被告李芳出具相应收条，明显有悖常理。因此，在原、被告之间存在借贷关系、双方约定按月还款金额且双方均认可原告以被告李芳名义购车的情况下，被告李芳提出该笔5000元的款项系原告赵永刚向其偿还借款的主张，本院予以采信；对于原告要求被告李芳返还款项45000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告赵永刚主张被告李芳应返还车辆购置税11523.15元的诉讼请求。原告赵永刚在庭审中并未提供相关证据证明其已经缴纳该笔费用，故，对于原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵永刚的诉讼请求。案件受理费2890元，保全费1168元，由原告赵永刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘鸿飞人民陪审员  沙 凯人民陪审员  李 晶二〇二一年六月二十一日书 记 员  王 雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。