安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初1836号 原告:邯郸市风华建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区英才路5号3号楼7层2号，统一社会信用代码911304056892786181。 法定代表人：张凤华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，安徽天道律师事务所律师。 被告：安徽立华工程建设有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县经济开发区，统一社会信用代码91340823570421608Y。 法定代表人：李文武，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道218号，统一社会信用代码91340000150223736M。 法定代表人:董俊顺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘思强，该公司员工。 原告邯郸市风华建筑劳务分包有限公司（以下简称风华公司）与被告安徽立华工程建设有限公司（以下简称立华公司）、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司（以下简称电力公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告风华公司的委托诉讼代理人王飞翔、被告电力公司的委托诉讼代理人潘思强到庭参加诉讼，被告立华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 风华公司在诉讼过程中将诉讼请求变更为：判令两被告给付原告工程款711986.73元；2.判令由被告立华公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，电力公司与上海市机电设计研究院有限公司（以下简称机电公司）签订施工承包合同，工程地点位于天长市永丰镇。原告为使用立华公司的资质承接上海电气1×30MW天长物质发电项目Ⅱ标段烟塔工程，双方于2017年4月5日签订了资质合作协议。2017年4月17日，电力公司与立华公司签订了分包合同，将1×30MW天长物质发电项目Ⅱ标段烟塔工程转包给立华公司。合同签订后，原告依约完成了全部施工义务。上述项目经验收确认施工符合需求，工程质量合格，且目前工程已经完成审计结算。原告作为实际施工人，多次要求被告支付未付工程款，但截至起诉之日，被告仍有711986.73元未付。现原告诉至法院，请求判如所请。 立华公司未作答辩。 电力公司辩称，1、根据分包合同约定，我公司将案涉烟塔工程分包给了立华公司。由于立华公司自身管理混乱，导致我公司无法支付工程款。因此，我公司不存在过错，不应承担诉讼费和利息。2、我公司欠付立华公司工程款的金额为711986.73元，我公司愿意根据法院判决支付工程款711986.73元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月5日，风华公司为使用立华公司的资质承接上海电气1×30ＭＷ天长物质发电项目Ⅱ标段的烟塔工程，与立华公司签订了资质合作协议，约定风华公司向立华公司交纳以立华公司名义签订的建设施工合同工程总价税后的1%作为项目管理费用。2017年4月17日，电力公司与立华公司签订了分包合同，将其从机电公司承接的位于天长市永丰镇上海电气1××30ＭＷ天长××段烟塔工程分包给立华公司，合同暂定价为476.9519万元，工期为烟囱到顶2017年9月29日，冷却塔到顶2017年10月10日，实际开工日期以批复的开工报告为准，具体满足电力公司制定的本项目三级网络施工计划，竣工结算经电力公司审计部审计定案后，并扣除应由立华公司承担的所有费用后，最高付至结算价款的95%，剩余合同价款的5%作为质量保证金，质保金在承包合同约定的质量保证期满，且机电公司向电力公司支付质量保证金后的30日内，在扣除立华公司应承担的费用后向立华公司支付。原告依约完成了全部施工义务，案涉工程于2018年12月经竣工验收合格。经电力公司审计部审计，案涉工程审定结算金额为4413480元。截至庭审之日，电力公司尚欠711986.73元工程款未付。 本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，风华公司作为没有资质的实际施工人，借用立华公司名义与电力公司签订分包合同，因违反了法律效力性强制性规定而无效。风华公司作为真实的缔约人与电力公司之间产生了实质性的法律关系及权利义务关系，因案涉工程已经竣工验收合格，故风华公司作为实际施工人有权参照分包合同的约定，直接向电力公司请求支付工程价款。经电力公司结算，尚欠711986.73元工程款未予支付，对此本院予以确认，故本院对原告要求电力公司支付剩余工程款711986.73元的诉讼请求，依法予以支持。虽然电力公司未支付剩余工程款，但其原因系被告立华公司怠于与电力公司进行结算所致。因此，本案的诉讼费用应由立华公司承担。立华公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告邯郸市风华建筑劳务分包有限公司工程款711986.73元； 二、驳回原告邯郸市风华建筑劳务分包有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10920元，减半收取5460元，由被告安徽立华工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  江立龙 二〇二一年六月十一日 书记员  胡清晨 附：处理本案有关的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2004〕14号） 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。