新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1501号 上诉人（原审原告）：乌鲁木齐超亚丰商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路327号。 法定代表人：梁小亚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐斌，新建广翼律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：何继平，男，1964年5月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张新红，新疆鑫茂律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：何纪明，男，1976年8月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：吴迪，新疆星河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆尚艺空间装饰工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路299号开鸿大厦商业住宅楼1栋20层1单元2004号。 法定代表人：郑建飞，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：郑建飞，男，1971年1月27日出生，汉族，新疆尚艺空间装饰工程有限公司总经理。 被上诉人（原审被告）：何润，男，1993年3月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张新红，新疆鑫茂律师事务所律师。 上诉人乌鲁木齐超亚丰商贸有限公司（以下简称超亚丰公司）、何纪明、何继平因与被上诉人郑建飞、何润、新疆尚艺空间装饰工程有限公司（以下简称尚艺装饰公司）财产损害赔偿纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2019年9月13日作出（2019）新0104民初2255号民事判决，超亚丰商贸公司不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）新01民终4479号民事裁定，撤销（2019）新0104民初2255号民事判决，发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。乌鲁木齐市新市区人民法院经重新审理作出（2020）新0104民初405号民事判决，超亚丰商贸公司、何纪明、何继平不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人超亚丰商贸公司的委托诉讼代理人徐斌，何继平的委托诉讼代理人张新红，何纪明及其委托诉讼代理人吴迪，被上诉人何润的委托诉讼代理人张新红到庭参加诉讼。被上诉人尚艺装饰公司、郑建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 超亚丰商贸公司上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项、第四项、第六项，改判被上诉人何纪明、何继平、何润赔偿上诉人财产损失3,227,928元（8,069,819×40%）；被上诉人按比例承担一审相应部分诉讼费及二审上诉费。事实和理由：一审对于侵权责任比例划分不当。被上诉人在本案涉及的损害事故发生中有过错。涉案租赁房屋是未经批准建设的违法建筑物，未经消防验收合格。被上诉人将一楼以上租赁给尚艺装饰公司使用。保障租赁物的安全是出租人的基本义务。由于被上诉人允许、放任无资质人员违章作业，疏于管理和监督，最终在施工过程中导致危害结果的发生。被上诉人明知负一层窗口玻璃破碎而不修复，致使焊渣穿越窗口掉落至负一层，引发火灾。被上诉人何纪明、何继平、何润有明显过错。上诉人超亚丰商贸公司不存在过错，上诉人未在轮胎下方放置花雨布，不存在花雨布失火的事实。被上诉人何润应当承担本案赔偿责任。涉案房屋建造在何润的宅基地使用权之上。何润与何纪明签订的联建房屋有关协议即使是真实的，也不能作为赔偿免责的事由。何纪明、何继平、何润应当就出租和管理房屋所承担的过错责任共负赔偿责任。 何纪明辩称，一审判决对责任比例划分不当，何纪明不应当承担责任。何纪明交付给承租人的是符合使用条件的房屋。火灾事故责任认定书明确了火灾的原因“一因一果”，何纪明无过错。本案涉及的房屋是农村宅基地自建房，不属于应当进行消防验收的建设工程。何纪明出租时对于尚艺装饰公司主体资格进行了审查，但对该公司并无管理和监督的义务及责任。负一层玻璃在出租人交付房屋时是完好无损的。超亚丰商贸公司在本次火灾事故及诉讼中有重大过错。超亚丰商贸公司在一审提交的杨武超与何继平的通话录音中明确肯定是轮胎下的花雨布引燃导致轮胎失火的。超亚丰商贸公司作为经营轮胎的企业，在租赁仓储库房时应当考察是否符合《建筑设计防火规范》，配备相应防火措施，自动灭火系统。案涉房屋是出租给杨武超的，也是杨武超支付的租赁费。超亚丰商贸公司不是合同相对人，不具有合同的权利义务。 何继平辩称，同意何纪明的意见。本案中何继平、何润、何纪明不是侵权人，不应当承担侵权责任。超亚丰商贸公司自身承担过错，应当承担相关责任。一审依据乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）分局出具的（2016）029号《鉴定意见书》认定火灾造成的损失有误。 何润辩称，与何继平意见一致。 何继平上诉请求，撤销原审判决第三项，改判驳回超亚丰商贸公司对何继平的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人按比例分别承担。事实和理由：何继平无侵权行为也无过错责任。原审判决上诉人何继平承担5%的责任违背事实和法律。上诉人何纪明系何继平签订房屋租赁合同的委托代理人，对出租房屋无管理义务。虽负一层玻璃被尚艺装饰公司装修时损毁，何继平也无修补义务。何继平也不负有向超亚丰商贸公司披露委托人的义务。租赁合同的承租人是杨武超，不是超亚丰商贸公司。本案超亚丰商贸公司以侵权提起诉讼，原审法院以合同责任判决上诉人承担责任，违背法律规定。超亚丰商贸公司主张财产损害赔偿金额证据不足。刑事案件中的价格鉴定结论不能作为本案定价的依据。超亚丰商贸公司自身过错较多，过错程度较大，未经出租人同意擅自将轮胎存放于他人承租的房屋内且未按照消防安全管理的规范操作，在轮胎下铺设易燃明火的塑料布。超亚丰商贸公司撤回对实际侵权人朱从平、谢虎平的诉讼，从程序上属于遗漏必要诉讼当事人，超亚丰商贸公司应当承担相应的不利后果。 超亚丰商贸公司辩称，不认可何继平的上诉请求。我公司与何纪明、何继平建立合同关系。何继平、何纪明、何润都应当承担共同赔偿责任。 何纪明辩称，同意上诉人何继平的上诉请求。 何润辩称，同意上诉人何继平的上诉请求。 何纪明上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回超亚丰商贸公司对上诉人何纪明的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人按比例分别承担。事实和理由：上诉人何纪明只是房屋的出租人，未实施任何侵权行为。上诉人何纪明与超亚丰商贸公司不存在租赁合同关系，且何纪明因为涉案房屋全部出租脱离占有而无管理义务。涉案房屋系农村自建房，不属于《中华人民共和国消防法》第十三条规定的应当进行消防验收的建设工程。何纪明也是事故的受害人，火灾中大面积房屋被烧毁，损失达三百万以上。超亚丰商贸公司主张的财产损失金额证据不足，已经化为灰烬的鉴定物未经勘验而直接依据超亚丰商贸公司单方提供账面作价。原审判决适用法律有误。何纪明系房屋出租人，未实施侵权行为，不符合《侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为的前提条件。超亚丰商贸公司自身存在过错，原审判决其承担20%的责任，比例过低。本案涉案的财产损害赔偿已经在刑事附带民事诉讼案中主张且判决过。 超亚丰商贸公司辩称，何纪明是房屋权利人，出租人。对其存在的过错在上诉状中已经详述。何纪明将房屋出租就有维修与维护的义务，不因是否脱离占有受到影响。涉案房屋在2014年就发生过火灾，何纪明、何继平不但没有停止使用反而继续出租。超亚丰商贸公司在刑事附带民事案件中对民事部分撤回起诉。撤诉后不影响超亚丰商贸公司在本案中继续向各个被上诉人主张权利。 何继平辩称，同意何纪明的上诉请求。 何润辩称，同意何纪明的上诉请求。 超亚丰商贸公司向一审法院起诉请求：1．判令何纪明、何继平、何润、尚艺装饰公司、郑建飞赔偿超亚丰商贸公司财产损失8,069,819元；2．何纪明、何继平、何润、尚艺装饰公司、郑建飞承担本案诉讼费、保全费等费用。 一审法院认定事实：2015年9月20日，何继平与乌鲁木齐超亚丰商贸有限公司股东杨武超签订了房屋（厂房）租赁合同，合同中约定租期自2015年9月20日起至2017年9月19日止，杨武超承诺本房屋仅作库房仓储之用途，第七条房屋修缮与使用在租赁期内，何继平应保证出租房屋的使用安全。该房屋及所属设施的维修责任除双方在本合同及补充条款中约定外。均由何继平负责（杨武超使用不当除外）。2015年12月10日，何继平与尚艺装饰公司签订《房屋租赁合同》，合同中约定：租期自2015年12月10日起至2021年4月30日止，尚艺装饰公司在承租期间，应尽详尽的管理义务，保障房屋消防安全及用电、用气安全，如出现安全事故或人身伤亡事故，由尚艺装饰公司承担全部的法律责任。2016年3月，尚艺装饰公司对租用何纪明的自建房进行装修，并将该房门头修建工作交由无施工资质的朱从平施工修建，朱从平雇佣谢虎平进行电焊施工。2016年4月23日，谢虎平在电焊施工工程中违反安全操作规定，致使焊渣通过门头下方窗口掉落地下室，引起超亚丰商贸公司在地下室存放的轮胎柴垛着火（下铺花雨布），导致超亚丰商贸公司18774条各种品牌轮胎、857个各种型号及相关配件被烧毁。案发后，尚艺装饰公司法定代表人郑建飞、朱从平、谢虎平因涉嫌重大责任事故罪受到刑事公诉，并由法院依法进行刑事判决，现郑建飞仍在服刑中。2016年5月24日，乌鲁木齐市XXX大队出具《火灾事故认定书》xxx号认定：2016年4月23日15时39分许，新市区城北主干道何纪明的自建房地下室发生火灾，此次火灾造成起火建筑一层部分楼板坍塌，一至六层烟熏，烧毁地下库房存放的轮胎、轮毂等货物，对起火原因的认定为尚艺装饰公司电焊施工焊渣落至地下一层轮胎库房内北起第二根立柱、西起第二根横梁处窗口下方的轮胎堆垛处引发火灾。2016年11月17日，xxx鉴定意见通知书xxx中对涉案火灾重大事故责任案进行了轮胎、轮毂、移动基站设施等价格鉴定，鉴定意见是涉案物品估价鉴定结论书xxx,鉴定总价为人民币捌佰零陆万玖仟捌佰壹拾玖元整（8,069,819.00元）、告函xxx,另，庭审中何纪明、何继平共同出示委托书，内容为涉案自建房实际所有人系何纪明，何继平作为受托人对涉案房屋进行出租，并代收房屋租金，处理出租房屋过程中的有关事务。 一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案的火灾是多因一果的结果，案涉各方对火灾的发生均有过错，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 一、本案中，根据乌鲁木齐市xxx大队出具的《火灾事故认定书》中认定起火原因为尚艺装饰公司电焊施工焊渣掉落至地下一层轮胎库房内北起第二根立柱、西起第二根横梁处窗口下方的超亚丰商贸公司轮胎堆垛处引发火灾。在本案中，尚艺装饰公司使用无施工资质的朱从平、谢虎平为其提供电焊劳务，且在施工过程中未进行现场安全、妥善管理，为火灾事故的发生埋下重大隐患，对涉案火灾事故的发生存在明显过错，对事故损失依法应当承担责任。根据尚艺装饰公司的过错程度，认为尚艺装饰公司应承担60%的责任。 二、何纪明作为涉案房屋实际所有人，将自建房用于商用出租，根据《中华人民共和国消防法》第十三条规定“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”。本案涉诉房屋系未经过批准建设及竣工验收合格后的存在安全隐患的房屋，何纪明作为实际出租人对其经营的涉诉房屋管理不善，导致超亚丰商贸公司在租用其地下室存放的车胎等财产发生火灾损毁，具有明显的过错，根据何纪明的过错程度，认为何纪明应承担15%的责任。另，由于涉案房屋的对外出租事宜均由何继平实施，并由何继平作为合同出租人分别与超亚丰商贸公司及尚艺装饰公司签订房屋租赁合同，房屋租金亦由何继平收取，并由何继平在涉案房屋出租期间对房屋进行管理，且其明知涉案发生火灾事故的负一层玻璃破损，确未及时进行补修，导致电焊火星落入负一层地下室发生火灾，另虽然在庭审中何继平出示了何纪明的授权委托书，但在订立合同乃至火灾发生时，该委托事宜均未向本案承租人进行披露，应为委托授权不明，根据何继平的过错程度，认为何继平应承担5%的责任。另，对于超亚丰商贸公司主张何润承担责任的问题，由于超亚丰商贸公司主张何润为涉案房屋的土地使用权人，但未能举证证明，亦未举证证明何润在对涉案房屋应承担管理义务，故何润在本案中不承担责任。 三、超亚丰商贸公司将轮胎放至涉诉房屋的地下室，在轮胎下放置花雨布，明知是自建房但在存放过程中未做合理妥善的消防措施，亦无合理提示第三人注意其使用易燃花雨布的事宜。超亚丰商贸公司租用的涉案自建房地下室亦应当满足现行《建筑设计防火规范》的丙类厂房和仓库的有关规定，配备相应防火措施、自动灭火系统、自动报警系统及排烟设施，但超亚丰商贸公司租用涉诉房屋地下室未尽审慎义务，对火灾造成的损失亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。根据过错程度，酌定认定超亚丰商贸公司对火灾造成的损失承担20%的责任。 超亚丰商贸公司主张赔偿火灾造成的轮胎及配件损失8,069,819元，由乌鲁木齐市xxx出具《鉴定意见通知书》认定涉案物品总定价为人民币8,069,819元，现由尚艺装饰公司承担60%责任，即尚艺装饰公司应赔偿损失4,841,891.40元（8,069,819元x60%=4,841,891.40元），郑建飞在尚艺装饰公司应承担损失的范围承担连带赔偿责任；何纪明承担15%责任，即何纪明应赔偿损失1,210,472.85元（8,069,819元×15%=1,210,472.85元）；何继平承担5%责任，即何继平应赔偿损失403,490元（8,069,819元×5%=403,490元），超亚丰商贸公司自行承担20%责任，即自行承担损失1,613,961.8元（8,069,819元×20%=1,613,961.8元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第二十六条、三十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、新疆尚艺空间装饰工程有限公司赔偿乌鲁木齐超亚丰商贸有限公司财产损失4,841,891.40元（8,069,819元×60%=4,841,891.40元）；二、何纪明赔偿乌鲁木齐超亚丰商贸有限公司财产损失1,210,472.85元（8,069,819元×15%=1,210,472.85元）；三、何继平赔偿乌鲁木齐超亚丰商贸有限公司财产损失403,490元（8,069,819元×5%=403,490元）；四、乌鲁木齐超亚丰商贸有限公司自行承担财产损失1,613,961.8元（8,069,819元×20%=1,613,961.8元）；五、郑建飞对新疆尚艺空间装饰工程有限公司赔偿乌鲁木齐超亚丰商贸有限公司财产损失4,841,891.40元承担连带清偿责任。六、驳回乌鲁木齐超亚丰商贸有限公司对何润的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人超亚丰商贸公司出示宅基地建房协议书、申请报告、收款收据，户口信息，何润曾用名何运，欲证实何润系涉案房屋宅基地使用权人，出租房屋是违法建筑，何润对宅基地上所建房屋具有管理义务，在本案中应承担责任。上诉人何纪明、何继平、被上诉人何润经质证对上述证据的真实性认可，关联性不予认可。火灾是电焊火花造成的，与房屋本身无关。何润、何纪明、何继平不存在过错，没有实施侵权行为。 本院对上述证据的真实性认可，对该证据预证明何润在本案中应承担责任的关联性，不予确认。 上诉人何纪明出示xxx号鉴定意见通知书，新华会审字（2017）200号鉴定报告、起诉书、（2019）新0104民初2255号案件证据材料xxx号刑事判决书、超亚丰商贸公司对刑事附带民事诉讼的撤诉申请书，欲证明原审法院凭借刑事案件中的鉴定意见书认定超亚丰商贸公司理论库存轮胎数量不当，超亚丰商贸公司在xxx号刑事案件中提起附民诉讼后撤诉，本案属于恶意诉讼。超亚丰商贸公司对上述证据的真实性认可，关联性不予认可。 本院对上述证据的真实性认可，关联性不予认可。对一审查明相关事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案中火灾造成超亚丰商贸公司的损失金额如何确定；二、火灾造成损害赔偿的责任比例应当如何划分。 关于火灾造成超亚丰商贸公司损失金额，在xxx号刑事案件中对火灾原因、超亚丰商贸公司理论库存轮胎数量、轮胎价值进行了鉴定。经乌鲁木齐市价格认证中心鉴定，超亚丰商贸公司被烧轮胎及车毂价值合计8,069,819元xxx刑事判决书已经生效。乌鲁木齐市新市区人民法院以刑事案件中对财产损害金额的认定为依据确认超亚丰商贸公司损失金额并无不当，本院予以支持。超亚丰商贸公司在xxx号刑事案件中就附带民事诉讼部分申请撤诉，并非就权利的放弃，而是除xxx号案件涉及刑事被告外，另外要求民事责任主体一并承担赔偿责任，故附民诉讼撤诉后另案提起民事诉讼，程序并无不当，符合相应法律规定。 关于火灾造成损害赔偿的责任比例划分。本案火灾是由于尚艺装饰公司将房门头修建工程交由无资质的个人进行电焊施工。在施工过程中违反安全操作规范致使焊渣通过门头下方窗口掉落地下室，引起超亚丰商贸公司在地下室存放的轮胎着火。尚艺装饰公司雇用并指示个人进行违反规定的操作行为，系引发火灾事故的直接原因，原审认定实际侵权人尚艺装饰公司承担60%主要赔偿责任，尚艺装饰公司法定代表人郑建飞承担连带清偿责任并无不当。何纪明、何继平作为出租人及实际管理人，将宅基地上建设的民用房作库房和商业用房对外出租，消防上又未按照相应标准进行配备，亦未经消防验收，存在过错。超亚丰商贸公司对租赁的是民用房屋，未配备相应防火措施，管理上不具备仓储标准，在发生意外时无法及时作出应急反应是明知的。超亚丰商贸公司因其自身原因选择民用房作为仓库，对应当预见的风险未采取谨慎态度，对由此造成的损失自身亦应存在过错。一审判决综合考虑各方存在的过错，认定何纪明承担15%的赔偿责任、何继平承担5%的赔偿责任，超亚丰商贸公司承担20%的赔偿责任亦无不当，本院予以维持。 综上所述，乌鲁木齐超亚丰商贸有限公司、何纪明、何继平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费乌鲁木齐超亚丰商贸有限公司预交32,623.42元，由乌鲁木齐超亚丰商贸有限公司负担，何纪明预交15,694.26元，由何纪明负担，何继平预交7,352.35元，由何继平负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡联 审判员  张睿 审判员  朱虹 二〇二一年六月二十五日 书记员  袁洁