广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3338号原告：刘志达，男，1997年8月25日出生，汉族，户籍地址广东省揭西县，现住广州市番禺区，委托诉讼代理人：谭洁，广东明思律师事务所律师。被告：陈沼宏，男，1997年8月9日出生，汉族，住广东省汕尾市，原告刘志达诉被告陈沼宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志达及其委托诉讼代理人谭洁、被告陈沼宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志达向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告偿还借款本金169000元、利息26097.30元（以169000元本金为基数，自2019年9月12日起计至2020年9月11日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、被告立即向原告偿还逾期利息2139.12元（以169000元本金为基数，自2020年9月12日起暂计至2020年10月11日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，最终以实际还款日为准）；3、被告立即向原告支付维权的合理开支16000元（其中包括律师费15000元、误工费以及交通费1000元）；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月至8月期间，被告陈沼宏多次以资金周转需要为由先后向原告刘志达借款共计174500元人民币，每次借款时被告均口头承诺会于一个月左右偿还，但截至2019年9月被告尚欠原告169000元本息未予偿还，被告承诺于一年内还本付息。原、被告双方遂于2019年9月12日签订《借款合同》明确：（1）确认被告向原告借款169000元人民币，借款期限自2019年9月12日至2020年9月12日止；（2）借款利息年利率为36%，按年收息，逾期还款的，加收逾期利息；被告如未依约还本付息，还应承担违约金以及原告因实现债权而产生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等费用（见证据一、二）。现借款期间已届满，经原告多次催告，被告不仅分文未付，更是以不接电话、不回微信等方式拒不还款。截至2020年10月11日，被告尚欠借款本金169000元人民币、利息26097.30元人民币以及逾期利息2139.12元人民币未支付。综上所述，被告拒不偿还借款、恶意逃避债务的行为已严重侵犯原告之合法权益并造成损失，为维护自身合法权益，特依法提起本案诉讼，望判如所请。被告陈沼宏辩称：我方不同意原告的诉讼请求，因为我与原告没有直接的借贷关系。经审理查明：原告刘志达与被告陈沼宏均是完全民事行为能力人。原告刘志达诉称，2019年4月至8月期间，被告陈沼宏多次以资金周转为由向原告借款共计174500元，原告并按照被告的指示将借款通过支付宝转账支付至案外人张彩绵名下的支付宝账户内。后经原告向被告催讨，原、被告于2019年9月12日补签《借款合同》一份，该《借款合同》约定被告因资金周转需要急需向原告借款，借款金额为169000元整，借款利率为年利率36%，借款期限为2019年9月12日起至2020年9月12日止，逾期还款则按36%计算加收逾期利息。如果被告未依约还本付息，还应承担违约金以及原告因实现债权而产生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等费用。上述《借款合同》还对其他相关事项进行了约定。原告刘志达上述《借款合同》约定的借款期限届满后，曾通过微信多次向被告陈沼宏催讨，被告陈沼宏在微信中多次承诺还款。因原告向被告催讨未果，原告遂于2021年2月24日将被告诉至本院，要求被告偿还借款本金169000元及利息、逾期还款利息、律师费15000元、误工费及交通费1000元等。原告在本案庭审过程中并明确表示利息及逾期利息的计算标准及起止时间“以169000元本金为基数，自2019年9月12日起计至实际还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。”。原告刘志达为证明其主张，在本案中提供了《借款合同》、支付宝转账记录及微信聊天记录、民事委托代理合同、律师费发票等证据。被告陈沼宏在本案中未提供证据。原告刘志达在庭审结束后，另提供了案外人张彩绵转账给陈沼宏的转账记录、张彩绵出具的《情况说明》、原、被告之间的录音等证据作为参考及补充。以上事实，有原告刘志达提供的证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实即民间借贷关系发生于2019年4月至9月，原告于2021年2月24日将被告诉至人民法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，本案应当适用当时的法律、司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。纵观全案事实，结合原、被告双方在庭审中的诉辩，本院根据日常生活经验及逻辑推理，认为虽然原、被告之间签订的是《借款合同》，原告也是将借款支付给案外人，但是根据原告提供的微信聊天记录，显示原告在多次向被告催讨时，被告从未否认曾向原告借款，故原告称被告向原告借款在先，原、被告双方补充签订《借款合同》在后，符合常理，具有高度盖然性。退一步分析，即便涉案的借款是由案外人收取，但是被告事后自愿与原告签订《借款合同》予以追认，在之后原告向被告催讨时，被告也从未提出异议，故根据原告刘志达提供的证据及本案庭审查明的情况，可以证实原告刘志达与被告陈沼宏之间存在民间借贷的法律关系。原告在本案庭审结束后，补充提供的证据也能证明本院的上述分析。借款应当归还，承诺应当履行，本院对原告主张被告陈沼宏归还借款本金169000元的主张应当予以支持。因原、被告明确约定了借款期限及利息、逾期还款利息，但是约定的利息及逾期还款利息的利率标准过高，现原告在庭审过中主张从《借款合同》签订之日即2019年9月12日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际还清之日止，是其对自身权利的处分行为，未超出当时法律及司法解释的规定，本院应当予以认可。由于原告于2021年2月24日提起本案诉讼，故本院酌定利息及逾期还款利息的利率标准按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。由于《借款合同》约定律师费由被告承担，且原告提供了民事委托代理合同及律师费发票，原告主张的律师费也在合理的范围，故本院对原告的此项主张也予以支持。原告另主张误工费及交通费，缺乏事实及法律依据，本院不予以支持。本案民间借贷的事实及法律关系清楚明确，被告陈沼宏在本案中的答辩不符合常理，且无任何证据支持，故本院对被告陈沼宏的辩解不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告陈沼宏应于本判决生效之日起七日内向原告刘志达偿还借款本金169000元并支付利息、逾期还款利息（利息、逾期还款利息以169000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准从2019年9月12日起计算至至实际还清之日止）。二、被告陈沼宏应于本判决生效之日起七日内向原告刘志达支付律师费15000元。三、驳回原告刘志达的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4498元，由被告陈沼宏负担（原告已预缴诉讼费2249元，可在本判决生效后向本院申请退还预缴诉讼费2249元；被告应当于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费4498元，逾期不交的，本院将依法移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡林二〇二一年六月十一日法官助理刘莎书记员王雅佩