新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终655号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司，住所地克拉玛依市新兴路200-2-3号、200-15-16号、200-301-309号。 法定代表人：孙碧红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王叶建，该分公司员工. 被上诉人（原审原告）：石河子国民村镇银行有限责任公司，住所地石河子市香格里拉小区13-1号。 法定代表人：童欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常生福，新疆湘泽律师事务所。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司一三六团支公司，住所地石河子第八师一三六团团部。 法定代表人：谷桂萍，该公司经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司（以下简称中华联合克拉玛依分公司）因与被上诉人石河子国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）及原审被告中华联合财产保险股份有限公司一三六团支公司（以下简称中华联合一三六团支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服下野地垦区人民法院（2021）兵0801民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合克拉玛依分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将案件发回重审；二、被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.一审判决对基本事实未能查清，杜某某未同上诉人建立真实有效的保险合同关系。杜某某与上诉人从未签订保险合同，保单上的“杜某某”也非其本人所签，保险费也不是杜某某所交。杜某某与上诉人之间的保单是虚假保单，真实的投保人系被上诉人，该保险系被上诉人办理缴费。上述重要事实不仅关系到法律适用，也与案件结果存在重大利害关系,一审法院并未查清。2.一审判决适用法律错误。《中华人民共和国保险法》第三十四条规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”被上诉人为杜某某投保以杜某某死亡为给付条件的人身保险，其保险的提起、办理、签字（找人代签）、缴费等，均为国民村镇银行实施，未经杜某某书面同意，违反法律强制性规定，应为无效保险合同。 国民村镇银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由与其一审的答辩和辩论意见相矛盾，一审答辩合同有效但免责，上诉又主张合同无效，上诉理由没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告中华联合一三六团支公司未提供书面意见，亦未参加本案二审审理。 国民村镇银行向一审法院起诉请求：1.被告给付原告保险金22万元；2.由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年4月8日，杜某某与原告签订《个人借款合同》约定，杜某某在原告处借款20万元用于购买农资，借款期限为2019年4月8日至2020年4月7日，月利率为8‰。2019年4月29日，杜某某购买中华联合克拉玛依分公司《短期借款人意外伤害保险（2014版）》，保险期间为：2019年4月29日至2020年4月28日，其中，疾病身故险保额为22万元。保险合同约定第一受益人为被上诉人国民村镇银行。2019年5月21日，借款人杜某某死亡，死亡原因为脑梗死。杜某某死亡后，原告向被告中华联合克拉玛依分公司申请赔付，被告中华联合克拉玛依分公司向原告出具《人身保险拒赔通知书》，认为保险人杜某某发生的事故是《短期借款人意外伤害保险》附加疾病身故保险条款责任免除第四条第八款规定的情形，以其不属于保险责任给付范围为由，拒绝原告的理赔申请。另查明，借款人杜某某向国民村镇银行借款20万元未偿还借款本息。 一审法院认为，原告国民村镇银行公司及被告中华联合克拉玛依分公司对杜某某在其公司投保、原告为第一受益人以及投保人杜某某在保险期内死亡的事实均认可，本院对此予以确认。被告中华联合克拉玛依分公司辩称投保人杜某某死亡时是在投保后的90日内，根据保险条款的约定，其应当免除责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，被告中华联合一三六团支公司、中华联合克拉玛依分公司将行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责条款的免责事由，依然负有履行提示的义务。被告中华联合克拉玛依分公司在庭审中辩称其以口头形式告知了投保人杜某某保单中的免责条款，但其未提交证据证明，故对其答辩意见该院不予采信。在被告中华联合一三六团支公司、中华联合克拉玛依分公司未履行提示义务的情况下，该免责条款不产生效力。因此，杜某某在保险期内因脑梗死亡，被告中华联合一三六团支公司、中华联合克拉玛依分公司应当在保险金范围内以杜某某未付贷款为限向原告国民村镇银行公司支付保险金。根据庭审查明的事实，杜某某向原告国民村镇银行公司借款20万元后，并未偿还借款本金及利息，故对原告国民村镇银行公司请求被告支付保险金22万元的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决： 被告中华联合财产保险股份有限公司一三六团支公司、中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司于判决生效后五日内在短期借款人意外伤害保险责任限额内向原告石河子国民村镇银行有限责任公司支付保险金220000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司一三六团支公司、中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司负担（给付日期同上）。 二审中，上诉人对一审查明被上诉人向杜某某借款的事实有异议，被上诉人对一审查明的事实无异议，本院除对一审查明各方无异议的事实予以确认外，另查： 一、被上诉人二审提供杜某某《个人借款合同》，用以证明杜某某向被上诉人借款事实。经质证，上诉人认为《个人借款合同》系杜某某与被上诉人下属单位小拐支行所签，被上诉人无权主张保险金。 二、被上诉人二审提供其与上诉人2018年12月1日签订的《金融机构保险兼业代理合同》和《中华联合与石河子国民村镇银行有限责任公司保险业务特别约定》，用以证明被上诉人受上诉人委托作为保险兼业代理人，具有合法有效的保险兼业代理资格，特别约定代理的保险业务范围包括：短期和长期借款人人身意外伤害保险；第一受益人为石河子国民村镇银行有限责任公司。经质证，上诉人对证据的真实性无异议。 三、被上诉人在一审提供的杜某某《短期借款人意外伤害保险（2014版）保险单》投保人为杜某某；该保险单及《人身保险拒赔通知书》保险人签章处加盖的均为上诉人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司印章。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人应否承担保险理赔责任。上诉人主张杜某某与其签订的保险合同保单上的“杜某某”非本人所签，保险费非杜某某所交；被上诉人为杜某某投保以死亡为给付条件的意外伤害保险，未经杜某某书面同意，保险合同无效的上诉理由，均未提供证据加以证明。根据被上诉人提供的杜某某《短期借款人意外伤害保险（2014版）保险单》及杜某某交纳保险费说明可以看出，杜某某系本案短期借款人意外伤害保险（2014版）合同的投保人，保险人为上诉人，保险单指定受益人为被上诉人，保险责任应当由上诉人承担。因上诉人对其提出的上诉请求所依据的事实及反驳被上诉人诉讼请求所依据的事实，均未能提供反驳的证据，应承担对其不利的法律后果。 综上，中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘丽美 审 判 员  白 婷 二〇二一年六月十六日 法官助理  禹 文 书 记 员  朱晓萱