文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1923号上诉人（原审原告、原审被告）：刘洲，男，1988年5月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘凤歌，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：付善梓，江苏瀛广达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：上海太平洋建设有限公司，住所地上海市闵行区沪松公路450号1幢2层S202室。法定代表人：张严，该公司总经理。委托诉讼代理人：王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。原审被告：太平洋第二十建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区漕运镇引江西路1号。原审被告：太平洋第十九建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区漕运镇引江西路1号。上诉人刘洲因与被上诉人上海太平洋建设有限公司（以下简称上海太平洋公司）、太平洋第二十建设集团有限公司（以下简称二十集团公司）、太平洋第十九建设集团有限公司（以下简称十九集团公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2021）苏0891民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘洲上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上海太平洋公司支付违法解除劳动合同赔偿金172800元；本案诉讼费由上海太平洋公司承担。事实和理由：一、刘洲的入职时间为2012年4月。刘洲一审中提供了大量的邮件，能够说明刘洲的实际入职时间应以2012年4月起算。二、上海太平洋公司与刘洲之间的劳动关系系非法解除。在刘洲所在的上海太平洋公司微信群内，公司负责人公开发布消息，宣布辞退刘洲，且公司各部门均按通知落实，可以证明刘洲系被非法解除。三、上海太平洋公司擅自解除与刘洲之间的劳动关系属违法行为，应支付经济赔偿金。上海太平洋公司解除与刘洲之间的劳动关系未履行通知工会的程序，是以单方主观意见称刘洲有过错，迫使刘洲离开公司，以逃避法定的经济赔偿责任。被上诉人上海太平洋公司辩称：1.2019年11月30日刘洲未履行任何请假手续未来公司上班，一直旷工至今，刘洲的行为属自己单方解除劳动合同。2.刘洲在一审中提供的邮件、驾驶员信息表等均不能作为认定案件事实的证据，不能证明刘洲的入职时间系2012年4月1日。3.刘洲一审提供的处罚决定无任何单位盖章，处罚主体亦非上海太平洋公司，刘洲主张上海太平洋公司非法解除与其劳动关系不能成立。综上，刘洲的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审被告十九集团公司、二十集团公司均未作陈述。刘洲向一审法院起诉请求：1.判令上海太平洋公司、十九集团公司、二十集团公司支付违法解除劳动合同赔偿金172800元；2.判令上海太平洋公司、十九集团公司、二十集团公司支付拖欠的工资13000元；3.判令上海太平洋公司、十九集团公司、二十集团公司承担本案诉讼费。上海太平洋公司向一审法院起诉请求：1.判令不支付刘洲拖欠工资13000元；2.判令不支付刘洲经济补偿金48600元；3.刘洲承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月1日，刘洲与二十集团公司签订劳动合同，约定合同期限自2015年9月1日起至2017年8月31日止。2017年6月1日，刘洲与上海太平洋公司签订劳动合同，约定合同期限自2017年6月1日起至2019年12月31日止。2015年9月至2017年3月期间，刘洲工资由二十集团公司发放，2017年6月至2019年11月，刘洲工资由上海太平洋公司发放（其中，2017年10月、2018年2月由案外人特克斯县太平洋公司发放）。刘洲在上海太平洋公司处工作至2019年11月30日，刘洲离职前十二个月平均工资为10800元/月。2013年8月至2017年12月期间，刘洲的社会保险由案外人江苏太平洋建设有限公司缴纳，2018年1月至2019年11月期间刘洲的社会保险由二十集团公司缴纳。另查明，2018年1月5日，上海太平洋公司与二十集团公司签订社保代理协议书，约定自2017年6月1日起至2022年5月31日止，上海太平洋公司委托二十集团公司提供社保代理服务。案件审理过程中，上海太平洋公司对扣发刘洲13000元工资的事实予以认可，暂扣的原因是刘洲没有办理交接手续。案件审理过程中，上海太平洋公司陈述上海太平洋公司、十九集团公司、二十集团公司及江苏太平洋建设有限公司的股东都有太平洋建设集团有限公司，但上述四家公司均是相互独立的法人企业。关于工作地点，案件审理过程中，刘洲陈述在淮安应聘，于2012年4月1日入职太平洋建设第七集团，在贵州工作至年底。2013年调至淮安开发区富准路16号后勤部，2013年4月18日成立太平洋建设第二十集团，工作地点没有变化，工作至离职。期间一直在做驾驶员，大概一年后担任后勤中心总经理及车队长。案件审理过程中，刘洲为证明被告违法解除劳动合同，提供2019年11月7日太建19监字[2019]第6号关于对后勤中心原总经理刘洲的处罚决定，该决定书中载明，因刘洲违规采购茅台酒及违规报销加油票、租车费没有合同，刘洲违规报销床垫等费用，经19集团董事局及监事会研究决定撤销刘洲后勤中心总经理职务并辞退，罚款20000元冲回前期报销的不合理物资8768元。该决定书无相关单位盖章。案件审理过程中，刘洲为证明其于2012年4月1日入职，提供邮件一组，太平洋建设二十集团车辆及驾驶员信息、五经系统驾驶人员信息表等材料，但该系列材料中，邮件的收件人及发件人信息无法确认，驾驶员信息及信息表中并无相关单位盖章。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一、刘洲的离职原因，刘洲主张系上海太平洋公司违法解除劳动合同，上海太平洋公司抗辩系刘洲自行离职，双方均未提供充分证据予以证明，应视为双方协商一致解除劳动合同，对刘洲主张的经济赔偿金不予支持，应按经济补偿金的标准支付。二、关于刘洲的工作年限，刘洲主张自2012年4月1日入职，并提供电子邮件一组以及驾驶员信息表，因相关邮件的主体无法确定以及信息表中并无相关单位的盖章，对其真实性不予认定，根据刘洲提供的社保缴费记录，2013年8月至2017年12月期间，刘洲的社会保险由案外人江苏太平洋建设有限公司缴纳，江苏太平洋建设有限公司与本案上海太平洋公司、十九集团公司、二十集团公司系关联公司，刘洲的工作内容没有实质性变更，且上海太平洋公司、十九集团公司、二十集团公司未提供相反证据证明2013年8月至2015年8月期间江苏太平洋建设有限公司非因劳动关系而为刘洲缴纳社会保险，故一审法院认定刘洲的工作年限为2013年8月至2019年11月，上海太平洋公司、十九集团公司、二十集团公司均未提交证据证明相关单位与刘洲办理过解除劳动关系的手续或结算过经济补偿，认定刘洲的工作处于连续状态，经计算刘洲的经济补偿金为70200元，刘洲主张超出部分，不予支持。上海太平洋公司对暂扣刘洲13000元工资的事实予以认可，对刘洲要求上海太平洋公司支付拖欠的工资13000元的请求予以支持。刘洲要求十九集团公司、二十集团公司承担责任，证据不足，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、上海太平洋公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘洲支付经济补偿金70200元；二、上海太平洋公司应于判决发生法律效力之日起十日内向刘洲支付工资13000元；三、驳回刘洲的其他诉讼请求；四、驳回上海太平洋公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由上海太平洋公司承担。二审经审理确认一审法院查明的事实。二审审理中，刘洲申请证人陈某,4出庭作证。证人主要证明内容为：证人于2017年12月15日入职上海太平洋公司，2018年6月去了上海太平洋公司的子公司，因公司拖欠工资和缴纳社保事宜产生纠纷于2021年2月离职。证人刚入职时，上海太平洋公司的人事发给证人2018年太平洋系十九集团考核参会人员明细表，表格中显示刘洲入职时间为2012年4月1日（证人从某,4手机中查找出示该表格）。证人和刘洲同在太平洋建设十九集团家人群，2019年11月7日监事会主席陈东洋在该群中发布了辞退刘洲的文件，文件名为太平洋第19集团监事会20196号（证人在其手机中演示）。经质证，刘洲对证人证言予以认可，可以证明刘洲入职时间为2012年4月1日，且系是被单方辞退。上海太平洋公司认为证人与其存在诉讼纠纷，证言不应采信，且证人演示的辞退文件名称显示为十九集团监事会，而不是上海太平洋公司，证人演示的文件无法确认收件人和发件人信息。本院认为，对于刘洲的入职时间问题。刘洲主张其于2012年4月入职，依据的是其邮箱中和证人陈某,4手机中所附表格载明的入职时间，刘洲并未提供其劳动合同签订、工资发放或社保缴纳等其他证据相印证，同时刘洲亦陈述其2012年4月入职的是太平洋建设第七集团，而非上海太平洋公司，故刘洲主张其入职时间为2012年4月的证据不充分，对此本院不予支持。对于上海太平洋公司是否非法解除与刘洲的劳动关系问题。刘洲虽然提供了工作群发布的太平洋第19集团监事会20196号文件，证人亦出庭对该文件内容予以演示，但该文件的主体系太平洋第十九集团监事会，而非上海太平洋公司，文件的发布日期为2019年11月7日，刘洲的离职时间为2019年11月30日，同时该文件发布后，陈记友又发出了新的内容“针对刘洲工作的失误和执行管理制度的不规范行为，我们集团会切实调查清楚后再研究处理”，故刘洲所提供的上述文件内容不能证明其系被上海太平洋公司单方辞退，其主张上海太平洋公司非法解除劳动关系并支付经济赔偿金的理由不能成立。综上，刘洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免于缴纳。本判决为终审判决。审判长  田庚审判员  孙艳审判员  王敏二〇二一年六月七日法官助理潘华乐书记员张琦