wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执681号之二 被执行人：吉辉鹏，男，1987年5月10日出生，汉族，山西省沁水县人。 被执行人吉辉鹏危险驾驶罪执行罚金一案，本院于2021年5月28日作出（2021）晋0521刑初64号刑事判决，判决：被告人吉辉鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2021年6月11日依法对判决主文涉财产部分立案执行. 在执行过程中，本院依法裁定扣留并提取了被执行人吉辉鹏的取保候审金2000元上缴国库。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初1459号原告：河南兴众生活服务有限公司，住所地河南省舞钢市朱兰钢城路北段路东石油公司家属院2单元302房。统一社会信用代码91410481MA44JD6F8B。法定代表人：南聪领，总经理。委托诉讼代理人：韦春宇，男，1956年9月15日生，汉族，住河南省舞钢市。该公司员工。被告：丁国克，男，汉族，住河南省舞钢市。原告河南兴众生活服务有限公司与被告丁国克物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理，河南兴众生活服务有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南兴众生活服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南兴众生活服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南兴众生活服务有限公司负担。审判员  张红鸽二〇二一年六月八日书记员  苗 倩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执8710号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。 被执行人：武大利，女，1973年10月4日出生，汉族，住广州市番禺区南村镇员，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与武大利融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初22038号（判决）已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执8710号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年六月三日 书记员  温 彦
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执6315号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：王某，男，1984年9月6日出生，汉族。被执行人：青某，女，1986年2月21日出生，蒙古族。北京汽车集团财务有限公司与被执行人王某、青某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初16839号民事判决书确定：一、王某、青某于本判决生效后七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还借款本金20833.38元并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本息为基数，按年利率4.75%的150%标准计算，自二〇一八年六月二十三日起至实际还清之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述所列债权金额限额内对王某、青某所有的车辆识别代码/车架号为×××、车牌号为×××车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元、公告费560元，由王某、青某负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年5月19日、６月2日通过全国网络查询系统，查询被执行人的人行、不动产、工商登记、证券、网络银行、车辆、银行财产状况，被执行人名下无证券、不动产、工商等可供执行的财产信息。被执行人名下银行、网络银行余额不足，本院依法查封被执行人名下车牌号为×××号车辆档案，查封期限为2年，自2021年6月11日起至2023年6月10日止。因未实际扣押车辆故未处置。3、本院已于2021年6月16日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，未能查找到被执行人的可执行财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月23日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初16839号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年六月二十三日法官助理  张玉明书 记 员  林元萍
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民终1303号上诉人（原审被告）：连云港万和房地产有限公司，住所地灌南县新安镇人民西路56号。法定代表人：李德刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港华建建筑安装工程有限公司，住所地灌云县侍庄街道人民中路南侧东圆豪庭7幢319商铺。法定代表人：侍海军，该公司经理。委托诉讼代理人：周维传，男，汉族，住连云港市开发区。原审被告：连云港万和房地产有限公司灌云分公司，住所地灌云县经济开发区万和人家小区。负责人：李德刚，该分公司经理。委托诉讼代理人：李刚，江苏永信律师事务所律师。上诉人连云港万和房地产有限公司因与被上诉人连云港华建建筑安装工程有限公司、原审被告连云港万和房地产有限公司灌云分公司建设工程合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人连云港万和房地产有限公司于2021年6月29日向本院递交了撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人连云港万和房地产有限公司撤回上诉，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人连云港万和房地产有限公司撤回上诉。二审案件受理费17498.44元（上诉人连云港万和房地产有限公司已预交），减半收取8749.22元，由上诉人连云港万和房地产有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟审 判 员  闫 杰审 判 员  程 艳二〇二一年六月二十九日法官助理  蒋 寻书 记 员  严梓菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更896号罪犯伦金涛，男，1984年11月9日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2020年3月25日作出(2020)豫0823刑初54号刑事判决，认定被告人伦金涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2019年12月22日起至2021年10月21日止。被告人伦金涛不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2020年5月21日作出（2020）豫08刑终105号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯伦金涛于2020年7月2日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯伦金涛予以假释的建议，报送本院审理。本院于2021年6月8日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯伦金涛在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬1次。原判认定,被告人伦金涛亲属已对被害人亲属进行了民事赔偿，并取得被害人亲属的谅解。刑罚执行机关提请对罪犯伦金涛假释，已经过社区矫正评估、分监区警察集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯伦金涛已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伦金涛准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二一年六月三十日法官助理赵家欣书记员邹志鹏
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2021）晋0123民初403号原告：娄某。法定代表人：冯某，理事长。委托诉讼代理人：李某1，山西神明律师事务所律师。被告：郝某，住山西省娄烦县。被告：李某2（系被告郝某配偶），住山西省娄烦县。被告：司某，住山西省娄烦县。被告：孙某，住山西省娄烦县。原告娄某与被告郝某、李某2、司某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告娄某于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娄某撤回起诉。案件受理费6850元（全部缓交），由原告娄某负担。审 判 员 高小青二○二一年五月三十一日书 记 员 范慧敏
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0622执1055号隋立伟、肇源紫光水业有限公司：申请执行人隋立伟与被执行人肇源紫光水业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的元，执行费元。经本院立案执行，经本院立案执行，被执行人肇源紫光水业有限公司自动履行元，其中，执行款元，执行费元。至此，申请执行人隋立伟向本院申请执行的源劳人仲字[2021]第3-1号仲裁裁决书已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案，结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：肇源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲字[2021]第3-1号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月三日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执315号申请执行人：王树芬，女，1949年7月10日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：魏永红，男，1969年11月9日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人王树芬与被执行人魏永红民间借贷纠纷一案,依照已发生法律效力的（2020）晋0213民初4083号民事判决书，被执行人应付借款12万元，利息92400元，案件受理费2243元，向本院支付执行费3086元，共计217729元。被执行人魏永红至今未履行。执行过程中，我院已采取以下措施：1、本院于2021年01月12日、05月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆登记、银行存款、证券开户等信息，通过线下查询了房产登记信息、公积金信息，均未发现被执行人可供执行财产。2、2021年03月26日，已将被执行人魏永红纳入限制消费名单。3、2021年04月20日，我院已约谈申请人王树芬代理人，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二一年六月三日书记员  孙子琪
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民初935号 原告：张绍俊，男，苗族，1983年7月3日生，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：王礼刚，安龙县万峰湖镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：谭玉，男，汉族，1986年12月22日生，住贵州省安龙县。 原告张绍俊诉被告谭玉建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告张绍俊及其委托诉讼代理人王礼刚到庭参加诉讼，被告谭玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告张绍俊向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告施工工程款尾款8500.00元；2．依法判决被告支付未付款违约金1700元（8500x20%）；3．依法判决被告返还原告保证金10000.00元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月，被告在云南省曲靖市市区承包到天然气管道环焊缝检修工程，之后叫原告到工地实际施工做开挖道口及回填工程，双方签订了施工合同，合同第一条载明：1、工程名称：天然气管道环焊缝检修；2、工程地点：天然气管道环焊缝检修10标段。第四条载明：甲乙双方签订合同之日起，由乙方向甲方缴纳工程保证金人民币10000元整，待工程量完成满20道口井甲方全额退还。第五条：付款方式：甲方承诺从开挖到检测回填完毕后2日内支付乙方工程量债款4500元/道口。第六条：甲方根据承诺的付款方式进行付款，若不能按承诺进行支付，甲方应向乙方支付20%的违约金。双方签订合同后，原告按合同约定组织人员进行施工，共施工9天，共做完了三个道口的开挖、回填工程，按每个道口4500元计算工程款为13500元。工程完工验收后，于2020年8月1日被告向原告支付工程款5000元，还欠工程尾款8500元至今未支付，被告已违约，应当支付违约金1700元（8500X20%）。工程完工验收后，被告至今没有返还原告缴纳的工程保证金，原告多次向被告催要工程尾款及保证金，被告以各种理由推脱，置之不理，被告的行为违反了诚实信用原则。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向贵提起诉讼，望人民法院审查后依法支持原告的诉讼请求。   原告张绍俊提交以下证据： 1．身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及基本信息。 2．《施工合同》原件一份，证明原被告签订的书面施工合同内容属实。 3．《收款收据》原件一份，证明原告交给被告的保证金10000元。 4．微信聊天记录一页，证明被告应支付给原告的金额12200元。 原告张绍俊庭后提交以下证据： 1．微信聊天记录四页。 被告谭玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 经审理查明：2020年6月，被告谭玉在云南省曲靖市承包天然气管道环焊缝检修工程，同年6月6日，原、被告双方就该工程的道口开挖及回填工程的施工达成一致意见，并签订《施工合同》，该合同主要约定内容为：1．工程概况：（1）工程名称：天然气管道环焊缝检修；（2）工程地点：天然气管道环焊缝检修10标段。2．承包范围：根据甲方提供的施工总平面图纸、现场测量数据、工程预算书等进行施工。在实际施工中，如有变动或更改其他项目，工程量按实际计算。工作内容包括场地内杂草清除、土方场内挖填、场地平整、土方场外外运等。3．承包形式：实行工程总承包制。4．甲、乙双方签订合同之日起，由乙方向甲方缴纳工程保证金10000元整，待工程量完成满20道口井甲方全额退还。如在正常施工期间，乙方无故停工或人为因素导致甲方工程进度缓慢或拖工期，甲方将概不退还保证金。5．付款方式：甲方承诺从开挖到检测回填完毕后2日内支付乙方工程量全款4500元/道口。6．违约责任：甲方根据承诺的付款方式进行付款，若不能按承诺进行支付，甲方应向乙方支付20%的违约金，乙方如无故停工超过三天甲方有权终止合同另行安排其他施工队进行施工且将已完成的工程量视为违约金以弥补损失。乙方根据甲方的定点进行施工操作，若因甲方的定点失误，甲方应补偿乙方相应的劳务费。被告在《施工合同》甲方栏签名按手印，原告在该合同乙方栏签名按手印。合同签订当日，原告向被告交付开挖土坑保证金10000元，被告出具《收款收据》一份给原告，被告在《收款收据》开票人、收款人栏签字按手印。现原告以被告拒不支付工程款为由诉至本院，诉请同前。 上述法律事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的前述证据在卷印证，予以认定。 本院认为，原、被告签订的《施工合同》明确载明工作内容为：场地内杂草清除、土方场内挖填、场地平整、土方场外外运等，该约定的施工内容已明确本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程所在地为云南省曲靖市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”的规定，本案不属于安龙县人民法院管辖，应由云南省曲靖市人民法院管辖。 据此，依照上述事实理由和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告张绍俊的起诉。 案件受理费153元（已减半收取），退还原告张绍俊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。 审判员  陈念念 二〇二一年六月三日 书记员  梁 蓝
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1221执10号 申请执行人：龙凤，女,1982年11月16日生，苗族，住南丹县。 申请执行人：谢家荣，男,1973年1月8日生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：何舰，男,1985年1月28日生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：李健，广西弘生律师事务所律师。 被执行人：周寰,女,1973年9月20日出生,壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人龙凤、谢家荣、何舰与被执行人周寰的民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2020）桂12民终1503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金191000元及利息（利息以191000元为基数，按年利率24%从2018年1月22日起计至实际清偿之日止），并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），且负担案件受理费5140元。本院于同日依法立案执行，申请执行费2842元。 本院在本次执行过程中，依法通过网络查控系统及各相关单位对被执行人周寰的不动产、银行存款、住房公积金、车辆、收益型保险、金融理财产品等财产情况进行调查，查明被执行人周寰的银行账户、房产等财产已被多家法院冻结、查封，暂不具备执行条件。另，被执行人在借款时向申请执行人出质多套成品及半成品家具，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院因另案对质押的家具进行评估、拍卖以清偿系列债务。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院因另案对质押的家具进行评估、拍卖以清偿系列债务，且申请执行人同意终结本次执行程序，待成功变价后申请执行人可以依规定参与分配，本次执行程序无需继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二一年六月二十六日 书记员  陆 睿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初11061号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李金财，男，1983年12月28日出生，住广东省四会市。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李金财信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金财立即清偿信用卡1欠款本金31973.97元、利息13517.05元、分期手续费389.8元、违约金1224.47元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（暂计至2021年1月5日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.判令被告李金财立即清偿信用卡2欠款本金40113.03元、利息16263.95元、分期手续费360元、违约金130.65元、年费500元（暂计至2021年1月5日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3.全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告分别自2019年1月5日、2019年2月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2021年1月5日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2021年1月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李金财在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31973.97元以及利费15152.32元（截至2021年1月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告李金财在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40113.03元以及利费17254.6元（截至2021年1月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告李金财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二一年六月二十一日书记员 吴凤侠
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初539号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人袁诗兵，曾用名：袁诗斌，男，1972年6月26日出生，壮族，文盲，户籍地广西壮族自治区融安县。2017年5月17日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2017年11月17日刑满释放。2019年10月24日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2020年5月10日刑满释放。因本案于2021年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，2021年2月24日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检刑诉[2021]433号起诉书指控被告人袁诗兵犯盗窃罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人袁诗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：一、2020年7月24日11时许，被告人袁诗兵在广州市荔湾区中市市场横街一菜摊前，盗窃被害人陈某1放在自行车菜篮内环保袋里的一个皮包，内有人民币现金500元、一部黑色华为4e手机、三张羊城通。手机经价格认定为人民币825元。二、2020年12月6日13时许，被告人袁诗兵在广州市荔湾区花蕾路百合园市场南铺86号之一菜摊前，扒窃被害人陈某2放在外衣右边口袋内的一部蓝色华为荣耀play4T手机，经价格认定为人民币1050元。三、2020年12月18日12时许，被告人袁诗兵在广州市荔湾区长寿东路377号门前，扒窃了被害人张某1在上衣右边口袋的一部苹果iphone8PLUS手机，经价格认定为人民币1825元。被告人袁诗兵于2021年1月18日被抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人袁诗兵无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁诗兵被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁诗兵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据本案的具体情节，建议对被告人袁诗兵判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人袁诗兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，被害人张某1提供的被盗手机发票、订单详情及手机盒照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、前科刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、户籍证明，被害人陈某3、陈某4、张某2的陈述，广州市荔湾区价格认证中心出具的价格认定结论书，广东中证声像资料司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录,监控视频及截图，被告人袁诗兵的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人袁诗兵无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人袁诗兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人袁诗兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人袁诗兵当庭自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚、依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人袁诗兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月18日起至2021年10月17日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人袁诗兵向被害人陈某3退赔人民币1325元、羊城通卡3张；向被害人陈某4退赔人民币1050元；向被害人张某2退赔人民币1825元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丹二〇二一年六月三日法官助理罗燕娜桂慧艳书记员郭淑慧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申3552号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：西藏远征包装有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路158号阳光新城别墅C-12。 法定代表人：刘勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雍容，该公司员工。 再审申请人西藏远征包装有限公司（以下简称远征公司）因不服西藏自治区高级人民法院（2020）藏民终117号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 远征公司申请再审称，原审裁定认定事实错误，法律适用不当，请求撤销西藏自治区高级人民法院（2020）藏民终117号民事裁定，裁定由人民法院立案审理本案，支持远征公司的诉讼请求。事实和理由：远征公司在收到西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决后，发现仲裁裁决适用法律错误，根据仲裁裁决书最后一段“不服本裁决，自本裁决收到之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉”的要求，在规定期限内向西藏自治区拉萨市中级人民法院（下称一审法院）邮寄了起诉状。案涉劳动仲裁裁决不属于终局裁决，远征公司的起诉符合法律规定，人民法院应予立案审理。案涉劳动仲裁裁决系由西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出，远征公司认为根据级别对应原则，有管辖权的人民法院应为一审法院。如果一审法院认为其无管辖权，则有责任和义务将远征公司的起诉尽快立案受理或移送至有管辖权的法院。原审裁定剥夺了远征公司的合法诉讼权利，导致远征公司丧失了举证、质证及陈述、辩论的机会。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。这里的“本法除另有规定的外”是指该法第四十七条规定的“一裁终局”的情形，同时根据该法第四十九条之规定，用人单位申请撤销的应为“一裁终局”的仲裁裁决。案涉仲裁裁决的数额已超出当地月最低工资标准十二个月金额，远征公司对此亦予以自认，故其不属于“一裁终局”的仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，远征公司如不服仲裁裁决，应在收到仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院提起劳动争议诉讼，但其向一审法院提起诉讼，原审对其起诉不予受理，适用法律并无不当。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院依职权移送管辖的对象为已立案受理案件，而本案尚未受理，远征公司关于一审法院对本案不具有管辖权亦应依职权移送的理由并不能成立。 综上，远征公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西藏远征包装有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  刘丽芳 审判员  张小洁 二〇二一年六月四日 法官助理梁楷 书记员胡青青
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6990号上诉人（原审被告）：王敏，女，1987年2月27日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李菲菲，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱志文，男，1987年3月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人王敏因与被上诉人朱志文民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员袁斌独任审理，于2021年6月15日审理了本案。本案现已审理终结。王敏上诉请求：1．请求依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院做出的（2021）豫0104民初3482号判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回原审法院重新审理。2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决认定借款未还清缺乏证据证明。一审法院审理案件的过程中仅凭借条复印件及转款凭证就认定上诉人借款未还，忽视借条原件，一审法院应当查清被上诉人现已无借条原件的原因及证据。第一，上诉人已履行完毕全部还款义务，被上诉人无权再主张返还借款。上诉人已于2018年7月底还清所有借款，并将借条原件收回，关于还款义务，已全部履行完毕。被上诉人多次以借条照片复印件及假证明多次起诉，存在恶意诉讼的行为。第二，上诉人向被上诉人出具借条原件并在款项还清后将借条原件取回，被上诉人一直声称借条是以照片形式发送并未拿到原件，但未举证证明，而一审法院关于此事避重就轻，称上诉人手机保存有照片，且借条上没有被上诉人签字。但借条是由上诉人向被上诉人出具，借款发生后，借条由被上诉人保管，其相册中留有借条照片及借条复印件实属正常；且借条是由上诉人所写，由上诉人向被上诉人出具，被上诉人是否在借条上签字是他的选择，且根据正常的交易习惯，借条一般是只有借款人签字的。一审法院判决应当依据事实及证据而非臆测。第三，关于20万元的取现还款这一事实，上诉人以现金形式所还的20万，虽是使用于被上诉人父亲工程送礼，但款项最终是还给上诉人，既然借条原件已归还至上诉人，具体该款是何用处，与上诉人无关。一审法院称上诉人未提交其他证据证明存在错误，上诉人还清款项，借条归还至上诉人，应当由被上诉人举证证明并未收到借条原件的证据，举证责任非上诉人。因此关于此笔借款，上诉人已尽到还款义务，被上诉人无权再次主张上诉人还款。请求二审法院查清事实，驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回原审法院重新审理。朱志文辩称，关于没有借条原件的问题，当时借条写好后，上诉人通过微信发送给被上诉人，被上诉人本人并没有收到原件。另外，上诉人称2018年7月底还清所有借款为不实。其次，上诉人称其取现20万给了被上诉人父亲用于工程送礼，没有证据证明。被上诉人一审提交的录音能够证明截止到2019年4月份，对方并没有还款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱志文向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款本金200000元；并以借款本金200000为基数，自2017年9月1日起按照按银行同类贷款利息计算至2019年8月20日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿借款之日至的利息，暂计算至起诉之日为31204.16元，以上暂合计为231204.16元；2．诉讼费用判由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月31日被告（甲方）向原告（乙方）出具借条一份，载明：“甲方于2017年8月31日向乙方借款贰拾万元整（200000）。期限两年于2019年8月31日返还所有本金及利息（2019年8月—2020年全年收入）。”。原告提交的支付宝转账电子回单及微信支付转账电子凭证显示原告共向被告转账270000元。被告提交的五份个人账户交易明细清单显示被告共向原告转账98600元。庭审中，被告称2018年7月26日、7月27日取现235000元，其中200000元由原告家人使用应急，原告将借条交还被告，借款已还清。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当事人陈述，原、被告双方存在借贷关系，被告应依约偿还原告借款，根据原、被告提交的转账凭证，被告尚欠原告借款171400元，故被告应偿还原告借款171400元。原告主张被告转账的28600元系被告为了冲业绩转给原告的款项，原告提交的证据不能证明其该项主张，故原告诉请超出171400元的部分，原审法院不予支持。关于利息，因原、被告并未明确约定利息的计付标准，属于对利息约定不明情形，故被告应以171400元为基数，自逾期还款之日（即2019年9月1日）起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告辩称的200000元还款，仅提交取款凭证，并未提交其他证据予以佐证，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定，判决如下：一、被告王敏于判决生效后十日内偿还原告朱志文借款171400元，并支付自2019年9月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告朱志文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，减半收取计2384元，由原告朱志文负担513元，由被告王敏负担1871元。本院二审期间，当事人未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，双方对借贷凭证的形成过程各执一词，朱志文称没有原件的原因是借条系通过微信发送，且手机被摔坏，手机数据无法恢复；王敏称朱志文没有原件的原因是借款已经清偿，原件已被收回并销毁。本院认为，王敏称其取现20万元还给了朱志文的父亲，但其提交的证据不足以证明大额的取现实际交付给了朱志文的父亲。虽然朱志文提交的是照片打印件，但一审法院综合双方之间的关系、借条形成的时间和方式、借款的支付方式和还款情况等情况，根据优势证据规则，认定王敏尚未完全偿还欠款，并无不当。综上，一审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，裁判结果并无不当，故对王敏的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3728元，由上诉人王敏负担。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二一年六月十六日法官助理邹靖书记员吴松
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7577号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与魏红帅金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人魏红帅的微信、支付宝、银行账户存款3749.07元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8874号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月四日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2847号之一 申请执行人：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财。 被执行人：徐鹏，男性，汉族，1971年03月02日出生，住四川省绵阳市涪城区。 长城华西银行股份有限公司与徐鹏金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初11525号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的182723.00元及执行费、利息等。 执行中，本院查封被执行人徐鹏名下车牌号为川Ａ×××××的汽车，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11525号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 执行员  赵启发 二〇二一年六月四日 书记员  吕德聪
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执39号申请人:李春雄;被执行人:刘成友；关于李春雄与刘成友劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计26119.00元及利息。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二一年六月九日
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0203执恢15号之一申请执行人：庞秀琴，女，汉族，1966年4月2日出生，住本市顺河回族区。被执行人：尹玉梅，女，汉族，1969年12月10日出生，本市顺河回族区。被执行人：秦建群，男，汉族，1966年7月8日出生，住本市顺河回族区。庞秀琴与尹玉梅、秦建群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0203民初71号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、秦建群欠庞秀琴借款本金30万元及利息，分别于2019年5月30日前还5万元，于2019年6月30日前还10万元。下余15万元于2019年8月30日前全部还清。利息自2019年3月1日起以实欠本金数为基数按月息2分计算直至全部欠款还清日止。二、尹玉梅对上述欠款承担连带责任。三、若秦建群有一期不按时履行，庞秀琴即可申请执行全部实欠款的余款。四、案件受理费2900元、财产保全费2020元，共计4920元，由庞秀琴负担3470元，由秦建群、尹玉梅负担1450元（庞秀琴已先行垫付该款，秦建群、尹玉梅随还款一并支付给庞秀琴）。因尹玉梅、秦建群未按上述生效法律文书履行义务，庞秀琴向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤二被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。1、查明被执行人尹玉梅有银行存款3332.5元，被执行人秦建群有财付通支付科技有限公司存款3907.02元，合计7239.52元，本院已扣划7237.02元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人尹玉梅有丰田牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院对该车辆予以轮候查封，暂无法处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人秦建群有位于开封××河区××花园××楼东单元××东户的房屋（不动产权证号：20180006763），本院予以查封（2022年2月28日查封期限届满），因该房屋设有抵押，抵押金额为50万元，并告知申请人，对上述房屋申请执行人不要求法院处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人秦建群有位于开封市××诚·橡树庄园××楼××单元××层东户房产（合同号为：0115961），该房屋由开封市龙亭区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并于2019年12月23日依法向首封开封市龙亭区人民法院送达协助通知书，扣留拍卖后的剩余款项。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述财产外，未发现二被执行人名下有其他可供执行财产线索。三、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供二被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7237.02元，已支付给申请执行人,本案债权尚余294212.98元及利息未能实现。本院认为，除上述本院依法查封被执行人尹玉梅名下存款、车辆、秦建群名下存款、房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行,申请执行人庞秀琴书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尹玉梅、秦建群负有继续向申请执行人庞秀琴履行债务的义务，二被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  许 胜人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年六月二十六日书 记 员  李智璞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初11173号原告：董玉青，女，1987年9月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：陈剑洪，广东竞德律师事务所律师，执业证号14403201810023119。被告：百合佳缘网络集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元6层310605、310606室，统一社会信用代码911101057635217446。法定代表人：王长颖，董事长。委托诉讼代理人：孙梁，男，该公司员工。原告董玉青与被告百合佳缘网络集团股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉青的委托诉讼代理人陈剑洪、被告百合佳缘网络集团股份有限公司的委托诉讼代理人孙梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玉青向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告合同服务费人民币（币种下同）78600元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以本金78600元为基数，年利率3.85%，从2020年9月15日起暂计至2021年1月14日为1008.70元，剩余利息计算至被告还清欠款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月15日签订了《百合VIP会员服务合同》，具体约定了合同期限、标的、费用及违约责任等内容。因原告未与他人建立稳定的恋爱或婚姻关系，合同目的未能实现，故被告应向原告退还全部服务费用及逾期利息。被告百合佳缘网络集团股份有限公司辩称，在合同约定的服务期间，被告已根据原告的择偶要求为其筛选符合其要求的男士。经征询原告意愿后，已安排了13次见面（其中两次未签字确认）。婚姻介绍需要男女双方自愿及意思表达真实，双方服务合同中也从未约定一定要促成成果。因此，原告以合同目的未实现为由要求返还服务费用，不应得到支持，相关诉讼费用应由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：一、2019年9月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了合同编号为BHZ-JH0100729的《百合VIP会员服务合同》，合同约定服务期间自签约之日至2020年9月14日；服务费68800元；合同具体约定：被告为原告提供红娘服务，服务内容包括红娘服务期间和原告一对一沟通、安排不少于14位约见、提供形象设计和服装搭配指导、跟踪原告约会情况并对原告进行婚恋分析和指导等多项内容。合同期间内满足以下条件原告还可享受福利“结婚返款”：1.原告与被告红娘推荐人选约见成功并在合同期内登记结婚，并于登记结婚之日起三个月内向被告提交结婚证扫描件；2.被告推荐约见成功的人员在被告处登记为才俊、佳丽的时间及被推荐时间须早于原告登记结婚之日一个月；3.原告同意将交往情况作为成功案例无偿提供给被告使用。关于服务过程约定：1.被告依据原告择偶标准与约见人选联系，并向约见人选介绍原告的情况，如约见人选同意赴约，被告将为双方安排约见事宜；2.原告在完成约见后，可通过电话、电子邮件等多种方式向被告反馈约见情况，以便更好的帮助被告向原告提供红娘服务；3.下列情况将被视为被告提供了一次约见服务：（1）被告推荐的候选人不完全符合择偶要求中约定的标准，但原告认可并完成约见的；（2）被告与原告确定好约见时间后，原告爽约的。双方确认，原告另向被告购买了价格为9800元的线上婚恋咨询课程。二、原告于2019年9月15日向被告支付了9800元、37840元，于2020年10月16日、2020年11月15日、2020年12月15日支付了三笔各10320元，合计78600元。三、被告主张于2019年9月21日至2020年9月14日期间为原告安排了13次约见。在此期间，原告与被告第六次推荐的男士确定恋爱关系，遂被告在这之后并未为原告推荐男士约见。在二人分手后，被告继续为原告推荐并安排了其他约见。四、被告提交的《线下VIP会员-见面确认表》显示，被告为原告安排了11次约见，其中第3、7、10、11次约见未记载被告反馈情况，第8、9次约见的“客户签字”栏无原告签名确认，被告员工备注“忘签字”及“没签字，有沟通确认记录”。原告对以上6次约见不予认可。五、被告另提交《百合网VIP服务客户满意度调查表》显示，被告于8月23日为原告安排了2次约见，客户签字栏均有原告本人签字。原告称实际约见日期为2019年8月23日，该2次约见系在合同签订之前原告配合被告完成对方男士的约见次数而进行的。被告则辩称实际约见时间为2020年8月23日，但对于该两次约见情况未在《线下VIP会员-见面确认表》中按时间顺序进行次数记载的原因，被告表示不清楚具体情况。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案中，原、被告签订的《百合VIP会员服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。关于《百合VIP会员服务合同》涉及的68800元服务费，原告要求被告全额返还。被告提交的《线下VIP会员-见面确认表》的11次约见中，第8、9次约见记录并无原告确认，被告亦无法提供其他证据佐证实际约见情况，故本院对该两次约见记录不予认可。对于其余9次原告书面签字确认的见面记录，本院予以确认。因双方合同约定了可以通过电话、电子邮件等多种方式进行反馈，故原告以确认表中未见书面反馈为由，否认相关约见记录的意见，本院不予采纳。至于《百合网VIP服务客户满意度调查表》显示的两次约见记录，鉴于被告未能对两次约见为何不在见面确认表中进行正式记载作出合理解释，也未能提交充分证据证明两次约见发生于2020年合同存续期间，故本院对该两次约见亦不予认可。鉴于被告已履行了部分合同义务，为原告安排了多次约见，本院酌定被告向原告退还服务费23000元。关于9800元线上咨询课程，鉴于被告未能提交任何证据证明其已向原告提供了该项服务，故原告诉请返还该笔费用，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，被告应向原告还款的服务费总额为32800元（23000元+9800元）。原告另主张的利息，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告百合佳缘网络集团股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告董玉青退还服务费32800元；二、驳回原告董玉青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由原告董玉青负担525元，由被告百合佳缘网络集团股份有限公司负担370元。原告董玉青预付的370元，由本院予以退回。被告百合佳缘网络集团股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费370元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈莹颖二〇二一年六月三日法官助理张颖仪书记员陈美红
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执3197号 利辛县人民法院（申请执行人）、盛克磊（被执行人）： 利辛县人民法院与盛克磊追缴违法所得一案，申请执行标的共计2300元。经本院立案执行，现已执行到位2300元。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二一年六月十五日 书记员  马超
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2021）甘0822民初1001号原告：曹某，男，汉族，甘肃省灵台县人，农民。被告：韩某，男，汉族，甘肃省灵台县人，农民。原告曹某与被告韩某土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年6月8日，原告曹某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予曹某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由曹某负担。审判员 冯国兴二〇二一年六月八日书记员 任 健
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初1917号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路528号。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：方玉琪，男，1988年12月12日出生，汉族，住安庆市大观区。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告方玉琪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徽商银行股份有限公司安庆分行撤诉。 审判员  丁雯 二〇二一年六月三十日 书记员  苏姗
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初1772号 原告：泸州现代物业服务有限公司，住所：泸州市江阳区滨江路4段41号。 法定代表人：徐生莲，总经理。 委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：许超，男，1989年4月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州现代物业服务有限公司与被告许超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州现代物业服务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州现代物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许泸州现代物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泸州现代物业服务有限公司负担。 审 判 员 汪永燕 二〇二一年六月二十四日 法官助理 曾 珣 书 记 员 邹 茂
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执恢151号之十申请执行人：钟志均，男，汉族，1975年1月14日出生，住贵州省赤水市。被执行人：帅德云，男，汉族，1975年8月8日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人帅德云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人帅德云在中国工商银行24×××38账户内存款人民币64276.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张定权二〇二一年六月三日书记员  颜 静
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1224执100号 申请执行人：韦彩红，女。 被执行人：韦宗木,男。 申请执行人韦彩红与被执行人韦宗木民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日作出（2020）桂1224民初1229号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人韦宗木没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦彩红于2021年2月4日向本院申请执行，请求强制被执行人韦宗木偿还其借款本金10万元，返还其垫付的案件受理费1150元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦宗木发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行上述义务，并负担申请执行费1417元。因被执行人韦宗木未按期履行义务，本院依法将其纳入限制高消费名单，对其进行限制高消费，在另一案件中将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院还依职权对被执行人韦宗木的动产、不动产及银行存款、金融类理财产品、收益类保险及股息红利等财产状况进行调查。经查，截止2021年6月7日，被执行人在我院涉及民间借贷、买卖合同等纠纷执行案件共38件，涉案金额本金共计4684366.5万元，所有案件均未执行完毕。除被执行人韦宗木名下有位于东兰县（xxxx）房地产壹栋【房产证号为：xxxx】外，未发现被执行人韦宗木有其他财产可供执行。对被执行人韦宗木名下的上述房地产，本院依法在（2021）桂1224执182号案件中查封、拍卖。本案申请执行人作为被执行人的债权人之一，将参与所得案款的分配。经反馈约谈，申请执行人对本院的财产调查无异议，不能提供可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查，除在另案中查封、拍卖的房地产外，目前未发现被执行人韦宗木有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其有可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。扣除申请执行人分配所得的款额后，对于申请执行人韦彩红尚未实现的债权，应由被执行人韦宗木继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人韦宗木有可供执行的财产或线索的，可持本裁定及原据以执行的生效法律文书申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄必勋 审 判 员 杨宗逸 审 判 员 韦 代 二〇二一年六月七日 法官助理 陈玉荣 书 记 员 梁禄团
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执2211号申请执行人：无锡市生态环境局，住所地无锡市滨湖区。法定代表人彭红宇，该局局长。被执行人：江阴市新佳利金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人孙东，该公司总经理。申请执行人无锡生态环境局与被执行人江阴市新佳利金属制品有限公司（以下简称新佳利公司）行政非诉执行一案，本院作出的（2020）苏0281行审113号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：新佳利公司应缴纳罚款10万元及加处罚款10万元。因新佳利公司未履行生效法律文书确定的义务，无锡生态环境局向本院申请执行，本院于2021年3月26日立案受理。执行过程中，本院依法向新佳利公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其报告名下财产，依法对新佳利公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知无锡生态环境局，要求其向本院提供被执行人的财产线索，无锡生态环境局对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供新佳利公司可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知单等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对新佳利公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。无锡生态环境局亦未提供新佳利公司可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年六月八日书记员  沈 颖
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执35号申请执行人:赵金秀，女，1970年9月26日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人：韩珂，男，1989年10月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王金兰，女，1966年11月19日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：殷东全，男，1964年9月9日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人赵金秀、韩珂与被执行人王金兰、殷东全土地承包经营权纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初2705号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告王金兰、殷东全于本判决生效后十日内返还原告赵金秀、韩珂征地补偿款138096元；二、被告王金兰、殷东全于本判决生效后三十日内返还原告赵金秀、韩珂安阳市北关区彰东街道黄家营村民委员会南地土地1.09884亩；三、驳回原告赵金秀、韩珂的其他诉讼请求。案件受理费4149元，由原告赵金秀、韩珂负担1088元，由被告王金兰、殷东全负担3061元。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况；二、关于安阳市北关区彰东街道黄家营村民委员会南地1.09884亩的土地，已返还申请执行人赵金秀、韩珂；三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产；四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有141157元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王金兰、殷东全负有继续向申请执行人赵金秀、韩珂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓军审判员  李 鹏审判员  郭振平二〇二一年六月三十日书记员  朱明阳
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执6117号 中山市古镇利和广场有限公司、邱云娟： 中山市古镇利和广场有限公司与邱云娟服务合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人应履行义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日 承办人：徐先紫076022588059 联系地址：中山市第二人民法院执行局
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6331号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈巧玲，女，1975年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××，身份证号码440××××××××××××。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈巧玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告陈巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号1：625××××××××××960、101××××××××××002；卡号2：520××××××××××634、101××××××××××001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号1：625××××××××××960、101××××××××××002）欠款本金27401.15元、利息5582.16元、违约金715.75元（暂计至2020年7月20日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号2：520××××××××××634、101××××××××××001）欠款本金1833.41元、利息407.35元、违约金92.9元、分期手续费263.97元（暂计至2020年7月20日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年10月10日开始未按时偿还（卡号1：625××××××××××960、101××××××××××002）项下欠款。被告自2019年9月10日开始未按时偿还（卡号2：520××××××××××634、101××××××××××001）项下欠款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月20日的利费：（卡号1：625××××××××××960、101××××××××××002）项下共计5206.22元；（卡号2：520××××××××××634、101××××××××××001）项下共计385.02元。自2020年7月20日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈巧玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27401.15元以及利息、违约金共计5206.22元（利息暂计至2020年7月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告陈巧玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金1833.41元以及利息、违约金、分期手续费共计385.02元（利息暂计至2020年7月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告陈巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  饶小聪审 判 员  许红青人民陪审员  蔡健华二〇二一年六月十一日书 记 员  利锦仪
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2809号原告：赵娟娟，女，1990年1月28日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘星绍，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛源浩，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：罗志刚，男，1972年1月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：河南金瓦刀建筑劳务有限公司，住所地林州市红旗渠大道西段899号333室。法定代表人：青建飞，执行董事兼总经理。原告赵娟娟与被告罗志刚、河南金瓦刀建筑劳务有限公司（以下简称金瓦刀公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵娟娟的委托诉讼代理人刘星绍、薛源浩到庭参加诉讼，被告罗志刚、被告金万刀公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵娟娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告支付劳务报酬1900元及利息（以1900元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月，原告受雇于罗志刚，在位于新乡市平原新区××河南省物流学院兰馨桂府项目做压力焊工。该项目是由河南金瓦刀建筑劳务有限公司承包，2020年9月27日，经罗志刚确认原告工资为9500元。2021年1月27日，由项目建设单位新乡市兴源房地产有限公司垫付7600元。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告罗志刚未到庭，未答辩，亦未提交书面答辩材料。被告金瓦刀公司未到庭，未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月7日，案外人兴源公司与案外人企峰公司签订《建筑工程施工合同》，约定企峰公司承建兴源公司兰馨桂府建设项目。2018年11月26日，企峰公司与金瓦刀公司签订《劳务承包合同》，约定金瓦刀公司承包企峰公司兰馨桂府项目1#、2#、3#、5#、6#、7#楼及地库工程。后金瓦刀公司与罗志刚签订《内部施工承包协议》，约定由罗志刚负责施工兰馨桂府项目1#、2#、3#、5#、6#、7#楼及地库工程。原告赵娟娟受雇于被告罗志刚，负责压力焊工作。后经罗志刚核算，原告赵娟娟应发工资数额为9500元。后原告向新乡市平原新区劳动监察大队反映欠付劳动报酬问题。经协调，案外人兴源公司于2021年1月27日垫付了赵娟娟工作7600元。现下余劳动报酬1900元未得到清偿。以上事实由原告提供的建设工程施工合同二份、兰馨桂府工程劳务合同、河南金瓦刀建筑劳务有限公司内部施工承包协议、工资发放表一份、中国建设银行客户专用回单、（2021）豫07民终2398号判决书和（2021）豫07民终2399号判决书各一份及当事人的陈述在卷作证。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，赵娟娟为罗志刚承包的工程提供劳务，罗志刚欠付赵娟娟劳动报酬，有其签字的农民工工资发放计划表为证，被告罗志刚应向原告赵娟娟支付劳动报酬。被告罗志刚、金瓦刀公司经本院依法传唤未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，故对原告赵娟娟要求罗志刚支付所欠劳动报酬1900元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于金瓦刀公司是否与被告罗志刚承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，金瓦刀公司将案涉工程分包给不具有施工资质的罗志刚，金瓦刀公司与罗志刚属于违法分包，应当对违法分包后发生的欠付农民工劳动报酬的后果承担相应的责任。故对原告要求被告金瓦刀公司和罗志刚承担共同支付责任的诉请，本院予以支持。关于利息，被告一直未支付原告劳动报酬，已构成违约，原告要求二被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗志刚、河南金瓦刀建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告赵娟娟劳动报酬1900元及利息（以1900元为基数，自2021年5月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告罗志刚、河南金瓦刀建筑劳务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年六月九日书记员  吴 倩
敖 汉 旗 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）内0430民初3572号原告：内蒙古德艾物业服务有限公司，住所地：敖汉旗新惠镇兴隆街61-3号厅。法定代表人：郑相东，经理。 委托诉讼代理人：张世民。被告:朱新宇，男，年龄不详，汉族，居民，住敖汉旗新惠镇银河花城小区A118—218厅。 本院在审理原告内蒙古德艾物业服务有限公司诉被告朱新宇物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古德艾物业服务有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古德艾物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古德艾物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由内蒙古德艾物业服务有限公司负担。   审 判 员 马 广 萍 二〇二一年六月十五日 法 官 助 理 兴 安 书 记 员 冯 静 雅
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执103号 申请执行人：赵明学，男，1967年10月5日生，汉族，住临朐县。 被执行人：潍坊洪爱达商贸有限公司，住所地：临朐县东城街道咸西路975号。 法定代表人：解学勤，经理。 被执行人：曾光珍，女，1962年10月25日生，汉族，住临朐县。 被执行人：解学勤，男，1960年8月8日生，汉族，住临朐县。 本院依据（2019）鲁0724民初1470号民事判决书，在执行申请执行人赵明学与被执行人潍坊洪爱达商贸有限公司、曾光珍、解学勤民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为405300元。本院于2021年1月15日向被执行人潍坊洪爱达商贸有限公司、曾光珍、解学勤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2021年1月7日、1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，冻结被执行人解学勤银行账户3个,潍坊洪爱达商贸有限公司银行账户1个,曾光珍银行账户1个。 2021年2月26日共计划拨56590.35元。 2021年4月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人潍坊洪爱达商贸有限公司、曾光珍、解学勤有可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人，未能查明其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4.2021年5月25日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，申请执行人赵明学与被执行人潍坊洪爱达商贸有限公司、曾光珍、解学勤民间借贷纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724民初1470号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  徐继明 审判员  刘兴军 二〇二一年六月十一日 执行员  徐 锋 书记员  宋汶鎂
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2779号之一申请人：唐香元，男，1959年2月10日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：鲍兴磊，男，1985年10月10日出生，汉族，住大石桥市。申请人唐香元与被申请人鲍兴磊民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人鲍兴磊在银行账户存款10万元或查封其它等值财产。并已向本院提供担保。本院认为，原告提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第103条的规定，裁定如下：冻结被申请人鲍兴磊在中国工商银行账户存款10万元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田运启二〇二一年六月十八日法官助理赵杨书记员齐秀艳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初2126号 原告：营口龙沄海洋资源开发有限公司，住所地营口仙人岛能源化工区。 法定代表人：王振寰。 委托诉讼代理人：陈瑞江，辽宁成启律师事务所律师。 被告：上海巴安水务股份有限公司，住所地上海市青浦区章练塘路666号。 法定代表人：张春霖。 原告营口龙沄海洋资源开发有限公司与被告上海巴安水务股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。 营口龙沄海洋资源开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告间订立的合作协议合法有效；2．判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日，原、被告双方订立合作协议，约定双方共同建设营口仙人岛海水淡化项目，因原告在该项目上多年投入了大量人力、物力、财力，被告与原告合作时，同意分三次给付原告1000万元作为原告多年在该项目的投入补偿。协议约定：双方签订合作协议10个工作日被告首付100万元。待三方签订合资公司协议后给付400万元，余下500万元待三家股东注3000万元资本金时一次性付清。2016年8月11日，原、被告及营口仙人岛经济开发区管委会签订了框架协议。2016年10月19日，原、被告共同设立营口巴安水务有限公司，2017年三方签订项目投资协议。期间，被告给付原告补偿款500万元，被告支付给营口仙人岛经济开发区管委会土地出让款一千余万元。2019年10月25日、12月26日，被告两次提出解除与营口仙人岛经济开发区管委会的合同。2020年11月，被告向盖州市人民法院提起诉讼，要求解除与营口仙人岛经济开发区管委会订立的合同，返还土地出让价款。原告认为：原、被告间订立的合作协议是平等主体之间当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制规定，因此合法有效。为此，原告提起诉讼，请求贵院依法裁决。 本院经审查认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，营口龙沄海洋资源开发有限公司的诉请是确认其与上海巴安水务股份有限公司于2012年6月22日签订的《合作协议》合法有效，而《合作协议》第七条约定“因履行本协议所产生的争议，双方通过友好协商解决。协商未果提交当地仲裁机构仲裁”，该仲裁条款已明确发生争议由当地仲裁机构仲裁，虽然约定的仲裁机构名称不准确，但本地仅有一家仲裁机构，应当认定选定了仲裁机构，故营口龙沄海洋资源开发有限公司与上海巴安水务股份有限公司关于《合作协议》的争议应通过仲裁机构仲裁解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告营口龙沄海洋资源开发有限公司的起诉。 案件受理费100元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  赵起凤 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘诗琦
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初2820号 原告：马东，男，汉族，生于1992年11月5日，住新疆霍城县。 委托诉讼代理人：许洪滔,四川金栗律师事务所律师。 被告：吴朗，男，汉族，生于1992年7月14日，住四川省仪陇县。 被告：四川照源房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区金泉路**，统一社会信用代码9151130255345124X9。 法定代表人：王照元。 原告马东与被告吴朗、四川照源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告马东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马东撤回起诉处理。 审判员  莫春梅 二〇二一年六月十八日 书记员  蒋芡芡
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保9308号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与石丰铭金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人石丰铭的微信、支付宝、银行账户存款12400.96元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初10219号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执687号之一 申请执行人：蒋桂兰，女，1959年12月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：牛秀菊，女，1970年12日1日出生，汉族，住河南省长葛市。 被执行人：邓建明，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市。 申请执行人蒋桂兰与被执行人牛秀菊、邓建明融资租赁合同纠纷一案，依据本院（2020）湘0724民初1343号民事判决书，由于被执行人牛秀菊、邓建明未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月8日立案执行。 2021年5月21日，本院依法向被执行人牛秀菊、邓建明送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。于2021年5月8日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人牛秀菊、邓建明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对被执行人牛秀菊、邓建明的工资账户进行了轮候冻结。查询了被执行人牛秀菊、邓建明的不动产和其他财产状况，查封了被执行人邓建明名下的房产进行了轮候查封，现无法处置。再未发现各被执行人有其他可供执行的财产。 在本案执行过程中，已向被执行人牛秀菊、邓建明发出了限制消费令。2021年6月15日，本院约谈了申请执行人蒋桂兰，告知其上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2021年6月15日，本案应当执行的标的金额为1722300元，未执行金额为1722300元。经采取上述执行行为，目前发现被执行人现有财产法律上、客观上存在处置不能，再无其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴朝林 审判员  朱大星 审判员  刘 伟 二〇二一年六月十五日 法官助理王巧 书记员徐蓉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2686号上诉人(原审原告)：秦法兴，男，汉族，1974年2月26日生，住山西省长治市郊区。委托诉讼代理人：赵玉新，男，1963年4月10日生，系林州市沟村村委会推荐代理。被上诉人（原审被告）：河南开宇建筑有限公司,住所地安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。法定代表人：李慧杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭永红，河南云峥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼现增，男，汉族，1975年4月17日生，住林州市。上诉人秦法兴因与被上诉人河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇公司）、呼现增民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院(2021)豫0581民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦法兴上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审认定借条上公章并非开宇公司行政章错误，开宇公司曾用借条上印章承揽工程，且向建设单位提供文件上均盖有该印章。一审认定秦法兴与呼现增系同学关系应知道呼现增非开宇公司工作人员错误，呼现增本人的工作单位是安阳市隆源建筑安装有限责任公司，后该公司变更为开宇公司，故呼现增是开宇公司员工。2、一审适用法律不当。本案应适用有关民间借贷有关法律规定和司法解释，不应适用合同法等。开宇公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。秦法兴与呼现增系同学关系，双方很熟悉，自2014年起，呼现增借用开宇公司资质承揽工程，呼现增私刻公司印章使用至2016年。期间秦法兴对呼现增个人借用50,000元是明知的，并且根据常识也知道公司行政章不可能在个人手中，对方应知道章系私刻的，钱也是借给呼现增的，公司未收到该笔借款，也不知情。呼现增未到庭、未答辩。秦法兴向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还原告借款50,000元；二、本案诉讼费等费用均由二被告承担。一审法院认定事实：2015年4月27日，被告呼现增向原告秦法兴出具借条一张，上载明：“今借到秦法兴现金伍万元整，呼现增，2015年4月27日”，借条上盖有印章：河南开宇建筑有限公司。该印章非被告公司的行政章，后原告提交的证据证实被告在企业资质、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及其他文本合同中均盖有此枚印章。原告与被告呼现增系同学关系，被告开宇公司认可呼现增系借用被告开宇公司资质。一审法院认为，表见代理是指代理人在不具备代理权，但是具有代理关系的某些表面要件，并且这些表面足以使第三人相信其有代理权。相对人主张构成表见代理，应当承担举证责任。建设工程的项目负责人在无明确授权的情形下，不具备对外借款的职权，其擅自以公司名义对外借不能认定为职务行为；即使项目负责人在客观上具有代理权的表象，但相对人不能证明自己善意无过失，项目人对外借款行为不构成表见代理，项目公司不承担还款责任。原告与呼现增系同学关系，其应当知道呼现增非开宇公司工作人员，且原告是将借款直接交给了呼现增。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、被告呼现增于本判决生效之日起十日内偿还原告秦法兴借款50,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告呼现增承担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、山西省建设工程施工合同（JF-2006-0001）一份，证明安阳市隆源建筑安装有限公司公章代码与开宇公司相同，开宇公司公章合法有效；2、山西省建设工程施工合同一份，证明开宇公司公章代码与借条上印章代码一致；3、开宇建筑公司变更信息一份，证明安阳市隆源建筑安装有限公司于2011年8月18日变更为河南开宇建筑有限公司；4、外出经营活动税收管理证明一组，证明开宇公司使用借条上公章办理税收手续；5、潞安工程有限公司2014年6月份工程进度表两份，证明开宇公司使用公章对外承揽合同；6、山西省建设施工一份，证明开宇公司使用借条上印章承揽工程；7、提供呼现增技术资格证明一份，证明2006年时呼现增是开宇公司员工。被上诉人开宇公司对证据真实性无法确定，第一份证据落款是隆源公司，与本案无关。第二份证据中的公章从目视看与借条上不是一枚章，税务管理证明上并无开宇公司印章，与本案无关。对于呼现增技术资格证明不予认可，资格证显示为2006年，涉案借条显示时间为2015年，与本案无关。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人主张借条上印章是开宇公司有效的公章，开宇公司应承担责任，但一审庭审中已查明本案借据上印章与开宇公司营业执照上印章不同，即使该印章多次使用亦不能确定本案借款的债务人系开宇公司，且该笔借款实际并未转入开宇公司账户，而是上诉人以现金方式交付给了被上诉人呼现增，故上诉人要求开宇公司承担还款责任的主张本院不予采信。上诉人主张呼现增系开宇公司工作人员，但上诉人提交的专业技术职务任职资格证明书上日期为2006年10月，与借条上落款日期相距较远，不足以认定呼现增出具借条时的身份，故上诉人该主张本院亦不予采信。综上，上诉人秦法兴的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人秦法兴负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年六月二十五日书记员  侯华聪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执247号申请执行人：王雪东，男，1971年3月16日生，住开原市。被执行人：王晓东，女，1963年4月25日生，住开原市。被执行人：赵长伟，男，1971年2月28日生，住吉林省四平市。申请执行人王雪东与被执行人王晓东、赵长伟借款合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院作出的（2020）辽1282民初1616号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月18日立案执行。执行标的：57000.00元（案件受理费、执行费、利息）。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2021年2月18日向被执行人王晓东、赵长伟发出执行通知书、报告财产令；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王晓东、赵长伟的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人名下无可供执行的财产信息；3.本院于2021年2月20日依法冻结了被执行人王晓东、赵长伟的银行账户；4.本院依法对被执行人王晓东、赵长伟采取了限制高消费措施；5.本院执行法官线下查询被执行人王晓东、赵长伟的房产信息、住房公积金信息、金融理财保险信息、投资收益性保险信息，未发现有可供执行财产信息;6.2021年6月5日，本院对申请执行人王雪东进行终本约谈，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，经询问申请执行人王雪东同意终结本案本次执行程序；综上，被执行人王晓东、赵长伟名下现暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2021）辽1282执247号案本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  周柏恒审判员  陈 明二〇二一年六月十六日书记员  宋永强
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执1177号之二申请执行人：山东新城建工股份有限公司。住所地桓台县新城镇。统一社会信用代码：913700001644073682。法定代表人：岳可江，董事长。被执行人：王栋，男，1966年6月3日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人山东新城建工股份有限公司与被执行人王栋合同纠纷一案中，本院于2020年8月25日作出（2020）鲁0321民初620号民事判决书生效后，判决如下：一、被告王栋支付原告山东新城建工股份有限公司工程垫资4672113.27元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王栋支付原告山东新城建工股份有限公司设备租赁费481912.06元，于本判决生效后十日内付清；三、被告王栋支付原告山东新城建工股份有限公司分别以垫资款4672113.27元、租赁费481912.06元为基数，自2017年12月30日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费47878元，由被告王栋负担。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年5月17日立案受理，执行标的5201903.33元。案件执行过程如下：1、2021年5月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2021年5月17日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2021年5月19日，本院依法冻结被执行人账户内存款4、2021年5月20日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。5、2021年6月23日，经调查被执行人线下无可供执行财产。申请执行人未提供财产线索，暂时无法执行。6、2021年6月23日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案执行标的5201903.33元，本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年六月二十三日书记员 胡文泽
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终712号上诉人（原审原告）：吴兴朋，男，1965年4月23日生，彝族，农民，初中文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：廉操，男，1976年7月16日生，汉族，农民，初中文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原审第三人：廉向泽，男，1966年10月19日生，汉族，农民，初中文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。上诉人吴兴朋因与被上诉人廉操、原审第三人廉向泽相邻通行纠纷一案，不服宣威市人民法院（2020）云0381民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经二审审查一审判决存在以下问题：1.本案一审立案案号为（2020）云0381民初3100号，而判决案号为（2020）云0381民初761号，属重大失误。2.一审判决书遗漏诉讼费用负担判项，在宣判后以（2020）云0381民初3100号民事裁定书予以补正，属程序违法。3.一审判决理由未对诉争事实作出评价，而是对原告建造围墙的行为进行分析，属判所非诉，法律关系混乱。本院认为，一审认定事实不清，审判程序违法，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院（2020）云0381民初第3100号民事判决。二、本案发回宣威市人民法院重审。上诉案件受理费100元予以退回。审 判 长 杨美琼审 判 员 谭永慧审 判 员 陈 宁二〇二一年六月八日书记员代 江 伟
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云0325执92号 申请执行人：秦某，男，1981年8月12日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：钱某，女，1986年4月6日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 申请人秦某与被执行人钱某婚姻家庭纠纷一案，富源县人民法院于2019年6月2日作出的（2019）云0325民初1004号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人抚养费16800.00元，同时被执行人应依法承担本案执行费152.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2021年1月20日通过司法专邮形式向被执行人钱某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月20日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人名下除银行、微信账户内有少量存款外，其余未发现有可供执行财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现其名下有登记可供执行不动产信息。 四、本院到被执行人户籍所在地对其居住、生活、财产等情况进行调查，未发现户籍所在地有可供执行财产。 五、本院于2021年4月12日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制消费措施，同时将被执行人列入失信被执行人员名单。 本院将上述执行情况及信息、被执行人钱某名下暂无财产可供执行的结果告知申请人秦某后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求提供被执行人的其他财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的16800.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人钱某名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐正良 二〇二一年六月二十五日 书记员  李德志
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执2037号 被执行人：杨庆桥，男性，1968年04月10出生，汉族，住萧县。 本院在执行杨庆桥罚金纠纷一案，萧县人民法院作出的（2017）皖1322刑初438号刑事判决书，确定被告人杨庆桥犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。该判决已发生法律效力，萧县人民法院刑事审判庭于2021年06月07日移送执行，本院于2021年06月07日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人杨庆桥发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，一、被执行人杨庆桥名下无房产及车辆登记信息、无足额银行存款信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  谢长永 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二一年六月二十六日 书记员  连东伟
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0981民初2370号 原告:蔡昭育，男，1950年7月12日出生，汉族，住北流市。 原告:蔡锋，男，1969年8月12日出生，汉族，住北流市。 原告:蔡军，男，1972年10月4日出生，汉族，住北流市。 原告:蔡天海，男，1981年1月17日出生，汉族，住北流市。 上述原告的共同委托诉讼代理人：曾纪淼，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：北流市北流镇九代村桂岭组。住所：北流市北流镇九代村桂岭组。 法定代表人：蔡二富，组长。 原告蔡昭育、蔡锋、蔡军、蔡天海与被告北流市北流镇九代村桂岭组（以下简称“桂岭组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡昭育及其委托诉讼代理人曾纪淼到庭参加诉讼，被告桂岭组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付其扣发原告承包原五保户赵进明一份承包地的补偿款24000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：桂岭组五保户赵进明因年老无人赡养，与原告协商后约定由原告赡养赵进明，其承包地由原告代耕，去世后则其房屋和承包地归原告所有。原告赡养赵进明至1991年去世。赵进明死后，其两份承包地由被告发包给原告承包，分别登记在蔡昭育、蔡锋、蔡军、蔡天海名下。2020年，被告的土地被征收，征地补偿款为47000元/亩。被告已把五保户赵进明两份承包地补偿款分配给了原告，后来又扣了原告承包五保户赵进明一份承包地补偿款24000元，余下23000元下次再扣。被告扣除原告土地补偿款24000元无法律依据，应返还给原告。 被告桂岭组未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告蔡昭育是北流市北流镇九代村桂岭组成员。落实生产责任制时，蔡昭育户有蔡昭育、父亲蔡春荣、妻子温后芳、儿子蔡锋、蔡军、蔡天海以及女儿蔡盛兰7人，分得六份责任田，其中蔡天海是超生的，没有分得责任田。经协商，桂岭组五保户赵进明的两份责任田由原告蔡昭育户代耕。1991年赵进明去世后，其责任田继续由蔡昭育户耕种。2018年，原赵进明的两份责任田分别登记在蔡昭育、蔡锋、蔡军、蔡天海名下。2020年，被告的土地被征收。2020年10月31日，被告召开村民户主会议，作出“土地款分成是按有0.81亩的人口，先预支每人5万元”决议。原告蔡昭育户按8人份额分得征地补偿费314000元，其中包括原赵进明的两份，因蔡军、蔡锋建房使用了部分土地，被桂岭组扣除了部分征地补偿费。被告分给超生人员的征地补偿费是每户23149元。被告认为应只分一份五保户征地补偿费给蔡昭育户，但已分了两份，多分了一份，就从分给蔡昭育户超生人员征地补偿费中扣回来，没有分给蔡昭育户23149元。 上述事实有身份证、户口簿、农村土地承包经营权证书、银行活期账户交易明细单、决议、当事人陈述证实。 本院认为，被告桂岭组已发放了原五保户赵进明的两份征地补偿费给原告，并没有扣发原赵进明一份承包地的补偿费24000元，被告只是没有分配超生人员的征地补偿费23149元给原告。被告没有发放超生人员的征地补偿费给原告与本案无关。 综上所述，原告要求被告给付原五保户赵进明一份承包地的补偿款24000元没有事实根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告蔡昭育、蔡锋、蔡军、蔡天海的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告蔡昭育、蔡锋、蔡军、蔡天海共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇二一年六月十七日 书记员 甘梓岐
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2021)陕0118民初1679号   原告：白平娃，男，1959年10月6日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：李彦志，男，1985年9月16日生，汉族，住甘肃省渭源县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨明军，男，1989年5月15日出生，汉族，住甘肃省临洮县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李瑞波，男，1967年8月15日出生，汉族，住陕西省华阴市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:湖南省雄凯建筑劳务有限公司。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3741。   住所地：XX区XX路XX号XX栋XX室。   法定代表人：任建平，女，系该公司经理。   委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任怡雪，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。   被告：中铁十四局集团第三工程有限公司。   统一社会信用代码：91370882166086123X。   住所地：山东省济南市长清区XX园XX路XX大厦XX座XX楼。   法定代表人:刘美良，男，系该公司董事长。    委托代理人：乔建军，男，系该公司员工。   第三人:罗炜，男，1989年12月13日出生，汉族，住甘肃省渭源县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。   原告白平娃与被告李彦志、杨明军、李瑞波、湖南省雄凯建筑劳务有限公司（以下简称雄凯公司）、中铁十四局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十四局三公司），第三人罗炜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白平娃之委托代理人袁光移、赵肖霞，被告李瑞波、被告雄凯公司之委托代理人薛鹏、任怡雪、被告中铁十四局三公司之委托代理人乔建军到庭参加诉讼，被告李彦志、杨明军、第三人罗炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告白平娃向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告支付原告劳动报酬9000元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2019年9月份至2019年12月份，原告经人介绍到第一被告和第二被告共同承接第三被告工地干活，干活地址：西安市鄠邑区XX镇XX村，工种是钢筋工，修高速公路。第一被告和第二被告与原告口头约定：劳务报酬每天220元。第三人罗炜负责给第一被告和第二被告记工，因此第三人罗炜给原告出具了一份工资表，载明：原告干活41天，劳动报酬9000元。但之后第一被告和第二被告一直未向原告支付该款，原告多次向上列五被告索要工资均遭推脱。第三被告利用第四被告公司的资质承包了第五被告总公司的工程项目，根据劳动和社会保障部 《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人，第九条工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。原告的工资已由第三被告造册登记，但因未完善申报手续未能领取，应由四被告承担相应法律责任。   被告李彦志、杨明军缺席无辩称意见。   被告李瑞波辩称，不同意原告的诉讼请求，我是雄凯公司的员工，我的行为是职务行为，我不是独立承担责任的主体。原告是李彦志雇佣的，原告的劳务费应由李彦志支付。   被告雄凯公司答辩称，不同意原告诉讼请求。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《保障农民工工资支付条例》的规定，我公司与中铁十四局三公司之间签订的合同明确约定，由中铁十四局三公司代发农民工工资。原告并未在涉案工程提供劳务，我公司与原告之间不存在劳务关系，原告要求我公司支付工资无事实依据。   被告中铁十四局三公司答辩称，我公司将西安外环高速工程劳务分包给雄凯公司，我公司和雄凯公司之间已经全部结算完毕，之后再产生的经济纠纷，与我公司无关。   第三人罗炜缺席无陈述意见。   本院经审理认定本案事实如下：2019年9月18日，被告李瑞波代表被告雄凯公司（乙方），与被告中铁十四局三公司（甲方）签订《中铁十四局集团第三工程有限公司西安外环高速公路南段LJ-2项目经理部钢筋加工及下部结构工程工序劳务承包合同》，中铁十四局三公司XX环XX公路XX段XX项目部分钢筋加工及下部结构工程等相关施工承包给雄凯公司，合同约定，乙方雇用劳务人员工资发放方式为：乙方委托甲方代发，乙方向甲方提供加盖其公章的工资表，并保证工资表真实准确。同时还约定，本合同约定不得分包和转包。被告杨明军与李瑞波系朋友关系，被告李彦志通过杨明军承包了雄凯公司的部分劳务，第三人罗炜系李彦志考勤人员。合同履行过程中，雄凯公司及中铁十四局三公司按合同约定向被雇用人员发放了2019年9月-2020年1月劳务费，原告未在被雇用人员工资发放名单中出现过。2020年1月15日，雄凯公司与中铁十四局三公司涉案工程项目部达成结算协议，涉案工程价款全部结算完毕，雄凯公司承诺，此后其所有经济纠纷与项目部无关。   另查明，原告曾以相同事由将被告李彦志、李瑞波、雄凯公司中铁十四局三公司及第三人罗炜诉至本院，要求上述四人给付劳动报酬9000元。审理中，李彦志承认其雇用原告并欠原告劳务费9000元的事实。后原告撤诉。2021年2月7日，原告诉至本院，要求五被告支付劳动报酬9000元。   以上事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所持证据工资支付表系复印件，被告李瑞波、雄凯公司、中铁十四局三公司均不认可该证据，原告称其在本案所涉项目提供劳务，且领取过劳动报酬，但又不能提供以上四被告中任一被告支付过其劳动报酬的相关凭据，故仅凭原告提供的工资表不能认定原告与杨明军、李瑞波、雄凯公司、中铁十四局三公司之间存在劳务关系，原告要求该四被告支付劳务报酬，缺乏事实依据，本院不予支持。被告李彦志承认其雇用原告并欠原告劳务费9000元的事实，故李彦志应当承担给付原告劳务费的责任。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告李彦志于本判决生效后十日内给付原告白平娃劳务费9000元；   二、驳回原告其余诉讼请求。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李彦志负担。因原告已预交，被告李彦志应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。           审 判 员 肖少霞       二〇二一年五月二十六日       书 记 员 高锐霄            1