海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初6644号原告中国民生银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000701003474G，住所地：山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层。负责人王军，系该行行长。委托诉讼代理人薛阳阳，系山西杰力律师事务所律师。被告张威，男，1985年8月30日出生，汉族，住海城市。第三人孟飞，女，1987年8月28日出生，汉族，户籍所在地：山东省曲阜市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生太原分行）诉被告张威、第三人孟飞案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛阳阳、被告张威到庭参加诉讼。第三人孟飞经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生太原分行诉称，2018年5月31日，第三人孟飞与原告签订编号为HT0926201801568074号《借款合同》，向原告借款人民币36.5万元，借款期限为2018年5月31日至2019年5月31日止，利率为年利率9.00015%。逾期利率、罚息利率在合同贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。为保证《借款合同》履行，第三人孟飞与原告签订编号为HT0926201801568074-2号《担保合同》约定：第三人（质押人）孟飞自愿以保证金账户50×××19内90000元保证金及孳息为主合同项下债务提供质押担保。根据《借款合同》第二部分第23条约定：第三人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，原告有权行使担保权。同时，《担保合同》第二部分第3条约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。第5条约定：发生主合同约定的债务履行期限届满，而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，原告有权随时行使担保权。第6条约定：质押财产为特户账户内存款时，原告有权扣划相应的存款以抵偿债务。在合同签订后，原告依约履行贷款发放义务，现第三人孟飞名下贷款已到期。第三人孟飞未按时还贷款本息。截至2020年8月25日，第三人孟飞尚欠付原告贷款本金365000元，利息4195.57元，罚息67804.18元，共计436999.75元。2019年11月12日，贵院依据（2019）辽0381执3709号之一《执行裁定书》冻结被执行人孟飞在异议人处50×××19保证金账户内保证金。后原告依法向贵院提出执行异议，但裁定驳回原告异议请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条“债务人或者借款人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。可知金钱作为特殊动产，除具备质押的一般要件外，还需要具备特定化和移交占有两个要件，亦可用于质押。首先，原告与第三人孟飞签订书面担保合同，并对所担保的债权的种类、数量、债务履行期限、质权行使条件作为明确的约定，达成质押合意，孟飞按照贷款额度的一定比例缴存保证金，保证金所担保的主债权为借款合同项下的原告的全部债权（包括或有负债），原告作为开户行对孟飞存入该账户的保证金取得控制权，孟飞不能自由使用该账户内的资金，第三人孟飞不履行还款责任，原告有权从该账户中扣划相应的款项优先受偿的合意，该合意具备质押合同的一般要件。其次，金钱作为一种特殊的动产，不同于其他动产，其权属确定遵循“占有即所有”的原则，金钱的所有权随着交付而绝对转移，如果以货币作为标的物设定质押担保，并转入原告的账户，则货币的所有权就由出质人转移至债权人。质押的性质决定质物移交债权人的占有并不改变物的所有权主体，否则就成为标的物的转让而不是出质。因为，原告要求第三人孟飞将90000元保证金存入特定的银行账户内，该保证金即丧失了货币本身的流通功能，原告通过计算机系统开设保证金虚拟账户将该账户锁定，对所有权仍属于第三人孟飞的保证金账户内的资金进行实际掌控、支配，第三人无法自由支配该账户，即已达到转移占有的要求，符合出质金钱移交债权人占有的条件。最后，保证金以专户形式特定化并不等于固定化。案涉账户在使用过程中，账户内的资金根据业务发生情况虽处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的扣划，未用于非保证金业务的日常结算。因此，该保证金属于原告的保证金专户。根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对第三人所有的其他人享有担保权、质押权或留职权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在担保劝人、质押权人或留置权权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”之规定，第三人孟飞在原告处提供质押担保的保证金账户内保证金应由原告优先受偿。现第三人孟飞名下贷款已到期，原告有权行使担保权利，但贵院依据（2019）辽0381执3709号之一《执行裁定书》冻结第三人孟飞在原告处保证金账户内保证金，阻碍了原告质押权的实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条“案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》等相关法律规定提起诉讼，请求判令原告对第三人孟飞保证金账户50×××19中的保证金及孳息享有优先受偿权；请求判令不得执行第三人孟飞保证金账户50×××19的保证金及孳息；判令由被告承担本案诉讼费用。被告张威辩称，第三人与原告的合同已于1年前过期，原告没有采取任何措施，而是在我与第三人发生纠纷后冻结该账户内资金，原告才提起异议，我希望法院公正审理本案。第三人孟飞未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明：2020年6月10日，本院在执行申请执行人张威与被执行人孟飞买卖合同纠纷一案中，依法冻结被执行人孟飞名下的在中国民生银行股份有限公司太原分行账户为50×××19内的存款。2020年8月13日，案外人民生太原分行以该款项系被执行人孟飞向案外人借款设定的质押担保，向本院提出执行异议。2020年8月18日，本院作出（2020）辽0381执异120号执行裁定书，裁定驳回案外人民生太原分行的异议申请。民生太原分行不服该裁定，故诉至法院，请求判令原告对第三人孟飞保证金账户50×××19中的保证金及孳息享有优先受偿权；请求判令不得执行第三人孟飞保证金账户50×××19的保证金及孳息。另查，2019年5月28日，张威作为原告起诉孟飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）辽0381民初4758号民事判决书，判决：一、被告孟飞于判决生效后七日内给付原告张威货款81937元，并从2019年5月28日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告张威利息；二、驳回原告张威的其他诉讼请求。再查，2018年5月31日，原告民生太原分行（乙方、贷款人）与第三人孟飞（甲方、借款人）签订了一份借款合同，合同约定甲方孟飞向乙方民生太原分行借款36.5万元，借款期限为12个月即自2018年5月31日至2019年5月31日止。孟飞以其名下的在民生太原分行的账号50×××19内的存款90000元为以上借款向民生太原分行提供质押担保并签订了担保合同。担保合同约定：“乙方以卡/存折内定期存款账户或保证金账户（特户、下同）质押清单约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方（民生太原分行）提供质押担保。本合同项下质押财产的价值为人民币玖万元整，本价值仅具有参考价值，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款为准。同时约定：发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定、丁方宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形；……丁方有权随时行使担保权。丁方有权采取如下方式对担保财产行使担保权：……就应收账款债务人所支付的款项优先受偿；如质押财产为特户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。…….如本合同项下担保财产为特户内存款，则乙方应在本合同签订之日在丁方处开立特户并存入约定的存款。存款在质押期间按银行相应存款利率计息。在质押存续期间内所生的孳息仍属于本合同项下的质押财产”。上述事实，除原、被告的陈述外，原告提供的证据有：原告营业执照、负责人身份证明，第三人身份证复印件、借款合同、借款凭证，担保合同、中国民生银行个人账户对账单（保证金流水）、保证金明细，中国民生银行零售授信放款通知书、中国民生银行个人账户对账单（放款流水），借据详细信息表、还款计划明细、还款明细查询表，（2020）辽0381执异120号执行裁定书、法院专递邮件详情单、物流查询单，太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初3159号民事判决书1份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院均予以采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本院于2020年6月10日依法冻结被执行人孟飞名下的在原告民生太原分行账号为50×××19内的存款是否属于保证金及原告是否对该账户内的保证金及孳息享有优先受偿权，而本案原告太原分行与第三人签订了一份借款合同和一份担保合同，孟飞以其名下的在民生太原分行的上述账号内的存款90000元为其借款向民生太原分行提供质押担保。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”之规定，第三人孟飞与原告民生太原分行在本院冻结争议账户存款之前已签订了合法有效的借款合同及担保合同，原告民生太原分行在本院查封之前已实际占有管理该账户存款，原告民生太原分行提供的证据足以证明其对本案争议账户存款享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求对第三人孟飞保证金账户50×××19中的保证金及孳息享有优先受偿权及不得执行第三人孟飞保证金账户50×××19的保证金及孳息的诉讼请求，本院均予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（一）项，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、原告中国民生银行股份有限公司太原分行对第三人孟飞在该行账户50×××19内的保证金及孳息享有优先受偿权；二、不得执行第三人孟飞在原告中国民生银行股份有限公司太原分行账户50×××19内的保证金及孳息，海城市人民法院（2020）辽0381执异120号执行裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费2298元，公告费260元，由第三人孟飞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭婧馨人民陪审员  于小金人民陪审员  王祥林二〇二一年六月二十八日书 记 员  吴舒楠