广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终2817号上诉人（原审原告）：陈子浪，男，汉族，1994年3月8日出生，住广东省广州市番禺区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××612。委托诉讼代理人：刘经，广东的信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东普飞酒店用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××，统一社会信用代码9144×××××××52。法定代表人：冯海杰。委托诉讼代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，女，汉族，1996年2月17日出生，住河南省正阳县×××××××，广东金本色律师事务所律师助理。上诉人陈子浪因与被上诉人广东普飞酒店用品有限公司（以下简称普飞酒店用品公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初23435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年11月11日判决：“一、确认原告陈子浪与被告广东普飞酒店用品有限公司的劳动关系于2020年5月31日解除；二、被告广东普飞酒店用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈子浪出具解除劳动合同证明；三、驳回原告陈子浪的其他诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告陈子浪申请免交），本院准予免交。”上诉人陈子浪不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认为陈子浪提交的钉钉请假截图、钉钉统计考勤截图为打印件，未能佐证证据来源属认定错误。由于普飞酒店用品公司作为用人单位，其已经将陈子浪移出钉钉系统，故陈子浪难以提供原件予以核对，但普飞酒店用品公司持有该相关证据，其应当向法院提供钉钉系统原件予以核实，否则应当承担举证不能的不利后果。二、在普飞酒店用品公司未能举证证明陈子浪在2020年4月份的工作时间情况，一审法院忽视陈子浪提交的证据，以劳动合同约定的基本工资计算该月工资，并未加上陈子浪存在加班情况下的加班工资。因此，一审法院按照普飞酒店用品公司实发工资高于合同约定的基本工资，从而认定普飞酒店用品公司已足额支付该月工资认定有误。三、关于2020年5月份的工资，一审法院认定了该月份陈子浪没有出勤，却又认可普飞酒店用品公司工资表显示陈子浪有加班工资120元及全勤奖50元，上述认定存在矛盾，因此，普飞酒店用品公司并没有足额向陈子浪支付该月份工资。四、陈子浪在一审期间己提供证据证明其在2020年1月份至4月份的具体上班时间，包括钉钉截图和考勤表。五、普飞酒店用品公司提供的工资表显示，当月150%加班工资的计算基础与200%加班工资的计算基础不一样，即每小时的基本工资不一样。另外，当月相同基本工资的不同员工之间的加班工资计算基础也不一样。不同月份之间，陈子浪的加班工资计算基础亦不一样。普飞酒店用品公司提供的工资表中不同岗位员工的基本工资均一样。因此，普飞酒店用品公司提供的工资表的加班工资计算基础没有任何依据。六、普飞酒店用品公司提供的2020年4月份工资表显示出勤天数22天，但全勤奖却是42元，而不是50元，可见该工资表反映内容不正确。且普飞酒店用品公司提供的4月份工资表的加班时数多于2020年3月份的加班时数，但陈子浪4月份的工资总额却比2020年3月份的工资总额少，由此可以看出普飞酒店用品公司提供的工资表中基本工资和加班工资的计算随意编造的。七、陈子浪在很多月份都存在请假行为，但是普飞酒店用品公司提供的工资表却显示陈子浪存在全勤现象，如2019年10月份。八、关于加班时间的举证，普飞酒店用品公司举证的工资表中显示陈子浪的加班工资统计，也就是说普飞酒店用品公司拥有陈子浪的加班时间的原始记录，由于本案中陈子浪和普飞酒店用品公司对加班时间存在异议，而关于加班时间的证据只存在于普飞酒店用品公司，因此普飞酒店用品公司有义务提供该证据，否则应当承担不利后果。九、普飞酒店用品公司提供的工资表中应扣数额与陈子浪提供的考勤表的应扣数额一致，此外，陈子浪提供的考勤表有请假的月份和普飞酒店用品公司提供的工资表显示该月全勤为零也能一一对应，可以证实陈子浪提供的考勤表正确。十、普飞酒店用品公司提供的工资表显示，2020年2月份的基本工资是1336元，全勤奖50元，也就是说普飞酒店用品公司在陈子浪全勤的情况下只支付1336元的基本工资，低于法律规定，因此普飞酒店用品公司存在克扣工资的行为。十一、普飞酒店用品公司未为陈子浪购买社会保险，因此，陈子浪有权要求解除劳动合同并要求普飞酒店用品公司支付经济补偿金。综上，陈子浪请求：1.撤销一审判决第三项；2.改判普飞酒店用品公司向陈子浪支付2020年4月份工资差额702.92元及2020年5月份工资5861.92元；3.改判普飞酒店用品公司向陈子浪支付解除劳动合同的经济补偿金35171.52元；4.改判普飞酒店用品公司向陈子浪支付2017年5月1日至2020年4月30日期间的双休日加班工资45446.73元；5.改判普飞酒店用品公司向陈子浪支付2017年5月1日至2020年4月30日期间的延迟加班工资33862.7元；6.判令本案一审、二审诉讼费由普飞酒店用品公司承担。针对上诉人陈子浪的上诉，被上诉人普飞酒店用品公司答辩称：一、陈子浪于2020年1月1日入职普飞酒店用品公司，陈子浪在此日期前与其他主体发生的劳资纠纷与普飞酒店用品公司无关。因此，陈子浪无权要求普飞酒店用品公司向其支付2020年1月1日前加班工资等。二、普飞酒店用品公司已经足额向陈子浪支付其在职期间的工资，不存在应支付工资差额以及加班工资的情形，且普飞酒店用品公司每月向陈子浪支付工资都由其签名确认后再发放。该工资表也是明确记载加班工资、基本工资等工资核算的明细。普飞酒店用品公司是基于陈子浪签名确认后才向其转账支付工资，因此不存在缺发、少发的情形。三、陈子浪无权请求普飞酒店用品公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金。因普飞酒店用品公司不存在违法用工的情形，而陈子浪于2020年5月26日提出解除劳动关系的事由并不成立。基于陈子浪提出解除劳动关系的理由不成立，因此其无权要求普飞酒店用品公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金。上诉人陈子浪在二审诉讼期间向本院提交以下新的证据材料：广州—兰州往返火车票两张，拟证明陈子浪在2019年10月份有外出旅游，没有全勤，但是普飞酒店用品公司提供的工资表却显示该月份全勤，由此可以证明普飞酒店用品公司的工资表是错误的。针对上诉人陈子浪提交的证据材料，被上诉人普飞酒店用品公司质证认为：对两张火车票的真实性、合法性、关联性均不予确认，因陈子浪没有提供火车票的原件予以核对，且陈子浪提供的证据不是在二审期间产生的新证据。陈子浪是在2020年1月1日入职普飞酒店用品公司，陈子浪在此之前的出勤情况与普飞酒店用品公司无关。本院对上诉人陈子浪在二审诉讼期间提交的证据材料认证如下：因陈子浪未提交火车票的原件予以核对，且普飞酒店用品公司对上述火车票的真实性也不予确认，故本院对陈子浪提交的火车票不予采信。被上诉人普飞酒店用品公司在二审诉讼期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。普飞酒店用品公司未在法定期间内提起上诉，陈子浪提起上诉时并未对一审判决的第一项、第二项提出异议，本院对一审判决第一项、第二项迳行予以维持。综合双方的诉辩、举证意见及已查明的事实，本案在二审期间的争议焦点是：1.普飞酒店用品公司应否向陈子浪支付加班工资；2.普飞酒店用品公司应否向陈子浪支付2020年4月份工资差额和2020年5月份工资差额；3.普飞酒店用品公司应否向陈子浪支付解除劳动关系的经济补偿金。关于普飞酒店用品公司应否向陈子浪支付加班工资的问题。陈子浪主张其存在休息日加班及工作日延长工作时间加班的情形，故普飞酒店用品公司应以其2019年4月至2020年3月期间的平均工资5861.92元为标准向其计付2017年5月1日至2020年4月30日期间的加班工资。对此，首先，陈子浪和普飞酒店用品公司在诉讼中均确认在2020年1月1日之前与陈子浪存在劳动关系的主体是广州市普飞金属塑料制品有限公司。普飞酒店用品公司与广州市普飞金属塑料制品有限公司是两个相互独立的用人单位，陈子浪在广州市普飞金属塑料制品有限公司的工作年限可合并计算为普飞酒店用品公司的工作年限，但不能据此将陈子浪在广州市普飞金属塑料制品有限公司的工作时间等同于在普飞酒店用品公司的工作时间。故一审判决驳回陈子浪主张2020年1月1日之前的加班工资，处理并无不当，本院予以维持。其次，《广东省工资支付条例》第六十二条规定，“工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。……正常工作时间工资是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动，用人单位依法应当支付的劳动报酬。”根据上述规定可知，工资与正常工作时间工资是两个不同的法律概念。故陈子浪主张以其2019年4月至2020年3月期间的平均工资5861.92元为基数计算其加班工资，缺乏理据，本院不予支持。再次，根据双方签订的劳动合同约定，陈子浪正常工作时间工资标准为1720元/月，现普飞酒店用品公司主张陈子浪的正常工作时间工资为2100元/月，并未低于双方劳动合同的约定，故一审判决以2100元/月作为陈子浪的正常工作时间工资标准，处理并无不当，本院予以确认。根据上述陈子浪的正常工作时间工资标准，按照陈子浪所主张的加班时间进行核算，陈子浪每月实际收取的工资数额均远远高于由此计算所得出的工资数额。综上，一审判决认定普飞酒店用品公司已足额向陈子浪支付加班工资的处理正确，本院依法予以维持。关于普飞酒店用品公司应否向陈子浪支付2020年4月份工资差额和2020年5月份工资差额的问题。陈子浪主张应以其2019年4月至2020年3月期间的平均工资5861.92元为基数计算其2020年4月份和5月份工资，故普飞酒店用品公司应向其支付上述月份的工资差额。对此，第一，陈子浪确认普飞酒店用品公司提交的工资表上的签名为其本人签名，且普飞酒店用品公司向陈子浪每月转账的金额与工资表上的实发工资数额均能一一对应，在陈子浪没有提交相应证据证明普飞酒店用品公司提交的工资表上的工资构成违反法律、法规规定或双方约定的情况下，一审法院采信上述工资表，处理并无不当。根据普飞酒店用品公司提交的工资表反映，陈子浪每月的工资由基本工资、加班工资、全勤奖等构成，故陈子浪主张以其2019年4月至2020年3月期间的平均工资5861.92元为基数计算其2020年4月份和5月份工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于2020年4月份工资。如前所述，陈子浪的正常工作时间工资标准为2100元/月，因普飞酒店用品公司自认陈子浪在2020年4月份的出勤时间多于陈子浪的主张，故一审法院按照普飞酒店用品公司所主张的出勤时间进行核算，认定普飞酒店用品公司已足额向陈子浪支付2020年4月份工资，处理并无不当，本院予以维持。第三，关于2020年5月份工资。普飞酒店用品公司从2020年5月份开始因疫情原因停工停产，陈子浪在当月亦无出勤。一审法院根据陈子浪正常工作时间工资标准、加班工资、全勤奖等进行核算，认定普飞酒店用品公司已足额向陈子浪支付2020年5月份工资，处理并无不当，本院予以维持。关于普飞酒店用品公司应否向陈子浪支付解除劳动关系经济补偿金的问题。陈子浪于2020年5月26日通过微信方式向普飞酒店用品公司提出解除劳动关系的理由是公司没有按照法律规定发放加班工资，故本案应审查陈子浪提出解除劳动关系的理由是否属于用人单位应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形。如前所述，普飞酒店用品公司已足额向陈子浪发放加班工资，故陈子浪以普飞酒店用品公司没有按照法律规定发放加班工资的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的劳动者可以解除劳动合同并要求经济补偿金的情形，故普飞酒店用品公司无需向陈子浪支付解除劳动关系的经济补偿金，一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陈子浪的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈子浪负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  黄健晖审判员  黄春英二〇二一年五月三十一日书记员  禤丽欣