wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1828号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王雷，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李宗辉，男，1988年10月19日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：吕泓波，江苏乐天律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人李宗辉财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。人保常州公司上诉请求：1.请求依法撤销江苏省常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初3781号民事判决书，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.该判决的依据是法院委托的评估机构的评估报告，该案我司共同参与评估，该车辆实际在社会汽修厂维修，评估报告中配件第36项、50项、98项等损失轻微修复即可无需更换且不影响车辆的安全使用，配件67项、86项、97项、99项、100项、101项等损失我司在参与定损过程中未发现损坏，另该评估报告中价格参照4S店价格九二折评估，评估金额远高于该车辆的实际维修费用且评估的费用既非原有车辆损失的成本，也非将车辆维修完好所支出的费用，上诉人在一审庭审中提交了定损意见，对评估的金额以及评估的定损方案均提出质疑，认为其评估价格明显过高。同时上诉人提供了社会汽修厂的询价单，而一审法院不管实际损失，也不论维修成本，无视上诉人提出的异议，对于事实有疑义的争议未进行进一步调查，直接进行了判决，违背了以事实为基础的基本原理，因此我司请求法院核查该车辆的实际维修费用（核查修理厂进货清单和被上诉人支付维修款的银行流水记录），进行公正判决。2.坚持我司诉求，评估费我司不承担。3.该车辆的实际承保金额为145678元，评估的损失加上该车辆的剩余残值价值远超过该车辆的实际价值。我司认为该车辆已无修复价值且同意按照保单金额全损处理，残值由双方共同协商竞拍处理。李宗辉辩称，1.车损评估系由一审法院按照法定程序选出的有资质的评估机构进行，评估的结论合法有效。上诉人也没有提供足以推翻评估报告的相反证据。案涉车辆的损失应以评估报告为准。2.本案是保险合同纠纷，争议的是事故车辆的损失，而不是维修费。损失是指事故发生前后车辆价值发生变化的差值。评估机构也是根据价值的变化所确定的车损价格，不应区分4S店或者普通修理厂。3.评估的金额和残值并没有超过该车的实际价值，被上诉人也已经在鉴定后将案涉车辆修理完毕，所以不同意也不可能按照所谓的全损扣除残值的方法进行处理。李宗辉向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告车辆维修费135850元、施救费300元，合计136150元；2.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：原告为其所有的苏ＤＡ××××号小型轿车在被告处投保了限额为145678元的机动车损失险，保险期限为2020年2月8日至2021年2月7日。2020年7月26日，李月明驾驶苏Ｄ6××××号重型自卸货车行驶至××路××桥东时，与原告驾驶的苏ＤＡ××××号小型轿车发生碰撞，发生交通事故，致两车损坏，本起事故由李月明承担主要责任，原告李宗辉负次要责任，原告为此支付施救费300元。常州分公司对苏ＤＡ××××号小型轿车车损进行鉴定，评估金额为135850元，评估费用8200元由原告预缴。被告提供社会汽修厂询价的报价单及4Ｓ店的报价单各1份，显示维修费分别为49577元、123050.35元。一审法院认为，江苏徽商保险公估有限公司常州分公司系法院在诉讼过程中依法委托的有评估资质的鉴定机构，委托程序合法，其作出的鉴定结论客观公正，被告无相反证据证明该结论存在伪造或不合理之处，法院对该份鉴定结论依法予以釆纳，确认苏ＤＡ××××号小型轿车的车损为135850元。原告在被告处投保的车辆损失险系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并合法有效，被告应当依照约定对原告的损失承担相应的赔偿责任。施救费300元系原告为防止扩大损失所支出的费用，法院予以支持。诉讼中产生的评估费8200元，是为查明损失产生的必要费用，应当由被告承担。判决：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李宗辉支付车辆损失保险理赔款135850元、施救费300元、评估费8200元，合计144350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，减半收取1511.50元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。二审中，李宗辉补充提交了车辆维修费发票135850元和维修费用结算清单一份，人保常州公司认可发票的真实性，但认为金额过高，不予认可；对于维修清单，因系汽修厂单方制作无法核实真实维修费用，故亦不予认可。人保常州公司仅对一审评估报告的金额和项目有异议，具体理由同上诉意见。双方对一审查明的其他事实无异议。本院二审查明的本案基本事实与一审一致。本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，经法院委托鉴定机构评估确定案涉车辆损失金额为135850元，李宗辉补充提交了车辆维修费发票和维修清单证明已实际支出了相应费用，现人保常州公司对鉴定意见不予认可，但未提交相反证据，依法应承担不利后果。故一审判决依据公估报告认定车辆损失金额，并无不当。关于评估费，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案评估费理应由人保常州公司负担。综上，人保常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3023元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 佳审判员 周韵琪审判员 张 梅二〇二一年六月八日书记员 周嘉怡
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0606民初956号原告：苑山岳，男，1982年4月17日出生，汉族，记者，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：王国贺，女，1980年9月26日出生，住黑龙江省大庆市大同区。被告：李淑侠，女，1958年4月12日出生，住黑龙江省大庆市大同区。被告：薛广涛，男，1985年9月12日出生，住黑龙江省大庆市大同区。被告：郭玉侦，男，1988年4月19日出生，住黑龙江省大庆市大同区。被告：宫齐江，男，住黑龙江省大庆市大同区。原告苑山岳与被告王国贺、李淑侠、薛广涛、郭玉侦、宫齐江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告苑山岳于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苑山岳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苑山岳撤回对被告王国贺、李淑侠、薛广涛、郭玉侦、宫齐江的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苑山岳承担。审判员  李继胜二〇二一年六月十五日法官助理王玉焕书记员李雪珩附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021)津02执767号申请执行人：中铁物资集团昆明有限公司，住所地云南省昆明市呈贡雨花社区周转房。法定代表人：封华，董事长。被执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，董事长。申请执行人中铁物资集团昆明有限公司与被执行人中国建筑第六工程局有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，天津仲裁委员会作出的[2020]津仲调字第0817号调解书，已经发生法律效力。因被执行人中国建筑第六工程局有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中铁物资集团昆明有限公司于2021年6月1日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：天津仲裁委员会作出的（2020）津仲调字第0817号调解书由天津市河东区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 健审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二一年六月八日书记员 林 娟
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执1715号之三申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人杨继红，男，汉族，1966年02月12日生，新蔡县涧头乡桂庄村委钟庄。被执行人钟长建，男，汉族，1987年11月03日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人杨继红、钟长建金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨继红在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××34账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨继红在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××34账户内存款人民币1233.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年六月十日书记员  曹彬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执恢660号之二 申请执行人：姚郑根，男，1988年2月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：文锦潮，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人姚郑根与被执行人文锦潮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22395号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金71593.91元，并以本金71593.91元为基数，按月利率2%自2019年5月18日起至实际清偿之日止计付利息予申请执行人。案件受理费由被执行人承担844元，并应于支付上述款项同期迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0605执1973号，后双方达成执行和解，申请执行人撤回执行，该案以终结执行方式结案。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，请求本院执行被执行人归还借款本金71593.91元，并以本金71593.91元为基数，按月利率2%自2019年5月18日起至实际清偿之日止计付利息，暂计至2021年1月17日为28637.56元予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行利息，暂计至2021年1月17日为5136.86元予申请执行人；被执行人支付受理费844元予申请执行人。本院于2021年3月4日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制被执行人高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年六月八日 书记员  姚 岚
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初3951号原告：张正良，男，1989年2月18日生，汉族，中专文化，楚雄市人，个体户，住楚雄市。被告：张发政，男，1966年3月5日生，汉族，姚安县人。原告张正良与被告张发政健康权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告张正良于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正良的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张正良撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张正良负担（已交）。审判员  普秀梅二〇二一年六月二十八日书记员  阮志燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初9553号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：李淑君，总经理。 委托诉讼代理人：袁有超，山东全悦律师事务所律师。 被告：费县某超市。 经营者：孙某。 原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告费县某超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二一年六月二十五日 书记员  朱虹俞
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初8797号原告：李蔚君，。被告：王喻。本院于2021年6月9日立案受理原告李蔚君与被告王喻民间借贷纠纷一案，原告李蔚君于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李蔚君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  芦军二〇二一年六月二十八日书记员  关渺
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执恢79号 申请执行人:李洪远，男，1977年5月5日出生，汉族，住四川省米易县。 被执行人：杨波，男，1976年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行李洪远与杨波买卖合同纠纷一案中，向被执行人杨波送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令杨波在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为85900元。 在执行中，李洪远与杨波达成长期和解协议。因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 中止本院（2020）川0402民初775号民事调解书的执行。 被执行人应当切实履行和解协议内容，申请人在被执行人不履行和解协议时，可再次申请执行。 本裁定送达即立即生效。 审判员  刁仁杰 二〇二一年六月二十九日 书记员  补俊东
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执恢211号申请执行人：常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132040056033704X9，住所地江苏省常州市天宁区朝阳花园40-4-5号。法定代表人：姚幼卿，董事长。被执行人：常州龙图重工机械有限公司，统一社会信用代码913204116853489815，住所地江苏省常州市新北区黄河西路389号。法定代表人：祁敏，总经理。被执行人：常州市爱凯富轴承有限公司，统一社会信用代码91320411769138375H，住所地江苏省常州市新北区黄河东路88号9幢-21号。法定代表人：彭志文，总经理。被执行人：常州沃德瑞特轴承有限公司，统一社会信用代码913204115511692675，住所地江苏省常州市新北区黄河东路88号2幢110-1号。法定代表人：李天春，总经理。被执行人：徐刚，男，1975年12月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：徐勇，男，1988年6月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司与常州龙图重工机械有限公司、常州市爱凯富轴承有限公司、常州沃德瑞特轴承有限公司、徐刚、徐勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)天商初字第1121号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:一、徐勇欠常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司借款本金7000000元，由徐勇于2013年12月5日前归还200000元，2014年1月－3月每月5号前归还400000元，2013年4月5日前归还余款5600000元，并于2014年4月5日前支付自2013年6月至2014年4月借款本金的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、徐勇如有任一期未按期足额偿还，常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司有权立即就全部借款余额及诉讼费用申请法院强制执行，同时有权对上述借款从2013年6月起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计收利息。三、常州龙图重工机械有限公司、常州市爱凯富轴承有限公司、常州沃德瑞特轴承有限公司、徐刚对上述款项承担连带清偿责任。四、诉讼费60800元，减半收取30400元，保全费5000元，合计35400元，由徐勇、常州龙图重工机械有限公司、常州市爱凯富轴承有限公司、常州沃德瑞特轴承有限公司、徐刚共同负担。因常州龙图重工机械有限公司、常州市爱凯富轴承有限公司、常州沃德瑞特轴承有限公司、徐刚、徐勇未履行生效法律文书确定的义务，常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐惜民审判员  蔡闻世审判员  杨川川二〇二一年六月二十一日书记员  李晓萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1688号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:深圳市布吉投资股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道百鸽路百合星城一期二楼。 法定代表人：凌国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王千飞，广东天禄盟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓薇，广东天禄盟德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳宝源置地有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道6001号海航城6号楼501（海航国兴花园）。 法定代表人：宋金山，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。 法定代表人：石合群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宝廷，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶诗瑜，北京大成（广州）律师事务所律师。 再审申请人深圳市布吉投资股份有限公司（以下简称布吉公司）与被申请人深圳宝源置地有限公司（以下简称宝源公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 布吉公司申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审。理由：（一）宝源公司的财产保全申请没有事实依据，原判决认定事实明显错误。本案基础诉讼再审裁定〔（2019）最高法民申4127号民事裁定〕认定宝源公司主张土地增值损失444549631元、股权收购损失4500万元、设计费等损失330.3万元没有事实依据或尚未发生，原判决认定“宝源公司提起基础诉讼请求布吉公司赔偿股权收购及土地增值等损失，具有正当的权利基础”，存在错误。基础诉讼的法院均判决保全费5000元全部由宝源公司负担，原判决对此均不予评价，存在错误。（二）宝源公司申请诉中财产保全，在主观上存在恶意和过错。宝源公司申请财产保全的目的是迫使布吉公司妥协，从而获得高额赔偿，不是为了保障判决执行。在一审败诉的情况下，宝源公司仍申请继续保全，未尽谨慎义务，且在判决生效后，拒不接收判决款项，拖延保全财产的解封。（三）宝源公司的错误保全申请行为，造成布吉公司发生实际损失191314643.14元，应当予以赔偿。布吉公司主张的损失是用于置换罗岗工业区地块的3亿元存款和五联百合公司60套房产的损失，及一直被查封的灯芯坑11处房产和所在地块的损失，原判决对布吉公司主张的实际损失不予评价，却对并未主张的罗岗工业区损失予以评述，存在错误。（四）原审未进行类案检索，判决文书的说理部分亦未对布吉公司提交的最高人民法院公报案例（2017）最高法民终118号民事判决作出回应，没有说明是否参照及理由，违反《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》要求。 平安财险广东分公司提交意见称：（一）原判决认定宝源公司不构成申请财产保全错误，不承担财产保全损害责任，有充分的事实和法律依据。（二）宝源公司在基础诉讼（2016）粤民初19号案中提出的诉讼请求，是基于布吉公司的违约行为提出的，诉讼请求的数额是依据双方签订的合同所涉项目的价值计算所得，宝源公司已尽到合理注意义务。（三）宝源公司申请财产保全的目的是为了保障判决的执行，布吉公司关于宝源公司主观上具有严重错误的主张没有事实和法律依据。（四）布吉公司主张的损失没有事实和法律依据，且其主张的损失与宝源公司申请财产保全之间无因果关系，宝源公司申请财产保全行为没有过错，平安财险广东分公司不承担赔偿责任。（五）本案与最高人民法院公报案例（2017）最高法民终118号民事判决的案件事实存在本质区别，原判决并不违背最高人民法院的裁判精神。 宝源公司未提交书面意见。 本院经审查认为，（一）关于宝源公司提起基础诉讼是否缺乏合理性的问题。基础诉讼宝源公司诉布吉公司、深圳市百合控股集团有限公司（以下简称百合控股公司）、深圳市布吉一村股份合作公司（以下简称布吉一村）合同纠纷案的再审裁定〔（2019）最高法民申4127号民事裁定〕载明，宝源公司在成为布吉金稻田片区旧改项目的改造主体后，积极推进旧改项目各项前期工作。《布吉金稻田片区旧改项目工程拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议书》）虽约定“布吉公司有义务于2012年10月31日前将改造范围内房地产及附属设施全部腾空移交”，但在该期限到来前，布吉公司就召开临时股东大会，决议授权其全资子公司连顺公司取代宝源公司进行旧改项目工作，并通过其控股的百合控股公司与布吉一村签订《合作协议》，阻却宝源公司成为金稻田片区城市更新单位项目的单一改造主体，导致《拆迁补偿安置协议书》因履行不能而被判决终止，还在宝源公司尚未丧失项目改造主体资格时，向其发出《关于暂停履行〈拆迁补偿安置协议书〉通知书》。布吉公司不仅未积极主动履行《拆迁补偿安置协议书》，反而单方面暂停履行协议，人为设置障碍，导致协议无法正常履行，违背了诚实信用原则，应当承担违约责任。因此，原判决认定宝源公司依据其与布吉公司的合同约定、自身履行协议的实际情况、布吉公司的违约行为等提起基础诉讼，请求布吉公司承担违约责任并赔偿损失，有事实依据，并无不当。 （二）关于宝源公司申请财产保全措施是否缺乏适当性的问题。宝源公司依据其与布吉公司签订的《拆迁补偿安置协议书》提起基础诉讼案，其申请财产保全的数额未超出诉讼请求的范围，请求查封的财产为布吉公司名下的相关房产，且提供了平安财险广东分公司出具的相应数额的保单保函，原判决不支持布吉公司关于宝源公司申请财产保全存在过错的主张，并无不当。基础诉讼判决由宝源公司负担申请财产保全的费用，是原审行使裁量权的结果，且诉讼费用的负担问题亦不是法定申请再审事由。布吉公司主张宝源公司在基础诉讼二审期间继续申请财产保全，主观上存在恶意，未提供证据证明，本院不予支持。 （三）关于本案是否应参照最高人民法院公报案例裁判的问题。布吉公司提交的最高人民法院公报案例（2017）最高法民终118号民事判决，与本案情况不同，故原判决未参照公报案例的判决结果进行裁判，并无不当。 综上，布吉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市布吉投资股份有限公司的再审申请。 审判长  孙祥壮 审判员  冯文生 审判员  刘少阳 二〇二一年六月三日 书记员  崔佳宁
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执654号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，系该公司职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，系该公司职员。 被执行人：陆成彬，男，1948年7月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被执行人陆成彬金融借款合同纠纷一案，本案作出的（2020）粤1821民初1536号民事判决已发生法律效力，判决判令被执行人陆成彬应本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金17000元及利息（利息计至2020年2月21日止为45630.72元，后息按月利率11.52‰计至还清款项之日止）给申请执行人。但被执行人至今未履行。根据申请执行人请求，本院于2021年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督部门、不动产登记中心等部门，发现被执行人有银行存款627.41元，已依法扣划用于支付本案执行费，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，到其所在地清水迳村委会了解调查，经反馈均无财产可供执行。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人列入限制消费令及失信被执行人。经穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 审判长  李启初 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年六月二十四日 书记员  朱明东
四川省巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3335执83号 被执行人：洛绒,男,藏族，2001年7月19日出生,四川省巴塘县甲英乡波戈溪村人。 本院在执行被执行人洛绒罚金一案中，被执行人洛绒自动履行1000元，由于被执行人为家中唯一劳动力，家庭状况较为困难，被执行人承诺剩余款项分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第三款之规定，裁定如下： 终结(2021)川3335执83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 格桑泽仁 审判员 王  艳 审判员 土  登 二〇二一年六月二十四日 书记员 张 宏 权
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0725民初611号 原告:常心悦，女，1990年7月22日生，汉族。 被告：李岩，男，1988年1月27日生，汉族。 原告常心悦诉被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。 原告常心悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币20000元；2.判令被告立即向原告偿还由于该借款产生的相应利息（利息暂计为696.72元，从2020年10月25日开始计算，暂计至2021年3月4日，实际计算至实际清偿之日止）；3.判令被告立即向原告偿还由于拖欠该借款，导致原告需要将信用卡部分账单分期产生的手续费，共计1584元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年10月25日向原告借款人民币20000元，原告通过微信转账方式借出，双方约定2020年11月11日前还清借款。约定的首次还款日到来后，原告向被告多次催要借款，被告一直借故拖延至今。约定的最后还款期限2021年2月11日已过，被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址以法院专递的方式向被告邮寄送达起诉状副本及相关法律副本，邮局以拆迁、无法电话联系到收件人为由退回。原告提供被告的地址为户籍地，在市场经济条件下人口的流动性很大，打工、经商等情形不在户籍所在地居住属正常，原告应当提供被告的经常居住地，以便于案件的审理。应诉手续被退回后，原告在指定期限内没有向本院提供被告明确具体的地址和下落不明的证据，本案适用公告送达条件不具备。根据相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告常心悦的起诉。 案件受理费358元，减半收取179元，退还原告常心悦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  韩丽萍 二〇二一年六月二十五日 书记员  任亚雪 （校对人：任亚雪）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执1886号 申请执行人：广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10至12号。 法定代表人：莫太贵。 被执行人：覃某英，女，1936年09月25日出生，住柳州市。 本院在执行广西福来物业服务有限责任公司与覃某英服务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执1886号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年六月二十八日 代书记员  韦 韬
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初4615号原告：李某，女，汉族，1976年5月14日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈某，男，汉族，1980年6月19日出生，住河南省永城市。原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人于晓东、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求:1、判决原、被告离婚；2、判决婚生长女陈姝怡、次女陈怡丞由原告抚养，抚养费由被告承担；3、判决依法分割夫妻共有财产（约20万元）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年办理结婚登记手续，后于2010年3月19日办理离婚登记，2017年3月2日办理复婚登记。2003年2月4日生长女陈姝怡，2017年6月8日生次女陈怡丞。婚后原、被告因性格不和，一直没能建立真挚的夫妻感情，现夫妻感情已经彻底破裂，确实无法共同生活，原告于2019年5月31日向永城市人民法院提起离婚诉讼，虽然法院在审理后作出（2019）豫1481民初5006号民事判决，判决不准离婚，判决下发后双方之间的关系没有丝毫的缓解，原告于2020年3月21日再次提出离婚诉讼，永城市法院审理后作出（2020）豫1481民初1388号民事判决书，仍然判决不离婚，第二次判决后，双方之间的关系不但没有缓解，而且，被告对于原告及两个子女的生活不闻不问，原、被告也处于分居状态。为尽早结束已经名存实亡的婚姻关系，给孩子一个稳定的家庭生活环境，原告只有再次依法提起诉讼，请求法院依法判决准予离婚。被告陈某答辩要点：原告诉称不属实，对孩子我并没有不管不问，原告带着女儿在外面租房子，把我拉黑，原告不让我和孩子接触，我经常给大女儿微信发红包，我不同意离婚，想给孩子一个完整的家；如果法院判决离婚，我也同意两个女儿给原告抚养，抚养费我尽力支付，我们双方在商丘××路监狱家属院有一套房子。经审理查明：原、被告于××××年办理结婚登记，2003年2月4日生长女陈姝怡，2017年6月8日生次女陈怡丞，2010年3月19日办理离婚登记，2017年3月2日办理复婚登记。原告曾于2019年5月31日向本院提起离婚诉讼，本院在审理后作出（2019）豫1481民初5006号民事判决，判决不准双方离婚。后原告于2020年3月21日再次提起离婚诉讼，本院审理后作出（2020）豫1481民初1388号民事判决书，再次判决不准双方离婚。判决后双方未能实现和好，一直继续分居生活至今。另查明：原、被告夫妻关系存续期间原共同财产有：位于商丘××路监狱家属院的房屋一套，2010年3月19日双方办理离婚登记时已约定该房屋归女儿所有。此外，原、被告夫妻关系存续期间在芒山镇山城村用被告父亲的宅基建造房屋一处，建好两层框架后因资金不足停止建造，现尚不能居住使用。以上事实，有当事人陈述及原告提交的民事判决书两份、户口本等证据材料为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方虽共同生活多年并生育两名子女，但婚后夫妻双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾两次起诉与被告离婚，虽本院均判决不准离婚，但判决后双方并未和好，分居生活至今已超过两年，可以认定双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方的两个子女在双方分居期间一直跟随原告生活，已形成较为稳定的抚养关系，以不改变其成长环境由原告抚养为宜，且被告也同意由原告抚养，被告依法每月应支付两名子女抚养费650元，待长女陈姝怡年满十八周岁后，原告依法每月支付次女陈怡丞抚养费400元至陈怡丞年满十八周岁止，于每年的12月31日前付清当年抚养费。双方在芒山镇山城村用被告父亲的宅基建造的房屋目前处于停建状态，已建造部分尚不符合使用条件，在本案中对该房屋已建造部分暂不予处置分割，双方可另行协商解决，如协商不成，待房屋建成后可另案起诉。位于商丘××路监狱家属院的房屋，双方在第一次办理离婚登记时已约定归女儿所有，本案中不再予以分割。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十五条、第一千零九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告陈某离婚；二、原、被告长女陈姝怡、次女陈怡丞由原告李某抚养，被告陈某自2021年6月1日起每月支付两个孩子抚养费650元，待陈姝怡年满十八周岁后，被告陈某每月支付陈怡丞抚养费400元直至陈怡丞年满十八周岁止，于每年的12月31日前付清当年抚养费，被告陈某依法享有对两个孩子的探视权，原告李某应予以配合；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年六月十五日书记员  朱冲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1832号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行,住所地：深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码：91440300G347773403。 负责人：张瑞山。 委托代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：杜光锡，男，汉族，1983年10月17日出生，身份证住址：广东省丰顺县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人杜光锡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16280号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法受理。被执行人应向申请执行人履行以下义务：1.向申请执行人偿还透支本金余额（人民币，下同）154999.81元、以及截至2018年6月6日的已过期分期利息761.28元、已过期分期逾期还款违约金1062.04元、已到期分期逾期还款违约金279.11元；自2018年6月7日开始的利息和逾期还款违约金，应按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费3442元及保全费1305元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），已轮候查封被执行人杜光锡名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，本院暂无法处置。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二一年六月二十二日 书记员  李舒婷
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1083民初338号原告：鲁鑫，男，1985年7月18日出生，朝鲜族，无固定职业，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：赵国立，黑龙江善行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思聪，黑龙江善行律师事务所实习律师。被告：安丰刚，男，1984年2月7日出生，汉族，户籍地址黑龙江省海林市，现下落不明。被告：李洪利，男，1990年12月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：崔立琴（与李洪利系母子关系），女，住黑龙江省海林市。原告鲁鑫与被告安丰刚、李洪利股权转让纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，于2021年3月15日，依法由简易程序转为普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告鲁鑫的委托诉讼代理人赵国立、贾思聪，被告李洪利的委托诉讼代理人崔立琴到庭参加诉讼。被告安丰刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告鲁鑫申请查封被告安丰刚的房屋一栋，本院依法予以查封。本案现已审理终结。鲁鑫向本院提出诉讼请求:1.请法院判令二被告连带给付股份转让款137,000元，并自2021年1月3日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼中，鲁鑫增加诉讼请求为:1.本案的保全费1,220元及保函费800元，共计2,020元由二被告承担。2.公告费由被告承担。事实与理由：李洪利于2009年4月16日以自然人独资的方式，成立海林市嘉磊网络科技有限公司（以下简称嘉磊公司）,公司的实际经营人为安丰刚。鲁鑫于2009年8月至9月间累计向该公司投资入股137,091元，但没有为鲁鑫办理股权变更登记手续。经营期间，鲁鑫与安丰刚及嘉磊公司签订股份转让协议书一份，约定鲁鑫将公司占有的23%股份转让给安丰刚和嘉磊公司，安丰刚和嘉磊公司于2020年12月31日内给付鲁鑫转让费137,000元。李洪利于2020年7月13日将嘉磊公司办理了注销登记，且安丰刚也没有按期履行协议书约定的义务，故鲁鑫提出上述讼请求，请法院依法支持。安丰刚未作答辩。李洪利辩称，李洪利也是受害者，李洪利被安丰刚给骗了。李洪利开了公司，当时安丰刚说以李洪利名义开的公司，说之后没有李洪利的责任，当时开网络直播。安丰刚不光是骗李洪利，外面还有其他人，李洪利没有参与，就是用李洪利的名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对鲁鑫提供的有争议的证据，本院认为，证据一、协议书一份。证据二、中国银行交易流水明细清单一份六页及交易电子截图十张。证据三、微信聊天记录截图三张。上述三份证据及李洪利与安丰刚的微信聊天记录，均能够相互印证鲁鑫购买了公司的股份，但未办理相关股权登记，对上述证据予以认定。对李洪利提供的有争议的证据，本院认为，证据微信截图一组。对安丰刚知道鲁鑫已经起诉的事实，本院予以认定。安丰刚未提供任何证据。综上，本院认定事实如下：2020年1月18日，鲁鑫（甲方）、安丰刚（乙方）、海林市嘉磊网络科技有限公司（丙方）签订了《协议书》，该协议主要内容:一、鲁鑫出资人民币200,000元，入股海林市嘉磊网络科技有限公司，因安丰刚只拿了137,000元（扣除利息后为133,220元）支付给安丰刚，所以一直未办理工商变更登记，现经三方协议一致同意，甲方将其占有该公司的23%股份转让给其他入股人，如在2020年12月31日前未找到新入股人承接该股份，则由乙、丙方购买该股份并向甲方支付该股份转让款137,000元（扣除利息后为133,220元）。二、本协议签订后公司所有盈利与所有债务（包括本协议签订之前的债务）与甲方无关，甲方不承担任何法律责任。三、本协议签订后，无论丙方经营出现任何情况，乙方、丙方均保证2020年12月31日起三日内支付甲方137,000元（扣除利息后为133,220元）并承担连带责任。四、在2020年12月31日前乙方、丙方不得擅自注销公司登记，否则乙方将赔偿给甲方137,000元（扣除利息后为133,220元）。并由鲁鑫、安丰刚签字，海林市嘉磊网络科技有限公司盖章。海林市嘉磊网络科技有限公司系李洪利自然人独资公司，李洪利系执行董事兼总经理，安丰刚系监事，该公司于2020年7月13日被海林市市场监督管理局核准注销。本院认为，本案的争议焦点为：1.两被告是否应当承担民事责任，以及民事责任的大小；2.原告主张的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。关于两被告是否应当承担民事责任，以及民事责任的大小的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”2020年1月18日，鲁鑫、安丰刚、海林市嘉磊网络科技有限公司签订的《协议书》，符合法律的相关规定，为有效合同。海林市嘉磊网络科技有限公司于2020年7月13日被海林市市场监督管理局核准注销，符合《协议书》第四条的规定，即在2020年12月31日前不得擅自注销公司登记，故安丰刚应当按《协议书》的第四条规定履行给付鲁鑫137,000元的义务。公司的注销在《协议书》第三条规定的2020年12月31日前，故第三条的约定不再重复适用，鲁鑫主张由李洪利承担连带给付的请求，本院不予支持。关于原告主张的诉讼请求是否有事实根据和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于安丰刚未按《协议书》履行义务，应当承担其利息损失。利息损失以137,000元为基数，从2021年1月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。综上所述，对鲁鑫的合理主张，本院予以支持。安丰刚经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃其抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、安丰刚于本判决发生法律效力起十日内给付鲁鑫股权转让款137,000元。利息损失以137,000元为基数，从2021年1月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；二、驳回鲁鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,040元、公告费560元、保全费1,220元、保函费800元，合计5,620元，由安丰刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  李卫忠审 判 员  姚春华人民陪审员  张学会二〇二一年六月八日书 记 员  高 杨
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初1159号原告：韩铁东，男，1969年9月10日生，汉族，住开原市。被告：张哲，男，1968年9月8日生，汉族，户籍地开原市，现下落不明。原告韩铁东与被告张哲民间借贷纠纷一案，原告韩铁东于2021年3月11日向本院提起诉讼，本院于2021年3月11日立案后依法适用普通程序，于2021年6月18日在本院第7号审判庭公开开庭进行了审理。原告韩铁东到庭参加庭审，被告张哲经本院报纸公告送达开庭传票等法律手续未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩铁东向本院提出诉讼请求：1、偿还二次借款共计陆万玖仟元本金、利息及约定违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系母子关系，2019年分两次向原告借款15万元。到期后，经原告多次催要于2020年度给付10万元，尚欠5万未给付。请求依法支持原告的诉讼主张。原告为其诉讼请求提供证据如下：1、借条2张，证明被告向原告2次借款本金69000元的事实。被告张哲未提交证据，未提出抗辩意见。经庭审质证认证，法庭调查，确认以下事实，被告于2017年5月9日向原告借款3.1万元，于2018年8月28日向原告借款39000元，被告为原告出具两张借条，借条中未约定借款期限和借款利率，口头约定借款期限半年、一年不等，书面约定到期不还款承担借款总额的30%违约金。现原告以被告近几年下落不明未偿还本息，引起本诉。2021年3月30日，原告向本院申请对被告在开原市教育局名下资金9万元予以查封。本院于2021年4月2日下达（2021）辽1282民初1159号民事裁定书，对原告所请由本院执行局执行查封、冻结，停止支付期一年。原告交纳保全费920元。本院认为，原告向本院提交的由被告出具的借条凭证，能够证明被告于2017年5月9日向原告借款31000元，又于2018年8月28日借款38000元未偿还的事实。本院对原告提供的借款凭证予以认定。被告张哲应对原告的6.9万元借款款项承担偿付义务。原告诉请利息一节，因借条中未约定利率和还款期限，只约定到期后承担借款总额的30%违约金，而违约金的约定额度超过法定最高限度，对于“违约金”的约定不予以支持。但考量原被告借贷关系成立，从公平原则出发，以6.9万元为基准点，统一从2019年1月1日起，按照同期中国人民银行同期贷款利率计算原告的利息损失。而因被告未到庭抗辩，放弃了法律赋予的抗辩等权利，应自负败诉责任。故本院为维护公平正义，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条的规定，判决如下：被告张哲于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告韩铁东借款6.9万元，并承担从2019年1月1日起至偿付时止，按照同期中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2043元，原告韩铁东已预交，由被告张哲负担，于本判决书发生法律效力后7日内向本院缴纳，逾期不缴纳依法强制执行。同时退回原告韩铁东所缴纳的诉讼费2043元。诉讼保全费920元，由被告张哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 张 红人民陪审员 张英华二〇二一年六月二十一日书 记 员 李晓惠
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初859号原告：张明霞，女，1979年3月10日生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：汤峰，吉林寒松律师事务所律师。被告：吉林市友谊服装厂，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王忠仁，该厂厂长。原告张明霞与被告吉林市友谊服装厂（以下简称友谊服装厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明霞的委托诉讼代理人汤峰到庭参加诉讼，被告友谊服装厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。张明霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告从1998年7月至2002年9月与被告存在劳动关系；2.依法判令被告赔偿原告经济赔偿金4500元。事实和理由：吉林市劳动局招工就业部门于1998年7月将原告录用为集体所有制工人，单位名称为友谊服装厂，原告在该厂从事缝纫工工作到2002年9月，有集体所有制工人审批表证明原告与被告存在劳动关系。由于被告对原告的档案资料管理不善，导致档案资料严重缺失（工资调资表、解除劳动关系相关资料），原告不能办理退休手续。为维护原告合法权益，原告于2021年3月25日申请仲裁，2021年3月29日吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会下发了不予受理通知书。无奈，原告诉至法院，请法院依据《劳动合同法》第二条第一款及其他有关法律规定支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。友谊服装厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：吉林市劳动和社会保障局于2006年12月18日向张明霞补发吉林省技工学校毕业生分配工作报到证，报到证载明：“姓名：张明霞，分配单位及报到地点：友谊服装厂，报到日期：1998年7月。”2018年11月9日，友谊服装厂出具证明，内容为：“张明霞，女，1998年7月到友谊服装厂参加工作，2002年9月由于旷工原因，被企业除名（解除劳动合同）。”另查明，张明霞曾就本案诉讼请求向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2021年3月29日作出吉市劳人仲不字[2021]第309号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由不予受理。认定上述事实的证据有：毕业生分配工作报到证、友谊服装厂出具的证明、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。本院认为，本案为职工与企业就劳动关系存在与否而发生的争议，系确认劳动关系纠纷。吉林市劳动和社会保障局向张明霞发放的毕业生分配工作报到证载明，张明霞参加工作时间为1998年7月，工作单位为友谊服装厂，结合友谊服装厂出具的证明，能够证明张明霞与友谊服装厂从1998年7月至2002年9月存在劳动关系。对于张明霞要求友谊服装厂给付经济赔偿金的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张明霞与被告吉林市友谊服装厂从1998年7月至2002年9月期间存在劳动关系；二、驳回原告张明霞的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告吉林市友谊服装厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王立民二〇二一年六月四日书记员 崔晓蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执2766号 申请执行人：成都志尚婴美加贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路593号7栋15层16号，统一社会信用代码：91510106077662424G。 法定代表人：黎秀娟，董事长。 委托代理人：徐忠燕，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛金大洋乳业有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地，统一社会信用代码：91370211725569915F。 法定代表人：李培忠，经理。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0211民初7599号民事判决书，于2021年04月14日向被执行人下达了执行通知，但被执行人至今未履行法定义务,执行标的97961.18元。执行中,经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议：一是被执行人应付申请人97961.18元,由被执行人于2021年10月01前一次性付清。二是如果被执行人不能按期履行，则申请人有权按原执行依据申请恢复强制执行，此间不解除对被执行人采取的一切强制措施。此间,如发现被执行人可供执行的财产可随时强制执行。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0211执2766号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年六月十五日 书记员  王 蕾
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0404民初1600号 原告：袁恒萍,女,汉族,1972年4月9日出生,住安徽省淮南市谢家集区。 被告：周萍,女,汉族,1964年7月21日出生,住安徽省淮南市谢家集区。 原告袁恒萍与被告周萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告袁恒萍于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁恒萍撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁恒萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁恒萍负担。 审判员  高帅 二〇二一年六月二十九日 书记员  尹磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执7014号申请执行人：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：桂林。被执行人：梁治林，男性,1970年8月13日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院在执行申请人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人梁治林金融借款合同纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初3829号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无足够银行存款、车辆、房产等财产信息。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为32974.11元及利息、罚息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执7014号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月二十四日书记员 李培培
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初7018号 原告:刘德艳,女,1992年7月17日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:合肥市包河区华翎舞蹈工作室,住所地安徽省合肥市包河区新都会广场五楼，统一社会信用代码92340111MA2TGK375P。 经营者:何建国。 原告刘德艳与被告合肥市包河区华翎舞蹈工作室合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德艳、被告合肥市包河区华翎舞蹈工作室的经营者何建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的投资款20000元及利息,利息自2020年8月29日起计算至判决确定的给付之日止,利率按同期贷款利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告的经营者何建国系朋友关系,何建国在合肥市包河区××室（系个体工商户）。今年8月,原告到被告工作室担任舞蹈老师。后何建国多次邀请,希望原告对工作室进行投资。碍于朋友关系,原告遂答应投资,双方当时约定若工作室未能盈利分红,原告可随时撤回投资款项。双方签订了《股权协议》一份,约定原告向被告投资3万元,占学校分红股份的30%,同时合同第四条对退出投资事宜进行了约定,其中第2项约定“此协议签订后,若乙方在还未享受分红权益前提出退股,学校对其的回收价格为其所持股的本金”,随后原告向何建国支付了投资款20000元。但自投资以来,何建国不能认真经营,且相关开销事务均不向原告披露,工作室未能正常运转。原告多次向被告协商退出投资,但被告均不同意按合同约定履行退款义务。 被告合肥市包河区华翎舞蹈工作室答辩称，不同意退还，原告前期来考察过。 经审理查明：2020年8月29日，原告刘德艳（乙方）与被告合肥市包河区华翎舞蹈工作室（甲方）签订一份《华翎舞蹈包河校区股权协议》，约定由乙方自愿同意出资入股甲方，共计股金30000元；乙方占学校分红股份的30%。协议第四条第二款约定了退出及转让机制：在此协议签订后，若乙方在还未享受分红权益前提出退股，学院对其的回收价格为其所持股的本金。协议落款处载明股东为何建国、刘德艳。协议签订后，刘德艳向被告支付20000元。2020年9月1日至2020年10月20日，原告刘德艳在被告处担任店长及舞蹈教练，在此期间刘德艳并未享受到分红。2020年10月19日，刘德艳向本院起诉被告合肥市包河区华翎舞蹈工作室，案件进入诉前调解阶段。 另查明，合肥市包河区华翎舞蹈工作室为个体工商户，经营者为何建国，成立日期为2019年3月1日，目前登记状态为存续。庭审中，何建国称该工作室因经营亏损，于2020年12月20日停业。 以上事实，有华翎舞蹈包河校区股权协议、微信转账记录、收据及当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，被告合肥市包河区华翎舞蹈工作室虽为个体工商户，但有经营并获取收益的权利，《华翎舞蹈包河校区股权协议》确定了双方的合伙合同关系并约定了相关权利义务，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按约履行。协议第四条第二款约定了退出及转让机制：在此协议签订后，若乙方在还未享受分红权益前提出退股，学院对其的回收价格为其所持股的本金。依据该条款，原告刘德艳与何建国合伙经营该个体工商户，在原告没有获取分红并退出合伙的情况下，被告应当全额返还其投资款本金20000元。因被告未按照合同约定返还投资款，故本院对原告主张的资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。因双方未约定还款时间，原告于2020年10月19日向本院递交民事起诉状进行诉前调解，故被告应自2020年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥市包河区华翎舞蹈工作室于本判决生效之日起五日内支付原告刘德艳20000元，并自2020年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息至款清之日止； 二、驳回原告刘德艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告合肥市包河区华翎舞蹈工作室负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张俊文 二〇二一年六月七日 法官助理 吴晓玉 书 记 员 张君冠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执230号申请执行人:梁志忠，男，1975年6月出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。被执行人：罗敏华，男，1981年11月出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。本院在执行梁志忠与罗敏华合同纠纷一案中，申请执行人梁志忠于2021年6月18日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）宁0381执230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  邓胜吉审判员  王岩峰二〇二一年六月十八日书记员  穆建鹏
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民申41号 再审申请人（一审被告）：广西柳州携程国际旅行社有限公司东兴市新华路营业部，住所地广西东兴市东兴镇新华路16号，统一社会信用代码：91450681MA5P6H198T。 负责人：杨仕强。 被申请人（一审原告）：东兴市盛泰智能装饰有限公司，住所地广西东兴市东兴镇金湖路169号，统一社会信用代码：91450681MA5KC741（1-1）。 法定代表人：刘贺彰，总经理。 再审申请人广西柳州携程国际旅行社有限公司东兴市新华路营业部（以下简称携程东兴营业部）因与被申请人东兴市盛泰智能装饰有限公司（以下简称盛泰装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区东兴市人民法院（2020）桂0681民初1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 携程东兴营业部申请再审称，1、请求贵院依法撤销（2020）桂0681民初1409号民事判决书；2、请求贵院判决一审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：一、原一审认定的被告诉讼主体不适格。申请人成立日期为2019年11月21日，本案所涉的装饰装修合同的签订日期为2019年8月28日，即在签订涉案合同时，申请人并不是一个具备发生民事法律关系的民事主体，不可能成为本案的适格被告。二、申请人并不是涉案合同当事人，涉案合同对申请人不产生任何约 -2- 束力。本案是装饰装修合同纠纷，原一审法院认定的合同双方为申请人与被申请人，这一认定存在重大错误。对于合同的成立与生效的基本前提是合同的相对方要为人，这一基本的民事概念。本案的《铺面装修合同》订立之日，申请人还不能为人。那么该份合同又怎么可能在申请人与被申请人之间成立，更不可能对申请人产生约束力。原一审法院在认定合同的当事人时存在明显错判。三、原一审法院在审理本案程序存在瑕疵被申请人在起诉状中，起诉的被告为“携程旅游东兴营业部”被告住所地为“东兴市新华路35号”，这是被申请人起诉的一审被告的基本信息，这与申请人的信息完全不符，原一审法院是怎么认定诉状中的被告为申请人的，对于该认定申请人没有收到原一审法院任何的裁判。所以原一审法院在本案审理中程序存在瑕疵。综上所述，申请人与被申请人不存在真实的合同法律关系，原一审法院认定法律关系、程序存在瑕疵。 本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中，携程东兴营业部负责人杨仕强以携程东兴营业部的名义与盛泰装饰公司签订《铺面装修合同》，该合同是为装修该营业部的营业场所而对外签订。根据上述法律规定盛泰装饰公司可以在携程东兴营业部成立后依法请求其承担责任。因此，携程东兴营业部关于其诉讼主体不适格和不是涉案合同当事人的主张不能成立。其次，本案原审法院已依法向携程东兴营业部送达了盛泰装饰公司的《民事起诉状》、《应诉通知书》、《开庭传票》和原审判决书，携程东兴营业部既未作答辩、未到庭应诉，也未对原审判决提起上诉，应视为认可原审判决认定的事实和判决结果，现其以原审法院审理程序存在瑕疵为由申请再审，本院不予支持。 综上，携程东兴营业部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十 -3- 五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西柳州携程国际旅行社有限公司东兴市新华路营业部的再审申请。 审判长  李元东 审判员  吴浩东 审判员  栾彩云 二〇二一年六月二十二日 书记员  王秋媚
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初1293号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。住所地：广东省翁源县×××××××××××翁江新城（四期）11栋101房。法定代表人：谢肇傑，男，总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告：陈伟佳，男，1991年4月29日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××××××××。本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告陈伟佳物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司申请撤诉，是处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。案件受理费25.00元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  沈秀娟二〇二一年六月二十八日书记员  彭嘉慧
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执408号申请执行人：杨萍，女，1978年7月出生，回族，农民，住青铜峡市。被执行人：王瑞，男，1988年11月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行申请执行人杨萍与被执行人王瑞劳务合同纠纷一案中，双方于2021年06月11日达成和解执行协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初4753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年六月十一日书记员  胡振宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6692号之一原告：深圳某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区法定代表人：徐某某。被告：钟某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告深圳某某有限公司与被告钟某某劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告深圳某某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳某某有限公司撤回起诉处理。已经收取的原告案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告承担。审判员  刘春秀二〇二一年六月十三日书记员  曾靖寓
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0114民初2163号 原告：陈秀山，男，1954年2月14日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王红，系辽宁新霁律师事务所律师。 被告：代海涛，男，1977年9月15日出生，满族，现住沈阳市于洪区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。 统一社会信用代码：91210103764358838U。 负责人：王曲。 委托诉讼代理人：陈旭，系辽宁华禹律师事务所律师。 原告陈秀山诉被告代海涛、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王红，被告代海涛，被告保险公司委托诉讼代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.伤残等级鉴定及三期鉴定；2.残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等待鉴定后予以主张；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年8月20日18时20分左右，被告代海涛驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，沿怒江街由北向南行驶至于洪区怒江街青城山路路口时，与骑自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏。后原告进入沈阳市二四二医院住院治疗72天，诊断为右股骨粗隆间骨折、胸椎骨折、双膝半月板撕裂、右膝关节前十字韧带损伤、腰椎间盘突出、闭合性颅脑损伤轻型、创伤性休克、颈椎骨折、腰椎骨折等。经沈阳市交通警察支队于洪大队认定，代海涛负全部责任，原告无责，前期诉讼已经判决。为维护原告合法权益，故诉至法院。 原告庭审中明确及变更部分诉讼请求：医疗费4425元、护理费15595.2元、营养费16000元、交通费200元、误工费13140.4元、鉴定费1760元、伤残赔偿金66185.6元、精神损失费10000元，共计127306.2元。 被告保险公司辩称，辽Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。原告曾向我司提出本次交通事故的民事诉讼，贵院作出（2020）辽0114民初1565号民事判决书，判令我公司赔偿原告各项损失合计123379.51元。原告诉请的误工费护理费和营养费，均应当扣除我司在前一次赔偿的数额。诉讼费、鉴定费不在我司理赔范围之内，我司不承担。其他意见详见质证意见。 被告代海涛辩称，肇事属实。投保情况属实。事故发生时我是司机。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月20日，被告代海涛驾驶车牌号为辽Ａ×××××号车辆，在沈阳市于洪区怒江街青城山路路口处，与驾驶非机动车的原告发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。沈阳市交通警察支队于洪区大队出具事故认定书，认定代海涛负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后于沈阳二四二医院住院治疗。前期相关损失已经（2020）辽0114民初1565号民事判决确认。 2020年4月28日至2021年3月25日，原告到沈阳二四二医院复查，产生医疗费4425元。 经原告申请，本院委托，辽宁德恒司法鉴定所于2021年4月16日出具司法鉴定意见书，载明：1.陈秀山腰部伤残等级为十级，右髋伤残等级为十级。仅就后果而言，陈秀山胸4椎体压缩性骨折的残疾程度为十级。2.建议陈秀山误工期为伤后270日，护理期为伤后180日，营养期为伤后180日。原告花费鉴定费1720元。 另查明，肇事车辆辽Ａ×××××在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元含不计免陪，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告代海涛与原告发生交通事故，侵害了原告的身体健康权，应当对因本次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，被告保险公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。 关于精神损害抚慰金，本次事故给原告造成较为严重的伤害，确给其在今后生活及精神上带来一定的痛苦,现原告要求被告支付精神损害抚慰金，理由正当。但原告主张10000元，数额过高，本院酌情予以部分支持，确定数额为7000元。 关于原告主张的残疾赔偿金，依据原告请求，根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地2020年度全体居民人均可支配收入标准计算，对原告主张的66185.6元（31820*13*16%），本院予以支持。 关于医疗费的赔偿数额，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。原告主张医疗费4425元，该费用实际发生且属合理费用，本院予以支持。 关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。鉴定报告载明，原告护理期为伤后180天，因（2020）辽0114民初1565号民事判决中已赔偿住院期间72天的护理费，故依据辽宁省上一年度居民服务业在岗平均工资计算，确定护理费为13897.97元。[46970/365*(180-72)]。 关于营养费，依据鉴定意见载明的营养期，扣减之前已赔偿的营养费，酌情确定营养费为3500元。 关于交通费依据原告主张的费用，及本案情况，对原告主张的200元，本院予以支持. 关于鉴定费，依据原告主张的票据，对其主张的1720元，本院予以支持。 关于误工费，因原告未提供充分证据证明其月收入数额，故依据辽宁省上一年度居民服务业在岗平均工资计算，扣减之前已赔付的误工费，确定数额为11710.33元[46970/365*(270-179)]。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀山精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金66185.6元、医疗费4425元、护理费13897.97元、营养费3500元、交通费200元、鉴定费1720元、误工费11710.33元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1137元，由被告代海涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高 聪 人民陪审员  胡春丽 人民陪审员  马 露 二〇二一年六月十五日 书 记 员  谢明鸣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初7503号原告：白玉洁，女，1994年7月30日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈达翰，广东广和律师事务所律师。被告：广州语非贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路黄村北路26号。法定代表人：吴骁。原告白玉洁与被告广州语非贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白玉洁撤诉。案件受理费人民币1117.1元，减半收取计558.55元，由原告白玉洁负担。审判员  喻湜二〇二一年六月三日书记员  黄璐
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初2900号原告：刘尚起，男，1961年11月25日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：刘洪波（系原告刘尚起儿子），男，1988年6月26日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。被告：李瑞新，男，27岁，汉族，农民。原告刘尚起与被告李瑞新买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告刘尚起于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘尚起申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘尚起撤诉。案件受理费336元，减半收取计168元，由原告刘尚起负担。审 判 员 孙玉平二〇二一年六月九日书 记 员 张天庆
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初8662号申请人：张家港市塘桥铭嘉建材经营部，住所地江苏省张家港市塘桥镇周巷村李王四组。经营者：王伟镔，男，1987年6月19日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人：上海泰如建筑劳务有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢。法定代表人：薛久花，该公司经理。申请人张家港市塘桥铭嘉建材经营部与被申请人上海泰如建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市塘桥铭嘉建材经营部于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海泰如建筑劳务有限公司银行存款825593元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市塘桥铭嘉建材经营部以中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市塘桥铭嘉建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海泰如建筑劳务有限公司的银行存款825593元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇二一年六月二十二日书记员  罗叶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初13157号 原告：徐培学，男，汉族，1968年10月18日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆振雄律师事务所律师。 被告：重庆市渝北区土地储备整治中心，住所地重庆市渝北区安康路31号，统一社会信用代码125001127339896450。 负责人：邓福斌，主任。 委托诉讼代理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何莲，重庆丽达律师事务所律师。 第三人：重庆群洲实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区万汇路66号3幢涪陵建筑业大厦21楼1-6，统一社会信用代码9150010220862041X0。 法定代表人：殷伟，总经理。 委托诉讼代理人:瞿远科，男，第三人公司员工。 原告徐培学与被告重庆市渝北区土地储备整治中心（以下简称土储中心）、第三人重庆群洲实业集团有限公司（以下简称群洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐培学及其委托诉讼代理人陈霞、被告土储中心的委托诉讼代理人周敏静、何莲，第三人群洲公司的委托诉讼代理人瞿远科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐培学向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还工程质保金1412962元；2、诉讼费由被告土储中心承担。事实与理由：被告系渝北区迎祥雅居（三标段）建设单位，第三人系该项目施工单位，而原告为实际施工人，并与第三人签订了《施工管理责任书》，由原告投入资金进行施工，现工程已经交付并投入使用，并且工程也超过了约定的质保期，但第三人怠于追讨属于原告的质保金。现起诉至法院，请求判如所请。 被告土储中心答辩称，被告不是本案适格被告，与原告没有合同关系；第三人至今未按合同约定向被告申请质保金，未达到质保金的退还条件。请求驳回原告诉请。 第三人群洲公司述称，原告系涉案工程实际施工人，涉案工程已经完成，质保金到期，质保期内整改的工程也完成了，已经达到了退还条件，应该支持原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月以被告土储中心为建设单位（发包人）、第三人群洲公司为施工单位（承包人）签订《2012年安置房项目迎祥雅居（三标段）工程施工合同》，约定被告土储中心将2012年安置房项目迎祥雅居（三标段）工程发包给第三人群洲公司施工，其中关于质量保修金的约定为：结算审定金额的5%，工程竣工验收合格满2年后7日内支付质保金的80%，满5年后7日内支付完毕剩余尾款，不计利息。 2013年4月6日以第三人群洲公司为甲方、原告为乙方签订《工程项目施工管理责任书》，载明施工管理工程项目名称为2012年安置房项目迎祥雅居（三标段）工程；施工关系工程项目内容和范围：按甲方与建设单位签订的工程施工合同、补充协议等全部内容执行。 以上合同签订后，原告作为实际施工人组织人员设备进场施工，涉案工程于2015年12月8日竣工验收，现已经交付使用。按合同约定扣留了工程款中的5%作为质量保证金，故被告土储中心在2018年3月28日出具了《收据》，载明收到第三人群洲公司交来的工程款抵扣质保金1412962元。庭审中，第三人群洲公司陈述，该质保金系原告的工程款中扣除，实际系原告缴纳。 上述事实，有《2012年安置房项目迎祥雅居（三标段）工程施工合同》、《工程项目施工管理责任书》、竣工验收意见书、《收据》、当事人当庭陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为：第三人群洲公司与被告土储中心签订的《2012年安置房项目迎祥雅居（三标段）工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应该按合同约定的内容履行各自的义务。该合同签订后第三人群洲公司与原告签订了《工程项目施工管理责任书》，其内容约定群洲公司将涉案工程交由原告具体施工，故该责任书的内容看系群洲公司将工程整体转包给了原告，原告又系自然人，没有施工资质，故该转包行为无效，《工程项目施工管理责任书》为无效合同，但涉案工程已经竣工验收并交付使用，故原告作为实际施工人有权依据合同约定的内容主张工程结算款项，依据《工程项目施工管理责任书》及《2012年安置房项目迎祥雅居（三标段）工程施工合同》中关于工程质量保证金的约定，应当扣留工程款中的5%作为质量保证金，再依据被告土储中心在2018年3月28日出具了《收据》，载明收到第三人群洲公司交来的工程款抵扣质保金1412962元，第三人群洲公司陈述该款项实际为原告的工程款中扣除，故可以认定该款项金额就是被告所扣作为质保金的金额。涉案工程于2015年12月8日竣工验收，按约定在2年后即2017年12月8日后的7日内应该退还质保金的80%，在满5年后即2020年12月8日后的7日内退还剩余的20%，不计利息，故质保金的退还条件已经成就，被告土储中心应该退还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告重庆市渝北区土地储备整治中心在本判决生效后3日内支付原告徐培学质保金1412962元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8758.33元，由被告重庆市渝北区土地储备整治中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇二一年六月四日 书记员  莫密
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执恢185号 中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行、许波涛、葛银杏、彭万程、黄喜芳、张龙： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行申请许波涛、葛银杏、彭万程、黄喜芳、张龙借款合同纠纷一案，经被执行人许波涛、葛银杏、彭万程、黄喜芳、张龙自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十五日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3995号申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司。被执行人：高宏博，男，汉族，1977年11月5日出生。被执行人：肖美，女，汉族，1978年4月13日出生。被执行人：横山县宏博精铣煤有限责任公司。申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司与被执行人高宏博、肖美、横山县宏博精铣煤有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人依据陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初11947号民事判决书于2021年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权6399504.97元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执3995号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 张 哲二〇二一年六月二十五日书记员 王艳艳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执10599号 徐震群： 关于你犯危险驾驶罪一案，【案号：（2021）粤0604刑初367号】，依据生效法律书，应缴交罚金人民币4000元。本院已于2021年6月17日划扣了你银行账户存款4000元用于缴纳罚金。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执729号之一 申请执行人佛山市三水区芦苞镇芦江饲料店，住所地佛山市三水区芦苞镇成功路124号，统一社会信用代码92440607L25352793D。经营者陈启行。 被执行人卢炽忠，男，1954年01月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区芦苞镇四联君荣村新村东1号，身份证号码440621195401241032。 申请执行人佛山市三水区芦苞镇芦江饲料店与被执行人卢炽忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初4013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已经立案执行。被执行人应履行的义务：1、支付货款本金44525元及逾期付款违约金（以44525元为基数，从2020年8月14日起按照LPR的1.5倍计算至实际清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息。2、支付诉讼费461元。3、负担本案执行费。 1、本院已经向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人到庭报告财产，称有集体扣分红款可以提取，有一处农村宅基地自建房自住，此外，无财产可供执行。 本院已经提取2020年被执行人的集体分红款2600元，因被执行人涉及其他案件在本案执行，经分配，本案申请执行人受偿650元已经退付申请执行人，本院尚未收取本案执行费。 2、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行。 3、本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执729号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二一年六月二十三日 书记员  林 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12288号原告郑州泰美嘉企业服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88号2号楼20层2003室，统一社会信用代码：91410100MA480PY30U。法定代表人王光鹏，职务总经理。委托代理人孙银蕾，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人边婷，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张文晓，女，汉族，1996年11月6日出生，住河南省永城市。原告郑州泰美嘉企业服务有限公司（以下简称“泰美嘉公司”）诉被告张文晓劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙银蕾、边婷和被告张文晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰美嘉公司诉请：1.原告无需向被告支付经济补偿金7304.84元；2.诉讼费由被告承担。被告张文晓辩称，是公司主动辞退我的，不是我主动离职，仲裁委作出的裁决合法有效，原告诉请无事实和法律依据。本院经审理查明：原告提交的《劳动合同书》显示：2019年11月11日，原被告签订《劳动合同书》，被告入职原告公司任招采专员一职，劳动期限自2019年11月11日至2022年11月10日，月工资2745元。同日，被告入职原告公司。双方劳动关系存续期间，原告公司仅向被告缴纳部分社保，并拖欠被告2020年1月份部分和2月份及2021年2月份和3月份的工资。被告提交的录音光盘显示：原告公司因经营困难，于2021年3月5日将被告辞退。被告向郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2021年4月8日作出作出裁决。裁决书查明如下：1、申请人2019年11月11日入职被申请人处工作,担任招采专员一职;2、双方订立书面劳动合同,期限自2019年11月11日起至2022年11月10日止;3、申请人2021年3月5日离职;4、被申请人已支付申请人2020年1月工资3520元、2020年2月工资2554.55元、2021年1月工资5114.12元,被申请人未支付申请人2021年2月工资4123.56元及3月工资800元;5、申请人离职前十二个月工资发放记录为:5114.12元、4987.26元、5117.26元5617.26元、5037.26元、4725.96元、5117.26元、4467.74元、5400元、5400元、4900元、2554.55元,月平均工资4869.89元。仲裁委裁决原告向被告支付2020年1月工资880元、2021年2月工资4123.56元、2021年3月工资800元、经济补偿金7304.84元，共计13108.4元。原告不服诉至本院，引起本案纠纷。庭审中原告称：对仲裁委查明的所有事实无异议，对仲裁结果有异议，原告不应当支付经济补偿金，对未支付工资结果无异议，且已支付被告2021年2月份工资4123.56元，未支付仲裁结果的其他给付义务。被告对原告上述回答无异议，但认为原告应支付经济补偿金。本院认为，合法的劳动关系受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告于2019年11月11日入职原告公司任招采专员，月工资2745元，原告于2021年3月5日将被告辞退。关于仲裁委作出原告支付被告2020年1月工资880元、2021年2月工资4123.56元、2021年3月工资800元的仲裁结果，双方庭审时均认可：原告已支付被告2021年2月工资4123.56元，剩余2020年1月工资880元和2021年3月工资800元未支付，故该仲裁结果，本院予以确认。对于原告主张无需支付被告经济补偿金7304.84元的诉讼请求，有被告提交的录音光盘在案佐证，原告提交的证据亦不能证明其主张，因原告未足额支付被告工资并于2021年3月5日无故辞退被告，原告入职1年3个月25天，结合被告提交的工资发放明细和银行交易流水，经计算，被告离职前12个月，每月平均发放工资4869.89元，仲裁委与本院计算的经济补偿金数额一致，故被告应支付原告经济补偿金7304.84元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州泰美嘉企业服务有限公司的诉讼请求；二、原告郑州泰美嘉企业服务有限公司向被告张文晓支付2020年1月工资880元和2021年3月工资800元及经济补偿金7304.84元，共计8984.84元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑州泰美嘉企业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年六月十六日书记员  王奇昌
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初6729号原告：王培培，女，1979年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王梅，女，1976年5月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：程潜，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。本院于2021年6月17日立案受理原告王培培诉被告王梅买卖合同纠纷一案，原告王培培在收到本案预交诉讼费通知书后，七日内无正当理由未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十四条之规定，裁定如下：本案按原告王培培撤诉处理。审 判 员  王 舒二〇二一年六月二十九日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1522民初2354号原告：张友，男，1982年3月4日生，汉族，住河南省信阳市光山县。委托代理人：马永葆、邓万胜（实习），河南人天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾庆功，男，汉族，住光山县。原告张友诉被告曾庆功民间借贷一案，本院于2021年5月12日立案后。原告张友于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张友的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张友撤诉。案件受理费346元，减半收取173元，由原告张友负担。审判员  姚国辉二〇二一年六月十八日书记员  张春萌
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初2708号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码9141130067005119XP。主要负责人：张永桂，总经理。委托诉讼代理人：高志清，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海龙，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：张小兵，男，1969年12月26日出生，汉族，住新野县。原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被告张小兵追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险南阳支公司的委托诉讼代理人陈海龙，被告张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险南阳支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款59709.26元及利息，利息自2019年7月29日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月1日11时15分许，被告张小兵无证驾驶豫Ｒ×××××小型轿车行驶至新野县××星镇道路方××村路口处，与毕峰霞驾驶的小型普通客车（载宋青枝等七人）相撞，造成毕峰霞及乘坐人宋青枝等多人受伤的交通事故。经新野县公安交警大队认定，张小兵负此事故的主要责任，毕峰霞负次要责任，宋青枝及其他乘客无责任。事故发生后，宋青枝向贵院起诉要求毕峰霞、张小兵承担赔偿责任，后贵院作出民事判决载明，原告因本次交通事故医疗费用赔偿限额10000元已使用完毕，死亡伤残赔偿限额已使用1624.2元，故原告在本次诉讼中仍应赔偿宋青枝48085.06元，共计59709.26元。根据法律规定，原告在赔偿后有权向侵权人即被告张小兵追偿。故诉至法院，请求判如所请。被告张小兵辩称：原告诉请属实，但我现在没有偿还能力，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日11时15分许，在新野县××星镇道路方××村路口处，被告张小兵无证驾驶豫Ｒ×××××小型轿车由西向东行驶，与由南向北行驶的毕峰霞驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车发生碰撞，致使豫Ｒ×××××小型普通客车翻入路边沟内，造成毕峰霞及豫Ｒ×××××小型普通客车乘坐人毕付友、毕民丙、毕欣瑶、毕欣钰、宋青枝、毕欣铭、毕晨晨不同程度受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，张小兵负此事故的主要责任，毕峰霞负次要责任，毕付友、毕民丙、毕欣瑶、毕欣钰、宋青枝、毕欣铭、毕晨晨均无责任。2019年9月4日，宋青枝将毕峰霞、张小兵、人寿财险南阳支公司诉至本院，因本次事故中其余伤者经本院判决已优先使用事故车辆交强险赔偿限额，其中医疗费用赔偿限额10000元已使用完毕，死亡伤残赔偿限额下已使用1624.20元，本院于2019年9月24日作出（2019）豫1329民初4471号民事判决，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋青枝48085.06元；二、被告张小兵于本判决生效之日起十日内支付原告宋青枝7760.12元。原告于2019年7月29日支付毕峰霞11624.20元、于2019年10月17日支付宋青枝48085.06元，以上共计59709.26元。现原告诉至本院，请求被告返还该垫支费用。本院认为，本案系追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告张小兵无证驾驶豫Ｒ×××××小型轿车发生交通事故造成宋青枝等人受伤，因事故车辆在原告人寿财险南阳支公司投保有交强险，而原告已履行了本院判决其在交强险分项限额范围赔偿被告张小兵因本次事故造成的宋青枝等人的损失59709.26元的义务，故原告有权在59709.26元赔偿范围内向被告张小兵追偿。关于原告主张的利息损失，根据上述法律规定，保险公司行使追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算，并非利息计算的起点，且双方亦未明确约定利息，故对原告的利息请求可自原告起诉之日（2021年5月27日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告张小兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司59709.26元及利息，利息自2021年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告张小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇二一年六月十八日书记员  王汉佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2531号申请执行人：谢某，女，1987年11月4日出生，汉族，自治区中医院医生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：乔某，男，1979年12月23日出生，俄罗斯族，自治区中医院医生，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人谢某与被执行人乔某离婚纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初5711号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乔某的存款、收入18,000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乔某负担本案执行费170元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年六月十一日书记员  王燕
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初6012号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地:住所地西安市新城区长乐西路99号双鱼商城一层，统一社会信用代码：91610000555677277J。 负责人：樊爱芳，行长。 委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。 被告：任峰，男，1983年11月17日出生，汉族，住陕西省延安市甘泉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告任峰信用卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王素梅适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行的委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼。被告任峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币21009.88元（截至2021年1月24日止，其中本金人民币14951.86元，利息人民币2489.49元、逾期还款违约金人民币2912.52元、其他手续费96元、分期付款手续费560.01元），并承担自2021年1月25日起至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年11月4日获得批准，账号为：25006418。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2021年1月24日，累计欠款21009.88元。经原告多次催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告任峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告任峰向原告申请领取上海浦东发展银行银行信用卡（账号为25006418），被告任峰与原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行签订的上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、违约金、手续费等费用及上海浦东发展银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2021年1月24日累计拖欠信用卡透支本金人民币14951.86元、利息2489.49元、逾期还款违约金2912.52元、其他手续费96元、分期付款手续费560.01元。 上述事实,有信用卡申请资料、交易明细、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《现金分期业务合同》《账单分期业务条款与细则》、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理上海浦东发展银行信用卡后，应该遵守该卡使用规则及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任峰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行信用卡透支本金人民币14951.86元及截止2021年1月24日的利息2489.49元、逾期还款违约金2912.52元、其他手续费96元、分期付款手续费560.01元，共计21009.88元，及自2021年1月25日起至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元,由被告任峰负担。（原告已预缴，被告直付原告。） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王素梅 二〇二一年六月七日 法官助理 于继勇 书 记 员 文 佳 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10725号原告赵淑靓，女，汉族，2000年3月18日出生，住河南省汝阳县。委托代理人刘凯，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告章晓冬，男，汉族，1996年11月21日出生，住湖北省竹山县。原告赵淑靓诉被告章晓冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵淑靓到庭参加诉讼，被告章晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵淑靓诉请：1、被告支付归还借款本金9000元并支付逾期利息（2021年1月1日起至实际清偿之日止，按LPR的一年贷款利率计算利息）。2、诉讼费由被告承担。被告章晓冬未到庭答辩。本院经审理查明：原告提交的微信支付转账电子凭证和支付宝转账电子回单显示：原告于2020年7月6日至2020年10月3日向被告转账9000元。原告提交的微信聊天记录显示：2021年1月2日，原告向被告称“你有空把我钱给我吧，一次性给完最好，别让我太为难，我急需用钱”，被告称“成，我想办法给你”。本院认为，对于原告主张被告返还借款本金9000元并支付利息的诉讼请求，有原告提交的微信支付转账电子凭证和支付宝转账电子回单及微信聊天记录在案佐证，被告未到庭提出反驳意见和相反证据，被告应返还借款本金9000元并支付利息。被告章晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告章晓冬向原告赵淑靓返还借款本金9000元，并以9000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告赵淑靓自2021年4月6日至实际支付之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章晓冬负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年六月十五日书记员  王奇昌
贵州纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执恢177号 张某琼、赵某某、张某祥、袁某： 关于申请执行人张某琼、赵某某与被执行人张某祥、袁某房屋买卖及房屋所有权确认纠纷一案，本院向纳雍县不动产中心发出协助执行通知书后，该中心已将位于纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）县府街，登记为被告袁某名下的（房产证号为纳房权证字第XXX号）的砖混结构房屋第三层房屋（从底层起算）一套（包括入户至客厅过道、客厅一间、卧室两间、厨房及卫生间各一间、卧室后开放性阳台，面积以不动产登记部门实测面积为准）变更登记至申请执行人张某琼、赵某某名下，并于2021年6月10日办理了产权证号为（2021）纳雍县不动产权第XXX号的产权登记证。现申请执行人基于本院生效判决书确定的权利已全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见（试行）》第十四条第（一）项的规定，本案以执行完毕报结。 特此通知 二〇二一年六月十七
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初13564号之一原告：侯筛红，男，汉族，1981年5月11日出生，住河北省石家庄市正定县×××××××××××，公民身份号码431××××××××××××635。原告：王净净，女，汉族，1980年10月19日出生，住河北省石家庄市正定县×××××××××××，公民身份号码130××××××××××××222。两原告共同委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黎茵琦，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：佛山市南海区淘必省床上用品店，经营场所广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××之一，统一社会信用代码92440605MA517Q9J9W。经营者：王东歌。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码913××××××××××××382。法定代表人：蒋某1。原告侯筛红、王净净诉被告佛山市南海区淘必省床上用品店、浙江淘宝网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告佛山市南海区淘必省床上用品店下落不明，该案于2021年5月28日依法裁定转为适用普通程序审理，并于2021年6月6日向两原告送达补交案件受理费通知书。两原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告侯筛红、王净净撤回起诉处理。本案已经收取的受理费为25元，减半收取计13元，由原告侯筛红、王净净共同负担。审 判 长  毛月红人民陪审员  李逢玲人民陪审员  刘春晓二〇二一年六月十七日书 记 员  陈昀仪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8082号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码******。 法定代表人：汪宇。 被执行人：唐永红，女，1981年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐永红信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币71782.09元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸