新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终781号 上诉人（原审被告）：阿克苏金新建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市英阿瓦提路2-8号辉煌大酒店15楼。 法定代表人：王天录，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何晓兰，女，汉族，阿克苏金新建筑安装有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：徐玉清，新疆同惠律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：霍建国，男，1982年3月14日出生，汉族，无固定职业，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：常凤丽，新疆华晗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭玉青，男，1962年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：范永红，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市花桥镇十一团，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市花桥镇十一团团部。 法定代表人：曾晓，该团团长。 委托诉讼代理人：王佳平，女，汉族，该团城镇管理服务中心员工，住该团团部。 上诉人阿克苏金新建筑安装有限责任公司（以下简称金新建筑公司）、霍建国因与被上诉人郭玉青、新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市十一团（以下简称阿拉尔市十一团）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人金新建筑公司的委托诉讼代理人何晓兰、徐玉清，上诉人霍建国的委托诉讼代理人常凤丽，被上诉人郭玉青及其委托诉讼代理人范永红，阿拉尔市十一团的委托诉讼代理人王佳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金新建筑公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回郭玉青对金新建筑公司的诉讼请求；上诉标的96,706元。事实与理由：1.本案是承揽合同纠纷，不能突破合同的相对性。本案合同是霍建国订立，据此，金新建筑公司不承担责任；2.一审判决认定事实错误。霍建国不是金新建筑公司的管理人员，其工资社保等都不是金新建筑公司交纳，只不过将部分工程承包给霍建国。霍建国从阿拉尔市十一团领取工程款并代表金新建筑公司结算，只是受委托代理关系，反而更加证明双方之间是承包关系。一审判决认定事实的错误必然导致适用法律的错误，请求予以改判。 霍建国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭玉青对霍建国的诉讼请求；上诉标的96,706元。事实与理由：一、在一审法院委托评估时，霍建国与郭玉青共同到现场，霍建国对部分工作量提出异议，评估报告予以了说明。一审判决在郭玉青没有提交证据的情况下，认定评估价值168,504元工作量全部由郭玉青完成，显然缺乏证据，属于认定事实不清；二、一审判决霍建国与金新建筑公司共同向郭玉青支付定制费88,504元、评估费8,202元，适用法律错误。霍建国是工地管理人员，与郭玉青签订《购销合同》及在金新建筑公司领取备用金等行为均系代表金新建筑公司的职务行为，对金新建筑公司发生效力。而一审判决判令霍建国与金新建筑公司共同承担付款责任，显然不符合法律规定。 郭玉青对金新建筑公司、霍建国的上诉请求一并答辩称，金新建筑公司、霍建国的上诉请求无事实依据，不能成立。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。一审判决已经查明，霍建国是金新建筑公司的阿拉尔市十一团工程项目的管理人，霍建国上诉所称事由与前几次诉讼陈述相互矛盾。二者均应承担责任。金新建筑公司、霍建国的上诉是为了互相推卸责任，逃避责任。请求驳回上诉，维持原判。 阿拉尔市十一团的答辩意见与郭玉青答辩意见一致。 霍建国针对金新建筑公司的上诉辩称，1.一审判决认定霍建国是工程管理人员，代表金新建筑公司与郭玉青签订合同，就应当判决由金新建筑公司承担责任，金新建筑公司承担责任没有突破合同的相对性。霍建国领取款项、结算工程款更加充分表明霍建国就是管理人员。2.金新建筑公司上诉称霍建国是代理行为，也应由被代理人金新建筑公司承担责任，霍建国不承担责任。故不同意金新建筑公司的上诉请求。 金新建筑公司针对霍建国的上诉辩称，1.霍建国关于一审判决对新疆发展价格评估有限公司出具的评估报告予以认定属事实不清的上诉理由成立。霍建国在现场勘查时提出异议，评估报告已作说明，一审判决认定全部工作量错误；2.不同意霍建国是管理人员不承担责任的上诉理由。霍建国是案涉工程的转承包人，其与郭玉青订立合同未经金新建筑公司授权盖章，是其个人行为。霍建国结算工程量领取工程款是基于内部承包关系，不是管理人员的行为。霍建国的上诉理由不成立。 郭玉青向一审法院起诉请求：判令金新建筑公司、霍建国、阿拉尔市十一团连带给付郭玉青劳务费91,000元，赔偿郭玉青经济损失3,500元。 一审法院认定事实：2013年8月，郭玉青与霍建国签订《购销合同》，约定郭玉青为阿拉尔市十一团旧楼改造工程提供定制物。合同中对双方的义务、付款方式及责任作了明确约定；该合同附有材料预定表，表中附有GRC欧式线条材料、钢材、人工车费、各项开支等进行备注。后郭玉青按约定提供并安装好定制物，金新建筑公司支付80,000元，余款至今未付。郭玉青遂诉讼。 阿拉尔市十一团的旧楼改造工程由金新建筑公司中标，霍建国系金新建筑公司工地管理人员。经评估霍建国定制郭玉青的定制物价值为168,504元，郭玉青为此支付评估费8,202元。阿拉尔市十一团已向金新建筑公司支付完毕工程款。 一审法院认为，霍建国与郭玉青签订《购销合同》的事实，双方予以认可，应当予以确认。霍建国称其系金新建筑公司工地的管理人员，金新建筑公司不予认可，但从阿拉尔市十一团提交的付款证明及资金申请表及当事人陈述可见，霍建国代表金新建筑公司领取工程款并代表金新建筑公司进行工程结算；成俊明也表示金新建筑公司经霍建国的要求向郭玉青支付80,000元款项。如金新建筑公司所言，霍建国与其公司无关，为何能代金新建筑公司进行工程结算、领工程款，有何权力要求金新建筑公司向郭玉青付款。应认定霍建国是金新建筑公司的工地管理人员。现霍建国与郭玉青签订合同，未向郭玉青支付完毕款项，霍建国作为金新建筑公司工地的管理人员理应与金新建筑公司共同承担付款责任。对郭玉青要求支付工程款91,000元的诉讼请求，现经评估价值为168,504元，扣除金新建筑公司已支付的80,000元，剩余款项应予支付；对郭玉青要求赔偿3,500元代理费经济损失的诉讼请求，因合同中无相关约定,也无其他证据证明，故对郭玉青的该项诉讼请求不予支持；郭玉青与阿拉尔市十一团之间无合同关系，且阿拉尔市十一团已将工程款付清，故对郭玉青要求阿拉尔市十一团承担付款责任的诉讼请求，不予支持。判决：一、阿克苏金新建筑安装有限责任公司与霍建国于判决生效后共同立即向郭玉青支付定制费88,504元（168,504元-80,000元），评估费8,202元；二、驳回郭玉青的其他诉讼请求。 本院二审审理期间，各方当事人没有提交新的证据。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，郭玉青与霍建国订立的合同虽名为“购销合同”，但根据合同约定内容及履行情况，郭玉青自行提供材料按照要求制作完成阿拉尔市十一团团部楼顶欧式造型项目。双方之间实际形成了承揽合同关系。郭玉青已经交付了工作成果，理应获得报酬。郭玉青完成的项目系金新建筑公司与阿拉尔市十一团订立合同施工的“十一团建筑外围维护及节能改造工程”的一部分。该工程的施工方是金新建筑公司，霍建国参与案涉“十一团建筑外围维护及节能改造工程”的施工，与工程发包方核算工程量，领取工程款，并与郭玉青订立合同形成承揽关系。现金新建筑公司与霍建国均不提交证据证明双方之间是委托代理关系还是工程内部承包关系，故应当共同向郭玉青承担支付报酬的责任。霍建国在一审法院委托评估时对部分工作量提出异议认为不是郭玉青完成项目，但该部分与其他部分制作内容相同，现场表现出的制作方法相同。霍建国是工程现场管理人员，其不能提交证据证明除郭玉青外，由谁完成了异议部分项目。其所持异议没有依据，不能成立。 综上所述，金新建筑公司、霍建国的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,435.3元，由阿克苏金新建筑安装有限责任公司与霍建国按各自预交金额负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐建如 审 判 员 冀俊齐 审 判 员 张 振 二〇二一年六月十三日 法官助理 马 妮 书 记 员 张海涛