四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终664号 上诉人（原审被告、反诉原告）：凉山赤兔物流有限公司。住所地：四川省西昌市。 法定代表人：陈跃东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟军，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟明敏，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：凉山州永顺商贸有限公司。住所地：四川省西昌市。 法定代表人：杨东禄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏飞，四川金固律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人凉山赤兔物流有限公司（以下简称赤兔公司）因与被上诉人凉山州永顺商贸有限公司（以下简称永顺公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2020)川3401民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赤兔公司上诉请求:l.请求二审法院在查明事实后依法改判支持原审中上诉人的全部诉讼请求。2.依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由:本案基本事实因被上诉人延迟交付车辆，造成上诉人车辆运载能力不足,被接受服务单位罚款20万元，且被上诉人应按其2019年2月向上诉人出具的承诺函的承诺赔付上诉人损失27.9万元。因此被上诉人应当向上诉人支付因延期交付订购车辆造成的损失47.9万元整。另由于被上诉人迟延交付车辆,上诉人产生垫付车辆购置税3，965.52元,保险费损失47，746.00元,税费损失21，513,6元。一、原审中上诉人对主张的各项损失已提交了充分的证据予以证实，且被上诉人承认所涉车辆存在延期交付的事实,原审法院却认定上诉人的证据不充分，属于认定失实。被上诉人延期交付车辆，给上诉人造成损失，根据双方签订的买卖合同及被上诉人的承诺，被上诉人应按承诺的1，000.00元/天/台车赔偿上诉人的损失，结合上诉人所涉车辆行驶证所载交付时间，计算出相应的赔偿金额为27.9万元。且因上诉人不能在再次约定的时间内交付车辆造成上诉人运载能力不足,被服务单位罚款20万元。此损失是由于被上诉人的过失给上诉人造成的直接损失,应当由被上诉承担。二、上诉人、被上诉人纠纷持续时间较长,在该时期内因国家税收政策变更而造成上诉人办理相关增值税退税、保险费购买、车辆购置税时而产生的价差属于被上诉人恶意拖延而扩大的损失,应当由被上诉人承担。本案所涉大部分车辆的车辆购买发票、车辆购置税发票皆按照税改前的16%税率开具,部分车辆的相应发票却在税改后开具。税改后，自2019年4月1日起税率调整为13%。根据国家税务总局2019年第14号《国家税务总局关于深化增值税改革有关事项的公告》内容,并结合此前被上诉人开具发票的行为可得出被上诉人本可就同批销售的车辆均开具税率为16%的相应发票,因被上诉人过失,扩大了上诉人的损失,被上诉人应当承担由此造成的税费损失合计21，513.6元。由于被上诉人延期交付车辆,造成早前同一时间由被上诉人统一代买的车辆保险出现空耗,造成上诉人的车辆实际在保时间缩短,应当将相应的保险时间折价由被上诉人向上诉人进行赔偿,该部分损失折价为47，746.00元。在此期间,上诉人产生垫付了两辆车辆的购置税,合计3，965.52元。综上所述,为维护上诉人的合法利益,请求人民法院查明事实,依法改判。 被上诉人永顺公司辩称，被答辩人所有的购车所需上户、保险、保证金等前期款项均是由答辩人垫付,被答辩人至今仍然存在欠付答辩人应付前期购车款的客观事实,已经先行违反了双方签订的合同关于支付购车款及办理上户手续的约定。被答辩人要求答辩人赔偿损失的要求,无事实依据。l、根据合同第九条第三款约定被答辩人应该支付完全部费用后,答辩人才为其换取合格证及代办上户手续。被答辩人至今仍然存在欠付答辩人款项的客观事实,在未交清购车款及其他款项的前提下,答辩人有权不为其办理相关上户手续,更不应承担赔偿责任。2、答辩人与被答辩人所签订的购车总辆数为17辆,被答辩人在辩解付款事实部分要按照17辆来计算,在反诉及上诉过程中又以后10辆来主张权利。答辩人出具的承诺书系针对被答辩人前期购买的7辆车,一审法院已经作出了公平的认定。3、根据在案证据显示,答辩人出具承诺书是在2019年2月27日,被答辩人最后一笔付款是2019年3月22日,且最后一笔付款并未付清所有应付款项。即使该承诺书系针对后10辆车辆的承诺也只有在被答辩人履行完合同约定的全部给付义务后,该承诺书才可能具有效力。被答辩人在自身未履行完合同义务的情况下,要求答辩人承担赔偿责任,不符合权利义务对等原则和公平交易原则。4、答辩人垫付相关费用为被答辩人车辆购买保险、购置税并换取车辆合格证、办理车辆上户手续,不能免除被答辩人履行合同中支付款项的义务,更不能成为答辩人延期交付车辆应赔偿损失的理由。综上,请人民法院依法查明事实,依法公平判决。 原审原告、反诉被告永顺公司向一审法院起讼请求：1.判决被告支付原告垫资款共计733，030.00元；2.判决被告从2019年5月1日开始至支付完垫资款止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 原审被告、反诉原告赤兔公司向一审法院反诉请求：1.判决反诉被告赔偿延期交付混凝土搅拌运输车所造成的损失合计479，000.00元；2.判决反诉被告承担由反诉原告垫付的车辆购置税差合计3，965.52元；3.判决反诉被告承担因其过失造成反诉原告为车辆购买的保险无法使用而产生的保险费损失47，746.00元；4.因反诉被告过失造成反诉原告购买车辆公告过期无法正常上户，致使反诉原告无法办理退税，请求判决反诉被告承担在此期间国家调税带来的损失（由16%降至13%）折合人民币21，513.60元；5.本案反诉及本诉的诉讼费用由反诉被告承担。 一审法院认定的事实：2018年，永顺公司（甲方）与赤兔公司（乙方）签订了《凉山州永顺商贸有限公司汽车买卖合同》，其中约定：1.乙方向甲方订购10辆混凝土搅拌运输车，单价为47万元/辆，合计金额470万元（不包含为车辆办理上牌手续、保险及车辆抵押等所需的各种税费等费用）；2.合同签订之日，乙方交纳定金3万元，定金视为乙方购车预付款，合同车辆运至甲方指定仓库起15日内，乙方需支付剩余车款；3.乙方交清所购车款后，甲方在5个工作日内为乙方换取整车合格证并可以为乙方代办上户手续，上户等费用由乙方承担。此外，永顺公司与赤兔公司针对7辆混凝土搅拌运输车（单价为42万元/辆）另签订了《凉山州永顺商贸有限公司汽车买卖合同》，除合同金额294万元、定金2万元外，其他条款与前述合同一致。赤兔公司分别于2018年10月22日、2018年11月8日、2018年11月14日、2018年12月24日、2019年3月22日向永顺公司的银行账户转款5万元、40万元、30万元、10万元、20万元，共计105万元。针对单价为47万元/辆的10辆车，永顺公司代赤兔公司支付保险费（包含代缴车船税）257，233.40元〔（2，430.00元＋22，278.14元）×10＋940.00元×3＋1，128.00元×5＋846元×2〕、代缴车辆购置税409，137.92元（40，517.24元×8＋42，500.00元×2），该部分合计666，371.32元；针对单价为42万元/辆的7辆车，永顺公司代赤兔公司支付保险费（包含代缴车船税）166，617.78元〔（2，430.00元＋21，206.54元）×7＋166.00元×7〕、代缴车辆购置税253，448.30元（36，206.90元×7），该部分合计420，066.08元。 另查明，在本案庭审过程中，经法庭询问，永顺公司、赤兔公司均确认双方之间存在买卖合同关系。 一审法院认为，永顺公司和赤兔公司签订了《凉山州永顺商贸有限公司汽车买卖合同》，双方之间形成了买卖合同关系。基于合同的相对性，该院对永顺公司关于追加芜湖中集瑞江汽车有限公司作为第三人参加诉讼的请求不予准许。1.关于永顺公司要求赤兔公司支付垫资款〔保证金、担保费、手续费（经销商贴息）、车辆购置税、保险费〕733，030.00元的诉讼请求。根据诉争《凉山州永顺商贸有限公司汽车买卖合同》（单价为47万元/辆，数量为10辆）的约定和本案相关事实，永顺公司代赤兔公司支付的保险费（包含代缴车船税）和代缴的车辆购置税应由赤兔公司承担，永顺公司主张的保证金、担保费、手续费（经销商贴息）超出了诉争买卖合同的约定内容，与本案无关，该院不予支持。据此，赤兔公司应支付永顺公司垫付款36，437.40元〔666，371.32元－（1，050，000元－420，066.08元）〕。2.因诉争《凉山州永顺商贸有限公司汽车买卖合同》未约定垫付款项的付款期限，且永顺公司未提交合法、有效的证据证明其针对垫付款向赤兔公司进行了催收，该院对永顺公司要求赤兔公司自2019年5月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求不予支持。3.关于赤兔公司要求永顺公司赔偿延期交付车辆所造成的损失合计47.9万元的反诉请求，因赤兔公司未能提交合法、有效的证据予以证明，该院对该反诉请求不予支持。4.诉争买卖合同未约定交车时间，赤兔公司要求永顺公司承担车辆购置税差和赔偿保险费损失、调税损失，但未提交充分、有效的证据予以证明，该院对该反诉请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：1.被告凉山赤兔物流有限公司自本判决生效之日起十日内向原告凉山州永顺商贸有限公司支付垫付款36，437.40元；2.驳回原告凉山州永顺商贸有限公司的其他诉讼请求；3.驳回反诉原告凉山赤兔物流有限公司的全部反诉请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11，130.00元，减半收取计5，565.00元，由原告凉山州永顺商贸有限公司负担5，287.00元，被告凉山赤兔物流有限公司负担278.00元。反诉案件受理费4，641.00元，减半收取计2，320.50元，由反诉原告凉山赤兔物流有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。同时，根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人二审争议的事实，本院补充认定如下：2018年11月15日，被上诉人永顺公司作为甲方与上诉人赤兔公司作为乙方签订了《凉山州永顺商贸有限公司汽车买卖合同》，约定赤兔公司向永顺公司购买10辆混凝土搅拌运输车。其中：第一条约定所购车辆的规格及价格，单价为47万元/辆，合计金额470万元。不包含为车辆办理上牌手续、保险及车辆抵押等所需的各种税费等费用。第二条车辆交付时间及地点中第1条约定交车地点西昌，订单车由乙方自提。第三条约定合同签订之日，乙方交纳定金3万元，定金视为乙方购车预付款，合同车辆运至甲方指定仓库起15日内，乙方需支付剩余车款。第四条验收交车中的第1条约定乙方应于交车当日在交货地点进行验收，验收包括车辆外观、功能、以及随车交付的车辆使用维护说明书、产品合格证、质保卡等随车文件，验收后双方签署车辆交接书，即该车辆正式交付乙方，该车交付乙方后，风险责任转移至乙方。第六条乙方责任中的第3条约定乙方应按本合同的约定按时支付所购车辆的定金及购车尾款。第九条约定：1、现车或库存车以实际配置为准。2、如乙方订购车辆有特殊用途或特别地区要求应事先以书面形式向甲方提出。如因乙方原因未告知甲方而造成发生的损失，由乙方自行承担责任。3、乙方交清所购车款后，甲方在5个工作日内为乙方换取整车合格证并可以为乙方代办上户手续，上户等费用由乙方承担。（共计：40万元）。此外，在2018年11月15日双方签订上述合同之前，双方还签订了另一份《凉山州永顺商贸有限公司汽车买卖合同》，约定赤兔公司向永顺公司购买7辆混凝土搅拌运输车，除单价为42万元/辆、总金额为294万元、定金2万元外，其他条款与前述合同一致。上述合同签订后，永顺公司陆续向赤兔公司交付了车辆，赤兔公司自2018年10月22日至2019年3月22日止，分五次通过银行转账的方式向永顺公司支付了105万元，用于永顺公司代赤兔公司办理保险、上户等相关手续缴纳税费、保险费等。针对两份合同所涉车辆，永顺公司共代赤兔公司支付了各种税费共计1，086，437.40元。赤兔公司提车后，因车辆系混凝土搅拌运输特种用车，需进行改装，永顺公司又将其收回交由芜湖中集瑞江汽车有限公司进行改装，加之有部分车的公告已过期，进行了重新公告。 另查明，2019年2月27日，永顺公司向赤兔公司作出《承诺书》，载明：“本公司现郑重承诺2019年3月15日以前将凉山赤兔物流有限公司7台车全部完成上户手续，如未按时办理，超一天1台车赔偿损失1，000.00元。”上诉人据此，提起了本案反诉主张。双方确认针对购买7辆车的第一份合同已履行完毕，且双方无争议。 本院认为，本案当事人争议的焦点为：被上诉人是否应当赔偿上诉人一审反诉主张的各种损失。 根据查明的事实，上诉人赤兔公司与被上诉人永顺公司签订的《凉山州永顺商贸有限公司汽车买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同内容真实有效，双方当事人应全面履行自己的义务。关于上诉人的诉讼主张是否应予以支持的问题。首先，上诉人提起本案诉讼的主要证据之一就是被上诉人向其出具的《承诺书》，但就该《承诺书》系针对双方签订的哪一份合同的问题，双方各持己见。上诉人称系针对双方关于买卖10辆车所签订的第二份合同中的7辆，实际10辆车均迟延交付，是经双方协商后上诉人对另3辆不要求赔偿，故对方只承诺对7辆车迟延交付进行赔偿。被上诉人则称系针对双方签订的第一份合同中所买卖的7辆车，且该份合同已履行完毕，双方无争议。双方对各自所述理由，均未提供证据予以证实。但是，被上诉人出具《承诺书》时，仅是车辆的上户等相关手续未办理完毕，但车辆实物事实上已交给了上诉人，每辆车的车架号等信息已明确，若系针对10辆车中的7辆，从常理上讲就应当明确是哪7辆，《承诺书》却未予明确。从《承诺书》所载“将7台车全部完成上户手续”的内容看，上诉人所述理由不合常理，被上诉人所出具的《承诺书》应系针对双方签订的第一份合同中所涉及的7辆车，该7辆车双方已无争议。故上诉人主张由被上诉人赔偿其7辆车延迟上户每日1，000.00元损失，无据可依。其次，上诉人提起本案诉讼的另一主要证据是其向被上诉人发出的《告知函》，但该份证据是其单方制作，被上诉人不予认可。再次，本案争议的双方签订的第二份合同未约定车辆的交付时间，根据合同第九条中第3条关于“乙方交清所购车款后，甲方在5个工作日内为乙方换取整车合格证，并可以为乙方代办上户手续，上户等费用由乙方承担。”的约定，以及案涉购车款系按揭支付和36个月付清的事实，该条约定的交清款项应为被上诉人为上诉人代办相关手续上诉人应付的税款和相关费用，然而该费用至本案诉讼时尚未交清，尚欠36，437.40元。而且，上诉人所主张的因被上诉人延迟交付车辆，致其被服务对象罚款20万元的损失，除提交了一份案外人四川开顺实业（集团）有限公司出具的“处罚通知”外，未再举出其他有效证据证实其受处罚系被上诉人的原因造成和实际产生了该损失；其主张的保险费空耗损失，亦未举出有效证据予以证实；其主张的因被上诉人延迟缴纳相关税费，在迟延期间国家税率降低，被上诉人在国家降税后所缴纳的税费减少，造成上诉人应退税金额相关减少的损失。但按合同约定双方交易车辆所涉保险费、税费等相关费用应由上诉人自行承担，且国家税率降低，上诉人所缴金额也相应降低，不存在损失的问题。综上，上诉人未提交证据证明被上诉人迟延交付了车辆和应当赔偿其损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的责任，其提出由被上诉人赔偿延迟交付案涉车辆所造成的各种损失的上诉理由，无证据证实，本院不予支持。 综上所述，上诉人凉山赤兔物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4，641.00元，由上诉人凉山赤兔物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨发蓉 审判员  郑 坚 审判员  刘志涛 二〇二一年六月二十六日 书记员  唐 春