黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3234号上诉人(原审被告)：付广宇，男，1971年10月8日出生，汉族，现羁押于哈尔滨市新建监狱。委托诉讼代理人：秦宝成，3.15疑难案件研究中心法治报道副主编。委托诉讼代理人：王庆亮，山东智祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：付一晟，男，1993年6月2日出生，汉族，现羁押于哈尔滨市东风监狱。委托诉讼代理人：秦宝成，3.15疑难案件研究中心法治报道副主编。被上诉人（原审原告）：赵丽杰，女，1963年9月22日出生，汉族，呼兰农村信用社退休工人，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：姜德生（系赵丽杰表哥），男，1952年10月17日出生，汉族，呼兰商业第二百货商店退休职工，住哈尔滨市呼兰区。上诉人付广宇、付一晟因与被上诉人赵丽杰民间借贷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付广宇上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回赵丽杰的全部诉讼请求；3.一二审诉讼费用由赵丽杰承担。事实及理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，付广宇和赵丽杰之间不存在任何借贷关系，赵丽杰的行为属于虚假诉讼。赵丽杰提交法庭的“借据”并非付一晟、付广宇所签，与付一晟、付广宇的字迹存在明显区别。“借据”不具有真实性，系赵丽杰伪造的证据。至于赵丽杰提交的集体土地使用证及房屋所有权证系赵丽杰在付广宇处骗取的，赵丽杰声称能给付广宇提供借款，但并没有实际出借，骗走了证书，后期付广宇也忘记了此事，此证书在所谓的“借据”中并没有任何体现用于抵押，赵丽杰的陈述及主张不符合常理。二、本案所谓“借据”并未实际履行,出借人并不明确,赵丽杰是一名呼兰农商银行的专业信贷员,根据赵丽杰的职业性质,如果是出借条,那么赵丽杰所写的借据不会连出借人的具体名字都不加上,这点证明所谓的“借据”实为借款意向而已，普通人所写的借条都会在借据上写上具体的出借人名字，以及“借到款”一词,“借据”中没有“到”字，更表明赵丽杰没有实际支付过借款。赵丽杰没有向付一晟、付广宇出借过任何款项,借款合同为实践性合同,以借款交付为合同生效要件。根据《中国人民共和国民法典》第六百七十九条的规定:自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时成立。但本案赵丽杰没有交付过任何款项,也没有提供任何出借资金的证据，如此大额的借款赵丽杰没有提供任何转款和取款记录等等，明显不符合常理。三、赵丽杰陈述案件情况时反反复复，前后颠倒，可以看出其存在虚假陈述。赵丽杰一开始声称付广宇2014年9月向其借了205000万元，后来又说不是2014年借的，是2013年借了150000元，有55000元是利息。赵丽杰的陈述不具有稳定性与真实性。赵丽杰说在2013年付广宇的妻子王雪峰也跟着去借款了，但是付广宇提交了离婚证证实付广宇与王雪峰2012年11月就离婚了，怎么可能还跟着付广宇去借款。法院认定2013年至2014年期间借款利息为55000万元，如此高的利息是怎么来的，明显也是不合常理。15万元在七八年前是个巨额数字，仅凭一个伪造的借款意向条就认定借贷关系成立是错误的。综上所述，双方并不存在民间借贷法律关系，本案的借贷事实不存在，请求二审人民法院查清事实，依法驳回赵丽杰的全部诉讼请求。付一晟上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回赵丽杰的全部诉讼请求；3.一二审诉讼费用全部由赵丽杰承担。事实及理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。1.双方之间根本就不存在任何借贷关系，赵丽杰实属在恶意虚假诉讼。“借据”并非付一晟所签，该“借据”不具有真实性，强烈请求对此“借据”进行笔迹鉴定，以辨别此证据的真伪。赵丽杰以不明知的手段将集体土地使用证及房屋所有权证抵押占有，与将所谓的“借据”中并没有任何体现用于抵押，虚假借据混于一谈，误导一审审查视线。二、赵丽杰陈述案件情况时反反复复、前后颠倒。起初声称2014年9月向其借了205000万元，后来又说不是2014年借的，是2013年借了150000元，有55000元是利息，还编造谎言说在2013年付广宇及前妻王雪峰也跟着去借款了，因2012年11月那时的付广宇早已与前妻王雪峰离婚，付广宇一审所提交的离婚证已经证实，所以王雪峰不可能与付广宇一同去借款。一审法院仅凭伪造的虚假借据，在没有任何转款或取款凭证的情况下，就认定双方的这笔巨大数额借款事实存在是不能信服的，赵丽杰作为一名呼兰银行的信贷专业人员，要比常人有着更便利的取款、存款的优越条件与工作之便，如此巨大的数额现金对于一个有着拉存款业务的工作需要的人员来说，没有存取款的凭证，出借款时连一个出借款人的名字都不写明，这完全是违背常理与事实的，如今加之付一晟确定该借据的名字并非自己所写，赵丽杰完全是在伪造证据，根据《中华共和国民事诉讼法》第一百一十一条应追究法律责任。综上，赵丽杰与付一晟不存在借贷法律关系，本案的借贷事实不存在，请求二审人民法院查清事实，依法驳回赵丽杰的全部诉讼请求，并依法追究法律责任。赵丽杰辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。一、赵丽杰与付广宇、付一晟的民间借贷关系成立。付广宇、付一晟为赵丽杰出具的借据注明了借款时间、数额、利息及还款时间，该证据具有客观真实性。另外，付广宇、付一晟将名下的房屋所有权证及土地使用证交付赵丽杰作为抵押担保，也是借款人的真实意思表示。一审审理中，法院去监狱对二人进行了询问，二人承认借据上的签字系自己所签。二、付广宇、付一晟主张赵丽杰恶意虚假诉讼没有证据证明，根据民事诉讼法的相关司法解释，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，付广宇、付一晟对所述事实并没有任何证据证明，所以不能成立。三、付广宇、付一晟二审提出鉴定以及主张借据未实际履行不能成立。一审时未对借据提出任何异议，也未向法院提出鉴定申请，二审中已无权申请鉴定。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。付广宇、付一晟的上诉请求没有事实和法律依据，主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵丽杰向一审法院起诉请求：1.要求付广宇、付一晟偿还借款本金205000元及利息；2.请求付广宇、付一晟承担本案诉讼费。一审法院认定事实，付广宇与付一晟系父子关系。2013年3月，付一晟与付广宇在赵丽杰处借款本金150000元。2014年9月26日，经双方结算，重新出具借据一份，上载明：“今借人民币：贰拾万零伍仟元整，205000元。使用期限2014年9月26日至2017年9月26日止，月息2分5厘。”借款人处付一晟、付广宇签字按印。并将付一晟名下的集体土地使用证及房屋产权证交给赵丽杰。借款到期后，付一晟与付广宇未能偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据赵丽杰提交的证据，能够认定双方当事人之间存在真实的借贷关系，付一晟与付广宇应按约定履行还款义务。2014年9月26日出具的借据载明借款205000元，其中本金为150000元，利息55000元，利息结算后计入前款本金，数额不超过法律规定。同时赵丽杰要求以150000元本金为基数，自2014年9月26起至2020年12月30日给付借款期限内及逾期利息，符合法律规定，予以支持，但应以月利息2%计算。付一晟、付广宇抗辩借贷行为未实际发生，但未能提供证据予以证实。结合本案案情，如未收到借款，付一晟将其名下的房屋产权证及集体土地使用证交付赵丽杰，不符合交易习惯与常理，故付一晟、付广宇的主张，不予采纳。综上所述，赵丽杰的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、付一晟、付广宇于判决生效之日起十日内给付赵丽杰借款本金150000元及利息55000元；二、付一晟、付广宇于判决生效之日起十日内给付赵丽杰借款利息（以本金150000元为基数，自2014年9月26起至2020年12月30日止，按月利息2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，保全费1545元，由付一晟、付广宇负担。二审中，双方围绕上诉请求和答辩理由提交了证据，对付广宇、付一晟提交的付宏宇、王雪峰的出具的说明，因两位证人与二位上诉人为亲属关系，证人没有出庭接受质询，且赵丽杰对真实性有异议，本院对该份证据不予采信。对赵丽杰提交的赵丽杰与王雪峰的微信语音聊天记录，能够证明赵丽杰曾索要欠款，且因王雪峰核对了借据，亦未否认欠款事宜，与一审时付广宇在询问笔录中的自认能够形成证据链条，证明付广宇曾给赵丽杰出具借条，本金205000万，约定月息2分5，本院予以采信。对二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付广宇、付一晟为赵丽杰出具了借据，双方存在借贷关系，付一晟与付广宇应按约定履行还款义务。关于付广宇、付一晟主张双方不存在借贷关系，案涉借据并非二人所签，申请进行笔迹鉴定的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由，理由不成立的，不予支持。”本案在一审询问过程中，付广宇、付一晟二人均承认借据上的字系自己所签，但在二审中改变自认，主张该借据中的签字并非本人所签，其签字的借条并非本案借条，对其承认签字的借条亦未能举示证据加以证实，本院根据上述法律规定对其申请鉴定的请求不予支持。关于案涉款项是否交付的问题。付一晟、付广宇主张借款未实际交付，但不能对赵丽杰持有付一晟名下的房屋产权证及集体土地使用证这一事实做出合理解释，不符合交易习惯与常理，付广宇、付一晟主张房屋产权证及集体土地使用证系赵丽杰在付广宇处骗取的，没有事实依据，本院不予支持。付广宇、付一晟主张赵丽杰虚假陈述，伪造借条，双方不存在借贷关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，付广宇、付一晟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4376元，由付广宇、付一晟负担。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 贾 楠审判员 可 欣()二〇二一年六月四日书记员 赵宇航