甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初1170号原告：杨子亮，男，汉族，1987年6月12日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。委托诉讼代理人：冯条芳，甘肃天问律师事务所律师。被告：张天海，男，汉族，1957年11月17日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。被告：张云龙，男，汉族，1988年5月22日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，甘肃华运环境建设工程股份有限公司职工，系被告张天海之子。原告杨子亮与被告张天海、张云龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子亮及其委托诉讼代理人冯条芳，被告张天海、张云龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨子亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金90000元；2、判令二被告向原告支付利息9755元,并自2021年2月6日起按ＬＰＲ计算利息至借款实际清偿之日止，以上合计99755元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张天海系被告张云龙之父。2018年被告张云龙因购房需要，与其父亲张天海共同向原告借款100000元。因借款时被告张天海系原告岳父、张云龙系原告大舅哥，故原告给二被告借款时未要求二被告向原告出具借条。2018年7月8日，原告将该笔借款以转账形式支付给被告张天海后，被告张天海、张云龙用该笔借款购买了位于兰州市城关区××路的房屋。借款提供后，被告于2018年10月份以现金方式向原告偿还了10000元，剩余90000元至今未予偿还。原告认为，原告为缓解被告购房资金紧缺，而向二人提供借款，二被告理应按约及时还款，二被告经原告多次催要，拒不还款的行为已严重违背诚信原则。为维护原告的合法利益，诉至法院，望判如所请。被告张天海辩称：原告诉状说的不属实。钱我收到了10万元，但这个钱是原告给我帮忙的钱。我给原告也给了1万元。这1万元是他母亲过世的时候我作为岳父给他帮忙给的钱。当时说亲时原告的姨夫张正声和姐夫都在场，我们商量在原告和我女儿结婚，原告家的地被征收后，在我盖房子的时候给我帮点钱。剩余的90000元我家里盖房子的时候用掉了一部分，其余的钱给我女儿看病时用掉了。这个钱的性质应当是他作为女婿给我帮忙的，不是借给我的。我觉得不应当向其偿还。被告张云龙辩称：原告的诉状不属实，当时和我妹妹结婚的时候我们要求迟点结婚，但是他说是等不了那么久，家里要占地，要尽快领证，我们也就同意了。2019年2月，我妹妹生病后他就把我妹妹遗弃在第三医院，我父亲就放下地里的活在医院陪护了两个月，我父亲多次和原告联系，原告都置之不理，住院治疗的费用全部是我父亲交的。在我妹妹病愈出院的第二天，原告就上门告知我们要和我妹妹离婚，因为我妹妹生病的原因，我们要求法院延期审理，两人于2020年4月23日正式离婚。在此期间，原告从未向我父亲支付过任何我妹妹的生活费和医疗费。原告给我父亲的10万元一部分给我父亲盖了房屋，一部分用于照顾我妹妹，费用都不够，还垫付了一部分。我购买房屋是从我的亲戚朋友处借的款项，与原告没有关系。当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，经本院主持，双方对证据进行了举证、质证，本院作如下认证：原告杨子亮提交的证据第一组证据：账户交易明细查询一份，原告予以证明：1、2018年7月8日，原告杨子亮通过银行转账方式向被告张天海提供借款10万元的事实；2、该证据显示的交易名称为“借贷转账”，证明原被告之间的民间借贷关系成立，被告应当承担还款责任。质证时被告张天海认为其和原告之间是岳父和女婿的关系，这笔款项是我盖房子时原告帮我的钱，不是借款;被告张云龙对该份证据的真实性没有异议，证明目的有异议，虽然写的是“借贷转账”，但是这笔款项不是借款，原告在打款之前都没说这是借款，这笔款项是原告帮我父亲盖房子的钱，而且说这个话的时候，介绍人张正声和原告的四姐夫都在场。本院认为，该份证据只能证明原告杨子亮通过银行转账方式向被告张天海转款10万元的事实，并不能证明双方之间存在借贷关系，对该份证据的部分证明效力予以确认。第二组证据：逾期还款利息计算统计表一份，原告予以证明根据相关法律规定，原告计算的利息计算无误，自打款之日计算至起算之日。被告张天海质证时认为，打款的时候我和原告还是一家人，这个钱是原告帮忙的钱，不存在利息的问题。被告张云龙认为这笔款是帮助我父亲的钱，我们之间没有约定借款年利息。本院认为，该份证据只是原告单方计算利息的统计表，被告予以否认，需根据查明的案件事实最后作出是否采信认定。第三组证据：原告杨子亮与被告张天海、张云龙的电话录音各一份，原告予以证明二被告承认借款的事实以及原告向被告张天海催要借款的事实。质证时，被告张天海对其与杨子亮的录音的真实性没有异议，但是认为表达的不是借款的意思，原告和我女儿张荣离婚的时候调解书上调解的房子和其他财产原告一直不给，我的意思是承认了让他把房子和其他财产给我，但是他不但没给还录了音；被告张云龙对其与原告录音的真实性没有异议，但认为这是关于我妹妹张荣和杨子亮婚后土地占用后返还的房屋分割的问题。这段话上面涉及的打条子的事情是我给原告返还房产补偿款的条子，不是借款的条子。我认为我父亲的那份录音是诱导性的，不能作为证据。本院认为,该份证据因被告有异议，结合被告张云龙提交的其和原告之间的录音证据和被告张天海的质证意见，虽然原告在录音中问到9万元借款的事，被告张天海也说这个款赖不掉，但综合本案的全部案情和证据，还不能单独完全证明案涉款项的性质为借款的事实。第四组证据：原告杨子亮与张荣的离婚调解书、财产分割协议各一份，证明原告与张荣于2020年4月13日已调解离婚，财产分割时对原告承担的张荣在住院期间的费用已经进行了扣减。质证时被告张云龙对该组证据的真实性没有异议，证明目的有异议，这个调解书处理的12000多元的住院费属实，我妹妹住院期间的其他费用包括生活费、陪护费，住院期间至离婚期间的生活费都没有处理。被告张天海的质证意见和张云龙一致。本院认为，该组证据能证明原告和被告张天海的女儿离婚的事实以及离婚调解书所附协议书中约定原告杨子亮支付张荣医药费12200元的事实。被告张云龙提交的证据（一）被告张云龙在第一次开庭时提交的证据微信聊天记录截屏一份，证明我给原告明确告知没有借款的事实。质证时原告对真实性没有异议，证明目的有异议，认为民间借贷关系的成立依据是转账凭证和被告收到钱的事实，被告否认案涉款项不是借款，应当提交证据予以证明。本院认为，该份证据不能证明原被告之间是否存在借贷关系的事实，不予认定。（二）被告张云龙在第二次开庭时提交的证据第一组证据：张云龙和杨子亮的通话录音一份，被告张云龙予以证明案涉款项是原告婚前向被告张天海承诺帮忙的赠与款项，而非借款，2019年4月底至2020年原告与张荣离婚的时候，这个期间原告没有尽过扶养义务，张荣的生活费都是有我父亲支付了2-3万元，原告给的钱我父亲支付了张荣生活费和医疗费的事实。原告质证时对该份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该份证据能够证明原告于2019年11月9日向被告张云龙主张还钱的事实，并且张云龙在通话录音中也承认该笔款项是用于购买房屋，被告张云龙辩称的系帮忙款是他自己的认识，该份录音进一步能够证明张云龙是借款人，也是案涉借款的实际使用人，应当承担共同还款责任。被告张天海无异议。本院认为，从该份录音反映内容来看，原告曾说过在自家房子被征用后在被告买房子各方面给张天海答应帮忙的话，但不能直接证明案涉款项就是赠与性质，故对被告张云龙的其他证明目的不予认定。第二组证据，贷款凭证、购房信息、公积金提款凭据、微信聊天记录、借据各一份，被告张云龙予以证明自己购房的总价款为78万多元，通过银行贷款55万元，公积金取款12800元，借款45000元，我自己的存款6万元、向我三爷借了3万元、我舅舅借给我15000元，我并没有使用原告的款项用于买房的事实。原告质证后认为，5张照片已经超过了举证期限，不应当作为证据使用。对该组证据的真实性和证明目的均有异议，从证据本身的内容来看，该份证据正好可以反映，案涉的购房时间与原告向被告提供借款的时间发生在同一时间段，进一步证明张云龙是共同借款人，应当承担还款责任。被告张天海对该组证据无异议。本院认为，该组证据并不能证明被告是否使用过原告的款项购买房屋的事实，也不能证明原告的质证意见成立，对该组证据不予认定。第三组证据，收条一份，证明在协议的基础上，原告要配合张荣办理养老保险、医疗保险、房子上的相关手续。原告质证时对该份证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。被告张天海无异议。本院认为，该份证据与本案待证事实没有关联性，不予认定。本院经审理，认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨子亮原系被告张天海的女婿，张天海系被告张云龙的父亲。2018年7月8日，原告杨子亮和被告张云龙以及其亲房兄弟一同在榆中合行定远分理处，由原告杨子亮向被告张云龙所持的户名为被告张天海的存折中转款10万元，转款时，原告并未向银行要求备注所转款项为借款的意思表示。2018年10月份，被告张天海向原告交付现金1万元。后原告认为其向张天海的存折内所转款项系借款，并多次要求二被告偿还，二被告认为案涉款项属原告承诺给付的帮忙性质的赠与款项，拒绝偿还，原告遂起诉来院要求依法判处。本院经审理认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷法律关系以及案涉款项的性质是否为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告认为与被告张天海、张云龙之间存在借贷关系，为证明该主张，向法庭提交了账户交易明细查询一份、原告与二被告的通话录音两份，予以证明原告已向被告支付了借款，并且在向被告张天海催要时，张天海也承认案涉款项是借款的事实，庭审中原告未能向法庭提交双方之间达成借贷合同合意的借据等其他相关证据，被告承认收到款项的事实，但否认该笔款项系借款，认为是原告在与被告张天海的女儿订婚时，承诺在原告家的土地和房屋被征收后给予被告张天海帮忙性质的赠与款项，并提交了通话录音一份证明该事实的存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中原告提供的账户交易明细查询一份和二被告的通话录音，本院认为对账户交易明细所转款项，原告在银行办理转账业务时，并未向银行明确表明和要求银行备注所转款项系借款的意思表示，故该份证据只能证明原告和被告张天海之间发生10万元款项转移的事实，并不能直接证明转移的10万元款项系借款，原告提交的和张天海的录音证据中，原告首先提出和被告在履行其与被告张天海女儿在离婚时达成的关于房子交付的协议时，双方就案涉款项和交付房屋钥匙之事又有新的约定，即原告向张天海交付房屋钥匙时，被告张天海答应返还款项的约定，在录音中也能反映张天海说了这个借款赖不掉的话等内容，被告张天海在庭审中就该份证据质证认为对其与杨子亮的录音的真实性没有异议，但是认为表达的不是借款的意思，原告和张荣离婚的时候调解书上调解的房子和其他财产原告一直不给，我的意思是承认了让他把房子和其他财产给我，但是他不但没给还录了音，庭审中被告张天海一直否认案涉款项系借款的事实。被告张云龙质证时认为该份证据是诱导性的，不能作为证据，并当庭申请要提供反驳证据，至此，本院认为原告已初步完成了借贷关系成立的举证责任，但在庭审中，被告张云龙向法庭提交了2019年11月9日在原告还未离婚之前的电话录音一份，证明案涉款项系帮忙性质的赠与款项，原告质证时对该份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该份证据能够证明原告于2019年11月9日向被告张云龙主张还钱的事实，并且张云龙在通话录音中也承认该笔款项是用于购买房屋，被告张云龙辩称的系帮忙款是他自己的认识，该份录音进一步能够证明张云龙是借款人，也是案涉借款的实际使用人，应当承担共同还款责任。本院认为，被告提交的该份证据，虽然不能直接证明案涉款项属于赠与款项，但录音中确实存在原告承认曾在婚前说过房屋被征收后在被告张天海买房子等各方面给予帮忙的话的事实等通话内容，结合原告提交的协议书中原告和被告离婚时就财产分割达成的庭外协议第一项约定的双方再无其他债权债务的内容等证据综合判断，该份证据致使案涉款项的性质处于真伪不明的状态，在这种情况下，需要原告进一步举证证明案涉款项属借款的事实。《最高人民法院关于适用司法解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（1）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（2）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。具体到民间借贷案件中，通常的举证责任的分配原则是，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任，本案中因原告提供的证据不能充分证明原被告之间存在借贷关系以及涉案款项的性质，对此原告应承担举证不能的不利后果，故对被告的部分辩解意见本院予以采信。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告杨子亮的诉讼请求。案件受理费减半收取（已按减半收取）1147元，由原告杨子亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  金杰华二〇二一年六月三日书记员  赵 莉