辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7816号上诉人（原审被告）：李春悦，女，1980年2月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：孙坤，男，1980年8月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：周玉梅，女，1955年8月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张宁，系辽宁比孚德律师事务所律师。上诉人李春悦、孙坤因与被上诉人周玉梅民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初6227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开审理。案件现已审理终结。李春悦、孙坤上诉请求，1、改判确认二上诉人至2017年3月16日尚欠被上诉人89,156.29元，以此为基数作出判决。2、一审诉讼费进行改判，二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：原判决中本金和利息金额计算有误，判决结果错误。上诉人借款后每月偿还5,000元，月利率2%，支付利息后，剩余部分为偿还本金，故要逐月折抵本金。如此计算2017年3月16日尚欠本金89,156.29元（计算方法附后）。因为上诉人于2017年9月份遭遇套路贷，致使上诉人所有经济来源都被截断，房贷、信用卡等都无法按时归还，孩子没钱上学，到处借生活费。直到2018年报警后，被黑社会威胁的情况才有所好转，但上诉人已是被折磨得元气大伤。2019年后，上诉人开始处理套路贷遗留的各种问题，包括与银行沟通房贷逾期问题、应对各种起诉开庭等。上诉人为了早日改善生活、早日还钱，起早贪黑的做些小生意，但因套路贷公司已把上诉人的服装厂、饭店、网店都整黄了，一时间也没有其他收入来源。到了2020年，本以为生意能有点起色，可是没想到赶上了疫情，收入又断了。还款愿望再次落空。上诉人遭遇意外的天灾人祸，未按约定给被上诉人还款实属无奈。请求二审法院同意延期给付剩余本金和利息，支持上诉人的上诉请求。周玉梅辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人每月还5,000元，其中3,000元是本案的利息，另2,000元是案外人孙鹏还给另一案外人武传忠的借款利息。孙鹏是孙坤的弟弟，武传忠是周玉梅丈夫，该笔借款是10万元，钱也是孙坤用。在2016年3月16日上诉人和被上诉人重新签订借款合同时已经明确借款本金为15万元，所以也可以证明上诉人的说法没有依据。周玉梅向一审法院提出诉讼请求，1、判令被告李春悦、孙坤向原告周玉梅偿还借款15万元；2.判令李春悦、孙坤向周玉梅支付借款利息（以15万元为本金按月利率2%，从2017年3月16日起计算至给付之日止）；3、判令李春悦、孙坤承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年3月16日，周玉梅与李春悦、孙坤签订《借款合同》、《抵押合同》，约定李春悦、孙坤向周玉梅借款15万元，借款期限为2016年3月16日至从2017年3月15日，月利率2%。李春悦、孙坤出具借条一份，表明收到借款15万元，并保证按期还款。借款到期后，经多次催要未还。2016年3月16日的借款是基于2015年3月15日再次产生的借款，初次借款的时间为2015年3月15日，2015年至2016年的借款利息被告已经偿还，但本金没有归还，本金顺延至2016年3月15日的借款合同当中。2016年3月16日至2017年3月15日期间的利息被告也已经偿还。本次诉讼利息起算时间从2017年3月16日起计算。李春悦一审辩称：借款金额、初次借款的时间是属实的，每月按照5,000元给原告打款，其中3,000元是本案的利息，另外2,000元与本案无关，偿还的利息均是按照年利率24%计算。孙坤一审辩称：借款金额、利率、还款期限均属实，15万元借款足额收到。初次借款的时间也是属实的，每月按照5,000元给原告打款，其中3,000元是本案的利息，另2,000元与本案无关，偿还的利息均是按照年利率24%计算。2017年3月贷款到期后，原告不同意续借，我就额外打了一个5万元的欠条，只有我签字，大约为2017年而具体时间记不清了，该笔借款没有借款的事实，只是打了一个欠条，应是15万元的利息。一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经组织当事人进行举证和质证。对原告提供的借条、借款合同等证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认定事实如下：2015年3月15日，原告周玉梅为出资人（甲方）被告李春悦、孙坤为借款人（乙方）签订借款合同，载明：借款金额为人民币150,000元整，借款期限为2015年3月16日至2016年3月15日止，还款日期为2016年3月15日，乙方将其所有的位于沈阳市大东区，用途住宅，建筑面积112.4平方米的房产为上述债务提供担保，落款出资人处周玉梅签名，借款人处李春悦、孙坤签名、捺印。合同签订后，原告向被告支付借款150,000元。2015年3月16日，借款人李春跃、孙坤为原告出具借条，载明：借款金额为人民币150,000元整，借款期限为2015年3月16日至2016年3月15日止，还款日期为2016年3月15日，乙方将其所有的位于沈阳市大东区，用途住宅，房产建筑面积112.4平方米，为上述债务提供担保。借款的实际还款日期以借据为准，借据与合同具有同等的法律效力。2015年3月16日，被告李春悦、孙坤为抵押人（乙方）与原告周玉梅为抵押权人（甲方）签订抵押合同，载明：借款金额150,000元，抵押期限为2015年3月16日至2016年3月15日止，乙方在借款期间用下列房产作抵押将其所有的位于沈阳市大东区，建筑面积112.4平方米，性质为住宅用房，经甲乙双方协商，该房地产作价为人民币柒拾万元整，借款期满后，乙方没能还清借款，乙方同意以该房产抵付甲方借款，即乙方以总房款700,000元整的价格将该房产出售给甲方以后，乙方配合甲方办理过户更名手续，该房产归甲方所有。利息按每月2分计算，落款甲方周玉梅签名，乙方李春跃、孙坤签名、捺印。2016年3月16日，原告周玉梅为出资人（甲方）被告李春悦、孙坤为借款人（乙方）签订借款合同，载明：借款金额为人民币150,000元整，借款期限为2016年3月16日至2017年3月15日止，还款日期为2017年3月15日，乙方将其所有的位于沈阳市大东区，用途住宅，建筑面积112.4平方米的房产为上述债务提供担保，借款的实际还款日期以借据为准，借据与合同具有同等的法律效力。超期交纳费用或超期还款的，除本合同约定正常交纳费用外，每日按借款金额的千分之五支付违约金，落款处出资人周玉梅签名，借款人处李春悦、孙坤签名、捺印。2016年3月16日，借款人李春跃、孙坤为原告出具借条，载明：根据甲方周玉梅和乙方李春悦、孙坤达成的抵押及借款协议，甲方已将房屋抵押借款人民币壹拾伍万元，支付与乙方李春悦、孙坤。乙方保证按期还款，如违约可按双方协议执行。落款处借款人李春跃、孙坤签名、捺印。2016年3月16日，被告李春悦、孙坤为抵押人（乙方）与原告周玉梅为抵押权人（甲方）签订抵押合同，载明：借款金额150,000元，抵押期限为2016年3月16日至2017年3月15日止，乙方在借款期间用下列房产作抵押将其所有的位于沈阳市大东区，建筑面积112.4平方米，性质为住宅用房，经甲乙双方协商，该房地产作价为人民币柒拾万元整，借款期满后，乙方没能还清借款，乙方同意以该房产抵付甲方借款，即乙方以总房款700,000元整的价格将该房产出售给甲方以后，乙方配合甲方办理过户更名手续，该房产归甲方所有。利息按每月2分计算，落款甲方周玉梅签名，乙方李春跃、孙坤签名、捺印。原告向被告催要借款未果，起诉来院。原告自述2015年至2016年的借款利息被告已经偿还，但借款本金没有归还，借款本金顺延至2016年3月15日的借款合同当中。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。现原告提供了借条、借款合同等证据，可以认定原告与被告李春悦、孙坤存在民间借贷关系，依据原告提供的证据，认定原告出借款项为15万元。被告未偿还借款，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告李春悦、孙坤偿还借款本金15万元，本院予以支持。关于原告要求被告给付15万元的利息的问题，合同约定了月利2%计算，故原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告李春悦、孙坤于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉梅借款本金150,000元；二、被告李春悦、孙坤于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉梅借款本金150,000元的利息（自2017年3月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告周玉梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告李春悦、孙坤负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院经对一审提交证据审核，对一审法院采信证据及确认事实再予采信、确认。本院认为：上诉人李春悦、孙坤向被上诉人周春梅借款15万元事实客观存在，一审法院依据当事人之间订立的借款合同、抵押合同确定上诉人依约返还借款、给付利息，符合法律规定，并无不当。现上诉人上诉主张其曾每月向被上诉人实际打款5,000元，其中仅有3,000元为本案借贷利息，另2,000元应抵入本案借款的本金清偿数额，因被上诉人主张上诉人所述的另2,000元系上诉人替代案外人孙鹏偿还的另一笔借款的利息，且一审诉讼中，上诉人已就相关问题进行了陈述，故上诉人所持相关事实主张，本院不予支持。综上，一审法院就当事人之间存在民间借贷法律关系的事实认定清楚，判决上诉人李春悦、孙坤足额返还15万元借款并按年利率24%给付利息，符合法律规定，并无不当。现有证据条件下，李春悦、孙坤主张变更一审裁判意见的上诉请求，欠缺事实依据，不符合法律规定，故不应支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300元，由上诉人李春悦、孙坤承担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  任 江审判员  宋 刚二〇二一年六月十五日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。