天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初9635号原告：贾胜奇，男，1960年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：中能源工程集团北方有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座108室12单元。法定代表人：尹建。被告：中国能源工程集团有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路930号4幢213室。法定代表人：刘斌，职务董事长。委托诉讼代理人：徐丽。被告：中能源（广饶）石化发展有限公司，住所地山东省东营市广饶县广凯路55号同和大厦907室。法定代表人：李增进，职务总经理。委托诉讼代理人：李洪生，该公司员工。被告：中机国能炼化工程有限公司，住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼C座108室26单元。法定代表人：尹建，职务经理。委托诉讼代理人：郑迎春。原告贾胜奇与被告中能源工程集团北方有限公司（以下简称：中能源北方公司）、被告中国能源工程集团有限公司（以下简称：中国能源公司）、被告中能源（广饶）石化发展有限公司（以下简称：中能源公司广饶公司）、被告中机国能炼化工程有限公司（以下简称：中机国能公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾胜奇，被告中国能源公司的委托诉讼代理人徐丽、中能源公司广饶公司的委托诉讼代理人李洪生、中机国能公司的委托诉讼代理人郑迎春到庭参加诉讼，被告中能源北方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾胜奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中能源北方公司支付原告2018年1月1日至2019年1月23日的奖金、年终奖金（实为劳务工资协议一部分）及利息21.58万元。2、判令被告中能源公司、中能源公司广饶公司、中机国能公司依法承担连带责任。3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：贾胜奇于2017年2月份被聘为中能源北方公司财务部主任，随后与该公司及该公司的关联公司签订劳务协议，2018年3月30日被派往中能源广饶石化发展有限公司并被聘为该公司副总经理至2019年1月23日解除聘用。工作期间的劳务工资由中机国能公司和中能源广饶公司发放。解除聘任后，贾胜奇一直追索被告未支付原告自2018年1月2019年1月23日工作期间的奖金、年终奖金，后经过与中国能源公司人力资源部相关人员沟通。协商达成初步协议意向，贾胜奇当时为了尽早拿到绩效年终奖金，在奖金数额上做出了的让步，但对方以协议走审批流程、2020年新冠病毒疫情后资金紧张、以及要随中国能源公司2019年年终奖金一起等情况为由，始终没有兑现给贾胜奇奖金、年终奖，至本案起诉也将履行完签字盖章的双方意向协议书交给贾胜奇。维护贾胜奇的合法权益，成讼。中能源北方公司辩称，贾胜奇提交的各项证据与其主张的诉讼请求奖金、年终奖及利息均不具有关联性。理由：1．贾胜奇向法院提交的证据中《中国能源工程集团北方总部文件关于各地方公司人员任命的通知书》以及《关于职务调整的通知》、《任命函》（4份），仅涉及任命之事实并未涉及具体的奖金、年中奖发放约定及标准，贾胜奇也未提供任何双方签署过的书面协议用于证明其主张的奖金、年终奖发放约定及标准，贾胜奇也为提供任何双方签署过的书面协议用于证明其主张的奖金、年终奖的事实依据，因此其主张的诉讼请求不具有事实基础。2．贾胜奇提交的《浦发银行交易流水及工资明细单》，该份证据结合贾胜奇起诉状事实描述签好证明了答辩人通过相关单位已经向贾胜奇发过劳务报酬，不存在其他拖欠报酬的情况。3．贾胜奇提供的其与中国能源公司员工庄芹之间的微信对话，其做出主体不是中能源北方公司员工，中能源北方公司对该证据的三性不予认可。4．贾胜奇提供的由其单方签署的空白合同文本中，没有载明协议签订的另一方主体名称，合同未生效，中能源北方公司对此不知情，无需承担补偿责任。请求驳回贾胜奇对中能源北方公司的诉讼请求。中国能源公司辩称，中能源北方公司的任命通知、交易明细表、给付通知书与中国能源公司没有关联性。贾胜奇要求对年终奖承担连带责任没有事实依据。关于微信信息，是双方确认协议的安排，根据双方微信情况表示，双方的承诺协议等都要公司确认，该协议没有中国能源公司盖章，不是生效法律文件，中国能源公司对该协议的内容不承担法律责任。中能源公司广饶公司辩称，1．贾胜奇向法院提交的各项证据与贾胜奇主张的要求中能源公司广饶公司就奖金、年终奖及其利息支付承担连带责任的诉讼请求均不具有关联性，中能源公司广饶公司无需承担连带责任。贾胜奇提交法院的中国能源集团北方总部文件关于各地方公司人员任命的通知以及关于职务调整的工资（四份任命涵）、浦发银行交易流水及公司明细单及聘用协议解除通知书的关联性不予认可，其做出主体并非中能源公司广饶公司，且从内容看不能证明中能源公司广饶公司对贾胜奇的奖金、年终奖及其利息负有支付义务。因此中能源公司广饶公司无需承担任何形式的赔偿补偿责任。2．贾胜奇提交法院的中国能源公司员工庄芹之间的微信对话，其做出主体并非中能源公司广饶公司员工，因此中能源公司广饶公司对该份证据三性均不认可。中能源公司广饶公司就此份证明不承担相关连带责任。3．贾胜奇提供的有贾胜奇单方签署的空白合同文本中，并没有写明该协议另一方协议主体的名称（甲方为空白），属于未生效合同，且对该份合同内容中能源公司广饶公司并不知晓，对此证据的三性也均不认可。中机国能公司辩称，1．中能源北方公司的文件关于各地方公司人员的任命通知及关于职务调整的公司、四份任命涵，以及聘用协议、解除通知书，以上证据不涉及中机国能公司，对真实性合法性不发表意见，对关联性发表意见如下：贾胜奇的诉讼请求要求中机国能公司与其他被告就奖金、年终奖承担连带责任，但从上述两份证据并未体现中机国能公司需承担责任，因此不具有关联性。对于贾胜奇刚才提交的与天津辰鑫石化工程设计有限公司的劳务合同的三性予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。贾胜奇提交证据有：中能源北方公司（集团公司内部名称为中能源工程集团有限公司北方总部）的四份任职文件、中能源北方公司向贾胜奇发出的《聘用协议解除通知书》、浦发银行交易流水、中国工商银行石家庄支行的工资明细清单、贾胜奇与天津辰鑫石化工程设计有限公司（现更名为：中机国能炼化工程有限公司）签订的《聘用合同》、贾胜奇与中能源公司的人力部员工庄芹的微信聊天记录；中机国能公司提交证据有：《工资代发及社保、公积金缴费协议一份》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述的证据真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。关于贾胜奇提交的《协议书》，因该协议没有合同相对方的签字或盖章，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：事实一、2017年2月12日贾胜奇与天津辰鑫石化工程设计有限公司（2017年5月9日更名为中机国能炼化工程有限公司）签订《聘用合同》，约定贾胜奇的年税前收入为50万元，其中平时12个月合计发放30万元，即每月发放25,000元，基础工资为7,500元，岗位工资5,000元，保密工资2,500元，安全工资2,500元，绩效工资7,500元；年终奖20万元，作为年终绩效奖金发放标准，经绩效考核后发放。事实二、2017年2月27日，中能源北方公司（集团公司内部名称为中能源工程集团有限公司北方总部）通过公司文件形式（文件号中能源北方人［2017］01号）委派贾胜奇为中能源北方公司财务部主任；2018年3月30日，中能源北方公司通过公司文件形式（文件号中能源北方总部人【2018】02号）委派贾胜奇兼任新疆优联科尔能源化工有限公司财务总监、新疆中能绿源发展有限公司财务总监、中能源（广饶）石化发展有限公司财务总监；2018年6月1日，中能源北方公司通过公司文件形式（文件号中能源北方总部人【2018】05号）委派贾胜奇担任中能源（广饶）石化发展有限公司副总经理，不再担任新疆优联科尔能源化工有限公司和新疆中能绿源发展有限公司财务总监职务；2018年7月4日，中能源北方公司通过公司文件形式（文件号中能源北方总部人【2018】9号）委派贾胜奇兼任中国能源工程集团有限公司北方总部财务审计副总监，不再担任中国能源工程集团有限公司北方总部财务部（财务审计部）主任职务。事实三、2019年1月10日，中能源北方公司向贾胜奇发出《聘用协议解除通知书》，通知公司解除与贾胜奇的聘用关系，要求贾胜奇在十日内办理工作交接手续，公司与贾胜奇聘用关系在2019年1月23日结束。事实四、2017年中能源北方公司委托中机国能公司向贾胜奇名下中国工商银行账户（尾号1682）和浦发银行账户（尾号2000）支付2017年3月至2017年12月报酬199,225.25元，支付2018年1月至2018年12月报酬435,192元（2月支付报酬两笔，其中一笔为138,504.75元），支付2019年1月至2019年2月报酬435,192元。事实五、中国能源公司为中能源北方公司的股东，占股33.3333%；中国能源公司为中机国能公司的股东，占股51%；广饶国新股权投资基金管理中心（有限合伙）为中能源公司广饶公司的股东，占股80%，中能源北方公司为中能源公司广饶公司的股东，占股20%。本院认为，中机国能公司与贾胜奇签订《聘用合同》之前，贾胜奇曾与其他企业存在劳动合同关系，结合案涉《聘用合同》权利义务内容，该《聘用合同》的性质可视为劳务合同。该《聘用合同》的内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。通过事实五可以看出，中能源北方公司、中机国能公司、中能源公司广饶公司均为中国能源公司旗下关联公司。通过事实一、二、三、四可以显示出，中机国能公司与贾胜奇签订《聘用合同》的当月，中能源北方公司就委派贾胜奇到中国能源公司旗下关联公司的岗位从事高级管理的职务，同时中能源北方公司委托中机国能公司向贾胜奇代发劳务报酬，最后仍是由中能源北方公司向贾胜奇发出《解聘通知书》。结合以上事实，本院认定与贾胜奇发生劳务关系的合同相对方应为中能源北方公司，《聘用合同》对中能源北方公司和贾胜奇均有法律拘束力。中能源北方公司与贾胜奇劳务合同实际的履行期间为2017年2月12日至2019年1月23日。关于贾胜奇主张被告应向其发放2018年1月1日至2019年1月23日的奖金、年终奖金的问题，基于《聘用合同》约定的劳务报酬为“税前收入50万元”，该金额并不能直接作为贾胜奇应得（实得）劳务报酬的依据，考虑2017年度贾胜奇的劳务报酬已经全额支付，本院依据贾胜奇2017年3月至2018年2月的实发劳务报酬总和379,361元，作为贾胜奇年应实得劳务费的参考。因2018年3月至2019年2月，中机国能公司共计向贾胜奇代发劳务报酬305,127.85元，与2017年3月至2018年2月实发劳务收入差额为74,233.15元，本院确定该金额为中能源北方公司应向贾胜奇补发的劳务费（即奖金、年终奖金）。关于贾胜奇要求被告支付奖金、年终奖金的逾期付款利息，本院确定以应补发劳务费金额为基数，自贾胜奇起诉之日（2021年4月1日）起至实际给付之日止，按照法定利息标准计算。关于贾胜奇称其2018年其劳务报酬已上调至60万元以及要求中能源公司、中能源公司广饶公司、中机国能公司依法承担连带责任的主张，贾胜奇均未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，该项主张缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。中能源北方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中能源工程集团北方有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告贾胜奇劳务费74,233.15元及逾期付款利息（以74,233.15元为基数，自2021年4月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款时报报价利率（LPR）计算）；驳回原告贾胜奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,269元，由原告贾胜奇负担1,489元，由被告中能源工程集团北方有限公司负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李辰二〇二一年六月二十二日书记员  刘帆