内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终402号上诉人（原审原告）：杭州临安科信光缆有限公司。法定代表人：张科，董事长。委托诉讼代理人：何湧坪。委托诉讼代理人：张志华。被上诉人（原审被告）：内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司。负责人：孟跃，经理。委托诉讼代理人：孙顶战。委托诉讼代理人：郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古广播电视网络集团有限公司。法定代表人：付海波，董事长。委托诉讼代理人：孙顶战。委托诉讼代理人：郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。上诉人杭州临安科信光缆有限公司因与被上诉人内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司买卖合同纠纷，不服内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杭州临安科信光缆有限公司的委托诉讼代理人张志华、何湧坪，被上诉人内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司的共同委托诉讼代理人孙顶战、郭维多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州临安科信光缆有限公司上诉请求：1.被上诉人支付2017年2月5日的货款67001元；2.判决被上诉人支付上诉人逾期付款违约金346560.50元。事实和理由：被上诉人提供了经办人张洪义、白建平的证明，原审法院却让上诉人另行主张权利，这明显增加上诉人的诉累。上诉人于2016年9月8日签订的《设备、器材采购合同》中约定了每逾期一日，向乙方支付剩余合同价5%违约金的规定，2017年合同是2016年9月8日合同的延续，按理都应当支付违约金。上诉人与被上诉人签订的合同中都有明确的付款日期，且《催款函》中也提出违约金问题，被上诉人已默认上诉人《催款函》中的违约金内容。内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司辩称，2017年的光缆是上诉人与张洪义、白建平之间发生的关系，该货品是否用在公司工程上，被上诉人不清楚，一审判决被上诉人不承担该款事实清楚。2017年的合同是独立的合同，与2016年的合同是分别独立的，不是延续，2017年合同没有约定逾期付款的约定，一审认定事实清楚。被上诉人对《催款函》没有认可，请求驳回上诉人的上诉请求。杭州临安科信光缆有限公司向一审法院起诉请求：请求判决内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司立即支付货款1392818.59元、支付逾期付款违约金346560.5元、今后的违约金继续计算至付清时至，内蒙古广播电视网络集团有限公司对上述款项的支付承担共同清偿责任。一审法院认定事实：2017年3月15日至2019年11月4日，内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司与杭州临安科信光缆有限公司签订九份《设备、器材采购合同》，合同约定内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司购买杭州临安科信光缆有限公司光缆、合同价款1786161.18元等内容。杭州临安科信光缆有限公司按照约定履行供货义务后，内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司支付部分光缆款；2020年6月4日，经杭州临安科信光缆有限公司及内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司对账，截至2020年5月31日，内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司欠杭州临安科信光缆有限公司货款1375817.59元，内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司在《财务往来对账函》中加盖公章。对账同日，杭州临安科信光缆有限公司向内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司发出《催款函》，“要求被告一严格按照合同规定付款方式付款，否则，我公司将通过诉讼要求支付拖欠的货款逾期付款违约金（每日万分之五违约金）”；2020年9月18日，内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司支付货款50000元，内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司尚欠杭州临安科信光缆有限公司货款1325817.59元。另查明，2017年2月5日，内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司工作人员张洪义、白建平经办收到杭州临安科信光缆有限公司67001元的皮线光缆。又查明，内蒙古广播电视网络集团有限公司依法设立内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司，2003年7月15日，内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司领取营业执照。一审法院认为，杭州临安科信光缆有限公司与内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司签订《设备、器材采购合同》是双方真实意思表示，合同内容约定明确具体，对双方具有约束力，双方买卖合同法律关系合法有效；双方经《财务往来对账函》对账，加盖内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司公章，内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司对《财务往来对账函》的数额不予认可，对在《财务往来对账函》中加盖公章的真实性予以认可，原审法院对《财务往来对账函》的证明效力予以认定，截至2020年5月31日，内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司欠杭州临安科信光缆有限公司货款1375817.59元，事实清楚，数额明确，2020年5月31日后，内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司给付杭州临安科信光缆有限公司货款50000元，根据双方合同的约定，内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司欠杭州临安科信光缆有限公司货款1325817.59元，内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司应承担给付剩余货款的法律责任。杭州临安科信光缆有限公司主张合同外款项67001元，内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司不予认可，杭州临安科信光缆有限公司提供证据收货确认单、收货人张洪义、白建平出具证明，不能直接证实内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司收到杭州临安科信光缆有限公司的供货，杭州临安科信光缆有限公司可另行主张权利。杭州临安科信光缆有限公司主张的违约金，双方合同中未约定具体付款期限及违约金计算方式，原告向内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司发出《催款函》中违约金内容，未经内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司同意认可，《催款函》中违约金内容对内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司不具有约束力，杭州临安科信光缆有限公司主张的违约金缺乏合同依据，原审法院不予支持。内蒙古广播电视网络集团有限公司依法设立内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司，应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：一、内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司给付杭州临安科信光缆有限公司货款1325817.59元，于判决生效后十日内付清；二、内蒙古广播电视网络集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回杭州临安科信光缆有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张2017年2月5日在未签订购货合同的情况下向被上诉人内蒙古广播电视网络集团有限公司乌海分公司供货皮线光缆67001元，但直至2020年6月4日双方对账，双方没有补签购货合同，且《财务往来对账函》中亦未显示上诉人主张的67001元款项，上诉人单方提供的材料收货确认单不能作为有效的结算依据，一审法院保留上诉人另行主张该笔款项的权利，本院不作调整。双方当事人自2017年3月15日至2019年11月4日共签订案涉合同9份，合同中未约定明确的付款期限及违约金，上诉人公司发出《催款函》中违约金内容，未经被上诉人同意认可，《催款函》中违约金内容对被上诉人不具有约束力，上诉人自行计算的违约金数额无事实依据，一审未予认定并无不当，本院予以维持。综上所述，杭州临安科信光缆有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7503.42元，由杭州临安科信光缆有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李世超审判员 杨 硕审判员 张新峰二〇二一年六月四日书记员 尉 兰