四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1933号 原告：胡全，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李颖，四川顺泰律师事务所律师。 被告：蒋洪明，男，1973年9月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：蒋刚，男，1976年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告胡全与被告蒋洪明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告胡全以蒋刚系担保人为由，于2021年5月13日申请追加其为被告，本院经审查予以准许。原告胡全及其特别授权委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告蒋洪明、蒋刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令蒋洪明归还胡全借款30万元及利息（以30万元为基数，按年利率4.75%从2021年4月6日起计算至付清之日）；2.判令蒋刚对蒋洪明上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：胡全与蒋刚是朋友，蒋洪明是蒋刚的哥哥。蒋洪明在银行的贷款即将到期，其无力清偿，通过蒋刚向胡全借款归还该贷款，承诺贷款出来后就归还。胡全考虑到与蒋刚的关系，便向朋友借款加上自有资金凑齐30万元借给蒋洪明。2015年11月6日，蒋洪明出具借条一张，确认收到胡全出借的30万元，并用其位于金堂县××镇十里××道××段××号的房屋作为担保。双方未办理抵押登记，蒋洪明将该房屋的土地使用证交由胡全保管。后经胡全数次催收，蒋洪明于2019年11月13日出具还款承诺书，承诺分别于2019年12月31日、2020年5月31日、10月31日前各归还10万。蒋洪明始终未清偿借款，胡全催告蒋刚，蒋刚于2021年3月20日在借条上以担保人身份签字。胡全为维护自身合法权益，提起本案诉讼，要求蒋洪明和蒋刚清偿借款本息。 蒋洪明未作答辩，亦未举证，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。 蒋刚未作答辩，亦未举证，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下： 胡全与蒋刚是朋友，蒋洪明是蒋刚的哥哥。 2015年11月左右，蒋洪明在银行的贷款即将到期，其无力清偿，便通过蒋刚向胡全借款用于归还该笔贷款，蒋洪明承诺用款一个星期左右，等银行再次放贷出来就归还。胡全考虑到与蒋刚的关系，便向朋友唐某借款加上自有资金凑齐30万元后借给蒋洪明。2015年11月6日，蒋洪明出具借条，确认收到胡全出借的30万元。双方口头约定以蒋洪明位于金堂县××镇十里××道××段××号房屋作为该笔借款的担保，双方未办理抵押登记，蒋洪明将该房屋的土地使用证原件【金堂国用（2010）第05××0号】交由胡全保管。至本案开庭审理时，上述国有土地使用证的原件仍然由胡全持有。 后经胡全催收，蒋洪明于2019年11月13日向胡全出具还款承诺书，承诺分别于2019年12月31日、2020年5月31日、10月31日前各归还10万。邱继清见证了还款计划的协商过程，并在还款承诺书上以证明人的身份签字。 借款到期后，蒋洪明一直未清偿借款，胡全便找到蒋刚催款，蒋刚同意为该借款担保，并于2021年3月20日在借条上以担保人的身份签字，未载明保证方式。 庭审中，证人唐某称知道出借的款项是蒋洪明在使用，也跟胡全一起向蒋洪明催过款，但其只认胡全夫妻二人是其出借款项的借款人，胡全也陆续在向自己清偿借款。 以上事实，有借条及还款承诺书、国有土地使用证、证人证言及当事人当庭陈述在案佐证，上述证据经庭审举证质证，符合证据三性，本院予以采信。 本院认为，胡全与蒋洪明之间的民间借贷关系形成于民法典施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应当适用当时有效的法律法规和司法解释认定。蒋刚以担保人身份在借条上签字发生于民法典施行之后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”的规定，应当适用民法典及相关法律法规和司法解释认定。 综合借条、还款承诺书以及证人证言，以及庭审查明的事实，足以认定胡全与蒋洪明的民间借贷关系合法成立且生效，受法律保护。胡全履行了交付30万元借款的义务，蒋洪明应当按照约定及时足额还款，蒋洪明至今未按照约定归还借款，构成违约，应当承担违约责任。据此，胡全诉请蒋洪明归还借款30万元，本院予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，还款承诺书载明于2019年12月31日、2020年5月31日、10月31日前各归还10万，蒋洪明应当按照上述时间节点还款，逾期未还就应当支付逾期还款的资金占用利息。胡全放弃还款承诺书上载明的时间权益，主张自起诉之日即2021年4月6日起计算，是对自身权利义务的自由处分，不违反法律法规的规定，本院予以确认。胡全未能证明双方对利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，逾期还款的资金占用利息应当参照2021年4月6日适用的一年期LPR自2021年4月6日起计算至款清之日。胡全诉请按年利率4.75%计算，无事实基础，本院不予支持。 关于蒋刚的担保责任，本院认为，蒋刚仅以担保人身份签字，未明确保证方式，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”的规定，蒋刚承担的是一般保证责任。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条第二款规定：“一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。”据此，蒋刚仅对蒋洪明财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。 依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十六条第二款、第六百八十七条第二款、第六百九十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋洪明于本判决生效之日起十日内归还原告胡全借款本金30万元及资金占用利息（以30万元为基数，按2021年4月6日适用的一年期LPR，自2021年4月6日起计算至款清之日）； 二、被告蒋刚对被告蒋洪明的上述债务承担一般保证责任，被告蒋刚仅对被告蒋洪明财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任； 三、驳回原告胡全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收2900元，由被告蒋洪明、蒋刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑世艳 二〇二一年六月三日 书记员  艾茹志