贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初525号原告：顾景明，男，1963年2月28日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：孙秋瑾，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201911107703，特别授权代理。被告：息烽县恒天建筑材料有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇硬寨村，统一社会信用代码：92150122L1286524XG。法定代表人：穆文才，执行董事长。委托诉讼代理人：李俊，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110133760，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘菲，贵州康卓律师事务所实习律师，实习证号：23012011119251。原告顾景明与被告息烽县恒天建筑材料有限公司（以下简称恒天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾景明及其委托诉讼代理人孙秋瑾及被告恒天公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾景明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金672854.03元，并按一年期贷款市场报价年利率3.85%计付从2020年4月9日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月，原告与被告恒天公司当时唯一的股东穆文才协商入股恒天公司共同经营。经协商，原告入股900万元即获得被告公司50%的股权。2018年3月23日通过工商变更登记，顾景明与穆文才各持被告恒天公司50%的股权，穆文才仍为被告恒天公司法定代表人。从2017年11月开始，原告在参与恒天公司经营管理过程中，即通过为恒天公司经营支出（包括但不限于公司生产经营所需购买的原材料等）垫资方式出资，至2018年底陆续出资约1000万元，已远超入股金900万元。后原告与被告公司、穆文才通过财务结算（注：原告为恒天公司经营垫资凭证均交给了被告恒天公司），确认原告总计为公司经营出资9672854.03元，其中900万元为原告支付的股权受让款，672854.03元作为被告恒天公司向原告的借款。据此被告恒天公司于2018年12月6日向原告出具了金额为672854.03元的借据，并注明了借款用途，原告要求最晚于2020年4月8日归还借款，但被告一直未予归还。2020年8月原告将持有的被告恒天公司的股权转让给穆文才，不再担任恒天公司股东。但被告至今仍未归还原告借款，故提出如前所诉。被告恒天公司辩称，原告诉求的672854.03元不是被告向原告的借款，而是原告向被告的出资款，该笔出资款在2020年7月22日原告将股权转让给穆文才的时候已经被穆文才以2700万元的价格一并收购。故原告以民间借贷起诉要求被告归还其已经被收购的包括该出资款在内的股权的出资款无法律依据，依法应予驳回。本案审理期间，原、被告双方请求给予1个月时间对原告与穆文才共同向恒天公司的出资金额进行核算，本院准予双方核算，但未能给出具体明确的数据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒天公司原为穆文才个人独资有限公司，民惠公司系顾景明创建的公司。2017年11月1日原告顾景明与穆文才协商入股恒天公司，双方共同投资共同经营，各占恒天公司、民惠公司50%的股权，主要以恒天公司生产经营为主，穆文才仍担任恒天公司法定代表人。协商一致后，顾景明即通过其子顾怀全、其妻刘书云的账户或顾景明自行投资等方式向恒天公司投资。在共同投资经营期间，双方又成立了众得益公司，但众得益公司无实际业务，也未另行成立经营管理人员，众得益公司管理恒天公司及民惠公司账目。共同投资经营以来双方一直未签订书面合同，仅是对双方的现金投资及对恒天公司的生产经营、实物等投资进行会计记账并出具《领据》，直到2018年3月23日才通过工商变更登记顾景明和穆文才作为恒天公司各持股50%的股东，其中顾景明持有的50%股份中，案外人李光文、余忠明实际各占股12.5%，顾景明实际占股恒天公司25%。2020年6月30日，穆文才（甲方）、顾景明（乙方）、李光文（丙方）、余忠明（丁方）补签了《息烽县恒天建筑材料有限公司股东合作协议书》，约定：恒天公司原系甲方个人注册的有限责任公司，由于恒天公司场地和设备被征收搬迁至息烽县永靖镇硬寨村。为了实现资源整合，做大做强，2017年11月1日，甲、乙、丙、丁四方达成口头协议，共同投资经营恒天公司。恒天公司股东穆文才以增资扩股方式吸纳顾景明为恒天公司股东，共同出资办理有关资质、购置设备、新建搅拌站，无偿使用恒天公司名称。穆文才及顾景明各持恒天公司50%的股权。穆文才认缴出资1250万元，实际出资900万元；顾景明认缴出资1250万元，实际出资900万元，顾景明出资系通过顾景明之子顾怀全私人账户转入恒天公司公账50万元、顾景明代恒天公司支付第三人材料款等方式交付850万元所完成，各方对顾景明已经实际出资900万元没有异议。于2018年3月20日办理了恒天公司工商变更登记，变更后穆文才和顾景明各持恒天公司50%的股权。顾景明持有的50%股权中包含李光文的12.5%、余忠明的12.5%。四方共同投资恒天公司，公司具有独立企业法人资格。穆文才认缴出资1250万元、顾景明认缴出资625万元、李光文认缴出资312.5万元、余忠明认缴出资312.5万元。2017年11月1日以前（不包括2017年11月1日）恒天公司的所有债权归穆文才所有，所有债务及纠纷由穆文才自行承担。2017年11月1日以后（包括2017年11月1日）的债权，由四方按出资比例享有，所有债务由四方按出资比例承担。企业不能清偿到期债务的，各股东以认缴的出资为限承担法律责任。股东的出资、以公司名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为公司财产。同时约定了股权转让及争议解决方式。2020年7月20日，余忠明、顾景明作为甲方，穆文才作为乙方，签订了《股权转让协议》，约定：根据2020年6月30日签订的《息烽县恒天建筑材料有限公司股东合作协议》及《息烽县恒天建筑材料有限公司章程》和《息烽民惠建材有限责任公司股东合作协议书》及《息烽民惠建材有限责任公司章程》，甲方二人持有恒天公司及民惠公司共37.5%的股权，其中顾景明持有25%，余忠明持有12.5%。现经甲、乙双方及其他股东友好协商，甲方将其持有的恒天公司、民惠公司共37.5%的股权（含股东权益、公司资产及债权等）作价2700万元全部转让给乙方，乙方同意受让该股权。本协议签订之日乙方付款50%即1350万元，本协议签订之日起6个月内支付30%即810万元，余款20%即540万元在本协议签订之日起12个月内付清。本次股权转让所产生的所有税费由乙方全额负担，甲方净收2700万元。2017年11月乙方向民惠公司原股东（李光文、余忠明、顾景明、刘云书）支付880万元占50%股份如需缴纳税费，由本次股权转让后的民惠公司负担。甲方转让前未出足的注册资本金，由乙方继续履行本次转让的37.5%的股权的出资义务。在本次股权转让前甲方及亲属经手的公司业务欠款508648.7元，由甲方负责清收，收回的款项归甲方所有，冲抵乙方欠甲方的股权转让款，在乙方支付最后一笔转让款时扣减。公司向甲方出具授权委托书并提供相关资料，配合甲方清收欠款，如需开具发票，由公司负责。如甲方及亲属与公司存在借款或其他债权债务关系另行协商处理，与本次股权转让无关。双方对2020年6月30日恒天公司和民惠公司分别向农业银行贷款100万元的事实已知悉，由本次股权转让后的恒天公司及民惠公司承担。甲方及民惠公司现登记股东刘云书、李光文积极配合办理股权变更手续，于本协议签订后7日内办理股权变更，最终实现乙方持有两家公司87.5%的股权，李光文持有两家公司12.5%的股权。股权变更登记后，6月30日签署的两家公司《股东合作协议书》及《章程》不再执行，两家公司的管理由股东穆文才、李光文自行决定。同时约定了违约责任及纠纷解决方式。余忠明、顾景明、穆文才、李光文、刘云书在该协议上签字盖手印。同时查明，2018年12月6日，有穆文才、顾景明共同签字，恒天公司、民惠公司共同签财务章向顾景明出具的内容为“息烽县恒天建筑材料有限公司、息烽县民惠建材有限责任公司今收到顾景明900万元两公司建设、生产经营中实收投入股本（现金）”，有出纳穆仁红的签字的领据1张；同日有主管人顾怀全、部门负责人穆仁红签字，恒天公司加盖财务章向顾景明出具的内容为“今借到顾景明672854.03元用于息烽县恒天建筑材料有限公司生产经营需要借款”的借据1张。本案诉讼过程中，原告申请对被告银行账户进行保全，本院于2021年3月29日作出（2021）黔0122民初525号民事裁定书采取了保全措施。本院认为，结合2018年12月6日出具的《领据》和《借据》内容以及2020年6月30日签订的《股东合作协议书》内容以及各自的形成时间，可以认定双方确定的顾景明、穆文才持股恒天公司、民惠公司50%的出资额即为900万元。同时同一天向顾景明出具收到其钱款的《领据》和《借据》的书面内容也能确定900万元是顾景明向恒天公司、民惠公司的投资款，672854.03元是恒天公司为生产经营需要向顾景明的借款。对于被告提出672854.03元是股东经协商后在900万元基础上追加的投资款的抗辩意见，因庭审中被告未举证协议追加投资款的证据，且如果都是投资款，将金额合计书写在1张“投资款”的领据上即可，故被告的该抗辩意见与常理不符，本院依法不予采信。对于被告提出即使该672854.03元是恒天公司向顾景明的借款，根据2020年7月20日签订的《股权转让协议书》，穆文才已经以2700万元的股权转让价款收购了顾景明对恒天公司的该债权的抗辩意见，结合《股东合作协议书》及《股权转让协议书》内容，顾景明、余忠明转让恒天公司、民惠公司37.5%的股权的基础，是顾景明投资款900万元中的部分股权，并不包括股权持有人单独对公司享有的债权，同时《股权转让协议书》中明确约定“如甲方及亲属与公司存在借款或其他债权债务关系另行协商处理，与本次股权转让无关。”，故被告的该抗辩意见，本院依法不予采纳。对于被告提出2020年6月30日签订《股东合作协议书》的目的完全是为了2020年7月20日签订《股权转让协议》而签订，故该《股东合作协议书》内容不能作为认定当事人真实意思表示的抗辩意见，因该《股东合作协议书》无论内容还是形式以及签订后向相关部门进行备案登记的后续法律效力而言，均应依法认定其效力以及与本案的关联性，同时对于各方对恒天公司、民惠公司的投资事宜，本院根据双方的申请给予了账目核对时间，但双方均未能向本院提交经核对后意见一致的核对数据，同时被告也未能就《股东合作协议》内容的不真实性举证予以证明，故对该意见，本院依法不予采纳。综上，被告恒天公司应偿还原告顾景明借款672854.03元。对于原告提出按年利率3.85%计算从2020年4月9日起至款项还清之日止的利息的主张，原告诉状中事实和理由部分陈述“后要求被告最晚应于2020年4月8日归还”，但庭审中未予举证证明该事实，同时借据或与本案相关的其他证据中均未明确借款利息及归还时间，故原告的利息损失依法按年利率3.85%计算从其起诉之日即2021年3月17日起至借款还清之日止较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，判决如下：一、由被告息烽县恒天建筑材料有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告顾景明借款本金672854.03元，并以所欠本金为基数按年利率3.85%计付从2021年3月17日起至款项还清之日止的利息；二、驳回原告顾景明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10776元，减半收取计5388元，保全费4035元，合计9423元，由被告息烽县恒天建筑材料有限公司承担9000元，原告顾景明承担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏厚江二〇二一年六月十八日法官助理陈春美书记员李丽