云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初1301号原告：普洱联润房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530800563180914K。住所：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人：王德超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨琼芳，女，1980年10月24日出生，哈尼族，云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县人，初中文化，个体户，现住云南省普洱市思茅区。被告：康启卫，男，1985年12月15日出生，汉族，云南省昭通市彝良县人，初中文化，个体户，云南省普洱市思茅区。原告普洱联润房地产开发有限公司与被告杨琼芳、康启卫追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普洱联润房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘俊廷、被告杨琼芳、康启卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普洱联润房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告杨琼芳、康启卫支付原告普洱联润房地产开发有限公司为被告杨琼芳、康启卫担保而被银行扣划的款项计人民币867753.99元；2.判令被告杨琼芳、康启卫自2021年3月31日起按1年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告普洱联润房地产开发有限公司支付上述第一项诉讼请求付清之日止的利息；3.判决被告杨琼芳、康启卫承担本案的诉讼费用、保全费用、担保费用、公告费等。事实及理由：原告普洱联润房地产开发有限公司系普洱金普壹號小区的开发商，二被告杨琼芳、康启卫于2018年9月27日与原告普洱联润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，并于2018年10月11日到普洱市住房保障和房地产管理局登记备案，登记备案号：PE2018093005435。被告杨琼芳、康启卫购买了原告普洱联润房地产开发有限公司开发的金普壹號小区1幢1单元302室。该套房屋建筑面积151.35平方米，每平方米单价为8218元，房屋总价款为1243794元，购房款的支付方式为：被告杨琼芳、康启卫于2018年9月27日前支付购房款373794元，剩余购房款870000元，由被告杨琼芳、康启卫向银行贷款支付。2019年1月2日，原告普洱联润房地产开发有限公司与被告杨琼芳、康启卫同中国建设银行股份有限公司普洱市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：530680110-2012-20181612972），约定二被告杨琼芳、康启卫告向中国建设银行股份有限公司普洱市分行借款870000元，用于购买原告普洱联润房地产开发有限公司开发的金普壹號小区1幢1单元302室房屋，借款合同期限为360个月，即从2019年1月2日起至2049年1月2日止，还款方式为等额本息，原告普洱联润房地产开发有限公司为上述贷款承担开发商阶段性担保责任，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。原告普洱联润房地产开发有限公司为被告杨琼芳、康启卫提供的保证方式为连带责任保证，保证范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项。约定在被告杨琼芳、康启卫不能偿还银行贷款时，银行有权从原告普洱联润房地产开发有限公司的账号上扣划被告应偿还的全部金额。截止至2021年3月2日，二被告杨琼芳、康启卫在中国建设银行股份有限公司普洱市分行累计拖欠还款14期，连续拖欠还款4期，中国建设银行股份有限公司普洱市分行依据三方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》条款，从原告普洱联润房地产开发有限公司开立在其银行的保证金账户上一次性扣划了867753.99元，用于归还二被告杨琼芳、康启卫拖欠中国建设银行股份有限公司普洱市分行的全部贷款本金及利息。原告普洱联润房地产开发有限公司作为连带责任保证人，在被告杨琼芳、康启卫不履行还款义务时，代杨琼芳、康启卫履行还款责任，符合法律规定。原告普洱联润房地产开发有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告杨琼芳、康启卫追偿。原告普洱联润房地产开发有限公司提供的《个人住房（商业用房）借款合同》担保借款条款、《中国建设银行股份有限公司扣划通知书》及《中国建设银行个人贷款结清证明》《中国建设银行股份有限公司个人贷款还款凭证》等证据，可以证明原告普洱联润房地产开发有限公司被中国建设银行股份有限公司普洱市分行扣划替二被告杨琼芳、康启卫还款共计867753.99元，故被告杨琼芳、康启卫应给付返还给原告普洱联润房地产开发有限公司代偿款867753.99元。被告杨琼芳、康启卫应向原告普洱联润房地产开发有限公司支付自2021年3月31日起，按1年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向普洱联润房地产开发有限公司支付至867753.99元付清之日止的利息。本案银行借款事实发生时杨琼芳、康启卫为共同借款人，借款用途为购买其二人共同共有的商品房，二被告杨琼芳、康启卫应对原告普洱联润房地产开发有限公司起诉的诉讼请求承担共同履行的义务。综上所述，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨琼芳答辩称，原、被告签订的购房合同中约定交房时间为2020年9月30日，但原告普洱联润房地产开发有限公司至今未交房，属于违约行为。被告杨琼芳同意向原告普洱联润房地产开发有限公司偿还867753.99元，被告杨琼芳认为利息应当按照法律规定的最低利息计算支付。另外，对于原告提起诉讼的事实部分被告杨琼芳无异议，故被告杨琼芳请求调解。被告康启卫答辩称，二被告购买房屋后一直交不了契税费，每个月的购房贷款由被告杨琼芳、康启卫偿还，如果交了契税费，每个月的购房贷款就可以由该套房屋新的购买者张磊去偿还。二被告自从去年5月份将房屋售卖给张磊后，至2020年11月5日止，一直偿还银行贷款，后无法再偿还。被告康启卫认为原告主张的利息未在购买商品房的合同中写明，二被告不应当支付利息。另外，对于原告提起诉讼的事实部分被告康启卫无异议，故被告康启卫请求调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原、被告双方当事人无争议的证据为：1.《商品房买卖合同（预售）》复印件1份；2.首付款收据复印件2份；3.《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：530680110-2012-20181612972）、《按揭保证金扣划通知书（杨琼芳）》《扣划通知书》《中国建设银行单位客户专用回单》《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》《中国建设银行个人贷款还款凭证》《中国建设银行个人贷款结清证明》复印件各1份。该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方当事人有争议的证据本院认定如下：被告杨琼芳、康启卫提交的《房屋买卖合同》复印件1份，用于证明二被告杨琼芳、康启卫向原告普洱联润房地产开发有限公司购买房屋，并向银行贷款，二被告偿还了部分贷款后，因经济困难无力偿还剩余贷款，故二被告将该房屋出卖，并已经取得400000元的购房款，但是未能进行变更登记，要求原告普洱联润房地产开发有限公司协助办理变更登记。原告普洱联润房地产开发有限公司质证认为，认可该《房屋买卖合同》的真实性，合法性，但不认可关联性，《房屋买卖合同》能够证明房屋已经被二被告出卖的事实，但变更登记不在原告管理范围内，本案是追偿权纠纷，原告已经履行房屋建盖交付义务，没有任何违约行为。本院认为，该《房屋买卖合同》系被告杨琼芳与张磊、普洱德信房地产经纪有限公司签订，原告普洱联润房地产开发有限公司并非合同相对人，被告杨琼芳售卖房屋的行为与本案无关联性，原告普洱联润房地产开发有限公司亦不认可该证据，故本院对该证据不予采信。经审理，本院查明以下法律事实：原告普洱联润房地产开发有限公司系普洱金普壹號小区的开发商，被告杨琼芳与被告康启卫系夫妻关系。二被告杨琼芳、康启卫于2018年9月27日与原告签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买了原告普洱联润房地产开发有限公司开发的金普壹號小区1幢1单元302室房屋，并于2018年10月11日到普洱市住房保障和房地产管理局登记备案，登记备案号为PE2018093005435。《商品房买卖合同（预售）》约定该套房屋筑面积为151.35平方米，每平方米单价为8218元，总价款为1243794元，被告杨琼芳、康启卫应当于2018年9月27日前支付购房款373794元，剩余购房款870000元，由二被告向银行贷款支付。2019年1月2日，原告普洱联润房地产开发有限公司、被告杨琼芳、被告康启卫与中国建设银行股份有限公司普洱市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：530680110-2012-20181612972），约定被告杨琼芳、康启卫向中国建设银行股份有限公司普洱市分行借款870000元用于购买金普壹號小区1幢1单元302室房屋，借款合同期限为2019年1月2日起至2049年1月2日止，还款方式为等额本息，原告普洱联润房地产开发有限公司为上述贷款承担开发商阶段性担保责任，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。原告普洱联润房地产开发有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项。《个人住房（商业用房）借款合同》第十二条第五款第（一）项约定，若借款人未按时足额履行债务或违反本合同其他约定，保证人应当在保证范围内立即承担连带保证责任。2019年1月2日，中国建设银行股份有限公司普洱市分行向被告杨琼芳放款870000元。截止至2021年3月2日，二被告杨琼芳、康启卫累计拖欠中国建设银行股份有限公司普洱市分行借款本息合计867753.99元，中国建设银行股份有限公司普洱市分行依据《个人住房（商业用房）借款合同》约定，于2021年3月31日向原告普洱联润房地产开发有限公司发出《按揭保证金扣划通知书》和《扣划通知书》，从原告普洱联润房地产开发有限公司开立在其银行的保证金账户一次性扣划了867753.99元，用于归还被告杨琼芳、康启卫拖欠中国建设银行股份有限公司普洱市分行的全部贷款本金及利息，中国建设银行股份有限公司普洱市分行划扣上述款项后开具了《中国建设银行单位客户回单》《中国建设银行个人贷款结清证明》《中国建设银行股份有限公司个人贷款还款凭证》。中国建设银行股份有限公司普洱市分行于2021年3月31日从原告普洱联润房地产开发有限公司扣划了867753.99元后，被告杨琼芳、康启卫未向原告普洱联润房地产开发有限公司偿还任何费用。本院认为，综合原、被告的主张，本案的争议焦点可归纳为：一、被告杨琼芳、康启卫是否应当向原告普洱联润房地产开发有限公司支付被银行扣划款项867753.99元；二、对于原告普洱联润房地产开发有限公司起诉的利息是否应当支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”的规定，本案法律事实发生在民法典施行后，故本案适用《中华人民共和国民法典》及相关司法解释。一、关于被告杨琼芳、康启卫是否应当向原告普洱联润房地产开发有限公司支付被银行扣划款项867753.99元。根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”本案中，原告普洱联润房地产开发有限公司作为保证人履行了相应的保证责任，法律即赋予其向债务人追偿的权利，经庭审查明，中国建设银行股份有限公司普洱市分行于2021年3月31日从原告普洱联润房地产开发有限公司开立在其银行的保证金账户一次性扣划了867753.99元，用于归还被告杨琼芳、康启卫拖欠中国建设银行股份有限公司普洱市分行的全部贷款本金及利息，该代偿费用应由被告杨琼芳、康启卫向原告普洱联润房地产开发有限公司支付，对此本院予以支持。二、对于原告普洱联润房地产开发有限公司起诉的利息是否应当支持。原告普洱联润房地产开发有限公司代被告杨琼芳、康启卫偿还借款本息867753.99元后，被告杨琼芳、康启卫未向原告偿还上述代偿款，必然会造成原告普洱联润房地产开发有限公司资金被占用期间利息的损失，现原告主张自2021年3月31日起按照1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息至实际履行完毕之日止，未违反法律法规的规定，故本院予以支持。另，本案中因原告普洱联润房地产开发有限公司未提交本案产生了保全费用、担保费及公告费的相关证据，故对于原告普洱联润房地产开发有限公司关于要求二被告承担本案的保全费用、担保费及公告费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告杨琼芳、康启卫于本判决生效之日起二十日内向原告普洱联润房地产开发有限公司偿还代偿的借款本息867753.99元；二、由被告杨琼芳、康启卫以867753.99元为基数，按照1年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，向原告普洱联润房地产开发有限公司支付自2021年3月31日起至款项清偿之日止的利息；三、驳回原告普洱联润房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12478元，由被告杨琼芳、康启卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  胡跃文人民陪审员  李志刚人民陪审员  张 强二〇二一年六月八日法官助理华瑞玲书记员田雨雨