河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终2114号上诉人（原审原告）：司可可，男，汉族，1989年12月8日出生，住河南省夏邑县。上诉人（原审原告）：段献红，男，汉族，1979年2月27日出生，住河南省夏邑县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：李勇，男，汉族，1982年10月11日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班自权，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人司可可、段献红因与被上诉人李勇劳务合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2021）豫1426民初1016号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人司可可、段献红之委托诉讼代理人刘冬，被上诉人李勇之委托诉讼代理人班自权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司可可、段献红上诉请求：撤销夏邑县人民法院(2021)豫1426民初1016号民事判决书,改判支持一审要求被上诉人支付给上诉人20000元劳动报酬的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人李勇负担。事实与理由：上诉人有新证据证明,上诉人多次向被上诉人索要劳动报酬,依据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条，诉讼时效多次发生中断,上诉人的起诉并不超过诉讼时效。一审适用法律错误,应当依法支持上诉人的一审诉讼请求,依法判令被上诉人支付二上诉人劳动报酬2000元。二、一审适用民法典第一百八十八条,以上诉人的诉讼请求超过三年的诉讼时效,驳回原告的诉讼请求,属于适用法律错误。理由如下:第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是,自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护,有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。理由之一：诉讼时效期间的起算点应自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条未约定履行期限的合同,依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。在本案中2015年2月6日被上诉人归还一部分欠款后重新出具的欠条,只是为了明确双方债权债务关系,此时上诉人的权利并没有受到侵害。根据上述司法解释第四条的规定,上诉人可以随时向被上诉人主张权利,但要给被上诉人一定的宽限期。只有当被上诉人明确拒绝偿还时,上诉人的权利才受到侵害,此时才能作为诉讼时效的起算点。据此,被上诉人在上诉人提起诉讼之前,又再次向被上诉人追索劳动报酬，被上诉人此时才明确拒绝偿还该笔劳动报酬,上诉人才认为被上诉人的权利受到了客观侵害,上诉人立即向法院提起了诉讼,一审以2015年2月6日确定诉讼时效的起算点,明显错误。理由之二：民法典第一百八十八条规定的诉讼时效。其中三年的诉讼时效期间为普通诉讼时效期间。普通诉讼时效的起算点同时采用了主观侵害标准和客观侵害标准的双重判断模式,这就要求权利人的权利客观上受到了侵害,权利人主观上知道或应当知道权利受到侵害,并且权利人知道或应当知道具体侵害人。本条规定的20年的诉讼时效期间仅采用了客观侵害标准进行判断,而不论权利人知道或应当知道权利是否受到侵害。具体到本案之中,一审中上诉人就主张本案诉讼时效期间应适用二十年诉讼时效这一客观判断标准进行判断,而对于兼采主观标准和客观标准的三年诉讼时效期间,应当以上诉人的角度去衡量,上诉人主观心理上是否知道该权利受到了侵害。一审直接以客观受到侵害为标准确定普通诉讼时效的起算点,没有考虑主观侵害标准,直接适用三年诉讼时效期间,驳回原告的诉讼请求,明显错误,应予纠正。综上所述。二上诉人受雇于被上诉人从事体力劳动,有被上诉人为上诉人出具的欠条为证,被上诉人虽然认为20000元已交给案外人,但案外人并没有将该20000元转交给上诉人。根据合同的相对性,这并不能消灭被上诉人欠上诉人的债务。请求二审法院,在查明诉讼时效起算点应从何时起算的基础之上,并审核判断本案新证据,依法作出裁判,维护上诉人的合法权益。李勇辩称，二上诉人的起诉超过法律规定的诉讼时效，请求二审查明事实后，维持一审判决。司可可、段献红向一审法院起诉请求：1、判令李勇支付工资20000元；2、诉讼费由李勇承担。一审法院认定事实：李勇雇佣司可可、段献红在夏邑××××道口镇鑫源鸿福工地从事钢筋工工作，经结算，李勇欠司可可、段献红工资33000元，并出具了欠条。后经催要，李勇支付了13000元，下欠20000元。2015年2月6日，李勇再次给司可可、段献红出具了欠工资20000元的欠条。一审法院认为，李勇支付给司可可、段献红13000元后，于2015年2月6日再次给司可可、段献红出具欠条，司可可、段献红应当知道李勇再次出具欠条后仍不支付工资就侵犯了其权利，因此诉讼时效应从2015年2月7日开始计算。自2015年2月7日起，司可可、段献红没有提供向李勇主张权利的证据，其诉请已超过三年的诉讼时效，不应支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告司可可、段献红的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告司可可、段献红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人司可可、段献红提交的其与被上诉人李勇的录音笔录及录音光盘，可以证明司可可、段献红一直在向被上诉人李勇主张案涉下欠劳务费，被上诉人李勇对此并未否认，仅以已将钱支付给案外人为由拒绝向上诉人支付下余劳务费，对于上诉人的证明目的本院予以采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是,自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护,有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求…”，根据上诉人司可可、段献红在二审中提交的证据，可以证明上诉人司可可、段献红一直在向被上诉人李勇主张履行请求，故本案并不超过诉讼时效。《中华人民共和国民法典》第一百一十九条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被上诉人李勇向司可可、段献红出具欠工资20000元的欠条，应当依照约定向上诉人司可可、段献红支付20000元。上诉人的上诉理由成立。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、一百八十八条、一百九十五条、五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销夏邑县人民法院（2021）豫1426民初1016号民事判决；二、李勇于本判决生效后十日内给付司可可、段献红工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由被上诉人李勇负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二一年六月二十八日法官助理朱文欣书记员张良涛