辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5292号上诉人（原审被告）：大连丰硕服饰有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道金港路2号1-5层，统一社会信用代码：91210213397942871N。法定代表人：魏学君，总经理。委托代理人：张军伟，大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。委托代理人：王杰，男，系该公司职员，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审原告）：福建省长乐市天锦针纺有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇金峰村金中路，统一社会信用代码：913501826966004098。法定代表人：叶锦寿，总经理。委托代理人：宋永进，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。上诉人大连丰硕服饰有限公司因与被上诉人福建省长乐市天锦针纺有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大连丰硕服饰有限公司上诉请求：一、依法改判我公司向被上诉人支付货款133373.86元或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，且存在明显错误。依据我公司在一审中提交的证据，可确认，双方在业务往来期间，被上诉人给我公司出具的正规增值税发票即实际出售货物总金额总计2004055元，我公司实际支付货款1871181.51元，我公司尚欠133373.86元。而被上诉人所主张的请求是断章取义的，不能够反映出整个业务往来的全貌。而且，被上诉人提供的与我公司工作人员王杰的微信通话录音，王杰并没有确认相关货款的金额，原因是王杰当时并没有与会计核实账目，经事后核实，并非与被上诉人所说一致。再者，一审法院认定2018年5月至7月18A棉纶复丝定型纱的单价每公斤按48元计算没有任何事实依据。这仅是被上诉人单方面报出的单价，我公司并没有认可。由于被上诉人在2016年9月19日将所有货物进行降价，我公司不认可被上诉人主张案涉货物的所有单价。被上诉人福建省长乐市天锦针纺有限公司辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见，我公司自2015年1月13日至2018年12月25日一共开具了40张、总额为2062389.64元的增值税发票，这其中不包括上诉人最后一批进货。上诉人从我公司购买了货物总价为2066389.64元+35040元，而其仅支付了1871181.51元的货款。我公司与上诉人方王杰联系买卖合同事宜，根据王杰2018年10月4日的微信记录累积出上诉人拖欠货款的数额200893.1元。现上诉人又称数额与实际不符自相矛盾。福建省长乐市天锦针纺有限公司向一审法院起诉请求：一、被告立即给付拖欠货款200893.1元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告自2014年始从原告处购买布料。原告依约供货，被告陆续给付部分货款，尚欠原告200982.1元至今未付。一审法院认为，本案中，原、被告对被告从原告处购买布料的事实均无异议，双方争议的焦点系被告尚欠原告的货款数额。被告辩称，原告曾给被告降过价，但其在庭审过程中不能提供充分的证据加以证明，原告又不予认可，被告的这一辩解意见一审法院不予采纳。根据原告提供的被告工作人员王杰于2018年10月4日通过微信方式发给原告的三张对账单可知，2018年1月至2018年7月，原告共向被告供货的金额为312125.3元（2018年3月19日收取的货物，原告退回478.8公斤后，尚余263.9公斤，按照对账单上确认的每公斤35元计算，该批货物货款共计9236.5元，对账单未统计在内，应予纠正），扣除被告已给付原告的结算日期为2018年9月25日的两笔货款共计35886.1元（20727.6元+15158.5元），余款为276239.2元，截至2018年10月4日，被告尚未给付，一审法院予以确认。结合原告方和王杰2018年10月2日的微信聊天记录、盛辉物流单，可认定被告于2018年10月2日向原告订购一批货物（18A锦纶复丝定型）共计730公斤，原告发货后，被告于2018年10月7日收到该批货物的事实。在双方未对该批货物的单价作出明确约定的情况下，一审法院参照对账单中2018年5月至7月的“18A锦纶复丝定型纱”的单价即每公斤48元计算，该批货物货款共计35040元，一审法院予以确认。综上，截至2018年10月7日，被告尚欠原告货款共计311279.2元（276239.2元+35040元），扣除被告之后给付原告的货款110297.1元（34731.3元+34265元+21995.2元+19305.6元），余款200982.1元，一审法院予以确认。原告要求被告给付拖欠的货款200893.1元的诉请一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条规定，判决如下：被告大连丰硕服饰有限公司于判决生效后十日内给付原告福建省长乐市天锦针纺有限公司货款200893.1元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3690元（案件受理费2160元、保全费1530元，原告均已预交），由被告大连丰硕服饰有限公司负担。本院二审期间，上诉人提供微信聊天记录，拟证明上诉人尚欠被上诉人货款100000元。被上诉人对真实性予以认可，但认为被上诉人是要求对方支付尚欠货款中的100000元，上诉人理解有误。由于该记录显示被上诉人方人员微信回复信息为“请安排尚欠我公司货款金额中10万元人民币，才能启动新一批18A涤纶复纱定型纱坯布生产”，并不能以此推定欠款额仅为100000元，因此，本院不予采信。被上诉人提供40张、总金额为2066389.64元的发票，拟证明开具发票金额以及总货款额并非上诉人所述金额。上诉人对真实性予以认可，但认为由于双方存在退货、损耗、坯布差价等导致多开发票72992.30元，扣减该部分金额以及付款1871181.51元，欠款122215.83元。由于该组发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。但是上诉人所述的计算基础是其主张的降低单价，本院对上诉人的意见不予采纳。经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明，被上诉人自2015年1月13日至2018年12月29日向上诉人开具发票共计2066389.64元，上诉人共计付款1871181.51元，其中最后几笔付款为：2018年8月1日20000元、2018年9月25日35886.10元、2018年10月25日34731.3元、2018年11月26日34265元、2018年12月27日21995.2元、2019年2月2日19305.6元。被上诉人于2018年10月向上诉人最后一次供货730公斤18A锦纶复丝定型纱，未开具发票。本院认为，本案双方并未签订书面买卖合同，在合同履行过程中，上诉人的工作人员王杰在2018年10月4日向被上诉人方发送的三张表格载明了货品名称、规格、单价、数量等，同时，王杰在微信中表示2017年的货款在2018年8月1日付清。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，王杰前述行为应视为履行上诉人的职务行为，对上诉人发生效力。一审法院依据该表格、上诉人的付款情况、扣除2018年9月25日的付款后确定截至2018年10月4日上诉人欠付276239.2元正确，应予确认。同时，一审法院按照前述表格载明的单价48元/公斤计算被上诉人交付的最后一批730公斤18A锦纶复丝定型纱货款为35040元亦合理。扣除上诉人此后的付款，一审法院认定上诉人应给付被上诉人欠付货款200982.1元，计算准确、于法有据，本院无据调整。上诉人提供的证据不足以证明双方对案涉货物另行确定单价，其主张被上诉人进行降价依据不足，本院不予采纳。上诉人按照被上诉人开具发票金额扣减其退货、损耗、坯布差价等价款以及付款、主张欠付122215.83元，但是，被上诉人并未针对最后一次730公斤18A锦纶复丝定型纱供货开具发票，上诉人提供的证据也不足以佐证双方存在总计72992.30元的退货等事宜，因此，本院对上诉人该节上诉意见及计算方法不予采纳。上诉人以前述理由拒绝承担责任均于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488元，由上诉人大连丰硕服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毕春燕审判员  王慧莹审判员  王 迪二〇二一年六月二十八日书记员  张美健