辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初1960号原告：郑钢，男，1963年8月5日出生，汉族，无业，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告：于文泰，男，1985年6月8日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省东港市。被告：姜晓君，女，1985年12月17日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。原告郑钢与被告于文泰、被告姜晓君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李先慧到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告立即给付原告借款1790000元及自2020年7月28日起至付清款项之日止按利率1%计算利息（利息暂时计算至起诉时为125085元），合计人民币1915085元；诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告为做生意和承包虾池需要资金，分别于2017年12月12日、2018年1月23日、5月19日、2019年3月19日，向原告借款490000元（鸦片鱼越冬)、784000元（扩包虾池）、200000元（订购鱼苗）、200000元（买虾苗），共计借款人民币1674000元。当时约定按月利率2%计算承担利息，利息按月给付。原告通过银行将其中三笔借款1474000元汇入被告于文泰的账户，一笔借款200000元存入被告于文泰账户。借款后，二被告按期给付了部分利息，本金1674000元和欠付的利息没有偿还。在此期间，被告又另行向原告借款70000元（己经偿还）。2019年12月16日，原告向二被告索要借款和所欠利息，被告于文泰将所欠利息其中的26000元折合为本金与原本金1674000元为原告出具了借款1700000元的借据，并承诺按月利率1%承担利息（微信聊天通话记录和给付的利息数额可以证明），约定每月的17号给付利息。2020年6月19日、7月2日，被告又分两次向原告借款50000元和40000元，合计又借款90000元（微信支付），约定按月利率1%计算利息。截止2020年11月7日，被告偿还了2019年12月16日至2020年7月27日前利息114000元，但再也不给付利息，原告多次向二被告索要借款及利息，二被告拒不偿还，故原告诉至法院要求二被告立即给付借款及利息以及诉讼费。二被告未到庭应诉，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，被告于文泰为原告出具《借据》一张，该借据载明：“今于文泰因生意资金周转向郑钢借现金共壹佰柒拾万元正（1700000.00元），按银行单据为准。借款人于文泰2106231985××××××××2019.12.16”。原告称该借据中载明的1700000元，其中有1674000元为借款本金，是被告于2017年12月12日、2018年1月23日和5月9日、2019年3月19向其所借四笔借款的总额，原告系通过银行汇款及现金存款方式将借款款项（490000元、784000元、200000元、200000元）支付至被告于文泰的银行账户内；其余26000元为拖欠原告1674000元借款本金的相应利息，利息按月利率2%计付；上述借款本金及利息经原告多次催要后，被告于文泰于2019年12月16日为原告重新出具了上述《借据》，其中26000元计入借款本金，即借据载明的1700000元为借款本金。另，原告自述2020年6月19日、7月2日，被告于文泰再次向其借款合计90000元，该借款款项原告以微信转账方式向微信名为“奋斗”的微信号分别转款50000元、20000元、10000元、10000元，“奋斗”就是被告于文泰。原告述称借款本金1790000元，被告至今未偿还。本案诉讼过程中，原告向本院申请对二被告共同所有的坐落于东港市新兴区[不动产权证号：（2017）东港市不动产权第0005517号]的房屋进行财产保全（查封），本院于2021年3月10日作出（2021）辽0681民初1960号之一民事裁定书，对该房屋进行了查封。原告为此支出保全费5000元。二被告原系夫妻关系，于2020年12月31日经协议登记离婚。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据、中国邮政银行入账汇款业务凭单、大连银行个人汇兑业务凭证、建设银行客户回单等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告于文泰间借款合同关系成立、有效。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告将借款出借给被告于文泰，虽未约定借款的返还期限，但被告于文泰在原告提起本案诉讼后仍未依约返还借款系违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。关于涉案借款的本金及利息。依据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。本案中，被告于文泰与原告对前期四笔借款的本息结算后，被告于文泰重新为原告出具了涉案借据，原告自认涉案借据中载明的借款1700000元中包括被告拖欠前期四笔借款的利息26000元，前期借款利率约定为月利率2%，该利率标准未超过借款时法律规定的利率保护上限，原告将前期借款利息26000元计入后期借款本金的请求不违反法律规定，借据中载明的1700000元应认定为借款本金；至于原告所主张被告于文泰在2020年6月19日和7月2日向其所借的90000元，原告仅提供了微信转账、聊天记录，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明该款项为借款及系被告于文泰向其所借，故本院对原告该项主张不予支持。涉案借据中并未约定利息，原告也未举证证明，故本院对原告请求按月利率1%计算借款本金1700000元自2020年7月28日起至付清款项之日止利息的主张不予支持；但依据法律规定，被告应自原告提起本案诉讼之日即2021年3月9日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期还款的利息。关于原告主张被告姜晓君对涉案借款承担偿还责任一节。涉案借款的金额已超出了家庭日常生活需要，原告未举证证明借款系用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故本院认定涉案借款并非二被告的夫妻共同债务，被告姜晓君对涉案借款不承担偿还责任，本院对原告请求被告姜晓君共同偿还涉案借款的主张不予支持。二被告经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，原告主张符合法律规定部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于文泰于本判决发生法律效力后十日内返还原告郑钢借款本金1700000元，并自2021年3月9日起至该款给付之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告郑钢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22040元、保全费5000元，合计27040元。此款原告已预交，由被告于文泰负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  周景阳审判员  郝 燕审判员  梁泽军二〇二一年六月十八日书记员  于春燕