新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初7369号   原告：张世友，男，1955年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：纪君涛，男，1965年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王军，新疆广翼律师事务所律师。   被告：邢利平，男，1962年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。   原告张世友诉被告纪君涛、邢利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世友、被告纪君涛及委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告邢利平通过网络视频参加诉讼。本案现已审理终结。   张世友向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款本金60万元。事实和理由：张世友与纪君涛系多年朋友关系。2012年3月至6月，纪君涛与其朋友邢利平先后三次从张世友处借款60万元，并于2012年6月7日共同签字向张世友出具借条一张。张世友多次要求偿还借款未果。   纪君涛辩称，1.原告主张被告偿还借款已超过诉讼时效。2.原告将被告纪君涛列为第一被告不符合法律规定。3.原告主张偿还的借款本金数额错误。4.被告邢利平已经偿还了涉案借款。原告的诉讼请求及事实理由均不成立，应驳回原告的诉讼请求。   邢利平辩称，借款金额不对，2013年二被告去原告家还款37.5万元。原告向被告提供借款的具体金额不清楚。只认可尚欠15万元借款。   原告张世友提供证据：1.2012年6月7日借条，用以证明向二被告出借60万元。2.与纪君涛书面记录一份，用以证明：2020年5月27日，原告与纪君涛沟通，邢利平在张世友房子三次拿现金60万元用于给工人发工资。3.张世友与纪君涛通话记录两份，用以证明二被告借60万元的事实。4.借条三份，用以证明与邢利平还有其他借款关系，尚有其他借款未还。5.证人证言一份，用以证明向纪君涛主张还款的事实。   纪君涛提供证据：1.协议书一份，用以证明张世友和邢利平签订协议书，与纪君涛无关。2.邢利平户口本，用以证明邢世文与邢利平父子关系。3.银行凭证，用以证明邢利平让其儿子邢世文给张世友汇款20万元。4.2012年7月11日收条，用以证明张世友收到邢利平归还现金13万元。   邢利平未提供证据。   本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，张世友与邢利平签订协议书，约定邢利平所在新疆心连心能源化工有限公司项目部的所有工程款620万元每次进账需打到张世友的建行卡里。还约定，双方应积极核对往来账目。邢利平借款利息每月支付给乙方，利息为4%。双方应诚实守信，互相支持、互助双赢、共同遵守。同日，邢利平出具借条一份，记载：“今借到张世友人民币壹拾万元正。”   2012年6月7日，邢利平、纪君涛署名借条一份，记载：“今借到张世友人民币陆拾万元正。”   2012年7月11日，张世友出具收条，记载内容为：“今收到邢利平交来现金计人民币壹拾叁万元整。”   2013年6月9日，邢利平儿子邢世文向张世友转账20万元。   2020年5月27日，张世友、纪君涛签名的文字记录一份，记载“张世友问，纪君涛在2012年6月7日邢利平和你在什么地方接的张世友60万元现金。纪答：在天津路西二巷82号张世友老房子分三次拿了现金60万元，我是证明人，也是见证人。张世友问邢利平是2013年12月份跑路的，当时邢利平和你借我现金60万元用途是什么？纪答：邢利平说是用于102团梅花集团工程工人发工资用。”   审理期间，张世友仅主张60万元借条项下的债权，其他债权另行主张。邢利平认可借款事实，但认为尚欠15万元。   本院认为，本案的主要争议焦点是欠款数额的认定，纪君涛承担责任的认定。通过邢利平向张世友出具的2012年6月7日的借条、邢利平儿子向张世友转款，张世友出具邢利平交款的收条，以及邢利平陈述认可借款的事实，足以确认邢利平与张世友之间存在民间借贷法律关系。   本案中，张世友提交借条主张向邢利平和纪君涛共同提供借款60万元，邢利平、纪君涛均对借款数额均不认可。张世友陈述提供的现金，没有转账记录。对此借款数额的认定，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。纪君涛、邢利平均在借条上签字，且纪君涛在张世友提供的对话记录上签字，一定程度上反映了双方存在大额借款的事实。此后，2012年7月11日张世友出具的13万元收条、以及2013年6月9日邢利平儿子的转账记录，证明了双方之间存在大额现金交易给付的事实。邢利平、纪君涛虽然抗辩称交付数额不清的抗辩理由，未有相应的证据予以佐证，以及合理的解释事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”邢利平、纪君涛虽然对该60万元借款数额不认可，但不能做出合理的解释，或出示相关的证据予以反驳。邢利平、纪君涛作为从事经营的完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条，以及在借条上签字所应当承担的法律后果。因此，基于双方的陈述及书面证据、以及邢利平现金还款的事实，认定双方案涉借款数额为60万元，具有证据优势和高度盖然性。对张世友出借款项数额60万元的主张，本院予以采纳。邢利平提出曾归还37.5万元的抗辩，未能提供相应的证据予以佐证或合理的解释相印证，本院不予采纳。张世友对偿还20万元无异议，对偿还13万元系纪君涛归还的纪君涛个人债务的抗辩。本院认为，2012年7月11日张世友出具收条记载内容为：“今收到邢利平交来现金计人民币壹拾叁万元整。”该收条明确了偿还债务主体是邢利平，故对张世友称系纪君涛偿还其个人债务的抗辩理由，本院不予采纳。由此推定该笔借款项下尚欠27万元（60万元-33万元）。   张世友自认邢利平是通过纪君涛认识，双方之间对三笔借款累计60万元的借条，并未有任何抵押或担保。借条上也未约定利息、借款期限等内容。张世友陈述双方之间的借款期限少是十天半月，多则一二月的短期借款。在张世友自己提供的与纪君涛对话记录中，也记载纪君涛陈述是证明人、见证人。张世友提供对话记录中该部分内容与张世友主张系邢利平、纪君涛共同借款相矛盾。况且，纪君涛提出诉讼时效已过的抗辩。自邢利平最后一笔还款2013年6月9日至张世友2020年主张之时，张世友未能证明诉讼时效发生中断的事实。综上，张世友要求纪君涛承担民事责任的诉讼请求，因已过诉讼时效，且证据内容与其主张相矛盾。故对纪君涛的抗辩理由，本院予以采纳。张世友提供录音资料、证人证言均不能明确证明借款履行的具体情况，对张世友提供证人证言证明的问题，亦无法明确予以证明。另，2012年7月18日署名邢利平的借条，因系复印件，本院对该证据真实性亦不予确认。   综上所述，张世友对邢利平承担民事责任的部分诉讼请求，本院予以支持；对纪君涛承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：   一、被告邢利平向原告张世友偿还借款27万元；   二、驳回原告张世友要求被告纪君涛共同承担还款责任的诉讼请求；   三、驳回原告张世友的其他诉讼请求。   以上被告邢利平应付款项，应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9,800元（原告已预交），由原告张世友负担55%即5,390元，被告邢利平负担45%即4,410元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   王建国   人民 陪 审员   王江梅   人民 陪 审员   何 晶   二 〇 二 一 年 六 月 十 三 日   书  记  员   安 琪