wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2021）晋1121民初1029号   原告：文水县农村信用合作联社。   法定代表人：王×1，任该单位理事长。   委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。   被告：刘×，住山西省文水县。   被告：冀×，住山西省文水县。   原告文水县农村信用合作联社与被告刘×、冀×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水县农村信用合作联社委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告刘×、冀×经合法传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   文水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款本金44220元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2021年3月9日的利息（包括罚息）为1930.95元】；2.判令被告一承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告二对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担共同清偿责任；4.由被告一承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月8日，原告与被告一签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定被告一刘×向原告贷款45000元，借款期限自2019年12月30日至2020年12月29日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，贷款用途为转贷，贷款方式为信用贷款。为确保被告一能够按照贷款合同的约定还款，2019年12月30日被告二自愿签订《财产共有人承诺函》同意以其与被告一共有的家庭财产作为上述贷款的抵押物，承担共同清偿责任。上述合同签订后，原告于2019年12月30日向被告一发放贷款45000元，被告一在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告一未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还。   被告刘×、冀×未作答辩。   文水县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘×、冀×未到庭参加诉讼应视为放弃对文水县农村信用合作联社举证的质证权利，经本院审查，认为文水县农村信用合作联社的证据符合法律规定的证据条件，本院对其提供的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，文水县农村信用合作联社与刘×签订了一份《农户小额信用贷款合同》（编号为085551911901082G0001），约定刘×向文水县农村信用合作联社贷款45000元，借款期限自2019年12月30日至2020年12月29日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，逾期加罚比例50%，逾期利息为月利率10.92‰，贷款用途为转贷，贷款方式为信用贷款。同日，冀×以刘×配偶身份签订《借款人财产共有人承诺函》，同意以其与刘×共有的家庭财产作为上述贷款的抵（质）押物，借款人不履行债务时，同意处置该共有财产用于清偿贷款本息。上述合同签订后，文水县农村信用合作联社于2019年12月30日向刘×发放贷款45000元，刘×在借款借据上签章确认收到借款。借款到期后，刘×未按合同约定偿还贷款本息。截至2021年3月9日，刘×尚欠文水县农村信用合作联社贷款本金44220元，利息1930.95元。   本院认为，刘×与文水县农村信用合作联社签订贷款合同，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。文水县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，刘×未按合同约定如期足额归还贷款本息，已构成违约，文水县农村信用合作联社主张刘×归还贷款本息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；冀×出具的《借款人财产共有人承诺函》，以其与刘×共有的家庭财产作为抵（质）押物承诺承担还款义务，该民事法律行为并不是法律规定的保证责任行为，故文水县农村信用合作联社要求冀×承担保证连带责任的主张于法无据，本院不予支持；关于文水县农村信用合作联社主张的为实现债权而支付的律师费2000元，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、刘×在判决生效之日起十五日内给付文水县农村信用合作联社贷款本金44220元和截至2021年3月9日的贷款利息1930.95元，合计46150.95元，并支付自2021年3月10日起至本金清偿完毕止的利息（利率按月利率10.92‰计）；   二、驳回文水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费502元，由刘×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 孟维桃      二〇二一年六月八日   书记员 石 转
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7414号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与漆江**金融借款合同纠纷财产保全一案中，因漆江**的身份验证不能通过，无法查到可供保全的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8657号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执960号申请执行人李胜祥，男，1955年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李军庭，男，1974年11月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人李胜祥与被执行人李军庭民间借贷纠纷一案，申请执行人根据湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初2743号民事调解，于2021年5月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人李胜祥与被执行人李军庭于2021年6月3日达成和解协议，和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初2743号民事调解的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年六月十七日代理书记员  杨 情
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执1141号本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初3878号民事判决书，受理凤冈县鑫隆元钉加工厂申请执行周明勇买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人周明勇给付申请执行人货款人民币84,400元及利息、律师费6,000元，案件受理费1,294元，并承担执行申请费1,256元。在执行过程中，被执行人周明勇直接将该案的所有款项支付给申请执行人，执行申请费有申请执行人向本院代为缴纳，该案已自动履行完毕。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十八日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执1324号之六被执行人：王志涛，男，汉族，1982年11月08日生，住河北省邢台市临西县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志涛在中国建设银行6217000120009999723_156_1账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年六月二十一日书记员  任雪君
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终356号上诉人（原审被告）：詹杰，男，1974年5月4日出生，身份证住址河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：刘疆，北京市华鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵朋星，男，1983年3月13日出生，身份证住址河南省长垣县。委托诉讼代理人：隋荣荣，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨远辉，男，1972年10月25日出生，身份证住址河南省信阳市。上诉人詹杰因与被上诉人赵朋星、杨远辉装饰装修合同一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初65616号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。詹杰上诉称，依据赵朋星提交的《北京恒通科装饰工程施工合同》（以下简称《施工合同》）8．3条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，先经过托管平台协商，若有异议，均提交项目所在地仲裁委员会按照其调解规则进行调解，不愿调解或者调解不成时，均提交仲裁委员会依据其现行规则进行仲裁。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案涉诉项目位于北京市朝阳区。北京市朝阳区仅有一家仲裁机构即北京仲裁委员会。故一审法院不应受理本案。据此，詹杰上诉请求二审法院撤销一审裁定，发回重新审查该管辖权异议申请。赵朋星对詹杰的上诉答辩称，北京市朝阳区有两个仲裁机构，北京仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会。故本案仲裁条款约定不明，应属无效。涉诉装饰装修工程位于北京市朝阳区，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对本案具有管辖权。杨远辉对詹杰的上诉答辩称，杨远辉与詹杰是入股关系，但杨远辉之后撤股，杨远辉与本案争议无关，本案债权债务均由詹杰承担。本院经审查认为，本案系赵朋星以装饰装修合同纠纷为由，在北京市朝阳区人民法院向詹杰、杨远辉提起的诉讼。詹杰依据《施工合同》第8．3条约定，主张本案应由北京仲裁委员会仲裁解决，系主管而非管辖权异议问题，北京市朝阳区人民法院不应出具管辖权异议裁定处理主管问题。据此，北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初65616号管辖权异议民事裁定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初65616号管辖权异议民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 粲审判员 刘险峰审判员 蔡 琳二〇二一年六月二十五日书记员 胡鸿远
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0406民初1295号之一 原告：沈颂艳，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：夏慧，淮南市大通区法律援助中心指派安徽竞合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉芝，淮南市大通区法律援助中心安徽震一律师事务所律师。 被告：杨文刚，男，1970年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住海口市秀英区。 被告：王道江，男，1963年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告李义兵与被告杨文刚、王道江劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。 原告沈颂艳诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资10080元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为判令被告立即支付工资6480元。事实和理由：被告承包淮南安理家园木工工程，原告在工地从事木工工作，被告至今拖欠原告工资10080元，原告多次催要未果。 被告杨文刚、王道江在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩。 本院经审查认为，本案劳务合同履行地在淮南市田家庵区××，被告杨文刚户籍地、被告王道江户籍地虽在潘集辖区，但被告杨文刚经常居住地在海南省海口市，被告王道江经常居住地在淮南市田家庵区，潘集区人民法院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六规定，裁定如下： 本案移送淮南市田家庵区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苏志元 二〇二一年六月二十四日 书记员  杨 琪
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执1124号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：韦永腾，男，1998年10月8日出生，汉族，广西河池人，住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。被执行人韦永腾罚金、退赔一案，本院作出的（2020）苏1084刑初464号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月19日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084刑初464号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 磊审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二一年六月九日法官助理  常 亮书 记 员  吴 艳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初6922号原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口家福园22号。法定代表人：徐志强，执行董事。委托诉讼代理人：赵雯，该公司职工。原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告人人乐公司的委托诉讼代理人赵雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田晓晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回货款19.89元；2.请求判令被告赔偿1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月4日原告在被告超市购买了生产日期为2019年9月3日、保质期为10个月的“HOMEVALUE猪”。经查该商品已超过保质期，被告的行为违反了食品安全法。人人乐公司辩称，被告不同意赔偿，1.职业打假人是以诉讼牟利为目的不应受到消费者权益保护法的保护；2.商品为种类物，不能确定诉争食品与购买食品的同一性；3.原告连续购买商品，扩大了赔偿范围；4.原告未受到人身伤害。本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票为证，已经尽到相应的举证义务，原告购买商品时，该商品已过保质日期。被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任。关于被告主张涉案商品系种类物，无法证实系由被告出售。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期、保质期、销售日期等内容，并保存相关凭证。但被告未向本院提交该类商品进货、销售、检验等证据予以佐证，应当承担不利的法律后果。对于被告其他抗辩理由，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十三条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津市人人乐商业有限公司为田晓晓办理“HOMEVALUE猪肉脯”的退货手续；二、本判决生效之日起十日内，天津市人人乐商业有限公司退还田晓晓货款19.89元并赔偿田晓晓1000元。如果未按本判决制定的而期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张峥二〇二一年六月三日法官助理王又可书记员杨天爽附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。窗体顶端窗体顶端第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。窗体底端窗体底端窗体底端窗体底端窗体底端窗体顶端窗体底端
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0302刑再2号原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。原审被告人黄永开，曾用名黄丽桥，男，1969年2月5日出生，汉族，户籍所在地云南省宣威市，文盲，农民，住宣威市。2012年7月2日因犯盗窃罪被曲靖市麒麟区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月20日又因犯盗窃罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2019年4月29日又因犯盗窃罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。现居住在家。辩护人（指定）史玲娟，云南昌迪律师事务所律师。原审被告人黄丽桥盗窃一案，由曲靖市麒麟区人民检察院于2012年6月15日以曲麒检刑诉字〔2012〕226号起诉书，向本院提起公诉。本院于2012年7月2日作出（2012）麒刑初字第276号刑事判决书，该判决发生法律效力。2020年5月21日，云南省曲靖市人民检察院作出曲检二部审刑抗［2020］1号刑事抗诉书，向曲靖市中级人民法院提出抗诉。2020年11月20日，云南省曲靖市中级人民法院作出（2020）云03刑抗1号再审决定书，指定本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院检察员杨雯出庭公诉，被告人黄永开及其辩护人史玲娟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。原审认定：2012年2月18日13时许，被告人黄丽桥窜至麒麟区口，用镊子将被害人刘某上衣口袋中的一部诺基亚手机盗走，价值人民币291元。原审认为，被告人黄丽桥以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处被告人黄丽桥拘役六个月，并处罚金人民币一千元。原审判决宣判后，黄丽桥未提出上诉，麒麟区人民检察院未提起抗诉，判决已发生法律效力后，2012年7月26日已交付麒麟区看守所执行刑罚，附加刑罚金人民币一千元未缴纳。再审中，被告人黄永开对原起诉指控的事实及罪名和判决书认定的事实、法律适用和处罚意见均无意见，主动承认在原判审理中其冒用其弟弟黄丽桥身份信息的事实。再审被告人黄永开辩护人对原审案件黄永开冒用其弟弟黄丽桥的身份信息亦无异议，提出原审判决认定的犯罪事实、适用法律、定罪量刑正确。经再审查明，2012年2月18日13时许，被告人黄永开窜至麒麟区口，用镊子将被害人刘某上衣口袋中的一部诺基亚手机盗走，价值人民币291元。上述事实认定的主要证据有：受案登记表、被害人刘某的陈述、被告人黄永开及同伙宋江的供述、抓获被告人经过说明、被盗物品价格鉴定意见、被告人黄永开户口信息证明。本院再审认为，原审认定的事实清楚，证据确实充分，被告人黄永开以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。原审判决因被告人黄永开冒用其弟弟黄丽桥的身份信息认定错误，应予以更正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十五条、第二百五十六条之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）麒刑初字第276号刑事判决书。二、被告人黄永开犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（拘役刑期原已交付执行完毕。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏祥和人民陪审员  王小焕人民陪审员  刘凤德二〇二一年六月八日书 记 员  卢诗慰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1748号之一原告：洪富永,男,1973年12月7日出生,汉族,户籍地浙江省台州市椒江区，住株洲市芦淞区。被告：龚晓,男,1968年7月14日出生,汉族,户籍地湖南省株洲市芦淞区，住湖南省株洲市芦淞区。被告：孙立青,女,1969年10月12日出生,汉族,户籍地湖南省株洲市芦淞区，住湖南省株洲市芦淞区。本院于2021年3月11日受理原告洪富永诉被告龚晓、孙立青借款合同纠纷一案，现原告洪富永于2021年6月3日向本院申请撤回对被告龚晓、孙立青的起诉。本院认为，原告洪富永在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告洪富永撤回对被告龚晓、孙立青的起诉。本案受理费8920元，减半收取4460元，财产保全费3120元，合计7580元，由原告洪富永承担。审判员  谢桂林二〇二一年六月三日法官助理陈晛馨书记员谢芳
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执1618号 申请执行人：王某，男，2005年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人：王思文，女，1998年9月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王传洪，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初3880号民事判决书，立案执行的王某、王思文与王传洪提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年3月17日向被执行人王传洪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月19日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年4月26日将被执行人王传洪列入失信人名单，2021年6月29日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初3880号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二一年六月二十九日 书记员  李勤
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执875号 长春市朝阳区人民法院、李越英： 关于长春市朝阳区人民法院与李越英罚金一案，本院作出的（2020）吉0104刑初157号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年六月三日
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0904民初642号原告：七台河市祥和物业管理有限责任公司，住所地七台河市茄子河区惠民小区。法定代表人：陈洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：高秋菊，女，该公司员工。被告：郭庆霞，女，1982年1月6日，汉族，职业不详，现住址不详。原告七台河市祥和物业管理有限责任公司与被告郭庆霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行了审理。原告七台河市祥和物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付物业费3114.00元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年9月入住惠民小区，并与原告签订了物业管理委托合同，原告提供物业服务，被告应履行合同义务，缴纳物业费，但从2015年至今，一直未缴纳物业费，原告去催过很多次，被告打电话不接，并以各种理由拒绝缴费，原告为维护自身合法权益，故依法向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告七台河市祥和物业管理有限责任公司不能向本院提供被告郭庆霞准确的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定，属没有明确被告的情形，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告七台河市祥和物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费25.00元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙彦泽二〇二一年六月十五日书记员  林垚森
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4658号上诉人（原审被告）：史某，女，1955年7月10日出生，汉族，宣武红旗业余大学退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何英，北京市海恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某1，女，1941年1月4日出生，汉族，退休人员，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：宋某2，男，1971年7月10日出生，汉族，自由职业，户籍地北京市西城区。被上诉人（原审原告）：李某（LI××），男，1965年9月17日出生，丹麦国籍，自由职业。三被上诉人的委托诉讼代理人：金剑南，北京骅之韬律师事务所律师。上诉人史某因与被上诉人宋某1、宋某2、李某（LI××）继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初30324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审审理中，史某提交如下证据：一、落款日期2014年7月22日，史某1签名的自书遗嘱一份；二、落款日期2016年7月7日，史某1签名的委托书一份；三、史某1于2016年11月1日补办西城区×××302号房屋房产证档案（内有史某1签名若干）；四、交款人为史某1的收据三张。史某申请对2012年、2014年署名史某1的两份遗嘱是否为史某1的笔迹进行鉴定。本院认为，署名史某1的遗嘱是否真实、有效为本案当事人争议的焦点。一审中，因样本比对条件不充分，鉴定机构未予受理。现史某提交了2014年7月22日署名史某1的遗嘱，并提交了比对样本。为查清本案遗嘱是否真实、有效的基本事实，在史某提交了相关比对样本的情况下，对署名史某1的遗嘱应进行鉴定为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初30324号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人史某预交的二审案件受理费24250元予以退回。审 判 长  张 鹏审 判 员  郭文彤审 判 员  侯晨阳二〇二一年六月二十三日法官助理  杨云霞书 记 员  万 羽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初13907号之一原告：彭滢瑛，女，1978年8月15日出生，汉族，户籍所在地苏州。原告：潘志科，男，1977年4月11日出生，汉族，户籍所在地苏州。两原告共同委托诉讼代理人：李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：苏州乾宁置业有限公司，统一社会信用代码9132059475273244XH，住所地苏州工业园区星港街199号1幢1701室。法定代表人：杨休。委托诉讼代理人：金晓文，公司员工。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路718。法定代表人：詹定国。委托诉讼代理人：薛睿，公司员工。原告彭滢瑛、潘志科与被告苏州乾宁置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员王贞独任审理。审判员 王 贞二〇二一年六月八日书记员 姚海燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏1291刑初80号 公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 被告人韦振，男，1986年11月10日出生，个体工商户。住泰州医药高新区。 泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检一部刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人韦振犯危险驾驶罪，于2021年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察官陈成、被告人韦振到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月19日0时许，被告人韦振饮酒后驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，在泰州医药高新区沿泰州大道由北向南行驶至姜高路路口时，追尾前方等待红灯的蒋某驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车，致蒋某与前方等待红灯的朱某驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车相撞，致三车受损。经认定，韦振负事故的全部责任。经泰州市物证鉴定所鉴定，韦振血液中酒精含量为205.3mg/100ml。 案发后，被告人韦振自动投案，如实供述上述犯罪事实。韦振已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人韦振在遒路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。韦振犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。韦振认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。韦振饮酒后驾车发生交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。建议判处被告人韦振拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人韦振对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韦振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻、从宽处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韦振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月3日起至2021年8月2日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱心璐 二〇二一年六月三日 书记员  唐 月 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1288号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：巨光锋。 委托诉讼代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华，甘肃拓原律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：庆阳万嘉建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区陇东大道东侧。 法定代表人：樊世剑，该公司董事长。 被申请人（一审第三人）：庆阳市佳和房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙路125号。 法定代表人：谢兴，该公司董事长。 再审申请人巨光锋因与被申请人庆阳万嘉建筑安装工程有限公司、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终252号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，巨光锋于2021年6月10日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，巨光锋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一项的规定，裁定如下： 准许巨光锋撤回再审申请。 审判长  曾宏伟 审判员  陈宏宇 审判员  徐 霖 二〇二一年六月二十一日 书记员  范 苗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初11100号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：关铧浚，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任国强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄聪英，女，1973年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县×××××××××××××××，身份证号码452××××××××××××824。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄聪英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人关铧浚、被告黄聪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××021）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金39998.21元、利息3427.09元、手续费960.3元、逾期还款违约金2300.64元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年11月7日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告主要答辩意见：认为违约金过高，对其他欠款无异议。希望分36期还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年5月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告关于违约金过高的抗辩意见，经本院核算，原告诉请的上述利息和费用符合相关合同约定以及法律规定，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，本院综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，对利费酌情调减，对原告诉请至2020年11月7日的利息、分期手续费等支持共计4500元，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄聪英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39998.21元以及利息、手续费等共计4500元(上述利息暂计至2020年11月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告黄聪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年六月二十六日书记员  梁颖仪
贵州省册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执300号 罗安保（申请执行人）、陆家忠（被执行人）： 罗安保与陆家忠劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位4606元，其中，执行款4556元，执行费50元，（未执行到位的444元，申请执行人罗安保申请放弃）。本院已于2021年6月8日将该款转付给罗安保（申请执行人）。至此，罗安保（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔2327民初300号调解书第二部分内容（2020年12月30日前一次性支付5000元）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初3691号之一原告：李博伦，男，1983年10月19日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。被告：于雪花，女，1982年1月1日出生，户籍地址：河南省项城市，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。原告李博伦与被告于雪花追偿权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告李博伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告187579.87元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原、被告经项城市人民法院主持调解达成协议，约定夫妻共同债务（夫妻共同财产住房、店铺所产生的尚未偿还的银行贷款）由被告于雪花负责偿还。调解书生效后，被告没有履行，原告先后为被告垫付银行贷款187579.87元。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为此特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告于雪花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，于雪花户籍地虽然在项城市，但其经常居住地在江苏省昆山市。根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。项城市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……。”截至2021年6月18日，被告于雪花在江苏省昆山市已居住“42.4个月”，根据上述法律规定，本案应当由于雪花经常居住地江苏省昆山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：于雪花对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  凡宇铭人民陪审员  张 红二〇二一年六月二十一日书 记 员  申菊杰
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执恢152号之二十二申请执行人：袁照祥，男，汉族，1966年7月18日出生，住贵州省赤水市。被执行人：田少林，男，汉族，1978年8月8日出生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田少林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田少林在中国工商银行24×××93账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张定权二〇二一年六月三日书记员  颜 静
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初1050号 原告：李铁虎，男，1974年4月27日出生，汉族，住曲周县。 被告：曲周县腾达建筑材料有限公司，住所地曲周县曲周镇临堂村。 法定代表人：刘玉山。 被告：刘玉山，男，1976年5月4日出生，汉族，住曲周县。 被告：霍红军，男，1967年3月27日出生，汉族，住曲周县。 原告李铁虎与被告刘玉山、曲周县腾达建筑材料有限公司、霍红军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告李铁虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李铁虎撤回起诉处理。 审 判 员 路学军 二〇二一年六月十五日 法官助理 郭天瑶 书 记 员 郭晓改
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4324民初442号   原告：哈巴河县大螺丝五金店，经营场所新疆维吾尔自治区阿勒泰地区哈巴河县过境东路东川市场东侧。   经营者：石海波，男，1986年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县丁香小区3号楼3单元402室。   被告：刘瑞山，男，1972年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。   原告哈巴河县大螺丝五金店与被告刘瑞山买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈巴河县大螺丝五金店的经营者石海波到庭参加诉讼，被告刘瑞山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告哈巴河县大螺丝五金店向本院提出诉讼请求：1．被告支付材料款3,070元；2．被告承担因本案发生的一切费用。事实和理由：2018年6月4日，被告刘瑞山在原告哈巴河县大螺丝五金店购买气动黄油枪，电焊机，气管合计3,070元，经原告多次催要，该款被告刘瑞山至今未付。   被告刘瑞山辩称，本人是成福胜承包的砂石料场的维修工，不是采购，维修需要的东西都是老板指定人去拿，采购忙的时候需要急用的东西时是被告自己去拿，被告拿来的东西都是交给专门的采购先入库，然后再使用。原告销售票据上的字是被告签的，但是东西并不是被告自己使用的，材料都已经交给公司管账人员王立新入库了，材料款不是被告所欠。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院认定如下：1．被告对原告出示的2018年6月4日销售票据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。被告未向法庭出示证据。2．根据本院确认的证据，认定事实如下：2018年6月4日，被告在石海波经营的“哈巴河县大螺丝五金店”购买气动黄油枪、电焊机、气管各一个，共计3,070元，被告在销售票据未付处签名确认。   本院认为，原告将材料出售给被告，双方形成的买卖合同合法有效，被告应按照约定支付价款，故原告要求被告支付材料款3,070元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告认为其系成福胜承包的砂石料场的维修工，不应支付材料款，因其未提供证据加以证明，本院不予采纳。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘瑞山于本判决生效之日起立即支付原告哈巴河县大螺丝五金店材料款3,070元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘瑞山负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   孙艳芳   二 〇 二 一 年 六 月 二 日   书  记  员   郭金桃   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初3622号原告尹宣云，男，1986年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告常冬，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告路丽，女，1976年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告吕海东，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住内黑龙江省龙江县，原告尹宣云诉被告常冬、路丽、吕海东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告常冬、路丽、吕海东经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹宣云诉称：被告常冬与被告路丽系夫妻关系，2019年3月16日，被告常冬、路丽经担保人袁宝成、被告吕海东担保在他处借款50,000元，并为他出具借据一张，约定月利息1.3分，后担保人袁宝成偿还欠款25,000元，尾欠本金25,000元及利息未能给付，此款经他多次索要，被告至今未给付，故诉至法院要求三被告立即给付借款本金25,000元及利息，并负担本案诉讼费用。原告尹宣云提供的证据：一、借据一张，证明被告常冬、路丽经被告吕海东、袁宝成担保在原告处欠款的事实；二、龙兴村村委会介绍信一张，证明被告路丽、常冬外出务工，无法联系的事实。被告路丽、常冬、吕海东经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告常冬与被告路丽系夫妻关系，2019年3月16日，被告常冬、路丽经担保人袁宝成、被告吕海东担保在原告处借款50,000元，并为原告出具借据一张，约定月利息1.3分，后担保人袁宝成偿还欠款25,000元，尾欠本金25,000元及利息未能给付。此款经原告尹宣云多次索要，三被告至今未给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常冬、路丽经担保人袁宝成、被告吕海东担保在原告处借款，并为原告出具借据一张，在原、被告之间形成债权债务关系。被告理应如约履行还款义务，其未能如此，构成违约。原告请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于保证一事，保人吕海东就保证责任进行明确约定，因该保证合同成立于2021年1月1日前，故应适用《中华人民共和国担保法》及相关司法解释规定，视为连带保证责任。原告主张按月利率12‰计算利息的请求，本院予以支持，为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常冬、路丽于本判决生效之日起7日内偿还原告尹宣云借款本金25,000元，以本金25,000元为基数，自2019年3月16日起，按照月利率12‰，计算至实际给付之日止，向原告尹宣云支付利息；二、被告吕海东对第一项所述金额承担连带保证责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费603元，公告费560元，均由被告常冬、路丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  高 龙人民陪审员  刘亚琴人民陪审员  王树义二〇二一年六月一日书 记 员  任海山
兰考县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0225执1173号移送执行人：兰考县人民法院,住兰考县兴兰大道。被执行人：吴红豪，男,1983年10月24日生，住河南省河南省开封市兰考县。本院在执行兰考县人民法院与吴红豪罚金一案中，兰考县人民法院作出的（2020）豫0225刑初549号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴红豪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。因吴红豪未按上述法律文书履行义务，兰考县人民法院移送强制执行，本院于2021年4月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人于期届满后至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未查询到可供被执行财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知移送执行人兰考县人民法院本案的执行情况、财产调查措施、被执行人谌振伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他的可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。被执行人吴红豪负有继续向移送执行人兰考县人民法院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  徐庆永审判员  汪 鑫二〇二一年六月二十四日书记员  周军胜
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判  决 书（2021）陕01民终9227号上诉人（原审被告）：陈飞，男，汉族，1978年4月28日出生，住西安市灞桥区。上诉人（原审被告、反诉原告）：姚鹏，男，汉族，1971年8月17日出生，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：程红，男，汉族，1970年2月16日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：解德恩，陕西瑞森律师事务所律师。上诉人陈飞、上诉人姚鹏与被上诉人程红建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初6927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈飞上诉请求：1、撤销原判第一项，改判驳回程红请求陈飞承担支付工程款的诉讼请求，姚鹏支付程红工程款10万元整；2、诉讼费用由姚鹏承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，举证责任分配颠倒，适用法律错误，本案工程系姚鹏与程红口头约定，与陈飞没有任何关系，陈飞并非适格的被告主体，故其不应承担支付工程款的义务。程红答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。从微信聊天记录中的付款以及微信聊天记录中陈飞与程红商谈工程发包的事宜，可以看出陈飞与姚鹏系本案工程的施工主体。姚鹏上诉请求：1、撤销原判第二项，改判为程红赔偿姚鹏损失60000元，或发回重审；2、诉讼费由程红承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，一审审理中，姚鹏要求对程红施工的工程质量鉴定，由于该工程已被出租使用，致责任无法确定，鉴定申请未获准许，因为本施工工程仅是厂房外面的板墙搭建，根本就不存在地基基础工程，虽然已经出租，但出租使用的并非程红搭建的外面的板墙，并非责任无法确定，故不影响质量鉴定。况且，如果因主体工程交付使用，对外围并使用影响的板墙搭建拒绝质量鉴定，则将不断助长偷工减料，豆腐渣工程的形成。相反，如果因为外围搭建板墙工程因质量问题对主体房屋延长交付使用，则姚鹏的损失会不断加大。故请求二审法院查明事实后，改判程红赔偿姚鹏损失60000元，或发回重审。程红答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，程红施工的工程不存在质量问题，案涉工程已于2018年7月底施工完毕并交付给陈飞和姚鹏使用，交付后姚鹏从未向程红提出过存在质量问题，但从2018年起程红便一直向姚鹏、陈飞索要工程款，案涉工程已经验收合格并交付使用，案涉工程交付后，姚鹏已将工程出租给案外人使用两年多，其并无充分证据证明系因程红施工造成的质量问题，而非使用过程中的损耗导致质量问题的产生。本案涉案工程已经交付并投入使用多年，现姚鹏主张质量问题依法不应得到支持。 程红向原审法院提出的诉讼请求： 1、请求依法判令陈飞、姚鹏立即向程红支付工程款100000元及利息（以100000元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率,自2020年8月23日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由陈飞、姚鹏承担。姚鹏向原审法院提出反诉请求：要求程红赔偿其损失60000元。原审判决认定事实：2018年7月，程红与陈飞、姚鹏口头约定由程红为陈飞、姚鹏的厂房搭建板墙，每平方米130元，以实际搭建板墙面积结算。施工期间，陈飞、姚鹏向程红支付了30000元工程预付款，其中10000元系2018年7月10日陈飞通过其手机微信方式转给程红。2020年8月22日，姚鹏就搭建板墙施工给程红出具内容为“墙板1000平米×130元（每平米）等于130000元（减去30000元）等于100000元正”并签有其名字的书面条据一份。由于陈飞、姚鹏未向程红支付下余工程款，遂引起本诉，陈飞、姚鹏作为业主，已将程红施工标的出租使用。 原审法院认为：陈飞、姚鹏已将程红施工的工程出租使用，其所称的质量问题不包括地基基础主体结构质量，故姚鹏反诉要求程红赔偿损失，本院不予支持。审理中，姚鹏要求对程红施工的工程质量鉴定，由于该工程已被出租使用，致责任无法确定，其申请未获准许。同时姚鹏对程红出示的称是其书写的结算条据要求申请笔迹鉴定，本院要求其于2021年2月25日提供补充检材，但其未按要求提供，故视为放弃申请笔迹鉴定申请。关于陈飞是否是适格的被告，虽然陈飞及姚鹏都否认陈飞是业主，但从陈飞与程红的微信聊天记录中证实，对程红主张的工程款其并未主张该笔欠款应由姚鹏支付，与其无关，而均是称其在外，让程红先找姚鹏商谈，故陈飞系该项工程的业主，系适格的被告。姚鹏称不能证明程红出具的微信聊天记录中就是陈飞。程红出具的微信聊天记录中有陈飞转账10000元记录，而且陈飞及姚鹏提供给本院的答辩状中均证实该转账记录属实，故姚鹏否认微信聊天记录中其陈飞的辩解不能成立。综上，本院认为，程红主张陈飞、姚鹏欠其100000元工程款成立，故其诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈飞、姚鹏于判决生效后10日内，支付程红工程款100000元，并自2020年8月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至上述款项付清之日止；二、驳回姚鹏要求程红赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，程红已预交，由陈飞、姚鹏负担，连同上述应付之款项一并于本判决生效后10日内给付原告。反诉费650元，由姚鹏自行负担。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，各方均未提交新证据。 本院认为，关于陈飞是否系本案适格被告，从陈飞与程红的微信聊天记录中可以看出，对程红主张的工程款其并未主张该笔欠款应由姚鹏支付，与其无关，而是称其在外，让程红先找姚鹏商谈，故可以认定陈飞系该项工程的业主，系适格的被告，对陈飞主张其并非本案适格被告的上诉理由，本院不予采信。关于工程质量，姚鹏要求对程红施工的工程质量鉴定，由于该工程已被出租使用，致责任无法确定，故其要求质量鉴定并要求程红向其赔偿损失60000元的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费 (陈飞已预交2950元，姚鹏已预交2950元)，由上诉人陈飞负担2950元，由上诉人姚鹏负担2950元。本判决为终审判决。 审判长 田任华审判员 田勤耕审判员 魏  哲二○二一年五月三十一日书记员 高劲草
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保898号申请人：无锡市艾克特电气股份有限公司，统一社会信用代码91320200071039797X，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园A-1001。法定代表人：刘建，该公司董事长。被申请人：长沙市××××有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：魏某华。申请人无锡市艾克特电气股份有限公司与被申请人长沙市××××有限公司财产保全一案，申请人无锡市艾克特电气股份有限公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市××××有限公司银行存款92000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人无锡市艾克特电气股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市××××有限公司银行存款92000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年六月三日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保9237号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与贺存然金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人贺存然的微信、支付宝、银行账户存款9044.34元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初10113号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
抚顺市望花区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0404执805号郭学军、何辉：郭学军与何辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计19929.32元。经本院立案执行，现被执行人已全部给付完毕。至此，郭学军向本院申请执行的（2020）辽0404民初979号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1023民初1612号 原告：广西龙江物业服务有限公司。住所地：广西平果市马头镇大学路龙江**府住宅小区1幢1层B1号。统一社会信用代码：914510236927773700。 法定代表人：覃思桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农漫滩，女。 被告：崔珂源，男，1974年10月23日出生，汉族，住广西凌云县。 原告广西龙江物业服务有限公司（以下简称龙江物业公司）与被告崔珂源物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙江物业公司委托诉讼代理人农漫滩到庭参加诉讼，被告崔珂源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙江物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付截止2020年12月31日拖欠的物业费9060元及滞纳金3624元、公摊费317元，共计13001元；并支付到被告支付费用之日的物业费和滞纳金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年11月3日购买龙江**府小区3幢2单元1405号住宅一套，面积为93.21㎡。2011年12月8日，其与原告签订了《前期物业管理服务协议》,双方就前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任进行了约定。其中《前期物业管理服务协议》第十三条第四项约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。”被告身为业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时交纳物业服务费用。自2012年1月1日至2020年12月31日，累计拖欠物业费9060元、公摊费317元，共计9377元。经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞不予交纳。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告崔珂源未提交答辩意见和相关证据。 龙江物业公司围绕诉讼请求提交如下证据：《前期物业管理服务协议》、《催费通知单》、崔珂源最后一次缴费的收据。因崔珂源经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，故本院对龙江物业公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 崔珂源于2010年11月3日购买平果市住宅，面积为93.21平方米。2014年2月12日，崔珂源（作为乙方）与龙江物业公司（作为甲方）签订了《前期物业管理服务协议》,合同约定龙江物业公司提供物业服务的内容包括共用设施设备的维修、养护和管理，共用部位的清洁卫生，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护，安全防范等事项。合同中约定物业服务收费按建筑面积计收，无电梯普通住宅为0.6元平方米／月，有电梯普通住宅为0.9元平方米／月，自收房之日起计算。《前期物业管理服务协议》第十三条第四项约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。”崔珂源自2012年1月1日起停交纳物业费用，截至2020年12月31日累计拖欠物业费9060元、公摊费317元。龙江物业公司多次催交未果，提起本案诉讼。 本院认为，龙江物业公司与崔珂源签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，具有法律约束力。按照合同约定按时足额交纳物业费，是业主应尽的基础义务之一。小区需要安全、整洁的宜居环境，需要有人管理，崔珂源作为小区的业主，亦应当支付物业管理费用。《中华人民共和国民法典》第九百四十四条规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。”本案中，崔珂源长期不交纳物业费，已构成违约。龙江物业公司要求崔珂源交纳所欠的物业费用，依法有据，本院予以支持。关于滞纳金，龙江物业公司诉请的数额并未超过合同约定，而且该数额属于合理范围，本院予以支持。关于龙江物业公司要求崔珂源支付2020年12月31日之后发生的物业费和滞纳金，因该费用每月发生的数额均处于不确定的状态，故对该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百四十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、崔珂源于2021年6月30日前向广西龙江物业服务有限公司支付2012年1月1日至2020年12月31日的物业费9060元、公摊费317元、滞纳金3624元，共计13001元； 二、驳回广西龙江物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费124元，减半收取62元，由崔珂源负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜振生 二〇二一年六月七日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 黄朝智
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终213号上诉人（原审原告）：侯传林，男，1963年2月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：王恩龙，男，1968年9月13日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被上诉人（原审被告）：赵臣凤，女，1966年1月15日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被上诉人（原审被告）：王会来，男，1967年9月4日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被上诉人（原审被告）：宋丽娟，女，1970年1月7日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被上诉人（原审被告）：山东鹏图铁塔建设工程有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市河东独树头社区。负责人：王会来。原审被告：山东鹏图铁塔建设工程有限公司，住所地山东省枣庄高新区。法定代表人：陈心军，执行董事。上诉人侯传林因与被上诉人王恩龙、赵臣凤、王会来、宋丽娟、山东鹏图铁塔建设工程有限公司临沂分公司及原审被告山东鹏图铁塔建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院(2021)鲁0102民初3096号民事裁定，向本院提起上诉。侯传林上诉称，1、上诉人的现居住地为济南市历下区雁翔苑15号2304室。本案的案由为民间借贷纠纷，根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的相关司法解释等规定，本案应由原告住所地人民法院管辖。2、上诉人向法院提交的保证合同中约定了合同签订地为济南市历下区。且与本案相关的贷款合同及保证合同等均是在济南市历下区签订，故本案应由济南市历下区人民法院管辖。王恩龙、王会来、赵臣凤、宋丽娟、山东鹏图铁塔建设工程有限公司临沂分公司未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”该条规定中的“接收货币一方”，应当指签署原合同的一方，即原合同的权利义务主体。由于债权可以不经债务人同意而转让，债权人可以随意变动，如果允许非原合同当事人也适用上述规则，合同履行地将出现多个和无法确定的情况，合同履行地也会陷入随时变动的状态,这显然不符合逻辑，亦有悖于立法本意。如果原合同双方当事人对管辖法院或履行地有约定，且不违反相关法律规定的，该约定继续有效。但根据本案现有的证据表明借款合同中，债务人与原债权人对此没有约定。本案上诉人的债权系受让取得，上诉人不是原借款合同的相对人。因此，本案应当适用被告住所地管辖的规定。另，上诉人提交的涉案相关当事人签订的保证合同中虽约定纠纷向济南市历下区人民法院诉讼，但因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，约定无效。上诉人亦未提交证据证实涉案合同的签订地在济南市历下区。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二一年六月三日书记员  亓玉红
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执25号 申请执行人：张正义，男，1968年7月16日出生，汉族，住东宁市。 被执行人：扈现金，男，1939年3月1日出生，汉族,住东宁市。 本院在执行申请执行人张正义与被执行人扈现金被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人张正义以被执行人扈现金已无其他继承遗产可供执行为由，提出撤销执行申请。经审查，申请执行人张正义撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）黑1086执25号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传发 审 判 员 宋明环 审 判 员 解本君 二〇二一年六月三日 法官助理 滕洪喜 书 记 员 迟鹏飞
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初4121号 原告：六安市水岸物业服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇腾逸水岸名城15幢103号楼，统一社会信用代码91341500562175224N。 法定代表人：左常年，总经理。 委托诉讼代理人：王玉林，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：胡修林，男，1980年9月10日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 被告：董菲，女，1985年10月15日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 原告六安市水岸物业服务有限公司诉被告胡修林、董菲物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月22日立案。原告六安市水岸物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告六安市水岸物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告六安市水岸物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由被告胡修林承担。 审判员  胡勤胜 二〇二一年六月二十三日 书记员  宣世凌
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执561号之一申请执行人：扬州市中正建材科技有限公司，住所地在仪征市。法定代表人：徐福余，该公司总经理。被执行人：杨宝香（曾用名杨萍华），女，1973年4月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行申请执行人扬州市中正建材科技有限公司与杨宝香合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人扬州市中正建材科技有限公司同意与被执行人杨宝香协商解决并向本院申请撤回执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初1988号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年六月十八日书记员 吴 艳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初1547号原告：牟志国，男，汉族，1984年2月27日出生，住大连市金州区。被告：薛家涛，男，汉族，1967年7月18日出生，住大连市金州区。原告牟志国诉被告薛家涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟志国和被告薛家涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告房屋棚顶翻修费用3500元；2、请求法院判令被告赔偿原告家电（油烟机）换新费用1500元；3、请求法院判令被告赔偿原告误工费用及保洁费用共计2300元；4、请求法院判令被告赔偿原告的起诉费用和财产评估费用。事实和理由：2020年10月22日八点，原告准备上班时听见厨房有水滴声，起初并没有在意，因为头一天小区里停水，以为是来水了楼上用水的声音，后来听见自家厨房水滴声越来越严重，便走进厨房去查看，发现自家厨房顶部靠近水表井的位置，漏水严重，便拨打物业客服电话，请求物业人员上门排查，排查人员上门发现是B7-1710的屋内漏水，随即物业工作人员关闭了B7-1710房屋的供水总阀，此次漏水造成原告室内棚顶受损严重，家用电器损坏，原告房屋刚装修不满一个月，发生漏水后曾多次与被告沟通协商均未果，为维护原告的财产合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告辩称：我希望能调解下，协商下赔偿金额。因为我不是当事人，我是出租方。误工费、保洁费我不认可。如果我确实给他造成了损失就赔偿，请求法院依法判决。经审理查明，原、被告系楼下、楼上邻居关系。2020年10月22日上午8时左右，因被告家的自来水未关，导致原告家被水淹。另查，原告房屋面积36.02平方米，原告家部分棚顶出现裂痕等现象。原告因水淹更换油烟机一台，价值790元。再查，审理期间，原、被告均各自询问相关维修棚顶的费用。原告的主张是维修棚顶需要4个工、每个工每天400元。被告的主张是维修棚顶需要2个工、每个工每天350元，加上材料费300元左右。又查，在限定期限内，原告未申请司法鉴定。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证、照片、收据及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告因其房屋内自来水未关，致使原告家被水淹，应承担侵权责任。关于损失数额，参考原告房屋的实际面积，被淹棚顶面积及双方关于维修费用的意见，为化解矛盾，减少不必要的费用，酌定原告维修棚顶的费用为1400元。由于原告未能举证证明其有误工损失、保洁费用，对原告要求误工费、保洁费的请求，不予支持。综上，被告应赔偿原告维修棚顶费1400元、油烟机790元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：被告薛家涛于本判决生效后十日内一次性赔偿原告牟志国维修棚顶费1400元、油烟机790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告薛家涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇二一年六月十五日书记员 王晓雨
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0629民初592号原告：赵云，男，1977年2月1日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：王杰，男，1989年10月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：中铁八局集团第二工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区西北桥桥东街4号。统一社会信用代码：9151010074364486XH。法定代表人：范建国，执行董事。委托诉讼代理人：杨钊军，公司员工，特别授权。被告：四川华玲建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区岷江新区兴盛路132号。法定代表人：华小玲,股东。原告赵云、王杰与被告中铁八局集团第二工程有限公司、四川华玲建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方需进一步核实收方依据为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵云、王杰撤诉。案件受理费11,340元，减半收取计5,670元，由原告赵云、王杰负担。审判员  张长云二〇二一年六月三日书记员  雷 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2365号之一   申请执行人：马富强，男，1975年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被执行人：马玉红，女，1974年8月出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。   本院受理的申请执行人马富强与被执行人马玉红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0104民初9775号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日依法立案执行。本案申请执行标的16,200元，已执行标的为3,649元，未执行标的为12,551元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   １．本院于2021年4月9日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。   ２．本院分别于2021年4月8日、2021年5月29日、2021年6月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，未发现被执行人名下证券等登记信息，根据查询结果查封被执行人名下×××号北京现代牌车辆手续（均下落不明、无法处置）。被执行人名下银行账户、互联网银行账户仅有少量余额（已划给申请人3,649元），申请人不申请冻结、扣划。   3．本院于2021年4月16日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下房产、土地使用权登记信息。   4．本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索。   5．本院于2021年5月11日，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。本院于2021年6月28日，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。   6．本院已查封、冻结被执行人名下×××号北京现代车辆手续，查封、冻结期限至2023年6月25日。   对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年6月29日告知申请执行人马富强，在查封期限届满30日内向本院提交书面续封申请，如逾期所造成的法律后果由申请人自行承担，申请人未提出异议且没有提供被执行人的其他财产线索。   本院认为，本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李建忠   审  判  员   吾斯曼   审  判  员   李国华         二 Ｏ 二 一 年 六 月 二 十 九 日         书  记  员   吴姗姗
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保413号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：马珊珊，女，汉族，1988年2月11日出生，住大石桥市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人马珊珊金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人马珊珊在银行账户存款25193.35元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人马珊珊在大连银行账户存款25193.35元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年六月十六日书记员  李 婧
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初3632号原告：师商军，男，1976年2月13日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：陈建华、李前进，河南文丰律师事务所律师。被告：郑彦峰，男，1976年生，汉族，住新密市。原告师商军与被告郑彦峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告师商军向本院提出撤诉申请。本院认为,原告师商军提出的申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告师商军撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告师商军负担。审判员  杨世俊二〇二一年六月二十九日书记员  刘甜甜
安徽省利辛县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2021)皖1623执保562号 利辛县人民法院与王明超(2021)皖1623执保562号一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初5727号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、已实施办理。 二、本案由法官陈东林负责执行。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执3235号 凌亚寿： 关于被执行人凌亚寿买卖合同纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执3235号案件所确定的法律义务（补缴2020粤0705民初4733号案案件受理费2401.25元），本案已全部执行完毕，已进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月一日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1304民初2271号 原告：刘祥，男，1991年1月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：罗强，男，1993年3月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告刘祥诉被告罗强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘祥到庭参加了诉讼。被告罗强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还预付款60,000元，并从2019年8月6日起按银行同业拆借中心贷款市场报价利率的4倍支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月6日，原告因经营需要与被告达成口头石料买卖合同，原告按被告要求向被告支付预付款80,000元。因被告未向原告供应石料，经原告多次要求，被告仅返还原告20,000元，并在2020年5月11日向原告出具《收条》，载明2020年12月前还清余下的60,000元。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告罗强未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告达成口头石料买卖合同后，原告刘祥于2019年8月6日分两次向被告罗强支付石料预付款80,000元。因被告罗强不能向原告刘祥供应石料，经原告刘祥催收，被告罗强向原告刘祥返还预付款20,000元后，于2020年5月11日向原告刘祥出具《欠条》，载明“今收到刘祥羊口石料钱预付款80,000元，现已退款20,000元，剩余60,000元于2020年12月前还清”。 本院认为，被告罗强未按照其出具的《收条》载明的还款时间向原告刘祥还清余下石料款60,000元，已经违约，除应当偿还原告刘祥石料款60,000元外，还应当承担相应的违约责任。因《收条》约定还清该款的时间为2020年12月前，按照日常经验，被告罗强应当从2021年1月1日起承担违约责任，再加之《收条》对违约责任没有具体约定，原告刘祥要求按银行同业拆借中心贷款市场报价利率的4倍支付资金占用利息没有事实及法律依据，本院只支持按银行同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%支付资金占用利息。 综上所述，原告刘祥的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告罗强于本判决生效之日起三日内向原告刘祥退还石料款60,000元，并从2021年1月1日起按年利率3.85%计付资金占用利息至该款付清为止； 二、驳回原告刘祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告罗强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王从银 二〇二一年六月七日 书记员  何 倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初5858号原告：李树兰，女，汉族，1963年10月14日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：杨玉勇，男，侗族，1979年2月22日生，户籍地贵州省铜仁市万山区。李树兰与杨玉勇买卖合同纠纷一案，原告李树兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款8,365元及利息（从起诉之日按年利率6％计算至欠款实际还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。杨玉勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明，被告杨玉勇向原告李树兰购买童装，于2018年1月3日向原告出具欠条欠原告货款13,365元，在欠条出具后仅支付了5,000元，余款8,365元经原告多次催收未果特诉至本院。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则履行各自的合同义务，原告主张的货款，有被告出具的欠条及双方微信聊天记录佐证。被告经本院合法传唤未到庭，也未就案涉货款支付事宜向本院举证，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告主张被告所欠货款8,365元的事实，依法予以确认。鉴于被告长期未履行付款义务，确实给原告造成资金占用费损失，原告主张按年利率6%自起诉之日起计算利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨玉勇于本判决生效之日起三日内向原告李树兰支付货款8,365元，并以该款按年利率6%自2021年4月1日起计算利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨玉勇负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年六月八日书记员  姚文勇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执4687号申请执行人张腾，男，1988年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾。申请执行人张腾与被执行人北京天洋基业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2021)京0111民初2175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年06月15日向本院申请执行，申请执行标的金额75465.96元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，轮候查封被执行人名下位于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-13地块，产权证号为：京房国用（2015出）第XXXX号，查封期限为三年，自2021年06月23日起至2024年6月22日止，但该地块已经被抵押；预查封被执行人名下位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块中的S01#楼102至135、201至229、238至251的房屋，预查封被执行人名下位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块中的S02#楼的61套房屋，查封期限为三年，自2021年06月23日起至2024年06月22日止，但以上房屋也均被抵押；轮候查封被执行人名下的位于北京市房山区新城良乡组团14街区14-03-10等地块中土地证号为京（2016）房山区不动产权第0000038号、第0000039号的不动产，及位于房山区翠枫路7号院6号楼1层129、房山区翠枫路7号院1号楼7层718、房山区翠枫路7号院6号楼1层132、房山区翠枫路7号院8号楼10层51013的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产第XXXX号，查封期限为三年，自2021年06月23日起至2024年06月22日止；查封被执行人名下的位于北京市房山区翠枫路7号院1号楼1层118的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号，查封期限为三年，自2021年06月23日起至2024年06月22日止，但该房产被抵押；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  冯永良审判员  贾会颖二〇二一年六月二十九日书记员  朱高强
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执1036号申请执行人：石云，男，1969年2月3日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：杨进斌，男，1968年9月5日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人石云与被执行人杨进斌劳务合同纠纷一案,依照已发生法律效力的（2021）晋0213民初338号民事调解书，被执行人应付劳务费58000元，向本院支付执行费770元，共计58770元。被执行人杨进斌至今未履行。执行过程中，我院已采取以下措施：1、本院于2021年03月18日、05月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆登记、银行存款、证券开户等信息，通过线下查询了房产登记信息、公积金信息，均未发现被执行人可供执行财产。2、2021年04月20日，已将被执行人杨进斌纳入限制消费名单。3、2021年05月27日，我院已约谈申请人石云，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二一年六月三日书记员  孙子琪
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执3340号 申请执行人：利辛县人民法院，位于亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口，统一社会信用代码0。 法定代表人：王平。 被执行人：楚灯爱，男，1957年3月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。 安徽省利辛县人民法院作出的（2017）皖1623刑初861号刑事判决书已经发生法律效力,本院于依法立案执行，在执行过程中，因(2021)皖1623执3340号案件的被执行人与(2021)皖1623执3339号案件的被执行人相同。为了便于案件的执行,应将(2021)皖1623执3340号案件与(2021)皖1623执3339号案件合并执行，故(2021)皖1623执3340号案件执行程序终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条一款第(六)项的规定,裁定如下: 一、(2021)皖1623执3340号案件与(2021)皖1623执3339号案件合并执行。 二、终结本院(2021)皖1623执3340号追缴违法所得一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年六月三十日 书记员 高梦强
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保9795号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与何幸花金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人何幸花的微信、支付宝、银行账户存款12670.29元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初10827号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初1318号原告：陈鑫，女，1982年5月15日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：国平资产管理有限公司，住所地朝阳市双塔区北大街金海花园66-1号。法定代表人：席成，经理。被告：赵熠，男，1984年6月22日出生，汉族，被告国平资产管理有限公司股东，户籍所在地大连市中山区。原告陈鑫与被告国平资产管理有限公司、赵熠借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告陈鑫于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈鑫撤回起诉。案件受理费25元（原告陈鑫预交，已减半收取），由原告陈鑫负担。审判员  王凤贺二〇二一年六月二十四日书记员  刘 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执10025号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：许锡杰，男，1982年8月18日出生，汉族，住广东省平远县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与许锡杰信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初18521号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执10025号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年六月三日 书记员  陈荣亮
渭南市临渭区人民法院民事裁定书  (2021)陕0502民初2474号原告：白小平，男，1974年4月17日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。被告：王嘉冬，简况不详。原告白小平与被告王嘉冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告白小平于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王嘉冬的起诉。本院认为, 原告白小平申请撤回对被告王嘉冬的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白小平撤回对被告王嘉冬的起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告白小平负担。 审  判  员   马一丹 二〇二一年六月九日 书  记  员   李  甜 1
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执419号 申请执行人:曹雷，男，1987年1月6日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：周铁军，男，1985年8月24日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 曹雷与周铁军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）辽7401民初192号民事判决书已发生法律效力，被执行人周铁军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周铁军的银行存款、企业年金、住房公积金；或扣留、提取被执行人周铁军应当履行义务部分收入；或查封、扣押、冻结被执行人周铁军相应价值财产（包括但不限于房地产、车辆、股权、股票等）。 二、上述财产处置额度为39204元及逾期利息。 三、冻结银行存款期为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵光男 二〇二一年六月九日 书记员  胡志勇
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8941号上诉人（原审被告）：翟鹏，男，1982年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：渠杏改，女，1954年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王琳琳，男，1982年8月20日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。上诉人翟鹏因与被上诉人王琳琳民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初55227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。翟鹏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王琳琳一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由王琳琳承担。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误，双方不存在借贷关系，翟鹏并未向王琳琳进行过借款。王琳琳系翟鹏妻兄，因翟鹏与妻子感情破裂，妻子曾多次提出离婚且向法院起诉离婚后撤诉，夫妻感情不和，长期分居至今。2010年6月2日翟鹏在王琳琳的住处，王琳琳与翟鹏妻子共同诱骗翟鹏并胁迫翟鹏在空白纸上书写借款为45000元的借款条，之后王琳琳拿着翟鹏的手在借款条空白处强行捺印。王琳琳并未向翟鹏支付过任何借款。王琳琳一审期间作出的有关借贷的陈述系虚假陈述，双方并不存在借款事实，请求二审法院查清事实予以改判。王琳琳辩称，同意一审判决，不同意翟鹏的上诉请求和理由。王琳琳向一审法院起诉请求：请求判令翟鹏偿还王琳琳借款55800元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止，其中45000元自2010年6月2日起算，800元自2011年12月4日起算，10000元自2015年12月27日起算）。一审法院经审理认定事实如下：2010年6月2日，翟鹏向王琳琳出具借款条一张，上记载，今2010年6月，翟鹏借王琳琳现金45000（肆万伍仟）整，约定2011年10月1日之前还清，如违约翟鹏愿承担后果。王琳琳称，这45000元有修车钱，也有翟鹏答应给王琳琳的钱。当时翟鹏借王琳琳的车用，每个月给车辆使用费，结果后来翟鹏把车给撞了，长时间取不回车，王琳琳就垫付了修车钱，当时是王琳琳、翟鹏算账，连修车钱带用车钱、要车的成本一共是45000元，翟鹏也认可这个数额，给王琳琳打的借条。翟鹏称该借款条是王琳琳逼着翟鹏写的，当时修车花了1万元，没有其它钱的事情。王琳琳提供欠条一张（字迹较为模糊），上记载，今天2011年12月4日借王琳琳800元整（捌佰圆整），限于2011年12月15日之前还，还不了的话每天按10元利息算。姓名处为翟鹏，日期处为2011年12月4日。王琳琳称这800元是翟鹏欠别人的钱着急还，所以从王琳琳处借走800元现金，打了借条。翟鹏称不记得这800元的事情了，不申请笔迹鉴定。2015年12月27日，翟鹏向王琳琳出具借条一张，上记载，2015年12月27日借王琳琳壹万元整。王琳琳称这10000元是翟鹏妻子摔伤需要看病，从王琳琳处借的。翟鹏对此予以认可。2020年，王琳琳起诉，一审法院于2020年7月16日收到本案诉状。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王琳琳提供了欠款凭证，对每笔钱款的来历进行了说明。对于45000元这笔，翟鹏认可借款条之真实性，虽主张被逼迫签署，借款条内容与事实不符，但并未提供相关证据，一审法院对翟鹏的抗辩意见不予采信。对于800元这笔，钱款数额不大，翟鹏并未提出实质性异议，一审法院予以认定。对于10000元这笔，翟鹏予以认可，一审法院亦不持异议。综上，王琳琳主张翟鹏偿还借款于法有据，但利息起算时间以及计算标准不当，一审法院予以调整。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法典》第六百七十六条之规定，判决：一、翟鹏于判决生效后七日内向王琳琳偿还借款五万五千八百元并支付利息（2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中45000元自2011年10月2日起算，800元自2011年12月16日起算，10000元自2020年7月16日起算）；二、驳回王琳琳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系翟鹏与王琳琳之间是否存在借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。翟鹏上诉主张双方不存在借贷事实，王琳琳实际并未支付过任何借款。对此本院认为，王琳琳就双方存在借贷关系的主张，一审提交了相应借款凭证予以佐证，并就每笔借款发生过程进行具体陈述。就45000元的借款条，翟鹏上诉主张其系受胁迫书写，并非其真实意思表示，但并未就此进行充分举证，且根据查明的事实，双方均认可该借款条产生的背景是翟鹏驾驶王琳琳的车辆发生事故产生了损失，双方就损失进行结算后所达成的债权债务协议，该借款条不违反法律的禁止性规定，对双方具有约束力；就10000元的借条，翟鹏一审中当庭表示予以认可；就800元的欠条，翟鹏一审中称想不起来，但其当庭表示不申请笔迹鉴定。故，翟鹏在一审中就王琳琳主张的数笔借款，或表示认可，或不认可但并未提交反证推翻借款凭证的真实性，现翟鹏在二审中又主张双方不存在借贷关系，王琳琳并未支付任何借款，其在两审中陈述前后矛盾，存在反言行为，有违民事诉讼诚实信用原则。故，本院对翟鹏的上诉意见均不予采信。一审法院认定双方存在借贷关系，依法支持王琳琳要求翟鹏偿还相应借款本金及支付利息的诉请，判决并无不当，本院予以维持。关于翟鹏二审提出诉讼时效抗辩一节，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”翟鹏在一审中并未提出诉讼时效抗辩，二审中各方也无新证据提交，因此，其该项抗辩，无法律依据，本院不予支持。综上所述，翟鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1195元，由翟鹏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 龚勇超审 判 员 杜丽霞二〇二一年六月三十日法官助理 张天舒书 记 员 李 蕊
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2021）陕0502民初2846号原告：程刚，男，1972年3月13日出生，汉族，居民，住西安市长安区，现住渭南市临渭区，公民身份号码:61210XXXX203130294。被告：李眉，女，1988年7月7日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码：61050XXXX807070828。原告程刚与被告李眉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程刚到庭参加了诉讼，被告李眉经合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程刚向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告归还原告借款四万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年1月3日起被告陆续共向原告借款53000元，其中原告通过微信转账向被告转款共计18170元，通过现金方式交给被告34830元，后被告分多次共向原告归还借款13000元，剩余借款本金40000元未归还。2019年2月14日，被告向原告重新出具借条一份，并将原53000元的借条收回。借款到期后，经原告多次催要均未果，故诉至法院。被告李眉在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告程刚为支持其主张，向本院提供以下证据：1、2019年2月14日借条一份，用于证明被告欠原告40000元的事实；2、照片一份，用于证明被告书写借条的事实；3、微信支付转账电子凭证五份，用于证明原告通过微信转账方式分五次向被告转款18170元的事实。被告李眉未向本院提供证据。本案经原告程刚当庭举证，结合证据的合法性、真实性及案件的关联性，经审核上述证据材料，本院对原告程刚的全部证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李眉先后五次从原告程刚处借款40000元，其中，2017年12月27日，原告程刚通过微信向被告李眉转账1300元；2018年1月3日，原告程刚通过微信向被告李眉分两次转账分别为10000元、2000元；2018年1月8日，原告程刚通过微信向被告李眉分两次转账分别为2870元、2000元；剩余借款均为现金给付。另查，2018年2月14日，被告李眉向原告程刚出具借条一份，载明“今借到程刚人民币4万元整（肆万元整）于正月十五先还2万元整，剩余2万元1个月后归还，李眉：61050XXXX807070828，纺织厂家属院13号楼2单元1楼中户，借款人：李眉，2019年2月14日”。本案在审理过程中，本院依法通过微信方式向被告李眉送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。被告李眉逾期未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告程刚已实际出借给被告李眉40000元，故原告程刚与被告李眉之间的民间借贷法律关系合法有效。借款到期后，被告李眉未向原告程刚归还借款本金40000元，显属违约。故对原告程刚要求被告李眉归还借款本金40000元的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李眉于本判决生效之日起十日内归还原告程刚借款本金40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李眉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                            审  判  员     薛沙荣                                  二0二一年六月二十八日                            书  记   员   校  珊  1
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执119号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街**。法定代表人：马利伟，行长。委托代理人：王开国，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职工。被执行人：常园园，女，1982年7月出生，汉族，农民，住宁安市石岩镇乐园村。被执行人：贾营才，男，1969年7月出生，汉族，农民，住宁安市石岩镇乐园村。被执行人：赵勇，男，1957年7月出生，汉族，农民，住宁安市石岩镇乐园村。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行与常园园、贾营才、赵勇借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日向常园园、贾营才、赵勇发出执行通知书，责令被执行人立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金45207元，利息54225.27元至实际给付之日，合计99432.27元；在执行过程中，因被执行人常园园、贾营才、赵勇不知去向，没有可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1084执119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑林审判员  白云审判员  张勇二〇二一年六月九日书记员  刘洋