山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初866号原告：山东特能信息科技有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华街道舜华路750号6号楼4单元201-8，统一社会信用代码91370102306997958E。法定代表人：韩秀芳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王晓正，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张向前，国浩律师（济南）事务所律师。被告：临清市鑫源特种钢管制造有限公司，住所地山东省聊城市临清市青年办事处临卫社区东窑，统一社会信用代码91371581552247351L。法定代表人：初安玉，总经理。委托诉讼代理人：宋玉保，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，北京市京师（聊城）律师事务所律师。原告山东特能信息科技有限公司（以下简称特能公司）与被告临清市鑫源特种钢管制造有限公司（以下简称鑫源公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特能公司的委托诉讼代理人王晓正、张向前，被告鑫源公司的委托诉讼代理人宋玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。特能公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《合同能源管理合同》；2.鑫源公司向特能公司交付所有权属于特能公司的UPQC-500型节能设备及设施2台套；3.鑫源公司向特能公司支付自2019年12月1日至2020年11月30日的节能效益费共计18万元；4.鑫源公司向特能公司支付节能设备设施占有使用费，按每月2万元计算，自2020年12月1日起至实际将节能设施设备归还特能公司之日止；5.鑫源公司向特能公司支付违约金，计算方式为以每期欠付节能效益费为基数，按每日3%计算，自该期节能效益费欠款之日起计算至实际清偿完毕之日止；6.本案的诉讼费、保全费、保全保险费、执行费、律师费、差旅费等特能公司为实现债权所支出的费用由鑫源公司负担。事实和理由：双方于2019年3月11日签订《合同能源管理合同》，约定：1.由特能公司按“合同能源管理”服务模式向鑫源公司提供项目节能服务；2.特能公司在鑫源公司处安装UPQC-500型节能设备及设施2台套，降低鑫源公司能耗和成本；3.自鑫源公司向特能公司出具节能设备运行正常的验收文件后，鑫源公司每月向特能公司支付节能效益费2万元，连续支付33个月，其后节能设备所有权转为鑫源公司所有；4.鑫源公司每月最后三天向特能公司支付当月节能效益费，直至33个月满，如鑫源公司延迟付款，应按所欠到期款项的3%每日计收违约金。2019年4月23日，特能公司将节能设施设备为鑫源公司安装调试完毕并交付使用。鑫源公司试用节能设备2个月后，节能降费效果显著，之后按合同约定向特能公司支付了自2019年7月至11月共5个月的节能效益费10万元。自2019年12月之后，鑫源公司无正当理由拖欠特能公司节能效益费。其后，特能公司多次联系鑫源公司，甚至多次到鑫源公司住所地索取节能效益费，鑫源公司总是口头答应却未见实际行动，仅于2020年5月和11月分别支付特能公司1万元和5万元，尚有18万元节能效益费拖欠至今。故提起诉讼，望判如所请。诉讼中，特能公司明确放弃要求鑫源公司向其交付节能设备2台和保全保险费的诉讼请求。鑫源公司辩称，同意解除合同，鑫源公司从未收到特能公司的UPQC-500型节能设备，特能公司已根本违约，所以应当退还鑫源公司向特能公司支付的全部款项。2020年5月和11月，鑫源公司向特能公司支付的1万元和5万元，是在特能公司欺骗鑫源公司用于购买零部件时给付的费用。鉴于特能公司没有按照承诺帮鑫源公司购买零部件，所以该笔款项应全部退还。特能公司提供的设备不符合国家标准和相应的技术标准参数，与鑫源公司的电力工程不兼容，并且数值不稳定，实际使用周期较短。所以违反了双方合同目的，应依照合同对鑫源公司进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11，甲方鑫源公司与乙方特能公司签订《合同能源管理合同》，约定由特能公司按“合同能源管理”服务模式向鑫源公司提供（EMC项目名称：综合电能质量调节器UPQC综合节能）项目节能服务。2.1项目名称：综合电能质量调节器UPQC。2.2项目内容：通过安装综合电能质量调节器UPQC综合节能来实现为甲方综合节能效果，安装的数量为：UPQC-500，2台。2.3项目目的：通过项目的实施，降低能耗，降低成本。3.1本合同以双方签字之日为生效起始日。合同生效后，乙方开始项目的设计、设备的采购、安装及调试。3.2节能效益分享的起始日为甲方出具试运行正常的项目验收证明文件的次日，效益分享期为33个月。合同有效期为合同起始日至效益分享期满为止。3.3项目安装完毕后2日内，由甲方按改造方案检查安装情况，安装检查合格后，乙方进行调试运行，试运行结束后无异常发生，则甲方应签署试运行正常的项目验收证明文件。3.4预估节能效果：在客户原有正常生产的基础上，每个月可节能电费4万-5万元左右（实际节能约为原有电费的10%-20%），实际节能效果设备试运行2个月后双方验收，签订正式验收文件。4.1双方效益的分成，乙方效益分成期33个月，每月收取节能效益费2万元，总效益66万，甲方分享剩余节能收益。从34个月起，甲方分享全部节能收益。4.2甲方应在分享效益起始日后，每个月后三天内向乙方付款一次，直至分享效益期限届满。如甲方延迟付款，应按所欠到期款项的每日百分之三计收违约金。4.4试用2个月，节能效果达到后，甲方支付试用期节能效益，执行合同。如果没有达到节能效果，乙方拆掉节能设备，恢复甲方配电设备，不影响甲方正常生产，不执行合同，不收取费用。7.1在本合同有效期满和甲方付清全部款项之前，项目（包括设备和设施）的所有权属于乙方。9.1.4甲方违反本合同中的一项或多项义务，则乙方有权选择单独或合并采取以下方式要求甲方承担违约责任：4）解除合同，要求甲方赔偿全部损失；该等损失包括但不限于乙方的直接损失、项目利润、律师费用和项目相关的其他费用。10.1如果甲方违约，乙方有权选择终止合同或直接进入司法解决程序，收回应得和受损失的款项。乙方有权要求甲方承担因此发生的所有费用，包括律师费用和项目其他相关费用。10.2如果乙方违约，甲方有权选择终止合同或直接进入司法解决程序，收回受损失的款项。甲方有权要求乙方承担由此发生的所有费用，包括律师费用和项目其他相关费用。合同还约定了其他内容。合同签订后，特能公司为鑫源公司安装设备2台。诉讼中，双方对于安装的设备意见不一致：特能公司主张其于2019年4月23日，按照约定给鑫源公司安装调试2台设备，双方均有工作人员在场，但未签订书面材料，并主张综合电能质量调节器UPQC只是项目名称，合同中仅约定了项目名称，并未约定具体设备型号。鑫源公司主张特能公司并未按照约定安装综合电能质量调节器UPQC-500节能设备，特能公司仅给其公司安装了TNUQC-500(VQC电压无功优化器)2台，安装时没有其公司人员在场，特能公司安装后自行离开。鑫源公司为此提交照片、南京赫曦电气有限公司制造的TNUQC-500（VQC电压无功优化器）出厂材料加以证明，特能公司对证据真实性和证明目的均不予认可，对鑫源公司所述的设备型号是否为其安装无法确定。2019年8月5日、9月28日、11月14日，鑫源公司分别通过银行转账向特能公司支付2万元、4万元、2万元；2020年5月14日，鑫源公司通过微信转账向特能公司支付1万元，11月17日，鑫源公司通过银行转账向特能公司支付5万元；以上合计付款14万元。2020年12月21日，国浩律师（济南）事务所为特能公司开具律师费发票，金额为1万元。本院认为，鑫源公司与特能公司签订的合同能源管理合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，特能公司为鑫源公司安装设备。现双方对于所安装的设备是否符合合同约定产生争议。特能公司认为合同并未约定明确的设备型号，只要设备能够达到节能效果即可，对于鑫源公司主张其安装的设备，特能公司也不予认可。对此，本院认为鑫源公司提交照片等证据证实特能公司实际安装的设备类型及其型号，特能公司不予认可，但对其安装的设备没有提供证据加以证明，也未对鑫源公司提交的证据提供有效的反驳证据，因此，本院认定特能公司未按照合同约定提供相应型号的设备。合同3.2、3.3约定，项目安装完毕后2日内，鑫源公司按改造方案检查安装情况，安装检查合格后，特能公司进行调试运行，试运行结束后无异常发生，鑫源公司应签订试运行正常的项目验收证明文件，其出具试运行正常的项目验收证明文件的次日为节能效益分享的起始日。按照该约定，鑫源公司对设备负有安装检查义务，但在合同履行过程中，鑫源公司对其所述安装的设备不符合约定并未提出异议，而是陆续向特能公司支付款项，相当于以实际行动表示接受了所安装的设备。合同3.4约定实际节能效果试运行2个月后双方验收，签订正式验收文件，此后，双方虽未签订验收文件，但2019年5月至7月在试运行阶段，鑫源公司自2018年8月开始支付费用，按照合同约定每月2万元的标准向特能公司支付至2019年11月的费用。2019年8月至2020年11月中下旬，双方的工作人员因催收费用、发票及设备维修问题通过微信进行沟通。2020年5月、11月，鑫源公司又陆续支付6万元后，未再继续支付费用。合同履行中，双方并未形成验收证明文件，按照约定节能效益分享日并未开始起算，但是，此后鑫源公司付款行为应视为其通过试运行认可实际节能效果。诉讼中，鑫源公司对设备节能效果提出质疑，但其没有提交有效证据能够直接证明设备运行实际达不到节能效果，也没有提交证据能够证明其对设备试运行的实际节能效果向特能公司提出了异议。审理中，鑫源公司提交了企业用能诊断分析报告、自行统计的缴纳电费横向对比表等交纳电费的证据用以证实其并未节能受益，特能公司对上述证据真实性、关联性不予认可，本院认为企业不同时间段的用电系根据经营状况综合因素的结果，用电量不能必然反映节能效果。对于鑫源公司的抗辩意见，本院不予采纳。对于特能公司要求鑫源公司支付2019年12月至2020年11月30日的节能效益费18万元（2万元/月×12月扣除已付6万元）的诉讼请求，本院予以支持。现特能公司以鑫源公司违约延期付款为由要求判决解除合同，鑫源公司以特能公司未按约定安装设备为由主张合同已于设备安装时解除。对此，本院认为根据前述查明的事实，鑫源公司主张设备安装时合同即已解除的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。实际使用相关节能设备的同时，鑫源公司应按照约定支付节能效益费，鑫源公司逾期未付，构成违约。双方均同意解除合同，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除……当事人一方为通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。鑫源公司未提供证据证明其在设备安装完成时发出了解除合同的意思表示，特能公司通过提起诉讼的方式要求解除合同，起诉状副本于2021年2月21日送达至鑫源公司，因此合同自2021年2月21日解除。关于设备占有使用费，特能公司明确是指合同解除后，鑫源公司继续占有使用设备的费用，按照合同约定2万元/月计算，本院认为双方合同自2021年2月21日解除，合同解除后，鑫源公司应向特能公司返还其具有所有权的设备，鉴于特能公司在诉讼中放弃了该项诉求，本院对于设备返还事宜不予处理，双方应协商解决设备返还问题。合同解除后，鑫源公司继续使用设备应支付相应费用，特能公司的请求合理，但其主张自2020年12月1日起算没有依据，本院予以调整。关于违约金，合同4.2约定如鑫源公司延迟付款，应按所欠到期款项的每日百分之三计收违约金，特能公司的该项诉求，符合合同约定，诉讼中，特能公司明确违约金均自2020年11月30日起算，本院予以准许，但其主张按照日百分之三不合理，本院予以调整。关于律师费，系鑫源公司违约给特能公司造成的损失，且有委托合同和发票证实，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告山东特能信息科技有限公司与被告临清市鑫源特种钢管制造有限公司于2019年3月11日签订的《合同能源管理合同》自2021年2月21日起解除；二、被告临清市鑫源特种钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东特能信息科技有限公司支付节能效益费180000元；三、被告临清市鑫源特种钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东特能信息科技有限公司支付占有使用费（以20000元/月为标准，自2021年2月21日计算至本判决生效之日止）；四、被告临清市鑫源特种钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东特能信息科技有限公司支付违约金（以180000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍，自2020年11月30日计算至实际支付之日止）；五、被告临清市鑫源特种钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东特能信息科技有限公司支付律师费10000元。六、驳回原告山东特能信息科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2450元，保全费2020元，由被告临清市鑫源特种钢管制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兵二〇二一年六月二十八日法官助理夏珍书记员张琪