吉林省通化市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉05民终343号   上诉人（原审原告）：刘远坤，男，1975年2月6日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。   被上诉人（原审被告）：吉林省益远建筑工程有限公司，住所：吉林省通化市辉南开发区俊宏路9号。   法定代表人：李辉，总经理。   诉讼代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。   上诉人刘远坤因与被上诉人吉林省益远建筑工程有限公司（以下简称益远建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院于2021年3月3日作出的（2021）吉0523民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   原审原告刘远坤起诉请求，1.判令被告立即支付工程款58955元并承担利息（自欠款之日起至履行完毕，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2020年9月13日，原告与被告签订一份承建俊宏药业新建原料药车间1、2全部瓦工等工程承包合同。合同约定：原告负责墙体砌砖及内外墙抹灰并自备工器具及前后台工作，被告负责供应工程材料及机械上料。工程承包总价为35.1万元整，两个车间砌砖工程完工后，经双方验收合格，付工程款13万元，全部工程完工后，付工程款22.1万元，原告出具正规发票，双方随施工进度按施工图纸分阶段验收。原告在签订工程承包合同后，马上组织工人按照合同约定进行施工，共完成室内抹灰400平方米，掸灰两个车间8600平方米，额外增加外墙抹灰500平方米。在原告已经按合同约定完成一个结点后，被告违约，拒绝支付13万元工程款，致使原告被迫停工，后期工程由被告完成。工程完工后，原告经多次找被告要求结算工人工资，但被告仅仅支付原告99745元，尚欠58955元拒绝支付，为了维护农民工的合法权益不受非法侵害，原告特按合同约定诉至人民法院，希望人民法院依法支持原告合法诉求。   原审被告益远建筑公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告诉请给付款项没有事实根据，证据不足；2.按原告诉状中诉称，砌砖完工后经双方验收合格支付13万元，现因原告未完成合同约定工程量，并且工程砌砖没有工程验收，付款条件不成就，原告无权主张权利；3.原告诉称部分事实与客观事实不符，被告在履行合同中不存在违约行为。综上，原告诉请证据不足，请法庭在查明事实基础上，依法裁判。   原审法院查明，2020年9月13日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）就甲方新建原料药车间1、2全部瓦工等工程承包事宜协商一致签订《工程承包合同》。一、工程承包内容甲方新建原料药车间全部瓦工等工程。二、工程承包方式乙方负责墙体砌砖及内外墙抹灰（内墙水泥净面、外墙保温苯板、混凝土），并自备工器具及前后台工作，甲方负责供应工程材料及机械上料。三、工程质量要求乙方应严格按照设计图纸及甲方要求施工。四、工程承包价款及付款方式工程承包价款为人民币叁拾伍万壹仟元整，35.1万元整。两个车间砌砖工程完工后，经双方验收合格，付工程款壹拾叁万元整，13万元整，全部工程完工后，付工程款贰拾贰万壹仟元整，22.1万元整，乙方出具正规发票（2.6％以内人工发票）。五、工程工期乙方严格按甲方工程进度要求施工（两个车间同时施工），并在40个工作日内完工（不可抗拒因素除外）。六、工程施工要求乙方应严格按建筑操作规程施工，并接收甲方现场人员的监督管理，如发生工程安全事故及人员伤亡事故均由乙方自负。七、工程验收甲乙双方随工程施工进度，按设计图纸分阶段进行验收。合同签订后，原告组织人员进行施工。此后双方因工程施工等问题产生纠纷导致停工。嗣后被告支付原告部分工程款。   原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告应支付工程款58955元并承担利息，被告不予认可。原告向法庭提供的双方签订的《工程承包合同》和其单方制作的《账目明细》不能证明其请求或主张。因此，原告对其请求或主张应承担举证不能的法律后果，其请求法院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回刘远坤的诉讼请求。案件受理费637元（已减半），由刘远坤负担。   上诉人刘远坤上诉请求，1.撤销辉南县人民法院（2021）吉民初153号民事判决，并对本案予以改判，判令被上诉人立即支付工程款58955元并承担利息（自欠款之日起至履行完毕，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。2.判令被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由，一、一审判决认定事实错误。2020年9月13日，原被告签订一份承建俊宏药业新建原料药车间1、2全部瓦工等工程承包合同。合同约定一审原告负责墙体砌砖及内外墙抹灰并自备工器具及前后台工作，被告负责供应工程材料及机械上料。工程承包总价为35.1万元整，两个车间砌砖工程完工后，经双方验收合格，付工程款13万元，全部工程完工后，付工程款22.1万元，原告出具正规发票，双方随施工速度按施工图纸分阶段验收。原告在签订工程承包合同后，马上组织工人按照合同约定进行施工，共完成室内抹灰400平方米，掸灰两个车间8600平方米，额外增加外墙抹灰500平方米。在原告已经按合同约定完成一个结点后，被告违约，拒绝支付13万元工程款，致使原告工人因没有给结算开资被迫停工并到政府有关部门投诉，后期工程由被告委托闫某完成。工程完工后，原告及工人多次找被告要求结算工人工资，但被告在政府有关部门维权后，仅仅支付原告工人工资99745元，尚欠58955元始终予以拖欠支付，根据原审双方合同约定及原审双方证人陈述，完全可以证明上诉人已经按照合同约定完成了墙体砌砖及内外墙抹灰工作。但原审判决却错误的认定上诉人没有充分证据证明，明显认定事实错误，有失司法公正。二、一审判决适用法律不当。一审判决在工程承包合同双方有合法有效的书面合同约定，被上诉人在第一个结点未给结算，明显存在违约的情况下，仍然适用民事诉讼法第六十四条第一款，属于适用法律不当应当予以纠正。综上所述，为了维护农民工的合法权益不受非法侵害，希望撤销原审判决，依法支持上诉人的合法诉求。   被上诉人益远建筑公司辩称，上诉人的上诉理由不充分，上诉人没有证据证明自己的主张。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。   二审期间，刘远坤向本院提交了其与案外人闫某的通话录音、刘振良的《证明》及刘远坤向刘振良转款6296元的微信记录，拟证明刘远坤实际完成了两个车间砌砖工程，益远建筑公司应当给付13万元，同时完成了部分厂房抹灰工程，并向抹灰工人支付了相应的款项。益远建筑公司质证认为，通话录音是在对方不知情的情况下录制的，对闫某回答是否是真实意思无法评判，该录音在没有其他证据佐证情况下不能作为认定事实证据，录音不能证明掸浆抹灰的数额及工程量。对刘振良的证实，存有异议，请法庭确认。本院认为，闫某的通话录音能够反映其实际接手的工程，是在两个车间砌砖结束后，能够认定刘远坤已经实际完成了两个车间的砌砖工程。刘振良的证实，能够证明刘远坤实际完成了部分抹灰工程，但不能证明完成的具体面积，能够证实刘远坤2020年10月14日实际支付给刘振良抹灰人工费6296元。刘远坤提交的证据与本案具有真实性、关联性，本院均予以采纳。   二审期间，益远建筑公司向法院提交了其于2021年2月6日，向刘远坤雇佣的赵连军等11名工人支付工资12636元的《结清工资协议书》《拖欠工资明细》以及刘远坤出具的《力工工资表》，拟证明在本案刘远坤提起诉讼前，公司向刘远坤雇佣的11名工人支付工资12636元，工人的工资全部给付完毕。刘远坤质证认为，这些人是其雇佣的工人，他们的工资都已经付完了，不清楚为什么还要付这1万多元。本院认为，从刘远坤出具的《力工工资表》，能够证明赵连军等11名工人是刘远坤雇佣的工人，并且体现欠付每个人的工资数额。《结清工资协议书》等能够证明益远建筑公司直接支付赵连军等11名工人支付工资12636元。益远建筑公司提交的证据与本案具有真实性、关联性，本院均予以采纳。   本院审理查明的事实与一审一致。另查明，按照合同约定，刘远坤完成了两个车间的砌筑工程和部分抹灰工程。后双方产生纠纷，导致工程停工工人上访。在辉南县开发区管委会的协调下，益远建筑公司通过辉南县开发区管委会给付工人工资49745元，直接给付案外人童某工程款5万元。2021年2月6日，益远建筑公司给付刘远坤雇佣的赵连军等11名工人工资12636元，并签订了《结清工资协议书》，至此，11名工人的工资全部结清。此工资额计入刘远坤工程承包款额度。2020年10月14日，刘远坤向刘振良实际支付抹灰人工费6296元。   本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷。益远建筑公司与刘远坤签订的《工程承包合同》，约定工程承包内容为，益远建筑公司新建原料药车间全部瓦工等工程。根据合同性质，不需要刘远坤具备相应的建筑施工相关资质。该合同不存在违反国家法律强制性规定，合同合法有效。虽然在履行施工合同过程中，双方产生了纠纷，但是刘远坤按照合同约定完成了相应的施工义务，益远建筑公司应当给付相应的工程款。现有证据可以认定，刘远坤完成两个车间的砌筑工程，在这个节点，益远建筑公司应当给付13万元的工程款。益远建筑公司以不同形式分三次实际给付刘远坤工程款合计112381元。益远建筑公司还应当给付刘远坤工程款17619元。另外，刘远坤还完成了部分抹灰工程。由于刘远坤没有充分证据证实具体完成了多少工程量，本院以刘远坤支付给承担抹灰工人的人工费6296元来确定，并予以保护。益远建筑公司还应从其最后一笔支付工程款之次日，即从2021年2月7日起承担所欠工程款的利息。   综上，刘远坤的上诉理由部分成立，其上诉请求合理部分本院予以支持。原审法院认定事实不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销吉林省辉南县人民法院（2021）吉0523民初153号民事判决；   二、吉林省益远建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付刘远坤工程款23915元及利息（以23915元为基数，从2021年2月7日起至全部工程款结清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；   三、驳回刘远坤其他诉讼请求。   一审案件受理费637元，二审案件受理费1200元，合计1837元，由上诉人刘远坤负担1092元，由被上诉人吉林省益远建筑工程有限公司负担745元。   本判决为终审判决。   审 判 长 吴 兴 彦   审 判 员 王 立 武   审 判 员 修  勇      二〇二一年六月二十二日   书 记 员 刘瑄子凡