河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3557号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿通河，男，1957年11月15日出生，汉族，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：耿建敏，女，1984年2月13日出生，汉族，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：耿春雨，男，1989年4月7日出生，汉族，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：耿明，男，1986年12月30日出生，汉族，住肃宁县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于金彪，男，1989年11月12日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：杜红艳，河北至威律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人耿通河、耿建敏、耿春雨、耿明、于金彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请贵院依法撤销一审法院判决由我公司多承担的20000元，或发回一审法院重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.事故认定书记载，于金彪驾驶车辆超过核定载质量，该行为违反法律禁止性规定以及保险合同约定，我司商业险享有10%绝对免赔。我公司已在条款中以黑体字加粗的方式作出了足以引起投保人注意的提示，其次在保单重要提示一栏中也可以看出，在投保时投保人已收到所投险种相对应的条款，并且知悉拒赔免赔内容。保险合同及保险条款合法有效，应当发生法律效力，我司商业险免赔10%。2.本次事故有另一伤者，交强险应当为其预留相应份额。3.原审认定精神抚慰金过高，马小忙在事故中负同等责任，应当根据事故责任合理划分。 耿通河、耿建敏、耿春雨、耿明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。理由如下：一、依据保险法十七条第二款之规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中投保提示单中未经于金彪签字，也没有通过其他方式向其进行提示和说明，因此该免责条款不产生效力。二、本次事故造成了马小忙死亡的严重交通事故，马小忙的死亡给答辩人造成巨大的心理伤害，一审判决抚慰金数额符合事实及法律规定。三、虽本次事故还存在另一伤者，但是该伤者伤情轻微，又系死者马小忙的雇主，且医药费部分18000元并未支付，因此一审判决完全正确。 于金彪辩称，答辩意见与孙康宁律师意见一致。 耿通河、耿建敏、耿春雨、耿明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失500000元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告耿通河系死者马小忙的丈夫、原告耿建敏、耿春雨、耿明系死者马小忙的子女。2020年10月14日，马小忙驾驶电动三轮车沿白洋辛庄村公路由西向东行驶至处时，与沿梁村村北路由北向南行驶的于金彪驾驶的冀Ｊ×××××号货车相撞，造成马小忙当场死亡，白海兵受伤车辆受损的交通事故，经肃宁县公安交通警察大队认定马小忙、于金彪负事故的同等责任，白海兵不负此次事故责任。于金彪所驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期内，系保险事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准，马小忙于1955年出生，死亡赔偿金参照城镇居民人均年可支配收入35738元，按15年计算为536070元（35738元×15年）；丧葬费按在岗职工年平均工资75775元计算6个月为37888元（75775元÷2）；精神抚慰金酌定50000元；交通费酌定1000元；处理丧葬事宜的误工费按照农林牧渔业3人7天计算为1617元；拖车费200元、三轮车损失酌定500元，以上损失共计627275元。 一审法院认为，此事故河间市公安交通警察大队已作出认定，由此给原告造成的损害赔偿应参照事故双方在事故中所负的责任及保险合同的约定并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。因被告于金彪驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿、《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险部分由被告保险公司在第三者责任险限额内按事故责任比例承担50%的赔偿责任，再不足部分由被告于金彪承担。原告的损失应由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内承担180000元，财产限额内承担700元，超出交强险的部分446575元由被告保险公司在商业三者险责任险限额内承担223288元（446575元×50%），以上被告保险公司赔偿原告损失共计403988元。因原告的损失未超过保险公司承保的相关险种的责任限额，故被告于金彪不承担本案的赔偿责任。被告于金彪给付原告的丧葬费30000元应由被告保险公司在赔偿原告的损失中扣除并返还被告于金彪，故被告保险公司共赔偿原告损失373988元，被告保险公司返还被告于金彪30000元。关于原告要求超出交强险的部分，商业三者险赔偿按责任比例上浮，应按75%计算的主张，一审法院认为，交通警察大队的事故责任认定死者马小忙与被告于金彪负事故同等责任，马小忙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，系机动车规定，故原告要求以非机动车发生交通事故责任比例上浮的请求一审法院不予支持。被告保险公司辩称保险条款第二十七条第二款规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，被告于金彪因违反装载规定，在商业险限额内免赔10%，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告保险公司提交的保险条款并未经被告于金彪签字，也未提交证据证实其进行了提示和说明，故对被告保险公司的反驳主张一审法院不予支持。关于被告于金彪对其车损、施救费的主张，系其与被告保险公司之间基于保险合同所发生的法律关系，与本案没有直接的关联性，故对其主张本案不作处理。关于被告保险公司辩称不承担诉讼费的主张，因本案的保险合同对诉讼费等的负担未作特别约定及明示，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，对其主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告耿通河、耿建敏、耿春雨、耿明损失共计373988元（此款打入原告耿春雨在肃宁县农村信用合作联社的账户内，账号：62×××85），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司返还被告于金彪款30000元（此款打入原告于金彪中国农业银行河间支行的账户内，账号：62×××71），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；三、驳回原告耿通河、耿建敏、耿春雨、耿明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元由原告耿通河、耿建敏、耿春雨、耿明负担836元、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担3564元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张于金彪驾驶车辆超过核定载质量，该行为违反法律禁止性规定以及保险合同约定，其在商业三者险享有10%的绝对免赔。但本案仅依据保险条款及保险单重要提示一栏（无投保人签名或盖章）所载内容不足以认定上诉人在订立保险合同时已就上述相关免责条款向投保人履行了法定提示义务，故其在本案以此为由主张免赔10%，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，案涉交通事故致马小忙死亡的后果，一审法院确定精神损害抚慰金为50000元，与上述后果给其亲属造成的精神损害程度相符，并无明显失当之处，并无不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年六月十五日 法官助理 贺 洋 书 记 员 李志敏