北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7269号上诉人（原审被告）：深圳汇辰卓投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟骐帆，总经理。委托诉讼代理人：梁儒茂，广东吉光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中轻海通恒业进出口有限公司，住所地北京市朝阳区劲松九区910楼1幢9层。法定代表人：徐源生，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：马振林，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧琳，北京市环球律师事务所律师。上诉人深圳汇辰卓投资有限公司（以下简称汇辰卓公司）因与被上诉人中轻海通恒业进出口有限公司（以下简称中轻海通公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初38378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇辰卓公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回中轻海通公司全部诉讼请求；一、二审案件受理费由中轻海通公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，法律适用错误。一审时，中轻海通公司因买卖合同纠纷同时起诉汇辰卓公司，实际上两个案件为相同当事人、相同案由、相同标的，应当合并审理。2020年3月24日，双方签订《产品购销合同》（合同编号：20200324），2020年3月25日，中轻海通公司又追加签订《产品购销合同》（合同编号：20200325）。2020年4月1日，汇辰卓公司已向中轻海通公司指定交货地点兆驰供应链仓库送达合格产品。汇辰卓公司提供的产品达到CE认证标准。但中轻海通公司以产品质量不合格、不能出关为由拒收货物，认为汇辰卓公司违约，并单方解除合同。因为中轻海通公司不接受货物，单方解除合同，导致汇辰卓公司重大损失。两份合同，中轻海通公司支付的定金及预付款共人民币11025000元，汇辰卓公司已经返还人民币8610000元。汇辰卓公司应退还给中轻海通公司的货款基本已退回，未退款部分只是汇辰卓公司损失的一部分，适用定金规则，中轻海通公司单方解除合同，所支付的定金汇辰卓公司不予返还。综上，汇辰卓公司并不存在违约行为，要求汇辰卓公司承担违约责任没有事实和法律依据；中轻海通公司单方解除合同，所交付的定金汇辰卓公司无需返还。中轻海通公司辩称，不同意汇辰卓公司的上诉请求和意见，同意一审判决结果。中轻海通公司向一审法院起诉请求：1.判令汇辰卓公司赔偿中轻海通公司定金1470000元、资金占用利息18003.93元；2.判令汇辰卓公司赔偿中轻海通公司另行购买口罩的差价损失50000元、财产保全保险费损失5207.74元。一审法院认定事实：2020年3月24日，中轻海通公司与汇辰卓公司签订《产品购销合同》（合同编号：20200324），约定汇辰卓公司向中轻海通公司销售医用N95口罩，数量为50万只，单价为14.7元/只，金额为735万元，必须经过CE认证并提供CE证书。合同款结算方式为银行转账，合同金额的50%作为定金，合同签订当日支付其中20万，合同签订第二日支付定金剩余部分，其他50%每发一批货前付清当批全部余款。2020年3月27日周五前全部50万只口罩快递到中轻海通公司北京指定地点。汇辰卓公司须保证按照合同约定的日期和批次向中轻海通公司交货，未及时交货超过五日则视为汇辰卓公司违约，合同终止。2020年3月24日，中轻海通公司向汇辰卓公司转账支付20万元，摘要：定金。2020年3月25日，中轻海通公司向汇辰卓公司转账支付715万元，摘要：合同号20200324海通百分之百剩余尾款。2020年4月2日，汇辰卓公司向中轻海通公司退款70万元，2020年4月3日，汇辰卓公司向中轻海通公司退款50万元，2020年4月7日，汇辰卓公司向中轻海通公司退款10万元，2020年4月9日，汇辰卓公司向中轻海通公司退款11万元，2020年4月13日，汇辰卓公司向中轻海通公司退款400万元，2020年4月26日，汇辰卓公司向中轻海通公司退款100万元，2020年5月1日，汇辰卓公司向中轻海通公司退款20万元，2020年5月11日，汇辰卓公司向中轻海通公司退款200万元。经询，中轻海通公司表示中轻海通公司与汇辰卓公司签订两份购销合同，因汇辰卓公司没有明确退款具体针对哪份合同，故中轻海通公司先将退款归集到涉案合同，涉案合同项下货款已全部退还。庭审中，中轻海通公司提交《货物拒收及解除合同通知函》、《律师函》、微信聊天记录，以证明中轻海通公司员工通过微信向汇辰卓公司联系人发函情况；中轻海通公司提交与案外人的《产品购销合同》、付款单，以证明中轻海通公司另行采购口罩差价损失。上述事实，有《产品购销合同》、付款单、微信聊天记录、《货物拒收及解除合同通知函》等证据在案佐证。一审法院认为，中轻海通公司与汇辰卓公司签订的《产品购销合同》（合同编号：20200324）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。本案中，汇辰卓公司未按照约定向中轻海通公司交付货物，在中轻海通公司提出解除合同后，汇辰卓公司陆续向中轻海通公司退还了全部货款，双方所签订的《产品购销合同》已解除。关于定金一节，合同约定为合同金额的50%作为定金，但依据担保法之规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%，中轻海通公司与汇辰卓公司约定的定金超出20%的部分不能适用定金罚则，中轻海通公司主张按照合同总金额的20%主张定金147万元，合法有据，一审法院予以支持。关于资金占用利息、差价损失、财产保全保险费损失一节，鉴于一审法院确定汇辰卓公司赔偿中轻海通公司定金，且按照定金罚则所获的赔偿数额足以弥补其实际损失，故一审法院均不再予以支持。汇辰卓公司经一审法院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、深圳汇辰卓投资有限公司于判决生效后七日内赔偿中轻海通恒业进出口有限公司定金1470000元；二、驳回中轻海通恒业进出口有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，汇辰卓公司向本院提交汇辰卓公司员工仲少华和中轻海通公司王俊普的微信聊天记录，证明汇辰卓公司不存在违约行为，也按时交货。中轻海通公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，并表示聊天记录内容恰恰能证明汇辰卓公司提供的口罩质量不合格，存在违约。中轻海通公司向本院提交如下证据：证据1.汇辰卓公司提供给中轻海通公司的产品检验报告；证据2.汇辰卓公司送到的部分口罩照片，证明双方约定的口罩标准是医用标准，而汇辰卓公司提供的是民用口罩，也没有按照约定交付货物，存在严重违约行为，中轻海通公司有权解除合同。汇辰卓公司不认可上述证据的真实性及证明目的，并表示其系按照合同约定提供的口罩，满足CE认证条件。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为汇辰卓公司是否应返还中轻海通公司货款及定金。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，中轻海通公司在与汇辰卓公司签订《产品购销合同》后，依约向汇辰卓公司支付了货款，故汇辰卓公司亦应依约及时履行供货义务。后中轻海通公司以汇辰卓公司未按时交付货物、交付货物质量不合格为由提出解除案涉合同，并提交了《货物拒收及解除合同通知函》、《律师函》、微信聊天记录加以佐证；汇辰卓公司虽不予认可，并主张其已按时交付符合合同约定质量的货物，但其并未提交充足的相反的证据加以佐证，结合汇辰卓公司已向中轻海通公司退还货款的情况，本院难以认定汇辰卓公司已依约履行合同义务。一审法院根据本案实际情况，结合在案证据，认定汇辰卓公司构成违约，并判令汇辰卓公司赔偿相应定金，并无不当。关于汇辰卓公司所主张的其不存在违约行为，中轻海通公司系单方解除合同，所交付的定金无需返还的上诉意见，缺乏事实及法律依据。本院对此不予采信。综上所述，深圳汇辰卓投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18688元，由深圳汇辰卓投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  李 淼审 判 员  张清波二〇二一年六月二十四日法官助理  王雯雯书 记 员  刘 爽