北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6440号上诉人（原审原告）：张趁灵，女，1975年1月3日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海蓝海服务外包有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢3985室。法定代表人：王岩磊，执行董事。被上诉人（原审被告）：上海蓝海服务外包有限公司深圳分公司，营业场所深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路2018号与南湖路交汇处北侧深华商业大厦办公1501单元。负责人：王岩磊，执行董事。二被上诉人委托诉讼代理人：郭蕊，女，上海蓝海服务外包有限公司员工。被上诉人（原审被告）:北京安庭酒店管理有限公司,住所地北京市丰台区右外大街东二条路53号。法定代表人:徐皓淳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李利霞，女，该公司人事。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。上诉人张趁灵因与被上诉人上海蓝海服务外包有限公司（以下简称蓝海公司）、被上诉人上海蓝海服务外包有限公司深圳分公司（以下简称蓝海深圳分公司）、被上诉人北京安庭酒店管理有限公司（以下简称安庭酒店）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初17505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张趁灵上诉请求：撤销一审判决，改判蓝海公司、蓝海深圳分公司、安庭酒店支付张趁灵解除劳动合同经济补偿金46536.48元；本案的诉讼费用由蓝海公司、蓝海深圳分公司、安庭酒店承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。1.一审法院认定“张趁灵主张其以单位未依法缴纳社会保险为由提出辞职，但该主张与辞职申请的内容不符”属认定事实错误。张趁灵的辞职书内容足以反映其是因为单位未依法缴纳社会保险而被迫提出辞职的具体理由，但一审判决却故意遗漏了重要的内容，张趁灵的社保缴费明细表充分证明单位没有按照法律规定和合同约定在其辞职前为其缴纳社会保险。2.“张趁灵亦认可其已经缴纳了社会保险”既是认定事实错误，又是适用法律错误。用人单位应该按照法定标准、法定险种和法定期限为劳动者缴纳社会保险。蓝海公司、蓝海深圳分公司、安庭酒店直到张趁灵递交辞职申请书时，从未为张趁灵提交过养老保险，后面两个月的养老保险明显是在张趁灵申请劳动仲裁后单位才赶紧补缴的。蓝海公司、蓝海深圳分公司、安庭酒店的医疗保险缴纳亦不符合法律规定，张趁灵无法真正享受到医疗保险。张趁灵是因为蓝海公司、蓝海深圳分公司、安庭酒店未依法为其缴纳社会保费而被迫辞职，应当获得金奖补偿金。蓝海公司、蓝海深圳分公司辩称，同意一审判决，不同意张趁灵的上诉请求及理由。安庭酒店辩称，同意一审判决，安庭酒店不是本案适格主体，安庭酒店将酒店客服、安全、服务员、管理岗位等外包给了蓝海公司，客服、服务人员的劳动关系不在安庭酒店，是蓝海公司在管理，安庭公司向蓝海公司缴纳服务费，工资报酬由蓝海公司支付。安庭酒店与蓝海公司的外包协议约定了依法缴纳社会保险的是蓝海公司，张趁灵也认可是蓝海公司为其缴纳社会保险，所以安庭公司不需要缴纳社会保险，张趁灵是与蓝海深圳分公司签订合同，张趁灵没有向安庭酒店做过工作交接，安庭酒店不知道张趁灵的实际情况。从辞职书的内容看，一审认定清楚，上诉人自愿辞职，2019年11月19日提出辞职后，张趁灵没有上过班，该辞职书写明了不给公司添麻烦，说明了张趁灵辞职的根本因素，因此，张趁灵的主张不能成立，即使成立也与安庭酒店无关。张趁灵向一审法院起诉请求判令：1.蓝海公司、蓝海深圳分公司、安庭酒店支付张趁灵解除劳动合同经济补偿金46536.48元；2.诉讼费由蓝海公司、蓝海深圳分公司、安庭酒店承担。一审法院认定事实：张趁灵于2011年10月8日入职蓝海公司,双方签有劳动合同,其被派遣至安庭公司担任客房服务员,劳动合同到期后,其于2018年7月1日与蓝海深圳分公司签订劳动合同,工作地点未发生变化；其实际工作至2019年5月20日,之后处于休病假状态。张趁灵于2019年11月19日出具离职申请，其上载明“领导您好:我要辞去在贵单位的工作。申请人:张趁灵自2011年10月8号入职以来一直就兢兢业业、勤勤恳恳,始终如一的全身的投入到工作之中,我也特别喜欢这份工作,但难以预料的是由于长期的工作,导致腿部受到了严重的伤害,犯上了严重的积水性滑膜炎,没有医疗保险的情况下,我在多家医院治疗好几个月没有好转,在北京治疗费及租房生活对我形成了极大的压力,虽经多方医治,但是还无法治愈,为了不再给公司和领导增添麻烦,为了给自己减轻负担，决定回老家治疗,决定辞去在单位的工作,望领导理解批准,谢谢领导的关心、爱护,张趁灵”。张趁灵于2019年12月27日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：蓝海公司、蓝海深圳分公司及安庭公司支付解除劳动合同济补偿金46536.48元。丰台仲裁委员会于2020年4月23日作出京丰劳人仲字[2020]第1234号裁决书，裁决：驳回张趁灵的仲裁请求。张趁灵认可其社会保险已经缴纳，但主张缴纳标准低，养老保险没有缴纳。张趁灵主张因蓝海公司、蓝海深圳分公司、安庭酒店没有依法为其缴纳社会保险其提出辞职，属于被迫辞职，应当支付其解除劳动合同经济补偿金。一审法院认为，张趁灵主张其以单位未依法缴纳社会保险为提出辞职，但该主张与辞职申请的内容不符，故张趁灵的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。另，张趁灵亦认可其已经缴纳了社会保险。综上，张趁灵要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张趁灵的诉讼请求。二审中，安庭酒店提交汉庭星空（上海）酒店管理有限公司与上海蓝海服务外包有限公司的服务确认书、服务外包协议、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司客户人事外包项目报价。证明安庭酒店不是本案适格主体，安庭酒店将酒店客服、安全、服务员、管理岗位等外包给了蓝海公司，客服、服务人员的劳动关系不在安庭酒店，是蓝海公司在管理，安庭公司向蓝海公司缴纳服务费，工资报酬由蓝海公司支付。另查明，蓝海深圳分公司为张趁灵另行缴纳了商业医疗保险。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，安庭酒店提交的证据表明其将相关业务外包，其公司与张趁灵之间不存在劳动关系，故安庭酒店并非向张趁灵支付解除劳动合同经济补偿金的适格主体。张趁灵主张其因单位未依法为其缴纳社会保险为由提出辞职，但其提交的辞职信载明其提出辞职的理由是腿部患病长期未愈、医疗费、租房生活费压力大等多方面原因，有关社会保险的辞职理由中仅涉及到医疗保险问题。蓝海公司及蓝海深圳分公司提交的《社保缴纳方式确认书》、张趁灵的参保缴费明细显示蓝海深圳分公司基于张趁灵选择按照深圳市的医疗保险政策为张趁灵缴纳了医疗保险，故张趁灵辞职理由中关于医疗保险的说法与事实不符，其辞职行为不符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故一审法院对其请求未予支持，并无不当。综上所述，张趁灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张趁灵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二一年六月三十日法官助理 马赫擎书 记 员 岳国英