江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0621民初1891号 原告：刘春生，男，1965年2月18日出生,住海安市。 委托诉讼代理人：钱玉文、袁俊，江苏慧眼律师事务所律师。 被告：韩永祥，男，1972年11月27日出生，住海安市高新区。 被告：钱祥平，女，1972年5月28日出生，系韩永祥之妻，住址。 原告刘春生诉被告韩永祥、钱祥平买卖合同纠纷一案，本院2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘春生及其委托诉讼代理人钱玉文，被告钱祥平到庭参加诉讼，被告韩永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘春生向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付货款113800元；2.被告承担逾期付款利息损失（从2019年1月1日开始按年利率3.85%的1.5倍计算至实际给付之日）;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，原告与被告韩永祥签订《瓷砖粘合剂合同》，被告韩永祥向原告购买瓷砖粘合剂用于海安县人民医院建设项目。原告按被告韩永祥的要求多次送货至现场，货值累计113800元。2019年7月10日，被告韩永祥出具欠条，确认欠付货款113800.00元。两被告系夫妻关系，被告韩永祥的债务为夫妻共同债务，应由夫妻两人共同清偿。鉴于原告多次催要，而被告至今未付。原告现向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告韩永祥未答辩。 被告钱祥平辩称，韩永祥的事我不清楚，也没有参加，我上我的班，我与韩永祥两人互不干涉。 本院经审理查明，2018年9月10日，刘春生（甲方、卖方）与韩永祥（乙方、买方）就海安县人民医院工程签订瓷砖粘合剂合同，主要内容：甲方向乙方供应内墙砖粘合剂，价格500（不含税），合同执行过程中原材料上涨超过40元每吨，另作调整；交货方式：甲方送货；按合同单价及验收合格的货物数量进行价款结算；付款方式：货物供应结束，支付合同价款的50%，其余50%货款到年底全部结清。此后，原告陆续向被告韩永祥供货。2019年7月10日，被告韩永祥向原告出具欠条：“今欠刘春生人民医院材料款壹拾壹万叁仟捌佰元.”。 原告为证明韩永祥为案涉工程筹款，向江苏昆山农村商业银行海安支行（以下简称昆山银行海安支行）借款，钱祥平提供担保，案涉债务系夫妻共同债务，向本院申请调取证据。2019年11月25日，昆山银行海安支行与韩永祥签订最高额个人借款及综合授信合同，同意在授信额度有效期间向韩永祥提供最高限额不超过984555元授信额度，有效期限从2019年11月25日至2029年11月20日。同日，韩永祥（债务人、抵押人）、钱祥平（抵押人）与昆山银行海安支行（抵押权人）签订最高额抵押合同，将海安镇新华新村5-207房产作为抵押物。次日，韩永祥与昆山银行海安支行签订易贷通个人借款合同，向该行借款680000元。 原告刘春生陈述，2019年年底（年三十），韩永祥去人民医院要钱，因钱祥平也去帮着要钱，我认识了钱祥平，其他时候没有看到过她。以后我去韩永祥家要钱，钱祥平也在家，他们一起生活在一起，对韩永祥家庭我不了解。韩永祥是从去年以后不在家的，去年上半年之前都住在家里。 被告钱祥平陈述，合同是我签名不错，是韩永祥父母要求我签的字，我是坚决不同意的，我们家的事情全部是韩永祥父母作主，我只管孩子上学、上班。韩永祥父母求我，说是为了孩子。韩永祥在外面做什么我都不知道，我们之间没有交流，他没有一分钱归家。我们虽然夫妻二十几年，银行账户上没有一分钱往来，他在外面的事情我一概不知。年三十，韩永祥去人民医院要钱不归家，我去找他的。韩永祥2020年就不住在家里了，2019年住家里的时候回来也很晚。 原告认为，1、原、被告之间的债权债务关系清楚，有合同、欠条、送货凭证佐证，能够准确确认欠款的数额。2、按民法典的规定，夫妻之间除通过书面形式约定共同财产和债务的承担外，其余的债务都应当视为夫妻共同债务。夫妻共同债务包括双方一起从事投资经营活动所产生的债务，同时也包括夫妻一方从事生产经营活动，但利益归家庭共享的情形。本案中，钱祥平的陈述中可以证明，她对韩永祥承接人民医院的工程是知晓的，在承接工程之后也共同向银行贷款，是为了工程资金周转。因此，钱祥平应当对该债务承担清偿责任。 被告钱祥平认为，银行贷款不是为人民医院工程，是韩永祥去上海搞装修用的。人民医院工程是2018年9月份，我们贷款是2019年，人民医院的工程已经结束。人民医院的事情我只不过是大年三十去找韩永祥回家的，没有参与过。贷款的事情也是由韩永祥的父母过问的，银行的人也知道，当时韩永祥的父母也一起去银行的。 庭审中，原告将主张逾期付款利息损失的起始日期变更为2019年7月11日。 另查，中国人民银行2015年10月24日公布的六个月至一年期贷款利率为4.35%。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率。同日的贷款市场报价利率为：1年期LPR为4.25%。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的瓷砖粘合剂合同，送货单，欠条，最高额个人借款及综合授信合同，最高额抵押合同，个人借款合同在卷佐证。 本院认为，原告刘春生与被告韩永祥之间的买卖合同关系成立、有效，受法律保护，被告韩永祥应当及时履行给付货款义务，逾期给付应当赔偿逾期付款利息损失。关于案涉债务是否为夫妻共同债务，本院认为，原告数十次往人民医院工地送货，只是在2019年农历三十才认识钱祥平，可从表面看出钱祥平未与韩永祥共同经营。虽然钱祥平为韩永祥向昆山银行海安支行借款提供担保，但借款距原告送货长达14个月，现有证据难以认定借款用于人民医院工程资金周转，因此，亦难以认定案涉债务系夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，因原告未能举证证明其主张，其诉请钱祥平承担责任，本院难以支持。因原告与被告韩永祥对逾期付款违约责任未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。据此规定，原告主张自欠条出具的次日起，按年利率3.85%的1.5倍赔偿利息损失至实际给付之日的诉请，于法有据，本院支持。被告韩永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第三条,最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩永祥给付原告刘春生货款113800元。 二、被告韩永祥赔偿原告刘春生逾期付款利息损失（自2019年7月11日起至付清之日，按年利率3.85%的1.5倍计算）。 上述一、二两项，限被告韩永祥于本判决生效之日起10日内付清。 三、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。 如果被告韩永祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1288元，由被告韩永祥负担（已由原告代垫，被告韩永祥在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2576元。 审 判 员  邢 毅 二〇二一年六月四日 法官助理  马亚男 书 记 员  景和敏