贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0403民初1048号 原告：林学贵，男，1958年4月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。 委托诉讼代理人：曹秉新、韦欣，系贵州星藤律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：罗长珍，女，1952年5月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。 委托诉讼代理人：陈仲学。代理权限为特别授权。 原告林学贵诉被告罗长珍物权保护纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林学贵向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告停止对位于平坝区龙潭边（四至：东抵胡中友、西抵水沟、南抵张顺祥、北抵袁兴村地）的0.87亩原告承包土地的侵权，并清除承包地上种植物、杂物；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同父异母的姐弟关系，原告的父亲与被告的母亲王井珍离婚后，王井珍因年迈便与原告的大姐迁移到平坝区夏云镇界首铺居住，于是将自己在十字乡青山组跳花坡的田、土（包含涉诉土地），都交由原告管理、耕种，但要求原告每年向被告支付200元生活费，并且一直承担缴纳农业税收的责任。因历史原因，1998年土地延包实施时，王井珍在跳花坡组的田、土都被并归于原告承包，且原告依法取得土地承包经营权证。几十年来，涉诉土地一直由原告耕种、管理。2021年3月中旬，被告罗长珍强行将跳花坡组龙潭边0.87亩的涉诉土地占用，并种植洋芋、玉米等作物。原告发现后，多次制止，均未果。原告认为，涉诉土地已由原告依法取得土地承包经营权证，根据《农村土地承包法》第八条、第五十六条规定，原告的涉诉土地国家、法律应当以予保护。被告的侵权行为，导致原告无法对涉诉土地行使土地承包经营权，被告应当承担民事责任。综上所述，为维护自己的合法权益，原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告罗长珍辩称：原告诉称，王井珍因年迈便与原告大姐迁移到夏云镇界首铺居住，将自己于青山组跳花坡处田、土交其管理、耕种，并每年支付被告200元生活费。并一直承担缴纳农业税收的责任。二轮延包，王井珍的该田、土归于原告承包。2021年3月，被告强行占用栽种作物，被告认为，原告诉称歪曲事实真相，该案在原告未诉前，为此争议曾经青山村委会多次主持调解，首先明确家庭关系，被告与案外人罗某系王井珍的女儿，与王井珍为共同生活人，并是财产的第一继承人，原告系王井珍的继子，不是共同生活人，不是王井珍土地直接继续承包人。从几次经村委调解作出的调解协议内容可知：土地不是个人财产，但可由子女继续经营管理。王井珍1997年去逝，一轮承包土地在五十年不变动的政策下，1998年延包仍登记在王井珍的名下，王井珍因年高于1991年跟随长女罗某生活，2000年3月，原告与被告及案外人罗某签订一份协议，将土地归原告管理，前提是由原告补助王井珍安埋费500元，王井珍的石牌由原告负责，本协议外还约定，由原告支付王井珍生活费，另缴纳农业税等事项。正由于原告未履行胁议约定，2007年10月经青山村主持调解，内容明确，原告未履行协议，自2002将土地交给罗某和罗长珍耕种，原告自已放弃不再对王井珍土地进行管理.2009年12月经村委会主持调解，明确罗某与被告对王井珍承包土地的分割继续经营管理的事宜，明确罗某除孙家坡土地由自已处理外，其余土地及地基归罗长珍所有，以此说明，原告管理王井珍的土地己归还了原告与罗某。2010年3月，为再明确罗某与罗长珍对王井珍土地的处理，与之前调解内容一致，同时对原告将王井珍土地与张顺文互换的问题，经村委会调解中，强调原告用王井珍与张顺文互换土地由原告用自已土地归还张顺文。更进一步说明原告原将王井珍土地与他人互换，原告所互换土地已归还王井珍。虽经多次调解王井珍土地管理经营权属于被告，但原告仍然强行占有至今，被告行使自巳的合法权利，耕种作物，反被告上法院，原告所诉称二轮土地延包，王井珍土地归并原告承包，依法取得承包经营权证，被告认为，原告的依据是《平坝县延长农村土地承包情况调查登记表》中，备注栏填写“转承包给林学贵”该备注说明被告不予认可，根据原《土地承包法》35条规定，在承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包权；《民法典》第336条、337条已如此规定。王井珍不属死亡绝户，有子女继续经营。王井珍己故，发包方未取王井珍子女的许可，私自填“转承包给林学贵”的意见违返法律规定。现该争议土地2018年实施确权中未予确权。上述事实，被告所持证据，1、说明当时王井珍土地由原告管理，是原告未履行王井珍提出的附加条件，土地已被收回，2、《......调查表》备注意见违反法律规定，原告诉求无任何有力证据及法律依据支撑，请求法院依法驳回。因为我母亲是我们安葬的，该土地是我母亲的，我应该享有该土地，我没有占原告的土地。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同父异母的姐弟，被告母亲与其父亲于1952年离婚。1980年土地承包开始时，被告母亲王井珍向集体承包了土地，承包人口为1人，时年被告及其大姐罗某已出嫁；1997年王井珍去世，1998年土地延包时，原为王井珍所承包的土地由原告承包，并于1998年7月28日载入原告一户农村土地承包经营权证，登记入户地名为龙潭边（本案涉案土地），四至为：东抵胡中友田、南抵张顺祥田、西抵沟、北抵袁兴付地，同年平坝县延长农村土地承包情况调查登记表备注载明“继承王井珍一人承包面积”。2021年开春，被告以案涉土地系其母亲的土地为由，在该土地上栽种黄豆、架豆和玉米，双方产生纠纷，故原告起诉至本院，提出如上诉请。 上述查明事实有原告提供的1、《农村土地承包经营权证》1份；2、《土地承包情况调查登记表》1份；3、交售证、农民负担监督卡、农业纳税卡、缴纳农业税负的凭证1组；4、视频光盘1份；被告提供的证人罗某、李某证人证言各1份、《土地承包情况调查登记表》1份及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。 原、被告所提供的上述证据，来源真实合法，与本案相关联，本院予以确认，作为本案定案依据。 被告提供的《调解协议书》4份、石碑照片1份与本案并无关联，本院不予确认，不作为本案定案依据。被告提供的证人证言来源真实合法，对其中反映案涉土地来源部分的事实，本院予以确认，作为本案定案依据，其余证明内容与本案并无关联，本院不予确认。 本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。结合原、被告双方陈述和辩论意见，本案争议的焦点是：一、案涉土地农村土地承包经营权由谁享有；二、被告对案涉土地进行管理是否侵犯原告的合法权益，是否应予排除。 在本案中，被告未向本院提供证据以证明其对案涉土地享有农村土地承包经营权，审理中同时查明，案涉土地原由王井珍一人承包，其承包该土地时，被告已出嫁，被告并非该土地的该户承包人，而原告向本院提交了《农村土地承包经营权证》，其上载明了由原告对案涉土地进行承包，依照上述事实可以认定，原告一户对案涉土地享有农村土地承包经营权，而被告不享有。现被告在该土地上栽种农作物，侵犯了原告的承包经营自主权，已对原告物权构成侵权，且该侵权行为发生于2021年的开春，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”的规定，被告应停止侵害，并清除案涉土地上由其耕种的农作物大豆、架豆和玉米。 被告主张，案涉土地系其母亲的，因原告未履行抚养协议义务，故其可对该土地进行管理。庭审查明，双方所谓抚养协议系于被告母亲死亡后产生，且彼时案涉土地的承包经营权人为原告一户，故本案并非系关于遗赠抚养协议的法律关系，故对被告主张，本院不予采纳，被告因此提供的相关证据亦与本案并无关联，对协议的真实性和协议效力，本院亦不宜审查。我国的土地承包政策为以户为单位对集体土地进行承包，而所谓“户”并非户籍户，而是承包集体土地时该家庭的家庭承包户，以土地承包代表人该户所包括的现有家庭人口为准。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下： 被告罗长珍于本判决生效之日起停止对位于安顺市平坝区小地名为龙潭边土地的侵害，并于判决生效后七日内清除位于该幅土地上由被告栽种的黄豆、玉米和架豆苗。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告罗长珍负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 员  韦 启 珏 二〇二一年六月二日 法官助理  王  俊 书 记 员 胡 倩 倩