新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终662号 上诉人（原审被告）：朱涛，男，1987年5月16日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：王麟，男，1978年8月15日出生，住石河子市。 原审被告：邵晶，女，1987年8月6日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：朱涛（邵晶丈夫），男，住石河子市。 上诉人朱涛因与被上诉人王麟、原审被告邵晶民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2021）兵9001民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问，当事人同意，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱涛的上诉请求：1.撤销原判决第一、二项，改判朱涛给付王麟34520元；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.王麟诉讼主体不当，导致朱涛爱人邵晶的财产受到损失。王麟明知邵晶对于涉案款项不知情，且未参与，还恶意保全邵晶名下账户中的55000元，导致邵晶本用于投资的款项被冻结，财产受到损失。一审已判决邵晶不承担给付责任，王麟的行为导致邵晶经济损失，也使夫妻间因此事产生矛盾，故朱涛认为王麟诉讼主体不当，存在恶意。2.原审没有扣除双方约定的抵扣金额错误。朱涛向王麟借款后，双方口头约定，以给付王麟音箱和代为支付相关费用的方式偿还部分借款，包括两个音箱1558元、代为购买机票1800元、代为支付机场快线费用150元、代为支付返程火车票费用800元、代为支付线路车费用240元、代为支付餐费570元、代为支付购花款120元。上述费用均是王麟同意折抵借款后朱涛才代为支付的，原审仅以王麟不认可为由不予扣减借款错误。 王麟辩称，上诉人朱涛的上诉理由不能成立。朱涛说借款用于投资经营，没有用于夫妻共同生活，但是邵晶是公司高管，不可能不知情，该债务应由夫妻共同承担。音箱和机票与本案无关，不同意扣减。请求驳回上诉，维持原判。 邵晶述称，同意一审判决。 王麟向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告归还借款本金46000元；2.判令被告赔偿原告利息至实际还清欠款之日止，暂计算为4722.66元（46000元×15.4%÷12个月×8个月，自2020年5月31日计算至2021年1月30日）；3.本案诉讼费及送达费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求二被告承担诉讼保全申请费570元。 一审法院认定事实：原告与被告朱涛系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告朱涛于2018年10月10日、2018年11月3日分两次共向原告借款40000元，原告通过银行转账方式向被告朱涛转款40000元。被告朱涛于2019年7月3日向原告出具借条一张，主要内容为被告朱涛向原告借款40000元，借款期限为2018年12月1日起至2019年7月30日，共计8个月，于2019年7月30日一次性还清，本借款月利率按照商业银行贷款三倍支付。后，被告朱涛未按约还款，经原告催要，被告朱涛于2020年4月8日向原告重新出具借条一张，内容为：“出借人:王麟（身份证号：620×××0631），借款人:朱涛（身份证号：654×××0336）急需现金周转，现向借款人王麟于2018年10月10日和2018年11月3日分两次共借现金40000元，大写肆万元整，因长期无法归还借款，特补借条一张，并约定借款人朱涛于2020年5月30日之前归还出借人王麟本金40000元，大写肆万元整，并支付2%的利息16000元，大写壹万陆千元。合计还款伍万陆仟元整，如到期无法偿还欠款本金及利息，出借人如向法院提起诉讼，借款人朱涛愿承担律师费及法院所有诉讼费用和出借人的所有损失。” 借款后，被告朱涛于2019年11月5日向原告还款3000元、2019年11月30日向原告还款3000元、2020年11月3日向原告还款4000元，以上共计归还10000元。 原告于2021年1月14日申请诉前财产保全，请求对二被告名下55000元银行存款进行诉前保全并以在保险公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。原告支出诉讼保全申请费570元。该院于2021年1月15日作出（2021）兵9001财保7号民事裁定书，对被告邵晶名下银行账户存款55000元予以冻结。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱涛向原告借款有借条和转账凭证可以证实双方借贷关系成立，该借款系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民事法律关系应为有效民间借贷关系，被告朱涛应当按照约定归还借款。 关于被告朱涛应向原告归还的借款本金数额及借款借期利息数额，应当结合被告朱涛向原告归还10000元款项性质是属于本金还是利息来认定。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告与被告朱涛在借条中对借款本金、利息的清偿顺序未作约定，故被告朱涛清偿原告部分债务时应按照法定清偿顺序进行，即先偿还借款利息，后偿还借款本金。对于借款借期利息，结合被告朱涛于2020年4月8日向原告出具的借条中明确约定借款利息为2%，并约定被告朱涛于2020年5月30日之前归还借款利息16000元，庭审中原告与被告朱涛均认可该利息数额计算至2020年5月30日。按照上述法律规定，自借款日至2020年5月30日，被告朱涛应向原告支付利息15626元[（20000元×2%÷30天×598天，自2018年10月10日至2020年5月30日）+（20000元×2%÷30天×574天，自2018年11月3日至2020年5月30日）]，故被告朱涛归还的10000元应认定为归还借款的利息。综上，被告朱涛应向原告归还借款本金数额40000元，并应依约向原告支付剩余借期内利息5626元（15626元-10000元）。 关于原告主张的逾期利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”、第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告朱涛约定借款利息为月息2%，现原告主张按照年息15.4%计算自2020年5月31日至借款还清之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。但应以借款本金40000元为基数计算，计算至2021年1月30日，利息为4107元（40000元×15.4%÷12个月×8个月）。以上被告朱涛应向原告支付的利息合计为9733元（5626元+4107元）。关于被告朱涛辩称原告从其处拿走价值1558元的两个音箱用于抵扣借款利息的意见，因未提交相应证据加以证实，且原告不认可，该院不予认定。 关于被告邵晶是否承担责任问题，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽被告朱涛向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告邵晶未在借条上签名。庭审中，原告提交的证据不足以证明本案借款用于二被告夫妻共同生活或者共同生产经营。因此，对于原告要求被告邵晶在本案中承担责任的请求，该院不予支持。 关于原告主张的诉讼保全申请费的问题。因本案系被告朱涛逾期还款而产生的诉讼，原告提交的证据不足以证明本案借款属于二被告共同债务，被告邵晶在本案中不承担还款责任，原告在诉前申请对被告邵晶的银行账户予以冻结，从而产生的诉讼保全申请费并非原告实现债权必然产生的费用，被告邵晶对于该费用亦不予认可，故该院对于该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决： 一、被告朱涛于判决生效之日起十日内偿还原告王麟借款40000元； 二、被告朱涛于判决生效之日起十日内支付原告王麟借款利息9733元（计算至2021年1月30日），并以借款本金40000元为基数，按年利率15.4%计算自2021年1月31日起至借款本金还清之日止的利息； 三、驳回原告王麟要求被告邵晶承担责任的诉讼请求； 四、驳回原告王麟的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取534元（原告已预交），由被告朱涛负担，与上述款项同期一并给付原告王麟。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。朱涛称，其上诉主张偿还的数额34520元是用一审判决确认的本金40000元和利息9733元减去上诉状中要求扣减的各项费用得出的。对于朱涛要求扣减的费用，王麟称，朱涛所称的机票、饭钱等费用是当时王麟有个项目在阿拉尔，朱涛要与其一起去做生意，还有另外一个朋友，三人一起去的。去时机票确实是朱涛订的，但是王麟和朋友也都另外花钱了。阿拉尔的项目最后没有做成，大家都有花费，不是只有朱涛一人花钱。饭钱570元和买花钱120元，同意抵扣利息，其他的花费不认可，不同意抵扣。关于音箱，一个是小米智能音箱，一个是车载音箱，价值几百元，是在借钱之前给的,当时给的时候说是送的，没有说是顶账。王麟表示愿意还给朱涛，对此朱涛表示同意。 本院认为，上诉人朱涛对原判决认定的借款本金及利息数额未提出上诉，本院依法予以确认。现本案争议的焦点是上诉人朱涛上诉主张要求抵扣部分费用的请求能否成立。双方对音箱问题已达成一致意见，可自行履行交付，本院无异议。上诉人朱涛主张扣减的其余费用，经查为双方同去阿拉尔办事产生的交通费、食宿费等，从一审中上诉人朱涛提交其自行罗列的费用清单看，既有其本人支付了部分费用，也有王麟及另一人蔡某支付了部分费用，各有支出，现被上诉人王麟自愿承担饭钱570元及购花款120元，其余机票1800元、机场快线费用150元、返程火车票800元、线路车费用240元等费用不同意从借款中抵扣，上诉人朱涛亦无证据证实双方对上述费用的承担达成一致意见。故对王麟自愿承担的690元（570元+120元）本院予以确认，对朱涛主张从借款中扣减其余费用的上诉请求本院不予支持。 关于上诉人朱涛提出王麟采取保全措施导致邵晶财产损失的问题，申请财产保全是在诉讼过程中为防止判决不能执行或者难以执行民诉法赋予当事人的一项诉讼权利，确认申请财产保全错误造成的损失，必须具备两个要件：一是确有实际损失的存在，二是损失的出现与财产保全错误申请有因果关系。上诉人朱涛上诉中提出此问题并未提供相应证据，且与本案非同一法律关系，可另行解决。 综上所述，朱涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但二审中王麟自愿扣减饭钱570元和买花钱120元，本案不予干涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持石河子市人民法院（2021）兵9001民初1339号民事判决第一、三、四项，即：被告朱涛于判决生效之日起十日内偿还原告王麟借款40000元；驳回原告王麟要求被告邵晶承担责任的诉讼请求；驳回原告王麟的其他诉讼请求。 二、变更石河子市人民法院（2021）兵9001民初1339号民事判决第二项为上诉人朱涛于判决生效之日起十日内支付被上诉人王麟借款利息9043元（9733元-饭钱570元-买花钱120元）（计算至2021年1月30日），并以借款本金40000元为基数，按年利率15.4%计算自2021年1月31日起至借款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费180元，由上诉人朱涛负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘丽美 审 判 员  白 婷 二〇二一年六月三日 法官助理  禹 文 书 记 员  朱晓萱