辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初3977号 原告：王晶，女，1956年2月12日，回族，户籍地辽宁省大连市西岗区，现住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：2102031956XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：关海啸，男，1971年1月4日出生，满族，大连奥德科技集团有限公司法定代表人，住辽宁省瓦房店市。 被告：吴立群，男，1981年2月7日生，绿旗科技集团有限公司的法定代表人，现住北京市丰台区。 公民身份号码：4401071981XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王海永，北京市首善律师事务所律师。 原告王晶与被告吴立群民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶及委托诉讼代理人关海啸、被告吴立群的委托诉讼代理人王海永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金10万元；2、请求法院依法判令被告向原告承担逾期还款（自2020年5月29日截止至2021年3月5日）按年利率12%计算应支付借款利息26.1万元，并自2021年3月6日起按年利率12%计算至付清时止；3、承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2020年5月29日出借给被告人民币400万元，被告口头承诺仅借款用几天，自己贷款下来马上就还，原告催要，被告一直拖延不还，截止至2020年8月6日，在原告委托代理人关海啸的一再催要的前提下，原告还款100万元人民币，并给原告借条一张，借条明确承诺2020年12月31日前还清，在被告一再催要下，被告在2020年12月31日仅还款50万元人民币。同时被告又签署还款承诺至春节前支付，如果不还清借款，自愿承担借款利息月1%。被告在2021年2月10日春节前还款三次，累计140万元。至此，被告还欠原告借款110万元未还，再次违约；原告多次讨要，被告又在2021年2月26日还款50万元，2021年3月5日还款50万元。至此，被告尚欠原告借款10万元未还，在原告借款被告过程中，被告多次违约还款，给原告造成重大经济损失，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 被告吴立群辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不欠原告本金10万元的问题，另外原告主张利息也不符合双方的约定，双方约定在2021年春节前是没有利息的，之后逾期还款部分按月1%计息，所以只同意春节后还款100万元的利息。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 综合本院认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实： 原告王晶系大连奥德科技集团有限公司的股东，其委托诉讼代理人关海啸系大连奥德科技集团有限公司总经理，是法定代表人。 被告称王晶的丈夫于永辉系大连奥德科技集团有限公司的实控人，被告吴立群系绿旗科技集团有限公司的法定代表人，大连奥德科技集团有限公司与绿旗科技集团有限公司、关海啸、于永辉、原告、被告之间均有经济往来，关海啸以王晶的名义出借本案款项，从借款到还款都是关海啸全权代理。 2020年5月29日，原告王晶通过银行转账给被告吴立群400万元，原告陈述与被告吴立群不认识，系通过本案委托诉讼代理人关海啸借款给被告。关海啸称被告借款用于偿还银行贷款，是短期倒借。 原告的委托诉讼代理人关海啸自2020年6月中旬始通过短信和微信催吴立群还款。 2020年8月6日，被告吴立群出具借条一分，借条内容：本人于2020年5月29日向王晶借款400万元（已转到本人中信银行卡），2020年8月6日已还款110万元，现借款余额为290万元，本人承诺于2020年12月31日以前还清上述借款。以上内容为打印字。另借条打印内容下方补充一段手写内容：以上借款最晚春节前还清，如超过春节，本人自愿按照1分计息。原告的委托代理人称借条上的手写内容时间是吴立群在2021年1月初写的。 原、被告均认可上述借条中的春节日是指2021年2月12日。 被告吴立群通过银行转账汇入原告王晶的账户款共计390万元，分别于2020年8月6日汇入100万元，于2020年12月31日汇入50万元，于2021年1月20日汇入50万元，于2021年2月5日汇入50万元，于2021年2月10日汇入40万元、于2021年2月26日汇入50万元，于2021年3月5日汇入50万元。上述款项系吴立群偿还原告王晶借款。 原告的委托诉讼代理人关海啸(以下简称关)与被告担任法定代表人的绿旗科技集团有限公司的财会人员王学会（以下简称王）微信聊天记录如下： 2020年8月6日，关：我的100收到了。王:王晶的100万元也转过去了。关：好的，我马上联系。 2020年8月7日，王:关总,于总的10万元借款最好中午前转回到绿旗集团招行，我要付一点钱。关：我正在联系王，王晶收到的款现在不愿意借我，于总正在做工作。关海啸称于总是指于永辉。 2020年12月31日，关：转了吗？王：转了一个小时了，吴总中信卡还款给王晶交行卡50万元。关：收到了。 2021年2月5日，王：吴总刚还了50万元到王晶卡，还款后余额140万元，后天看资金情况继续，吴总准备按借条约定春节前还清。等还清后，你让王晶在借条上写上已还清，王晶签字，年月日。然后拍照给我，撕毁后拼上再拍照给我。关：好的。谢谢。 2021年2月7日，关：王总好，刚刚和吴董通话，我想剩余的140万还款，麻烦你直接还付给我，因为我对王晶借款，转借给吴董，实际我是要给付王晶利息和其他费用的，赶上年前我这面资金周转不开，逼债和承诺还款的时间都到了，我不在奥德主事，你也知道，奥德今年又没钱还付我的借款。所以我就想缓还王晶一段时间，这样我还可平衡过一个年。你看如何？借条都在我这。王：理解你的难处，但是借款还款的事还是应该原路归还，以减少风险。奥德已经冻结绿旗账户了，在这种下更应该小心一些，别留隐患。也请您理解，您可以让王晶收到后再转给您。关：行吧，你就按期还款吧。还款后我把借条撕毁或回寄都可以。 2021年2月10日，王:吴总已还王晶款40万元，剩下100万元再等资金到。 2021年2月26日，王：关总，吴总说一会有到一点钱，吴总安排先还给王晶50万元，剩下50万元等吴总下次再安排。关：好的，收到50。 原告王晶称上述微信聊天记录关海啸能代表她本人，被告称上述聊天记录的王学会能代表吴立群。 原告称涉案借条中的内容“已还款110万元”，被告吴立群实际还款100万元，尚欠10万元未还。被告称因各方有经济往来，10万元已免。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定:民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案的法律事实发生于民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释规定。 本案的争议焦点是被告吴立群是否还应偿还原告王晶10万元？ 原告王晶于2020年5月29日通过银行转账给被告400万元，被告于2020年8月6日事后出具借条，承认400万元系借款，故故原、被告之间存在400万元的借贷关系。 被告于2020年8月6日通过银行转账偿还原告100万元，在当天出具的借条中载明“2020年8月6日已还110万元，现借款余额为290万元”。针对涉案借款，原告称不识被告，是通过本案的委托诉讼代理人关海啸向被告出借款项，关海啸也自称系中间人，关海啸称被告承诺还款110万元，却只还了100万元。作为完全民事行为能力人，在网络发达的社会，关海啸在没有确认原告已认可“已还110万元”的情况下就接收原告出具的借条与常理不符。关海啸陈述借条中的打印内容为2020年8月26日，手写的“以上借款最晚春节前还清，如超过春节，本人自愿按照1分计息”的内容时间为2021年1月初，如果原告不予认可被告出具借条时的“已还110万元”，在被告再次手写上述内容时关海啸完全可以让被告再另行确认借款余额。从关海啸和王学会在吴立群出具借条以后的的微信聊天记录中，与王学会均针对剩余借款290万元的还款时间和分次还款金额协商，均没提到“110万元”中未还的10万元，并且原告认可关海啸与王学会在微信聊天中可以代表她本人，被告认可王学会可以代表吴立群，从微信聊天的内容进一佐证了借条内容中确认的借款余额290万元的真实性。原告没有对2020年8月6日被告实际还款100万元，却在借条中载明“已还110万元作出合理的解释”，根据借条中的内容及微信聊天记录，可以认定原、被告对借条中的已还“110万元”及借款余额为290万元均达成了一致意见，就视为原告放弃了10万元债权，该借条是原、被告之间关于债权债务的重新确认，不违反法律规定，该借条对原、被告具有约束力。针对借条中“已还110万元”中未还的10万元，被告辩称各方之间存在多种经济往来，原告给予免除10万元，通过关海啸和王学会的微信聊天记录体现了于永辉（被告称系大连与绿旗科技集团有限公司的实控人，系原告的丈夫）与绿旗科技集团有限公司、大连奥德科技集团有限公司与绿旗科技集团有限公司、王晶与其委托诉讼代理人关海啸、王晶与吴立群、大连奥德科技集团有限公司与关海啸之间均有债权债务关系，故结合借条的内容，被告抗辩原告给予免除10万元的主张本院予以采纳。原告请求被告偿还此10万元本院不予支持。 关于利息，根据借条中的内容，约定的利息应系未还借款的逾期利息，计算的本金应系2021年春节后被告偿还的100万元，计算利息的期间应系春节日始（2021年2月12日）至偿还之日止，被告认可按月利1%计息，故原告主张的利息本院支持50万元自2021年2月12日至2月26日、50万元自2021年2月12日至3月5日期间按月利息1分计算，利息分别为2500元、3666元，合计6166元。原告按全额400万元主张自借款日始至实际还款日之间的借款利息，因双方在借条中没有约定借款期内的利息，现原告按全部借款400万元要求被告给付借款期内的利息没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴立群于本判决生效之日始十日内给付原告王晶利息6166元； 二、驳回原告王晶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3358元，原告王晶已预交，由原告王晶承担3333元。被告吴立群承担25元，于本判决生效之日始七日内向辽宁省瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告王晶负担25元，应予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 韩 蒸 二〇二一年六月十日 书记员 刘晓红