河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初9718号原告河南天基律师事务所，住所地郑州市郑东新区七里河南路35号院办公楼8层，统一社会信用代码31410000416050730Y。负责人冯军义，主任。委托代理人李艳超，河南天基律师事务所律师。被告刘书平，女，1977年12月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李跃飞，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。第三人河南嘉亿房地产集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路5号23层2306号。统一社会信用代码914101007270238284。法定代表人胡清明。委托代理人张俊霞，公司员工。原告河南天基律师事务所（以下简称天基律所）诉被告刘书平、第三人河南嘉亿房地产集团有限公司（以下简称嘉亿公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天基律所委托代理人李艳超,被告刘书平的委托代理人李跃飞,第三人嘉亿公司委托代理人张俊霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令追加被告刘书平为（2020）豫0191执11485号执行案件的被执行人，对第三人嘉亿公司所负债务承担连带责任，本案诉讼费用由被告刘书平承担。事实与理由：原告天基律所与第三人嘉亿公司委托合同纠纷一案，原告已向法院申请强制执行，案号为（2020）豫0191执11485号。因无可供执行的财产线索，法院作出（2020）豫0191执11485号终本裁定。经向工商部门查询，被告刘书平持有被执行人嘉亿公司100%的股权，是唯一股东。原告向法院提起追加刘书平的执行异议申请，法院作出（2020）豫0191执异849号执行裁定书，裁定驳回了原告的追加申请，但该裁定错误分配举证责任，导致裁定结果错误，应予纠正。因被告刘书平未举证证明其财产独立于嘉亿公司的财产及嘉亿公司全资子公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定及公司法第二十条第三款的规定，刘书平应当对嘉亿公司在（2020）豫0191执11485号执行案件中的债务承担连带责任。综上所述，为维护自身合法权益，现提起执行异议之诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘书平辩称，执行案件涉及的债务发生在股权变更之前，属于公司债务，且公司注册资本已经实缴。被告与第三人不存在财产混同的情形。一、法院已查封嘉亿公司名下车牌号为豫Ａ×××××号宝马车，天基律所也已经对该车申请了保全，该车辆型号为宝马740LI，为全进口车，购置时间为2014年，购买价格为115.68万元，其价值足以偿还天基律所享有的债权。二、法院并未作出嘉亿公司财产不足以清偿债务的法律文书，故与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“……财产不足以清偿生效法律文书确定的债务……”不符，不应当适用该条款规定。三、嘉亿公司有规范的财务管理制度，同时在每一会计年度终了时编制有财务会计报告并经会计师事务所审计，足以证明股东刘书平财产与公司财产独立，因此不符合将股东追加为被执行行人的相关规定。四、嘉亿公司为集团公司，旗下子公司尚有房产、车位等固定资产，天基律所可以向法院申请通过以物抵债或者拍卖嘉亿公司股权等方式实现其债权。综上所述，请求依法驳回原告全部诉讼请求。第三人嘉亿公司辩称，一、第三人在执行过程中申请追加股东刘书平为被执行人不符合法律规定，第三人也不同意追加。根据公司法第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”案涉委托合同系嘉亿公司与天基律所双方盖章签订，根据合同相对性原则，因合同履行发生的纠纷及责任问题，应由合同当事人承担。同时，郑州高新技术产业开发区人民（2020）豫0191民初3458号民事判决，也仅判决要求嘉亿公司承担责任。天基律所认为股东也应承担责任，应向人民法院另行起诉。二、案涉《委托代理合同》于2019年7月23日签订，发生在第三人股权变更2019年11月28日之前，原告应申请追加第三人股权变更之前的股东承担责任，而不是股权变更后的股东。本案案涉委托代理合同签订的事实基础，发生在嘉亿公司股权变更之前，即股东变更前的嘉亿公司为解决当时现存纠纷与天基律所达成的协议。若股东需要承担责任，也应由股东变更前的嘉亿公司股东承担责任。三。第三人并非“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”，不能直接适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定。“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案法院已查封了嘉亿公司名下豫Ａ×××××号宝马车一辆，该车辆型号为宝马740LI，为全进口车，购置时间为2014年，购买价格115.68万元，其价值足以偿还天基律师所享有债权。嘉亿公司旗下子公司尚有珠宝、房产、车位等固定资产，天基律所可以向法院申请与我公司沟通通过以物抵债等方式实现其享有债权。四、第三人有成文的财务管理制度，一直严格遵照制度规范、独立运营，并按《公司法》规定由第三方机构进行年度财务审计。自嘉亿公司于2019年11月28日股权变更之后，第三人成立有独立的财务管理中心，配备有专职的财务工作人员负责财务记账工作，其中有会计、出纳、财务经理、财务总经理，实现了财务会计账务清晰、明确、完整，于每年会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。经审理查明，天基律所申请执行嘉亿公司委托合同纠纷一案，执行依据为本院作出已发生法律文书效力的（2020）豫0191民初3458号民事判决书。依原告申请，本院于2020年7月20日立案执行，执行案号为（2020）豫0191执11485号。执行过程中，因被执行人名下无财产可供执行，原告亦无法提供被执行人可供执行财产线索，故本院于2020年8月24日以（2020）豫0191执11485号执行裁定书终结本次执行程序。另查明，嘉亿公司成立于2004年4月8日，注册资本6000万元，实收资本6000万元，公司股东于2019年11月28日前经过多次变更，后股东变更为刘书平，持股100%，出资时间为2019年11月22日前，公司性质为有限责任公司（自然人独资）。本案执行中查封的嘉亿公司名下的豫Ａ×××××号宝马车系轮候查封，本院无法进行处分。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中原告提交的工商档案显示第三人嘉亿公司系一人有限公司，根据上述规定，在原告申请追加刘书平为被执行人的情况下，刘书平应当承担证明嘉亿公司财产独立于其个人财产的举证责任。本院执行实施机构依法对第三人的银行存款、房产等财产信息进行调查，未发现第三人有财产可供执行，原告亦无法提供第三人可供执行的其他财产线索，本案执行案件已经终结本次执行程序。被告刘书平虽提交审计报告证明公司财产独立，根据本院庭审查明情况以上审计报告对可通过公开查询获知的案涉执行债务都没有纳入嘉亿公司的资产负债表，存在明显审计失败情形，依法不能采信。以上审计失败的情形已足以表明公司财务管理混乱，刘书平作为公司唯一股东，应当承担公司财产混同的不利后果。关于被告辩称的案涉执行债务发生在股权变更之前，属于公司债务，与现任股东刘书平无关，本院认为股权转让，是公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。股权转让后，股东基于股东地位而对公司所发生的权利义务关系全部同时移转于受让人，受让人因此成为公司的股东，取得股东权，本案被告刘书平作为嘉亿公司的一人股东，未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，就应当对公司债务承担连带责任。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：追加被告刘书平为（2020）豫0191执11485号执行案件的被执行人，并对（2020）豫0191民初3458号民事判决书确定的第三人河南嘉亿房地产集团有限公司的债务承担连带责任。案件受理费9799元，由被告刘书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李文涛人民陪审员  刘仙灵人民陪审员  刘萍丽二〇二一年六月二十九日书 记 员  司文娟