天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终537号上诉人（原审被告）：林鸿，女，1960年8月6日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李晓慧，天津万钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张萌，女，1988年9月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。原审原告：刘红媛，女，1982年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。原审被告：张宝敏，女，1955年5月30日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：张宝利，男，1959年9月21日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人林鸿因与被上诉人张萌、原审原告刘红媛、原审被告张宝敏、原审被告张宝利所有权确认纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。林鸿上诉请求：1、本案涉诉房屋征收补偿款共计4947343元，即房屋价值补偿款2659583元与各项补助2287760元之和，上诉人对其中房屋价值补偿款2659583元的判决内容没有意见，要求予以维持；对于各项补助合计2287760元的判决内容不服提起上诉，上诉人要求撤销该部分判决内容，依法改判各项补助合计2287760元全部归上诉人所有。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人是案涉房屋的实际居住人和被安置人。2、被上诉人张萌虽为张宝桐子女，但在其父母离婚时，已经由法院认定由其生母祝咏莉抚养，且其也未在涉案房屋中实际居住，不是被安置对象，不应分得案涉房屋各项补助金额的一半。3、案涉房屋的各项费用均是上诉人支付的，且案涉房屋内的各项设施、设备也均是上诉人购置和负责搬迁的。4、上诉人在张宝桐生前对其进行照顾，根据拆迁政策和现实状况，被安置对象就是上诉人，拆迁补偿款中各项补助金额2287760元应全部归上诉人所有。张萌辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘红媛述称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张宝敏述称，对上诉人的上诉请求不发表意见。张宝利述称，不同意上诉人的上诉请求。张萌、刘红媛向一审法院起诉请求：1、依法分割张宝桐名下的坐落于天津市河西区××街××号房屋拆迁补偿款共计4947343元；2、案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：案涉房屋原坐落于天津市河西区××街××，为公产房，所有权人为天津市房信房产经营有限公司第二经营处，建筑面积65.15平方米。因案涉房屋于2018年被天津市河西区人民政府征收，林鸿、张萌及林鸿与前夫之子赵晨曦曾就案涉房屋征收补偿款事宜诉至一审法院，一审法院于2018年9月28日立案受理原告林鸿与被告张萌、赵晨曦所有权确认纠纷一案，后经审理于2018年12月20日作出（2018）津0103民初13508号民事判决，该判决查明事实如下：“张宝桐与祝咏莉于1987年9月登记结婚，婚生一女被告张萌，1992年6月5日张宝桐与祝咏莉经一审法院（92）津西民初字第368号民事调解书调解离婚，双方约定婚生女张萌由祝咏莉抚养，坐落于本市河西区××路××楼××号公产房一间由张宝桐承租。庭审中，原被告一致表述调解书中载明的403室实为405室。林鸿与案外人赵宽于1983年3月9日登记结婚，婚生一子被告赵晨曦，1994年12月16日双方登记离婚，约定被告赵晨曦由案外人赵宽抚养。林鸿与张宝桐于1997年1月18日登记结婚，婚后居住于本市河西区××路幸喜楼5门405号房屋。经查，1991年1月30日祝咏莉承租坐落于本市河西区××街××号××号公产房。1996年9月1日张宝桐承租坐落于本市河西区××路××楼××号公产房。2010年4月1日原告代张宝桐签字领取天津市公有住房租赁合同，该合同表明坐落于本市河西区××路××楼××号房屋承租人为张宝桐。2018年11月23日天津市房信房产经营有限公司出具证明，本市河西区南北大街5号405室与本市河西区灰堆南北大街幸喜楼5门405号属于同一地址。祝咏莉于2005年9月29日去世，张宝桐于2010年7月30日去世。2004年5月11日被告赵晨曦户口迁入本市河西区××路××楼××号房屋，被告张萌户口于2007年10月7日迁入。2018年8月15日天津市河西区房地产管理局对东至规划长湖路，南至风致里小区，西至规划鄱阳路天津科技大学，北至大沽南路进行房屋征收，张宝桐承租的本市河西区××路××楼××号在被征收范围内，原、被告选择货币安置，房屋补偿款总计4947343元（被征收房屋价值补偿款2659583元、搬迁费2000元、设施迁移补助费2920元、临时安置一次性补助费80000元、面积补贴1628750元、一次性搬迁奖励费475000元、装修补偿费39090元、附属用房补贴60000元）。”对于该案件查明的事实，本案当事人均无异议，一审法院予以确认。经查，张宝桐最初居住在其承租的幸喜里5门405号房屋，其于1996年9月1日通过换房形式取得幸喜里5门404号房屋的承租权，由此构成案涉房屋天津市河西区××街××。林鸿与张宝桐登记结婚后，二人共同居住生活在案涉房屋内，张宝桐死后，该房屋的租赁费及水电等费用一直由林鸿支付。2017年4月，张萌搬进案涉房屋内居住。2018年7月，张萌自案涉房屋搬走；2018年8月，林鸿自案涉房屋搬走；2018年9月，案涉房屋被拆。经询，案涉房屋被征收前，是由张萌与林鸿协商作出选择货币补偿的安置方式，房屋的补偿协议也是二人一同签订。因对于尚未领取的房屋征收补偿款的分割意见不一，故此成诉。另查，张兆鸿与李腊花系夫妻关系，二人育有四个子女，分别是老大张宝敏、老二张宝萍、老三张宝利、老四张宝桐。张兆鸿于2007年9月23日死亡，李腊花于2013年9月8日死亡；张宝萍于1986年2月13日死亡，生前育有一女，即刘红媛。另，张宝桐生前曾患有精神类疾病，为三级精神残疾人，监护人是林鸿。一审法院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。本案争议焦点为：1.张宝桐生前承租房屋因被征收所得全部货币补偿是否均为遗产；2.张宝桐的各继承人继承份额。针对争议焦点，一审法院分析如下：一、案涉房屋即天津市河西区××街××室房屋原系张宝桐生前承租的公产房，其去世后未变更承租人，该房屋遇政府征收，张萌、林鸿经协商一致签订房屋补偿协议，选择货币补偿安置形式，张宝桐的承租权利转化为现金价值。依照搬迁补偿政策及房屋获得货币补偿的具体项目，被征收房屋价值补偿款2659583元系房屋本身的货币补偿，应作为张宝桐的遗产予以分割。其余各项补偿费用系对房屋实际居住人因房屋拆迁所致损失的补偿费用及积极配合房屋拆迁工作所获得的奖励费用，应属于房屋实际居住人所有，不应作为遗产分割。二、根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”林鸿、李腊花、张萌为被继承人张宝桐的同一顺序继承人，其中林鸿作为张宝桐的配偶，与张宝桐共同生活多年，在张宝桐患病期间和日常生活中，对其尽了主要扶养义务，可多分得遗产。又因，张宝桐、张宝萍先于其母亲李蜡花死亡，故二人的子女张萌、刘红媛可根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”之规定，代位继承李蜡花自张宝桐处继承的部分。结合以上情况，一审法院确定被征收房屋价值补偿款2659583元的分割方案为：林鸿继承40%，张萌、李蜡花各继承30%。对于李蜡花继承的30%份额，由张宝敏、刘红媛、张宝利、张萌各继承25%。此外，案涉房屋最初一直由张宝桐居住使用，林鸿与其结婚后也搬入该房屋居住，张萌于2017年4月搬入该房屋居住。该房屋在被实际征收时由林鸿、张萌实际控制使用，故涉案房屋上的其他各项补助费用2287760元应归其二人所有。关于林鸿主张的404号房间是其在与张宝桐结婚前由其出资20000元取得承租权的意见，证据不足，不予支持；张宝桐取得404号房间的承租权发生在与林鸿登记结婚之前，林鸿主张多分得款项的意见于法无据，一审法院亦不予支持。综上所述，涉案房屋的被征收房屋价值补偿款2659583元，应由林鸿继承1063833元，由张萌继承997343元，由刘红媛、张宝敏、张宝利各继承199469元；因搬迁所获得的搬迁费、设施迁移补助费、临时安置一次性补助费、面积补贴、一次性搬迁奖励费、装修补偿费、附属用房补贴等各项补助共计2287760元，由张萌、林鸿各分得1143880元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“天津市河西区××街××室房屋征收补偿款4947343元，由原告张萌分得2141223元，被告林鸿分得2207713元，原告刘红媛分得199469元，被告张宝敏分得199469元，被告张宝利分得199469元。案件受理费46379元，由原告张萌负担20073元，原告刘红媛负担1870元，被告林鸿负担20696元，被告张宝敏负担1870元，被告张宝利负担1870元。”二审中，当事人未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。涉案房屋补偿款总计4947343元，其中房屋价值补偿款2659583元，其他各项补助费用共计2287760元。上诉人对原审判决中被征收房屋价值补偿款2659583元的判决内容没有意见，本案其他当事人亦未提起上诉，本院对原审判决中该部分判决内容予以维持。被上诉人张萌系张宝桐与祝咏莉之女儿，张宝桐与祝咏莉于1992年6月经法院调解离婚，被上诉人张萌由祝咏莉抚养。祝咏莉于2005年9月去世，被上诉人张萌户口于2007年10月迁入涉案房屋，并于2017年4月搬进涉案房屋居住。2018年涉案房屋被征收时，上诉人与被上诉人商量后共同决定选择货币补偿，补偿协议也是上诉人与被上诉人共同签订，根据上述事实应认定涉案房屋在被征收时由上诉人与被上诉人实际控制使用。原审判决各项补助金额2287760元归上诉人与被上诉人所有、由二人各分得50%并无不当。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，林鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15095元，由上诉人林鸿负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二一年六月二十五日书记员  严宝旭