湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1382民初1193号原告：宁金卫，男，1979年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：梁育康，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：黄清林，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。原告宁金卫与被告黄清林建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁金卫及其委托诉讼代理人梁育康，被告黄清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁金卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄清林支付原告宁金卫工程价款96680元；2、由被告承担本案诉讼费。被告黄清林的答辩要点：原告完成的工程量价款为199680元，其实际已支付原告180000元工程款，扣除原告未完成的工程价款9680元，其实际只欠原告价款10000元，且已出具欠条给原告，故对原告诉称欠其工程价款96680元的事实不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。对证据的认定及查明的事实经双方当事人举证、质证，并结合原、被告的陈述情况，对本案证据做如下认定：对原告宁金卫的证据一至证据五，因原告对其三性没有异议，只是认为证据四不能反映被告支付工程款的全部情况，故本院予以采信，至于被告实际支付款项的情况，本院在述理部分综合分析。对被告黄清林提供的三份证据，被告均不认可，本院认为被告的上述证据均由被告单独制作，属于被告的陈述，且其对外的借款情况并不能佐证其向原告支付款项的情况，故对其证明效力，本院在述理部分综合分析。根据本院认定的证据材料，结合原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：一、无争议的事实2015年5月，被告黄清林在涟源市××镇××村××组××房××栋，将施工任务交给原告宁金卫带领的施工队完成，约定建筑面积按滴水计算，每平方米单价208元，由原告包工不包料承建，具体包工程主体及内外粉刷和一层的地板安转。付款方式为每完成一层楼房的主体工程，支付30000元工程款。工程施工中，原、被告于2015年10月26日确定被告已支付第一层工程进度款30000元、第二层工程进度款23000元；2015年11月24日，原、被告就后段工程进度款的支付进行确认，并形成内容为：“第三层工程支叁万元11月24日宁金卫黄清林（30000）万元第三层半支叁万元（30000元）宁金卫（30000）万元2015年11月24日黄清林”的书面材料。后原告的房屋上梁后，在被告安排粉刷工施工过程中，原告从被告处领取20000元当即支付给了粉刷工工资。粉刷工的应进工程价款为35000元，除原告领取被告并当即支付的20000元及原告在2019年支付的10000元外，原告自称尚欠5000元。原告自称对安装地板需支付的工程价款20000元，除从被告处领取10000元支付给工人外，还欠10000元。上述支付的款项，被告是以现金支付的，原告收款时未向原告出具收据。后因被告未付清余款，原告多次向被告催讨未果。农历2021年正月初八，原告找被告进行结算；被告制作了内容为“总工程199680付工程款18万屋前屋后扣5000千元整个护栏扣币2000千元共欠工程款12680元”。原告对被告扣除其未完成工程对应的价款7000元没有异议，但对被告已付18万元工程款不认可，遂与被告发生纠纷。2021年3月15日，原告向本院起诉。二、有争议的事实1、2015年11月24日记载第三层半是支付20000元还是30000元的问题。原告认为实际当时只支付了20000元，是后面被告支付地板安装工资10000后，将“贰”改成“叁”、将“20000”改成“30000”。被告黄清林认为当时就是给付了30000元，并没有改金额的事实。本院认为，从上述字迹来看，并没有特别明显改动的痕迹，且是否改动的举证责任在原告，而原告并未提交被告改动数据的依据，故本院对原告的这一辩论观点，不予采纳。二、原告从被告处领取且支付给粉刷工的20000元及支付给地板安装工的10000元，是否包含在原、被告2015年11月24日双方结算确认金额内的问题。原告认为上述款项均包含在2015年11月24日双方确认的金额内；被告黄清林认为没有包含在之内。本院认为，原、被告双方是在2015年11月24日进行的结算，而支付给粉刷工的20000元及地板安装工的10000元，是在该次结算之后，双方不可能事先预见被告会支付多少款项，故原告所称该30000元包含在2015年11月24日结算所确认价款内的观点，与客观事实不符，本院不予采纳。三、被告黄清林在工程完工后是否一次性支付原告工程价款40000元的问题。原告认为被告并没有支付，而被告认为其已经支付。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务，虽然原告在本案中提供了其向外借款的部分依据，但据被告的现有证据不足以证明被告在工程完工时已支付40000元给原告，被告应当承担举证不能的不利后果。判决的理由与结果本院认为：原告宁金卫与被告黄清林之间所签订的房屋建筑工程合同，是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告方按照合同约定完成了绝大部分施工任务，被告方有义务支付相应的工程款项。对案涉工程全部完工的工程价款为199680元及未完成的工程价款为7000元的事实，原、被告均予认可，故被告有义务支付工程价款192680元。扣除被告在2015年11月24日前支付的113000元及之后支付的30000元外，被告黄清林实际所欠工程价款为49680元，故对原告要求被告支付工程价款96680元的诉讼请求，本院支持49680元。至于被告黄清林所称已支付180000元的观点，因经本院充分释明，并给予其充足的举证时间后，被告黄清林仍未向本院提交足够的证据证明其已付足180000元，故应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黄清林在本判决生效之日起五日内支付原告宁金卫49680元；二、驳回原告宁金卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2218元，减半收取1109元，由原告宁金卫负担459元，由被告黄清林负担650元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  龚跃雄二〇二一年六月十五日法官助理梁鹏代理书记员  李卓辰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。第八百零七条发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。