河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6896号上诉人（原审被告）：闫志健。委托诉讼代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王保君。被上诉人（原审原告）：陈书风。被上诉人（原审原告）：谷克元。王保君、陈书风、谷克元共同委托诉讼代理人：王亚辉，河南银海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王保军。被上诉人（原审原告）：王保刚。王保军、王保刚共同委托诉讼代理人：周天祥，河南永力律师事务所律师。王保军、王保刚共同委托诉讼代理人：白群友，河南永力律师事务所律师。原审第三人：舞钢市佳苑房地产开发有限公司法定代表人：郝文克。上诉人闫志健因与被上诉人谷克元、王保刚、王保军、陈书风、王保君、原审第三人舞钢市佳苑房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫志健委托诉讼代理人刘建峰，被上诉人王保军、陈书风、谷克元及其共同委托诉讼代理人王亚辉，被上诉人王保刚、王保军共同委托诉讼代理人周天祥、白群友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人闫志健上诉请求：撤销荥阳市人民法院（2021）豫0182民初433号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。支付购房款没有任何汇款凭证，且明显与合同中关于购房款的约定不符。而租金的交付明显是在查封后支付的租金，租赁合同的真伪还未核实就能判定已经完成交付，是不严谨的。二、原审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条系适用法律错误，该条规定的是二手房买卖过程中的相关权益支持与否，而涉案房屋并非用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，涉案房屋为商铺，应当适用第二十九条的规定。被上诉人王保君、陈书风、谷克元辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。2008年，王保君、陈书风、谷克元分别与第三人舞钢市佳苑房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，三人全部一次性支付完购房款，并分别又与第三人签订了委托租赁经营协议，统一对外出租，连续十多年收取租金。案涉房屋因房管部门以边界不清为由不予备案，未能办理房屋产权证，不代表是被上诉人原因或放弃办理产权证。被上诉人因民间借贷纠纷于2018年2月7日提出诉讼保全申请，2018年2月11日予以查封，上诉人申请保全查封是在被上诉人购买、使用收益房屋近十年后申请。一审庭审中，被上诉人对购买房屋的占有、使用收益等提供了综合的证据链条，上诉人未提出任何驳斥及证据。此外，上诉人认为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条应适用于二手房买卖过程中的相关权益等理由系理解错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条适用上产生竞合，并非能够适用29条就自然排除适用28条。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王保刚、王保军同王保君、陈书风、谷克元的答辩意见一致。原审原告王保君、陈书风、王保军、王保刚、谷克元向一审法院起诉请求：1．判令停止荥阳市法院对舞阳县城老××字街东北角中心商厦一层69号、44号、70号、71号、72号、57号房产的执行，解除查封扣押；2．判令确认舞阳县城老××字街东北角中心商厦一层房屋69号归王保君、44号归陈书风、70号王保军、71号和72号归王保刚、57号房屋归谷克元所有，由第三人公司协助办理房屋过户手续；3．本案诉讼费由被告承担。河南省荥阳市人民法院在审理过程中，原告向河南省荥阳市人民法院申请撤回要求第三人协助办理房屋过户手续的诉讼请求。一审法院认定事实：原审法院经审理认定事实如下：河南省荥阳市人民法院在审理被告闫志健诉第三人舞钢市佳苑房地产开发有限公司、郝建宇民间借贷纠纷一案中，根据被告闫志健于2018年2月7日诉讼保全申请，依法做出（2018）豫0182民初1056号民事裁定，对舞钢市佳苑房地产开发有限公司、郝建宇名下存款13650000元予以冻结或等值财产予以查封，并于2018年2月11日查封了舞钢市佳苑房地产开发有限公司名下的位于舞阳县城老××字街东北角房屋（所有权证号为：城区字第××号）。在被告闫志健与第三人舞钢市佳苑房地产开发有限公司、郝建宇民间借贷纠纷一案的执行过程中，河南省荥阳市人民法院于2018年11月26日做出（2018）豫0182执1891号之一执行裁定，将被执行人舞钢市佳苑房地产开发有限公司所有的位于舞阳县城老××字街东北角房屋（房权证号：城区字第××号）予以评估拍卖。2020年10月6日原告等人向原审法院提出了执行异议，原审法院于2020年12月29日做出了（2020）豫0182执异121号执行裁定，驳回了原告等人的异议请求。原告遂提起诉讼，请求处理。1、2008年11月5日，王保君与舞钢市佳苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以145000元的价格购买位于舞阳县城老××字街东北角中心商厦1层69号商铺，面积25.62平方米。2、2008年4月15日，陈书风与舞钢市佳苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以109183元的价格购买位于舞阳县城老××字街东北角中心商厦1层44号商铺，面积18.84平方米。3、2008年4月15月，王保军与舞钢市佳苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以146596元的价格购买位于舞阳县城老××字街东北角中心商厦1层70号商铺，面积25.62平方米。4、2008年4月16日，王保刚与舞钢市佳苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以295332元的价格购买位于舞阳县城老××字街东北角中心商厦一层71号、72号商铺，面积51.24平方米。5、2008年4月15日，谷克元与舞钢市佳苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以119922元的价格购买位于舞阳县城老××字街东北角中心商厦1层57号商铺，面积21.23平方米。原告等人分别与第三人舞钢市佳苑房地产开发有限公司签订委托租赁统一经营协议，原告等人购买的商铺委托第三人舞钢市佳苑房地产开发有限公司统一外出租，原告等人收取租金。2010年5月26日，第三人舞钢市佳苑房地产开发有限公司对其所建的位于舞阳县城老××字街东北角房屋进行了登记，所有权证号为：城区字第××号、城区字第20100000648号。一审法院认为，原告王保君、陈书风、王保军、王保刚、谷克元购买第三人舞钢市佳苑房地产开发有限公司的中心商厦商铺的行为发生在2008年，原告要求确定所有权，应适用当时的法律规定；原告王保君、陈书风、王保军、王保刚、谷克元购买第三人舞钢市佳苑房地产开发有限公司的中心商厦商铺，有商品房买卖合同、购买发票、缴款手续、商品房预售销售许可证等证据可以相互印证，原审法院予以认定，原告王保君、陈书风、王保军、王保刚、谷克元购买第三人舞钢市佳苑房地产开发有限公司的中心商厦商铺，应当归原告王保君、陈书风、王保军、王保刚、谷克元所有，原告要求确认舞阳县城老××字街东北角中心商厦一层商铺69号归王保君、44号归陈书风、70号王保军、71号和72号归王保刚、57号归谷克元所有的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。2008年原告与第三人签订的商品房买卖合同合法有效，原告并支付了全部房款，原告与第三人签订了委托租赁统一经营协议，说明原告已合法占有该房产，从第三人舞钢市佳苑房地产开发有限公司给原告出具的证明可以看出并非原告的原因而未能办理房产证，故此，原告提出的异议成立，原告请求判令停止对原告所购买的位于舞阳县老十字街东北角中心商厦一层69号、44号、70号、71号、72号、57号商铺的执行，解除查封的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、原告王保君购买第三人舞钢市佳苑房地产开发有限公司的位于舞阳县城老××字街东北角中心商厦一层69号商铺归原告王保君所有；二、原告陈书风购买第三人舞钢市佳苑房地产开发有限公司的位于舞阳县城老××字街东北角中心商厦一层44号商铺归原告陈书风所有；三、原告王保军购买第三人舞钢市佳苑房地产开发有限公司的位于舞阳县城老××字街东北角中心商厦一层70号商铺归原告王保军所有四、原告王保刚购买第三人舞钢市佳苑房地产开发有限公司的位于舞阳县城老××字街东北角中心商厦一层71号和72号商铺归原告王保刚所有；五、原告谷克元购买第三人舞钢市佳苑房地产开发有限公司的位于舞阳县城老××字街东北角中心商厦一层57号商铺归原告谷克元所有；六、停止对原告王保君、陈书风、王保军、王保刚、谷克元所购买的位于舞阳县老十字街东北角中心商厦一层69号、44号、70号、71号、72号、57号房产的执行，并解除对上述商铺的查封。案件受理费17344元，由第三人舞钢市佳苑房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，因涉案房屋属于商铺，一审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定审查被上诉人对涉案房产是否享有排除强制执行的民事权益并无不当。被上诉人王保君、陈书风、王保军、王保刚、谷克元提交证据证明其在涉案房屋被查封前就已与原审第三人舞钢市佳苑房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，且支付了全部房款。王保君、陈书风、王保军、王保刚、谷克元已通过委托舞钢市佳苑房地产开发有限公司统一出租经营的方式实现其对该涉案房屋的占有、使用。舞钢市佳苑房地产开发有限公司出具的证明可以证实涉案房屋未办理产权变更手续并非因王保君、陈书风、王保军、王保刚、谷克元的原因所致。故王保君、陈书风、王保军、王保刚、谷克元对涉案房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，可认定其对涉案房屋享有排除强制执行的民事权利。综上所述，上诉人闫志健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17344元，由原审第三人舞钢市佳苑房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  范亚玲审判员  朱长勇二〇二一年六月二十九日书记员  冯 晋