北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复204号复议申请人（被执行人）：田飞，男，1987年6月5日出生。申请执行人：王彬，男，1983年2月20日出生。复议申请人田飞不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）(2021)京0106执异532号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丰台法院在执行王彬与田飞支付令一案中，田飞提出异议称，请求丰台法院依法终结执行位于河南省×××的房屋。事实和理由为：王彬与田飞强制执行一案，丰台法院已受理，执行案号为（2019）京0106执恢1133号。该案是基于双方买卖关系而进入的强制执行。但现该案有新的事实，认定双方为合伙关系。认定合伙关系的法律文书为：（2019）京0106民初8421号民事裁定书、（2020）京02民终1378号民事裁定书及（2020）京民申3569号民事裁定书。根据相应文书结果，双方并非买卖关系，应为合伙关系。因此异议人认为，该执行行为存在错误，特提出执行异议，请求法院终结执行。丰台法院查明，王彬与田飞支付令一案，该院于2018年5月25日作出的（2018）京0106民督17号支付令，已经于2018年6月12日发生法律效力。该支付令查明，申请人王彬向丰台法院提出支付令申请，要求被申请人田飞按照约定向申请人偿还货款。丰台法院经审查认为，申请人王彬的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：田飞给付王彬货款1090000元，分两笔支付，第一笔于2018年6月25日前给付300000元，第二笔于2018年8月20日前给付余款790000元。申请费2430元，由申请执行人田飞负担（已交纳）。另查一，2018年6月29日，王彬向丰台法院申请执行，申请执行标的为30万元。丰台法院予以受理，执行案号为（2018）京0106执6177号。2018年9月25日，丰台法院作出（2018）京0106执6177号执行裁定书，载明本案在执行过程中，申请执行人王彬与被执行人田飞于2018年9月25日达成和解协议并且长期履行。裁定丰台法院（2018）京0106执6177号案执行终结。另查二，2018年9月4日，王彬向丰台法院申请执行，申请执行标的为79万元。丰台法院予以受理，执行案号为（2018）京0106执8505号。2018年9月25日，丰台法院作出（2018）京0106执8505号执行裁定书，载明本案在执行过程中，申请执行人王彬与被执行人田飞于2018年9月25日达成和解协议并且长期履行。裁定丰台法院（2018）京0106执8505号案执行终结。另查三，2019年7月4日，王彬向丰台申请恢复对（2018）京0106民督17号支付令的执行，丰台法院予以受理，执行案号为（2019）京0106执恢1133号。执行中，丰台法院于2019年11月11日查封田飞名下位于河南省×××[豫(2019)南乐县不动产权第×××号]的房屋，查封期限为三年。2020年9月8日，丰台法院作出（2019）京0106执恢1133号执行裁定书，载明在执行过程中，丰台法院已依法采取如下执行措施：1.该院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人田飞发出执行通知书、报告财产令。2.该院分别于2019年7月10日、11月4日、2020年2月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人田飞名下的财产信息，并依法冻结被执行人名下浦发银行、招商银行、中信银行。因冻结金额不足，该院暂未划拨。该院于2019年11月11日依法查封被执行人名下位于河南省濮阳市×××的房产，查封期限三年。3.该院于2019年7月11日对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人向该院提出已与被执行人达成和解，且长期履行，故向该院申请保留债权，暂缓处置上述房产。因本案目前不具备执行条件，故裁定终结执行（2019）京0106执恢1133号案件。另查四，田飞与刘恭亮、第三人王彬买卖合同纠纷一案，丰台法院于2019年12月1日作出（2019）京0106民初8421号民事裁定书。该裁定认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经该院释明，田飞坚持以买卖合同纠纷提起本案诉讼，应对其与刘恭亮之间存在买卖合同关系的事实举证证明，根据上述分析，无法认定双方存在买卖合同关系。裁定驳回原告田飞的起诉。田飞、王彬不服一审裁定，提起上诉。本院于2020年3月16日作出（2020）京02民终1378号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。王彬不服该裁定，提起申诉。北京市高级人民法院于2020年8月31日作出（2020）京民申3560号民事裁定书，裁定驳回王彬的再审申请。另查五，河南省×××的房屋登记在万如娟、田飞名下，具体坐落为河南省×××号。涉案房屋上有抵押，抵押金额为20万元。丰台法院认为，根据民事诉讼法第二百二十五条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条规定条件的，人民法院应当在三日内立案；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。生效法律文书确定的义务，当事人必须履行。本案中，（2018）京0106民督17号支付令已经发生法律效力，田飞未履行该生效法律文书确定的义务，该院对登记在田飞及万如娟名下的位于河南省×××的房屋采取执行措施，符合规定，并无不当。田飞主张本案系基于其与王彬的买卖关系而进行强制执行，现其与王彬的关系被另案生效法律文书认定为合伙关系，因此该院的执行行为存在错误。但本案的执行依据（2018）京0106民督17号支付令仍系生效法律文书，因此，田飞的主张实质系对本案执行依据不满，不符合执行异议案件的受理条件。对其申请，该院应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回田飞的异议申请。田飞不服上述执行裁定，向本院申请复议。田飞复议称，请求撤销丰台法院（2021）京0106执异532号执行裁定，发回重审。2、终结该案的执行，解除对该房屋的查封。事实及理由为：王彬与田飞强制执行一案，丰台法院已经受理，案号为：（2019）京0106执恢1133号，该案是基于双方买卖关系而进入的强制执行，但现该案有新的事实证据，认定双方为合伙关系，认定合伙关系的法院文书为：一审（2019）京0106民初8421号，二审（2020）京02民终1378号及再审（2020）京民申3560号，根据以上裁定文书的结果，双方并非买卖关系，实为合伙关系，故申请人认为该执行行为存在错误，要求终结执行，特提出复议。本院查明事实与丰台法院查明的事实一致。本院认为，作为被执行人的田飞未按生效法律文书履行法定义务，丰台法院根据申请执行人王彬的申请，立案执行并对被执行人田飞财产采取执行措施，符合法律规定。田飞所提其与王彬的关系被另案生效法律文书认定为合伙关系，因此丰台法院的执行行为存在错误的复议理由，实质系对作为执行依据的支付令有异议，其可通过其他法律途径寻求救济，该项复议理由，本院不予支持。综上，田飞所提复议请求，本院不予支持。执行法院（2021）京0106执异532号执行裁定结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回田飞的复议请求，维持北京市丰台区人民法院（2021）京0106执异532号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜高华审判员  贾奕良审判员  曾小华二〇二一年六月二十八日书记员  王 皓