辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6653号上诉人（原审原告）：刘树友，男，1959年6月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：金庆学，男，1951年1月15日出生，满族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳煤业(集团)有限责任公司，住所地：沈阳市沈北新区虎石台镇。法定代表人：李长贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：白洁，该公司员工。上诉人刘树友因与被上诉人沈阳煤业(集团)有限责任公司劳动争议一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘树友上诉请求：撤销一审判决，依法改判判令被上诉人支付：1、双倍赔偿被违法解除劳动合同关系的经济补偿金77152.08元；2、双倍赔偿24个月的失业保险金82560元；3、因未为上诉人办理档案和社会保险关系转移手续，应赔偿上诉人社会保险待遇及退休金损失即从2009年3月31日至被上诉人履行完该法律责任，每年约38576元(月平均工资3214.67元或以历年当地在岗职工平均工资增长基数计算)；4、对上诉人进行职业噪声聋、尘肺两项职业健康检查及职业病鉴定，并承担2007年1月至法定义务履行完毕时的全部经济损失赔偿；5、向上诉人提供有被上诉人签章的，上诉人在破产企业的职业史、职业病危害接触史、职业健康检查结果和职业病诊疗等有关个人健康资料复印件。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于1997年11月24日与沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司建立劳动关系，从事有职业健康危害的井下采掘工作并兼任放炮员。该矿已于2009年3月31日被沈阳市中级人民法院宣告破产，在2018年10月17日以决议解散的形式完成注销。一审判决在没有佐证的情况下，仅依据企业被宣告破产日为劳动合同终止日。被上诉人在该矿注销登记时承诺由此产生的一切法律责任由其承担。破产企业并不是因破产办理了注销登记。除上诉人拒绝工作外，其全部破产职工仍工作在原生产场地、原工作岗位。民法典第73条规定被宣告破产的，依法进行清算并完成注销登记的，法人终止。破产企业在宣告破产时并未依法清算，依法不符合与上诉人存在劳动合同终止情形。上诉人从未间断对上诉请求的信访或诉讼，一审法院以超过仲裁时效或属于劳动争议仲裁前置程序而驳回上诉人全部诉讼请求是认定事实错误，违反法律规定。至今为止，由于被上诉人未履行法定义务，致使上诉人没有得到经济补偿金、失业保险金及领取失业保险期间的医疗补助金，未能及时办理养老保险接续缴费，致使上诉人在2014年6月15日达到法定退休年龄时其退休金、医疗保险金等法定权益受到严重侵害和损失。2007年1月12日上诉人经沈阳军区总医院检查诊断患有非常严重的职业噪声聋伤残，被上诉人从未依法对上诉人进行过职业健康检查。被上诉人应当依法提供有其签章的职业健康档案复印件。由于被上诉人在企业破产过程中存在诸多违反劳动合同法、职业病防治法等行为，请求二审法院查明事实，依法改判维护其合法权益。沈阳煤业(集团)有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘树友向一审法院提出诉讼请求：1.双倍赔偿被违法解除劳动合同关系的经济补偿金：2009年沈阳市在岗职工月平均工资3214.67元×12个月×2倍=77152.08元；2.双倍赔偿24个月的失业保险金：1720元×24个月×2倍=82560元。合计应支付赔偿金77152.08元+82560元=159712.08元；3.赔偿因未办理档案和社会保险关系转移手续等法定义务，所造成原告社会保险待遇及退休金损失即从2009年3月31日至被告履行完该法律责任和义务时止按每年约38576元(月平均工资3214.67元或以历年当地在岗职工平均工资增长基数计算)计算赔偿数额；4.对原告进行职业噪声聋、尘肺两项职工健康检查及职业病鉴定；并承担2007年1月至法定义务履行完毕时止的全部经济损失赔偿；5.向原告提供有被告方签章的，原告在被告红菱煤矿的职业史、职业病危害接触史、职业健康检查结果和职业病诊疗等有关个人健康资料复印件。一审法院经审理认定事实如下：原告与沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司(以下简称“红菱煤矿”)于1997年11月24日签订农民轮换工合同书，红菱煤矿于2009年3月31日被人民法院宣告破产，红菱煤矿与刘树友劳动合同终止。原告与红菱煤矿就解除劳动关系、请求职业噪声聋、尘肺两项职业健康检查及职业病鉴定等问题发生争议，原告于2007年向苏家屯区劳动争议仲裁委员会公申请仲裁，仲裁委员会于2007年5月25日作出沈苏仲字(2007)13号裁决书，原告对仲裁裁决不服诉至该院。该院于2007年11月27日作出(2007)苏民合初字第458号民事判决书，判决撤销红菱煤矿对原告劳动合同的解除，红菱煤矿于判决生效后三十日内对原告进行尘肺和噪声聋两项职业健康检查和职业病鉴定。红菱煤矿于判决生效后三十日内将2006年8月份进行的尘肺检查结果以病历形式告知原告。红菱煤矿于判决生效后十日内补发原告离开工作岗位之日起至判决生效后届满之日止的工资损失，按原告离岗前的前三个月平均应付工资款计算。宣判后，原告与红菱煤矿均对该判决不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2008年6月6日，作出(2008)沈民(1)终字第958号民事判决书，判决维持原判，驳回双方上诉。2016年7月，原告起诉至该院请求追加沈阳煤业(集团)有限责任公司为本案被告；请求判决红菱煤矿及沈阳煤业(集团)有限责任公司赔偿原告退休赔偿金人民币700000元；请求判决被告赔偿医疗保险赔偿金人民币50000元。该院于2016年8月22日作出(2016)辽0111民初3677号民事裁定书，以被告沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司已于2009年3月31日经沈阳市中级人民法院审理后裁定宣告破产，其已不具备诉讼主体资格，现原告向被告提起民事诉讼，不符合相关法律规定，该院不予受理。原告未对沈阳煤业(集团)有限责任公司向沈阳市苏家屯区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，属于劳动争议前置程序未完成，现原告向该院申请追加沈阳煤业(集团)有限责任公司为本案被告，该院不应直接受理为由驳回原告起诉。原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，2016年11月21日，沈阳市中级人民法院作出(2016)辽01民终11672号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后指令该院审理此案。2018年7月1日，沈阳市苏家屯区人民法院作出(2018)辽0111民初987号民事判决，判决：一、被告沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司破产清算组赔偿原告刘树友2007年1月1日至2009年3月31日期间补缴养老保险金费用人民币8316.5元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、被告沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司破产清算组赔偿原告刘树友1997年11月24日至2009年3月31日期间补缴医疗保险金费用人民币11629.69元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。三、被告沈阳煤业(集团)有限责任公司对上述款项的给付承担连带责任。四、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，原告与沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司破产清算组、沈阳煤业(集团)有限责任公司均向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年2月19日作出(2018)辽01民终8732号民事判决书，判决：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院(2018)辽0111民初987号民事判决第三项、第四项。二、变更沈阳市苏家屯区人民法院(2018)辽0111民初987号民事判决第一项为：沈阳煤业(集团)有限责任公司赔偿刘树友2007年1月1日至2009年3月31日期间未缴养老保险费用损失8316.5元，此款于本判决生效后10日内一次性给付；第二项为：沈阳煤业(集团)有限责任公司赔偿刘树友2001年9月1日至2009年3月31日期间未缴医疗保险费用损失9609.29元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。另查明，2009年2月18日，红菱煤矿向沈阳市中级人民法院申请破产还债，2009年3月31日，沈阳市中级人民法院出具2009沈中民三破字第2号民事裁定书，裁定红菱煤矿破产还债。被告沈煤集团于2010年11月26日出具沈阳煤业（集团）有限责任公司沈煤破产发(201)345号文件，确定破产企业职工安置、拖欠职工的各项费用未尽事宜由沈阳煤业(集团)有限责任公司予以解决。2010年12月2日沈阳市中级人民法院作出2009沈中民破字第2-4号民事裁定，终结红菱煤矿破产清算程序。2018年10月17日，红菱煤矿办理了工商注销登记手续。2020年8月3日，原告因与红菱煤矿终止劳动关系后的多项纠纷向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委当日下发沈苏劳人仲不字(2020)36号不予受理通知书，原告不服该通知书，诉讼至该院。再查明，2014年6月15日原告达到法定退休条件和退休年龄。一审法院认为：本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否应得到支持。关于原告的第一项、第二项、第三项、第五项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，红菱煤矿于2009年3月31日被宣告破产，原告于2014年6月15日达到退休年龄。劳动者与用人单位之间发生劳动争议，应先向劳动争议仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告应当在劳动关系终止之日或达到退休年龄之日起一年内就终止劳动关系或办理退休而引起的劳动争议向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。在劳动关系终止或达到退休年龄时，原告应当知道其权利被侵害，而原告提起劳动仲裁申请的时间为2020年8月3日，且原告未能提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故原告提起的劳动仲裁已经超过仲裁时效。因劳动争议案件属于仲裁前置程序案件，原告的第一项、第二项、第三项、第五项起诉已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，故对原告上述请求，该院不予支持。关于原告的第四项请求中关于职业噪声聋、尘肺两项职业健康检查及职业病鉴定问题，该院已作出(2007)苏民合初字第458号判决，沈阳市中级人民法院作出(2008)沈民(1)终字第958号民事判决书，对于该纠纷已审理，原告系重复诉讼。在第四项诉讼请求中，原告要求的2007年1月至法定义务履行完毕时的全部经济损失赔偿因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：“驳回刘树友的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。”二审中，上诉人向本院提交辽宁省高级人民法院（2019）辽民申5463号民事裁定书一份，拟证明其请求没有超过仲裁时效。被上诉人对该证据的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议。被上诉人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，上诉人与沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司存在劳动关系，但该矿已于2009年3月31日经本院审理后裁定宣告破产。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，上诉人与沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司的劳动关系于法院宣告破产之日终止。且上诉人于2014年6月15日达到法定退休年龄。而上诉人于2020年8月3日就违法解除双倍赔偿经济补偿金、失业保险金和提供个人健康资料申请仲裁，此时距上诉人达到法定退休年龄超过一年以上。上诉人提交的证据可以证明上诉人就其他诉求申请仲裁、诉讼或信访，上述诉求与本案中第一项、第二项和第五项诉讼请求系不同的请求，双方之间不具有牵连性。故上诉人提交的证据不能证明其第一项、第二项和第五项诉讼请求存在仲裁时效中止或中断的情形，一审法院以上诉人超过仲裁申请时效驳回其第一项、第二项和第五项诉讼请求并无不当，本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿社会保险待遇和退休金损失问题。本院认为，上诉人在一审法院（2018）辽0111民初987号民事案件中已经要求被上诉人承担其达到法定退休年龄后的退休金赔偿715234元，一、二审法院已经就该诉求进行了审理，故上诉人要求被上诉人赔偿其退休金损失构成重复诉讼，本院不予审理。如前所述，上诉人与沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司已于2009年3月31日终止劳动关系，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人要求被上诉人赔偿2009年3月31日以后的社会保险损失没有事实和法律依据，本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于上诉人主张被上诉人对其进行健康检查和职业病鉴定，并赔偿经济损失问题。本院认为，一审法院作出的（2007）苏民合初字第456号判决已经就该诉讼请求进行了审理，该判决已经发生法律效力，上诉人亦构成重复诉讼。且上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失没有事实和法律依据，本院对上诉人该项上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人刘树友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘树友负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 徐文彬审判员 朴海花二〇二一年六月二十五日法官助理黄琳书记员石双