河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀08执复50号 复议申请人（原审异议人、申请执行人）:郑紫薇，女，1986年3月3日出生，满族，住承德市高新技术开发区。 被执行人：付东辉，男，1985年6月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 第三人：陈海荣，女，1985年9月14日出生，满族，住承德市双桥区。 复议申请人不服承德市双桥区人民法院（2021）冀0802执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审异议人郑紫薇向原审法院提出异议称，贵院在执行异议人郑紫薇与被执行人付东辉民间借贷纠纷一案中作出（2019）冀0802执2512号执行裁定。该裁定中第三项认定事实及适用法律错误。双桥区世纪城二区10号楼1单元402室房屋拍卖成交确认价款为1845900.00元，10号楼负140房屋成交确认价款为70700.00元，合计1916600.00元。但买受人陈海荣未交纳全部款项，只向法院交纳购房款1445736.00元，该行为违反法律规定，请求贵院责令陈海荣补交剩余款项470864.00元，并将拍卖款差价302283.20元返还给异议人。被执行人付东辉是承德欣华净化制造有限公司、承德欣华活性炭工业研究所、承德新华炭业集团有限公司的股东，有财产可供执行。贵院（2019）冀0802执2512号执行裁定书第四项认定事实及法律适用错误，请求撤销（2019）冀0802执2512号执行裁定书。本案拍卖房屋的服务费47914.00元，根据相关法律规定应当由相应主体承担，即应当由陈海荣承担，请求将服务费47914.00元返还给异议人。 被执行人付东辉未向原审法院提交书面意见。 第三人陈海荣向原审法院答辩称，双桥区法院对涉案房产依法、公开进行拍卖，该房产已经拍卖完毕，且郑紫薇已经受领了应得款项，执行行为已经终结。异议人郑紫薇无权再对双桥区产的执行行为提出异议。涉案的402室房屋系陈海荣与付东辉共同共有，陈海荣作为竞买人，在扣除享有的50%的份额后缴纳拍卖价款不违反法律规定，也不影响郑紫薇的利益。拍卖服务费与陈海荣无关，不应由陈海荣承担。法院的终结本次执行程序符合法律规定，郑紫薇主张的股权登记在付国忠及金翠侠名下，并非付东辉所有，郑紫薇要求执行付东辉股权没有法律及事实依据。 原审法院查明，本院在执行郑紫薇与付东辉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人付东辉的财产进行了网络及传统查控。经查询发现，被执行人付东辉名下有位于承德市双桥区房屋，其中世纪城二期10号楼1单元402室房产为付东辉与陈海荣共同共有。本院依法查封并拍卖了上述财产。陈海荣通过公开竞价竞买取得上述财产，其中世纪城二期10号楼1单元402室房产成交价为1845900.00元，世纪城二期10号楼负140号房屋成交价为70700.00元。陈海荣向本院实际缴纳款项包括世纪城二期10号楼1单元402室房产拍卖款的50%，即922950.00元，10号楼负140号房屋拍卖款70700.00元，合计993650.00元。世纪城二期10号楼1单元402室房产及负140号房屋的拍卖服务费为47914.00元。本院在拍卖付东辉房屋所得款项993650.00元中，扣除银行抵押贷款508738.40元，拍卖服务费47914.00元，预留租金60000.00元，其余款项退至异议人郑紫薇以偿还本案债务。因穷尽强制执行措施，未查找到付东辉其他可供执行财产，本院于2020年12月2日作出（2019）冀0802执2512号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，河北省承德市中级人民法院于2020年11月17日作出（2020）冀08民终2229号民事判决书，主文第二项为“二、撤销2018年2月7日付东辉将其在承德新华炭业集团有限公司1314万元的股权零价款转让给金翠侠（金翠霞）的行为”。 原审法院认为，第三人陈海荣作为本案拍卖的世纪城二期10号楼1单元402室房屋的共有人，竞买房屋后已经支付了全部价款，异议人要求陈海荣补缴470864.00元价款，并向异议人支付302283.20元的请求没有法律依据，本院不予支持。因被执行人付东辉未履行生效法律文书确定的还款义务，导致涉案房屋被拍卖，拍卖服务费47914.00元应当由付东辉负担，异议人关于该费用由竞买人陈海荣负担的主张没有法律依据，本院不予支持。现异议人提供了付东辉有可供执行财产的证据即付东辉在承德新华炭业集团享有股权，故应当恢复原执行案件的执行。异议人主张撤销本院于2020年12月2日作出的（2019）冀0802执2512号执行裁定没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：一、恢复本院（2019）冀0802执2512号案件的执行；二、驳回异议人郑紫薇的其他异议请求。 复议申请人向本院申请复议称，复议请求：一、请求依法撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的（2021）冀0802执异3号执行裁定书的第二项内容；二、请求撤销2020年12月2日出具的（2019）冀0802执2512号裁定，裁定第三项拍卖成交金额不认可，请求贵院责令被申请人陈海荣全额缴纳承德市双桥区及负140房屋拍卖款及补缴拍卖款差价470864元，并将差价款302283.2元支付给申请人。 事实与理由：申请人诉付东辉民间借贷纠纷一案，经过双桥法院审理和判决(2019)冀08民终2564号终审判决，付东辉应于2019年10月30日前向申请人偿还全部借款本息。现该判决书已经生效一年有余，但是，付东辉并未履行判决书所确定的义务。 一、拍卖成交款的给付方式违法，被申请人应当予以补缴。最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十五条规定：“拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限内将剩余价款交付人民法院指定账户。拍卖成交后二十四小时内，网络服务提供者应当将冻结的买受人交纳的保证金划入人民法院指定账户的法律规定。”在实际操作中，因为共有房产具有不可分割性，故一般对于共有房产是直接进行查封。执行中直接裁定对被执行人与他人共同共有财产整体拍卖，成交后再按各共有人平均份额执行或返还价款。而本案，京东拍卖网上承德市双桥区拍卖成交确认价款为1845900元，承德市双桥区世纪城二区10号楼负140房屋为被执行人付东辉单独所有，该140号房屋成交确认价款为70700元，合计1916600元，但被申请人（买受人）陈海荣却只给法院转账1445736元，就成交两套房产并取得拍卖成交裁定书面手续，严重违反了上述法律的规定。即便世纪城二区10号楼1单元402室为被申请人陈海荣和付东辉共有，但鉴于房屋的不可分割性，故依照《民法典》第304条和上述法律的规定，适用变价分割的方案，对共有房屋实施整体拍卖，被申请人陈海荣应当将两套房屋的拍卖成交款1916600元全部转账到法院，后再对拍卖取得的价款按相应份额予以执行和返还。因此，本案拍卖成交款的给付方式违法，被申请人陈海荣应当补缴拍卖款差价470864元。 二、拍卖成交款中对于被申请人陈海荣占有的金额认定错误，陈海荣应当将差价款302283.2元支付给申请人。承德市双桥区世纪城二区10号楼l单元402室拍卖成交确认价款为1845900元，承德市双桥区世纪城二区10号楼负140房屋为被执行人付东辉单独所有，该140号房屋成交确认价款为70700元，合计1916600元。上述两套房屋付东辉占有1845900/2+70700=993650元。扣除付东辉一人应承担的承德银行抵押贷款508738.4/2=254369.2元，和付东辉预留租金60000元，以及法院提取的157033.47元和法院已退还的房款219964.13元，可以计算出被申请人陈海荣应当支付给申请人差价款302283.2元。具体计算方式为：993650-254369.2-60000-157033.47-219964.13=302283.2元。 三、两份执行裁定书认定事实及法律适用均错误。首先，双桥区人民法院对于上述基本事实认定错误，导致作出的(2019)冀0802执2512号裁定中第三项拍卖成交金额错误。其次，在申请人对此提出执行异议的情况下，双桥法院更是错误的适用了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项的规定，罔顾事实和法律的规定，驳回了申请人其他异议请求，即双桥法院(2021)冀0802执异3号执行裁定书的第二项内容，明显适用法律错误。 综上所述，双桥区人民法院作出的(2021)冀0802执异3号执行裁定书的第二项内容违背客观事实和法律，置申请人的异议申请及事实理由于不顾，无视自身的错误执行行为，作出错误裁定。为了维护申请人的合法权益，故提出执行异议复议申请，请求贵院依法支持申请人的申请事项，以纠正双桥法院的违法执行行为。 本院认为，原审法院作出的（2021）冀0802执异3号执行裁定，认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销承德市双桥区人民法院（2021）冀0802执异3号执行裁定； 二、发回承德市双桥区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘军生 审 判 员 裴赤博 审 判 员 王建刚 二〇二一年六月八日 法官助理 胡国超 书 记 员 谢 峥