河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终847号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。负责人：王光荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔博华，该公司员工。被上诉人(原审原告)：上官建刚，男，汉族，1973年5月3日出生，住渑池县。委托诉讼代理人：邹根成，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：上官学印，男，汉族，1965年9月24日出生，住渑池县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华联合财险公司）因与被上诉人上官建刚、上官学印提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2021）豫1221民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。中华联合财险公司上诉请求：改判减少中华联合财险公司承担赔偿义务29871元；由上官建刚、上官学印承担本案诉讼费用。事实和理由：中华联合财险公司向一审法院提交该公司出具的保险投保单以及保险条款，保险条款上明确显示保险期间内根据保险条款以及保险单。中华联合财险公司对于伤者的误工费、护理费以及其他费用不予赔偿，在死亡伤残限额项下仅赔付伤残费用。该案为提供劳务者致害责任纠纷，不属于侵权纠纷，属于保险合同纠纷。一审判决相关费用均按照交通事故计算标准进行计算，不符合法律规定，应按照投保人与中华联合财险公司签订的保险合同进行赔付。上官建刚辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应该依法维持。中华联合财险公司称不应该赔误工费或其他费用的上诉主张，没有法律依据。投保单上没有不应当赔偿的项目。没有收到保险条款，在一审时也没有对保险条款进行质证，中华联合财险公司一审提交只了投保单。上官学印辩称，应当维持一审判决。投保时，中华联合财险公司称什么都赔付，现在出事了却不赔付。上官建刚向一审法院起诉请求：1、依法判令上官学印、中华联合财险公司赔偿上官建刚医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等137434.48元，2、由上官学印、中华联合财险公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年8月29日，上官建刚在上官学印承包的渑池县新仰韶耐火材料有限公司土建工程作业时，从手脚架坠落。上官建刚受伤后被送至渑池县人民医院治疗，被诊断为左侧胫骨远端骨折、左侧腓骨远端骨折。在医院住院61天，2020年10月29日出院。期间花费医疗费40928.22元。上官学印支付费用58228元。治疗终结后，上官建刚单方委托法医鉴定结果为十级伤残。庭审中中华联合财险公司对上官建刚伤情提出异议，申请重新鉴定，经重新鉴定上官建刚的伤情构成十级伤残。双方因赔偿事宜协商未果，上官建刚遂诉至一审法院。另查明，上官学印为上官建刚在中华联合财险公司投保有团体意外险，事故发生在保险期限内，包含意外医疗20000元，意外伤害200000元。并注明附加意外伤害医疗保险免赔额为100元，赔付比例80%。上官建刚各项费用支出计算如下:医疗费：40928.22元；营养费：住院期间61天，每天20元，共计1220元；住院伙食补助费：住院61天，每天50元，共计3050元；误工费：受伤之日为2020年8月29日，定残之日为2020年12月25日，上官建刚从事建筑工程工作，河南省建筑业行业年人均工资标准为54927元。上官建刚主张按每天150元计算误工费，误工时长按116天计算，符合法律规定，误工费计算为17400元；护理费：上官建刚住院61天，其主张按每天100.78元计算，符合法律规定，共计6147.18元；上官建刚伤情构成十级伤残，主张按农村人均可支配收入15163.75元计算伤残损失，符合法律规定，伤残赔偿金计算为30327.7元；精神抚慰金：酌定为4000元；鉴定费1000元；被抚养人生活费为共计：3463.8元。上官建刚夫妻二人育有一子上官亚辉，2005年3月7日生，上官建刚伤情确定为十级伤残时为15周岁，上官建刚主张其子的抚养费按照河南省农村人均生活消费支出11545.99元，抚养时长计算3年，十级伤残，按二人抚养计算，数额为1731.9元；上官建刚兄弟姐妹四人，有母亲杜三女需要赡养，出生日期为1946年11月18日，上官建刚伤情确定为十级伤残时为74周岁，其母亲抚养费按照河南省农村人均生活消费支出11545.99元，扶养时长计算6年，按照四人扶养计算，数额为1731.9元。上官建刚的全部损失合计为107536.9元。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。上官建刚受雇于上官学印为其实施土建工程系事实，双方雇佣关系成立。上官建刚作为成年人在工作时未能注意自身安全义务，应当对自身损失承担一定责任。上官学印在其雇佣工人工作时，未能提供安全的环境，亦应承担相应赔偿责任。经核算上官建刚的全损失为107536.9元。上官学印在被告中华联合财险公司为上官建刚投保有团体意外险。该保险约定发生事故医疗费部分免赔100元，赔付比例80%。中华联合财险公司辩称其不应承担误工费、护理费、伙补费、营养费以及精神抚慰金、鉴定费的主张没有法律依据，也无证据支撑，依法不予支持。上官建刚的医疗费数额为医疗费40928.22元，营养费1220元，住院伙食补助费3050元，共计为45198.22元，上官建刚承担自身损失的20%即9039.6元，剩余部分36158.62元。保险合同约定免赔100元后数额为36058.62元。保险公司按赔付比例80%即28846.9元赔付，但合同约定医疗费部分保险公司赔偿上限为20000元，故医疗费部分中华联合财险公司赔偿上官建刚损失20000元。上官学印在医疗费部分需赔偿上官建刚16158.62元；上官建刚的伤情系在雇佣活动受伤，按照《人体损害致残程度分级》标准来确定其伤残等级更符合法律规定，中华联合财险公司辩称应按照工伤标准2014版来进行鉴定的主张不成立。上官建刚的误工费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费共计62338.68元，由上官建刚自负20%即12467.7元，剩余49870.98元，在保险限额之内，由中华联合财险公司予以赔偿。合计中华联合财险公司应赔偿上官建刚各项损失共计为69870.98元。上官学印支付给上官建刚费用58228元，扣除上官学印应负担的16158.62元，上官建刚应返还上官学印42069.38元，该笔费用由中华联合财险公司在应赔偿上官建刚的数额69870.98元扣减，直接退还给上官学印，扣减之后剩余27801.6元，支付给上官建刚。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿上官建刚各项损失共计27801.6元；二、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付上官学印42069.38元；三、驳回上官建刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，减半收取1524元，由上官建刚负担524元，由上官学印负担1000元。二审审理期间，双方当事人均没有提交新的证据，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。第一、经查阅一审电子卷宗，一审审理中上官建刚提交团体意外伤害保险B型（2019）保险单（抄件）及投保人员名单；庭审笔录中记载中华联合财险公司没有提交证据。团体意外伤害保险B型（2019）保险单（抄件）的特别约定中没有死亡伤残限额项下仅赔付伤残费用的内容。故中华联合财险公司上诉称死亡伤残限额项下仅赔付伤残费用的上诉主张，本院不予支持。第二、提供劳务者致害责任纠纷与机动车交通事故责任纠纷，均属于侵权责任纠纷项下案由，均需赔偿受害人误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费。中华联合财险公司主张一审判决相关费用按照交通事故计算标准进行，提供劳务者受害责任纠纷与机动车交通事故责任纠纷计算标准不相一致，审理中，中华联合财险公司对计算标准不同未说明。对该条上诉主张，本院不予支持。综上所述，中华联合财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费546元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 路增广审判员 汤静侠二〇二一年六月二十一日书记员 贺 涛