河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7229号上诉人（原审被告）：冯海明，1970年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：张冬梅，郑州市嵩山路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯博，男，1993年6月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：倪国栋，金学苑律师事务所上海分所律师。原审被告：赵利青，女，1977年9月2日出生，汉族。上诉人冯海明因与冯博、赵利青物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人冯海明及其委托诉讼代理人张冬梅，被上诉人冯博的委托诉讼代理人倪国栋到庭参加诉讼。原审被告赵利青经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。冯海明上诉请求：1.依法撤销郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初3627号民事判决书，依法改判或者将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由冯博承担。主要事实和理由：1.一审法院认定事实错误。通过全案的证据可以看出，冯海明不同意再将涉案房屋过户到冯博名下，因为涉案房屋本就系冯海明与赵利青的夫妻财产，不是冯博购买，仅仅是想赠与冯博。但冯博作为冯海明的儿子，已经成年，现在对冯海明及家里亲人不仁义礼孝，不懂得感恩，也不懂得冯海明的良苦用心，负能量满满的。现在冯博工作在深圳，每月有固定收入，可冯海明名下仅有涉案一套房屋，没有正式工作，没有收入，假如涉案房产过户给了冯博，那冯海明就没有了安身居所，因此冯海明就可以撤销，暂时不赠与冯博。另一审法院没有将本案的主体审理清楚，赵利青的出生日期有误，（2007）二七民一初字第3033号民事调解书显示赵利青的出生日期是1971年9月2日，而本案中赵利青的出生日期为1977年9月2日，身份证号为。2.一审法院适用法律错误。根据我国民法典第六百五十八条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。冯海明之前对冯博的赠与是无偿行为，可以根据自己的意思不再为赠与行为。因冯海明认为现在不是将涉案房产转移到冯博名下的时候，不同意将该房过户给冯博。冯博辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。离婚协议是包括婚姻关系、抚养关系、财产分割的整体解决方案，不能允许部分撤销。另冯博表示案涉房屋更名后，暂时没有处分的打算。赵利青未到庭陈述意见。冯博向一审法院起诉请求：1．确认郑州市××小区白雪里××楼××号房产归冯博所有；2．判令赵利青与冯海明协助冯博将郑州市××小区白雪里××楼××号房产过户登记至冯博名下；3．本案诉讼费由赵利青与冯海明承担。审理过程中，冯博申请变更诉讼请求：1．确认郑州市二七区淮河路绿云小区15号楼七层西户（不动产权证号为0001048941）房产归冯博所有；2．判令赵利青与冯海明协助冯博将郑州市二七区淮河路绿云小区15号楼七层西户（不动产权证号0001048941）房产过户登记在冯博名下；3．诉讼费用由赵利青与冯海明承担。一审法院认定事实：赵利青与冯海明原系夫妻关系，于1992年10月11日结婚，1993年6月17日生育一子，即本案冯博。2007年10月15日，赵利青与冯海明经该院调解自愿离婚，（2007）二七民一初字第3033号民事调解书中，调解协议第三条约定：“位于郑州市××小区白雪里××楼××号双方自愿赠于婚生子冯博。”现冯博已经成年，依据调解协议内容向赵利青与冯海明主张房屋过户未果，故诉至该院。另查明，赵利青与冯海明在婚姻关系存续期间共购买位于二七区淮河路××小区××楼××西××住房××套，交易时间为2000年9月11日，产权人登记在冯海明名下。经法庭询问，冯海明未购买过其他房产。以上事实，有民事调解书、（2007）二七民一初字第3033号卷宗资料、不动产查询结果、产权证书、庭审笔录及当事人陈述等证据，在卷予以佐证。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对当事人具有法律约束力；而离婚协议涉及身份关系，各条款内容相互关联，双方约定将夫妻共同财产赠与子女，该条款作为离婚协议的组成部分，夫妻双方应实际履行。赵利青与冯海明离婚时明确约定自愿将其二人共有的房屋赠与本案冯博，故赵利青、冯海明的赠与合同成立。赵利青与冯海明赠与的房屋一直未办理过户登记手续，现冯博已经成年，表示接受赠与，要求赵利青与冯海明履行协议中对子女的财产赠与标的物即位于二七区淮河路绿云小区15号楼7层西户（不动产权证号为0001048941）过户至冯博名下，合法有据，该院予以支持。冯海明的辩称，缺乏事实与法律依据，该院不予支持，但需要指出的双方均陈述目前上述房产由冯海明在居住使用，冯博作为晚辈，也应思考其中的关系，理性处理，避免不必要的纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：一、确认赵利青与冯海明在2007年10月15日达成的离婚调解协议书关于将郑州市二七区淮河路绿云小区15号楼七层西户（不动产权证号为0001048941）房产归冯博所有的约定有效；二、赵利青、冯海明在判决发生法律效力之日起十日内协助冯博办理郑州市二七区淮河路绿云小区15号楼七层西户（不动产权证号为0001048941）房产的过户登记在冯博名下。案件受理费减半收取计50元，由赵利青、冯海明负担，保全费4120元，冯博自愿负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对当事人具有法律约束力；而离婚协议涉及身份关系，各条款内容相互关联，双方约定将夫妻共同财产赠与子女，该条款作为离婚协议的组成部分，并非单纯的赠与合同，单方当事人不能擅自撤销。本案中，赵利青与冯海明离婚时明确约定自愿将其二人共有的房屋赠于冯博，且经郑州市二七区人民法院（2007）二七民一初字第3033号民事调解书确认，该调解书已发生法律效力，对各方当事人具有法律约束力。现冯博已经成年，表示接受赠与，要求赵利青与冯海明将案涉房屋过户至冯博名下，依法应予支持。冯海明还上诉称赵利青的公民身份号码有误，但本案中的赵利青与郑州市二七区人民法院（2007）二七民一初字第3033号民事调解书中的赵利青确系同一主体，有关赵利青身份号码不一致的问题不影响其参加本案诉讼。需要指出的是，本案中当事人冯海明、冯博系父子关系，且经查明冯海明在案涉房屋实际居住使用且名下无其他房屋，冯博作为晚辈且已成年，应设身处地考虑其父亲的居住生活问题。冯博表示案涉房屋更名后，其暂时没有处分的打算，法庭另告知冯博其对父亲冯海明具有扶养义务，冯博将来如处置案涉房屋，应事先和冯海明协商，保障冯海明的基本居住权益，再妥善处理，否则冯海明可以依据法律规定要求返还其赠与的财产。综上所述，冯海明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人冯海明负担。本判决为终审判决。审判员  刘平安二〇二一年六月十八日书记员  徐若莹