河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0730民初2303号原告：于秀平，女，1954年4月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。被告：北京中瑞嘉业房地产开发有限公司，住所地怀来县京西中小企业创业辅导基地内301号厂房06号第三层。法定代表人：于秀平，执行董事。委托诉讼代理人：李文奇，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪阳，国浩律师（北京）事务所律师。被告：张家口荣鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心3号楼3层35号。法定代表人：翟学刚，执行董事。委托诉讼代理人：李文奇，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪阳，国浩律师（北京）事务所律师。原告于秀平与被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司（以下简称中瑞公司）、张家口荣鼎房地产开发有限公司（以下简称荣鼎公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀平及其委托诉讼代理人李海鸿、被告中瑞公司以及被告荣鼎公司共同委托的诉讼代理人李文奇、刘雪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于秀平向本院提出诉讼请求：1、判令日期为2020年1月15日的关于更换法定代表人的股东会决议无效或撤销（庭审中变更）；2、判令被告撤回依据该股东会决议所做的法定代表人变更登记手续；3、诉讼费由被告承担（庭审中增加）。事实和理由：原告于秀平是被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司股东,现为公司的执行董事,担任公司的法定代表人。被告荣鼎公司是中瑞公司另一股东。近期原告收到被告荣鼎公司领导发来的手机短信:“依据2020年1月15日公司在您缺席的股东会上做出的变更法定代表人的决定,近日将到怀来县市场监督管理局办理变更手续,请您配合”。原告认为,被告在原告毫不知情的情况下,私自单方做出股东会决议,并以此决议向登记机关申请法定代表人变更手续,不符合法律规定,故请求法院依法确认该股东会决议无效或将该决议撤销,并判令被告撤回依据该决议所作的法定代表人变更登记手续。请求法院依法判决,以保护原告的合法权益。中瑞公司辩称，一、涉案股东会决议内容并未违反法律、行政法规,不存在导致决议无效的情况。涉案中瑞公司2020年1月15日股东会决议载明的内容包括：1、免去于秀平执行董事、法定代表人,选举翟学刚为执行董事,根据《公司章程》规定,翟学刚为公司法定代表人;2、免去王璐经理职务,委派翟学刚为经理,薪资标准按照公司薪酬制度;3、执行董事及法定代表人任职,没有报酬;4、授权委托张永清办理工商登记事宜。依据《公司法》第二十二条第一款:“公司股东会或者股东大会董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”,即公司决议无效系对决议内容合法性的否定。2020年1月15日中瑞公司临时股东会会议所形成的决议内容主要包括变更公司执行董事、法定代表人、经理,均为公司自治范围内的正常人事任免事宜,该决议的内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定,不存在无效情形。二、程序瑕疵为决议可撤销的事由,而诉请涉案决议撤销的六十日除斥期间已经届满。原告所主张的其对涉案决议不知情、未参会,系公司决议程序瑕疵,《公司法》第二十二条第一款、第二款分别规定:“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起六十日内,请求人民法院撤销。”据此,程序瑕疵并不是诉请决议无效的法定事由,而仅为决议可撤销事由,且其应当在决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销,涉案决议自2020年1月15日作出,至起诉之日已超过六十日诉请撤销的除斥期间。三、涉案决议召集、表决程序合法,不存在导致决议效力瑕疵的情况。根据《公司法》第三十九条、第四十一条、第四十三条、中瑞公司章程第十四条、第十五条、第十七条、第十八条,代表十分之一以上表决权的股东可以提议召开临时股东会，召开股东会决议应于会议召开十五日前通知全体股东,除“公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式、修改公司章程所作出的决议”,其他事项经代表半数以上表决权的股东表决通过。中瑞公司2020年1月15日临时股东会由代表公司79.79%表决权的股东荣鼎公司、监事单志军提议召开,符合临时股东会的提议召集权要求;涉案决议已于会议召开前十五天通知了全体股东,通知时间、方式、内容均合法、合规;案涉决议经代表公司79.79%表决权的股东表决通过,表决权比例符合法律、章程规定。据此,涉案决议召集、表决程序合法,不存在效力瑕疵。综上,涉案2020年1月15日中瑞公司临时股东会决议合法合规,不存在内容、程序瑕疵,中瑞公司依据有效股东会决议申请变更登记系《公司法》第十三条第二款、《中华人民共和国公司登记管理条例(2016修订)》第三十条关于法定代表人变更登记的要求，原告的请求眀显缺乏事实和理由,请求贵院驳回其全部诉讼请求。荣鼎公司辩称，答辩意见同中瑞公司。按照公司法相关司法解释规定，荣鼎公司认为自己不应该是被告。本院经审理认定事实如下：中瑞公司成立于2005年11月9日。现有股东荣鼎公司、于秀平两名，其中荣鼎公司持股比例为79.79%，于秀平持股比例为20.21%。2018年10月25日全体股东通过的公司章程规定，公司注册资本3300万元，公司股东两名。股东会行使下列职权：选举、更换执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项、修改公司章程。股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应每年召开一次，临时会议由一名股东、监事提议方可召开。股东会会议由执行董事召集并主持。执行董事不能履行职务时或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持。股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式、修改公司章程所作出的决议，应由全体股东表决通过。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。公司设执行董事一名，由股东会选举产生。执行董事每届任期三年，任期届满，连选可以连任。执行董事为公司的法定代表人，法定代表人每届任期为三年，任期届满，连选可以连任。2018年10月28日中瑞股东会作出股东决议，通过上述公司章程，同意于秀平持股比例为20.21%、荣鼎公司持股比例为79.79%，选举于秀平担任中瑞公司执行董事、法定代表人，任期三年，任期自2018年10月28日起至2021年10月28日止，并约定：若本人（于秀平）股份被荣鼎公司全部收购后，任期未满也必须更换执行董事、法定代表人。选举单志军为公司监事，任期三年。2019年12月26日，荣鼎公司通过EMS邮件方式向于秀平送达召开临时股东会的通知，该邮件因收件人拒收而未妥投。2019年12月30日荣鼎公司又通过向于秀平手机号发送信息的方式，通知其于2020年1月15日在张家口市经济开发区财富中心C1座3楼会议室参加股东会会议，会议议题为选举、更换执行董事、法定代表人，决定执行董事报酬事项（公司章程第十二条第二项所载内容）。2020年1月14日，于秀平与被告公司副总田甲及员工李**微信沟通中明确表示其已知道明天召开股东会，但因其有其它业务现人在武汉，明天去法国，无法参会，希望会议往后推一下。对于秀平该意见，被告公司未予以答复。2020年1月15日，临时股东会如期在预定地点召开，会议应到3人（荣鼎公司、于秀平、单志军），实到2人（单志军、荣鼎公司，其中荣鼎公司委托翟学刚出席会议）,代表股权79.79%。会议由监事单志军主持，经表决形成如下决议：1、免去于秀平执行董事、法定代表人，选举翟学刚为执行董事，根据《公司章程》规定，翟学刚为公司法定代表人；2、免去王璐经理职务，委派翟学刚为经理，薪资标准按照公司薪酬制度；3、执行董事兼法定代表人任职，没有报酬；4、授权委托张永清办理工商登记事宜。原告于秀平未出席会议，后收到中瑞公司信息通知：“依据2020年1月15日公司在您缺席的股东会上做出的变更法定代表人的决定，近日将到怀来县市场监督管理局办理变更手续，请您配合”。原告于秀平认为被告系在其毫不知情的情况下私自单方作出股东会决议，不符合法律规定，故于2020年3月23日以公司决议效力确认纠纷为由诉至本院。上述事实有原、被告的陈述及中瑞公司章程（2018年10月25日）、股东会决议（2018年10月28日）、股东会决议（2020年1月15日）、短信记录（2019年12月28日、2020年1月14日）、邮政EMS快递记录、短信通知记录（2019年12月30日）、中瑞公司工商登记信息、股东会会议视频（2020年1月15日）在卷佐证。重审期间，原告于秀平向本院提供了于秀平签字并加盖有荣鼎公司公章的2017年6月29日北京中瑞公司股东会议决议及加盖有荣鼎公司公章的2017年6月29日承诺书各一份，预证明荣鼎公司承诺在没有解决于秀平因解除质押而形成价值1.5亿人民币股权丧失的巨大风险和在将容积率调至1.58以上并支付了因调整规划而产生的相关费用之前，若未获得于秀平本人同意，被告公司无权变更、免除于秀平所担任的中瑞公司的法人、执行董事职务。被告二公司对原告提供的以上两份证据不认可，认为是于秀平伪造的，理由是2017年6月29日的股东会议决议与工商备案登记的同时间的股东会议决议不一致，且于秀平提供的股东会议决议无荣鼎公司人员签字。庭审中被告二公司向法庭提供了工商备案的2017年6月29日股东会议决议、委派书、快递签收记录、送达回证、微信记录、聊天记录等，拟证实公司召开股东会于秀平在规定时间内已收到通知，且其拒不按时参会，同时拟证实2017年6月29日的承诺书系其伪造。对被告提供的以上证据，于秀平予以否认。庭审期间，被告公司提出要求对于秀平提供的股东会议决议及承诺书上的印文与同部位的文字形成的先后顺序进行鉴定，其认为两份检材是先有印章而后打印的文字内容。2020年12月21.22日北京明正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书[2020]文鉴字177、178号，结论为印文形成于同部位的印刷打印字迹之后，即先有的文字后加盖的公章。后原被告又就争议的股东会议决议及承诺书上面荣鼎公司公章的真伪要求进行鉴定，但双方提供的对比样本不一。经法庭确认双方提供的对比样本均为质证过的材料，符合司法鉴定对比样本的要求。2021年4月26日，北京明正司法鉴定中心作出京正司鉴[2021]鉴字060号、059号意见书，结果为于秀平提供的检材印文与样文印文是同一枚印章盖印形成，荣鼎公司提供的检材印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成。针对以上结论，可认定荣鼎公司的公章存在不同的两枚。于秀平称荣鼎总公司与张家口分公司各自拥有不同印章，荣鼎公司称于秀平手中持有其私刻的荣鼎公司的公章，其可以任意使用。本院认为，本案争议的焦点为涉诉的2020年1月15日股东会决议的合法性。一、2018年10月25日，经公司登记机关核准变更，中瑞公司股东变更为荣鼎公司和于秀平，出资比例分别为79.79%和20.21%，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条“有限责任公司股东会由全体股东组成”的规定，自此中瑞公司股东会由荣鼎公司及于秀平组成，后荣鼎公司与于秀平共同制定的中瑞公司2018年10月26日《房地产开发有限公司章程》依法对公司、股东、董事、监事等管理人员具有约束力。中瑞公司经核准变更后的股东为荣鼎公司及于秀平，根据《中华人民共和国公司法》第四十一条的规定，中瑞公司股东会会议的召集程序应满足在会议召开十五日前通知全体股东即荣鼎公司和于秀平参加的要件；在会议形式上，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条及第四十条的规定，应由全体股东出席并由符合法律规定的主持人主持会议。（一）召集程序。对于2020年1月15日临时股东会议，中瑞公司主张以邮寄函件方式通知于秀平于2020年1月15日召开临时股东会，其所举证寄件单记录及微信记录证实收件人为于秀平家人，可认定于秀平本人亦收到微信通知。但被告公司提供的2020年1月14日于秀平与中瑞公司副总田甲及公司工作人员李**的微信及电话通知中，于秀平明确表示其目前不在京，在武汉，明天去法国，希望会议往后推一下，其节前不回京。但中瑞公司对于秀平的更改会议时间请求未予以答复。且在未经进一步协商确认会议时间的情况下，即单方召开股东会，且作出股东会议决议，本院认为二被告公司的做法欠妥，在召集程序上不合法；（二）会议形式。中瑞公司仅有股东二名，在其中一人未到的情况下，股东会议不能召开。由此可推定2020年1月15日的股东会议实际并未召开；（三）股东会议决议。根据《中华人民共和国公司法》第四十二条及第四十三条之规定，股东会议由股东按照出资比例行使表决权，《公司章程》第十七条亦规定：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。荣鼎公司出资占中瑞公司出资额的79.79%，具有股东会会议表决权的优势，但此种表决权优势基于股东会会议表决得以实现，在未召开股东会会议时并不存在，更不能因此而剥夺于秀平行使表决权。综上可认定争议的股东会未形成有效的股东会决议。二、关于二被告公司抗辩的2020年1月15日作出的股东会议决议合法有效，于秀平未在60日法定除斥期间内提出撤销股东会决议的请求，其法定的撤销权已经丧失。本院认为，公司法第二十二条关于“股东会召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内请求人民法院撤销”的规定，是针对实际召开的公司股东会的会议决议作出的规定，即在此情况下请求撤销相关会议决议应受60日期限的限制，逾期不予支持。本案中，相关会议决议均为荣鼎公司单方作出，如前所述，中瑞公司只有荣鼎公司与于秀平两个股东，此种情况下相关会议决议不具有相应效力，应认定其实质上不存在。故于秀平可从知道或应当知道自己的股东权利被侵犯后，在法律规定的时效内提出起诉，可以不受公司法第二十二条关于股东申请撤销股东会议决议期限的限制。综上，中瑞公司在只有荣鼎公司及于秀平两个股东的前提下，荣鼎公司虽为持有79.79%股份的大股东，但在于秀平未参加临时股东会情形下，临时股东会在召集程序和表决方式应认为存在重大瑕疵，形式上虽有临时股东会会议存在，实质上的临时股东会决议应认为不存在。即未经依法召开股东会并作出会议决议，而是由实际控制公司的股东单方召开股东会，即使该股东实际享有公司绝大多数的股份及相应的表决权，但单方形成的会议决议亦不能具有相应效力。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十一条第一款、第二十二条第二款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款第二项、第三十九条、第四十一条第一款、第四十二条之规定判决如下：一、撤销北京中瑞嘉业房地产开发有限责任公司2020年1月15日临时股东会议决议；二、驳回于秀平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  侯宝芸人民陪审员  李建斌二〇二一年六月二十五日书 记 员  高红梅附相关法条：《中华人民共和国公司法》第二十一条第一款、公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。第二十二条第二款、股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。第三十二条第二款、有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：股东的出资额。第三十六条、有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。第三十七条第一款第二项、选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。第三十九条、股东会会议分为定期会议和临时会议定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第四十一条第一款、召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。第四十二条、股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。