辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7164号上诉人（原审原告）：吴孟兰，女，1937年7月8日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：佟朋祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区南八中路73号4楼。法定代表人：武建威，该单位经理。委托诉讼代理人：魏科闯，女，1990年8月9日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司，住所地沈阳市大东区北海街83号。负责人：秦晓峰，该单位经理。委托诉讼代理人：魏科闯，女，1990年8月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人吴孟兰、辽宁华润万家生活超市有限公司（简称华润万家超市）因与被上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司（简称华润万家联合路店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。吴孟兰上诉请求：1、请求依法改判被上诉人给付医疗费50433.5元、护理费4600元、医疗器具辅助用品费1080元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元、营养费6000元、复印费965元、鉴定费1020元等费用合计66698.5元。2、请求法判令被上诉人给付残疾赔偿金15910元、精神抚慰金20000元。3、请求法院判令被上诉人承担诉讼费用及其他必要费用。事实及理由：原审法院认定上诉人有义务对自身的人身安全尽到注意义务，未注意观察不慎摔倒，上诉人有过错，承担次要责任，系错误的观点。上诉人无过错，不应承担责任。1、被上诉人未设置安全警示标志，且由于门帘遮挡使视线受阻，致使上诉人无法看到也无法预见即将发生的危险。被上诉人存在过错，其营业场所门店台阶与地面连接部有倾斜度的斜角、垫脚与室内平面有一定高度差，是严重的安全隐患，是导致上诉人受伤的根本原因；2、被上诉人未能保证消费者的人身安全，应承担全部侵权赔偿责任，原审法院认定上诉人承担60%的责任，显失公正；3、原审法院以上诉人不存在的过错作为归责的责任承担比例，不符合客观事实。原审中，被上诉人仅口头抗辩，未提出任何证据证明其观点，应承担举证不能的法律后果；4、原审法院判定的精神损害赔偿明显过低，被上诉人给付的赔偿不能偿抵上诉人因受伤而应享受的正常生活；5、上诉人左股骨粗隆间骨折属于严重的骨骼受伤，需要加强营养，营养费是法律规定的赔偿项目，应给付，原审认定营养费金额过低。华润万家超市辩称，不同意吴孟兰的上诉请求。华润万家超市上诉请求：1、撤销一审判决第一项至第十项，并依法改判；2、上诉人不向被上诉人支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、复印费共计49265.1元；3、被上诉人承担本案的诉讼费用；4、驳回吴孟兰上诉请求。事实与理由：原审法院认定上诉人应承担60%的赔偿责任，该认定明显不当，不符合法律规定，事故的主要责任不应该由上诉人承担。1、被上诉人系高龄老人，自身活动不便，走出我司西门时手拎大量货品影响其正常行走，其未尽到在公共场所活动时必要的、合理的谨慎注意义务。并且被上诉人家属没在其身边进行相应看管照顾，未尽到应负的看护责任；2、原审法院认为“门口台阶与地面连接部有斜角，门帘仅有一部分透明可视阻挡被上诉人视线导致被上诉人摔倒。”不符合事实及法律规定。根据《民用建筑设计通则》第6.6.1条台阶设置规定和第6.6.2条坡道设置规定，我司台阶和台阶与地面连接部斜角的设计均符合标准。门帘透视窗正是为商场防寒同时方便顾客进出门时可视内外情况而设计，不应将台阶斜角和门帘认定为导致其摔伤的原因；3、事故发生时，上诉人第一时间赶到现场，及时联系医院并报警，协助被上诉人家属将对方送医治疗，上诉人已尽到安全保障义务。吴孟兰辩称，请求驳回其上诉请求，支持吴孟兰上诉请求。吴孟兰向一审法院提出诉讼请求：1、请求对方承担医疗费50645.2元、住院伙食补助费1920元、营养费6000元、护理费18900元、辅助器具费1080元、交通费1917元、鉴定费1020元、伤残赔偿金19888.6元、精神抚慰金5万元、复印费965元；2、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2019年4月15日，吴孟兰在华润万家联合路店购物后，在出西门时在门口处摔倒。受伤后吴孟兰到沈阳市骨科医院进行住院治疗16天，诊断为左股骨粗隆间骨折，发生医疗费50433.5元、住院伙食补助费1600元、营养费500元。吴孟兰住院期间均为二级护理，出院后医嘱加强护理，按照一个月计算出院后护理费。由吴孟兰女儿护理，其在沈河区润德汽车服务中心工作，月工资3000元，综上计算护理费为4600元。2020年7月23日，吴孟兰经鉴定为十级伤残。吴孟兰年满83周岁，发生伤残赔偿金15910元、鉴定费1020元、精神抚慰金5000元。吴孟兰支付交通费1000元、辅助用品1080元、复印费965元。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发地点即华润万家联合路店门口，属于出入通道，这是属于经营场所必不可少的附属设施，不可分割，因此华润万家联合路店对此区域负有安全保障义务。而本案中，华润万家联合路店门口台阶与地面的连接部有倾斜度的斜角，且垫脚与室内平面有一定高度差，门帘仅有一部分透明可视，遮挡吴孟兰视线受阻，导致吴孟兰在出门时摔倒，华润万家联合路店作为经营者没有尽到合理的安全保障义务，对吴孟兰损害后果的发生具有主要过错，应承担主要责任。吴孟兰作为完全民事行为能力人，其有义务对自身人身安全尽到注意义务，吴孟兰走出门口时未注意观察不慎摔倒，吴孟兰亦具有一定的过错，应承担次要责任。综合本案情况，酌定华润万家承担60%的赔偿责任。吴孟兰主张医疗费过高，外购药无医嘱，一审法院不予支持。经一审法院核定为医疗费50433.5元。吴孟兰主张住院伙食补助费和营养费过高，证据不充分。一审法院依据住院期间认定住院伙食补助费1600元。吴孟兰未提供营养费证据，但因吴孟兰年事已高，一审法院酌定营养费500元为宜。吴孟兰主张护理费过高，证据不足。吴孟兰住院期间均为二级护理，出院后医嘱加强护理，因未写明具体时间，一审法院酌定按照一个月计算出院后护理费为宜。由吴孟兰女儿护理，其在沈河区润德汽车服务中心工作，月工资3000元，综上计算护理费为4600元。吴孟兰主张伤残赔偿金、精神抚慰金标准过高。2020年7月23日，吴孟兰经鉴定为十级伤残。吴孟兰年满83周岁，发生伤残赔偿金15910元、鉴定费1020元、精神抚慰金5000元。吴孟兰主张交通过高，一审法院酌定赔偿1000元为宜。吴孟兰支付辅助用品1080元、复印费965元，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。因华润万家联合路店是万润万家公司的分公司，故由华润万家公司按60%责任赔偿吴孟兰医疗费30260.1元、住院伙食补助费960元、营养费300元、护理费2760元、伤残赔偿金9546元、鉴定费612元、精神抚慰金3000元、辅助用品费648元、交通费600元、复印费579元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、辽宁华润万家生活超市有限公司赔偿吴孟兰医疗费30260.1元；二、辽宁华润万家生活超市有限公司赔偿吴孟兰住院伙食补助费960元；三、辽宁华润万家生活超市有限公司赔偿吴孟兰营养费300元；四、辽宁华润万家生活超市有限公司赔偿吴孟兰护理费2760元；五、辽宁华润万家生活超市有限公司赔偿吴孟兰伤残赔偿金9546元；六、辽宁华润万家生活超市有限公司赔偿吴孟兰鉴定费612元；七、辽宁华润万家生活超市有限公司赔偿吴孟兰精神抚慰金3000元；八、辽宁华润万家生活超市有限公司赔偿吴孟兰辅助用品费648元；九、辽宁华润万家生活超市有限公司赔偿吴孟兰交通费600元；十、辽宁华润万家生活超市有限公司赔偿吴孟兰复印费579元；以上一至十项于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由辽宁华润万家生活超市有限公司承担757元，由吴孟兰自付505元。二审中，双方当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。关于本案双方的过错程度及责任比例承担问题。根据本案已查明的事实，吴孟兰在华润万家联合路店购物后，在出门时在门口处摔倒。事发地点是华润万家联合路店的出入通道，门口台阶与地面的连接部有倾斜度的斜角，且垫脚与室内平面有一定高度差，门上挂有门帘，而门帘上仅有一小部分透明可视。因该出入通道属于华润万家联合路店的附属设施，其未在该区域设有警示标志，华润万家联合路店作为消费经营场所，没有尽到合理的安全保障义务，对吴孟兰损害后果的发生具有过错。而吴孟兰本身年事已高,应注意保障自身安全,与同行亲属一同行走，吴孟兰在通过超市门口时未注意观察周围情况，不慎摔倒,其未尽到合理的注意义务,也存在一定的过错。原审综合本案实际情况，酌定华润万家超市承担60%的赔偿责任，吴孟兰自行承担40%的次要责任，并无不当。本院对二上诉人的该项上诉请求，均不予支持。关于上诉人吴孟兰提出的营养费、精神损害抚慰金的问题。经审查，吴孟兰经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，司法鉴定意见书载明吴孟兰左髋关节损伤评定为十级伤残。原审根据鉴定结论支持其精神损害抚慰金5000元，符合本案实际情况。关于营养费，吴孟兰在原审中未提供相应证据，原审结合吴孟兰伤情和年龄情况，酌定支持其营养费500元，亦无不当。故对上诉人吴孟兰的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，双方上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计2524元，由吴孟兰负担1262元，由辽宁华润万家生活超市有限公司负担1262元。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  田 华审判员  华 荻二〇二一年六月二十九日法官助理闫鹤文书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。