陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终8720号 上诉人（一审被告）：陕西阳光人力资源有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：缪红卫，该公司经理。被上诉人（一审原告）：雷乐，男，汉族，1987年4月24日出生，无业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。上诉人陕西阳光人力资源有限公司（以下称“阳光公司”）因与被上诉人雷乐劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。阳光公司上诉请求：1.雷乐是阳光公司的劳务派遣员工，实际用工单位是西安太阳食品有限责任公司，雷乐在2019年7月1日因上班迟到，与用人单位车间主任发生争吵，为不影响用人单位的正常工作，被劝回家暂时休息。同年7月8日、15日，公司电话催雷乐上班，并于7月22日由用人单位上门送达限期上岗通知书。公司认为，雷乐7月1日离岗且未履行任何请假手续，经催告后仍然拒绝返岗，其行为按照用人单位的规章制度被认定是旷工，公司有权行使解除权。2.一审法院认定双方协商一致解除劳动关系，但雷乐却是以阳光公司单方面解除劳动关系为由，申请经济补偿，这说明双方并不是协商一致解除劳动关系。3.一审法院在查明事实中已确认劳动者经通知仍拒绝返岗工作，构成旷工，应属严重违反劳动纪律的行为，属于劳动合同法第39条第二款“严重违反用人单位的规章制度的”和第46条的情形，用人单位可以据此解除劳动合同，无需向雷乐支付经济补偿。一审法院适用法律错误。4.雷乐自7月1日开始一直没有到公司上班，非事假、病假，公司无需支付雷乐2019年7月1日至3日的工资。5.一审法院的判决导致公司无法正常行使法定解除权，实质损害了用人单位的正当利益，劳动者不论任何原因离职，不考虑其过错，均可以得到经济补偿，此举于劳动合同法保护的正常劳动法律关系的客体相悖。雷乐辩称，一审法院认定事实正确，适用法律准确，程序合法，应当依法驳回阳光公司的全部上诉请求，维持一审判决。雷乐向一审法院起诉请求：1.依法判决阳光公司支付雷乐解除劳动合同补偿金30791.1元；2.依法判决阳光公司支付雷乐2019年6月29日至7月3日工资936元；3.依法判决阳光公司给雷乐出具解除劳动合同证明，并给雷乐转移档案。一审法院认定事实：2010年4月，雷乐入职西安太阳食品有限责任公司，在锅巴车间工作。2013年10月28日，西安太阳食品有限责任公司与阳光公司签订劳务派遣协议，期限自2013年11月1日至2016年10月31日，由西安太阳食品有限责任公司向派遣员工发放工资。2016年10月28日，西安太阳食品有限责任公司与阳光公司签订劳务派遣协议，期限自2016年11月1日至2019年10月31日，由西安太阳食品有限责任公司向派遣员工发放工资。2016年11月1日，雷乐与阳光公司签订书面劳动合同，约定期限自2016年11月1日至2019年10月31日，工作地点在西安市长安区XX村XX号锅巴车间，蒸米岗位，实行综合计算工时工作制，约定月工资为1100元+岗位补贴+津贴+（当月产量（吨）×吨金额（元）-预留工资）/车间当月在册人数，员工就职的西安太阳食品有限责任公司所有依法制定、修订的管理规章制度、经济责任制等。2019年7月3日，雷乐因与车间主任唐某某发生口角后离岗。雷乐离职前十二个月平均工资为3241.8元。2019年7月17日，阳光公司收到雷乐向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁的申请书及应诉通知书，2019年9月19日该委作出长劳仲案字（2019）第199号裁决书，裁决阳光公司为雷乐补缴社会保险并驳回其余申诉请求。另，阳光公司曾作出限期上岗通知书，落款日期为2019年7月20日。阳光公司曾作出《公司解除/终止劳动合同通知书》，载明鉴于雷乐自2019年7月3日至今未到岗上班，多次电话催促和7月22日送达《限期上岗通知单》后仍未到岗工作，也没有任何病事假条，形成连续旷工，根据《劳动合同法》第三十九条第二项的规定，本单位现定于2019年10月10日与其解除劳动合同，限其于2019年10月10日前办理劳动合同的相关手续，落款日期为2019年10月8日。现雷乐不服仲裁裁决，诉至一审法院，请求支持其主张，庭审中，双方各执己见，调解未果。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。雷乐、阳光公司双方对解除劳动关系均无异议，但对解除劳动关系的时间、原因有异议，结合双方提交的证据及庭审陈述，雷乐已于2019年7月3日离岗，自此，雷乐未再向阳光公司提供劳动，阳光公司亦未再向雷乐支付工资，视为双方协商一致解除劳动关系，在职期间，阳光公司未逐年足额为雷乐缴纳社会保险。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，对雷乐主张**光公司向其支付经济补偿的诉求予以支持，结合雷乐的月工资及工龄核定为29176.5元（3241.8元×9个月=29176.2元）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，阳光公司作为派遣单位应足额支付劳动者工资，对雷乐主张2019年6月29日至7月3日的工资936元，因6月29日至30日为周末，雷乐对其是否在岗工作未提供证据，不予支持，对7月1日至3日的工资核定为447.14元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，雷乐、阳光公司双方已解除劳动关系，阳光公司应依法为雷乐出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为雷乐办理档案和社会保险关系转移手续，对雷乐的主张依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十五日内，陕西阳光人力资源有限公司支付雷乐经济补偿29176.2元；二、自本判决生效之日起十五日内，陕西阳光人力资源有限公司支付雷乐2019年7月1日至3日的工资447.14元；三、自本判决生效之日起十五日内，陕西阳光人力资源有限公司向雷乐出具解除或终止劳动合同的证明并转移档案。案件受理费10元，雷乐已预交，由陕西阳光人力资源有限公司承担，并连同上述判决款项一并支付给雷乐。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。另，雷乐自述2019年7月3日其与车间主任唐某某发生口角后离岗是因为唐某某让其回家，不给其安排工作。经查，唐某某是案外人西安太阳食品有限责任公司的人员。又查明，雷乐劳动争议仲裁申请书中载明，第一项请求是裁决被申请人阳光公司支付解除劳动合同补偿金，理由是“2019年6月底，被申请人阳光公司单方解除与申请人雷乐的劳动合同，但未给任何补偿”。再查明，雷乐申请劳动仲裁后，收到过阳光公司送达的《限期上岗通知书》，但其并未到岗工作。本院认为，双方对一审判决第三项并无异议，本院予以确认。关于解除劳动关系的原因及合法性问题。从仲裁申请书及起诉状、庭审陈述所载明的内容可知，雷乐仲裁和一审时主张经济补偿金的理由是其认为阳光公司单方面解除劳动合同，但车间主任并非阳光公司的人员，而雷乐亦未能提供充足证据证明其离岗系因阳光公司解除与其的劳动合同，故雷乐主张**光公司单方面解除劳动合同并要求阳光公司支付经济补偿金，缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。雷乐自认申请劳动仲裁前，双方并未就解除劳动关系事宜进行过协商。一审法院认定双方协商一致解除劳动关系，缺乏事实依据，依法应予改判。阳光公司并未提供证据证明雷乐2019年7月1日至3日未正常上班，一审判决阳光公司支付雷乐2019年7月1日至3日的工资，并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14905号民事判决第二项、第三项。二、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14905号民事判决第一项。三、驳回雷乐主张陕西阳光人力资源有限公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由雷乐负担。二审案件受理费10元，由陕西阳光人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩      娟审  判  员   许      超审  判  员    陈  洁  婷二Ｏ二一年六月二十二日书 记 员  李  婷  婷  1