辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复384号复议申请人（被执行人、异议人）：沈阳亚太混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道崔公堡村。法定代表人：任罡，该公司经理。委托代理人：高世洪，辽宁同方律师事务所律师。申请执行人：宿永胜，男，1960年4月6日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。复议申请人沈阳亚太混凝土有限公司不服沈阳市于洪区人民法院于2021年4月22日作出的（2021）辽0114执异80号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市于洪区人民法院（以下简称执行法院）执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人沈阳亚太混凝土有限公司向执行法院提出异议，请求：1、依法判决（2013）于执字第1725号《民事裁定书》无效；2、依法撤销（2013）于执字第01725号《执行裁定书》。事实与理由：异议人起诉辽宁金帝第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷案，东陵区人民法院下达（2009）东陵民三初字第409号《民事调解书》。宿永胜起诉异议人借款合同纠纷案，于洪区法院下达（2013）于民三初字第241号《民事判决书》，该判决在执行期间，违法对金帝二建公司查封，并违法对金帝二建公司强制执行。一、于洪区法院（2013）于执字第1725号《民事裁定书》（查封裁定书）不具有法律效力。异议人申请复议期间才知道于洪区法院曾经向金帝二建公司下达（2013）于执字第1725号《民事裁定书》（查封裁定书），该裁定书被第三人拒收，并否定接到《协助执行通知书》，拒收的理由是该裁定书是针对异议人与宿永胜的与第三人无关。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的财产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。”“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定和协助执行通知书送达时发生法律效力。”按照该规定，查封裁定送达申请执行人与被执行人后才能发生法律效力，该查封裁定发生法律效力后，才能送达第三人要求协助执行。于洪区法院没有将查封裁定送达申请执行人与被执行人，在查封裁定没有发生法律效力的情况下直接下达给第三人，且未按照法律规定向第三人下达协助执行通知书，查封行为不符合法律规定，应当依法判决查封裁定无效。二、于洪区法院未向第三人下达《履行到期债务通知书》，强行执行第三人到期债权行为违法，依法应当撤销《执行裁定书》。本案申请人与被申请人没有向法院申请执行第三人，于洪区法院在没有向第三人下达《履行到期债务通知书》的情况下，直接向第三人下达（2013）于执字第01725号《执行裁定书》，并强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一项规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”于洪区法院未按上述法律规定履行法定执行职责，执行行为违法，剥夺了被执行人、第三人的合法诉讼权利，依法应当予以撤销。执行法院查明，该院已发生法律效力的（2013）于民三初字第241号民事判决书，判决亚太公司给付宿永胜借款人民币300万元及利息。因亚太公司未履行判决确定的给付义务，宿永胜向该院申请强制执行，该院以（2013）于执字第1725号立案执行。执行过程中查明被执行人亚太公司对辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称“金帝二建”）享有到期债权，该债权已经（2009）东陵民三初字第409号《民事调解书》确认。该院遂于2015年8月20日向金帝二建送达了（2013）于执字第1725号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，冻结金帝二建应付亚太公司款项150万元。于2016年1月7日，该院作出（2013）于执字第01725号《执行裁定书》，裁定内容：“一、由第三人辽宁金帝第二建筑工程有限公司直接将沈阳亚太混凝土有限公司享有的到期债权150万元向于洪区人民法院支付，不得向被执行人沈阳亚太混凝土有限公司清偿。二、如有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出，若擅自向被执行人清偿履行造成财产不能追回的，除在已履行财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。”该裁定书已于同年2月2日向金帝二建送达。2016年2月29日，被执行人亚太公司向该院提出执行异议，请求撤销（2013）于执字第01725号《执行裁定书》。该院于同年3月23日作出（2016）辽0114执异125号执行裁定书，驳回其异议申请。亚太公司提出复议申请，沈阳中院于同年5月11日作出（2016）辽01执复字第113号执行裁定书，驳回其复议申请。执行法院认为，本案中，被执行人亚太公司提出两项异议请求，一是请求依法判决（2013）于执字第1725号《民事裁定书》（即冻结到期债权的裁定）无效；二是请求依法撤销（2013）于执字第01725号《执行裁定书》。关于其第一项异议请求。在执行程序中，当事人对人民法院提出的执行行为异议，其异议的依据是认为执行行为侵害其合法权益，异议的目的是对错误的执行行为予以纠正。本案中，亚太公司作为被执行人，其对第三人金帝二建享有到期债权，并且经另案生效法律文书确认，该院裁定对该到期债权予以冻结符合相关法律规定。而亚太公司并非认为冻结裁定本身存在错误，仅以裁定书未向其送达为由而要求确认该法律文书无效，该异议请求不属于人民法院的受案范围。关于其第二项异议请求。被执行人亚太公司已于2016年对（2013）于执字第01725号《执行裁定书》提出异议，该异议经两级法院均予驳回，其对该裁定书再次提出异议，不符合受理条件，该院不予审查。执行法院于2021年4月22日作出（2021）辽0114执异80号执行裁定书，裁定驳回被执行人沈阳亚太混凝土有限公司的异议申请。沈阳亚太混凝土有限公司不服，向本院申请复议，请求：1.依法撤销(2021)辽0114执异80号《执行裁定书》；2.依法判决沈法(2013)于执字第1725号《民事裁定书》无效；3.依法撤销沈阳市于洪区法院(2013)于执字第01725号《执行裁定书》。复议理由为：2008年至2014年同方律师所担任亚太公司的法律顾问,亚太公司欠同方律师所案件代理费226万元余元。2014年4月19日双方签订代理费结算协议及债权质押担保合同,确定同方律师所是东陵区人民法院(2009)东陵民三初字第409号《民事调解书》项下的全部债权的质押权人,2015年7月6日同方律师所授权高世洪与亚太公司签订债权转让协议,将东陵区人民法院（2009)东陵民三初字第409号《民事调解书》项下的全部债权转让于同方律师所,2015年9月22日通知辽宁金帝第二建筑工程有限公司。宿永胜与申请人借款合同纠纷案,于洪区法院下达(2013)于民三初字第00241号《民事判决书》,因于洪区法院违法执行第三人到期债权,损害了被执行人的合法权益,所以向法院提出执行异议申请。一、于洪区法院(2013)于执字第1725号《民事裁定书》(冻结裁定)不具有法律效力。一审法院认为不属于法院受案范围是错误,依法应予以纠正。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定:“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权,应当作出裁定,并送达被执行人和申请执行人。”“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的,人民法院应当制作协助执行通知书,连同裁定书副本一并送达协助执行人,查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”1、2015年8月20日于洪区法院(2013)于执字第1725号《民事裁定书》(冻结裁定),即没有向执行申请人送达,也没有向被执行人送达,该冻结裁定对于执行申请人和被执行人均没有发生法律效力。2、同方律师所提出执行异议诉讼期间,被执行人才知道于洪区法院曾经向金帝二建公司下达(2013)于执字第1725号《民事裁定书》(冻结裁定),该冻结裁定书被第三人金帝二建拒收,拒收的理由是该冻结裁定书是针对亚太公司与宿永胜的,与第三人金帝二建无关。于洪区法院向第三人金帝二建送达冻结裁定时,没有同时送达协助执行通知书,冻结裁定对于第三人金帝二建没有发生法律效力。3、2016年1月7日于洪区法院下达的(2013)于执字第01725号《执行裁定书》的内容证明,只向第三人金帝二建送达了冻结裁定,没有向金帝二建送达《协助执行通知书》,执行裁定下达后,于洪法院将冻结款150万元划拨30万元,余款120万元没有执行结果便草率结案。因申请人控告于洪区法院超标的查封执行,2017年又恢复执行(2017)恢297号。4、于洪区法院依据无效的冻结裁定,下达执行裁定,并强制执行划拨冻结财产,其违法执行行为,损害了申请人的合法权利,依法应当予以纠正。按照《民事诉讼法》等法律法规的规定,冻结裁定送达执行申请人与被申请人后才能发生法律效力,冻结裁定发生法律效力后,才能依法送达协助执行通知书要求第三人协助执行。于洪区法院依据没有发生法律效力的冻结裁定,及民事诉讼法解释第501条下达(2013)于执字第01725号《执行裁定书》,不论在执行程序上,还是在执行法律适用上,均存在违法执行行为,损害了申请人的合法权益,根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。申请人提出执行异议申请属于法院受案范围。二、于洪区法院(2013)于执字第01725号《执行裁定书》,在执行程序及执行法律适用上均存在违法行为,申请人首次对执行行为违法提出执行异议申请符合受理条件,一审法院不予审查是错误的,依法应予以纠正。在于洪区法院下达执行裁定之前,金帝二建的到期债权已经转让给同方律师所,因申请人没有收到冻结裁定以及履行到期债务通知,失去了法律赋予的提出执行异议的权利。执行裁定下达后,因金帝二建的到期债权已经转让给同方律师所,所以,申请人只对执行标的提出执行异议。于洪区法院冻结金帝二建150万元至今没有明确是否已经全部执行,对控告超标的查封执行也没有结论,为此申请人才对执行金帝二建到期债权的违法行为提出异议申请。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百零一条规定:“人民法院执行被执行人对他人的到期债权,可以作出冻结债权的裁定,并通知该他人向申请执行人履行。”“该他人对到期债权有异议,申请执行人请求对异议部分强制执行的,人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行》第61条第一项规定:“被执行人不能清偿债务,但对本案以外的第三人享有到期债权的,人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请,向第三人发出履行到期债务的通知(以下简称履行通知)。履行通知必须直接送达第三人。”第63条规定:“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的,人民法院不得对第三人强制执行,对提出的异议不进行审查。”第65条规定:“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议,而又不履行的,执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”第66条规定:“被执行人收到人民法院履行通知后,放弃其对第三人的债权或延缓第三人履行的行为无效,人民法院仍可在第三人无异议又不履行的情况下予以强制执行。”于洪区法院下达冻结裁定半年后才下达执行裁定,在此期间,于洪区法院未下达任何法律文书,依据没有法律效力的冻结裁定下达执行裁定,并划拨冻结财产,其执行违法行为,一审法院不予审查是错误的,应当依法审理。1、于洪区法院执行第三人金帝二建的到期债权,是否有申请执行人或被执行人的申请,一审法院应当依法审理查明。2、于洪区法院执行第三人金帝二建的到期债权,是否向第三人金帝二建下达《履行到期债务的通知》,第三人金帝二建是否提出异议,一审法院应当依法审理查明。3、于洪区法院执行第三人金帝二建的到期债权,是否向被执行人下达《履行到期债务的通知》,被执行人是否提出异议,一审法院应当依法审理查明。申请人与被申请人均没有向法院申请执行第三人,于洪区法院在没有向第三人下达《冻结债权裁定书》及《履行到期债务通知书》的情况下,违反法定程序直接向第三人等下达(2013)于执字第01725号《执行裁定书》,并违法强行划拨冻结款,剥夺了被执行人、第三人的合法诉讼权利,依法应当予以撤销。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院另查明，辽宁同方律师事务所向执行法院提出案外人异议，执行法院于2016年7月27日作出（2016）辽0114执异245号执行裁定书，驳回其异议。辽宁同方律师事务所不服向执行法院提起诉讼，执行法院作出（2016）辽0114民初17873号民事判决书，驳回其诉讼请求。辽宁同方律师事务所不服向本院提起上诉，本院于2017年8月14日作出（2017）辽01民终5210号民事判决书，驳回上诉，维持原判。辽宁同方律师事务所不服向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2018年10月24日作出（2018）辽民申1684号民事裁定书，驳回其再审申请。辽宁省高级人民法院在（2018）辽民申1684号民事裁定书中认为：“2015年8月20日，沈阳市于洪区人民法院作出的（2013）于执字第1725号《执行裁定书》送达至辽宁金帝第二建筑工程有限公司，裁定冻结案涉债权。2016年1月7日，沈阳市于洪区人民法院作出（2013）于执字第01725号《执行裁定书》，要求辽宁金帝第二建筑工程有限公司就上述款项向于洪区人民法院交付，不得向沈阳亚太混凝土有限公司清偿。2015年9月22日，高世洪向辽宁金帝第二建筑工程有限公司发出《债权转让通知书》。沈阳市于洪区人民法院的冻结裁定早于《债权转让通知书》，再审申请人没有因《债权转让通知书》取得债权，辽宁同方律师事务所提出的执行异议不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。辽宁同方律师事务所其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。”又查明，辽宁金帝第二建筑工程有限公司向执行法院提出执行异议称“于洪法院（2013）于执字第01725号执行裁定书发生法律效力，由第三人辽宁金帝第二建筑工程有限公司直接向亚太混凝土有限公司享有的到期债权150万元向于洪法院支付，现异议人对法院冻结150万元执行标的额有异议，认为计算错误，执行标的款为1044729.62元，但异议人目前无能力全额支付，仅同意给付货款本金497772.55元，案件受理费4385元，合计502157.55元。（2009）东陵民三初字第409号民事调解书系买卖合同纠纷。异议人与被执行人的买卖合同并非履行完毕，异议人至今没有拿到混凝土出厂合格证，故无法证明所交付的货物质量是否符合国家标准，是否存在质量问题，异议人一旦向申请人宿永胜支付，异议的权益将无法实现，鉴于以上原因异议人只能向浑南法院给付货款，于洪法院冻结的这笔到期债权存在债权转让的情形，是否合法，有待法院审查。请求变更执行标的额为502157.55元，请求变更（2013）于执字第01725号执行裁定书中，异议人给付合法标的于洪法院变更为浑南法院。”执行法院于2016年3月23日作出（2016）辽0114执异76号执行裁定书，驳回辽宁金帝第二建筑工程有限公司的异议。辽宁金帝第二建筑工程有限公司不服向本院申请复议，本院于2016年5月26日作出（2016）辽01执复112号执行裁定书，驳回其复议申请。再查明，沈阳亚太混凝土有限公司向执行法院提出异议称“2008年至2014年同方律师所担任其公司的法律顾问，经结算其公司欠同方律师所的代理费226万余元。双方约定以金帝二建到期债权为质押担保。2015年7月6日亚太公司与同方公司签订《债权转让协议书》，并书面通知了金帝二建公司。亚太公司与金帝二建买卖合同纠纷的实际当事人为戴永胜、李敬华，同方律师所为该执行案的委托代理人。亚太公司、戴永胜、同方律师所约定，案件执行款项诉讼标的497772.55元及利息，诉讼费43856元，只需回款43万元即可，余款作律师代理费。上述债权转让行为在于洪法院查封第三人到期债权前形成，应受法律保护，请求撤销（2013）于执字第01725号执行裁定书。”执行法院于2016年3月23日作出（2016）辽0114执异125号执行裁定书，驳回其异议申请。沈阳亚太混凝土有限公司不服向本院申请复议，本院于2016年5月11日作出（2016）辽01执复113号执行裁定书，驳回其复议申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”第二款规定：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”第三款规定：“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款规定：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。”第二款规定：“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”本案中，沈阳亚太混凝土有限公司对辽宁金帝第二建筑工程有限公司享有到期债权的事实已被（2009）东陵民三初字第409号民事解调书所确定，执行法院于2015年8月20日向辽宁金帝第二建筑工程有限公司送达冻结债权的民事裁定书及协助执行通知书，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定。同时，执行法院向辽宁金帝第二建筑工程有限公司送达上述冻结法律文书之时即对辽宁金帝第二建筑工程有限公司产生法律效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中并未规定人民法院向协助执行人所送达的法律文书的生效前提须以先行向被执行人及申请执行人送达作为前置条件。因此，复议申请人沈阳亚太混凝土有限公司针对执行法院此项行为的异议及复议理由均不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，复议申请人沈阳亚太混凝土有限公司针对执行法院于2016年1月7日作出的（2013）于执字第01725号执行裁定书已经提出异议并申请复议，均被裁定驳回，故其本次异议及复议程序中再次针对此项行为提出的异议及申请复议不符合执行异议及复议案件的受理条件。综上，执行法院本次异议程序裁定驳回其异议申请，在结论方面并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳亚太混凝土有限公司的复议申请，维持沈阳市于洪区人民法院于2021年4月22日作出的（2021）辽0114执异80号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏斌审判员  乔维修审判员  史永成二〇二一年六月八日书记员  金婷婷