江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1739号上诉人（原审被告）：陈加坤，男，1970年5月16日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。委托诉讼代理人：蔡强华，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟海，江苏宗泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：盱眙县河桥镇仇集社区居民委员会，统一社会信用代码54320830323643465U，住所地：江苏省淮安市盱眙县河桥镇清平路。法定代表人：胡正权，该居民委员会书记兼主任。委托诉讼代理人：钟九才，该居民委员会会计。委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。原审被告：张其林，男，1965年1月17日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。上诉人陈加坤因与被上诉人盱眙县河桥镇仇集社区居民委员会（以下简称仇集居委会）、原审被告张其林土地租赁合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2021）苏0830民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈加坤上诉请求：陈加坤应给付被上诉人38822.6元，不是一审判决确定的77693元，请二审依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审以2017年11月8日签订的合同作为判决依据错误，双方因为土地承包问题于2017年11月8日签订的《土地合作合同》，但双方于2020年3月18日重新签订了新的《土地合作合同》，2020年的合同包含2017年的合同，2020年的合同将承包金由原来的每亩580元降为每亩530元，2020年合同的时间为2017年11月8日到2028年11月7日，租金也是从2017年11月8日开始，依据2020年合同每年租金是539730.8元。2、一审判决结果不正确，年租金是539730.8元，扣除保证金300000元、现金136346.4元、稻谷补助34000元、拆除铁皮房补助27407元，另外应加青苗补偿费648000元（540亩×600元/亩×2年）和管道修理费4×5000=20000元，被上诉人应再支付38822.6元给上诉人。仇集居委会辩称：1、2020年签订的第二份合同并非在2017年签订合同解除的情况下才签订的，2020年签订的合同明确了上诉人从2020年开始缴纳的费用，包括将2017年合同约定的承包费每亩580元变更为530元，交费方式变更为2020年5月20日付清上半年承包款269865.4元以及2020年8月30日付清下半年承包费26.98654万元。上诉人以及原审被告张其林在一审中确认2019年每亩地应上交租金580元。2、上诉人提出的青苗补偿费648000元不存在，不知如何计算得出，一审也未涉及该金额。3、上诉人没有在一审中提出任何反诉请求，二审中要求被上诉人支付38822.6元超出本案诉讼请求。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人诉请。仇集居委会向一审法院起诉请求：1、判令陈加坤、张其林给付拖欠的土地租金82267.6元；2、本案诉讼费用由陈加坤、张其林承担。一审法院认定事实：2017年11月8日，仇集居委会与陈加坤签订《土地合作合同》，约定将位于盱眙县仇集镇明山村（现河桥镇仇集社区）孤山组597.5亩和蒋湾组420.86亩土地，合计1018.36亩土地，交予陈加坤合作经营，约定合作期限为11年，自2017年11月8日起至2028年11月7日止。土地采取先交租金再使用的原则，陈加坤每年在11月8日前付清以每亩580元计算的所有土地租金共590648.8元，从2017年11月8日开始支付，以明山村委会开出收据为准。双方还对土地交付、收回的时间与方式、双方权利义务、合同的变更和解除、违约责任等内容作出了约定。该合同签订后，经双方协商，将上述土地中的村民郑葛虎家的8.2亩土地予以退还，实际承包土地为1010.16亩。2020年3月18日，仇集居委会与陈加坤、张其林签订《土地合作合同》，对土地交付租金标准约定为：“乙方每年在5月30日前付每亩300元，9月30日前付230元，全年乙方应付租金539730元”，合同其他约定内容同2017年11月8日《土地合作合同》一致。该合同约定土地承包面积为1018.36亩，双方均认可实际承包面积为1010.16亩。2019年7月17日，张其林向仇集居委会支付2019年上半年土地租金136346.4元。另查明，2020年7月2日，盱眙县人民政府作出《关于同意河桥镇村（社区）布局优化调整的批复》（以下简称：《批复》），载明：“……1、合并仇集社区、明山村，设立新的仇集社区……”。一审法院认为，本案中双方争议的焦点为陈加坤、张其林是否应当承担给付租金的责任及租金的数额。一、关于责任主体。本案中，仇集居委会主张的是2019年的欠付土地租金82267.6元，其依据为2017年11月8日仇集居委会与陈加坤所签订的《土地合作合同》，该合同约定陈加坤应向仇集居委会缴纳相应土地租金。一审庭审中，陈加坤辩称其与张其林、林先红对于土地实际承包有内部口头约定，其本人在2019年期间未实际承包土地，土地系由张其林种植470.16亩，案外人林先红种植540亩。仇集居委会对此不予认可，称其对陈加坤所述的内部约定不清楚，认可张其林于2019年7月17日向其缴纳2019年上半年的土地租金136346.4元。对此，法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈加坤作为合同约定的租金给付义务人，应承担给付租金的义务。二、关于租金计算。根据2017年11月8日仇集居委会与陈加坤所签订的《土地合作合同》，总面积为1018.36亩，实际承包面积为1010.16亩，每亩租金为580元。仇集居委会主张按照1010.16亩×580元/亩=585892.8元计算租金，符合合同约定，应予以确认。一审庭审中，仇集居委会陈述上述应付租金中，还应抵充保证金300000元、现金131771.8元、稻谷补助34000元、拆除铁皮房补助27407元、青苗补偿费10446.4元。陈加坤、张其林对抵充保证金300000元予以认可，现金131771.8元系张其林给付的，对其他抵扣费用情况不清楚。法院认为，仇集居委会陈述的上述抵扣情况及金额，系对其权利的减损，应视为自认和放弃自身部分权利。需要说明的是，仇集居委会提供的收款凭证上载明的收款数额为136346.4元，并非其陈述的131771.8元，故应按照136346.4元予以认定。综上，本案欠付的租金总额为77693元（土地总租金585892.8元-保证金300000元-现金136346.4元-稻谷补助34000元-拆除铁皮房补助27407元-青苗补偿费10446.4元=77693元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、陈加坤于一审判决生效后十五日内向仇集居委会支付土地租金77693元；二、驳回仇集居委会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，减半收取928.5元，由仇集居委会负担51.5元，由陈加坤负担877元。二审中，被上诉人提交以下证据：1、陈加坤2018年缴纳土地租金的缴费收据。证明2018年上诉人是按照每亩地580元缴费，分别在上半年和下半年交，共计590648.8元。2、提交上诉人出具的收条一份，内容为上诉人收到青苗损失费1.04466万元，有陈加坤本人的签名，印证青苗补偿费的事实。3、转账记录一份，证明经上诉人同意，1.04466万元青苗补偿费抵充2019年拖欠的土地租金，已经转到村里帐上。上诉人质证认可上述证据的真实性，但提出证据1中，上诉人每亩地多交的50元租金应予以退还；证据2、3的青苗补偿费只是上诉人青苗补偿费的一部分，实际因被上诉人未按照合同约定维修好灌溉的渠道，导致540亩水稻秧苗干死，按照淮安市市委市政府关于农业损失赔偿补偿标准中的青苗补偿每亩600元的标准，连续两年所产生的青苗补偿为64.8万元。本院经审查对上诉人提交证据的真实性均予以认可。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。首先，一审庭审中，上诉人陈加坤及原审被告张其林多次认可2019年的租金是按照每亩580元标准计算。其次，双方2020年签订的合同并未约定2017年签订的合同解除，上诉人亦未提交其他有效证据证明2017年合同已解除。第三，被上诉人二审提交的缴费收据也能证明2018年租金是按照每亩580元的标准收取。最后，陈加坤提出根据2020年签订的《土地合作合同》第四条“乙方每年在5月30日前付每亩300元，9月30日前付230元，全年乙方应付租金539730.8元。如乙方不能按时支付，甲方有权阻止乙方收获所种植的作物。从2017年11月8日开始支付，以明山村委会开出的收据为准”，认为从2017年11月8日开始租金即为每亩530元。但是，2020年签订合同约定从2017年11月8日开始支付显然不合常理，且将双方2017年和2020年两份合同结合起来，不难看出两份合同除租金数额及支付时间不同外，其余内容基本一致，应是双方以2017年合同为基础修改形成2020年的合同，但遗漏将“从2017年11月8日开始支付”予以修改。综上，上诉人所提应按2020年签订合同中约定的每亩租金530元计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，上诉人并未提交证据证明其所主张的青苗补偿费为648000元及管道费20000元，故对其依据该两项费用主张一审判决计算结果不正确的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人陈加坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772元，由上诉人陈加坤负担。本判决为终审判决。审判长 徐 俊审判员 刘玉娟审判员 梁新星二〇二一年六月二十九日书记员 陶晓航