wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0802民初1766号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼一楼103#、106#。统一社会信用代码91450800061711615J。 负责人：卢燕清，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陆伟，男，1984年2月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行（以下简称工行贵城支行）与被告陆伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡天崇、被告陆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行贵城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还尚欠原告信用卡透支额度51286.38元（其中本金38428.55元，利息11338元，违约金1519.83元，以上金额暂计至2021年2月12日，之后产生的费用依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额时止）；2、本案诉讼费及原告为实现债权所需费用由被告承担。 被告陆伟辩称，欠款是事实，但原告对违约金的约定未尽到告知义务，不应作为合同内容，不应对被告生效。利息、违约金过高，应调整至一年期贷款市场报价利率（LPR）。被告愿意自行筹款一次性偿还38428.55元给原告了结本案。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：陆伟 （二）申请时间：2018年1月30日 （三）申请额度：原告根据被告的申请及资信状况确定发卡的种类及信用额度。 （四）还款方式：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。 （五）违约责任：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期最高500元。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告向原告申请分期付款业务应遵守原告分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入帐后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。被告未全额偿还分期金额前，原告可根据被告的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡帐户，被告应按当期对帐单在到期还款日前一次性偿还。 （六）费用负担：被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款。若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用（电子现金交易除外）；停止被告所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外）；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何帐户中直接扣收；将被告违约信息在中国工商银行网站或其他媒体上公布等措施，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失。 二、信用卡发放、消费、透支情况 工行贵城支行向陆伟发放了卡号为62×××24的信用卡。陆伟自2019年6月起未按时归还信用卡透支本息，截至2021年2月12日止尚欠信用卡透支本金38428.55元、利息11338元、违约金1519.83元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系因民法典施行前履行合同发生争议引起的，故适用当时的法律、司法解释的规定。 被告陆伟自愿向原告工行贵城支行申请信用卡后持卡透支消费，应当遵循《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的规定，按约还款并承担因透支消费、取现产生的利息及相关费用。被告陆伟持卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，故原告工行贵城支行要求被告陆伟偿还信用卡透支本金38428.55元、利息11338元（利息暂计至2021年2月12日，此后的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至信用卡透支款结清之日止），于法有据，本院予以支持。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。”关于原告主张的违约金其实质为《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的滞纳金，由于被告陆伟的违约行为发生在2017年1月1日以后，原告并未举证证明其与被告陆伟就逾期还款违约金的问题达成了协议，故原告要求被告陆伟支付违约金，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告陆伟向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行偿还信用卡透支本金38428.55元、利息11338元（利息暂计至2021年2月12日，此后的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至信用卡透支款结清之日止）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1082元，适用简易程序减半收取为541元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行负担16元，被告陆伟负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费1082元。款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡  冰 二〇二一年六月十六日 书记员 黎兴日星
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初1528号原告：新工（厦门）物业服务管理有限公司大连分公司，所在地辽宁省大连市中山区怡和街31号1-6-2。法定代表人：谢祥飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，系新工（厦门）物业管理有限公司大连分公司员工。被告：王忠良，男，1968年12月26日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告新工（厦门）物业服务管理有限公司大连分公司与被告王忠良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司负担。审判员  于清政二〇二一年六月二十一日书记员  安 洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初1737号原告：念艳非，女，1997年1月8日出生，汉族，务工人员，住甘肃省环县。委托诉讼代理人：杨丽萍，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。被告：赵文凯，男，1999年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由原告提供）。原告念艳非与被告赵文凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告念艳非的委托诉讼代理人杨丽萍到庭参加诉讼，被告赵文凯经本院公告送达，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。念艳非向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金96000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年，被告以资金周转为由从原告处借款。2019年9月1日，被告向原告出具借条一张，载明“因用于生意周转，于2019年9月1日向念艳非借款人民币64790元，若不能归还，愿承担所有法律责任”。此后，被告从原告处陆续借款，截至起诉之日原告累计借给被告96000元。原告多次催要借款未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。赵文凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条各一份，微信交易记录、支付宝交易明细、微信聊天记录各一组。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查，结合本院查明事实予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原、被告通过微信、支付宝有多笔资金往来。2019年9月1日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“截止至2019年9月1日赵文凯尚欠念艳非人民币64790元整（陆万肆仟柒佰玖拾元整），欠款人赵文凯”。同时，被告向原告出具一份《借条》，载明：“借款人赵文凯（身份证号×××）出借人念艳非（身份证号×××），因用于生意周转于2019年9月1日向念艳非借款人民币64790元整（陆万肆仟柒佰玖拾元整），若不能归还愿承担所有法律责任”。庭审中，原告认可原、被告曾系恋爱关系。上述借款至今未偿还，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，被告向原告借款64790元的事实，有原告提交的欠条、借条及原告的当庭陈述为证，双方民间借贷关系真实、合法、有效，被告负有向原告偿还借款的义务。原告主张被告向原告借款金额为96000元，并提交了微信交易记录及支付宝交易明细，但上述证据均不能证明交易一方系被告，且原告庭审中自认原、被告曾系恋爱关系，被告亦未就剩余款项向原告出具借款凭证，无法证明原、被告达成借贷合意，故对剩余款项31210元（96000元-64790元），原告主张为借款不予支持。被告赵文凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告赵文凯于本判决生效之日起五日内偿还原告念艳非借款64790元；二、驳回原告念艳非的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，已减半收取计1100元，公告费300元，合计1400元，由原告念艳非负担358元，由被告赵文凯负担1042元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周 娟二〇二一年六月十五日法官助理 张易依书记员 段 钰附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初23259号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 法定代表人：张玉萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。 被告：隋延庆，男，汉族。 原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告隋延庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计16579.64元，其中本金9600元、利息1944.45元、罚息5035.19元（本金、利息、罚息暂计算至2021年4月1日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费265.27元；3.判令本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭，亦未提交书面答辩状。 三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。 四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。 五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：原告依约放款后，自2019年8月6日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费265.27元。 六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金9600元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告隋延庆于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金9600元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金9600元为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、被告隋延庆于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费265.27元。 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元（原告已预交），由原告自行负担25元；剩余86元由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年六月二十五日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初1782号 原告：河北泰斗线缆集团有限公司，住所地：雄县旅游路西大工业区9号，统一信用代码：91130638700923375B。 法定代表人：吕章泽，公司经理。 被告：天津达因建材有限公司，住所地：天津经济技术开发区中区轻一街960号，统一信用代码：9112011605207452XO。 原告河北泰斗线缆集团有限公司与被告天津达因建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后。原告河北泰斗线缆集团有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，其明确表示不交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北泰斗线缆集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  张德桥 二〇二一年六月二十九日 书记员  张 鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7317号申请执行人：马有苏个，东乡族。被执行人：王文安，汉族。被执行人：崔养会，汉族。马有苏个与王文安、崔养会买卖合同纠纷一案，（2021）陕0113民特64号民事裁决书已发生法律效力，被执行人未按裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年5月31日向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为220380元、利息及迟延利息，未受偿220380元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年六月二十二日书记员  王 佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8397号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：俞欢，男，1986年9月25日出生，身份证住址浙江省嘉兴市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人俞欢信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初512号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币111581.36元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月十七日 书记员 戴思婷
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0322执772号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：李某，男，1966年1月23日生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李某借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司于2021年6月24日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2021)鲁0322执772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙玉静 二〇二一年六月二十四日 书记员  史雪慧
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初2628号原告：薛晶晶，女，汉族，1995年4月8日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山万科房地产开发有限公司，住所地鞍山市铁东区平安街1-S2丙。法定代表人：林瞳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告薛晶晶与被告鞍山万科房地产开发有限公司（以下简称“万科房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告薛晶晶、被告万科房产公司委托诉讼代理人刘沫含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛晶晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令万科房产公司支付薛晶晶因逾期办理房屋权属证书的违约金3009.62元；2.万科房产公司支付逾期安装煤气违约金2756.81元；以上违约金、赔偿金总计5766.43元；3.本案的诉讼费用由万科房产公司承担。事实与理由：2018年6月11日,薛晶晶与万科房产公司签订《商品房买卖合同》，编号为201701249#1122，合同约定：万科房产公司将公安号为铁东区（产籍号为：42-111-166-1122)出售给薛晶晶。该房屋的成交总价款为601925元整，2019年9月30日前，万科房产公司将合同约定的商品房交付薛晶晶使用，涉案房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由万科房产公司提供的资料报产权登记机关备案。同时，该合同约定，配套设施燃气设施应当于2019年9月30日之前达到使用条件。合同签订后，薛晶晶依约定向万科房产公司支付总房款601925元整，并于2019年9月28日办理了房屋入住。但是，万科房产公司逾期为薛晶晶办理房产证权属证书。根据双方签订的《商品房买卖合同》，自薛晶晶接收房屋至今早已远远超过365天。薛晶晶多次联系万科房产公司方要求其为薛晶晶办理房屋权属证书，而万科房产公司方一直以种种理由拖延，直至2020年12月20日才为薛晶晶办理权属证书，违反了双方签订合同。另外，燃气设施万科房产公司于2020年12月29日才为薛晶晶安装，达到使用条件。根据双方签订的《商品房买卖合同》及相关规定，万科房产公司应当支付违约金。为维护薛晶晶的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院支持薛晶晶的诉讼请求。万科房产公司辩称，1.逾期办理产权证是事实，但并非是合同约定的出卖人责任，是由于疫情影响，并非我公司原因造成，故我公司不应支付逾期办证违约金；2.煤气安装需要达到合同约定的80％入住率，才能安装，本案诉争房屋所在楼宇入住率未达到80％，故不存在逾期安装煤气的事实，我公司不应当承担逾期安装煤气违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：薛晶晶提供的开栓告知单一份，对该证据予以采信，因该开栓告知单虽不是案涉房屋的开栓通知单，但是案涉房屋所在楼的通知单，万科房产公司虽对上述证据不予认可，但其未提供其他证据加以反驳，故该证据可以佐证案涉房屋的开栓时间。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日,薛晶晶与万科房产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201701249#1122），该合同第三条、第四条约定，薛晶晶购买万科房产公司开发的位于铁东区（产籍号为：42-111-166-1122)、建筑面积为91.92平方米，总价款为601925元。第八条约定，出卖人应当在2019年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本同约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建设按以下日期达到使用条件，燃气设施2019年9月30日（该商品房所在楼宇入住率需达到80%以上），属于出卖人责任的，该公司按日支付总房款十万分之一的违约金。第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1.若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2.若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。当日双方又签订了一份《关于万科产权办理的补充协议》，该协议约定，针对《商品房买卖合同》第十五条之约定，现双方协商一致，对该约定修改如下：“在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案”。签订上述合同后，薛晶晶向万科房产公司交付了全部购房款601925元，万科房产公司向薛晶晶出具了上述款项的收款发票。另查，2019年9月27日，万科房产公司向薛晶晶交付了案涉房屋，但万科房产公司未在商品房交付使用后365日内配合薛晶晶办理案涉房屋的产权产籍登记手续。2020年12月29日，案涉房屋进行煤气开栓。本院认为，本案的争议焦点是：1.万科房产公司是否应当向薛晶晶支付逾期办理产权登记违约金；2.万科房产公司是否应当向薛晶晶支付燃气逾期供气违约金。关于争议焦点1，本案中，薛晶晶与万科房产公司签订的《商品房买卖合同》已经明确约定了万科房产公司协助办理房屋所有权登记的时间，即万科房产公司向买受人交付商品房后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但万科房产公司未在约定期限内配合薛晶晶办理所有权证书，已构成违约，故万科房产公司应当向薛晶晶支付逾期办证违约金3532元（601925元×0.5%=3009.6元），故对于薛晶晶提出的上述请求，于法有据，予以支持。关于争议焦点2，本案中，万科房产公司应当按照合同约定及时与燃气公司沟通协调并办妥与燃气供应相关的配套手续。薛晶晶作为买受人，仅能证明自己的入住时间，其无法证明其他买受人的入住时间；而万科房产公司作为案涉房屋出卖人，即房屋交付一方，其应当掌握向买受人交付房屋的相应证据，但万科房产公司没有就案涉房屋所在楼宇的入住率提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对万科房产公司提出的因案涉房屋所在楼宇入住率未达到80%而未能按照约定开通煤气，其不应当承担责任之辩解于法无据，不予支持。故万科房产公司应当向薛晶晶给付燃气逾期供气违约金2732.7元（601925元×1／1000000×454天=2732.7元），故对薛晶晶提出的上述请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：鞍山万科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付薛晶晶逾期办证违约金3532元、燃气逾期供气违约金2732.7元，合计6264.7元；如果鞍山万科房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山万科房地产开发有限公司负担（案件受理费薛晶晶已由预交，执行时，由鞍山万科房地产开发有限公司加付薛晶晶50元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  徐少春二〇二一年六月十六日书记员  姚月萍
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初899号 原告：乔新寨，男，1950年2月6日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：翟佳佳，男，1986年10月2日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告乔新寨与被告翟佳佳非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告乔新寨、被告翟佳佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乔新寨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告误工费、电动三轮车损失共计1500元；2、诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2021年3月4日16时30分许，翟佳佳驾驶电动二轮车沿栾城区栾武路由西向东行驶至泰安街口东100米，与乔新寨停放在停车位上的电动三轮车相撞，致两车损坏，翟佳佳受伤事故。经石家庄市栾城区公安交通警察大队出具130124120210000026号道路交通事故认定书认定：翟佳佳负此事故全部责任，乔新寨无责任。电动三轮车车辆所有人为乔新寨，电动二轮车所有人为翟佳佳。原告认为，被告应依法赔偿原告上述诉讼请求所列之各项费用。以上事实均由相关证据予以证实。经原被告双方协商无果，为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法裁判。 翟佳佳辩称，是原告逆行撞的我，我认为原告应赔偿我的损失，120拉走了我，我的电车也被撞坏了。 本院经审理认定事实如下：2021年3月4日16时30分许，翟佳佳驾驶电动二轮车沿栾城区栾武路由西向东行驶至泰安街口东100米，与乔新寨停放在停车位上的电动三轮车相撞，致两车损坏，翟佳佳受伤事故。2021年3月24日，石家庄市栾城区公安交通警察大队出具130124120210000026号道路交通事故认定书认定：翟佳佳负此事故全部责任，乔新寨无责任。另查明电动三轮车车辆所有人为乔新寨，电动二轮车所有人为翟佳佳。 关于原告的损失：原告乔新寨主张误工费900元和电动三轮车修理费600元。原告乔新寨提交1、《证明条》（复印件）一份，主要内容为“乔新寨2021.3.14日到28日未上班，每天60元，15元×60元=900元。2021.3.24证明人王*（复印件落款姓名没有复印全，原告乔新寨当庭表示忘记证明人的姓名）”。2、《收据》（复印件）一份，载明2021年3月28日安装玻璃车棚300元安装前叉300元合计600元经手人段。该《收据》无印章。被告翟佳佳对原告乔新寨提交的两份证据均不予认可。 上述事实有《交通事故认定书》《证明条》《收据》及当事人当庭陈述为证。 本院认为，在涉案的交通事故认定书已认定被告翟佳佳负此事故全部责任，故对于本次事故对原告乔新寨造成的损失，被告翟佳佳应承担赔偿责任。遵循谁主张谁举证的原则，原告乔新寨应对自己的损失数额承担赔偿责任。在审理中，原告乔新寨提交的《证明条》系复印件且证人未当庭作证，本院不予采信；原告乔新寨提交的《收据》系复印件，非正规票据且未加盖出具单位印章，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告乔新寨的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔新寨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费50元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧亮 二〇二一年六月十六日 书记员  任力伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初11089号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 被告:朱政伟,男,1984年6月17日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告朱政伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉处理。 审判员  孙先友 二〇二一年六月二十五日 书记员  何 盼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初15336号原告鲁背杰，女，1990年3月9日出生，汉族，住河南省西华县。委托代理人闫召国，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人闫奕涵，河南吉豫律师事务所实习律师。被告郑州银哲苏谷餐饮管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88-1郑州金融国际中心1号楼2层205、206号。法定代表人苏敏，总经理。委托代理人朱会刚，北京君泽君（郑州）律师事务所律师。委托代理人王静，北京君泽君（郑州）律师事务所实习律师。原告鲁背杰诉被告郑州银哲苏谷餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审理，原告及其委托代理人闫召国、闫奕涵，被告委托代理人朱会刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月31日，原告入职被告公司，担任会计，被告自2020年9月份为原告缴纳社保。在职期间，原告服从公司管理，向公司负责人苏敏汇报工作，工作也由苏敏发放，后被告无故辞退原告，为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告支付原告2021年3月工资4500元；2、被告支付原告赔偿金9000元；3、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额3万元。被告辩称，1、原被告之间不存在劳动关系。被告与南阳市得一餐饮管理有限公司（以下简称得一公司）签订的《餐厅托管协议》约定，得一公司对被告出资的餐厅进行经营管理，包括经营事务、人员招聘、工资、考勤管理都由得一公司负责，被告只对餐厅的资产进行出资。原告由得一公司招聘入职，得一公司安排原告从事会计工作，并对其进行考勤管理，决定其工资数额。被告既没有与其达成任何成立劳动关系的合意，也没有对其进行任何劳动管理，也不决定其工资标准，原告提供的劳动也不是被告的业务组成部分；2、原告要求被告支付其2021年3月份工资4500元没有事实和法律依据；3、原告要求被告支付赔偿金9000元没有事实和法律依据；4、原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额3万元没有事实和法律依据；综上，原被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有任何事实和法律上的依据，应予以驳回。经审理查明：2021年1月郑州谷神工资表载明，原告鲁背杰，岗位财务，职务会计，基本工资1700元，岗位工资2800元，综合工资4500元。微信截图显示，2020年10月19日，原告询问苏敏“苏总，发工资都是你个人的钱，有用交行的钱吗？”，苏敏称“没有”。2020年10月9日，原告向苏敏发送2020年9月郑州谷神工资表，2020年12月8日，原告向苏敏发送2020年10、11月工资表，202年1月15日，原告向苏敏发送2020年12月份郑州谷神工资表，均称需苏敏对工资表进行审核，且原告在发送2020年12月工资表时称“我的工资那栏社保711元是因为我们的对公账户扣不了社保了，我自己交的个人282.7元公司要交711元，总共社保是993.7元”，苏敏未表示异议。2021年3月1日，苏敏通过微信向原告转账16500元，未备注款项性质。河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单显示，原告参保单位为被告公司。银哲苏谷服务微信群中，“AAA大账房武会计”发送的两张社保费申报记录显示纳税人名称为被告公司，且“AAA大账房武会计”于该群询问他人“这是4月社保明细，金额993.7，现在交的还是鲁背杰的，要扣款吗？”仲裁中，原告称前三个月的工资标准为4000元，之后为每月4500元，工资是由苏敏转给店长王聚宝，王聚宝转给原告，苏敏对原告陈述的工资支付方式予以认可,原告称2021年3月24日被辞退，苏敏称不清楚该事实。另查明，原告于2021年4月6日向仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2021年3月工资4500元；2、被申请人支付申请人赔偿金9000元；3、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额3万元。仲裁委员会经审查后于2021年5月12日作出郑东劳人仲案字【2021】696号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决，诉至本院。以上案件事实由工资表、微信截图、河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，微信记录显示，原告每月工资均需被告法定代表人苏敏进行审核，且由苏敏间接支付，同时苏敏与原告之间存在多次款项支付及工作沟通，原告于微信中陈述自己的社保缴纳情况，苏敏亦未提出异议，被告辩称不清楚原告的社保缴纳情况与事实不符，根据原告的工资支付、社保缴纳情况，足以认定原、被告之间存在事实劳动关系。关于原告诉请被告支付2021年3月工资4500元，该数额与工资表载明的综合工资标准一致，且被告未提供证据推翻上述工资标准，故原告月工资为4500元。因原告称2021年3月24日被公司辞退，被告未提供有效证据推翻原告的主张，故被告应当支付原告2021年3月工资3724.14元（4500÷21.75*18天）。关于违法解除劳动合同赔偿金，原告称被告将其辞退，但未提供有效证据证明，因被告未足额支付原告工资，应当支付其经济补偿金。关于原告履职期间，原告称其2020年8月31日入职，被告未提出异议，本院予以确认，故原告履职期间为2020年8月31日-2021年3月24日，根据《劳动合同法》第四十七条之规定，被告应当支付原告经济补偿金4500元。关于未签订劳动合同二倍工资差额，被告未提供证据证明其已与原告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，应当向原告支付二倍工资，原告于仲裁中称其前三个月工资为每月4000元，之后为每月4500元，被告未提供相反证据予以推翻，故被告应支付原告在职期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25224.14元（4000元+4000元+4500元+4500元+4500元+3724.14元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州银哲苏谷餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲁背杰2021年3月工资3724.14元、经济补偿金4500元、未签订书面劳动合同二倍工资差额25224.14元，共计33448.28元；二、驳回原告鲁背杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州银哲苏谷餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇二一年六月二十八日书记员  毕 倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8942号原告：冀庆芹，女，1963年10月20日出生，汉族，住山东省济宁市。原告：华兵，男，1962年11月29日出生，汉族，住山东省济宁市。原告：冀庆英，女，1957年8月22日出生，汉族，住济南市市中区。原告：张建一，男，1958年11月6日出生，汉族，住济南市市中区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告冀庆芹、华兵、冀庆英、张建一与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冀庆芹、华兵、冀庆英、张建一到庭参加诉讼，被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第十年上半年委托经营收益款23744.70元及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日起至实际给付之日止）；2.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：四原告共同共有坐落于济宁市的房产。2011年9月20日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座壹层B1081号，面积为34.58平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第10年收益为47489.39元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。现被告未按合同约定支付第十年上半年经营收益。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、房屋所有权证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，涉案房产为四原告共同共有，其与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第十年上半年委托经营收益款23744.70元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定自逾期付款之日起至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向冀庆芹、华兵、冀庆英、张建一支付第十年上半年（自2021年1月1日至2021年6月30日）委托经营收益款23744.70元及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日起至实际给付之日止）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年六月二十三日书记员 胡佳慧
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初1056号原告：胡再容，女，1972年12月12日生，住贵州省息烽县。被告：余海亮，男，1979年9月14日生，住贵州省开阳县。原告胡再容与被告余海亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡再容到庭参加诉讼，被告余海亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡再容向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即返还原告借款17000元、车费及误工费1200元，合计18200元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年11月4日向原告借款17000元，约定2020年2月30日还清，并向原告出具借条一张。但借款期限届满后，原告多次催收未果，被告至今未归还借款。为保护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院支持如前诉请。被告余海亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，因被告需资金周转，于2018年12月向原告借款17000元。2019年11月4日，被告出具借条一张给原告，借条中载明：“今借到胡再容人民币现金17000元，壹万柒仟元正，于2020年2月30日还清。”被告在借款人处签字并捺印。还款期限届满后，原告多次催促被告归还借款无果，遂诉至法院，请求法院支持如前诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。本案中，被告向原告借款使用后，未履行还款义务，依法应当承担清偿借款的民事责任。故对于原告诉请被告归还17000元的请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对车费、误工费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院从其自愿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：由被告余海亮于本判决生效之日起十日内支付原告胡再容借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元，由被告余海亮负担。本判决为终审判决。审判员 杜 江二〇二一年六月二十九日书记员 郭永嫚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执5854号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，统一社会信用代码914401013313324482。 法定代表人：刘勇杰。 委托代理人：黄炜鹏，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被执行人：梁善理，男，1986年3月21日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县龙岩乡龙岩村板仁屯26号，公民身份号码452724198603213111。 广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初13546号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述已生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其限期履行，但其未在期限内履行。本院对被执行人消极履行的行为依法纳入限制高消费。经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产状况，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院进行调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并根据上述查询结果同意本案终结执行。 本院认为，本案经依法查找被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。申请执行人对本院的执行措施无异议，且同意本案终结执行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0115执5854号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑伟军 审判员  卓剑锋 审判员  吕本超 二〇二一年六月二十五日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1322执1392号 申请执行人朱贵友，男，1953年6月19日生，汉族，江苏省邳州市。 被执行人胡博，男，1978年9月18日生，汉族，江苏省邳州市邳州市， 本院在执行朱贵友与胡博民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 1.冻结被执行人胡博的银行存款元，期限为一年。 2.扣划被执行人胡博的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  刘涛 二〇二一年六月十六日 书记员  李抗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保617号申请人丁国军，男，汉族，1970年6月21日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人张改华，北京市明诚律师事务所律师。委托代理人李小京，北京市明诚律师事务所律师。被申请人河南明睿酒业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第四大街133号蓬勃实业研发生产楼8楼801室，统一社会信用代码：91410100586016527D。法定代表人李春生。申请人丁国军因买卖合同纠纷一案，于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南明睿酒业有限公司银行存款563628.17元或查封相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南明睿酒业有限公司银行存款五十六万三千六百二十八元一角七分或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年六月二十八日书记员  张景歌
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执194号申请执行人:高亚南，女，汉族，生于1992年8月12日，住湖北省广水市。被执行人:张小彩，女，汉族，生于1984年10月10日，住邓州市。高亚南与被执行人张小彩为买卖合同纠纷一案，邓州市人民法院的(2020)豫1381民初6751号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请人133470.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年1月13日、2月19日、3月14日、4月7日、5月14日、6月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院查明：被执行人名下有少量存款已冻结并划拨给申请人，名下其保险账户已被冻结随后扣划给申请人。此外，查明被执行人名下无房产、无车辆、无工商登记、证券、住房公积金、股票等财产线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、2021年6月24日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果、有权申请律师调查令等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  朱义磊执行员  张 杨执行员  段照埔二〇二一年六月二十九日书记员  丁 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初6259号原告：贺运芝，女，1962年11月9日出生，汉族，住河南省汝南县。原告：王耀，男，1984年8月17日出生，汉族，住址同上。原告：王莉，女，1989年6月10日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：刘永伟、温科甲，河南济世雨律师事务所律师。被告：赵刚，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：李建华，男，1964年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告贺运芝、王耀、王莉诉被告赵刚、李建华租赁合同纠纷一案，原告于2021年6月22日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告贺运芝、王耀、王莉在诉讼期间自愿撤回对被告赵刚、李建华的起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺运芝、王耀、王莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺运芝、王耀、王莉负担。审判员 王 磊二〇二一年六月二十三日书记员 王雨辛
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢59号 申请执行人：孙雪平。 被执行人：徐金峰。 申请执行人孙雪平与被执行人徐金峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）鲁1102民初1941号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人已向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在诉讼期间，本院依法查封了被执行人徐金峰与程盈盈共同所有的位于日照市兴业山海天花园00x幢2单元2-40x房产（产权证号2015xxx5003、2015xxx5003-1）一处及2-10x储号储藏室一处。后申请执行人向本院申请，请求依法拍卖被执行人的上述财产。本院委托山东蓝色经济区产权交易中心对上述房屋进行评估，作出了蓝产网拍[2020]373号司法询价报告书，评估价值为1660600元。本院于2021年2月28日10时至3月1日10时止按评估价下调30%即1162420元起拍，在人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行第一次拍卖，由竞买人许秀娟用其所有的支付宝账户在3月1日10时以最高价竞买成功，成交金额为1582420元。 对于该1582420元案款，按照抵押权优先原则，转（2021）鲁1102执1042号申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人徐金峰、程盈盈、秦栋、苗金红借款合同纠纷一案579472.94元，扣除该案执行费7661元，余款由申请执行人在第一抵押权范围内支取571811.94元；为第二抵押权人杨先丽在抵押权范围内预留800000元，因杨先丽未诉讼，故该款转入日照市东港区财政局账户；为被执行人徐金峰预留生活租金60000元；由本案申请执行人支取垫付询价费2000元；由该房产的共同共有权人程盈盈支取剩余案款一半的份额70473.53元，由第一查封权利人即本案申请执行人孙雪平支取42000元，转本案执行费473.53元，由轮候查封权利人安宝刚支取28000元。 至此，本案申请执行人依据生效法律文书确定的和法律规定的义务内容所申请的拍卖房产事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的本院（2021）鲁1102执恢59号申请执行人孙雪平与被执行人徐金峰民间借贷纠纷一案拍卖房产事项执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2696号之一原告：长沙市某某有限公司，住所地湖南省长沙县法定代表人：陈某某。被告：长沙某某有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区法定代表人：王某某。被告：长沙某某有限公司深圳运营中心，经营场所深圳市龙岗区负责人：王某某。本院在审理原告长沙市某某有限公司与被告长沙某某有限公司、长沙某某有限公司深圳运营中心合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序；后发现本案不宜适用简易程序，于2021年1月14日裁定转为普通程序，并于2021年1月26日向原告送达民事裁定书（转普通程序审理）及交纳诉讼费用通知书。原告于2021年1月30日收到本院邮寄送达的上述材料某某书，其无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告长沙市某某有限公司撤回起诉处理。已经收取的原告案件受理费2155元，减半收取1077.5元，由原告承担。审判员  艾小亮二〇二一年六月三日书记员  陈树秋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执7538号之二 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码：12440600398187230T。 法定代表人：张海森。 委托代理人：郑荣，广东天伦（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：李林光，广东天伦（佛山）律师事务所律师。 被执行人：陈其意，男，1995年01月16日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人陈其意机动车交通事故责任纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初18264号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付18547.81元予申请执行人；如未在指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费由被执行人负担131.85元，于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付18547.81元及迟延履行金予申请执行人。本院于2021年4月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  杨 洋 二〇二一年六月二十九日 书记员  黄世朗
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2021)陕0116民初7198号 原告陈俊。被告柏朝辉。原告陈俊与被告柏朝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加了诉讼，被告柏朝辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院遂缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈俊诉称，2016年11月16日，被告因资金周转需要向其借款46万元，约定每个月利息为1万元。期间，被告仅偿还过本金3500元及部分利息，就剩余本金456500元及自2020年7月份至今的利息一直拖延支付。故诉于本院，请求判令被告清偿借款456500元并承担利息（自2020年7月起至实际还款之日止，按每月4500元计算），案件受理费由被告承担。被告柏朝辉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2016年11月16日，被告以资金周转需要为由，经人介绍向原告借款46万元，约定每个月利息为1万元。期间，被告向原告偿还过本金3500元及部分利息。2020年4月20日，经原、被告就还款金额核对后，被告给原告出具欠条一张，欠条载明“今借到陈俊肆拾伍万陆仟伍佰元正（456500），每月利息为4500元，于每月15号归还”。欠条出具后，被告仅给原告将利息支付至2020年6月，自2020年7月份至今的利息及本金456500元，一直拖延支付。2021年4月15日，原告诉于本院坚持其诉请。庭审中，原告为证明其主张向本院提供的证据有欠条、转款凭证，证明双方之间存在借款的法律关系，还证明被告借款的金额及事实。就原告提供的上述证据，因被告未到庭应诉未能发表质证意见，本院经核实后予以认定。上述事实，有欠条、转款凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”及第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案被告向原告借款的事实及金额有原告提供的欠条、转款凭证为凭。原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系，被告欠原告借款456500元的事实本院予以认定。原告现请求被告偿还，事实清楚、证据确凿，本院依法应予支持。就原告主张被告承担利息的诉请，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外…”，本案原、被告约定的利息标准并不违反法律规定，原告诉请被告按约定每月支付利息4500元的诉请，本院亦予以支持。同时，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，其行为并不影响本院依法判决。综上，为保护公民合法的民事权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、本判决书生效后10日内，柏朝辉偿还陈俊借款人民币456500元。二、本判决书生效后10日内，柏朝辉支付陈俊利息（具体金额自2020年7月起至实际付款之日止，按每月4500元的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8147元，陈俊已预交，减半收取，由柏朝辉承担4073.50元（该费用在本判决生效后10日内由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员    王爱茹二〇二一年六月十七日书 记 员      周雅柔
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初10128号原告：关思佳，女，1998年1月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：辽宁三和教育科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路7号（14层）1421。法定代表人：徐伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘泽，系该公司员工。原告关思佳与被告辽宁三和教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关思佳，被告辽宁三和教育科技有限公司的委托诉讼代理人潘泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关思佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令偿还原告2021年1月1日至2021年3月7日工资15697.52元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2020年8月26日与被告签署劳动合同书职务辅导老师，每月工资3000元，原告在被告单位认真工作，按公司规章制度上下班，因被告一直拖欠工资，所以原告提出离职，原告也多次与被告沟通未果，原告无奈，诉至人民法院请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告辽宁三和教育科技有限公司辩称，原告于2020年8月28日至2021年3月7日在我公司工作，关于2021年1月1日至2021年3月7日工资15697.52元，被告愿意支付。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告员工。原告与被告均确认拖欠的工资金额为15697.52元。2021年4月13日，原告就本案诉求以被告为申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同月15日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，原告与被告均确认拖欠的工资金额为15697.52元。故，被告应向原告支付工资15697.52元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：一、被告辽宁三和教育科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告关思佳工资15697.52元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二一年六月十九日法官助理程慧书记员廖玲玲
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1527民初921号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1677号2栋6楼6号，统一社会信用代码：91510100MA6CXA9X3Q。 法定代表人：周憬昱，总经理。 委托诉讼代理人：熊燕丽（系该公司员工），女，1998年4月1日出生，汉族，住四川省汉源县。特别授权代理。 被告：陶会，女，1995年7月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川德智律企业管理有限公司与被告陶会债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川德智律企业管理有限公司的委托诉讼代理人熊燕丽到庭参加诉讼；被告陶会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川德智律企业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告陶会偿还借款本金12993.74元及计算至2020年8月1日的利息、滞纳金合计3084.32元，并自2020年8月2日起以借款本金12993.74元为基数按年利率24%计算利息及滞纳金至款项付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，被告通过深圳市中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP与中兴飞贷公司签订《“飞贷”额度借款合同》。随后，被告成功向深圳市飞贷小额贷款公司（原名：深圳市研信小额贷款有限公司）借款。被告借款14000元后，自2019年8月6日后未再偿还任何款项，未还本金为12993.74元，其行为已构成违约。深圳市飞贷小额贷款有限公司将债权依法转让给原告，并按《“飞贷”额度借款合同》第十条约定的通知方式通知了被告，债权转让已经发生法律效力，原告已依法获得被告的所有债权。原告多次通知被告偿还借款未果，特向法院提起诉讼。 原告四川德智律企业管理有限公司向本院提供有下列证据: 1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格； 2、“飞贷”额度借款合同，拟证明原、被告签订借款合同的事实； 3、电子支付凭证，拟证明被告收到借款14000元的事实； 4、变更（备案）通知书，拟证明深圳市研信小额贷款有限公司变更为深圳飞贷小额贷款有限公司的事实； 5、债权转让协议，拟证明原告依法取得该债权的事实。 被告陶会未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下:被告陶会分于2019年6月6日通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP向深圳市飞贷小额贷款有限公司借款14000元，约定:借款期限为12个月，借款月利率为2.6498%，按月计息，不足一个月按实际天数计算……。陶会于2019年7月6日偿还借款本金1006.26元，利息370.97元，管理费29.13元。此后，陶会未再偿还过款项。2020年6月30日，深圳市飞贷小额贷款有限公司将上述债权转让给原告，原告于2020年7月22日通知了被告。原告向被告催收借款未果，原告依法诉至法院。 本院认为，被告陶会于2019年6月6日向深圳市飞贷小额贷款有限公司借款14000元的事实清楚，证据充分。深圳市飞贷小额贷款有限公司将债权转让给原告后，原告依法享有向被告追偿借款的权利。对原告要求被告偿还借款本金12993.74元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，本院依法支持从2019年7月7日起至2020年8月19日期间按年利率24%计算利息，从2020年8月20日起至付清借款之日止按年利率15.4%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下: 被告陶会在本判决生效后10日内偿还原告四川德智律企业管理有限公司借款本金12993.74元及利息（利息计算方式：2019年7月7日起至2020年8月19日期间以12993.74元为基数按年利率24%计算利息，2020年8月20日起至付清借款之日止期间按年利率15.4%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，由被告陶会负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  刘云峰 二〇二一年六月二十二日 书记员  陆仟贵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初13185号原告：东莞市茶山顺华兴钢材经营部，住所地：广东省东莞市××××××第三工业区5、6、7号商铺。经营者：杨炳亮，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××43X。委托诉讼代理人：姚映笑，广东邱吴姚律师事务所律师。被告：东莞市镇业消防工程有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：邓某1。被告：邓某1，男，1978年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇邓屋北青龙队50号，公民身份号码：441××××××××××××856。原告东莞市茶山顺华兴钢材经营部与被告东莞市镇业消防工程有限公司、邓某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告东莞市茶山顺华兴钢材经营部在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请，并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按东莞市茶山顺华兴钢材经营部撤回起诉处理。审 判 员  丁秀霞二〇二一年六月十六日法官助理  陈晓琪谭可欣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初260号 原告：唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局，住所地唐山市曹妃甸区建设大街西段北侧。 法定代表人：赵建军，该局局长。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟卓，河北舜思律师事务所律师。 被告：张树岭，男，1982年6月27日生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：郑瑞明，男，1987年11月27日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：马丙宝，男，1970年3月6日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层12层部分区域。 负责人：张建威，该支公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县富强街东段。 负责人：宁志营，该支公司经理。 委托诉讼代理人：韩立帅，男，该公司员工。 原告唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局与被告郑瑞明、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称阳光保险公司）、马丙宝、张树岭、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人张宗晖、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托诉讼代理人韩立帅到庭参加诉讼，被告郑瑞明、马丙宝、张树岭、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失共106271元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月23日5时40分许，张树岭驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ00Ｎ1挂号重型半挂由北向南行驶至东环路南常坨口（东环路）处时由于躲车车辆失控冲过中央隔离带，与由南向北行驶的张景军驾驶的冀ＢＵ1262号中型特殊结构货车碰撞，造成张景军受伤、两车受损及绿化、护栏、路面受损的交通事故。该事故由唐山市曹妃甸区交警一大队出具的第130230120190000119号道路交通事故认定书，认定张树岭承担事故的全部责任，张景军无责任。张景军驾驶的冀ＢＵ1262号中型特殊结构货车实际车主是原告唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局，被告张树岭驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车登记车主是郑瑞明，分别在被告平安保险公司投保了交强险、被告阳光保险公司投保了商业三者险，被保险人均为马丙宝，本次事故发生在保险期间。此次交通事故给原告带来以下损失：车辆损失103771元，施救费2500元，共计106271元。 中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故发生时被保险车辆需有合法年检的驾驶证、行驶证，在无拒赔、免赔的情况下，对原告合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任。本案我司已将交强险赔偿款支付被保险人马丙宝。诉讼费我司不承担。 阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，冀Ｂ×××××车辆在我司承保了商业险，认可在行驶证驾驶证从业资格证道路运输证合法有效，并无醉酒免赔情况下赔偿原告合理必要的损失，如涉及超载加免百分之之十，我司不承担诉讼费，属于间接损失。原告主张的车损数额过高，申请对车辆损失数额进行鉴定。施救费认可700元。 郑瑞明、马丙宝、张树岭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对本次事故的发生、责任的认定和事故车辆的投保情况及相关证据无异议，本院予以认可。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的唐山市曹妃甸区光阳汽车修理有限公司出具的修理明细单、收据、发票两张，主张原告因本次事故花费修车费103771元。被告阳光保险公司认为其中的配件价格过高，大额配件没有提供合格证，也无转账记录佐证，对以上证据均不予认可，并申请对车损数额进行鉴定。经本院委托唐山市中级人民法院指定唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司出具唐鉴评字第TSPX（2021年）0009号评估报告书，评估意见为冀BU1262号车辆车损金额为51975元。原告对该评估报告无异议，阳光保险公司认为评估意见中残值扣损过低，本院认为该评估意见系法院依法委托有资质的鉴定机构依照法定程序所出具，且无足以反驳的理据，本院对该鉴定意见予以采纳，认定本次事故给原告造成车辆损失51975元。2.原告提交的曹妃甸区光阳停车场出具的施救费发票一张，显示原告花费施救费2500元。被告阳光保险公司对该证据不予认可，认为花费过高，认可施救费700元，但未提交相关理据。本院认为该发票系正式的增值说普通发票，阳光保险公司的主张理据不足，不予采纳，对原告提交的施救费发票及主张的2500元施救费予以认可。 本院认为，关于被告平安保险公司提出其已将交强险赔付的2000元给付被保险人马丙宝，不应再向原告赔付的抗辩，原告为合法债权人，被告平安保险公司未提出该行为经原告同意或原告已经实际收取该赔偿款的证据，不能免除其赔偿责任，故该抗辩不予支持，被告平安保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。张树岭驾驶的冀Ｂ×××××车辆在本次事故中负全部责任，故原告剩余损失52475元（51975元+2500元-2000元）由冀Ｂ×××××车辆的投保公司即被告阳光保险公司在商业三者险中予以赔付。 综上所述，被告平安保险公司应赔付原告2000元，阳光保险公司应赔付原告52475元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局保险赔偿金2000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局保险赔偿金52475元； 三、驳回原告唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元，减半收取计1213元，由原告唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局负担591元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担599元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙绪忠 二〇二一年六月十六日 法官助理 韩 旭 书 记 员 李东昊
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初1144号原告：开原市五金城衡水电机商店,住所地辽宁省铁岭市开原市哈大路63号-3,统一社会信用代码：92211282MA0UTQYJ5D。经营者：刘伟，女，1972年出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：关建，辽宁诚证律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，辽宁诚证律师事务所律师。被告：曲文华，男，1963年出生，汉族，住辽宁省开原市。被告：赵春华，女，其他身份信息不详。原告开原市五金城衡水电机商店（以下简称衡水商店）与被告曲文华、赵春华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水商店的经营者刘伟及其委托诉讼代理人张博、被告曲文华到庭参加诉讼。被告赵春华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡水商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款60600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年起，被告曲文华长期在原告处购买电机设备，前期双方约定现金按次给付货款，后期被告以资金周转困难为由多次未给付原告货款。直至2018年3月14日，被告共拖欠原告货款62600元，双方达成合意，被告为原告出具欠条一张。被告共欠原告电机款62600元。被告曲文华于2020年8月13日给付原告2000元，尚欠60600元货款拒不给付。原告诉至法院。被告曲文华辩称，在原告处购买电机的事实和欠款数额没有异议。但其认为在原告处购买的电机存在质量问题，原告应先解决电机的质量赔偿问题，被告再将欠款给付原告。被告赵春华未向本院提交答辩意见及证据。经庭审质证，对原、被告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交被告曲文华为原告出具的欠条一张，日期为2018年3月14日。载明被告曲文华欠原告62600元，曲文华对欠条内容无异议，本院对该证据予以采信；2、原告提交微信文字、语音聊天记录，转账截屏截图二张，能够证明在2020年8月13日被告通过微信转账给付原告2000元的事实。被告曲文华对还款事实无异议，对该证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲文华陈述二被告系夫妻关系，系再婚。曲文华从原告经营的衡水商店购买电机。经原告与被告曲文华于2018年3月14日结算，曲文华给原告出具欠条一张，载明曲文华未付原告电机款62600元。曲文华于2020年8月13日通过微信转账方式给付原告货款2000元，尚欠货款60600元。本院认为，被告曲文华从原告处购买电机设备，原告交付电机设备后，曲文华未付原告货款60600元事实，本院予以确认。本案争议焦点：一、二被告是否共同承担给付货款责任；二、电机是否存在质量及如何承担责任问题。关于争议焦点一，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，本案中欠条由被告曲文华出具的，曲文华认为该笔欠款与赵春华无关，应由其承担给付责任。赵春华与曲文华虽系夫妻关系，但原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告要求赵春华承担给付货款的诉求，本院不予支持，应由曲文华给付原告货款60600元，赵春华不承担给付货款责任。关于争议焦点二，曲文华陈述在原告处购买的电机存在质量问题，原告对该节事实未予否认。本案中曲文华未提交证据予以证明原、被告之间如发生电机存在质量问题如何给付货款的约定及因发生质量问题如何处理，且曲文华未向本院提起反诉，就现有的证据无法审理电机质量问题，曲文华可另案诉讼解决。综上所述，被告曲文华给付原告货款60600元，被告赵春华不承担给付货款责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲文华于本判决发生法律效力后十日内给付原告开原市五金城衡水电机商店货款60600元；二、被告赵春华不承担给付货款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，原告已预交，由被告负担1315元，于本判决生效之日起七日内向开原市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告1315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  吴 冰人民陪审员  杨大鹏人民陪审员  姜兴良二〇二一年六月十五日书 记 员  王 琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初15397号原告温光辉，男，汉族，1987年1月30日出生，住河南省襄城县。被告郑州郑东新区予稻三碗面小吃店，住所地郑州市市辖区商都路办事处普惠路77号正大乐城商场一层1F-09b。统一社会信用代码：92410100MA9FE3EP5Y。法定代表人樊会远。本院在审理原告温光辉诉被告郑州郑东新区予稻三碗面小吃店劳务合同纠纷一案中，因原告温光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温光辉负担。审判员  赵宜勇二〇二一年六月二十二日书记员  贾亦雅
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执1985号 申请执行人：温州建设集团矿山工程有限公司，统一社会信用代码：91330300557507116T。 负责人：林大后，任经理职务。 被执行人：丰宁保利隆欣矿业有限公司，统一社会信用代码：91130826785719743L。 法定代表人：刘建民，任董事长职务。 申请执行人温州建设集团矿山工程有限公司与被执行人丰宁保利隆欣矿业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初278号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2130000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年6月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2021年6月17日进行了传统查控，查询到被执行人无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、2021年6月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初278号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈冀宁
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初999号 原告：王晓和，男，1958年8月14日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 被告：景光文，男，1964年9月8日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告王晓和与被告景光文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晓和的委托诉讼代理人文利平，被告景光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓和向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金1000000元并支付利息600000元（以本金1000000元为基数，按年利率15%，自2017年6月1日起计算至付清之日止，利息暂计至2021年3月1日为600000元）；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告曾向被告借款3000000元，被告先后归还了2000000元，尚欠本金1000000元未归还。2017年6月1日被告向原告出具《欠条》载明：今欠王晓和借款本金1000000元大写壹佰万元整。按年利率百分之十五计算利息，在王晓和书面要求还款后进行归还，利随本清。现被告拒绝向原告归还借款本息，为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。 景光文辩称：2015年4月到5月期间，景光文找王晓和借款3000000元给叶智英，后来王晓和同意借款给叶智英，王晓和说不认叶智英，就把钱打到景光文的账上，叫景光文不出具借条，所以当时没有打借条。2015年分三次共计打了3000000元给景光文，每次打到景光文的账上以后，景光文就立马把钱打给了叶智英，叶智英给景光文出具了借条。前200万王晓和说因为和景光文是亲家，所以不收利息。2016年底，景光文还了100万给王晓和，过了几天又还了二十万左右的利息。2017年5月到6月期间，景光文又向王晓和还了100万。2017年底景光文向王晓和还了20多万利息。2018年或者2019年的时候，王晓和让景光文出具了这个案涉的100万的欠条。后来因为没有按约归还，王晓和就起诉了景光文。 本院经审理认定事实如下：2015年7月19日、8月21日以及10月28日，王晓和通过本人名下尾号为7342的工商银行账户向景光文尾号为5562的工商银行账户分别转入1000000元、1000000元和1000000元，以上共计3000000元。2016年12月13日、12月23日，景光文通过其尾号2273的中国农业银行账户向王晓和尾号0612的账户分别还款1000000元、209589元；2017年5月19日，景光文通过其尾号5562的中国工商银行账户向景光文尾号7342的账户还款1000000元。 2017年6月1日，双方结算后，景光文出具《欠条》一张，载明“今欠王晓和借款本金1000000元大写壹佰万元整。按年利率百分之十五计算利息，在王晓和书面要求还款后进行归还，利随本清。欠款人景光文2017年6月1日”。 2021年2月15日，王晓和向景光文发出《还款通知》，载明“景光文，你好，就你欠我王晓和的借款100万元本金和利息，请你立即归还给我。谢谢！通知人：王晓和2021年2月15日”。该《还款通知》邮寄至景光文的户籍地址，于2021年2月18日签收。 另查明，王晓和系四川华石环保科技有限公司的法定代表人，公司注册资本2720万元人民币。 以上事实，有原被告的身份信息、王晓和银行账户历史明细清单、《欠条》、《还款通知》及邮寄材料、景光文银行账户历史明细清单等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于明确王晓和诉请中1000000元的借贷双方主体。民间借贷关系得以成立，须基于借贷双方形成借贷合意、借贷资金得以实际交付两项必要条件。本案中，景光文提出王晓和诉请返还的1000000元借款本金系案外人叶智英通过景光文向王晓和所借的3000000元的一部分，实际借款人应当为叶智英，并申请法院追加叶智英为本案被告。本院认为，首先，案涉《欠条》由景光文本人书写，对欠款情形及利息做了清楚明确的记载，且有银行流水印证，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定合法有效，根据合同相对性原则，景光文为借款人，应当承担清偿欠款的责任。其次，尽管景光文向王晓和披露了案外人叶智英需要借款的情形，但根据审理查明的情况来看，各方当事人始终不具有使用景光文的名义办理借款的合意，王晓和从借款伊始便不认可直接借款给叶智英，明确了“要借钱只借给景光文，不会借给叶智英”的态度，结合当事人的银行流水信息来看，所有款项的流转均在王晓和与景光文之间，且案外人叶智英自述与王晓和没有直接的资金往来。结合以上分析，案外人叶智英不具备借名借款的主体认定条件，本院认定本案中借款人应当为景光文。 关于王晓和提出判令景光文向王晓和归还借款本金1000000元并支付利息600000元（以本金1000000元为基数，按年利率15%，自2017年6月1日起计算至付清之日止，利息暂计至2021年3月1日为600000元）的主张，本院认为，景光文从王晓和处借款，双方经过结算后，景光文出具的《欠条》载明“今欠王晓和借款本金1000000元大写壹佰万元整。按年利率百分之十五计算利息，在王晓和书面要求还款后进行归还，利随本清”，王晓和于2021年2月15日向景光文邮寄《还款通知》，景光文于2021年2月18日签收，截至王晓和向本院提起诉讼，景光文仍未归还，其行为已构成违约，应当按约履行归还借款本金的义务并按约计付利息，王晓和提出按年利率15%自2017年6月1日起计算利息至付清之日的主张，符合《欠条》约定，亦不违反法律、法规。综上，王晓和提出判令景光文向王晓和归还借款本金1000000元并支付利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告景光文于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓和借款本金1000000元及利息（利息计算方式：以借款本金1000000元为基数，自2017年6月1日起按照年利率15%计算至借款本金实际清偿之日止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9600元，保全费5000元，由景光文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 雄 二〇二一年六月三日 法官助理  张德琳 书 记 员  李松柏
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执983号 申请执行人：李东衡，男，汉族，1992年9月10日生,住四川省攀枝花市。 被执行人：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41号，统一社会信用代码：91510400711831329P。 法定代表人：代均，执行董事。 本院在执行李东衡与攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为29467元，诉讼费268.5元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人其他可供执行财产；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0402民初120号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 斌 审判员 亓 龙 审判员 黄 荣 二〇二一年六月二十三日 书记员 补俊东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)桂02执418号 青岛成信远不良资产处置有限公司、兰洪青： 本院受理的青岛成信远不良资产处置有限公司申请执行兰洪青借款合同纠纷一案，经被执行人兰洪青自动履行，履行金额为4863.07元及缴纳执行费50元，申请执行人已支取4863.07元，并向本院出具了履行完毕申请结案的报告。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第G2286号裁决书已执行完毕，本案按照执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执2480号申请执行人江苏科隆热力管道有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区惠兴北路，统一社会信用代码9132028276989551XC。法定代表人：蒋国强，该公司总经理。委托代理人：汤洁、顾豪，江苏行道律师事务所律师。被执行人无锡科隆水处理设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇高和路52号，统一社会信用代码9132028225023263XX。法定代表人：蒋亚锋，该公司总经理。江苏科隆热力管道有限公司与无锡科隆水处理设备有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）苏0282民初4138号民事调解书已发生法律效力，因无锡科隆水处理设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏科隆热力管道有限公司向本院申请执行，本院于2021年5月18日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年5月24日通过电子送达形式向被执行人无锡科隆水处理设备有限公司送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人无锡科隆水处理设备有限公司名下的银行存款、保险、证券等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院至宜兴市不动产登记中心查询被执行人无锡科隆水处理设备有限公司不动产登记情况，经查，被执行人名下有坐落于宜兴市××镇××村村土地使用权一处（土地证：宜集用2003字第00128号），该土地使用权正在本院另案处置之中，待处置完毕后可本案可依法参与分配或向本院申请执转破。4、本院至宜兴市车辆管理所查询了被执行人无锡科隆水处理设备有限公司名下的车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆登记信息。5、根据本案的执行情况，本院对被执行人无锡科隆水处理设备有限公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案尚有19556833元未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院在本案的执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第64条第2项规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0282民初4138号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱叶君审判员  许乐群审判员  张 栋二〇二一年六月二十九日书记员  曹兴达
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初1512号原告：中国某某某某银行股份有限公司营口市分行，住所地营口市西市区。负责人：林某，系该行行长。委托诉讼代理人：谭某，男，汉族，住营口市西市区，系该行职员。被告：任某，女，汉族，住营口市站前区。原告中国某某某某银行股份有限公司营口市分行（下称某某营口分行）与被告任某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某营口分行委托诉讼代理人谭某到庭参加诉讼，被告任某经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告某某营口分行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息、费用等合计26945.82元；二、诉讼费、保全费等实现债权费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年2月20日向原告申请了一张信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国某某某某银行人民币信用卡领用合约、中国某某某某银行人民币信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，经原告核实后准予发卡。在用卡过程中，被告激活后多次使用该卡消费，但未信守申请时与原告约定及时足额还款的承诺。截至目前，账号为62×××66号的信用卡账单显示拖欠本息、费用合计26945.82元。经银行工作人员多次催收后，被告仍拒不还款，非法占有意图明显，属恶意拖欠行为，构成根本违约，严重侵犯原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判令支持原告诉求。被告任某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告某某营口分行提交了中国某某某某银行信用卡（个人卡）申请表、中国某某某某银行信用卡（个人卡）领用合约、催收凭证、刷卡消费清单、诉前财产保全裁定书等证据材料，被告任某未提供证据。本院当庭对当事人提供的证据进行了核对，并由当事人发表了质证意见，相关证据材料在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告任某于2018年2月20日在原告某某营口分行处办理一张信用卡（卡号62×××66），授信额度20000元。信用卡领用合约第三条约定了信用卡的还款、利息、费用等事宜，被告在信用卡申请表第五项申明与签名部分表述：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告主张截至2021年1月7日，被告用上述信用卡消费后共欠本金18760.7元、利息1877.42元、费用4879.24元，合计25517.36元。对于原告主张被告尚欠的上述费用，被告未提供确已偿还或足以阻却偿还的证据。另查，2020年11月27日，原告基于被告欠款事由向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）辽0811财保94号民事裁定，查封、冻结被告所有的银行存款25517.36元或其他等值财产，原告因此花费保全费276元。本院认为，结合原告某某营口分行提交的证据，可以认定原、被告之间存在信用卡合同法律关系，被告应按约定承担还款责任。对于原告主张被告欠款的事实，被告未提供确已偿还或足以阻却偿还的证据，应由被告承担举证不能的法律后果，原告提出被告欠款行为构成违约，应由被告履行偿还本金、利息、费用等还款义务的主张，于法有据，本院予以支持。被告任某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告任某偿还原告中国某某某某银行股份有限公司营口市分行信用卡欠款本金、利息、费用合计25517.36元；上述判决主文确定款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付,以信用卡欠款本金为基数，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国某某某某银行股份有限公司营口市分行的其他诉讼请求。案件受理费470元，减半收取235元，由被告任某负担；保全费276元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  邓悦婷二〇二一年六月十一日书记员  尚晓霞
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执恢209号之一申请执行人：王新事，男，1986年4月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州市金典干燥设备有限公司，统一社会信用代码913204027933415252，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇牟家村。法定代表人：巫黎勤。被执行人：巫黎勤，男，1971年6月24日生，汉族，住江苏省江阴市。王新事与常州市金典干燥设备有限公司、巫黎勤追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4447号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州市金典干燥设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王新事16665元，并支付自2017年10月2日起按照年利率7%计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由常州市金典干燥设备有限公司负担。因常州市金典干燥设备有限公司、巫黎勤未履行生效法律文书确定的义务，王新事向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日立案执行。本案执行过程如下：1．本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州市金典干燥设备有限公司、巫黎勤邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月3日作出(2021)苏0402执恢209号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州市金典干燥设备有限公司、巫黎勤的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻（工商）登记信息等身份和财产信息，经查：①被执行人名下未发现有可供执行的银行存款；②被执行人巫黎勤名下有车牌号为苏ＢＰ××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2021年5月31日至2023年5月30日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二一年六月四日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍