陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1068号 上诉人（原审被告）：何明亮，男，1963年2月21日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码：61040XXXX302213019。 委托诉讼代理人：何龙，男，1986年3月13日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码：61040XXXX603133011，系何明亮之子。 上诉人（原审被告）：买洁，女，1983年5月1日出生，满族，现住西咸新区，公民身份号码：61011XXXX305011047。 委托诉讼代理人：王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗曼，陕西呼建武律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何莫南，女，1985年4月17日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码：61040XXXX504173085。 委托诉讼代理人：许社，男，1959年4月20日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码：61040XXXX904203016。 原审被告：张巧玲，女，1963年2月6日出生，汉族，现住西咸新区，公民身份号码：61040XXXX302063049。 上诉人何明亮、买洁因与被上诉人何莫南、原审被告张巧玲不当得利纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1180号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何明亮、买洁上诉请求：1、改判陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1180号民事判决第二项，确认何莫南享有在XX村XX号因征迁取得的60平米住房面积权益；2、改判陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1180号民事判决第三项，确认何莫南享有在XX村XX号因征迁取得的10平米经营性用房的权益；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人要求安置房屋折价款与买洁无关，一审判决买洁承担给付义务与事实不符；一审认定每平方米折价无相关证据佐证。 被上诉人何莫南辩称：一审判处正确，应驳回上诉，维持原判。 原审被告张巧玲无意见。 何莫南向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告返还拆迁补偿款188600元（含40000元人口奖励、10平方米商铺、60平方米安置住房面积折价补偿款）；2、诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：西咸新区秦汉新城窑店街道XX村XX号的户主系何明亮，户内成员为张巧玲、何莫南。西咸新区秦汉新城窑店街道毛王村779号的户主系买洁，户内成员为何成骏。买洁是何明亮的儿媳，XX村XX号和毛王村779号系一处房屋院落内的两个户籍。因秦汉新城建设需要，XX村XX号（779号）被依法征迁。2019年6月8日，买洁代表两户与秦汉新城征迁机关签订了《征迁补偿（住房）安置协议书》，征迁安置人口为五人，即：何明亮、张巧玲、何莫南、买洁、何成骏。被征迁房屋的各项补偿金额为：（一）人口奖励：200000元；（二）房屋补偿：129000；（三）装潢及附属物补偿：208047元；（四）有效建筑面积奖励：30000元；（五）按时搬家奖励：20000元；（六）宅基地补助：20000元；（七）家禽家畜、生活必需品、农机具处置补助：2000元；（八）不足面积差额补助：无；（九）空置院落补助：5025元；（十）10日内签订协议并腾空房屋的奖金：5000元；搬家费3000元；一次性装修补助：40000元；过渡费30000元，以上各项总计692072元。人均10平方米经营性用房，合计50平方米，经营性用房由村组集体经济组织统一经营、管理，待经营性用房建成后，整村拆迁时与村组统一签订经营性用房安置协议。人均60平方米安置住房，合计360平方米（独生子女另增加60平方米），两户共预选了四套90平方米户型的安置住房（安置房屋尚未选房交付）。征迁机关预收房款262800元（按均价730元/平方米预收）；预收楼层调节价72000元（按200元/平方米预收）；预收大修基金27000元。XX村XX号（779号）的各项征迁补偿款与预选安置住房的差价款为330272元，该款项由买洁领取，其于2020年1月23日将上述款项中的200000元交付给了何明亮。 一审法院认为，XX村XX号（779号）所在的房屋院落被征迁而取得的安置补偿利益，何莫南作为其中的安置人口，其应享有相应的利益份额。关于何莫南主张的人口奖励40000元，因该款项系征迁机关向每位被安置人员平等发放的补偿待遇，故何莫南享有取得该款项的权利。本案中，买洁在领取了330272元的征迁补偿差价款后，已将包括何莫南份额在内的200000元款项交付给了何明亮，故何明亮应承担返还何莫南40000元人口奖励款的责任。关于60平方米的安置住房面积，此系每个被安置人员平等享有的补偿待遇，在XX村XX号（779号）两户其他被安置人员已使用何莫南的此项待遇预选了安置住房后，何莫南即享有所选房屋的共同所有权（在此情况下，何莫南需交纳购房款及其他费用或主张其他权利人支付相应的折价款）。本案中，何莫南请求按1980元/平方米进行折价，即：60平方米×1980元/平方米=118800元。本院参考《秦汉新城集体土地房屋征迁补偿安置管理办法》中对于安置住房面积进行货币化补偿的规定，认为何莫南的此项主张具有事实依据，且不影响其他被安置人员未来的居住生活，有利于减少矛盾纠纷的产生，故本院予以支持，上述安置住房面积折价款应由何明亮、买洁向何莫南进行支付。关于10平方米的经营性用房，虽系每个被安置人员平等享有的补偿待遇，但此项并不由被安置人员实际占有、使用，而是待建成后由村组统一经营、管理，故本院现对何莫南享有的10平方米经营性用房予以确认，其可待今后产生收益时另行主张解决。遂依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决：一、被告何明亮返还原告何莫南人口奖励款40000元。二、被告何明亮、买洁支付原告何莫南安置住房面积折价款118800元。三、确认原告何莫南在XX村XX号（779号）因征迁所取得的经营性用房内享有10平方米的份额。四、驳回原告何莫南对被告张巧玲的诉讼请求。上述第一、二限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4072元，减半收取2036元，由原告何莫南承担326元，被告何明亮、买洁承担1710元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人买洁提交证据1、何明亮、张巧玲、买洁于2020年10月15日签订《协议书》；2、《临时管理规约》、《前期物业服务协议》；3、何明亮、张巧玲、买洁于2021年3月20日签订《补充协议》。欲证明买洁无给付义务。被上诉人何莫南对以上证据的真实性认可，证明目的不认可。上诉人何明亮、原审被告张巧玲对以上证据予以认可。双方对以上证据真实性均予认可，故对以上证据的真实性予以认定；以上证据内容上不能证明其证明目的，故对证明目的不予认定。 经审理查明，一审查明事实符合案件实际，且双方当事人对一审查明事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人买洁是否应承担给付义务；一审认定安置住房面积折价数额是否适当。关于上诉人何明亮、买洁提出被上诉人何莫南要求安置房屋折价款与买洁无关，一审判决买洁承担给付义务与事实不符及一审认定每平方米折价无相关证据佐证的上诉理由，经查，被上诉人何莫南系XX村XX号（779号）的安置人员，依法享有相应的利益份额，上诉人何明亮、买洁已使用被上诉人何莫南的征迁安置住房面积预选安置住房，被上诉人何莫南主张该住房面积折价并无不妥，一审根据本案现状，参考《秦汉新城集体土地房屋征迁补偿安置管理办法》中对于安置住房面积进行货币化补偿的规定所作判处正确，故该上诉理由不能成立，不予支持；关于提出要求确认何莫南享有在XX村XX号因征迁取得的10平米经营性用房的权益的上诉请求，经查，一审根据本案中10平方米的经营性用房并不由被安置人员实际占有、使用，而是待建成后由村组统一经营、管理的现状，仅对何莫南享有的10平方米经营性用房予以确认并无不当，该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，上诉人何明亮、买洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4072元，由上诉人何明亮、买洁负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘煜阳 审判员  王 亮 审判员  李为纲 二〇二一年五月二十五日 书记员  段 希 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 1