湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初895号原告：吕文峰，男，1963年9月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：邓磊，男，1988年10月11日出生，汉族，住所邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：邓河南，男，1962年2月1日出生，汉族，住所邵阳市大祥区，系原告邓磊的父亲。被告：杨正祥，男，1968年4月22日出生，汉族，住所邵阳市双清区。原告吕文峰与被告邓磊、杨正祥案外人执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年4月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕文峰的委托诉讼代理人伍利松、被告邓磊及其委托诉讼代理人邓河南、被告杨正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕文峰向本院提出诉讼请求：请求依法撤销（2020）湘0503执恢174号《执行财产分配方案》，即被告邓磊分配得款377096元；原告按照债权比例享有被告杨正祥财产的受偿权。事实与理由：原告吕文峰诉称，一、174号方案损害了原告的合法财产权益,应依法予以撤销。1、被告杨正祥除了拍卖的股权外,其名下已无有价值的财产可供执行。虽然杨正祥名下有房产和车辆,但房产已进行抵押和查封,其价值已超出房产本身的价值,其车辆也不知去向,其他法院也有案件执行被告杨正祥的财产,即使有部分财产可执行,也不能清偿在受案法院申请执行中的债权,更不能清偿其他法院执行中的债权,故被告杨正祥的财产已不能清偿所有债权。因此，原告可以依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第508、509条参与分配。2、被告邓磊对拍卖的股权款不享有优先债权。原告作为杨正祥债权人,被告邓磊也系杨正样的债权人,均为同一顺位的普通债权,邓磊不应独自享有该拍卖股权款。3、被告杨正祥对174号方案提出了异议,说明杨正祥的财产已不能清偿所有债权,174号方案认定杨正祥名下还有可供财产执行错误。因为杨正祥有如实申报财产的义务,其申报的财产和法院查明的财产足以说明杨正祥已无可供执行财产,也不能清偿所有债权,所以原告可以参与拍卖款的分配。二、被告邓磊提出的反对意见不能成立。邓磊提出被告杨正祥名下有财产可供执行,且依据执行法院采取执行措施的先后顺序受偿于法无据。因为执行先后顺序受偿是建立在被告杨正祥有其他财产可供执行的基础上,邓磊提出杨正祥的房产和车辆法院已经查明,无法执行到可分配财产;杨正祥其子名下的财产不能执行,且被告邓磊也没有提供任何证据能够证实杨正祥有可供财产执行,而法院查明的财产不能清偿杨正祥的所有债务,故反对意见没有事实和法律依据。综上,原告作为杨正祥的债权人,依法享有杨正祥财产的受偿权,被告邓磊提出的反对意见缺乏证据予以证明,请求法院依法保护债权人的合法权益,支持原告按比例参与被告杨正祥财产的受偿权。被告邓磊口头辩称，原告认为被告杨正祥没有其他财产可分配，其应在原告债务纠纷起诉之前申请财产保全，将被告杨正祥名下的财产予以查封或者冻结。现杨正祥名下有房子、车子和银行存款、土地等可供执行的财产。被告人杨正祥辩称，一、原告的诉请应依法得到支持按份分配。1、本人对本案原告及被告邓磊的借款均是事实,但对邓磊的借款实属高利贷,且利滚利，利息至今已超过了本金。对这样专业放高利贷的人,法律应该制裁,否则就是纵容放高利贷,社会不得安宁。所以该执行款邓磊应该不分或少分才是公平正义。2、本人虽然从表面上看有一台旧车或房产,但均已被抵押给其它债权人了。同时车子和房子均早已资不抵债。抵押物才是法律意义上真正的优先受偿权人。所以本人现已无其它财产可供执行了。二、邓磊不属于法律规定的优先债权人。本人与吕文峰、邓磊均系同等的债权债务人的关系，吕文峰、邓磊均应属同一顺位的普通债权人,完全应该按照他们各自债权的份额按比例分配。综合上述事实,足以认定邓磊单独享有该拍卖股份款是错误的。依据本案的事实和法律,吕文峰、邓磊应依法按比例进行分配。为维护法律尊严,维护社会公平正义,请求人民法院依法判决按比例分配。本院经审理查明事实如下：2019年8月30日，本院受理了（2019）湘0503民初1697号邓磊与杨正祥民间借贷纠纷一案。2019年8月1日，本院根据邓磊的申请，冻结了杨正祥持有的邵阳农村商业银行股份有限公司20万股股权，该冻结系首次冻结。2019年9月9日，本院作出民事判决：杨正祥于本判决生效后十日内偿还邓磊借款本金30万元及利息1.8万元，共计31.8万元(利息按月利率2%自2019年5月11日计算至2019年8月10日，顺延照计)。杨正祥不服本院一审判决，上诉至邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）湘05民终2781号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因杨正祥未按上述生效民事判决书确定的义务履行，邓磊向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对杨正祥持有的邵阳农村商业银行股份有限公司20万股股权进行评估并在淘宝网络司法拍卖平台进行公开拍卖，于2020年12月4日拍卖成交，成交价392016元，扣除执行费5750元、评估费6000元、司法拍卖辅拍费1000元、财产保全费2170元，余款为377096元。吕文峰、刘恒丰、唐中平申请参与杨正祥持有的邵阳农村商业银行股份有限公司20万股股权拍卖的分配，本院于2021年2月26日作出(2020)湘0503执恢174号《执行财产分配方案》，该方案确认：截止2020年12月4日，邓磊、吕文峰、刘恒丰、唐中平在杨正祥处的债权情况为：1、邓磊债权本金30万元，利息11.4万元，共计41.4万元，债权依据本院（2019）湘0503民初1697号民事判决书；2、吕文峰债权本金20万元，利息6.9万元，共计26.9万元，债权依据本院（2020）湘0503民初164号民事判决书；3、刘恒丰债权本金40万元，利息13.6万元，共计53.6万元，债权依据本院（2020）湘0503民初891号民事调解书；4、唐中平债权本金100万元，利息61.1万元，律师费5万元，共计166.1万元，债权依据本院（2019）湘0503民初784号民事判决书。该方案认为：申请执行人邓磊从拍卖成交款377096元中分配受偿377096元，其他债权无余款可供分配。杨正祥、刘恒丰、唐中平对本院(2020)湘0503执恢174号《执行财产分配方案》提出书面反对意见，均要求以债权人的债权总额按比例分配，邓磊则对杨正祥、刘恒丰、唐中平的异议提出书面反对意见，要求按原分配方案对拍卖款一人所得。原告遂向本院提起执行分配方案异议之诉。另查明，杨正祥除本案被拍卖的财产外，另还有如下财产：1、位于邵阳市双清区××路××大厦××，每套建筑面积125.81平方米，共计503平方米，在农商银行共计抵押贷款152万元，在此处尚有商用房1套，建筑面积57.63平方米，有农商银行抵押贷款104万元；2、位于邵阳市双清区××乡××社区××组与李芝良共有的建筑面积457平方米住宅1栋；3、位于邵阳市××，建筑面积169平方米，抵押贷款60万元；4、别克轿车一辆（湘Ｅ0××××）。以上事实，有当事人陈述、生效法律文书等予以佐证，足以认定。本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产还不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定，在本案中，除本院所拍卖的财产外，杨正祥还有其他可供执行财产，现原告未向本院举证证实杨正祥的剩余财产不能清偿其债权，根据上述规定，原告起诉的理由不能成立。且根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第55条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”之规定，杨正祥持有的邵阳农村商业银行股份有限公司20万股股权由邓磊与杨正祥民间借贷纠纷案首次冻结，本院作出(2020)湘0503执恢174号《执行财产分配方案》时，杨正祥除涉案股权外，还有其他财产可供执行。原告吕文峰、被告邓磊作为债权人，对涉案股权均无担保物权，应按照法院采取执行措施的先后顺序受偿。综上，原告吕文峰起诉的事实和理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款、第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第55条第一款规定，判决如下：驳回原告吕文峰的全部诉讼请求。本案收取案件受理费80元，由原告吕文峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判长  周颖审判员  刘莲审判员  曹丹二〇二一年六月十一日法官助理曾晨书记员肖露樱芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第55条多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。