广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6338号原告：梁夏梅，女，汉族，住湖南省耒阳市×××25×1××××××，公民身份号码430××××××××××××968。被告：佛山市时代天宇房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××白塔经济社办公楼一楼自编1号，统一信用代码证91440605MA4W4X1959。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：李树欣，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。原告梁夏梅与被告佛山市时代天宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭审理了本案。原告梁夏梅、被告的委托诉讼代理人李树欣、马颖仪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还定金10000元、首付21760元，总共31760元；2.被告承担本案诉讼费用。。事实与理由：2020年10月4日，被告将位于佛山市南海区×××××××××交界处时代家星荟车位卖予原告，成交价为121760元，约定交款方式为2020年10月4日，原告转账10000元定金给被告，2020年10月10日交21760元给被告，并未签合同。被告并未告知车位是人防车位。后因原告发现人防车位不能买卖，且无产权证。现需要求被告退还全部金额，因为交定金时销售人员答应万一有问题可以退还定金，且销售人员并没有告知人防车位并不能买卖。被告辩称，被告有权收取原告支付的定金及首期款，但因原告违约，双方车位合同关系已解除，原告支付给被告的相关车位款项已作为违约金原告没收。因此，原告诉请被告退还其支付的款项没有事实与法律依据，为保障被告的权益，请法院在查清事实基础上，依法驳回原告全部诉讼请求，具体理由如下：一，本案案由应为车位使用权转让合同纠纷，并非房屋买卖合同纠纷。2020年10月4日，原告到被告开发的位于佛山市南海区×××××××××××时代花生苑项目销售现场，拟购买被告开发的项目物业。当天经原告销售人员介绍，原告在被告处认购了一套住宅物业，并购买了该项目地下负二层的0910号车位（以下简称涉讼车位）使用权。交易当天双方均明确，涉讼车位性质属于人防车位，就涉讼车位只是转让车位使用权，而非所有权。因此本案应为涉讼车位的使用权转让合同纠纷，而非买卖合同纠纷。双方于2020年10月4日已就涉讼车位使用权交易达成一致约定，建立车位使用权转让合同关系。如前所述，2020年10月4日，被告与原告就涉讼车位使用权交易达成合意。交易时被告销售人员已向原告详细介绍了涉讼车位情况，告知原告涉讼车位属人防车位性质，总价126560元，可由原告分期进行支付，原告是在清楚了解涉讼车位性质及交易模式情况下，向被告支付的涉讼车位定金。双方就涉讼车位的车位使用权转让合同关系已于2020年10月4日达成，双方未签署书面的协议文件，不影响双方车位使用权转让合同关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，双方口头达成的合同关系对双方亦具有约束力。此后原告亦根据被告销售人员通知，向被告支付了涉讼车位首期款21760元，足以证明双方均确认涉讼车位交易的合同关系，原告依约履行付款义务。因原告逾期支付车位价款，已构成违约，被告已书面通知原告解除双方之间的车位合同关系，原告支付给被告的相关车位价款已作为违约金由被告没收，原告无权要求被告退还。如前所述，被告与原告达成涉讼车位交易合同关系之后，原告对被告有支付车位价款的义务，但原告在支付完涉讼车位定金及首期车位价款后，未再向被告支付剩余款项。被告因此于2020年11月6日向原告寄发书面《催款通知书》，催告原告向被告支付第二期车位价款，但原告收到通知后仍拒绝支付款项。因原告拒绝付款，被告于2020年11月12日向原告寄发《解除＜车位协议书＞通知书》，通知原告涉讼车位合同关系已解除，原告应向被告支付车位交易总价20%的违约金。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见向本院提交了证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。综合相对方的质证意见，经审查：原告提交的微信聊天记录（原告陈述聊天双方为其母亲徐玉香与杨庆铧）为打印件，且无被告人员参与，被告有异议，本院不予采信；被告提交的销售现场车位协议模板公示照片拟证明其公示情况，本院综合认定；被告提交的车位协议是打印件，双方未签名，原告不确认，本院综合认定；被告提交的涉讼小区产权车位价格网页截图与本案无关，本院不作认定；被告提交的竣工验收备案表是原件，原告未举证推翻，本院予以采信；双方提交的其他证据，相对方确认其真实性，本院予以采信。综合采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2020年10月4日，原告签署《时代花生苑物业意向卡》，载明原告意向物业包含涉讼车位及4-1001物业，其中涉讼车位暂定付款方式为“（集）全额分期付款”，暂定成交总价为126560元，客户来源为项目联动。在“客户确认”栏注明以下内容：梁夏梅确认以上客户信息属实，并申请申购以上意向物业，如客户与发展商达成买卖合意，则最终成交价以成交当天公布的标准总价结合客户付款方式等因素核定，双方权利义务以双方协商签署的《认购书》及其他书面协议为准。同日，原告向被告转账支付购买涉讼车位的款项10000元。同月10日，原告向被告转账支付购买涉讼车位的款项21760元。后徐玉香通过微信联系被告的工作人员，要求退还车位款，被告的工作人员回复称定金无法退款，剩余的首付可以尝试帮忙申请，后又答复其公司领导不同意退款。2020年12月22日，徐玉香通过微信联系被告的工作人员，称人防车位不能买卖，要求被告提供合同等材料，被告的工作人员答复称本案交易没有签订合同，只有收据。2020年11月6日，被告向原告邮寄《催款通知书》，主张原告逾期支付涉讼车位第二期款项7900元已达2天，按《车位协议书》的约定，原告逾期付款的，每逾期1天，应按照逾期付款金额的0.05%支付违约金，故要求原告在收到该通知书之日起5日内支付拖欠的款项及违约金。该邮件于同月7日妥投。诉讼中，被告向本院出示了一份其持有的《时代花生苑车位协议书》，载明：原告以总价126560元的价格向被告购买涉讼车位20年（从2020年12月15日起至2040年12月14日止）的使用权；原告应于2010年10月4日前支付10000元，于2020年10月10日前支付21760元，于2020年11月4日前、2020年12月4日前、2021年1月4日前、2021年2月4日、2021年3月4日前、2021年4月4日前、2021年5月4日前、2021年6月4日前、2021年7月4日、2021年8月4日前、2021年9月4日前、2021年10月4日前各支付7900元；若原告按照本协议约定支付完毕该涉讼车位的购买款并依约履行本协议项下其他全部义务的，被告同意向原告另行赠送涉讼车位自前述使用权期限届满次日起至该物业建设用地使用期限届满之日止的使用权；被告应当于2020年12月15日前按现状将涉讼车位交付给原告使用；等等。该合同双方均无签名或签章。本院在本案的诉讼中另查明如下事实：1.时代花生苑3座住宅于2019年6月17日办妥竣工验收备案手续，被告称涉讼车位位于该住宅楼的负二层，为人防车位。2.原、被告还签订了《时代花生苑认购书》《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：202××××××××902），约定原告以总价1640733元向被告购买时代花生苑4座1001房，其中首期款500733元于预售合同网上签订之日起0日内支付，剩余房款1140000元原告应于2020年11月5日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；等等。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用相关法律事实发生时施行的法律及司法解释进行处理。经审理查明，涉讼车位属于人防车位，双方所达成的交易应为人防车位使用权转让交易，故本案案由应为使用权转让合同纠纷。经审查，原、被告基于《时代花生苑物业意向卡》，就涉讼车位使用权转让达成协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效。现在交易过程中，原告单方要求终止交易，构成违约，应承担相应的违约责任。原告陈述其不知交易标的的性质理据不足，本院不予采纳。但因双方并未就车位使用权转让签订书面合同，故被告根据双方未实际签署的《时代花生苑车位协议书》要求原告承担违约责任没有依据，本院不予采纳。就原告所付款项中，原告在起诉状中自认其于2020年10月4日支付的10000元为定金，就此被告也予以确认。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的相关规定，认定就原告的违约行为，被告仅有权没收原告支付的定金10000元，即被告应返还21760元予原告。原告关于被告应返还款项超以上核定的，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市时代天宇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还21760元予原告梁夏梅；二、驳回原告梁夏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计297元（原告已预交元），由原告负担25元，由被告负担272元并应于本判决发生法律效力后十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢晓东二〇二一年六月十日书记员  黄晓璇