wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初2200号原告：台安县南方花园物业服务有限公司，住所地：辽宁省台安县台安镇红旗路南。法定代表人：黄亚军，系该公司总经理。委托代理人：李非，男，汉族，系该公司职员，住所地：辽宁省台安县。被告：张洪岩，男，汉族，无固定职业，住所地：辽宁省台安县。本院在审理原告台安县南方花园物业服务有限公司诉被告张洪岩物业服务合同纠纷一案中，原告台安县南方花园物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告台安县南方花园物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县南方花园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告台安县南方花园物业服务有限公司承担。审判员 刘 鑫二〇二一年六月二十一日书记员 巴星华
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初1974号原告:山西河津农村商业银行股份有限公司,住所地:山西省河津市新耿北街63号,统一社会信用代码:×××。法定代表人:吴建民，董事长被告:贺红龙,男,1984年2月10日生，汉族,住河津市。被告:王红霞，女,1988年2月20日生，汉族,住河津市。被告:李社明，男,1976年10月5日生，汉族，住河津市。被告:柴错转,女,1977年10月4日生，汉族,住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告贺红龙、王红霞、李社明、柴错转金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柴国军二〇二一年六月二十八日法官助理 李 敏书 记 员 张晓萍书 记 员 张晓萍
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执1075号 张春山、陈世福： 关于张春山与陈世福民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11080元。经本院立案执行，现已执行到位11080元，其中，本金11080元，申请执行人张春山自愿放弃其余利息及迟延履行利息等其他权益。本案执行费66元已由被执行人陈世福缴纳。至此，张春山向本院申请执行的(2021)川0402民初1256号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  余斌 二〇二一年六月十八日 书记员  陈胜
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初1636号原告：内乡县庆丰化工有限公司，住所地内乡湍东开发区南阳路63号，统一社会信用代码914113257862361371。法定代表人：郭海全，该公司总经理。诉讼代表人:内乡县庆丰化工有限公司管理人。代表人:李国永，管理人负责人。委托诉讼代理人：曹起锋，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。被告:王定阁，女，汉族，1974年10月19日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：胡国福，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。原告内乡县庆丰化工有限公司与被告王定阁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告内乡县庆丰化工有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告内乡县庆丰化工有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告内乡县庆丰化工有限公司负担。审判员  王充飞二〇二一年六月一日法官助理吴阳书记员张航
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0115民初1928号 原告：陈凤岑，男，1967年9月16日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：辽中县金鑫门业，住所地；沈阳市辽中区。 负责人：李洪国，系该厂厂长。 被告：李洪国，男，汉族，47岁，汉族，沈阳市辽中区，系居民。 本院在审理原告陈凤岑诉被告辽中县金鑫门业、李洪国买卖合同纠纷一案过程中，经查，本案系沈阳虹丰保温材料厂和辽中县金鑫门业发生的买卖合同关系，现原告自认沈阳虹丰保温材料厂已注销，原告陈凤岑系沈阳虹丰保温材料厂业务员。 本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告陈凤岑的起诉。 案件受理费300元由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  沈大海 二〇二一年六月十五日 法官助理寇凌华 书记员林志安
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1389号申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼七层。法定代表人生田卓史，该公司董事长。委托代理人郭永伟，系该公司员工。委托代理人韩磊，系该公司员工。被执行人肖灵芝，女，汉族，1985年3月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人肖灵芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）湘1302民初4545号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人肖灵芝未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司于2021年4月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人严广华自愿达成执行和解协议，被执行人已自动履行15000元。经本院审查，该执行和解协议系双方真实意思表示且需长期履行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的相关规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1302执1389号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行偿还义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书即娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4545号民事判决书。申请执行期间自和解协议约定的履行期限最后一日起重新计算。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  谭周祥审判员  廖 晖二〇二一年六月二十三日书记员  吴从慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0205民申2号再审申请人（原审被告）：蒋建新，男，1960年5月26日生，汉族，住无锡市锡山区。再审申请人（原审被告）：肖建新，女，1963年10月15日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人（原审原告）：周云彪，男，1963年3月29日生，汉族，住无锡市锡山区。再审申请人蒋建新、肖建新因与被申请人周云彪民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）锡法港民初字第0092号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋建新、肖建新申请再审称，原审认定的事实错误，其一共向周云彪借款125000元，且已还款132000元，请求撤销原审判决，依法再审。被申请人周云彪未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，再审申请人蒋建新、肖建新再审申请已超过法律规定的再审期限；且蒋建新、肖建新未向本院提供证据证明其主张，故蒋建新、肖建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋建新、肖建新的再审申请。审判长 孙 炜审判员 叶梅芳审判员 周锦燕二〇二一年六月八日书记员 吴晏凤
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执465号申请执行人孙悦众、被执行人翟金柱：本院依据已经生效的木兰县人民法院(2020)黑0127民初489号民事判决书执行孙悦众与翟金柱借款合同纠纷一案，申请执行标的本金12354.00元。本院在执行过程中，翟金柱主动履行12439.00元，给付申请执行人12354元，诉讼费54元，执行费85元。申请执行人孙悦众向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年六月十日
西藏自治区山南市中级人民法院   民事裁定书   （2021）藏05民辖终4号   上诉人（原审被告）：广安兴华建筑有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。   法定代表人：黄蓉，系公司总经理。   被上诉人（原审原告）：南天石材，住西藏自治区桑日县。   法定代表人：邓志勇，系公司经理。   上诉人广安兴华建筑有限责任公司因与被上诉人南天石材买卖合同纠纷一案，不服西藏加查县县人民法院（2021）藏0528民初1-1号民事裁定，向本院提出上诉。   上诉人广安兴华建筑有限责任公司（以下简称“广安公司”）上诉称，广安公司未与南天石材签订过任何买卖合同，南天石材提供的销货清单、代付申请上无广安公司的签章认可，收货人胡耀华不是广安公司工作人员，也与广安公司无任何关系。广安公司与南天石材未形成买卖合同关系，南天石材依据买卖合同法律关系向原审法院提起民事诉讼，无事实和法律依据，原审法院对本案无管辖权。广安公司特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，请求二审法院撤销原审裁定，并依法裁定将此案件移送至有管辖权的四川省广安市广安区人民法院审理。   被上诉人南天石材答辩称：加查县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。本案争议是因为广安公司承包位于山南市××县建设项目供应石材，达成口头协议后，广安公司向南天石材支付了预付款20万元，南天石材按照广安公司的需求供货完成后，广安公司至今未支付合同款，因此本案案由为合同纠纷，不属于法定的专属管辖案件，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。广安公司异议依据的第二十一条是管辖的一般规定，当然没错，但是忽视了本案合同纠纷也是可以由合同履行地人民法院管辖的，因此，加查县人民法院作为合同履行地人民法院，当然有管辖权。   本院经审查认为，从被上诉人南天石材提交的代付申请及所开具的西藏增值税普通发票可以证明，上诉人广安公司与被上诉人南天石材双方之间有实际的资金往来关系，足以证明双方之间存在买卖关系。因此，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被上诉人南天石材向上诉人广安公司西藏自治区××县建设项目供应石材，故合同履行地为加查县拉姆拉措景区，加查县人民法院对本案有管辖权。上诉人广安公司提出将案件移送至有管辖权的四川省广安市广安区人民法院的上诉理由依法不成立，本院不予支持。   综上，一审法院裁定驳回上诉人广安公司对本案提出的管辖权异议并无不妥，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 索朗多吉   审 判 员 洛桑顿珠   审 判 员 曲  妮   二〇二一年六月二十二日   法 官 助 理 次仁拉姆   书 记 员 索  朗
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初2276号原告：李作力，男，1959年9月13日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。委托代理人：王洪宽，鞍山市岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。被告：岫岩满族自治县本达铁矿有限公司，住所地：岫岩满族自治县哈达碑镇希林村。法定代表人：刘方平，该公司经理。委托代理人：宫福山，该公司职员。委托代理人：刘兴顺，该公司职员。原告李作力诉被告岫岩满族自治县本达铁矿有限公司（以下简称本达铁矿）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告李作力及其委托代理人王洪宽和被告本达铁矿的委托代理人宫福山、刘兴顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2004年被被告公司聘用到矿山从事凿岩工作，当时未签订劳动合同，但被告公司每年都给原告进行体检，2012年5月8日原告与被告签订了劳动合同书，2013年末，原告被被告公司辞退，辞退时未对原告进行体检，原告被辞退后未从事其他相关工作，辞退后陆续感觉身体不适，呼吸困难，原告到医院检查，确诊尘肺、肺气肿等结果，确诊后周期性多次住院治疗及长期药物治疗。在此期间原告与被告沟通，请求出具证明进行职业病鉴定，被告拒不出具。原告于2020年10月21日申请仲裁，要求确认原、被告于2004年至2013年期间存在事实劳动关系。岫岩县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月21日作出岫劳人仲不（2020）第21号不予受理通知书。故原告向法院提起诉讼，要求法院确认原、被告于2004年至2013年期间存在事实劳动关系。以维护原告合法权益。被告承担诉讼费用。被告辩称：原告提出2004年至2013年与我公司存在劳动关系不属实。经过我们查阅公司职工工资表和原告方在诉状中提到的2012年5月到我们单位与我单位正式签订劳动合同建立劳动关系，原告是自2012年5月至2012年12月与我单位存在劳动关系，在我单位总计工作4个月，原告在我单位工作期间是凿岩工。原告提出在离开我单位之后感觉身体不适，检查出尘肺，我单位不认可。2012年9月24日和2013年5月30日，我单位对单位员工先后两次到县疾病预防中心进行体检，检查结果证明原告身体健康，原告离开我单位至今已经8年之久，现在提出自己是尘肺病，与我单位工作期间没有因关系，根据最高院关于审理劳动争议案件司法解释第三条的规定，原告方要求法院确认2004年至2013年间与我单位存在劳动关系，其理由不正确，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告本达铁矿成立于1991年10月21日，经营范围是铁矿石采选；铁精粉销售。原告于2004年11月23日到被告矿上从事凿岩工作，当时未与被告签订劳动合同，直到2012年5月8日才与被告签订书面劳动合同，被告于2012年7月给原告办理基本养老保险，缴费至2013年1月。合同约定劳动期限至2013年1月31日，原告工作到2013年12月末。在原告工作期间，被告单位于2006年11月份、2007年6月份、2009年6月份、2012年9月份在岫岩县疾病控制中心对原告进行了职业健康检查。原告离职后现感觉身体不适，与被告沟通请求出具证明进行职业病鉴定，被告不同意，原告于2020年10月21日向岫岩县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该仲裁委员会作出岫劳仲不（2020）第21号不予受理通知书。原告向本院提起诉讼，要求确认原告、被告于2004年至2013年存在劳动关系。审理中，被告原岗顶矿长冷某出庭证明，原告是2004年11月到被告矿上上班，从事凿岩工作，证人王某也证明原告是凿岩工。被告本达铁矿对原告所述不予认可，只承认2012年5月8日至2013年1月31日与原告存在劳动关系。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的证据有：岫劳人仲不（2020）第21号不予受理通知书、2012年12月份被告单位发放工资凭单、劳动合同书、2012年9月被告单位职业健康检查结果报告、职工养老保险缴费登记手册；证人冷某、王某证言。被告本达铁矿提供的证据有：2012年5月至2013年12月工资发放凭单、2012年9月被告单位职业健康检查结果报告。本院依法调取岫岩县疾病控制中心出具的被告单位2006年11月份、2007年6月份、2009年6月份职业健康检查结果报告。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，本案是确认劳动关系，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位（用人者）建立的社会关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供劳动是用人单位业务的组成部分；以及《劳动合同法》第7条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告称自2004年11月23日即到被告单位工作，直到2013年12月末。与证人冷某证实的上班月份相同，可以认定原告在上述期间与被告单位形成劳动关系。被告本达铁矿只认可自2012年5月8日至2013年末与原告形成劳动关系，与事实不符，从本院依法调取岫岩县疾病控制中心出具的被告单位2006年11月份、2007年6月份、2009年6月份职业健康检查结果报告，可以确认原告在2012年之前就已经在被告单位工作，否则不可能在2006年体检中就有记载。被告未提供其他证据证明其主张，关于被告提出根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，意在主张原告已超仲裁申请期限一节，因本案是劳动关系确认之诉，不适用诉讼时效的规定，故被告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告李作力与被告岫岩满族自治县本达铁矿有限公司自2004年11月23日至2013年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇二一年六月十八日书记员  姜 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初1940号 原告：新疆未界资产管理有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路2号1栋5层B3号。法定代表人:毛琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：马艺源，新疆衔锦律师事务所律师。被告：张帆，女，1989年1月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告新疆未界资产管理有限公司与被告张帆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告新疆未界资产管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告新疆未界资产管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆未界资产管理有限公司撤诉。变更诉讼请求后案件受理费减半收取25元，（原告已预交632.17元），由新疆未界资产管理有限公司负担，余款607.17元退还给原告新疆未界资产管理有限公司。审  判  员   周宏伟二 〇 二 一 年 六 月 九 日书  记  员   魏亚冰
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑8109执恢249号 徐秋梅： 本院执行的（2021）黑8109执恢249号申请执行人徐春梅与被执行人徐秋梅不当得利纠纷一案，本院强制执行被执行人徐秋梅法律文书所确定的义务，执行金额151222元，申请执行人已接收。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行方式结案。 二〇二一年六月二日
中华人民共和国 广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民辖终18号 上诉人（原审被告）：陈庆钟，男，1960年2月4日出生，住台湾地区彰化县。 委托诉讼代理人：郑勇，广东勤思进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金莲，广东勤思进律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林淑美，女，1960年3月5日出生，住台湾地区。 上诉人陈庆钟因与被上诉人林淑美共有权确认纠纷一案，不服中华人民共和国广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2021年4月13日作出的（2021）桂0603民初319号民事裁定，向本院提起上诉。 陈庆钟上诉称，请求撤销一审法院做出的（2021）桂0603民初319号《民事裁定书》，确认防城港市防城区人民法院对本案无管辖权，本案由台湾地区的法院管辖，依法裁定驳回原告的起诉。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，本案不能适用《民事诉讼法》第二百六十五条的规定。本案并不属于不动产纠纷，也不属于合同纠纷或者其他财产权益纠纷，本案属于因夫妻婚姻关系引发的婚内夫妻财 -2- 产分割纠纷，是有关于身份关系而引发的财产归属问题，并不是单纯的不动产纠纷或者财产纠纷。不能将婚姻关系割裂，而单独审查不动产的归属问题。因此，本案不能适用《民事诉讼法》第二百六十五条的规定。二、一审法院对本案无管辖权，本案应由台湾地区台中地方法院管辖。第一，涉案当事人之间的连接点与台湾具有最密切的联系。涉案当事人陈庆钟与林淑美均为台湾地区居民，婚姻缔结地也在台湾，并且两人以及家族其他成员在台湾于2013年就夫妻财产、家族等归属进行了协议约定。上诉人与被上诉人之间关于财产的约定均与台湾具有最密切的联系。第二，本案争议的主要事实发生在台湾，并且两人在台湾于2013年就夫妻财产、家族财产等归属进行了协议约定，因此本案应适用台湾地区法律，而不应适用大陆法律，大陆法院不方便管辖。第三，台湾地区的法院已对陈庆钟、林淑美夫妻关系存续期间的财产裁定为了夫妻分别财产制，由台湾地区的法院管辖更为方便。2020年10月29日，台湾地区台中地方法院已就陈庆钟与林淑美两人在婚姻关系存续期间的财产问题进行了裁定，从2020年10月15日起改为夫妻分别财产制。因此，由台湾地区的法院管辖更为方便，内地法院不方便管辖。第四，当事人之间没有选择中华人民共和国法院管辖的协议，上诉人与被上诉人也没有任何约定由防城港市防城区人民法院作为管辖法院。因此，防城港市防城区人民法院对本案没有管辖权。三、本案应依法裁定驳回被上诉人的起诉。由于一审法院对本案无管辖权，本案应由台湾地区的法院管辖。因此，应依法裁定驳回被上诉人林淑美的起诉。另外，在本案中，对于林淑美与陈庆钟夫妻财产分割的问题，因为双方是台湾地区居民，婚姻关系也在台湾缔结，应适用台湾地区的法律来审理案件，这会涉及到台湾地区法律的认证问题，大大增加当事人的诉累，浪费司法资源。鉴于以上事由，一审法院做出的（2021）桂0603民初319号《民事裁定书》认定的基本事实不清，适用法律错误，裁定结果错误，依法应予撤销。 林淑美未进行答辩。 本院经审查认为，林淑美向一审法院起诉请求确认案涉房产为其与陈庆钟共同财产，属于财产权益纠纷。上诉人与被上诉人之间是否夫妻关系或涉及其他法律关系均不能改变本案财产权益纠纷的性质。本案诉讼标的物所在地在防城港市防城区辖区内。因此，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条，确定该院对本案享有管辖权并无不当。陈庆钟的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李元东 审判员  栾彩云 审判员  吴浩东 二〇二一年六月二十八日 书记员  王秋媚
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0402民初508号原告刘利锋，男，1979年11月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人孙萍，系辽宁晨星律师事务所律师。被告张玉娟，女，1970年11月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人张庆梅，系辽宁昊泽律师事务所律师。原告刘利锋与被告张玉娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利锋及委托代理人孙萍，被告张玉娟的委托代理人张庆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本人于2017年9月12日以每台310元的价格购买了2台被告销售的手持式钻机，该产品系以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售；依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定应将商品退一赔三，本人已将以上2台钻机作为证据，邮寄给该产品制造商所在地的永康市市场监督管理局，该局已将2台钻机价款620元支付于我，但未支付我80元快递费和20元复印费，故要求被告赔偿三倍损失及支付以上二项费用，共计1960元，并依法判令诉讼费由被告承担。被告辩称，本案涉嫌一事再理，原告主张赔偿的2台钻机以前在贵院的诉争中可能处理过；另外我们是销售商，不知产品是否假冒伪劣，且浙江省永康市金都工贸有限公司是正规厂家，我们销售的是他们的合格产品。原告此次购买钻机意图不清，是知假买假，不应支持其请求。本院经审理认定事实如下：原告曾于2013年10月6日从被告经营的抚顺市新抚区健伟机电物资经销处购买了由浙江省永康市金都工贸有限公司（以下简称金都工贸公司）生产的金都牌GC-166手持式工程钻机一台，价格为310元。同年10月14日原告在使用钻机过程发生手柄断裂，造成其左眼外伤、眼球破裂致左眼失明，评定为八级伤残。2014年1月7日原告以詹春香、张玉娟、金都工贸公司为被告，向本院提起诉讼，请求对其人身损害进行赔偿。历经三级法院审理，抚顺市中级人民法院于2016年5月26日作出（2015）抚中民终字第00976号民事判决书，判决：“一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00492民事判决；二、浙江省永康市金都工贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘利锋经济损失212028.35元（医疗费36113.05元、护理费2171.40元、住院伙食补助费1200.00元、误工费10855.20元、交通费500.00元、复印费50.00元、残疾赔偿金139338.00元、精神抚慰金20900.70元、鉴定费900.00元）；三、驳回刘利锋其他诉讼请求。”另查明，原告又分别于2017年6月12日和2017年9月11日两次购买金都工贸公司生产的钻机各一台，价格分别为335元、310元；后原告于2020年1月2日连同第一次2013年10月6日购买的金都牌GC-166手持式工程钻机，以詹春香、张玉娟、金都工贸公司为被告，以本案诉称理由，向本院提起诉讼，要求三被告按《中华人民共和国消费者权益保护法》对其进行赔偿，本院经审理以（2020）辽0402民初31号民事判决书支持了原告的诉讼请求。2017年同一期间，原告为向永康市市场监督管理局举报被告销售假冒伪劣产品，该局要求原告提供证据，原告遂于同年9月12日再次从被告处购买了2台手持式钻机，价格为310元/台，合计620元，并邮寄至永康市市场监督管理局，该局已向原告支付了该笔货款，但并未给付原告快递费80元、复印费20元。现原告以诉称理由来院告诉，要求被告再次三倍赔偿其损失。被告以辩称理由不同意赔偿。本院于庭审前询问原告其行为是否系知假买假，原告予以承认。但庭审中，原告否认其系知假买假，主张其是为维权需要购买该产品，目的是向市场监督管理局举报金都工贸公司及被告销售假冒伪劣产品。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、增值税普通发票等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。另有本院（2020）辽0402民初31号民事判决书、抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第00976号民事判决书佐证。本院认为,本案的争议焦点为：1、原告的主张是否涉嫌一事再理；2、原告是否存在知假买假的事实行为，应否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》对原告进行赔偿。首先，本院经过庭审业已查明，原告本次诉讼主张其购买的2台手持式钻机，是于2017年9月12日购买，与原告之前在本院诉争案件事实没有关联性，故对被告主张该案涉嫌一事再理的抗辩意见，本院不予认可。其次，对于原告是否存在知假买假的事实行为。原告虽于庭审时否认其行为系知假买假，但通过原告数次购买诉争产品的事实和几次诉讼的经历，均能表明原告对其购买的手持式钻机系不符合国家标准的产品这一事实是明知的，其购买产品的目的如何并不能否认其知假买假的事实行为，故本院对被告主张原告系知假买假行为予以认可。而根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，原告自述购买手持式钻机的目的是为了向市场监管部门举报被告售假行为提供证据，而非为了生活消费需要使用商品或者接受服务；且根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持；即消费者明知商品存在质量问题而购买适用《中华人民共和国消费者权益保护法》获得赔偿的情形，仅限于食品药品，本案原告购买的诉争产品显然非该类商品，故其主张三倍赔偿其损失的请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告给付快递费80元，复印费20元的请求，亦无法律依据。综上所述,依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告刘利锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘利锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  吴中旭人民陪审员  张 鹏人民陪审员  陈 虹二〇二一年六月二十八日代书 记员  陈世芳
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执148-1号   申请执行人：段某1，住徐沟镇锦绣苑小区罗绮窗帘门市。   被执行人：段某2。   段某1与段某2民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理，（2020）晋0121民初2023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款145900元。被执行人依法应负担诉讼费1609元、执行费2089元。   执行过程中，1.本院于2021年1月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款2992.81元，已强制扣划；无房产登记信息；有一辆汽车已查封，但未实际控制。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。   5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月18日与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为144516.19元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全      二0二一年六月二十五日   书记员 郭彦枝
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执恢350号申请执行人:李治彬，男，1977年6月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市被执行人：汤兴林，男，1956年1月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于李治彬申请执行汤兴林欠款纠纷纠纷一案，原执行案号：（2018）苏1084执584号。本院执行过程中，被执行人汤兴林与申请执行人已私下协调完毕，本案执结。至此，李治彬依据（2017）苏1084民初2202号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 吴 磊二〇二一年六月七日书记员 邱汪琪
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初3624号 申请人：孙小婷，女，1979年4月1日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：顾奇峰，男，1975年7月2日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：顾汉明，女，1951年8月22日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人孙小婷于2021年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人顾奇峰、顾汉明价值235000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结顾奇峰、顾汉明的银行存款235000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年六月十六日 书记员 唐倩芸
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初2179号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨凤彬，职务：小宽信用社主任。委托诉讼代理人：范起志，职务：小宽信用社员工。被告：魏宝昌，男，1971年10月3日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：贾春华，女，1974年4月6日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告梨树县农村信用合作联社与被告魏宝昌、贾春华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨凤彬、范起志到庭参加诉讼。被告魏宝昌、贾春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：诉讼请求1.判令被告魏宝昌、贾春华立即偿还贷款本金80，000.00元，利息58667.47元（利息计算至2021年03月31日），本金利息合计共138667.47元，要求利息按合同约定的罚息利率计算至实际还款日，并按合同约定计收复利；2.诉讼费及为实现债权发生的费用由被告魏宝昌、贾春华承担。事实与理由：2014年04月17日，原告与被告魏宝昌、贾春华签订《梨树县农村信用社土地收益借款合同》，被告魏宝昌向原告借款80，000.00元，借款于2017年04月13日到期，贷款到期后，被告魏宝昌未能按期偿还贷款本息。被告魏宝昌与被告贾春华系夫妻关系，借款应是夫妻共同债务，原告多次向被告魏宝昌、贾春华催要，被告魏宝昌、贾春华以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。魏宝昌、贾春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。梨树县农村信用合作联社依法提交了如下证据：证据一、营业执照复印件一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、土地收益借款合同、贷款发放凭证复印件各一份，证明原被告借款事实存在。证据三、利息试算清单一份，证明借款人尚欠的贷款本息。证据四、被告身份证复印件各一份，证明被告身份信息。证据五、2019年4月5日北方法制报贷款催收公告一份，证明原告一直向被告主张权利。经审理查明：2014年4月17日，魏宝昌、贾春华共同在梨树信用社附属单位小宽信用社签订《梨树县农村信用社土地收益借款合同》约定：借款80000元，借款期限为2014年4月17日到2017年4月13日。合同期内月利率7.6875‰，逾期加罚50%，合同未约定复利。被告方于2014年12月27日偿还利息5198.46元，2015年12月29日偿还利息7446.24元，2016年12月28日偿还利息7495.66元，原告方起诉时已经被告方偿还的利息予以扣除，截止到2021年3月31日，被告魏宝昌、贾春华尚欠原告还贷款本金80000元，利息58667.47元，本息共计138667.47元，本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告与借款人魏宝昌、贾春华之间的《梨树县农村信用社土地收益借款合同》合法有效，受法律保护，且该笔借款系被告魏宝昌本人在贷款凭证签字后领取的，由此证明魏宝昌、贾春华已经收到该笔贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”；第二十一条“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告魏宝昌、贾春华应承担偿还原告借款本金及逾期利息的民事责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告魏宝昌、贾春华于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本息共计138667.47元（此利息计算至2021年3月31日，此后利息按原、被告借款合同的约定的利率计算至实际给付完毕之日止）。二、驳回原告梨树县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由被告魏宝昌、贾春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 岳雯雯二〇二一年六月十五日书记员 陈禹凝
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初2390号 原告:四川天誉物业管理有限公司，住所地：宣汉县东乡镇石湾路北端东侧湖上新城C区1号楼15楼1号。统一社会信用代码：915117223377818503。 法定代表人：石传美，总经理。 被告：王立红，男，汉族，生于1986年10月24日，现住宣汉县。 原告四川天誉物业管理有限公司与被告王立红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，原告四川天誉物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨林峰 二〇二一年六月二十四日 书记员  张 周
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2927执115号之二   申请执行人：阿尔孜古丽·艾麦提，女，1964年10月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌什县。   被执行人：乌什县鑫华装饰中心，经营场所新疆维吾尔自治区乌什县新城路15号院。   经营者：黄勇，该中心监理。   本院在执行阿尔孜古丽·艾麦提与乌什县鑫华装饰中心装饰装修合同纠纷一案，执行过程中，被执行人乌什县鑫华装饰中心向申请行人阿尔孜古丽·艾麦提给付案款5000元，剩余案款申请执行人阿尔孜古丽·艾麦提与被执行人乌什县鑫华装饰中心自愿达成和解协议，被执行人乌什县鑫华装饰中心经营者黄勇于2021年7月与8月分期给付申请人阿尔孜古丽·艾麦提剩余案款，本案执行费由被执行人承担。申请执行人阿尔孜古丽·艾麦提于2021年3月23日向本院提交申请书同意法院终结执行本案。   本院认为，本案双方当事人达成和解协议，申请执行人阿尔孜古丽·艾麦提向本院申请终结执行符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：   终结(2021)新2927执115号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   地力沙提·吐尔逊   审  判  员   吴   超   群   审  判  员   艾合麦提·赛皮丁   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   买日旦·木合塔尔
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初2340号原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司，住所地:辽宁省台安县鞍羊路南。法定代表人:邹桂芹，系该公司董事长。委托代理人：邹晓光，女，汉族，系该公司职员，住所地:辽宁省台安县。委托代理人：张绍奎，男，汉族，系该公司职员，住所地:辽宁省台安县。被告：耿少莹，男，汉族，住所地：辽宁省台安县。原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司（以下简称龙城物业公司）诉被告耿少莹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法由审判员李楠独任审判，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张绍奎、邹晓光到庭参加了诉讼。被告耿少莹经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告龙城物业公司诉称：被告购买台安县龙城花园楼房一套，入住后，从2016年1月1日至2020年12月31日共拖欠我公司物业费3940元。此款经我公司多次催要，被告至今未付。故我公司诉至法院，请求被告立即支付物业费3940元，赔付滞纳金197元，并承担本案的诉讼费用。被告耿少莹在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：被告耿少莹系台安县龙城花园小区A3号楼6单元302室业主，建筑面积为93.78平方米。被告耿少莹与原告龙城物业公司签订了台安县龙城花园物业管理有限责任公司物业服务规约，规约中约定：原告负责住宅区内的管理服务、经营及房屋和公共配套设施的维修养护；保持住宅区公共环境卫生；安排管理服务人员和保安人员对住宅区内进行日常巡视，做好治安保卫工作；原告有权向房主、使用人和其他应交费人收取有关管理费。2017年8月2日，台安县龙城花园小区业主委员会与原告龙城物业公司签订物业管理服务委托合同，合同中约定：自2017年8月1日起至2022年7月31日止，龙城花园小区业主委员会将位于台安县龙城花园小区物业管理委托给原告方实行统一管理，综合服务；原告方收取业主每月每平米0.7元物业费，按房照面积于每年1月1日开始收缴，12月30日前缴清；原告向房屋业主、使用人和其他应交费人收取相关管理费，对逾期不缴纳管理费者，每天处以交款额5%的滞纳金。被告未向原告支付2016年1月1日至2020年12月31日的物业费共计3938.76元。上述事实，原告龙城物业公司提供的证据有：物业管理服务委托合同、物业服务规约、商品房买卖合同、催缴物业费通知单。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：依法成立的物业服务合同受法律保护。原、被告签订的物业服务规约及台安县龙城花园小区业主委员会与原告签订物业管理服务委托合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，原、被告应当依约履行各自义务。原告提供了物业服务，被告未按约定向原告支付2016年1月至2020年12月的物业费3938.76元，系属违约行为，应承担违约责任，原告关于被告支付物业费的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。原告关于被告支付滞纳金197元的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。关于被告提出的楼房质量问题，被告可以另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿少莹于本判决生效后10日内支付原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司物业费3938.76元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告耿少莹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 李 楠二〇二一年六月二十五日书记员 巴星华
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执恢890号李庆安：本院执行的李庆安申请刘亮等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年六月二十五日
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执恢14号之一申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行，住所地:四川省米易县攀莲镇桥西街10号，统一社会信用代码91510400599968885M。负责人：张家林，系该支行行长。被执行人：攀枝花市千骏贸易有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区大河南路3-1-3#。注册号510400000065377。法定代表人：胡绵梅，系该公司总经理。被执行人：攀枝花市金汇商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街,统一社会信用代码91510400734885792A。法定代表人：张吉勇，系该公司总经理。被执行人：张晓凤，女，1975年10月31日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市青羊区。被执行人：胡绵梅，女，1995年3月18日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人：赵明刚，男，1962年2月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。被执行人：孙英，女，1974年6月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。本院依据（2019）川0421民初565号民事判决书，立案执行攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行申请执行攀枝花市千骏贸易有限公司、攀枝花市金汇商贸有限公司、张晓风、胡绵梅、赵明刚、孙英合同纠纷一案，被执行人攀枝花市千骏贸易有限公司应当履行债务4500000元和利息以及律师费10000元，被执行人攀枝花市金汇商贸有限公司以其抵押的位于攀枝花市仁和区仁和镇攀房权证仁字第002426号仓库用房承担责任，被执行人张晓风以其抵押的位于攀枝花市东区攀枝花大道东段429号附2楼16号攀房权证东私字第00081593号商业房地产承担责任，被执人胡绵梅、赵明刚、孙英对抵押物清偿债务后未清偿的余额承担连带偿还责任。本院在执行中，经拍卖、变卖处置了攀枝花市金汇商贸有限公司所有的位于攀枝花市仁和区仁和镇攀房权证仁字第002426号仓库用房，变卖所得款项为2274496元，因被执行人应当承担的税款尚未确定，待税款确定后在依法支付给申请执行人。张晓风抵押所有的位于攀枝花市东区攀枝花大道东段429号附2楼16号攀房权证东私字第00081593号商业房地产，本院经两次拍卖及变卖，均流拍，申请执行人暂未申请以物抵债。现申请执行人申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0421执恢14号的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  胡 兵审判员  郑从俊二〇二一年六月二十五日书记员  田 丽
西安市莲湖区人民法院民事判决书                          (2021)陕0104民初8536号    原告：秦伟，男，汉族，1986年4月21日出生，住西安市莲湖区。    委托诉讼代理人：陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。    被告：陕西春天房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。    法定代表人：陈浩，男，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：白芳军，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞鑫，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告秦伟诉被告陕西春天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦伟的委托诉讼代理人陈彦玲及被告陕西春天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白芳军、侯瑞鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦伟向本院提出诉讼请求：1、被告因逾期办证造成的损失10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2013年6月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号的房屋出卖给原告，房款总计743549.00元；被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋；被告应在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续。合同签订后，原告依约履行全部合同义务，但被告未按合同约定期限履行产权登记备案义务，导致原告无法依约取得房地产权属证书，严重损害了原告的合法权益。依据《合同法》及最高院关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释第十八条的规定，被告应承担逾期（备案）办证的违约责任，依该规定，违约金计算办法参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告逾期办证已超过两年，违约金达90000元之多，原告放弃部分权利，主张被告仅承担10000元的违约金。恳请人民法院查清事实、依法裁判，维护原告的合法权益。被告陕西春天房地产开发有限公司辩称，违约金应按照合同约定履行，不应参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；原告未在合同解除事由发生后30日内向被告提出       书面解除申请，视为放弃解除合同，其在不退房情况下，无权向被告主张损失赔偿；希望根据已生效案件同案同判。经审理查明，原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失。3、…”。《商品房买卖合同》附件11第7条约定：“发生合同约定的解除事由的，买受人应在该事由发生后30日内向出卖人提出书面解除申请，买受人逾期未提出的，视为买受人放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》，合同对此期限另有约定的除外。本案中，房屋交付使用后400日内，被告应将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；满400日后往后顺延的30日内，原告享有解除权。被告陕西春天房地产开发有限公司未在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续，致使原告无法依约按期取得房地产权属证书，双方对此无异议。原告也未在发生合同约定的解除事由后30日内向被告提出书面解除申请，双方对此亦无异议。                                                                                                                                                                  本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据《商品房买卖合同》附件11第7条约定，买受人即原告在发生合同约定的解除事由后30日内可向出卖人即被告提出书面解除申请。现原告未在30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》。关于被告是否应在原告不退房的情形下承担逾期办证的违约金问题，按照双方合同约定，原告对出卖人逾期办证的违约责任选择了退房赔偿损失的情形，对未行使合同解除权情况下的违约责任约定不明，现原告在不退房的情形下要求被告赔偿损失10000元，不符合双方合同约定，且无事实依据，不予支持。但鉴于被告确实存在逾期办证的事实，原告在要求被告为其办理产权证明过程中产生一定费用。依据公平原则、诚实信用原则，被告应适当予以补偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条，判决如下：一、被告陕西春天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力十日内支付原告秦伟1000元整；二、   驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。              案件受理费25元，由原告秦伟承担22.5元，被告陕西春天房地产开发有限公司承担2.5元。本判决为终审判决。审   判   员     谢  玲 二〇二一年六月十七日 法 官  助 理     吴  娅                     书   记   员     袁  驰 1
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初25495号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：吴远洪，男，1994年4月17日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告吴远洪金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二一年六月二十一日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
湖南省汝城县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1026执保102号本院于2021年6月10日受理申请人湖南汝城农村商业银行股份有限公司与被申请人曹永、何莲英、李九红、陈和健诉前财产保全一案，执行依据：已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院作出的（2021）湘1026财保46号民事裁定书，本案部分保全，予以结案。特此通知汝城县人民法院二〇二一年六月三十日
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0927执80号申请执行人刘纪林，男，1968年11月29日出生，汉族，住河南省台前县。被执行人杨玉瑞，男，1982年4月30日出生，汉族，住河南省台前县。本院在执行刘纪林与杨玉瑞借款合同纠纷一案,台前县人民法院作出的（2019）豫0927民初1582号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、被告欠原告借款100000元，二、被告杨玉瑞保证于2019年12月31日前偿还原告刘纪林借款20000元；于2020年12月31日前偿还原告刘纪林借款40000元；于2021年12月31日前偿还原告刘纪林剩余借款40000元，三、若被告杨玉瑞未按上述还款计划履行还款义务，原告刘纪林可就剩余全部借款及利息申请强制执行。因被执行人杨玉瑞未按上述生效法律文书履行义务,申请人刘纪林向本院申请强制执行,本院2021年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年1月15日、2021年2月19日、2021年3月16日、2021年4月5日、2021年5月7日、2021年5月29日、2021年6月22日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款，不动产,证券、保险,车辆等财产情况，未发现可供执行财产。三、2021年2月2日,到被执行人住所地村委会进行实地调查,经调查被执行人长期不在家中居住，且家庭状况一般。2021年2月28日本院向台前县(不动产登记中心、公积金管理中心、工商局等部门)调查被执行人的杨玉瑞财产情况,未发现可供执行财产。四、2021年3月4日,本院依法向被执行人发出限制消费令由于被执行人杨玉瑞未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务,2021年3月4日本院依法将被执行人杨玉瑞纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、可申请律师调查令、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案执行标的为本金100000元及相应利息142733.33元,执行费3541元，实际执行到位0元。本院认为,生效法律文书所确认的债权依法受法律保护,但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中,本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条向本院提出执行异议审判长 曹 帝审判员 赵金新审判员 刘 震二〇二一年六月二十八日书记员 闫照枭
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7325号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与汪丽书金融借款合同纠纷财产保全一案中，因汪丽书的身份验证不能通过，无法查到可供保全的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8517号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月一日
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初3163号 原告：尹友刚，男，1964年12月25日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：姚制专，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。 被告：陈显峰，男，1990年2月10日生，汉族，住安徽省明光市。 原告尹友刚与被告陈显峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告尹友刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尹友刚撤诉处理。 审 判 员 孙志勇 二〇二一年六月二十八日 法官助理 徐 萍 书 记 员 杨 洋
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1938号之三 申请执行人:定远县乾坤汽车服务有限公司,住所地安徽省定远县定城镇鲁肃大道。统一社会信用代码91341125336747036P。 法定代表人:朱坤，总经理。 被执行人：李路军，男，汉族，1967年09月05日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李路军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李路军在中国工商银行13×××90账户内存款人民币160575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年六月四日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
贵州省息烽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0122执310号之一 申请执行人：李静，女，1979年2月22日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。 被执行人：陈兴，男，1986年3月11日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初1326号民事调解书，依法受理李静与陈兴民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人陈兴发出执行通知书，责令被执行人陈兴向申请执行人李静一次性支付16000元借款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行申请费140元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵州银行息烽支行等查询被执行人的银行存款、公积金账户存储余额、不动产登记、车辆登记及理财产品等财产信息，并到被执行人居住地进行实地调查。经调查，被执行人有部分银行存款余额，本院依法扣划存款2001元并发还申请执行人。另查明，被执行人陈兴名下登记有贵Ａ×××××号五菱牌汽车及贵Ｈ×××××福田牌汽车各一辆，本院已依法对上述车辆登记查封，但未能实际扣押，暂无法处置，本院已向息烽县有权机关送达协助执行通知书请求协助查找上述车辆。被执行人陈兴名下还登记有位于息烽县房屋一套，本院已依法查封，申请执行人认为该房设有抵押权且另案抵押权人也准备处置该房屋，故申请暂不处置，待另案房屋处置完毕后再申请参与分配。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐治军 审判员  唐 犇 审判员  田轶然 二〇二一年六月十六日 书记员  黄 寅
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保542号申请人：唐香元，男，1959年2月10日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：鲍兴磊，男，1985年10月10日出生，汉族，住大石桥市。申请人唐香元与被申请人鲍兴磊民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人鲍兴磊在银行账户存款10万元或查封其它等值财产。并已向本院提供担保。本院认为，原告提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第103条的规定，裁定如下：冻结被申请人鲍兴磊在中国交通银行账户存款10万元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年六月二十二日书记员  李 婧
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执2380号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈玉舟，男，该公司工作人员。被执行人：高行奎，男，1970年6月5日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王龙海，男，1977年12月12日出生，汉族，住新沂市。被执行人：李宁，男，1983年1月6日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人高行奎、王龙海、李宁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0381执2380号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二一年六月三日法官助理 项崇宇书 记 员 孙铭阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初1886号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心二期商务区N2栋25层1号，统一社会信用代码：9152010068840466X2。法定代表人：詹从军，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨蕊瑜，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201611966840。被告：赵世英，女，汉族，1945年6月6日生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称公投公司）诉被告赵世英房屋租赁合同纠纷一案，原告以被告死亡为由申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费84元（已减半收取），由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司承担。审 判 长  熊德敏人民陪审员  陈 明人民陪审员  胡爱琼二〇二一年六月十七日书 记 员  姚文勇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初1378号 原告：董开元，男，1991年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：马建国，男，1980年1月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告董开元与被告马建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董开元到庭参加诉讼，被告马建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。董开元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还借款本金20,000元；2.要求被告承担自2017年12月30日起至2019年8月30日止，按照本金20,000元、月利率1.8‰计算利息为7200元；3.请求判令被告承担自2017年12月30日起至全部借款还清之日止按照本金20,000元、月利率1.8‰的利息；4.本案全部诉讼费及邮寄费等均由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告马建国因资金周转困难向原告借得现金20,000元。双方约定月利率为1.8‰，于2018年12月30日偿还本金及利息。同时还约定如借款人按时不能偿还本金及利息将承担借款总额的20％违约金，索要借款引起的律师费、交通费等都有借款人承担。现还款期限届至，经原告多次催讨无果，故起诉至法院请求处理。马建国未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：借条一份，本院组织当事人进行证据交换及质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，马建国向董开元出具借条一张，载明：为资金周转，现收到董开元以现金出借的20,000元，借期12个月，月利息18%，本人自愿按月分期还本付息，共分12期还清每月还款日为29日，每月还款金额为20,000元……借款人：马建国……2017年12月30日。另查明：1.2018年至今，本院受理董开元作为原告起诉的民间借贷纠纷案件26件，该26件案件所涉借款方式、借款合同等借款事实均与本案类似，涉案标的额共计1,961,753元。2.2017年中国人民银行公布同期贷款年利率为4.75%。3.原告庭审中明确，2018年2月被告偿还了5000元本金。本院认为，本案争议焦点为原告的诉请是否成立。依法成立的合同依法受保护。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定“未经中国人民银行批准非法发放贷款属于非法金融业务活动。”、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条规定“依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人、非法人组织、自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定为无效；同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可认定为职业放贷人”。原告董开元作为自然人，无放贷资格，在一定期间内反复多次从事有偿民间借贷行为，违反了国家金融管理法律法规和金融监管秩序，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，原告的行为因违反法律的效力性强制性规定，导致双方签订的《借条》为无效合同。无效合同自始没有法律效力，因无效合同取得的财产应当予以返还。被告马建国应当向原告返还因无效的借款合同取得的财产20,000元，现被告马建国于2018年2月偿还了借款本金5000元，故还应向原告偿还借款15,000元（20,000元-5000元）。同时，原告资金由被告马建国占用期间的银行贷款利息损失，应当由被告马建国支付，利息按同期银行贷款年利率4.75%计算，从2017年12月30日计算至2019年8月30日，利息损失为1,187.5元（15,000元×4.75%×20个月÷12个月），并承担以款项15,000元为基数、自2019年8月31日起至实际履行之日止、按年利率4.75%计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马建国自本判决生效后十日内向原告董开元偿还借款15,000元，支付利息损失1187.5元。并承担以款项15,000元为基数、自2019年8月31日起至实际履行之日止，按年利率4.75%计算的利息损失；二、驳回原告董开元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由董开元负担97元，由马建国负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   李 湘二 〇 二 一 年 六 月 三 日书  记  员   李亚荣
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初3711号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社）。住所地：河南省信阳市息县北大街528号；社会统一信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李命锋，河南世鼎律师事务所律师。被告：夏娜，女，1979年10月23日出生，汉族，住息县。被告：陈婕，女，1978年6月15日出生，汉族，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉被告夏娜、陈婕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，“有明确的被告”是起诉的条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。”在本案中，原告河南息县农村商业银行股份有限公司起诉的被告夏娜、陈婕的住所等基本信息不准确，且原告无法提供被告其他有效的联系方式，致使无法查找到被告其人，属于原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕晓云二〇二一年六月二十二日法官助理杨一凡书记员王雪晴
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉05执恢11号 申请执行人：吉林银行股份有限公司通化分行。 法定代表人：宋建新，行长。 被执行人：通化金田房地产开发有限公司。 法定代表人:夏健东,总经理。 本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司通化分行与被执行人通化金田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人未履行吉林省高级人民法院作出的（2020）吉民终18号民事判决书确定的还款义务。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，发现被执行人有可供执行的房产。本院依法对被执行人通化金田房地产开发有限公司名下的，位于通化市东昌区滨江西路5577号滨海佳园1-1号、1-2号，3层700平方米的办公用房进行了公开拍卖。现因该房产经两次拍卖未成交，申请执行人吉林银行股份有限公司通化分行向本院申请以第二次拍卖价格4131645元予以接收，以物抵债。执行费43716.45元，已由申请执行人缴纳完毕，同时本院已对被执行人作出限制消费令。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，依据法律规定本案终结本次执行程序。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 奇 审判员 陈川鹏 审判员 王玉杰 二〇二一年六月三十日 书记员 孙震宇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵08民终754号 上诉人（原审被告）：新疆金宝建设有限责任公司，住所地石河子市41小区北三路114-14号。 法定代表人：杨源泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶世权，男，1977年8月20日出生，住石河子市。 上诉人新疆金宝建设有限责任公司因与被上诉人叶世权劳务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2021）兵9001民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：根据新疆金宝建设有限责任公司提供的其与贺某某签订的《工程项目内部承包合同书》及贺某某出具的《承诺书》，可以证明贺某某系上诉人承包石河子大学南区学生食堂（清真）建设项目包工包料、自负盈亏的实际施工人。根据叶世权提供的其与贺某某签订的《劳务承包协议书》，可以证明被上诉人系与贺某某建立劳务合同关系。被上诉人主张拖欠劳务费提交的考勤表、工资表及欠条等证据均与贺某某有关。新疆金宝建设有限责任公司主张贺某某系与被上诉人建立劳务合同关系的相对人，为查明案件事实及责任承担，应当追加贺某某为案件当事人参加诉讼的上诉理由成立，本院予以采纳。原判决认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销石河子市人民法院（2021）兵9001民初50号民事判决； 二、本案发回石河子市人民法院重审。 上诉人新疆金宝建设有限责任公司预交的二审案件受理费666元予以退回。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘丽美 审 判 员  白 婷 二〇二一年六月十八日 法官助理  禹 文 书 记 员  朱晓萱
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执395号席代福、潘景生：申请执行人席代福与被执行人潘景生物权保护纠纷一案，申请执行标的为7500元、执行费50元。经本院立案执行，现已执行到位7550元，其中，案款7500元、执行费50元。本院已于2021年6月23日将该案款转付给席代福。至此，席代福向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2021）晋0828民初477号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0422民特3号申请人：刘国军，男，2015年7月31日出生，汉族，住湖南省武冈市。法定代理人：刘小林（系刘国军父亲），男，1980年10月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。申请人刘国军申请宣告赵红艳失踪一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘国军称，申请人刘国军与被申请人赵红艳系母子关系，2014年8月，赵红艳与刘小林在外务工期间认识并同居，2015年7月31日在湖南省生育刘国军，赵红艳、刘小林共同生活期间常因琐事争吵，赵红艳于2018年9月离家外出，至今杳无音信。现请求法院依法宣告赵红艳失踪。经审理查明：下落不明人赵红艳，女，1984年4月13日出生，汉族，户籍地：河南省××××东北组，公民身份号码:，系申请人刘国军的母亲。据赵红艳户籍地村民委员会、亲属调查笔录及刘国军户籍地村民委员会证明材料显示其已下落不明满两年。申请人刘国军申请宣告赵红艳失踪后，本院于2021年3月16日在《人民法院报》发出寻找赵红艳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵红艳仍然下落不明。本院认为，被申请人赵红艳下落不明已满两年，经刘国军申请，法院发出公告，公告期满，仍未获知其下落，应宣告其失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告赵红艳失踪。本判决为终审判决。审判员  张旗二〇二一年六月十八日书记员  董星
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初2771号原告：于大伟，男，1968年8月11日出生，汉族，住西平县。被告：袁兆兴，男，1947年5月10日出生，汉族，住西平县。原告于大伟与被告袁兆兴民间借贷纠纷一案。本院于2021年6月17日立案，原告于大伟于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于大伟申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于大伟撤回对被告袁兆兴的起诉。案件受理费25元，由原告于大伟负担。审判员  郭立鹏二〇二一年六月十九日书记员  陈亚丹
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初4923号 原告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号，统一社会信用代码912101066046126811。 法定代表人：康宝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗志威，辽宁良友律师事务所律师。 被告：三河天洋城房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧，亿丰大街南侧天洋城天锦轩54号商业楼，统一社会信用代码91131082056524989U。 法定代表人：丁宇，该公司执行董事。 原告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称沈阳远大公司）与被告三河天洋城房地产开发有限公司（以下简称三河天洋城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳远大公司的委托诉讼代理人罗志威到庭参加诉讼，被告三河天洋城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳远大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款欠款2092839.32元；2.判令被告给付原告逾期给付工程款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以3000元为基数，自2015年9月24日起计算至实际给付之日止；以1253903.60元为基数，自2016年9月24日起至实际给付之日止；以626951.80元为基数至2017年9月24日起至实际给付之日止；以208983.92元为基数，自2020年9月24日起至实际给付之日止），暂计至2021年3月4日为376736.72元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。以上共计2469576.04元。事实和理由：2014年5月27日，原告与被告签订《幕墙施工合同》，合同约定由原告负责承建被告天洋城四代一期南区航天博物馆幕墙工程项目的施工，工期为2014年3月30日至9月15日，合同总价款为40165400元，付款方式为按阶段分期付款，质保期为五年。合同另对承包范围、工程质量、双方权利义务、责任承担等内容作出了详细约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，该工程于2015年9月24日竣工验收，于2016年12月29日完成结算并签订《工程类合同终审结算协议》，明确该工程结算价为41796786.46元，质保期自2015年9月24日至2020年9月24日止。另，根据合同关于质量保证金的约定，工程结算总价的5%作为质量保证金，质保五年，经甲方或甲方指定的相关单位书面确认质量无误后第一年支付3%，第二年支付乙方1.5%，第五年支付乙方剩余的0.5%。截至目前，被告累计支付工程款39703947.14元，尚欠工程款2092839.32元一直未支付。上述事项虽经原告与被告多次沟通催要，但被告一直拒绝按约履行。综上所述，被告的行为已构成违约，给原告造成巨大经济损失。为维护自身合法权益早日实现债权。原告特依《民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等相关法律规定，将本案诉至法院，请求法院查明事实，判如诉请。 被告三河天洋城公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，原告（乙方，承包人）与被告（甲方、发包方）签订《幕墙工程施工合同》，约定由原告对天洋城4代一期南区航天博物馆幕墙工程进行施工。合同第5.1条对施工工期进行了约定，开工日期为2014年3月30日，竣工日期为2014年9月15日。合同附件中对付款方式进行了约定，约定经甲方或甲方委托的审计机构进行审计确认工程结算总价后30日内支付至工程结算总价的95%。工程结算总价的5%作为乙方质量保证金，质保五年，经甲方或甲方指定相关单位书面确认质量无误后第一年支付乙方3%，第二年支付乙方1.5%，第五年支付乙方剩余0.5%。工程完工后，双方于2016年12月29日签订了《工程类合同终审结算协议》，双方确认结算金额为41796786.46元，质保期为2015年9月24日至2020年9月24日，质保金为2089839.32元。签订该协议时，被告已向原告支付工程款32122040.89元。结算协议签订后，被告于2017年1月20日又向原告支付工程款7584906.25元。故被告已将除质保金以外的工程款全部支付，原告对该事实予以认可。 2019年7月26日，原告向被告申请工程款的支付，申请在2019年9月30日前支付1880000元。2020年11月10日，原告向被告申请工程款的支付，申请在2020年11月30日前支付209839.30元。在该两份申请表上，均有被告方物业公司人员书写“接管运营至今，所出现的问题已全部修复”，并由物业公司人员签字确认。 另，原告于2020年11月19日向被告发送律师函，要求被告按约付款，该律师函已由被告签收。 以上事实有原告提交的《幕墙工程施工合同》及部分附件、《工程类合同终审结算协议》、工程款/进度款支付申请表两份、辽宁良友律师事务所律师函、运单详情为证。以上证据被告未予质证。对于上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《幕墙工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告应按合同约定完成施工义务，被告亦应按合同约定履行付款义务。本案中原告按照双方所签订的施工合同履行了自己的施工义务，且双方亦签订了《工程类合同终审结算协议》予以确认工程结算金额、质保金及质保期。被告应按照合同及双方结算金额向原告支付质保金。原告按照合同约定向被告申请质保金付款，被告的工作人员签字工程出现的质量问题已全部修复。故被告应在2019年9月30日前向被告支付1880000元，于2020年11月30日前向被告支付209839.30元，如逾期付款，则应承担赔偿损失的违约责任。诉讼过程中，原告表示给付金额及给付时间以两份工程款/进度款支付申请表为准，符合双方约定，故本院予以确认。原告主张逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的逾期付款利息计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告三河天洋城房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告沈阳远大铝业工程有限公司欠付工程款（质保金）2089839.30元及逾期付款利息（逾期付款利息以1880000元为基数，自2019年9月30日起至实际给付之日止；以209839.30元为基数，自2020年11月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告沈阳远大铝业工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11772元，减半收取计5886元，由原告沈阳远大铝业工程有限公司负担9元，被告三河天洋城房地产开发有限公司负担5877元（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二一年六月二十八日 法官助理 刘旭东 书 记 员 姚爱会
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初1111号原告：康某，住址内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：海保人寿保险股份有限公司。法定代表人：潘某，职务董事长。委托诉讼代理人：封某，内蒙古大树律师事务所律师。原告康某与被告海保人寿保险股份有限公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康某的委托诉讼代理人赵某、被告保险公司委托诉讼代理人封某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告的理赔解约通知无效；2.要求被告继续履行880500003406391号保险合同；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，原告在被告处投保了海保人寿倍加尔保定期重大疾病保险，基本保额300000元，保险期间20年，交付期间10年，年交保费10413元，保险合同生效日期2019年10月28日。后原告因脑梗死入院治疗，在保险期间内向被告保险公司申请理赔。2020年12月4日，被告以原告在投保时未履行如实告知义务为由向原告发出了解除合同及拒赔通知书。双方订立的保险合同中的1.4条款明确表示，若被保险人在等待期内患有本合同所列的中症疾病、轻症疾病（冠心病即在此列），保险公司不承担保险责任，但保险合同继续有效。据此，原告所患疾病仅属于保险合同定义中的轻症疾病，被告保险公司没有权利要求解除双方的保险合同，保险合同应继续有效。综上所述，被告应继续履行保险合同，请求法院判决解除合同通知书无效并要求被告继续履行保险合同。被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告康某在2019年10月27日投保时故意隐瞒2017年-2019年冠心病心绞痛型、冠心病心率失常型、脑梗死既往病史，本次理赔是按2020年4月及9月住院做主张，此次住院主要诊断为脑梗死，因此被告保险公司解除合同符合法律规定，按照合同约定原告康某在合同等待期内患病，因此坚持与原告解除合同，退还保费10413元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：原告康某与被告保险公司之间于2019年10月27日成立海保人寿倍加尔保定期重大疾病保险，基本保险金额为300000元、保险止期2039年10月27日、交费频次为年交、交费期间10年、首期保费为10413.00元，合同生效日为2019年10月28日。2020年4月6日至2020年4月18日原告康某在科右中旗人民医院住院治疗12天，主要诊断：脑梗死、其他诊断：高血压3级、2型糖尿病，于2020年9月25日至2020年10月9日在科右中旗人民医院住院14天，主要诊断脑梗死，其他诊断高血压3级、2型糖尿病，后原告向被告保险公司申请理赔，2020年12月4日被告保险公司作出理赔决定通知书，通知书内容为：1.880500003406391号保险合同，因不如实告知的原因，对海保人寿倍加尔定期重大疾病保险，我公司不承担保险责任，被保人康某海保人寿倍加尔定期重大疾病保险的保险责任合同终止。本公司做出的拒付依据是：经审核，被保险人在180天等待期届满前已确诊，不符合《海保人寿倍加尔保定期重大疾病保险》合同的约定；且被保险人投保前已患有“冠心病心绞痛、心率失常、脑梗塞”并接受诊治，但未如实告知，该未告知事项已严重影响了本公司的承保决定。根据保险法第十六条和《海保人寿倍加尔保定期重大疾病保险》合同条款第1.4条、第7.6条相关内容约定，本公司决定予以解除880500003406391号保险合同并不退还该案给付保险金额：0.00元。被告保险公司并出具理赔解约通知书，通知书内容为：解除880500003406391号保险合同，不退费，拒付保险金；本次共退还人民币10413元。上述款项将支付至建设银行，银行卡尾号为9941的账户中，请您注意查收。另查明，原告康某在科右中旗额木庭高勒卫生院分别于2019年2月21日门诊就诊，其疾病名称为脑梗塞；于2019年3月17日门诊就诊，疾病名称为冠心病心率失常型；于2019年3月24日门诊就诊，疾病名称为肠炎、大肠杆菌；于2019年6月30日门诊就诊，疾病名称为冠心病心律失常型。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的相关情况提出询问的，投保人应当如实告知。在本案中，原告康某已在2019年2月21日就已知道自己患有脑梗塞，而在2019年10月8日与被告签订复星联合康乐一生（2019版）重大疾病保险合同，属带病保险，故被告保险公司与原告康某解除（保单号：W87190000090338）保险合同，向原告出具不予赔付通知书并无不当。故本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，判决如下：驳回原告康某的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 齐苏美娅二〇二一年六月五日书 记 员 张 振 荣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6222号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。被告：宋芳，女，1989年10月6日出生，壮族，住广西靖西县×××××××××××××，身份证号码452××××××××××××029。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告宋芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告宋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××799、102××××××××××001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金26793.89元、利息11524.66元、违约金2302.55元、分期手续费2951.2元（暂计至2020年7月6日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月27日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月6日的利费共计12146.56元，自2020年7月6日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26793.89元以及利息、违约金、分期手续费共计12146.56元（利息暂计至2020年7月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告宋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  饶小聪审 判 员  许红青人民陪审员  蔡健华二〇二一年六月十一日书 记 员  利锦仪
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3201民初1157号 原告：邵树金，男，1969年7月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 被告：王龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔石河子市。 原告邵树金与被告王龙买卖合同纠纷一案本院于2021年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵树金到庭参加了诉讼，被告王龙经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵树金向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付拖欠材料费和安装费合计23,364元；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告自2020年4月至7月在和田承包安装装修工程，在我门市部购买烤漆门和卫生间铝合金门及厨房推拉门，合计23,364元，现早已安装完工，原告多次向被告要钱未果，为维护合法权益，故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告王龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 经审理查明：原告向被告佘售烤漆门和卫生间铝合金门及厨房推拉门，合计23,364元，被告在送货单上签字并确认。原告于2020年9月10日将送货单拍照微信截图发给被告催要货款，被告于2020年9月13日回复这两天回去解决。 以上事实有原告提交的送货单原件2份，微信截图1张及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告形成事实上的买卖合同法律关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告履行了其义务，被告应当支付相应的价款。故对原告主张的23,364元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告王龙于本判决书生效之日起十日内向原告邵树金支付23,364元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192.05元，由被告王龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员 曹  春  灵 二〇二一年六月十五日 书记员 阿迪拉·阿布拉
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0726执302号之一 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号，统一社会信用代码：91510726905707801D。 法定代表人：窦荣富。 被执行人：熊志兵，男，羌族，生于1977年1月5日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：龙兵，男，羌族，生于1975年1月19日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：何志兵，男，羌族，生于1977年4月10日，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2021年4月1日本院依法立案执行。 本案在执行过程中，1、本院于2021年4月1日起通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。2、通过传统查控查询发现被执行人名下有住房一套， 系农房无法处置。3、通过对被执行人进行调查传唤未发现其有可供执行的财产。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行标额149350.85元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)川0726执302号案件的本次执行程序。 审判长  王保山 审判员  余 宁 审判员  李安禄 二〇二一年六月二十四日 执行员  宋志广 书记员  张 彤
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初968号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地翼城县，统一社会信用代码XXX。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：刘强，男，1981年1月5日出生，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘强借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加诉讼，被告刘强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘强偿还我社借款本金50000元及未清偿的利息、罚息82961.52元，本息合计132961.52元，并自2021年1月21日起按月利率17.235‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月16日，被告刘强与我社签订《借款合同》，约定：贷款本金50000元，月利率10.49‰（以借款借据为准），贷款期限自2012年10月16日至2013年8月19日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，我社依约向被告发放贷款50000元，借款到期后，被告刘强未按约定归还贷款本息。截止2021年1月21日，尚欠我社借款本金50000元及未清偿的利息、罚息82961.52元，本息合计132961.52元。被告刘强未作答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及被告刘强的身份证复印件各一份，证明原、被告身份主体情况。2.（1）《基本情况调查表》一份，证明2012年8月8日，被告刘强向原告申请借款50000元；（2）原告与被告刘强签订的《农户小额信用贷款合同》一份，证明2012年10月16日双方签订贷款合同，约定：贷款本金50000元，月利率10.49‰（以借款借据为准），贷款期限自2012年10月16日至2013年8月19日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；（3）被告刘强签订合同时的合影照片一张，证明借贷事实的存在。3.借款借据一份，证明2012年10月16日，原告按照合同约定向被告刘强所有的账户发放贷款本金50000元，月利率10.49‰，被告刘强向原告出具了《借款借据》，并签字盖章。4.原告出具的欠息结账单及欠款本金、利息、罚息的计算说明各一份，证明截至2021年1月21日，尚欠原告借款本金50000元及未清偿的利息、罚息82961.52元，本息合计132961.52元。被告刘强未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年8月8日，被告刘强向原告信用社申请借款50000元，2012年10月16日，被告刘强与原告信用社签订了《农户小额信用贷款合同》，约定：贷款本金50000元，月利率10.49‰（以借款借据为准），贷款期限自2012年10月16日至2013年8月19日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。当日，原告信用社依约向被告刘强发放贷款50000元。借款到期后，被告刘强未按照约定归还贷款本息，截止2021年1月21日，尚欠原告借款本金50000元及未清偿的利息、罚息82961.52元，本息合计132961.52元。本院认为，一、本案为借款合同纠纷。原告信用社与被告刘强签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。二、原告信用社向被告刘强发放贷款后，被告刘强应依约偿还本金及利息，但借款逾期后，其未按约定全面履行还款付息义务，现原告信用社要求被告刘强依约偿还借款本金及利息（包括罚息）的请求符合法律规定，本院予以支持。三、被告刘强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金50000元及未清偿的利息、罚息82961.52元，本息合计132961.52元，并自2021年1月21日起按月利率17.235‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张冶亮二〇二一年六月九日书记员 陈俊琴
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽1381执异30号 异议人（案外人）：王秀芬，女，1949年6月13日出生，汉族，住北票市。 委托诉讼代理人：赵海超，系辽宁大宸（大连）律师事务所律师。 申请执行人：北票市诚信建筑工程有限公司，住所地北票市台吉镇宋杖子村。 法定代表人：李荫水，总经理。 委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。 被执行人：北票泓峰房地产开有限公司，住所地北票市健康路。 法定代表人：韩波，执行董事。 在本院执行申请执行人北票市诚信建筑工程有限公司与被执行人北票泓峰房地产开有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王秀芬对执行北票市南山管理区花园街德惠居项目XX号楼XX室房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王秀芬提出异议请求：请求北票市人民法院立即中止执行，并解除对北票市南山管理区花园街德惠居项目XX号楼XX室房屋的查封。事实和理由：北票市人民法院在执行申请执行人北票市诚信建筑工程有限公司与被执行人北票泓峰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案[(2020)辽1381民初1709号民事判决书]的过程中查封了北票市南山管理区花园街德惠居项目XX号楼XX户房产,并张贴了查封公告。但案涉房屋XX号楼XX号为异议人个人房产。异议人在本案未发生前就已经到房产局进行了商品房登记备案，案涉房屋早已经备案在异议人名下，且异议人已经支付了房款。根据《中华人民共和国民法典》对于物权的规定，案涉房屋并非被执行人房产，而是异议人的个人财产。现法院在没有通知异议人，也没有调查清楚房屋现状的情况下就查封该财产，侵害了异议人的权利，应当立即予以解除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人已经取得通过合法渠道取得了案涉房屋的所有权和使用权，并无过错，法院应当立即解除对案涉房屋的查封。 申请执行人北票市诚信建筑工程有限公司称，我公司不同意异议人的异议请求，异议人的异议申请缺乏事实根据和法律依据。 本院查明，申请执行人北票市诚信建筑工程有限公司与被执行人北票泓峰房地产开有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出（2020）辽1381民初1709号民事判决书。判决如下：“一、被告北票泓峰房地产开有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北票市诚信建筑工程有限公司工程款11522307.58元及利息（利息自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）；二、驳回原告北票市诚信建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90934元，由被告北票泓峰房地产开发有限公司负担”。2021年1月13日，北票市诚信建筑工程有限公司依据（2020）辽1381民初1709号民事判决书向本院申请立案执行，本院以（2021）辽1381执56号立案执行。2021年1月19日，本院作出（2021）辽1381执56号执行裁定，将所有权证号为2018XX号的楼房（即本案所涉的XX室）查封。 另查明，异议人王秀芬于2019年7月与北票泓峰房地产开发有限公司德惠居项目部签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定以380662元购买本案所涉的XX室楼房，并于2019年9月11日在北票市房产管理处备案。异议人于2016年占有该房屋。并支付了全部购房款380662元，2019年6月23日办理了增值税普通发票，价税合计为380662元。异议人因开发商没有通知异议人办理过户手续，故没有过户。 本院认为，异议人王秀芬对本院执行产权证号为2018XX号的楼房提出执行异议，是基于实体权利对执行标的提出异议。异议人的异议请求法院是否应予支持，应判断异议人是否对争议的房屋享有能够排除执行的权利。异议人在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产、已支付全部价款、非因买受人自身原因未办理过户登记，故异议人王秀芬对本案所涉房屋享有的权利能够排除执行。异议人王秀芬的异议请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对产权证号为2018XX号楼房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  周建平 审判员  郑守奎 审判员  王东鹏 二〇二一年六月三十日 书记员  潘 宇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0103执4431号申请执行人魏俊毫，男，汉族，1987年7月28日出生。被执行人董航宇，男，汉族，1996年4月20日出生。关于申请执行人魏俊毫申请执行被执行人董航宇房屋租赁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省州市二七区人民法院作出的（2021）豫0103民初2181号民事判决书立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2021年6月30日向我院提交申请书，申请终结（2021）豫0103执4431号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0103执4431号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年六月三十日书记员  何银杰
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初3924号原告:杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号华州创业大楼2号楼A座202室。法定代表人：叶根友，总经理。委托诉讼代理人：程东，公司法务。被告:苏时杭代商业管理(苏州)有限公司，住所地苏州市虎池路1583号星光耀商业广场3幢商场负一层B1-1号。法定代表人：董晓岳，执行董事。被告：苏州苏培农产品有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路63号。法定代表人：濮一峰，执行董事。原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告苏时杭代商业管理(苏州)有限公司、苏州苏培农产品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，依法适用小额诉讼程序审理。本院于2021年6月18日向原告送达案件受理费缴纳通知。原告杭州贤书阁文化创意有限公司无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉处理。审 判 员 顾文娟二〇二一年六月十八日法官助理 陈小菁书 记 员 周柏翰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执195号申请执行人：程永志，男，1953年5月1日出生，汉族，北京市东城区市政管理所退休工人，住北京市朝阳区。被执行人：郐志斌，男，1968年9月2日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。申请执行人程永志与被执行人郐志斌合同纠纷一案，（2020）京0114民初11683号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人程永志向我院申请强制执行。2021年1月4日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人郐志斌发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人郐志斌名下银行账户，将被执行人郐志斌纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的123067元，已执行0元，尚有123067元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人程永志释明被执行人郐志斌的财产情况，申请执行人程永志表示提供不出被执行人郐志斌的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人郐志斌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程永志发现被执行人郐志斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二一年六月三十日书记员  慕寿成
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2179号之四被执行人：李永丽，女，汉族，1972年03月29日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人李永丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月10日冻结了被执行人李永丽在账户内余额人民币4080.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李永丽在中国银行账户内存款人民币4080.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵春杨二〇二一年六月二十九日书记员  李巍巍