陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕09民终536号 上诉人（一审被告）：贵州三江源智能机电有限公司。住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：张红山，公司经理。 被上诉人（一审原告）：安康市汉滨区顺成节能建材有限公司。住所地安康市汉滨区。 法定代表人：汪述平，公司经理。 上诉人贵州三江源智能机电有限公司（以下简称“三江源公司”）因与被上诉人安康市汉滨区顺成节能建材有限公司（以下简称“顺成公司”）合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2020）陕0902民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人三江源公司的法定代表人张红山，被上诉人顺成公司的法定代表人汪述平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三江源公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回顺成公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由顺成公司承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。2019年1月8日，顺成公司向三江源公司提出购买一台2300自动码坯机，经双方协商由三江源公司向顺成公司销售一台自动码坯机总价为22.5万元，并签订了设备销售合同。根据合同第一条约定，交货日期为甲方交付预付款后30-45个工作日。三江源公司按期将自动码坯机交付顺成公司，顺成公司先后支付三江源公司货款13.5万元，尚欠货款9万元。三江源公司销售自动码坯机是由其负责安装调试合格后交付给顺成公司使用，在使用过程中顺成公司拒不支付剩余货款，还以三江源公司出售的自动码坯机不合格，90天未调试成功为由要求承担违约金，返还交付的货款。顺成公司一审未向法院提交证据证明三江源公司销售的产品不合格，更不能证实三江源公司90天对产品调试不成功。2.一审法院程序违法，剥夺了三江源公司诉讼答辩的权利，一审判决自始至终未提及三江源公司当庭反驳的理由，只认定顺成公司的诉讼请求。 顺成公司辩称，1.案涉合同签订后，顺成公司支付部分货款，但该设备经三江源公司多次调试始终没有正常生产，故顺成公司停止支付合同剩余货款。2.根据案涉合同约定，三江源公司应于2019年2月4日发货，2月20日前调试好，但案涉自动码坯机安装后自2019年至2020年经多次调试未能生产，顺成公司20多名员工均能作证。3.根据案涉合同第五条第1项约定，顺成公司对三江源公司所交付设备在正常运行3个工作日后无任何质量问题，予以接收。三江源公司最后一次调试生产1窑车，因掉坯严重停止生产，而该1窑车拉至摆渡车就垮塌了（注：一个工作日为30窑车以上），故顺成公司并未接收该设备。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 顺成公司向一审法院起诉请求：1.判令解除三江源公司与顺成公司签订的《自动码坯机设备销售合同》；2.判令三江源公司返还顺成公司已付购货款135000元并承担违约金67500元；3.本案诉讼费用由三江源公司承担。 一审法院认定事实：三江源公司向顺成公司出售自动码坯机，总价为22.5万元，顺成公司同意购买，并于2019年1月8日签署了三江源公司制定的自动码坯机设备销售合同，双方在合同中对产品数量、价格、质量要求、交货、安装、调试、付款、违约责任等进行了约定，并在合同中载有“逾期交货的，给甲方造成损失，乙方应向甲方支付违约金。（调试时间为十天,超过部分如对甲方造成损失按照每天3000元）”“乙方不能在合同规定的时间内调试合格的，甲方有权解除合同，此时乙方应向甲方退还合同金额，以及对甲方造成的损失给予赔偿”等条款。合同签订后，顺成公司按照合同和三江源公司要求，分四次向三江源公司支付货款共135000元，三江源公司也于2019年5月左右，向顺成公司交付了自动码坯机，并开始调试设备。但三江源公司交付的设备，经三江源公司多次调试，至今也没达到顺成公司要求，未被确认调试合格，三江源公司也认可设备存在自动抓取砖坯掉砖的问题，故顺成公司未再向三江源公司支付剩余货款，并诉至法院请求解除合同，返还已付货款，支付违约金。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案三江源公司销售给顺成公司的设备，经三江源公司多次调试，不但超过了约定的调试时间，而且始终存在不能适应生产环境，抓取砖坯掉砖的问题，以至于不能达到顺成公司要求实现自动功能的合同目的，符合顺成公司与三江源公司签订的自动码坯机设备销售合同中的解除条款，故顺成公司主张解除合同，返还已付货款的请求，予以支持。根据相关法律规定及案涉自动码坯机设备销售合同，必须存在因违约造成损失的情形才产生违约金，而本案顺成公司并未提供证据证明实际损失情况，故对顺成公司主张三江源公司支付违约金的请求，因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一项、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、解除顺成公司与三江源公司签订的《自动码坯机设备销售合同》。二、三江源公司在判决生效之日起五日内向顺成公司返还货款13.5万元。三、驳回顺成公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，减半收取2168元，由三江源公司负担。 本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。顺成公司提交两组证据：1.码坯机照片4张，拟证明码坯机在顺成公司闲置无法使用；2.杨某某和刘某某的《证明》，拟证明自动码坯机安装后经调试不能使用。经当庭质证，三江源公司对证据1真实性无异议，认为设备确实是这样在厂里放着；证据2中两名证人都是顺成公司的员工，二人的证言有失公允。本院经审查认为，顺成公司的证据1能够反映案涉设备的现状，三江源公司对该证据真实性亦予认可，故本院予以采信；证据2属于证人证言，证人未出庭接受质询，不符合证据的形式要件，故不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，本案二审庭审中，顺成公司陈述在三江源公司将货款退回的情况下，其愿意将案涉设备退给三江源公司。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉《自动码坯机设备销售合同》应否予以解除，三江源公司应否向顺成公司返还货款13.5万元。 根据二审庭审中双方当事人的陈述，案涉自动码坯机系三江源公司根据顺成公司厂房现状自行设计生产，该设备的主要功能是将从砖机切割出来的砖块通过过渡皮带输送到自动码坯机自带的皮带上，再由自动码坯机通过自动抓取将自带皮带上的砖块输送到窑车上，从而实现码坯自动化。本案中，在三江源公司的推荐下，顺成公司为实现生产自动化，提高生产效率，与三江源公司经自愿协商签订《自动码坯机设备销售合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示且无其他效力瑕疵，为合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。三江源公司上诉认为现有证据不能证实案涉设备不合格，一审判决解除合同并返还货款错误。根据案涉《自动码坯机设备销售合同》第七条约定，案涉设备调试时间为十天，三江源公司不能在合同规定的时间内调试合格的，顺成公司有权解除合同并退还合同金额。现已查明，三江源公司于2019年5月向顺成公司交付自动码坯机，但该设备经多次调试至今仍存在掉砖块的问题，导致无法达到自动抓取砖块码坯的合同目的。据此，顺成公司请求解除案涉《自动码坯机设备销售合同》符合合同约定，应予支持。三江源公司认为案涉自动码坯机已经调试合格的主张与本案查明的事实不符，故其该上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，案涉合同解除后，三江源公司应将顺成公司已经支付的13.5万元货款予以退还，同时，顺成公司亦应将案涉自动码坯机退还给三江源公司。三江源公司上诉还主张一审法院程序违法，剥夺其诉讼答辩的权利。经查阅一审卷宗，三江源公司在一审庭审中发表了答辩意见及辩论意见，一审法院充分保障了其诉讼权利，故三江源公司该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，三江源公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元，由上诉人贵州三江源智能机电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程及海 审判员  刘慧琴 审判员  王 佳 二〇二一年六月三日 书记员  南亨莉