北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21047号原告：北京建喜房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院1号楼1910。法定代表人：李**辉，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京市建涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔仁东，男，北京建喜房地产开发有限公司员工。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。负责人：崔迪，总经理。委托诉讼代理人：孟超，男，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司员工。委托诉讼代理人：蔺轩，北京兴展律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王春杰，董事长。委托诉讼代理人：蔺轩，北京兴展律师事务所律师。原告北京建喜房地产开发有限公司（以下简称建喜房地产公司）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称电车客运分公司）、北京公共交通控股（集团）有限公司（以下简称北京公共交通公司）物权保护纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员綦宗霞独任审理，公开开庭进行了审理。建喜房地产公司委托诉讼代理人段方群，电车客运分公司委托诉讼代理人孟超、蔺轩，北京公共交通公司委托诉讼代理人蔺轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建喜房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令电车客运分公司立即停止占用我公司所持有的京丰国用（2007划）第002955号《土地使用权证》项下土地，并将场地清空返还给我公司；2.电车客运分公司、北京公共交通公司向我公司支付2007年8月10日至2020年6月19日期间的土地占用费1833100元；3.诉讼费由电车客运分公司、北京公共交通公司承担。事实和理由：我公司于2007年8月10日取得京丰国用（2007划）第002955号《土地使用权证》，相应土地坐落为丰台区5号院1、2、3、4楼，土地使用权证载明的面积为12400.11平方米。自2007年8月10日我公司取得上述《土地使用权证》至今，电车客运分公司并未取得我公司作为土地使用权人的授权或许可，占用我公司地块东北角面积约984.27平方米土地用于46路公交场站运营。为此，我公司多次与电车客运分公司和北京公共交通公司交涉，但其迟迟未能停止占用土地、清空场地并向我公司返还所占用土地，故起诉至贵院。电车客运分公司、北京公共交通公司辩称，不同意建喜房地产公司的诉讼请求。2015年电车客运分公司从公交集团第三客运分公司取得涉案场站。2015年之前情况与电车客运分公司无关。2015年5月接受场站后电车客运分公司曾与高楼村核实，高楼村称该土地为集体土地，我方可以免费使用。除2020年4月建喜房地产公司发出律师函外并未告知我方，也没有通过任何行为使用土地或要求使用土地。我方2017年对场站进行测绘时测绘结果中的土地使用权人还是水源四厂，我方不知土地使用权人已变更。故建喜房地产公司土地使用权不能使用的原因，在2020年4月之前应该归咎于其自身。我方于2020年4月13日收到律师函，且公交场站办理事项比较繁琐，至少应预留一个月的时间供我方搬迁，故我方不认可2020年5月13日之前的土地占有使用费。即使法庭认为我方需要承担土地占有使用费，我方认为已经超过诉讼时效。关于建喜房地产公司第二项诉求是否适用诉讼时效，第一，我方认为从法律规定来看，物权纠纷并非绝对不适用诉讼时效。《民法总则》第196条规定，下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产……《民法典》的相关规定和上述规定一致。可见，停止侵害、排除妨碍、消除危险、请求返还财产等争议不适用诉讼时效，以上情形不包括本案诉讼请求第二项。第二，本案不属于单一的物权纠纷，而是物权请求权和侵权行为赔偿请求权的竞合。本案虽然以物权保护为案由，但诉讼请求第二项的请求权系侵权行为赔偿请求权，具有明显的债权请求权特征，当然适用诉讼时效的规定。第三，就建喜房地产公司庭审陈述，其早就知晓我方占用其土地的事实。其在最后一次庭审中表示，多年来，多次通过当地村委会向我方反映该土地占用情况。虽然当地村委会并未向我方转达其诉求，我方收到其律师函之前，其诉求并未送达到我方。但从其以上表述可知，其早就知晓我方占用其土地的事实，符合诉讼时效的适用条件。第四，就相关判例来看，支持我方适用诉讼时效的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京丰国用（2007划）第002955号《国有土地使用证》载明，建喜房地产公司是丰台区高楼5号院1、2、3、4楼12400.11㎡土地的使用权人。2020年4月9日，建喜房地产公司向北京公共交通公司和电车客运分公司出具律师函载明：建喜公司开发的北京市丰台区太平桥路高楼5号院项目，于2007年8月10日取得京丰国用（2007划）第002955号《土地使用权证》相应土地坐落为丰台区5号院1、2、3、4楼，使用权面积为12400.11平方米。自2007年8月10日建喜公司取得上述《土地使用权证》至今，贵公司一直占用上述地块东北角面积约2000平方米的土地用于46路公交场站运营，该等占用土地的行为并未取得土地使用权人建喜房地产公司的授权或认可，侵犯了建喜房地产公司的合法权益。鉴于上述事实，本所律师依据建喜房地产公司的特别授权，现向贵公司郑重函告如下：一、请贵公司在接到本律师函之日起7个工作日内与建喜房地产公司沟通，协商解决自2007年8月10日至今所占用丰台区高楼5号院约2000平米土地应向建喜房地产公司支付占用费事宜，并就相应土地后续使用事宜与建喜房地产公司达成一致。二、如果贵公司在上述期限内未能与建喜房地产公司协商并达成一致，则建喜房地产公司将立即收回被占用土地，并且本所将代表建喜房地产公司采取提起诉讼等进一步的法律措施，以维护建喜公司的合法权益。2020年4月13日，电车客运分公司、北京公共交通公司收到上述律师函。经核实，双方均认可电车客运分公司下属46路公交场站，无偿占有使用涉案土地使用证中的面积为984.27平方米。诉讼过程中，经建喜房地产公司申请，我院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对电车客运分公司占用丰台区高楼5号院984.27平方米土地自2007年8月10日至2020年6月19日的市场租金价格进行评估，该公司于2021年5月9日出具建亚评字2021-038号房地产估价报告载明2007年8月10日至2020年6月19日的租金合计为1833100元，其中2007年8月10日至2007年12月31日租金为62600元，2008年度租金为141300元，2009年度租金为141300元，2010年度租金为141300元，2011年度租金为141300元，2012年度租金为141300元，2013年度租金为141300元，2014年度租金为141300元，2015年度租金为141300元，2016年度租金为141300元，2017年度租金为141300元，2018年度租金为141300元，2019年度租金为141300元，2020年1月1日至2020年6月19日租金为75000元。为此，建喜房地产公司支出评估费50000元。庭审中，建喜房地产公司称一直跟当地村委会交涉向电车客运分公司和北京公共交通公司反映该土地占用情况，但电车客运分公司和北京公共交通公司称村委会未告知相关情况。电车客运分公司和北京公共交通公司提交公交集团公司关于印发《2015年公交场站区域化调整实施方案》和实施细则的通知，证明电车客运分公司于2015年5月26日起使用涉案场站。2015年5月之前不是电车客运分公司使用。对上述证据建喜房地产公司称，那是公交集团内部调整问题，但是北京公共交通公司从一开始就占用涉案场站。北京公共交通公司认可从90年代建涉案场站就占用使用涉案场地。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产权利的证明。无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。根据已查明的事实，涉案土地的使用权人登记为建喜房地产公司，电车客运分公司无合法依据占有使用涉案土地，现建喜房地产公司以土地使用权人身份要求电车客运分公司停止占用其土地，并将场地清空返还，请求正当，应予支持。关于建喜房地产公司要求支付土地占用费的请求，涉案土地被46路公交场站占用其占有使用的情形是公开明确的，建喜房地产公司理应知道其部分土地使用被电车客运分公司侵占，但建喜房地产公司未提供充分证据证明其自2007年8月10日取得《国有土地使用权》证至2020年4月出具律师函之前长达十几年的时间里曾一直持续向电车客运分公司和北京公共交通公司主张权利，其部分诉讼请求已超过法律规定的三年诉讼期间。对建喜房地产公司所主张的土地占用费，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十六条、第二百三十五条、第二百三十八条、第二百四十条规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司于本判决生效之日起三十日内腾空京丰国用（2007划）第002955号土地使用权证项下位于丰台区高楼5号院1、2、3、4楼的土地984.27平方米，并返还给北京建喜房地产开发有限公司；二、北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司、北京公共交通控股（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京建喜房地产开发有限公司占用费460000元；三、驳回北京建喜房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21298元，由北京建喜房地产开发有限公司负担15953元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司、北京公共交通控股（集团）有限公司负担5345元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费50000元，由北京建喜房地产开发有限公司负担37453元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司、北京公共交通控股（集团）有限公司负担12547元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二一年六月二十九日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐