广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民初82号原告：深圳市晶导电子有限公司，地址深圳市宝安区×××××××××××××××厂房×××。法定代表人：冉某1。委托诉讼代理人：魏锡贤，广东瑞特律师事务所律师。被告：广东新美锐科技有限公司，地址惠州市惠阳区××××××××××××。诉讼代表人：广东新美锐科技有限公司管理人，地址惠州市惠城区东平西枝江桥头达利商务中心三楼整层（东湖西路桃子园53号）。委托诉讼代理人：李帆、廖计房，广东指针律师事务所律师。被告：田某，男，汉族，1972年2月3日出生，户籍住址长春市昭阳区××××天安委1组，公民身份号码220××××××××××××331。委托诉讼代理人：侯晓明，男，汉族，1970年5月12日出生，户籍住址惠州市惠阳区××××××××××××××××××。原告深圳市晶导电子有限公司（下称晶导公司）与被告广东新美锐科技有限公司（下称新美锐公司）、田某普通破产债权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晶导公司的委托诉讼代理人魏锡贤，被告新美锐公司的委托诉讼代理人李帆、廖计房，被告田某的委托诉讼代理人侯晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶导公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对新美锐公司享有货款的普通破产债权985067.43元。2、判决田某对新美锐公司的前述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：原告与新美锐公司有业务往来，原告依约向新美锐公司提供电子产品，新美锐公司却没有按约向原告支付货款，原告与两被告多次对账并签订了付款协议，两被告未按约付款。新美锐公司于2020年进入破产清算后，原告向破产管理人申报债权，管理人于2021年2月4日向原告邮寄送达了新美锐公司破产清算案债权审查结论通知书，不予认可原告方申报的债权数额。原告方提供的对账证明、企业询证函及多份还款协议书等相关资料，足以证明新美锐公司尚欠原告985067.43元货款，田某亦未履行其担保的还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉请求判如所请。被告新美锐公司辩称：一、在原告向新美锐公司管理人申报债权以后，管理人经审查认为其证据不够充分，于2020年6月22日向原告邮寄送达补充提交证据材料通知书，通知其补充合同或订单、送货单或收货单、对账单、发票等证据材料，原告收到该通知书，但未向管理人补充提交上述材料。因此管理人认为其申报提交的证据不充分，故不予认可其债权。管理人的做法并无不妥。二、现原告向法院起诉，并提交了申报债权时更多的证据，如销售协议，2017年对账证明，2017年及2009年的还款协议等证据相对比较充分，但管理人认为如果原告能够补充提交送货单，这样能够更好地反映本案事实，具体由法院依法认定并作出裁判。被告田某未发表答辩意见。原告晶导公司向本院提交如下证据：1、销售协议，证明原告与新美锐公司签订了《销售协议》，协议对价格、质量、对账、付款、违约责任等进行了约定。2、2017年对账证明，证明经双方对账确认至2017年3月24日止欠款金额为1445067.43元。3、企业询证函，证明经双方对账确认至2018年12月28日止欠款金额为1145067.43元。4、还款协议书，证明原告与两被告签订了多份还款协议书，但两被告未按约还款。5、债权审查结论通知书，编号为新美锐债审字第009号，证明管理人于2020年5月15日作出债权审查结论通知书确认了原告的债权本金为985067.43元。6、债权审查结论通知书，编号为新美锐债审字第065号，证明管理人于2021年2月2日作出债权审查结论通知书对原告申报的债权不予确认。被告新美锐公司发表如下质证意见：对证据1-6三性都没有异议，但管理人认为无法直接证明原告的主张，原告应当再补充提交送货单，能更好还原案件事实。被告田某未发表质证意见。被告新美锐公司向本院提交如下证据：1、债权申报文件清单及清单上的八组材料，证明原告向管理人申报债权时提交材料的情况，认为其提交的证据不充分，不足以认定其债权。2、《补充提交证据材料通知书》、快递邮单、送达情况，证明管理人于2020年6月22日通知原告补充提交合同或订单、送货单、对账单、发票等证据材料给管理人，但原告收到通知书后未向管理人补缴资料。原告晶导公司发表如下质证意见：对证据1-2三性均无异议，但认为其证据足以证明新美锐公司尚欠原告货款985067.43元。被告田某发表如下质证意见：对证据1-2三性均无异议。被告田某未提交证据。经审理查明，原告晶导公司作为甲方与被告新美锐公司作为乙方，就原告向新美锐公司销售三极管事宜签订了《销售协议》，双方对三极管交易有关价格、交货方式、质量、对账、付款等进行了约定，新美锐公司在协议上盖具公章，没有记载签订时间。2014年2月28日，新美锐公司作为甲方与原告作为乙方签订了《分期付款协议书》，双方确认新美锐公司2013年12月份前欠原告货款总额2778107.83元，约定分20期支付，每期支付138905.39元。2014年12月8日，原告作为甲方，新美锐公司作为乙方，田某作为丙方，三方签订了《协议书》，约定：新美锐公司在2014年6月30日前欠付原告货款1949202.44元，自2014年12月起分20期支付完毕，每月25日前支付10万元；田某对新美锐公司欠付的债务在金额400万元范围内承担连带保证责任等条款。2015年10月10日，原告作为甲方，新美锐公司作为乙方，田某作为丙方，三方签订了《合作及还款协议》，约定新美锐公司截止到2015年9月30日欠付原告货款2344667.44元，自2015年10月起每月至少支付10万元至付清为止；田某对新美锐公司欠付原告的全部货款承担连带责任，保证期至全部货款付清为止等。2017年，原告与新美锐公司对账，双方确认截止2017年3月24日新美锐公司总欠款金额为1445067.43元。2017年5月9日，原告作为甲方，新美锐公司作为乙方，田某作为丙方，三方签订了《还款及合作协议书》，约定新美锐公司截止到2017年4月30日欠付原告货款1445067.43元，自2017年6月起每月至少支付2万元，至2019年12月底付清；田某承担连带责任，保证期至全部货款付清为止等。2019年1月9日，原告向新美锐公司发出《企业询证函》，新美锐公司在函上盖具公章确认截止2018年12月31日欠付原告货款总额为1145067.43元。2019年1月20日，原告作为甲方，新美锐公司作为乙方，田某作为丙方，三方签订了《还款及合作协议书》，约定新美锐公司截止到2018年12月31日欠付原告货款1145067.43元，按月还款至2021年12月底前付清；田某承担连带责任，保证期至全部货款付清为止等。另查，2019年12月25日，本院裁定受理新美锐公司破产清算，并依法指定广东指针律师事务所担任新美锐公司管理人。2020年2月25日，原告向管理人提交《债权申报表》，申报债权本金985067.43元、利息160278.68元，合计1145346.11元。2020年5月15日，管理人作出新美锐债审字第009号债权审查结论通知书，确认原告债权本金985067.43元。2020年6月22日，管理人通知原告需对其债权补充提交证据材料。2021年2月2日，管理人作出新美锐债审字第065号债权审查结论通知书，不予确认原告债权。为此，原告于2021年2月5日通过网上立案登记向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系普通破产债权确认纠纷，根据原告晶导公司与被告新美锐公司、田某的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、原告对新美锐公司是否享有债权，数额多少？2、被告田某是否承担连带保证责任？本院评析如下：关于原告对被告新美锐公司享有债权问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告与新美锐公司签订的《销售协议》虽仅有新美锐公司加盖印章，未加盖原告印章，也未写明签订时间，但是根据原告提供的《分期付款协议书》《协议书》《合作及还款协议》《深证市晶导电子有限公司2017年对账证明》《还款及合作协议书》《企业询证函》，足资认定原告与新美锐公司之间存在买卖合同关系，该协议是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的买卖合同。原告与新美锐公司达成的《深证市晶导电子有限公司2017年对账证明》，表明了双方进行对账，确认新美锐公司截止2017年3月24日总欠原告货款1445067.43元，之后当事人签订的《还款及合作协议书》以及新美锐公司盖章确认的《企业询证函》都确定了新美锐公司截止2018年12月31日欠付原告货款总额为1145067.43元，据此足资认定新美锐公司截止2018年12月31日欠付原告货款1145067.43元。在庭审中，原告与新美锐公司、田某三方确认新美锐公司后续已支付16万元，尚欠货款985067.43元。因此，原告主张对新美锐公司享有普通债权985067.43元，理据充分，本院予以支持。关于被告田某的责任问题。上述《协议书》《合作及还款协议》《还款及合作协议书》都载明了田某对新美锐公司欠付原告全部货款承担连带责任，保证期至全部货款付清为止，可见田某自愿承担连带保证责任的意思表示清晰。上述《协议书》《合作及还款协议》《还款及合作协议书》均是三方当事人真实意思表示，合法有效，故，田某应对新美锐公司欠付原告的货款承担连带责任。原告主张田某对新美锐公司欠付货款985067.43元承担连带责任，有事实和法律依据，本院也予以支持。综上，原告晶导公司的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市晶导电子有限公司对被告广东新美锐科技有限公司享有普通破产债权人民币985067.43元。二、被告田某对被告广东新美锐科技有限公司欠付货款985067.43元承担连带责任。田某承担保证责任后，有权向广东新美锐科技有限公司追偿。案件受理费人民币13650.67元（原告已预交），由被告广东新美锐科技有限公司、田某共同负担。本院给予退还原告深圳市晶导电子有限公司预交的案件受理费13650.67元。被告广东新美锐科技有限公司、田某应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费13650.67元，逾期未缴纳则本院将予强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 赖锦荣二〇二一年六月二十四日法官助理 胡显锋书 记 员 吴 耿附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。