四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川15民终735号 上诉人（原审原告、反诉被告）：四川省标峰建业贸易有限公司，住所地成都市成华区泰兴路1号1幢。 法定代表人：柏标。 委托诉讼代理人：李光辉，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：宜宾金山水务有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道北侧（安置倒迁房）1幢2层2-2-2号。 法定代表人：雷先亮。 委托诉讼代理人：罗超，四川鼎证律师事务所律师。 原审第三人：宜宾市叙州区龙池乡人民政府，住所地四川省宜宾市叙州区龙池乡光明街3号。 法定代表人：刘军，系龙池乡乡长。 上诉人四川省标峰建业贸易有限公司（以下简称标峰公司）与被上诉人宜宾金山水务有限公司（以下简称宜宾金山公司）、原审第三人宜宾市叙州区龙池乡人民政府（以下简称龙池乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 标峰公司上诉请求：1.请求撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初4975号民事判决第一项，改判为宜宾金山水务给付标峰公司工程款721813元及资金占用利息（以欠款721813元为基数从2016年6月23日起至结清之日止按月利率0.6%计算）。2.原审第三人龙池乡政府对上述工程款721813元及资金占用利息承担连带清偿责任。3.一审、二审诉讼费用由宜宾金山公司承担。事实与理由：1.案涉工程款已经具备了支付条件。2.龙池乡政府、监理单位、标峰公司、宜宾金山公司共同收方确认已完工的工程量竣工结算总价为1833313元，故该工程款实际已经结算了。即便要审计，审计责任在宜宾金山公司，不在标峰公司。3.一审法院认为竣工结算总价1833313元是送审价，应以财政审计结算为准的理解是错误的。4.宜宾金山公司自认龙池乡政府于2016年3月2日支付了400000元，但是宜宾金山公司只向标峰公司支付了200000元，至今仍有200000元没有支付。一审法院还是认定200000元的支付条件不成就，明显错误。5.案涉工程于2015年6月竣工并将工程交付给第三人龙池乡政府使用，至今未收到工程款，明显显失公平。 宜宾金山公司辩称，1.一审判决认定，标峰公司请求宜宾金山公司支付剩余工程款与合同约定支付条件不符，依法应驳回标峰公司的诉讼请求。由于标峰公司请求支付工程款的条件不成就，标峰公司诉请支付工程款资金占用利息及判令第三人承担工程款连带清偿责任，没有请求权基础，应予以驳回。一审法院该认定事实清楚，认定正确。2、标峰公司与宜宾金山公司与2015年8月31日补签得到《宜宾县龙池乡生活污水处理站配套管网建设项目施工合同书》，第18.1条约定：“承包人提供竣工图的约定：竣工资料齐备后方能竣工验收，竣工验收合格后10日内提供一式三套完整的竣工图及竣工资料。发包人在收到相关资料30天内完成结算审计，并支付工程款”。综上一审法院认定事实清楚，请求维持原判。 龙池乡政府未发表陈述意见。 标峰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令宜宾金山公司向标峰公司支付工程款718500元及违约金（从2016年6月23日起至结清之日止按15000元/月）；2.本案诉讼费用由宜宾金山公司承担。标峰公司在原审庭审中，变更请求支付工程款金额为721813元，重审中变更违约金为资金占用利息（从2016年6月23日起至结清之日止按月利率0.6%计算），增加判令第三人龙池乡政府对工程款及资金占用利息承担连带清偿责任的诉讼请求。 一审法院认定事实：原宜宾县(现宜宾市叙州区)人民政府通过公开招商，选取金山环保集团有限公司（以下简称金山集团公司）为宜宾县城（集）镇污水处理站工程建设和委托运营管理A标段项目的投资人，双方于2013年9月24日签订《宜宾县城（集）镇污水处理站工程建设和委托营运管理A标段项目投资协议书》（以下简称《投资协议书》），确定金山集团公司按总承包方式投资建设并接受委托运营管理宜宾县城（集）镇污水处理站；项目分三期建设，每期工程总建设工期为6个月，第一期工程在2013年12月底前完成主体工程建设；金山集团公司应在1个月内在宜宾县注册成立一家项目公司，代表金山集团公司负责本项目的投资、融资和资金结算及污水处理站委托运营管理，项目公司在取得《企业法人营业执照》30日内与项目乡镇签订《宜宾县xx（集）镇污水处理站建设和委托运营管理协议书》并按约定及时启动和实施项目。龙池乡污水处理站建设项目即为《投资协议书》确定的第一期（2013年）工程建设内容之一。宜宾金山公司即为依据《投资协议书》成立的项目公司，成立于2013年10月31日。 2014年6月18日，宜宾金山公司为发包人与标峰公司为承包人就“发包人委托承包人承担宜宾县龙池乡生活污水配套管网工程设计工作组织和管理”签订《建设工程设计施工管理合同》，约定宜宾金山公司将“宜宾县龙池乡生活污水站配套管网工程设计”项目的“施工图设计阶段”的“编制（含现场测量高程、初步设计方案报批、投资概算、工程量清单、施工图设计）；工程施工指导”等发包给标峰公司，设计费包干为3万元，初步设计方案经业主审批通过后支付50%，施工图完成后支付30%，工程验收后支付20%。合同第八条还约定，宜宾县龙池乡生活污水配套管网工程由承包方设计后进行施工组织和管理，并承担该项目的劳务和材料供应，结算价为发包方与业主签订的施工合同造价的90%，具体条款按发包方与业主签订的主合同为准。同月19日，标峰公司与徐开成签订《建设工程设计合同》，约定由徐开成承担宜宾县龙池乡生活污水配套管网工程设计，设计费4万元。徐开成分别于2014年8月24日、2014年9月15日、2014年9月23日三次提交设计成果，龙池乡政府和宜宾金山公司负责人于2014年10月9日在徐开成提交的“宜宾县龙池乡污水管网设计工作确认单”上签字确认。2014年10月13日，徐开成再次提交按各方意见修改后的设计成果，龙池乡政府、宜宾金山公司、龙池乡污水管网工程项目部三方负责人在徐开成提交的《设计任务委托单》上签字确认。标峰公司通过其财务人员余雪梅向徐开成转账支付了设计费。 因包括龙池乡在内的全县21个乡镇26个城（集）镇污水处理站及配套管网建设推进缓慢，宜宾县人民政府办公室于2014年8月6日下发《关于加快推进城（集）镇污水处理站及配套管网建设的紧急通知》（宜县府办函[2014]128号），明确要求：按照2013年“污水处理站建设项目投资协议”，原则上由项目乡镇委托投资人进行配套管网施工设计、预算和建设，2013年、2014年实施的污水处理站配套管网须在2014年8月底前完成施工设计、预算，9月底前启动管网建设，确保按期完成目标任务。在此情况下，标峰公司于2014年11月对龙池乡生活污水处理站配套管网工程开工建设，2015年6月竣工并交付投入使用。 由于标峰公司无承建污水处理配套管网工程建设的资质，标峰公司也不是县政府选取的全县污水处理工程投资人，为解决工程建设的合法性、合规性问题，在龙池乡污水处理管网配套工程由标峰公司施工完成后，才补签施工合同，制作相关工程建设资料，用于工程验收、结算、财政审计和工程款拨付。2015年8月20日，龙池乡政府与宜宾金山公司签订《宜宾县龙池乡生活污水处理配套管网建设项目施工合同》（合同编号lcgw20150820-1）,约定龙池乡政府将“宜宾县龙池乡生活污水处理配套管网建设项目”工程发包给宜宾金山公司修建，工程内容“铺设污水收集管网（施工图设计范围内）”，承包范围“本工程审定的施工图范围内的全部内容。本项目建设的施工和安装工程实行总承包”，合同工期自开工日期2015年8月21日起竣工日期2015年11月20日止3个月，合同价款1810650.00元（最终以财政审计结算为准），工程款（进度款）支付的方式和时间：2015年8月底、9月底前分别支付25万元、58万元，工程完工验收合格后于2016年10月底前支付到工程总价款的95%（含进度款），剩余5%作为质量保证金，待缺陷责任期完后一个月内结清。合同中“竣工结算原则”约定：⑴结算总价：以财政审计结算为准；⑵变更工程计价：工程变更增减工程量按宜宾县项目评审中心预算审核的计价方式计价后，报送宜宾县项目评审中心审定，宜宾县项目评审中心审定的合同价变更价作为结算价。同月31日，宜宾金山公司与标峰公司签订《宜宾县龙池乡生活污水处理站配套管网建设项目施工合同》（合同编号jslcgw20150831-1），约定宜宾金山公司将其组织建设的“宜宾县龙池乡生活污水处理站配套管网建设项目”工程发包给标峰公司修建，此合同与前述编号为lcgw20150820-1的合同相比，合同文本基本相同，合同约定的工程名称中多一“站”字，工程内容、承包范围、合同工期、合同价款、工程款（进度款）支付的方式和时间等内容完全一致，“竣工结算原则”除将⑴约定为“结算总价＝发包价+变更工程计价”外，其余内容相同。在标峰公司制作的工程建设资料中，如《现场计量收方单》《工程竣工报验单》《单位工程质量竣工验收记录》《竣工验收证书》等文件，均是以宜宾金山公司和四川高旺建筑工程有限公司（以下简称高旺公司）作为承包单位即施工单位，龙池乡政府作为建设单位、宜宾金山公司以施工单位名义、四川省兴旺建设工程项目管理有限公司为监理单位分别在相应位置盖章确认。其中由建设单位龙池乡政府、监理单位四川兴旺建设工程项目管理有限公司、施工单位高旺公司、设计单位金山集团公司盖章确认的《单位工程质量竣工验收记录》和《竣工验收证书》显示，“宜宾县龙池乡生活污水处理及配套管网建设工程”于2015年12月19日通过验收。《竣工验收证书》还载明开工日期为2015年11月2日，竣工日期和竣工验收日期均为2015年12月18日，合同造价181.06万元，最终结算金额以设计确定金额为准。 在案涉工程于2015年12月19日通过验收后，宜宾金山公司又于2016年5月11日向龙池乡政府和监理单位提交《单位工程竣工预验收报验表》，请求对“宜宾县龙池乡生活污水处理及配套管网建设工程”进行检查和验收，表中载明承包单位为宜宾金山公司和高旺公司。监理工程师于2016年5月11日签字，龙池乡政府于2016年5月16日签字盖章，载明预验收结论为合格，可以组织正式验收。2016年6月23日，标峰公司向宜宾金山公司提交建设工程施工资料三册和单位工程竣工预验收报验表，宜宾金山公司王敏签收且公司盖章确认。 龙池乡政府就案涉工程共计向宜宾金山公司转账支付工程款125万元，支付时间分别为2015年9月30日35万元，2016年3月2日40万元，2016年8月8日40万元，2016年8月23日10万元。宜宾金山公司收到龙池乡政府支付的工程款后，共计向标峰公司转账支付工程款105万元，支付时间分别为2015年9月30日35万元，2016年3月27日20万元，2016年8月10日40万元，2016年8月26日10万元。 2016年6月27日，标峰公司通过其财务人员余雪梅向宜宾金山公司财务人员邹学健提供的个人账户转入4.8万元，注明用途“龙池120万税费”。同日，标峰公司以成都益玖康润装饰工程有限公司名义向宜宾金山公司开具增殖税发票12张，发示金额共计121.6万元。 2019年12月10日，宜宾金山公司为施工单位、四川省兴旺建设工程项目管理有限公司为监理单位、龙池乡政府为建设单位在标峰公司制作提交的《现场计量收方单》上签字盖章。同日，龙池乡政府为发包人、宜宾金山公司和高旺公司为承包人分别在标峰公司制作并盖章的《宜宾县龙池乡污水处理及配套管网工程竣工结算总价》上盖章，显示工程“竣工结算价”为1833313元。 由于审计机关至今未对案涉工程价款作出审计意见，各方对案涉工程款结算产生争议，致标峰公司提起诉讼。 另查明，龙池乡政府与宜宾金山公司还于2016年3月16日签订《宜宾县龙池乡生活污水处理配套管网建设项目施工合同书（补充协议）》，对双方于2015年8月20日签订的编号为lcgw20150820-1的合同补充约定如下内容：1.原合同价款为1810650.00元，该金额为财政评审价款下浮10%金额，其中289441.00元为龙池乡棚户区改造项目工程投资金额，该部分工程量另行计算，则原合同总价款修改为1521209.00元；2.原合同价款采用固定单价方式确定，固定单价确定标准补充为财政评审单价下浮10%；3.发包人按照双方签订的《建设工程勘察、设计合同》向承包人支付管网设计费60000.00元；4.龙池乡居民丁家虎40000元的房屋受损赔偿款由施工方宜宾金山公司承担。 宜宾县人民政府办公室曾于2016年10月8日印发《宜宾县政府投资工程建设项目管理办法》（宜县府办[2016]94号），明确规定对政府投资工程建设项目实施监督管理，第三十条规定：“项目工程价款结算应以审计机关审定的工程价款作为结算依据，该条内容作为强制性条款载入招标文件所附合同专用条款中。除不可抗力外，合同单价不予调整……”。 一审法院认为，本案争议的焦点，一是标峰公司、宜宾金山公司之间的合同关系性质及效力；二是案涉工程价款数额及结算支付条件是否成就；三是宜宾金山公司的反诉请求是否应当支持。 （一）关于标峰公司、宜宾金山公司之间的合同关系性质及效力问题。 根据2013年9月24日宜宾县人民政府与金山集团公司签订的《投资协议书》，金山集团公司为宜宾县人民政府通过公开招商选取的全县城（集）镇污水处理站工程建设和委托运营管理A标段项目的投资人，宜宾金山公司系依据《投资协议书》注册成立，代表金山集团公司负责宜宾县所有污水处理站建设的投资、融资和资金结算及污水处理站委托运营管理的项目公司，龙池乡污水处理站建设项目也为《投资协议书》确定的第一期（2013年）工程建设内容之一。宜宾金山公司基于《投资协议书》由其负责全县所有污水处理站建设的约定，在未与建设单位龙池乡政府签订书面合同取得承包权的情况下，即于2014年6月18日与标峰公司签订《建设工程设计施工管理合同》，将“宜宾县龙池乡生活污水站配套管网工程”项目的设计和施工任务发包给标峰公司，约定收取10%的管理费用。在标峰公司对案涉工程于2014年11月开工建设并于2015年6月竣工交付使用后，宜宾金山公司才于2015年8月20日与建设单位龙池乡政府签订《宜宾县龙池乡生活污水处理配套管网建设项目施工合同》取得案涉工程的承包权，又于同月31日与标峰公司签订《宜宾县龙池乡生活污水处理站配套管网建设项目施工合同》，将案涉工程发包给标峰公司修建，并对双方的权利义务以书面合同形式进行明确约定。宜宾金山公司发包案涉工程与标峰公司签订的合同，与宜宾金山公司因取得案涉工程承包权而与建设单位签订的合同相比较，约定的工程内容、承包范围、合同工期、合同价款、工程款（进度款）支付的方式和时间等内容完全一致，指向同一工程且工程内容和范围相同，是建设工程领域中普遍存在的工程转包行为，标峰公司、宜宾金山公司由此建立的合同关系属于建设工程施工合同，其合同关系主体是本案的标峰公司和宜宾金山公司，发包人是宜宾金山公司而非建设单位龙池乡政府。宜宾金山公司抗辩双方是基于工程款结算而签订合同，双方之间的合同关系属于委托关系性质，与查明事实不符，依法不予采纳。在诉讼过程中，标峰公司、宜宾金山公司均认可标峰公司无施工资质，标峰公司又是以自己名义与宜宾金山公司签订建设工程施工合同，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第一项规定的“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”合同无效的情形，依法应当认定标峰公司、宜宾金山公司之间的建设工程施工合同无效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程于2014年11月开工建设，2015年6月交付投入使用，双方当事人虽对于验收时间存在争议，但对案涉工程已经验收合格的事实不持异议，故标峰公司、宜宾金山公司之间的建设工程施工合同虽被认定为无效，但标峰公司依法享有请求参照合同约定支付工程价款的权利。 （二）关于案涉工程价款数额及结算支付条件是否成就的问题。 标峰公司、宜宾金山公司于2014年6月18日签订《建设工程设计施工管理合同》，约定结算价为发包方与业主签订的施工合同造价的90%，具体条款按发包方与业主签订的主合同为准。后又于2015年8月31日签订《宜宾县龙池乡生活污水处理站配套管网建设项目施工合同》，约定合同价款“1810650.00元（最终以财政审计结算为准）”，第18.3条“竣工结算原则”约定：“⑴结算总价＝发包价+变更工程计价；⑵变更工程计价：工程变更增减工程量按宜宾县评审中心预算审核的计价方式计价后，报送宜宾县项目评审中心审定，宜宾县项目评审中心审定的合同价变更价作为结算价”。根据上述约定，工程价款数额包括发包价和变更工程计价，且发包价和变更工程计价均应经财政审计审核确定。标峰公司、宜宾金山公司和龙池乡政府于2019年12月10日《竣工结算总价》中盖章确认的竣工结算价1833313元，只是一个送审价，在财政审计审核意见作出前尚处于不确定状态，不是合同约定的工程款结算支付依据。因此，在合同约定的财政审计部门对案涉工程价款作出审计审核意见前，合同约定的案涉工程款支付条件未成就，标峰公司请求宜宾金山公司支付剩余工程款与合同约定支付条件不符，依法应驳回标峰公司的诉讼请求。对于宜宾金山公司及第三人提供双方于2016年3月16日签订的《宜宾县龙池乡生活污水处理配套管网建设项目施工合同书（补充协议）》，据此抗辩主张标峰公司、宜宾金山公司之间的建设工程施工合同价款应扣减龙池乡棚户区改造项目工程投资金额289441.00元，合同总价款1810650.00元应修改为1521209.00元，同样需经财政审计审核才能最终确定，对于标峰公司、宜宾金山公司之间的合同价款是否应予调整，在本案中不予审查确认。对于标峰公司主张工程款支付中应包括案涉工程设计费3万元，虽有合同依据和事实根据证明其主张的事实成立，但标峰公司并未对设计费提出单项诉讼请求，且设计费与工程款也不是基于同一法律关系所产生，标峰公司可另行主张权利或在结算工程款时一并结算，本案不予处理。由于标峰公司请求支付工程款的条件不成就，标峰公司诉请支付工程款资金占用利息及判令第三人承担工程款连带清偿责任，没有请求权基础，应予以驳回。 （三）宜宾金山公司的反诉请求是否应当支持。 宜宾金山公司请求判决标峰公司向其开具已付工程款的合格含税发票，主张的事实是标峰公司所开具的12张增殖税发票是以其他无实质交易的公司名义开具，为不合格发票。标峰公司对事实认可，但辩称双方已达成合意由标峰公司支付4.8万元作为开具不合格发票的补偿，且已实际履行。诉讼中，标峰公司提交了加盖宜宾金山公司财务专用章且手书“4个点48000元”内容的记载邹雪健个人账号信息的打印体便条、标峰公司财务人员余雪梅转款48000元到邹雪健银行账户用途为“龙池120万税费”的银行转账业务凭证、有邹雪健2016年6月27日书写“龙池污水管网税费”反映余雪梅转账付款48000元的银行受理单，足以证明标峰公司于2016年6月27日开具12张增殖税发票的同一日，标峰公司通过其财务人员余雪梅向宜宾金山公司财务人员邹学健提供的个人账户转款“龙池120万税费”4.8万元并被宜宾金山公司认可的事实，应当认定标峰公司、宜宾金山公司双方在2016年6月27日开具增殖税发票时即已达成合意，以补偿4.8万元的形式消灭开具合格发票的合同义务，标峰公司抗辩主张的事实成立。基于宜宾金山公司请求的合同义务已经消灭，依法应驳回其反诉请求。 综上所述，宜宾金山公司将自己即将取得且在其后实际取得承包权的建设工程违法转包给无施工资质的标峰公司，所签订的建设工程施工合同因违反法律禁止性规定属无效。虽然标峰公司因承建工程经竣工验收合格而依法享有请求参照合同约定支付工程价款的权利，但因合同约定的工程款结算支付条件不成就，依法应驳回标峰公司请求判令宜宾金山公司支付工程款、资金占用利息以及第三人承担连带清偿责任的诉讼请求，标峰公司可待支付条件成就后另行主张权利。宜宾金山公司虽主张标峰公司所开具发票不合格的事实成立，但标峰公司主张双方就开具发票事宜已达成补偿合意并实际履行的抗辩成立，合同义务已经消灭，依法应驳回宜宾金山公司的反诉请求。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第九十一条第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第一项、第二条规定，判决：一、驳回四川省标峰建业贸易有限公司的诉讼请求；二、驳回宜宾金山水务有限公司的反诉请求。本诉案件受理费16937元，由四川省标峰建业贸易有限公司负担。反诉案件受理费7125元，宜宾金山水务有限公司负担。 二审中,标峰公司向本院提交以下证据：1.龙池乡政府出具的项目资金审计函，拟证明：案涉工程的款项为192万元，证明因为龙池乡政府工作人员的变动很多资料丢失了，一直没有审计，故没有提交审计是因为龙池乡政府工作人员的变动，时间拖得太久。2.两份文件，拟证明：工程项目主要是发包单位进行审计。本院经审查认为，项目资金审计函系龙池乡政府报请审计局审计的函件，并不能证明案涉工程款的审计金额。标峰公司提交的文件亦不能证明案涉工程不能进行财政审计。综上，项目资金审计函及文件不能达到标峰公司的证明目的，本院对上述证据不予采纳。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：案涉工程价款数额及结算支付条件是否成就？ 针对案涉工程价款数额及结算支付条件是否成就的问题。标峰公司上诉主张各方已于2019年12月10日共同确认竣工结算总价为1833313元，案涉工程款已经具备支付条件，且宜宾金山公司还有200000元工程款未支付给标峰公司。本院认为，标峰公司的上诉理由部分成立，评析如下：1.标峰公司与宜宾金山公司签订的施工合同、龙池乡政府与宜宾金山水公司签订的施工合同，均对案涉工程款的竣工结算总价约定为以财政审计结算为准。案涉工程款应经财政审计程序，标峰公司与宜宾金山公司都应明知。2019年12月10日，各方盖章确认的“竣工结算总价”1833313元应为送审价，而非案涉工程的结算价。一审判决对此款的性质认定正确，标峰公司主张1833313元为工程结算价的上诉理由不能成立。2.鉴于案涉工程款需经财政审计才能确定最终结算价，故案涉工程款的支付条件并未成就。标峰公司认为未能审计的责任在于发包方，但2019年12月10日施工单位、监理单位、建设单位进行现场计量收方，同日各方才确定工程款送审价为1833313元，标峰公司随即向一审法院提起本案诉讼。本案各方当事人对案涉工程未能进行财政审计的原因，均没有提供充足证据予以证明，但案涉工程确需经财政审计才能确定最终工程款。标峰公司主张按1833313元支付工程款，但标峰公司并未提交充足证据证明系因发包方的原因没有进行财政审计，故本院对标峰公司的该上诉理由不予支持。3.龙池乡政府向宜宾金山公司支付了工程进度款1250000元，宜宾金山公司向标峰公司支付了1050000元，宜宾金山公司没有支付200000元的理由是工程质量及税票抵扣问题。目前并无证据显示案涉工程有质量问题，宜宾金山公司亦不能以发票问题拒付标峰公司工程款。据此，宜宾金山公司不支付标峰公司工程款200000元，没有合同约定和法律规定，宜宾金山公司应将工程款200000元支付给标峰公司。根据宜宾金山公司与标峰公司的施工合同书中关于工程款（进度款）支付时间约定，本院认定200000元工程款的资金占用利息起算时间为2016年11月1日。 综上，标峰公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初4975号民事判决第二项“驳回宜宾金山水务有限公司的反诉请求”； 二、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521 民初4975号民事判决第一项“驳回四川省标峰建业贸易有限公司的诉讼请求”； 三、由宜宾金山水务有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川省标峰建业贸易有限公司工程款200000元及资金占用利息（利息计算方式：以尚欠工程款本金为基数，从2016年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至付清工程款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回四川省标峰建业贸易有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费16937元，由四川省标峰建业贸易有限公司负担12195元，由宜宾金山水务有限公司负担4742元；反诉案件受理费7125元，由宜宾金山水务有限公司负担；二审案件受理费13443元，由四川省标峰建业贸易有限公司负担9679元，由宜宾金山水务有限公司负担3764元。 本判决为终审判决。 审判长 张 羽 审判员 王纯强 审判员 陈志彬 二〇二一年六月××日 书记员 陈宛汝