北海海事法院 民 事 判 决 书 （2021）桂72民初149号 原告：钦州市钦州港东润供应链管理有限公司。住所：钦州市钦州港逸仙路********，统一社会信用代码：91450704MA5NKB2929。 法定代表人：陆明武，执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关添，广西展邦律师事务所律师。 被告：防城港弘扬贸易有限公司。住所：防。住所：防城港市港口区中华路万代财富广场****房信用代码：914506025615907849。 法定代表人：黄伟。 委托诉讼代理人：卢天秀，广西精一律师事务所律师。 第三人：钦州市恒冠国际商贸有限公司。住所:钦州市钦州。住所:钦州市钦州港天和金鼓新城******：914507043308l47285。 法定代表人：孟松文，执行董事兼总经理。 原告钦州市钦州港东润供应链管理有限公司（以下简称东润公司）与被告防城港弘扬贸易有限公司（以下简称弘扬公司）、第三人钦州市恒冠国际商贸有限公司（以下简称恒冠公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法由审判员苏斌适用简易程序独任进行审理。于5月11日公开开庭进行了审理，原告东润公司委托诉讼代理人叶茂昌、关添，被告弘扬公司委托诉讼代理人卢天秀，第三人恒冠公司法定代表人孟松文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告弘扬公司向原告东润公司支付港口作业费911359.465元；2.判令被告弘扬公司向原告东润公司支付堆存费126633.11元；3.判令被告弘扬公司向原告东润公司支付逾期利息（以1037993元为基数，按照LPR自2020年1月6日起计算至清偿之日止）;4.判令被告弘扬公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月，被告弘扬公司因其资金链断裂无法继续支付货款，将已到港且存放在案外人北部湾港防城港码头公司（以下简称码头公司）的35248吨无烟煤转让给第三人恒冠公司，并向码头公司出具《情况说明》。随后第三人恒冠公司与被告弘扬公司正式签订《货物货权转移协议书》（以下简称《货转协议》），约定：被告弘扬公司将堆存在案外人码头公司港口的35248吨无烟煤转让给第三人恒冠公司；货物汽车板交货以后所产生的港口包干费以及堆存费（自计费之日起计算至2017年9月5日止）由被告弘扬公司承担。 2020年1月，被告恒冠公司被码头公司以港口货物保管合同纠纷为由诉至北海海事法院，该诉讼经二审已发生效力。经生效判决确认：第三人恒冠公司需承担港口费用为911359.465元，堆存费为5366802.66元（其中包含了堆存至2017年9月5日前的堆存费126633.11元）。据此，根据《货转协议》的约定，港口作业费911359.465元及2017年9月5日前的堆存费126633.11元应由被告弘扬公司承担。 2021年1月10日，原告东润公司与第三人恒冠公司签订《债权转让及清偿协议》（以下简称《债转协议》），协议中确认：截止至2021年1月10日，第三人恒冠公司尚欠原告东润公司货款为1131653.75元，第三人恒冠公司将其对被告弘扬公司的合同权利自协议签订之日起全部转让给原告东润公司以冲抵债务。综上，请求法院依法判决。 被告弘扬公司辩称：1.被告弘扬公司与原告东润公司之间并无任何合同关系，被告弘扬公司对第三人恒冠公司不负有清偿债务的责任和义务，原告东润公司无权要求被告弘扬公司支付港口作业费、堆存费；2.被告弘扬公司与第三人恒冠公司签订《货转协议》是无效的，丙方码头公司并没有签字盖章，因此被告弘扬公司无需承担支付港口作业费、堆存费、逾期利息；3.第三人恒冠公司对被告弘扬公司并不享有任何到期债权，原告东润公司要求被告弘扬公司承担代为清偿义务缺乏事实和法律依据。根据《货转协议》的约定，该费用是由被告弘扬公司向码头公司支付，但不能证明第三人恒冠公司已向码头公司履行了支付的义务，而第三人恒冠公司与被告弘扬公司之间的债权债务关系并未经过双方确认或法院确认。请法院依法驳回原告东润公司的诉讼请求。 第三人恒冠公司述称：货权转移时是案外第三方卸货，案涉费用应由被告弘扬公司支付，所以签订了《货转协议》、《情况说明》，事实方面由法院认定。 原告东润公司为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 证据1.企业信用信息，证明被告弘扬公司、第三人恒冠公司的诉讼主体资格； 证据2.《工矿产品购销合同》； 证据3.转款凭证、入账凭证、结算表； 证据4.《债转协议》； 以上证据2-4共同证明原告东润公司与第三人恒冠公司签订购销合同后，第三人恒冠公司未能依约支付货款；原告东润公司与第三人恒冠公司达成了债权转让的相关协议，原告东润公司有权向被告弘扬公司提起代位权诉讼； 证据5.情况说明、《货转协议》，证明被告弘扬公司系案涉货物原货主，将货物货权转移给第三人恒冠公司；并约定货物汽车板交货以后所产生的港口包干费以及堆存费（自计费之日起计算至2017年9月5日止），由被告弘扬公司承担； 证据6.（2020）桂72民终1774号民事判决，证明第三人恒冠公司需承担的港口费用为911359.265元，堆存费5366802.66元（其中包含了堆存至2017年9月5日前的堆存费126633.11元）的事实； 证据7.明细表，证明被告弘扬公司应支付的港口费、堆存费总额为1037993元。 被告弘扬公司质证认为：对原告东润公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3的真实性无法确认，合同是原告东润公司与第三人恒冠公司签订的；对证据4的真实性无法确认，合同是原告东润公司与第三人恒冠公司签订的，该协议签订之后，并没有通知被告弘扬公司；对证据5的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，因为码头公司并未签字，合同和情况说明未生效，不能证明被告弘扬公司应当支付各项费用；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该判决书是码头公司起诉第三人恒冠公司的纠纷，根据判决的内容，港口作业费、堆存费是由第三人恒冠公司负担；对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，该份证据是原告东润公司根据判决书的内容所制作的，不能证明这些费用是由被告弘扬公司承担。 第三人恒冠公司质证认为：对证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告弘扬公司、第三人恒冠公司并无证据提交。 本院认为，对原告东润公司提交的证据1，被告弘扬公司并无异议，故本院确认其真实性，作为认定本案事实的依据；对证据2-4，被告弘扬公司对其真实性有异议，但未能提交相应的相反证据，故本院确认其真实性，作为认定本案事实的依据；对证据5、6，各方当事人对证据的真实性均无异议，但对其关联性有异议，故本院确认其真实性，有分歧的证明内容结合全案证据综合予以认定；对证据7，被告弘扬公司对其真实性、合法性、关联性有异议，且该份证据系原告东润公司单方制作，故本院对其真实性不予确认，不作为认定本案事实的依据。 本院查明： 2019年5月8日，原告东润公司作为供方与作为需方的第三人恒冠公司签订《工矿产品购销合同》，约定：产品为浮选硫化锌精矿，数量约500吨；在供方的码头仓库或堆场交货，交货后的运输费由需方承担。合同还就质量、价格、包装等进行了约定，双方在合同上盖章确认。5月23日，第三人恒冠公司向原告东润公司支付75万元。 2021年1月10日，第三人恒冠公司作为甲方与作为乙方的原告东润公司签订《债转协议》，载明:恒冠公司与东润公司于2019年5月8日签订《工矿产品购销合同》，由恒冠公司向东润公司购买越南锌金矿，货值为1881653.75元。截止本协议签订之日止，恒冠公司尚欠东润公司货款1131653.75元；第三人恒冠公司将其因与被告弘扬公司签订《货转协议》而享有的合同权利全部转让给东润公司以冲抵债务，东润公司同意接受。 另查明，2017年，被告弘扬公司作为甲方（货权转让方）与作为乙方（货权受让方）的第三人恒冠公司、丙方防城港北部湾港务有限公司（以下简称北港公司）等签订《货转协议》（协议书编号：HYHG20170825），约定：弘扬公司将堆存在案外人北港公司堆场中，从“东丽7”轮、“长光”轮、“东方力度”轮卸载的14855吨、7127吨、13266吨无烟煤的货物货权转让给恒冠公司；交货方式为汽车板交货；货物汽车板交货所产生的港口包干费由弘扬公司根据其与北港公司签订的合同进行结算并承担相关权利义务；堆存费由弘扬公司根据其与北港公司签订的合同结算到2017年9月5日，9月6日起所产生的堆存费由恒冠公司承担。同时，被告弘扬公司与第三人恒冠公司共同向北港公司出具了《情况说明》，载明：广西桂锦国际物流有限公司于2017年7月在北港公司办理了“东丽7”轮、“长光”轮、“东方力度”轮无烟煤的卸船手续，经外商与弘扬公司协商，同意将上述三船货的货权转让给恒冠公司，并就港口费、堆存费的约定进行告知。 被告恒冠公司因拖欠上述货物产生的港口费、堆存费而被码头公司诉至北海海事法院，码头公司不服一审判决而上诉。2020年12月9日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂民终1774号民事判决，判决：第三人恒冠公司向码头公司支付港口费911359.465元，堆存费5366802.66元。其中，关于堆存费的认定如下：（1）14709.44吨煤炭，免费堆存至2017年8月12日，8月13日至8月18日的堆存费为22064.16元（14709.44吨×0.25元×6天）。（2）6948.9吨煤炭，免费堆存至2017年8月14日，8月15日至9月13日的堆存费52116.75元（6948.9吨×0.25元×30天）；（3）13270吨煤炭,免费堆存至2017年8月16日，8月17日至9月15日的堆存费99525元（13270吨×0.25元×30天）。 再查明，2017年12月21日，案外人北港公司代表码头公司与第三人恒冠公司签订《港口散杂货进口合同》，对港口费、堆存费等进行了约定。 在庭审中第三人恒冠公司陈述，其未曾向被告弘扬公司主张过港口费、堆存费。 本院认为： 本案系合同纠纷。综合原被告各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、第三人恒冠公司与被告弘扬公司《货转协议》是否有效；二、第三人恒冠公司是否对被告弘扬公司享有到期债权；三、原告东润公司是否有权向被告弘扬公司主张债权。 一、关于第三人恒冠公司与被告弘扬公司《货转协议》是否有效的问题 被告弘扬公司认为案外人北港公司并未在合同上盖章确认，货转协议应属无效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第一款、第五十二条规定，被告弘扬公司在签订上述协议时，并向北港公司出具了《情况说明》，对被告弘扬公司与第三人恒冠公司的货权转让及港口费、堆存费的承担都特别做了说明。且案外人北港公司并非货物的所有权人，其作为港口方，其盖章与否对合同的效力和合同双方的权利义务并无实质的影响。故《货转协议》系双方的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告弘扬公司提出合同无效的抗辩，并无事实和法律依据，本院不予采纳。 二、关于第三人恒冠公司是否对被告弘扬公司享有到期债权的问题 （2020）桂72民终1774号民事判决已发生法律效力，案涉无烟煤在码头公司处产生的港口费和堆存费确认由第三人恒冠公司负担。根据《合同法》第六十条第一款规定，第三人恒冠公司与被告弘扬公司签订的《货转协议》中约定，港口包干费以及截至2017年9月5日前的堆存费应由被告弘扬公司负担。故第三人恒冠公司享有要求被告弘扬公司支付港口作业费及2017年9月5日前的堆存费的债权。 关于港口费、堆存费金额及利息的问题。1.港口费经判决确认为911359.465元；2.堆存费：①14709.44吨无烟煤的堆存费为22064.16元（14709.44吨×0.25元×6天）；②6948.9吨无烟煤，免费堆存至2017年8月14日，8月15日至9月5日的堆存费38218.95元（6948.9吨×0.25元×22天）；③13270吨无烟煤,免费堆存至2017年8月16日，8月17日至9月5日的堆存费66350元（13270吨×0.25元×20天），合计126633.11元。3.根据《合同法》第一百零七条规定，被告弘扬公司并未依据合同支付其应承担的港口费、堆存费，应当承担相应的违约责任。但第三人恒冠公司在庭审中陈述，其未曾向被告弘扬公司主张过港口费、堆存费，现原告东润公司直接以起诉的方式向被告弘扬公司进行催告，故本院认为利息应从2021年3月12日起算，以1037992.575元（911359.465元+126633.11元）为基数，按照LPR计算至清偿之日止。 三、关于原告东润公司是否有权向被告弘扬公司主张债权的问题 根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条规定，原告东润公司与第三人恒冠公司签订了《债转协议》，第三人恒冠公司将其对被告弘扬公司享有的到期债权转让给原告东润公司，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。故原告东润公司有权向被告弘扬公司主张相应的债权。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告防城港弘扬贸易有限公司向原告钦州市钦州港东润供应链管理有限公司支付港口作业费911359.465元； 二、被告防城港弘扬贸易有限公司向原告钦州市钦州港东润供应链管理有限公司支付堆存费126633.11元； 三、被告防城港弘扬贸易有限公司向原告钦州市钦州港东润供应链管理有限公司支付逾期利息（以1037992.575元为基数，按照LPR自2021年3月12日起计算至清偿之日止）； 四、驳回原告钦州市钦州港东润供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 本案义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14142元，减半收取7071元，保全申请费5000元（原告已预交），合计12071元，由被告防城港弘扬贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。上诉人提交上诉状时应依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费。户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 斌 二〇二一年六月九日 法官助理  梁礼江 书 记 员  陈思慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法典》 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。