辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终713号上诉人（原审原告）：李玉君，男，汉族，1953年9月27日出生，住辽阳县。委托诉讼代理人：李建，女，汉族，1986年7月30日出生，住辽阳县，李玉君女儿。委托诉讼代理人：张忠强，辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒲东凤（曾用名蒲东风），男，汉族，1969年1月24日出生，住辽阳县。被上诉人（原审被告）：李阳，女，汉族，1967年8月27日出生，住辽阳县。上诉人李玉君因与被上诉人蒲东凤、李阳民间借贷纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人李玉君及委托诉讼代理人李建、张忠强，被上诉人蒲东凤、李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李玉君上诉请求：1．请求二审法院在原审判决基础上，依法判令被上诉人向上诉人支付逾期利息约4.2万元，截至欠款还清之日止（利息按借款期内利率1分月息计算：25万占用1年+10万占用期间）；2．—审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案于2020年12月10日在原审法院开庭审理，上诉人开庭陈述了7.2万元利息组成包括约定利息和逾期利息，并提供了借条证据。初次庭审被上诉人对欠下17.2万的事实供认不讳。事后，还希望少给点利息。但2021年2月26日，被上诉人以＂原告说不要利息了”为由要求第2次开庭审理，并找来2位证人。证人证言证明上诉人并未说过不要利息。但原审法院当天判被上诉人归还欠款本息13.6万，因逾期利息没判，上诉人不服提起上诉。本案无论从证据事实、被上诉人答辩、还是2次庭审，都能证明被上诉人欠款17.2万的事实，上诉人提供的借条真实有效，并得到了原审法院的认定，被上诉人答辩中还说利息只能给1万，希望能分期偿还。原审法院为啥不判？事实认定不清。2018年4月上诉人借给被上诉人30万元经商，约好借期1年/月息1分。到期后，被上诉人却以没钱为由胁迫上诉人免息，并威胁不免利息不还钱，上诉人惊慌失措找来街坊邻居，劝被上诉人尽快还钱。在邻居家，被上诉人打着能归还10万的幌子，威逼利诱逼上诉人换借条（减债），但上诉人却只收到5万不同意换条（减债），双方为此面红耳赤，邻居在一旁调解并和被上诉人亲手执笔立下约定（1年期满/1次性归还欠款/违约赔偿原利息损失等）。因违背了上诉人的真实意愿致上诉人不同意，但被逼无奈下上诉人又不敢说话，最终用行动拒绝了签字换条。上诉人已年近七旬，因被上诉人赖账带来严重的生活困扰，为此身患抑郁（常打嗝不止）。在上诉人子女获知真相后，便将被上诉人起诉至人民法院。被上诉人是以对老年人财产恶意占有为目的，以不按约定还款威胁上诉人施压，达到减轻债务的目的。不仅违反了借款约定，失去诚信，不尊重老人的行为也违背了公序良俗。连上诉人的子女都不向老人施压索取钱财，被上诉人为减轻债务向老人施压（气坏老人身体）于心何忍？请二审法院查明真相，为上诉人主持公道。证据认定有误。上诉人找证人的目是想证明被上诉人赖账（劝其还款），本案开庭前被上诉人送鱼贿赂证人，庭审现场证人要帮被上诉人还钱，还劝上诉人减点利息/不让法院判，这足以证明被上诉人欠债的事实。因证人有耳聋（听话总漏句）及被上诉人与证人有利害关系，仅凭证言不能做为案件认定事实的依据。证言证明第2张借条是证人和被上诉人一起写的，但原审法院却认定为是上诉人和被上诉人一起写的，并认定“双方未违约利息和还款时间”断章取义，空口无凭的扭曲事实真相。因第2张借条上诉人未主张/同意/签字，因此无法律效力，且与本案无关。举证责任认定有误。原审法院第2次庭审是为被上诉人的诉求专门开庭的，被上诉人的诉求是想证明李玉君说过不要利息了，根据法律规定谁主张谁举证的原则，被上诉人应该承担相关举证责任（证明上诉人说不要利息了），而被上诉人的举证责任不应由上诉人承担。上诉人的诉求是想要利息，通过上诉人提交的借条证据、和被上诉人提供的证人证言，都能证明上诉人（没说过不要利息）的事实，因此上诉人已经完成了举证责任。运用法律不当。根据最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案事实清楚，证据确凿，完全符合以上法律规定的构成要件，恳请上级人民法院依法支持上诉人的逾期利息诉求。庭审中，上诉人明确上诉请求为利息起算点从2019年4月18日至今，按年利率百分之十二计算的利息（以本金十万元为基数）。蒲东凤、李阳辩称，原审判决我认可，对于上诉人上诉请求不同意。2019年我付过利息5.4万元，2020年我付过利息3.6万元，一共给过9万元利息，我不同意再给利息。李玉君向一审法院起诉请求：1、要求蒲东凤、李阳偿还原告借款本金100，000元，利息72，000元，本息合计172，000元；2、本案诉讼费用由蒲东凤、李阳承担。一审法院认定事实：蒲东凤与李阳系夫妻关系，二人于2018年4月18日在李玉君处借款30万元，并共同出具了一份借条，借条上有二人的签字及指纹予以确认。该份借条约定的借款金额为30万元，还款日期为2019年4月18日，月利率为1%。2019年4月18日李玉君及蒲东凤在证人胡某、王某的调解下，蒲东凤向李玉君还款本金50,000元，利息36,000元未偿还。双方重新签订了一份借条，写明剩余欠款为25万元，该份借条未约定还款时间及利息事宜。2020年4月18日，蒲东凤、李阳向李玉君还款15万元，剩余欠款10万元。现李玉君诉至法院，要求蒲东凤、李阳立即偿还借款人民币本金及利息共计172,000元；本案诉讼费用由蒲东凤、李阳承担。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李玉君与蒲东凤、李阳之间的借贷关系不违反法律规定，一审法院予以确认。李玉君与蒲东凤在2019年4月18日重新签订了借条，欠款金额为25万元，双方未约定利息及还款日期，此份借条由李玉君保管，上述事实可由证人胡某、王某的证人证言予以证明。李玉君对该借条的存在予以确认，但以该借条已作废为由，未向法庭提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定，李玉君对未能提供该借条承担举证不能的责任，因此，一审法院对该借条的内容予以确认。蒲东凤、李阳未履行还款义务，应承担返还借款本金10万元的民事责任。对于李玉君主张的利息一节，李玉君、蒲东凤、李阳双方在2018年4月18日签订的借条中约定月利率为1%，不违反法律规定，但双方已于2019年4月重新签订了借条，该借条对利息未作约定，因此李玉君主张的利息计算期间应为2018年4月18日至2019年4月18日，利息为36,000元（3,000元/月×12个月）。对于李阳主张的李玉君说不要利息一节，李阳未能提供证据证明，一审法院不予确认。判决：蒲东凤、李阳于判决生效之日起10日内共同偿还李玉君借款本金10万元及利息36,000元（以30万元为本金，月利率为1%，计算期间为2018年4月18日至2019年4月18日，共计12个月），蒲东凤、李阳互负连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,740.00元，减半收取计1,870.00元，由李玉君负担391.40元，蒲东凤、李阳负担1,478.60元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实除“双方重新签订了一份借条，写明剩余欠款为25万元，该份借条未约定还款时间及利息事宜”外，其他予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方之间的借贷关系在履行过程中是否就利息的约定发生了变更。2018年4月18日的《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方明确约定借款金额30万元，借款期限12个月，月利率1%，被上诉人对于借款数额、期限及利息约定均无异议，但主张2019年4月18日双方重新协商后签订借条未约定还款时间及利息事宜。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第二条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案借款事实发生在民法典施行之前，解决本案纠纷应适用当时的法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人主张与上诉人重新协商后就剩余欠款未约定利息，上诉人对于被上诉人的该主张不予认可，称双方进行过协商但需要被上诉人先还10万元，因被上诉人没偿还所以没有重新达成新的约定。被上诉人一审时申请证人出庭，证人胡某出庭作证时称“我没有听到原告说不要利息，但是原告的态度是默认不要利息。”“当时是讲给钱（10万元），但是剩5万元没给。被告在这点上违约了。”仅依据证人证言，被上诉人无法证明与上诉人之间就利息问题重新达成了合意，在原债权凭证即《借条》仍具有法律效力的情况下，被上诉人应继续承担给付利息的责任。上诉人在上诉时主张利息给付至实际给付之日止，该主张为上诉人一审庭审中新增加的诉讼请求，其未在一审法院告知的期限内补交对应的诉讼费用，故对于该部分上诉请求本院不予审理。关于上诉人主张的利息72,000.00元应否全部支持的问题，上诉人主张被上诉人从2018年4月18日起按照年利率12%给付利息，结合被上诉人的还款情况至上诉人向一审法院提起诉讼之日止被上诉人应当支付的利息已超过72,000.00元，现上诉人仅要求被上诉人偿还利息72,000.00元是对自己民事诉讼权利的处分，应当予以支持。综上所述，李玉君的上诉请求合理的部分本院予以支持，本院对一审判决部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销辽阳县人民法院（2020）辽1021民初3131号民事判决；二、蒲东凤、李阳于本判决生效之日起10日内共同偿还李玉君借款本金100,000.00元及利息72,000.00元；三、驳回李玉君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,740元，减半收取计1,870元；二审案件受理费850.00元，均由蒲东凤、李阳负担。本判决为终审判决。审判长  侯冀宁审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二一年六月二十九日法官助理冯新书记员栾惠然