北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复189号复议申请人（申请执行人）：蔡瑞珍，女，1963年6月28日出生，汉族。委托代理人（蔡瑞珍之夫）：许东满，男，1962年10月4日出生，汉族。被执行人：李万田，男，1950年3月23日出生，汉族。复议申请人蔡瑞珍不服北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）作出的（2021）京0111执异128号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。房山法院在执行蔡瑞珍与李万田生命权、健康权、身体权纠纷案过程中，申请执行人蔡瑞珍提出执行异议称：对房山法院（2020）京0111执5298号执行裁定书作出的终结本次执行程序的裁定不服，提出异议申请：1.恢复本次执行程序。2.依据民事诉讼法第二十一章第二百四十一条，明确要求被执行人李万田如实报告其在收到执行通知之日前一年的银行存款、股票、银行理财、土地权证、宅基地情况及相应文件等具体的财产状况。如果李万田拒绝报告或虚假报告，请求该院对李万田予以拘留。3.请求房山法院要求李万田出示其拥有的土地承包经营权证书，核实相应的用益物权资产并核实相应产生的收入。事实和理由：按（2019）京0111民初13268号民事判决书和（2020）京02民终7362号民事判决书，蔡瑞珍于2020年9月16日向房山法院申请执行，该院受理了执行申请并进行了一些执行措施。在执行过程中，蔡瑞珍代理人许东满与执行案件的法官联系和会见，许东满曾经提出申请，要求被执行人李万田按民事诉讼法第二十一章第二百四十一条规定如实报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但李万田始终未作如实报告。许东满曾申请该院查看李万田的土地承包经营权证书，核实该财产情况，但该院未按申请采取相应执行措施，于2021年2月2日签发了（2020）京0111执5298号执行裁定书，终结了本次执行程序。被执行人李万田在报告财产状况中提到，关于土地承包经营权证，他有一绿色证书，许东满也曾电话向李万田户籍所在地×××村赵会计询问时，得到答复，李万田家土地承包经营权证书已发给他家。土地承包经营权是用益物权，其可以产生收入，民事诉讼法第二百四十三条规定，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。因此请求该院要求李万田出示其拥有的土地承包经营权证书，核实清楚相应的用益物权资产情况并核实相应产生的收入。按《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）款和第三条第（一）款，该院并未穷尽调查措施，不符合该规定要求，因此不应终结本次执行。综上所述，申请该院恢复本案执行程序，并接受蔡瑞珍有关执行措施的申请。房山法院查明，该院受理的蔡瑞珍与李万田生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年9月17日依申请执行人申请立案执行，执行案号（2020）京0111执5298号。在执行中，该院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年9月21日起至2021年9月21日，余额不足；扣划被执行人李万田名下存款2979元已发还申请人；对被执行人李万田采取限制高消费措施。上述执行情况及查询信息，该院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人不认可该院的调查结果，该案执行到位标的2979元整，未执行到位标的119480元整（其中未包含相应利息），申请执行人不同意终结本次执行程序。该院经合议庭合议，2021年2月2日，该案终结本次执行程序。针对蔡瑞珍所提执行异议请求，房山法院审查如下。一、申请执行人蔡瑞珍所提被执行人未如实报告其收到执行通知之日前一年的财产情况问题，经审查该院于2020年9月21日向被执行人送达执行通知书的同时送达了财产报告令，9月22日李万田填写了财产状况表，10月16日还提交了其工作单位出具的2019年9月到2020年9月的工资明细表。二、申请执行人蔡瑞珍请求该院要求李万田出示其拥有的土地承包经营权证书，核实清楚相应的用益物权资产情况并核实相应产生的收入的问题，经审查李万田承包的土地位于吉林省，执行法官在执行阶段多次询问被执行人该土地情况，查实该土地为承包地，由其子女种植，李万田本人长期在北京居住，未经营该承包地。房山法院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。执行过程中，该院已经按照执行程序向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人已经报告了财产状况，对被执行人的银行账户进行了冻结扣划措施，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产，且已经穷尽了调查措施，亦未发现李万田有妨害执行的行为。案件终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有履行能力，可以恢复执行。该案终结本次执行程序合法有效，申请执行人异议理由不成立，对其异议请求该院不予支持，并据此裁定：驳回蔡瑞珍的执行异议请求。蔡瑞珍不服上述执行裁定，向本院提出复议申请：请求依法撤销房山法院（2021）京0111执异128号（以下简称128号裁定）和（2020）京0111执5298号执行裁定（以下简称5298号裁定），支持蔡瑞珍的三项异议请求。事实与理由：一、5298号裁定违反了民事诉讼法司法解释第五百一十九条规定。1.被执行人李万田有土地承包经营权证，房山法院未调查该财产内容就做出了5298号裁定，违反了上述司法解释法律规定。2.复议申请人调取了执行卷宗材料，发现5298号裁定没有院长的签字，没有领导的审批，不符合上述司法解释的规定。二、5298号裁定违反了《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（以下简称《终本规定》）。1.违反了《终本规定》第一条第一项及第二条第二项规定。被执行人李万田没有如实报告财产，房山法院没有核查被执行人李万田的土地承包经营权证的证书。2.违反了民事诉讼法第二百四十一条规定以及《终本规定》的第一条第一项和第二条第三项的规定，李万田虚假报告财产，房山法院应对其采取罚款拘留等强制措施而没有采取。3.违反了《终本规定》第一条第三项和第三条第一项的规定，房山法院未核实李万田有土地承包经营权证的财产线索，该财产线索是复议申请人向房山法院提供的，房山法院没有去当地核实，也没有让李万田出示土地承包经营权证书。三、房山法院128号裁定认定事实不清，存在错误。1.128号裁定第四页倒数第三行载明“被执行人已经报告了财产状况”，这不符合事实。被执行人没有如实报告财产状况，李万田有银行存款和土地承包经营权证，均没有报告。而且李万田是虚假报告，应该对其采取拘留罚款等强制措施。2.128号裁定第四页第二行载明的“工资明细表”不是李万田提交的，而是复议申请人向房山法院申请，房山法院向李万田单位调取后由单位出具的。因此128号裁定这部分的事实认定与实际不符。3.128号裁定第四页第六至第八行关于土地承包经营权的问题，在李万田表示自己有土地承包经营权证后，房山法院执行法官没有再问过李万田关于其拥有的土地承包经营权产生的收益事项，虽然现在李万田自己没有种植，由别人代种，扣除代种费用后的收益也应归李万田所有，并且不排除李万田今后因拥有土地承包经营权而获得收益的可能，也不排除法院今后提取相关收益用以赔偿申请执行人的可能性。房山法院没有核查清楚被执行人拥有的该项用益物权资产即土地承包经营权详细内容。四、法院冻结李万田银行账户也发还了复议申请人两千余元，但是房山法院执行部门对于被执行人名下的土地承包经营权证不进行核查，对于被执行人名下的银行存款，李万田明明有存款但是对于其虚假报告房山法院没有采取强制措施。复议申请人认为房山法院属于选择性执行，应该予以纠正。本案审查过程中，蔡瑞珍表示其所称被执行人李万田有可供执行的财产具体指的就是李万田名下有土地承包经营权证这一项财产线索。本院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条规定：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本案中，房山法院（2020）京0111执5298号案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等材料，对李万田采取了限制消费措施，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李万田名下财产，未发现可供执行的财产，冻结李万田的银行账户并扣划了其名下存款，现因李万田暂不具备执行条件裁定终结本次执行程序，并不违反上述司法解释的规定。如蔡瑞珍认为被执行人李万田依《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律的规定享有土地承包经营权，并依法可供执行，蔡瑞珍可向房山法院申请恢复执行。综上，蔡瑞珍所提执行复议请求，本院不予支持。房山法院（2021）京0111执异128号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回蔡瑞珍的复议申请，维持北京市房山区人民法院（2021）京0111执异128号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年六月三十日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷