云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终840号上诉人（原审被告）：宣威市金源矿业有限公司，住所地云南省曲靖市宣威市干河桥宣天公路旁。统一社会信用代码：91530381673638412Y。法定代表人：张悦，总经理。委托诉讼代理人：王玉用，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：蔡稳昌，男，1976年3月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：徐传相，云南德和政律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宣威市金源矿业有限公司镇雄分公司，营业场所镇雄县赤水源镇银厂弯。负责人：朱琨。被上诉人（原审被告）：魏成龙，男，1978年10月13日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。上诉人宣威市金源矿业有限公司因与被上诉人蔡稳昌、宣威市金源矿业有限公司镇雄分公司、魏成龙劳务合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2020）云0381民初5846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宣威市金源矿业有限公司上诉请求：撤销原判，并依法发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，本案上诉人与被上诉人蔡稳昌没有任何民事法律关系，蔡稳昌与魏成龙恶意串通故意损害上诉人的利益，魏成龙出具的“结算依据”不能成为本案的定案依据。二、一审法院适用民法总则第一百七十条、买卖合同的解释二十四条、合同法第一百零九条的规定，适用法律错误。被上诉人蔡稳昌答辩称，上诉人的上诉请求不成立，蔡稳昌2017年-2018年都在上诉人处工作，金源公司的法人说不知情是不可能的，是虚假的，前段时间还打电话给蔡稳昌；这个结算是公司的大股东魏成龙写的，并按了手印，魏成龙在金源公司是有52%的股份，说没有损害蔡稳昌的利益是不对的，请法庭驳回上诉人的请求。被上诉人魏成龙答辩称，上诉人的请求不成立，当初这个结算统计单是由公司的会计算出来的，包括以前的培训证件单能够证明蔡稳昌在上诉人处工作，也有公司的盖章，我们都还保存着，请求二审法院维持原判。蔡稳昌向一审法院起诉请求：1.判令三被告立即支付下欠原告工资242,623元；2.判令三被告支付从2019年5月17日至2020年10月30日的利息5737元，从2020年10月31日起按年息6%支付逾期利息至本息完全清偿之日止的逾期利息；3.判令三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第2项变更为：判令三被告支付从2019年5月17日起按银行间同业拆借利率年息3.85%计算至本息完全清偿之日止的逾期利息。一审法院认定事实：被告宣威市金源矿业有限公司系经营矿产品购销，废旧物资回收，物流服务，五金、建筑材料、机电设备销售的有限责任公司，其法定代表人系张悦，被告魏成龙系该公司的大股东。被告宣威市金源矿业有限公司镇雄分公司的负责人系朱琨，其登记状态为：吊销，未注销。原告蔡稳昌系包工头，2018年3月--2018年7月原告带领工人在被告宣威市金源矿业有限公司位于镇雄县银厂弯的铅锌矿从事井下作业。当时，被告魏成龙系该铅锌矿的负责人。经2019年5月16日结算，被告宣威市金源矿业有限公司应付原告及工人工资242,623元。结算单内容为：“宣威市金源矿业有限公司镇雄县银厂湾铅锌矿2018年3月--2018年7月蔡稳昌及工人工资结算单；…262858.5＋196098－216333.5＝242,623元；应付：242,623元（贰拾肆万贰仟陆佰贰拾叁元整）；经核对属实；魏成龙（手印）；宣威市金源矿业有限公司；2019年5月16日。”2020年10月30日原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，被告魏成龙对原告所诉事实无异议。被告宣威市金源矿业有限公司以原告提交的结算单上没有宣威市金源矿业有限公司的公章，被告魏成龙在结算单上签字的行为应视为其个人行为为由作辩解。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”原告带领工人在宣威市金源矿业有限公司位于镇雄县银厂弯铅锌矿作业期间，被告魏成龙系宣威市金源矿业有限公司的股东，又系该公司铅锌矿的负责人，虽然原告提交的结算单上没有加盖被告宣威市金源矿业有限公司的公章，但有被告魏成龙的签字，原告有理由相信被告魏成龙的签字系代表被告宣威市金源矿业有限公司的行为，一审法院确认被告魏成龙的签字系代表被告宣威市金源矿业有限公司的行为。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”被告宣威市金源矿业有限公司镇雄分公司不具有法人资格，在本案中不承担清偿责任，其民事责任由被告宣威市金源矿业有限公司承担。原告主张的劳动报酬，数额明确具体，可以直接提起民事诉讼。本案的基础法律关系是追索劳动报酬，案由应当确定为追索劳动报酬纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告宣威市金源矿业有限公司欠原告及工人工资242,623元的事实成立，原告主张的资金占用利息亦不违反法律的规定，故原告的诉讼请求予以支持。被告提出的辩解意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告宣威市金源矿业有限公司在本判决生效后30日内向原告蔡稳昌支付所欠原告蔡稳昌及工人工资242,623元；并支付以242,623元为本金，从2019年5月17日起按照银行间同业拆借利率年息3.85%计算至该款项清偿之日止的利息。二、驳回原告蔡稳昌的其他诉讼请求。案件受理费5025元，由被告宣威市金源矿业有限公司负担。二审中，上诉人提交以下证据：宣威市金源矿业有限公司股东会决议复印件一份，证明魏成龙不是公司矿山负责人，蔡稳昌属于魏成龙个人雇佣，宣威市金源矿业有限公司不承担用工责任。蔡稳昌代理人质证认为，不属于新证据，这个决议是2015年3月产生的，一审时金源公司就已经提出来了，只是没有拿出来。这个决议只是众多决议中的一份，后来又有新的决议，并不能代表本案的事实，也不能证明上诉人的主张。魏成龙质证认为，这个股东会决议是在2015年3月份作出的，我们也多次在一起商量过，蔡稳昌在金源公司干活是事实清楚的。本院认为，上诉人提交的证据不属于新证据，本院不予采信。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。蔡稳昌系包工头，其带领工人在宣威市金源矿业有限公司位于镇雄县银厂弯的铅锌矿从事井下作业，向宣威市金源矿业有限公司提供了劳动，魏成龙作为该铅锌矿的负责人且系宣威市金源矿业有限公司的大股东，以宣威市金源矿业有限公司的名义向蔡稳昌出具结算单，应作为给付劳务费的依据，该所欠劳务费理应由宣威市金源矿业有限公司支付。宣威市金源矿业有限公司主张蔡稳昌与魏成龙恶意串通故意损害上诉人的利益，但并未提供证据证明，且对于魏成龙出具结算单的行为是否损害其合法权益是另外的法律关系，当事人应另行主张。综上所述，宣威市金源矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决法律适用不当，不应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，但一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5025元，由宣威市金源矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 武敬涛审判员 余 瑾二〇二一年六月二十一日书记员 陈 娇