安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终436号 上诉人（原审被告）：黄山开源发展集团有限公司休宁新安电力分公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云西大道139-1号，统一社会信用代码91341022MA2RQ48J4K。 负责人：许晓晖，总经理。 委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方中良，男，1962年6月11日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：陈立传，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。 上诉人黄山开源发展集团有限公司休宁新安电力分公司（以下简称休宁新安电力分公司）因与被上诉人方中良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2021）皖1022民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 休宁新安电力分公司上诉请求：一、撤销一审判决，启动重新鉴定程序，并根据鉴定意见改判方中良自行承担20%的责任，或者发回重审；二、本案上诉费用由方中良承担。 事实与理由：一、方中良的伤残等级达不到九级伤残，故休宁新安电力分公司申请对方中良的伤残等级重新鉴定，以便向保险公司理赔。在诉前协商过程中，保险公司对方中良的伤残等级不予认可。一审中，休宁新安电力分公司考虑到保险公司会申请重新鉴定，故未在举证期限内申请重新鉴定。但因一审追加保险公司错误，方中良在开庭前撤回了对保险公司的起诉，导致休宁新安电力分公司在一审中未能申请重审鉴定。二、方中良在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，一审法院仅根据方中良的陈述以及同村村民的证言认定休宁新安电力分公司承担事故的全部责任，证据不足。 方中良辩称：一、休宁新安电力分公司上诉主张方中良的伤残等级达不到九级标准，无事实和法律依据。安徽新安司法鉴定所具有鉴定资质，其根据方中良损伤部位、损伤程度作出的鉴定意见应予采信。休宁新安电力分公司未在一审举证期限内申请重新鉴定，又无证据推翻该鉴定意见，二审法院应对其重新鉴定的申请不予准许。二、根据方中良的陈述以及方某的证言，事发当时，方中良与方某等人在托起树立架子的过程中，因班组长老康（具体姓名不详）未踩稳架子底部，导致架子滑到，方中良躲闪不及受伤。休宁新安电力分公司未采取安全措施，导致事故发生，方中良自身没有过错。三、休宁新安电力分公司的工程负责人叶朝阳未在现场指挥，班组长老康也未能压稳架子底部，又未采取安全生产防护措施，存在管理上的过失，是引发本起事故的原因，应担当全部责任。四、方某与方中良在八字架的同一端向上托立，相距不到两米，其作为证人出庭作证符合证据的形式与实质要件，证人证言应予采信。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 方中良向一审法院起诉请求：一、判令休宁新安电力分公司赔偿方中良因提供劳务受到损害致各项损失共计240018元（营养费120天×30元/天=3600元、误工费225天×120元/天=27000元、住院伙食补助费150天×50元=7500元、护理费120天×135.5元/天=16260元、精神抚慰金10000元、交通费800元、残疾赔偿金39442元×20年×20%=157768元、鉴定费2090元、后续治疗费15000元）；二、诉讼费用由休宁新安电力分公司承担。 一审法院认定事实：2020年6月5日，方中良受雇为休宁新安电力分公司提供劳务时受伤，被送往黄山市人民医院住院治疗，2020年7月23日出院，住院48天。2020年7月27日，方中良到安徽省立医院住院治疗，2020年8月6日出院，住院10天。2020年8月7日，方中良到黄山首康医院住院治疗，2020年11月2日出院，住院87天。共计住院145天。休宁新安电力分公司垫付了医疗费、护理费、住院伙食补助费等部分费用，中国人寿保险股份有限公司休宁支公司亦向方中良支付了50000元的伤残保险金。2021年1月20日，安徽新安司法鉴定所出具司法鉴定意见：1.被鉴定人方中良因外伤致骨盆多发骨折，经治疗后遗留骨盆严重畸形愈合，评定为九级伤残。2.被鉴定人方中良本次受伤，从受伤之日起，评定其误工期195日、护理期105日、营养期105日；后期住院取内固定另予误工期30日，护理期15日，营养期15日。3.被鉴定人方中良后续治疗费（取内固定费用）评估约为15000元。方中良支付鉴定费2090元。庭审中，方中良认可休宁新安电力分公司已支付护理费，表示不再主张，另认可休宁新安电力分公司已支付住院伙食补助费2000元和残疾赔偿金50000元，并同意抵扣。 一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。休宁新安电力分公司未提供证据证明方中良在提供劳务过程中存在过错，不能减轻其赔偿责任。休宁新安电力分公司未提供证据证明其已支付的护理费数额为5000元，法院按方中良自认的数额2000元确定。休宁新安电力分公司主张已支付医疗费113839.79元和转院救护车费2600元，要求分摊和抵扣，因方中良未诉请该二项费用且在本案中休宁新安电力分公司应承担全部赔偿责任，法院对休宁新安电力分公司的主张不予支持。营养费认定为120天×30元/天=3600元；方中良主张误工费的标准低于安徽省上一年度农、林、牧、渔业平均工资128.54元/天，对其主张误工费225天×120元/天=27000元，法院予以认可；住院伙食补助费认定为145天×50元/天-2000元=5250元；精神抚慰金认定为10000元；到黄山市人民医院和黄山首康医院治疗发生的交通费认定为800元；残疾赔偿金认定为39442元/年×20年×20%-50000元=107768元；鉴定费认定为2090元；后续治疗费认定为15000元。合计171508元。 综上所述，方中良的部分诉讼请求于法有据，法院予以支持。因本案引起民事纠纷的法律事实发生在2021年1月1日民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:一、休宁新安电力分公司在本判决生效后三十日内赔偿方中良因提供劳务受伤造成的营养费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费等损失合计171508元；二、驳回方中良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由方中良负担699元，休宁新安电力分公司负担1751元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院认证意见同一审。 二审查明：二审中，休宁新安电力分公司向本院提交重新鉴定申请一份，请求对方中良的伤残等级进行重新鉴定。 二审另查明：证人方某在一审中出庭作证，其陈述“当时我们都在立柱子，我和方中良各扛一根，方中良在扛柱子的过程中，柱子突然滑脱将方中良打倒”。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、休宁新安电力分公司在二审中申请重新鉴定是否应予准许；二、方中良对案涉事故的发生是否存在过错，一审法院判决休宁新安电力分公司承担全部责任是否正确。 关于争议焦点一：休宁新安电力分公司在二审中申请对方中良的伤残等级进行重新鉴定，但其并未能提供证据证明本案存在应予重新鉴定的法定情形，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。 关于争议焦点二：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，方中良在提供劳务的过程中受到伤害，因休宁新安电力分公司未尽到安全保障义务，一审法院认定其对方中良受伤存在过错，并判决其承担赔偿责任并无不当。休宁新安电力分公司上诉主张方中良自身存在过错，但其并未能提供充分证据对此加以证明，应当承担举证不能的不利后果。本院对休宁新安电力分公司的该项上诉主张不予采信。 综上所述，休宁新安电力分公司的上诉请求不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3730元，由上诉人黄山开源发展集团有限公司休宁新安电力分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱继全 审判员  谢慧慧 审判员  余陶然 二〇二一年六月八日 书记员  陈俊侃 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 二、《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。