北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6683号上诉人（原审被告、反诉原告）：张浩，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李洋（张浩之妻），1987年7月28日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住北京市大兴区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邯郸勒泰城投房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路93号。法定代表人：杨胜红，经理。委托诉讼代理人：张瑞光，邯郸勒泰城投房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。上诉人张浩因与被上诉人邯郸勒泰城投房地产开发有限公司（以下简称邯郸泰勒公司）返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初18718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张浩上诉请求：1.撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初18718号民事判决，发回重审或者依法改判；2.支持张浩所提请求；3.一、二审诉讼费由邯郸泰勒公司承担。事实与理由：张浩为泰勒集团地产总裁，劳动合同、录用通知均载明张浩工作地点为河北省集团公司，劳动合同亦明确本人要求由泰勒集团下属的北京公司代缴社会保险，因此北京公司并非实际工作地点。（1）邯郸泰勒公司称张浩于2019年10月15日借走案涉车辆未予归还没有事实依据，张浩并未占有案涉车辆不归还，一审判决对此所做认定缺乏证据支持。（2）邯郸泰勒公司在一审中所提交微信聊天记录中“祁少松”系泰勒集团公司的员工，并非邯郸泰勒公司员工，微信聊天中并未提及案涉车辆，邯郸泰勒公司人员从未就案涉车辆的使用及归还问题进行过沟通。（3）一审法院确定车辆使用费起算时间及费用标准与事实不符。对方在聊天中并未提及案涉车辆，邯郸泰勒公司所提交的微信聊天记录不能作为公司索要车辆的证据，也不能作为认定对方催要车辆时间的依据。当时北京已因疫情管控、一审法院审理时间过长，一审法院以此计算损失数额不当。在邯郸泰勒公司未提交证据证明张浩借走案涉车辆、张浩也未实际占有或者借用车辆的情况下，一审法院按照市场价格计算经济损失，明显已高于市场销售价格。因张浩被强行要求离职，泰勒集团的相关管理工作被迫中断，也没有邯郸泰勒公司人员询问案涉车辆具体事项，张浩并不清楚案涉车辆之后的管理及使用情况。（4）一审法院适用简易程序错误，未充分保障张浩举证的权利。（5）案涉车辆维修费用是张浩在工作期间产生，因此邯郸泰勒公司应当支付车辆维修费用。张浩与泰勒集团公司目前尚有劳动争议纠纷，尚未办理离职及离职交接，本人承诺会与泰勒集团公司妥善处理。邯郸泰勒公司辩称，同意一审判决，不同意张浩的上诉请求和理由。1.张浩与北京泰勒公司之间存在劳动关系，与邯郸泰勒公司之间不存在劳动关系，且张浩已经从北京泰勒公司离职，为此已申请劳动仲裁；2.张浩侵占邯郸泰勒公司的案涉车辆，应当予以返还并支付占用期间的费用；邯郸泰勒公司系按照当地租车市场价格标准主张车辆使用费；3.泰勒集团总部位于石家庄，借车时张浩在职担任地产总裁，对于邯郸泰勒公司在业务上具有指导的权限，因此我公司在将车辆出借予张浩时确未履行相关借用手续。邯郸勒泰公司向一审法院起诉请求：1.判令张浩返还邯郸勒泰公司所有的车牌号为×××号棕色别克商务车一辆；2.判令张浩支付经济损失（按照每日270元计算，自2019年10月15日起至车辆返还之日止）；3.本案诉讼费由张浩承担。张浩向一审法院反诉请求：1.要求邯郸勒泰公司支付张浩垫付的车辆修理费35022元；2.本案反诉费由邯郸勒泰公司承担。一审法院认定事实：车牌号为×××的棕色别克商务车（车架号LSGUA84WXGE026442）的登记所有人为邯郸勒泰公司，系该公司于2016年6月份购买。邯郸勒泰公司就此提交了车辆登记信息、购车合同、完税证明。邯郸勒泰公司陈述，原北京勒泰公司员工张浩于2019年10月15日将上述涉案车辆借走，至今未归还。邯郸勒泰公司提交其公司员工祁少松与张浩之间的微信记录：2020年3月11日，祁少松：“浩总，我们今天大概一点半到天津修理厂，到时您跟修理厂说一下吧。”“浩总，我们已经到修理厂了，修理厂老板说昨天晚上您已经把车提走了，刚给您打电话一直未接，您看到后回个电话。”张浩：“公司赶紧把欠修理费用支付了吧。”祁少松：“修理费没报下来，我们现在就在天津，修理费我先垫付，目前把我给折腾惨了。”张浩：“现在事整复杂了，我媳妇都知道公司一直没给钱了。”“我都跟你说了，你们把那个什么维修的还有那些差旅的，赶紧给我报一下发过来，然后把那个公司的那个欠薪的，还有那个绩效的钱给我确认了，然后我就让他们到时给你送过去就完了，你们有这工夫赶紧忙点正事，这个公司也没人给确认，啥也不确认，你那正常员工，可以欠着离职，员工哪能欠呢？说不清楚啊。”祁少松：“浩总，之前一直很明确，您离职的离任审计没其他问题，只是当时送修的车没收回公司，公寓没退。车回来了，公寓退了您这也就都正常，公司正常的工资也都发了，您十二月的工资在您走之前就发了，只有您离职当月8天的工资，按照规定肯定是离职没问题正常发。现在车修好了，您取走了，扣车不还，这性质就不一样了。”“浩总，您就别为难我这了，咱把车放回公司，公寓退了，您这也都能正常发，这逻辑关系和流程是没问题的呀。”张浩：“公司修车不给钱人家扣车都是正常合法的，你们尽快把钱给了吧，我这意见很明确了，怎么处理你请示公司吧。”“我这意见很明确了，不要再打骚扰电话了。你咨询下法务，我就想不通为啥现在不给钱都这么有理呢。”祁少松：“修车钱没说不给，带着钱来的。”张浩：“你们也没跟我约定好时间，我也没法过去现在，你把钱打给我就行。”祁少松：“不是跟您说了么，修车钱我这出。”张浩：“你打给我。”祁少松：“打给您没问题，一直没问题，我这出。”“修车款3200给您之后，一会儿去哪里取车呢，您说个地点，我们现在过去，主要不想在外面过夜，浩总。”“您说时间、地址，我们现在过去等您。”张浩：“1.把报销的整体打给我，2.把工资和绩效给我确认了，3.去时间现在定不了，在外面了，咱们后面再碰时间。”祁少松：“浩总，修车款，我这先出没问题，您其他的报销晴晴那里还在走流程我这给不了，一月份您离职当月出勤的那8天工资实发42712.95元，其他19年都已发放，绩效工资在根据绩效规定梳理，目前还没有数据，按当时下发的绩效考核制度执行。其实报销和绩效工资跟车是两回事，你如果觉得有问题有正常的诉求途径。咨询了律师，您如果是把车扣下了就是属于侵占公司财产，这事两回事。昨天先给您微信说了我们今天来天津修理厂取车，到了以后修理厂老板说您昨天晚上把车取走了，再跟您联系就一直等您消息在哪儿碰面对接，这也一下午了。我和司机等三个人，就在等您说对接的时间和地点。”“浩总，车现在是在修理厂还是您提走了？”张浩：“公司赶紧把修理支付了。”祁少松：“今天咱沟通，是您已经把车从修理厂开走了。”张浩：“修理厂不想涉及跟其他公司纠结，公司就确定修理费用赶紧支付，别让我给公司垫钱，没这道理。”祁少松：“之前跟修理厂对接过，费用3200，没别的了，3200的票我这里有资料。”“3200的修理费我这出，然后咱把车交接了，车的事情就解决了。”张浩：“那是这次修理，之前修理公司不给报销就只能欠着。”祁少松：“之前修车您没给票，杜晴晴这里没有报销依据呀。”“浩总，公司今天下午就要去报案，根据律师意见工资的事情您可以通过您的途径申诉，车辆的事情公司就通过公司的手续办理。因为离职后工资的事情扣着公司车辆，那是属于侵占公司财产，且金额巨大，让我录完口供就回，后续该哪个部门同事跟进就哪个部门跟进。我觉得咱没必要为这事儿搞得这么不愉快，毕竟您还有很光明的前途，为这小事儿让您被传唤或搞出其他不好的事情也不值当的，您一两天的工资也就能把这一万出头的钱挣回来了，再说了，按照公司报销要求提报公司也不会卡着不报销，真心感觉没必要。我只能顶到明天早上，明天上午让我汇报结果，明天3200修车款不欠，给您发了，不存在修车厂欠费不能取车，看最后是否能取车，如果还是不能取车，直接按照侵占公司财产照实录口供，录完口供直接回石家庄，后面就由其他同事对接。我只能顶到明天早上，希望您能理解，这是我自己能拖得最大空间了，拖不到周末临近，真的是为您这事儿感觉很憋屈，很委屈。希望您能理解，现在真的是愁炸了。”2020年3月12日，张浩：“你不要随便定性扣车，我这从来也没说过咱们骗子公司吧。我有我道理，你有你想法。大家只陈述事实好吧。”祁少松：“张总，关于您那笔3200的维修费报销手续，因只有发票，附件还需要维修单，刚才给修理厂打电话修理厂说维修单已经给您了，关于这笔3200对应的维修单，您给寄过来吧。”张浩认可微信记录的真实性，并称涉案车辆为北京勒泰公司及勒泰集团所使用，其作为北京勒泰公司和勒泰集团的负责人，对于涉案车辆具有管理权限，并持有车钥匙，目前涉案车辆被其送至修理厂。关于双方当事人的关系，邯郸勒泰公司称，邯郸勒泰公司与北京勒泰公司系关联公司，均属于勒泰集团，张浩是北京勒泰公司的员工，2019年10月份张浩在石家庄开会时，向邯郸勒泰公司借走了涉案车辆，后一直未归还。张浩认可其与北京勒泰公司存在劳动关系，但认为劳动关系只是挂在北京勒泰公司，实际上管理邯郸勒泰公司，是勒泰集团管理邯郸勒泰公司的负责人。邯郸勒泰公司不认可与张浩存在管理关系，认为邯郸勒泰公司和北京勒泰公司虽同属于勒泰集团，但均是各自独立的法人。张浩提交了其与北京勒泰公司之间的劳动合同，显示其于2019年6月13日入职北京勒泰公司，在总裁办部门地产总裁岗位工作。邯郸勒泰公司认可该劳动合同的真实性，认为邯郸勒泰公司与张浩并不存在劳动合同关系。张浩提交资金来源统计表证明邯郸勒泰公司隶属于张浩管辖，张浩是邯郸勒泰公司负责人。邯郸勒泰公司不认可资金来源统计表的真实性。经审查，资金来源统计表上没有任何公章或签字。邯郸勒泰公司主张，张浩占有使用涉案车辆，致使邯郸勒泰公司不能使用该车辆，造成邯郸勒泰公司经济损失，张浩应当按照同款车型的租车费每日270元的标准赔偿损失。邯郸勒泰公司提交租车网询报价结果，以证明每日的租车价格。张浩认为其对车辆有管理权限，不应当赔偿该经济损失，亦不认可租车网询报价结果的真实性。经询，张浩不认可邯郸勒泰公司所主张的同款车型日租车价格，邯郸勒泰公司同意由法院酌定日租车价格来参照确定经济损失，张浩不同意法院酌定，但经法院释明，张浩对此亦不申请评估鉴定。张浩主张，其在管理使用涉案×××车辆期间，车辆维修产生了维修费35022元，应由邯郸勒泰公司承担，并且其垫付的部分费用已经提交邯郸勒泰公司的杜晴晴，但至今未报销。张浩就此提交了维修单、部分维修费的发票复印件，以及其与杜晴晴之间的微信记录。邯郸勒泰公司称，该部分票据并没有提交给邯郸勒泰公司，杜晴晴也不是邯郸勒泰公司的员工，而是石家庄勒泰房地产开发有限公司员工，张浩也已于2020年1月10日自北京勒泰公司离职。张浩认可北京勒泰公司自2020年1月10日起就不再为其发放工资并停缴社保，称其因与北京勒泰公司产生劳动争议，已向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。张浩就此提交了劳动仲裁申请书和北京市劳动人事争议仲裁委员会的受理通知书。张浩的劳动仲裁申请书中，仲裁请求中包含了报销款及车辆维修费共计3万元。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，邯郸勒泰公司诉称张浩借用其名下车辆拒不返还，因而要求张浩返还涉案车辆，经审查，涉案车辆的登记所有人系邯郸勒泰公司，且系邯郸勒泰公司出资购买，邯郸勒泰公司提交了车辆登记信息、购车合同、完税证明予以证实；张浩主张其系邯郸勒泰公司的负责人，基于对邯郸勒泰公司的管理权限而占用涉案车辆，但根据张浩所提交的劳动合同及双方当事人的陈述，张浩与邯郸勒泰公司之间并无劳动关系，张浩亦未提交充分证据证明其对邯郸勒泰公司或涉案车辆具有管理权限，因此在邯郸勒泰公司催要涉案车辆的情况下，张浩应予返还。关于邯郸勒泰公司主张的经济损失，经邯郸勒泰公司催要后，张浩无权占用涉案车辆，其使用车辆期间给邯郸勒泰公司造成车辆占用损失，因而张浩应支付邯郸勒泰公司相应的经济损失。关于起算时间，本院确认为自邯郸勒泰公司开始催要时计算，邯郸勒泰公司提交的证据显示自2020年3月11日开始催要车辆，因此车辆占用损失自该日起计算。关于计算标准，本院结合市场同类型车辆的租车价格及邯郸勒泰公司与张浩原所在的北京勒泰公司之间的关联关系等因素，酌情确定为每日200元。关于反诉，张浩要求邯郸勒泰公司支付其使用涉案车辆期间车辆维修所产生的费用，因张浩与邯郸勒泰公司之间不存在劳动关系，且系其占用车辆期间所产生的费用，其要求邯郸勒泰公司支付维修费用，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张浩于判决生效后十日内返还邯郸勒泰城投房地产开发有限公司车牌号为×××的棕色别克商务车一辆（车架号LSGUA84WXGE026442）；二、张浩于判决生效后十日内支付邯郸勒泰城投房地产开发有限公司经济损失（按照每日200元，自2020年3月11日起计算至车辆返还之日止）；三、驳回邯郸勒泰城投房地产开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回张浩的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，邯郸泰勒公司称2019年10月份张浩在石家庄开会时，向邯郸勒泰公司借走了涉案车辆，未办理车辆借用手续，因泰勒集团总部位于石家庄，祁少松系石家庄泰勒公司员工，受邯郸泰勒公司委托向张浩索要车辆。张浩否认其曾从邯郸泰勒公司借用案涉车辆，亦否认案涉车辆由其控制和占用，主张其作为泰勒集团地产总裁对于邯郸泰勒公司具有管理权限，依据职责权限对于案涉×××别克车等车辆履行管理职责，但并不实际控制占有由其管理的车辆，同时主张祁少松在微信中与其沟通的并非×××别克车而系其他车辆，同时主张邯郸泰勒公司主张车辆使用费缺乏依据、且一审法院计算使用费的标准不合理。张浩另提交以下证据材料：1.（2021）京志诚内民证字第00738号《公证书》，用以证明祁少松与其微信聊天讨论的是×××车辆而非案涉×××车辆；2.网页截图打印件，用以证明一审判决确定费用标准过高。邯郸泰勒公司当庭发表如下质证意见：1.认可《公证书》真实性，不认可关联性及证明目的，主张公证书所涉及微信聊天时间系2019年9月8日，而张浩借用案涉×××车辆时间为2019年10月15日。2.不认可网页截图打印件真实性及关联性，主张邯郸泰勒公司在一审中系按照邯郸当地租车价格主张占用费。一审法院2020年11月18日开庭笔录载有以下内容：“？涉案×××号棕色别克轿车的登记所有权人是谁？”“均：登记在原告名下。”“？该涉案车辆现在由谁占有使用？”“原告：被告占有使用。”“被告：北京泰勒商业管理有限公司及泰勒集团在使用，是在我的管理范围内，我方持有1把车钥匙。”“？现在车辆存放于何处？”“原告：在被告处，车辆在2019年10月份交给了被告张浩，微信聊天记录也有要车的过程。”“被告：车辆现在在修理厂，是我送到修理厂去的。”双方当事人根据法庭要求提交了张浩与祁少松之间微信聊天记录截屏打印件。张浩所提交的微信聊天记录截屏打印件显示以下内容：01-2014：15:01“祁少松：浩总，刚给您打电话您没接到，主要是现在在让各部门签批您的离职手续，咱行政这涉及那辆别克车，所以给您去的电话。”02-0811：11:05“祁少松：浩总好，元宵节快乐，不好意思现在打扰您。公司审计在做您的离任审计时提到了那辆别克车，问在哪个修理厂，是否已修好能开回公司。我问了一下晴晴，她说您还没给她发修理厂的联系电话，所以还不知道具体情况。刚才打电话您没接，您方便的话发一下修理厂的联系方式吧。”“浩（老张）：好的，前两天联系那面还没上工，我联系下要下联系方式再。还有那面的维修费还没报下来，没多钱给催催啊。”02-1312：32:09“祁少松：审计子扬那里因为根据郭总给的时间要求，要着急交您的离任审计报告，因为咱的车没回公司，公寓没交接，他就在审计报告提了一下，说是审计的问题是车没回，公寓没交。报告提交以后，专门为这个事情，领导在总裁例会上提了，让田寒落实并进行追责。咱的实际情况我跟集团行政做了说明。1、关于车，之前是让走调拨手续，杨凯来没发（后来他自己不能正常上班，没有发，现在发也错过时间了），这个车到石家庄后安排是有集团车辆使用就尽量不动，确实集团没车就先看有无司机，都没有了那咱再自己开。其他管理是除了您这个车别人不能开，要开就走手续。关于车辆的小毛病，您之前提过车钥匙有可能没电了，不好锁车，咱那会儿沟通是找时间去修理厂查验。刚好没查验期间因为您在天津有项目拓展业务需要开车去了天津，因为车辆小故障开不回石家庄送天津修理厂维修。没多久您就离开公司，刚好面临过年、放假、疫情，修理厂一直没开门。现在是领导层尤其是郭总那里，不清楚情况，我们也没有办法对接（怕是说给自己推脱责任），不好进行事项说明。集团田寒说是否公车私用，是否没有车辆的管理，要追管理责任，让落实，这个您看您是否方便跟郭总对接一下。别因为凑巧的事情有误会……”“浩（老张）：车电路系统有问题，开着自己熄火，不行你们跟车行协商或者自己去取就完了，我这修车报销也没给下来呢，工资绩效也没发，别再让我往里垫钱了。公寓年前领导说不着急退的，年后这不疫情了嘛，政府都发文，真不敢随便出门去整理东西。现就这大环境，集中精力抓生产吧，别老关注我这吧。”03-0510:00:25“祁少松：张总，那个维修厂老板之前说周四左右车就修好了，今天打电话说具体事情让跟您联系，然后就直接挂电话了。”03-0513:35:29“祁少松：好的，那他之前是说大概这周四左右修好，咱什么时候过去呢，我叫上邯郸项目的司机，让司机开会邯郸。如果您也过去的话，我是否帮您把石家庄公寓您的物品带过去还是您再来一趟石家庄呢？”03-1118:36:51“祁少松：浩总，车现在是在修理厂还是您提走了。”“浩（老张）：公司赶紧把修理支付了。”“祁少松：今天咱沟通，是您已经把车从修理厂开走了。”“浩（老张）：修理厂不想涉及跟其他公司纠结，公司就确定修理费用赶紧支付，别让我给公司垫钱，没这道理。”“祁少松：之前跟修理厂对接过，费用3200，没别的了，3200的票我这里有资料。”“祁少松：3200的修理费我这出，然后咱把车交接了，车的事情就解决了。”“浩（老张）：那是这次修理，之前修理公司不给报销就只能欠着。”“祁少松：之前修车您没给票，杜晴晴这里没报销依据呀。”“祁少松：您之前的招待费没说不报。杜晴晴在走程序。如果以修车来走费用，肯定实现不了，浩总。”“浩（老张）：你们自己评估吧，我诉求说很清了。”“祁少松：浩总，我和司机三个人一直在等您说对接时间和地点，您其他报销费用在走流程，我把修车费给您，赶紧让我们回去吧。您别为了一万出头点的其他报销费用，难为我呀。”“祁少松：我们已经在天津了，浩总，您说个时间吧，别为难我了。”“浩（老张）：别老让我说重复话行吗。”“祁少松：您说时间地点，我过去等，昨天说了来天津，到现在已经晚上七点多了，您说时间和地点，让我们今天有个着落吧。”……祁少松：浩总，您别让我们在这干等着了，您说个交接车的地点我们去那里等着。”……“浩（老张）：明不行，跟你说外面了，周末临近约。”“祁少松：刚才在车上眯着了，浩总，公司今天下午就要求去报案，根据律师意见工资的事情您可以通过您的途径申诉，车辆的事情公司就通过公司手续办理。因为离职后工资的事情扣着公司车辆，那是属于侵占公司财产，且金额巨大，让我录完口供就回石家庄，后续该哪个部门同事跟进就哪个部门跟进。我觉得咱没必要为这事儿搞的这么不愉快，毕竟您还有很光明的前途，为这小事儿让您被传唤或搞出其他不好的事情也不值当的，您一两天的工资也就能把这一万出头的钱挣回来了，再说了，按照公司报销要求提报公司也不会卡着不报销，真心感觉没必要。我只能顶到明天早上，明天上午让我汇报结果，明天3200修车款不欠，给您发了，不存在修车厂欠费不能取车，看最后是否能取车，如果还是不能取车，直接按照侵占公司财产照实录口供，录完口供直接回石家庄，后面就由其他同事对接。我只能顶到明天早上，希望您能理解，这是我自己能拖的最大空间了，拖不到周末临近，真的是为您这事儿感觉很憋屈，很委屈。希望您能理解，现在真的是愁炸了。”“祁少松：浩总，今天咱把车交接了吧。”03-1210：45：15“浩（老张）：昨天诉求已说的很明确了，你倒下记录。”……“浩（老张）：还有你这不要随便乱定型扣车，我这从来也没说过咱们骗子公司吧。我有我道理，你有你想法。大家只陈述事实好吧。”本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，案涉×××别克商务车（车架号LSGUA84WXGE026442）系登记在邯郸泰勒公司名下车辆。邯郸泰勒公司作为车辆所有权人，有权向无权占有人提出返还原物的请求。根据张浩当庭陈述，其作为泰勒集团地产总裁，基于职责权限对于案涉×××别克车等车辆履行管理职责。在一审庭审中，张浩明确认可案涉车辆由其送往修理厂维修，且在本案诉讼过程中，张浩提交相关维修发票用以主张其垫付维修费用。从双方提交的微信聊天记录来看，张浩在工作期间，接受祁少松请示汇报并通过祁少松安排部署相关工作。根据微信聊天记录记载内容，自2020年1月始，祁少松即通过微信持续与张浩沟通要求张浩向公司交还别克车等问题，张浩均以公司尚未解决其垫付的费用及其他费用等为由，未向公司进行车辆交接。张浩在二审中辩称祁少松与其在微信中沟通的并非案涉×××车辆，但在2020年1月20日的微信聊天过程中，祁少松已经明确索要车辆即别克车，且双方持续对别克车交还问题进行沟通，故张浩此节主张本院不予采信。张浩虽在二审中称其仅对车辆履行管理职责，后因与公司发生劳动争议，故对于车辆下落并不知晓。但其在一审庭审中已经明确车辆由其送至修理厂维修，且在祁少松明确向张浩反馈修理厂称车辆已被张浩开走，并数次要求张浩确定时间、地点进行交接的情况下，张浩并未否认其已将车辆从修理厂开走，仅是提出必须解决相关费用等诉求。现无其他在案证据证明邯郸泰勒公司从修理厂将车辆开走，亦无证据证明张浩已将其送修的案涉车辆交还邯郸泰勒公司。一审法院综合本案情况，判令张浩向邯郸泰勒公司返还案涉×××别克商务车并无不当。关于经济赔偿一节，张浩虽自述其对于邯郸泰勒公司具有管理权限，但根据当事人在案陈述，张浩在本案诉讼前与工作单位产生劳动争议并申请劳动争议仲裁，祁少松亦在微信沟通过程中明确张浩应当交还案涉车辆以完成离任审计，张浩虽主张其垫付了相关维修费用，祁少松在微信中已经明确承诺支付张浩垫付的本次维修费用，且祁少松所主张的其他费用可通过合法渠道予以主张解决，张浩在经车辆所有权人邯郸泰勒公司多次催要后，以公司未解决其所提费用主张为由未将车辆交还显属不当，在此情况下，一审法院按照200元/日标准确定自2020年3月11日起向邯郸泰勒公司支付经济损失亦属适当，张浩就此节所提上诉意见，本院不予采纳。经二审审查，在一审法院开庭过程中，一审法院已就扣除双方调解期限征求双方意见，双方当事人均表示同意，一审法院据此扣除审限期间符合规定，张浩有关一审程序违法的上诉主张本院亦不予采纳。综上所述，张浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6138元，由张浩负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  蒋春燕审 判 员  朱 印二〇二一年六月三十日法官助理  李靖元书 记 员  赵鸿飞