山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁06民终1957号上诉人（原审原告）：青岛嘉华文华国际旅行社有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路122号中联广场D栋115室。法定代表人：李婕，总经理。委托诉讼代理人：隋兵，山东中苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台中国国际旅行社有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区解放路180号。法定代表人：卓旭东，总经理。委托诉讼代理人：贺朝晖，山东烟泰光远律师事务所律师。上诉人青岛嘉华文华国际旅行社有限公司因与被上诉人烟台中国国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初6733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。青岛嘉华文华国际旅行社有限公司上诉请求：1.撤销烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初6733号民事判决书，依法改判或发回重审；2.判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在真实、合法、有效的旅游业务合作关系，案外人陈富兵系被上诉人的员工，上诉人有足够理由相信，其行为可以代表被上诉人。本案中，被上诉人在庭审中认可陈富兵系其下设市府街门市部负责人，长期在被上诉人处工作，同时称陈富兵于2020年1月22日后才离职。上诉人与陈富兵签订《确认付款通知书》时，陈富兵还在被上诉人处任职，这一情况被上诉人也予以认可。陈富兵在与上诉人签订《确认付款通知书》时，称其是代表被上诉人与上诉人签订的合同，被上诉人招徕了25名游客，委托上诉人实际承接该25名游客的旅游行程。结合陈富兵当时的身份，加之其在《确认付款通知书》上签名并加盖了被上诉人门市部的印章，且按约定支付了定金，后期亦陆续支付了部分尾款，在陈富兵付款时其依然是被上诉人门市部的负责人，陈富兵亦如实提供了其委托的25名游客的真实信息，上诉人也履行了合同约定，该25名游客也完成了其旅游行程，合同已实际履行完毕。且上诉人与被上诉人多次合作，陈富兵亦不是第一次代表被上诉人与上诉人签订合同进行合作。结合上述一系列行为，上诉人完全有理由相信陈富兵系被上诉人的代表。根据《中华人民共和国合同法》第49条的规定，该代理行为有效。即便陈富兵当时加盖的公章真实性存疑，但亦不影响其代理身份。二、被上诉人与陈富兵之间的约定，以及陈富兵个人的承诺，对上诉人不产生法律效力。被上诉人与陈富兵之间的协议，真实性上诉人无法确认，即便是真实的，亦属被上诉人与其员工内部的约定，不能对抗作为第三人的上诉人。关于陈富兵出具的声明及情况说明，真实性亦无法确认，即便是真实的，亦是其个人承诺，未经上诉人认可，亦与上诉人无关，对上诉人不产生法律效力。综上所述，上诉人提交的证据及庭审中双方确认的事实，已足以证明上诉人与被上诉人之间存在旅游业务合作关系。上诉人认为原审法院部分事实认定错误，特提出上诉，请求贵院依法改判或发回重审，望准为盼。被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。青岛嘉华文华国际旅行社有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告合同款项27,000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告成立于1992年11月5日，经营范围为：“入境旅游业务，国内旅游业务，出境旅游业务（有效期限以许可证为准），纪念品的批发、零售，票务代理，汽车租赁，会议服务，展览展示，体育活动组织策划”。被告于2006年11月22日设立市府街门市部，2014年9月1日变更负责人为陈富兵，经营范围：“为总公司承揽业务”，后分别于2017年4月19日更名为大海阳营业部，于2018年8月9日更名为北大街营业部，于2020年1月22日在工商机关办理了注销登记。被告下设市府街门市部的负责人陈富兵分别于2018年11月22日通过支付宝转账支付原告10,000元、于2018年11月23日通过支付宝转账支付原告10,000元、于2018年12月3日通过微信转账支付原告10,000元、于2019年7月31日通过微信转账支付原告3000元、于2019年9月6日通过微信转账支付原告3000元、于2019年10月22日通过微信转账支付原告2000元、于2019年11月27日通过微信转账支付原告2000元，共计支付原告40,000元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其与被告存在旅游业务合作关系，并对此提供《确认付款通知书》照片打印件。被告否认其与原告之间存在旅游业务合作关系，对原告提供的《确认付款通知书》真实性亦不予认可。而原告提供的微信聊天记录截图打印件及微信、支付宝转账记录，仅能证明原告工作人员与被告下设市府街门市部负责人陈富兵之间进行过旅游合作业务沟通，陈富兵曾支付原告款项40,000元，但并不足以证明双方约定的涉案团费具体数额。原告主张被告欠付其团费，证据不足，一审法院不予采信。综上，原告请求判令被告支付团费27,000元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告青岛嘉华文华国际旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费238元，由原告青岛嘉华文华国际旅行社有限公司负担（已交纳）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人于2006年11月22日设立“市府街门市部”，2014年9月1日，变更陈富兵为负责人。后“市府街门市部”虽经多次搬迁更名，但陈富兵任负责人直至2020年1月22日。陈富兵在任负责人期间于2018年11月22日与上诉人签订“确认付款通知书”，在客户名称处签署“烟台国旅陈富兵”并加盖“烟台中国国际旅行社有限公司市府街门市部财务专用章”，上诉人基于陈富兵的职务行为，有理由相信其享有职务范围的代理权，其实施的相关行为的法律效果应归属其所在的法人承受。根据双方签订的“确认付款通知书”，扣除陈富兵已支付的款项4万元及留存在上诉人处的团费5200元，剩余款项被上诉人应支付给上诉人。关于上诉人主张的700元占床费问题，在“确认付款通知书”上未提及，且陈富兵与上诉人在微信聊天记录中未予确认，故本院对上诉人主张的该笔欠款不予支持。关于被上诉人主张其与陈富兵之间系挂靠合作关系、陈富兵出具声明欠款由其个人承担等，均属于被上诉人与其工作人员之间的内部约定，对上诉人不具有约束力。综上，上诉人青岛嘉华文华国际旅行社有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁06民初6733号民事判决；二、被上诉人烟台中国国际旅行社有限公司于判决生效后十日内支付上诉人青岛嘉华文华国际旅行社有限公司旅游团费26300元及利息（自起诉之日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被上诉人烟台中国国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费238元、二审案件受理费475元，均由被上诉人烟台中国国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  任美群二〇二一年六月十日书记员  于 仪