广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22651号原告：王建民，男，1960年3月4日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市天河区，现住广东省广州市番禺区，被告：洪顺建，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市南安市，现下落不明。原告王建民诉被告洪顺建民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建民到庭参加诉讼；被告洪顺建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建民向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金136万元及逾期还款利息（逾期还款利息以136万元为本金，按年利率6%的标准从立案之起计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告以前是好朋友、同乡，被告因做生意需资金周转，向原告借款，共计136万元，后原告经向被告催讨，被告避而不见，原告无奈之下，只有依法提起诉讼，请法院判如所请。被告洪顺建无答辩。经审理查明：原告王建民与被告洪顺建均是完全民事行为能力人。原告称被告因资金周转需要向其借款，被告并向其出具了以下书面借款凭证：2004年7月6日，被告出具《借款协议书》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为3个月，自2004年7月5日至2004年10月5日，每月的利息为2.5%，2500元，分别在2004年8月1日、9月1日、1月1日，付清上述利息共计7500元。2009年3月25日，被告出具《欠条》，该《欠条》载明：“今结欠王建民人民币捌拾贰万元正（820000元）欠款人洪顺建2009年3月25日”。2010年5月11日，被告出具《欠条》，该《欠条》载明：“今欠王建民人民币壹拾肆万元正小写（140000元）欠款人洪顺建2010年5月11日”。2010年8月22日，被告出具《借据》，该《借据》载明：“今向王建民借来人民币贰拾叁万元正（230000元）洪顺建2010年8月22日”。2015年6月30日，被告出具《借据》，该《借据》载明：“今向王建民借来人民币壹拾柒万元正（170000元）洪顺建2015年6月30日”。以上被告洪顺建在2009年3月25日及之后出具的书面借款凭证所载金额的总和为1360000元，原告王建民在本案中主张的借款本金为1360000元。原告并向本院提交了其向尾号6284的银行账户转账凭证原件，具体数额如下：2009年10月14日转入20000元，2009年9月30日转入50000元,2010年10月1日转入5000元,2009年11月7日转入20000元，2009年11月19日转入10000元,2009年**月*7日转入5000元,2010年02月02日转入10000元,2010年03月22日转入5000元,2010年04月23日转入5000元,2010年04月24日转入5000元，2010年05月07日转入20000元,2010年05月25日转入5000元,2010年05月31日转入20000元，2010年06月05日转入5000元,2010年06月05日转入5000元,2010年06月15日转入5000元，2010年06月28日转入5000元，2010年07月09日转入5000元，2010年8月1日转入5000元，2010年8月25日转入2000元，2010年09月12日转入3000元，2010年09月24日转入10000元，2010年9月26日转入5000元，以上金额合共230000元。本案庭审过程中，原告确认其向被告出借的借款本金为400000元、150000元、255000元、30000元，合计835000元；被告曾向原告还款590000元，但原告称因借款时间久远，已经记不清被告是什么时候还款。本院询问原告“你支付给被告借款的时间分别是什么”，原告答称“我在2001年的时候出借40万元给被告，2004年的时候被告还了37万元借款本金及利息，还有19万元（本金及利息）没有还，2004年底我又借了15万元给被告，共34万元没有还，本金及利息一起计算就产生了82万元的欠条。之后原告又向被告出借255000元，2011年被告支付22万元工程款给我，之后我又出借30000元给被告。”。原告确认与被告之前的借款按照月利率2.5%或月利率2%计算利息，被告出具的书面借款凭证中包含借款本金及部分利息。本院立案受理本案后，根据原告提供的被告住址，向被告邮寄送达了原告民事起诉状副本及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被退件。本案依法向被告公告送达本案诉讼材料，也向被告电子送达了本案的司法文书，并向被告的手机发送开庭短信通知。本院工作人员还在电话中向被告告知了本案的审理情况，要求被告到庭应诉，或向本院提交书面的答辩状或证据材料。但被告未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。以上事实，有原告王建民提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实即民间借贷关系发生于2001年至2015年6月30日期间，原告于2021年12月17日将被告诉至本院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，本案应当适用当时的法律、司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告王建民提供的证据，可以证实原告王建民与被告洪顺建之间存在民间借贷的法律关系。但根据原告庭审陈述及本院查明的事实，本案借条所载金额包含借款本金及经双方结算的利息，原告并确认双方均按照月利率2.5%或月利率2%的标准结算利息。因本案被告未到庭参加诉讼，原告仅提交了被告出具的书面借款凭证及部分转账凭证，虽原告提交的书面借款凭证载明借款金额为1360000元，但原告提交的转账凭证的金额远远低于书面借款凭证所载金额，且原告主张的1360000元借款本金中包含了月利率2.5%或月利率2%的借款利息，故对于涉案借款的借款本金及利息本院应当依法严格审查。因原告自认实际出借的借款本金为835000元，被告曾向原告还款59万元，加之双方借贷发生时间久远，故在被告未到庭参加诉讼、原告也不能提交双方借贷往来金额明细的情况下，本院从公平合理原则予以考量，依法认定被告尚欠原告借款本金为835000元，即被告在本案中应向原告归还借款本金835000元，对原告主张借款本金的超出部分，本院则不予支持。由于原、被告在书面借款凭证中均未明确约定借款利息，现原告主张按照年利率6%的标准自本案立案之日即2020年12月17日起计算逾期还款利息，已经超出现行法律规定，利率标准应当按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。对原告主张利息的超出部分，本院亦不予支持。被告洪顺建经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告洪顺建应于本判决生效之日起七日内偿还借款本金835000元并支付利息（利息以835000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年12月17日起计算至实际还清之日止）给原告王建民。二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17040元，由原告王建民负担4890元，被告洪顺建负担12150元（原告已预交受理费8520元，可在本判决生效后向本院申请退还预缴诉讼费3630元；被告应当于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费12150元，逾期不交的，本院将依法移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡林二〇二一年六月十五日法官助理刘莎书记员王雅佩