wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初3394号原告：蒋某，女，1973年4月7日出生，务工，住泗洪县。被告：邸某，男，1973年7月6日出生，务工，住泗洪县。原告蒋某诉被告邸某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告邸某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻共同财产。事实与理由：1990年6月，原、被告经人介绍相识并举行了结婚仪式，××××年××月××日，在泗洪县民政局办理结婚登记手续。2020年6月，双方经泗洪县人民法院调解离婚。离婚时，夫妻共同财产位于泗洪县归仁镇黄圩村的九间房屋、卫生间、地坪、电动车、手扶某等未进行分割。被告邸某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了照片九张、民事调解书一份、土地承包经营权证一份、墩伦村村委会证明一份，被告邸某未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年6月29日经本院调解离婚。离婚时，双方对位于泗洪县归仁镇墩伦村的房屋、一辆手扶拖拉机、一台手扶拖拉机头未作处理。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告共主张分割十间房屋，原告认可三间堂屋为被告邸某父母所建，三间偏屋靠南一间为被告邸某亲属所建，故该四间房屋不属于原、被告共同财产，对于原告要求分割该四间房屋的诉请，本院不予支持。属于原、被告共同财产的为：三间前屋、一间洗澡间、两间偏屋，一辆手扶拖拉机，一台手扶拖拉机头。离婚后对共同财产的分割，原则上各半所有，故本院分割如下：三间前屋，西面一间及洗澡间归被告邸某所有，东面两间归原告蒋某所有，两间偏屋，中间一间归被告邸某所有，北面一间归原告蒋某所有，手扶拖拉机及手扶拖拉机头归被告邸某所有。对于被告主张分割的土地承包经营权，系以家庭为单位，共有人除原、被告之外，尚有案外人邸双建、从庆皊、邸同锋，不能作为原、被告的共同财产进行分割，故对于原告的主张，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告共同所有的位于泗洪县的房屋，前屋东面两间，偏屋北面一间归原告蒋某所有，前屋西面一间、洗澡间、偏屋中间一间归被告邸某所有，手扶拖拉机及手扶拖拉机头归被告邸某所有；二、驳回原告蒋某其他诉讼请求。案件受理费120元（已减半收取），由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元。审 判 员  张 锐二〇二一年六月七日法官助理  刘 曼书 记 员  戚配溱附录：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第八十三条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8174号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：许立宝，男，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告许立宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林润生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金59463.43元、利息1671.11元、罚息7001.81元、复利645.48元（暂计至2020年10月21日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按年利率0.0609为基准利率按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告许立宝通过中国工商银行电子服务渠道与原告签订《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款，贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准。贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、履约情况：2018年11月28日，原告向被告许立宝发放贷款71000元，贷款期限为12个月，贷款利率为固定利率年利率6.09%。后被告未按时还款。三、违约情况：截至2020年10月21日，被告许立宝尚欠贷款本金59463.43元、利息1671.11元、罚息7001.81元、复利645.48元。本院认为：被告许立宝向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。自截止之日的次日起至全部款项清偿完毕之日止罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照罚息利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告许立宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金59463.43元、利息1671.11元、罚息7001.81元、复利645.48元（暂计至2020年10月21日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按照年利率9.135%计算，复利以尚欠利息为基数按照年利率9.135%计算）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告许立宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年五月三十一日书记员 许佳婷
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1322刑初382号                            公诉机关                       山东省郯城县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵华金，男，1963年9月6日出生于山东省郯城县，公民身份号码372****汉族，初中文化，农民，住郯城县泉源镇****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月22日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       郯检一部刑诉〔2021〕328号                               指控事实                       2020年11月28日17时30分许，被告人赵华金未取得机动车驾驶资格、饮酒后驾驶鲁Q69***号三轮汽车沿X123郯城后马线商业街由北向南行驶至泉源乡商业街时，与由西向东行驶徐**驾驶的鲁QD162**号小型轿车发生碰撞，事故造成赵华金受伤，车辆部分受损。经鉴定，赵华金血液乙醇含量为173.80mg/100ml，构成醉酒驾驶机动车                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人赵华金拘役二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人赵华金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵华金犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人赵华金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审判员   侯占争                                                                 二〇二一年六月七日                          书记员   李奉昱
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终699号上诉人（原审原告）：牛某，男，1946年9月24日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州，身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：赵某1，男，1967年1月9日生，汉族，晋城市人，现住山西省晋城市，身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1970年6月8日生，汉族，晋城市人，现住山西省晋城市，身份号码：×××。上诉人牛某因与被上诉人赵某1、赵某2合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2021）晋0502民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。原审原告牛某的诉讼请求是判令二被告赔偿原告房屋财产经济损失并支付2017年4月至今的利息，起诉状事实和理由部分写明“房屋应归原告所有”，“二被告强行占据原告的房屋”，“这种明目张胆侵吞原告的侵权行为”，“为了解决此侵权纠纷”，“被告严重的侵权行为给原告造成了重大的经济损失”，表明原审原告主张的法律关系是财产损害赔偿关系，一审法院将本案案由确定为合同纠纷不当，依法应予纠正，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。上诉人按约定支付了购房款，二被上诉人也按约定交付了房屋，但双方未办理房屋转移登记手续，上诉人是否享有案涉房屋的所有权，上诉人对房屋原有部分、装修及改建形成添附的部分享有何种权利，一审未作出明确认定。案涉房屋买卖合同系由牛某夫妻二人共同签订并履行，相关的民事权利与义务亦应由夫妻二人共同享有，牛某之妻牛德翠于2017年去世后，其子女经询问明确表示不放弃权利，故应列为本案共同原告，一审未列属遗漏当事人。已生效的本院（2020）晋05民终749号民事判决书中载明，“其间，因被告赵某2住进涉案房屋，原告曾找中间人崔成土、晓庄村委进行协商过，但未果。”一审未对诉讼时效的起算点、是否存在时效中断情形等作出明确的认定，认定本案之诉超过诉讼时效期间的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2021）晋0502民初629号民事判决；二、本案发回晋城市城区人民法院重审。上诉人牛某预交的二审案件受理费17170元予以退回。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会二〇二一年六月二十一日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初1890号原告：抚顺市禹霖物资经营中心，住所地抚顺经济开发区大南经济区东台村。投资人：李竹青，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈荣军，该公司员工。被告：高德利，男，1967年9月13日出生，住抚顺市东洲区。被告：抚顺丹阳生物科技股份有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡石富村152号办公室。法定代表人：姜桂清，该公司总经理。委托诉讼代理人：高伟，该公司副总经理。原告抚顺市禹霖物资经营中心（以下简称“禹霖物资”）与被告高德利、抚顺丹阳生物科技股份有限公司（以下简称“丹阳生物”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告禹霖物资的投资人李竹青及其委托诉讼代理人沈荣军，被告丹阳生物的委托诉讼代理人高伟到庭了参加诉讼，被告高德利经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告禹霖物资向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高德利立即返还原告393884.4元，利息9117元（以393884.4元为基数，从2018年10月15日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算），合计403001.40元；2、被告丹阳生物对以上债务承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告实际经营人沈荣军与被告高德利系朋友关系，被告高德利自2018年10月15日起向原告购买煤炭，截至2019年10月30日间，被告高德利共向原告购买煤炭2278.94吨，单价440元每吨，货款共计989357元，截止至2019年11月7日被告高德利已结算595472.2元，尚欠原告煤款393884.4元未付。原告与二被告于2020年4月26日签订《对账协议》，被告高德利对以上款项进行核对和确认，并约定被告高德利于2020年9月前将所欠煤款393884.4元全部结清，被告抚顺丹阳生物科技股份有限公司对以上债务承担连带保证责任。但协议签订后，二被告并未在约定日期偿还欠款，原告多次找到二被告主张权利，二被告以各种理由拒绝偿还，原告无奈诉至法院，请法庭依法查明案件事实，支持原告诉讼请求。被告高德利未答辩。被告丹阳生物辩称，尚欠货款数额认可，购买的煤炭用于我们公司车间生产用，所以我们公司认可这笔债务。对于利息我们认为应该按同期银行活期存款利率进行计算，我们认为这笔债务是我们公司欠的，不是高德利个人欠的。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，高德利与禹霖物资达成口头煤炭购销合同，由禹霖物资向高德利供应煤炭。2020年4月26日，甲方禹霖物资，乙方高德利，丙方丹阳生物三方签订《对账协议》一份，载明：截至2019年10月30日，禹霖物资与高德利之间共发生买卖数量2278.94吨，单价440元/吨，共计金额989357元。已结算1111.02吨，共475472.20元，另有2018年10月15日至2019年2月3日所欠煤款分别于2018年11月18日给付5万元，2019年2月3日给付4万元，2019年8月26日给付3万元。截至2019年11月7日，尚欠煤款393884.40元。以上数字统计以乙方购煤代表于清林、马玉霞签字确认的称重单为准，共计23张，895.19吨。以上所欠数量及金额已于2019年11月8日经于清洲和高杰确认无误。现甲乙双方对此事实及所欠金额均无异议并同意确认签字，同时甲方请求乙方在2020年9月前将所欠煤款393884.40元全部结清。因乙方系丙方抚顺丹阳生物科技股份有限公司的实际控制人，丙方自愿对乙方该笔欠款承担担保责任，即如乙方不能按时偿还，丙方承担连带还款义务。本协议一式三份，由禹霖物资和丹阳生物分别加盖公章，高德利和禹霖物资的代表人沈荣军签字确认。另查明，高德利为丹阳生物的大股东，持股比例为99%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。禹霖物资提供的三方《对账协议》可以证明，禹霖物资与高德利口头约定由禹霖物资为高德利供应煤炭，高德利支付相应货款，可认定禹霖物资与高德利间形成合法有效的买卖合同关系，双方应按照约定各自履行相应的义务。原、被告对尚欠煤款数额393884.40均无异议，本院予以确认。现《对账协议》中约定的给付煤款期限已过，禹霖物资主张高德利给付393884.4元煤款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因禹霖物资和高德利对买卖中的货款给付，以及《对账协议》中尚欠货款的逾期给付利息未作具体约定，但高德利未依《对账协议》于2020年9月前结清货款，构成违约，应当支付逾期利息，故对禹霖物资的该项诉讼请求，本院支持高德利支付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于丹阳生物辩解高德利购买的煤炭实际用于本公司，且煤款均由本公司支付，故丹阳生物应为尚欠煤款的给付责任人一节，在丹阳生物认可的《对账协议》中明确载明禹霖物资与高德利建立了买卖关系，丹阳生物对尚欠煤款自愿承担担保责任。高德利购买煤炭如何使用，并不能改变其买卖合同关系当事人的身份，丹阳生物实际使用货物的行为，亦不能免除高德利的付款义务，故丹阳生物的该项辩解，本院不予采信。连带责任保证的债务人不履行到期债务，债权人可请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。丹阳生物于《对账协议》中承诺自愿承担连带还款的担保责任，禹霖物资请求丹阳生物对高德利所欠煤款及利息承担连带清偿责任的主张,于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告高德利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告抚顺市禹霖物资经营中心煤款393884.40元及逾期利息(自2020年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、被告抚顺丹阳生物科技股份有限公司对上述款项承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告抚顺市禹霖物资经营中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3673元，由被告高德利负担，随上述款项一并给付原告抚顺市禹霖物资经营中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二一年六月二十九日书记员  张 明
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0582财保18号 申请人：高伟格，女，1986年7月7日生，汉族，集安市人，住所地集安市通胜街都城委五组。 被申请人：集安市仁隆房地产开发有限公司。 法定代表人：王**仁，董事长。 申请人高伟格于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封集安市仁隆房地产开发有限公司开发的集安市七彩花园二期B区2号楼二单元A侧2、3、4、5、6楼（每套建筑面积均为93.68㎡，B侧2、3、4、5、6楼（每套建筑面积均为93.68㎡），三单元A侧2、3、4、5、6楼（每套建筑面积均为94.33㎡），共计15套房产，查封价值2339720元。申请人用华安财产保险股份有限公司吉林分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人高伟格的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人集安市仁隆房地产开发有限公司开发的集安市七彩花园二期B区2号楼二单元A侧2、3、4、5、6楼（每套建筑面积93.68㎡），B侧2、3、4、5、6楼（每套建筑面积93.68㎡）；B区2号楼三单元A侧2、3、4、5、6楼（每套建筑面积94.33㎡），查封价值2339720元。查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人高伟格负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马丹丹 二〇二一年六月十六日 书记员  王淑丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3159号原告:上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路**。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。被告：净月高新技术产业开发区万家福超市，经营场所：吉林省长春市南关区欧李街与福祉大路交叉口向西50米。经营者：赵光明。原告上海晨光文具股份有限公司与被告净月高新技术产业开发区万家福超市侵害商标权纠纷一案，原告上海晨光文具股份有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由上海晨光文具股份有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月二十三日书记员  李奇浔
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初7790号之一申请人：黄帅，男，1983年8月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：李媛媛，江苏庖丁律师事务所律师。被申请人：张家港市塘桥建筑工程有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇维达路80号。法定代表人：钱卫光，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓婷，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦鹏飞，江苏崇简律师事务所律师。被申请人：齐力建设集团有限公司，住所地江苏省张家港保税区长乐大厦一楼。法定代表人：孙永宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。申请人黄帅与被申请人张家港市塘桥建筑工程有限公司、齐力建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）苏0582民初7790号民事裁定，冻结被申请人张家港市塘桥建筑工程有限公司、齐力建设集团有限公司的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年9月25日，本院判决驳回黄帅的诉讼请求，该判决现已生效。本院经审查认为，因黄帅的诉讼请求已被生效裁判驳回，应解除对张家港市塘桥建筑工程有限公司、齐力建设集团有限公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对张家港市塘桥建筑工程有限公司、齐力建设集团有限公司银行存款8万元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任清敏二〇二一年六月二十四日书记员  陈荣燕
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0184民初2501号原告：朱柏忠，男，1968年4月17日出生，汉族，无职业，住五常市，被告：陶晓强，男，1981年12月3日出生，汉族，无职业，住五常市，原告朱柏忠与被告陶晓强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，于2021年6月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱柏忠到庭参加诉讼，被告陶晓强经本院合法传唤，无正当理由没有出庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币100,000.00元，利息98,817.00元，本息合计198,817.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年9月23日，被告因资金周转为由找原告借款，口头承诺借款期限为30天，双方口头约定月息2分，因原告当时手中资金周转不开，就找到其朋友五常市八家子乡周永安周转现金100,000.00元交给被告，被告给原告出具借据一份，并签字捺印，借款到期后，被告至今未偿还，故原告诉至法院。被告陶晓强未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱柏忠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2014年9月23日借款协议书原件一份，其主要内容为“甲方：朱柏忠、乙方：陶晓强，因乙方资金周转困难，经甲乙双方协商同意，乙方借用甲方现金人民币拾万元整（￥：100000.00元。）乙方必须于2014年10月23日前将该款一次性全部还清甲方。借款同时乙方自愿将自有奥迪车抵押给甲方，待乙方还清借款后，甲方将抵押物品归还乙方，乙方还不上借款时，担保人自愿代借款人一次还清此款。甲乙双方、担保人签字后生效，并具有法律效力。”拟证明被告陶晓强向原告朱柏忠借款100,000.00元的事实。证据二、微信聊天记录截图，拟证明2020年1月24日原告向被告催要借款，被告偿还10,000.00元的事实。微信名为“桃子183××××2228”为被告陶晓强的微信。被告陶晓强未出庭，视为对其质证权利的放弃。原告朱柏忠提交的证据一、证据二具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告朱柏忠与被告陶晓强系朋友关系。2013年6月份，被告陶晓强以资金周转为由向原告朱柏忠借款，原告朱柏忠将准备偿还给其朋友周永安的钱款100,000.00元人民币借给被告陶晓强，并于2014年9月23日在五常市时代中学对面超市被告陶晓强为原告朱柏忠出具借款协议书一份，书面约定2014年10月23日前该款一次性全部还清，并将自有奥迪车抵押给原告朱柏忠，被告陶晓强并在借款协议上签字并捺印。借款到期后，经原告朱柏忠向被告陶晓强索要，被告陶晓强于2020年1月24日通过微信转账的形式向原告转账10,000.00元。嗣后，被告陶晓强并未偿还借款，故原告诉至法院。以上事实经本院予以确认，并将借款协议书及微信聊天记录在卷佐证。另查明，被告陶晓强并未将自有奥迪车交付给原告朱柏忠，原告朱柏忠并未实际占有、使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告朱柏忠向被告陶晓强出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务，双方之间借贷关系成立，且合法有效。因此被告陶晓强应该对所欠借款承担相应的给付义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未在借款协议书中书面约定利息，但是书面约定还款时间为2014年10月23日，故原告要求的逾期利息应自2014年10月23日起计算至起诉之日即2021年4月14日时止。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故原告朱柏忠要求被告陶晓强要求给付逾期利息应自2014年10月23日起至2020年8月19日，应按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至2021年4月14日时止的利息按照一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算。具体明细如下：100,000.00元x年利率6%x2128天（自2014年10月23日至2020年8月19日止）=34,980.82元；100,000.00元x年利率3.85%x237天（自2020年8月20日至2021年4月14日止）=2,499.86元，两笔合计37,480.68元。被告陶晓强于2020年1月24日通过微信转账偿还原告朱柏忠10,000.00元，并未明确说明偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方并未明确说明偿还本金还是利息，故应按照先扣除利息10,000.00元，故被告陶晓强应给付原告朱柏忠逾期利息27,480.68元。被告陶晓强经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，对于原告朱柏忠要求被告陶晓强给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告陶晓强于判决书生效之日起立即给付原告朱柏忠借款本金人民币100,000.00元。被告陶晓强于判决书生效之日起立即给付原告朱柏忠借款逾期利息共计27,480.68元。驳回原告朱柏忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,138.00元，其中1,370.00元由被告陶晓强承担，于判决书生效之日给付，剩余768.00元由原告朱柏忠自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二一年六月二十八日（）书记员 王会贤
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3095号原告：冯小龙，男，1990年6月8日出生，汉族，住邳州市。原告：邵劝劝，女，1990年5月4日出生，汉族，住邳州市。被告：新苏商业（邳州）有限公司，住所地邳州市银杏大道与瑞兴路交汇处。法定代表人：周剑华，执行董事。被告：中钰物业管理（邳州）有限公司，住所地邳州市银杏大道与瑞兴路交汇处。法定代表人：周剑华，执行董事兼总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：王婧，江苏大运河律师事务所律师。被告：陈强，男，1990年10月1日出生，汉族，住邳州市。原告冯小龙、邵劝劝诉被告新苏商业（邳州）有限公司、中钰物业管理（邳州）有限公司、陈强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告冯小龙、邵劝劝于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯小龙、邵劝劝撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯小龙、邵劝劝撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告冯小龙、邵劝劝负担。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李庆芝人民陪审员  孙 秀二〇二一年六月二十一日书 记 员  王籽皓
贵州省贞丰县人民法院   结案通知书 (2021)黔2325执恢67号 刑事审判庭、杨华： 刑事审判庭移送执行被执行人杨华非法持有毒品罪一案，本院（2019）黔2325刑初154号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨华逾期未履行该生效判决书确定的义务刑事审判庭向本院申请执行，请求被执行人杨华缴纳罚金10000元。 在执行过程中，被执行人杨华于2021年6月2日主动履行完毕。本案已自动履行，现已执行完毕，应予结案。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省贞丰县人民法院(2021)黔2325执恢67号执行案件执行完毕，于2021年6月5日结案。 二〇二一年六月五日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初6383号原告：张桂华，女，汉族，1954年7月3日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：朱金刚，男，汉族，1968年10月6日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：唐义平，男，汉族，1969年8月25日出生，住潢川县。被告：杨亚东，男，汉族，1986年6月15日出生，住潢川县。被告：陈守江，男，汉族，1971年5月3日出生，住潢川县。共同委托诉讼代理人：高一，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。原告张桂华与被告杨亚东、陈守江机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告杨亚东及被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年10月8日，杨亚东驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车，在潢川县××十字路口处，与其驾驶的电动车碰撞，致其受伤，电动车受损，请求法院判令被告赔偿医疗费230585.4元，其他损失待伤残评定后另行主张。被告杨亚东辩称，经认定，原告次责，被告主责，该车辆车主是陈守江，车辆实际经营人是其本人，车辆已经进行了买卖，陈守江与其签订有车辆转让协议，没有过户，车辆的使用、经营应当由其承担一切责任；除保险公司在理赔范围外，剩余不足部分由其及陈守江进行补偿；住院票费用有异议；要求对原告人身伤残进行鉴定；垫付4万元。被告陈守江辩称，其和杨亚东签订车辆转让协议，车辆的使用、经营应当由杨亚东承担一切责任。经审理查明，2020年10月8日10时45分许，被告杨亚东驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车沿潢川县华英大道春申办事处奚店村陈大庄乡村道路由北向南行驶至陈大庄十字路口处时，与由东向西原告张桂华驾驶的电动自行车相撞，致张桂华受伤，电动车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，杨亚东承担事故的主要责任，张桂华承担次要责任。张桂华受伤后，在武汉协和医院和潢川县人民医院治疗，武汉协和医院诊断：胫骨骨折、右下肢毁损伤、失血性休克、右下肢血管损伤、右肱骨骨折等，花费医疗费229817.26元。杨亚东垫付40000元。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在人寿财险信阳中心支公司投保了交强险。人寿财险信阳中心支公司的交强险责任限额已向原告全部赔偿。诉讼中，原告撤回原对人寿财险信阳中心支公司的起诉。2019年11月19日陈守江与杨亚东签订转让协议，将豫Ｓ×××××号车辆转卖给杨亚东。本院认为，被告杨亚东驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车违法行驶，与原告张桂华驾驶的电动车相撞，致张桂华受伤，承担事故的主要责任，原告请求杨亚东承担70%的赔偿责任，本院认可，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。因人寿财险信阳中心支公司的交强险责任限额已全部赔偿，人寿财险信阳中心支公司不承担本案的赔偿责任。原告请求杨亚东赔偿因事故花费的医疗费余款，本院予以支持。张桂华治疗花费的医疗费229817.26元，扣除人寿财险信阳中心支公司赔偿的18000元，余额211817.26元，由杨亚东赔偿148272.08。原告的其他诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。原告请求其他损失待伤残评定后主张，本院准许。原告撤回原对人寿财险信阳中心支公司的起诉，本院准许。被告杨亚东的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。杨亚东垫付的40000元，待原告另行主张时一并处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：一、限被告杨亚东于本判决生效之日起十日内给付原告张桂华赔偿款148272.08元（赔偿款汇入原告张桂华银行账户）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2379元，由原告张桂华负担849元，被告杨亚东负担1530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  胡继根人民陪审员  罗 健人民陪审员  袁卫军二〇二一年六月十六日书 记 员  王林杰
陕西省延川县人民法院民事裁定书 （2021)陕0622民初533号 原告：贺海军，（又名贺军军），男，1972年12月18日出生，汉族，高中文化，延安市宝塔区杨家岭居民，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：马超，延川县永坪法律服务所法律工作者。被告：林毅，男，1965年3月23日出生，汉族，高中文化，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：郝世禄，系延川县司法局调解员。被告：郭世君，男，成年，汉族，文化程度不详，延安市志丹县人，现住址不详。本院在审理原告贺海军诉林毅、郭世君劳务合同纠纷一案，原告贺海军于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺海军的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告贺海军撤诉。案件受理费3835元，减半收取1917.5元，由原告贺海军负担。  审  判  员   刘延梅   二〇二一年六月二十九日                             书 记 员    梁   晖 1
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初1943号 原告：雄县双盛房地产开发有限公司，住所地：雄县世纪城小区。 法定代表人：董云超，该公司董事长。 被告：王孝国，男，1979年9月10日生，汉族，住雄县。 原告雄县双盛房地产开发有限公司与被告王孝国追偿权纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后。原告雄县双盛房地产开发有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，其明确表示不交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雄县双盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  张德桥 二〇二一年六月二十九日 书记员  张 鹏
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初3685号 原告：张志刚，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。 被告：马亮，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告张志刚与被告马亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告张志刚的委托诉讼代理人张非凡、被告马亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款70000元及逾期利息(以本金20000元为基数，按年利率6%计算，支付自2018年4月1日起至债务清偿完毕时止的逾期利息;以本金50000元为基数,按年利率6%计算,支付自2019年1月1日起至债务清偿完毕时止的逾期利息)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年1月31日,被告以其朋友向其借款为由,向原告借款20000元，约定借期两个月，口头约定月利息为2000元。2018年4月5日，被告以其购车缺少资金为由，向原告借款50000元,约定2018年年底还清。以上两笔借款均有被告向原告亲笔书写借条为证。时至今日,被告对借款本金久拖不付。综上,为了维护原告的合法权益,现依据相关法律的规定,特诉至你院,请依法判如所请。 被告马亮辩称，我承认欠原告钱，但50000元我已还清了，20000元没有还。 经审理查明，本院认定如下事实：张志刚与马亮系朋友关系。2018年1月31日马亮向张志刚借款20000元，当日马亮给张志刚出具借条一张，并约定两个月偿还。2018年4月5日马亮再次向张志刚借款50000元，当日马亮给张志刚出具借条一张，并约定年底还清。后马亮将50000元偿还张志刚，并将借条收回，下余20000元马亮未有偿还，张志刚为此诉讼来院。 以上事实有原告提供的两张借条复印，被告提供50000元借条原件在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告借原告现金70000元，偿还50000元，下欠20000元原告虽未有提供借条原件，但被告认可至今未有偿还，对于20000元借款被告应当依法偿还。原告要求以本金20000元为基数，自2018年4月1日按年利率6%计算逾期利息，符合当时法律规定，但自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，以承担逾期还款的违约责任。原告要求偿还另外借款50000元，并称借条被被告拿走，但没有给钱，因未有提供相关证据材料，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马亮于本判决生效后十日内偿还给原告张志刚借款20000元（以20000元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日按年利率6%计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕时止）； 二、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告张志刚负担550元，被告马亮负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二一年六月二十一日 书记员 周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初14541号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁永国，男，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁永国信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××414）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33621.29元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2020年10月13日，尚欠利息8713.23元、违约金3689.1元，此后的利息、违约金和费用按照《广发银行客户协议》以及《广发信用卡费率表》订明的标准计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院支持从逾期还款之日至2020年10月13日的利费共计9817元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁永国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33621.29元以及利费总和共计9817元（截至2020年10月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告已预交），由被告梁永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年六月十七日书记员  邝芳丽
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1421执23号 申请执行人：程志灵，男，1968年12月25日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：梁尖，男，1986年10月12日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人程志灵与被执行人梁尖民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院作出的（2020）桂1421民初4号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人梁尖未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人程志灵于2021年1月5日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人梁尖向申请执行人程志灵偿还借款本金20000元及借款期间利息2000元、迟延履行利息，案件受理费240元。本院已于当日立案。 本院已向被执行人梁尖送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2020）桂1421民初4号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，被执行人梁尖于2021年4月7日向申请执行人程志灵偿还借款本金10000元。本院依法对被执行人梁尖银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人梁尖违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权12240元，被执行人未交纳执行费234元。 本院认为，本院执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二一年六月十六日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0311民初1286号 原告：后英集团海城市爱心物业有限公司，住所地：海城经济开发区小甲委，统一社会信用代码：91210300580732565P。 法定代表人：金长富，总经理。 委托诉讼代理人：蔡文洁，男，1984年1月6日出生，汉族，系公司副总经理，住辽宁省海城市。 被告：丁某，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍地：鞍山市铁东区，现住鞍山市千山区。 原告后英集团海城市爱心物业有限公司（以下简称“后英物业”）诉被告丁锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告后英物业的委托诉讼代理人蔡文洁到庭参加诉讼，被告丁锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 后英物业向本院提出诉讼请求：1、判令丁锋立即支付所欠后英物业2年（2018年9月20日至2020年9月19日）物业费1926元；2、一切诉讼费用由丁锋承担。事实与理由：丁锋于2012年9月20日在海城市后英房屋开发公司购买千山区大屯后英佳苑房屋一处，房产明细为8号楼2单元5层1号，房屋面积为80.26平方米。原告为后英佳苑的物业管理公司，物业费为每平每月1元。后英物业一直积极履行相关权利义务，依法依约对丁锋居住的小区实施规范的物业管理，为丁锋提供了完善的物业管理服务，但丁锋从2018年9月20日至2020年9月19日累欠后英物业物业费1926元。后英物业多次向丁锋催缴物业费，但丁锋拒不给付，故诉至法院，请判决丁锋立即支付所欠物业费1926元。 丁锋未到庭亦未提出书面答辩意见 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月11日,丁锋与后英集团海城市房屋开发有限公司签订《商品房（预）购销契约书》,购买其开发的“后英佳苑”第8幢2单元5层1号房屋（建筑面积80.26平方米）。2012年9月20日,丁锋与后英物业签订《前期物业服务协议》，约定后英物业为“后英佳苑”提供物业服务，物业费按1元/平方米/月收取；交楼时预收两年物业服务费，自第三年起，每年1-3月份支付物业服务费。后英物业在起诉前，曾就物业费问题向丁锋进行催缴，但丁锋至今欠缴后英物业2018年9月20日至2020年9月19日止的物业费1926元。 另查，《前期物业服务协议》中服务内容约定如下：1、设有公共秩序维护服务；2、园区内绿地、花木的养护与管理；3、公共场所、房屋共用部分的日常保洁、垃圾收集、清运；4、园区内下水井、化粪池的清理、清掏及生活水池的清洁消毒；5、房屋共用设施、设备的维修、养护与管理（道路、路灯、消防设施、公益性文体设施等）；6、电梯的日常维修、养护（电费、维修费，更换各种零用部件等）；7、消防、监控设备设施完好；无火灾事故隐患。 以上事实，原告提供了前期物业服务协议、丁锋与后英集团海城市房屋开发有限公司签订的商品房（预）购销契约书、后英物业与后英集团海城市房屋开发有限公司签订的物业管理服务合同及工资单、配件价格清单、发票、银行付款票据等提供物业服务的相关证据，以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。 本院认为：后英物业与丁锋签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。后英物业为丁锋提供物业服务,丁锋应当按时支付物业费,经后英物业催要后丁锋仍不按时支付物业费的行为,已构成违约,应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款、第二款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。”的规定,对后英物业起诉要求丁锋给付2018年9月20日至2020年9月19日止的物业费1926元（80.26平方米×1元/平方米/月×12个月×2年）的诉讼请求，本院予以支持。 丁锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上,依据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四 十二条、第九百四十四条第一款、第二款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告丁锋于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告后英集团海城市爱心物业有限公司2018年9月20日至2020年9月19日的物业费1926元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，原告后英集团海城市爱心物业有限公司已预交，由被告丁锋负担25元，于本判决生效之日起7日内向千山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告后英集团海城市爱心物业有限公司负担0元，应予退还50元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  张素娥 二〇二一年六月二十一日 书记员  潘丽丽
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初951号   原告：武汉星联和工程有限公司。   法定代表人：张某1。   委托诉讼代理人：陈某，北京盈科（武汉）律师事务所律师。   被告：湖北思搏盈环保科技股份有限公司。   法定代表人：黄某，董事长。   被告：黄某，住武汉市武昌区。   被告：张某2，住山西省太原市。   原告武汉星联和工程有限公司（以下简称武汉星联和公司）与湖北思搏盈环保科技股份有限公司（以下简称湖北思搏盈环保公司）、黄某、张某2建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。   武汉星联和公司诉称，2017年武汉星联和公司与湖北思搏盈环保公司签订山西亚鑫煤焦化有限公司焦炉烟气脱硝工程的项目设计合同，工程地点在太原市清徐县，合同金额43万元。另外，计入合同的专篇（综合）服务费用（可研报告含古玉出图费等）共4万元。武汉星联和公司已按合同及湖北思搏盈环保公司要求完成上述项目的设计工作，并协助完成验收工作。目前项目运转正常。但截止目前为止，湖北思搏盈环保公司仅支付第一期费用13万元，武汉星联和公司多次与湖北思搏盈环保公司协商并发律师函。经到洪湖市场监管局查询，湖北思搏盈环保公司的股东实际缴股本为零，黄某、张某2应在认缴股本的额度内对武汉星联和公司承担连带清偿责任。为此特向贵院起诉，提出下列诉讼请求：1.判令湖北思搏盈环保科技公司支付设计费340000元；2.判令湖北思搏盈环保科技公司支付自2018年6月6日至付清设计费之日止（现计算至2021年4月28日）的滞纳金67648元，按每日万分之二计算；3.判令黄某对第一项、第二项诉讼请求在未缴纳的股本金范围内承担连带清偿责任；4.判令张某2对第一项、第二项诉讼请求在未缴纳的股本金范围内承担连带清偿责任。   湖北思搏盈环保公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程设计合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》、《民事案件案由规定》的规定、2015年8月27日最高人民法院报《关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解和适用》的官方答复，建设工程设计合同不适用专属管辖。2017年7月1日湖北思搏盈环保公司与武汉星联和公司签订的《建设工程设计合同》中约定，合同履行过程中发生争议由双方协商，协商不成的，依法向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为湖北省洪湖市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送至湖北省洪湖市人民法院审理。   本院经审查认为，建设工程设计合同纠纷与建设工程施工合同纠纷属于《民事案件案由规定》中的第四级案由，其第三级案由为建设工程合同纠纷，第二级案由为合同纠纷。中华人民共和国民事诉讼法及司法解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，适用专属管辖规定，而并未规定建设工程设计合同适用专属管辖规定。建设工程设计合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时可以适用协议管辖。本案中武汉星联和工程有限公司和被告湖北思搏盈环保公司签订的《建设工程设计合同》第十一条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向合同签订所在地人民法院起诉”。第十三条第二款载明“合同签订地点：湖北省洪湖市”。该约定合法有效，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   湖北思搏盈环保科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省洪湖市人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳      二〇二一年六月九日   书记员 方 微
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初676号原告熊晓丹。委托诉讼代理人邹英勉，广东法强律师事务所律师。委托诉讼代理人曾艳梅，广东法强律师事务所律师。被告一洪游花。被告二张鑫。原告熊晓丹与被告洪游花、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法由审判员刘国勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹英勉到庭参加了诉讼，被告洪游花、张鑫经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊晓丹诉称：原告与被告一是朋友关系，两被告是夫妻关系。2011年原告与被告一在深圳太辰光通信公司工作相识，此后一直保持联系，关系很好。2020年9月17日被告一找原告借钱用于其丈夫即被告二承包丰良-河源顺风快递车，原告表示没有钱借给被告一，被告一让原告找其朋友借款，其愿意每月支付10%的利息给原告，并承诺三个月后即2020年12月20日前全部归还给原告。2020年9月17日借的第一笔款式25000元扣完2500元的利息后分三次微信转账给被告一（一次2500元，二次10000元），之后被告一说转账太多怕被限制用不了，退回2500元，要求原告通过扫付款码的方式支付至其弟弟吴某锋的账户。2020年9月17日当天晚上，被告一和原告说钱不够用，需要再借20000元，后原告在扣完2000元利息后，将款项通过扫被告弟弟吴某锋的收款码分四次支付。2020年9月23日被告一找原告借第三笔钱，被告一声称每天三台车需要加油，需要再借20000元，原告在扣完2000元利息后将18000元转账至被告一账户。2020年11月26日被告二通过微信转账的方式支付了2000元利息给原告，剩余5000元利息让原告垫付，并承诺在2020年12月20日前偿还本金时一并偿还给原告。2020年11月26日被告二再次用过微信转账的方式支付了1000元利息给原告，剩余6000元利息让原告垫付，待其周转后还给原告。但在200年12月20日之后，两被告不接电话、不回信息，拒绝面谈。原告认为被告一所借款项是用于被告二做生意，是两被告的夫妻共同债务，依法由两被告共同偿还。两被告向原告借款58500元的事实清楚，有聊天记录和转账记录证实。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，两被告应履行偿还借款58500元及逾期利息按每月750.75元的标准支付给原告的义务。现原告诉至法院，请求：1.判决两被告在判决生效之日起15日内一次性偿还借款本金58500元给原告，并支付自2021年3月24日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85%×4）标准计算的利息至借款全部偿清时止；2.判令两被告支付原告因实现债权委托律师服务费6000元给原告；3.本案诉讼费由两被告承担。对自己主张的事实，原告提供了原告身份证复印件，微信聊天记录截图打印件13页，微信支付交易明细打印件5页，两被告公安人口信息查询原件，委托代理合同及律师费发票原件予以佐证。被告洪游花、张鑫未做答辩。经审理查明，原告于2020年9月17日通过微信转账的方式分两次向被告一转账共计20000元；同日应被告一要求，通过扫被告一指定的付款码分三次付款9500元；2020年9月18日原告应被告一的要求，通过扫被告一指定的付款码分两次付款11000元；2020年9月23日原告通过微信转账的方式分三次向被告一转账共计18000元；以上款项合计58500元。2020年9月23日被告一通过微信转账的方式向原告转账1300元；2020年10月16日被告二通过微信转账的方式分二次向原告转账共计2500元；2020年11月26日被告二通过微信转账的方式向原告支付1000元；以上款项合计4800元。原告认为两被告是夫妻关系，被告一因被告二的生意需要资金向原告借款，被告二也知悉该借款的事实，也与原告在微信聊天中予以确认借款的事实，故该债务系两被告的夫妻共同债务，现原告仅起诉微信转账的实际款项58500元，该款应由两被告共同偿还，至于两被告转账的款项中3000元是本案借款利息，其余款项是其余借款利息。现原告诉至法院，请求：1.判决两被告在判决生效之日起15日内一次性偿还借款本金58500元给原告，并支付自2021年3月24日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85%×4）标准计算的利息至借款全部偿清时止；2.判令两被告支付原告因实现债权委托律师服务费6000元给原告；3.本案诉讼费由两被告承担。另，本院当庭告知原、被告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任。到庭的原告委托诉讼代理人表示不存在上述的非法行为。另，原告因本案诉讼聘请广东法强律师事务所的邹英勉律师实际支付的律师费为6000元。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，微信聊天记录截图打印件13页，微信支付交易明细打印件5页，两被告公安人口信息查询原件，委托代理合同及律师费发票原件及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，两被告向原告借款58500元，有原告与两被告之间的聊天记录、转账记录及庭审陈述证实，证据充分，足以认定。原告请求两被告共同偿还借款，理由正当，应予支持，原告主张两被告转账的款项中3000元是本案借款利息，其余款项是其余借款利息，但未能提供双方有明确约定利息及存在其他借款的充分证据，故两被告向原告支付的4800元应在借款本金58500元中予以扣减，即两被告实际应向原告偿还的借款金额应为53700元（58500元－4800元）。原告要求被告支付自2021年3月24日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85%×4）标准计算的利息，鉴于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故逾期还款利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。原告要求两被告支付原告因实现债权委托律师的服务费6000元，鉴于双方并未签订书面的借款合同，也未明确约定律师费的负担，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪游花、张鑫应于本判决生效后10日内共同偿还原告熊晓丹借款本金53700元及利息（自2021年3月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清时止）。二、驳回原告熊晓丹的其他诉讼请求。如果被告洪游花、张鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，按规定减半收取706元，由原告熊晓丹负担135元，被告洪游花、张鑫共同负担571元，原告已预交的571元，由本院予以退回。被告洪游花、张鑫应在本判决生效之日起七日内共同向本院缴纳案件受理费571元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘国勇二〇二一年六月十七日书记员  罗彩莲(此页无正文）
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初6301号原告：朱建青，男，汉族，1982年7月17日出生，户籍地湖南省岳阳县，现住湖南省长沙县。原告：周平，男，汉族，1988年10月28日出生，户籍地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市芙蓉区。被告：罗智，男，汉族，1992年12月22日出生，户籍地湖南省洞口县。原告朱建青、周平与被告罗智劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告朱建青、周平到庭参加了诉讼，被告罗智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱建青、周平请求判令：1、被告向原告支付拖欠的劳务报酬10800元人民币；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告罗智未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告朱建青、周平经他人介绍与被告罗智相识。2020年4月至2020年5月期间，原告朱建青、周平共同在被告罗智承包的长沙县泉塘街道君合新城玺樾项目中从事部分楼栋的房屋集成吊顶制作安装工作。2020年5月，双方进行了结算，被告罗智向原告朱建青、周平支付了部分劳务报酬3500元。2020年8月，原告朱建青、周平在上述项目再次从事相同工作，被告罗智于2020年8月21日向原告朱建青、周平出具《欠条》，载明：“本人罗智君合新城玺樾工地欠周平、朱建青2020年4月份至2020年5月份劳务工资10800元整。壹万零捌佰元整。2020年9月15日付清。罗智，2020年8月21日，16626436396”。因被告罗智未支付上述欠款，原告朱建青、周平多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决理由与结果本院认为：一、被告罗智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原告朱建青、周平与被告罗智虽未签订书面的合同，但原告朱建青、周平已实际为被告罗智提供了劳务，被告罗智应向原告朱建青、周平支付相应劳务报酬。被告罗智出具《欠条》确认尚欠原告朱建青、周平劳务报酬10800元，在被告罗智未举证证明其已向原告朱建青、周平支付了该劳务报酬的情况下，本院尽到了审慎查明义务后，以原告朱建青、周平提交的合法有效的证据作为认定案件事实的依据，故对原告朱建青、周平要求被告罗智支付其劳务报酬10800元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗智在本判决生效后五日内支付原告朱建青、周平劳务报酬10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，减半收取35元，由被告罗智负担。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二一年六月十日书记员  吴家昭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初12313号原告贾志平，男，1990年2月10日出生，汉族，住郑州市。被告河南求的教育科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88号楷林IFC国际金融中心B座401室。法定代表人韩战涛。被告张宇辉，男，1997年10月1日出生，汉族，住洛阳市吉利区。本院在受理原告贾志平诉被告河南求的教育科技有限公司、张宇辉服务合同纠纷一案过程中，现因双方达成和解，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾志平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾志平负担。审判员  赵宜勇二〇二一年六月四日书记员  何迎倩
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执839号申请执行人：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地山西省晋城市城区。被执行人：原军军,男,1985年3月30日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。申请执行人中国银行股份有限公司晋城市分行与被执行人原军军信用卡纠纷一案，晋城市城区人民法院于2020年9月3日作出的（2020）晋0502民初1863号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告原军军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金9469.81元、违约金2031.18元及利息（截至2020年4月9日的利息为699.01元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年4月10日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。因原军军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司晋城市分行向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人原军军名下有少量银行存款，我院已扣除诉讼费55元、执行费84元后剩余少额部分经申请人同意我院采取光冻结其账户不扣划的措施；查询到其名下有东风牌和思域牌汽车两辆，因执行标的过低，不予以查封；查询到被执行人名下有保险，但实际可扣划金额存在变动，具体金额以保险公司柜面查询可扣划金额为准，经申请人同意暂时不予以扣划；其余无房产、无证券、无工商、无税务等信息。三、经申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执839号案件终结本次执行程序。被执行人原军军负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司晋城市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺进武审判员  张 艳审判员  郝婷婷二〇二一年六月二十五日书记员  陈佳敏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初8893号申请人：江苏坤腾重机有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦南路郁家桥西侧。法定代表人：孙笠，执行董事。委托诉讼代理人：王继敏，江苏润众律师事务所律师。被申请人：张家港市明军钢结构安装有限公司，住所地张家港市金港镇南沙汽车站北侧。法定代表人：李建明，执行董事。申请人江苏坤腾重机有限公司与被申请人张家港市明军钢结构安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏坤腾重机有限公司于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市明军钢结构安装有限公司的银行存款48万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏坤腾重机有限公司以江苏泽锐诉讼保全担保有限公司的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人江苏坤腾重机有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市明军钢结构安装有限公司银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任洪国二〇二一年六月二十五日书记员  沈 云
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1312民初3005号 原告：周治江，男，1974年4月19日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：刘伯营，男，1971年4月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告周治江与被告刘伯营买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告周治江于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周治江的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周治江撤诉。 案件受理费50元，由原告周治江负担。 审 判 员 咸彦江 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王明嘉 书 记 员 王全智
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保2936号之一申请人：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，驻济宁市琵琶山路置城集团汇龙湾大厦。负责人：仲某，行长。被申请人：史某某，男，1986年1月15日出生，汉族，住济宁市。被申请人：刘某某，女，1985年4月5日出生，汉族，住济宁市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行诉被申请人史某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月21日作出（2019）鲁0811执保2936号执行裁定：冻结被申请人史某某、刘某某的银行存款30万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行于2021年6月11日向本院提交解除保全申请书，申请解除被申请人史某某、刘某某财产的查封。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下：从即日起解除对申请人史某某、刘某某的银行存款30万元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  仝义杰二〇二一年六月二十一日书记员  姜莹莹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1249号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：郭尔南，男，1983年04月28日出生，汉族，住西安市周至县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郭尔南信用卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王素梅适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告郭尔南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币20774.68元及利息和费用（截止2019年10月9日的利息和费用为11248.07元，从2019年10月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告郭尔南向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8828），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年10月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币20774.68元，利息及费用11248.07元。 被告郭尔南未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告郭尔南向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8828），被告郭尔南与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年10月9日累计拖欠信用卡透支本金人民币20774.68元、利息及费用11248.07元。 上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭尔南于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币20774.68元及截止2019年10月9日的利息、合同约定的其他费用11248.07元，共计32022.75元，及自2019年10月10日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元收取301元、公告费600元,由被告郭尔南负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王素梅 二〇二一年六月七日 法官助理 于继勇 书 记 员 文 佳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初2983号 原告：永宁县望洪镇人民政府。 法定代表人：苏某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏鑫池律师事务所律师。 被告：曹某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告永宁县望洪镇人民政府与被告曹某民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告永宁县望洪镇人民政府于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永宁县望洪镇人民政府的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永宁县望洪镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永宁县望洪镇人民政府负担。 审判员  隋学红 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙 瑶 附：裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0922民初1185号原告：李功斌，男，1966年2月2日出生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。原告：杨正林，男，1955年10月22日出生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。被告：李海，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：李翔宇，男，1993年3月2日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。两被告共同委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。第三人：朱广宇，男，1979年6月12日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告李功斌、杨正林与被告李海、李翔宇，第三人朱广宇债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用简易程序，后因案件审理需要依法转为普通程序。在本案审理期间，原告李功斌、杨正林于2021年6月21日向本院提出对被告被告李海、李翔宇，第三人朱广宇撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李功斌、杨正林撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李功斌、杨正林承担。审 判 长  陈亚男人民陪审员  韩朝芳人民陪审员  周广兰二〇二一年六月二十一日法官 助理  袁晶晶书 记 员  周 丽
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执963号移送执行机构：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：王振红，男，1991年5月5日生，汉族，住河南省周口市西华县。王振红盗窃一案，本院作出的(2021)苏0402刑初44号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人王振红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。(罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）因王振红未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将该案移送强制执行，本院于2021年3月12日立案执行。本案执行过程如下：1．本院通过EMS法院专递形式向被执行人王振红邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月16日作出(2021)苏0402执963号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王振红的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下未发现有可供执行的银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。本案执行标的4000元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，被执行人应当积极履行刑事裁判涉财产部分的判决义务。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二一年六月二十一日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初2353号   原告：蒋丽英，女，1954年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：蒋伟洪，男，1952年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：王文秀，女，1944年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告蒋丽英与被告王文秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽英的委托诉讼代理人蒋伟洪，被告王文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告蒋丽英向本院提出诉讼请求：1．判令被告限期对自家漏水点进行维修，排除对原告房屋的损害；2．判令被告赔偿原告因被告家漏水对原告房屋及房内被损物品产生的所有损失，共计3万元。事实和理由：原被告系邻里关系。原告居住在1楼，被告居住在2楼。原告目前在上海为儿子照看孙女，房屋由原告的委托诉讼代理人照看。2020年9月3日，原告小区志愿者发现被告房屋跑水，并已产生臭味。被告因其家中无人，其房间的污水再次渗漏至原告房屋，并造成深达20公分的积水浸泡多日。经原告邻居联系，原告的委托诉讼代理人将钥匙送至小区，请志愿者帮忙将房屋内污水进行了简单清理，并协助拍照取证。此次被告房屋跑水原因是房屋装修造成疏通管道堵塞，该单元大部分居民都知道。被告房屋的跑水造成原告房屋墙壁发霉起皮破损严重，房间内燃气表、电视机、抽油烟机、炉灶、烧水壶等电器损坏，无法正常使用，食品柜内的大米、面粉、餐具、锅碗瓢盆也无法使用；卧室单人床的箱柜内放置的棉被、大衣、羽绒服、床单等物品因多日浸泡全部损坏。   被告王文秀辩称，不认可原告的诉讼请求。不是原告家中水管漏水，是六楼到一楼的下水管道堵塞到被告家反水，原告应起诉2-6楼，且漏水的时候被告并不在家；原告主张的数额应举证说明，由于原告的房屋长期没有人居住，不存在食品受到损害，且被告也是受害者；被告装修和原告被漏相隔时间较长，与漏水的发生无关，且物业给被告疏通过下水道，管道内并没有任何装修垃圾及杂物。   庭审中，原告围绕自己的诉讼请求提供以下证据：   1.照片21张，证明案涉房屋的受损情况；   2．自制物品清单，证明受损物品。   被告对以上两份证据的真实性、合法性及关联性不予认可。   本院对第1份证据的真实性、合法性及关联性予以确认，第2份证据的真实性、合法性及关联性不予确认。   庭审中，被告围绕自己的抗辩理由提供以下证据：   1．居住证明，证明原告房屋被漏的时候被告一直在被告儿子房屋内居住，案涉房屋空置；   2．证明，证明案涉房屋系老旧小区；   3．社区证明，证明漏水的时候被告并不在案涉房屋；   4．装修清单，证明装修完工时间。   原告对第1、2份证据的真实性、合法性及关联性予以认可，第3、4份证据的真实性、合法性及关联性不予认可。   本院对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认。   庭审中，为了查明原告房屋漏水原因，经原告申请，本院委托新疆建设工程质量安全检测中心进行了漏水原因鉴定。该中心给本院反馈了委托鉴定结案审批表。   原告对该审批表的真实性、合法性及关联性予以认可。   被告对该审批表的真实性、合法性及关联性予以认可。   本院对该审批表的真实性、合法性及关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告系乌鲁木齐市新市区新医路XXXX室的业主。被告系202室业主。2020年9月，原告家中因漏水，造成房屋受损。原告认为系被告房屋漏水所致，被告提供证据证明漏水时并未在202室房屋内居住。为了查明漏水原因，经原告申请，新市区法院委托新疆建设工程质量安全检测中心对漏水原因进行鉴定。2021年5月20日，该中心给新市区法院返回委托鉴定结案审批表，其中鉴定结论为：该房屋漏水部位现已不再继续漏水，目前因无法查清漏水点及漏水原因，最终不能明确判定责任方，故我中心决定终止此次鉴定工作。   本院认为，本案属于侵权纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。为查明漏水原因，确定侵权方，本院委托鉴定机构对漏水原因进行了鉴定，但因该房屋漏水部位现已不再继续漏水，无法查清漏水点及漏水原因，最终不能明确判定侵权方，故终止了鉴定工作。在此情况下，本院又与原告联系，希望能够通过向社区、物业等相关机构或者知情人了解，确定侵权方，但依然无果。因此，依据原告提供的现有证据，本院无法确定在原告诉称的漏水事件中，被告是否存在过错。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。但如原告有新的，可以证明被告有过错的证据，可以起诉被告，要求承担赔偿责任。   由于原被告双方的纠纷发生在民法典施行前，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：   驳回原告蒋丽英的诉讼请求。   案件受理费275元，由蒋丽英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   范 琥   二 〇 二 一 年 六 月 八 日   书  记  员   李思雨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8079号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码******。 法定代表人：汪宇。 被执行人：魏建辉，男，1978年11月6日出生，身份证住址福建省漳浦县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏建辉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10992号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50444.9元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢396号申请执行人：中铁十二局第七公司集团第七工程有限公司，住所地长沙市天心区友谊路202号。法定代表人：杜湘豪，董事长。被执行人：娄底金利路桥劳务有限责任公司，住所地娄底市娄星区白塘路（佳宏阳光小区1栋二单元4楼）。组织机构代码：567683121法定代表人：李向阳，总经理。上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案本院于2016年10月27日审理完毕。该案（2016）湘0103民初1834号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月12日向我院申请执行。在执行过程中，本院于2021年5月17日向被执行人寄送执行通知书和申报财产令。我院分别于2021年4月14日、2021年6月18日两次在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、国土、证券、保险、不动产、公积金等信息进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月21日我院依法对被执行人进行传唤，但被执行人未按时到庭；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条于2021年6月23日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。我院于2021年6月25日通过短信方式已告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供相关财产信息。我院现拟对本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2021年6月26日，本案应当执行的标的金额为1670878元，已执行到位0元，尚有1670878元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢琳审判员  胡益审判员  张红二〇二一年六月二十六日书记员  丁玲
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182民初1456号之二 原告：深州朗美包装科技有限公司，住所地深州市经济开发区顺达大街东侧。 法定代表人：尹红正，经理。 委托诉讼代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。 被告：山东云豪卫生用品股份有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县城关街道工业园西路607号。 法定代表人：张玲，总经理。 深州朗美包装科技有限公司与山东云豪卫生用品股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告深州朗美包装科技有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深州朗美包装科技有限公司撤诉。 案件受理费887元，减半收取计443.5元，由原告深州朗美包装科技有限公司负担。 审判员  康彦龙 二〇二一年六月十七日 书记员  祝丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8178号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刁宇彬，男，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刁宇彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林润生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金47934.72元、利息1277.25元、罚息12227.16元、复利1968.32元（暂计至2020年10月21日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按年利率0.126为基准利率按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付）；2、判令被告向原告偿还贷款本金4686.64元、利息149.61元、罚息1154.86元、复利188.23元（暂计至2020年10月21日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按年利率0.126为基准利率按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告刁宇彬通过中国工商银行电子服务渠道与原告签订《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款，贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准。贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、履约情况：原告分别于2018年8月7日、9月8日向被告刁宇彬发放贷款138000元、10850元，贷款期限均为12个月，贷款利率均为固定利率年利率12.6%。后被告未按时还款。三、违约情况：截至2020年10月21日，被告刁宇彬尚欠该2笔贷款本金52621.36元、利息1426.86元、罚息13382.02元、复利2156.55元。本院认为：被告刁宇彬向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。自截止之日的次日起至全部款项清偿完毕之日止罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照罚息利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刁宇彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金52621.36元、利息1426.86元、罚息13382.02元、复利2156.55元（暂计至2020年10月21日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按照年利率18.9%计算，复利以尚欠利息为基数按照年利率18.9%计算）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告刁宇彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年五月三十一日书记员 许佳婷
吉林省集安市人民法院民事判决书（2021）吉0582民初728号原告：潘静，女，1971年6月21日生，汉族，通化市人，住吉林省集安市。被告：刘广全，男，1969年2月28日生，汉族，住吉林省通化县。公民身份号码：×××。被告：汪玉香，女，1970年10月1日生，汉族，住吉林省集安市。公民身份号码：×××。委托代理人：兰守泽，系吉林阳光博舟律师事务所律师。原告潘静与被告刘广全、汪玉香合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告潘静、二被告委托代理人兰守泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘静向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款22.4万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原告同被告方签订合同，约定双方合伙投资工程，原告投资30万元，收取投资款30%的利润。2019年6月被告将本金及利润全部回款，没有按期给付原告本金及利润。2019年10月28日，原告同被告方签订调解协议，后被告给付20万元，余款22.4万元至今未付。二被告辩称，同意原告起诉的事实。但我方通过刘广全微信向原告还款6850元，应从22.4万元欠款数额中扣减。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.《双方调解协议书》，被告没有异议，本院予以确认；2.中国建设银行转帐清单，被告没有异议，本院予以确认；3.被告提供结婚证，双方没有异议，本院予以确认；4.被告提供微信转帐记录，原告对此没有异议，本院予以确认。本院查明案件事实如下：二被告系夫妻关系。原告与二被告方系合伙关系，2019年10月28日，双方解除合伙合同关系，签订《双方调解协议书》。约定被告方欠原告23.6万元，并约定2020年2月4日前付清。后被告方通过银行转帐，向原告还款12,500元，2020年10月1日，被告刘广全通过手机微信转帐给原告1000元。本院认为，原、被告解除合伙合同关系后，双方达成协议，被告方同意给付原告23.6万元。该协议系双方真实意思表示，合法有效。之后被告偿还13,500元，尚欠原告222,500元，应予偿还。被告主张通过微信转帐方式向原告另还款5850元，原告不予认可，对此被告未能提供证据证明，本院无法予以支持。原告主张被告应给付欠款利息，以22.4万元计算，利率为月利率1.5%，自2019年10月28日开始计息。被告不予认可。本院认为，双方在协议书中并未约定利息。应自2020年2月4日始按本金23.6万元、年利率按6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十二条之规定，判决如下：被告刘广全、汪玉香给付原告潘静222,500元，并承担利息（按本金23.6万元计算，自2020年2月4日开始，按年利率6%计算利息），于判决生效后立即执行。案件受理费2330元由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 卞宁二〇二一年六月二十四日书记员 崔成
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0505破5号之二 申请人:苏州国赢人力资源有限公司管理人。 2021年6月15日，苏州国赢人力资源有限公司管理人向本院提出申请，称苏州国赢人力资源有限公司的破产财产不足以清偿破产费用，且无财产可供分配。请求本院终结苏州国赢人力资源有限公司破产程序。 本院认为，苏州国赢人力资源有限公司的破产财产不足以清偿破产费用，且无财产可供分配，管理人请求终结破产程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 终结苏州国赢人力资源有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  嵇建平 审判员  李 凯 审判员  王 宁 二〇二一年六月十七日 书记员  姚 杰
湖南省郴州市北湖区人民法院 支 付 令 (2021)湘1002民督3号 申请人：侯德文，男，1969年11月30日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被申请人：郴州建邦工程监理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区涌泉街道五岭大道福京花园-107房。 法定代表人：尹香香。 申请人侯德文于2021年6月17日向本院申请支付令，以被申请人郴州建邦工程监理有限公司尚欠其工资1000元,该工资至今未付为由，要求被申请人支付申请人工资1000元。 本院经审查认为，申请人侯德文的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人郴州建邦工程监理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人侯德文工资1000元。 申请费17元，由被申请人郴州建邦工程监理有限公司负担。 被申请人郴州建邦工程监理有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  丁秋萍 二〇二一年六月十七日 法官助理谢晨芳 书记员李轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2217号 申请执行人：合肥市兴泰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽同济置业有限公司，住所地安徽省合肥市。 被执行人：王正年，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：韦秀明，男，1961年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽省龙图健康产业投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。 本院在执行申请执行人合肥市兴泰小额贷款有限公司与被执行人安徽同济置业有限公司、王正年、韦秀明、安徽省龙图健康产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下房产正在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执2217号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  张翼翔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初10814号原告：赵玮淇，女，汉族，1988年5月15日出生，住郑州市中原区。委托代理人：许茹冰，河南仟问律师事务所律师。被告：杨柯，男，汉族，1986年4月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人：弓恒，河南绿城律师事务所律师。原告赵玮淇诉被告杨柯合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玮淇委托代理人许茹冰和被告杨柯委托代理人弓恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玮淇诉称：2017年6月16日，原、被告和苑琳函签订《河南省斐恩教育信息咨询有限公司郑州校区合伙协议书》，协议约定，原、被告和苑琳函合作投资河南省斐恩教育信息咨询有限公司，合资关系自原告赵玮淇注入现金后正式成立，各方按照持股比例分红。原告赵玮淇将上述款项支付至被告杨柯账户，被告杨柯出具相应《收条》。现郑州市中级人民法院作出（2021）豫01民终3667号民事判决书，判令解除上述协议，被告杨柯应依法返还投资款。原告赵玮淇向本院提出诉讼请求：1、被告杨柯返还出资款226800元；2、被告杨柯承担本案的诉讼费用。被告杨柯辩称，被告杨柯准备还钱，但现经济困难，请求给予一定的宽限期。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告杨柯（投资人、甲方）和苑琳函、原告赵玮淇（合资人、乙方）共同签订《河南省斐恩教育信息咨询有限公司郑州校区合资协议书》一份，主要约定：学校名称斐恩机器人教育郑州校区，投资人（××）杨柯于2017年7月1日前，须按约定股权39.2%注资现金45.18万元，按约定以技术与运营持有学校15%，总占股54.2%，于2017年6月16日正式成立河南省斐恩教育信息咨询有限公司（郑州校区），合伙人（股东）苑琳函于2017年7月1日前，须按约定股权26.2%注入现金30.15万元，确定正式合资关系，合伙人（股东）赵玮淇于2017年7月1日前，须按约定股权19.6%注入现金22.68万元，确定正式合资关系。2021年3月17日，郑州市中级人民法院作出（2021）豫01民终3667号民事判决书，判令解除上述杨柯和苑琳函、赵玮淇签订的《河南省斐恩教育信息咨询有限公司郑州校区合资协议书》。该判决现已生效。庭审中，原告赵玮淇对被告杨柯已还款52000元无异议。本院认为，涉案《河南省斐恩教育信息咨询有限公司郑州校区合资协议书》已经生效判决判令解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况的合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。对于原告赵玮淇主张的投资款226800元，其认可被告杨柯已返还52000元，故被告杨柯应将剩余投资款174800元返还原告赵玮淇。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨柯于本判决生效后十日内返还原告赵玮淇投资款174800元；二、驳回原告赵玮淇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2351元，由原告赵玮淇负担539元，被告杨柯负担1812元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二一年六月十日书记员  刘 云
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1822民初2179号原告：张稼奇，男，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李港，安徽皖东南律师事务所律师。被告：江苏振凯建设工程有限公司，住所地南通市。法定代表人：张坚，执行董事。被告：金海平，男，住浙江省长兴县。被告：陈飞，男，住江苏省通州市。原告张稼奇与被告江苏振凯建设工程有限公司（下称振凯公司）、金海平、陈飞合同纠纷一案，本院2021年5月6日受理后，依法适用简易程序于2021年6月3日进行公开开庭，原告委托代理人、被告金海平、陈飞到庭参加诉讼；被告振凯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。张稼奇诉称：2020年初，被告振凯公司承揽广德市开发区西区安徽岩合新材料有限公司装饰装修工程项目。原告在被告工地打务工，截止2020年9月24日，被告共欠原告装修工程费及劳务费用19000元。该欠款经原告多次催要，被告未予支付。现请求：1、判令被告支付原告劳务工资19000元，并支付资金占用利息（利息以19000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至款项付清为止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，张稼奇向本院提交如下证据：1、身份证；证明原告的身份情况。2、企业信用信息公示报告；证明被告的主体资格。3、欠条一份；证明被告欠原告劳务工资的事实。金海平辩称：欠款属实，没有异议。原告等工人都是我们叫过来的，欠条是广德市开发区西区安徽岩合新材料有限公司与我们对过账后叫我们出具的，至今也未和工人核对过欠条。公司说好我们签字后马上付款，但我们签字后公司未将工资款给我们，也未将工资款给工人，所以欠条也是我们被迫出具的，工人是我们叫过来的，我们也需要负责。现我们也将起诉振凯公司和广德市开发区西区安徽岩合新材料有限公司。陈飞：欠款属实，没有异议。是高彬将活给我做，但是我不知道怎么做这个工程，就找了金海平过来操作。签字时业主沈洪兴在场，工程接近尾声我才过去，我不认识振凯公司，只是高彬叫我到场签个字，我仅代表高彬签字，工程都是高彬做的，装修部分他不懂才找到我，我也不懂，才找到金海平。金海平和陈飞未提交证据，对张稼奇提交的证据无异议。振凯公司未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。庭审中，原告针对被告振凯公司的主体资格当庭提交江苏省南通市崇川区人民法院（2021）苏0602民特50号民事裁定书一份，证明被告振凯公司是实际债务人。金海平和陈飞未提出异议。另查明：1、欠条内容为“今江苏振凯建设工程有限公司及项目负责人高彬、陈飞、项目承接人金海平欠张稼奇身份证号码装修工程费及施工劳务费用共计19000元，大写壹万玖仟元。本项目负责人及项目承接人代表江苏振凯建设工程有限公司全权处理该事务欠款人：江苏振凯建设工程有限公司欠款人：（项目负责人）陈飞欠款人：（项目承接人）金海平2020年9月24日”。2案外人邹**，和原告同系安徽省广德市邱村镇人，同时在被告振凯公司承揽的广德市开发区西区安徽岩合新材料有限公司装饰装修工程项目提供劳务，2021年1月22日与振凯公司因70800元劳务工资纠纷达成调解协议，该协议被江苏省南通市崇川区人民法院（2021）苏0602民特50号民事裁定书裁定确认。本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告因劳务产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。关于本案被告陈飞、金海平是否承担责任问题，因陈飞系受振凯公司项目负责人高彬委托，其又联系金海平组织工人进行项目施工，实际未参与项目施工，与原告和其他被告未形成合同关系，不能认定其应当承担责任；金海平通过高彬委托、陈飞联系，组织工人施工，但其组织工人施工的后果，事实已经得到振凯公司认可（通过南通市崇川区人民法院民事裁定书证明），原告等人直接与被告振凯公司形成合同关系，故金海平也不应当承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告江苏振凯建设工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告张稼奇装修劳务费用19000元及利息损失（利息以19000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2021年5月6日计算至实际清偿之日毕）。二、驳回原告张稼奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费140元，由江苏振凯建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二一年六月八日书记员 饶秉天附：1、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300105884703广德市人民法院