黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1149号上诉人（一审原告）：孙秀兰，女，1952年5月22日出生，汉族，哈尔滨市道里区政协退休干部，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：郑华（系孙秀兰女儿），女，1978年5月10日出生，汉族，哈尔滨宝德实业有限公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：张英华，女，1955年11月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：代志强，北京市京师（哈尔滨）律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：金彦峰，男，1977年4月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市场道里区。上诉人孙秀兰因与被上诉人张英华、金彦峰财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙秀兰的委托诉讼代理人郑华，被上诉人张英华的委托诉讼代理人代志强到庭参加诉讼。被上诉人金彦峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孙秀兰上诉请求：请求依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，采信证据和适用法律错误。1.因张英华不接电话，且以将房屋装修恢复原状为由，出尔反尔，孙秀兰无法才将其诉至法院。2.关于海隆公司两次鉴定结果的问题。一审法院对第一次具备鉴定资质的公司、无资质的鉴定人员马金通认为是程序违法，却对第二次不具备鉴定资质公司无效的鉴定意见书予以采纳。3.关于金彦峰与此案存在因果关系的问题。金彦峰虽受张英华委托浇花，但他作为成年人，具有独立的民事行为能力，其浇花后未将水龙头关闭导致此次淹泡事件，其应与张英华具有同等连带赔偿责任。4.关于孙秀兰租房居住的问题。张英华答辩称“因孙秀兰在其他地方也有住房，故不在此居住。”其没有证据支持此答辩内容。孙秀兰再无其他住房，一审法院没有调查核实孙秀兰的真实情况就听信无证据支持的答辩意见，其目的昭然若揭。5.关于两次开庭前后一审法院强行调解问题。鉴于张英华、金彦峰无诚意，孙秀兰明确表示不同意调解，但一审法官却三番五次组织调解，从而导致张英华、金彦峰的委托诉讼代理人张永生在开庭和鉴定现场怒骂海隆公司无资质的鉴定人员马金通，并以到哈尔滨市司法局投诉海隆公司为由，要挟鉴定人员孙根霞。最终产生了第二次无效的鉴定意见书。二、一审法院适用法律错误，应予以纠正。张英华辩称，同意一审判决，请求维持原判。金彦峰未出庭未提交答辩意见。孙秀兰向一审法院起诉请求：要求张英华、金彦峰赔偿装修及各项经济损失合计31,820.36元。诉讼过程中，孙秀兰变更诉讼请求为：1.要求张英华、金彦峰赔偿装修工程造价29,992．86元、物品资产评估1836元、房租暂计18,000元（1000元／月，至今18个月，实际计算至张英华、金彦峰给付之日止）以上共计49,828.86元。一审法院认定事实：孙秀兰系哈尔滨市松北区学院小区4号楼5单元4层1号业主，张英华系哈尔滨市松北区学院小区4号楼5单元6曾1号业主，二人系楼上楼下邻居关系，金彦峰系张英华干儿子。2018年春节，金彦峰在张英华家中浇花时因未将连接水管的水龙头关闭导致漏水，致使孙秀兰家房屋及室内物品受损。经孙秀兰申请，法院分别委托海隆造价公司、中孚评估事务所对财产损失进行鉴定。2019年6月18日，黑龙江海龙工程造价咨询有限公司（以下简称海龙造价公司）鉴定人员马金通到场进行勘察。2019年7月2日，海龙造价公司出具黑海龙价鉴（2019）14号《工程造价鉴定意见书》，该鉴定书中注明鉴定人为李桂润、孙根霞。经庭审询问，鉴定人员马金通无鉴定资质，鉴定人员孙根霞未到场进行勘察。依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》相关规定，鉴定人和鉴定机构应当在鉴定人和鉴定机构名册注明的业务范围内从事司法鉴定业务。海龙造价公司于2019年7月2日出具的鉴定意见书中，因签字的鉴定人员未到现场进行鉴定，现场进行鉴定的人员无鉴定资质，故对该份鉴定意见书不予采信。2019年7月30日，海龙造价公司经哈尔滨市南岗区市场监督管理局准予更名为黑龙江海隆项目管理有限公司（以下简称海隆项目公司）。2019年9月11日，海隆公司重新对案涉房屋进行勘察并于2019年9月12日重新出具黑海隆价鉴（2019）14号《工程造价鉴定意见书》载明：对松北区学院小区4号楼5单元401室房产被淹的装修费用进行鉴定，鉴定意见为20,869.89元。海隆造价公司虽发生名称变更，但在名称变更前即具备司法鉴定资质，该鉴定程序合法，予以采信。2019年1月15日，中孚评估事务所出具哈中孚［2018］评司鉴字77号《司法鉴定意见书》，载明：经鉴定，松北区学院小区4号楼5单元4层1号因漏水导致房屋物品损失价值为1836元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张英华作为案涉房屋的所有人及实际居住人，其有义务对房屋行使管理职责，其家中漏水，给孙秀兰造成了财产损失，应当承担赔偿责任。金彦峰仅系在张英华未在家时，帮忙浇花，不应承担赔偿责任。孙秀兰诉称房屋漏水被泡后在外租房居住，但其仅提供了《租房协议书》并未提供相应的给付房租记录或居住证明，孙秀兰未完成上述举证责任，应对此承担举证不能的法律后果，故对其要求房租的诉讼请求，不予支持。综上，张英华应赔偿孙秀兰装修费用20,869.89元、物品损失1836元，共计26,869.89元，对孙秀兰诉请超过该部分的数额，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张英华于判决生效之日起十日内赔偿孙秀兰装修费用20,869.89元、物品损失1836元，共计26,869.89元；二、驳回孙秀兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元（孙秀兰已预付），由张英华负担472元，由孙秀兰负担574元，鉴定费6000元，由张英华负担，张英华共计负担6472元，须于判决生效之日起十日内给付孙秀兰。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院审理查明案件事实一致。本院认为，一审法院认定本案属侵权法律关系正确。针对双方诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、海隆项目公司是否具备鉴定资质；二、金彦峰和张英华是否应共同承担连带赔偿责任；三、孙秀兰是否租房居住存在租金损失。关于海隆项目公司是否具备鉴定资质问题。2019年7月30日，海龙造价公司经南岗市场监督管理局批准更名为海隆项目公司。海龙造价公司变更公司名称的行为，虽未在黑龙江省司法鉴定管理部门办理变更登记备案手续，并因违反了相关管理部门对鉴定机构的行政管理，而可能导致受到相应的行政处罚。但前述情形并不一定会必然导致该公司丧失开展相关鉴定的资质。经查阅一审案卷显示，海隆项目公司资质证书号：甲190723001116，资质有效期：自2019年7月1日至2022年6月30日。本院认为，海隆项目公司在对本案相关项目开展鉴定时，其鉴定资质在资质有效期内。故一审法院认定海隆项目公司具备相应鉴定资质，并在孙秀兰、张英华未申请重新鉴定亦未申请补充鉴定的情况下，采信该公司出具的鉴定意见作为本案裁判依据并无不当。孙秀兰主张海隆项目公司不具备相应鉴定资质，不应采信该公司鉴定意见的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于金彦峰和张英华是否应共同承担连带赔偿责任问题。本院认为，依据张英华特别授权的委托诉讼代理人在一审庭审中关于“金彦峰只是帮忙上门浇花，属于义务帮工”的自认，结合金彦峰在浇花后因忘记关闭水龙头，导致孙秀兰家因被水淹受到财产损害的事实，且在金彦峰未提交证据证实孙秀兰对此亦负有责任的情况下，应认定金彦峰对损害结果的发生存在重大过失，故孙秀兰主张金彦峰应和张英华承担连带责任的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。关于孙秀兰是否租房居住存在租金损失问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院因孙秀兰提交证据不足以证实其主张因租房居住存在租金损失的事实成立，对孙秀兰的此项主张，因证据不足，未予支持正确。本院予以维持。综上所述，孙秀兰的上诉请求部分成立，成立部分予以支持，不成立部分，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初2971号民事判决；二、金彦峰与张英华对孙秀兰装修费用20,869.89元、物品损失1836元，承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1046元，由张英华、金彦峰负担472元，由孙秀兰负担574元，鉴定费6000元，由张英华、金彦峰负担；二审案件受理费574元，由上诉人孙秀兰负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  刘 峰审判员  周 磊（）二〇二一年六月二日书记员  赵春莹