河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7431号上诉人（原审被告）：程杰，男，汉族，1985年11月28日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：申庆霞，河南规范律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高峰，男，汉族，1984年8月20日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李飞宇，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹彩霞，河南豫尊律师事务所实习律师。上诉人程杰与被上诉人高峰合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程杰上诉请求：1、请求撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2021)豫0191民初5969号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院未查明本案事实，原告提交的证据不足以证明本案客观事实。本案是合同纠纷，不是简单的民间借贷纠纷，在上诉人答辩明确称双方系因为经营权转让产生的纠纷，并且提到该借条是在其无奈的情况下出具的答辩理由时，一审法院在明知本案是合同纠纷，在审理过程中，对经营过程中投资、经营的亏损、盈利情况，均应当依法查明。而不应当不查明这些事实，不查明借条来源的真实性，仅仅依据被上诉人提交一份借条和微信聊天记录就认定本案事实，一审法院认定事实的过程过于草率。根据相关法律规定，哪怕是民间借贷纠纷案件，原告方也得依法提供资金的来源情况，不能仅仅依据一个借条，一个微信催账就认定案件事实。更何况本案是经营权合同转让纠纷，上诉人与被上诉人双方均认可是在经营过程中产生的纠纷，经营过程中必然会存在的一些客观事实的呈现，就更加重要。一审法院在原告没有提供这些证据的情况下，轻易的就认定借条的事实，明显直接侵犯了上诉人的合法权益。2、上诉人在一审法院审理过程中，明确提到被上诉人在上诉人不知情的情况下，开走了上诉人的营运车辆抵账，上诉人有报警处理，给被上诉人造成极大的损失。这部分事实，在当下司法体制下，上诉人在没有聘请律师，没有能力提供这一事实证据的情况下，一审法院应当依据给上诉人送达的《举证通知书》依职权查明这一事实，而一审法院没有依职权调取证据确认该事实，直接以上诉人证据不足，不予认定该事实。二、一审法院在审理程序上存在错误。1、一审法院在开庭当日组织证据交换时，让上诉人在庭审后补充证据，上诉人补充提交证据后，一审法院并没有组织双方质证，在判决书中也未体现该证据，却直接作出了对上诉人不公平的判决。2、上诉人明确车辆丢失报警的事实，在双方当庭有对质的情况下，一审法院未确认该事实，也未依职权调取该证据的这一审理行为，也直接侵犯了上诉人的程序利益。综上，一审法院作出的判决，对上诉人不公平、不公正，不能让人信服，为了维护上诉人自身合法权益，特依法向贵院提起上诉，请贵院依法裁决。高峰辩称：一审法院审理事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。具体理由如下：第一，一审当中被上诉人提交的由上诉人亲自书写的借条一份，系双方的真实意思表示，并且不违背法律的强制性规定，应当是本案的盖棺定论，应当得到法庭支持。第二，被上诉人一审当中提交的微信聊天记录可以显示上诉人一直在努力还款，从未对该笔欠款提出过异议。关于上诉人在上诉状当中所陈述的理由均不属实。第三，关于其所述车辆问题与本案无关。并且上诉人在整个诉讼当中并未提出反诉，如果其认为车辆问题对其权利造成损害，应当另行提起诉讼进行主张。高峰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告110000元，并支付利息（以110000元为本金，按照银行同期银行贷款市场利率自2017年4月29日支付至2019年8月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月29日，被告程杰向原告出具《借条》一份，上载明：今借到高峰现金款壹拾贰万整（￥120000.00）。被告程杰在借款人处签字按指印。原告提交的与被告的微信聊天记录显示，2020年1月21日，原告与被告沟通过还款事宜。一审法院认为，原告主张被告欠其款项未归还，有原告提供的《借条》及微信聊天记录为证，该院予以认定。故对于原告要求被告偿还110000元的请求，该院予以支持；对于原告要求被告支付利息的请求，该院支持自起诉之日即2021年3月1日起至实际清偿之日止，以110000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告辩称的其是在原告的胁迫下打下借条，且原告已开走其一辆货车的意见，因其提交的证据不足以证明，故该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告程杰于本判决生效后十日内向原告高峰偿还110000元及利息（自2021年3月1日起至实际清偿之日止，以110000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元，减半收取1449.50元，由被告程杰负担。本院二审期间，程杰提交了如下证据：第一组证据：1、接处警登记表；2、通话录音光盘；3、通话录音笔录。拟证明：1、2017年5月24日，上诉人发现自己的营运箱式货车豫Ａ×××××被盗了，报警处理。后上诉人打电话联系被上诉人，才得知是被上诉人偷偷拿走了车钥匙，将车开走，上诉人要求被上诉人返还，被上诉人在电话里明确拒绝。2、因快递业务需要货车运输，被上诉人偷偷开走上诉人营运车辆的行为，导致上诉人要租用货运车辆，给上诉人造成很大的经济损失。3、从丢失车辆到跟被上诉人沟通不还，上诉人认为被上诉人是用该车辆用来抵债，故上诉人未再向其主张权利，上诉人至今不知道该车辆的踪迹。被上诉人此次诉讼应当将该车辆本身价值及营运车辆的盈利按日计算，从借条中抵扣，多退少补。第二组证据：1、《营运性运输车辆服务协议书》；2、《购车发票》；3、《中华人民共和国机动车登记证书》；4、《中华人民共和国道路运输证》；5《中华人民共和国机动车行驶证》；6、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件原份。拟证明：1、证明被上诉人偷开走的豫Ａ×××××是程杰所有，挂靠在郑州纵横货物运输有限公司名下营运车辆。2、该货运车辆是4.2米箱式货车。购买价格是46000元。第三组证据：1、《河南韵达快递服务有限公司证明》、《综保区全速通4.2米厢货派车单》，拟证明：河南韵达快递服务有限公司针对行业用货车出具证明，行业惯例，每辆货车每日均需要运输三趟快递件，4.2米厢货派车单可以证明每趟派车是200元的运费。行业惯例证明上诉人豫Ａ×××××营运车辆同样是4.2米箱式货车，CBD分部比该派车单的距离要近，可以证明货运车辆每日的运费是600元。申请证人艾某出庭作证，拟证明程杰将CBD分部转让给高峰，24万的转让费，是否具体支付不清楚。程杰有一辆4米2的货车，被高峰开走了，是分部转出去后发生的。因为双方有纠纷，高峰一直找程杰在公司闹事。艾某听程杰给其打电话说高峰逼着程杰打欠条12万。高峰发表意见称：以上证据并非一审过后出现的新证据，不应当作为二审审理的依据。对第一组证据的真实性无异议，对于其关某有异议。该组证据只是针对上诉人所述的一辆厢式货车而进行证明与本案并无关系，其次，在其证明目的当中，其所述上诉人认为被上诉人使用该车辆用来抵债，亦可说明上诉人是认可欠被上诉人的相关费用。对于第二组证据真实性无异议，但是对于其关某以及证明目的均有异议。其所述的仍然是车辆问题，与本案无关。对其第三组证据的关某以及证明目的均有异议。其需所要证明的和本案要审理的上诉人是否应当支付被上诉人涉案费用没有任何关系。综上一到三组证据。与本案无关，均不能作为依据。对证人证言的真实性、关某和证明目的均有异议。第一证人并不清楚双方之间的投资、对账、结算事宜，不可能对本案有正确清晰的认识。第二，其不清楚借条的出具情况，仅仅是听说，不应当作为本案是否认定应当还款的依据。第三，就其所诉结算也是用程杰的卡在结算，也可以说明该快递站并未实际转让，双方之间仅仅是一个投资关系。高峰申请证人高某出庭作证，拟证明2017年程杰和高峰在饭店打借条时叫其去了，因为其和双方都很熟悉，当时双方都有亲属在场，程杰的亲属多，程杰给高峰出具了12万的借条。程杰发表意见称：上诉人对证人证言有异议，双方是父子关系，双方存在严重的利害关系，证明效力比较低，并且在回答问题的时候支支吾吾，没有正面回答问题。关于双方之间的关系是借款还是什么也表述不清楚，充分可以证明这12万的借条的结算没有事实依据，纯粹是给程杰施加的压力产生的借条。本院经审查认为，对程杰提交的第一组、第二组证据真实性予以确认，但因双方当事人并未达成以车辆抵偿案涉款项的合意，该两组证据与本案争议不具有关某；第三组证据中，公司出具的证明没有经办人员签字，派车单没有印章，且与本案争议不具有关某，本院不予采信。对艾某的证言中，程杰所有车辆被高峰开走的内容予以采信，对于其他内容因与本案争议不具有关某，本院不予采信。高某虽然与高峰存在亲属关系，但其实际参与了借条的形成过程，能够客观陈述事实，且与程杰自述的借条形成过程能够相互印证，故对其证明目的予以采信。本院经审理查明的事实除同一审法院认定的事实相一致外，另查明，案涉借条系程杰出面组织双方当事人及双方当事人亲属，共同协商之后出具的。借条出具后，因程杰未及时支付款项，高峰将其小货车一辆开走，双方当事人未达成以小货车抵偿案涉款项的合意。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉借条系程杰出面组织双方当事人及亲属在场的情况下出具，系双方当事人真实意思表示，并无证据证明存在胁迫的情形，程杰应当支付相应款项。程杰上诉所主张的车辆问题，双方当事人并未达成以车辆抵偿款项的合意，与本案不是同一法律关系，程杰可依法另行主张权利。程杰所称的证据，并不属于人民法院依职权调取的证据，一审程序并无不当。综上所述，程杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2899元，由程杰负担。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二一年六月二十八日书记员  张倩倩