wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初3083号原告：曹伯寿，男，1966年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：盛钰彬，重庆天亿律师事务所律师。被告：王国双，男，1978年1月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告曹伯寿与被告王国双劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹伯寿的委托诉讼代理人盛钰彬、被告王国双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伯寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国双支付原告曹伯寿劳务费51370元及资金占用损失（以51370元为基数，自2021年2月11日起按年利率3.85%上浮50%的标准计算至付清日止）；2.判决被告王国双支付原告曹伯寿律师费5000元。审理中，原告曹伯寿将第1项诉讼请求变更为：判令被告王国双支付原告曹伯寿劳务费23895元及资金占用损失（以23895元为基数，自2021年2月11日起按年利率3.85%上浮50%的标准计算至付清日止）。事实和理由：2020年4月，被告王国双承包中国摩娱乐综合设施项目的抹灰工作，经朋友介绍找到原告曹伯寿等三人为其提供抹灰劳务，约定每天350元。2021年1月20日完工，扣除原告曹伯寿预支的生活费用后，被告王国双欠付原告曹伯寿劳务费51870元。2021年1月23日，原、被告共同向重庆市渝北区蓝盾人民调解委员会驻木耳派出所调解室申请调解。经调解，双方在《人民调解口头协议登记表》上签名，约定被告王国双于当日支付原告曹伯寿劳务费500元、于2021年2月11日前支付余款。原告曹伯寿为被告王国双提供了劳务，被告王国双应该支付原告曹伯寿劳务费。被告王国双违反双方的约定，未能按时付清劳务费，应当承担继续支付、负担资金占用损失等责任。被告王国双辩称，是我找的原告曹伯寿来做工，但我与原告曹伯寿没有劳务合同关系。原告曹伯寿是和劳务公司签订的劳务合同，应该起诉劳务公司。签订人民调解协议的时候，劳务公司的老板说我不给就直接找他们，他们同意了我才签订的协议。原告曹伯寿找劳务公司领了27475元，余额仅为23895元。如果原告曹伯寿回我微信确认在劳务公司领取了部分劳务费，我就会想办法直接将余款支付给原告曹伯寿，我就不用来开庭了。我同意支付原告曹伯寿劳务费余款，但是我现在没有能力支付，要去务工挣钱才能给原告曹伯寿。我不同意支付原告曹伯寿主张的资金占用损失及律师费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曹伯寿提交的人民调解口头协议登记表、法律事务委托合同、增值税普通发票，被告王国双对证据的真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，被告王国双因承包中国摩娱乐综合设施项目的抹灰部分工程，雇请原告曹伯寿等三人为其提供抹灰劳务，约定工资每天350元。原告曹伯寿等三人于2021年1月20日完工后离场，扣除预支的生活费用后，原告曹伯寿尚有51870元劳务工资未能结清。2021年1月23日，原告曹伯寿与被告王国双就劳务工资发放纠纷，共同向重庆市渝北区蓝盾人民调解委员会驻木耳派出所调解室申请调解。经该调解室调解，原告曹伯寿的劳务工资51870元由被告王国双在当日先行支付500元，余下款项由王国双在2021年2月11日前支付完毕。原告曹伯寿、被告王国双在《人民调解口头协议登记表》的当事人处签名。此后，原告曹伯寿在劳务公司处领取案涉劳务工资27475元，余款23895元未获清偿。另查明，原告曹伯寿于2021年3月3日与重庆天亿律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所就其与被告王国双的劳务纠纷提供法律服务，原告曹伯寿支付该所律师服务费5000元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告曹伯寿为被告王国双提供劳务，被告王国双应支付原告曹伯寿劳务费。被告王国双辩解原告曹伯寿系与劳务公司签订的劳务合同，以及劳务公司同意在其未支付款项时由公司进行支付，但未提供证据予以证实，本院不予采信。即使被告王国双的该辩解属实，亦不能否定原告曹伯寿提供劳务的相对方为被告王国双的事实，也不能免除被告王国双向原告曹伯寿支付劳务费的责任，并且被告王国双也同意向原告曹伯寿支付劳务费。被告王国双未能按照双方在《人民调解口头协议登记表》中约定的时间付清所欠款项，应当承担继续履行、负担资金占用损失的违约责任。原告曹伯寿主张判决被告王国双支付其劳务费23895元及资金占用损失（以23895元为基数，自2021年2月11日起按年利率3.85%上浮50%的标准计算至付清日止）的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告曹伯寿主张判决被告王国双支付其律师费5000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：被告王国双在本判决生效后5日内支付原告曹伯寿劳务费23895元及资金占用损失（以23895元为基数，自2021年2月11日起按年利率3.85%上浮50%的标准计算至付清日止）。驳回原告曹伯寿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.38元，减半收取计261.19元，由原告曹伯寿负担62.5元、被告王国双负担198.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吕 巧二〇二一年六月一日法官助理  唐 菁书 记 员  陈忠晴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执1789号申请执行人：江阴通瑞纺织有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MMNQW9N，住所地江阴市滨江西路2号5号楼604室。法定代表人：黄**。委托代理人：吉正军，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被执行人：南安德龙针织有限公司，统一社会信用代码91350583674041554W，住所地福建省南安市美林办事处江滨路（钟楼对面）。法定代表人：周文清。被执行人：周文清，女，汉族，1970年1月21日生，住福建省南安市。被执行人：黄书甲，男，汉族，1969年3月17日生，住福建省南安市。申请执行人江阴通瑞纺织有限公司与被执行人南安德龙针织有限公司、周文清、黄书甲买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0281民初10567号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：南安德龙针织有限公司应支付江阴通瑞纺织有限公司货款517393元及利息，周文清、黄书甲对上述南安德龙针织有限公司应给付之责承担连带清偿责任，并负担案件受理4580元、财产保全费3320元。因南安德龙针织有限公司、周文清、黄书甲未履行生效法律文书确定的义务，江阴通瑞纺织有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案受理。执行过程中，本院依法向南安德龙针织有限公司、周文清、黄书甲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但南安德龙针织有限公司、周文清、黄书甲至今未履行。本院依法对南安德龙针织有限公司、周文清、黄书甲的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院已对周文清、黄书甲发布了限制高消费令并将其及公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知江阴通瑞纺织有限公司，要求其向本院提供南安德龙针织有限公司、周文清、黄书甲可供本案执行的财产线索，江阴通瑞纺织有限公司对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供南安德龙针织有限公司、周文清、黄书甲可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现南安德龙针织有限公司、周文清、黄书甲有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年六月四日书记员  沈 洁
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初1749号原告：钮文波，男，1967年4月1日出生，汉族，兴凯湖农场东风管理区第四作业站种植户，住黑龙江省密山市。被告：尚尔庆，男，1967年1月25日出生，汉族，大兴安岭地区新林区职工，住黑龙江省密山市。原告钮文波与被告尚尔庆返还原物纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。钮文波于2021年6月30日撤回起诉。本院认为，钮文波申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钮文波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由钮文波负担。审判员  张英杰二〇二一年六月三十日书记员  张常杰
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1527民初1442号 原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，统一社会信用代码91511500008729189D。 法定代表人：杨佳林，董事长。 委托诉讼代理人：叶茂君，男，该公司职工，特别授权代理。 被告：高雪，女，1975年9月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司（以下简称筠连农商行）与被告高雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告筠连农商行的委托诉讼代理人叶茂君到庭参加诉讼，被告高雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告筠连农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金50000元，并支付从2019年7月24日起至付清借款本金之日止的本金、利息、复利、罚息及实现债权的所有费用；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：2017年7月25日，被告因生活需要资金周转为由向原告借款50000元，合同约定利率为6.9271‰，逾期利率为在合同利率的基础上上浮50%，借款期限2017年7月25日至2019年7月24日。借款期限届满，被告支付了截止2019年3月21日的利息，被告未返还借款本金50000元，也未支付复利、逾期罚息。原告催收未果，遂依法提起诉讼。 被告高雪未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了如下证据:1.营业执照复印件，法定代表人身份证明，被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；2.小额信用借款申请书，农户小额信用借款合同，借款借据，拟证明被告向原告申请借款后，原、被告签订合同约定借款期限、用途、利率以及逾期利率等；3.四川农村信用社贷款利息清单查询结果、四川农村信用社贷款分户余额，拟证明被告未返还借款本金，未支付利息、复利、罚息。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 被告高雪未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告高雪以生活需要资金周转为由书面向原告筠连农商行申请贷款50000元。同日，原、被告签订筠信农借（2017）006264-0458号农户小额信用借款合同，主要约定：借款金额50000元；借款期限2017年7月25日至2019年7月24日；月利率6.9271‰，按季结息，结息日固定为每季末20日；未按期返还借款本金，逾期利率为在合同利率的基础上上浮50%。2017年7月26日，原告向被告发放了贷款50000元。2019年7月24日，借款期限届满，被告支付了截止2019年3月21日的利息，被告未返还借款本金50000元，从2019年7月25日起未支付逾期罚息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的农户小额信用借款合同，真实、合法、有效，本院予以确认。原告按借款合同约定向被告发放了借款本金50000元，履行了出借义务。被告在借款期限届满后，未按合同约定返还差欠的借款本金并支付利息、逾期罚息，应当承担返还借款本金、支付利息、逾期罚息的法律责任。故对原告提出的被告返还借款本金50000元并支付利息、逾期罚息诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定被告支付原告复利、实现债权的费用，故对原告提出的被告支付复利、实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告提出的被告返还原告借款本金50000元并支付从2019年7月24日起至付清借款本金之日止的利息、复利、罚息及实现债权的所有费用的诉讼请求，本院支持为被告返还原告借款本金50000元，被告按借款合同约定向原告支付借款期限内未支付的利息和从2019年7月25日起至付清借款本金之日止的逾期罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告高雪于本判决生效之日起五日内返还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金50000元； 二、被告高雪于本判决生效之日起五日内按农户小额信用借款合同约定向原告四川筠连农村商业银行股份有限公司支付借款期限内未支付的利息和从2019年7月25日起至付清借款本金之日止的逾期罚息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至付清借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告高雪负担，此款原告四川筠连农村商业银行股份有限公司已预交，由被告高雪径行支付原告四川筠连农村商业银行股份有限公司。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  李顺军 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘建丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1421执292号之二 申请执行人：陈越娟，女，1965年9月15日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：廖珍，女，1964年11月5日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：王圣，男，1990年11月6日出生，汉族，住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人陈越娟与被执行人廖珍、王圣民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈越娟于2021年6月28日以双方当事人已达成执行和解协议为由向本院提出申请，请求撤销执行申请。 本院认为，申请人提出的撤销申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）桂1421执292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  韦 剑 审判员  罗惠民 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈道兰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7242号申请执行人：孙红艳，女，1970年3月13日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人：孙以川，男，1964年1月5日出生，汉族，住山东省。被执行人：北京华夏九州农业科技研究院，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙以川。本院在执行孙红艳与孙以川、北京华夏九州农业科技研究院合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙以川、北京华夏九州农业科技研究院的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人孙以川、北京华夏九州农业科技研究院纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  丛 喆审判员  韩毅强二〇二一年六月二十五日书记员  刘 洋
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执恢27号之一申请执行人：薛正华，女，1959年1月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陆庆龄（曾用名：陆庆玲），女，1972年12月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人薛正华与被执行人陆庆龄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1084民初4819号民事判决书已经生效。因被执行人未履行，申请执行人薛正华曾于2018年6月27日向本院申请执行，后双方自行达成和解协议，因被执行人仍未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为81150元。本院于2021年1月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、因邮寄送达未果，本院依法在被执行人住所张贴了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院于2021年1月18日通过全国网络总对总系统查询了被执行人陆庆龄名下的银行存款、车辆等信息，被执行人银行账户仅有少量零星存款，无车辆登记信息。终本前本院再次通过全国网络总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现有其他可供执行的财产。3、本院依法至高邮市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，发现被执行人在高邮市××广场××室有不动产一处，本案已作轮候查封，目前该不动产正在本院另案处置过程中，已向该案发出参与分配函。4、本院两次通过关联案件检索，被执行人在全省法院无作为申请执行人案件。5、本院于2021年5月21日至被执行人住所地调查被执行人财产线索，经调查，未发现被执行人下落及财产线索，故本院无法对被执行人采取搜查措施。6、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2021年5月31日依法将被执行人陆庆龄纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。7、2021年6月25日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人未能提供有效财产线索，未对法院执行情况提出异议，并申请终结本次执行程序。以上事实，有全国网络总对总系统反馈信息、不动产登记部门信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除已采取的措施外，未能发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 磊审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二一年六月二十八日法官助理  常 亮书 记 员  吴 艳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2425号申请执行人：牛传发，男，1962年1月21日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：王利东，男，1969年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人牛传发与被执行人王利东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初26163号民事调解书，已发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告王利东于二〇二一年一月二十五日前向原告牛传发偿还借款本金300000元；二、如被告王利东逾期支付上述款项，则被告王利东自逾期之日向原告牛传发支付以欠付款项为基数，自二〇一八年十二月四日起至实际偿还之日止按照年利率12%计算的利息；三、此事一次性解决；四、案件受理费2900元，由被告王利东负担（于二〇二一年一月二十五日前支付给原告牛传发）。权利人牛传发于2021年2月3日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人王利东发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王利东名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房屋、互联网银行存款登记。3、本院于2021年2月4日冻结了被执行人王利东名下北京银行、中国建设银行账户，冻结期限一年，至2022年2月3日止；账户内存款10904元已依法划拨并发还申请执行人。4、本院于2021年2月24日查封了王利东名下×××号车辆的车辆档案，查封期限两年，至2023年2月23日止。5、本院于2021年2月28日冻结了被执行人王利东名下证券账户，并已将持有的证券强制卖出。6、本院于2021年3月5日对王利东采取限制消费措施。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人王利东名下有其他可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初26163号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  吕艳丽二〇二一年六月二十八日书记员  燕 君
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初4027号 申请人：桂林市鑫春商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区穿山东路41号彰泰·天街1#楼6-02号办公，统一社会信用代码91450300MA5MW9D32P。 法定代表人：陈珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。 被申请人：苏州达诺铸造有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港港口开发区，统一社会信用代码91320585753226557H。 原告桂林市鑫春商贸有限公司与被告苏州达诺铸造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人桂林市鑫春商贸有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人苏州达诺铸造有限公司名下价值1167045元的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人苏州达诺铸造有限公司名下价值1167045元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱旖雯 二○二一年六月二十五日 法官助理 张思嘉 书 记 员 周 依
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1104执766号申请执行人：襄城县颍丰小额贷款有限公司，住所地，襄城县文昌中段法定代表人：王德安，该公司经理。被执行人：牛银昌，男，汉族，1964年12月30日生，现住址，漯河市召陵区。本院在执行襄城县颍丰小额贷款有限公司与牛银昌借款合同纠纷一案，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，申请执行人向我院提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）豫许禹证内经字第36号公证债权文书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  张俊峰二〇二一年六月三十日书记员  王 鹏
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1703号之一申请执行人：王春波，男，1974年1月26日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被执行人：北京成丰企业管理有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：王国华。申请执行人王春波与被执行人北京成丰企业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月7日作出京怀劳人仲字[2020]第1953号裁决书，该裁决书确定：北京成丰企业管理有限公司支付王春波一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费共计232440元。该裁决书已发生法律效力，被执行人未按规定时间自动履行，申请执行人王春波于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人北京成丰企业管理有限公司发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效裁决书确定的义务，被执行人北京成丰企业管理有限公司未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人北京成丰企业管理有限公司名下财产进行统查，经查，被执行人北京成丰企业管理有限公司名下现无可供执行财产，本院已对北京成丰企业管理有限公司采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施，并冻结北京成丰企业管理有限公司名下银行账户（冻结日期为2021年6月13日至2022年6月13日）。未发现其他可供执行财产。申请执行人王春波暂不能提供被执行人北京成丰企业管理有限公司可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王春波尚未实现的债权，应由被执行人北京成丰企业管理有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王春波发现被执行人北京成丰企业管理有限公司有可供执行财产或被执行人北京成丰企业管理有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  施章义审 判 员  周忠良二〇二一年六月二十八日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执39号申请执行人：新化县人民政府，住所地新化县上渡街道科苑路。法定代表人左志锋，县长。被执行人：新化辉鸿汽车零部件有限公司，住所地湖南新化经济开发区梅苑工业园原兴昂鞋业厂房第5号厂房。统一社会信用代码91431322MA4Q0PYL4X。法定代表人林辉勇，该公司执行董事兼总经理。申请执行人新化县人民政府与被执行人新化辉鸿汽车零部件有限公司合同纠纷一案，新化县人民法院作出的（2020）湘1322民初182号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新化县人民政府于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。2021年1月8日，本院向被执行人王进送达了执行通知书、报告财产令。于2021年1月7日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年1月13日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人均无可供执行财产或有财产暂时无法执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月28日对被执行人新化辉鸿汽车零部件有限公司适用限制高消费措施。本院于2021年6月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为512670元，尚有512670元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二一年六月二十九日法官助理龚杰文代理书记员  孙晨阳
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新29执恢12号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区西河坝前街127号。 法定代表人：贾晓奎，该公司总经理。 被执行人：新疆天山源能源开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县台兰河东风闸以北3公里。 法定代表人：叶冰心，该公司总经理。 被执行人：新疆泰盛源能源开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县察尔齐镇博孜墩牧场1号。 法定代表人：叶冰心，该公司总经理。 被执行人：王灿，男，1976年11月16日出生，汉族，无固定职业，住浙江省乐清市。 被执行人：叶冰心，男，1979年12月21日出生，汉族，无固定职业，住浙江省乐清市。 被执行人：王琴双，女，1979年1月18日出生，汉族，无固定职业，住浙江省乐清市。 被执行人：叶天灿，男，1968年4月9日出生，汉族，无固定职业，住浙江省乐清市。 被执行人：郑五英，男，1971年9月24日出生，汉族，无固定职业，住浙江省乐清市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司与被执行人新疆天山源能源开发有限公司、新疆泰盛源能源开发有限公司、王灿、叶冰心、王琴双、叶天灿、郑五英借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）新29民初3号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行法定义务为由向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月8日立案恢复执行。申请执行标的33,977,837元，案件执行费101,377.84元，本案合计执行34,079,214.84元。 执行过程中，本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限定期限内报告财产及履行义务。 本院查明，通过执行查控系统向车辆登记部门、证券部门、自然资源部门、工商登记部门、保险及民政部门发出查询通知，被执行人有银行账户，但账户余额不足以履行全部案款，本院对账户予以额度冻结。被执行人新疆泰盛源能源开发有限公司名下位于拜城县的水电站在另案当中查封评估，另案处置成功后如有余款将支付本案。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人表示认可，并表示除此之外无法提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。本院已向被执行人新疆天山源能源开发有限公司、新疆泰盛源能源开发有限公司、王灿、叶冰心、王琴双、叶天灿、郑五英发出限制消费令。在本次执行中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李   云   丽 审判员 黄       理 审判员 胡马尔江 ·马金才 二〇二一年六月三十日 书记员 达吾拉木江·麦麦提
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉75民终71号 上诉人（原审原告）：于金臣，男，住敦化市。 被上诉人（原审被告）：长白山森工集团黄泥河林业有限公司，住所地：敦化市黄泥河镇黄林街。 法定代表人：李栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牟建军，男，住敦化市。 委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。 上诉人于金臣因与被上诉人长白山森工集团黄泥河林业有限公司（以下简称黄泥河林业公司）土地承包经营权纠纷一案，不服敦化林区基层法院（2021）吉7504民初60号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于金臣、被上诉人黄泥河林业公司委托诉讼代理人牟建军、安玉铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人于金臣上诉请求：依法撤销（2021）吉7504民初60号民事裁定，发回重审。事实和理由：1985年被上诉人林相图标注涉案地为农田15林班7小班，1989年10月，被上诉人与额穆镇政府对该地块共同认定为农田。1995年被上诉人将林相图中涉案地由集体土地变更国有，林木所有权变更国有，后依次在2005年、2016年林相图中延续，并标注为15林班9小班，在2000年左右，依据林相图按国有林地将涉案地划入自然保护区，现被上诉人依据林相图对该林地依法进行管理。鉴于以上事实，上诉人认为被上诉人的行为侵害了其合法的权益。一、上诉人不是本案涉案地的所有权人，不能代表额穆镇政府主张集体土地所有权。一审法院不能依据上诉人对土地的称谓（集体）及被上诉人对涉案地的称谓（国有）而确认涉案地存在权属争议。二、本案涉案地不存在权属争议。事实上，涉案地在被上诉人没有成立前已由额穆镇发展村按农田经营管理，后该村承包给本经济组织成员王大新对涉案土地经营管理，上诉人通过转包取得了土地经营权及林木所有权。被上诉人所举证的1995年、2005年、2016年林相图系其内部林相图，没有将1985年林相图中属于认定给额穆镇政府的地块额穆林场15林班7小班纳入其举证的林相图中。被上诉人单方违法修改了该地的档案资料，形成侵权行为，被上诉人是依据违法修改后的资料作为证据，提出涉案地存在权属纠纷。上诉人认为，《地块认定书》已确认了本案涉案地的土地权属，该合同合法有效。如被上诉人认为涉案地存在权属纠纷，应当向人民法院提起诉讼，解除《地块认定书》合同效力后，涉案地应当属于人民政府确权范围。三、关于涉案地块划入国家自然保护区与被上诉人无关。额穆镇政府部分地块也划入自然保护区，包括插入被上诉人版图内的耕地、林地、村庄，但并没有划入被上诉人的管辖范围，没有法律规定划入自然保护区的土地就由被上诉人管理，即使涉案土地因保护区划为国有，《自然保护区土地管理办法》第七条有明确规定，划入保护区的土地不改变土地性质及用途，并且本案解决的是上诉人与被上诉人的土地承包经营权纠纷。一审驳回上诉人起诉于法无据。 被上诉人黄泥河林业公司辩称，一、被上诉人出具的1995年、2005年和2016年的林相图、森林资源档案均证明涉案土地属于国有土地，由被上诉人代表国家行使占有、管理、使用、经营权。二、本案不属于人民法院审理范围。针对涉案土地，被上诉人主张系国有土地，并由被上诉人管理，上诉人主张系集体土地，其具有经营权，即双方对林地、林木所有权和使用权产生争议，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条规定，本案应由具有管辖权的人民政府依法处理，不属于人民法院审理案件的范围。三、上诉人未能证明其与本案具有利害关系，其不具有诉讼主体资格。上诉人主张对涉案林地、林木具有权属，但所举证据不能充分证明土地权属归属于额穆镇额穆村，亦未能举证证明其权利源自于与该村之间合法有效的承包、转包合同。综上所述，上诉人不具有诉讼主体资格，本案亦不属于人民法院管辖审理范围，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审裁定适用法律正确，裁定合法。请求依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。 于金臣向一审法院起诉请求：1、判令黄泥河林业公司退出涉案地块的土地经营权，返还给于金臣涉案地上的林木所有权；2、黄泥河林业公司将本案涉案地块落入到2016年黄泥河林相图中。 一审法院认定事实：本案涉案土地在黄泥河林业公司辖区额穆林场15林班范围内，2012年被列为国家级自然保护区。一审法院认为，于金臣称该土地为额穆镇集体所有，黄泥河林业公司主张为国有，由黄泥河林业公司依法代表国家进行管理占有。双方对土地权属存在争议，根据法律规定应当由人民政府确认土地权属，因此不属于人民法院民事案件审理范围，于金臣的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回于金臣的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人于金臣主张涉案地归属于额穆镇额穆村集体所有，其享有流转土地经营权、林木所有权和使用权，被上诉人黄泥河林业公司主张涉案地归国家所有，并依法代表国家进行管理占有，双方当事人对涉案土地、林木所有权和使用权属均存在争议。依据《中华人民共和国森林法》第二十二条规定，“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。双方争议的土地使用权和林木所有权可向有关机关申请解决。 综上，上诉人于金臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人于金臣预交的案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 仲伟祥 审 判 员 牟敦会 审 判 员 孙志梅 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李艳华 书 记 员 曹文娟
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0729民初859号 原告：田野，男，1993年10月13日出生，汉族，现住灵石县。 被告：牛世俊，男，汉族，1986年3月20日出生，现住灵石县。 原告田野诉被告牛世俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告田野于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告牛世俊的起诉。 本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田野撤回对被告牛世俊的起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告田野负担。 审判员  冀俊将 二〇二一年六月二十一日 书记员  郝彩旭
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执2533号 申请执行人利辛县人民法院，社会统一信用代码11341623003185901K，住所地安徽省利辛县。 法定代表人：王平。 被执行人：古会珍，女性1965年10月09日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行利辛县人民法院与古会珍责令退赔一案中，申请执行人利辛县人民法院于2021年4月28日因被执行人古会珍拒不履行（2019）皖1623刑初675号刑事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年4月28日向古会珍发送执行通知书、报告财产令；于2021年4月28日、5月26日依法对被执行人古会珍名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现古会珍有可供执行的财产信息，于2021年5月13日本院依法将古会珍纳入失信被执行人，于2021年5月13日对古会珍发布限制消费令，被执行人确无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年六月三十日 书记员 秦斯楠
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽10刑更279号罪犯任乃新，男，1965年9月25日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省辽阳市白塔区文城尚品小区。辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2014年5月7日作出（2013）辽阳白刑初字第147号刑事判决，以被告人任乃新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币200000元。刑期自2012年8月6日起至2027年8月5日止。2014年7月22日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2017年7月28日减刑七个月，2019年5月29日减刑七个月。执行机关辽阳第一监狱于2021年6月以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯任乃新在服刑期间内，考核期截至2020年12月，获得表扬5次、考核分3377分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯任乃新减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月6日起至2025年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二一年六月二十八日书记员安程程
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更821号罪犯张玉新，男，1988年9月16日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，中专文化，现于辽宁省。天津市静海县人民法院于2009年12月1日作出(2009)静刑少初字第63号刑事附带民事判决，以被告人张玉新犯抢劫罪、盗窃罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金69500元。刑期自2009年1月17日起至2026年1月16日止。2014年6月25日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2016年12月29日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2019年1月22日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2022年2月16日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱于2021年6月21日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2018年6月至2020年10月期间，曾获表扬六次。呈报减刑八个月。检察机关建议减刑七个月。经审理查明，该犯在本次减刑考核期间内，能够证明其确有悔改表现的案件事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书、财产性判项未履行等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张玉新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玉新准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2021年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  李春兆审判员  金 辉二〇二一年六月二十八日法官助理赵国静书记员李玢
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初3270号原告：张宝友，男，1959年9月26日出生，汉族，住威海市文登区。原告：姜凤荣（系张宝友之妻），女，1961年12月9日出生，满族，住威海市文登区。二原告共同委托诉讼代理人：张禹，山东华政律师事务所律师。被告：于召军，男，1955年6月26日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。原告张宝友、姜凤荣与被告于召军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告张宝友、姜凤荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴案件受理费并申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宝友、姜凤荣撤回起诉处理。审判员  李婉婉二〇二一年六月二日书记员  鞠 颖
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初277号原告：马耀峰，男，汉族，1972年12月9日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：贾付山，河南钟秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亦晴，河南钟秀律师事务所实习律师。被告：河南励宁置业有限公司，统一社会信用代码：91411628568618831U。住所地河南省周口市鹿邑县西城一街北段。法定代表人：陈圣桉，该公司经理。委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县卫真法律服务所基层法律服务工作者。被告：周口市宝来投资担保有限公司，统一社会信用代码：91411600692155264C。住所地周口市大闸路南段阳光花园门面房19号。法定代表人：石伟，该公司总经理。原告马耀峰与被告河南励宁置业有限公司（以下简称励宁公司）、周口市宝来投资担保有限公司（以下简称宝来公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾付山、被告励宁公司委托诉讼代理人张有明、被告宝来公司法定代表人石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马耀秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还原告借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，按照月息2%，计算至实际偿还之日止）；2、依法判决被告向原告支付全部借款本金1%的违约金；3、本案诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告励宁公司于2014年9月30日向原告借款40万元，并协议借款期限为12个月，借款期限内月利率为2%，违约金为借款总额的1%。该借款由宝来公司出具保函承担连带保证责任。借款到期后，被告以各种理由推脱拒不还款。在原告的多次催促下，被告于2016年9月欺骗原告，愿意用在建房屋变卖价款偿还，随后还与原告签订了定房协议。但被告根本没有还款诚意，在原告的多次催问下，被告告知，原来准备变卖偿还借款的房屋已经被查封了。被告励宁公司辩称，本公司借原告的款虽属事实，但2016年9月经原告同意，励宁公司已以房抵债，励宁公司与原告已不存在借款纠纷，本案已超过诉讼时效。被告宝来公司辩称，本案已超过担保期限，且励宁公司已以房抵债，宝来公司不承担任何责任。原告提供以下证据：1、借款合同、借据、担保函、还款计划书、转账凭证复印件各一份，证明2014年9月30日，经宝来公司担保，励宁公司向向原告借款400000元。励宁公司异议认为，涉案借款已不存在，借款纠纷已转化成物权纠纷。宝来公司异议认为担保期限已超，励宁公司已经以物抵债。经审查，本院对以上证据予以认定。2、原告与励宁公司法定代表人陈圣桉聊天记录一份，证明被告称以房抵债是一谎言，所称的房屋励宁公司已经卖给施工队。励宁公司认为用以抵债的房屋没有卖出。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。被告励宁公司提供以下证据：2016年9月9日订房协议、收据各一份，证明2016年9月9日原告与励宁公司协商，励宁公司以犹龙居项目1号楼1单元12层西户房屋一套（面积102.61平方米），作价338613元抵债给原告。原告对以上证据的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，订房协议签订后，励宁公司未履行交房义务，2019年底原告看到该房被他人装修居住，虽然励宁公司开据了房款收据，但原告的财产权益未得到维护，被告仍应按照原借款合同的规定偿还借款。经审查，本院对以上证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，被告励宁公司经宝来公司担保（连带责任保证），向原告马耀峰借款400000元，约定月息2分，借款期限12个月，担保期限同借款期限。至2016年9月9日，励宁公司应支付原告借款利息186400元。2016年9月9日，励宁公司与原告、马耀秀（原告之姐，励宁公司2014年向马耀秀借款320000元）商定，励宁公司分别借马耀秀、马耀峰320000元、400000元，合计720000元（本金），励宁公司给马耀秀、马耀峰共两套房用以折抵借款，借款利息以后再议。励宁公司与马耀峰签订了订房协议，约定房屋座落犹龙居项目1号楼1单元12层西户，建筑面积102.61平方米，价款338613元。励宁公司给马耀峰开具收据，收据显示购房款338613元。本院认为，被告励宁公司共计借原告款40万元，事实清楚，证据充分，足以认定。2016年9月9日，励宁公司、马耀秀、马耀峰共同商定以房抵债协议合法有效，各方当事人应据此协议履行（如原告未取得房屋，可另行主张权利）。2016年9月9日原告与励宁公司约定，借款利息以后再议，未约定支付时间，原告可以随时主张权利，故本案未超过诉讼时效。至2021年1月8日原告向本院起诉，已超过本案担保期限，宝来公司在本案中不再承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条规定，出借人一并要求利息、违约金，总计不得超过年利率24%，故原告主张支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十二条规定，判决如下：被告河南励宁置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马耀峰借款利息186400元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，原告负担3598.20元，被告河南励宁置业有限公司负担3401.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋绍坤人民陪审员  张淑娴人民陪审员  王永卫二〇二一年六月二十八日法官助理姚鹏起书记员李龙龙
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初1672号原告：吕龙华，男，汉族，1970年9月13日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：曹俊高，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被告：吴铁成，男，汉族，1991年12月19日出生，住郾城区，现住漯河市郾城区。原告吕龙华与被告吴铁成劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，原告吕龙华于2021年6月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告吕龙华自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告吕龙华撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告吕龙华负担。审判员  唐瑞丽二〇二一年六月二十九日书记员  胡 爽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终458号 上诉人（一审被告）：黎文，男，1969年3月5日出生，汉族，住梧州市苍梧县。 委托诉讼代理人：李炳基，男，1971年8月25日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 被上诉人(一审原告)： 江冠龄 ，男，1967年7月2日出生，汉族，住梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 上诉人黎文因与被上诉人 江冠龄 民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2020）桂0421民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黎文上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，将被上诉人诉请退还投资款的合伙之债和退还借款的民间借贷之债两个法律关系混淆为同一法律关系， 2 根据《收条》和《借条》可知，上诉人收取被上诉人的款项分别为10万元投资款及10万元借款，并非20万元借款。二、一审认定的约定还款时间错误，将“2017年12月前”认定为“2017年12月底”。三、合伙之债和民间借贷之债是不同的债务，诉讼时效的计算起点不同。根据上诉人出具给被上诉人的还款计划约定，二债务的诉讼时效计算起点分别为2017年7月1日、2017年12月1日，被上诉人的起诉时间为2020年12月9日，故被上诉人的起诉已经超过法律规定的3年诉讼时效。 江冠龄 辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。 江冠龄 向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款20万元。 一审法院认定事实：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、10万元“投资款”如何认定与处理。（一）本案是否已过诉讼时效问题。对被告在分期履行还款计划中约定的最后一期履行期限：“2017年12月前还5万元”的理解。原告认为，是指2017年12月31日前。被告认为，是指2017年11月30日前。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”规定，对原告认为是指2017年12月31日前的主张，该院予以采纳。对被告认为是指2017年11月30日前的辩解意见，该院不予采纳。该院对被告在分期履行还款计划中约定的最后一期履行期限届满之日认定为“2017年12月31日前”，原告于2020年12月9日向 3 该院提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，被告提出诉讼时效抗辩理由不成立，该院认定本案未已过诉讼时效。（二）10万元“投资款”如何认定与处理问题。原、被告之间形成设立公司的口头合意，被告收取原告投资款及借款后，公司未实际设立，原告了解实情后向被告追索还款，被告对其收取的投资款10万元及借款10万元向原告作出还款计划自愿返还给原告。可见，所谓投资款10万元已转化为合同之债。还款计划系被告真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定。被告未按还款计划履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还欠款20万元的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：被告黎文应于本判决生效之日起10日内给付原告江冠龄欠款20万元。案件受理费减半收取2150元、诉讼保全申请费1520元，合计3670元（原告江冠龄已预交），由被告黎文负担，并在履行本判决时直接支付给原告江冠龄。 本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为10万元“投资款”是否为借款；本案是否超过诉讼时效。 本案中，被上诉人 江冠龄 基于其与上诉人黎文之间设立公司的口头合意，出借借款10万元及投资款10万元给上诉人。因黎文收取上述借款及投资款后并未设立 4 公司， 江冠龄 知悉后要求黎文返还案涉款项，对此黎文作出还款计划，该计划内容合法，故一审法院认定其未按还款计划履行还款义务构成违约，应承担相应的违约责任并无不妥，本院予以认可。黎文认为 江冠龄 诉请退还投资款及借款系两个不同的法律关系，其借款金额应为10万元于事实于法相悖，本院不予采纳。黎文出具的分期履行还款计划中约定的最后一期履行期限为2017年12月前，黎文、 江冠龄 均对“2017年12月前”的理解存在争议。根据合同法的相关规定，结合本案的案情，“2017年12月前”应认定为“2017年12月31日前”。上诉人主张的诉讼时效计算起点为2017年12月1日的理由不成立，本院不予采纳。 江冠龄 提起本案诉讼的时间为2020年12月9日，因此，上诉人提出本案已经超过诉讼时效于法无据，本院不予支持。 综上所述，黎文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元（上诉人黎文已预交），由上诉人黎文负担。 本判决为终审判决。 审判长  王益民 审判员  毛美美 5 审判员任军 二○二一年六月一日 法官助理陈斯婷 书记员周柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀07刑更202号 罪犯刘玉清，男，1971年6月22日出生，汉族,河北省赤城县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 河北省赤城县人民法院于2019年4月10日作出（2019）冀0732刑初第33号刑事判决书，以刘玉清犯非法制造枪支罪判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2021年6月23日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯刘玉清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬2次，故建议对罪犯刘玉清予以减刑五个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘玉清在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下： 对罪犯刘玉清减去有期徒刑五个月（刑期自2018年12月24日起至2021年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二一年六月二十八日 书记员 陈 思
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执621号   申请执行人：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司,住呼图壁县园林路79号。   法定代表人：王延滨，董事长。   委托诉讼代理人：周洋，男，汉族，1974年7月10日出生，该公司科员。   被执行人：张存江，男性,1976年5月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：常征，男性,1979年6月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：蒋建发，男性,1977年9月25日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：李德国，男性,1979年1月26日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：马德明，男性,1974年11月22日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司申请执行张存江、常征、蒋建发、李德国、马德明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2323民初1658号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司与张存江、常征、蒋建发、李德国、马德明于2021年6月21日达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2021）新2323执621号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   连 波   审  判  员   赵义云   审  判  员   辛奇霞   二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日   书  记  员   娄长健
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1153号 原告：松原市宁江区某镇某村村民委员会，地址：松原市宁江区。 法定代表人：李唯嘉，村主任。 诉讼代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：张向红，男，47岁，汉族，地址不详。 原告松原市宁江区某镇某村村民委员会诉被告张向红土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，原告松原市宁江区某镇某村村民委员会无法提供被告准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区某镇某村村民委员会的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长  罗洪山 审判员  冯跃忠 审判员  王一涵 二〇二一年六月一日 书记员  红格尔
敖 汉 旗 人 民 法 院民事裁定书 （2021）内0430民初2949号原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150430690060149W，住所地：敖汉旗新惠镇新城区丽水河畔小区院内。法定代表人：李永亮，经理。 委托诉讼代理人：冯敏娟。被告：王晓飞，男，年龄不详，汉族，居民。本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告王晓飞物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉赤安物业管理有限责任公司负担。    审 判 员 马 广 萍  二〇二一年六月二日 法 官 助 理 兴 安 书 记 员 冯 静 雅
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2021)粤19刑更593号                                 罪犯刘有升，男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省深圳市罗湖区人民法院于2018年4月19日作出(2017)粤             0303刑初2158号刑事判决，以被告人刘有升犯组织、领导传销活动             罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，附加驱逐出境。             宣判后，被告人刘有升不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院             经过二审审理，于2019年1月8日作出(2018)粤03刑终1487号刑事裁             定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2023年2月12日             止。执行机关广东省东莞监狱于2021年5月24日以罪犯刘有升在服刑             期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，附加驱逐出境不             变，并于2021年6月8日报送本院审理。本院于2021年6月8日立案，依             法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，罪犯刘有升在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法             律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积             极参加生产劳动，努力完成生产任务；2019年4月2日至2021年1月             31日考核期间共获得3个表扬，剩余考核分84分。该罪犯于2019年8月             30日履行财产刑人民币100000元，财产性判项已履行完毕。以上事实             有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予             以证实。             本院认为，罪犯刘有升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符             合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。             综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及             生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，             依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                               1                                           共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办             理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁             定如下：             对罪犯刘有升减去有期徒刑五个月，附加驱逐出境不变（刑期执             行至2022年9月12日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                                   审 判 长 赵五宝               审 判 员 何 飞               审 判 员 张 纯                          本件与原本核对无异                            二○二一年六月三十日               书 记 员 郑钊贤                                                              2
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执902号之四申请执行人：姚小筛，女，汉族，1982年1月10日生，住泰兴市。被执行人：钜宝重工（江苏）有限公司，住所地泰兴经济开发区。法定代表人：于涵，总经理。关于申请执行人姚小筛与钜宝重工（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的（2020)苏1283民初4866号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：双方一致同意货款以210000元结账，此款被执行人保证自2021年1月起，每月15号前给付申请执行人50000元，直至全部付清为止；二、如被执行人未按期如数履行上述给付义务，申请执行人有权以货款本金210000元及利息（以210000元为基数，自2020年7月24日起至实际给付之日止按月息1.5%标准计算）扣减被执行人已支付款项后申请人民法院强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由申请执行人负担（已交）。因被执行人钜宝重工（江苏）有限公司未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案执行。本院在本次执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1、2021年2月5日、4月28日、6月25日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年2月7日依法冻结了被执行人名下银行存款账户11个（均余额不足），冻结期限十二个月，在执行被执行人钜宝重工（江苏）有限公司名下系列案件中共计扣划被执行人名下银行账户存款1606183.48元，其中945000元交由泰兴市高新技术产业开发区管理委员会用于钜宝重工（江苏）有限公司工人维稳发放工资，剩余的案款661183.48元，截止2021年2月1日经钜宝重工（江苏）有限公司在本院系列案件的申请执行人协商一致，(2020)苏1283执986号案分得25000元、(2020)苏1283执3177号分得250000元、(2020)苏1283执3950号分得250000元、(2021)苏1283执194号分得20000元、(2021)苏1283执209号分得15000元、(2021)苏1283执601号分得30000元、(2020)苏1283执919号分得20000元，目前本院账户留存案款51183.48元；经向公安部车辆管理系统查询，于2021年2月20日查封被执行人钜宝重工（江苏）有限公司名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车，查封期限两年；经向江苏省不动产登记中心查询，于2021年2月20日查封被执行人钜宝重工（江苏）有限公司名下位于泰兴市城东工业园区×××、××××侧的房地产（含附属物），查封期限三年。2.2020年11月18日，本院至被执行人工商注册地泰兴市城东工业园区×××、×××侧了解公司生产经营情况，并于同日查封被执行人名下全部生产设备，查封期限两年；2020年11月26日，本院依法查封被执行人在其场所的原材料、构件（成品、半成品）及其他所有资产，查封期限两年。3.2020年11月3日，本院对被执行人采取限制法定代表人变更等企业变更限制措施，期限三年。4.2021年4月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年4月23日，本院作出（2021）苏1283破申20号民事裁定书：受理高广林、徐小伟对钜宝重工（江苏）有限公司的破产清算申请。2021年6月4日本院以（2021）苏1283破22号立案进入破产清算程序。6.2021年6月22日，因被执行人已进入破产清算程序，本院遂依法裁定中止对被执行人的执行。7.2021年6月29日，本院向申请执行人书面告知本案执行进程等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，执行法院应当裁定中止执行。本案中，因本院已受理了案外人对被执行人的破产清算申请，并已裁定中止执行，故本案执行程序无法继续执行，依法可以终结本次执行程序。申请执行人应当向被执行人钜宝重工（江苏）有限公司管理人申报债权，如被执行人被本院裁定宣告破产或终结破产程序，本案将终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下：终结本院（2020)苏1283民初4866号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月二十九日书记员  张胜男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初3975号原告：王备战，男，汉族，1991年9月16日出生，住址：河南省夏邑县。被告：周恒强，男，汉族，1982年5月4日出生，住址：安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：代理，孙国防，北京雍文（郑州）律师函事务所律师，代理权限：特别授权。原告王备战与被告周恒强民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月18日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对周恒强的起诉。本院认为，原告王备战自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王备战撤诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告王备战负担。审判员 蒋 朕二〇二一年六月二十八日书记员 王若男
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025民初765号 原告：申xx，女，1984年6月17日出生。 委托代理人：万文战、万雪柏，河北文战律师事务所律师。 被告：常xx，女，1980年4月17日出生，汉族。 申xx与常xx名誉权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告申xx于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申xx撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判长  樊桂友 审判员  刘 城 审判员  李建波 二〇二一年六月二十九日 书记员  梁双建
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执10280号申请执行人：北京金渝仁和餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：庞德军，执行董事兼经理。委托代理人：占乐胜，北京天斗律师事务所律师。被执行人：北京齐胜企业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马润云。本院在执行申请执行人北京金渝仁和餐饮有限公司与被执行人北京齐胜企业管理有限责任公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京齐胜企业管理有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京齐胜企业管理有限责任公司名下有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人北京齐胜企业管理有限责任公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年六月二十九日书记员 金 路
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执恢822号申请执行人：方青龙，男，1995年2月2日出生，住北京市朝阳区。被执行人：陈仁忠，男，住北京市丰台区。被执行人：陈军燕，女，住北京市丰台区。关于申请执行人方青龙与被执行人陈仁忠、陈军燕公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字01939号执行证书，已经发生法律效力。陈仁忠、陈军燕逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向本院申请执行，本院现已立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、不动产、银行、证券等其它财产信息，被执行人陈仁忠名下除房产一处外，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、被执行人陈仁忠名下位于北京市丰台区果园6号楼15层1823号房产由北京市朝阳区人民法院拍卖后，本案受偿545004.13元，且已全部发还申请人。另有北京市朝阳区人民法院扣押的动产未处置，申请人称价值较低，申请不处置该动产。4、本院已对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京中信执字01939号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 贺宝刚二〇二一年六月二十五日法官助理 毕 赢书 记 员 郎逸静
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0324执1515号之一申请执行人：睢宁县建华加油站，统一社会信用代码91320324MA1MB2PX35，住所地睢宁县。法定代表人：赵坤,该站负责人。被执行人：许新泽，男，1984年11月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：许加志，男，1983年1月10日生，汉族，住睢宁县。睢宁县建华加油站与许新泽、许加志买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初1840号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告许新泽、许加志于本判决生效后十日内给付原告睢宁县建华加油站欠款77871元。因被执行人许新泽、许加志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县建华加油站向本院申请强制执行，本院于2021年03月15日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，划拨了冻结了被执行人的银行账户，划拨了被执行人的银行存款4691元。未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案执行到位4691元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年六月三十日书记员  田 伟
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执959号申请执行人：张年安，男，1975年2月20日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：马金强，男，1975年9月21日出生，汉族，住固始县。申请执行人张年安与被执行人马金强民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初4167号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马金强应于判决生效后规定期限内偿还申请执行人张年安27400元，并负担该案案件受理费243元。因被执行人马金强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张年安向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年1月27日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人马金强至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年1月27日、3月3日、3月23日、5月18日、6月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无银行存款、证券等财产。三、2021年3月8日，前往固始县不动产登记中心线下调查，查询被执行人名下的房产正在另案处置。四、2021年3月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令。五、2021年6月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案执行标的为27400元，实际执行到位2021.22元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年六月三十日书记员 胡华玲
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执恢199号申请执行人徐亚英，女，1960年9月12日生，汉族，住江阴市号。被执行人黄义清，男，1953年7月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐亚英与被执行人黄义清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初9447号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：黄义清归还徐亚英借款205000元及利息；黄义清负担3810元案件受理费、保全费。因黄义清未履行生效法律文书确定的义务，徐亚英向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案受理。执行过程中，本院依法对黄义清的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，轮候查封被执行人黄义清名下位于文林镇茂墅村红雪里86号不动产，除此之外未发现黄义清有可供执行的财产。执行中本院依法将黄义清纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向徐亚英发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知徐亚英，要求其向本院提供黄义清其他财产线索，徐亚英未对本院的执行情况提出异议，亦未提供黄义清其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对黄义清的财产状况进行了调查，黄义清名下位于文林镇茂墅村红雪里86号不动产系轮候查封且为宅基地房产暂缺乏处理条件，除此之外未发现黄义清有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人黄义清可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初9447号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张峥莉审 判 员  刘浩明人民陪审员  顾永刚二〇二一年六月四日书 记 员  祝 瑾
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初1719号原告：临颍县新世界物业管理有限公司。被告：范安辉。本院在审理原告临颍县新世界物业管理有限公司诉被告范安辉物业服务合同纠纷一案中，原告临颍县新世界物业管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临颍县新世界物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费已减半收取25元由原告临颍县新世界物业管理有限公司承担。审判员  贾颖伟二〇二一年六月三十日书记员  邓小爽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2984号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：范瑞华，男，1974年5月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院在执行北银消费金融有限公司与范瑞华借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人范瑞华的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人范瑞华的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人范瑞华采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年六月二十八日书记员 储志蕊
商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执1292号申请执行人雷某，男，1993年8月20日生，汉族，住商水县。被执行人李某某，男，1994年5月3日生，汉族，住商水县。被执行人张某某，男，1992年5月5日生，汉族，住商水县。本院依据已发生法律效力的（2021）豫1623民初2241号民事判决书，依法向被执行人送达执行通执书后，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条前款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1623执1292号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇二一年六月三十日书记员  王哲昊
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更967号罪犯贺菲，男，1991年11月28日出生于辽宁省兴城市，满族，小学文化，现于辽宁省。辽宁省兴城市人民法院于2018年9月17日作出(2018)辽1481刑初67号刑事判决，以被告人贺菲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，罚金三十万元，退赔228686.49元，刑期自2016年10月27日起至2027年8月26日止。宣判后，被告人未上诉，检察机关未提起抗诉，判决生效后交付执行。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2021年6月22日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2019年1月至2021年1月考核期间获表扬5次。财产性判项未履行。呈报减刑七个月。检察机关建议减刑七个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产刑判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺菲在服刑期间，确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺菲准予减去有期徒刑7个月。刑期从裁定之日起计算至2027年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二一年六月二十八日法官助理朱城林书记员叶芳
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0722民初1432号 原告：李月卫，男，1980年7月24日出生，汉族，住天津市武清区。 被告：刘果花，女，1966年3月5日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：李春会，男，1965年10月3日出生，汉族，住张北县。 原告李月卫与被告刘果花、李春会民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月卫、被告刘果花、被告李春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李月卫向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金7万元及利息（利息按照月利率1.4分，从2017年8月28日计算至实际给付之日）；2.请求二被告给付利息22295元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告玉2015年向我借款7万元，经我多次催要于2017年8月28日出具了欠条，借款本金7万元，利息22295元，利息月利率按1.4分。以上本金和利息经我多次催要，二被告未能给付，现诉请法院判决支持我的诉讼请求。 被告李春会、刘果花辩称，我于2017年前向原告借款，后于2017年8月28日重新写的条子，条子上的借款本金7万元无异议，利息有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织原、被告双方进行举证、质证，对双方均无异议的事实本院予以确认，1、2018年8月28日被告李春会、刘果花向原告李月卫借款70000元，并约定月利率1.4%；2、二被告尚欠原告2015年至2017年8月28日利息22295元。对双方均无异议的证据借条本院予以确认，并佐证在卷。 本院认为，被告李春会、刘果花向原告李月卫借款，原告将款项借予二被告，二被告出具借条，双方借贷关系即成立，二被告应当按照借款协议的约定给付原告欠款本金及利息。因本案法律事实发生时间为2017年8月28日，双方约定的利率符合法律规定，故2020年8月20日以前的利息应当按照双方约定计算，2020年8月20日之后的利息应当按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告李春会、刘果花于本判决生效之日起十日内偿还原告李月卫借款本金70000万元及其利息（利息自2017年8月28日起至2020年8月19日止按月利率1.4%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、被告李春会、刘果花于本判决生效之日起十日内偿还原告李月卫结欠利息22295元。 案件受理费1054元，由被告李春会、刘果花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇二一年六月二十五日 书记员  孟繁荣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2977号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任某1，男，1947年6月26日出生，汉族，香港特别行政区居民，住北京市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任某2，男，1959年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任某3，男，2000年10月28日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，1988年7月11日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人任某1因与被申请人任某2、任某3、刘某继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终10005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任某1申请再审称，核实任某1提供的证据并进行质证，解决与原件核实或调取原件等有关问题；撤销原审判决，将两套房产改判给任某1。理由为：（一）有新的证据推翻原审判决。原审对任某1提交的证据均未予以质证。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。任某3如想独占北京市西城区新明胡同8号楼1门1037号房屋（以下简称1037室），就必须提供其他两人（即任某4和任某5）不要的证据，这个举证责任在任某3。原审缺乏任某4不要的证据。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审回避任某1的证据和被继承人2010年1月的自书材料，用被继承人说的“胡话、假话”及“编造的假的情节”作为判案的证据。（四）任某1递交了调查收集证据申请书，法院未予准许。（五）原判决适用法律确有错误。被继承人因债务、侵权等，两套房已不属于被继承人而属于任某1所有的房产，法院仅根据被继承人无效遗嘱判决，侵犯任某1的利益。（六）原审只开一次庭，借“任某1没有健康宝”，不让任某1和任某2见面，不让当事人辩论。（七）原审判决遗漏了任某1上诉请求的第四条。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定，任某1依法申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，被继承人张某生前写有多份具有遗嘱性质或遗嘱内容的自书材料。一、二审法院根据遗嘱的相关法律规定及本案事实所能反应出的张某的真实意思表示，认定张某在2002年10月24日就涉案两套房产所写的两份自书材料是符合我国法律规定的自书遗嘱，并无不妥。在此基础之上，一、二审法院根据具体情况，确定涉案两套房产按照张某的遗嘱由任某2、任某3（遗赠）分别继承，并无不当。任某1要求涉案两套房产归其所有的主张，没有事实及法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。任某1称在二审时提交了要求去任某2、刘某处搜集证据的申请书，因任某2、刘某并没有任某1要求搜集的证据材料，原审未予支持，并无不当。关于任某1提出的二审剥夺当事人辩论权的问题。疫情防控期间需遵循相关的疫情防控措施，二审法院不存在不让当事人辩论的情形。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。任某1的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任某1的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年六月二十五日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5199号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，申请执行人员工。被执行人施红，女，1965年6月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。广发银行股份有限公司北京分行与施红金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初9926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36890.39元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下有保险登记，申请执行人不要求扣划。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的工商登记信息、无证券登记信息、无可供执行的保险等。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初9926号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二一年六月二十五日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初2563号原告：河南勤政物业服务集团有限公司，住所地平顶山市湛河区神马大道蓝天花园5号楼1层东，统一社会信用代码：91410400664662103U。法定代表人：吕培欣，董事长。委托诉讼代理人：宋芳芳，河南大乘律师事务所律师。被告：付杰，男，1964年1月30日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。案由：物业服务合同纠纷。原告河南勤政物业服务集团有限公司诉被告付杰物业服务合同纠纷一案，原告河南勤政物业服务集团有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款的规定，裁定如下：准许原告河南勤政物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南勤政物业服务集团有限公司负担。审判员 李 超二〇二一年六月三十日书记员 齐婉娣
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初1259号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区凌南街道东湖一号。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，该公司职员。被告：雷红新，男，1974年8月1日，汉族，住锦州市经济技术开发区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司诉被告雷红新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担。审判员 高 博二〇二一年六月二十一日书记员 陈雨锘
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1525执恢194号 申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地：四川省高县庆符镇硕勋路367号。 负责人：王伟，职务：行长。 被执行人四川久兴综合市场经营管理有限公司，住所地：高县可久镇龙口村车口组，统一社会信用代码：915115255632814756。 法定代表人：桂安平，执行董事兼监事。 被执行人桂安平，男，汉族，1967年7月19日出生，住：四川省江油市。 被执行人李书荣，男，汉族，1962年9月27日出生，住：成都市锦江区。 被执行人陈颖，女，汉族，1983年12月5日出生，住：四川省高县。 被执行人詹晓蓉，女，汉族，1962年3月22日出生，住：四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2019）川1525民初82号民事调解书，于2021年5月17日立案受理宜宾市商业银行股份有限公司高县支行与四川久兴综合市场经营管理有限公司、桂安平、李书荣、陈颖、詹晓蓉借款合同纠纷一案。执行中对被执行人四川久兴综合市场经营管理有限公司的房产进行了查封、拍卖，本案需待上述资产拍卖完毕后再行处置。经申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二一年六月三十日 书记员  罗怀容
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0924民初1054号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。住所地:兴业县石南镇玉贵路456号。统一社会信用代码：914509246750130297。 委托代理人：李科林、梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：陈平，女，1990年5月8日出生，汉族，住兴业县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告陈平信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费130元，减半收取65元，财产保全费120元，合计185元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审判员  陈永慈 二〇二一年六月二十二日 书记员  段宇婷
江苏省邳州市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0382执3195号本院强制执行陈传祥等人债权纠纷一案，经本院立案受理，执行中被执行人已履行623元。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0826执147号之四 申请执行人：赵树平，男，1967年9月26日出生，汉族，职工，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：马孝壁，男，1955年3月2日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：闫淑清，女，1957年10月1日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行赵树平与马孝壁、闫淑清民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 现查明杭锦后旗人民法院（2019）内0802执34号一案中有杭锦后旗北桥商店应领取的案款xx元，经杭锦后旗北桥商店负责人闫淑清同意将该款付给本案申请人赵树平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杭锦后旗北桥商店在杭锦后旗人民法院（2019）内0802执34号一案中杭锦后旗北桥商店应领取的案款xx元。 本裁定立即执行。 审判员  梁子平 二〇二一年六月四日 书记员  康 凯
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821民初1917号 原告：赵贵苍。 被告：史占民。 委托诉讼代理人：高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。 本院在审理原告赵贵苍与被告史占民生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵贵苍撤诉。 案件受理费（减半收取）189.67元，由原告赵贵苍负担。 审判员  郝立明 二〇二一年六月二十八日 书记员  袁东华
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3080号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单坤，男，1977年10月17日出生，汉族，北京荣康安达科技发展有限公司职工，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：战吉栋，男，1990年3月13日出生，汉族，北京市房山区北京北泰拆迁有限公司职工，住北京市丰台区。再审申请人单坤因与被申请人战吉栋民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终8330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单坤申请再审称，（一）2018年7月20日—2019年2月21日，战吉栋先后借给我（包括索要的利息）共计43万元，我认可。这期间我先后还款74300元，战吉栋本人认可。之后，我又还款362626元，法庭、法官及战吉栋本人认可。这样我共计还给战吉栋436926元；（二）2019年2月21日战吉栋约我见面，要求我带上房产本并将一张他写好的借条叫我看，要求我按上面写的抄一遍，并且说：“这么长时间了，我多写了7万元算利息吧，凑够50万元”，还说：“我没别的意思，用你的房本做抵押和这7万利息是我媳妇的意思，这样对我媳妇是个交代，你就认可一下。咱哥俩好说，你以前还的款我收到了，我承认”。战吉栋在法庭上也承认过，并且承诺不再打电话骚扰我和家人，不再影响我的工作和生活。我与战吉栋是多年的朋友，出于对他的信任没有丝毫的戒心，是对往来账目的认可而不是结算，所以我照抄了，并且把借条二字改为收条二字，这就是50万元收条的真相；（三）战吉栋将这收条作为依据告了我并大做文章。我认为战吉栋是虚假诉讼，看似是民间借贷，其背后是欺诈行为；（四）我虽然冤枉，但我尊重法院的判决，我已按法院的判决和规定的时间分期给了战吉栋20万元，但是这是战吉栋不应该得到的。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，一、二审法院根据双方当事人的陈述及本案证据，确认战吉栋与单坤之间存在债权债务关系，双方当事人于2019年2月22日所签的《个人房屋抵押借款合同》系战吉栋与单坤对之前债务所进行的清算，根据战吉栋、单坤提供的转账明细计算，单坤自2019年2月22日后共计向战吉栋汇款362626元，认定事实并无不当。一、二审法院经过核算，判决单坤向战吉栋偿还借款283574元，符合法律规定，处理并无不当。单坤申请再审的理由不能成立。综上，单坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单坤的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年六月二十五日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0230民初3135号原告：胡孝平，男，1961年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李祖超，男，1958年9月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告胡孝平与被告李祖超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告胡孝平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡孝平撤回起诉处理。审 判 员 刘东奎二〇二一年六月一日法官助理 杨亚敏书 记 员 何海虹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初1627号 原告：吕守平，男，汉族，1978年11月24日出生，住所地芜湖市鸠江区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街1号楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2020年4月1日至2021年3月31日物业收益金人民币9020.41元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖南瑞新城商业街1幢101号（建筑面积17.81平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元/年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元/年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢101号商铺（建筑面积17.81平方米）业主，第一被告欠原告自2020年4月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币9020.41元（506.48元/年*17.81平方米）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件及原告陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告吕守平自2020年4月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币9020.41元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二一年六月十日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。