河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24171号原告：师永艳。委托代理人刘威，河南仟问律师事务所律师。委托代理人张奎熙，河南仟问律师事务所实习律师。被告：郑州星脉汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区三全路129号2幢1层04号房，统一社会信用代码91410100MA45KFXF17。法定代表人：秦宇辉，执行董事兼总经理。委托代理人：张国辉，河南国基律师事务所律师。委托代理人：王昊，河南仟问律师事务所律师。原告师永艳与被告郑州星脉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，依法由审判员李继卫适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告师永艳及其委托代理人刘威、张奎熙，被告委托代理人张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师永艳向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告2018年10月19日签订的《旧机动车销售合同》；2、判令被告退还购车款315000元、手续费10039元；3、判令被告赔偿三倍购车价款945000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月17日，原告前往被告郑州星脉汽车销售有限公司（下称星脉公司）处购买二手车，被告员工秦强接待了原告。原告选中一辆二手宝马汽车，当场按照被告要求支付到其法定代表人秦宇辉账户105000元，作为车辆首付款。剩余车款由被告代为办理银行贷款，等银行放款时便可提车。2018年10月19日，被告员工秦强告知原告贷款已发放完毕，可以到公司提车。原告提车时，秦强要求原告签订《旧机动车销售合同》，载明被告向原告出售宝马汽车一辆（车牌号码豫Ａ×××××，车架号LBV5S31103HSN18519,发动机号2396D008），约定车辆总价款310000元。承诺购买前“确认此车无事故、无泡水、无火烧“。秦强当时说公章暂时不在，由其按指印代替，等将来有空再补盖。当天被告星脉公司举行了交车仪式。被告收取了原告办理贷款、过户等手续费用10039元，后被告也将案涉车辆产权手续办理到了原告名下。2019年12月，原告在使用中发现该车曾于2018年2月20日发生过重大事故。被告星脉公司作为专业二手车销售者，故意隐瞒车辆存在重大事故的真实情况，向原告作出虚假陈述的方式向原告出卖车辆，属于欺诈行为，违反了《消费者权益保护法》的相关规定，应当退回购车款并承担相应的赔偿责任。被告星脉公司辩称：原告在河南车友优选汽车销售有限公司的销售大厅看到本案车辆，经过其本人查验，想购买该车，但因要价过高，找到被告的业务人员进行帮忙。被告作为同行，可以较低价格购买，且能代为办理汽车贷款和保险。原告与被告协商，并达成口头协议，师永艳先向被告预付105000元购买款，剩余购车款由被告垫付，然后委托被告向河南车友优选汽车销售有限公司购买此车，待买到后，被告帮助办理车辆过户手续及贷款手续，银行发放贷款后，原告向被告支付垫付的费用，将车交给原告。在购车之前，原告请求被告帮忙再次查验车况。被告与原告爱人刘伟康共同使用漆膜测量仪器测量该车的金属部件漆面数值，结果符合出厂时的漆面数值，从车身外观上没有发现有钣金、喷漆痕迹，凭经验判断该车没有发生重大事故。被告又通过能够查询4S店保修记录和车险理赔记录的人员对是否发生重大事故的情况进行查询，结果是只有二次保养记录，没有重大的事故维修记录，更没有原告诉称的2018年2月20日发生重大事故的记录。以上查询结果均告知了原告爱人刘伟康。被告接受原告委托帮忙其购买本案车辆，双方之间并没有买卖关系。虽然被告利用自己的专业知识进行判断并进行查询，没有发现重大事故的记录。被告深知无法保证存在查询盲区，绝不会向原告承诺该车无事故，无泡水、火烧。被告通过当时的查验条件，已经尽到了合理的、审慎的注意义务，确实没有发现本案车辆2018年2月20日发生重大事故。按照师永艳提交合同，购车款为31万元，足以说明被告并未从中获取差价，没有获取高额利润，是在帮师永艳代购本案车辆。银行发放贷款之前也会对车辆进行评估、原告个人抵押贷款合同显示价值319800元，被告没有故意向原告隐瞒事故记录，因此，被告不构成销售欺诈。原告主张手续费10039元费用是办理保险及其他费用，已经购买保险、办理过户、贷款，已经实际交付，被告没有获得。原告要求退还购车款315000元与事实不符，被告没收到这么多购车款。原告起诉撤销合同，已经超出法律规定的一年期限。经审理查明：2018年10月17日，原告前往被告星脉公司购买二手车，被告员工秦强接待了原告。原告选中一辆二手宝马汽车，支付秦宇辉账户105000元，作为车辆首付款，由被告实际代被告向金融机构贷款215100元，其中5100元，后支付给保险公司用于购买车辆保险。原告提供银行流水，显示21万元分二次即20万元和1万元转到同一账户。被告承认收到购车款20万元。2018年10月19日，被告员工秦强告知原告贷款已发放完毕，可以到公司提车。原告花费10元购买查询记录，被告员工通过手机软件查询车辆事故情况，结果为仅有两次保养记录。被告与原告爱人刘伟康共同使用漆膜测量仪器测量该车的金属部件漆面数值，结果符合出厂时的漆面数值，从车身外观上没有发现有钣金、喷漆痕迹。并通过专业查询“小秋”查询车辆情况，仅有二次保养记录，未查到重大事故情况记录。被告收取原告办理贷款、过户等手续费用10039元，后被告将案涉车辆产权手续办理到了原告名下。2019年，原告发现车辆一直修理不好，修车师傅称车辆出过大事故，原告调取车辆保险记录，发现曾发生过事故，定损为18万余元，2018年3月20日，且原车主折秋红与中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司签订定损协议书。因原告买车时是经熟人介绍，原被告双方没有签订书面合同，后原告找到被告补签合同，秦强一直说没有公章未加盖被告的公章，合同由原告的爱人刘伟康代原告签名，被告方由员工填写。该《旧机动车销售合同》载明：被告向原告出售宝马汽车一辆（车牌号码：豫Ａ×××××，车架号：LBV5S31103HSN18519,发动机号：2396D008），约定车辆总价款310000元。“承诺购买前确认此车无事故、无泡水、无火烧”。合同载明的签订时间为2018年10月19日，实为2019年10月所签。被告员工秦强对上述承诺内容不予认可。被告后于2020年12月2日通过公证对太平洋保险公司客服进行电话查询涉案车辆事故情况，经查询未查到有原告所称的事故情况。在诉讼过程中，原告承认购买车辆后，发生过泡水事故。依原告申请，本院委托河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆在双方买卖时市场价格为276085元，2021年4月22日时车辆价值200039元。共支出鉴定费15000（6750+8250）元。本院认为，原、被告之间是否形成车辆买卖合同关系的问题。因为原告向被告支付了首付款，并由被告代为向金融机构贷款，被告承认后收到了购车尾款，且当车辆出现质量问题时，原告与被告员工又签订了《旧机动车销售合同》，原告是从被告处实际提的车辆，综上，可以认定原被告之间形成车辆买卖合同关系。故对被告辩称其仅是帮忙原告购车的意见，本院不予采信。原被告在进行汽车买卖时，被告是否存在故意欺诈，隐瞒车辆曾发生重大事故情况的问题。原告以被告在进行二手车买卖时故意欺诈，隐瞒涉案车辆曾发生过重大事故情况，应当根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，对原告进行退还购车款并赔偿三倍购车款的损失。原告应当提供证据证明被告在进行二手车交易时存在故意隐瞒车辆发生重大事故情况。根据双方陈述意见及提供的证据，证明双方在进行交易时，被告和原告的爱人通过仪器对车身的漆面进行了测量及用“小秋”微信查询涉案车辆的事故理赔情况，当时并未发现存在发生重大事故情况，并告知了原告爱人。虽然原告提供的《旧机动车销售合同》上注明有“购买之前确认此车无事故、无水泡、火烧”等内容，但该合同并非原被告双方进行二手车交易当时所签订，而系原被告买卖二手车发生一年之后，在原告已发现涉案车辆存在重大事故理赔情况下所补签。原告称由被告员工在合同上注明“购买之前确认此车无事故、无水泡、火烧”，秦强在场，未提供充分证据证明。被告则辩称系原告让被告注明上述内容，并非被告的真实意思表示。因该合同系原被告在车辆买卖发生一年之后补签，且原告已明知车辆曾发生过重大事故进行了理赔情况，不管是被告自愿填写，还是原告要求填写，根据本案实际情况，均不能证明被告故意隐瞒涉案车辆曾经发生重大交通事故理赔情况，对原告作出了无事故的承诺的事实。故原告主张被告隐瞒车辆重大事故情况，构成欺诈，无事实和法律依据，本院不予采信。原告据此请求撤销双方签订的《旧机动车销售合同》，因撤销权应当在知道或应当知道受欺诈之日起一年内行使，原告于2019年10月之前知道涉案车辆曾发生重大理赔事故，应当于2020年10月之前提起撤销权之诉，而原告明知上述事实情况下要求与被告于2019年10月补签了《旧机动车销售合同》，且原告于2020年11月9日向本院提起本案撤销之诉，已超出了法律规定的期间，本院不予支持。同时，原告提供的证据不足以证据证明双方在进行二手车时，被告存在故意隐瞒车辆发生重大事故情况，构成欺诈，且双方车辆交易价格310000元与评估价格276085元以及贷款时的评估价格319800元，并无太大悬殊。综上，原告主张被告在签订车辆买卖合同时隐瞒车辆曾发生重大事故，存在欺诈，被告应当按照法律规定撤销双方买卖合同，退还车辆并由被告赔偿其三倍购车款损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：驳回原告师永艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8115元，鉴定费15000元，由原告师永艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇二一年六月十八日书记员  刘秀芳