河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初1251号 原告：迁西县雅居房地产经纪服务有限公司。 住所地：迁西县城关喜峰北路西。 法定代表人：何连全，男，1981年1月12日生，汉族，住迁西县。系该公司经理。 被告：田甜，女，1990年1月8日生，汉族，住迁西县。 原告迁西县雅居房地产经纪服务有限公司（以下简称雅居房产经纪公司）与被告田甜中介合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩国柱独任审判，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告雅居房产经纪公司法定代表人何连全、被告田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅居房产经纪公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付中介费7000元。2、要求被告返还3000元定金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要卖房，出售迁西县荣盛锦绣官邸6号楼2单元14楼西户的房屋，由原告处登记。登记后原告为其提供客源，后原告带客户（侯某）看中该房屋，被告于2021年3月26日收下定金3000元。原告将买主（侯某）支付的定金给了卖房业主田甜。并约定好了时间签订房屋买卖合同。被告应按约定给付7000元的中介费。现在是被告违反合同约定，依据《中华人民共和国民法典》之规定，要求判令被告给付中介费。 被告田甜辩称，一、原告未促成房屋买卖合同成立，因此，不得请求答辩人支付中介费7000元。1、2021年，答辩人欲将迁西县荣盛锦绣官邸6号楼2单元14楼西户楼房一套出售，同时在原告及多家房产中介机构进行登记，侯某通过原告看房并有购买意向，2021年3月26日，通过原告，侯某给付答辩人定金3000元，2021年3月27日，侯某向原告提出不再购买该房，要求原告退还定金，在侯某明确拒绝购买该房的情况下，原告未告知答辩人，仍采取欺骗的手段，约定2021年4月6日上午9时左右签订房屋买卖合同，接答辩人到原告处，结果侯某未到，原告电话联系侯某，侯某称不再购买该房，因此，双方未能签订房屋买卖合同。在得知侯某不再购买房屋的情况下，2021年4月6日下午，另一家房产中介机构联系答辩人，答辩人才在另一家房产中介机构签订了房屋买卖合同。因此，原告未促成答辩人与侯某达成房屋买卖合同。2、原告未促成合同成立，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十四条中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬之规定，原告不得请求答辩人支付中介费7000元。二、2021年3月26日，侯某给付答辩人定金3000元，因侯某不再购买房屋，2021年4月16日，答辩人与侯某达成协议，答辩人已返还侯某定金3000元，因此，原告无权要求答辩人返还定金3000元。综上所述，原告未促成房屋买卖合同成立，不得要求答辩人支付中介费7000元，答辩人已返还侯某定金3000元，原告无权要求答辩人返还定金3000元，因此，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实认定如下： 一、原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：手机微信聊天记录三张。用以证明我们公司促成了成交，定金也转过去了，实际也签订了合同，所以我们公司应得到我们的报酬。被告田甜对原告提交的证据发表质证意见：对于微信聊天记录，我从来没有手写过“同意”。这一看就是手写的。当时原告给我打电话从唐山接我回来，说有人看房子成交买卖。但是并没有成交，也没看到买主。我与侯某曾经并不相识。侯某找的中介，中介找到的我，我当时通过别的中介签合同的时候并不知道侯某是买主。 二、被告为证实自己的抗辩主张向本院提交如下证据：1、手机侯某微信聊天记录。用以证明，侯某并不想通过这个中介购买房屋。我也退还了侯某的3000元定金。但是我也可以不退这个定金，按照合同约定，侯某违约了。2、我还申请证人侯某出庭。原告对被告提交的证据发表质证意见：对于侯某的聊天记录，确实是我说的。其实他们早就是一个骗局。我们最终的目的是他们成交了。他们找各种理由推辞，我们劳动付出了，他们榨取我们公司的服务费用，他们最终目的绕过我们公司，巧取豪夺。只要是签订合同，不管是从哪签订，就应该给付我们劳务费。当时我们没有签订中介合同，只是定金合同。 三、证人侯某出庭作证情况：我与原告、被告均没有亲属关系。我在原告雅居中介这看了一个房子，我当时缴了3000元定金，交给雅居中介的业务员了。后来我爸妈没有商量通，不同意，我就不惦着买了。后来又看了一圈，看看有没有合适的其他房源，在华都丽城底商的一个中介支付了中介费定金现金1500元，没有收据。我通过后来这个华都丽城的中介看的也是这个房，通过华都丽城的中介成交的。当时我交了3000元定金，当时雅居中介说的是如果不想买了，可以退给我定金。后来我爸妈不同意买，我就不买了，现在这定金雅居中介也没有退给我。我现在买房这个房主田甜退给我了1500元。后来通过华都丽城底商中介我才知道，认识是同一个房主，我原来也找过雅居中介要求过退定金。我跟雅居中介说过不买房，我与被告曾经不认识。 本院认为，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬；但是可以按照约定请求委托人支付从事中介活动支出的必要费用。委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。本案中，1、关于中介费问题。被告田甜作为委托人在原告处及其他多处房产中介登记售房信息，同意接受原告雅居房产经纪公司提供中介服务。原告为促成房屋买卖合同带客户侯某看房，侯某向原告雅居房产经纪公司交纳购房定金3000元，原告雅居房产经纪公司将侯某交纳的定金转交给卖方被告田甜。根据定金性质及雅居房产经纪公司对卖方、买方有关交纳定金的约定，如果卖方违约，双倍返还定金；如果买方违约，定金不退。本案中，买方侯某交纳定金后因父母不同意购买该套房屋故向雅居房产经纪公司明确表达不再购买该房屋的意思表示，并要求退还定金。综上，首先，原告雅居房产经纪公司作为中介没有促成买卖双方达成买卖房屋合同，中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬。其次，原、被告在提供服务、接受委托、从事中介活动中未订立中介合同，未约定不能达成合同成立时中介报酬相关条款。再者，经查，被告田甜与买方侯某并不相识，在原告提供中介服务期间也未见过面。买方侯某在拒绝购买原告雅居房产经纪公司推荐的案涉房产后，又找到华都丽城底商其他中介公司推荐房源，该中介公司带侯某去看房并达成购买意向的恰是被告田甜所有的该套房产。在该中介公司的服务和介绍下，买方侯某与卖方田甜均接受该中介公司提供的服务，并办理了后续签订合同、转账等手续，被告向该中介公司支付了7000元中介服务费。被告与侯某最终达成买卖合同与原告提供订立合同机会或提供订立合同媒介服务无关。买、卖双方也不属于《中华人民共和国民法典》第九百六十五条规定的，委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的情形。故原告要求被告支付中介费7000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。2、关于返还定金3000元的问题。定金合同约束的双方是买方和卖方，中介公司仅作为媒介负责沟通传达双方的意思表示，不论买方或卖方是否违约，原告作为中介都不是合法获得该笔定金的受益主体。故原告要求被告返还定金3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，被告田甜同意返还部分定金给侯某的做法，不违反法律规定，但与本案无关，本院不作处理。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十一条、第九百六十三条、第九百六十四条、第九百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告迁西县雅居房地产经纪服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迁西县雅居房地产经纪服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩国柱 二〇二一年六月二十九日 书记员  张家齐