河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0803民初742号 原告：温明剑，男，1987年9月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告：杨婧（系原告温明剑妻子），1987年10月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 二原告的委托诉讼代理人：王琪，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：承德市君越房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇君泰财富广场A区2段17层1711室，统一社会信用代码91130803MA08TECA9U。 法定代表人：于福君，董事长。 委托诉讼代理人：丁孟强，男，该公司工作人员。 原告温明剑、杨婧与被告承德市君越房地产开发有限公司（以下简称君越地产公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温明剑及二原告的委托诉讼代理人王琪、被告君越地产公司的委托诉讼代理人丁孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温明剑、杨婧向本院提出诉讼请求：1、依法解除二原告与被告于2019年3月22日签订的《承德蘭台府项目地下车位使用权转让协议》；2、由被告返还车位使用权转让费150000元；3、由被告支付违约金7500元。事实和理由：2019年3月22日，二原告购买位于承德市双滦区房屋一套，购买房屋同时在被告处购买了位于双滦区项目23号楼2单元负一层第1019号地下车位一个，并于2019年3月22日达成《承德蘭台府项目地下车位使用权转让协议》，合同约定车位交付时间为2020年11月30日。二原告按合同约定支付了全部地下车位款150000元。时至今日，被告仍然不能将车位交付使用。 温明剑、杨婧向本院提交以下证据： 1、2019年3月22日《承德蘭台府项目地下车位使用权转让协议》1份； 2、2019年3月23日通用收款收据1张，金额10000元、2019年9月2日通用收款收据1张，金额140000元； 3、领地·蘭台府项目装修工程交付告知书1份。 君越地产公司辩称，被告不存在任何违约行为，原告解除合同无事实及法律依据。车位使用协议第四条约定，被告应当于2020年11月30日前交付车位。并且被告不再另行通知买受人车位交付时间，由买受人在约定的交付时间届满前的2日内且付清全部使用权转让费后，主动前往被告处办理车位交接手续。事实上，原告所购房屋及车位所在建筑已于2020年7月30日取得建设工程竣工验收备案证明，并于2020年6月5日取得房屋测绘报告，地下负一层人防车位已于2020年6月19日取得承德市人民防空办公室人防工程质量监督报告，即原告所购房屋及车位已于2020年7月30日符合交付和使用条件，并且房屋已按照买受人要求将房屋交付第三方装饰公司进行装修。但原告并未按照车位使用协议约定时间前往被告处进行车位交接。截至目前，原告仍未按照约定前往项目进行车位交接，原告所述被告不能交付使用并无任何证据，因买受人自身不按合同约定接收车位，由此导致的后果与被告无关，请依法驳回原告的诉讼请求。 君越地产公司向本院提交以下证据： 1、《商品房买卖合同（预售）》1份； 2、建设工程竣工验收备案表2页（扫描件）、河北省建设工程竣工验收备案证明书（正本）1份（扫描件）、人民防空工程质量监督报告1份（扫描件）、分层（幢）房屋面积表（实测）1份（扫描件）、房产分层分户图1份（扫描件）、领地·蘭台府项目商品房交接确认单1份、收条1张； 3、地下车位照片1组。 经审理查明，原告温明剑、杨婧系夫妻关系，于2013年4月22日登记结婚。2019年7月1日，原告杨婧与被告君越地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告开发的位于承德市双滦区。2019年3月22日，原告杨婧作为乙方与被告甲方君越地产公司签订《承德蘭台府项目地下车位使用权转让协议》，购买该公司开发的承德蘭台府项目地下车位使用权。该转让协议约定：一、车位的基本情况。1、车位位置：承德市双滦区项目23幢2单元负一层第1019号地下车位。2、乙方清楚知悉该车位系由甲方投资建设，规划性质为地下人防车位，根据国家相关法律规定，人防车位平时由投资者使用、管理，收益归投资者所有，战时由人民防空主管部门根据防空需要统一安排使用。二、使用权转让及期限。2、……使用期限为：自车位交付之日起至交付后20年的期限既2040年11月30日……。三、转让价款及付款方式。1、该车位使用权转让费总计为150000元。……3、付款方式：……Ｂ分期付款（1）乙方签订本合同时向甲方支付车位使用权转让费10000元。（2）第二期款项140000元，乙方应于2019年8月25日前支付给甲方。四、车位交付。1、甲方应当在2020年11月30日前交付该车位。但乙方在未向甲方付清全部使用权转让费前，甲方有权将车位延期交付给乙方，直至乙方付清全部转让费为止，甲方对此不承担任何责任。2、甲方可不再另行通知乙方该地下车位的交付时间，乙方应在本条第1款约定的交付时间届满前的2日内且已付清全部使用权转让费后，主动前往甲方处办理该地下车位交接手续；若本条约定的交付时间届满后，乙方未付清全部使用权转让费的，则乙方应在付清全部使用权转让费并承担相关违约责任后2日内，主动前往甲方处办理该地下车位的交接手续。十、违约责任。1、乙方未按照约定时间支付车位转让费的，每逾期一日，按日向甲方支付应付未付款万分之三的违约金。逾期超过30日，甲方有权解除本协议收回车位……。2、甲方未按照约定时间交付车位的，每逾期一日，按日向乙方支付已支付转让费万分之一的违约金。逾期超过60日，乙方有权解除本协议，乙方解除本协议的，甲方应按照乙方已付转让费的5%支付违约金……。2019年3月23日，原告杨婧支付被告地下车位使用权转让费10000元；2019年9月2日，原告杨婧支付被告地下车位使用权转让费140000元。 另查明，根据2020年7月9日的人民防空工程质量监督报告记载，案涉地下车位即人民防空工程竣工验收时间为2020年6月19日，平时用途为车库。监督工作起止时间为2018年10月18日至2020年6月19日。备案意见为同意备案。根据河北省建设工程竣工验收备案证明书记载，蘭台府项目23号楼工程于2020年6月16日组织设计、施工、工程监理和有关专业工程主管部门验收，并于2020年7月30日备案。 本院认为，原告杨婧与被告君越地产公司于2019年3月22日签订的《承德蘭台府项目地下车位使用权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应认定合法有效，双方应依约履行各自义务。双方产生争议的时间节点在2020年11月30日，依照合同法的规定，合同的解除包括约定解除和法定解除两种情形。根据双方签订的《承德蘭台府项目地下车位使用权转让协议》第四条约定，被告就地下车位的交付可不再另行通知原告，原告在约定的交付日2020年11月30日届满前2日主动前往被告处办理交接手续。第十条约定，被告未按照约定时间交付车位的，每逾期一日，按日向原告支付已支付转让费万分之一的违约金。逾期超过60日，原告有权解除本协议，原告解除本协议的，被告应按照原告方已付转让费的5%支付违约金……。本案中，二原告未向本院提供充足有效的证据证明其在可以办理地下车位交付的时间，到被告处办理了相关交接手续，但被告未予办理，亦未举证双方存在不可抗力等致使合同目的不能实现的法定解除情形，且被告称能够办理地下车位的交接手续，故二原告所诉解除合同的证据不足。另外，二原告主张《承德蘭台府项目地下车位使用权转让协议》系无效合同，也与其解除该合同的诉请相悖。故本院对原告所诉解除地下车位使用权转让协议的诉讼请求不予支持。因不能认定双方前述合同解除，本院对二原告返还地下车位使用权转让费及支付违约金的诉讼请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告温明剑、杨婧的诉讼请求。 案件受理费3450元，减半收取计1725元，由温明剑、杨婧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二一年六月十五日 书记员  温鑫