广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终3609号上诉人（原审被告）：黄小波，男，汉族，1964年10月15日出生，住址：广东省深圳市宝安区××××××××××云龙轩1906，身份证号码：440××××××××××××018。委托诉讼代理人：行伟、张花媚，广东建议律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博罗县鑫华电子实业有限公司，住所地：博罗县××××××塘背岭工业开发区，统一社会信用代码：914××××××××××878XE。法定代表人：苏国伟委托诉讼代理人：陈镜明、黄飞鹏，广东宝晟律师事务所律师、实习律师。上诉人黄小波与被上诉人博罗县鑫华电子实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初4209号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人黄小波上诉请求：1、一审判决认定租金数额和滞纳金不当，应再扣减194400元租金和滞纳金50000元。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决并未考虑到不可抗力，并未根据事实对新型冠状病毒肺炎疫情时期的租金予以减免。上诉人承租被上诉人的房屋也是用于餐饮经营，因为今年年初我国爆发了新型冠状病毒肺炎疫情，上诉人经济损失惨重，根据惠城区政府印发的支持企业复工复产共渡难关的通知（惠城府传（2020）1号），其中提到可以免收三个月，减半收取三个月租金，因此，上诉人恳请法院能参照适用此文件酌情对疫情期间上诉人拖欠的租金予以减免，此期间的滞纳金也不予计算，经过上诉人的计算，被上诉人应减免194400元租金和50000元滞纳金。另补充，一、被上诉人在原审当庭变更了第三项诉讼请求，原审法院未依法送达、重新指定举证、答辩期限，违反法定程序，剥夺了上诉人的诉讼权利，应当发回重审。被上诉人在原审庭审中将第三项请求“没收被告缴纳的履行保证金6万元”变更为“履行保证金6万元以抵扣租金”。在上诉人缺席庭审的情况下，被上诉人变更诉求后，一审法院应依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，重新确定举证期限，但本案原审法院并没有重新确定举证期限，属于严重剥夺上诉人辩论权利的情况，依据《民事诉讼法》第一百七十条的规定，应当予以发回重审。二、利息（滞纳金）约定过高，应当依法予以调整。利息（滞纳金）1‰/日约定过高，应当依法予以调整，被上诉人的损失为租金占用的利息损失，按照一年期贷款市场报价利率计算足以弥补被上诉人的损失。根据《民法典》第五百八十五条的规定，结合现被上诉人的损失为租金占用期间的利息损失的实际情况，可知约定的滞纳金明显过分高于实际损失。因此，应以被上诉人的实际损失为基础，按一年期贷款市场报价利率计算滞纳金。综上所述，原审法院未依法送达、重新指定举证、答辩期限，严重违反法定程序，请求二审法院撤销一审判决，并发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人博罗县鑫华电子实业有限公司未向本院提交书面答辩意见。博罗县鑫华电子实业有限公司向一审法院起诉请求:一、请求法院判令被告支付拖欠原告位于博罗县××××××××××××××边博罗县鑫华电子实业有限公司的厂房租金共计人民币957600元（从2018年7月1日计算至2020年6月30日）；二、请求法院判令被告支付拖欠原告房屋租赁合同约定产生的滞纳金人民币164503元；三、请求法院判令将被告缴纳的履行保证金人民币60000元以抵扣租金（后来变更）；四、请求法院判令被告支付原告房屋租赁税；五、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年12月30日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。原告将位于博罗县××××××××××××××边鑫华公司厂区（建筑面积3188㎡，用地面积2520㎡）出租给被告使用。原、被告双方约定，租赁期限为13年，即从2013年3月1日至2026年2月29日止。双方约定，本出租房建筑面积约3188平方米与及周边用地面积2520平方米的使用权已全包含在租金里。第一期：第一至三年租金合计按每月30000元计算。租金按照每三周年递增20%计算，后三期租金为（租金以人民币为计算单位，所有租金不含税）：第二期，第四至第六年每月36000元。第三期，第七至第九年每月43200元。第四期，第十至第十二年每月51840元。第五期，第十三年每月62208元。租赁合同第八条约定：租赁押金，被告向原告交纳两个月租赁押金60000元整，合同租赁期满，无息退回给被告。租赁合同第九条约定，租金交付时间，被告应在每月5号前交付当月的租金，原告收到租金后应向被告开具收款收据（不含税）。同时双方约定，若被告无法按时交付租金，则向原告按每日1‰交付滞纳金。若拖欠租金超过两个月，经双方协商无效，则原告有权解除本合同的履行，保证金不予退回，并追缴所欠租金和水电费用。庭审中，原告陈述，被告共拖欠租金为957600元：2018年7月1日至2019年5月30日是第二期，每月租金为36000元，11个月共396000元；从2019年6月1日至2020年6月30日第三期，每月租金为43200元，13个月共561600元。扣除被告交纳给原告的押金60000元，仍欠原告租金897600元。诉讼中，被告既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证质证权利。一审法院认为,本案系房屋租赁合同纠纷。2012年12月30日，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告已经履行其相应义务，已将租赁物交付被告使用，被告于2018年7月1日起未支付房租。现原告请求被告支付拖欠原告的厂房租金957600元，本院予以支持。但是，被告缴纳的保证金60000元应予扣除。对于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第十五条第三项约定，若被告无法按时交付租金，则向原告支付按每日1‰交付滞纳金。现原告诉请被告支付滞纳金164503元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求法院判令被告支付房屋租赁税问题，属另一法律关系，原告至今没有缴纳，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄小波在本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告博罗县鑫华电子实业有限公司租金897600元及滞纳金164503元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7719元，由被告黄小波负担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。一审认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人是否应当支付拖欠的租金。对此分析如下：上诉人主张应参照《惠城区积极应对新型冠状病毒肺炎疫情支持企业复工复产共渡难关若干政策措施》的规定，对新型冠状病毒肺炎疫情期间的租金应当予以减免。根据《惠城区积极应对新型冠状病毒肺炎疫情支持企业复工复产共渡难关若干政策措施》（惠城府传（2020）1号）第五条的规定“对租用区直单位和区属国有企业所属物业（包括但不限于厂房、门店、写字楼、员工宿舍等）受疫情影响较大不能正常营业的民营（含个体户）企业，在疫情期间免收三个月租金，减半收取第四、五、六个月租金；镇（街道）、村（居）对所属物业根据实际情况参照执行；鼓励倡导辖区非国有企业和个人业主适度减免租金，具体由双方协商。”上诉人所租赁的房屋并非该措施中所规定的租用区直单位和区属国有企业所属物业，因此，对于是否应当减免新型冠状病毒肺炎疫情期间的租金，应由双方协商决定。另外，新型冠状病毒肺炎疫情发生在2020年1月23日，上诉人自2018年7月起即未按合同约定支付租金，在新型冠状病毒肺炎疫情发生之前已经迟延履行合同义务。因此，上诉人主张免除新型冠状病毒肺炎疫情期间的租金意见没有事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，上诉人黄小波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用4966元，由上诉人黄小波负担。本判决为终审判决。审 判 长 于海砚审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年六月十八日法官助理 林 琳书 记 员 黄 慧