黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书黑10民终532号上诉人（原审原告）：车朝福，男，1960年9月25日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牡丹江市干沟子灌溉管理站，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：郑贵洪，站长。委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。上诉人车朝福因与被上诉人牡丹江市干沟子灌溉管理站劳动争议一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2021）黑1005民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人车朝福及其委托诉讼代理人颜龙，被上诉人牡丹江市干沟子灌溉管理站的法定代表人及委托诉讼代理人宋君铭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车朝福上诉请求：1.撤销一审判决作出的判决并依法改判。2.改判为牡丹江市干沟子灌溉管理站退还车朝福垫付的养老保险费73575.87元，滞纳利息18040.08元，共计91615.95元。维持一审其他判项不变。事实及理由：因机构改革牡丹江南岭提水灌区管理站与牡丹江市干沟子灌溉管理站合并，2012年9月份开始，牡丹江市干沟子灌溉管理站每月给付车朝福800元，至2017年4月停止发放，车朝福被告知已被单位除名。牡丹江中级人民法院已经将除名决定撤销，车朝福代牡丹江市干沟子灌溉管理站缴纳的社保费应予以退还。牡丹江市干沟子灌溉管理站辩称，不同意车朝福的上诉请求。一审判决对该部分认定事实清楚，适用法律正确，双方的纠纷与车朝福引用的案例不匹配。本案双方并未形成新的债权债务法律关系。上诉人也未到退休年龄。虽然被上诉人对生效法律文书认定除名无效有异议，并对每月发放800元生活费也认为不正确依据，但并不等于本案双方真正存在相应合同关系。上诉人也未给被上诉人履行任何劳务付出。所以被上诉人虽然对一审判决给付生活费有异议，但未提起上诉。但不等于认同双方形成新的法律关系。一审认定上诉人在多次劳动争议和诉讼中未提起养老保险、医疗费等相应诉求，既超过诉讼时效，又无相应事实基础，未予以保护完全正确，请二审依法予以维持。车朝福向一审法院提出诉讼请求：1.牡丹江市干沟子灌溉管理站退还车朝福垫付的1996年1月至2020年12月应承担的基本养老保险费73575.87元、滞纳利息18040.08元，共计91615.95元；2.牡丹江市干沟子灌溉管理站赔偿车朝福医疗保险待遇损失10931.32元；3.牡丹江市干沟子灌溉管理站支付拖欠车朝福2017年5月至2020年12月生活补助工资34000元（800元/月×43个月）。诉讼中，车朝福变更诉讼请求第三项的生活补助工资为生活补助费。一审法院认定事实，1987年，车朝福从牡丹江木工机械厂调至牡丹江市南岭提水灌区管理站工作，该管理站是事业单位，车朝福是该单位的事业编制工人。1989年车朝福离开工作岗位停发工资，车朝福称系牡丹江市干沟子灌溉管理站给车朝福放假让车朝福回家待岗，牡丹江市干沟子灌溉管理站称车朝福系下海经商离岗。1994年9月1日，该管理站向原郊区人事局出具了一份公函，体现为：“根据黑政发【1994】16号文件中的四十条1款的指示精神，我站职工林波、吉湘文、车朝福三位同志，现已除名，故不参加这次工资制度改革”。牡丹江市干沟子灌溉管理站称在出具此公函之前已作出对车朝福除名的书面决定书，并已向车朝福送达，但未能提供书面的相关证据，车朝福的档案中也没有该除名文件的备份，且车朝福称其从未接到过原单位向其送达作出关于除名的决定书。1998年因郊区政府撤销，牡丹江市南岭提水灌区管理站被划归市水务局并合并至牡丹江市干沟子灌溉管理站。2012年9月，牡丹江南岭提水灌区管理站出具了一份关于车朝福领取生活补助费的说明，在该说明中体现，车朝福因患病生活困难，单位给予照顾，每月发800元生活补助费，其他事项单位不负责任。说明中有车朝福签字并注明同意及牡丹江市南岭提水灌区管理站加盖的印章。2012年10月至2017年4月，车朝福每月从牡丹江市干沟子灌溉管理站处领取800元生活补助费，2017年5月后，牡丹江市干沟子灌溉管理站停止向车朝福发放生活补助费，车朝福称停发补助后其知晓已被单位除名。车朝福曾多次找到牡丹江市干沟子灌溉管理站及向上级单位信访，均无结果。2018年3月7日，车朝福向牡丹江市人事争议仲裁委申请仲裁，要求牡丹江市干沟子灌溉管理站恢复其职工身份及补偿其应得的待遇，同年3月9日该仲裁委以车朝福申请不在受理范围为由，作出牡劳人仲不字（2018）第18号不予受理通知书。车朝福对此不服向本院提起诉讼，本院作出（2018）黑1005民初741号民事裁定，驳回车朝福的起诉。2018年7月16日，车朝福再次向牡丹江市人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销其被除名的决定，7月20日该仲裁委以车朝福的申请不在受理范围为由作出不予受理通知，车朝福对此不服再次向本院提起诉讼，本院作出（2018）黑1005民初1785号民事判决，以车朝福的仲裁已超过时效为由驳回了车朝福的诉讼请求，车朝福不服提起上诉，牡丹江市中级人民法院作出（2019）黑10民终142号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2019年11月26日作出（2019）黑1005民初802号民事判决，以牡丹江市干沟子灌溉管理站辞退车朝福的程序严重违法且缺乏合理性、剥夺了车朝福的知情权及申诉权为由，撤销牡丹江市干沟子灌溉管理站对车朝福作出的除名决定。牡丹江市干沟子灌溉管理站对该判决不服上诉于牡丹江市中级人民法院，牡丹江市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）黑10民终414号民事判决，驳回上诉，维持原判。2021年1月5日，车朝福向牡丹江市人事争议仲裁委申请仲裁，要求牡丹江市干沟子灌溉管理站退还车朝福垫付的基本养老保险费、赔偿医疗保险待遇损失、拖欠车朝福补助工资，该仲裁委以车朝福申请不在受理范围为由，作出牡劳人仲不字（2021）第3号不予受理通知书。另查，2018年11月7日，车朝福以灵活就业人员缴纳了1996年1月至2016年12月的养老保险费及滞纳金64932.75元、2017年的养老保险费6213.60元、2018年的养老保险费6688.80元；2019年10月10日，车朝福缴纳2019年养老保险费6818.40元；2020年10月14日，车朝福缴纳2020年养老保险费6962.40元。庭审时，车朝福称其人事档案已从单位借出在其个人手中，因档案上的出生年龄比身份证上的年龄小，尚不能办理退休享受社会保险待遇。再查，车朝福曾经办理居民医疗保险。2008年11月22日，车朝福因小脑梗死至牡丹江市第一人民医院住院16天，花费住院费3866.70元；2009年10月5日，车朝福因冠心病至牡丹江市第二人民医院住院14天，花费住院费3596.42元，其中居民医疗保险支付金额为2874.78元；2011年9月6日，车朝福因脑梗死至牡丹江市第一人民医院住院14天，花费住院费3468.20元。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。”本案中，关于车朝福诉请牡丹江市干沟子灌溉管理站退还其垫付的1996年1月至2020年12月应承担的基本养老保险费73575.87元、滞纳利息18040.08元，共计91615.95元的请求，因车朝福长期未上班，未和牡丹江市干沟子灌溉管理站共同缴纳社会保险费，虽然除名决定被撤销后，双方的劳动关系是持续状态，牡丹江市干沟子灌溉管理站有为车朝福缴纳保险的义务，但牡丹江市干沟子灌溉管理站承担的缴费义务是向社会保险费用征缴机构承担，车朝福仅仅是享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际主体，车朝福和牡丹江市干沟子灌溉管理站之间不因此形成债权债务关系。车朝福以灵活就业形式自行缴纳养老保险并以此要求牡丹江市干沟子灌溉管理站承担该笔费用，违反社会保险法的规定于法无据，故车朝福的该项诉请本院不予支持。关于车朝福诉请的医疗保险待遇损失，诉讼中牡丹江市干沟子灌溉管理站提出诉讼时效抗辩，一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，车朝福因病住院时间分别为2008年、2009年、2011年，其中2009年的住院费已由其参保居民医疗保险给予支付，车朝福因病住院时就明知自己不具有职工医疗保险、不享有职工医疗保险待遇，就应当知道其权利被侵害，其于2018年3月7日向仲裁机构第一次申请仲裁时，诉讼时效期间早已届满，故车朝福的该项诉请本院不予保护。关于车朝福诉请的生活补助费，因车朝福与牡丹江市干沟子灌溉管理站的劳动关系继续存在，车朝福主张仍以牡丹江市干沟子灌溉管理站方承诺的车朝福患病生活困难单位给予照顾，每月发800元生活补助费标准，要求牡丹江市干沟子灌溉管理站支付2017年5月至2020年12月生活补助费34000元并无合理的阻却事由，本院予以支持。综上所述，车朝福的部分请求本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款、第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、牡丹江市干沟子灌溉管理站于本判决生效后十日内支付车朝福2017年5月至2020年12月生活补助费34000元；二、驳回车朝福的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由牡丹江市干沟子灌溉管理站负担。如果牡丹江市干沟子灌溉管理站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人在二审审理期间提供证据如下：黑人社规[2018]5号文件、上诉人基本养老保险缴流水、牡丹江市企业职工历年缴费基数、社会工资一览表，上诉人自行计算的被上诉人应当为上诉人缴纳养老保险明细。意在证明：如在2019年12月职工与单位不补缴养老保险，将不能再补缴，因此上诉人在该规定要求下补缴该款。故造成上诉人垫付养老保险费金额为76490.71元，应由被上诉人负担。被上诉人质证认为，除上诉人基本养老保险缴流水的形式要件无异议外，因其他证据均为复印件或上诉人单方制作，被上诉人不予认可。即使黑人社规[2018]5号文件是真实的，上诉人也不符合条件，不应自行缴纳个体参保费用。上诉人自行计算的垫付方法及数额错误。此计算方式、方法是专业问题，被上诉人也无能力计算。本院认为，被上诉人对上诉人基本养老保险缴流水的形式要件无异议，予以确认。对于其他证据因上诉人提供的系复印件，被上诉人对其真实性持有异议，本院亦无法核实其真实性，故不予确认。另上诉人主张其实际以灵活就业人员缴纳1996年1月至2020年12月期间基本养老保险费为73575.87元，经其计算被上诉人单位应缴纳数额即为76490.71元，超过了其已实际缴纳数额，故上诉人自行计算被上诉人应缴纳的数额明显有误，故对该组证据上诉人意要证明问题不予确认。本院二审查明事实与一审认定事实一致。且双方当事人对此无异议。本院认为，现本案上诉人车朝福的诉讼请求是要求被上诉人退还车朝福垫付的1996年1月至2020年12月期间的基本养老保险费。根据上诉人提供的“黑人社规[2018]5号文件”2019年4月1日后不得以事后追补缴费的方式增加缴费年限的分两种情况，一是按城镇个体劳动者办法参保或接续基本养老保险关系后的断保欠费人员，上诉人现在情形不符合上述文件的规定，其不应当按灵活就业人员缴纳养老保险费。另现上诉人提供的证据不能证明1996年1月至2020年12月期间被上诉人应当为其缴纳养老保险费用的具体数额，故应当承担举证不能的法律后果。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，法院仅受理因不能补办社保手续致劳动者无法享受社会保险待遇的劳动争议案件。对于用人单位和劳动者就社会保险费欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议、由社会保险管理部门解决处理，法院不予受理。但可以以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失。综上，上诉人的诉讼请求没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，车朝福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人车朝福负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴**刚审 判 员 杨弘智审 判 员 杨耀然二〇二一年六月十五日法官助理 王诗瑶书 记 员 蒋 珊