贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初3726号原告（反诉被告）：杨光杰，男，1982年1月11日出生，苗族，住雷山县。被告（反诉原告）：田永力，男，1993年1月2日出生，汉族，住镇远县。委托诉讼代理人：肖卓异，贵州铁力律师事务所律师。特别授权代理。原告杨光杰（反诉被告）与被告田永力（反诉原告）委托合同纠纷一案，本院于2021年5月7日、2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨光杰、被告田永力的委托诉讼代理人肖卓异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告杨光杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同及向原告支付委托服务费3万元（应付10万，已支付7万，余3万）；2、请求判令被告向原告支付违约金6000元（以总佣金10万元为基数，按日万分之一标准从2019年6月30日计算至2021年4月30日，逾期20个月共600天）；3、请求判令被告向原告支付委托服务费10万元的利息约12250元（以总佣金10万元为基数，按同期央行利率上浮50%标准从2019年6月30日计算至2021年4月30日，逾期20个月）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了委托销售合同，被告田永力委托原告杨光杰代为销售位于凯里市经济开发区名为“巨石伯顿郡”的房屋，委托期限为2019年3月30日至2019年5月30日。原告完成了五套房屋的销售任务，根据合同的约定，被告最迟应于2019年5月30前按每套房屋2万元的标准向原告支付委托服务费。截至2021年4月1日，被告仅向原告支付了委托服务费7万元，尚有3万元和违约金未支付。本诉被告田永力辩称，被告已向原告多支付佣金1万元。根据原、被告的合同约定，原告未完成考核指标，销售每套房屋应得佣金为2万元。原告诉称的五位客户中名为张某的客户已于原告起诉前退房，客户退房的原因为原告对其进行了不实宣传导致房屋无法满足其需要，根据法律规定原告无权取得该套房屋的佣金，原告实际成交的房屋只有四套。原告未达到进驻项目销售案场的人数不低于5+1人的要求，其销售的房屋每套应扣除5000元佣金。故原告应得佣金为6万元（4套×20000元/套-5000元×4）。反诉原告田永力向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告杨光杰返还不当得利款项1万元；2、请求判令反诉被告杨光杰向反诉原告开具6万元的发票；3、本案诉讼费等费用由反诉被告承担。事实和理由同反诉原告的答辩意见一致。反诉被告杨光杰辩称，请求驳回反诉原告的反诉请求。反诉原告和反诉被告签订合同的交易习惯和目的是客户购买房屋成功后获取劳务报酬，所以反诉原告以反诉被告未达到进驻项目销售案场的人数不低于5+1人的要求为由扣除佣金并不合理。反诉被告是按照反诉原告给的资料对客户进行讲解和宣传，并不存在欺骗客户张某的情况，该客户退房的原因是很大程度上是其调整了房源而导致。反诉被告没有向反诉原告开具发票，是因为反诉原告一直不结清佣金和提供开发票的资料。为支持其诉讼请求，原告（反诉被告）杨光杰、被告（反诉原告）田永力在举证期限内，向法院出示了以下证据：原告（反诉被告）杨光杰出示的证据：1、原告（反诉被告）身份证复印件，证明原告（反诉被告）主体资格；2、《分销渠道合同》，证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）合作的事实；3、认购协议书，证明原告（反诉被告）已经完成销售义务，被告（反诉原告）应该支付佣金；4、商品房预售许可证，证明案涉楼盘已经开发，可以合法销售；5、微信聊天记录，证明原告（反诉被告）催促被告（反诉原告）支付劳务佣金，被告（反诉原告）直到2021年3月11日还在设法推托；6、《巨石伯顿郡项目说辞》，证明原告（反诉被告）按照被告（反诉原告）提供的资料对客户进行解说，不存在欺骗客户的行为。经庭审质证，被告（反诉原告）田永力对原告出示的第1、2组证据无异议，对第3组证据的合法性、真实性和关联性无异议，对证明内容有异议，认为该组证据仅能证明有五位客户与原告签订了认购协议书，但合同第三条销售佣金分成约定当客户因不可抗力导致退房的，原告应将前期结佣部分的佣金的部分退还，该组证据并不能证实原告在销售五套房屋后就已完成分销任务；对第4组证据不予质证，因该证据与本案无关。对第5组证据微信聊天记录，认为不能证明是田永力的微信，聊天内容并未显示与本案有关。对第6组证据认为未加盖公章，无法证实其真实性。被告（反诉原告）田永力出示的证据：1、身份证复印件，证明被告（反诉原告）的主体资格及基本情况；2、特殊申请单、身份证、贵州银行电子转账凭证，证明名叫张某的客户已经办理退房，原告（反诉被告）实际所销售房屋仅为4套，张某退房的原因系因原告（反诉被告）对其进行不实宣传而导致；3、《分销渠道合同》，证明：双方约定原告（反诉被告）组建的团队销售成员不得低于5＋1人，合同签订后7个工作日内人员未满编则每套房屋佣金的分成点扣减5000元；原告（反诉被告）未达到房屋销售的考核目标，获得每套房屋的佣金按2万元一套结算，所有佣金需由原告正常开具发票给被告后才进行结取；按照合同约定，被告（反诉原告）只需支付原告（反诉被告）佣金6万元；4、照片，证明证人邓某系销售案场负责人，符合证人身份，且原告（反诉被告）也在销售案场的事实。5、被告（反诉原告）申请证人邓某出庭佐证，证人邓某的证言为：邓某是负责房屋销售案场的管理人员，职责包含管理销售人员每天的签到，原告（反诉被告）杨光杰的销售团队在刚进场的一周内人数是符合要求的，但一周后人数就不够了，只有三、四个人。经庭审质证，原告（反诉被告）杨光杰对上述证据发表了如下质证意见：对第1组证据无意见。对第2组证据，自己并不清楚客户是否退房，退房系调整房源的原因。对第3组证据，认为被告（反诉原告）不应以原告（反诉被告）的团队人数未达到5+1人扣除佣金。对第6组证据照片，可以证明现场人员不低于6人，原告（反诉被告）也在场履行自己的义务。本院对原告（反诉被告）杨光杰、被告（反诉原告）田永力出示的证据综合认证如下：原告（反诉被告）杨光杰、被告（反诉原告）田永力的身份证、《分销渠道合同》能够证实双方的基本情况及合同的约定内容，予以采纳。对原告（反诉被告）杨光杰提交的：认购协议书能够证实杨光杰与五户购房户签订认购协议的事实，予以采纳；商品房预售许可证能够证实原、被告签订《分销渠道合同》的背景情况，予以采纳；微信聊天记录，不能确认对方是被告田永力，不予采纳；《巨石伯顿郡项目说辞》，无法核实其真实性，不予采纳。对被告（反诉原告）提交的：特殊申请单、身份证、贵州银行电子转账凭证，能够证实张某退房的事实，予以采纳；照片、申请出庭作证的证人邓某的证言，能够相互印证，证明证人邓某的工作职责包含对销售人员的管理，予以采纳。经审理查明：2019年4月1日，原告（反诉被告）杨光杰作为委托方、被告（反诉原告）田永力作为受托方签订《分销渠道合同》，合同约定田永力委托杨光杰对位于凯里市经济开发区的“巨石伯顿郡”住房进行销售，期限为2019年3月30日至2019年5月30日。合同对销售佣金的分成、佣金结算方式等事项进行了约定。2019年3月31日至5月11日期间，原告（反诉被告）杨光杰与五户购房户签订了房屋认购协议书。2021年3月1日，五户购房户中的张某户申请退回房屋首付款，2021年4月6日、4月8日，贵州巨石房地产开发有限公司分别向张某退购房款20000元、40000元。原告（反诉被告）杨光杰、被告（反诉原告）田永力均认可：原告（反诉被告）杨光杰未完成合同约定的销售任务，应当按照每套房屋20000元的标准结算佣金。被告（反诉原告）已向原告（反诉被告）支付上述五套房屋的销售佣金7万元。本院认为，原告（反诉被告）杨光杰与被告（反诉原告）田永力之间系委托代理销售房屋的关系，其签订的《分销渠道合同》是双方的真实意思表示，合同依法成立。合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。一、关于被告（反诉原告）田永力是否应向原告（反诉被告）杨光杰支付张某户房屋的销售佣金问题。《分销渠道合同》中“三、销售佣金分成”约定“从进场之日起认购金满10万元整一周内应结佣12000元，应后期客户有不可控退房因素实结10000元甲方暂押2000元，开盘顺利签约后一周内结佣10000-12000元（根据项目整体考核任务90套完成情况核定）。若客户认购金额满10万元以上，客户因不可控原因导致退房的，前期结佣部分12000元共需退还4000元归于甲方，但应实结佣金为10000元需在退还2000元归甲方”，原、被告均认可根据该约定，若客户认购金额满10万元以上，客户因不可控原因导致退房的，房屋销售佣金应为8000元。被告（反诉原告）田永力以张某的退房申请单上写明原告（反诉被告）杨光杰具有不实宣传行为为由，认为系杨光杰具有欺骗客户的行为，从而导致张某退房，故不应当支付该套房屋的佣金，本院认为，该申请单上的陈述系张某的单方面陈述，没有其他证据予以印证，故对被告（反诉原告）田永力主张原告（反诉被告）杨光杰具有不实宣传行为的主张，不予确认。从申请单上来看，张某申请调整了房源，后又因调整后的房屋被售出从而导致其退房，该种情形应当认定为因不可控因素导致的退房。故被告（反诉原告）田永力应向原告（反诉被告）杨光杰支付该套房屋的销售佣金8000元。二、关于被告（反诉原告）田永力以其提供的照片和证人邓某的证言为据，主张原告（反诉被告）杨光杰未达到合同要求的销售团队人数达到5＋1人的约定，其销售的每套房屋应扣除5000元的意见，本院认为，该二组证据没有其他证据相印证，仅能证实证人邓某的工作职责包含对销售人员的管理，不足以达到被告（反诉原告）的证明目的。故对被告（反诉原告）田永力的该意见不予采纳。三、关于原告（反诉被告）杨光杰主张的违约金和逾期付款的利息损失问题。本院认为，按照《分销渠道合同》中“四、佣金结算方式”的约定“客户付清住房首付款乙方开发票给甲方7个工作日内结算全部佣金”，在被告（反诉原告）田永力已支付7万元佣金的情况下，原告（反诉被告）杨光杰未向被告（反诉原告）田永力开具发票，因此，原告（反诉被告）杨光杰对导致迟延结算佣金这一事实亦存在过错，对于其主张的违约金和逾期付款的利息损失，本院不予支持。综上，被告（反诉原告）田永力应向原告（反诉被告）杨光杰支付五套房屋的销售佣金为88000元（20000元/套×4套+8000元），扣除已支付的7万元，还应支付18000元。被告（反诉原告）田永力支付佣金后，原告（反诉被告）杨光杰应向被告（反诉原告）田永力开具相应的合法发票。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本诉被告田永力在本判决生效后十日内向本诉原告杨光杰支付房屋销售佣金18000元；二、限反诉被告杨光杰于反诉原告田永力支付本判决第一项款项后十日内向反诉原告田永力开具相应的合法发票；三、驳回本诉原告杨光杰的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告田永力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费503元，反诉案件受理费25元，合计528元，由杨光杰负担127元，由田永力负担401元。本判决为终审判决。审判员  卢玉婷二〇二一年六月三十日法官助理谢杰凰书记员李瑶