辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1693号上诉人（原审被告）郭宝宝，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洋，女，1978年11月18日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：曹庆祥，系大石桥市第一法律服务所法律工作者。上诉人郭宝宝因与被上诉人刘洋买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2020）辽0882民初5252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。郭宝宝上诉请求：1、依法撤销大石桥市人民法院（2020）辽0882民初5252号决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一审诉讼费费及其它费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，且程序违法。首先，原告的主体资格不适格。本案所涉债务实际债权人应为海城市金羽耐火材料制造有限公司。即使该债务不是金羽公司债务，认定为王明松个人债务，那么王明松去世后，本案也应为必要共同诉讼，也应由王明松所有第一顺序继续人共同作为原告起诉，或者作为王明松的遗产确定继承人后，由继承人进行诉讼。其次，被上诉人刘洋的丈夫王明松作为金羽公司的法定代表人通过洛阳存胜冶金辅料有限公司（以下简称“存胜公司”）的工作人员郭宝宝向存胜公司购买镁砂，金羽公司将货物直接发货至存胜公司，金羽公司向存胜公司开具发票并由存胜公司向金羽公司结算货款。被上诉人刘洋将上诉人郭宝宝作为被告起诉，没有事实和法律依据，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。具体理由如下：1、一审庭审中上诉人郭宝宝向法庭提交了金羽公司开具的发票及收据，发票均是由金羽公司开具，收据上也显示经办人员签字为郭宝宝，这个可以明显的看出郭宝宝就是公司的工作人员，存在合同关系的也是存胜公司与金羽公司。2、上诉人郭宝宝在一审庭审中提交了存胜公司出具的证明，证明存胜公司明确认可郭宝宝系工作员工，其是代表公司采购镁砂，在被上诉人将上诉人起诉后，郭宝宝多次找公司领导沟通，公司老板也认可该笔债务，并愿意积极沟通协商解决，但一审判决该笔债务由上诉人郭宝宝承担是不合理，也不合法的。3、在一审庭审中，作为原告的被上诉人刚开始仅出示了欠条一张，在上诉人提出抗辩后，被上诉人又向法庭出示了录音、微信聊天记录等证据，被上诉人所举的录音、微信聊天记录等证据的内容中均很明确的可以反映出郭宝宝只是公司的工作人员，每次被上诉人向郭宝宝讨要，郭宝宝和被上诉人说的也是向老板汇报，让老板支付。当时在庭审中，上诉人在对被上诉人用手机出示的微信聊天记录质证时，上诉人在被上诉人手机微信聊天记录中看到了对被上诉人明显不利的内容，该内容可以很明确的说明郭宝宝只是公司员工以及实际债权人应是金羽公司，当时被上诉人发现上诉人看到后立马又把手机抢回不让质证。根据法律规定，证据应具有完整性，完整的微信聊天记录才能更完整、真实的反映出具体事实情况，但当时法官非但没有让被上诉人继续全面举证，反而却也也说不让上诉人再看，只让看被上诉人同意让上诉人看的内容，一审庭审笔录中，上诉人就对此提出了异议。而一审判决却罔顾事实称“原告提供录音及微信聊天记录，没有明确陈述洛阳存胜冶金辅料有限公司所欠货款以及被告是该公司业务人员的事实”，一审判决认定明显与事实不符。另外，在庭审中，录音和微信聊天记录均在被上诉人手机中，被上诉人无法将该部分证据交给法庭，法庭让其庭后提交，但是否提交以及提交的内容是否全面，并且是否提交上诉人当庭看到的全部内容，上诉人现在也并不知情，请二审法院予以核实查明。4、公司作为法人，在业务往来中，签字只能是由自然人行使，结合交易习惯，在买卖合同的交易中，签字的大部分也都是由业务员签字或出具凭证，本案中，郭宝宝作为公司工作人员代公司出具欠条，且公司也予以明确追认，在此情况下，一审判决让郭宝宝承担还款责任，明显是错误的，对郭宝宝是不公平的，根据《民法通则》第43条规定“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故本案中，也应是由存胜公司承担还款责任。5、一审判决书认定的事实没有证据支持，一审判决第一页“本院审理认定事实如下：原告经营镁砂生意，被告陆续从原告处赊购镁砂”，该事实并没有证据支持。6、众所周知，要证明双方存在货物买卖合同关系，就需要提供发货单、收货单、对账单、结算单、收据、发票等证明双方间确实发生了货物买卖关系，已实际交收货。而本案中，被上诉人仅提供了一张出具给刘洋（王明松）的欠条作为证据要求上诉人支付所欠货款，实为证据不足。另外，实际本案所出示的欠条是在金羽公司发生安全事故造成多人死亡后，金羽公司无力赔偿，被上诉人为了将金羽公司的货款据为己有，逃避对事故死亡者的赔偿，才诱骗上诉人在欠条上写“欠刘洋（王明松）”，该欠条严重损害了他人的合法利益，应依法撤销或确认为无效，故被上诉人的诉求不应得到法律的支持。刘洋辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人郭宝宝作为完全民事行为能力人，应该对其出具欠条的行为承担法律义务，也就是支付本案被上诉人的欠款。一审判决适用法律得当，该笔欠款由上诉人出具的欠条已经明确了尚欠本案被上诉人刘洋，本案所涉及到的数额，与王明松是否去世不发生关系。王明松虽然去世，但不影响原告向郭宝宝要求履行偿还货款义务，至于所谓的继承问题，应该属于另一法律概念。上诉人不应该对此作出理由或者借口，请求二审法院依法维持一审判决，维护原告的合法群益，诉讼费用由上诉人承担。刘洋向一审法院起诉请求：1、判令被告郭宝宝偿还原告货款本金375300元及利息(2018-2019年利息为27209元、按中国银行基准贷款利率年利率4.35%)；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告经营镁砂生意，被告陆续从原告处赊购镁砂，截止2018年4月13日，被告尚欠原告镁砂款人民币381000元，同时被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠刘洋(王明松)镁砂货款叁拾捌万壹仟元整(381000元)。2018年5月14日，被告给付原告5700元(转账)，今尚欠叁拾柒万伍仟叁佰元(375300元)。另查，欠条内容中的王明松与原告刘洋曾是夫妻关系，诉讼之前已去逝。一审法院认为，被告为原告出具欠条，是被告对该笔所欠货款的认可，故该笔所欠货款理应由其偿还。其称是洛阳存胜冶金辅料有限公司所欠货款，那么欠条应该由该公司出具，所以其主张该院不予支持。原告提供录音及微信聊天记录，没有明确陈述洛阳存胜冶金辅料有限公司所欠货款以及被告是该公司业务人员的事实。海城市金羽耐火材料制造有限公司向洛阳京昌耐火材料有限公司开具的两张发票、向伊川县特熔耐火材料有限公司发票等均显示经办人员郭宝宝签字，更无法确认被告是洛阳存胜冶金辅料有限公司的员工。原、被告双方债权债务关系明确，被告理应履行给付货款义务。被告为原告出具欠条，王明松虽然去逝，不影响被告向原告履行义务，至于原告得到钱款后是否涉及继承问题，是另一种法律关系所调整的，与本案无关。原告请求被告支付利息，因在被告给原告出具的欠条里没有约定，故该院对原告请求给付利息的主张不予支持。综上，该院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告郭宝宝给付原告刘洋所欠货款叁拾柒万伍仟叁佰元(375300元)，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告要求被告给付利息的请求；三、被告从原告诉讼之日即2020年10月19日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3465元，保全费2397元，合计5862元，由被告郭宝宝负担。本院二审期间，上诉人提供洛阳存胜冶金辅料有限公司2021年6月2日证明一份、存胜公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，用以证明本案上诉人郭宝宝原为该公司员工，该员工曾代表公司于2015年至2016年通过王明松向海城市金裕耐火材料有限公司采购镁砂货物，原告刘洋向法院起诉郭宝宝后，郭宝宝来公司沟通协商，公司经查账核实，确实仍欠该案的款项未支付，公司愿意积极给与解决，郭宝宝所签欠条系履行职务行为。被上诉人质证称该公司是异地公司，无法查证是否是存胜公司出具的，因上诉人出具的是欠条，被上诉人无法确认郭宝宝与该公司的实际关系。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张案涉货款实际为洛阳存胜冶金辅料有限公司所欠，但其提供的证据无法确认郭宝宝为该公司员工。尽管上诉人提供洛阳存胜冶金辅料有限公司盖章的证明，但该公司直至诉讼中亦未有实际履行还款行为的意思表示，无法确认其主张的真实性，上诉人的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3465元，由上诉人郭宝宝负担。本判决为终审判决。审判长 王 娣审判员 段建勇审判员 杨名环二〇二一年六月二十五日法官助理贾文震书记员宋洪峰