黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终4270号上诉人（一审原告）：伍胜楠，女，1986年6月8日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：孙奇，男，1982年8月12日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨君，黑龙江日晟律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：郝昭光，男，1981年10月30日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住深圳市南山区。上诉人伍胜楠因与被上诉人孙奇、郝昭光执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初8851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人伍胜楠，被上诉人孙奇的委托诉讼代理人杨君到庭参加询问。本案现已审理终结。伍胜楠上诉请求：1.撤销一审判决；2.停止对哈尔滨市南岗区跃兴街3号**小区*栋*单元*室房屋的强制执行；3.一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审；4.孙奇、郝昭光承担上诉费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。伍胜楠和郝昭光于2016年1月15日在民政部门婚姻登记办理了离婚登记手续时，离婚协议中约定2012年10月10日取得经济适用住房归伍胜楠所有，离婚后伍胜楠携婚生女一直在此居住生活，诉争房屋因是经济适用住房离婚后暂时无法办理过户手续。孙奇于2017年8月25日以民间借贷为由将郝昭光、伍胜楠诉至一审法院，要求共同承担还款责任，经两级法院审理均判定伍胜楠不承担还款责任，故孙奇诉请在后，申请执行伍胜楠房屋不合法。本案中，伍胜楠与郝昭光在民政部门所签的离婚协议已备案登记，应认定双方合意真实有效，具有登记公示效力，发生物权变更效力，伍胜楠为实际产权人;2.从对相关民事主体的利害影响看，伍胜楠与郝昭光离婚财产分割协议，无明显的不正当目的，亦未严重损害相关利害关系人的合法权益，是为法律所允许，也为风俗所提倡。孙奇债权的权利保护，主要体现为交易的平等性和自愿性，并不涉及伍胜楠与郝昭光离婚财产分割、情感补偿、生活利益照顾等因素，故伍胜楠对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益;3.根据伍胜楠与郝昭光《离婚协议书》，伍胜楠取得了对案涉房屋所享有的请求过户登记的权利。该离婚协议是双方在离婚时对夫妻共有财产的处分行为，是一种债的关系，伍胜楠据此针对该房产享有的是债权请求权。从权利内容看，伍胜楠对案涉房屋所享有的请求办理过户的权利相对于孙奇对夫妻另一方的普通债权请求权而言针对性更加强烈，所以，应认定伍胜楠对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。孙奇辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院维持一审判决，驳回伍胜楠的上诉请求。伍胜楠向一审法院起诉请求：1.不得执行哈尔滨市南岗区跃兴街3号**小区*栋*单元*室房产，解除对该房产的查封；2.诉讼费由孙奇、郝昭光承担。一审法院认定事实如下：伍胜楠与郝昭光原系夫妻关系，双方于2009年4月26日登记结婚，于2016年1月15日办理离婚登记手续。2012年6月18日，证人郝庆江取得经济适用住房购买资格通知书，同年9月26日，郝庆江与郝昭光签订声明书，内容：“声明人是同户全部家庭成员，以郝庆江为申请人的声明人家庭获哈尔滨市房产住宅局批准，取得经济适用住房购买资格，经济适用住房选号单上为房屋位于**小区*号楼*单元*层*号，建筑面积为68.56平方米。现经声明人协商一致，经房地产管理部门同意后，在符合法律、法规政策的前提下，声明人自愿将上述经济适用住房购买资格“中号人”更名为郝昭光，同意以其名义购买经济适用住房。声明人保证未侵犯他人合法权益，否则应承担相应法律责任，并保证将其应得财产性利益给予偿还”。2012年10月10日，郝昭光与出卖人哈尔滨城投置业发展有限公司签订(合同编号：12087102117)，经济适用住房买卖合同，10月12日向出卖人交纳购房款268,001元。2013年6月伍胜楠、郝昭光搬入案涉房屋生活。伍胜楠、郝昭光在办理离婚时的离婚协议书中约定：一、关于子女抚养事项：婚生女孩儿郝某某，年龄2岁，2013年8月8日归女方抚养，男方每月支付抚养费伍仟元整生活费，支付到孩子独立生活为止，教育医疗费双方共同承担。二、关于财产处理事项：财产自行处理；三、关于房屋产权处理事项：房屋地址征仪路与跃兴街交口*号楼*单元*层*私产建筑面积68.56购房合同号1208712117归女方所有。房产如出现任何问题法律后果自负。四、债务处理事项：债权归女方所有大写壹拾柒万元整于2016年3月初归还。五、其他事项：女方有壹拾万元贷款由男方偿还，每月还银行肆仟捌佰伍拾元整。2017年8月9日，一审法院作出（2017）黑0104民初5280号之一民事裁定书，查封了郝昭光名下位于南岗区××街××小区××单元××室房屋，并冻结该房屋档案。2018年6月25日，一审法院作出（2017）黑0104民初5280号民事判决书，郝昭光偿还孙奇借款400,000元及利息，判后，郝昭光提出上诉，本院于2018年12月24日作出（2018）黑01民终7160号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，伍胜楠对一审法院查封的房产提出异议，一审法院于2019年9月12日作出（2019）黑0104执异209号执行裁定书，驳回异议人伍胜楠的执行异议请求。2019年9月24日伍胜楠到一审法院起诉执行异议之诉一案。另查明，（2017）黑0104民初5280号民事判决书中认定郝昭光向孙奇借款的时间发生在2014年。一审法院认为，诉争房屋是伍胜楠与郝昭光夫妻关系存续期间以郝昭光的名义所购买,根据婚姻法规定,诉争房屋应属伍胜楠与郝昭光的夫妻共同财产。虽双方在离婚协议书中约定房产归伍胜楠所有,但依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力。伍胜楠并未取得争议房产的登记物权,其依据离婚协议享有诉争房屋归其所有的债权。郝昭光对外尚存未履行债务，一审法院（2017）黑0104民初5280号民事判决书中认定郝昭光向孙奇借款的时间发生在2014年，系二人夫妻关系存续期间。郝昭光在离婚协议书对自己在诉争房产中拥有份额的处分,不具有对抗第三人的法律效力。孙奇作为郝昭光的债权人,请求对以郝昭光名义购买的房产予以查封并申请强制执行,符合法律规定。伍胜楠依据《离婚协议书》对诉争房屋产权的约定,要求解除对诉争房屋的查封、停止对诉争房屋执行的诉讼请求,依据不足,不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决驳回伍胜楠的诉讼请求。案件受理费100元（伍胜楠已预交），由伍胜楠负担。二审中，当事人均未举示新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：（2017）黑0104民初5280号孙奇诉郝昭光、伍胜楠借款合同纠纷民事判决书认定，伍胜楠向孙奇于2015年12月2日转款0.5万元；2015年12月10日转款0.9万元，共计1.4万元；伍胜楠与郝昭光协议离婚的时间为2016年1月15日。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。故本案的争点系案外人伍胜楠对案涉房产是否享有足以排除执行的民事权益。本案中，郝昭光向孙奇借款时，案涉房产系伍胜楠与郝昭光夫妻共同财产。且伍胜楠替郝昭光向孙奇转款1.4万元是在婚姻存续期间，伍胜楠知道郝昭光与孙奇之间有借款的事实。伍胜楠与郝昭光虽在之后的离婚协议中约定案涉房产产权归伍胜楠所有，郝昭光在离婚协议中对自己在案涉房产中拥有份额的处分权利，不具有对抗第三人的法律效力。故伍胜楠对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决对此认定正确，本院予以维持。伍胜楠诉请事实与法律依据不足，本院不予支持。综上所述，伍胜楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由伍胜楠负担。本判决为终审判决。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃（）二〇二一年六月二十三日法官助理杨航书记员于凯华