新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执异290号 案外人：许楚，男，1990年9月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路598号同裕·漫香林小区。申请执行人：新疆苏中建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区跃北路8-11号。法定代表人：顾李平，该公司董事长。被执行人：新疆同裕房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区上海路1号商一区。法定代表人：李静，该公司执行董事兼总经理。在本院执行申请执行人新疆苏中建设工程有限公司（以下简称苏中公司）与被执行人新疆同裕房地产开发有限公司（以下简称同裕公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人许楚对本院执行同裕公司名下位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路598号同裕·漫香林小区1号楼负二层B50号车位（以下简称涉案车位）的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。许楚称，请求法院中止对涉案车位的执行。事实和理由：同裕公司已于2019年4月17日将涉案车位转让给我所有，我向同裕公司支付了15万元，有双方转让协议和同裕公司开具的收据等证据为证。我已实际占有使用涉案车位，现该车位已属我所有，法院查封涉案车位是错误的，请求依法予以解除。本院经审查查明，苏中公司与同裕公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）新01民初392号民事判决，判决：一、同裕公司支付苏中公司截至2017年6月25日的工程款3,579,589.04元；二、同裕公司支付苏中公司欠付的2017年6月25日之后的工程款24,907,664.74元；三、同裕公司支付苏中公司欠付2017年6月25日至2019年8月5日期间的工程款利息867,436.88元，以及2019年8月5日至2019年8月19日以欠付工程款28,487,253.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、同裕公司支付苏中公司律师费826,153元、诉讼保全费5,000元、财产保全责任保险费56,597.08元；五、苏中公司就同裕公司欠付的工程款对乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路598号同裕·漫香林高层商住楼享有优先受偿权；六、驳回苏中公司要求同裕公司向其支付自结算起至2017年6月25日工程进度款的逾期付款利息394,818.7元，自结算起至2017年6月25日的工程款逾期付款利息495,273.65元的诉讼请求；七、驳回苏中公司要求同裕公司向其支付质保金的诉讼请求。苏中公司与同裕公司对该判决均不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院），新疆高院于2021年3月23日作出（2021）新民终51号民事判决书，判决：一、维持乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民初392号第一项、第二项，即：新疆同裕房地产开发有限公司支付新疆苏中建设工程有限公司截至2017年6月25日工程款3,579,589.04元；新疆同裕房地产开发有限公司支付新疆苏中建设工程有限公司欠付的2017年6月25日之后的工程款24,907,664.74元；二、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民初392号第三项、第五项、第六项、第七项；三、变更乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民初392号第四项为：新疆同裕房地产开发有限公司支付新疆苏中建设工程有限公司律师费826,153元、诉讼保全费5,000元；四、新疆同裕房地产开发有限公司支付新疆苏中建设工程有限公司质保金3,839,908.71元；五、新疆同裕房地产开发有限公司支付新疆苏中建设工程有限公司工程欠款利息（以28,487,253.78元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%标准计算）；六、新疆苏中建设工程有限公司对其承建的位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路598号同裕·漫香林高层商住楼折价或者拍卖价款，在新疆同裕房地产开发有限公司欠付的32,327,162.49元工程价款范围内享有优先受偿权；七、驳回新疆苏中建设工程有限公司其他诉讼请求。（2021）新民终51号民事判决发生法律效力后，因同裕公司未能履行该生效法律文书确定的义务，苏中公司遂向本院申请强制执行。2021年4月20日，本院作出（2021）新01执328号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人新疆同裕房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款45,880,009.35元（其中执行标的45,766,842.35元、案件执行费113,167元）；二、冻结、划拨被执行人新疆同裕房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆同裕房地产开发有限公司相应价值的财产。2021年4月21日，本院向乌鲁木齐市房屋产权交易中心出具（2021）新01执328号协助执行通知书，内容为：申请执行人新疆苏中建设工程有限公司与被执行人新疆同裕房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助执行以下事项：一、查封新疆同裕房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路598号同裕·漫香林底商住宅楼一层商业101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111；二层办公201、202；二层商业205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、216、217、218、219；三层办公301、302；三层商业301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311；一单元1701、2901；二单元1602、1304、1104、1004、904；负一层车库-101，负二层车库-201，负三层车库-301；负一层库房-101、-102、-103、-104、-105、-106、-107、-108、-109、-110、-111、-112、-113、-114、-115、-116；负二层库房-201、-202、-203、-204、-205、-206、-207、-208、-209；负三层库房-301、-302、-303、-304、-305、-306、-307、-308、-309、-310、-311、-312、-313。合计88套。二、查封期限三年，自2021年4月21日起至2024年4月20日止。另查明，许楚为证明其异议请求成立，向本院提交了如下证据：1.同裕公司（甲方、转让方）与许楚（乙方、受让方）于2019年4月17日签订《车位使用权转让协议》，主要内容为，甲方将拥有的一个地下停车位的使用权转让给乙方。该车位具体位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路598号同裕·漫香林小区负二层B50号。本协议车位按个计价，总价款15万元。甲方转让的是本小区地下停车位的使用权，使用年限自甲方通知交付乙方使用之日起至车位所占土地批准使用权限到期之日止。乙方已清楚了解该车位的基本情况、位置及周边环境等相关情况，并已实地查看，已清楚了解乙方仅具有该车位使用权，本车位不办理产权登记手续。2.时间为2019年4月10日和2019年4月17日的收据两份，内容分别为，“今收到许楚交来车位款11万元”以及“今收到许楚交来车位款4万元”。3.《中国农业银行银行卡交易明细清单》，许楚称该明细清单中显示2019年4月10日从许昌明账户汇至310650115200017账户的11万元，即为其父亲代其向同裕公司交纳的涉案车位款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。”案外人许楚基于对涉案车位享有所有权而提出排除人民法院执行的异议，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。在本案中，许楚与同裕公司签订《车位使用权转让协议》，获得涉案车位的使用权，因涉案车位的使用权并非法定的用益物权，亦不同于以转移所有权为目的的物权期待权，而使用权与所有权的分离并不能阻碍所有权的变更，故许楚对涉案车位的使用权不足以排除人民法院处置涉案车位所有权的执行行为。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一项的规定，裁定如下：驳回许楚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   黎 剑审  判  员   邓 颖审  判  员   陈晓春二 〇 二 一 年 六 月 二 十 日书  记  员   马 菲