广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终404号 上诉人（一审被告）：来宾市兴宾区城厢镇人民政府。住所地：来宾市兴宾区革新路33号，统一社会信用代码11451302732208018Y。 法定代表人：吴绍玲，镇长。 委托诉讼代理人：莫肯，广西共益律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：来宾市兴宾区城厢镇泗贯村民委新岜山村民小组。住所地:来宾市兴宾区城厢镇泗贯村民委新岜山村。 诉讼代表人：凌树生，组长。 委托诉讼代理人:覃宏清，来宾市来华法律服务所法律工作者。 一审第三人：李秋萍，女，1957年06月25日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 一审第三人：古甲明，男，1965年10月5日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 上诉人来宾市兴宾区城厢镇人民政府（以下简称“城厢镇人民政府”)因与被上诉人来宾市兴宾区城厢镇泗贯村民委新岜山村民小组(以下简称“新岜山村”）、一审第三人李秋萍、古甲明租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人城厢镇人民政府的委托诉讼代理人莫肯，被上诉人新岜山村的委托诉讼代理人覃宏清，一审第三人李秋萍、古甲明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 上诉人城厢镇人民政府上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认涉案土地承包合同继续有效，上诉人按原合同支付承包金，无需向被上诉人支付利息；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人对涉安土地承包经营权无权继受，认定事实不清。城厢经济发展公司为上诉人开办，注销后由上诉人接管，城厢经济发展公司签订的《土地承包合同书》的权利义务应由上诉人承受。上诉人通过继受取得涉案土地的承包经营权。且城厢经济发展公司注销后，上诉人也履行了《土地承包合同书》多年，被上诉人对此亦无异议。2.一审法院遗漏重要案件事实，判决上诉人支付被上诉人2016年至2019年的承包金并参加贷款利率支付利息，事实不清。上诉人确实未支付2016年至2019年的租金，但这是被上诉人有意不领取租金造成上诉人支付不能。被上诉人这样做的目的是为了收回土地另行与他人签订土地承包合同，收取更高租金。3.一审法院适用法律错误。一审法院基于错误认定的事实，适用《合同法》第九十四条第五项规定判决上诉人返还土地给被上诉人中错误的。本案案件事实不存在《民法典》第五百六十三条规定的可以解除合同的情形。退一步说，即使被上诉人有解除合同权，根据《民法典》第五百六十四条第一款、第二款规定，被上诉人行使解除权已超过一年，故被上诉人的解除权也已消灭。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称：1.上诉人作为政府机关，城厢经济发展公司的开办者，对该公司注销后只能享有按继承法的规定继承该公司作为承包人应得的承包收益，不能获得涉案土地承包经营权。2.《土地承包合同书》第八条违反《农村土地承包法》第五条“在同等投机倒把下，本集体经济组织成员享有优先权”的强制性规定，为无效条款，上诉人或城厢经济发展公司与蒋渐宁等三人所签订的转让协议全部归于无效。3.双方没有对合同解除权的期限有约定，上诉人亦未催告。被上诉人在向城厢综治办申请维权的过程中提起诉讼，上诉人主张被上诉人的合同解除权已消灭，理由不成立。4.上诉人从2016年起不再支付承包金，被上诉人曾向城厢综治办申请调解，但未成功，故被上诉人才起诉。上诉人拖欠承包金，构成违约，根据合同第四条约定和合同法第93条规定，一审判决解除《土地承包合同书》正确。综上，请求二审法院维持原判。 一审第三人李秋萍、古甲明称，第三人与上诉人签订的合同合法有效，且已履行多年，要求继续履行合同；中止合同的话将造成第三人损失。 被上诉人新岜山村向一审法院请求：一、判决解除新岜山村与城厢镇人民政府开办的来宾县城厢乡经济发展有限责任公司于1999年7月7日签订的《土地承包合同书》，返还合同项下约450亩土地；二、判令城厢镇人民政府支付2016年至2019年共4年的承包金27000元（450亩×15元／亩×4年）及滞纳金32400元，合计59400元。三、本案受理费由城厢镇人民政府负担。 一审法院查明，1999年07月07日，新岜山村作为甲方与城厢镇人民政府开办的原来宾县城厢乡经济发展有限责任公司(以下简称“城厢经济发展公司”）作为乙方签订了一份《土地承包合同书》，约定：甲方将位于牛场一带土地面积约450亩发包给乙方种植水果四至界限为：东至格兰沟，南至十里亭桥，西至官路水田边，北至格兰旧路；期限30年，（1999年04月01日至2029年04月31日），第1年至第3年，每年每亩承包金5元，第4至第6年，每年每亩承包金10元，第7年起，每年每亩承包金15元，从2000年起每年的10月份一次性交清当年的承包金，逾期不交的在三个月内每月加收滞纳金5﹪，逾期三个月未交承包金的甲方有权终止合同，收回土地自行处理。承包期间，所承包的土地在承包期间所有权属甲方，乙方只有使用权。由于生产经营需要，在不改变土地用途的前提下，乙方人可有偿转让使用权，甲方不得干涉，转让后乙方仍应履行本合同规定的义务。合同还就其他事项作了约定。合同签订后，新岜山村将合同所约定的土地交由城厢经济发展公司承包经营管理。 2000年03月19日，城厢经济发展公司与蒋渐宁签订协议书，把承包新岜山村的土地交由蒋渐宁经营管理。2003年03月18日，蒋渐宁与古甲明签订《投资加盟协议书》，约定由古甲明投入30万元，与蒋渐宁共同经营管理开发城厢乡牛场一带面积约450亩土地。2013年蒋渐宁逝世后，其妻子李秋萍及女儿继续经营管理该承包地。 2014年08月07日，城厢镇人民政府与李秋萍、古甲明签订《关于的补充协议》，确认450亩土地由李秋萍、古甲明经营管理，在管护期间有权把土地转让或转包给其他人。2016年11月27日，李秋萍及其合伙人古甲明与案外人把其中的67亩土地经营权转包给黄韵文经营管理，年租金每亩650元。 承包经营期间，李秋萍、古甲明均基本能按其与城厢镇人民政府的约定将承包金交到城厢镇人民政府。但2016年至今，城厢镇人民政府没有通知新岜山村领取承包金，至今尚欠2016年至2019年4月份的承包金27000元。 一审法院认为，新岜山村与城厢经济发展公司之间签订的《土地承包合同书》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定和国家强制性规定，合法有效，双方应当严格遵守。城厢经济发展公司注销后，城厢镇人民政府作为政府机关，对于土地承包经营权无权继受，应当及时终止合同，将合同涉及的土地交回给新岜山村。但是，城厢镇人民政府不但不将土地返还新岜山村，而是继续将该承包地转租给第三人。违反了《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同”规定，损害了新岜山村的合法权益。新岜山村关于解除《土地承包合同书》，返还450亩土地、城厢镇人民政府支付2016年至2019年共4年的承包金27000元的诉讼请求理由充分，应予支持。至于滞纳金，应当参照贷款利率分段支付利息，自2016年11月1日起计至付清尚欠的27000元承包金之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的同期同类五年以上贷款利率6.4％计算，2019年8月20日之后按照一年期贷款市场报价利率计算。城厢镇人民政府的辩解理由不充分，不予采纳。至于城厢镇人民政府与第三人之间的转包问题属于另外一个法律关系，可以另行解决。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零七条的规定判决：一、解除新岜山村与城厢镇人民政府开办的来宾县城厢乡经济发展有限责任公司于1999年7月7日签订的《土地承包合同书》，由城厢镇人民政府返还合同项下的450亩土地给新岜山村。限于判决生效后一个月内履行完毕。二、城厢镇人民政府向新岜山村支付2016年至2019年共4年的承包金27000元及利息（计算方式：从2016年11月1日起计至付清尚欠的27000元承包金之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的同期同类五年以上贷款利率6.4％计算，2019年8月20日之后按照一年期贷款市场报价利率计算）。本案受理费1285元，由城厢镇人民政府负担。 二审期间，各方当事人均无新证据向本院提交。各方对一审法院认定的事实无异议。 经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。 另查明，《土地承包合同书》第四条约定“……逾期三个月未交承包金的甲方（新岜山村）有权终止合同，收回土地自行处理。” 再查明，一审法院于2020年5月9日立案受理本案。 本院认为，对于城厢镇人民政府提出根据《中华人民共和国民法典》第五百六十四条第一款、第二款规定，新岜山村行使解除权已超过一年，故新岜山村的解除权也已消灭的主张。本案一审法院受理日期为2020年5月9日，《中华人民共和国民法典》2021年1月1日起施行，故本案不能适用《中华人民共和国民法典》进行审查。 新岜山村与城厢经济发展公司之间签订的《土地承包合同书》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定和国家强制性规定，合法有效。城厢经济发展公司注销后，城厢镇人民政府作为该公司的开办单位，依法继受该公司的权利义务，履行《土地承包合同书》，向新岜山村支持租金，新岜山村对此无异议，并不违反法律规定。城厢镇人民政府称至今未支付2016年至2019年的租金，是因为新岜山村有意不领取租金造成的履行不能，但未能提供相关证据证实，故对城厢镇人民政府该主张不予采信。城厢镇人民政府至今未向新岜山村支付2016年至2019年的租金，新岜山村请求解除《土地承包合同书》，并请求城厢镇人民政府支付尚欠的租金及利息，符合《土地承包合同书》约定，一审法院予以支持正确。 综上，城厢镇人民政府的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费610元，由上诉人来宾市兴宾区城厢镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯永魁 审 判 员 韦玉娟 审 判 员 黄月秀 二〇二一年六月十五日 法官助理 蒙巧玲 书 记 员 卓秋雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；