吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终1251号上诉人（原审被告）：延边爱农植保经贸有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳川镇人民路西侧。法定代表人：玄哲珉，该公司经理。委托诉讼代理人：李学哲，吉林敖联律师事务所。被上诉人(原审原告)：金基毛，男，1987年3月7日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：林花，吉林仁祐律师事务所律师。原审被告：玄乙峰，男，1950年1月6日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市朝阳川镇文化社区。上诉人延边爱农植保经贸有限公司（以下简称爱农公司）因与被上诉人金基毛、原审被告玄乙峰合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2021）吉2405民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。爱农公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回金基毛的诉讼请求，并要求金基毛承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案适用法律错误，不应适用表见代理条款。表见代理构成关键在于行为人是否以被代理人的名义进行代理，但本案合同的甲方为金基毛、乙方为玄乙峰，玄乙峰不是以被代理人的名义与金基毛签订赔偿合同，而是以自己的名义签订赔偿合同，爱农公司也没有盖章，其内容也只涉及金基毛与玄乙峰的权利义务关系，根本不涉及爱农公司。2.金基毛在一审时提交本案的关键证据赔偿合同书时，强调证明目的是只主张玄乙峰的赔偿，没有主张爱农公司担赔偿责任。3.签订赔偿合同书时，金基毛有过错，因为没有要求让爱农公司盖公章，进而审查金基毛有无代理权，没有尽到审查义务。4.赔偿合同书是金基毛提供的格式合同，对此合同进行解释时应该按照不利于合同提供的进行解释。金基毛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。玄乙峰未作陈述。金基毛向一审法院起诉请求：1.判令确认金基毛与爱农公司签订的《赔偿合同书》有效；2.爱农公司向金基毛赔偿121,870元；3.玄乙峰承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2020年10月20日，金基毛与玄乙峰签订《赔偿合同书》。甲方为金基毛，乙方为“法定代表人/负责人：玄乙峰，单位名称：延吉市朝阳川镇植物医院第四分院，现更名为延边爱农植保经贸有限公司”。合同书载明“甲乙双方就2020年6月13日，老头沟镇大马村村民金基毛在朝阳川镇植物医院第四分院购买除草剂，其负责人是玄乙峰，后在自家12公顷多水田地使用后，农作物水稻全部发生药害”；双方在合同书中对赔偿水稻损失进行了约定，约定“关于赔偿金额问题自愿达成如下协议一、每亩地水稻产量按1500斤为标准，甲方金基毛家每亩水稻产量若达不到此标准，甲方金基毛家每亩地减产多少斤的经济损失金额，乙方玄乙峰必须赔偿多少斤的经济损失金额。二、赔偿每斤水稻的单价金额1.4左右为标准。2020年12月10日前乙方玄乙峰要将甲方金基毛家水稻损失的全部总金额，一次性赔偿支付给甲方金基毛”。庭审中，双方对金基毛共出售水稻10万斤的事实均无异议。2020年12月10日，龙井市老头沟镇大马村村民委员会出具证明，证明金基毛种植水稻面积为12.47公顷。另查，延吉市朝阳川镇植物医院第四分院于2015年1月15日被核准注销。玄乙峰为爱农公司的股东，系爱农公司法定代表人玄哲珉的父亲。一审法院认为，双方对金基毛与爱农公司形成农药除草剂买卖合同及因除草剂造成水稻减产的事实均无异议，予以确认。本案的争议焦点为一、《赔偿合同书》是否有效；二、水稻减产的赔偿数额及赔偿主体。爱农公司、玄乙峰对《赔偿合同书》的真实性无异议，予以确认。关于合同效力，根据《赔偿合同书》的内容，合同相对方应为甲方金基毛和乙方爱农公司；玄乙峰为爱农公司的股东及爱农公司法定代表人的父亲，其作为合同书签字人，金基毛有理由相信玄乙峰有代理爱农公司的权利。双方已实际形成了表见代理，构成了真实意思表示，《赔偿合同书》的内容也未违反法律禁止性规定，故该《赔偿合同书》合法有效，对金基毛提出确认《赔偿合同书》有效的诉讼请求，法院予以支持。关于赔偿主体，根据《赔偿合同书》的合同相对方及买卖合同的相对方，赔偿主体应为爱农公司。《赔偿合同书》中涉及赔偿部分均写明“乙方”，并无玄乙峰个人承担连带赔偿的意思表示，故对金基毛提出玄乙峰承担连带赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。关于赔偿数额，《赔偿合同书》中已载明每亩正常产出按1500斤标准，减损部分按每斤1.4元标准计算赔偿数额。爱农公司、玄乙峰对金基毛共卖出10万斤水稻的事实及减损部分按每斤1.4元标准计算无异议，结合村委会出具的水稻种植面积（12.47公顷）证明，赔偿数额应为（124.7亩×1500斤／亩-10万斤）×1.4元／斤＝121,870元。爱农公司对金基毛提出的受损面积提出异议，但未提出相反证据推翻村委会出具的证明，故对该抗辩法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，判决：一、金基毛与爱农公司于2020年10月20日签订《赔偿合同书》有效；二、爱农公司于判决发生法律效力后三日内向金基毛赔偿121,870元；三、驳回金基毛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元，减半收取1,368.5元，由爱农公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案合同纠纷法律事实是在2021年1月1日民法典施行前的事实引起的，应当适用当时的法律、司法解释，一审法院适用《中华人民共和国民法典》不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”规定，2020年10月20日签订《赔偿合同书》虽然只有玄乙峰的签字，但合同中已写明“乙方为法定代表人/负责人：玄乙峰，单位名称：延吉市朝阳川镇植物医院第四分院，现更名为延边爱农植保经贸有限公司”，是以爱农公司的名义拟定的，且爱农公司在审理中自认因其出售给金基毛的农药爱引发药害，导致水稻减产，签订该《赔偿合同书》时，爱农公司法定代表人玄哲珉的妻子在场，玄乙峰为爱农公司的股东，也是爱农公司法定代表人玄哲珉的父亲，这些事实足以让金基毛相信玄乙峰有权代表爱农公司签订《赔偿合同书》，故该《赔偿合同书》合法有效，可以约束爱农公司，金基毛有权要求爱农公司承担合同中所规定的义务，向金基毛赔偿121,870元。金基毛的诉讼请求是要求爱农公司承担赔偿责任，玄乙峰承担连带责任，其举证案涉合同的证明目的没有明确表示仅要求玄乙峰进行赔偿，故爱农公司关于金基毛举证案涉合同仅要求玄乙峰承担责任的主张不能成立。表见代理规则的核心是相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，本案既然已经认定构成表见代理，认定爱农公司应该履行合同义务，即无从谈起签订合同时审查不严的过错问题。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”规定，案涉《赔偿合同书》中的主体及内容都是特定的，并非是为了重复使用而拟定，不具备广泛的适用性，故该合同不属于格式合同，金基毛对《赔偿合同书》没有解释说明义务，爱农公司关于金基毛应对案涉《赔偿合同书》履行解释说明的义务的主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对爱农公司的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2737元，由延边爱农植保经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 战明宇审判员 张 丽审判员 张新颜二〇二一年六月二十八日书记员 唐 颖