新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初1854号   原告：罗强元，男，1958年11月14日出生，汉族，新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：陈智军，男，1972年10月11日出生，汉族，新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：周玉慧，新疆新天律师事务所律师。   被告：张宏伟，男，1969年11月7日出生，汉族，新疆名城投资发展有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：新疆名城投资发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路1号富丽华大酒店1001室。   法定代表人：刘继东，该公司执行董事。   原告罗强元与被告张宏伟、新疆名城投资发展有限公司（以下简称名城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理，原告罗强元的委托诉讼代理人陈智军、周玉慧到庭参加诉讼，被告张宏伟、名城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告罗强元向本院提出诉讼请求：二被告向罗强元偿还借款100万元、支付利息105万元（以100万元为基数，按照年利率18%计算自2015年1月4日至2020年11月3日，并主张至实际付清之日）、支付违约金15万元。事实与理由：罗强元与张宏伟于2015年1月4日签订《借款合同》，约定张宏伟从罗强元处借款100万元，借款期限自2015年1月4日至2015年3月4日，月利率15‰。合同签订当日罗强元委托温建云从温建云账户向张宏伟指定的张宏亮账户转款100万元。因张宏伟未按期还款，2015年9月4日罗强元与名城公司、张宏伟签订《延期借款合同》，借款人增加了名城公司，将借款期限延期至2015年12月4日，借款年利率18%，如二被告延期返还借款，需承担借款总额15%的违约金。2016年2月4日、2016年8月4日、2016年11月4日、2017年2月4日、2017年5月4日、2017年10月18日、2018年3月27日、2018年9月13日、2018年12月4日、2019年6月4日三方又签订了《延期借款合同》。现延期借款期限已到，二被告均未还款，故罗强元诉至法院。   被告张宏伟、名城公司未到庭，亦未提交书面答辩状。   原告罗强元围绕诉讼请求提供以下证据：   证据1：2015年1月4日罗强元与张宏伟签订的《借款合同》，证明：张宏伟从罗强元处借款100万元，借款期限2个月（2015年1月4日至2015年3月4日），月利率15‰，指定由温建云建行卡转入张宏亮建行卡（卡号×××）。   证据2：银行转账凭证，证明：2015年1月4日，温建云用其建行卡向张宏亮建行账户转账100万元。   证据3：《借款合同》，证明：2015年3月10日、2015年6月5日罗强元和张宏伟签订，证明：延长上述借款期限，其他内容与原《借款合同》一致。   证据4：2015年9月4日罗强元与张宏伟、名城公司签订的《延期借款合同》，证明：借款人增加了名城公司，并协商将借款期限延期至2015年12月4日，借款年利率18%，如果张宏伟、名城公司延期还款，需承担借款总额15%的违约金。   证据5：《延期借款合同》10份，分别于2016年2月4日、2016年8月4日、2016年11月4日、2017年2月4日、2017年5月4日、2017年10月18日、2018年3月27日、2018年9月13日、2018年12月4日、2019年6月4日签订，证明：二被告不断将借款延期，均约定年利率15%，如名城公司延期还款需承担借款总额15%的违约金。   证据6：全国银行间同业拆借中心LPR历史数据截图，证明2014年5月6日贷款市场报价利率一年期为5.77%。   证据7：罗强元提供证人温某某出庭作证，证人称：其与罗强元系同事关系，因罗强元不会使用网银，故由温某某从其银行卡中代罗强元对外转款。   被告名城公司、张宏伟未到庭未举证。   罗强元提交的证据1-5相互印证且均提交有原件，本院对上述证据的真实性予以确认，证据6系对外公示数据，本院对该证据的真实性亦予以确认，以上证据均作为查明案件事实的证据予以采信。   本院经审理，查明事实如下：2015年1月4日，甲方张宏伟与乙方罗强元签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款100万元，借款期限自2015年1月4日至2015年3月4日，期限2个月，按实际天数计算利息，借款利息为2个月3万元，如甲方延期返还借款，需承担借款总额15%的违约金，备注处记载：2014年1月4日温建云建行卡转入张宏亮建行卡，卡号为×××。该合同尾部，孙宏伟在甲方处签字捺印，罗强元在乙方处签字。同日，温建云向张宏亮×××的账户转账100万元。   2015年3月10日、2015年6月5日，罗强元与张宏伟签订《借款合同》二份，甲方处均记载张宏伟，乙方处均记载罗强元，约定内容均为张宏伟向罗强元借款100万元，借款期限均为三个月，时间分别自2015年3月4日至2015年6月4日和2015年6月4日至2015年9月4日，借款利息均记载3个月利息45,000元，违约责任约定如张宏伟延期返还借款，需承担借款总额15%的违约金。上述合同尾部，张宏伟在甲方处签字，罗强元在乙方处签字。   2015年9月4日，罗强元、名城公司、张宏伟签订《延期借款合同》，借款人处均记载为名城公司（甲方），贷款人均记载罗强元（乙方），载明：借款人因资金短缺原因，不能如期偿还借款，2015年6月4日借款，2015年9月4日到期，期限3个月的借款100万元，借款人申请延期，贷款人同意接受借款人的延期申请，各方当事人就上述贷款的延期达成协议如下：1.双方同意，甲方向乙方借款100万元，借款期限3个月，自2015年9月4日延期至2015年12月4日止，借款利率年利率18%（3个月45,000元）；2.借款人应于延期的到期日偿还全部贷款本息；3.如果甲方延期返还借款，需承担借款总额15%违约金。该合同尾部，名城公司、张宏伟在甲方处签章、签字，罗强元在乙方处签字。后三方分别于2016年2月4日、2016年8月4日、2016年11月4日、2017年2月4日、2017年5月4日、2017年10月18日、2018年3月27日、2018年9月13日、2018年12月4日、2019年6月4日签订《延期借款合同》十份，借款人处均记载名城公司（甲方），贷款人均记载罗强元（乙方），确认含案涉借款的2笔借款自2016年2月4日起持续延期至2019年9月4日，借款利率均约定为年利率15%，每个月4日支付利息。上述延期借款合同均约定如延期返还借款需承担借款总额15%的违约金。名城公司及张宏伟均在上述《延期借款合同》的借款人处签章及签字。   本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。案涉合同的履行发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。   罗强元针对其对张宏伟的借贷事实已经提供了《借款合同》、转账凭证、《延期借款合同》及证人证言予以印证，另2015年9月4日的《延期借款合同》对于借款金额、时间、利率约定、违约责任记载明确，借款人处记载为名城公司且经其签章确认，故名城公司已做出共同偿还借款的意思表示，据此原告要求二被告承担共同还款责任具有事实依据，本院应予支持，故对于罗强元要求二被告偿还借款100万元的诉讼请求，本院应予支持。   依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会修正）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”2015年1月4日、2015年3月10日、2015年6月5日的《借款合同》虽未载明借款利率，但约定的2个月3万元的利息及3个月45,000元的利息均折合月利率1.5%即年利率18%，与三方后期签订的部分《延期借款合同》的利率约定一致，罗强元据此按照年利率18%主张自2015年1月4日暂计至2020年11月3日的利息并主张至实际付清之日，对此本院认为，2015年9月4日的《延期借款合同》仅将借款期间延期至2015年12月4日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，罗强元继续按照年利率18%计算利息至2016年2月3日并无不妥，本院应予支持，自2016年2月4日起，三方形成的《延期借款合同》均将约定的年利率变为15%，故罗强元自2016年2月4日继续按照年利率18%计算利息已无事实依据，本院应予调整，故利息分段计算如下：100万元×18%年利率÷365天×395天（2015年1月4日至2016年2月3日）＋100万元×15%年利率÷365天×1734天（2016年2月4日至2020年11月3日）＝907,397.26元，且张宏伟、名城公司应以实际未还本金为基数，按照年利率15%支付罗强元自2020年11月4日至实际付清之日的利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此罗强元主张按照《借款合同》及《延期借款合同》约定的逾期还款需承担借款总额15%的违约金未超过法律规定的最高限额，据此对于罗强元主张张宏伟、名城公司向其支付违约金15万元的诉讼请求，本院予以支持。   被告张宏伟、名城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会修正）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张宏伟、新疆名城投资发展有限公司偿还原告罗强元借款100万元；   二、被告张宏伟、新疆名城投资发展有限公司支付原告罗强元利息907,397.26元，并以实际未还本金为基数，按照年利率15%支付原告罗强元自2020年11月6日至实际清偿之日的逾期利息；   三、被告张宏伟、新疆名城投资发展有限公司支付原告罗强元违约金15万元。   上述应付款项，被告张宏伟、新疆名城投资发展有限公司应于本判决生效后十日内付清。   逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案起诉标的额220万元，支持标的额2,057,397.26元，占起诉标的额的94%，案件受理费24,400元（原告已预交），由原告罗强元负担6%即1,464元，由被告张宏伟、新疆名城投资发展有限公司负担94%即22,936元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   葛思彤   人民 陪 审员   孙应波   人民 陪 审员   张惠琳   二 〇 二 一 年 六 月 十 六 日   书  记  员   李 丹