辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1176号上诉人（原审被告）：刘野，男，1988年2月20日生，蒙古族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：康文平，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葫芦岛市巨浪保安服务有限公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街73号楼。法定代表人：田一中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贵金，男，1953年5月5日生，汉族，该公司法律顾问，现住兴城市。委托诉讼代理人：胡士成，男，1978年5月20日生，汉族，该公司副大队长，现住葫芦岛市连山区。上诉人刘野与被上诉人葫芦岛市巨浪保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2021)辽1402民初130号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘野及其委托诉讼代理人康文平，被上诉人葫芦岛市巨浪保安服务有限公司的委托诉讼代理人胡士成、王贵金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘野上诉请求：一、撤销一审判决；二、支持葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳人仲字(2020)第0106号裁决书仲裁结果；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人于2010-2020年就职于被上诉人，被派遣至葫芦岛农村商业银行股份有限公司杨郊支行从事保安、押运工作10年。工作时间早7时起至晚5时，超过法定工作时间2个小时以上。上诉人多次就以上工作状态向派遣单位和被上诉人反映，但都拒不整改，还拒不支付加班费，法定节假曰加班费，带薪年休假加班费。由于葫芦岛农村商业银行股份有限公司杨郊支行被撤销，于2020年4月28日被上诉人将上诉人派遣到连山区钢屯农村商业银行股份有限公司从事保安押运工作。上诉人从杨家杖子到钢屯有四十公里路程，由此产生的往返交通费达每日20元，使上诉人的工资不升反降，因此上诉人向被上诉人提出每日增加5元的补贴申请，却被被上诉人拒绝，并于2020年6月1日下达《岗位调整通知单》，将上诉人派遣到葫芦岛市农业银行工作。接到通知后上诉人就报到上班，但被告知工作时间为早7：30时到晚5：30时。被上诉人认为工作时间仍然超过国家规定的工作时长，向被上诉人申请改变工作时长，并解决杨家杖子到葫芦岛的交通费，仍被被上诉人拒绝，并于2020年6月12日下达了《通知》。上诉人见与被上诉人就工作时长和交通费无法协商，于2020年6月16向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被上诉人在劳动仲裁委员会立案以后，于2020年7月2日下达的《解除劳动合同通知书》。上述事实却被一审法院认定成上诉人不服被上诉人管理、安排，是一个违反公司管理规定的人员，这是对上诉人的极大侮辱，上诉人在被上诉人处工作10年，没有因为违反劳动纪律受到处分，完全是个兢兢业业的员工。一审判决掩盖被上诉人的违法行为，认定上诉人违法是上诉人所无法接受的。二、一审判决适用法律错误。导致双方解除劳动关系的原因主要是上诉人所工作的场所因客观原因发生了变化。这种情况应属劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。此种情况下，被上诉人与上诉人解除劳动合同，应按照规定向上诉人支付经济补偿金。所以应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》(法释[2010]12号)第九条之规定对本案进行判决。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决；改判支持葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳人仲字(2020)第0106号裁决书仲裁结果；诉讼费用由被上诉人承担。葫芦岛市巨浪保安服务有限公司辩称：上诉人以工作时间超时为由拒不到岗上班，连续旷工达15天以上，实属严重违纪、违规行为。上诉人违反被上诉人单位的规章制度被解除劳动合同事实清楚，证据充分，程序合法属合法解除，要求被上诉人支付经济补偿金于法无据。带薪年休假是以年为计算周期。被上诉人已于2019年12月向上诉人已支付2019年未休年假工资1000元。2020年6月起上诉人自动离职，2020年度未满一年，上诉人要求支付2020年度带薪休假工资无事实和法律依据。一审判决正确，依法应予维持。一审法院认定的事实，2010年7月13日起，刘野与原告形成劳动关系，原告安排刘野至葫芦岛市农村商业银行杨郊支行从事保安押运工作。因银行保安工作需要，刘野每日工时从早七点二十起至晚五点三十分止，实行上四天休二天轮休制。2016年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定：“……一、劳动合同期限第一条本合同期限经双方协商一致，采取下列（一）中形式：（一）固定期限：自2018年1月1日起至2020年12月31日止。……二、工作内容和工作地点第二条甲方（原告）根据工作岗位的实际需要，安排乙方（被告）从事保安工作，工作地点为（空）。第三条乙方应按照甲方安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守甲方依法制定的规章制度。……三、工作时间和休息休假第四条甲方安排乙方执行1工时工作制。1、标准工时工作制……第五条甲方依法保证乙方的休息权利。乙方依法享受法定节假日以及探亲、婚丧、计划生育、带薪年休假等休假权利。四、劳动报酬第六条乙方提供政策劳动，甲方于每月1日前以货币形式足额支付乙方工资。月工资1600元，试用期月工资（空）元……”，合同书封面甲方处加盖原告公章，并加盖法定代表人田一中名章，乙方处由刘野签名、书写户口所在地、身份证号码，该《劳动合同书》于2016年1月19日在葫芦岛市人力资源和社会保障局备案。合同签订后，刘野继续按原工时和休息制在葫芦岛市农村商业银行杨郊支行从事保安押运工作。2017年5月16日，原告召开职工代表大会，审议通过《葫芦岛市巨浪保安服务有限公司员工管理规定》，该《规定》对员工工作纪律、解除劳动合同规定等内容作出规定。2020年4月15日，葫芦岛农村商业银行股份有限公司向原告发出《关于撤并虹螺岘业务库、杨郊业务库的函》：“葫芦岛市巨浪保安服务有限公司：因业务需要，我行拟于近期将虹螺岘业务库、杨郊业务库并至钢屯业务库。于撤并完成后次日实行新的押运路线。届时，请予以配合，特此函告。”。2020年4月28日原告为刘野发出《岗位调动通知书》：“刘野同志：根据工作需要，现将你由原杨杖子分队岗位调至钢屯分队岗位。请你在接到通知后，及时办理好原岗位的交接工作，并在2020年4月28日前到新岗位报到上班”，刘野在“被调动人签名处签名，并服从原告安排到葫芦岛市连山区工作。2020年5月13日起，刘野向原告提出要求加付交通费，原告未同意。2020年6月1日，原告向刘野发出《岗位调动通知书》：“刘野同志，由于你对上次工作调整不满意，根据现有实际情况，现将你由原钢屯分队押运岗位调至市农行中队坐岗岗位。请你接到通知后，及时办理好原岗位的交接工作，并在2020年6月2日前到新岗位报到上班”，刘野接到该通知书后拒绝签字。同日，原告向刘野发出《岗位调整通知单》：“刘野同志，因工作调整，现通知你于2020年6月2日08时30分到葫芦岛市浪办案服务有限公司金融护卫二大队农行中队报到上班，如你未按时到新岗位报到所产生的一切后果及法律责任由你本人承担”。刘野接到该通知后，于2020年6月2日到新岗位报到，但得知工时从早7点50至晚5点10分，或许下班时间可能还晚一点后，认为工时超时，违法劳动合同法规定，拒绝上班。此后，原、被告交涉未果。2020年6月12日，原告召开有工会代表参加的中层以上领导会议：“……经商议表决，刘野、王亮、杨洪亮三人已旷工8天以上，一致通过对其三名同志予以解除劳动合同。”，同日，原告向刘野发出《通知》：“刘野同志，因你连续六个工作日未到岗上班，现通知你二日内到指定岗位上班，如你未按时上班，公司将依据相关规定依法对你做解除劳动合同处理”，刘野接到通知后，未到岗上班。2020年6月16日，刘野以本案原告和葫芦岛农村商业银行股份有限公司杨郊支行为被申请人向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：一、请求裁决被申请人因违反劳动法和劳动合同法与申请人解除劳动关系；二、请求裁决被申请人支付2010年—2020年加班费（带薪年休假）2410元；三、请求裁决被申请人支付2010年—2020年加班费（法定节假日）22527元；四、请求裁决被申请人支付2010—2020年双休日的加班费28532元；五、请求裁决被申请人支付2010—2020年的超时加班费77107元；六、请求裁决被申请人支付2004—2020年经济补偿金16810元；七、请求裁决被申请人支付经济赔偿金40000元；八、返还劳动合同书。2020年7月2日，原告向刘野发出《解除劳动合同通知》：“刘野同志：公司因岗位调整安排你到金融护卫二大队农合中队坐岗岗位上班，经公司两次书面通知，你拒不到岗报到上班，旷工累计达十五日，依据相关规定，公司决定与你解除劳动合同”。葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月30日作出葫劳人仲字[2020]第0106号仲裁裁决书，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为：本案的争议焦点主要是第一被申请人（指本案原告，下同）作出与申请人（指本案被告，下同）解除劳动关系的决定是否合法。本委认为，导致双方解除劳动关系的原因主要是申请人所工作的场所因客观原因发生了变化。这种情况应属劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。此种情况下，第一被申请人可以与申请人解除劳动合同，并按照规定向申请人支付经济补偿金。综上，第一被申请人与申请人解除劳动关系不属违法解除。本委对于申请人提出的第七项请求，本委予以支持。对于申请人提出的第一、八项请求，不予支持。对于申请人提出的第二项请求，因没有法律依据，本委不予支持。对于申请人提出的第三项请求（要求被申请人支付其2004—2020年带薪年休假工资），本委予以支持。但因该项请求属职工福利待遇，受仲裁时效限制，需据实计算。对于申请人提出的第四、五、六项请求，按照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的相关解释，申请人对加班的事实负有举证责任。本案申请人未能就加班事实提供相关证据，对于以上请求，本委均不予支持。对于申请人提出的第九项请求，因不属劳动争议调解仲裁法规定的受理范围，本委不予支持。从本案第一被申请人与葫芦岛农村商业银行股份有限公司签订的《金融护卫合同》内容及实际情况来看，双方之间所建立的系业务合作关系，不符合法律意义上的劳务派遣关系。本案第二被申请人（葫芦岛农村商业银行股份有限公司杨郊支行）作为葫芦岛农村商业银行股份有限公司的下属支行，与第一被申请人之间系民事合同关系。因此，第二被申请人提出的其不是本案适格主体的主张，本委予以支持。综上，本委依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第九条之规定，裁决：一、第一被申请人支付申请人经济补偿金16,810.00元（应为1750×10=17500.00元）；二、第一被申请人支付申请人2019、2020年度未休带薪年休假工资1,252.00元（1750÷21.75×（10+182÷365×10）×2-1000=1252）；以上款项共计18,062.00元，由第一被申请人在本裁决生效之日起十日内支付给申请人。三、对于申请人提供其他仲裁请求，本委均不予支持。该仲裁裁决书向双方当事人送达后，原告于法定期限内提起诉讼，本案审理过程中，刘野表示服从葫劳人仲字[2020]第0106号仲裁裁决书。另查明，2019年12月，原告向刘野支付2019年度未休假补助1000.00元。一审法院认为，原、被告从2010年7月13日起自愿形成劳动关系，于2016年又自愿续签《劳动合同书》，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属合法有效劳动合同。双方形成劳动关系后，刘野每日工时从早七点二十起至晚五点三十分止，实行上四天休二天轮休制。虽双方签订的书面《劳动合同书》中明确约定“标准工时工作制”，依《国务院关于职工工作时间的规定》第五条：“因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法”；第七条第二款规定：“企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排周休息日”，可知前述工时安排不违反法律规定。刘野从入职起就按以上工时执行，至今已在银行工作长达十余年，其对该工时制度并未提出异议，可见，其对此作息规定是认可的。因而，在原告为刘野调动工作岗位后，刘野以工时超时为由拒绝到岗上班，经原告向刘野送达《岗位调动通知书》、《岗位调整通知书》和《通知》后，仍拒绝到岗上班，严重违反了原告的《员工管理规定》，原告有权与刘野解除劳动合同，刘野要求原告支付经济补偿于法无据。鉴于刘野于2020年6月16日即向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除劳动合同，而原告于2020年7月2日向刘野送达《解除劳动合同通知》，至此双方就解除劳动合同关系意思表示形成一致，因此认定双方劳动合同于此时正式解除并发生法律效力。另刘野在申请劳动仲裁时主张原告应支付2010—2020年度未休带薪年休假加班费，经查，因刘野该请求受仲裁时效限制，葫劳人仲字[2020]第0106号仲裁裁决书支持了其2019、2020年度的请求。原告在本案提起诉讼时主张刘野追索的是带薪年休假加班费，而葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳人仲字[2020]第0106号裁决书裁决原告向刘野支付2019、2020年度未休带薪年休假工资是错误的。关于“带薪年休假加班费”和“未休带薪年休假工资”两个概念，应理解为带薪年休假工资报酬。原告已于2019年12月向刘野支付2019年度未休假补助1000.00元，而2020年6月起刘野即离职，2020年度未满，刘野要求支付2020年度带薪年休假工资报酬无事实依据。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、三十九条、第四十六条，《国务院关于职工工作时间的规定》第五条、第七条之规定，判决：一、确认原告葫芦岛市巨浪保安服务有限公司与被告刘野劳动合同关系于2020年7月解除；二、原告葫芦岛市巨浪保安服务有限公司无需向被告刘野支付经济补偿金和2019年度、2020年度带薪年休假工资报酬。案件受理费238.00元，予以退回原告葫芦岛市巨浪保安服务有限公司233.00元，余款5.00元，由被告刘野承担。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人为刘野调整工作地点，是银行撤点合并的客观原因所致，且劳动合同中双方对工作地点并未明确约定。被上诉人为刘野调整工作，并向刘野送达《岗位调动通知书》、《岗位调整通知书》和《通知》后，刘野拒绝到岗上班，违反了被上诉人的《员工管理规定》，被上诉人有权与刘野解除劳动合同，故刘野要求支付经济补偿于法无据。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由刘野承担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  焦 娇审判员  牛广兴二〇二一年六月二十八日法官助理吕彬书记员李洪迪本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。