新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民再8号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郑建勇，男，1961年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：杨东，新疆立业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王道军，男，1971年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托诉讼代理人：张伟，新疆宋楠律师事务所律师。 再审申请人郑建勇因与被申请人王道军土地承包经营权合同纠纷一案，不服本院（2020）新23民终720号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2020年11月11日作出（2020）新民申1617号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郑建勇及其委托诉讼代理人杨东、被申请人王道军及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建勇申请再审称，请求：1.撤销（2020）新23民终720号民事判决第一项中的部分内容，即“维持新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初310号民事判决第四项：原告（反诉被告）于本判决生效后十日内一次性向被告（反诉原告）王道军支付违约金10,000元”；2.撤销（2020）新23民终720号民事判决结果第三项、第四项、第五项；3.改判被申请人向再审申请人支付拖欠的土地承包费180,000元，支付违约金80,000元。事实与理由，原审查明的事实有误且缺乏证据证明，导致判决错误。一、二审判决认定郑建勇违约，与事实不符，也无相应证据证实。郑建勇不存在径行收回土地的行为，王道军已完成第一年农业种植并获取了收益，在王道军不按合同约定按期足额缴纳2018年及下一年度土地承包费的情况下，郑建勇才于2018年年底诉至法院，要求解除合同收回土地，而且王道军也已实际放弃履行，直到2019年春季都未对承包地进行秋翻，也未清理地上附着物。在郑建勇提起一审诉讼后，王道军也反诉要求解除合同，放弃履行。二、原审判决认定的郑建勇承担滴灌带改造费48,925元不符合实际，缺乏依据。按照双方合同约定，涉案土地经营期间的一切费用应由承包方承担。一审在鉴定时王道军认可郑建勇垫付17,000元。三、二审未将再审申请人郑建勇于2018年12月3日向王道军实际退付的小麦补贴款45,500元在承包费中应予扣除。王道军提供的算账录音时间是2018年11月21日，在算账中将小麦销售款及郑建勇领取的小麦补贴款均折抵承包费，但小麦补贴款于2018年12月3日通过银行转账方式退还给王道军。已经退还的资金在二审判决中未体现。二审未将王道军支付的水电费及农资费用与承包费予以区分，推断为所有款项均为支付和折抵土地承包费，对郑建勇举证的证明款项用途的证据却不作认定。四、原审法院采信的录音证据不真实，不具有证明力。二审法院根据存有疑点的录音及对汤志文的笔录，推断王道军向郑建勇交纳了承包费436,800元，认定郑建勇应向王道军退还16,800元，存在明显错误，缺乏客观性，也违反了证据采信标准。二审法官委托一审原承办法官找相关人员作调查笔录，在程序上存在瑕疵。汤志文不在现场，不能证实当时的算账内容。综上，原审事实认定、证据采信及适用法律存在错误。 被申请人王道军辩称，1.关于郑建勇是否存在违约，因为案涉土地是李兴转包给郑建勇，郑建勇在合同禁止转让且没有征得李兴同意的情况下，擅自将土地转包给王道军，并且郑建勇没有及时向李兴支付承包费，导致李兴多次阻挠王道军正常耕种土地。李兴也通过正常的途径向郑建勇送达了解除土地承包协议通知书，落款时间是2018年9月13日。在这种情况下，郑建勇单方收回了土地，致使王道军无法正常履行双方合同。2.关于滴灌带改造费、承包费，昌吉州中级人民法院的认定是符合法律规定的，依据充分。3.昌吉州中级人民法院为了便民找了一审法官进行询问，程序没有瑕疵。4.关于水电费，再审申请人在二审提交的票据是2014、2015年的，是在被申请人承包期之前的，法院不采纳是对的。关于45,500元的小麦补贴款，国家政策是谁种地谁享受补贴，郑建勇已退还给了王道军，王道军也没有计算在给付郑建勇的款项中。 郑建勇向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告于2017年8月24日签订的土地承包合同、2018年3月1日签订的土地承包协议；二、判令被告王道军支付拖欠的土地承包费180,000元；三、判令被告王道军支付违约金80,000元。王道军向一审法院反诉请求：一、判令解除反诉原告与反诉被告于2017年8月24日签订的土地承包合同；二、判令确认反诉原告与反诉被告于2018年3月1日签订的土地承包协议无效；三、判令反诉被告退还反诉原告在2017年8月24日签订的土地承包合同中多交纳的土地承包费用26,800元；四、判令反诉被告返还反诉原告在2018年3月1日签订的土地承包协议中交纳的土地承包费用280,000元；五、判令反诉被告支付反诉原告滴灌带改造费用90,653元；六、判令反诉被告向反诉原告赔偿损失144,800元；七、判令反诉被告向反诉原告支付违约金50,000元。一审法院认定事实：2017年8月24日，原、被告经协商签订土地承包合同，合同约定，由被告承包原告东至田万社的羊圈、西至222团涵管向东500米处老井房旁、南至六运湖水库保护坝、北至六运湖三队老高压线路处440亩土地，承包期限五年，自2018年1月1日至2023年10月30日，土地承包费每年140,000元，第一年承包费于合同签订之日付清，以后每年承包费在下一年度承包期开始提前一个月付清，每年10月30日前付清下一年的承包费，原告拥有该块地旁两口井的管理权，在水方未用完的情况下，须满足该块地的合理用水，被告承包期内生产经营费用由被告自行负担，如一方要求解除合同，须提前半年通知对方，违约金为140,000元，任何一方违约应向对方承担违约责任。在合同履行期间，被告不按期交纳承包费超过一个月的，原告有权单方解除合同，收回土地，并追究违约责任等。2018年3月1日，原、被告经协商又签订土地承包协议，协议约定，由被告承包原告冬至田万社承包地、西至222团供水管道、南至原告机井、北至222团地段850亩土地，其中700亩为优质熟地。原告提供两眼机井，机井所产生的一切费用（包括机井的维修费、洗井费、配套设备的维修费等）均由被告承担，被告须考虑机井的供水量自行安排种植面积，原告提供两眼机井供被告使用，如水量不足，原告可协调调水，但一切费用由被告承担，包括电费、水费和水资源费，被告在种植前必须充分掌握该地的滴灌分部路线，管道的布置位置及各类阀门的位置，如被告未掌握造成的损失均由被告自行承担，与原告无关，承包期限三年，自2018年3月1日至2021年12月20日止，承包费用每年280,000元，第一年承包费于合同签订之日付清，以后每年承包费须于下一年度承包期开始前提前一个月付清；被告在承包期内若遇政府调整水价、电价、水资源费等费用均由被告承担，与原告无关；原告提供的机井在运行过程中，遇到下雨天及恶劣天气被告继续使用造成机井和设备损坏均由被告负责；被告在承包期内，可自由选择种植农作物，原告不得干涉；种植粮食及经济作物政府给予的农业补贴，归被告所有；合同期满后，原、被告双方共同到现场查看所有设备的完好情况，如出现损坏，由被告十日内修复，如未按时修复，修复所需资金从被告合同保证金中扣除；为保证合同顺利履行，被告在签订合同时需向原告支付合同保证金10,000元，在合同履行过程中，被告违约，原告有权终止合同，合同保证金归原告所有；如被告不按期交纳承包费超过一个月的，原告有权单方解除合同，收回承包地，所造成的损失由被告承担；双方约定违约金为10,000元，本协议经双方签字确认后成立并生效。上述合同、协议签订后，原告将承包土地交付被告，被告向原告支付合同保证金10,000元，于2018年春开始经营种植，并自2017年11月开始，至2018年7月，通过银行转账、现金支付、以小麦款250,000元转付原告折抵承包费的方式向原告交纳承包费430,000元。至2019年春天，原告已收回并管理种植向被告承包的案涉440亩土地，案涉850亩土地由被告于2018年度种植，当年8月原告通知被告停止种植，2019年由案外人李兴管理种植。经被告申请，由新疆方诚价格有限责任事务所对案涉承包地中滴灌带改造费用进行司法鉴定，结论为，案涉承包地中滴灌带改造费用为48,925元。一审法院判决：一、解除原告（反诉被告）郑建勇与被告（反诉原告）王道军于2017年8月24日签订的土地承包合同、2018年3月1日签订的土地承包协议；二、原告（反诉被告）郑建勇于判决生效后十日内一次性向被告（反诉原告）王道军退还多收取的土地承包费20,000元；三、原告（反诉被告）于判决生效后十日内一次性向被告（反诉原告）王道军退还协议未履行期间的土地承包费140,000元；四、原告（反诉被告）于判决生效后十日内一次性向被告（反诉原告）王道军支付违约金10,000元；五、驳回原告（反诉被告）郑建勇的其他本诉诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）王道军的其他反诉诉讼请求。 郑建勇不服一审判决，上诉请求：撤销原判第二、三、四、五项，改判被上诉人王道军向上诉人郑建勇支付拖欠的土地承包费180,000元，并支付违约金80,000元，合计260,000元。王道军不服一审判决，上诉请求：1．维持原判第五项；2．撤销原判第六项；3．改判原判第一项即确认2018年3月1日签订的《土地承包协议》无效；4．改判原判第二项即被上诉人退还上诉人土地承包费26,800元；5．改判原判第三项即返还协议无效收取的土地承包费280,000元；6．依法判决被上诉人赔偿上诉人承包土地的滴灌带改造费用48,925元；7．依法判决被上诉人赔偿上诉人损失144,800元；8．改判原判第四项支付上诉人违约金50,000元。二审法院查明，除双方签订上述合同、协议后，上诉人王道军向上诉人郑建勇交纳保证金、承包费共计436,800元的事实外，其余查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。二审法院认为，本案的争议焦点为：1.2018年3月1日签订的《土地承包协议》的效力确认；2．上诉人王道军对涉案土地承包费是否交清；3．双方是否违约及违约责任的承担。关于《土地承包协议》的效力确认。上诉人郑建勇和上诉人王道军签订的《土地承包合同》《土地承包协议》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应遵照履行。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”上诉人王道军虽主张上诉人郑建勇未经发包方李兴同意擅自转包土地，其转让行为无效，该《土地承包协议》属无效，但上诉人王道军提供《解除土地承包协议书》不能证实发包方李兴未同意郑建勇转包，上诉人王道军提供的证据不足以证实该《土地承包协议》具有无效事由，应承担举证不能的法律后果，且不符合上述法律规定，对于上诉人王道军主张双方签订《土地承包协议》无效，法院不予支持。关于承包费的问题。本案中上诉人王道军在庭审中对于其种植的麦子由上诉人郑建勇卖出，并折抵了其欠付上诉人郑建勇的承包费，以及其卖棉花时的车辆被案外人堵住不让其通行的陈述，足以证实其种植农作物已收获，根据气候、农作物种植的特殊性，种植6个月不符合常理，一审法院认定上诉人王道军种植6个月承包期限不当，故法院予以纠正，应以已完整履行一个种植周期即1年计算承包期。双方签订的《土地承包合同》约定承包费每年140,000元、《土地承包协议》约定承包费每年280,000元，应交承包费总计420,000元。关于上诉人王道军提供的在村警务室对账调解时的录音，虽上诉人郑建勇对前半段认可，对后半段不认可，经释明其明确表示对录音亦不申请鉴定，故法院结合汤志文的笔录认定上诉人王道军向上诉人郑建勇交纳承包费436,800元，故上诉人郑建勇应向上诉人王道军退还16,800元（436,800元-420,000元）。上诉人王道军主张上诉人郑建勇应退还其26,800元，上诉人王道军提供的证据不足以证实该主张，故法院不予支持。对于上诉人郑建勇主张上诉人王道军欠付承包费180,000元，法院亦不予支持。对于上诉人郑建勇主张其垫付的水费、电费、农资生产等费用，与其主张诉请承包费的请求没有关联性，一审法院对该事实部分不作认定处理正确，法院予以确认。关于违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方签订的《土地承包合同》约定：“如一方要求或解除合同，须提前半年通知对方，以便对方提前做好准备，双方协商一致可以解除或变更合同。违约金为140,000元。”本案上诉人郑建勇在上诉人王道军足额交纳土地承包费已经实际种植农作物、并完成滴灌带改造的情况下，没有按照合同约定履行，而是迳行收回土地，导致上诉人王道军不能按照合同、协议约定履行并获得收益，且造成滴灌带改造48,925元的实际损失，应承担违约责任。对于上诉人王道军主张上诉人郑建勇赔偿其滴灌带改造费用48,925元符合上述法律规定，应予支持。对于上诉人王道军主张上诉人郑建勇应支付其违约金50,000元，因双方签订合同、协议履行期间较短，一审法院酌定违约金10,000元并无不当，法院予以确认。对于上诉人郑建勇主张上诉人王道军支付其违约金80,000元，因上诉人郑建勇并未提供证据证实上诉人王道军存在违约行为，应承担举证不能的法律后果，故对于上诉人郑建勇主张上诉人王道军支付其违约金80,000元的上诉请求，法院不予支持。综上所述，上诉人郑建勇的上诉请求不成立，上诉人王道军的上诉请求部分成立。遂判决：一、维持新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初310号民事判决第一、四项，即“一、解除原告（反诉被告）郑建勇与被告（反诉原告）王道军于2017年8月24日签订的土地承包合同、2018年3月1日签订的土地承包协议；四、原告（反诉被告）于判决生效后十日内一次性向被告（反诉原告）王道军支付违约金10,000元”；二、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初310号民事判决第三项，即“原告（反诉被告）于判决生效后十日内一次性向被告（反诉原告）王道军退还协议未履行期间的土地承包费140,000元”；三、变更新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初310号民事判决第二项，即“原告（反诉被告）郑建勇于判决后十日内一次性向被告（反诉原告）王道军退还多收取的土地承包费20,000元”为上诉人郑建勇于判决生效之日起十日内向上诉人王道军退还土地承包费16,800元；四、上诉人郑建勇于判决生效之日起十日内向上诉人王道军赔偿滴灌带改造费48,925元；五、驳回上诉人郑建勇的一审诉讼请求；六、驳回上诉人王道军的一审反诉请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 再审中，1、王道军提供了郑建勇农商银行的两个银行卡号，认为一部分小麦款打入了郑建勇农商银行的卡内。法庭要求郑建勇调取了其农商银行两个卡2018年7月的交易明细。经质证王道军对该证据的真实性无异议，认为2018年7月10日的150,300元就是小麦款；郑建勇认为该款项系其出售羊只的款项。 关于150,300元款项的认定，郑建勇认为是其出售羊只的款项，针对其主张没有提供证据证实；而该款项的时间与王道军的陈述的时间、金额基本一致。而且郑建勇陈述小麦款是分三次转账支付的，在其陈述的时间段内也没有80,000元的款项明细，因此，本院对该150,300元确认为郑建勇收到的王道军的小麦款。 2.被申请人王道军申请证人韩玉喜出庭作证，证明具体的哪一年记不清，就是8月份，王道军打电话给证人，让证人来给他地里打药，当时看是一半棉花和一半麦子，证人来的时候麦子已经收掉了，麦子地里面有很多的芦苇和杂草，王道军让证人打除草剂，打了三天，其他就是零零碎碎的活。 再审申请人郑建勇质证认为证人证言与本案的争议事实没有关联性。 被申请人王道军质证认为证人证言证实在合同没有终止前对土地治理进行了投资。 该证人证言证实王道军在种植期间对土地上的杂草进行了打药清除，不能证实本案双方当事人争议的主要事实，故本院对该证人证言的关联性不予采信。 3.被申请人王道军提交了新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书两份，拟证实关于垫付的费用及滴灌带费用，再审申请人已另行主张。 再审申请人对该事实认可。 再审查明事实，2017年8月24日，郑建勇、王道军经协商签订土地承包合同，合同约定，土地面积440亩，界限东至田万社的羊圈、西至222团涵管向东500米处老井房旁、南至六运湖水库保护坝、北至六运湖三队老高压线路处土地；承包期限五年，自2018年1月1日至2023年10月30日；土地承包费每年140,000元，第一年承包费于合同签订之日付清。以后每年承包费在下一年度承包期开始提前一个月付清，每年10月30日前付清下一年的承包费；如一方要求解除合同，须提前半年通知对方，以便对方提前做好准备，双方协商一致可以解除或者变更合同；为监督合同的履行，双方的违约金为140,000元，任何一方违约应向对方承担违约责任。在合同履行期间，如王道军不按期交纳承包费超过一个月的，郑建勇有权单方解除合同，收回土地，并追究违约责任；水电费由郑建勇承担，农业补贴均由王道军享受等。2018年3月1日，郑建勇、王道军经协商又签订土地承包协议，协议约定，由王道军承包郑建勇冬至田万社承包地、西至222团供水管道、南至原告机井、北至222团地段850亩土地，其中700亩为优质熟地；郑建勇提供两眼机井，机井所产生的一切费用（包括机井的维修费、洗井费、配套设备的维修费等）均由王道军承担，王道军须考虑机井的供水量自行安排种植面积；郑建勇提供两眼机井供王道军使用，如水量不足，郑建勇可协调调水，但一切费用由王道军承担，包括电费、水费和水资源费；承包期限三年，自2018年3月1日至2021年12月20日止，承包费用每年280,000元，第一年承包费于合同签订之日付清，以后每年承包费须于下一年度承包期开始前提前一个月付清；为保证合同顺利履行，王道军在签订合同时需向郑建勇支付合同保证金10,000元，在合同履行过程中，王道军违约，郑建勇有权终止合同，合同保证金归郑建勇所有；如王道军不按期交纳承包费超过一个月的，郑建勇有权单方解除合同，收回承包地，所造成的损失由王道军承担；双方约定违约金为10,000元等。双方认可该合同实际签订时间是在2017年8月或者9月签订的，但合同中的日期写为2018年3月1日。上述合同、协议签订后，郑建勇将承包土地交付王道军开始经营种植。自2017年8月开始，至2018年7月，王道军通过银行转账、现金支付、以小麦款转付郑建勇折抵承包费的方式向郑建勇交纳承包费456,800元。2018年8月，郑建勇通知王道军停止2019年度的种植。2019年郑建勇起诉王道军案件一审开庭后，根据案涉的土地状况，2019年4月22日一审法院告知王道军为避免损失扩大土地返还郑建勇。2019年案涉440亩土地由郑建勇种植，850亩土地由案外人李兴管理种植。经王道军申请，一审法院委托新疆方诚价格有限责任事务所对案涉承包地中滴灌带改造费用进行司法鉴定，结论为，案涉承包地中滴灌带改造费用为48,925元。另查明，滴灌带改造中的机械费13,000元由郑建勇支付。 本院认为，本案争议的焦点：1.王道军向郑建勇交纳承包费的数额；2.合同履行中双方当事人是否存在违约。 再审申请人郑建勇与被申请人王道军签订的《土地承包合同》及《土地承包协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。王道军提供的证据不足以证明未经发包人李兴同意擅自转包，因此，原一、二审法院对合同效力的认定及根据当事人的请求、合同履行的状况，判令解除合同是正确的。 关于交纳承包费数额的问题。再审中，王道军认为其向郑建勇支付土地承包费466,800元；郑建勇认可收到王道军的付款386,800元，其中250,000元为土地承包费，其余的136,800元系王道军委托郑建勇转付的农资款。针对承包费双方争议如下：1.关于郑建勇收到小麦款的数额。王道军称其出售小麦的款项250,000元直接支付给了郑建勇折抵了土地承包费；郑建勇认可收到小麦款180,000元，其陈述小麦款是分三次转账支付的。郑建勇提供的银行明细中反映2018年7月11日转账102,000元，对剩余的80,000元郑建勇表述记不清怎么付的，也没有相关证据证明。王道军陈述除102,000元外，2018年7月10日-12日，收购小麦的人还向郑建勇的农商银行的卡上转过款。法庭要求郑建勇提交了其农商银行卡的明细，2018年7月10日有转账一笔，款项为150,300元，郑建勇称是其出售羊只的款项，王道军认为该笔款就是小麦款。该笔款的转款时间与王道军出售小麦的时间、价值相吻合，郑建勇不能提供该款项是其他法律关系所产生的证据，因此，本院对王道军主张郑建勇收到小麦款250,000元予以确认。2.关于10,000元保证金。郑建勇认为在签订合同的当时转账支付了50,000元，保证金包含在2017年8月25日的50,000元的收条中；王道军称在签订合同的当时转账支付了50,000元外，还向郑建勇现金交付了保证金10,000元。王道军针对该主张没有提供证据证明，且50,000元的转账打了收条，10,000元的现金没有出具条据，亦不符合一般交易习惯，本院对王道军主张支付保证金10,000元不予采信。3.关于136,800元款项如何认定。郑建勇认为该部分款项是其替王道军转付的农资款；王道军认为该款项支付的是土地承包费，且郑建勇已于2020年10月向人民法院提起了诉讼，要求王道军偿还垫付款。因此，136,800元应认定为王道军交纳的土地承包费。综上，王道军向郑建勇交付土地承包费456,800元，减去应交纳的土地承包费420,000元，多交纳36,800元。郑建勇要求王道军支付土地承包费180,000元的理由不能成立；郑建勇应向王道军返还2017年8月24日《土地承包合同》的承包费26,800元；王道军主张2018年3月1日《土地承包协议》无效要求退还承包费280,000元的理由不能成立。 关于违约责任的问题。郑建勇与王道军签订的《土地承包合同》及《土地承包协议》均约定“第一年承包费于合同签订之日付清。以后每年承包费在下一年度承包期开始提前一个月付清，每年10月30日前付清下一年的承包费；……在合同履行期间，如王道军不按期交纳承包费超过一个月的，郑建勇有权单方解除合同，收回土地，并追究违约责任……”双方在合同履行过程中，王道军第一年的承包费没有在合同签订之日付清，因王道军没有按照合同约定支付承包费，其行为构成违约。郑建勇要求王道军支付违约金，因双方合同履行时间较短，后期王道军陆陆续续支付的相关的费用，郑建勇未提供给其造成损失的证据，因此，本院酌定王道军承担违约金10,000元，其他部分不予支持。双方在合同中约定，王道军不按期交纳承包费超过一个月的，郑建勇有权单方解除合同，收回承包地，所造成的损失由王道军承担。王道军没有按照合同约定在签订合同之日交纳承包费，郑建勇在2018年8月通知王道军2019年的土地不要种植，从该告知看郑建勇是发出解除承包合同的意思表示。而且在一审庭审中郑建勇陈述称：“850亩土地和440亩土地均由被告耕种，850亩地的棉花秆子已经打掉了，地没有犁，滴灌带管子也没有抽，今年也没有种，440亩地的棉花秆未打，地没有犁，滴灌带管子也没有抽，今年没有种，两块地还没有从被告处收回。”王道军对于郑建勇陈述的承包地现状无异议，并认可没有证据证实郑建勇将440亩土地收回，其虽称郑建勇不让其种地，但亦认可只有录音并无其他证据证实。王道军主张850亩土地由案外人李兴在2018年10月底收回，一审法院庭审中询问李兴收回土地有无证据，王道军称只有录音并无其他证据。据此，一、二审法院认定郑建勇没有提前半年通知，径行收回土地构成违约的认定不妥，本院予以纠正。因此，王道军主张赔偿损失及违约金的理由均不能成立。 关于小麦补贴款45,500元，郑建勇已退还王道军，而且在王道军的已付款中未计算该款项，因此郑建勇要求从已付款中扣减的理由不能成立。 综上，再审申请人郑建勇的再审请求部分成立，本院予以支持。本案经合议庭评议并报经本院2021年第5次审批委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终720号民事判决及新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初310号民事判决； 二、解除再审申请人郑建勇与被申请人王道军2017年8月24日签订的土地承包合同及2018年3月1日签订的土地承包协议； 三、被申请人王道军于本判决生效后十日内向再审申请人郑建勇支付违约金10,000元； 四、再审申请人郑建勇于本判决生效后十日内向被申请人王道军退还土地承包费26,800元； 五、驳回再审申请人郑建勇的其他诉讼请求； 六、驳回被申请人王道军的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件审理5650元，由再审申请人郑建勇负担5424元，被申请人王道军负担226元；反诉费4243元，由再审申请人郑建勇负担212元，被申请人王道军负担4031元；二审案件受理费12,208元，由再审申请人郑建勇负担5342元，被申请人王道军负担6866元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  张桂琴 审判员  加马勒 审判员  郑 延 二〇二一年六月三十日 书记员  马汇敏