四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0923民初894号 原告：谢勇，男，1985年3月26日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢永刚（系谢勇父亲），1960年10月27日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：唐道明，男，1943年11月13日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：钱治成，男，1994年3月23日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱开河（系钱治成父亲），1963年3月13日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：何龙光，男，1962年2月28日出生，汉族，住四川省大英县。 第三人：潘晓荣，女，1966年7月18日出生，汉族，住四川省大英县。 原告谢勇与被告钱治成、何龙光、第三人潘晓荣合伙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢勇的委托诉讼代理人谢永刚、唐道明，被告钱治成的委托诉讼代理人钱开河及第三人潘晓荣到庭参加诉讼，被告何龙光经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢勇向本院提出诉讼请求：1.解除谢勇与何龙光、钱治成于2011年2月19日签订的《合伙协议书》；2.判决被告钱治成所持25%份额房产和被告何龙光、第三人潘晓荣所持37.5%份额房产折抵以原告谢勇名义在大英县农商银行贷款（其中被告何龙光、第三人潘晓荣获贷375000元；钱治成获贷250000元）；3.判决被告何龙光清偿从2019年6月20日起至《合伙协议书》解除之日的贷款利息（以出借金融部门计算为准），被告何龙光所欠利息由第三人潘晓荣承担连带责任。被告钱治成清偿从2020年6月20日起至《合伙协议书》解除之日的贷款利息（以出借金融部门计算为准）；4.本案案件受理费由被告钱治成、何龙光、潘晓荣承担。事实与理由：原告谢勇、被告何龙光和钱治成分别以37.5%、37.5%、25%的出资份额出资，以113万元价款购买大英县涪江商贸有限公司位于大英县（原临江村）的房屋土地，拟作房地产开发，但至今未启动开盘，资产闲置。当时产权过户登记在被告何龙光、第三人潘晓荣名下。2011年2月19日，原告谢勇与被告何龙光、钱治成签订《合伙协议书》，其中《合伙协议书》第三条：“本合伙项目拟定总筹资160万元，投资人为叁人，何龙光占37.5%，谢勇占37.5%，钱治成占25%”。第五条第二项第二款:“退伙后以退伙时的财产状况进行计算。……”。第五条第三项；“出资的转让允许合伙人转让自己的出资。转让时合伙人有优先受让权。……”。第六条第一项：“何龙光为合伙人负责人。其职责是:处理好外部关系，证照等手续办理、资金筹借、工程建设合同的执行、财务管理、售楼、合伙债务的清算及支付等事项。”2015年5月28日，被告何龙光与第三人潘晓荣夫妇在四川省遂宁市国正公证处公证员的公证下签订《声明书》，内容：“我们与谢勇、钱治成之间签订的《合伙协议书》真实有效，我们就合伙的项目、形式、出资额、方式、盈利分配、债务承担及入伙、退伙、出资的转让等协商达成了一致，一切按《合伙协议书》等条款执行……。”原告谢勇与被告何龙光、钱治成商议以原告谢勇个人名义在四川省大英县农村商业银行股份有限公司贷款100万元，并用原告谢勇、被告何龙光、钱治成按份额出资购买原大英县涪江商贸有限公司的房地产现过户登记在原告谢勇、唐平夫妇名下的房地产作抵押担保。2016年9月6日，原告谢勇、被告何龙光、钱治成签订《合伙贷款协议》《补充说明》。《合伙贷款协议》第二条：“利息按季支付，每季末月20日前将款划到大英县农商银行谢勇62×××09账户，到期归还本金。到期前2天将款划入大英县农商银行谢勇……账户。”第三条：“第二季度还未付利息和到期未归还本金，均视为该合伙人的原有合伙投资购置的该抵押房产的股权就自动放弃”。原告谢勇获得大英县农商银行100万元贷款后，分别给付被告何龙光37.5万元，钱治成25万元。 原告谢勇、被告钱治成、何龙光在履行《合伙贷款协议》期间，因被告钱治成从2020年6月20日起至今未支付应结算利息以及被告何龙光从2019年6月20日起至今未支付应结算利息，现贷款本金将到期且被告钱治成、何龙光无能力支付所欠的利息和偿还本金的情况下，将导致原告谢勇不能给付利息、偿还本金的信用危机。为维护原告谢勇的合法权益，提起诉讼。 被告钱治成辩称，1.不同意解除合伙协议，也不同意折抵房屋；2.原告在2019年转贷时实际上抵押贷款总额为130万元，私自挪用了30万元，原告违约在先；3.我方实际收到21.4万元，原告应当将其所谓贷款产生的费用具体情况向合伙人算清楚。 第三人潘晓荣意见与钱治成辩称意见一致，并陈述何龙光实际收到本金仅32.9万元。 原告谢勇为支持其诉讼请求，依法提交了的证据，质证、认证如下： 1.《合伙贷款协议》1份，证明原被告分配使用贷款100万元。经质证，被告钱治成及第三人潘晓荣对证据真实性无异议，但对实际收到本金金额有异议。本院经审查，对证据真实性予以确认。 2.2016年6月至2018年6月被告支付利息的依据，证明被告已支付利息的情况。经质证，被告钱治成及第三人潘晓荣对证据真实性无异议。本院经审查，予以确认。 3.2019年6月至2020年6月未付利息的情况说明，证明被告未付利息的情况。经质证，被告钱治成及第三人潘晓荣对证据真实性无异议。本院经审查，予以确认。 4.原告向被告催收贷款的短信截图，证明原告向被告催收贷款本息。经质证，被告钱治成及第三人潘晓荣对证据真实性无异议。本院经审查，予以确认。 5.《合伙协议书》1份，证明三方合伙的事实。经质证，被告钱治成及第三人潘晓荣对证据真实性无异议。本院经审查，予以确认。 6.借款合同、抵押合同，证明以案涉房产抵押贷款的事实。经质证，被告钱治成及第三人潘晓荣对证据真实性无异议，但认为抵押贷款本金为130万元而非100万元。本院经审查，对真实性予以确认。 被告何龙光未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 被告钱治成未提交任何证据。 第三人潘晓荣未提交任何证据。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月19日，谢勇、何龙光、钱治成作为合伙人，签订《合伙协议书》一份。该协议书主要内容：一、合伙项目为购买大英县（原果酒厂）大英县涪江商贸有限公司廖光超的厂房和土地；二、合伙形式为将购买的厂房和土地全部产权证办在何龙光夫妇名下，根据出资比例共同占有，采用合作开发、分工管理、共同经营，以出资比例共担风险、共负盈亏；三、合伙项目拟定总筹资160万元，何龙光占37.54%、谢勇占37.5%、钱治成占25%；四、盈余分配与债务承担，以财务清算报表为依据，按比例分配，合伙债务先由合伙财产偿还，不足部分，以各合伙人出资为据，按比例承担。协议还对入伙、退伙、合伙终止等进行了详细约定。合伙协议签订后，三合伙人成功购买案涉厂房和土地，先将案涉厂房和土地登记在何龙光、潘晓荣名下，后来变更登记在谢勇夫妇名下，但未进行开发。 2016年9月6日，何龙光、谢勇和钱治成签订《合伙贷款协议》《补充说明》。协议主要内容：一、谢勇用合伙人出资购买的房产在大英农村商业银行股份有限公司办理抵押贷款100万元，贷款期限为2016年9月6日至2018年9月5日。该贷款由各合伙人案出资比例进行分配使用，即何龙光37.5万元、谢勇37.5万元、钱治成25万元，利息按季支付，到期归还本金，每季末月20日前将该季度利息转至谢勇的大英农村商业银行股份有限公司账户；二、如违约，到期不支付利息，处10000元违约金，并追收应缴纳的利息和滞纳金，第二季度还未付利息和到期未归还本金，视为该合伙人原有合伙投资购置的该抵押房产的股权就自动放弃。实际以谢玲玲、唐明、何斌三人为名义借款人，以案涉房产（登记权利人为谢勇、唐平）提供最高额抵押担保。贷款后，谢勇将21万余元转给钱治成，将32万余元转给何龙光。该次贷款期限实际为2016年7月至2019年7月，被告按期结清利息。贷款期限届满后，未清偿本金，而是办理转贷手续，转贷借款期限为2019年8月至2022年8月，转贷借款人为何斌（共同借款人唐艳）、谢玲玲、唐明（共同借款人廖治容）。被告支付了部分利息后，以发现谢勇以案涉房产办理抵押贷款超过100万元、贷款费用开支不明为由拒付其余利息，引发纠纷。 本院认为，原被告为了共同目的，签订《合伙协议书》，共享利益、共担风险，系真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效。案涉合伙协议明确约定合伙期限为2011年2月19日起至本项目完成为止，现无证据证明存在合伙协议第七条终止的事由，且合伙人钱治成、何龙光不同意终止合同关系，故对原告要求解除合伙协议的诉讼请求，不予支持。原被告将案涉房产登记在谢勇夫妇名下，再由谢勇夫妇向大英农村商业银行股份有限公司办理抵押贷款，并约定按合伙出资比例分配使用贷款和各自负责偿还其使用的贷款本息，其实质为以各自所占合伙房产份额为借款提供担保。双方在合伙贷款协议中虽约定“第二季度还未付利息和到期未归还本金，视为该合伙人原有合伙投资购置的该抵押房产的股权就自动放弃”，但该约定违背了抵押权人在债务履行届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的法律规定，应属无效，故原告要求以被告在合伙房产中的份额折抵贷款的诉讼请求，不予支持。 关于被告辩称未按约定的合伙比例分配使用贷款本金和贷款费用不清的问题。本院认为，双方认可被告账户上记载的使用贷款本金金额系扣除贷款费用后的金额，按约定清偿了2016年至2019年的贷款利息，且在贷款期间未提出任何异议，应视为双方对2016年至2019年的贷款本息及分配使用情况无异议。2019年8月至2022年8月的贷款系前次贷款转贷，未实际另行分配贷款，故被告使用的贷款本金金额仍应以前次为准。钱治成自2020年6月21日起确未支付利息，何龙光自2019年6月21日起确未支付利息，故应按照合同约定支付利息。又因何龙光与潘晓荣系夫妻关系，该合伙系其夫妻共同事务，故潘晓荣应承担连带责任。关于被告及第三人辩称对抵押贷款总金额超过100万元、合伙贷款产生的其他费用不明的问题，双方可在合伙事务结束时予以清算。综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案原被告合伙关系自2011年2月起持续至今，故应适用民法典有关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条、第九百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、钱治成于本判决生效后向谢勇支付贷款利息，利息计算方式：以25万元为本金，自2020年6月21日起按照四川大英农村商业银行与何斌（共同借款人唐艳）、谢玲玲、唐明（共同借款人廖治容）于2019年8月签订的《个人借款合同》中约定的利率标准计算至实际清偿日止； 二、何龙光于本判决生效后向谢勇支付贷款利息，利息计算方式：以37.5万元为本金，自2019年6月21日起按照四川大英农村商业银行与何斌（共同借款人唐艳）、谢玲玲、唐明（共同借款人廖治容）于2019年8月签订的《个人借款合同》中约定的利率标准计算至实际清偿日止，潘晓荣付连带清偿责任； 三、驳回谢勇的其他诉讼请求。 案件受理费10050元，由谢勇负担3350元、钱治成负担3350元、何龙光和潘晓荣负担3350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何雪峰 人民陪审员  李永金 人民陪审员  杨艳丽 二〇二一年六月十日 法官 助理  代雪梅 书 记 员  曾明铭