广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终505号 上诉人（原审被告）：庹正芬，女，1973年7月4日出生，壮族，个体户，住广西田林县。 上诉人（原审被告）：邢运端，男，1971年9月12日出生，壮族，住广西田林县。系上诉人庹正芬的丈夫。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗茁，男，1968年10月20日出生，壮族，住广西田林县。 上诉人庹正芬、邢运端因与被上诉人罗茁民间借贷纠纷一案，不服田林县人民法院（2020）桂1029民初957号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庹正芬、邢运端的委托诉讼代理人吴丽莎，被上诉人罗茁到庭参加法庭调查。期间，经本院院长批准，扣除审限一个月。本案现已审理终结。 上诉人庹正芬、邢运端上诉请求：1.撤销田林县人民法院(2020)桂1029民初957号民事判决,依法重新作出公正的判决；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决利息计算错误。本案系放利放贷，根据2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于被上诉人要求支付的利息，人民法院可参照其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。2020年8月20日最新发布的一年期LPR为3.85%,按照四倍计算，民间借贷利率受法律保护的上限为年利率15.4%,一审判决以年利率为24%来计算有误；2.一审判决上诉人邢运端承担共同偿还责任是错误的。上诉人邢运端是田林县交通局的职工，领财政工资有固定收入，上诉人的工资已经足够满足家庭日常开支，上诉人庹正芬向被上诉人所借的10万元，明显超出家庭日常生活支出的范围。上诉人邢运端从未参与过上诉人庹正芬的养殖场的经营，对于本案的债务，上诉人邢运端并没有在借条上面签字甚至根本不知情，直到收到法院的传票方知道此事。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，一审法院判决认定该债务为夫妻共同债务，并由上诉人邢运端承担共同偿还责任是错误的。一审判决存在诸多问题，请求二审法院依法纠正，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人罗茁答辩称，本案一审立案时间为2020年7月21日，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》生效之前，故一审判决利息按2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，以年利率24%计算利息是正确的。两上诉人及其委托诉讼代理人在一审开庭审理中，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对一审法院的判决结果无异议。上诉人庹正芬在其婚姻存续期间，以其经营的养殖场需要资金周转为由向被上诉人借款，该债务应属于夫妻共同债务，上诉人邢运端辩解对该借款不知情不应共同偿还，但未提供任何证据证实，一审判决由两上诉人共同偿还债务正确，请求二审驳回两上诉人的上诉请求。 一审法院认定事实：被告庹正芬与邢运端系夫妻关系。2018年9月17日，被告庹正芬以发展生态养鸡业务需要为由向原告借款100000元，并向原告出具了一张《借条》，内容为：“现田林县利芬东进林下生态养鸡专业合作社庹正芬因发展生态养鸡业务需要，向朋友罗茁借款100000元作为周转资金，庹正芬自愿付给对方利息3000元/月，借期三个月，到期一次性还本付息。”同日，原告通过银行转账的方式将100000元汇入被告庹正芬的银行账户。2018年12月30日，被告庹正芬偿还给原告借款本金50000元，后原告多次追索未果，故提起本案诉讼。法院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、当事人权利义务告知书等诉讼文书，但被告庹正芬、邢运端仅提交了书面答辩状，没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将借款100000元通过银行转账方式转入被告庹正芬的银行账户，有银行转账凭证及被告庹正芬出具的《借条》为凭，原告和被告间的民间借贷关系合法有效，被告庹正芬应按照约定偿还借款，但被告庹正芬只偿还了50000元，现原告主张被告偿还的50000元为借款本金，予以确认，故原告要求被告偿还尚欠借款本金50000元，有事实和法律依据。对于原告要求被告偿还利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，从被告庹正芬出具的《借条》内容来看，双方约定借款利息3000元/月即年利率36%，原告主张按年利率36%计算利息过高，该院调整为年利率24%，则从借款之日即2018年9月17日起至2018年12月30日止共3个月零13天，以借款本金100000元为基数计算利息为7000元；从2019年1月1日起至2020年7月8日共18个月零8天，以被告尚欠本金50000元为基数计算利息为18000元，以上利息共计25000元。对于2020年7月9日之后的利息，应以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算,至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告辩解其不应支付利息，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，对夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。该法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，庹正芬是在其婚姻关系存续期间以其经营的养鸡场需要资金为由向原告借款，所以，本案债务应认定为庹正芬和邢运端的夫妻共同债务，应由庹正芬和邢运端共同偿还。被告邢运端辩解其对庹正芬向原告所借的100000元借款并不知情，不应由其共同偿还，但未提供任何证据证实其主张，故邢运端的辩解理由不成立，不予采纳。该院依法向被告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等文书后，被告仅提交书面答辩状、没有提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本案可依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出判决：一、被告庹正芬、邢运端共同向原告罗茁偿还借款本金50000元及利息25000元，共计75000元（上述利息计算至2020年7月8日；从2020年7月9日起，利息以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告罗茁的其他诉讼请求。案件受理费991元，由被告庹正芬、邢运端负担851元，由原告罗茁负担140元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人庹正芬向被上诉人罗茁借款本金100000元以及2018年12月30日已偿还本金50000元的事实，各方当事人均无异议，上诉人庹正芬与被上诉人罗茁确立的借贷关系合法有效，本院予以确认。上诉人庹正芬在婚姻存续期间向被上诉人罗茁借款用于养殖业的资金周转，并在借条加上盖有“田林县利芬东进林下生态养殖鸡专业合作社”的印章，在一审审理期间，上诉人庹正芬对涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题未作出答辩意见，上诉人邢运端答辩称其对涉案借款不知情且未得在借条上签字。在二审审理期间，上诉人庹正芬、邢运端主张本案借款不属于夫妻共同债务，但从始至终未提供相应的证据证实。按照生活常识，夫妻共同生活期间，夫或妻对外经营养殖合作社是家庭生活经济来源之一，且在没有证据证实涉案借款系上诉人庹正芬个人债务的情况下，上诉人庹正芬在夫妻婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应属于夫妻共同债务，上诉人邢运端应对涉案债务承担共同偿还的责任。上诉人庹正芬、邢运端主张不属于夫妻共同债务的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。至于利息如何计付的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二次修正施行的时间为2020年8月20日，而本案被上诉人罗茁起诉立案时间为2020年7月21日，是在该规定第二次修正施行之前，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，一审判决以年利率24%计付利息以及确定利息计付的起止日期均无不当，上诉人庹正芬、邢运端主张以年利率15.4%计付利息，本院不予支持。 综上所述，上诉人庹正芬、邢运端上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由上诉人庹正芬、邢运端负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 张 莉 审判员 何双安 二〇二一年六月三日 书记员 王俞傅