广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7601号原告：张国生，男，1968年9月18日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：邝肖霞，广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展明，广东艾森律师事务所实习人员。被告：广州市花都区炭步镇鸭湖第一经济合作社，住所地广州市花都区炭步镇鸭湖村，社会诚信服务凭证用户号72378228-8。负责人：张根华。第三人：广州市花都区炭步镇鸭湖经济联合社，住所地广州市花都区炭步镇鸭湖村，社会诚信服务凭证用户号72378231-7。负责人：张世雄。原告张国生诉被告广州市花都区炭步镇鸭湖第一经济合作社（以下简称鸭湖一社）、第三人广州市花都区炭步镇鸭湖经济联合社（以下简称鸭湖经联社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告张国生的委托诉讼代理人邝肖霞、黄展明到庭参加诉讼，被告鸭湖一社、第三人鸭湖经联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国生向本院提出诉讼请求：1.确认田心塘征地青苗补偿款74833.69元归原告所有；2.判令第三人鸭湖经联社于判决生效后立即向原告支付青苗补偿款74833.69元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年2月28日经炭步镇农村集体资产交易平台竞得“田心塘”地块的承包经营权及经营使用权。由于涉案鱼塘所占土地同时属于鸭湖一社及案外人广州市花都区炭步镇第二经济合作社(以下简称鸭湖二社），且鸭湖二社占绝大比例，因此原告于2014年3月4日与鸭湖二社签订了《鱼塘承包合同》。合同约定，原告承包鸭湖一社及鸭湖二社“田心塘”鱼塘，承包期限为5年，自2014年1月1日起至2018年12月30日止，承包租金为每年6150元；承包期内遇征收，除土地补偿及鱼塘推土费归被告外，其他一切补偿归原告。合同签订后，原告依约缴纳租金，涉案鱼塘也一直由原告承包经营。2016年11月28日因建设花都区西部先进制造产业园原因，炭步镇征收了鸭湖一社及鸭湖二社部分土地，原告所承包的鱼塘位于被征收范围内。经炭步镇征用土地办公室测量确认，“田心塘”鱼塘实际测量面积为14.89亩，青苗补偿款为522017.2元（其中鸭湖一社YH-GY-T14地块为2.134亩，青苗补偿款为74833.69亩)。因原、被告对青苗补偿款的分配存在争议，后于2019年4月22日在鸭湖经联社的见证下，原告与鸭湖一社、鸭湖二社达成《协议书》。协议确认，鸭湖一社的土地(地名：田心塘），地块编号：67(青苗测量图块地号YH-GY-T14)为共有地块，由原告于2014年3月4日与鸭湖二社签订承包合同；原、被告确认该土地面积2.134亩，青苗补偿款为74833.69元；双方同意将青苗补偿款暂存鸭湖经联社账户上，待双方协商一致或法院判决后，按协议或判决书进行该补偿款的分配。《协议书》签订后，原告依约交出土地，涉案青苗补偿款也已经支付至鸭湖经联社账户上。原告因此多次与被告商议无果，请求支持原告的诉讼请求。被告鸭湖一社及第三人鸭湖经联社没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。经本院审理查明，2014年3月4日，鸭湖二社作为发包方（甲方）、张国生作为承包方（乙方）签订《鱼塘承包合同》，约定乙方通过公开、公平、公正的方式竞投，投得土名“田心塘”的地块，面积共8亩。承包期限为5年，从2014年1月1日起至2018年12月30日为止。承包款标准为每年6150元，按年收取。在承包项目期间内，如国家、集体征用该农用地，甲方应提前一个月通知乙方，乙方必须无条件服从，承包合同自动终止。征用土地补偿及鱼塘推土费归甲方所有；一切用于农业生产设施等补偿归乙方所有，其补偿标准按国家有关规定执行，承包款计付至实际交还之日。合同签订后，张国生缴纳了鱼塘押金2000元及2014年田心塘鱼塘租金6150元（其中包含鸭湖一社田心塘鱼塘租金1050元）。2016年1月5日，鸭湖二社、鸭湖一社分别开具了张国生缴纳“2015年田心塘鱼塘租金”的收据，2016年12月28日鸭湖二社、鸭湖一社分别开具了张国生缴纳“2016年田心塘鱼塘租金”的收据。2016年11月25日，广州市花都区国土资源和规划局发布穗花国土征预字[2016]27、28、29号《征收土地预公告》；2016年12月16日，广州市花都区国土资源和规划局发布穗花国土征预字[2016]38号征收土地预公告。上述《征收土地预公告》对拟征收的位于广州市花都区炭步镇民主村、鸭湖村、鸭一村的面积293.4675公顷（4402.0125亩）、位于广州市花都区炭步镇鸭湖村的面积7.4799公顷（112.1985亩）、位于广州市花都区炭步镇鸭湖村的面积21.7373公顷（326.0595亩）、位于广州市花都区炭步镇鸭湖村、鸭一村、民主村的面积63.1602公顷（947.4030亩）的土地情况以及其他相关征地事宜进行了预公告，并明确自预公告发布之日起，在征地范围内的抢栽、抢种的青苗和抢建的地上附着物，一律不予补偿。2018年至2019年期间，广州市人民政府陆续发布征地公告，征地单位陆续发放相关补偿款（其中涉案青苗及地上附着物补偿款暂存在第三人鸭湖经联社处）。2019年4月22日，张国生、鸭湖一社作为业主方与村/社（队）代表、征地工作小组工作人员就土名为“田心塘”（YH-GY-T14）地块进行调查登记并形成《征地青苗及地上附着物调查登记表》，载明补偿物种类:竹木油毡顶棚20.18平方米小计1210.83元、鱼塘1.347亩小计47127.86元、鱼塘0.313亩小计10955元、一般青苗0.444亩小计15540元，本页合74833.69元。2019年4月22日，鸭湖经联社作为见证方，张国生作为承包者（乙方），鸭湖一社、鸭湖二社作为甲方签订《协议书》，载明鸭湖一社的土地（地名：田心塘），地块编号：67（青苗测量图块地号YH-GY-T14）为共有地块，由张国生于2014年3月4日与鸭湖二社签订承包合同。现因该鱼塘（土地）的青苗补偿款的分配甲乙双方存在争议，至今未能完成青苗补偿款的发放和交地工作。为了不影响征地工作的进行，经过甲乙双方协商，达成以下协议：一、甲乙双方确认地块YH-GY-T14的面积共2.134亩，青苗补偿款为74833.69元。双方同意将此青苗补偿款暂存鸭湖经联社的账户上，待双方协商一致或法院判决后，按协议或判决进行分配。二、甲乙双方同意将上述地块交付给炭步镇政府。三、乙方同意在2019年5月15日之前将自行清理完上述地块的附着物品，乙方如在上述期限内未能将地上附着物清理完毕，甲方或征地部门有权自行清理并有权自行处分。本院在审理（2020）粤0114民初599号案中，前往涉案鱼塘所在YH-GY-T14地块现场勘查。根据征地方制作的《花都区国际先进装备制造产业园项目青苗测量示意图（YH-GY-T14）》及本院现场勘查情况，YH-GY-T14地块可见一片完整的鱼塘水面，鱼塘周边有实地地面（塘基）围绕，鱼塘塘基有简易房、飘板及杂草杂树等。该案另查明，涉案鱼塘所在YH-GY-T14地块由鸭湖一社与鸭湖二社共有（《花都区国际先进装备制造产业园项目青苗测量示意图（YH-GY-T14）》规格一栏载明“一社占17.21%”、“二社占82.79%”）。本案双方争议的补偿款系属鸭湖一社所有的部分地块因征地产生的青苗及地上附着物补偿款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《广州市农民集体所有征收补偿试行办法》（穗府办规[2017]10号）第三十一条规定，青苗、水产品的补偿对象为土地承包经营权人……除房屋外的一般地上附着物的补偿对象为所有权人，如无产权证明，则为建设人、使用人，承包经营协议另有约定除外。根据上述规定，青苗及地上附着物的补偿款应归经营者、所有者所有。张国生根据《鱼塘承包合同》约定承包、使用涉案土地，并向鸭湖一社缴纳相应承包款。至政府职能部门发布征收预公告时，张国生仍在承包涉案土地的过程中，系涉案土地的承包者，故该土地上的青苗及地上附着物补偿款，依法应当归张国生所有。张国生请求确认青苗补偿款74833.69元归其所有及持有该款的鸭湖经联社支付该款，合法有据，本院予以支持。被告鸭湖一社、第三人鸭湖经联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、确认位于被告广州市花都区炭步镇鸭湖第一经济合作社土名“田心塘”（YH-GY-T14部分）的青苗补偿款74833.69元归原告张国生所有；二、第三人广州市花都区炭步镇鸭湖经济联合社于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告张国生支付上述地块的青苗补偿款74833.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告广州市花都区炭步镇鸭湖第一经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二一年六月八日书记员  王 呈陈少颖