文书内容河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1659号上诉人(原审原告)：梁向阳，男，1981年8月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。被上诉人(原审被告)：张素娟，女，1983年10月19日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人梁向阳因与被上诉人张素娟民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人梁向阳到庭参加诉讼,被上诉人张素娟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁向阳上诉请求：1.依法撤销叶县人民法院(2020)豫0422民初3018号民事判决第二项，改判张素娟在偿还借款本金100000元时支付梁向阳2017年7月16日之前的利息款18000元,并按照月利率1.5%计付自2017年7月16日起至本息偿付完毕之日止的利息，在偿还另一借款本金100000元时支付梁向阳2017年10月1日前的利息款24000元，并按照月利率2%计付自2017年10月1日起至本息偿付完毕之日止的利息。2.一、二审案件受理费由张素娟负担。事实和理由：一审判决认定案涉借款利息约定不明确，系认定事实不清，双方关于案涉借款明确约定有利息，张素娟应支付梁向阳利息款。其一，张素娟就案涉两笔100000元借款分别给梁向阳出具有借条,并就利息的标准,分别在两份借据右上角以利息款数额注明利息标准,其中18000元的利息款明显是按照月利率1.5%计付1年（12个月)的利息款，另外的24000元明显是按照月利率2%计付1年（12个月)的利息款。且两张借条上的“18000”和“24000”系张素娟本人书写。其二,按照常理,上述1.5%和2%的月利率标准符合民间借贷常用的月息一分五、月息二分利率计算标准。二、一审判决适用法律错误。基于双方利率的约定,张素娟所借梁向阳的两笔100000元借款,应分别以月利率1.5%和2%计算利息,一审判决应适用《最高院关于设立民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，对上诉人起诉的利息款部分区分2020年8月20日之前的1.5%、2%的月利率和2020年8月20日之后的一年期贷款市场报价利率四倍部分,分别予以认定。基于上述,一审判决因认定事实不清,导致适用法律错误,请求二审依法审理,作出公正判决。张素娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。梁向阳向一审法院起诉请求：1.判令张素娟偿还梁向阳借款本金100000元，支付自2017年7月15日之前的利息18000元，并按照月利率1.5％计付自2017年7月16日起至本息偿付完毕之日止的利息；2.判令张素娟偿还梁向阳借款本金100000元，支付自2017年9月30日之前的利息24000元，并按照月利率2％计付自2017年10月1日起至本息偿付完毕之日止的利息。3.诉讼费由张素娟承担。一审法院认定事实：2010年5月12日及2010年9月30日，连永康及张素娟分别向梁向阳出具50000元的借条，2017年9月30日，张素娟将两笔借款整合后另向梁向阳出具一份100000元的借条。2015年5月21日，张素娟向梁向阳出具一份100000元的借条，经梁向阳催要，张素娟于2017年7月15日就2015年5月21日100000元借款再次向梁向阳出具借条一份。一审法院认为，债务应当清偿，张素娟欠梁向阳借款200000元，有张素娟出具的借条、梁向阳庭审陈述为证，梁向阳要求张素娟偿还借款，理由正当，一审法院予以支持。张素娟于2017年9月30日及2017年7月15日出具的借条右上角虽然载明有“24000”及“18000”，但并未表明上述数字的具体含义，梁向阳也未提供证据证明双方对借款利息的约定情况，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，梁向阳要求张素娟在偿还借款本金的同时计付利息，理由不足，一审法院不予支持。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：张素娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还梁向阳借款本金200000元；驳回梁向阳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4930元，由张素娟负担4042元，梁向阳负担888元。本院二审经审理查明的事实除与一审法院相一致外，另查明：1.2017年7月15日张素娟向梁向阳出具的借条右上角载明“18000”；2.2017年9月30日张素娟向梁向阳出具的借条右上角载明“24000”；3.2020年9月：1年期LPR为3.85％。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，结合当事人的诉辩陈述，本院归纳本案二审争议焦点为：梁向阳一审诉请的借款产生的利息能否得到支持。首先，根据本院查明的事实，梁向阳主张案涉两张借条的右上角标注的“18000”和“24000”系张素娟书写的计算至出具借条当日仍然剩余的利息，张素娟经一审、二审依法传票通知无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是其放弃相应的抗辩权；同时，梁向阳在二审庭审中称双方在平时交往中，存在有用部分利息以气抵息的交易习惯（张素娟经营液化气站，梁向阳经营有更换液化气业务），两张借条的右上角标注的“18000”和“24000”分别是出具借条时所欠的一年的利息，梁向阳对于借条上标注的数字做出了合理解释。故对梁向阳的上述主张，依法应予支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条的规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。对2017年7月15日的100000元借条，利息计算如下：1.借条上载明的出具借条时未偿还的利息18000元；2.2017年7月16日至2020年8月19日应按照月利率1.5%计算利息；3.2020年8月20日之后的利息，因按照月利率1.5%计算得到的年利率，超过一年期贷款市场报价利率四倍，因此自2020年8月20日之后的利息，应以一年期贷款市场报价利率四倍计算。对2017年9月30日的100000元借条，利息计算如下：1.借条上载明的出具借条时未偿还的利息24000元；2.2017年10月1日至2020年8月19日应按照月利率2%计算利息；3.2020年8月20日之后的利息，因按照月利率2%计算得到的年利率，超过一年期贷款市场报价利率四倍，因此自2020年8月20日之后的利息，应以一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，梁向阳的上诉请求部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初3018号民事判决书；二、张素娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还梁向阳借款本金100000万元及利息（利息按2017年7月15日之前18000元；2017年7月16日至2020年8月19日按照年利率18%计算利息；2020年8月20日至借款清偿之日按照年利率15.4%计算）；三、张素娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还梁向阳借款本金100000万元及利息（利息按2017年9月30日之前24000元；2017年10月1日至2020年8月19日按照年利率24%计算利息；2020年8月20日至借款清偿之日按照年利率15.4%计算）；四、驳回梁向阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4930元，由张素娟负担；二审案件受理费3735元，由张素娟负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   盛华平      审判员   王光辉      审判员   尚少辉                                          二〇二一年六月二十二日            法官助理   李思凡      书记员   董雨彤            附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。