吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终260号   上诉人（一审原告）：温连华，男，1946年6月26日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。   委托诉讼代理人：宋薇，吉林连星律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：白山市科学技术研究所。住所地：吉林省白山市浑江大街228号。   法定代表人：姜永久，所长。   委托诉讼代理人：曲慧刚，吉林审航律师事务所律师。   上诉人温连华因与被上诉人白山市科学技术研究所（以下简称科研所）保管合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人温连华及其委托诉讼代理人宋薇，被上诉人科研所的委托诉讼代理人曲慧刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   温连华上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判科研所给付温连华经济损失180900元、赔偿精神损害抚慰金20000元,诉讼费由科研所承担。事实与理由：一、一审事实认定不清。温连华提交了八组证据，可以证明因科研所保管档案不善导致温连华因无个人档案而影响再就业和缴纳社会保险，温连华请求赔偿，科研所作出不予赔偿的处理意见以及温连华常年向科研所索要档案的事实。截止至2019年12月25日，科研所仍未依法将温连华的档案移转。王凤岐、李兴阁亲自书写的证明材料可证明温连华出狱后曾多次到科研所查找其个人档案，科研所均未查找到。直到2018年12月，科研所档案管理员才在废旧档案中找到温连华的档案。马国田、单维义、关云发的证言亦可证明温连华出狱后与马国田、单维义、齐克等多次到科研所查找档案，科研所一直答复找不到。上访信可证明2019年10月10日温连华到科研所要求办理社保和退休,请求给予困难补助时,科研所法定代表人姜永久帮助整理该材料,并注明温连华曾多次到科研所查找档案，均没有找到、结果均查不到档案等内容,证明科研所存在过错，应当承担侵权责任。另外，多年来因科研所一直未交付或移交档案，存在严重过错，以白山市最低工资标准计算期间经济损失为180900元;因无法办理再就业和社会保险对温连华造成了极大影响，致使温连华多年来不停信访、上访等，存在诸多依法维权的情形，诉讼时效期间并未经过。二、一审适用法律错误。科研所的侵权行为持续存在，本案未经过诉讼时效。档案是劳动者个人的信息库和个人资质的凭据,档案的存在以及其记载的内容对公民的生活有重大影响。档案虽不能直接计算出经济价值，它却存在间接的、潜在的物质利益。职工对其档案的用益权受法律保护。科研所二十余年中既不提供又不移转档案，已侵害温连华的合法权益，应当承担赔偿责任。该侵权行为至今存在,侵权行为持续存续,并未经过诉讼时效。温连华因档案“丢失”无法在刑满释放后办理调动、聘用、核算工资标准、社会保险福利待遇乃至办理退休、退职手续以及享受养老保险福利待遇核算工龄等相关权利,温连华多年因此事走访，到相关部门解决，致使温连华心理上遭受严重精神损害，科研所应当承担相应精神损失。   科研所辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   温连华向一审法院起诉请求：1、判令科研所赔偿温连华经济损失180900元;2、判令科研所赔偿温连华精神损害抚慰金20000元。   一审法院认定事实：温连华原系科研所干部，因犯贪污罪于1985年被判处有期徒刑，并被科研所开除公职，于1988年被释放。释放后，温连华靠打工、个体经营获取收入。温连华于2018年11月23日、2019年9月19日、2019年10月18日，向科研所申请查阅并复印其档案材料。温连华称：“其出狱后，多次到科研所索要其个人档案,均未找到，直至2018年11月才找到遗失的档案。其第一次到科研所查找档案的时间大约在1991年至1997年期间。”科研所否认遗失温连华的档案，否认温连华多次到科研所查找其档案。并称：“2018年11月，温连华才到科研所查看其档案材料。”   一审法院认为，国家为了公民享受社会保险待遇，实行社会保险制度广覆盖的方针，个体工商户、灵活就业人员等均可参加社会保险，由个人缴纳社会保险费用。温连华出狱后，已通过个人劳动获取生活收入，其以科研所遗失其档案，影响其再就业、不能享受社会保险待遇为由，要求科研所承担赔偿责任，没有法律依据；温连华提供证人证实其多次到科研所查找档案，科研所亦提供证人否认温连华多次查找档案，温连华提供证人的证明力并不大于科研所提供的证据；温连华称其第一次查找档案的时间大约在1991年至1997年期间，其提供的证人证实其第一次查找档案的时间是1991年。自温连华及其提供的证人证实其向科研所索要档案时间至2020年10月26日（温连华起诉状落款日期），已有20余年。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本案已超过最长20年的诉讼时效。综上所述，对温连华的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，一审法院判决如下：驳回温连华的诉讼请求。案件受理费4314元，减半收取2157元，由温连华负担。   本院审理期间，温连华申请证人孙洪珍、单维义出庭证实温连华于1991年至2018年期间持续不间断地到科研所找档案。科研所质证认为孙洪珍的证言不真实，原审中科研所提供了李兴阁的证言材料，可以证实在1980年-1995年李兴阁担任科研所办公室主任期间，温连华根本没有找过李兴阁，更谈不上家属找过李兴阁，而且孙洪珍系温连华的前妻，与温连华之间存在利害关系，其证言有利于温连华，不能作为唯一认定事实的证据，不应采信；对单维义的证言有异议，该证言与原审科研所提供的王凤岐、李兴阁的询问笔录及证实材料相矛盾，而单维义证实其找过王凤岐，李兴阁是到其家中，而且是退休后，并不是在二人任职期间找过，更能说明温连华及其家属还有单维义并没有在第一次申请复印档案前找过科研所查询个人档案，而且单维义与温连华系同学、战友、同事关系，其证言不能作为认定案件事实的唯一依据。   因孙洪珍、单维义的证言与科研所提供的王凤岐，李兴阁的证言相矛盾，本院不予采信。   本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。   本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，温连华自认其于1991年即到科研所调阅档案，科研所告知档案找不到了，温连华已经知道其权利受到损害，至温连华于2020年12月向人民法院起诉之日止，已经超过20年，科研所抗辩温连华起诉已经超过诉讼时效的理由成立，一审法院判决驳回温连华的诉讼请求的判决结果并无不当。   综上，温连华的上诉理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4314元，本院已经批准温连华免交。   本判决为终审判决。   审判长 张 伟   审判员 马立清   审判员 兆艳红      二〇二一年六月十八日   法官助理 李 勇   书记员 刘思辰