贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2625民初414号 原告：田学辉，男，1974年1月15日出生，土家族，贵州省思南县人，初中文化，务农，住思南县。 被告：杜明海，男，1979年9月7日出生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化，无业，住镇远县。 原告田学辉诉被告杜明海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告田学辉及被告杜明海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田学辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金400000元；２．判令被告归还利息464000元（以400000元本金为基数，按月利率2%从2016年5月30日起暂计至2021年3月30日止，共58个月的利息400000×2%×58=464000元）及直至借款本金付清之日止的利息。３．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告以中国移动2015年遵义片区管道工程承包给原告为由向原告借款，分别于2015年6月29日借款200000元，2015年10月18日借款100000元，2015年12月12日借款100000元，共计400000元，过了三个月得知2015年遵义片区管道工程是假的，并不成功，原告于2016年3月16日去镇远县被告家中要回自己的本钱，被告正在用原告借给他的钱拆房建房，被告说目前没有钱，先把房子修好开成宾馆，等宾馆开业后才能还钱，于是被告在其家中向原告出具一张金额为400000元，按2%月息支付的借条，借条约定限2020年1月30日前本息全部付清，口头协议按月支付利息，被告分别于2018年9月6日、2019年8月13日、2019年9月29日、2020年1月24日支付了两个半月利息共计20000元（400000元×2%×2.5=20000元）。后原告多次上门和电话向被告催要借款本金及利息，但被告均以未收到工程款和宾馆生意不好为理由，再没有向原告归还过任何款项。综上所述，为了维护原告合法权益，望支持原告诉请。 被告杜明海辩称，被告与原告是工程合作关系，不存在借款的事实，借条是一个叫喻兴刚的强迫被告打的。原告主张的400000元，其中有200000元是工程保证金，另外200000元是向原告借的，但是实际上是用到工程上的。被告只同意偿还本金400000元，对利息不予认可。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告杜明海通过其所做工程的施工班主喻兴刚认识原告，并承诺与原告共同承包2015年遵义片区管道工程。同年6月29日，田学辉代案外人喻兴刚交纳工程保证金，从本人农村商业银行的账户向杜明海的银行账户支付工程保证金200000元，双方口头承诺三个月内退还。同时，杜明海因工程需要向田学辉借款，田学辉通过其农村商业银行账户向杜明海账户转款，2015年9月29日转款50000元、2015年10月18日转款100000元、2015年10月5日转款20000元和25000元，共计转款195000元。原告陈述现金借款给被告5000元，被告杜明海表示认可。被告杜明海向原告借款共计200000元。后田学辉未能与杜明海共同承包到相应工程，要求杜明海退还保证金和偿还借款。2016年3月16日，田学辉到杜明海家中催要还款，杜明海于当日向田学辉出具借条一份，载明：“今借到田学辉现金人民币肆拾万元正（￥400000.00元），利息按月息2%支付，百分之二限于2020年1月30日前全部付清。借款人：杜明海（指印）。落款日期：2016年3月16日。”后被告杜明海仅向原告支付了20000元利息。经原告催讨未果，遂提起本案诉讼。 上述事实，有当事人陈述及本院予以采信的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告田学辉向被告杜明海支付工程保证金200000元，双方口头约定三个月内退还，后原告要求被告退还保证金，被告杜明海于2016年3月16日就保证金200000元和借款200000元向原告出具借条一张，结合原告田学辉与被告杜明海的行为与合意，应当认定双方同意将之前的工程保证金转化为借款。双方的行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会通过）第十四条的规定。故本院认定，原告田学辉与被告杜明海之间民间借贷关系在双方达成合意，书写借条时依法成立。被告杜明海辩称借条系被强迫所写，但未能提供相应证据证实，本院对其辩解理由不予采纳。因被告杜明海未按约向原告偿还借款本金，故本院对原告要求被告杜明海偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。 关于利息。原告田学辉在庭审中自认被告已支付了2016年3月16日至2016年5月29日期间的利息20000元，本院予以确认。被告辩称已支付利息60000元，但未能提供相应证据，本院对其辩解理由不予采纳。由于涉案《借据》中约定借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，原告主张的利息从2016年5月30日起至2020年8月19日止按借条约定的年利率24%计算，于法无悖，本院应予支持。该期间的利息为411466.67元（400000元×24%÷360天×1543天）。但2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%（3.85%×4）计算。故原告的该项请求，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告杜明海于本判决生效后十五日内偿还原告田学辉借款本金400000元及利息411466.67元（以本金400000元为基数，自2016年5月30日起，按年利率24%计算至2020年8月19日止）；自2020年8月20日起至本金实际还清之日止的利息，以实际欠款本金为基数，按年利率15.40%计算； 二、驳回原告田学辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12440元，减半收取6220元（原告田学辉已预交），由原告田学辉负担220元，被告杜明海负担6000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员  龙 睿 二〇二一年六月二十一日 法官助理  李 甜 书 记 员  韩有荣