河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1974号 上诉人（原审原告）：檀焕霞，女，1969年2月26日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，男，1967年10月1日出生，汉族，住巨鹿县。系社区推荐。 被上诉人（原审被告）：康玉双，女，2000年9月3日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：康现昌，男，1976年4月22日出生，汉族，住巨鹿县，系康玉双的父亲。 上诉人檀焕霞因与被上诉人康玉双机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2021）冀0529民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 檀焕霞上诉请求：1、依法撤销巨鹿县人民法院（2021）冀0529民初183号民事判决书，改判支持一审诉讼请求；2、一、二审的诉讼费均由康玉双承担。事实和理由：一、本案基本事实。2019年9月24日12时许，在巨鹿县，檀焕霞骑踏浪牌电动自行车自北向南在南北路右侧缓慢行驶至十字路口中心线南侧时，康玉双骑电动自行车由东向西在十字路口中心线南侧高速通过十字路口时，康玉双的电动自行车前轮撞击到檀焕霞电动自行车的后轮上，发生本次交通事故，造成檀焕霞受伤、檀焕霞的电动自行车损坏的结果。该起交通事故未经巨鹿县公安交警大队处理。上述事实表明，康玉双在本次事故中应负事故的全部责任。二、我方有足够的证据和事实，足以证明康玉双应对本次事故负全部责任。1、事故发生后，康玉双及其父母将我送往巨鹿县医院治疗，在治疗中康玉双的父母支付我的治疗费1582元。事故发生的次日，康玉双的母亲又委托巨鹿县张起营村的孙某2进行调解。如果在本次事故中康玉双无责任，康玉双的父母不可能为我支付治疗费，也不可能委托中间人进行调解。2、事故发生时，我村村民有多人目击了事发过程，一审时我方申请了证人武某、孙某1、张某、孙某2出庭作证。四位证人当庭的证言完整的证实了事发的过程、调解的过程，形成了完整的证据链条，一审判决对证人的证言不采纳，否认康玉双在本次事故应承担的责任，明显一审判决未站在公正的立场上作出公正的判决，偏袒一方。3、一审时，我方向法庭提交了康玉双的母亲与孙某2妻子微信聊天记录，在微信聊天记录中，康玉双一方明确表示双方发生了交通事故，也足以证明康玉双在本次事故中承担全部责任，也与四位证人出庭作证的事实互相认证。三、在事实如此清楚，证据如此确凿的前提下，一审法院竟然作出令人意外的错误判决，我根本不能接受，请求中院在查明事实的基础上，依法作出公正的判决，维护我的合法权益，支持一审诉讼请求。 康玉双答辩称，2019年9月24日中午12点我由东向西行驶至路段，前左右三个方向没有看见有人经过，随后行驶过十字路口往西方向六十米左右听到后方有声响，便骑车回去看。看到上诉人摔在十字路口南路西侧，人在车子上趴着，地上有散落的青玉米。看到这个场景，我停下车就去将上诉人扶起，扶起后来了一群人把我围了起来，其中有人说我撞人了。上述情况表明上诉人摔倒受伤与我无关，我不承担任何法律责任。二、上诉人的证据和理由不成立。1、案发后我在一群人的围观指责下被迫给父亲打电话，打通电话后那一群人对电话说我撞人了。我父亲到达现场时，现场已经被打扫干净，青玉米、上诉人电动车及我电动车都被放到附近住户家里。我父亲到达现场未曾与我进行任何交流就被人推到车里去巨鹿县医院，去往医院途中几次要询问我事实情况均被打断。到达巨鹿县医院后我被上诉人家属围住不让我与父亲说话，直到我父亲交完住院检查费，也就是上诉人所谓的治疗费。这是我父亲在不了解事实情况的前提下，误认为我真的与他人发生事故并承担责任的情况下替上诉人支付了1582元。并且我和父亲当时被威胁不付钱就不让走，这种情况下显然不能因为我支付了钱款就认定我应当承担赔偿责任，这种因为付了钱就被认定是肇事者的说法是不成立的。2、我对上诉人在一审过程中提出的四名证人（武某、张某、孙某1、孙某2）所作的证言提出质疑。首先，我并没有在事故现场见到过四名人证；其次，四个证人的证言自相矛盾，明显的表现出作伪证的样子。一审庭审结束后，我对于上诉人提供的证人身份进行了相关求证，发现四个证人的身份情况如下：武某是孙同春表姐，张某是孙同春亲姐夫，孙某1是孙同春亲侄子，孙某2是孙同春一家子（孙同春是上诉人丈夫）。鉴于上述四名证人与上诉人存在亲属关系并且没有出现在事发现场，因此我质疑他们在庭审之前进行串通提供虚假证言作了伪证。3、上诉人提交一审法庭的微信聊天记录并没有明确表示是我撞到上诉人。我母亲知道出事后找到了孙某2妻子了解情况并且进行调解，调解时我母亲也不了解具体情况，她认为如果孩子真撞了人家那肯定会赔偿的。事故发生后直到我回到家才与母亲说清楚事情经过，我母亲随后联系孙某2妻子说明情况表示事情与我无关，没必要进行调解了，但是孙某2妻子一直要求我赔偿并且承担责任。这表明孙某2妻子与我母亲都不了解事实经过的真实情况。三、我要求上诉人返还我父亲支付给医院的费用人民币共计1582元。 檀焕霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿治疗费25616.62元、住院伙食补助费1050元、住宿费2000元、伤残赔偿金71476元、误工费15576.3元、护理费5192.1元、营养费1500元、精神抚慰金5000元、二次手术费9000元、交通费2000元、鉴定费2200元，总计140611.02元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月24日约12时许，原告檀焕霞骑电动车由北向南行驶，被告康玉双骑电动车由东向西行驶，在双方经过巨鹿县张起营村西开发区十字路口时，原告檀焕霞摔倒受伤。檀焕霞在巨鹿县医院住院1天后，转冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗10天，檀焕霞在巨鹿县医院住院期间，被告父亲支付治疗费用1582元。2020年6月8日邢台县中心医院司法鉴定所作出邢县司鉴[2020]临鉴字第367号司法鉴定意见书，鉴定檀焕霞为伤残10级、误工期135天、护理期45天、营养期75天、后续固定物取出费用约需7000－9000元。以上事实有双方当事人陈述、原告住院病历、司法鉴定意见书在卷佐证。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其损害是与被告发生交通事故造成的，被告否认，原告出庭证人孙某2的证明其只是事后参与，不知道原被告双方是否发生了交通事故。原告出庭证人张某的证明其是在原告摔倒后与被告迎面相遇，听见有人喊才把被告截回去，该证言也不能证明原被告发生了交通事故。原告出庭证人孙某1的证明其是开着汽车路过现场，与原告称孙某1是骑着电动自行车的陈述相矛盾；且在被告质证时，其承认在被告父亲到现场时其正好在路口下车，也与其证言相矛盾，故该证人证言本院不予采信。原告出庭证人武某的证明其与被告同方向行驶，看到被告骑着电动车挺快靠南边行驶，到十字路口时看到被告的前轮撞到了原告的后轮上，并将原告扶起把被告喊回来。该证人证言虽证明了原被告双方发生了交通事故，但该证人证言单一又没有其他证据相印证，且被告否认，故原告现有证据不足以证明其事实主张。综上，原告请求被告赔偿因与其发生交通事故而造成的损失的主张，因证据不足，本院不支持。被告要求原告返回其父亲垫付的医疗费，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告檀焕霞的诉讼请求。案件受理费1556元，由原告檀焕霞负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案争议焦点为檀焕霞与康玉双之间是否发生交通事故，康玉双应否对檀焕霞损失承担赔偿责任。本案中，檀焕霞称其驾驶电动车与康玉双驾驶的电动车发生交通事故，造成其受伤、电动车损坏，主张由康玉双承担全部责任，但根据一审时檀焕霞自述的事实和其申请出庭的证人所做证言，存在很多矛盾之处，如：檀焕霞自述“我倒后武某就到现场，武某和孙某1是一前一后到我身边的，孙某1也是骑着电动车”，而孙某1陈述“我当时是开着汽车，被告所述看到我下车属实，是当时我看到双方都到了，准备往医院送”，檀焕霞称张某是第三个到达现场，张某所述“我骑着电动车往回走，从西往东走，我看到撞车”与“我当时在离十字路口大概几十米将被告截回去的”自相矛盾。因檀焕霞的自述存在不实之处，故其申请的证人出庭所作证言作为言词证据，其真实性和客观性难以认定，并且檀焕霞作为受损害一方，未在事故发生后及时报警，现康玉双否认与其发生交通事故，在没有其他证据佐证的情况下，檀焕霞提交的证人证言不足以证明争议事实，故其主张赔偿没有事实依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，檀焕霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3112元，由上诉人檀焕霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年六月二十八日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 王瑞举