四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10365号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司。住所地：四川省成都市彭州市。 法定代表人：杨**,总经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周太富，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王扶风，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢章如，女，1961年4月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹本贵，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：谢章会，女，1965年11月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：杨茂林，男，1967年2月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称“人寿财险公司”）因与被上诉人周太富、谢章如、尹本贵、谢章会、杨茂林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院(2020)川0182民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。 人寿财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判周太富护理依赖年限20年为5年、不赔偿后续医疗费，改判精神抚慰金为10000元。事实和理由：一审法院事实查明不清，法律适用不当，1.护理依赖年限应暂计算5年。根据川高法(2019)215号《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第三十四条的规定，对于伤残等级较高的尤其是植物人状态的受害人，或者年满75周岁以上的受害人，人民法院判决支持护理费的赔偿期限一般不超过5年，期限届满以后受害人可另行主张。本案中周太富因交通事故致残等级为4级、7级，双下肢活动严重受限，日常生活能力极重度受限，其生活状态趋向为植物人状态，护理期限暂定5年为宜。2.后续医疗费不应当支持。周太富出院时间为2020年1月19日，医嘱载明3-6月后根据神经外科随访意见行颅骨修补术，费用约为4万元。周太富于2020年10月19日起诉至一审法院早已超过医嘱载明的6个月即2020年7月19日，周太富截止本案一审庭审结束后仍未提交颅骨修补术的医疗费发票或者需要继续随访确定颅骨修补的复查医嘱，可见颅骨修补术费用不是本案必然发生的后续医疗费用，并未实际发生，请求二审法院查明事实后依法对周太富主张后续医疗费不予支持或待实际产生后再行主张。3.精神抚慰金明显过高。周太富事发时存在酒驾及无证驾驶的情形，车速较快且未配搭头盔，交警认定周太富承担同等责任，精神抚慰金应结合过错程度、当地生活水平、伤残等级综合认定，一审法院未考虑周太富的过错，伤残等级，判决支持30000精神抚慰金明显高于当地司法实践，请求二审法院依法改判精神抚慰金为10000元。 周太富辩称，一、人寿财险公司的上诉理由没有法律依据，一审判决适用法律正确。二、根据《最高人民法院关于人身损害的司法解释》的规定，护理依赖最高可以判决20年，一审法院判决周太富的护理依赖为20年是正确的。三、人寿财险公司上诉理由中载明的省法院的《指南》仅是一个指南，并不是法律规定，且该《指南》并不适用于本案。本案中，周太富主要受伤部位在双腿，其智力仅轻微受损且受伤后精神较好，并未达到植物人或智力严重受损的状态。四、周太富未作颅脑手术的原因是没有足够的钱，周太富的医疗费也是由其他人垫付，但不能因我方没钱做手术就认为周太富不需要做该手术。五、关于精神抚慰金，我方认为一审判决的金额正确，适用法律正确。交通事故并不是普通侵权，超过交强险的数额应当按照责任比例进行划分。 谢章如辩称：一、我方认为一审查明事实清楚，但一审法院在法律适用上确有相应的不当之处，对此我方认同人寿财险公司的意见。1.关于护理费应当按照相应的《指南》进行认定；2.周太富方称周太富现在精神状态较好，该观点与护理依赖20年相互矛盾，我方认为护理依赖应当为5年；3.周太富主要是颅脑外伤，日后其下肢可能恢复。二、我方认为二审法院应当审查周太富现在是否已经满足做颅脑修复术的条件或现在周太富是否已经完成了颅脑修复术，我方认为后续医疗费应当由周太富方承担举证责任，如周太富方无法举证，该后续医疗费不应当得到支持。三、关于精神抚慰金。周太富在事故发生时未佩戴头盔，其应当承担相应的责任，精神抚慰金应当结合周太富的过错责任进行综合评判。 谢章会、尹本贵、杨茂林未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 周太富向一审法院起诉请求：1.要求由谢章如、尹本贵、谢章会、杨茂林共同赔偿各项损失964251.27元；2.人寿财险公司在保险责任限额内直接向周太富支付赔偿款。 一审法院判决：1.人寿财险公司于一审判决生效之日起五日内向周太富支付赔偿款882073.95元；2.谢章如于一审判决生效之日起五日内向周太富给付赔偿款11250.72元;3.驳回周太富的其他诉讼请求。该案案件受理费6720元，由周太富负担2688元，谢章如负担4032元。 本院二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.周太富的护理依赖期限；2.周太富的后续医疗费是否应当支持；3.精神抚慰金的标准。针对争议焦点，本院评判如下： 关于周太富的护理依赖期限问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，周太富伤情经鉴定为大部分护理依赖，结合周太富年龄，一审认定周太富护理依赖期限为20年并无不当，本院对此予以确认。 关于周太富的后续医疗费是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，周太富《出院病情证明书》载明，周太富出院3-6个月后根据神经外科随访意见行颅骨修补术，费用约40000元，故一审认定周太富后续医疗费为40000元并无不当，本院予以确认。人寿财险公司上诉主张周太富未在期限内进行后续治疗手术，该手术并非必然发生，后续治疗费不应支持。本院认为周太富后续手术系经医嘱载明需要，人寿财险公司并未举证证明推翻医嘱意见，故本院对人寿财险公司该项上诉主张，不予支持。 关于精神抚慰金的标准问题。周太富伤情经鉴定为一处四级、一处七级，结合本案案情，一审认定精神抚慰金为30000元并无不当，本院予以确认。 另各方当事人对一审认定的其他各项赔偿项目计算金额均无异议，故本院不再予以评述。因本院对人寿财险公司的上诉主张不予支持，故一审认定人寿财险公司支付周太富赔偿款882073.95元、谢章如支付周太富赔偿款11250.72元并无不当，本院予以确认。 综上所述，人寿财险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3345.10元，由中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 剑 二〇二一年六月二十四日 书记员 王睿清