四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1825执异6号 异议人(案外人)：重庆泰久建筑工程有限公司,住所地重庆市南岸区江南大道12号亿象城数码商业街UC层众创空间K8。统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：余鳞,执行董事。 委托代理人：沈天文，重庆钜沃律师事务所律师。 执行人 ：雅安市洪杉建材有限公司,住所地四川省雅安市雨城区姚桥镇沙湾村先锋组78号附1号。 法定代表人:杨通洪。 被执行人：四川大伟工程建设有限公司,住所地:四川省成都市青羊区清江东路134号中开大厦。 法定代表人:唐世能。 本院在执行雅安市洪杉建材有限公司（以下简称洪杉公司）申请执行四川大伟工程建设有限公司（以下简称大伟公司）买卖合同纠纷一案过程中，异议人重庆泰久建筑工程有限公司（以下简称泰久公司）于2021年5月26日，对本院冻结重庆临空都市农业开发建设有限公司(下称临空公司)向大伟公司招行成都分行清江支行银行账户,账号:XXXXX汇入的1306515.61元劳务款项提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月3日举行听证程序，对泰久公司的执行异议进行了审查，现已审查终结。 异议人泰久公司称，请求立即中止对2021年5月14日重庆临空都市农业开发建设有限公司向四川大伟工程建设有限公司招行成都分行清江支行账号XXXXX的银行账户中的1306515.61元款项的执行，依法解除冻结。事实和理由:2021年5月14日临空公司在向异议人支付“重庆市渝北区石船镇麻柳、青杠等3个村农田灌溉工程”(下称“案涉工程”)中的农民工工资时。误将应直接支付给异议人的款项误打入大伟公司账户,因大伟公司正处于我院(2020)川1825执473号案件执行过程中,我院因查封冻结了大伟公司的基本账户,导致前述款项被误冻结,导致异议人无法及时足额向案涉工程农民工支付工资。异议人认为,该部分款项系异议人实际施工灌溉工程应支付的农民工工资,应由我院解除冻结后,由大伟公司直接支付给异议人,故特向我院提出异议,异议人认为:其一,根据大伟公司与异议人签订的《建设工程劳务分包合同》及相关结算,异议人因组织工人对灌溉工程事实劳务工作,总的劳务费用为4591173.38元,大伟公司已合计向异议人支付328465⒎77元,剩余1306515.61元未支付。工程完工后,由于大伟公司欠付实际劳务费用,经与临空公司商议,该款项系异议人实际施工灌溉工程应支付的农民工工资,在临空公司欠付大伟公司工程款的前提下,临空公司应直接将剩余农民工工资给异议人,各方达成一致后,由大伟公司委托临空公司向异议人支付劳务分包款项1306515.61元,但由于临空公司支付时的误操作,导致1306515.61元被汇入大伟公司账户,并被我院冻结其中。因此,我院所冻结的1306515.61元应属于异议人所有;其二,根据《保障农民工工资支付条例》《关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》等相关文件精神,农民工工资应当及时足额向农民工支付,不应当因支付农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。我院冻结异议人专项用于支付农民工工资的款项,不利于保障农民工合法权益;其三,因该工程系政府移民水利工程,也系政府专项基金,因跨度时间长,虽现案涉工程早己竣工结算,但农民工工资一直未支付完毕,现异议人急需该笔款项支付案涉工程农民工工资,逾期支付将产生严重的社会不良影响。 异议人泰久公司为支持其意见,向本院提交了以下证据材料:1.《建设工程劳务分包合同》及清单；2.《四川大伟工程建设有限公司劳务专业承包班组结算单》四份，增值税专用发票五张，《收款回单》三份；3.《重庆泰久建筑工程有限公司关于任命刘俊同志的通知》，《村镇银行付款回单》；4.《收款回单》一份，情况说明；5.已支付民工工资表和未支付民工工资表。以上材料均为复印件。 申请执行人洪杉公司发表意见称,对法院的执行没有异议。不同意解除冻结。洪杉公司未向本院提交任何证据。 被执行人大伟公司未参加听证,也未提出书面意见，未向本院提交任何证据。 经审查查明：大伟公司与洪杉公司买卖合同纠纷一案,经雅安市天全县人民法院于2019年11月27日作出的(2019)川1825民初8号民事判决书。判决大伟公司于判决生效之日起十日内支付洪杉公司钢材欠款1016698.33元,并支付截止2018年12月20日的利息128679元，合计1145377.33元,并以欠款1016698.33元为基数，从2018年12月21日起按月息2%支付利息,直至货款付清日止。一审判决后大伟公司不服一审判决上诉于雅安市中级人民法院,经雅安市中级人民法院审理后于2020年4月29日作出（2020）川18民终240号民事判决书,驳回上诉,维持原判。判决生效后,大伟公司仍未执行民事判决书确定的义务，洪杉公司申请本院强制执行。本院在执行过程中，依法冻结了大伟公司相关账户，其中账号:XXXXX的账户为基本账户。另查明，本院于2020年9月30日裁定解除大伟公司农民工账户（账号：XXXXX）的冻结措施；2021年5月14日,临空公司向大伟公司银行账户(账号:XXXXX)转款2600854.91元。 本院认为，在执行程序中,对于案外人对执行标的提出的执行异议,一般遵循权利外观原则,作形式审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(三)项规定,对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断;有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的,按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本院在（2020）川1825执473案件执行过程中冻结的款项,系被执行人大伟银行账户内的人民币存款。临空公司将2600854.91元人民币转入大伟公司银行账户内时,该款项实际处于大伟公司掌控之下,依法推定大伟公司系该款项的权利人。本院对大伟公司账户内的资金采取相应冻结执行措施,符合法律规定。案外人泰久公司提出的异议于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第(三)项之规定,裁定如下: 驳回异议人重庆泰久建筑工程有限公司提出的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长柯斌 审判员封玉洁 审判员刘睿 二Ｏ二一年六月八日 书记员杨骁旭 附:适用的法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。