安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初2580号 原告：张大维，男，1983年9月17日生，汉族，住安徽省六市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张金瑞，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶冶，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告：黄路路，男，1983年11月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告张大维诉被告黄路路买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大维的委托诉讼代理人张金瑞，被告黄路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大维向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款233000元及暂计算至2021年4月7日的利息70987.33元，合计303987.33元，并判令被告自2021年4月8日起按月利率2%继续支付原告利息至款实际付清时止；二、本案的诉讼费等一切实现债权的费用由被告负担。事实与理由：原告系从事汽车销售、物流公司经营行业，被告因生产经营需要于2019年8月20日向原告购买皖Ｎ0××××号联合重卡一辆，因被告缺乏资金，该车辆首付款及各项费用184000元由原告为被告垫付，原告额外为被告垫付其他款项49000元，合计233000元，被告于2019年12月31日向原告出具借条及情况说明各一张，该借条约定该笔款项应于2020年8月30日前偿还完毕，并承担月息1分的利息，如被告未及时还款，其应当承担剩余借款10%的违约责任，同时按月息2.4分支付利息。借条出具后,被告未支付原告任何款项，其已经构成根本违约，原告多次向被告催要所借款项，被告均以各种理由拒绝支付，现原告为维护自身的合法权益，迫于无奈具状诉至法院，恳请法院依法判如所请。 被告黄路路辩称：诉状收到了，金额不对，垫付的款项184000元不对，原告为被告垫付其他款项49000元也不对，当时买车是没有利息的，49000元是原告买我的二手旧车的价格。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息，原告的诉讼主体适格； 证据二、被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息，被告的诉讼主体适格； 证据三、情况说明一份、借条一份，证明被告因生产经营需要于2019年8月20日向原告购买皖Ｎ0××××号联合重卡一辆，因被告缺乏资金，该车辆首付款及各项费用184000元由原告为被告垫付，原告额外为被告垫付其他款项49000元，合计233000元，被告于2019年12月31日向原告出具借条及情况说明各一张，该借条约定该笔款项应于2020年8月30日前偿还完毕,并承担月息1分的利息，如被告未及时还款，其应当承担剩余借款10%的违约责任，同时按月息2.4分支付利息。 被告对原告的质证意见为：对证据一、二，没有异议；对证据三，情况说明是伪造的，2019年8月20日我还不认识原告，字不是我写的；借条有两份，第一份是我在公司中午吃饭喝过酒后打的欠条，后来我自己又重新出具第二份借条，他说回去把欠条撕毁，利息2.4分不可能，借条上借款人字是我签的，上面空白字不是我写的，当时金融公司做按揭，出具很多页资料，我手上什么材料都没有。 被告黄路路未向本院提交证据。 经庭审查明，本院对原告提交的证据一、二的证据三性及证明目的均予以确认；对证据三，被告抗辩情况说明系伪造，借条系无效，但并未提交任何证据予以证明，且庭审中对借条中载明的款项予以认可，故本院对该组证据的三性及部分证明目的均予以采信。 经过庭审举证结合当事人的陈述，本案审理查明的事实为：原告张大维系从事汽车销售、物流公司经营行业。2019年8月20日，被告黄路路为生产经营需要向原告购买车牌号为皖Ｎ0××××号的联合重型卡车一辆。因被告资金短缺，原告为被告垫付首付款及各项手续费等共计184000元。同时被告黄路路欲将其车牌号为皖ＮＢ××××号二手车卖给原告，双方口头约定该车价格为280000元。原告向被告交付皖Ｎ0××××号的联合重型卡车并支付49000元购买被告二手车车款后，因被告未能按时清偿该二手车的贷款，车辆被第三人开走质留。后被告自认原告出具的情况说明内容属实，其亦予以签字确认计欠原告款233000元，情况说明中同时记载被告承诺自2019年8月25日开始每月还款10000元，若违约每月支付违约金1000元。原告提交了2019年12月31日的借条一份，该借条有被告本人签字确认共欠原告购车款233000元，该借条记载“2020年8月30日前偿还全部借款，并承担每月一分的利息。若未按约及时偿还借款及利息，除承担剩余借款10%的违约责任外，还需按月息2.4分给付利息。”借条出具后，被告未向原告偿还款项，原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为：原告张大维起诉时主张与被告黄路路系民间借贷法律关系，但根据原告出具的由被告签字、捺印确认的借条、情况说明等证据及庭审查明的事实，本案债权纠纷的基础法律关系为买卖合同关系，故本案应当按照买卖合同关系审理，立案时的案由不当，本院依法予以更正。原、被告间买卖合同关系合法有效，双方因买卖车辆而产生的债务事实清楚、证据充分，且被告当庭亦承认原告为其垫付了购车款、相关手续费的事实，故原告主张被告立即偿还该部分款项计184000元的诉讼请求，本院予以支持。同时因借条中明确约定了还款期限及利息，故按照借条中该部分关于还款利息的约定，利息应以本金184000元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月30日止，按照年利率12%计算，期后双方关于违约责任的约定系按民间借贷关系进行的约定而非按买卖合同关系进行的约定，其该违约金的约定加重了被告的责任其约定金额过高，且被告对此持有异议，故本院酌情予以调整，原告主张的该部分逾期付款损失应在中国人民银行授权全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%作为计算标准为宜，并以本金184000元为基数，自2020年8月31日起计算至该款付清时止。关于原告主张的49000元垫付款项，通过庭审查明，该款实际系被告向原告出卖二手车后原告向其支付的部分二手车购车款，而非原告出具的说明中所述的款项亦非借条记载的借款，双方对该款并无借款的合意，原告主张该款的事实依据是其最终未实际收到该二手车，故本院认为被告对该部分款项应承担返还责任，但原告主张该款的利息无事实和法律依据，本院对其相关利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下: 一、被告黄路路于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张大维购车款184000元及逾期支付购车款的利息（利息以184000元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月30日，按照年利率12%计算；自2020年8月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至该款付清时止）； 二、被告黄路路于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张大维购车款49000元； 三、驳回原告张大维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5960元，减半收取2980元，由被告黄路路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二一年六月十日 书记员  王 琦 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 第二十一条第一款买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。