wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执635号 申请执行人：宋业会，男，1977年10月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：王用建，男，1989年9月出生，汉族，住丰县。 本院在执行宋业会与王用建买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二一年六月七日 书记员  高俊峰
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1726民初1111号 原告：王殿耕，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市鄄城县。 委托诉讼代理人：商丽娟（特别授权代理），山东君诚仁和(青岛）律师事务所律师。 被告：黄远华，男，1969年11月12日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。 被告：黄硕，男，1996年12月6日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。 被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。 负责人：郝春峰，经理 统一社会信用代码：913717007961743392。 原告王殿耕诉被告黄远华、黄硕、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告王殿耕于2021年6月18日以原被告已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王殿耕的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王殿耕撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王殿耕负担。 审判员  蒋月凤 二〇二一年六月十八日 书记员  张 魏
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0521执保489号 申请人山西温丹国际贸易有限公司与被申请人冯朝春不当得利纠纷一案中，申请人山西温丹国际贸易有限公司于2021年6月11日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人冯朝春价值820000元的财产，并由天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 扣留被申请人冯朝春在山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1644号（冯朝春诉陈闯、杨庭辉、黄兴权、斯兴富建设工程分包合同纠纷）应收案款820000元，扣留期限为十二个月，自2021年6月16日起至2022年6月16日止。 二〇二一年六月十六日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执5833号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街17号天府中心。 法定代表人李婷。 被执行人沈林宝，男，1979年12月10日出生，汉族,住浙江省临海市。 平安银行股份有限公司成都天府支行与沈林宝金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8713号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为97574.89及利息等。 执行中，本院查封被执行人沈林宝名下车牌号为川Ａ×××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8713号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年六月二十一日 书记员 肖金龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初14236号原告郑州珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路8号世博大厦1层101-1号、5层501-2号、501-3号,统一社会信用代码:91410100MA4543PM86。法定代表人刘文剑。委托代理人韩晓青，该行员工。被告王爱霞，女，1977年11月29日出生，汉族，住河南省杞县。被告深圳市盛德万邦科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道2号深圳软件园5栋5B07-3，统一社会信用代码：914403003597807878。法定代表人闻新栋。本院受理原告郑州珠江村镇银行股份有限公司与被告王爱霞、深圳市盛德万邦科技有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告王爱霞在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为应当选择被告居住地的人民法院管辖，被告居住地在杞县城郊乡张洼村，由居住地人民法院管辖，本案应移送至河南省杞县人民法院管辖审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定因合同纠纷提起的诉讼，可以书面协议选择管辖地。本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，经审查原告与被告王爱霞于2019年1月30日签订的《个人借款合同》中第17条约定由乙方（贷款人）住所地人民法院管辖，合同签订时原告郑州珠江村镇银行股份有限公司住所地为郑州市郑东新区商务外环路××大厦××楼，在本院辖区内，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告王爱霞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日出生起十日出生内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王东明二〇二一年六月一日书记员  杨英辉
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初25265号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：蒙志彬，男，1993年12月2日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告蒙志彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年六月十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执异13号 异议人（被执行人）：陈杨，女，1986年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人：广西柳工机械股份有限公司（下称：广西柳工）。住所地：广西壮族自治区柳州市柳南区柳太路1号。统一社会信用代码：91450200198229141F。 法定代表人：曾光安，董事长。 被执行人：合肥开源柳工机械有限公司。住所地：安徽省合肥市新站区文忠路666号。统一社会信用代码：913401001491095814（1-1）。 法定代表人：沈永兴，总经理。 被执行人：沈永兴，男，1981年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：郑文芳，女，1954年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：沈瑶，女，1978年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：江斌，男，1974年11月11日出生，汉族，身份证登记地址：安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市庐阳区。 关于广西柳工机械股份有限公司与合肥开源柳工机械有限公司、沈永兴、陈杨等人买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2017）桂02民初72号民事判决书，判决：一、被告合肥开源柳工机械有限公司向广西柳工支付截止2016年12月31日所欠装载机、平地机货款合计17553698.08元；二、被告合肥开源柳工机械有限公司向广西柳工支付2017年起的所欠装载机货款19470990元；……；四、被告合肥开源柳工机械有限公司向广西柳工支付违约金，此款从2017年5月23日起至清偿之日止，以尚欠货款本金37024688.08元为基数，按照每日0.05%的标准计算；五、被告沈永兴就上述第一项、第二项、第四项应履行义务承担连带清偿责任；……；八、被告陈杨以与被告沈永兴的夫妻共有财产，在第五项下沈永兴承担的债务范围内，向原告广西柳工承担连带清偿责任。判决生效后，申请执行人广西柳工向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案执行。在执行期间，本院于2021年3月10日依法裁定冻结了被执行人陈杨在交通银行合肥花园街支行、中国工商银行南昌丰和支行及中信银行合肥分行营业部、望江西路支行的银行账户。为此，陈杨以其与被执行人沈永兴已于2019年1月17日办理登记离婚，夫妻共同财产在当日已分割完毕，法院不应再对其银行账户进行查封冻结为由，向本院提出执行异议，请求依法解除对其账户的查封冻结，并提供《离婚证书》、《离婚协议书》为其佐证（复印件）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，本院认为：申请执行人广西柳工申请执行的依据是本院（2017）桂02民初72号民事判决书，做出该判决的时间是2020年5月28日，而从异议人陈杨提供的《离婚证书》和《离婚协议书》中记载的离婚时间是2019年1月17日，双方离婚是在该判决之前，且双方在协议中对共有财产及银行存款有明确约定，即双方各自名下的存款归各自所有，无车辆和房产。所以，虽然判决异议人以其与被执行人沈永兴的共有财产承担连带责任，但本院裁定冻结的是异议人名下的银行账户，并无充分证据证实该账户上的存款为其夫妻关系存续期间的存款。综上所述，异议人的异议理由成立，本院应解除对其银行账户的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 异议人陈杨的异议理由成立；解除对其上述银行账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 魏晓钢 审 判 员 谢建华 二〇二一年六月二十四日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执恢9号申请执行人张胜申请执行被执行人长沙联运物流有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0105民初3743号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0225民初1587号原告：甘南县祥和物业管理有限公司，住所地：甘南县幸福街瑞福家园小区7号楼113。统一社会信用代码：91230225MA1BMJWM4A。法定代表人：陈永，公司经理。委托诉讼代理人：景晓梅，女，1969年6月7日出生，汉族，该公司法职工，住甘南县。被告冯德付，男，年龄不详，住。本院在审理原告甘南县祥和物业管理有限公司与被告冯德付物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告收到预缴诉讼费通知书后七日内未交费。本院认为，原告经本院通知后，未按时缴纳诉讼费，本案按原告自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  马永权二〇二一年六月十六日书记员  孙 聪
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执835号申请执行人：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地山西省晋城市城区。被执行人：李**,男,1992年12月29日生，汉族，山西省长子县人，现住山西省长治市。申请执行人中国银行股份有限公司晋城市分行与被执行人李**信用卡纠纷一案，晋城市城区人民法院于2020年8月28日作出的（2020）晋0502民初1845号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告李**于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金5995.6元、违约金1144.88元及利息（截至2020年4月21日的利息为503.26元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年4月22日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。因李**未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司晋城市分行向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人李**名下有少量银行存款，经申请人同意我院采取只冻结不扣划的措施；查询到被执行人李**名下保险，但实际可扣划金额存在变动，具体金额以保险公司柜面查询可扣划金额为准，经申请人同意暂时不予以扣划；无车辆、无房产、无证券、无工商、无税务等信息。三、经申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执835号案件终结本次执行程序。被执行人李**负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司晋城市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺进武审判员  张 艳审判员  郝婷婷二〇二一年六月二十五日书记员  陈佳敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执1295号 陈海英与惠州大亚湾欧美莱门业店、谭宣元装修装饰合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤1391民初726号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号为（2021）粤1391执1295号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结并扣划被执行人惠州大亚湾欧美莱门业店、谭宣元名下银行存款5071元，其中50元为执行费。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月十九日
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1723民初824号 原告：张爱莲，女，1969年1月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：刘广才，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：邵传景，男，1972年11月26日出生，汉族，个体工商户，住山东省成武县。 原告张爱莲与被告邵传景买卖合同纠纷(立案案由为民间借贷纠纷)一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘广才、被告邵传景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张爱莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵传景支付原告理发设备转让费共计30000元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月6日，将租赁经营的理发店理发设备转让给被告，转让费共计35000元，被告已支付5000元，尚欠30000元未付。经原告催要，被告未还。故提起诉讼，请依法判决。 被告邵传景答辩称，35000元包括房租和设备转让费，理发店是原告租的汽车站的。2020年12月份，原告把我赶走，不让我干了，后原告又租给一个叫李*的了，我不同意还原告钱。 原告为证明其诉讼请求提供以下证据：2020年10月6日邵传景书写借据一份。证明目的：被告购买原告转让的理发设备，未支付转让费而书写的借据，并约定了还款日期。 被告邵传景为证明其抗辩主张提供以下证据：微信语音聊天记录一段。证明目的：原告又将理发店转让给其他人经营了。 本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告邵传景质证称，借据是被告因购买原告的理发设备书写的，原告在被告正常经营理发店期间又将上述设备转让给别人，所以不应该再支付原告转让费。经审查，原告提交的证据能够证明原告陈述的基本事实，被告的异议不能成立，对该证据本院予以确认并在卷佐证。原告对被告的微信语音聊天记录的真实性没异议，但认为被告欠的是理发设备款，被告应予偿还。本院经审查认为，被告提交的语音聊天记录系其与原告聊天的片断，并不能全面客观的反映案件的真实情况，仅凭该录音无法证明其抗辩主张，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月6日，原告将自己经营的理发店理发设备转让给被告，让被告在该理发店继续经营，转让费共计35000元，被告当时支付原告5000元，并为原告出具借据一份，该借据载明：因生意需要向张爱莲借款叁万元整，于2020年12月30日还清。借款人邵传景，2020年10月6日。原告于2020年12月20日向被告索要转让费，被告未还，双方发生争执。 本院认为，原告张爱莲与被告邵传景之间形成的买卖合同法律关系合法有效，被告购买原告理发设备，尚欠原告转让费30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邵传景辩称原告将理发店设备再次转让他人，被告不应支付转让费，但被告未提供有效证据予以证明，对被告的辩称理由本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 限被告邵传景于判决生效后五日内支付原告张爱莲理发设备转让费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁照兰 二〇二一年六月八日 书记员  王 琦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初12869号原告：昆山精鑫锐振动盘设备制造厂，统一社会信用代码9132058369552669XK，住所地江苏省昆山市张浦镇团结桥北100米菌种厂内。责任人：魏金根。被告：昆山拓甫电子有限公司，统一社会信用代码913205835558684447，住所地江苏省昆山市干灯镇季广南路299号。法定代表人：洪慈忆。本院立案受理原告昆山精鑫锐振动盘设备制造厂诉被告昆山拓甫电子有限公司买卖合同纠纷一案。原告起诉后申请撤诉，亦未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆山精鑫锐振动盘设备制造厂撤回起诉处理。审 判 员  洪 巍二〇二一年六月七日法官助理  胡凡青书 记 员  汤 诚
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执801号之一 被执行人：安徽恒润化纤有限公司，住所地安徽省安庆临港经济开发区。 法定代表人：王某某，该公司执行董事。 关于被执行人安徽恒润化纤有限公司负担案件受理费一案，本院作出的（2020）皖0802民初15号民事判决书已生效，被执行人安徽恒润化纤有限公司应负担案件受理费6587元，本院依法立案执行。现查明，本院于2020年7月2日作出（2020）皖0802破申1号民事裁定书，裁定对受理安徽恒润化纤有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2020）皖0802民初15号民事判决书关于案件受理费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 程方长 二〇二一年六月二十二日 法官助理 邓 彦 书 记 员 王 敏 附相关法律规定 《中华人民共和国企业破产法》 第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11196号上诉人（一审原告）：广东省渔小清科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科发路1号富利臻大厦303，统一社会信用代码91440300MA5FU2WTXA。法定代表人：彭长清，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，女，1976年5月1日出生，汉族，住址四川省绵阳市涪城区。被上诉人（一审被告）：张海，男，1988年4月28日出生，汉族，住址广东省潮州市湘桥区。上诉人广东省渔小清科技有限公司（以下简称渔小清公司）因与被上诉人张海劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初30657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人渔小清公司上诉请求：一、依法撤销深圳市南山区人民法院(2020)粵0305民初30657号《民事判决书》,并依法改判为无需支付2020年1月1日至2020年6月30日期间的工资50812元；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人张海答辩称，上诉人无故拖延工资及庭审承认后又否认劳动事实，给答辩人造成极大困难，请求支持答辩人的诉讼请求。渔小清公司一审诉讼请求：1.无需支付张海2020年1月1日至2020年6月30日期间的工资50812元；2.张海承担本案全部诉讼费用。一审判决：一、广东省渔小清科技有限公司于判决生效之日起十日内向张海支付2020年1月1日至2020年6月30日期间的工资50812元；二、驳回广东省渔小清科技有限公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。广东省渔小清科技有限公司支出案件受理费5元，由广东省渔小清科技有限公司负担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。仲裁裁决对双方劳动关系的认定，结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，本院予以确认，并不再赘述。上诉人否认与被上诉人之间存在劳动关系，但一审庭审中称春节前与被上诉人协商一致解除劳动关系，上诉主张与上述陈述不符，本院不予采信。关于2020年1年1日至2020年6月30日期间的工资，一审法院计算无误，本院亦予以确认。关于被上诉人答辩意见主张的请求，因被上诉人未就此提起诉讼，本院不予审查。综上所述，一审法院已经结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东省渔小清科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年六月八日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初6336号原告：曾超虎，男，汉族，1987年10月25日出生，户籍地湖南省湘阴县，现住湖南省长沙县。被告：熊吉红，男，汉族，1979年3月11日出生，户籍地湖南省安化县。原告曾超虎与被告熊吉红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告曾超虎到庭参加了诉讼，被告熊吉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾超虎请求判令：1、被告向原告支付拖欠的劳动报酬2600元人民币；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告熊吉红未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告曾超虎2019年4月经他人介绍在被告熊吉红承包的长沙市岳麓区梅溪湖天祥水晶湾三朵金花美容院工地从事木工工作。双方2019年5月20日进行了结算，确认被告熊吉红尚欠原告曾超虎劳动报酬2600元，被告熊吉红向原告曾超虎出具《欠条》，载明：“今欠到曾超虎木工工资贰仟陆佰圆整（2600.00），欠款人熊吉红，2019.5.20”。因被告熊吉红未支付欠款，原告曾超虎多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决理由与结果本院认为：一、被告熊吉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原告曾超虎与被告熊吉红虽未签订书面的合同，但原告曾超虎已实际为被告熊吉红提供劳务，被告熊吉红应向原告曾超虎支付劳务报酬。双方在进行结算后，被告熊吉红出具《欠条》确认尚欠原告曾超虎劳务报酬2600元，在被告熊吉红未举证证明其已向原告曾超虎支付了该劳务报酬的情况下，本院尽到了审慎查明义务后，以原告曾超虎提交的证据作为认定案件事实的依据，故对原告曾超虎要求被告熊吉红支付其劳务报酬2600元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告熊吉红在本判决生效后五日内支付原告曾超虎劳务报酬2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告熊吉红负担。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二一年六月九日书记员  吴家昭
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执恢169号之十四 申请执行人：法库县安全生产监督管理局 被执行人：辽宁辉山乳业集团叶茂台牧业有限公司 申请执行人法库县安全生产监督管理局与被执行人辽宁辉山乳业集团叶茂台牧业有限公司行政非诉一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行人法库县安全生产监督管理局向本院申请执行的（2018）辽0124行审44号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  周永成 二〇二一年六月二十四日 书记员  赵本刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2731号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：刘磊，男，1982年3月15日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘磊保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘磊名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘磊名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十七日 书记员  孙蓓蓓
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执1478号 申请执行人：陈常华，男。 被执行人：王少华，男。 被执行人：申娜，女。 申请执行人陈常华与被执行人王少华、申娜追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1102民初5331号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款28078元及利息。因被执行人王少华、申娜未能履行上述法律义务，权利人陈常华于2021年4月8日向本院申请执行并立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法送达执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人王少华、申娜到庭，被执行人王少华、申娜到庭未履行； 2、通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人王少华、申娜名下小额银行存款，申请人申请不予扣划； 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人名下房产信息； 4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人王少华、申娜名下车辆； 5、申请人申请限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。 上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人陈常华。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意由本院依法处理。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  法乐红 审判员  杨永彬 二〇二一年六月十日 书记员  陈令祥
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初1156号 原告：张文全，男，1953年12月29日出生，汉族，住盖州市。 被告：王道亮，男，1974年7月18日出生，汉族，住盖州市。 被告：仲春晶，女，1975年4月15日出生，汉族，住盖州市。 原告张文全与被告王道亮、仲春晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文全、被告仲春晶到庭参加了诉讼，被告王道亮经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张文全向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款40元并从2017年8月1日起按月息2分支付利息。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月1日，二被告因经营渔船需要向我借款40万元，出借据一份，约定月息2分，后我多次索款未果，为此诉至法院。 仲春晶辩称，借款属实。 王道亮未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据本院依法组织了庭审质证和认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。 本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下： 2016年7月5日王道亮、仲春晶因渔船经营需要从张文全处借款40万元，借期3个月，逾期按月息2分计算，后王道亮、仲春晶陆续给付利息2万元，但未偿还借款。2017年8月1日王道亮、仲春晶因上述债务未偿还，再次向张文全出具借据1份，约定借款40万元，利息为月息2分。后王道亮、仲春晶未支付借款本息至今。 本院认为，张文全与王道亮、仲春晶之间民间借贷合同成立，双方应当按照借据约定履行各自的权利义务，故对张文全要求王道亮、仲春晶偿还借款本金及合理部分利息的诉讼请求本院予以支持。 综上依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告王道亮、仲春晶于本判决生效后10日内偿还原告张文全借款本金40万元并自2017年8月1日起至2020年8月19日止按月息2%计付利息；自2020年8月20日起至借款还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2021年度一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息； 二、驳回原告张文全的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告王道亮、仲春晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  杨宪伟 审判员  兰天华 审判员  于中洋 二〇二一年六月十七日 法官助理  慈 爽   书记员  佟 澜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初11117号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 被告:傅敏敏,男,1979年2月28日出生,汉族,住安徽省当涂县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告傅敏敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉处理。 审判员  孙先友 二〇二一年六月二十五日 书记员  何 盼
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0156民初1570号 原告：重庆黄钟物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路73号11幢2-2，统一社会信用代码91500232762699698D。 法定代表人：廖小彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娅，女，该公司副总经理。 被告：谭太志，男，1968年7月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：郑维英，女，1966年11月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告重庆黄钟物业管理有限公司（以下简称黄钟公司）与被告谭太志、郑维英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄钟公司的委托诉讼代理人王娅到庭参加诉讼，被告谭太志、郑维英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆黄钟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费2020.68元、公摊费18元，共计2038.68元。事实和理由：2014年3月6日，原告与重庆市银盾房地产开发有限责任公司签订《XX镇巴渝新居特色项目前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，并约定了物业费的收费标准。被告系该小区X幢X单元X-X号房屋的业主，物业面积112.25平方米。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业服务，但被告从2016年1月1日起至2018年12月31日止未向原告支付物业服务费等费用。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝交纳。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告谭太志、郑维英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：重庆银盾房地产开发有限公司（以下简称银盾公司）开发了位于重庆市武隆区XX镇XXX巴渝新居特色街XX·XX小区（以下简称XX·XX小区）。2012年11月26日，谭太志与彭水县园全物业管理有限公司（以下简称园全公司）签订《武隆县XX镇巴渝新居特色街物业服务合同》。2013年3月8日，银盾公司与园全公司签订《武隆县XX镇巴渝新居特色街物业服务合同》。2014年3月6日之前，银盾公司与园全公司解除了该物业服务合同。2014年3月6日，银盾公司（甲方）与黄钟公司（乙方）签订《XX镇巴渝新居特色项目前期物业服务合同》（以下简称前期物业服务合同），约定由黄钟公司为XX·XX小区提供物业服务，双方还约定了乙方应当提供物业服务的内容以及权利义务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.50元/月·平方米。之后，该前期物业服务合同在武隆国土资源和房屋管理局进行了备案。2015年8月4日，原武隆县发展和改革委员会作出《关于核定XX·XX物业服务收费标准的批复》，批复黄钟公司住宅物业服务费标准为0.50元/平方米·月，其中含公共设备设施日常维修养护费40%。 另查明，谭太志、郑维英系XX·XX小区X幢X单元X-X号房屋的业主，该房屋系楼梯房，建筑面积为112.25平方米。XX·XX小区的业主共用部位、共用设备设施的水电费由黄钟公司代缴后按户据实分摊。前期物业服务合同签订后，黄钟公司即为谭太志、郑维英所在的上述小区提供物业服务。2018年12月31日，黄钟公司以小区部分业主拒不支付物业费为由，从该小区撤场，不再提供物业服务。从2016年1月1日起至2018年12月31日，谭太志、郑维英共计欠付黄钟公司物业服务费2020.68元、公摊水电费18元。黄钟公司向谭太志、郑维英进行了书面催收，但谭太志、郑维英仍未交纳上述费用。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照、物业服务合同、前期物业服务合同、备案证明、银盾公司的证明、武隆发改委的批复、网签和备案登记清单、催收邮寄单及催收张贴照片、消防演练报告、电梯管理档案、报事报修表、报案值班表、电梯巡逻签到表、照片、撤场公告、水电费发票等证据在案佐证，上述证据经庭审审查，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应根据合同约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。银盾公司开发建设了XX·XX小区，黄钟公司为XX·XX小区提供物业服务，可以认定谭太志、郑维英与黄钟公司建立了物业服务合同关系，谭太志、郑维英应当根据物业服务合同的约定按期交纳物业服务费用。故谭太志、郑维英应当向黄钟公司交纳欠付的物业服务费2020.68元、公摊水电费18元。谭太志、郑维英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应当承当不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告谭太志、郑维英于本判决生效之日起三日内支付原告重庆黄钟物业管理有限公司物业服务费2020.68元、公摊水电费18元，共计2038.68元。 如果被告谭太志、郑维英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告谭太志、郑维英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴晓林 二〇二一年六月二十二日 法官助理 陆光伟 书 记 员 关海涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6894号申请人：浙江长城玉士集团有限公司，住所地浙江象山县工业示范园区沿区路38号，统一社会信用代码91330225750354457C。法定代表人：王祥裕，该公司执行董事。申请人：宁波长城汽车部件发展有限公司，住所地浙江象山县工业示范园区沿区路38号，统一社会信用代码913302257172989751。法定代表人：王丹娟。被申请人：北汽云南瑞丽汽车有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市畹町镇畹江路99号，统一社会信用代码91533102086366985T。法定代表人：李金钢。第三人：无锡市精盛洲科技有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇工业集中区(坝塘村)，统一社会信用代码913202827890678851。法定代表人：史锡芬。本院在审理申请人浙江长城玉士集团有限公司（以下简称玉士公司）、宁波长城汽车部件发展有限公司（以下简称长城公司）与被申请人北汽云南瑞丽汽车有限公司（以下简称瑞丽公司）、第三人无锡市精盛洲科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人玉士公司、长城公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人瑞丽公司的银行存款260万元或查封与此等值的财产，并已提供相应担保。本院认为，申请人玉士公司、长城公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人北汽云南瑞丽汽车有限公司的银行存款260万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含北汽云南瑞丽汽车有限公司对第三人享有的债权）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周馨二〇二一年六月二十九日法官助理 刘超书 记 员 周祺
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002民初3250号 原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路223号经典商务楼。 法定代表人：刘树龙，总经理。 委托诉讼代理人：郭靖，男，1984年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：孙霞，女，1966年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告新疆营建物业服务有限责任公司与被告孙霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月19日立案。原告新疆营建物业服务有限责任公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告新疆营建物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆营建物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由新疆营建物业服务有限责任公司负担。 审判员 杨 艳  二〇二一年六月二十一日  书记员 李玉轩
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0503民初958号原告：潘兴博，男，1987年5月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住：本溪市明山区。被告：刘娜，女，1987年2月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住：本溪市明山区。委托诉讼代理人：潘兴博，男，1987年5月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住：本溪市明山区。被告：李茹冰，女，1972年2月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住：本溪市明山区。原告潘兴博、刘娜诉被告李茹冰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁决如下：准许原告潘兴博、刘娜撤回起诉。案件受理费四千八百三十二元，减半收取二千四百一十六元，由原告潘兴博、刘娜负担。审判员 石尹镜明二〇二一年六月十六日书记员 于  洁附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民再68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任惠玲，女，1980年1月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：任宗省（系任惠玲之父），住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人:韩君君,河南国银(安阳)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳县交通永胜装卸有限责任公司，住所地河南省安阳县水冶镇阜南路1号。法定代表人：常彦明，该公司总经理。委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务所律师。再审申请人任惠玲因与被申请人安阳县交通永胜装卸有限责任公司（以下简称永胜装卸公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终5899号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2021年4月28日作出（2021）豫民申843号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人任惠玲及其委托诉讼代理人任宗省、韩君君，被申请人永胜装卸公司的委托诉讼代理人常家伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任惠玲申请再审称，1.原审法院认定事实错误。2015年10月28日，任惠玲提出劳动争议仲裁申请要求安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司（以下简称安钢集团永通铸管公司）支付工资及违法解除劳动合同赔偿等。殷都区人民法院作出（2016）豫0505民初441号判决,认为自2005年8月10日起任惠玲与永胜装卸公司建立劳动关系，同时其与安钢集团永通铸管公司之间的事实劳动关系终止。双方均上诉，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终3819号民事判决，维持原判。法院几次判决均认定自2005年8月10日起任惠玲与永胜装卸公司建立劳动关系。任惠玲依据法院判决起诉永胜装卸公司要求支付期间工资及补偿，法院又认为缺乏具体的事实、理由。任惠玲与永胜装卸公司签订的劳动合同具有劳务派遣的性质，永胜装卸公司给任惠玲缴纳的基本养老保险属于临时户也可以看出合同性质。永胜装卸公司与任惠玲签订的合同中第二条工作内容第1项明确写明，安排任惠玲在安钢集团永通铸管公司澡堂工作岗位。2.根据劳动合同法第七条为用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，不管是否签订劳动合同都应当认定建立了劳动关系。本案中任惠玲签订的劳务派遣性质的劳动合同与双方建立劳动关系实际上是一致的，不能认为其没有在永胜装卸公司实际上班即否认二者已建立劳动关系的事实。关于两公司之间的违规操作，工资、考勤由安钢集团永通铸管公司进行记录和发放，不能让劳动者来承担不利后果。永胜装卸公司辩称，1.其与任惠玲不存在任何劳动关系，任惠玲未在永胜装卸公司上过班。任惠玲也承认工资、管理、考勤都是安钢集团永通铸管公司负责，充分说明任惠玲与安钢集团永通铸管公司存在劳动关系。任惠玲在与安钢集团永通铸管公司及永胜装卸公司的诉讼中，始终认为和安钢集团永通铸管公司存在劳动关系。2.任惠玲提交的判决书中，永胜装卸公司不是当事人，法院根本无法查清事实，是安钢集团永通铸管公司一手操作的，其当然会在前两次庭审中隐瞒对自己不利的事实，用来规避其用工风险。3.任惠玲在（2019）豫0522民初5195号案件主张过该几项诉讼请求，随后撤诉，劳动仲裁不予受理已经生效，任惠玲丧失了再次诉讼的权利。4.任惠玲在与其诉讼中，一直陈述起诉永胜装卸公司不是其真实目的，与安钢集团永通铸管公司存在劳动关系。综上，任惠玲未与永胜装卸公司建立真正的劳动关系，法院驳回其起诉,原审认定事实清楚，适用法律正确。任惠玲向一审法院起诉请求：1、依法判决永胜装卸公司与任惠玲2005年8月-2009年5月双方存在劳动关系；2、依法判决永胜装卸公司支付非法解除劳动合同经济赔偿金5200元；3、依法判决永胜装卸公司支付工资差额11480元，休息日加班工资18596.78元，法定节假日加班工资3283.36元，共计33360.14元；4、依法判决永胜装卸公司支付带薪年假工资3124.14元；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，任惠玲在庭审中自述2005年8月至2009年5月期间在安钢集团永通球墨铸铁管有限公司的福利澡堂工作，工资、考勤由安钢集团永通球墨铸铁管有限公司进行记录和发放，工作期间没有变更过岗位和工作地点。永胜装卸公司辩称任惠玲与永胜装卸公司不存在任何劳动关系，未在永胜装卸公司上过班。任惠玲还称起诉永胜装卸公司是因为已经穷尽了所有法律途径，起诉永胜装卸公司不是其真实意思。综上，对任惠玲的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回任惠玲的起诉。任惠玲不服一审裁定，向本院提起上诉。二审认为，上诉人任惠玲认为安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初441号民事判决、本院（2016）豫05民终3819号民事判决认定其自2005年8月10日起与被上诉人永胜装卸公司建立劳动合同关系，但劳动合同关系是指个人与用人单位在国家劳动合同法框架内建立的契约关系，而劳动关系则是指用人单位和劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。本案任惠玲在一审庭审中自述2005年8月至2009年5月期间在安钢集团永通球墨铸铁管有限公司的福利澡堂工作，工资、考勤由安钢集团永通球墨铸铁管有限公司进行记录和发放，工作期间没有变更过岗位和工作地点。永胜装卸公司辩称任惠玲与永胜装卸公司不存在任何劳动关系，未在永胜装卸公司上过班。现任惠玲以劳动争议为由起诉永胜装卸公司，缺乏具体的事实、理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规的起诉条件，综上，任惠玲的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，永胜装卸公司认可其与任惠玲签订了劳动合同，并称是安钢集团永通铸管公司借用其名义为任惠玲缴纳社保。任惠玲诉称其2005年8月至2009年5月期间在安钢集团永通铸管公司的福利澡堂工作，工资、考勤由安钢集团永通铸管公司进行记录和发放，工作期间没有变更过岗位和工作地点。结合任惠玲在本案所涉争议期间内所提供劳动的形式，以及永胜装卸公司与其所签劳动合同的内容、为其缴纳社保等情况,原审法院认为任惠玲以劳动争议为由起诉永胜装卸公司缺乏具体的事实、理由，事实认定不清，法律适用不当。任惠玲的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益，原审驳回任惠玲的起诉不当，应进一步依法认定证据，查明案件事实，在此基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫05民终5899号民事裁定及河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初1888号民事裁定；二、指令河南省安阳县人民法院对本案进行审理。审判长  魏利平审判员  苏 斐审判员  段合林二〇二一年六月二十五日书记员  崔江梅
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0156民初1584号 原告：重庆黄钟物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路73号11幢2-2，统一社会信用代码91500232762699698D。 法定代表人：廖小彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娅，女，该公司副总经理。 被告：陈守卫，男，1970年11月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：钟家秀，女，1970年11月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 上列被告共同委托诉讼代理人：陈芹，住重庆市武隆区。 原告重庆黄钟物业管理有限公司（以下简称黄钟公司）与被告陈守卫、钟家秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄钟公司的委托诉讼代理人王娅，被告陈守卫、钟家秀的共同委托诉讼代理人陈芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆黄钟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费1136元、公摊费15元，共计1151元。事实和理由：2014年3月6日，原告与重庆市银盾房地产开发有限责任公司签订《XX镇巴渝新居特色项目前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，并约定了物业费的收费标准。被告系该小区X幢X单元X-X号的业主。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业服务，但被告从2017年1月1日起至2018年12月31日止未向原告支付物业服务费。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝交纳。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈守卫、钟家秀辩称，第一，原告起诉的被告性别不清，身份证号码不符，故被告与本案无关；第二，原告的诉讼主体不适格。2013年6月23日，被告与园全公司签订物业服务合同，被告将其所有的物业委托给彭水县园全物业管理有限公司管理。原告与银盾公司于2014年3月6日签订前期物业服务合同，但被告并未与原告签订物业服务合同，故原告的诉讼主体不适格；第三，原告并未履行合同义务。原告未按照合同第六条的约定对公共环境卫生进行打扫，而只打扫楼梯间的卫生。综上所述，原告没有提供完善的物业服务，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：重庆银盾房地产开发有限公司（以下简称银盾公司）开发了位于重庆市武隆区XX镇XXX巴渝新居特色街XX·XX小区（以下简称XX·XX小区）。2013年3月8日，银盾公司与彭水县园全物业管理有限公司（以下简称园全公司）签订《武隆县XX镇巴渝新居特色街物业服务合同》。2014年3月6日之前，银盾公司与园全公司解除了该物业服务合同。2014年3月6日，银盾公司（甲方）与黄钟公司（乙方）签订《XX镇巴渝新居特色项目前期物业服务合同》（以下简称前期物业服务合同），约定由黄钟公司为XX·XX小区提供物业服务。双方还约定了乙方应当提供物业服务的内容以及权利义务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.50元/月·平方米。之后，该前期物业服务合同在武隆国土资源和房屋管理局进行了备案。2015年8月4日，原武隆县发展和改革委员会作出《关于核定XX·XX物业服务收费标准的批复》，批复黄钟公司住宅物业服务费0.50元/平方米▪月，其中含公共设备设施日常维修养护费40%。 另查明，陈守卫、钟家秀系XX·XX小区X幢X单元X-X号房屋的业主，该房屋系楼梯房，建筑面积为95.27平方米。XX·XX小区的业主共用部位、共用设备设施的水电费由黄钟公司代缴后按户据实分摊。前期物业服务合同签订后，黄钟公司即为陈守卫、钟家秀所在的XX·XX小区提供物业服务。2018年12月31日，黄钟公司以小区部分业主拒不支付物业费为由，从该小区撤场，不再提供物业服务。从2017年1月1日起至2018年12月31日，陈守卫、钟家秀共计欠付黄钟公司物业服务费1143元、公摊水电费15元。2021年5月8日，黄钟公司提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的营业执照、物业服务合同、前期物业服务合同、备案证明、银盾公司的证明、武隆发改委的批复、网签和备案登记清单、催收邮寄单及邮寄回执、消防演练报告、电梯管理档案、报事报修表、报案值班表、电梯巡逻签到表、照片、撤场公告、水电费发票等证据在案佐证，上述证据经庭审审查，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应根据合同约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。银盾公司开发建设了XX·XX小区，黄钟公司为XX·XX小区提供物业服务，故陈守卫、钟家秀与黄钟公司建立了物业服务合同关系，陈守卫、钟家秀应当按照物业服务合同的约定按期交纳物业服务费用。黄钟公司主张物业服务费1136元，系其对实体权利的处分，本院予以准许。故陈守卫、钟家秀应当向黄钟公司交纳欠付的物业服务费1136元、公摊水电费15元。 关于陈守卫、钟家秀辩称黄钟公司未履行物业服务合同，不应当交纳物业费问题。本院认为，陈守卫、钟家秀并未提供证据证明黄钟公司违反了物业服务合同的约定，即使黄钟公司在提供物业服务的过程中存在一定的瑕疵，其提供的物业服务未能完全达到合同约定的标准，但并不符合业主不支付物业服务费的情形。故对陈守卫、钟家秀的上述辩称理由，本院均不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告陈守卫、钟家秀于本判决生效之日起三日内支付原告重庆黄钟物业管理有限公司物业服务费1136元、公摊水电费15元，共计1151元。 如果被告陈守卫、钟家秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈守卫、钟家秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴晓林 二〇二一年六月二十五日 法官助理 陆光伟 书 记 员 关海涛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初12300号 原告:江德黄,男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告:上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室，统一社会信用代码91310115630583204B。 法定代表人：刘树源。 被告:汪光军,男，1968年11月1日出生，汉族，住河南省固始县。 本院在审理原告江德黄诉被告上海绿地建筑工程有限公司、汪光军生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告江德黄申请撤回对被告上海绿地建筑工程有限公司、汪光军的起诉。 本院认为：原告江德黄的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江德黄撤回对被告上海绿地建筑工程有限公司、汪光军的起诉。 案件受理费减半收取3715元，由原告江德黄承担。 审 判 员  张 建 二〇二一年六月二十一日 法官助理  程 然 书 记 员  林丽洁
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2021)鲁1625民初2301号 申请人：山东省滨洲市昊鑫工贸有限公司，住所地博兴县博城五路与新城一路交叉口东北侧200米。统一社会信用代码：913716005704635419。 法定代表人：刘义，该公司经理。 被申请人：山东省博兴县晔基置业有限公司，住所地博兴县博城二路8号。统一社会信用代码：91371625779701512R。 法定代表人：郭强，该公司执行董事。 本院在审理申请人山东省滨洲市昊鑫工贸有限公司与被申请人山东省博兴县晔基置业有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2021年06月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东省博兴县晔基置业有限公司银行存款9万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东省滨洲市昊鑫工贸有限公司以中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东省滨洲市昊鑫工贸有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省博兴县晔基置业有限公司银行存款9万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费920元，由申请人山东省滨洲市昊鑫工贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曲海涛 二〇二一年六月二十一日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 陈 琦
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初1230号原告：中国某某某某银行股份有限公司营口市分行，住所地营口市西市区。负责人：林某，系该行行长。委托诉讼代理人：谭某，男，汉族，住营口市西市区，系该行职员。被告：王某，男，汉族，住营口市站前区。原告中国某某某某银行股份有限公司营口市分行（下称某某营口分行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某营口分行委托诉讼代理人谭某到庭参加诉讼，被告王某经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告某某营口分行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息、费用等合计79136.91元；二、诉讼费、保全费等实现债权费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年7月12日向原告申请了一张信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国某某某某银行人民币信用卡领用合约、中国某某某某银行人民币信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，经原告核实后准予发卡。在用卡过程中，被告激活后多次使用该卡消费，但未信守申请时与原告约定及时足额还款的承诺。截至目前，账号为62×××68号的信用卡账单显示拖欠本息、费用合计79136.91元。经银行工作人员多次催收后，被告仍拒不还款，非法占有意图明显，属恶意拖欠行为，构成根本违约，严重侵犯原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判令支持原告诉求。被告王某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告某某营口分行提交了中国某某某某银行信用卡（个人卡）申请表、中国某某某某银行信用卡（个人卡）领用合约、催收凭证、刷卡消费清单、诉前财产保全裁定书等证据材料，被告王某未提供证据。本院当庭对当事人提供的证据进行了核对，并由当事人发表了质证意见，相关证据材料在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告王某于2016年7月2日在原告某某营口分行处办理一张信用卡（卡号62×××68），授信额度60000元。信用卡领用合约第三条约定了信用卡的还款、利息、费用等事宜，被告在信用卡申请表第五项申明与签名部分表述：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告主张截至2021年1月7日，被告用上述信用卡消费后共欠本金57955.05元、利息5404元、费用15777.86元，合计79136.91元。对于原告主张被告尚欠的上述费用，被告未提供确已偿还或足以阻却偿还的证据。另查，2020年11月26日，原告基于被告欠款事由向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）辽0811财保19号民事裁定，查封、冻结被告所有的银行存款76238.72元或其他等值财产，原告因此花费保全费783元。本院认为，结合原告某某营口分行提交的证据，可以认定原、被告之间存在信用卡合同法律关系，被告应按约定承担还款责任。对于原告主张被告欠款的事实，被告未提供确已偿还或足以阻却偿还的证据，应由被告承担举证不能的法律后果，原告提出被告欠款行为构成违约，应由被告履行偿还本金、利息、费用等还款义务的主张，于法有据，本院予以支持。被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告王某偿还原告中国某某某某银行股份有限公司营口市分行信用卡欠款本金、利息、费用合计79136.91元。上述判决主文确定款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付,以信用卡欠款本金为基数，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由被告王某负担；保全费783元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  邓悦婷二〇二一年六月十一日书记员  尚晓霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10976号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该分行行长。委托代理人：韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告：邹昌，男，1991年6月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邹昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告邹昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》等，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告邹昌偿还原告剩余贷款本金人民币67976.05元；2、判令被告邹昌支付拖欠利息人民币1660.65元、本金罚息人民币1590.8元、利息复利人民币125.74元（截至2021年3月10日），并支付自2021年3月11日至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金67976.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1660.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币71353.24元（截至2021年3月10日）；3、判令被告邹昌支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、本案的诉讼费由被告邹昌承担。被告邹昌未答辩。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为邹昌。2、借款金额为13.2万元。3、借款期限为36个月，放款日期为2018年7月21日。4、贷款用途为购买汽车。5、还款方式为等额本息还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮72.6316%。7、逾期还款的罚息、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2020年6月21日开始逾期，暂计算至2021年3月10日，被告邹昌尚欠原告借款本金67976.05元、利息1660.65元、罚息1590.8元、复利125.74元，共计71353.24元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。被告邹昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告邹昌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金67976.05元、利息1660.65元、罚息1590.8元、复利125.74元，共计71353.24元（暂计至2021年3月10日），自2021年3月11日至本息清偿完毕之日止的罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算;二、被告邹昌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费2000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，减半收取816.5元，由被告邹昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年六月二十日书记员 李玮州
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执6994号申请执行人：长安新生(深圳)金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：桂林。被执行人：成广南，男性,1996年5月15日生，汉族，住广东省清远市清新区。本院在执行长安新生(深圳)金融投资有限公司与成广南借款合同纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初9015号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人长安新生(深圳)金融投资有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无足够银行存款、房产等财产信息。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为45050.01元及利息、罚息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执6994号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月二十四日书记员 李培培
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2983号之二申请执行人：天津祥和恒业建筑工程有限公司，住所地天津市河东区靖江路靖泰里4-4-201。法定代表人：张现杰，总经理。委托诉讼代理人：徐辉，男，该公司职员，特别授权。被执行人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：胡井远，董事长。委托诉讼代理人：王一楠，男，该公司员工。申请执行人天津祥和恒业建筑工程有限公司与被执行人天津住宅集团建设工程总承包有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）津0113民初2280号民事判决书，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议：双方共同确认，被执行人天津住宅集团建设工程总承包有限公司于2021年7月10日前一次性支付申请人天津祥和恒业建筑工程有限公司38万元，其余欠款申请执行人自愿放弃，双方再无争议，申请人申请解除对被执行人银行账户冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）津0113民初2280号案件的执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 沛审判员 朱 钢审判员 刘家红二〇二一年六月十六日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初1127号 原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地汝城县卢阳镇卢阳大道169号。 法定代表人：何桂峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：朱瑶蕾，女，1993年3月13日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：叶勇，男，1991年3月19日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：朱霞，女，1974年1月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（下称汝城农商行）与被告朱瑶蕾、叶勇、朱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝城农商行的委托诉讼代理人何淑娜到庭参加诉讼。被告朱瑶蕾、叶勇、朱霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汝城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令朱瑶蕾、叶勇偿还汝城农商行借款本金2150000元及利息（截至2021年4月5日结欠利息93207.42元，2021年4月6日至2021年6月28日的利息按月利率4.5‰计算；2021年6月29日起的利息按逾期月利率6.3‰计算至清偿之日止）；2、判令朱霞对上述债务承担连带保证责任；3、判令朱瑶蕾、叶勇、朱霞承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2018年6月28日，朱瑶蕾向汝城农商行借款2150000元，双方签订《个人借款合同》，借款借期36个月，月利率4.5‰，逾期利率在借期内利率基础上加收40%计算，即月利率6.3‰。同时朱霞与汝城农商行签订《保证合同》，自愿为朱瑶蕾提供连带保证担保。汝城农商行按约定将借款付给了朱瑶蕾使用，但朱瑶蕾借款后未按合同约定履行按季付息义务，已构成违约，汝城农商行有权提前收回借款本息。叶勇作为共同债务人，应对本案债务承担共同还款责任，朱霞作为保证人，应对本案债务承担连带保证责任。 朱瑶蕾未答辩、未举证。 叶勇未答辩、未举证。 朱霞未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，朱瑶蕾向汝城农商行申请借款，同日，朱瑶蕾的丈夫叶勇向汝城农商行出具共同偿还借款本息承诺书，承诺作为共同债务人。2018年6月28日，双方签订《个人借款合同》，约定：借款本金2150000元，借款期限36个月，月利率4.5‰，逾期利率在借期内利率基础上加收40%计算，即月利率6.3‰，按季付息。合同第十二条第二款约定，发生下列情形之一的，构成借款人违约，其中第（一）项为：“借款人未按照约定用途使用借款，或借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务....”，第十二条第三款约定，借款人违约，贷款人有权采取下列一项或者多项措施，其中第（三）项为“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项.....”同日，朱霞就该笔借款为朱瑶蕾提供连带保证担保，与汝城农商行签订《保证合同》，约定保证期限为主债务履行期满后二年。合同签订后，汝城农商行按约定将款项打给朱瑶蕾使用。朱瑶蕾借款后未按合同约定履行按季付息义务，截止到2021年4月5日尚欠本金2150000元、利息93207.42元。诉讼中，汝城农商行申请了财产保全，支付了保全费5000元。 上述事实，有个人借款合同、借款借据、保证合同、贷款放款凭证、贷款本息清欠表、当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。朱瑶蕾与汝城农商行签订借款合同，未按照合同约定按季支付利息，其行为已经构成违约，借款视为提前到期，依法应承担继续偿还借款本息及逾期利息等违约责任；叶勇作为共同债务人，应对本案借款本息承担共同清偿责任；朱霞与汝城农商行签订连带保证合同，依法应承担连带清偿责任。综上，本院认为汝城农商行的诉讼请求有事实和法律依据，应依法予以支持。朱瑶蕾、叶勇、朱霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱瑶蕾、叶勇在判决生效后十日内偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金2150000元及相应的利息（截止2021年4月5日结欠利息93207.42元，2021年4月6日至2021年6月28日的利息以实欠本金为基数按月利率4.5‰计算；2021年6月29日起的利息以实欠本金为基数按月利率6.3‰计算至清偿之日止），并支付原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司财产保全费损失5000元； 二、被告朱霞对上述第一项被告朱瑶蕾、叶勇债务承担连带清偿责任，朱霞清偿后，有权在清偿范围内向被告朱瑶蕾、叶勇进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24746元，减半收取12373元，由被告朱瑶蕾、叶勇、朱霞承担（限判决生效后7日内向本院缴纳，逾期移送执行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李雄飞 二〇二一年六月二十四日 法官助理 朱 萍 书 记 员 袁定基 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3435执203号申请执行人补时小华，男，2001年2月23日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。被执行人吉尔查吉，男，1974年02月03日生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。被执行人吉尔吃洛莫，女，2002年03月05日生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。本院在执行申请执行人补时小华与被执行人吉尔查吉、吉尔吃洛莫婚姻家庭纠纷一案中，本院通过总对总网络查询及传统查控均未发现被执行人吉尔查吉、吉尔吃洛莫有财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人吉尔查吉、吉尔吃洛莫财产线索。经本院主持申请执行人补时小华与被执行人吉尔查吉、吉尔吃洛莫协商，一致达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结(2021)川3435执203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 建 平审判员 阿木以卡审判员 孙 志 明二〇二一年六月十七日书记员 木乃尔俄
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢985号 李漠春： 本院在（2020）粤0114执8215号一审受理费一案中裁定终结本次执行程序后，你已经履行（2019）粤0114民初8997号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月三日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初5087号原告：常见军，男，1970年7月6日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李国伟，男，1983年2月17日出生，汉族，住河南省林州市。原告常见军与被告李国伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常见军到庭参加诉讼，被告李国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常见军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资款6620元及利息（利息以6620元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告在内蒙古呼和浩特地铁2号线为被告进行工作，被告尚欠原告工资款，经原告多次催要，被告于2019年12月29日向原告出具工资款欠条，被告承诺到2020年6月30日结清所欠工资款，但被告至今没有向原告支付，故原告依法提起诉讼。被告李国伟未到庭。经审理查明：2017年春天，案外人张红光带原告常见军等人去被告李国伟承包的呼和浩特地铁2号线工地打工，当年六月份原告常见军回家收麦子，原告回家时被告未给原告结算工资。麦子收完后原告未再去被告李国伟承包的工地干活。2019年冬天原告常见军等人去呼和浩特找到李国伟索要工资，被告李国伟于2019年12月29日向原告出具一张6620元的工资欠据。出具欠据后被告未支付过原告工资。以上事实有原告提交的欠据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当按照约定给付原告劳务报酬。原告主张被告给付工资款6620元，并向本院提交欠据，事实清楚，证据充分，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。原告主张被告按银行贷款市场报价利率给付自起诉之日后的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李国伟于本判决生效之日起十日内给付原告常见军劳务工资款6620元及利息（利息以6620元为基数，自2021年6月7日起至履行完毕之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二一年六月二十四日书记员  吕津娴
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1831号申请人张顺利，男，1961年6月16日生，汉族，住辉县。被执行人孙金伟，男，1969年2月10日生，汉族，住新乡市。被执行人辉县市华绮纺织有限公司，住所地辉县市吴村镇落安营村，统一社会信用代码91410782791928736M。法定代表人孙照明，该公司总经理。张顺利申请执行孙金伟、辉县市华绮纺织有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张顺利依据生效的本院（2020）豫0782民初5032号民事调解书，于2021年6月3日立案执行，执行标的为：借款40060元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费910元，执行费501元。执行期间查明，被执行人孙金伟名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人孙金伟名下存款以40561元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二一年六月四日书记员  常鹏超
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁13民终4127号 上诉人（原审被告）：王照鲁，男，1967年1月10日出生，汉族，户籍地山东省费县，住山东省费县。 被上诉人（原审原告）：临沂坤奥饲料有限公司，住所地山东省临沂高新区罗西街道黄土堰俄黄路路西。 法定代表人：吴秀凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王兆堂，男，1971年12月4日出生，汉族，住山东省费县。 被上诉人（原审被告）：王兆青，男，1973年4月22日出生，汉族，住山东省费县。 上诉人王照鲁因与被上诉人临沂坤奥饲料有限公司、王兆堂、王兆青买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁1391民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王照鲁、临沂坤奥饲料有限公司的委托诉讼代理人姬海燕到庭参加诉讼。王兆堂、王兆青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王照鲁上诉请求：1、撤销（2020）鲁1391民初1382号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、判决被上诉人因违约责任给上诉人造成的违约损失共计人民币71,194元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人（原审被告）因与被上诉人（原审原告）买卖合同纠纷一案，2019年12月25日，被上诉人委托其公司业务经理吴秀国与上诉人产生业务关系。吴秀国作为本买卖关系的重要人员，代表被上诉人与上诉人发生买卖饲料的法律关系，吴秀国所做出的一切行为均应视为被上诉人的行为，具有法律效力，一审法院却将吴秀国认定为案外人，如果吴秀国是本案案外人，那么吴秀国所做的一切法律行为就与本案被上诉人无关，为何法院还将吴秀国所卖给上诉人饲料款作为被上诉人货款？实为张冠李戴，不分事实。二、既然吴秀国作为案外人，本案被上诉人根本不具备原告资格，不是本案适格诉讼人。一审法院不顾事实又将案外人饲料款，判在被上诉人身上，有何法律依据？三、本案中被上诉人委托吴秀国作为业务经理，吴秀国将饲料卖给上诉人，吴秀国的行为就是被上诉人的行为，而且吴秀国承诺3.0的料比，每只鹅保8.5斤以上，若达不到8.5斤以上，由被上诉人补齐差额，每只鹅由上诉人扣除1元鹅苗款。但是事实上被上诉人根本没做到上述两点，违约在先，应承担违约责任。法庭为何不追究其违约责任？综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人依法提起上诉。 临沂坤奥饲料有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 王兆堂、王兆青未作答辩。 临沂坤奥饲料有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告货款135,976元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：王照鲁购买坤奥饲料公司的饲料用于养鹅，2019年12月至2020年3月，王照鲁共欠坤奥饲料公司货款135,976元并为原告出具欠条8张，其中2020年2月9日、2020年2月17日、2020年3月5日的欠条在担保人处有王兆青、王兆堂签名字样，王照鲁在庭审中认可担保人处的签字是由其在欠条中自己书写的，王兆青、王兆堂均不知情。坤奥饲料公司未对该陈述提出异议，亦未申请笔迹鉴定。另王照鲁提供合作养鹅协议一份，甲方为吴秀国，乙方为李吉荣、王照鲁。 一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王照鲁向原告购买饲料等货物，王照鲁拖欠原告货款135,976元，有王照鲁向原告出具的欠条予以证实，一审法院予以确认。庭审中王照鲁辩称欠条确系其本人出具且王兆堂、王兆青的名字均是其代写，二人均不知情，坤奥饲料公司未提出异议，一审法院予以确认，王兆青、王兆堂在本案中不承担担保责任。王照鲁辩称原告公司提供的饲料不达标，没有达到每只鹅8.5斤以上，3.0的料比，导致成本增加。王照鲁提交的合作养鹅协议，合同相对方系案外人吴秀国非本案坤奥饲料公司，且合同中未约定料比等问题，一审法院不予采信。故对原告要求王照鲁支付135,976元货款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，因双方欠条中没有明确约定利息，故王照鲁承担自原告起诉之日起即2020年9月2日起至实际支付之日止的利息（利息以135,976元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计息自2020年9月2日起至实际履行之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、被告王照鲁于判决生效后10日内支付原告临沂坤奥饲料有限公司货款135,976元及利息（利息以135,976元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计息自2020年9月2日起至实际履行之日止）；二、驳回原告临沂坤奥饲料有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告王照鲁负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人王兆鲁主张吴秀国系被上诉人临沂坤奥饲料有限公司的员工，该公司提供的饲料不符合约定要求，但都没有提供证据加以证明，对该上诉主张依法不予支持。王兆鲁上诉请求判决被上诉人因违约责任给上诉人造成的违约损失共计人民币71,194元，由于王兆鲁没有在一审诉讼程序中提起反诉，且没有提供证据证实其损失数额，被上诉人不同意进行调解，对该上诉请求依法不予审理。 综上所述，王照鲁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1510元，由上诉人王照鲁负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴波 审判员  王建伟 审判员  胡 才 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘 娇
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执2066号之一 申请执行人：魏思华,男性1953年10月08日出生,住灵璧县。 被执行人：刘一兰，又名刘益兰,女性,汉族1959年9月12日出生,住灵璧县；王德荣,男性,汉族1955年3月05日出生,住灵璧县西关农民大街稻香楼酒楼后。 申请执行人魏思华与被执行人刘一兰，又名刘益兰、王德荣借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘一兰，又名刘益兰、王德荣未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人刘一兰，又名刘益兰、王德荣的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 旭 二〇二一年六月五日 书记员 陈兴隆 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执1202号 被执行人：吕某荣，男，1965年04月25日出生，住柳州市鱼峰区。 本院在执行吕某荣罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执1202号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年六月二十八日 代书记员  韦 俊
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终3065号上诉人（原审原告）：南通十建集团有限公司，统一社会信用代码913206007185586442，住所地江苏省南通市崇川区中新一路6号。法定代表人：司光吾，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏大禹水务股份有限公司，统一社会信用代码91320400681145765J，住所地常州市武进区延政路武进水利局大院405-408室。法定代表人：张顺宝，该公司总经理。上诉人南通十建集团有限公司（以下简称南通十建）因与被上诉人江苏大禹水务股份有限公司(以下简称大禹水务)建设工程施工合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2021）苏0412民初115号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。南通十建上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审，将本案指令一审法院进行审理。事实和理由：2016年11月17日，上诉人承建被上诉人的滨湖污水厂的市政工程、建筑工程、尾水管工程及其他工程，施工过程中，被上诉人将非上诉人施工因素导致的损失要求上诉人承担。2020年8月4日，被上诉人发函上诉人，要求上诉人承担滨湖污水厂内4号道路及下管道的全部修复费用228.779317万元，通知上诉人所有修复费用将从贵公司承接的滨湖污水厂一期工程款中扣除。上诉人不服，故向一审法院提起诉讼，一审法院以上诉人未受到实际侵害等为由，裁定驳回起诉。上诉人认为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、一审法院认定双方结算过程中的具体单一争议，应由双方自行协商处理，或按合同约定向第三方寻求调解，该认定适用法律错误。上诉人认为，双方在结算过程中产生争议后，任一方有通过诉讼解决争议的权利，协商处理或者向第三方寻求调解也要基于双方有协商的可能，从一审庭审中，双方已不具有协商的可能，故上诉人在本案中有诉讼权利。本案涉及到建设工程损失，需要对施工质量和损失进行分别鉴定，评估鉴定时间越早越能够得到精准的鉴定结论，如果法院不及时处理，若干年后很可能导致无法鉴定，对双方当事人都极为不利，故本案具有可诉性。二、一审法院认定在建设工程施工合同纠纷中，在施工方权利按合同约定尚未受到实际侵害时，仅就结算争议事项单独向法院提起确认之诉不属于法院受理案件的范围，该认定系认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为，本案中，被上诉人向上诉人发函，通知上诉人需要承担部修复费用228.779317万元的行为系民事法律行为，上诉人有权请求法院对民事法律行为的效力进行确认。另外，被上诉人发函要求上诉人承担修复费用228.779317万元的行为亦符合逾期违约的相关规定，上诉人有权要求被上诉人提前给付相应钱款。上诉人最初在起诉时的诉讼请求为要求被上诉人支付228.779317万元工程款，后在一审法院的释明下变更为确认之诉。故，本案的确认之诉符合法律受理案件的范围。大禹水务未作答辩。南通十建向一审法院起诉请求：确认大禹水务不能在应付工程款中扣除大禹水务认为的维修费用228.779317万元。一审法院查明事实：大禹水务与南通十建于2016年11月11日签订《建设工程施工合同》，约定大禹水务将滨湖污水处理厂一期工程施工交由南通十建总承包。2018年11月，案涉管道部分分项验收通过。2019年6月，案涉管道发生渗漏。大禹水务以南通十建未及时维修为由委托第三方进行了维修，并向南通十建公司发函，将于滨湖污水处理厂一期工程款中扣除支付给第三方的修复费用2287793.17元。南通十建在一审庭审中认为，大禹水务已支付费用与本案无关联性，本案起诉系基于预期大禹水务违约，对大禹水务明确表示将在工程款中扣除2287793.17元的行为寻求司法保护。一审法院认为，大禹水务与南通十建之间现正就滨湖污水处理厂一期工程价款进行结算审定，双方的争议系工程造价结算审定过程中的争议。现大禹水务按合同约定并不欠付工程款，对于双方在结算过程中的具体单一争议，应由双方自行协商处理，或按合同约定向第三方寻求调解。在建设工程施工合同纠纷中，在施工方权利按合同约定尚未受到实际侵害时，仅就结算争议事项单独向法院提起确认之诉不属于人民法院受理案件的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回南通十建的起诉。本院认为，本案中南通十建的诉请为确认大禹水务不能在应付工程款中扣除其认为的维修费用228.779317万元，因大禹水务与南通十建之间就滨湖污水处理厂一期工程价款尚未结算审定完毕，同时大禹水务按合同约定并不欠付工程款，且南通十建作为施工方，其权利按合同约定尚未受到实际侵害，因此南通十建的起诉尚不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回起诉，故对于南通十建的上诉理由，本院不予采纳。综上，南通十建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 磊审 判 员  郑 仪审 判 员  罗希夷二〇二一年六月二十一日法官助理  潘 军书 记 员  房 敏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执3324号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人孔祥歌，系该分行行长。委托代理人杨宇、乔旭，系该分行员工。被执行人徐敬君，男，1964年8月4日出生，汉族，住辽宁省。被执行人岳镇荣，女，1977年9月11日出生，满族，住河北省。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人徐敬君、岳镇荣金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2020）辽0202民初501号民事判决书，且已发生法律效力。本院于2021年5月7日立案执行。案件立案后，承办人通过全国网络查控系统、点对点系统查询了被执行人名下的银行存款等财产等财产信息，上述执行情况及信息，本院于2021年6月12日通过谈话方式告知了申请执行人。综上所述，经申请执行人申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝成审判员  蒋希宏审判员  张如龙二〇二一年六月十二日书记员  姜 林
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初4452号原告：杨成龙，男，1987年9月21日出生，居民，住泗洪县。被告：山东二五六互联网科技有限公司，统一社会信用代码913701023068865371，住所地山东省济南市历下区历山路36号齐鲁师范学院利宝产业大厦7楼701室。法定代表人：赵军，该公司经理。委托诉讼代理人：张岱，山东康桥律师事务所律师。原告杨成龙与被告山东二五六互联网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨成龙到庭参加诉讼，被告山东二五六互联网科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨成龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4612.3元、违约金461.2元、经济损失434.5元，共计5508元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月3日，原告以“泗洪杨磊电脑”的名义在被告所有的一站式平台（××）购买产品，共支付货款七千余元。后该平台仅将原告交付部分产品。双方协商未果后，原告向南京市市场监督管理局投诉，在该局协调下，原、被告于2020年7月3日签订《还款协议书》，约定被告应向原告偿还4612.3元，分别于2020年7月还款30%、2020年8月还款30%、2020年9月还款40%。同时约定如被告未能按时偿还任何一期的还款，原告有权索取未能按时偿还期款项的10%作为违约补偿金。因被告未按约还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告山东二五六互联网科技有限公司未作答辩。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告杨成龙与被告山东二五六互联网科技有限公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告山东二五六互联网科技有限公司与原告杨成龙签订《还款协议书》，对尚欠货款的金额以及还款方式、违约责任予以确认，后经原告催要，被告未按约履行给付欠款的义务，系违约行为，依法应当承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告山东二五六互联网科技有限公司给付货款4612.3元及违约金461.2元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的经济损失434.5元，原告并未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告山东二五六互联网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告山东二五六互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨成龙货款4612.3元并支付违约金461.2元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨成龙负担2元，被告山东二五六互联网科技有限公司负担23元。本判决为终审判决。审判员  李惠二〇二一年六月二十九日书记员  陈晨附录：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9027号原告：苏二岑，女，1972年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：刘勇，男，1974年1月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告苏二岑、刘勇与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏二岑、刘勇到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏二岑、刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年（自2021年1月1日至2021年6月30日）委托经营收益款10365.85元及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。原告苏二岑、刘勇共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年11月23日，原告苏二岑与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份。证明原告苏二岑、刘勇系济宁市屋的共有权人；2.委托经营管理协议书复印件一份。证明原告苏二岑将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，原告苏二岑作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第10年收益为20731.71元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告苏二岑与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第十年上半年委托经营收益款10365.85元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告苏二岑、刘勇第十年上半年（自2021年1月1日至2021年6月30日）委托经营收益10365.85元及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年六月二十三日书记员 胡佳慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2955号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：田影，女，1979年1月1日，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人田影保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人田影名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人田影名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费31元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初12221号 原告:董四苹,女,1985年6月22日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:刘世忠,男,1960年10月29日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原告董四苹与被告刘世忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告于2021年6月17日以被告已返还租房押金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董四苹的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告董四苹撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告董四苹负担。 审 判 员 刘星月 二〇二一年六月十七日 法官助理 吴晓玉 书 记 员 张君冠
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执恢441号之一申请执行人：张顺利，男，1963年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王强，男，1972年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。关于张顺利与王强民间借贷纠纷一案（2015）通民（商）初字第00771号民事判决书已经发生法律效力，张顺利向本院申请恢复执行，要求王强偿还张顺利借款6.988507万元及利息等，本院予以立案恢复执行。本院在恢复执行过程中，已依法向被执行人王强送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，未发现被执行人王强名下银行账户内有可供执行余额；查被执行人持有其他公司股权，但因申请人认为该股权无价值，不垫付评估费用而暂不处置；未发现被执行人王强名下有可供执行的房产、车辆、债权等；已将王强纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人王强无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人王强有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年六月二十三日书记员  牛 蕊
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执恢416号之一申请执行人：徐猛，男，汉族，1989年1月29日出生，住湖北省大悟县。被执行人：王鑫，男，汉族，1983年9月12日出生，住山西省太原市小店区。关于徐猛与王鑫承揽合同纠纷一案（2015）通民（商）初字第1045号民事判决书已经发生法律效力，徐猛向本院申请恢复执行，要求王鑫给付徐猛价款2.1163万元及利息等，本院予以立案恢复执行。本院在恢复执行过程中，已依法向被执行人王鑫送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，未发现被执行人王鑫名下银行账户内有可供执行余额；查被执行人持有其他公司股权，但因申请人认为该股权无价值，不垫付评估费用而暂不处置；未发现被执行人王鑫名下有可供执行的房产、车辆、债权等；已将王鑫纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人王鑫无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人王鑫有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年六月二十三日书记员  牛 蕊