广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7712号原告：四川鸿宝装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区长华路19号3栋25楼2509、2510号，统一社会信用代码915100006735128792。法定代表人：常志娟，总经理。委托诉讼代理人：王志强，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯旋，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳宏辉建设实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中社区深南大道2008号中国凤凰大厦1号楼20A1-a，统一社会信用代码91440300MA5D9FE822。法定代表人：张正国，总经理。委托诉讼代理人：喻雍梅，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方延，广东商达律师事务所实习律师。被告：深圳市心海腾楗投资发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪环社区坪环路36号10楼，统一社会信用代码91440300066330440R。法定代表人：余生富。上列原告四川鸿宝装饰工程有限公司诉被告深圳宏辉建设实业有限公司（以下简称“宏辉公司”）、深圳市心海腾楗投资发展有限公司（以下简称“心海腾楗公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员阳云其独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志强、朱凯旋，被告宏辉公司的委托诉讼代理人喻雍梅、方延到庭参加诉讼。被告心海腾楗公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告四川鸿宝装饰工程有限公司提出诉讼请求：1.判令被告宏辉公司支付原告装修工程款4052078.77元及赔偿逾期付款损失100000元（以4052078.77元为基数，自2019年4月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年3.85%标准暂计至2020年11月12日，直计至款项付清之日止）;2.判令被告宏辉公司退还质量保修金251075.66元；3.判令被告心海腾楗公司在欠付被告宏辉公司工程款范围内对被告宏辉公司上述债务承担连带责任；4.判令两被告承担本案的案件受理费、保全费及担保费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原告与被告宏辉公司签订《心海城项目（一期）08地块精装修工程(8-1A）合同》，约定由原告承包施工心海城项目（一期）08地块精装修工程（8-1A栋）（以下简称“心海城8-lA栋工程”），合同预算总价为12050027.45元（含税）。后双方又签署《心海城项目（一期）08地块精装修工程（8-1A）施工合同补充协议（一）》，变更合同预算总价为14350689.29元。合同第六条6.4项约定：双方完成结算后15个工作日内，甲方向乙方支付至结算价的97%；第六条6.5项约定：留3%作为质量保修金，质量保修金分别于保修期满2年和5年时，分两次无息支付，每次支付保修金（扣除甲方代垫维修款等相关费用后的金额）的50%。合同及补充协议签订后，原告不仅完成预算内的项目还根据被告宏辉公司的变更指令完成了预算外的项目施工。案涉工程于2018年10月30日竣工验收通过。2019年3月22日，原告与被告宏辉公司签订《结算书》确认案涉工程的结算价为16738377.04元。被告宏辉公司累计支付原告工程款12184146.95元，仍欠4554230.09元未付。前述工程欠款中，除暂扣工程质量保修金251075.66元（工程结算价的1.5%，竣工满5年后支付）外，被告宏辉公司应向原告支付工程款4052078.77元并退还原告工程质量保证金251075.66元。经原告多次催告，被告宏辉公司拖欠至今。被告心海腾楗公司为案涉工程的发包人及建设单位，二被告之间就案涉专业工程签订施工合同，但被告心海腾楗公司不具备相关资质。且被告心海腾楗公司在将案涉工程（装饰装修专业工程）发包给被告宏辉公司后，被告宏辉公司又将该工程再分包给原告的行为，亦属于违法分包，违反了法律的强制性规定。被告心海腾楗公司应在欠付被告宏辉公司工程款范围内对原告承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告宏辉公司辩称，1.原告提供的结算书显示的16738377.04元为送审金额并非最终审定价格，原、被告就案涉工程结算审定价应以经三方盖章确认的工程结算审定价14505100.31元为准。被告已累计向原告支付工程款12205594.47元；2.原告在施工过程中，违反现场管理、违反文明施工及工程施工不合格、施工进度滞后等原因，经被告书面要求整改而拒不整改，根据合同约定被告宏辉公司有权对原告处以罚款，罚款总计88300元，被告心海腾楗公司对案涉工程工地处以罚款12000元，该罚款应从工程款中予以扣除；3.根据合同约定，原告报甲方结算书金额与最终审结金额的差额超出5%，被告宏辉公司将收取超出部分20%的违约金，并直接在结算工程总价款中扣除；4.在施工过程中所产生的水电费，原告应予分摊，且应在工程款中予以扣除。案涉工程在竣工后所产生的质量问题或其他问题的整改维修费用，应在工程款中予以扣除；5.关于质保金：（1）由于审定价为14505100.31元，1.5%的质保金，金额并非原告陈述金额，原告主张的第1笔质保金额超过应当主张的金额；（2）在质保期内案涉工程存在保修质量问题，且出现问题后原告未进行有效整改，且原告未经被告宏辉公司及物业管理公司进行确认，不应支付该质保金；6.关于逾期利息部分：（1）根据合同约定承包人需在发包人付款同时，提交等额完税发票，否则承包人自行承担损失；（2）工程审定价确定日期在2020年底，逾期利息起算点不应为原告所主张的日期。被告心海腾楗公司未到庭，于庭后提交书面质证意见，表示对被告宏辉公司所提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。其称系涉案工程发包方，被告宏辉公司系涉案工程总承包方，发包行为合法合规。涉案工程已由原告与被告宏辉公司进行结算，结算数额因被告宏辉公司在施工过程中存在违规行为、维修费用及其他费用分摊，导致结算数额核减321885.32元，剩余应付未付款应由被告心海腾楗公司予以支付。经审理查明，2018年6月，原告（乙方）与被告宏辉公司（甲方）签订《心海城项目（一期）08地块精装修工程(8-1A）合同》，约定由原告承包施工心海城项目（一期）08地块精装修工程（8-1A栋）（以下简称“心海城8-lA栋工程”），合同预算总价为12050027.45元（含税）。合同第六条6.4项约定：双方完成结算后15个工作日内，甲方向乙方支付至结算价的97%；第六条6.5项约定：留3%作为质量保修金，质量保修金分别于保修期满2年和5年时，分两次无息支付，每次支付保修金（扣除甲方代垫维修款等相关费用后的金额）的50%。在支付质保金时，须经甲方和物业管理公司确认在保修期内（2年和5年两个节点）无保修质量问题或虽出现问题但乙方进行了有效整改。合同附件11承诺书记载，原告承诺：被告宏辉公司与心海腾楗公司签订的心海城一期户内精装修施工总承包工程合同及宏辉公司签订的与本项目有关的其他协议中，宏辉公司的权利、义务与责任，均由原告全部承担履行；所有工程质量、进度等问题，由原告向心海腾楗公司承担全部经济和法律责任。后，原告与被告宏辉公司又签署《心海城项目（一期）08地块精装修工程（8-1A）施工合同补充协议（一）》，变更合同预算总价为14350689.29元。调整后的暂定合同价款只作为拨付进度款的依据，不作为结算依据。结算时按原合同及本补充协议约定条款执行。《工程竣工验收证明》记载：案涉工程于2018年7月1日开工，于2018年9月30日竣工。地面、墙面、天棚装修及水电安装、整改工程，施工完成交付业主使用。原告与被告宏辉公司确认，双方于2019年3月22日磋商结算时曾达成过多份《结算书》，确认工程造价金额为15519671.75元的结算书是双方的最终结算书。确认被告宏辉公司已累计支付工程款12205594.47元。另查明，被告宏辉公司的资质有建筑装修装饰工程专业承包二级、消防设施工程专业承包二级、建筑幕墙工程专业承包二级等。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人。”第二十九条规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”被告心海腾楗公司为案涉工程的发包人及建设单位，被告心海腾楗公司在将案涉装饰装修专业工程发包给被告宏辉公司后，被告宏辉公司又将该工程再分包给原告的行为，属于违法分包，违反了法律的强制性规定，依法应认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程欠款的，应予支持。”鉴于案涉合同已实际履行，双方可据实结算。本案中，原被告双方一致确认最终工程结算造价为15519671.75元，被告宏辉公司已累计支付工程款12205594.47元，尚欠工程款（扣除质量保修金后）为2848487.13元（15519671.75元*97%-12205594.47元）。关于逾期付款利息损失，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”利息属于法定孳息，是发包人占用承包人工程款期间对承包人造成的损失，与当事人负有的付款责任同时产生，是承担付款责任的附随义务。且最高法院前述司法解释就利息的计付并没有区分建设工程施工合同有效或无效的情形，故请求支付利息权利同样及于工程款实际施工人。经查，2019年中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%，现原告仅主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年3.85%标准计付逾期付款利息损失不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息损失的起算时间，因合同第6.4条明确约定“双方完成结算后15个工作日内，甲方向乙方支付至结算价的97%。”双方2019年3月22日进行结算，故被告应自2019年4月16日起计付逾期付款利息直至付清欠付工程款之日止。关于质量保修金的问题，本院认为，当事人对发包人在应付工程款中预留的工程质量保证金返还有约定的，承包人请求按照约定返还工程质量保证金的，应予支持。本案中，原告与被告宏辉公司约定，留3%作为质量保修金，质量保修金分别于保修期满2年和5年时，分两次无息支付，每次支付保修金（扣除甲方代垫维修款等相关费用后的金额）的50%。涉案工程已于2018年9月30日竣工验收完毕，截至原告起诉之日第一个保修期两年已经届满，被告亦未向法庭提交存在代垫维修款的证据，原告请求被告返还到期工程质量保证金的，人民法院应予支持。经核算，被告应返还的第一期质量保修金为232795.08元（15519671.75元*3%*50%）。但本院在此指出，发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人依照合同约定或法律规定履行工程保修义务。原告主张被告心海腾楗公司在欠付被告宏辉公司工程款范围内对被告宏辉公司的上述债务承担连带责任，鉴于二被告未提交证据证实二被告间的合同已履行完毕且工程价款已结算完毕，且被告心海腾楗公司在庭后质证意见中表示愿意承担被告宏辉公司对原告应付而未付的款项，故原告的主张于法有据，本院予以支持。被告宏辉公司抗辩要求原告承担罚款及分摊水电费等，原告不予确认。被告宏辉公司未提交证据证明对于具体发生的金额已经原告当场或事后确认。且被告宏辉公司用以主张扣款的证据形成于原告与其达成最终结算价之前，原告主张最终结算价已考虑工程施工过程中产生的全部应扣款项及费用，符合常理，本院予以采信。此外，被告心海腾楗公司庭后提交的质证意见也证实“结算数额因宏辉公司在施工过程中存在违规行为、维修费用及其他费用分摊，导致结算数额核减321885.32元”，因此对被告宏辉公司的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张担保费，经查，原被告双方并未就此作出约定，其主张无事实根据，本院不予支持。被告心海腾楗公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳宏辉建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川鸿宝装饰工程有限公司剩余工程款2848487.13元及逾期付款利息（利息以2848487.13元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年3.85%标准自2019年4月16日起计至款项付清之日止）；二、被告深圳宏辉建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川鸿宝装饰工程有限公司第一期质量保修金232795.08元；三、被告深圳市心海腾楗投资发展有限公司对被告深圳宏辉建设实业有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任；四、驳回原告四川鸿宝装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42025元，原告已预缴，由被告深圳宏辉建设实业有限公司、深圳市心海腾楗投资发展有限公司承担29409元，原告四川鸿宝装饰工程有限公司承担12616元；保全费5000元，原告四川鸿宝装饰工程有限公司已预交，由被告被告深圳宏辉建设实业有限公司、深圳市心海腾楗投资发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  阳云其二〇二一年六月三日书记员  刘容峥