河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终2097号 上诉人（原审被告）：河北邦海汽车零部件有限公司，住所地清河县连庄镇北焦庄村。 法定代表人：焦占海。 上诉人（原审被告）：焦占海，男，汉族，1076年11月1日出生，住清河县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李琴，河北万**律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张微，女，汉族，1980年3月27日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王秀儒，男，汉族，1942年2月17日出生，住辽宁省盘锦市双台子区，系被上诉人村委会推荐。 上诉人焦占海、河北邦海汽车零部件有限公司（以下简称邦海公司）因与被上诉人张微民间借贷纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2021）冀0534民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 邦海公司与焦占海上诉请求：一、撤销河北省清河县人民法院（2021）冀0534民初267号民事判决书，并依法改判；二、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人已经全部尝还82,000元借款。2018年期间，被上诉人曾三次向上诉人转款共计82,000元，其中72,000元转给了上诉人河北邦海汽车零部件有限公司，10,000元转给了上诉人焦占海。上诉人邦海公司按照承诺于2019年5月15日向被上诉人还款82,000元，因此，双方已不存在债权债务关系。 张微答辩称，一审人民法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确。上诉人焦占海所说的在2019年5月15日向被上诉人张微还款82,000元，根本就不是给被上诉人张微的还款，这是上诉人焦占海把这82,000元钱，打到了被上诉人张微的银行账户上，委托被上诉人张微去长春给荣发车辆牌照厂送的回扣款，收款人是王恒军，82,000元钱其中80,000元是给王厂长的，其余2000是让张微去长春的，车费和住宿费的钱。我和焦占海的微信聊天记录以及我和王厂长的通话录音可以证实以上事实。 张微向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还借款本金82,000元；并自2020年11月24日起，以82,000元为基数按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率赔偿原告利息损失;二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张微于2018年9月5日通过银行转账向被告河北邦海汽车零部件有限公司（以下简称邦海公司）转款22,000元；于2018年10月15日通过微信向被告焦占海转账10,000元；于2018年12月18日通过银行转账向被告邦海公司转款50,000元。2020年11月13日焦占海给原告发过来的短信记录，认可欠82,000元的事实。借款人对以上借款未出具欠条，未约定还款时间，未约定利息。原告当庭放弃对利息的诉讼请求。庭审中，焦占海对原告提交的微信、银行转账记录以及自己发给原告的短信的真实性认可，但认为：原告于2018年9月5日向邦海公司转款22,000元，其中14,000元是其在该公司上养老保险的保费，其余款项是偿还被告在2019年3月12日向其借款17,500元中的部分借款；原告微信转账的10,000元是偿还的2018年8月1日原告向被告的借款；2018年12月18日原告向邦海公司转款50,000元，是原告归还之前向该公司的借款。庭后，焦占海称开庭时提供的证据有遗漏，经过与公司核实，发现欠原告的82,000元借款已经偿还给了原告，并且提供了邦海公司于2019年5月15日向原告转款82,000元的银行电子回单，拟证明原告诉求的借款82,000元已经偿还。原告对银行电子回单真实性认可，但称该笔款项系焦占海委托她办理其他事项的费用，与本案没有关联性，并且该证据在庭前调解时，被告已经出具过,不是被告新发现的证据。另查明，邦海公司系焦占海开办的自然人独资公司。2018年7月份原、被告开始处对象，是男女朋友关系，并且同居生活。2019年11月16日分手，期间被告向原告有多笔款项的微信转账，共计113,992元。被告称该款是原告向其借款，未出具借条，原告主张该款项用于二人共同生活期间的日常开支。 一审法院认为，被告焦占海、邦海公司对原告张微提交的微信、银行转账记录、短信的真实性认可，以上证据可以互相印证，确认原、被告之间存在民间借贷的事实，被告所欠借款应予偿还。被告在庭审发表质证意见时，对涉案款项不认可是自己及公司向原告的借款，而庭后又提交邦海公司向原告的转账凭证主张涉案借款已经偿还给原告，显然该主张与其前期的庭审质证意见不一致，相互矛盾，又无其他证据佐证，故认定被告提交的转账凭证与本案没有关联性，本院不予采信。焦占海主张原告曾向其借款，原告对其主张有异议，在本案审理过程中，焦占海未提出反诉，本院不再做处理。原告放弃利息的诉求是对自己诉权的处分，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，一审法院判决如下：一、被告焦占海于本判决生效之日起三日内给付原告张微借款人民币10,000元；二、被告河北邦海汽车零部件有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张微借款人民币72,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850.0元，减半收取计925.0元，由二被告焦占海、河北邦海汽车零部件有限公司承担。 本院二审中，组织双方当事人交换了证据和质证，焦占海提交其中国建设银行单位客户专用回单，证明2019年5月15日，河北邦海汽车零部件有限公司偿还张微借款82,000元，该回单中明确记载了用途是还款，拟证明已经偿还了张微的借款。张微质证称，这82,000元不是还我的钱，是让我替他给别人的钱。本院对该证据的真实性予以认定，但对证明目的不予认定。另外，二审庭审后，焦占海提交情况说明一份，称张微录音中提到的8万元是邦海公司向长春市反光标牌厂交纳的质量保证金，由焦占海委托张微用现金交给了王恒军。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案归纳如下争议焦点：焦占海、邦海公司是否已经偿还了本案诉争借款。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”。本案中，虽然上诉人焦占海、邦海公司上诉主张已经偿还了诉争借款，但是上诉人在二庭审后提交的《情况说明》又承认其2019年4月18日委托被上诉人张微将8万元交给了案外人王恒军，这与张微的答辩意见以及双方的微信聊天记录相互印证，可以证实该款与本案诉争借款无关。因此，上诉人焦占海、邦海公司的上诉请求不能成立，一审判决正确。 综上所述，焦占海、河北邦海汽车零部件有限公司的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费案件1,850元，由上诉人焦占海、河北邦海汽车零部件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二一年六月二十八日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤 相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条 出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第三条 在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。