河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终1065号上诉人（原审原告、案外人）：来林,女,1973年4月18日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王付伟，男，1973年11月9日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审被告、被执行人：李艳霞，女，1972年7月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。上诉人来林因与被上诉人王付伟、原审被告李艳霞案外人执行异议之诉一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。来林上诉请求：1、请求依法撤销召陵区人民法院(2020)豫1104民初3580号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求：判决终止对漯河市郾城区金山路双汇国际花园C08＃楼-1-1西户(房产证号01××01)的执行，并解除对上述房屋的查封；判决确认上述房屋归上诉人所有。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与第三人李艳霞在法院查封上述房产前已签订合法有效的房屋买卖协议，并在支付了绝大部分房款后实际占有上述房产。2016年12月16日上诉人与第三人协商约定:1、上述房屋买卖总价款121万，当天交定金1万元。2、上诉人急需用房，先交部分房款后给钥匙和房产证，办过户登记手续当天付尾款。截至2017年1月4日上诉人共付房款101万元，双方于次日订了房屋买卖协议。2017年1月5日上诉人与李艳霞所签买卖C08-1-1西户的协议是有效合同，上述房屋应归上诉人所有。二、涉案房屋未能办理过户登记，上诉人并无过错。房屋买卖协议约定第三人李艳霞应于合同签订后30日内协助上诉人办理产权证书。但第三人李艳霞长期在北京经商，春节前是经营旺季，双方约定待春节过后办理过户登记。后上诉人多次催促第三人李艳霞办理过户登记无果。2017年6月份，源汇区法院工作人员通知上诉人:2017年1月16日源汇区人民法院依据申请执行人李彦伟(诉被告李艳霞合同纠纷案)之申请作出(2016)豫1102民初733号民事裁决书，裁定查封上述房产。2017年6月27日上诉人向源汇区法院提交了执行异议申请及购买房屋的相关证据。2017年10月30日源汇区法院裁定驳回上诉人的执行异议。案件审判员刘艳红告知上诉人因为李艳霞不出庭，上诉人提供证据不能证明房屋买卖事实，即便提起民事诉讼也是败诉，建议上诉人督促李艳霞尽快配合法院执行才能解决问题。后源汇区法院未强制执行涉案房屋，也未解除查封。上诉人多次催促第三人尽快还款，以便源汇区法院解除对涉案房屋的查封，双方可以办理过户手续。由于源汇区法院查封、第三人在北京工作、××、××、照在北京读书的孩子等原因，上诉人与第三人一直未能完成涉案房屋过户。2019年春节后上诉人与第三人同去办理过户，因第三人个人所得税由谁缴纳未达成一致，未能办理过户。之后经多次协商第三人同意自己缴纳个人所得税，但因长期看病手中拮据，要求上诉人以剩余房款抵缴税款。2020年5月22日双方约定同去办理过户手续，但因第三人无土地分割手续不符合过户条件未能办成。2020年9月4日房屋被查封。综上，上诉人与第三人签订买卖房屋协议有效，未能办理过户上诉人并无过错。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。王付伟辩称，来林的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回其全部上诉请求。一、一审认定事实和适用法律正确。答辩人与李艳霞代位权纠纷一案，经法院依法审理并判决，李艳霞拒不履行法院生效判决，答辩人申请强制执行，在执行过程中一审法院依法查封了李艳霞名下的本案房产，责令李艳霞及相关人员限期搬离房屋。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第项:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人:(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物。构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可证、施工许可等相关证据判断。”因此本案答辩人的债权真实有效、法院执行程序合法。二、上诉人的诉请没有事实和法律依据。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”来林提供的证据不能充分证明其非自身原因未能办理过户手续的主张，其主张没有证据予以证实，应当驳回其上诉请求。来林仅提供和李艳霞填写的漯河市不动产转移登记申请书、漯河市存量房交易涉税申请书，没有相关机构的受理材料，同时其称是因税款由谁支付未达成一致没有过户，不属于排除自身过错的合法理由，李艳霞自身的家庭原因更不能作为来林怠于行使权力的理由，在来林对本案房屋经历过一次执行异议被驳回后，其仍未采取任何合法有效的措施进行房屋过户，其自身明显存在重大的过错，一审法院依法驳回其相关诉请，符合事实和法律规定。三、来林与李艳霞在源汇区法院查封本案房屋前十天签订房屋买卖协议，双方明显存在恶意串通，其提出执行异议明显是出于帮助李艳霞逃避执行的目的。其异议请求不应当予以支持。李艳霞述称，李艳霞在卖房之前不认识来林，是在“58同城”上发布售房信息将近一年，来林看到售房信息联系的李艳霞，之前其他买房人因出的价格太低都没有成交。来林的房款是来林的哥哥和嫂子转给李艳霞的。来林上诉理由成立，其上诉请求应予支持。来林向一审法院起诉请求：1、终止对漯河市郾城区金山路双汇国际花园C08#楼-1-1西户（房产证号01××01）的执行；2、判决确认原告与被告李艳霞于2017年1月5日签订的房屋买卖协议有效，并确认上述房屋归原告所有。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，漯河市产权交易管理中心填发的，漯河市房产管理局颁发的漯房权证市字第××号房屋所有权证书，漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102执异37号民事裁定书确认的事实，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告来林提供的和李艳霞于2017年1月5日签订的房屋买卖协议,原告来林的亲属2017年1月4日前向李艳霞转款明细及李艳霞向来林出具的房款收条。原告来林于2020年11月20日向河南昌建物业服务有限公司缴纳物业费用的收据，显示来林分别缴纳了2020年度和2021年度的物业等费用。漯房权证市字第××号漯河市房屋登记局不动产权登记记载表显示，所有权人李艳霞。原告来林提供了和李艳霞填写的漯河市不动产转移登记申请书，漯河市存量房交易涉税申请书，用于证明其曾去办理房屋转移登记，房屋未及时过户非其自身原因。原告来林自认其与李艳霞签订房屋买卖协议后，漯河市源汇区人民法院查封了该房产，来林向该院提出的执行异议于2017年10月30日被驳回。2019年来林曾去办理过户登记，因交税与李艳霞产生争议未办理。2020年9月4日该房产被漯河市召陵区人民法院查封。一审法院认为，原告来林与李艳霞签订了房屋买卖协议,李艳霞将其位于漯河市郾城区双汇国际花园C08#楼256.65平方米的房屋出售给来林，该房产登记的所有权人为李艳霞，故来林与李艳霞自愿签订的房屋买卖协议，合法有效。原告来林提供的向李艳霞转款明细用于证明其支付了房屋价款，提供的向物业公司缴纳物业费用的收据，证明其已入住。被告王付伟虽对原告提供的上述证据不予认可，但未提供相反的证据材料，根据现有证据，一审法院对以上事实予以认定。但原告来林仅提供和李艳霞填写的漯河市不动产转移登记申请书，漯河市存量房交易涉税申请书，没有有关机构受理的证据材料，不足以证明其未及时办理房屋产权过户非其自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告来林作为案外人提起的执行异议之诉，本案审查其就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，因原告来林提供的证据不足以证明其未及时办理房屋产权过户非其自身原因，对其诉求终止对漯河市郾城区金山路双汇国际花园C08#楼-1-1西户（房产证号01××01）的执行的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一）项、第二十八条的规定，判决如下：一、确认原告来林与被告李艳霞于2017年1月5日签订的房屋买卖协议有效；二、驳回原告来林的其他诉讼请求。案件受理费15600元由原告来林负担。本院二审查明的事实除与一审法院的事实相同外，另查明：二审诉讼中，来林提供：2016年12月16日李艳霞收到其购房订金1万元向其出具的《购房订金收到条》；其通过其嫂子张桂芬账户以转账方式向李艳霞转账计款31万元的《借记卡账户历史明细清单》（2016年12月30日转账16万元，2017年1月3日转账5万元，2017年1月4日转账10万元）；其通过其哥来春账户向李艳霞账户转账计款10万元的《中国建设银行个人活期账户交易明细》（2017年1月3日转账49999元并注明“房款”，2017年1月4日转账49999元）；其哥来春账户现金取款60万元的《中国建设银行个人活期账户交易明细》（2017年1月4日在黄山支行现金支取49900元，2017年1月4日在漯河分行泰北支行支行现金支取55万元）；李艳霞于2017年1月4日向其出具内容为“今收到来林交付房款人民币壹佰零壹万元整（101万）的《房款收条》；2017年1月5日其与李艳霞签订的《房屋买卖协议》（协议载明房屋总价款为120万元，来林于合同生效之日向李艳霞支付102万元，并应于来林房产权属证书办结当日将该房屋价款余额18万元付给李艳霞）。来林以此证明：购房总额121万元，已分9次支付房款103万元（其中订金1万元、转账41万元、现金支付房款61万元，其中2017年1月5日现金付款1万元因签订协议未计入总额所以未打收条），还有尾款18万元未付。王付伟质证后认为来林提供的付款凭证与来林所称的购房款没有任何关系，因为都不是经来林账户支付的。李艳霞质证后对来林提供上述证据的真实性证明的问题予以认可。二审庭审中，李艳霞提供其《住院病历》以及其在北京居住交纳水费、电费、燃气费的缴费凭证，以此证明并陈述，2017年其卖房后来林多次催其过户，其当时大部分时间在北京，身体又患有××，出行很不方便，后来在源汇区法院有经济纠纷案件，案涉房屋被查封了，无法过户，后来该房屋解封后，来林又催其过户，其和来林去过两次行政服务大厅办理过户，一次因手续不全其没有土地分割证未能办成，一次去办因国家政策变化，需支付十几万元过户费，双方没有协商一致，没有办成，后来一审法院就将房子查封了。来林对李艳霞提供证据真实性及李艳霞陈述的事实无异议。王付伟对李艳霞提供证据的真实性无异议。还查明，王付伟诉李艳霞、第三人田风安代位权纠纷一案，一审法院于2018年12月14日作出了（2018）豫1104民初4197号民事判决：一、被告李艳霞于本判决生效后十日内偿还原告王付伟人民币147万元。二、驳回原告王付伟其他诉讼请求。李艳霞对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日作出了（2019）豫11民终338号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院作出的（2018）豫1104民初4197号民事判决发生法律效力后，因李艳霞没有履行该判决确定的义务，王付伟向一审法院申请强制执行。一审法院在执行过程中，将李艳霞名下的位于漯河市郾城区金山路双汇国际花园C08#楼（不动产权证号01××01）的房屋予以查封。来林向一审法院提出执行异议，请求一审法院解除对案涉房屋的查封。一审法院于2020年10月22日作出（2020）豫1104执异54号执行裁定书，裁定驳回来林的执行异议。来林对该裁定不服，遂向一审法院提起本案执行异议之诉。本案二审的争议焦点为：来林的诉讼请求是否成立；一审判决结果是否有误。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是关于执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。由此最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定应当在如下意义上理解，即符合该条规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足该条规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权力作出比较并综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。本案中，根据来林提交其与李艳霞签订的《房屋买卖协议》、李艳霞出具的房款收条，以及其通过其哥来春账户、其嫂子张桂芬账户向李艳霞转账的交易明细和其哥来春账户现金取款的取款凭证，足以印证来林在一审法院对诉争房产查封之前已按照所签《房屋买卖协议》的约定支付了购房款。来林已合法占有房屋，并多次催促李艳霞办理过户登记，虽未办理过户登记，但并非来林的原因，而是因李艳霞大部分时间在北京居住以及身患××行动不便等原因，来林签订《房屋买卖协议》及交付房款的时间远早于王付伟债权形成时间以及人民法院的查封时间，因此，没有证据证明来林与李艳霞之间存在通过案涉房屋的交易安排而逃避执行的行为，且来林同意按照执行法院的要求将下余购房款18万元交付执行，故来林对诉争房产所享有的民事权益足以排除对诉争房产的强制执行，本院依法予以认定，来林请求判决停止对诉争房屋的强制执行，于法有据，本院依法予以支持。一审法院认定来林对未办理房屋过户登记存在过错，判决驳回来林请求停止对诉争房屋强制执行的诉讼请求，认定事实及判决结果有误，本院依法予以纠正。关于来林请求判决确认案涉房屋归其所有等的其他诉讼请求，因执行异议之诉所要解决的是相关当事人之间的民事权益在强制执行程序中的冲突问题，来林的其他诉讼请求与排除强制执行的诉讼目的无关，故不属于执行异议案件的审理范围，也不宜合并审理，来林可另行主张。因李艳霞原因案涉房产未办理过户登记，致使酿成本案纠纷，本案诉讼费用应由李艳霞负担。综上，来林上诉理由部分成立，其上诉主张部分本院依法予以支持；一审判决认定部分事实不清，适用法律有误，判决结果失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初3580号民事判决；二、不得对位于漯河市郾城区金山路双汇国际花园C08#楼—1—1西户（房产证号01××01）房屋强制执行；三、驳回来林的其他诉讼请求。一、二审诉讼费各15600元，均由李艳霞负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二一年六月八日书记员  任艳茹