辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异505号案外人：沈阳品格餐饮管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：陈传东，该公司总经理。委托代理人：孙永成、常远，辽宁英泰律师事务所律师。申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：杨桦，该分行行长。委托代理人：马静、赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被执行人：辽宁先锋科技实业集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王军，该公司经理。被执行人：沈阳佳和热源有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：李素敏，该公司经理。被执行人：辽宁高科能源集团有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：张宇强，该公司经理。被执行人：刘东梅，女，1969年8月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被执行人：李素敏，女，1945年3月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：刘万达，男，1934年9月27日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被执行人：沈阳航空航天大学北方科技学院，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刘东梅，该学院院长。被执行人：沈阳世纪先锋科技发展有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王军，该公司经理。申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁先锋科技实业集团有限公司、沈阳佳和热源有限公司、辽宁高科能源集团有限公司、刘东梅、李素敏、刘万达、沈阳航空航天大学北方科技学院、沈阳世纪先锋科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，案外人沈阳品格餐饮管理有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沈阳品格餐饮管理有限公司请求解除确认案外人对拍卖标的(沈阳市沈北新区xxx及附属配套设施、装修工程)中不可移动的添附部分(价值3909460.1元,原值6014554元×65%折旧率),在拍卖价款范围内享有优先受偿权,从拍卖款中优先分配给案外人;请求依法将拍卖标的(沈阳市沈北新区沈北路81-1号及附属配套设施、装修工程)中可移动财产部分交由案外人取回(可移动财产详见明细表)。理由为：案外人与被执行人沈阳航空航天大学北方科技学院(以下简称“科技学院”)自2009年起签订《综合服务中心租赁合同》及《补充协议》,约定案外人承包经营科技学院位于沈阳市沈北新区沈北路81号的科技学院院内的综合服务中心(即沈阳市沈北新区沈北路81-1号),经营期限至2022年11月30日止。双方约定由案外人投入资金对综合服务中心进行改造、设备投入、施工维修维护等,履约保证金250万元,承包费用每年75万元,待合同终止时案外人不得拆除改造部分,但其他可移动部分仍归案外人所有。协议签订后,案外人按照约定支付了保证金及承包费用,为实现合同目的进行了大量的工程投入,将自有动产附和于科技学院的不动产之上,添附费用总计6014554元。同时,案外人为履行合同,在服务中心配备了储水箱、电动扶梯、配电柜、桌椅等其他可移动财产，总价值2463400元。因科技学院与广发银行股份有限公司沈阳分行等合同纠纷执行一案,沈阳市中级人民法院委托司法鉴定中心对案涉财产进行评估并拍卖,根据辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司于2018年8月20日作出的辽世信房评字[2018]第203号房地产估计报告所载内容,本次拍卖范围包括案外人根据《综合服务中心租赁合同》的约定进行添附的不可拆除、移动之物。现科技学院与案外人之间的《综合服务中心租赁合同》尚未到期,科技学院并未取得案外人为综合服务中心添附之物的所有权,由于科技学院自身原因导致双方的《综合服务中心租赁合同》无法继续履行,科技学院负有向案外人支付不可移动的添附物价款的义务,对于添附之物的拍卖价款案外人享有优先受偿权,且因添附物的存在致使拍卖标的价值增加，抵押权的效力并不及于增加的价值部分,沈阳市中级人民法院对于案外人所有的添附之物价款未予优先支付,损害了案外人的优先受偿权。根据案外人与科技学院签订的《综合服务中心租赁合同》，为使综合服务中心能够正常运转,案外人购置的其他可移动财产在合同终止时仍然归案外人所有,执行法院无权进行拍卖。另外，[2018]第203号房地产估计报告中未具体列明拍卖标的明细以及对应的估值,且相关法律规定若在执行程序中评估拍卖标的物,应经过所有权人的同意、在评估报告中列明财产明细及相应估值、向所有权人送达评估报告依法送达拍卖裁定保护财产所有权人的程序权利，本案执行过程中执行法院并未履行上述程序,案外人所有的可移动财产不在拍卖之列。但买受人现阻止案外人取回可移动财产，主张系其竞拍所得,案外人认为根本原因系贵院执行标的界限不清晰所导致,案外人对可移动财产的所有权遭受损害,法院应当明确拍卖标的具体范围及拍卖价款明细，保护案外人所有权不受侵害,支持案外人取回自有财产。综上，因广发银行股份有限公司沈阳分行与科技学院合同纠纷执行一案沈阳市中级人民法院未向案外人优先支付添附之物价款,损害了案外人的优先受偿权，执行行为导致案外人无法取回自有财产,严重侵犯了案外人的财产所有权，请求贵院依法审查，支持案外人的申请。申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行辩称，本案执行标的已于2020年9月15日在京东网络司法平台上以192,519,010元成交，并已实际交付买受人。2020年12月3日，法院作出结案通知书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，案外人沈阳品格餐饮管理有限公司在执行程序终结后提出异议的行为已经超出上述法律规定的提出异议的期限，不符合案外人异议案件的受理条件，请求法院驳回案外人的申请。本院查明，申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁先锋科技实业集团有限公司、沈阳佳和热源有限公司、辽宁高科能源集团有限公司、刘东梅、李素敏、刘万达、沈阳航空航天大学北方科技学院、沈阳世纪先锋科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出（2019）辽01执恢156号执行裁定书，裁定“一、沈阳航空航天大学北方科技学院名下的位于沈阳市沈北新区沈北路81号土地使用权（土地使用权面积258878平方米）及地上建设物、构筑物、附属物的所有权归买受人沈阳城市学院（证件类型：社会统一信用代码证：52210000798495494A）所有。沈阳航空航天大学北方科技学院名下的位于沈北新区××号土地使用权（土地使用权面积258878平方米）及地上建设物、构筑物、附属物的所有权自本裁定书送达申请执行人沈阳城市学院（证件类型：社会统一信用代码证：52210000798495494A）时起转移。（地上建设物、构筑物、附属物明细详见评估报告）二、买受人沈阳城市学院（证件类型：社会统一信用代码证：52210000798495494A）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”本院于2020年12月3日作出（2019）辽01执恢156号结案通知书，其中载明“已全部执行完毕，现已结案。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，本院执行实施机构已作执行结案处理，故案外人沈阳品格餐饮管理有限公司提出的异议不符合上述司法解释关于异议提出期限的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人沈阳品格餐饮管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  贾宏斌审判员  乔维修审判员  史永成二〇二一年六月八日书记员  金婷婷