河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1429号原告：詹先安，男，汉族，生于1962年10月7日，住西峡县。委托诉讼代理人：程花翠，女，汉族，生于1960年2月10日，住西峡县。特别授权。系詹先安妻子。委托诉讼代理人：詹金蕾，女，汉族，生于1990年5月23日，住西峡县。特别授权。系詹先安女儿。被告：王瑞亭，女，汉族，生于1967年6月18日，住西峡县。被告：张勇，男，汉族，生于1990年6月5日，住西峡县。被告：王会武，男，汉族，生于1970年10月29日，住西峡县。原告詹先安与被告王瑞亭、张勇、王会武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程花翠、詹金蕾及被告王会武到庭参加了诉讼，被告王瑞亭、张勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹先安向本院提出诉讼请求：1.要求三被告互负连带偿还原告借款本金40000元及利息7200元（其中20000元按月息1.5分自2014年11月至2015年11月，20000元按月息1.5分自2015年7月计算至2016年7月）；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中原告将利息部分诉请变更为要求被告按照月利率1.5%支付利息至欠款付清之日止。事实和理由：2014年张世合（已故）通过被告王会武找到原告声称其儿子张勇结婚急需用钱，原告考虑到是朋友关系，就借给张世合现金20000元，张世合收到钱后给原告出具借条一张，被告王会武签字担保。2015年7月张世合与被告张勇、王会武一起又找到原告借款20000元，张勇及张世合收到钱后，为原告出具借条一张，被告王会武作为担保人签字。2016年张世合因病去世，原告找到被告王会武一起到被告张勇家讨要借款，张世合妻子被告王瑞亭给原告利息2000元，后，原告又多次找被告讨要借款，被告以种种理由至今未还，被告王会武作为担保人也应承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王会武辩称，张世合系被告张勇的父亲、被告王瑞亭的丈夫。张世合于2016年二三月份去世。2014年，张世合经王会武介绍向原告借款20000元，因当时约定利息为月息1.5分，借款期限为一年，故借条上写的是23600元，王会武作为担保人在借条上签字，借条上由其备注的担保期限为2014年农历11月11日至2015年农历11月11日。该笔借款中的10000元由王会武出借给原告后，原告将20000元借款交给张世合，后因王会武购车，原告将10000元偿还给王会武。2015年7月的借款，张世合与被告张勇向原告借款20000元，双方约定借期一年，利息3600元，由张世合及张勇在王会武门市上给原告出具23600元的借条，王会武作为证明人在借条上签字。张世合去世前支付原告3600元利息，2020年王瑞亭将1000元交付给王会武，由王会武转交给原告。2014年的20000元借款，王会武的担保期限为一年，截止原告起诉之日，已超出王会武的担保期间，故王会武不应承担担保责任。2015年的20000元借款，王会武仅是作为证明人在借条上签字，并不是担保人，故对该笔借款，王会武也不承担担保责任。被告王瑞亭经本院依法送达应诉手续后未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据或书面答辩性意见。被告张勇经本院依法送达应诉手续后未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据或书面答辩性意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定如下事实：被告王瑞亭系张世合妻子，被告张勇系张世合儿子，张世合于2017年去世。2014年农历11月11日，张世合经被告王会武介绍向原告詹先安借款20000元，约定借期一年，口头约定月利率1.5%，由被告王会武为该笔借款提供担保。张世合出具借条一份，借条内容为：“借条今借到詹先安现金贰万叁仟陆佰元。借款人：张世合担保人：王会武”。2015年7月16日，张世合及被告张勇再次找到原告借款20000元，约定借期一年，口头约定月利率1.5%，双方协商后张世合及被告张勇共同为原告出具了借条一份，借条内容为：“借条今借到詹先安现金贰万叁仟陆佰元正。借款人：张世合张勇证明人：王会武2015年7月16日”。上述两笔借款发生后，张世合于2015年年底支付原告利息3600元，被告王瑞亭于2019年支付原告1000元，被告王瑞亭于2020年年底支付1000元由被告王会武转交给原告妻子程花翠。两笔借款到期后，原告未向被告王会武主张过权利，先后于2019年冬、2020年夏分别向被告王瑞亭、张勇主张过权利。另查，张世合去世后，被告王瑞亭、张勇一直居住在张世合所留房产。2014年的20000元借款，其中10000元由王会武出资，张世合出具的借条由被告王会武保存，其后原告与被告王会武之间因王会武买车发生了债权债务关系，双方在履行借贷义务时，原告将10000元先行偿还给王会武，该10000元债权因此由原告单独享有，王会武将借条交付原告保存。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，两次借款均系双方当事人真实意思表示，原告与张世合及原告与张世合、张勇发生的两次债权债务关系依法成立，应当予以保护。原告按约定交付款项后，作为债务人张世合及张勇也应当按照约定履行还款义务。张世合去世后，关于债务人，本院认为，被告王瑞亭系张世合妻子，两次债务金额较小，并未超出家庭日常生活需要，且在张世合去世后，经原告催要，被告王瑞亭曾支付原告部分钱款，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，两笔借款均视为夫妻共同债务，且张世合去世后，被告王瑞亭、张勇一直在张世合所留房屋居住，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告王瑞亭、张勇作为遗产继承人也应当承担还款义务，因此应当认定王瑞亭为两笔借款的债务人，被告张勇为2014年的借款债务人之一。故原告要求被告王瑞亭、张勇对两笔借款承担还款责任的诉请，本院予以支持。关于涉案借款本金及借款期限，本院认为，虽然两张借条上的借款金额均为23600元，借条上也没有对利息另行约定，但在庭审中原被告双方均认可两笔借款的本金分别为20000元，并约定有利息，故两笔借款本金均为20000元，张世合在世时支付的3600元、被告王瑞亭、张勇支付的2000元，因被告方并未提供证据证实该款属于偿还借款本金，故本院根据相关法律之规定，认定上述款项系偿还借款利息，因此本院认定两笔借款本金共计40000元均未偿还。借条上的23600元双方均认可包含了月息1.5分一年期的利息，故本院认定借款发生时，双方约定的借款期限为一年，即第一笔借款的借款期限为2015年1月1日（2014年农历11月11日）至2015年12月31日，第二笔借款的借款期限为2015年7月16日至2016年7月15日。关于借款利息，本院认为，为便于计算，在不影响任何一方权益的情况下，本院视为5600元的还款系偿还2014年借款本金为20000元的借款利息，即该笔借款偿还了18个月零20天的利息[5600元÷（20000元×1.5%）]，故根据民间借贷司法解释的规定，该笔借款的借款利息以20000元为基数自2016年7月21日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按原告起诉时即2021年4月7日的一年期贷款市场报价利率的四倍支付至欠款付清之日止；第二笔借款的借款利息，以20000元为基数自2015年7月16日按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按原告起诉时即2021年4月7日的一年期贷款市场报价利率的四倍支付至欠款付清之日止。关于担保责任，本院认为，两笔借款的借款期间均为一年，关于第一笔借款，被告王会武系担保人，出具借条时，双方并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当视为被告王会武承担连带保证责任；对于保证期间，由于借条上备注信息的缺失，不能确定双方关于保证期间的约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，无论是双方没有约定保证期间，还是双方约定的保证期间等于主债务履行期限的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但本案中，原告并未在上述期间内向被告王会武主张权利，故对于该笔借款，被告王会武的保证责任免除；对于第二笔借款，被告王会武仅作为证明人在借条上签字，并不是担保人，故被告王会武对该笔借款也不承担保证责任，因此，被告王会武对涉案的两笔借款不承担保证责任。故原告要求被告王会武承担保证责任的诉请，本院不予支持，对于被告王会武辩称的对两笔借款不承担保证责任的辩解意见，本院予以支持。被告王瑞亭、张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并不影响其应承担的责任。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（1）被告王瑞亭、张勇于本判决生效后十日内共同偿还原告詹先安借款本金40000元及利息（其中20000元借款利息自2016年7月21日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按2021年4月7日的一年期贷款市场报价利率的四倍支付至欠款付清之日止；其中20000元借款利息自2015年7月16日按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按2021年4月7日的一年期贷款市场报价利率的四倍支付至欠款付清之日止）；二、驳回原告詹先安的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付金钱义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告王瑞亭、张勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二一年六月四日书记员 石晓峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（1）利息；（1）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（1）夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。（1）夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。