新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4202民初482号  原告（反诉被告）：南京翔瑞粉体工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区凤汇大道12号。 法定代表人：邢学涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：殷道飞，江苏高瞻律师事务所律师。 被告（反诉原告）：凯赛（乌苏）生物技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市马吉克工业园区纬九路南侧。 法定代表人：侯本良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海，新疆雪峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛君鹏，男，1987年10月14日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 原告（反诉被告）南京翔瑞粉体工程有限公司与被告（反诉原告）凯赛（乌苏）生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）南京翔瑞粉体工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款1,737,606.8元；2．判令被告按年利率6％标准赔偿原告因逾期付款造成的损失，其中以1,278,846.1元为基数计算自2018年5月14日起至2019年3月13日期间的利息，以1,737,606.8元为基数计算自2019年3月14日起至实际清偿之日期间的利息，截止2020年7月20日，应支付利息为204,800.2元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原告作为供方与被告作为需方签订《DC粉体配料设备采购合同》一份，约定由被告向原告采购产品设备一组，总价475万元。现原告早已完成供货义务，被告仅支付2,850,000元。因增值税税率调整为13%，原告按照调整后的税率也向被告开具了全额发票，合计4,587,606.8元，尚有1,737,606.8元未支付。原告虽多次催要，被告以各种理由拒绝付款，严重损害了原告的合法权益，故依据相关法律规定，特诉至法院。 被告（反诉原告）凯赛（乌苏）生物技术有限公司辩称，原告要求被告支付余下的货款，但是依据双方签订的《DC粉体配料设备采购合同》以及补偿协议，原告提供的设备必须要达到双方约定产品技术、质量和生产要求。但在原告安装进行调试至今该系统根本不能达到生产的基本要求，该套系统至今无法使用，故双方至今也没有签订合同规定的，作为产品质量符合要求的《设备最终质量确认单》。根据双方签订的合同约定第七条付款方式，被告也没有再付款。根据合同第九条约定的违约责任以及第十一条的特别承诺及保证条款，以及合同附件二《产品技术和质量要求》规定的“本工程为交钥匙工程、设计、设备制造采购、安装、编程、调试均由供方（原告）完成。”因为原告提供的设备根本不能使用，被告多次要求整改，但原告至今也无法解决，造成了被告至今不能使用该设备系统进行生产的重大损失，故提起反诉请求：1．解除双方2016年10月31日签订的《DC粉体配料设备采购合同》；2．要求原告退还已付货款2,850,000元，违约金285,000元，合计为3,135,000元；3．反诉费用由被反诉人承担。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告作为供方与被告作为需方签订《DC粉体配料设备采购合同》一份，约定由被告向原告采购产品设备一组，总价475万元。合同第三条质保期：本合同项下产品质保期限至双方盖章出具确认产品质量合格的《设备最终质量确认单》12个月止。质保期间发生任何非人为故意损坏的故障，供方均应负责在需方指定时间完成免费维修或更换零配件，如无法维修或更换零配件的，对故障部分应进行整体更换，确保产品设备可以继续正常使用和运行。合同第六条第二款最终质量验收：②设备由供货方负责安装、调试，如安装需要应由供方进行培训的，供方应按照要求为需方进行培训，培训费用已包含在合同总价款中，需方无需另行支付任何费用。产品安装、调试好后进入试运行期间，试运行期间为1个月。试运行期满产品质量符合要求的，由双方共同盖章出具《设备最终质量确认单》，作为产品质量符合要求的证明。③任何一次验收不合格的，供方应当在需方指定的时间采取需方认可的补救措施，包括补交缺货或资料，重新更换产品等，然后由双方重新按照本合同规定方式进行验收。同时，供方应当按照本合同违约责任条款的规定承担违约责任。付款方式：①本合同签订7日内供方提供收款收据后，需方向供方支付合同总价款的30%作为预付款；②需方按照本合同规定提供《设备到货验收单》且供方提供收款收据后，需方向供方支付合同总价30%的货款；③双方按照本合同规定完成质量验收并共同盖章出具《设备最终质量确认单》证明验收合格（或货到需方8个月为限，先到为准），且供方提供合同总价全额的符合需方的发票后7日内需方向供方支付合同总价30%的货款；④剩余的10%的货款为质量保证金，本合同规定的质保期满（或货到需方18个月，两者以先到为准），且供方完成按照要求提供质保服务及依约履行全部合同义务的，需方在一周内一次性无息付清款项，但如供方违反任何质保义务的，无权要求需方支付本条款规定的质保金。合同还约定了违约责任等。合同签订后，被告于2016年11月10日支付预付款1,425,000元，于2017年9月14日支付货款1,425,000元。2019年11月14日，原告按照调整后的税率向被告开具了增值税专用发票，合计4,587,606.84元。 庭审中，原告提供调试报告两份，用以证明：2018年6月10日至8月15日，原告对被告DC粉体自动配料系统进行调试，并对调试过程中发现的问题进行解决。业主方由杨新页签名。业主意见为：“基本满足调试要求，后期还需继续跟踪，以达到大生产时的稳定。”2019年12月20日至2019年12月24日，原告对DC发酵装置进行生产调试验收。调试情况评定为：“配料系统目前运行稳定，满足现有生产要求。”被告对该证据的真实性无异议，但认为第一份调试报告中写明：后续还需跟踪，说明还存在不稳定状态。第二份调试报告中更换备品备件，说明若前期调试合格，后期是不会更换备品备件。 庭审中，被告提供双方之间的电子邮件，用以证明：设备安装调试后，一直达不到生产要求，原告法定代表人邢学涛于2019年8月15日关于存在问题的整改的回复意见。②2019年12月10日，原告法定代表人邢学涛对防火涂料的回复邮件。③2020年5月26日，对DC发酵、DN发酵自动配料系统进行现场查看并就存在的问题进行了会议讨论，两套设备存在许多问题，满足不了生产的需要，双方就存在的问题现场进行了查看并提出处理意见。④2020年6月20日，被告就设备存在的上料问题、计量问题、下料问题等通知原告进行整改。⑤2020年7月1日被告给原告发的函件，设备存在诸多问题，已经严重影响了被告的生产。原告对回复函的真实性无异议，但认为设备是在2017年5月就已经交付被告，被告提供的证据不足以证明设备存在质量问题，且已整改完成，关于计量问题、下料问题不属于质量问题，而是在招标时并未明确要求。被告现提出质量问题，明显超出合理检验期限。 另查明，被告称自2018年9月15日至今案涉设备未正常生产，庭审中，要求对案涉设备进行质量鉴定，要求解除双方签订的案涉合同，要求原告退还已付货款2,850,000元，违约金285,000元，合计为3,135,000元。但被告未在指定期限内交纳反诉费。 以上事实有原、被告提交的证据及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告经协商签订的《DC粉体配料设备采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行各自义务。合同中双方对验收方式和支付的节点进行了明确约定，即“产品安装、调试好后进入试运行期间，试运行期间为1个月。试运行期满产品质量符合要求的，由双方共同盖章出具《设备最终质量确认单》。”在双方合同中亦约定“双方按照本合同规定完成质量验收并共同盖章出具《设备最终质量确认单》证明验收合格，且供方提供合同总价全额的符合需方的发票后7日内需方向供方支付合同总价30%的货款”，即验收需原、被告共同盖章出具《设备最终质量确认单》证明验收合格。合同签订后，原告将设备交付给被告，并进行安装、调试，被告也按合同约定的支付节点支付60%的货款，后原告以被告提供的设备存在质量问题为由，剩余货款至今未付。原告提交《调试报告》证实案涉设备已调试，但从其提交的《调试报告》上无法看出双方在验收单上对质量进行了确认，且被告对案涉设备的质量问题仍提出异议。因此，上述《调试报告》不能作为最终验收合格的依据，原告请求被告支付剩余货款的条件尚未成就。故对原告主张支付剩余货款及利息的诉求，本院不予支持。庭审中，被告对案涉设备质量提出异议，要求进行质量鉴定，并提出反诉，但在本院指定期间内未交纳反诉费，应按撤回反诉处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十三条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，判决如下： 驳回原告南京翔瑞粉体工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费20,438元，减半收取10,219元，投递费176元，合计10,395元由原告南京翔瑞粉体工程有限公司负担（原告已预交费用10,395元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 员 古丽娜  二〇二一年六月三日  书 记 员 徐其轩