贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初7465号 原告：毕节市七星关区林业局，住所地毕节市七星关区行政办公中心一楼，统一社会信用代码115224010096550545。 法定代表人：马兴江，局长。 委托诉讼代理人：周琴，女，1971年12月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，该局员工。 委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师。 被告：刘琼，女，汉族，1979年7月26日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：万兴丹，贵州黔俊律师事务所律师。 原告毕节市七星关区林业局与被告刘琼不当得利纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周琴、聂萍，被告刘琼其委托诉讼代理人万兴丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节市七星关区林业局向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘琼立即返还原告毕节市七星关区林业局为其垫付的依法应当由其自行承担养老保险个人部分2,978.40元、失业保险个人部分165.00元，医疗保险个人部分744.60元，以上共计3,888.00元及资金占用利息（以2,760.00元为基数，自2017年12月15日起计算至付清之日止；以1,128.00元为基数，自2018年5月11日起计算至付清之日止。其中2019年8月19日之前的，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日之后的，以一年期贷款市场报价利率的1.5计算）；3、本案诉讼费由被告刘琼承担。事实及理由：被告原系贵州省毕节市林业开发公司职工，因该公司经营不善处于瘫痪状态而未能为被告安排工作岗位的客观原因，被告于2011年后长期待岗。彼时原告作为贵州省毕节市林业开发公司行政主管部门，出于维护社会稳定的需要，在贵州省毕节市林业开发公司的请求下于2011年至2018年为该公司垫支了单位承担部分的社会保险费，直至该公司所有职工于2019年4月划转至毕节七星关区盛奥林业投资开发有限公司安置后未再垫付。此间，基于个人缴纳部分和单位缴纳部分的社会保险费需同时缴纳之规定，且贵州省毕节市林业开发公司社会保险账户为集体账户，个人不能欠缴社会保险费，原告在2017年至2018年期间同时为被告全额垫付了社会保险费用中其个人应缴纳的部分，即养老保险、失业保险、医疗保险合计3,888.00元。后经数年来与被告多次协商，被告均拒绝返还上述费用。原告认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。”之规定，被告取得原告代其垫付的社会保险费个人部分3,888.00元没有法律依据，该3,888.00元为不当得利，被告应将原告为其垫付的费用返还原告并支付相应利息。被告拒绝返还的行为已严重损害了原告的合法权益，造成国有资产流失，现原告诉至人民法院，望判如所请。原告对其诉讼主张，提供了组织机构代码、法定代表人身份证明书、养老保险缴费明细、医疗保险缴费明细、失业保险缴费明细、转账支票存根、财政直接支付凭证、林业开发公司2011年-2018年缴纳个人部分明细、会议签到表等证明予以证明。 被告刘琼辩称，第一，程序上，作为普通民事纠纷，答辩人不是本案适格的被告，作为劳动争议纠纷，本案违反了仲裁前置的法定程序。首先，根据被答辩人在诉状中的陈述，答辩人是贵州省毕节市林业开发公司（以下简称“开发公司”）员工，因开发公司经营不善导致停工、停产，答辩人于2011年开始待岗，被答辩人作为开发公司的行政主管部门，出于维护社会稳定的需要，在开发公司的请求下于2011年至2018年为公司垫交了全部社会保险费用（包含单位和个人部分）。由此可见，被答辩人为公司垫付相应社会保险费用是被答辩人与公司之间的约定，该约定的约束力仅仅限于被答辩人与公司之间，与答辩人无关。若被答辩人诉请返还其根据公司要求缴纳的全部社会保险费用，被告应当是林业公司，而不是答辩人，因此，作为普通民事纠纷，答辩人不是本案适格的被告。其次，缴纳社会保险费是用工单位的法定义务，答辩人的用工单位是林业公司，公司有缴纳单位应当承担的社保部分和直接在员工工资中代扣代缴个人部分的义务，若答辩人能正常上班领取工资，用工单位在缴纳社保时直接从员工工资工中代扣代缴个人部分无可厚非，若因一时疏忽，忘记扣缴个人应缴部分而直接由单位垫付后，当然可以依法扣缴或经法律程序追回。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项的规定，用人单位与劳动者因社会保险发生的争议属于劳动争议，劳动争议必须经过仲裁前置程序方可向人民法院提起诉讼，本案属于典型的单位与个人之间因社会保险缴纳发生的争议，依法应当经过仲裁前置方能向人民法院起诉。第二，实体上，倘若被答辩人作为用工主体垫付了员工应当缴纳的个人应缴社保部分，员工本人也不存在不当得利，被答辩人诉请不当得利返还于法无据。首先，答辩人自2011年起被待岗是客观事实，根据劳社部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条及《中华人民共和国社会保险法》第十二条第二款的规定，答辩人自2011年被待岗时起，便没有工资，甚至连最基本的生活费也没有发放，按照本人工资的比例缴纳社会保险费用无从谈起。其次，即便答辩人领取了相应工资，依法应当承担个人缴纳部分的社会保险费用，按照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”的规定，用人单位只有代扣代缴的义务，没有垫付义务，无论被答辩人也好，林业公司也罢，都是自2011年起明知自己没有垫付义务而自愿垫付。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”的规定，被答辩人作为林业开发公司的行政主管部门，明知自己无义务为答辩人缴纳社会保险费用，仍然自愿缴纳，显然不能以不得利诉请返还。第三，本案已超过法律规定的诉讼时效。结合《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”。但截止起诉前，答辩人根本不知道有缴纳社会保险的情况，更没有收到任何缴纳社会保险费的参保明细，本案实质上是因社会保险发生的争议，属于劳动争议，劳动争议诉讼时效期间为一年，普通民事纠纷诉讼时效为三年，因此，无论是普通民事纠纷还是劳动争议纠纷，被答辩人的起诉都超过了法律规定的诉讼时效，其诉讼请求依法不应支持。综上所述，被答辩人的诉请于法无据，依法应予驳回。答辩人将根据《工资支付暂行规定》等相关法律规定，另案主张林业公司按照不低于最低工资60%的标准向答辩人支付待岗期间的全部生活费，维护答辩人的合法权益。被告刘琼未提供证据。 经审理查明，被告刘琼原系原告下属贵州省毕节市林业开发公司职工，因该公司经营不善处于瘫痪状态，未能为被告安排工作岗位，故被告刘琼于2011年后长期待岗。原告作为该公司行政主管部门，出于维护社会稳定的需要，为该公司全体员工缴纳了2011年至2018年的社会保险费，直至该公司所有职工于2019年4月划转至毕节七星关区盛奥林业投资开发有限公司安置后未再垫付。2020年12月16日，原告组织被告刘琼等贵州省毕节市林业开发公司职工协商归还个人应承担的养老保险（个人部分）未果。为此，原告以被告取得原告代其垫付的社会保险费个人部分3,888.00元没有法律依据，该3,888.00元构成不当得利为由，诉来本院，请求判决被告返还原告为其垫付的费用3,888.00元并支付相应利息。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，劳动者个人承担部分由用人单位代扣代缴。原告作为贵州省毕节市林业开发公司行政主管部门，在该公司经营不善处于瘫痪状态，公司职工均无工资领取的情况下，出于维护社会稳定的需要，于2011年至2018年自愿为该公司全部员工缴纳了社会保险费。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”的规定，原告作为贵州省毕节市林业开发公司行政主管部门，其自愿为下属企业职工缴纳社会保险费的行为，不符合不当得利的构成要件，故对原告要求返还不当得利3,888.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告毕节市七星关区林业局的诉讼请求。 案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由原告毕节市七星关区林业局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王有志 二〇二一年六月十七日 书记员  杨 琴