广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终3598号上诉人（原审被告）：黄志创，男，1970年2月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××万隆新城红棉阁902房，公民身份号码441××××××××××××032。被上诉人（原审原告）：卢斌，男，1968年7月10日出生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××818。委托诉讼代理人：叶东强，广东粤惠律师事务所律师。上诉人黄志创与被上诉人卢斌因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初1887号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人黄志创上诉请求：一、请求撤销（2020）粤1323民初1887号的民事判决书。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人没有欠被上诉人70000元货款，因市场经济不景气导致上诉人在惠东县银基商贸城经营的服装批发店被客户欠账跑单三十多万元，被客户欠账跑单收不回货款偿还给供应商，导致在2020年没有供应商供货到上诉人银基店里销售，不能正常经营而倒闭。期间上诉人与被上诉人沟通过，被上诉人答应上诉人减免货款打折后，上诉人在2020年期间再几次付现金共偿还货款1万元。另外上诉人不应支付被上诉人货款利息，因上诉人与被上诉人发生的是批发客户与供应商厂家的供货关系，不是借贷关系。被上诉人欠货款给上诉人，上诉人又将被上诉人工厂的货欠给客户，这是厂家欠给批发商，批发商又欠给客户，形成了三角债的供给关系。并且被上诉人一直供货给上诉人的货款总金额达到差不多一百万，其中被上诉人已经赚取了不少的利润，加上上诉人已经被客户跑了货款三十多万，连唯一住房在2018年都已经卖掉经营批发店来偿还货款。因此法院不应判决上诉人支付货款利息。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清判决错误。请求依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人卢斌答辩称：一审法院认定事实正确，答辩人称没有欠被答辩人70000元没有任何依据，且要支付逾期付款违约金。我们双方已做生意服装批发几年了，从2016年至2018年底欠货款140000余元，在2019年期间陆续还款一部份，至2019年10月25号共还欠货款87000元，当时双方结算时上诉人当场写下欠条一份欠被上诉人87000元货款，后上诉人分四次还欠款17000元（2019年11月23日还4000元，2019年12月21日还3000元，2020年1月8日还5000元，2020年1月16日还5000元，四次还款均有微信纪录，是由上诉人妻子申志萍微信（新一格）转帐到被上诉人妻子奚九英微信（九英），至2020年1月16日止，上诉人还欠被上诉人货款总计:70000元整（87000-17000＝70000）。然后，上诉人以各种理由和借口迟迟不肯偿还货款，给其发送微信及电话概不回复，法院一审开庭上诉人也不到庭。上诉人说没有欠被上诉人70000元货款，是完全没有依据的狡辩，是双方进行结算后上诉人写下欠条欠70000元货款给被上诉人。被答辩人称:“因市场经济不景气导致上诉人在惠东县银基商贸城经营的服装批发店被客户欠账跑单三十多万元，被客户欠账跑单收不回货款偿还给供应商，导致在2020年没有供应商供货到上诉人银基店里销售，不能正常经营而倒闭。”，被上诉人也有类似情况，被上诉人都挤出钱来还厂家货款，上述的是上诉人的经营情况，与被上诉人无关。上诉人称:“期间上诉人与被上诉人沟通过，被诉人答应上诉人减免货款打折”，被上诉人没有承诺过，当时已经双方结算货款了，上诉人已经写下了欠条。被答辩人称:“另外上诉人不应支付被上诉人货款利息”按《合同法（司法解释三）》:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算”，故上诉人要付逾期付款违约金。综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判或改判。卢斌向一审法院起诉请求:1.判决被告偿还欠款70000元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告卢斌经营服装批发生意，被告黄志创也是经营服装批发生意。原告与被告从2016年7月份开始有生意往来。2019年10月25日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告货款87000元并出具一张《欠条》给原告收执，内容为“兹有黄志创欠到卢斌货款捌万柒仟元正（87000元），欠款人：黄志创，身份证441××××××××××××032，2019年10月25日”；《欠条》下方批注“11月23日付（4000），12月21日付（3000），2020年1月8日付（5000），2020年1月16日付（5000）”。被告出具《欠条》后已归还原告17000元，仍欠原告货款70000元未归还。因被告未偿还拖欠原告的货款，2020年3月27日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。立案后，本院根据被告黄志创的户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告黄志创去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告黄志创公告送达上述诉讼材料，被告黄志创未到庭参加诉讼。一审法院认为,被告黄志创拖欠原告卢斌货款70000元，有原告提交的由被告黄志创签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款70000元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应从起诉之日起即2020年3月27日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，原告要求被告支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告黄志创经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志创于本判决生效之日起7日内一次性支付货款70000元及利息（利息以70000元为基数从起诉之日起即2020年3月27日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告卢斌。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，合共2110元，由被告黄志创负担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。一审认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人是否应当支付70000元货款及利息。对此分析如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张没有拖欠被上诉人70000元货款，因上诉人未能提交证据对前述情况予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院判决上诉人支付货款并无不当，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，上诉人未按照合同的约定支付货款已构成违约，被上诉人有权对逾期付款的损失予以主张。因此，上诉人主张不应支付利息的上诉请求，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，上诉人黄志创的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用1550元，由上诉人黄志创负担。本判决为终审判决。审 判 长 于海砚审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年六月十八日法官助理 林 琳书 记 员 黄 慧