新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书      （2021）新27民终207号       上诉人（原审原告）：朱守双，男，1955年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   被上诉人（原审被告）：李德志，男，1964年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   上诉人朱守双因与被上诉人李德志土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区精河县人民法院（2020）新2722民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，因被上诉人李德志长期在内地治疗并双方均无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   朱守双的上诉请求：依法改判一审判决第二项，支持李德志赔偿朱守双转包经营损失450,000元。事实与理由：一审法院未能查清朱守双实际损失情况，适用法律明显不当。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，本案不适用民法典，仍应按《中华人民共和国合同法》中的规定及相应的司法解释进行调整本案。双方签订的《土地转让合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照签订合同的内容全面履行合同直至合同届满。但由于李德志的行为构成根本违约，造成双方无法履行合同，李德志应承担违约责任。一审法院对于违约损失的计算明显不当，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，一审法院直接采用退回承包费及占用期间的利息损失，这远远不及朱守双的损失情况，为了证实自己的实际损失情况，2020年6月，委托专业的鉴定机构对2018年、2019年、2020年三年因李德志违约造成朱守双无法继续履行合同形成的实际损失情况。李德志对于反驳朱守双提出的损失情况的证据都没有提供，而一审法院也在没有证据及对鉴定意见进行质询的情况下直接认为可得利益的支持应满足在合同订立时的可预见性和确定性，双方签订合同时，由于土地并未改良，需要大量的资金和物力投入，但考虑到承包土地年限时间，综合考虑仍然继续签订合同，从这一点就可以看出，朱守双对合同后期的回报预想远远高于合同签订时的状况。关于确定性，本案违约时间为2018年、2019年、2020年三年，现如今已至2021年，我们对于过往的棉花行情、种植气候、政策规定都有一定的衡量价值，是完全可以确定土地种植经营的收益损失的。其次，朱守双在一审时就提出，双方合同完全履行的情况，朱守双在2018年、2019年、2020年三年250亩土地转包给第三人种植，根据这三年精河县地区土地转包价格，在每亩600元，三年共计应当收取的承包费为450000元。   李德志未提交书面的答辩意见。   朱守双向一审法院起诉请求：1.依法解除朱守双、李德志在2007年3月26日签订的土地转租合同；2.李德志赔偿朱守双损失共计828,480元。   一审法院认定事实：2007年3月26日朱守双与李德志经协商签订土地转租合同，约定：李德志将位于精河县托里乡北约15公里的土地500亩连同井、配套设备（包括变压器、配电箱、井管、电缆线等）及房屋全部转租给朱守双，位置是东、西、南各至排水渠，北至沙包边界。租赁土地期限14年（2007年3月至2020年9月26日止），租赁土地缴纳的费用：500亩土地14年转租费总计398,000元，由朱守双在合同签订生效后一次性给付李德志。同日双方申请精河县公证处对双方签订的土地转租合同进行公证，精河县公证处于2007年3月26日作出（2007）新精证字第037号公证书进行了公证。2007年4月21日朱守双作为乙方与李德志作为甲方在公证书中空白处添加手写内容为“由于乙方不能如期付款，现经双方协商本公证书公证的500亩土地中的东半边计250亩地由乙方管理种植，井及其它资产归双方共有，谁浇水，谁交水电费，井及水泵等出现故障由双方共同承担（合同期内）。双方同意签字生效。”双方签字确认，对2007年3月26日土地转租合同进行了变更。同日，朱守双书写内容为“原已公证过的500亩土地中的一半250亩（东半个）作价200,000元大写贰拾万元，本人在2007年12月20日前付清，如不能付清，以上所付现金甲方可以不退回。土地甲方无偿收回（乙方付款甲方开收据）（土地使用条件按公证书执行）”的承诺书一份，承诺人为朱守双。朱守双提交2008年9月17日李德志给朱守双出具内容为“止今日起朱守双共欠李德志土地款4,000元整，以上欠条全部作废。（15,000元现金欠条作废），证明人：李德志。此上浇水用电一切开支付完”的证明复印件一份。庭审中李德志认可已收到朱守双交来承包费为196,000元。2017年2月25日精河县人民法院作出（2016）新2722民初673号民事判决，判决：一、巴某于判决生效后五日内向王某返还位于精河县托里乡二牧场832亩土地（四至界限为东至排碱渠、南至王某土地排碱渠、西至某某公司土地排碱渠、北至托里镇二牧场牧民土地排碱渠）；二、驳回王某其它诉讼请求。因判决巴某返还给王某的832亩土地中包含李德志转租给朱守双的土地，2017年11月1日精河县人民法院作出（2017）新2722执475号公告，限令朱守双2017年11月5日前退还申请执行人王某该500亩土地，朱守双就执行（2016）新2722民初673号民事判决所涉土地提出执行异议，2017年11月18日精河县人民法院作出（2017）新2722执异3号执行裁定书，裁定：驳回异议人朱守双请求撤销精河县人民法院（2017）新2722执475号执行公告的异议申请。庭审中朱守双陈述称强制执行后于2018年1月开始其不再种植涉案土地了。2016年朱守双申请棉花补贴面积为1150亩，棉花种植地点为某某村；2017年申请棉花补贴面积为480亩，棉花种植地点为王**开发用地。一审法院认为，朱守双与李德志签订的《土地转让合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，自依法成立时即具有法律约束力，当事人应根据合同约定履行自己的义务。合同签订后，双方全面履行合同至2017年，双方在履行合同的过程中，因转租合同所涉土地承包期限超出发包人与巴某的合同期限被执行，朱守双无法继续种植该涉案土地，李德志的行为构成根本违约，应承担违约责任。双方约定的合同到期时间为2020年9月26日，到朱守双起诉时合同期限已届满，朱守双现要求解除合同，李德志亦同意解除合同，双方关于解除双方于2007年3月26日签订的土地转租合同的意见，予以确认。本案中虽然朱守双与李德志签订的土地承包经营流转合同采用“转租”字样，实质上双方间的合同是土地转包合同，根据《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”的规定，本案中朱守双因无法种植合同约定的250亩土地，其并不能从该种植土地获得收益，导致2018年至2020年250亩土地合同目的无法实现，此时李德志仍按合同约定收取朱守双250亩土地费用有违公平原则，权利和义务亦不对等，2018年至2020年未种植土地而交纳的土地承包费用及该费用占用期间的利息损失应为朱守双的实际损失。结合本案案情及合同履行情况，朱守双每年承包费应为14,285.71元（200,000元÷14年），朱守双的实际损失应为3年未种植土地而承担的承包费用；朱守双提供的证据不足以证实其向李德志交纳了200,000元承包费，李德志自认朱守双已向其交纳承包费为196,000元的意见，予以采信。2018年至2020年250亩土地承包费为38,857.19元（196,000元－14,285.71×11年），38,857.19元承包费用占用期间的利息损失为23,994.3元【38,857.19×4.75%×13年（2007年12月20日至2020年12月20日）】，李德志应向朱守双赔偿的损失为62,851.5元，朱守双主张的损失，部分予以支持为62,851.5元。朱守双按照新疆某某农业科技有限公司以种植棉花鉴定结论主张损失为828,480元，朱守双该种植经营利润损失的主张系可得利益损失，承包经营合同中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，可得利益损失的支持应满足在合同订立时的可预见性和确定性。棉花的种植经营受到土地改良程度、市场行情、种植气候、政策变化、经营者的精力劳力付出等诸多因素影响，棉花种植盈利与否不具可预见性和确定性，故朱守双要求李德志赔偿土地种植经营收益损失828,480元的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。李德志与朱守双签订转租合同约定的地亩数为250亩，李德志未提供证据证实朱守双从2007年起实际种植土地面积不止250亩而是289.385亩的情形，李德志也未提供证据证实双方在2017年有增加地亩数的约定，虽然有调取棉花补贴面积，但并不能证明该超出面积与其所承包经营的土地的关联性，李德志主张朱守双多种植的辩称意见，不予采信，且即使存在朱守双多种植土地的情形，与本案亦不属同一法律关系，李德志可另行主张。一审法院判决：一、解除朱守双与李德志在2007年3月26日签订的土地转租合同；二、李德志于判决发生法律效力后十日内向朱守双赔偿损失62,851.5元；三、驳回朱守双的其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：朱守双要求李德志向其赔偿转包经营损失450,000元的上诉请求能否成立。朱守双与李德志对解除双方签订的《土地转租合同》不持异议，合同解除后，李德志应当如何赔偿朱守双损失存在异议。双方签订的《土地转租合同》约定了违约责任，双方在履行合同过程中，因涉案土地承包期限超出发包人与巴某的合同期限被执行，朱守双无法继续种植涉案土地，导致合同目的不能实现。李德志的行为构成违约，按照合同约定应当支付违约金，我国违约金制度主要用于弥补损失，违约金约定过高的情况下，其计算应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。李德志违约给朱守双造成的实际损失，即为未种植土地而缴纳的土地承包费用及该费用占用期间的利息损失。一审法院按照实际耕种的年限计算出2018年-2020年未实际耕种的承包费符合客观事实，按照实际占用三年承包费的利息计算损失并无不当。朱守双上诉主张应按照2018年、2019年、2020年三年将250亩土地转包给第三人种植的承包费450000元认定损失缺乏法律依据，故朱守双的上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，上诉人朱守双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8050元，由上诉人朱守双负担。   本判决为终审判决。          审 判 长 黄欢   审 判 员 赛力克巴依   审 判 员 郝斯力汗努尔海            二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日      法官 助理 布阿依夏胡拉木    书 记 员 刘晓