文书内容河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2704号上诉人（原审原告）：田荣真，女，汉族，1951年5月20日生，住河南省商水县。上诉人（原审原告）：梁鲁超，男，汉族，1977年8月13日生，住河南省商水县。上诉人（原审原告）：梁鲁，男，汉族，1976年10月28日生，住河南省商水县舒庄乡吴庄村一组，身份证号码：412723197610284219。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。统一社会信用代码：914116008754120838，地址：周口市中州路69号。负责人，姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘思瑞，男，汉族，1990年2月21日生，住河南省周口市川汇区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：文云华，女，汉族，1977年11月16日生，住河南省周口市川汇区。上诉人田荣真、梁鲁超、梁鲁、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人文云华（以下简称“人民财险周口公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁鲁超及上诉人田荣真、梁鲁超、梁鲁的共同委托诉讼代理人顾心亮，上诉人人民财险周口公司的委托诉讼代理人刘思瑞均到庭参加诉讼，被上诉人文云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险周口公司上诉请求：一、请求撤销原判，改判或发回重审，不服金额为41524.92元。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据我国《道路交通安全法》的规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘坐或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。而“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动培椅车、电动自行车等交通工具。本案的三轮电动车辆完全属于机动车的定义，且不符合《电动自行车通用技术条件》所规定的电动自行车技术特征，因此应认定为机动车。责任比例应按照《河南省道路交通安全条例》中的机动车同等责任中承担50％的赔偿责任。田荣真、梁鲁、梁鲁超辩称：机动车的属性应以事故认定书认定的车辆属性为准，本案中的车辆被认为三轮电动车，为非机动车。田荣真、梁鲁、梁鲁超上诉称：一、请求改判文云华、人民财险周口公司赔偿上诉人误工费、家属处理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费共计17056.1元。二、二审诉讼费由文云华、人民财险周口公司承担。事实与理由：田荣真虽已超过六十周岁,但出事前身体××一直从事农业生产。舒庄乡吴庄村村委会出具的证明及田荣真的家庭土地承包证都能印证田荣真事故前身体××有承包土地且从事农业生产的事实。梁作在此次机动车交通事故责任纠纷一案中死亡,上诉人作为其家属,家属处理后事是必要的,处理丧葬事宜所产生的误工费、护理费、交通费均系合理支出。人民财险周口公司辩称，原判正确合理，梁鲁没有提供相应的误工证明。文云华未到庭参加诉讼，也未答辩。田荣真、梁鲁超、梁鲁向一审法院起诉请求：1、依法判令文云华、人民财险周口公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、医疗辅助器具、××赔偿金、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、车损共计413668.34元。2、诉讼费、鉴定费由文云华、人民财险周口公司承担。一审法院认定事实：2020年8月11日9时15分许，在商水县舒庄乡扶苏至钟镇昌路魏木营村路口处，文云华驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶，与由东向西上路行驶的梁作驾驶三轮电动车相撞，造成车辆损坏、梁作及三轮电动车乘车人田荣真受伤，梁作经医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故，经河南省商水县交警大队事故中队出411623120200000603号道路交通事故认定书，认定文云华应负事故的同等责任、梁作应负该事故的同等责任、田荣真无责任。事故发生后，梁作被送往商水县中医院经抢救无效死亡，花费抢救费969.8元。梁作的三轮车经修理花费修理费1880元。田荣真受伤后被送往商水县中医院治疗，花费医疗费792.4元。并于当日转入周口市中心医院住院治疗18天，花费医疗费27717.75元，花费检查费1778.8元。2020年12月5日，田荣真第二次入住周口市中心医院住院治疗4天，花费医疗费2717.47元。经法院委托，田荣真的伤情由周口阳城法医临床司法鉴定所鉴定意见为：（一）被鉴定人田荣真因交通事故造成胸部损伤已构成十级伤残，骨盆损伤达不到伤残标准。（二）建议其误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。（三）建议其后续治疗费用可参考后续实际治疗费用。田荣真为此花费鉴定费2449.1元。死者梁某于1950年6月28日，事故发生时70岁。田荣真生于1951年5月20日，事故发生时69岁。还查明，文云华驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在中国人民财险周口分公司投保有交强险和商业险，其中不计免赔第三责保险责任限额为100万元，事故发生在保险期间内。文云华先期垫付丧葬费20000元。同时查明，2020年河南省城镇人均居民可支配收入为34750.34元。河南省居民服务业和其他服务业收入为46858元。2020年河南省在岗职工平均工资：农林牧渔业为47272元。河南省城镇单位在岗职工年平均工资为68305元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害的，责任人应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”本案非机动车与机动车之间发生交通事故造成人身财产损害，应由事故双方按照事故比例各自承担赔偿责任。由机动车方承担60％的赔偿责任。本案事故田荣真的损失有：医疗费33006.42元、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）、营养费1800元（20元／天×90天），计35906.42元；护理费7702.68元（46858元／365天×60天×1人）、依据住院天数交通费440元（20元／天×22天）、××赔偿金38225.37元（34750.34元×11年×10％）、××辅助器具费2900元，鉴定费2449.1元，田荣真要求赔偿精神抚慰金10000元过高，参照当地的生活水平及本案的事故责任划分的因素，法院酌定为5000元，计56717.15元。田荣真以上损失共计92623.57元。已年满69周岁，其提供证据不足以证明误工费损失，对田荣真要求赔偿误工费损失的请求不予支持。梁作死亡造成的损失有：梁作医疗费969.8元、死亡赔偿金347503.4元（34750.34元×10年）、丧葬费34152.5元（68305元÷2）、精神抚慰金酌定为60000元、车损1880元，以上损失共计444505.7元。田荣真、梁鲁超、梁鲁请求家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，因未向法院提交证据证明花费情况，对该请求法院不予支持。因该事故造成一死一伤，田荣真的损失首先应由中国人民财险周口分公司在交强险医疗费分项限额内按其损失的比例赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费损失计9737元［35906.42元÷（969.8元＋35906.42元）×10000元］；在交强险死亡伤残项下的限额内按其损失的比例赔偿田荣真护理费、交通费、××赔偿金、××辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费计12471.46元［56717.15元÷（444505.7元－969.8元＋56717.15元）×110000元］。田荣真交强限限额外的剩余损失由中国人民财险周口分公司在商业第三者责任限额内按文云华应承担的责任比例60％负担，计42249元［（92623.57元－9737元－12471.46元）×60％］。中国人民财险周口分公司应在交强险及商业险的范围内支付田荣真各项损失费共计64457.46元（9737元＋12471.46元＋42249元）。因梁作死亡造成的以上损失应由中国人民财险周口分公司在交强险剩余的分项限额内赔偿给田荣真、梁鲁超、梁鲁医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金计99671.54元（121880元－9737元－12471.46元）田荣真、梁鲁超、梁鲁交强险限额外的剩余损失由中国人民财险周口分公司在商业第三者责任限额内按文云华应承担的责任比例60％负担，计206900.49元［（444505.7元－99671.54元）×60％］。文云华前期为梁作垫付的费用20000元应由中国人民财险周口分公司支付给文云华。中国人民财险周口分公司应在交强险及商业险的范围内支付田荣真、梁鲁超、梁鲁各项损失费共计：286572.03元（206900.49元-20000元＋99671.54元）。田荣真、梁鲁超、梁鲁其他过高的诉讼请求法院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险及商业第三者责任险保险责任限额范围内支付田荣真医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、××赔偿金、××辅助器具费、鉴定费、精神抚慰金损失费共计64457.46元；二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险及商业第三者责任险保险责任限额范围内支付田荣真、梁鲁超、梁鲁医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失费共计286572.03元；二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司支付文云华垫付的费用20000元；三、驳回田荣真、梁鲁超、梁鲁的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3752元，由文云华负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、原审关于责任比例的划分是否正确。2、受害人处理丧葬事宜的误工费及其他费用是否应当予以赔偿。关于焦点1，本案的道路交通事故认定书中事故形成原因部分明确显示“文云华驾驶机动车未按照操作规范安全行驶……梁作驾驶非机动车通过没有交通信号灯……”由此可以得出梁作的电动三轮车系非机动车，故人民财险周口公司的上诉理由不能成立，根据事故认定书的责任划分，文云华和梁作分别负同等责任，机动车和非机动车发生事故，机动车负同等责任的，损害赔偿责任比例按60%并无不当。关于焦点2，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿辅助器具费和××赔偿金；造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2020】17号）均删除了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条第三款“受害人死亡的…还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”中关于处理丧葬事宜的交通费、误工费的规定，且各赔偿分项的解释也没有该项目，故可以认定死者亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费不再是法定的人身损害赔偿项目，2021年1月1日之后发生的交通事故死亡案件不再赔付该赔偿项目。但因本案事故发生于2020年8月11日，对上述规定尚不适用，故受害人处理丧葬事宜的误工费、交通费等于法有据。但是本案中田荣真、梁鲁、梁鲁超并未提供相关的证据证明花费情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，一审法院对该项费用不予支持并无不当。综上所述，上诉人田荣真、梁鲁超、梁鲁、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1063元，由上诉人田荣真、梁鲁超、梁鲁负担225元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担838元。本判决为终审判决。                                                        审判长   张群阳      审判员   张杰      审判员   金薇                  二〇二一年六月二十一日            法官助理   王明旭      书记员   刘露茜