陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕06民终1272号上诉人（原审被告）：杨琼，男，1989年12月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：白梓儒，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯云峰，北京市炜衡（延安）律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：郭颉，男，1986年6月21日出生，汉族。原审被告：延安捷盛工贸有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区南川河大桥东侧。法定代表人：郝菊峰，该公司总经理。上诉人杨琼因与被上诉人郭颉、原审被告延安捷盛工贸有限公司合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨琼上诉请求：1.改判上诉人支付被上诉人19500元或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，二审法院应当依法改判。事实上并不存在一审判决认定的“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约致使不能实现合同目的”的情况，合同不应解除。股权转让协议签订履行后，是否进行工商变更登记不影响股权变动的效力，是否登记并不影响被上诉人成为公司的股东。上诉人与被上诉人于2018年4月18日签订《股权入股协议书》，协议书约定被上诉人将延安捷盛工贸有限公司15%的股权以15万元的价格转让给郭颉，并约定签订协议后办理股权的工商变更登记，上诉人实际只收到被上诉人支付的9万元，工商登记变更需双方予以配合，事后由于双方的原因一直未办理股权工商登记，但是未办理股权变更登记并不影响被上诉人股东资格的认定和权利的行使，因此并不存在被上诉人成为股东的“合同目的不能实现”。最高人民法院发布的案例“高金兰与北京紫兰时装股权转让纠纷案”案例要旨：“办理由股权转让引起的工商登记变更手续，应属于一种一般性的行政管理行为，仅是对当事人已经发生的股权转让事实加以确认，通常与股权转让的效力无关，也就是说股权转让未办理工商登记，此时并不影响股权变动的效力，只不过对公司以外的第三人不具有对抗效力”。对于上诉人将延安捷盛工贸有限公司股权全部转让的事实，被上诉人事先也是同意的。2019年以来，由于生意惨淡，延安捷盛工贸公司一直处于亏损状态，上诉人曾将该种情况告知了被上诉人，被上诉人还曾介绍自己朋友“牛”（外号）来公司考察，该朋友曾某某向接收公司，最终未谈拢，随后上诉人曾告诉郝菊峰并办理了股权变更登记，但是对于该13万元如何分配一直谈不拢，上诉人坚持按照股权比例分配，被上诉人不同意，于是就将上诉人起诉到了宝塔区人民法院，要求被上诉人退回他股权转让时支付的9万元。被上诉人参与了延安捷盛工贸有限公司的经营管理工作，参与了公司的分红，2018年4月以来，被上诉人实际参与了公司的经营管理，向公司介绍了很多客户，就其介绍的客户修理费用达几万元。由于2018年公司生意还可以，公司曾多次向被上诉人分红利，被上诉人从公司分到24000元的红利。被上诉人作为公司股东应当承担公司对外的经营风险，即使上诉人同意解除投资入股协议书，被上诉人应当按照股权比例分配公司剩余资产价值。2019年4月1日延安捷盛工贸有限公司全部股权作价130000元转让于郝菊峰，按照股权比例，被上诉人应当分配19500元。被上诉人郭颉辩称，目前没有办法实现合同目的，捷盛工贸公司也不认可他这个股东。股权转让协议他并不知道，也没有通知过他要把公司转让给被上诉人，上诉人所述事实不符，公司也并不是要转让给朋友“牛”。转让公司的时候，一审庭审提交过股权转让协议，他根本不知道这个事情，是2019年4月转让的，2020年他才知道公司转让了，说是多次向他分红，但是他并没有收到这些分红，公司的客户有时候办保险，他垫付的保险费，杨琼给他转过办理保险的钱。原审被告延安捷盛工贸有限公司述称，延安捷盛工贸有限公司不是本案的适格被告，原告签订《投资入股协议》时，延安捷盛工贸有限公司并不持有公司股份，持有公司100%股权的是原法定代表人杨琼，协议书约定的收款账户为杨琼的个人账户，非公司公户，股权转让协议的双方是原告和杨琼。延安捷盛工贸有限公司及郝菊峰并未侵犯被上诉人的各项权利。郝菊峰在受让股权时对于原告持有公司部分股权的情况并不知情，属于善意第三人。延安捷盛工贸有限公司及其法定代表人并未侵犯原告的各项权利，请求驳回原告的起诉。被上诉人郭颉向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与二被告签订的《投资入股协议书》；2.判令被告杨琼返还原告入股资金9万元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年4月18日，原告与二被告签订《投资入股协议书》，约定：被告决定吸收原告参股经营且经原告同意，由原告15%的股权。经原、被告双方审计评估确认的现有净资产为依据，协商确定本条第1款中确定的股权认购价为100万元。原告应在本协议签订之日起3个工作日内，将本协议约定的认购总价一次性足额存入被告指定的银行账户。逾期10工作日后，被告有权单方面解除本协议。被告指定收款账户户名为杨琼。原告取得股东资格后，被告应予以办理本次投资入股后股东的工商变更登记等相关手续。合同签订后，原告向被告支付90000元。另查明，被告延安捷盛工贸有限公司类型为自然人独资。2019年4月3日，被告杨琼与郝菊峰签订《股权转让》协议，约定被告杨琼将占有延安捷盛工贸有限公司100%的股权以13万元转让给郝菊峰。一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，原告与二被告签订的《投资入股协议书》实际为被告杨琼将其持有的延安捷盛工贸有限公司的股权部分转让给原告的股权转让协议，延安捷盛工贸有限公司的类型为自然人独资公司，协议签订后，被告杨琼作为延安捷盛工贸有限公司的法定代表人未依约办理工商登记变更又将公司全部股权转让给郝菊峰并办理工商变更登记，导致原、被告之间的合同目的不能实现，故对原告要求解除原、被告之间的《投资入股协议书》的诉请依法予以支持。合同解除后，被告杨琼应将原告支付的90000元入股款返还给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭劼与被告延安捷盛工贸有限公司、杨琼签订的《投资入股协议书》；二、被告杨琼与本判决生效之日起十五日内一次性向原告郭劼返还90000元。案件受理费2436元，原告已预交，减半收取，实际由被告杨琼负担1218元。本院二审期间，上诉人杨琼为支持其上诉主张，向本院提交了一组证据：微信支付转账电子凭证一张，证明被上诉人确实参与过公司的经营，被上诉人也承认了年底进行扎帐，而且从公司拿走了8000元的分红。被上诉人郭颉的质证意见是：对该证据不予认可，该8000元只能证明上诉人转了8000元，证明不了该8000元是给他的分红，他从来没有参与过公司的管理。原审被告延安捷盛工贸有限公司的质证意见为：对该证据的证明目的不予认可，系上诉人与郭颉之间的事情，和其没有任何关系。本院经审查认为，上诉人杨琼提交的一组证据不能达到其证明目的，故本院不予采信。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，二审审查，具有证明效力。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被上诉人郭劼向一审法院提交的投资入股协议书、收条、公司股权转让协议能够证明其投资入股情况及案涉股权转让状况。上诉人杨琼虽然主张被上诉人郭劼事先同意其将案涉股权全部转让给他人、郭劼实际参与了公司经营管理及分红，但其提供的证据不足以证明该主张，故应承担举证不能的法律后果。一审法院根据案涉协议约定内容、当事人履行实际、股权转让情况，结合案件事实以及相关证据，判决由上诉人杨琼向被上诉人返还入股款90000元并无不当。综上所述，上诉人杨琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人杨琼负担。本判决为终审判决。       审  判  长   程 晓 元审  判  员   贺    洁审  判  员   贾 玉 玉  二〇二一年六月二十五日  法 官 助 理姜    峰书  记  员  周 俞 呈 1