江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终5391号上诉人（原审被告）：朱锡萍，女，1973年1月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：徐文兵，男，1978年6月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕述建，江苏拙正律师事务所律师。上诉人朱锡萍因与被上诉人徐文兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法对本案进行了独任审理，现已审理终结。朱锡萍上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一条，改为并支付利息(以90万为基数，自2020年4月16日至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人对一审认定的事实不存在疑义，但认为适应法律有错误，本案借贷合同纠纷应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》即法释[2020]17号第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。具体至本案，上诉人与被上诉人约定的借款月利率为2%，即年利率24%，显然该约定明显高于合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，与最高院规定不符。被上诉人徐文兵答辩称：2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》即法释[2020]17号第三十一条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。而本案纠纷，由原审法院于2020年7月18日受理，所以本案不适用该规定，上诉人的上诉请求没有法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。徐文兵向一审法院起诉请求：1、判令朱锡萍归还借款本金90万元和利息154000元(以40万元为本金，按照月息2%，自2020年3月19日计算至实际支付之日，暂算至2020年11月18日；以50万元为本金，按照月息2%，自2020年3月9日计算至实际支付之日，暂算至2020年12月8日)；2、判令朱锡萍支付律师费4万元；3、判令朱锡萍承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、保全担保费。一审诉讼过程中，徐文兵明确关于利息的诉讼请求减少为：以90万元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年4月16日起计算至实际支付之日止。一审法院认定事实：2017年8月18日，徐文兵向张某,4转账40万元；同日，张某,4向朱锡萍转账200万元。2019年10月8日，徐文兵向案外人张某,4转账50万元；同日，案外人张某,4向案外人周某,4转账50万元。一审庭审中，徐文兵对此表示：“在2019年1月7日，张某,4曾出借给朱锡萍100万元，其中包含了案外人周某,4的50万元。到了2019年10月，周某,4要求朱锡萍归还该笔50万元，朱锡萍没有钱还，所以张某,4找到徐文兵，问徐文兵能不能借50万给朱锡萍用于归还周某,4的50万元，于是徐文兵于2019年10月8日转账50万元给张某,4，当天张某,4将该50万元转账给案外人周某,4。”一审又查明，2020年4月16日，朱锡萍出具《承诺书》一份，载明：“本人朱锡萍共计借到张某,4、许某,4、徐文兵、周某,4本金人民币壹仟壹佰万元整（￥11000000）。本人因资金出现状况，不能如期归还本息，本人承诺2020年6月30日起陆续归还本息，不履行则起诉本人承担一切费用。起诉可以在苏州任何区法院起诉。注备：本人承诺2020.6.30起至2020.12.30止本息结清。”朱锡萍在承诺人处签字确认并捺印，并写明了居民身份证号码“”。《承诺书》出具后，朱锡萍并未按照约定向徐文兵归还借款本息，故徐文兵诉至一审法院。一审还查明，徐文兵为处理本案诉讼事宜，聘请律师共花费律师费4万元、为本案提供保全担保共花费2000元保费。一审庭审中，徐文兵、朱锡萍一致确认：朱锡萍和张某,4的借款是按照月利率2%计算利息的。承诺书出具后，朱锡萍没有向徐文兵或张某,4等人再归还过借款本金及利息。本案一审审理过程中，徐文兵申请张某,4、周某,4、许某,4作为证人出庭作证。证人张某,4向本院陈述：我与徐文兵、朱锡萍都认识了十几年，我们都做房屋中介的生意。徐文兵现在应该是在马涧那边做二房东。朱锡萍说她生意做得比较多，比如说还有煤矿投资之类的，需要大量资金，我们周边一起有七八个人，都借钱给朱锡萍。但是我们都商量好了，由我作为出借人，每个人都是将钱转到我的账户，再由我的账户转给朱锡萍，相应的借条也是由朱锡萍向我出具。这一点徐文兵、朱锡萍以及我们周边的七八个人都是认可的。我们愿意出借款项给朱锡萍，主要是贪图朱锡萍支付的利息，我们每一笔款项都约定月息2%，我手上有很多朱锡萍向我出具的相应借条，里面约定的借款利息均为月息2%，相应的出借人有我的签名，也有实际出借人的签名，我可以向法庭展示这些借条。关于2017年8月18日徐文兵转给我的40万元以及2019年10月8日徐文兵转给我的50万元均是这样操作的，都是通过我的手由徐文兵借给朱锡萍。前面40万当天我就转给了朱锡萍，后面50万是当时周某,4有一笔50万元要朱锡萍归还，但是朱锡萍没有钱还，于是就找徐文兵借了50万用于归还朱锡萍结欠周某,4的50万，我拿到款项后就立刻转账50万元给周某,4。本案中徐文兵举证的承诺书原件就在我这里，该承诺书共计1100万元，其中就包含了徐文兵出借给朱锡萍的90万元，至今朱锡萍尚未归还。朱锡萍没有针对该90万元向我出具单独的借条，朱锡萍小金额的借款是不要的，起步要100万元，所以徐文兵的借款就和别人的借款写在一起了。因为利息都写到了之前的借条里，所以承诺书中没有写明利息标准。当时承诺书是在朱锡萍家里写的，我们四个人的钱加起来一共1100万，包含了徐文兵90万元、我自己490万元、许某,4215万元、张福珍100万元、勇华70万元、周某,465万、魏家荣50万、孙卫龙20万，但是当时因为其余几个人有事没来，所以就我们四个人写在承诺书中。另外，本案徐文兵出借两笔款项给朱锡萍，只是经过我的手，这个事情在款项出借时我也告诉了朱锡萍，他是知晓的。我们有好几个人的，朱锡萍都是知道的。该承诺书出具后，朱锡萍没有向我或其他人归还过借款，承诺书出具之前的利息都结清了。朱锡萍都是把利息转给我，然后我再给真正的出借人。证人周某,4向一审法院陈述：我与朱锡萍还有张某,4都认识很多年了，我们都是做中介生意的。徐文兵我也认识，他也是做中介生意的。我当时在马浜那边做中介，朱锡萍需要资金，然后我们通过张某,4将款项出借给朱锡萍，当时商议好是月息两分的标准，借款统一转到张某,4的账上，再由张某,4转给朱锡萍。我之前出借款项给朱锡萍，在2019年八九月份要收回部分借款，就跟张某,4说了，后来张某,4就在2019年10月8日转了50万元给我。这笔款项归还后，朱锡萍尚欠我借款本金65万元，后来在2020年4月16日朱锡萍向我们几个人出具了承诺书，共计结欠1100万元，里面有我65万元，据我了解里面也有徐文兵90万元。我在吴中法院也起诉了本案朱锡萍。证人许某,4向一审法院陈述：我在2016年左右认识的朱锡萍。我和张某,4都是做房产中介的。徐文兵我也认识，他当时是在做二房东，因为朱锡萍做生意做得比较大、比较多，需要资金，所以我们都会借钱给朱锡萍。我是直接转账给朱锡萍的，没有通过张某,4，朱锡萍是直接向我出具了借条，我一共借给朱锡萍200万元，后来也写进了2020年4月16日的承诺书中。据我了解，承诺书的1100万元中徐文兵有90万元，周某,4有65万元。张某,4背后应该还有其他人的钱，以他的名义投在里面，具体我就不清楚了。我没有起诉朱锡萍，起诉需要费用，而且我相信她，项目也是真实的，我们约定的月息是2分。以上事实，有《承诺书》、中国农业银行交易明细清单、招商银行户口历史交易明细表、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信交易明细、张某,4的证人证言、周某,4的证人证言、许某,4的证人证言、证明、《委托代理协议》、律师费发票、收据及一审当事人陈述、一审庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。本案中，朱锡萍出具的《承诺书》系其自身真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，结合该《承诺书》、徐文兵举证的银行流水，以及证人张某,4、周某,4、许某,4的证言可知，徐文兵确实通过张某,4向朱锡萍出借了一笔40万元和一笔50万元，共计90万元，而《承诺书》中载明的还款期限为2020年6月30日至2020年12月30日，现还款期限已经届满，故朱锡萍应立即归还徐文兵借款本金90万元。关于徐文兵主张的利息，一审法院认为，如上所述可知，徐文兵、朱锡萍之间的借款系徐文兵通过案外人张某,4出借给朱锡萍的，而徐文兵、朱锡萍在一审庭审中亦均确认朱锡萍彼时与张某,4就包含案涉借款在内的相应借款约定利息标准为月利率2%，故一审法院可以认定徐文兵、朱锡萍之间该笔90万元借款的利息标准应为月利率2%。加之朱锡萍在2020年4月16日出具《承诺书》后并未向徐文兵归还过相应借款本息，故对徐文兵要求朱锡萍支付以90万元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年4月16日起计算至实际支付之日止的利息的诉求，一审法院予以支持。关于徐文兵主张的律师费及保全担保费，因徐文兵与朱锡萍之间并未明确约定因朱锡萍未按约履行还款义务导致徐文兵诉讼产生的律师费及保全担保费由朱锡萍承担，且一审法院已按年利率24%的标准支持了徐文兵关于利息的诉求，故徐文兵再行主张律师费及保全担保费无法律依据，一审法院对此不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、朱锡萍应于判决生效之日起十日内向徐文兵归还借款本金90万元，并支付利息（以90万元为基数，按年利率24%的标准，自2020年4月16日起计算至实际归还之日止）。二、驳回徐文兵的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13818元，减半收取6909元，财产保全费5000元，合计11909元，由徐文兵负担290元，由朱锡萍负担11619元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为:本案的争议焦点在于案涉借款的利息计算标准。根据一审庭审中双方当事人及证人的陈述，可以认定徐文兵、朱锡萍就案涉90万元借款的利息标准约定为月利率2%。朱锡萍上诉主张案涉借款利息标准应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条规定，即“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的标准来认定本案利息计算标准的上限。经审查，上述规定于2021年1月1日施行，并规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”而本案纠纷，由一审法院于2020年7月18日受理，故本案依法并不适用上述规定。据此，朱锡萍的上诉理由缺乏法律依据，本院对朱锡萍的上诉意见不予采信。一审判决并无不当，本院予以确认。综上所述，朱锡萍的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由上诉人朱锡萍负担。本判决为终审判决。审判员  朱婉清二〇二一年六月二十四日书记员  石寒钰法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。