新疆维吾尔自治区石河子市人民法院      民 事 判 决 书       （2021）兵9001民初2951号    原告：石河子市北风之神电子经营部，住所地石河子市一小区99栋1号。    经营者：李法军。    被告：石河子市天居物业服务有限责任公司，住所地石河子市高新技术产业开发区火炬路219号。    法定代表人：李峰，公司总经理。    委托诉讼代理人：马戈青，公司站长。    原告石河子市北风之神电子经营部(以下简称电子经营部)与被告石河子市天居物业服务有限责任公司(以下简称物业公司)承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电子经营部的经营者李法军、被告物业公司的法定代表人李峰及委托诉讼代理人马戈青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   电子经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同约定给付款10980元；2.判令被告支付合同违约金1398元；3.判令被告支付新建高层摄像机安装施工费3460元；4.判令被告承担本次诉讼费100元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将第1项诉讼请求金额变更为3230元。事实与理由：2020年7月3日，原、被告签订了《监控工程安装（维修）合同》一份，约定原告对被告管辖服务的石河子市xx小区高层监控进行维修安装，工程总金额为13980元，至维修终结图像显示正常为止。合同签订后，被告支付3000元预付款，原告开始施工。原告陈述在其施工结束后，被告提出需在高层西侧新装两台高清摄像机，后原告进行安装，但安装两台高清摄像机的设备费用未计入双方签订的合同约定的工程款中。后被告向原告支付工程款7750元，被告未向原告支付剩余工程款，原告多次向被告催要无果，遂诉至法院。   物业公司辩称，1.原、被告双方于2020年7月3日签订了《监控工程安装（维修）合同》，约定原告进行维修至维修终结图像显示正常为止，但是至今部分监控画面仍不能正常显示，还是黑屏的状态,故被告认为原告的维修没有达到合格的标准。且双方协商约定的工程款13980元，被告已经向原告支付了10750元,未支付余款的原因：一是原告的维修没有达到合格的标准,二是原告未按约定进行安装，少安装了24TB的内存硬盘,根据原告的报价，3个硬盘的价格为3150元,被告扣除了该部分费用;2.不同意支付违约金,被告不存在违约行为；3.关于原告主张第三项诉讼请求,双方关于安装高清摄像机没有签订书面合同,虽原告进行了安装,但对于原告安装的摄像机的工程量、报价金额均不认可,且原告施工的工程没有达到合格的要求,所以对于这部分费用不同意支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：   1.原告提交2021年1月9日拍摄的被告警卫室两块监控大屏照片、2021年2月21日拍摄的高层西侧摄像机照片以及2020年9月拍摄的监控硬盘照片，证明原告已按合同约定完成工作，将监控设备图像维修至显示正常，并在高层西侧为被告安装了两台摄像机。经质证，被告对原告提交的证据均不认可，认为警卫室两块监控大屏中至今仍有摄像头画面显示是黑屏状态；高层西侧的摄像机不在双方约定的安装维修范围之内，对原告完成的工程的质量和价款均不认可；原告为被告安装的6个监控硬盘，当时约定装6个8TB共计48TB的硬盘，而被告装的是24TB的硬盘，少安装了24TB的硬盘。   2.被告提交验收报告、监控系统维修报价单和2021年5月24日拍摄的警卫室监控屏幕照片，证实2021年2月经被告找验收单位进行验收，原告维修安装的监控存在不显示监控图像的情况，且原告未按约定进行更换设备，双方约定安装6个8TB共计48TB的硬盘，而被告装的是24TB的硬盘；约定安装10个海康牌200万像素的监控摄像机，但原告安装的是创尼品牌的摄像机。经原告质证，原告对验收报告不认可，认为验收单位没有验收的资质，且验收时原告不在场；对报价单不认可，认为不是原告出具；对照片的真实性认可。   3.本院向被告原员工李静作谈话笔录，李静提交其与原告经营者李法军的微信聊天记录，经质证，原、被告对微信聊天记录的真实性予以认可。   本院经审查后认为，经查看原告、被告手机中拍摄的照片与其提交的照片一致，对原、被告提交照片的真实性均予以认定。   原告的照片显示在2021年1月9日被告警卫室监控大屏的全部图像均有画面，为被告安装了6个监控硬盘，并在高层西侧安装了两台摄像机。被告的照片显示2021年5月24日被告警卫室监控图像中仍有部分图像是黑屏状态；对于被告提交的报价单，原告虽不认可，但根据原告陈述前期对于工程价款均向被告员工李静进行报价，李静与原告之间的微信聊天记录显示被告于2020年6月27日向李静发送报价单，内容与被告提交的内容一致，可以证明该份报价单系原告出具，本院对该报价单的真实性予以认定。对于被告提交的验收报告，该验收报告系第三方出具，报告中无日期，且原告不予认可，故本院对其真实性不予认定。对于李静提交的微信聊天记录，因原告对该聊天记录的真实性予以认可，本院对其真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李静曾为被告员工。2020年6月，原告与被告员工李静就被告所管辖服务的位于石河子市xx小区高层的监控维修安装事宜进行协商。2020年6月27日，原告向被告员工李静出具报价单一份，载明：维修更换设备：监控摄像机、规格为海康200万像素、数量为10个；录像机硬盘、规格为希捷8TB、数量为6个。报价单对其他需要维修更换的设备、规格、数量、单价等亦作出详细列明。   后原告与被告对工程价款进行协商，并确认工程价款为13980元。2020年7月3日，原、被告签订《监控工程安装（维修）合同》一份，约定：“甲方：石河子市天居物业服务有限责任公司 联系人：李峰 乙方：石河子市北风之神电子经营部 联系人：李法军 一、甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，双方就乙方为甲方xx小区华域佳苑工地安装（维修）。特立此合同，以资甲乙双方共同遵照执行。以上工程双方约定总金额为人民币13980元 大写（壹万叁仟玖佰捌拾元正），由乙方向甲方提供税务普通发票。二、施工日期及安全责任。合同签订后一个工作日内，乙方进场施工10个工作日完工。三、系统维护。从设备安装完毕后，甲方验收合格之日起，乙方提供一年免费上门维护。当甲方设备出现故障时，乙方在接到甲方维修通知后，应在24小时内赶到现场进行维修。一般故障24小时内排除，较大故障，48小时之内排除。在排除故障时，甲方应给予配合，壹年免费维护期后，乙方可为甲方提供有偿维护。四、验收。乙方安装调试完毕后，即通知甲方进行验收。甲方确认运行正常后视为合格。五、付款方式及期限。合同签订后，甲方在三日内支付3000元的预付款乙方进场施工。乙方安装调试完毕，经甲方验收合同后10个工作日内甲方支付乙方其余工程款10980元大写（壹万零玖佰捌拾元正）工程款。六、违约责任。甲方无正当理由未按时向乙方支付工程款，乙方有权要求甲方承担本合同总额10%违约金。”合同落款甲方法人处加盖被告公章，联系电话处留有为李峰的电话号；乙方法人处加盖原告的公章并有李法军的签字，联系电话处留有为李法军的电话号。   合同签订后，被告于2020年7月10日向原告支付3000元监控维修预付款，原告进行施工。施工结束后，被告于2021年2月10日向原告支付工程款7750元。   另查明：1.2020年7月3日，原告向被告员工李静发送关于高层西侧新装两台摄像机的报价单一份，报价单记载了安装所需设备名称、型号、数量，报价金额为1890元。原、被告均认可关于高层西侧新装两台摄像机的工程不在双方签订的《监控工程安装（维修）合同》项下。   2.原、被告均认可：双方约定更换监控摄像机的品牌为海康，原告实际更换监控摄像机的品牌为创尼。原告为被告更换安装录像机硬盘6个，其中3个6TB、3个2TB，共计24TB。   本院认为，原告为被告提供监控安装维修服务，有原、被告之间签订的《监控工程安装（维修）合同》为证，该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效，双方形成了承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”合同约定的付款期限为原告安装调试完毕，经被告验收合格后10个工作日向原告支付其余工程款10980元。双方的争议焦点为案涉监控安装维修工程是否验收合格。验收的目的主要是为了检验工作成果是否按时交付、工作成果的质量、数量是否符合合同的约定或定作人的要求等，同时验收往往是双方当事人进行结算、定作人支付报酬等费用的前提条件。本案中，原、被告双方并未约定验收期限。被告陈述第一次验收时间为2020年11月左右，原告陈述被告曾于2020年12月通知原告一同验收。对于原告完成的工程是否已经验收合格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对其完成的工程已经验收合格负有举证责任。被告不认可原告完成的工程已经验收合格，结合庭审中原告自认双方约定更换安装海康牌监控摄像机，而其实际安装创尼牌监控摄像机，两个品牌之间存在差价，原告更换监控摄像机品牌并未经过被告许可，且根据被告于2021年5月24日拍摄的警卫室监控屏幕照片显示部分监控图像仍未显示正常。故原告提交的证据不足以证实其施工已经过验收合格，依据双方对付款时间的约定，付款的条件并未成就，故对于原告要求被告按合同约定支付剩余工程款的诉讼请求，本院不予支持。待工程验收合格后，原告可在被告仍未付款的情况下再行主张权利。   关于原告主张的违约金，因双方并未约定验收日期，合同约定的付款期间并不明确，且原告提交的证据不足以证实其施工已经验收合格，故本院对原告主张的违约金的请求不予支持。   关于原告主张的安装高层西侧摄像机的安装施工费。双方对该工程未签订书面合同，亦未对其工程价款、工程合格标准及付款期限等作出明确约定。对于原告主张的该项工程款，原告负有举证责任，但原告仅提交自行制作的报价单，被告不予认可。结合原告与李静的微信聊天记录中显示原告曾于2020年7月3日向李静发送该工程报价单一份，报价金额为1890元，被告在庭审中认可与原告就该工程价款商谈过，但认为因时间紧迫在未谈好价格的情况下默许原告进行施工，其认为原告的报价过高。鉴于原告已经完成该项工程的施工，原告在诉讼中表明不申请对其工程价款进行鉴定，本院结合原告完成的工程量、市场价格以及原告曾向李静报价的金额，认为原告于2020年7月3日出具的报价单中金额较为合理，且被告在知道报价单金额后并未阻止原告进行施工，故本院对该工程款酌定为1890元。关于被告提出原告施工的该项工程存在质量问题的抗辩意见，被告在本案中未提交证据加以证实，故不存在阻却付款的情形，被告应向原告支付工程款1890元。另，即便被告的抗辩意见属实，因与本案非同一法律关系，被告亦未在本案中提出反诉，故本案不予处理，被告可另案起诉。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、被告石河子市天居物业服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告石河子市北风之神电子经营部工程款1890元；    二、驳回原告石河子市北风之神电子经营部的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费减半收取99元（原告已预交），由原告石河子市北风之神电子经营部自行负担74元，由被告石河子市天居物业服务有限责任公司负担25元，与前款同期给付原告石河子市北风之神电子经营部。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。             审 判 员 王 妍          二〇二一年六月十七日          书 记 员 黄 玥      1