河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终953号上诉人(原审原告)：管少燕，女，1984年9月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人(原审原告)：管某某，女，2017年7月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。法定代理人：管少燕，女，1984年9月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系管某某母亲。被上诉人（原审被告）：濮阳市华龙区人民政府人民路办事处波头集社区居委会，住所地河南省濮阳市人民路西段，统一社会信用代码554109027425356885。法定代表人：管利军，该社区居委会主任。被上诉人（原审被告）：濮阳市华龙区人民政府人民路办事处波头集股份经济合作社，住所地濮阳市华龙区人民办波头集村，统一社会信用代码N2410902MF08114570。法定代表人：管利军，该合作社董事长。二被上诉人委托诉讼代理人：王伟杰，河南百特律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师。上诉人管少燕、管某某因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府人民路街道办事处波头集社区居委会（以下简称波头集居委会）、濮阳市华龙区人民路街道办事处波头集股份经济合作社（以下简称波头集合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人管少燕、被上诉人波头集居委会、波头集合作社共同委托诉讼代理人李春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管少燕、管某某上诉请求：1.撤销濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初21号民事判决，依法确认管少燕、管某某波头集合作社的股东身份，享有集体财产经营收益所得共有权和分配权，并向管少燕、管某某补发2016年至2020年期间的分红款共计22680元；2.本案一、二审诉讼费用由波头集居委会和波头集合作社承担。事实和理由：管少燕是波头集居委会村民，自出生后一直随父母在波头集社区居住，且在波头集社区有户口、宅基地及房屋。管少燕于2017年育有非婚生女管某某，其户口亦登记在波头集居委会，并在波头集社区随母亲管少燕共同生活、居住，管少燕并非出嫁女。因此，管少燕和管某某是由集体经济组织成员繁衍并在该集体经济组织生存、生活，符合集体经济组织成员资格认定原则和条件，应确认为集体经济组织成员。作为集体经济组织成员在该集体经济组织内享有集体资产收益共有权和分配权是与其身份不可分离的法定权利。一审判决认定事实不清，适用法律错误，且违背妇女权益保护法规定，请求法院查明事实，依法改判。波头集居委会、波头集合作社辩称，波头集居委会、波头集合作社系村民自治组织，关于集体经济组织成员的认定、股东身份的认定均属于其自治范围，法院作为司法机关无权干涉波头集居委会和波头集合作社对集体经济组织成员及股东身份的认定。2017年9月，波头集居民代表对集体产权制度改革方案进行了表决，其中对股东身份的取得进行明确约定，该方案已经得到濮阳市华龙区人民政府人民路街道办事处（以下简称人民路办事处）批复。在集体产权制度改革方案中，波头集居委会出嫁闺女即不享有集体财产的分配权，该决定是村民自治组织按照长期形成的民风民俗，经居民代表会决议后确定的，该行为符合相关法律的规定。管少燕自2016年已属于出嫁女，不再属于波头集集体组织的成员，故波头集居委会、波头集合作社未对其进行分红，管少燕对此未提异议。在2017年集体产权制度改革中，对每户摸底调查，由每户户主申报集体成员的信息，管少燕也未申报登记，故管少燕对其属于出嫁女及其子女并不属于集体成员的事实予以认可。综上，波头集居委会、波头集合作社没有侵害管少燕、管某某集体组织成员权益，请求法院维持原判。管少燕、管某某向一审法院起诉请求：1.确认管少燕、管某某为波头集居委会集体经济组织成员；2.确认管少燕、管某某为波头集合作社股东的身份，并享有对波头集合作社集体财产经营收益所得共有权和分配权；3.波头集合作社应向管少燕、管某某补发自2016年至2020年期间的分红款共计22680元；4.本案诉讼费用由波头集居委会和波头集合作社承担。一审法院认定事实：管少燕父母系波头集村民，管少燕户籍落户于在波头集村××组。2017年7月4日，管某某出生，出生后随其母亲管少燕落户于波头集村××组。2016年波头集居委会以村规明约规定不对本村出嫁女分配红利为由，拒绝对管少燕分配波头集集体红利。另查明，波头集居委会和波头集合作社于2017年9月30日制订了《波头集集体产权制度改革实施方案》，改革后波头集居委会和波头集合作社集体经济组织实行集体经济股份合作社，该合作社具有独立法人资格，独立核算、自主经营、自负盈亏；村集体净资产折股量化到户（人）后，由村集体经济股份合作社向股东发放股权证书，作为享受村集体经济股份合作社收益分配的凭据；股权可以在股份合作社内部继承、转让和赠与，但不得退股提现。通过调取人民路办事处关于波头集集体产权制度改革档案，管少燕、管某某未被登记为股东。一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。管少燕、管某某是否具有集体经济组织成员资格，根据波头集合作社2017年的《波头集集体产权制度改革实施方案》，要看管少燕、管某某是否被登记为波头集合作社的股东。管少燕、管某某未被登记为股东，不应被认定为集体经济组织成员。管少燕、管某某认为其具有集体经济组织成员资格，集体产权制度改革实施方案中关于股东的登记不能作为判断集体经济组织成员资格的依据。濮阳市华龙区人民政府《关于推进农村集体经济组织股份合作制改革实施意见》明确“农村集体经济股份合作制”改革是为了深化“农村产权制度改革，积极探索集体所有制的有效实现形式和分配方式”；工作目标之一为“实现集体资产股份化，收益分配红利化”；集体资产股权享有人员的资格界定办法为“除法律法规和现行政策有明确规定外，必须提交村集体经济组织成员（代表）大会民主讨论决定”；股权设置的规定为“村集体净资产折股量化到户（人），原则上按改制基准日实际在册的村集体经济组织成员（一般为农业户口或土地确权共有人）设人口股为基础，其他股权（农龄股）的设置有各村（居）依实际情况民主确定”；股权管理的方法为“集体净资产折户量化到户（人）的股权确定后，由村集体经济股份合作社向持股社员（股东）出具区政府统一印制的集体资产记名股权证书”。综上，集体经济产权制度股份制改革所确定的股东身份即集体经济组织成员身份，因此管少燕、管某某的主张无依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回管少燕、管某某的诉讼请求。本案受理费183元，由管少燕、管某某承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案二审争议焦点是管少燕、管某某是否具有波头集集体经济组织成员资格，能否享有该集体财产经营收益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，波头集居委会和波头集合作社有权对村集体所得收益分配进行规定。结合《波头集集体产权制度改革实施方案》、人民办波头集二组人口摸底表、人民路办事处关于波头集集体产权制度改革档案，可知波头集集体产权制度改革实施方案程序合法有效，该方案规定“以下情形之一的人口为股权不享受对象：（3）户籍关系未迁出本村的本村出嫁人员及其子女。”且在波头集集体产权制度改革中，管少燕、管某某未进行申报登记，二人均未被登记为波头集合作社股东，亦未获取股权证书。故管少燕、管某某不应当认定为波头集集体经济组织成员，也不应享有该集体财产经营收益分配权。综上所述，管某某、管少燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费183元，由管某某、管少燕负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二一年六月二十八日法官助理张娟娟书记员李恩辉