北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8145号上诉人（原审原告）：北京汉唐伟业投资有限公司，住所地北京市丰台区东铁营街道塔园12号。法定代表人：宋长诚。委托诉讼代理人：王小丽，女，北京汉唐伟业投资有限公司职员。被上诉人（原审被告）：王林松。上诉人北京汉唐伟业投资有限公司（下称“汉唐伟业公司”）因与被上诉人王林松劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汉唐伟业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判汉唐伟业公司无须向王松林支付违法解除劳动合同赔偿金及未签劳动合同二倍工资差额。事实和理由：王林松在2020年3月至7月间迟到早退，无视公司规章制度，公司基于此予以辞退属于合法解除劳动关系，无须支付赔偿金；公司在员工期满后均续签了劳动合同，只有王松林未配合续签劳动合同，公司属于无奈。王松林同意一审判决，不同意汉唐伟业公司的上诉主张。汉唐伟业公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令汉唐伟业公司无须向王松林支付2019年10月1日至2020年9月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额38821.84元；2.请求法院依法判令汉唐伟业公司无须向王松林支付违法解除劳动合同赔偿金31170元；3.本案诉讼费用由王松林承担。一审法院认定事实：王林松于2017年10月1日入职汉唐伟业公司，从事行政主管岗位工作，双方签订了期限自2017年10月1日起至2019年9月30日止的固定期限劳动合同，2019年9月30日劳动合同到期后双方未再续签书面劳动合同；王林松月工资标准为基本工资3500元加绩效工资，解除劳动关系前十二个月月平均工资为5195元；双方劳动关系于2020年9月2日解除且汉唐伟业公司已支付王林松2020年9月1日至2020年9月2日期间工资；王林松主张其2020年1月1日至2020年9月2日期间未休过年休假，主张每年应休5天；王林松主张汉唐伟业公司以其违反单位规章制度为由违法与其解除劳动关系，并就其上述主张出具辞退通知书、员工辞退审批表加以佐证；辞退通知书载有“王林松：因你不能胜任本职工作，劳动态度差，同时于2020年8月5日唆使妻子到单位殴打、恐吓同事，导致公司各部门工作无法正常进行，影响极其恶劣，严重违反公司制度，经多次协调劝退无果，现公司决定将你辞退，请你接到本辞退通知书后，立即办理工作移交……”；辞退审批表显示“辞退原因系因对工作不满，违反公司管理制度”；汉唐伟业公司主张辞退王林松的理由同上述辞退通知书为准，王林松对领导要求的工作不能完成，还把重要的劳动合同丢失，属于不能胜任本职工作，跟领导拍桌子，大声喊叫，属于劳动态度差；汉唐伟业公司未能就其单位上述主张出具相关证据加以佐证；汉唐伟业公司主张2020年3月至7月期间王林松迟到10次、早退37次，有3次未打卡，严重违反公司管理制度，提交了刷卡记录、迟到早退统计表、员工手册为证；王林松对刷卡记录、迟到早退统计表真实性认可，但不认可汉唐伟业公司的主张，称其他同事也存在迟到早退情况，表示领导同意在疫情期间晚到或早走一会儿，但没有书面材料，认可其负责审阅员工手册，但是主张公司并未正式实施，主张其之前并不知晓妻子要到公司，并未进行唆使；汉唐伟业公司主张员工手册已实施，且进行了员工岗前培训；员工手册第五章奖惩条例第二条第8点内容为“迟到、早退：每月第一次迟到、早退者，扣罚工资80元，以后倍增……”。一审法院另查：2020年9月8日，王林松向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（下称“丰台劳裁委”）申请仲裁，要求汉唐伟业公司支付“1.自2019年10月1日至2020年9月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额67725元；2.自2020年2月1日至2020年7月31日期间工资差额15600元；3.违法解除劳动合同赔偿金38700元；4.自2020年1月1日至2020年9月2日未休年休假工资4455元；5.自2020年9月1日至2020年9月30日期间的工资3225元”；2020年10月26日，丰台劳裁委作出京丰劳人仲字[2020]第5345号裁决书，裁决“一、北京汉唐伟业投资有限公司支付王林松自2019年10月1日至2020年9月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额38821.84元；二、北京汉唐伟业投资有限公司支付王林松违法解除劳动合同赔偿金31170元；三、北京汉唐伟业投资有限公司支付王林松2020年1月1日至2020年9月2日期间未休年休假工资1433.1元；四、驳回王林松的其他仲裁请求。王林松同意仲裁裁决结果”；汉唐伟业公司不服第一、二项仲裁裁决结果，诉至法院。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；汉唐伟业公司虽主张王林松存在不能胜任本职工作、劳动态度差的相关事实，但未能就此主张出具相关证据加以佐证；王林松的妻子在汉唐伟业公司经营场所内激烈行为系其妻子所为，若该行为产生相应法律责任亦应由其妻本人承担；汉唐伟业公司虽主张王林松多次迟到早退，严重违反公司规章制度，但是其在辞退通知书中并未将此作为解除理由，且退一步讲，即使对此进行考虑，则因员工手册对迟到早退行为仅规定了应罚款，并未规定据此可以解除劳动合同；据此，汉唐伟业公司与王林松解除劳动关系缺乏事实及法律依据，法院认定汉唐伟业公司应支付王林松违法解除劳动关系赔偿金31170元；2019年9月30日劳动合同到期后，汉唐伟业公司未与王林松续签劳动合同，故汉唐伟业公司应支付王林松2019年10月1日至2020年9月2日未签订劳动合同二倍工资差额38821.84元。仲裁裁决汉唐伟业公司应支付王林松上述期间未休带薪年休假工资1433.1元，双方未就此起诉，法院予以确认；综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2021年3月29日判决：一、北京汉唐伟业投资有限公司于判决生效后7日内支付王林松违法解除劳动关系赔偿金31170元；二、北京汉唐伟业投资有限公司于判决生效后7日内王林松2019年10月1日至2020年9月2日未签订劳动合同二倍工资差额38821.84元；三、北京汉唐伟业投资有限公司于判决生效后7日内支付王林松2020年1月1日至2020年9月2日期间未休带薪年休假工资1433.1元；四、驳回北京汉唐伟业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于一审法院认定由汉唐伟业公司向王松林支付违法解除劳动关系赔偿金及未签订劳动合同二倍工资差额是否适当；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；关于解除劳动关系的理由，汉唐伟业公司主张因王松林存在迟到早退行为，严重违反公司规章制度，故将其辞退，公司属于合法解除劳动关系，无需支付赔偿金，其应当对自己的上述主张承担证明责任；经查，汉唐伟业公司的规章制度中，对迟到早退的行为规定了罚款处罚，并未明确该行为构成了解除劳动关系的直接事由，一审法院据此认定汉唐伟业公司解除劳动关系缺乏法律依据，应当向王松林支付违法解除劳动关系赔偿金，并无不当，本院予以支持；鉴于汉唐伟业公司并未继续提供证据证明其解除劳动关系的其他合法理由，对于其此项上诉主张，本院不予采信；关于未签订劳动合同二倍工资差额，汉唐伟业公司主张其与其他员工均续签了劳动合同，但王松林未配合续签劳动合同，故其无需支付未签订劳动合同二倍工资差额，其应当对自己的上述主张承担证明责任；本案系由王松林与汉唐伟业公司之间的劳动关系引起的纠纷，其他员工是否续签劳动合同与本案并无直接关联，鉴于汉唐伟业公司并未举证证明双方未续签劳动合同系因王松林个人原因所致，故一审法院据此认定汉唐伟业公司应当向王松林支付未签订劳动合同二倍工资差额，并无不当，本院予以支持，对于汉唐伟业公司的此项上诉主张，本院不予采信；综上，汉唐伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京汉唐伟业投资有限公司负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年六月十八日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌