wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初2046号 原告:董娟,女,汉族,1974年11月29日出生,住所地芜湖市镜湖区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街1号楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告物业收益金人民币10215.7元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖南瑞新城商业街1幢087号（建筑面积20.17平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元/年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元/年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢087号商铺（建筑面积20.17平方米）业主，第一被告欠原告自2020年4月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币10215.7元（506.48元/年*20.17平方米）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件及原告陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告董娟自2020年4月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币10215.7元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币35元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二一年六月十七日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1938号 申请执行人：唐某，女，汉族，1981年1月3日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：敖某1，女，汉族，2005年9月6日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：敖某2，男，汉族，2018年1月25日出生，住长沙市望城区。 共同法定代理人：唐某，系敖某1、敖某2母亲。 被执行人：长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第七村民小组，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村。 负责人：李坚，该组组长。 被执行人：长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村。 法定代表人：唐中印，该村民委员会主任。 申请执行人唐某、敖某1、敖某2与被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第七村民小组、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初649号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第七村民小组、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第七村民小组银行存款90461元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月十一日 代理书记员  戴佳洋
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执2315号申请执行人新杰物流集团股份有限公司，住所地：上海市嘉定区丰年路38号。法定代表人唐惠芝，总经理。委托代理人陈建辉，该公司员工。被执行人湖南创领未来供应链服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路1号。法定代表人邹鹏，总经理。申请执行人新杰物流集团股份有限公司与被执行人湖南创领未来供应链服务有限公司合同纠纷执行一案，本院于2020年10月21日作出的（2020）湘0121民初8803号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新杰物流集团股份有限公司于2021年5月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年5月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月6日向申请执行人新杰物流集团股份有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年5月7日、2021年6月24日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、民政、不动产、保险、证券、车辆信息等情况进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年5月13日，本院依法在长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部对被执行人湖南创领未来供应链服务有限公司的住房公积金登记情况进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2021年5月17日、18日，本院依法在长沙县不动产登记中心和长沙市不动产登记中心对被执行人湖南创领未来供应链服务有限公司的不动产登记情况进行了查询，未查询到有可供执行的财产。在执行中，本院依法对被执行人湖南创领未来供应链服务有限公司的财产进行了调查了解，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日通过谈话告知了申请执行人新杰物流集团股份有限公司的委托代理人陈建辉，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月21日，本院依法对被执行人湖南创领未来供应链服务有限公司采取了限制消费措施。本院于2021年6月25日约谈申请执行人新杰物流集团股份有限公司的委托代理人陈建辉，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年6月25日，本案应当执行的标的金额为51000元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人亦同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 唐昌新审判员 何晓璐二〇二一年六月二十六日书记员 王 冠
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执664号 四川省成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：陈冬梅，女，1991年11月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行陈冬梅罚金一案中，通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的财产，对被执行人已采取限制高消费等措施。被执行人的其他财产经过传统调查、现场调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，现被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年六月十八日 书记员 禹 蓬
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保362号 申请人:海伦市农村信用合作联社。 法定代表人：王玉杰，职务：理事长。 地址：海伦市 被申请人：张德忠，男，1964年10月8日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 被申请人：焦文波，女，1965年8月31日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人焦文波在海伦市农村信用合作联社的存款20000.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人张德忠、焦文波转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人焦文波在海伦市农村信用合作联社的存款20000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费220.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张伟宁 二〇二一年六月三日 书记员  杜春秋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初10601号 原告：李琼，女，1982年8月4日生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：王政全，男，1975年5月5日生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李火君，四川科哲律师事务所律师。 原告李琼与被告王政全民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告李琼于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李琼撤回起诉。 案件受理费减半收取计502元，由原告李琼负担。 审判员  方米生 二〇二一年六月十一日 书记员  曾文静
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初6410号 原告：李小飞，男，1976年12月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：孙煜斐，北京市隆安（西安）律师事务所律师。 被告：陕西中智置业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：张安寨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄婧，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 原告李小飞与被告陕西中智置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小飞委托诉讼代理人孙煜斐，被告陕西中智置业有限公司委托诉讼代理人黄婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《西安市第30中地下停车位使用权转让协议》及《西安市第30中地下车位使用权转让补充协议》；2.判令被告向原告退还已支付的60000元首付款；3.判令被告向原告赔偿自2018年10月2日起至款项付清之日止的逾期交付违约金26970元（暂计算至2021年3月19日）。事实与理由：2017年11月16日，原告与被告在西安市新城区XX街陕西中智置业有限公司销售处签订了《西安市第30中地下停车位使用权转让协议》及《补充协议》，合同分别约定将西安市第30中地下停车位编号B1-16下1-7的使用权转让给原告，合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了60000元的首付款，根据合同约定，被告应于2018年10月1日前将车位交付原告。但截止目前被告仍未按约定交付车位且涉案车位并未进行任何形式的开发，在后期多次沟通处理中，被告以车位前期出售价格低、项目即将开发等种种理由予以拖延，无奈之下，原告多次催促被告退款，但被告均予以拒绝，为维护原告的合法权益，现诉请法院，愿判如所请。 被告陕西中智置业有限公司辩称，被告现在的股东于2019年通过股权转让方式取得股权，对之前公司的经营状况不清楚，不了解，遵循法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月原告与被告签订《西安市第30中地下停车位使用权转让协议》与《西安市第30中地下车位使用权转让补充协议》，约定被告将位于西安市XX街XX号西安市第30中学编号为B1-16下1-7号的地下车位使用权转让给被告，转让期限自2018年12月31日起30年；车位使用权转让价款为190000元；原告依据30中车库工程进度支付车位使用权转让价款给被告，在本协议生效之日起3日内原告支付60000元，车库基坑完成3日内原告再付95000元，车位交付使用时付清其余35000元的价款；被告应于原告付清全部转让价款后于2018年10月1日将车位交付给原告使用；被告如因不可抗力（如高考停工、雾霾停工等）延迟交付停车位，被告须提供相关延迟证明，延迟交付时间不得晚于2018年12月31日，若超过延迟截至日期交付车位，被告须按每日原告已交资金的万分之五补偿给原告，原告也可以选择退订车位。协议签订后,原告向被告支付转让款60000元，被告未按照约定期限向原告交付车位，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告所签订的《西安市第30中地下停车位使用权转让协议》与《西安市第30中地下车位使用权转让补充协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应认定合法有效。双方当事人均应全面自觉履行。上述两份协议签订后，原告按约向被告支付转让款60000元，但被告未按约定期限向原告交付车位，已构成违约，致使原告合同目的无法实现。故原告要求解除与被告签订的《西安市第30中地下停车位使用权转让协议》与《西安市第30中地下车位使用权转让补充协议》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告向原告收取的转让款60000元，依法应予退还。依据双方合同“延迟交付时间不得晚于2018年12月31日，若超过延迟截至日期交付车位，被告须按每日原告已交资金的万分之五补偿给原告”的约定，被告应当按照每日万分之五的标准向原告支付自2019年1月1日起至实际付清之日止的违约金。故原告主张逾期交付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、原告李小飞与被告陕西中智置业有限公司签订的《西安市第30中地下停车位使用权转让协议》与《西安市第30中地下车位使用权转让补充协议》解除； 二、被告陕西中智置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李小飞退还转让款60000元并支付违约金（违约金以60000元为基数，按照日万分之五的标准自2019年1月1日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告陕西中智置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王素梅 二〇二一年六月十日 法官助理 于继勇 书 记 员 文 佳 1
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执恢195号 申请执行人：黄自山，男，1982年01月17日出生，居民，住嘉祥县。 申请执行人：白秋香，女，1984年05月18日出生，居民，住嘉祥县。 被执行人：秦余峰，男，1977年06月27日出生，居民，住嘉祥县。 被执行人：孔凤银，女，1973年01月30日出生，居民，住嘉祥县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2021年06月21日立案恢复执行，原执行案号（2018）鲁0829执146号。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初3078号民事判决书的确认及申请执行人的申请。在执行过程中，申请执行人要求被执行人偿还垫付款64000元，其余款项自愿放弃。申请执行人与被执行人自行交付64000元，申请执行人交纳执行费860元，其生效判决书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初3078号民事判决书确定的应履行的义务已执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田吉岗 二〇二一年六月二十一日 书记员  贾艳咏
吉林省辽源市西安区人民法院   民事判决书   （2021）吉0403民初714号   原告：刘玉德，男，住辽源市西安区。   原告：刘丽芬，女，住辽源市西安区。   原告：韩春才，男，住辽源市西安区。   被告：张连成，男，住辽源市西安区。   原告刘玉德、刘丽芬、韩春才诉张连成合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告刘玉德、刘丽芬、韩春才，被告张连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘玉德、刘丽芬、韩春才向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，为三原告合计24亩土地添加复耕土50厘米；2.判令被告支付违约款每户10,000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月，被告在三原告的土地倾倒废土、石，给三原告补偿费用16,000元，约定于2020年12月31日完成倾倒后即刻为三原告拉土恢复耕种。2021年3月三原告找被告要求履行合同义务恢复耕种，被告拒不履行合同义务。为此请人民法院为维护原告合法权益，判决被告履行合同义务。   被告张连成辩称，在2020年7月份已经回填土地了，并且本人只占用24亩地的一半。   原告刘玉德、刘丽芬、韩春才围绕诉讼请求向本院提交了照片四张及双方为倾倒废土签订的协议书一份，用以证明被告向三原告地里倾倒废土及协议情况，被告提交土壤鉴定书一份，用以证明其倾倒废土对环境没有危害。本院组织双方当事人对证据进行了质证。经质证，被告对照片有异议，认为其倾倒的土里没有石头。本院认为，原、被告提交证据均已证明各自所要证明的问题，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，被告因向三原告的土地倾倒废土双方签订协议一份，约定被告以每亩700元补偿三原告，待被告倾倒完成后给铺盖一层50厘米厚的种植土保证耕种，如有违约承担违约金10,000元。被告在签约后向三原告支付补偿款16,800元，但被告在倾倒废土后至今没有按照约定为原告铺盖种植土。   本院认为，被告张连成因向原告刘玉德、刘丽芬、韩春才地里倾倒废土，双方签订协议，并向三原告支付了补偿款，双方合同关系成立，双方应依据协议履行合同义务；因被告未按协议约定为三原告合计24亩土地铺盖种植土，依据相关法律规定，应承担继续履行或采取补救措施的责任；基于原、被告双方约定了违约责任，即被告未按约定履行义务，应依约定承担违约金10,000元；原告主张被告向三原告每户支付违约金10,000元，已超出双方约定，没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，三原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零五条、第五百八十七条、第五百四十五条规定；判决如下：   一、被告张连成于本院判决生效后六十日内，向原告刘玉德、刘丽芬、韩春才合计24亩地里履行复耕义务；   二、被告张连成向原告刘玉德、刘丽芬、韩春才支付违约金10,000元；   三、驳回原告刘玉德、刘丽芬、韩春才其他诉讼请求。   一审案件受理费570元，减半收取275元，由被告张连成负担。   上述款项于本判决生效后十日内给付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 李国文   二〇二一年六月十一日   书记员 赵志航
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初5702号原告：湖南纵申机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇和平村藕丝塘组。法定代表人：刘本华，董事长。委托诉讼代理人：刘思意，该公司员工。被告：周永丰，男，1976年11月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：文青，女，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告湖南纵申机械设备有限公司与被告周永丰、文青租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告湖南纵申机械设备有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南纵申机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员  陈韶鹰二〇二一年六月二十五日法官助理陈汉书记员李丽彬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初388号原告：韩某运，男。委托诉讼代理人（一般代理）：谭昌浩，山东国曜（济宁）律师事务所律师。被告：韩某岭，男。原告韩莫运与被告韩某岭追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告韩某运于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某运的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某运撤诉。案件受理费200元，由原告韩某运负担。审 判 长  李 刚人民陪审员  李文辉人民陪审员  郑明霞二〇二一年六月十五日书 记 员  赵璐璐
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执811号 四川省成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：黄国荣，男，1983年9月12日出生，住成都市青白江区。 被执行人：周楠，男，1998年6月15日出生，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行黄国荣、周楠罚金一案中：已查封被执行人周楠名下川Ａ×××××车辆，因已达到报废标准，暂不宜处置；已查封被执行人黄国荣名下位于青白江区房屋，因与他人共有且标的额过小，暂不宜处置。被执行人名下无其他可供执行的财产，对被执行人已采取限制高消费等措施。被执行人的其他财产经过传统调查、现场调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，现被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年六月二十五日 书记员 禹 蓬
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初19478号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1992年1月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告徐伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计24091.65元，其中本金14962.87元、利息2784.74元（利息暂计算至2021年3月9日）、罚息6344.04元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费385.47元；3.判令本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款本金16100元。 四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。 五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金1137.13元、利息476.29元，自2019年10月16日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费385.47元。 六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金14962.87元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金14962.87元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金14962.87元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告徐伟于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费385.47元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元（原告已预交），现退还原告206元；由原告自行负担25元，剩余181元由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年六月一日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初811号原告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人王某某。委托代理人刘某某，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人张某某，广东瑞霆律师事务所律师。被告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人方某某。上述原被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告深圳市某某有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年12月7日签订的《合作协议书》；2、被告退还原告支付的赞助款30300元；3、被告向原告支付拖欠货款6748元。被告未到庭应诉，亦未提交相关证据材料。本案相关情况经审理查明，2018年12月7日，原被告分别作为甲方、乙方签署《合作协议书》，约定：甲方授权乙方在乙方注册的经营场所经销爱德龙车用润滑油；甲方赞助乙方店面升级设备，包括拆胎机、平衡机、电视机、LED户外全彩显示屏，价值合计30300元；甲乙双方签署三年协议，乙方承诺三年销售爱德龙油品向甲方支付机油款总金额不低于360000元，乙方每一年向甲方完成销售指标为120000元，如乙方出现一年累计销售付款金额未能完成上述约定指标，甲方有权终止合作，并要求乙方以现金方式返还人民币30300的赞助款。此外，根据原告提交且经被告盖章确认的《销售出货单》《销售退货单》，显示2019年6月5日、2019年7月25日、2019年12月20日，原告向被告供货三次共计金额18284元、退货一次共计金额11491元，仍有供货金额6793元未付。被告于2020年8月9日出具《对账函》，记载金额为6748元。以上事实有庭审笔录、《合作协议书》、《销售出货单》、《销售退货单》、《对账函》等证据证实，足以认定。判决结果本院认为，根据原被告签订的《合作协议书》《对账函》、《销售出货单》、《销售退货单》，足以证明原被告双方存在买卖合同关系，原被告双方应按照合同的约定履行各自义务。签订《合作协议书》之后，被告未能按照合作协议约定在第一年内累计销售指标达到12万元的义务，因此，按照合同约定，被告应向原告返还原告的赞助款30300元，以及向原告支付供货的货款6793元。原告起诉要求被告支付拖欠货款6748元，未超过上述货款金额，本院予以支持。由于被告违约，原告诉请解除双方的合作协议书，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第四款、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市某某有限公司与被告深圳市某某有限公司于2018年12月7日签订的《合作协议书》；二、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告深圳市某某有限公司支付的赞助款30300元；三、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某有限公司拖欠的货款6748元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元（原告已预交），由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费726元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇二一年六月九日书记员  曾靖寓
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0606民初784号原告：尹长山，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：大庆市大同区八井子乡八井子村村民委员会，住所地大庆市大同区八井子乡八井子村。法定代表人：曹振。委托诉讼代理人：张殿英，男，黑龙江风华律师事务所律师。原告尹长山与被告大庆市大同区八井子乡八井子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告尹长山于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹长山自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹长山撤回对被告大庆市大同区八井子乡八井子村村民委员会的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹长山承担。审判员  李继胜二〇二一年六月二十九日法官助理王玉焕书记员李雪珩附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2830号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：王育红，女，1974年10月23日，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王育红保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王育红名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王育红名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费31元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初5475号 原告：滕某1，男，2012年11月12日出生，汉族，学生，住济南市天桥区无影山中路85号。 法定代理人：滕某2，男，1981年10月2日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：付美荣，山东名泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冉，山东名泉律师事务所实习律师。 被告：陈某，女，1988年10月23日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：韩光福，山东山高水长律师事务所律师。 原告滕某1与被告陈某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告滕某1的委托诉讼代理人付美荣、刘冉；被告陈某及其委托诉讼代理人韩光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月5号前支付子女抚养费1000元至原告指定账户，并一次性支付拖欠的抚养费20000元(自2019年9月起暂算至2021年4月止，每月1000元，共计20000元）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，原告父母在济南市天桥区民政局签署离婚协议并办理离婚登记手续。离婚协议约定：婚生子滕某1(2012年11月12日出生）由男方抚养，随男方生活，女方每月支付1000元抚养费交到男方手中。自办理离婚登记之日起至今，被告从未支付子女抚养费，为此原告诉至法院。 陈某辩称，原告之父滕某2与被告离婚后，被告按约定支付原告抚养费至2019年11月，后因滕某2将被告手机号码和微信拉黑，导致无法转账，且滕某2与被告父母之间存在债权债务纠纷，故未再付原告抚养费。另滕某2与被告离婚后，被告已经再婚，并生育子女，暂无收入，请求法院将双方原约定的每月1000元的抚养费调整为每月500元，待被告经济条件好转后再适当调整，本案实际是滕某2与被告之间的纠纷，滕某2应偿还拖欠被告父母的债务70000元后，双方再协商抚养费。 本院经审理认定事实如下： 滕某1系滕某2与陈某婚生子。2019年9月9日，滕某2与陈某在民政局登记离婚，离婚协议约定滕某1随滕某2生活，陈某每月支付抚养费1000元，每周不定期限探视滕某1。双方协议离婚后，滕某1与滕某2曾与陈某共同居住，2020年5月起滕某2与滕某1共同生活。 滕某1主张滕某2与陈某签订的离婚协议系双方自愿签署，现滕某1每月生活费及课外辅导费远超2000元，故不同意调低抚养费；另离婚后陈某未支付过抚养费，故要求陈某自2019年9月按照每月1000元支付子女抚养费。陈某抗辩称，其于2019年11月3日向滕某2转款1000元，之前的抚养费已经付清，现陈某再婚生子，在家照顾孩子，没有工作，要求调低抚养费为每月500元。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。滕某2与陈某离婚时签订的离婚协议是在双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定,该离婚协议合法有效,对双方当事人具有约束力。陈某主张其与滕某2离婚后于2019年11月3日支付1000元，之前的抚养费已经付清，对该项抗辩理由因其未提供证据，本院不予采信。另陈某要求调低抚养费，因其未提供证据证明其自身经济情况发生显著变化，故应按照离婚协议的约定支付抚养费。滕某2称陈某支付的1000元系陈某支付给滕某1的生日费用，因其未提供证据加以证实，对其该项主张，本院不予采信，陈某支付的1000元可在滕某1主张的抚养费中予以扣减。综上，本院认定陈某应按照每月1000元支付付滕某1自2019年10月9月起至其年满十八周岁止的抚养费。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、陈某自2019年10月9日起至滕某1年满十八周岁止，每月向滕某1支付抚养费1000元。本判决生效之前的抚养费，陈某于本判决生效之日起10日内一次性向滕某1支付；本判决生效之后的抚养费，陈某于每月25日前向滕某1支付。 二、驳回滕某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由陈某负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二一年六月八日 书记员 邱琦琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执539号 申请执行人刘陆坚，男，1972年7月15日出生，汉族，住东莞市。 委托代理人谭凤姣、熊国雄，分别系广东盈隆（东莞）律师事务所律师和律师助理。 被执行人陈建文，男，1977年12月11日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人刘陆坚与被执行人陈建文追偿权纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初5171号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还代偿的款项589356.45元及利息（利息以589356.45元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月12日起计至本金清偿之日止），支付诉讼费9693.56元，另本案执行费8528元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人名下中国农业银行、交通银行、中国工商银行、支付宝、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年6月3日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年6月16日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执539号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年六月二十八日 书记员  张顺权
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执1024号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 法定代表人：王彬，该分行行长。 被执行人：任明权，男，1976年9月9日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与任明权信用卡纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行的标的为155225.36元及利息、违约金，案件受理费1702元，执行费2228元。 本院在执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人无其他可供执行的房屋、车辆、林权、银行存款、有价证券等财产。其所有的公积金账户已冻结。目前，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 综上，因被执行人现无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可我院的财产调查，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0402民初1018号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余斌 二〇二一年六月二十五日 书记员  文龙
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初1567号原告：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街85号，统一社会信用代码91230221733663709L。法定代表人：吴光达，该联社理事长。委托诉讼代理人：王乃成，男，1979年5月17日出生，汉族，该社工作人员，住黑龙江省龙江县，被告：武凤华，女，1961年8月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，原告龙江县农村信用合作联社诉被告武凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王乃成到庭参加诉讼，被告武凤华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙江农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还贷款本金150,000.00元、利息23,908.17元，本息合计173,908.17元；2、要求被告承担诉讼费用；3、要求被告承担延迟归还的利息；4、要求被告武凤华履行担保责任，对武凤华抵押物变卖优先受偿。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还贷款本金150,000.00元及利息，利息按合同约定的月利率及逾期利息计算至实际给付之日止。事实与理由：2019年4月29日，被告武凤华在龙江农村信用合作联社龙兴信用社贷款150,000.00元，约期到2020年4月24日。以位于龙江县××乡供销花园××楼××单元××室的房屋作为担保，房屋所有人为武凤华，房屋使用权证为QZ00002599号。根据合同规定，被告应于2020年4月24日前归还贷款本息，但经原告工作人员多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的利益，使国家信贷资产不受损失，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告武凤华经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告武凤华未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原、被告双方签订《最高额担保个人借款合同》，该合同为三年循环借款合同，借款期限为2017年4月25日至2020年4月24日。在借款合同签订之后到2019年4月29日前借款人按期履行了还款义务，贷款本息都已结清。2019年4月29日，被告武凤华在龙江农村信用合作联社龙兴信用社贷款150,000.00元，约定还款日期为2020年4月24日，借款期限内按月利率6.9‰计息，逾期按月利率10.35‰计息。并用被告武凤华名下的位于龙江县××乡供销花园××楼××单元××室的房屋作为贷款抵押物，房屋所有权证为QZ00002599号。被告武凤华在2019年4月29日后未履行过还款义务。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告龙江农村信用合作联社与被告武凤华签订的合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后被告武凤华未按约定偿还贷款，属违约行为，应承担清偿贷款本息的民事责任。原、被告在借款合同内约定借款期限内按月利率6.9‰支付利息，逾期按月利率10.35‰计息，该约定不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告所诉事实清楚，证据确凿，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武凤华于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县农村信用合作联社贷款本金150,000.00元及利息12,420.00元，本息合计162,420.00元；二、被告武凤华于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县农村信用合作联社贷款逾期利息（以本金150,000.00元为基数，按月利率10.35‰计息，自2020年4月25日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、如被告武凤华不能清偿上述款项，原告龙江县农村信用合作联社对被告武凤华不能清偿部分以涉案的抵押房屋折价变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,778.16元，减半收取1,889.08，由被告武凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李竞茹二〇二一年六月十日书记员  李瑞冬
山西省夏县人民法院   民事判决书   （2021）晋0828民初433号   原告：李少军，男，1982年11月4日出生，汉族，住宁夏中卫市。   委托诉讼代理人：刘少志，山西禹都律师事务所律师。   被告：张国伟，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省夏县。   委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。   原告李少军与被告张国伟建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告李少军、被告张国伟及其委托诉讼代理人姚宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李少军向本院提出诉讼请求：1.由被告给付原告为其建房款27600元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：经朋友介绍，2020年6月1日原告与被告签订一份《未来墅模块建房合同书》，2020年6月8日原告带领工人在裴介镇西浒村正式为被告动工建房。2020年7月9日，除被告给付的工钱之外，尚欠原告27600元至今被告不予给付，故此，请人民法院依法判决。   被告张国伟辩称，1.被告不欠原告分文建房款，原告请求不成立。原被告签订合同后，原告确实带领工人给被告施工，但被告因原告施工质量多处出现问题，致使工程未完工，原告便离开工地，剩余工程由被告另行聘用他人完成。原告未能按合同规定完成施工，双方未进行结算。原告的请求毫无依据，包括2020年10月13日原告第一次起诉时，起诉金额为22800元，现在却变成27600元，被告不知原告起诉的数字从何而来，两次诉请金额明显不符。2.按照双方签订的合同，原告说房屋面积为280㎡，原告给被告建房仅为137.9㎡，总价款为39200元。原告给被告仅完成工程的60%，剩余的工程没有干，加上被告给原告出的22000元，不存在被告欠原告工程款的问题。请法庭驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《未来墅模块建房合同书》，内容为：“一、承包方式：包工不包料。二、工程概况：本工程为EPS模块剪力墙结构。三、施工造价：每平方米280元，现浇檐全部算，屋顶是做到平顶为准；每块砖按0.25元计算，院墙每块砖按0.25元计算，基础全部一道梁，后墙下面砌四十cm左右砖；水电暖、回填土、水磨石由甲方完成，附加工程另计。四、工程质量：甲方（被告）提供合格的建筑材料以保证工程质量，乙方（原告）按甲方图纸要求施工，施工中间如有改动，甲方应及时提出（改动费用由甲方另外补偿），质量问题甲方在施工中间及时提出，乙方及时修理，不得在竣工时提出。五、安全保卫：甲方负责处理施工现场意外的事，费用由甲方负担；另甲方付给乙方保险费用2000元整，则施工中因乙方过失发生意外事故，甲方不负任何责任。六、施工工具：施工工具由乙方自行准备（如搅拌机、钢管、钢模、架板、平车等），运费由乙方自理。……八、付款方式：本工程付款按照工程进度付款，工人进工地付10000元生活费（工程结束后在总工程款中扣除），基础完成付总工程款20%，每层主体完成付该层工程款60%，每层墙面粉刷完成付该层工程款90%，余款竣工后付清……”   2020年6月8日，原告带领工人正式为被告动工建房，同日，被告向原告支付合同建设款项10000元，2020年6月29日，被告继续向原告支付合同建设款项10000元。施工过程中，原、被告就房屋工程质量发生争议，工程未进行结算。截至本案开庭前，被告共向原告支付合同建设款项20000元及约定保险费用2000元。   另查明，2020年6月23日，被告通过微信向原告发送建造图纸，在施工过程中建造图纸有改动。   上述事实，有原、被告当庭陈述，原告依法提交的微信聊天截图四张、未来墅模块建房合同书一份、房屋图纸一张等证据在卷佐证。   本院认为，原告李少军与被告张国伟签订有《未来墅模块建房合同书》（以下简称《合同书》），约定该工程的承包方式为包工不包料，施工造价为每平方米280元，该合同并未对该工程的房屋建造面积及工程总价进行约定。因原、被告未对工程量进行结算，且原告提供的建造图纸在施工中出现改动，与房屋实际构造存在出入，故本院不能依据该建造图纸确定涉案房屋的施工面积及工程价款。依据原告提供的房屋照片等其他证据亦不能确定该工程的工程量和工程价款，故本院不能对原告诉请的建房款项进行确认。根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉求有责任提供确切的证据加以证实，没有直接证据或间接证据没有形成符合逻辑的证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。被告诉称房屋质量存在问题而提供的卫明心证明和刘丰庆证明，因本人未到庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，该证据本院不予认定。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李少军的诉讼请求。   案件受理费245元，由原告李少军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审 判 员 段国华      二〇二一年六月三日   法官助理 陈 璇   书 记 员 王瑞芳
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0781执21号申请执行人：王连萍，女，汉族，1971年10月6日出生，无职业，现住满洲里市。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市满西公路以西外环路以南。法定代表人：李青春，职务：董事长。本院在执行王连萍与满洲里三发木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王连萍依据满洲里市人民法院（2020）内0781民初1713号民事调解书申请法院执行要求：向王连萍支付煤款167400元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1852.46元；负担案件执行费2439元。法院受理执行案件后，依法于2021年1月5日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2021年6月4日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人名下有位于满洲里市互贸区满西公路西外环路南房产及土地被另案查封。现被执行人无银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，不同意终结本次执行程序，尚有煤款167400元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1852.46元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二一年六月四日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执保275号 申请人：陈天宇，男，1989年3月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：杨小容，湖南众擎律师事务所律师。 被申请人：谭某，男，1988年9月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被申请人：贺某，女，1991年8月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0302民初2864定书，执行申请人陈天宇与被申请人谭某、贺某民间借贷纠纷一案。申请人陈天宇提交财产保全申请书，2021年6月21日立案后，现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭某、贺某的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 园 二〇二一年六月二十一日 书记员 谢艳廷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9044号原告：钟长阵，男，1977年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：苏秀华，女，1979年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告钟长阵、苏秀华与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟长阵、苏秀华到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟长阵、苏秀华向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年（自2021年1月1日至2021年6月30日）委托经营收益款24750元及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。原告钟长阵、苏秀华共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年10月6日，原告钟长阵与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份。证明原告钟长阵、苏秀华系济宁市屋的共有权人；2.委托经营管理协议书复印件一份。证明原告钟长阵将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月6日，原告钟长阵作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第10年收益为49500元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告钟长阵与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第十年上半年委托经营收益款24750元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告钟长阵、苏秀华第十年上半年（自2021年1月1日至2021年6月30日）委托经营收益24750元及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年六月二十三日书记员 胡佳慧
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0929执244号 申请执行人王峰，男，1989年4月3日出生，现住岢岚县。 申请执行人王敏，女，1992年3月4日出生，现住岢岚县。 申请执行人王美云，女，1968年2月25日出生，现住岢岚县。 申请执行人王庆子，男，1948年7月19日出生，现住岢岚县。 申请执行人马香子，女，1949年10月8日出生，现住岢岚县。 被执行人岢岚县阳坪乡石窑坪村民委员会，住所地：岢岚县。 法定代表人郭先坛，男，该村民委员会支部书记。 本院依据已经发生法律效力的岢岚县人民法院（2021）晋0929民特1号民事裁定书，在执行申请执行人王峰、王敏、王美云、王庆子、马香子与被执行人岢岚县阳坪乡石窑坪村民委员会生命权纠纷一案中，已依法扣划全部案款，并交付申请执行人。现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2021）甘1025民初1567号原告：庆阳汇森源商品混凝土有限公司，住所地甘肃省庆阳市正宁县西坡镇宋畔村五组。法定代表人：赵民选，该公司总经理。被告：甘肃中创建筑工程有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区天丰街北侧甘肃文创中心8层05号。法定代表人：郝旭霞，该公司总经理。原告庆阳汇森源商品混凝土有限公司与被告甘肃中创建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告庆阳汇森源商品混凝土有限公司于2021年6月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庆阳汇森源商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费4130元，减半收取计2065元，由原告庆阳汇森源商品混凝土有限公司负担。审判员 冯国柱二〇二一年六月二十九日书记员 高永丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初9770号原告郑州市郑东新区高晟盈鑫小额贷款有限公司，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路5号河南国际商会大厦1817-1818室。统一社会信用代码：91410100MA9FM8J426。法定代表人崔为州。委托代理人李震华，公司员工，特别授权。被告林军辉，男，汉族，1982年7月8日出生，住郑州市金水区。被告谢秋艳，女，汉族，1986年3月16日出生，住郑州市金水区。二被告委托代理人郭宝昌，河南扶正律师事务所律师，特别授权。原告郑州市郑东新区高晟盈鑫小额贷款有限公司诉被告林军辉、谢秋艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李震华、被告林军辉及二被告委托代理人郭宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求依法判令二被告向原告支付利息、违约金、实现债权的费用等共计10764元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经协商，于2020年10月29日签订了《借款合同》，约定由被告向原告借款人民币60万元，借款期限自2020年10月29日起，至2020年11月12日止，利息按月息0.8%计算，原告于2020年10月29日向被告指定的账户号支付了出借的款项，但在约定的还款期，被告没有归还借款，直至2020年11月23日，被告才归还了借款本金，但利息共计4688元一直未归。原告多次联系被告要求其归还利息，被告反复推诿抵赖，原告无奈只好向贵院提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告辩称：原告诉请不符合法律规定，二被告不予认可。双方签订借款合同时，是原告方提供的格式合同，合同的关键内容部分是空白部分，是后来原告为了起诉的需要，填了相关内容，且原告所填的内容与双方签订合同时口头约定不一致，原告故意把借款期限缩短，人为造成被告违约。原告公司涉嫌“套路贷”违法行为，故原告诉请不应支持，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2020年10月29日，原告与被告林军辉、谢秋艳签订借款合同（编号GSYX202010-071），合同约定由原告向二被告借款60万元，借款用途为流动资金借款，借款期限为15天，自贷款人实际放款之日起算，自2020年10月29日起至2020年11月12日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款利率为月利率0.8%；结息方式为按月结息，结息日为每月10日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；还款方式为按月结息，到期一次性还本，利随本清；违约责任约定：1、借款人逾期还款，对于逾期部分本金，从逾期之日起按照本合同第四条约定利率上浮30%支付利息，未逾期部分本金仍按照第四条约定支付利息；2、对利息逾期的行为，按照本合同项下借款本金数额的百分之十计收违约金，利息逾期不满一个月的按照一个月算，连续逾期的分段累加计算；3、贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、保全保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告于2020年10月29日向原告出具的《借据》显示：今向郑州市郑东新区高晟盈鑫小额贷款有限公司借到60万元整，借款期限自2020年10月29日起至2020年11月12日止。具体约定以《借款合同》（合同编号：GSYX202010-071）为准。借款人指定的收款账户如下：户名：林军辉，账号：62×××56，开户行：郑州银行黄河路支行。落款处有借款人林军辉、谢秋艳的签字及捺印予以确认。原告提交的《收据》显示：借款人于2020年10月29日收到郑州市郑东新区高晟盈鑫小额贷款有限公司交付的《借款合同》（合同编号为：GSYX202010-071）项下贷款本金人民币（大写）陆拾万元整。落款处有收款人林军辉、谢秋艳的签字及捺印予以确认。原告称，违约金即利息的罚息4447.59元；主张的利息是4688元，自2020年10月29日至2020年11月23日计算；其他实现债权的费用1559.41元，该费用是交通费，无提交证据。被告庭审时称：被告已经偿还原告借款本金60万元整，未偿还利息。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于被告主张双方签订的系空白格式合同的辩论意见，合同载明的借款人处有被告林军辉、谢秋艳的签字和按捺手印，被告林军辉、谢秋艳作为完全民事行为能力人，应对所签合同承担相应法律责任，故对于二被告的答辩意见不予采信。关于原告主张二被告向其支付利息、违约金、实现债权的费用等共计10764元的诉讼请求，其中原告主张利息4688元，有原告提交的《借款合同》在案佐证，符合合同中关于利率的约定，本院予以支持。对于原告请求的违约金4447.59元，考虑本案实际情况，本院酌定为500元。对于原告主张的实现债权费用的交通费1559.41元，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林军辉、谢秋艳向原告郑州市郑东新区高晟盈鑫小额贷款有限公司支付利息4320元、违约金500元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告郑州市郑东新区高晟盈鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取35元，由被告林军辉、谢秋艳负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年六月二十一日书记员  王奇昌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执497号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司,住所地:柳州市中山中路37号。 法定代表人：陈雪斌 被执行人:钟某，女，1971年08月20日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人:田某明，男，1974年04月07日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与钟某、田某明其他案由一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执497号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年六月二十八日 代书记员  韦 俊
江苏省邳州市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0382执3017号季井泉：季井泉申请执行展胡奎买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为3600元。经本院立案受理，现已强制执行到位3625元，执行费50元。至此，季井泉向本院申请执行的本院作出的（2021）苏0382民初1439号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更1156号 罪犯李得召，男，1985年10月14日出生，汉族，山东省沂水县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市北区人民法院于2015年2月13日作出（2015）北刑初字第40号刑事判决，以抢劫罪判处被告人李得召有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币二万元（已全部缴纳），不得假释。2017年10月减刑五个月；2019年8月减刑五个月。现已执行刑期六年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2021年6月4日向本院提请对罪犯李得召减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李得召确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励五次，已缴纳罚金人民币二万元等事实，有罪犯李得召的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李得召在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李得召减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月3日起至2026年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年六月二十五日 书记员 张 强
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初4067号原告：刘玉美，女，1964年2月2日生，汉族，住云南省楚雄市。被告：云南邦业园林绿化有限公司，住所地：云南省昆明市北京路延长线1119号六楼，统一社会信用代码：915300007972180068。法定代表人：马春华，职务：总经理。委托诉讼代理人：马娟，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。原告刘玉美与被告云南邦业园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告刘玉美于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉美的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉美撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘玉美负担（已交）。审判员  冯素娟二〇二一年六月二十三日书记员  张 可
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0703执661号申请执行人：赵新华，男，1986年9月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州市天兴置业有限公司，住所地锦州市凌河区和平路四段18-311号。法定代表人：韩杰。依据已经发生法律效力的（2021）辽0703民初754号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人锦州市天兴置业有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人锦州市天兴置业有限公司应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人锦州市天兴置业有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人锦州市天兴置业有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二一年六月十七日书记员  苏莹莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民特184号申请人：登封市城市管理局，住所地河南省登封市嵩阳街道办事处中岳大街659号，统一社会信用代码11410185MB1585143H。负责人:高少雷,局长。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。被申请人：黑进州,男,汉族,1971年7月9日出生。住河南省登封市。委托诉讼代理人：张颍飞，上海市协力（郑州）律师事务所律师。申请人登封市城市管理局与被申请人黑进州申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月24日立案后进行了审查。现已审查终结。登封市城市管理局申请称：1.判决撤销登封市人事劳动争议仲裁委员会[2021]登人劳仲裁字第98号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁所依据的事实不清。被申请人曾于2019年向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁的请求包括案涉的赔偿项目，但却没有得到支持。而本起案件中，被申请人再次请求要求申请人向其支付案涉的赔偿项目，实际上属于重复诉请。依据《民事诉讼法》等相关规定，不应得到支持，而仲裁委径行裁决原告向其支付案涉的赔偿项目，实属错误。二、仲裁裁决的法律适用错误。登封市人事劳动争议仲裁委员会基于错误的事实认定，依据《劳动合同法》规定，裁决申请人支付案涉的赔偿项目，是不符合法律规定的。综上所述，登封市人事劳动争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清、适用法律错误，所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。因此，依据《劳动争议调解仲裁法》的规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。黑进州辩称，申请人没有证据证明仲裁属于重复仲裁的证据。本案中所提出的仲裁请求与原劳动仲裁系不同的诉讼请求。因此应当驳回申请人的撤销申请。经审查查明：2021年4月23日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字[2021]98号裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人支付人民币13487.12元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。上述劳动仲裁裁决作出后，登封市城市管理局不服，在法定期限内向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”根据该条规定，申请撤销劳动仲裁裁决之诉，法院只审查原仲裁中是否存在上述法律规定的六种情形，只有存在上述法律规定任一情形，法院才裁定予以撤销。本案中，登封市城市管理局申请撤销劳动仲裁理由的实质是认为仲裁属于重复诉求、仲裁裁决适用法律错误，但其申请理由无事实与法律依据，且无有力证据证明原裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的应予撤销的法定情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回登封市城市管理局的申请。申请费400元，由申请人登封市城市管理局负担。审判长 朱 梅审判员 贾建新审判员 刘泽军二〇二一年六月四日书记员 卫 佳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢263号之二申请执行人：余国艳，女，1989年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津盈禄建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄京宝工业区内。法定代表人：王营，经理。本院在执行申请执行人余国艳与被执行人天津盈禄建筑工程有限公司劳动争议一案中，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2015）第531号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决：被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2015年7月1日至2015年10月29日期间的工资13655.1元；被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2015年7月5日至2015年10月29日期间未订立劳动合同的二倍工资13121.8元；被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2015年6月5日至2015年10月29日期间的休息日加班工资3678.2元；被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2015年国庆节3天节假日加班工资1655.2元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日立案。本院已采取如下措施，主要为：一、2021年3月12日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2021年3月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈信息显示，被执行人名下未发现有股权等财产性权益可供执行，无不动产，已轮候查封被执行人名下车牌号为津ＡＲ××××的汽车，查封期限为二年，属轮候查封，未实际控制暂不具备处置条件，其余未发现可供执行的财产线索；三、本院已经向被执行人发出限制消费令；四、2021年4月23日,5月20日,6月10日分别再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产；五、本院到被执行人住所地现场调查，未发现可供执行的财产线索；六、2021年6月11日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 沛审判员 刘家红审判员 朱 钢二〇二一年六月十一日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3246号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：吕文静，女，1984年3月10日，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吕文静保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吕文静名下银行存款人民币1200元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕文静名下银行存款人民币1200元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费32元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2647号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：何梅，女，1978年1月3日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人何梅保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何梅名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人何梅名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十七日 书记员  孙蓓蓓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0802民初1773号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼一楼103#、106#。统一社会信用代码91450800061711615J。 负责人：卢燕清，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李伟凤，女，1983年5月24日出生，汉族，住平南县。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行（以下简称工行贵城支行）与被告李伟凤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人农毅军到庭参加诉讼，被告李伟凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行贵城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还尚欠原告信用卡透支额度33902.61元（其中本金29959.1元，利息1893.08元，违约金2050.43元，以上金额暂计至2021年3月8日，之后产生的费用依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额时止）；2、本案诉讼费及原告为实现债权所需费用由被告承担。 被告李伟凤未作答辩。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：李伟凤 （二）申请时间：2018年4月13日 （三）申请额度：原告根据被告的申请及资信状况确定发卡的种类及信用额度。 （四）还款方式：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。 （五）违约责任：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期最高500元。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告向原告申请分期付款业务应遵守原告分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入帐后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。被告未全额偿还分期金额前，原告可根据被告的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡帐户，被告应按当期对帐单在到期还款日前一次性偿还。 （六）费用负担：被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款。若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用（电子现金交易除外）；停止被告所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外）；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何帐户中直接扣收；将被告违约信息在中国工商银行网站或其他媒体上公布等措施，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失。 二、信用卡发放、消费、透支情况 工行贵城支行向李伟凤发放了卡号为45×××16的信用卡。李伟凤自2020年11月起未按时归还信用卡透支本息，截至2021年3月8日止尚欠信用卡透支本金29959.1元、利息1893.08元、违约金2050.43元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系因民法典施行前履行合同发生争议引起的，故适用当时的法律、司法解释的规定。 被告李伟凤自愿向原告工行贵城支行申请信用卡后持卡透支消费，应当遵循《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的规定，按约还款并承担因透支消费、取现产生的利息及相关费用。被告李伟凤持卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，故原告工行贵城支行要求被告李伟凤偿还信用卡透支本金29959.1元、利息1893.08元（利息暂计至2021年3月8日，此后的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至信用卡透支款结清之日止），于法有据，本院予以支持。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。”关于原告主张的违约金其实质为《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的滞纳金，由于被告李伟凤的违约行为发生在2017年1月1日以后，原告并未举证证明其与被告李伟凤就逾期还款违约金的问题达成了协议，故原告要求被告李伟凤支付违约金，于法无据，本院不予支持。 被告李伟凤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告李伟凤向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行偿还信用卡透支本金29959.1元、利息1893.08元（利息暂计至2021年3月8日，此后的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至信用卡透支款结清之日止）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理648元，适用简易程序减半收取为324元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行负担20元，被告李伟凤负担304元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费648元。款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡  冰 二〇二一年六月十六日 书记员 黎兴日星
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2351号之一 申请执行人：明闪闪，女，1991年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:佟影，女，1995年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人明闪闪与被执行人佟影买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1602民初10450号民事调解书已发生法律效力。因被执行人佟影未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人明闪闪向本院申请强制执行。本院于2021年3月12日立案执行，执行标的为90000元。执行立案后，本院于2021年3月16日向被执行人佟影发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人佟影名下财产进行查找。经查，被执行人佟影名下有小型汽车一辆，本案已轮候查封暂无法处置，后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。截至2021年6月29日，本案执行标的已执行到位0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的法律后果本院已告知了申请执行人明闪闪的委托代理人鲁家庆。综上，被执行人佟影暂无财产可供执行，申请执行人的委托代理人鲁家庆同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月二十九日 书记员  马 强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5929号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：晏玲婷，女，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告晏玲婷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××932）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金50840.06元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2020年7月16日，尚欠利息15052.59元、分期手续费1728.42元、违约金13152.88元，此后的利息、违约金、费用按照《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院支持从逾期还款之日至2020年7月16日的利费共计15862元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告晏玲婷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金50840.06元以及利息、分期手续费、违约金等共计15862元（截至2020年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元（原告已预交），由被告晏玲婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  黄丽华人民陪审员  邓丽玲二〇二一年六月十七日书 记 员  邝芳丽
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执5911号之一 申请执行人：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 被执行人：李瑞明，男，1983年05月06日出生，汉族，住山西省盂县。 被执行人：马应关，男，1974年03月19日出生，汉族，住山西省神池县。 腾铭惠商集团有限公司与李瑞明、马应关追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15891号民事判决书已发生法律效力，腾铭惠商集团有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为105209.00元、执行费及利息等。 执行中，本院查封执行人李瑞明名下所有的车牌号为晋Ｃ×××××颐达牌、晋Ａ×××××雅阁牌的汽车，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15891号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年六月二十三日 书记员  吕德聪
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2552号原告：王治敏，男，1969年1月25日出生，汉族，住登封市。被告：王金朝，男，1976年7月28日出生，汉族，住登封市。原告王治敏诉被告王金朝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王治敏到庭参加了诉讼，被告王金朝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王治敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告现金20000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友熟人关系，2019年12月6日被告经营装修生意急需用款，向原告借款20000元整，当时原告通过手机微信转款16000元，现金4000元，共计20000元，当日被告给原告出具借条一张，当时称用期2个月，借款到期后，被告不守信用，拒不还款，打电话不接，现原告提起诉讼，请求判如所请。被告王金朝未答辩，未举证。原告王治敏围绕其诉讼请求依法提交了借条一份及转账记录三份。本院认为原告提交的证据具有客观性，可证明其所诉事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金朝向原告王治敏借款20000元，并于2019年12月6日出具借条一份，载明“今借到现金贰万元整，用期2个月，借款人：王金朝”。因被告未及时清偿原告借款，现原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告王金朝借原告王治敏20000元，有被告出具的借条等为证，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告主张被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王金朝于本判决生效之日起十日内偿还原告王治敏20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王金朝负担。本判决为终审判决。审判员  梁大伟二〇二一年六月十一日书记员  郭依婷
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1322民初4883号 原告：马玉芬，女，1959年5月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：贾春雪，安徽烁光律师事务所律师。 被告：宿州市恒安纸业有限公司。 住所地萧县王寨镇齐庄行政村。 统一社会信用代码：91341322694114845P。 法定代表人：张庆堂。 被告：孙朵朵，女，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被告：尉淮北，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市。 原告马玉芬诉被告宿州市恒安纸业有限公司、孙朵朵、尉淮北劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马玉芬、的委托诉讼代理人贾春雪到庭参加诉讼；被告宿州市恒安纸业有限公司、被告尉淮北、孙朵朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马玉芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告给付工资款12429元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告跟随被告尉淮北等从事打火纸工作，结算后,被告尉淮北、孙朵朵欠原告工资13329元，原告马玉芬多次催要,被告尉淮北给付原告900元，尚欠原告12429元未付，为维护原告的合法权益，特起诉要求三被告支付工资12429元。 被告宿州市恒安纸业有限公司辩称：2018年10月1日同尉淮北、刘强强签订租赁合同，将答辩人闲置不用的生产厂房，工人宿舍，办公场所租赁给尉淮北和刘强强，期限为三年，现双方已解除租赁合同，根据租赁合同，尉淮北、刘强强的债务由其负责，对尉淮北、刘强强招聘什么人员、工资多少无权过问，所以本案中关于工人工资的诉讼请求，与答辩人无关，请求法院驳回对答辩人的诉讼请求。 被告尉淮北、孙朵朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼,但被告尉淮北辩称：关于工人工资我每个月都给镇里转钱，工人的工资有的已经结清，有的已拿大半，具体钱数我不太清楚（镇里有记录）。 本院经审理查明的事实如下：2018年10月1日被告尉淮北和刘强强与宿州市恒安纸业有限公司签订租赁合同，双方约定租赁期三年，租赁期以前的债权债务与尉淮北、刘强强无关，租赁期内的债权债务由尉淮北、刘强强承担与宿州市恒安纸业有限公司无关。原告马玉芬从2018年跟随被告尉淮北、刘强强在宿州市恒安纸业有限公司租赁的车间打工，刘强强在2019年5月年退出经营，实际经营者为尉淮北、孙朵朵。因环保问题没有解决，被告尉淮北不再租赁宿州市恒安纸业有限公司的厂房，被告尉淮北、孙朵朵尚欠原告马玉芬13329元，被告尉淮北给原告马玉芬出具欠条一张，内容为：欠条，我叫尉淮北，家住淮北市相山区××路××号，身份证号码340603197701××××。因在萧县王寨镇恒安纸业厂区承包生产车间经营，现拖欠马玉芬工资人民币13329元（7-10月）壹万叁仟叁佰贰拾万元，欠款人尉淮北，2020年12月1日。经原告马玉芬多次催要，被告尉淮北给付原告900元，尚欠原告马玉芬12429元。原告针对其诉讼请求向本院提交了：身份证复印件、欠条、萧县王寨镇劳动保障监察大队、萧县王寨镇劳动人事争议调解中心证明、被告宿州市恒安纸业有限公司组织机构代码证等，本院对被告尉淮北、孙朵朵尚欠原告马玉芬工资12429元的事实予以认证并在卷佐证。 本院认为：被告尉淮北、孙朵朵与原告马玉芬之间形成劳务关系，原告马玉芬提供了劳务，应当得到相应的报酬。至双方解除劳动关系后，被告尉淮北、孙朵朵尚欠原告马玉芬13329元。经原告马玉芬催要，被告尉淮北、孙朵朵给付原告900元，尚欠原告马玉芬12429元，对原告马玉芬要求被告尉淮北、孙朵朵偿还工资欠款12429元的主张，本院予以支持。原告马玉芬要求被告宿州市恒安纸业有限公司共同偿还工资款12429元，因被告宿州市恒安纸业有限公司与被告尉淮北签订租赁协议时已经约定租赁期以前的债权债务与尉淮北、刘强强无关，租赁期内的债权债务由尉淮北、刘强强承担。与宿州市恒安纸业有限公司无关，本院对原告马玉芬要求被告宿州市恒安纸业有限公司偿还工资款12429元的请求不予支持。被告尉淮北、孙朵朵、宿州市恒安纸业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证。辩论的权利，相应的诉讼风险应由被告尉淮北、孙朵朵、宿州市恒安纸业有限公司承担。 综上，被告尉淮北、孙朵朵尚欠原告马玉芬工资款12429元，原告多次催要，被告尉淮北、孙朵朵没有偿还，对原告要求被告尉淮北、孙朵朵偿还工资款12429元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尉淮北、孙朵朵于本判决生效后十日内给付原告工资欠款12429元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费111元，减半收取55元由被告尉淮北、孙朵朵负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱博 二〇二一年六月二十三日 书记员  李耀 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务， 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。