江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1311民初336号 原告：宿迁裕丰资产经营管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路金莎大厦15层。 法定代表人：姚玉章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王慕渔，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。 被告：宿迁市鸿大化工有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区长江路115号。 法定代表人：王济富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王树东，该公司员工。 被告：朱晓芹，女，1977年10月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：王济富，男，1963年7月24日出生，住江苏省涟水县。 被告：朱晓霞，女，1965年7月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告宿迁裕丰资产经营管理有限公司（以下简称裕丰公司）与被告宿迁市鸿大化工有限公司（以下简称鸿大公司）、朱晓芹、王济富、朱晓霞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告裕丰公司的委托诉讼代理人王慕渔、孙成山到庭参加诉讼，被告鸿大公司、朱晓芹、王济富、朱晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告裕丰公司的委托诉讼代理人王慕渔、孙成山，被告鸿大公司的委托诉讼代理人王树东到庭参加诉讼，被告朱晓芹、王济富、朱晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裕丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告鸿大公司向原告裕丰公司支付代偿款3875085.25元及利息（以300000元为基数，自2015年7月17日起按银行同期贷款利率计算至2017年1月17日为22100元；以21176933.33元为基数，自2016年7月15日起按日利率0.060%计算至2017年1月17日为2376051.92元；以3875085.25元为基数，自2017年1月18日起按日利率0.060%计算至2020年11月5日为3227171元，主张计算至实际履行之日止）、律师费30000元，被告朱晓芹、王济富、朱晓霞承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，裕丰公司与鸿大公司签订委托担保合同，约定鸿大公司委托裕丰公司为其拟向上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行（以下简称浦发银行）的2000万元借款提供保证担保，担保期限自2015年7月至2016年7月，鸿大公司应支付30万元担保费，如因鸿大公司违约导致裕丰公司代偿的，鸿大公司应承担因实现债权支付的相关费用（律师费）及从代偿之日起按日万分之六标准支付利息等，朱晓芹、王济富、朱晓霞共同向裕丰公司承诺对前述债务承担连带清偿责任。2015年7月17日，鸿大公司与浦发银行签订流动资金借款合同，约定鸿大公司向浦发银行借款2000万元，借款期限自2015年7月17日至2016年7月17日，利率按发放日浦发银行公布的一年期贷款基准利率计算，逾期罚息加收30%计收罚息。同日，裕丰公司、朱晓芹分别与浦发银行签订最高额保证合同，约定裕丰公司、朱晓芹分别为鸿大公司与浦发银行在2015年7月17日至2016年7月16日发生的不超过2000万元债务提供连带责任保证担保。后浦发银行向鸿大公司发放贷款2000万元。因鸿大公司未清偿贷款本息，裕丰公司于2016年7月15日为其代偿21176933.33元。2017年1月，鸿大公司通过签订四方协议书的方式清偿了2000万元，余款经多次催要未果。 被告鸿大公司辩称，对于代偿事实无异议。 被告朱晓芹、王济富、朱晓霞未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下： 2015年7月，裕丰公司（担保人、甲方）与鸿大公司（债务人、乙方）签订委托担保合同，约定裕丰公司拟为鸿大公司向浦发银行的2000万元借款提供保证担保，担保期限自2015年7月至2016年7月，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为乙方履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；乙方应支付的担保费为担保金额的1.5%，在银行放款前一次性付清；由于乙方违约导致甲方出现代偿行为的，乙方应立即归还代偿资金，并承担甲方因实现债权所支付的一切相关费用，从代偿之日起，甲方对代偿资金按日万分之六向乙方计收利息。王济富、朱晓霞、朱晓芹等向裕丰公司共同出具承诺书（未载明日期）一份，载明：我公司申请的浦发银行贰仟万元贷款，承诺由我公司法人及配偶、总经理及配偶、财务负责人以其各自家庭财产承担无限连带责任。 2015年7月17日，裕丰公司、朱晓芹分别与浦发银行签订最高额保证合同，约定裕丰公司、朱晓芹分别为鸿大公司与浦发银行在2015年7月17日至2016年7月16日发生的主债权余额在债权确定期间内以不超过等值2000万元为限提供连带责任担保。同日，鸿大公司（借款人）与浦发银行（贷款人）签订流动资金借款合同，约定鸿大公司向浦发银行借款2000万元用于购买原材料，借款期限自2015年7月17日至2016年7月17日，利率按发放日贷款人公布的一年期贷款基准利率计算，逾期罚息加收30%计收罚息。后浦发银行向鸿大公司发放了贷款。借款期限届满，因鸿大公司不能偿还借款，2016年7月15日由裕丰公司代偿本息合计21176933.33元。 江苏煦和新材料有限公司（甲方）、裕丰公司（乙方）、宿迁裕新科技产业发展有限公司（丙方）、鸿大公司（丁方）签订一份协议书（未载明时间），载明：2017年1月17日，甲方在浦发银行贷款2800万元，期限1年，用于归还乙方于2016年7月15日为丁方在浦发银行代偿资金（代偿本息合计2960.47万元），因乙方银行账户暂不便使用，经甲、乙、丙、丁四方协商一致同意，达成如下协议：一、甲方同意浦发银行将2800万元贷款资金拨付至丙方浦发银行账户。二、丙方收到甲方从浦发银行获得的贷款资金后，作为丁方归还乙方相应数额的代偿资金处理，余款由丁方继续偿还。三、因乙方尚欠丙方往来款2800万元，丙方收到甲方从浦发银行获得的贷款资金后，作为乙方归还丙方2800万元借款本金处理，余款乙方继续归还。四、丙方收到甲方从浦发银行获得的贷款资金后，消灭对乙方相应数额的债权，同时消灭对丁方相应数额的债权。五、丙方在此次业务活动中，只提供账户供甲方过户使用。2017年1月17日，通过上述方式，鸿大公司清偿了2000万元。裕丰公司向鸿大公司出具企业询证函（未载明时间），确认截至2017年12月31日，鸿大公司欠36024643.92元。鸿大公司在信息证明无误处加盖印章。裕丰公司向鸿大公司出具企业询证函（未载明时间），确认截至2019年12月31日，鸿大公司欠30495843.92元。鸿大公司在信息证明无误处加盖印章。 另查明：裕丰公司委托江苏苏誉律师事务所代理本案，约定代理费30000元，判决生效交付。 本院认为，案涉委托担保合同、最高额保证合同、流动资金借款合同、承诺书等不违反法律规定，各方应按合同约定全面履行自己的义务。鸿大公司并未按约偿还借款本息，裕丰公司代偿后，有权向鸿大公司追偿并要求承担违约责任；合同约定的违约责任标准并不违反法律规定，本院予以支持。30万元担保费，自2015年7月17日至2017年7月17日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为22060.42元；代偿款21176933.33元自2016年7月15日起至2017年1月17日止产生利息为2363345.76元；鸿大公司2017年1月17日归还2000万元，故在优先抵偿利息后截至2017年1月17日尚欠代偿款3562338.67元、担保费30万元。关于律师费，因委托担保合同没有明确约定，本院不予支持。关于朱晓芹、王济富、朱晓霞的担保责任，裕丰公司在代偿后没有证据证明在六个月内向朱晓芹、王济富、朱晓霞主张权利，故对其要求朱晓芹、王济富、朱晓霞承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宿迁市鸿大化工有限公司于本判决发生法律效力之日起7日向原告宿迁裕丰资产经营管理有限公司支付代偿款3562338.67元以及利息（以3562338.67元为基数，自2017年1月18日起至实际给付之日止，按日利率万分之六计算）、担保费300000元（以300000元为基数，自2017年1月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告宿迁裕丰资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61726元，由原告宿迁裕丰资产经营管理有限公司负担126元，被告宿迁市鸿大化工有限公司负担61600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  侯顺忠 人民陪审员  于永美 人民陪审员  李自想 二〇二一年六月十一日 书 记 员  陆 梦 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。