山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0792民初487号 原告：潍坊隆旺建筑工程有限公司，住所地：潍坊综合保税区高新二路东管委会办公楼408室。 法定代表人：韩礼金，总经理。 委托诉讼代理人：王明娟，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柯忠。 被告：张彬太，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：唐佐平，女，1969年2月26日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：罗兵，男，1981年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：张光启，男，1953年2月26日出生，汉族，住山东省高密市。 被告：亓美元，男，1953年2月8日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：山东禾朔建筑工程有限公司，住所地：中国(山东)自由贸易试验区济南片区经十路5777号万科金域国际天泰家园1号办公楼2305。 法定代表人：张汇健，总经理。 委托诉讼代理人：段晓宇，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：袁家兴，男，该公司职工。 原告潍坊隆旺建筑工程有限公司与被告张彬太、唐佐平、罗兵、张光启、亓美元、山东禾朔建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊隆旺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王明娟、刘柯忠、被告张彬太、唐佐平、罗兵、被告山东禾朔建筑工程有限公司的委托诉讼代理人段晓宇、袁家兴到庭参加诉讼，被告张光启、亓美元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊隆旺建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不向被告张彬太、唐佐平、罗兵、张光启、亓美元支付工资，由被告山东禾朔建筑工程有限公司支付被告张彬太、唐佐平、罗兵、张光启、亓美元相应工资；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案不应适用仲裁程序审理，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨海仲裁委）无权对案件仲裁，仲裁程序违反法律规定。原告与各被告间的劳务费纠纷属于民事法律行为，应适用《中华人民共和国民法典》等民事法律法规，滨海仲裁委无权对本案进行仲裁,应由被告山东禾朔建筑工程有限公司向被告张彬太、唐佐平、罗兵、张光启、亓美元支付工资,即便本案适用仲裁程序，被告张彬太、唐佐平、罗兵、张光启、亓美元均系农民工身份，在案涉工地上从事电工、门卫等工作，被告山东禾朔建筑工程有限公司将劳务发包给原告，一直拖欠原告劳务费及人工费，导致被告张彬太、唐佐平、罗兵、张光启、亓美元的劳务费迟迟得不到发放，被告山东禾朔建筑工程有限公司应承担代付农民工工资的义务，即被告山东禾朔建筑工程有限公司应向被告张彬太、唐佐平、罗兵、张光启、亓美元支付工资，滨海仲裁委作出的裁决书，免除了被告山东禾朔建筑工程有限公司的责任，严重侵害了农民工合法权益，违背了《农民工工资支付条例》，不能保障农民工利益，其作出的裁决书认定事实不清，证据不足，为了维护原告及农民工的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。2021年4月23日，被告山东禾朔建筑工程有限公司已向被告张彬太、唐佐平、罗兵、张光启、亓美元支付工资201550元，本案仲裁结果与事实不符，无论应由哪一方主体向被告张彬太、唐佐平、罗兵、张光启、亓美元支付工资，潍滨劳人仲案字[2021]第6号裁决书确定的工资数额有误，应当以实际欠付数额作为裁决依据。 被告张彬太辩称，滨海仲裁委裁决结果正确，应该由原告给付15万元，被告张彬太、唐佐平、罗兵、张光启、亓美元等人是劳务人员，案涉劳务系经原告的法定代表人联系的，其是给原告干劳务，原告从被告山东禾朔建筑工程有限公司承揽了劳务，就找到其干了一部分，滨海仲裁委裁决后，被告山东禾朔建筑工程有限公司又向其支付劳务费57050元。 被告唐佐平辩称，滨海仲裁委仲裁结果正确，应由原告给付33750元，被告张彬太、唐佐平、罗兵、张光启、亓美元等人是劳务人员，案涉劳务系经原告的法定代表人联系的，其是给原告公司干劳务，原告从被告山东禾朔建筑工程有限公司承揽了劳务，就找其干了一部分，滨海仲裁委裁决后，被告山东禾朔建筑工程有限公司又向其支付劳务费24450元。 被告罗兵辩称，滨海仲裁委裁决结果正确，应由原告给付114250元，被告张彬太、唐佐平、罗兵、张光启、亓美元等人是劳务人员，案涉劳务系经原告的法定代表人联系的，其是给原告公司干劳务，原告从被告山东禾朔建筑工程有限公司承揽了劳务，就找其干了一部分，滨海仲裁委裁决后，被告山东禾朔建筑工程有限公司又向其支付劳务费57050元。 山东禾朔建筑工程有限公司辩称，本案系潍坊隆旺建筑工程有限公司与张彬太等五人之间的劳动争议纠纷，滨海仲裁委依法审理仲裁程序合法。张彬太等五人均系原告潍坊隆旺建筑工程有限公司雇佣，接受原告的管理并发放工资，双方存在管理上和经济上的从属性，建立起了合法的劳动关系，故原告拖欠张彬太等五人工资属于劳动争议纠纷，滨海仲裁委有权进行审理，裁决原告承担工资支付责任于法有据。被告张彬太等五人并非农民工，其没有义务代付工资。被告张彬太不同于普通的农民工和管理人员，并非简单提供劳务，而系原告的全权代理人，有权处理有关原告在山东禾朔建筑工程有限公司承包工程的全部事项；被告罗兵虽系电工，但同时也负责物资采购；被告唐佐平为厨师，被告张光启、亓美元为门卫，均系原告的管理人员，并非农民工。因此，理应由原告支付该五人工资，与其无关。对原告及张彬太等五人提交的工资表真实性存疑，其不认可张彬太等人的工资数额370000元。根据原告自述，张彬太、罗兵、亓美元三人于2020年3月，唐佐平于2020年4月，张光启于2020年5月到原告处工作，但原告提供的第二季度即4-6月份花名册和考勤表上并无该五人的信息，第三季度即7-9月份花名册上仅有张彬太、罗兵、唐佐平三人，且记载该三人均为2020年6月25日入场，此外根据第三季度原告提供的工资表显示，该三人日工资均为350元/天，与其自述不符，第四季度即10-12月份花名册虽有该五人，但是记录的进场时间却分别为2月、3月、3月、4月、5月，且第四季度工资表的内容与第三季度不同，张彬太、罗兵、唐佐平的工资由按日发放变为按月发放，其中张彬太工资变为15000元/月、唐佐平为4500元/月、罗兵为12000元/月。该五人称其短则7个月长则11个月没有拿到一分钱工资，如此长一段时间内从未提出异议或者通过政府有关部门和司法机关进行解决，显然不合常理。因此，其完全有理由相信原告及被告张彬太等五人的陈述和提供的材料存在造假的嫌疑，工资数额并非其所称的370000元。2021年4月23日，其在滨海仲裁委并没有判令承担任何责任的情况下，在滨海交通局及滨海仲裁委、大莱龙改建办的共同协调下接受原告的委托，支付了上述5人的工资共计210550元，其中向被告张彬太、罗兵付款均为57050元、支付被告唐佐平24450元、支付被告张光启28000元、支付被告亓美元44000元，其支付上述五人工资的依据是原告向其提供的工资表、考勤表、花名册，并非认可原告主张的370000元工资，其也不认可原告主张由其来承担支付工资的责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告张光启、亓美元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告山东禾朔建筑工程有限公司承包了大莱龙铁路扩能改造4标段部分工程，其又将其中的劳务工程分包给原告潍坊隆旺建筑工程有限公司，被告张彬太等5人经由原告公司法人代表韩礼金联系入职原告公司，由原告雇佣被告张彬太等5人，其中，被告张彬太职务为工地现场管理人员，月工资15000元；唐佐平职务为厨师，月工资4500元；罗兵职务为工地电工兼职采购，月工资12000元；张光启、亓美元职务为门卫，月工资4000元，工资由原告负责发放。2021年1月4日，原告制作了被告张彬太、唐佐平、罗兵、张光启、亓美元的工资表，其中张彬太10个月的工资150000元、唐佐平7.5个月的工资33750元、罗兵10个月的工资114250元、张光启7个月的工资28000元、亓美元11个月的工资44000元。上述工资表加盖原告单位公章，并由原告公司的法人代表韩礼金签字确认。 另查明，2020年4月10日，原告授权张彬太作为其公司代理人与被告山东禾朔建筑工程有限公司就案涉工程经办所有事务，相应的法律后果由原告公司承担。 张彬太、唐佐平、罗兵、张光启、亓美元与潍坊隆旺建筑工程有限公司、山东禾朔建筑工程有限公司劳动争议一案，滨海仲裁委于2021年2月7日作出潍滨劳人仲案字[2021]第6号裁决书，裁决潍坊隆旺建筑工程有限公司支付张彬太工资150000元、唐佐平工资33750元、罗兵工资114250元、张光启工资28000元、亓美元工资44000元，共计370000元。潍坊隆旺建筑工程有限公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 2021年4月23日，在大莱龙改建办、潍坊滨海经济技术开发区交通局和滨海仲裁委的共同协调下，召开了关于K327+907上跨公路桥代付张彬太等5人工资协调会，形成会议纪要如下：1、潍坊隆旺建筑工程有限公司雇佣张彬太等5人在K327+907上跨公路桥从事领班、厨师、电工、门卫等工作，现潍坊隆旺建筑工程有限公司委托山东禾朔建筑工程有限公司支付以上5人工资共计210550元，所支付的费用山东禾朔建筑工程有限公司从潍坊隆旺建筑工程有限公司承包的大莱龙铁路扩能改造工程K327+907上跨公路桥工程验工计价应付金额中直接扣除，扣除的费用潍坊隆旺建筑工程有限公司需提供增值税专用发票给山东禾朔建筑工程有限公司；2、山东禾朔建筑工程有限公司或其指定的人员代付后，银行转账记录即为双方认可的付款依据，该转账记录将作为山东禾朔建筑工程有限公司从潍坊隆旺建筑工程有限公司验工计价应付金额中扣款的依据；3、收款人信息及代付金额：张彬太57050元、唐佐平24450元、罗兵57050元、张光启28000元、亓美元44000元；4、以上款项为潍坊隆旺建筑工程有限公司和山东禾朔建筑工程有限公司在张彬太等5人的工资标准、工作时长有争议的情况下，共同协商决定的，由潍坊隆旺建筑工程有限公司委托山东禾朔建筑工程有限公司代为支付部分工资，其5人剩余的工资以法院判决为准；5、张彬太等5人承诺在法院判决后，根据法院判决，对此次收到的金额多退少补；6、潍坊隆旺建筑工程有限公司承诺2020年12月5日之后的工人工资以法院判决为准；7、山东禾朔建筑工程有限公司承诺在2021年5月1日前支付以上人员费用。原、被告各方及参与协调人员均在该会议记录上签字。 协调会之后，被告山东禾朔建筑工程有限公司即按照会议记录的要求支付张彬太57050元、唐佐平24450元、罗兵57050元、张光启28000元、亓美元44000元，共计支付210550元，其中,张光启、亓美元的工资已经结清,张彬太尚欠92950元、唐佐平尚欠9300元、罗兵尚欠57200元。 上述事实，有工资协调会议记录、授权委托书、原告制作的工资表、潍滨劳人仲案字[2021]第6号裁决书及当事人的陈述记录在卷佐证。 本院认为，被告山东禾朔建筑工程有限公司将案涉劳务工程分包给原告后，原告又雇用被告张彬太等5人在工地上提供劳务，该事实应予确认。本案争议的焦点为被告张彬太等5人的劳务费数额及本案劳务费承担付款责任的主体。 因被告张彬太等5人受原告雇佣，双方之间形成用工劳务关系，原告作为用工单位负有向被告张彬太等5人支付劳务费的义务，原告向被告张彬太等5人出具工资证明，表明双方之间就劳务费数额进行了结算，该结算系原告与被告张彬太等5人的真实意思表示，该工资证明对原告及被告张彬太等5人具有约束力，原告作为用工单位，应按照认可结算的工资数额支付被告张彬太等人的劳务费。被告山东禾朔建筑工程有限公司依据协调会要求代原告支付被告张彬太等5人部分工资，系对其民事权利的处分，因原告具有用工主体和工程承包相应的施工资质，被告山东禾朔建筑工程有限公司将案涉劳务工程分包给原告，该分包行为并无过错，原告诉请被告山东禾朔建筑工程有限公司承担付款责任无事实和法律依据,本院不予支持。 综上，依照《保障农民工工资支付条例》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、原告潍坊隆旺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张彬太工资92950元、唐佐平工资9300元、罗兵工资57200元； 二、驳回原告潍坊隆旺建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潍坊隆旺建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  牟明刚 二〇二一年六月二十三日 书记员  王述恩