云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0421民初442号原告：邓明见，男，1986年12月15日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：杨正良，云南孙文东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：史八四，男，1957年4月2日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：云南江川一统烟花销售有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道小白坡社区小团山。法定代表人：罗丽红。委托诉讼代理人：金友富，云南川和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告邓明见与被告史八四、云南江川一统烟花销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭审理了本案。原告邓明见及其委托诉讼代理人杨正良，被告史八四，被告云南江川一统烟花销售有限公司委托诉讼代理人金友富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓明见向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同支付原告工程款153857元,并以未付工程款153857元为基数按年利率6%支付自2017年3月7日起至款项付清之日止的利息；二、由二被告共同支付原告律师费10000元；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告云南江川一统烟花销售有限公司因建盖小团山工程，于2016年4月10日将该工程承包给被告史八四，史八四又将彩钢瓦部分以93元/㎡转包给原告完成，原告为被告施工完成1?7排彩钢瓦共计6903.8㎡。对合同外工程被告又增加了二个屋架，每个300元，以及大门值班室53.81㎡，80元/㎡，雨棚106.16㎡，65元/㎡。工程完工后，经被告验收合格交付被告使用至今，并于2017年3月6日对原告己完成工程进行了结算，工程款合计653857元，结算后被告史八四于2016年12月15日委托原告向被告云南江川一统烟花销售有限公司收取彩钢瓦款653857元，原告将委托书交给被告云南江川一统烟花销售有限公司，被告云南江川一统烟花销售有限公司收到委托书后，向原告6231900000101765卡内打了彩钢瓦款500000元后，对剩余工程款经原告无数次找二被告追索未果。为此，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告史八四辩称，本案涉及的彩钢瓦是云南江川一统烟花销售有限公司的工作人员徐跃军喊原告来做的，并让被告史八四以自己的名义与原告签订合同，工程款是徐跃军支付给原告的，与史八四无关，其不应该承担支付原告工程款的责任。被告云南江川一统烟花销售有限公司辩称，2016年4月10日，史八四与云南江川一统烟花销售有限公司签订了《云南江川一统烟花销售有限公司（小团山工程）施工合同》，并将部分工程发包给史八四施工，双方对主体工程和附属工程的价款做了约定，完工后史八四与云南江川一统烟花销售有限公司2017年7月13日签订了结算书，工程总价款2151912元，云南江川一统烟花销售有限公司支付了工程款1953000元，余款198912元支付了工人工资，现在云南江川一统烟花销售有限公司应该付史八四2151912元公司已经全部付清。2018年，史八四以其与云南江川一统烟花销售有限公司的结算不是其真实意思表示为由，向法院提起诉讼，经法院判决后驳回了史八四的诉请。云南江川一统烟花销售有限公司所有工程是包给史八四，并没有包给其它人，对其他人并没有支付义务。即使原告起诉的事实是真实的，云南江川一统烟花销售有限公司也不应该承担支付责任，本案中与云南江川一统烟花销售有限公司签订合同的是史八四，原告与云南江川一统烟花销售有限公司不具有合同相对人的关系。史八四与原告之间签订委托付款的协议对云南江川一统烟花销售有限公司不产生效力。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体身份情况；2、《云南江川一统烟花销售有限公司（小团山工程）施工合同》一份，欲证明云南江川一统烟花销售有限公司将小团山工程承包给被告史八四施工的事实；3、彩钢瓦合同书一份，欲证明被告史八四将本案所涉彩钢瓦以每平米93元承包给原告的事实；4、云南江川绿竹烟花销售有限公司小团山工程彩钢瓦结算清单一份，欲证明被告史八四总计欠原告工程款653857元的事实；5、小团山付款委托书一份，欲证明被告史八四欠原告的工程款653857元委托云南江川一统烟花销售有限公司支付原告的事实，云南江川一统烟花销售有限公司收到委托后支付了原告彩钢瓦款500000元的事实。经质证，被告史八四对原告提交的证据1无意见，对其余证据的真实性不予认可。被告云南江川一统烟花销售有限公司对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4、5的证明目的不予认可，认为证据中的未付款项系原告与史八四的关系，与云南江川一统烟花销售有限公司无关。被告史八四围绕其辩解未依法提交证据。被告云南江川一统烟花销售有限公司围绕其辩解依法提交了以下证据：云南省玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初16号民事判决书及云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终538号民事判决书各一份，欲证明云南江川一统烟花销售有限公司与史八四存在工程承包关系，双方工程款已经结算并全部付清。经质证，被告史八四对被告云南江川一统烟花销售有限公司提交的证据认定的事实不予认可。原告对被告云南江川一统烟花销售有限公司提交的证据关联性及证明目的不予认可。本院认为，二被告对原告提交的证据1的三性无异议，本院予以采信。被告史八四对原告提交的其余证据的真实性不予认可，本院认为，被告史八四当庭确认《云南江川一统烟花销售有限公司（小团山工程）施工合同》、彩钢瓦合同书、小团山工程彩钢瓦结算清单及小团山付款委托书中史八四的签名系其本人所签，本院对其真实性予以采信；被告云南江川一统烟花销售有限公司对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4、5的证明目的不予认可，本院认为，原告提交的证据4、5只能证明原告与被告史八四之间的结算付款行为，被告云南江川一统烟花销售有限公司未参与或事后确认，相关内容对其不产生效力。被告史八四对被告云南江川一统烟花销售有限公司提交的证据认定的事实不予认可，本院认为，云南江川一统烟花销售有限公司提交的两份判决书系生效裁判，对其三性本院予以采信；原告对被告云南江川一统烟花销售有限公司提交的证据关联性及证明目的不予认可，本院认为，云南江川一统烟花销售有限公司提交的两份判决书能证实二被告之间对《云南江川一统烟花销售有限公司（小团山工程）施工合同》双方进行了结算，对其证明目的本院予以采信。本院根据原、被告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年4月10日,被告史八四与云南江川一统烟花销售有限公司签订《云南江川一统烟花销售有限公司（小团山工程）施工合同》，云南江川一统烟花销售有限公司将小团山库房主体建盖工程及附属工程以包工包料的方式发包给史八四施工。合同对工程承包方式、工程单价、工程验收结算、工程款支付等内容进行了约定。2016年7月6日,被告史八四又与原告邓明见签订《彩钢瓦合同书》，将本案所涉工程彩钢瓦部分以93元/平方米的价格承包给原告施工完成。2016年12月15日，史八四与邓明见签订小团山付款委托书，史八四委托邓明见收取工程款。2017年3月6日，史八四与邓明见签订《云南江川绿竹烟花销售有限公司小团山工程彩钢瓦结算清单》，双方确定彩钢瓦工程款合计金额653857元（已付500000.00元，未付153857.00元）。2017年7月13日，被告史八四与云南江川一统烟花销售有限公司签订《（小团山）土建工程结算书》，确定工程总价款为2151912元，施工中云南江川一统烟花销售有限公司已支付工程款1953000元，余款198912元被告云南江川一统烟花销售有限公司受被告史八四的委托，直接支付给债权人。2018年1月4日，被告史八四以其与云南江川一统烟花销售有限公司签订的《（小团山）土建工程结算书》并非自己真实意思表示，且合同内容显失公平，合同依法应予撤销为由，向本院提起诉讼，本院于2018年2月22日作出（2018）云0421民初16号民事判决，判决驳回了史八四的诉讼请求；史八四不服判决，向玉溪市中级人民法院提出上诉，玉溪市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）云04民终538号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告史八四将本案所涉工程彩钢瓦部分以93元/平方米的价格转包给原告邓明见施工完成，双方之间形成了建设工程施工合同关系，后经双方结算，确定彩钢瓦工程款合计金额653857元，该款已付500000元，未付153857元，该款应由被告史八四支付原告邓明见。对于原告邓明见要求被告云南江川一统烟花销售有限公司承担共同支付责任的诉讼请求，因原告所举证据不能证实原告邓明见与被告云南江川一统烟花销售有限公司之间存在合同关系，同时也不能证实史八四与邓明见签订的小团山付款委托书系被告云南江川一统烟花销售有限公司的委托代理行为或者事后经云南绿竹烟花销售有限公司追认，对于该请求本院不予支持。对于原告主张的以未付工程款153857元为基数按年利率6%支付自2017年3月7日起至款项付清之日止的利息及律师费10000元的诉讼请求无相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：一、被告史八四于本判决生效之日起十五日内支付原告邓明见工程款153857元；二、驳回原告邓明见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，由原告邓明见负担100元，被告史八四负担1689元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  张秀春二〇二一年六月二日书记员  王鹤燕