辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7325号上诉人(原审被告)：辽宁金育惠阳信息技术有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：尤飞飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：刘志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：任丽萍，辽宁住邦律师事务所律师。上诉人辽宁金育惠阳信息技术有限公司（以下简称“金育惠阳公司”）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称“联通沈阳分公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初12056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金育惠阳公司上诉请求：1.要求撤销一审判决即（2020）辽0102民初12056号判决或查清事实后依法改判；2.要求被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：第一，一审法院认定上诉人与被上诉人于2017年5月16日签订的《沈阳市电子学生证一期项目建设合作协议》中附件2中一期硬件投资明细表的配置清单属于被上诉人投资范围，需要上诉人进行返还，但该项内容与客观实际不相符，被上诉人与沈阳中经通信息产业有限公司签订的《电子学生证项目一期硬件采购合同》其实都是平台软件，总价款金额为2,849,714.89元，该金额与被上诉人的一审诉讼请求要求上诉人返还的金额一致，并且该平台软件都是由被上诉人掌控，不需要上诉人进行返还，故上诉人无需进行返还。第二，一审法院认定上诉人有过错，需要承担被上诉人投资的利息损失是不合理的，也违背客观实际情况的，因为上诉人与被上诉人属于合作关系，共同投资、共担风险、共享收益，对于该项目上诉人也已经投资近3000万元资金，由于沈阳市教育局及研究院领导更换导致项目进展缓慢，对于上诉人于2018年11月23日在《关于沈阳市电子学生证项目会议纪要》中承诺对沈阳市教育局关于和平区电子学生证启动的事情负全面责任，完全属于被上诉人强加给上诉人的义务，是无效的，因为上诉人没有权力代替教育局行使行政权力，被上诉人想通过该纪要推卸自己的责任，把沈阳市教育局及教育研究院的拖延履行行政行为的责任全部强加给上诉人的做法是显失公平的，也应是无效的。故在上诉人与被上诉人合作过程中，双方均没有过错，而是由于第三方具有行政权力的部门拖延履行所导致该合作无法继续履行，因此，上诉人不应该承担被上诉人的任何利息损失，更何况，该合同解除后，已经使上诉人遭受到了巨大经济损失。联通沈阳分公司辩称，1.上诉人与被上诉人签订的《沈阳市电子学生证一期项目建设合作协议》中约定，由被上诉人向上诉人提供《配置清单》中约定的硬件设备（协议第2条）；上诉人对被上诉人提供的设备应当妥善保管（协议第4条第3项）等。2017年7月10日，案外人沈阳中经通信息产业有限公司按照被上诉人的采购明细及要求将《配置清单》中的硬件设备交付给上诉人；上诉人收到货后于《到货验收单》上盖章确认。因此，根据双方签订的《“沈阳电子学生证”项目建设合作协议》第3条第8项约定，被上诉人投资的硬件设备产权归被上诉人所有；双方合作关系解除后，上诉人应当按照《配置清单》所载将收到的硬件设备返还被上诉人。至于上诉人声称的被上诉人与沈阳中经通信息产业有限公司于《电子学生证项目一期硬件采购合同》中约定的是“平台软件”而非硬件设备的原因是：被上诉人作为全国三大电信运营商之一，集团内部有相应的采购规定和供应商明细；《沈阳市电子学生证一期项目建设合作协议》中约定的硬件设备，属于集团统一采购的产品，根据规定必须向指定的供应商进行采购，否则无法通过合同审批系统。本案中，沈阳中经通信息产业有限公司是上诉人指定的唯一供应商，按照上诉人的要求被上诉人必须且只能向中经通公司购买《配置清单》中的硬件设备，因此被上诉人为了既能保证《沈阳市电子学生证一期项目建设合作协议》顺利履行又能通过集团内部的合同审批系统，经与中经通公司协商，将《电子学生证项目一期硬件采购合同》中的硬件变更成平台软件；但实际上，沈阳中经通信息产业有限公司仍应按照《配置清单》进行供货。而实际上，《到货验收单》与《配置清单》的一致，也能够证明被上诉人以上所述是真实的。2、上诉人未按照《“沈阳电子学生证”项目建设合作协议》与《沈阳市电子学生证一期项目建设合作协议》的约定履行义务，就应当承担违约责任，赔偿被上诉人损失。被上诉人与上诉人签订《“沈阳电子学生证”项目建设合作协议》、《沈阳市电子学生证一期项目建设合作协议》的前提是上诉人已经中标，是沈阳市政府指定的唯一电子学生证项目的设计、建设、运营及管理单位。协议签订后，被上诉人按照约定履行了相关的投入义务，但无论是否是可归责于上诉人的原因，客观上上诉人没有履行任何合同义务，导致合作无法继续，签订合同的目的无法实现。因此，根据《合同法》的规定、《“沈阳电子学生证”项目建设合作协议》的约定，被上诉人有权提前解除与上诉人的合作关系并要求上诉人赔偿损失。至于上诉人一再强调的其没有过错，并不是本案应当考虑的问题，也不影响上诉人对被上诉人承担违约责任；如上诉人认为其利益受损，应当向电子学生证项目的招标人主张相关权利。综上，请求贵院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。联通沈阳分公司向一审法院起诉请求：1.请求解除联通沈阳分公司、金育惠阳公司签订的《“沈阳市电子学生证”项目建设合作协议》和《“沈阳市电子学生证一期”项目建设合作协议》；2.请求判令金育惠阳公司向联通沈阳分公司赔偿经济损失人民币300万元（自2017年5月计算至2020年5月）；3.请求判令金育惠阳公司立即返还联通沈阳分公司投资购买的设备；如无法返还，应当返还联通沈阳分公司因购买该设备所产生的支出人民币2,849,714.89元。一审法院认定事实：1、2016年4月7日，沈阳市教育研究院、沈阳招标中心联合出具中标通知书一份，载明项目名称沈阳市电子学生证系统项目投资人招标，金育惠阳公司为联合体成员，通知内容为，兹高兴地通知，经评标委员会评定，贵单位对沈阳市电子学生证系统项目投资人招标项目的投标已中标，中标金额：人民币272,272,540元。2、2017年3月27日，联通沈阳分公司（乙方）与金育惠阳公司（甲方）签订《“沈阳市电子学生证”项目建设合作协议》一份，载明甲、乙双方一致同意依照中国法律法规之相关规定，本着自愿、平等、协商一致的原则，根据沈阳市教育局下属单位沈阳市教育局研究院对甲方的授权（中标文件），就沈阳市电子学生证项目合作事宜达成如下共识。本协议范围内电子学生证管理平台及学生身份认证平台、学生成长记录平台、综合评价管理平台及教育资源由乙方投资建设，甲方负责平台运营、维护管理及平台服务推广，平台产生收益的乙方参与分成，具体分成比例为：在乙方收回投资总额的1.5倍后，分成比例为甲方50%，乙方50%；在乙方收回投资的1.5倍后，分成比例为甲方80%，乙方20%。乙方投资类为电子学生证校园设备投资，沈阳市电子学生证项目建设所需的硬件投资，乙方参与投资建设，乙方投资的学校，学生证中所放置的通讯卡必须为乙方通讯产品，否则乙方有权要求甲方补偿乙方的投资损失。通讯资源类，在协议期内，甲方有义务协助乙方在学校内和沈阳市教育系统推广乙方的通讯业务，包括但不限于NB-lot、云平台、IDC、ICT、后向流量、网络安全等业务。合作模式约定投资模式为根据电子学生证的软、硬件的整体投资建设方案，投资将分批次进行，当投资产生的收益及在网数用户数达到乙方标准后，乙方向甲方启动第二笔投资，当第二笔投资产生的收益及在网用户达到乙方标准后，启动第三笔投资，以此类推；每笔投资需单独签署合作协议，每笔投资协议以及合同期限单独进行测算，投资收益=通信业务基本月租费*在网用户数*月份（每年以10个月计算），合同期内每年收益为200万元。当在网用户2万户或收益达到200万元后，乙方可启动第二批投资。关于双方的权利义务该合同亦进行了约定，同时约定本协议乙方投资平台及硬件设备产权归乙方所有，合作期间，甲方享有使用权。协议有效期约定为2017年3月到2022年3月止……。3、2017年5月16日，联通沈阳分公司（乙方）与金育惠阳公司（甲方）签订《“沈阳市电子学生证一期”项目建设合作协议》一份，约定根据电子学生证项目的建设进度，经双方约定，电子学生证项目一期建设区域为和平区和沈河区，具体投资金额预计295.86万元（具体金额以采购合同为准），投资金额涉及社平区和沈河区的电子学生证服务中心及25所学校，合作内容约定沈阳市电子学生证项目区域服务中心及校园端建设所需的硬件投资，乙方参与投资建设，乙方投资的学校，学生证中所放置的通讯卡甲方必须放置乙方通讯产品，乙方投资的设备不支持其他运营商的移动卡进行通话，如违反本合作约定，乙方有权要求甲方补偿乙方的投资损失。投资模式为根据电子学生证的软、硬件的整体投资建设方案，投资将分批次进行，当投资产生的收益及在网数用户数达到乙方标准后，乙方向甲方启动第二笔投资，当第二笔投资产生的收益及在网用户数达到乙方标准后，启动第三笔投资，以此类推，每笔投资需单独签署合作协议，每笔投资收益以及合同期限单独进行测算。合同期内每年收益至少为100万元。关于收益保障约定，为了确保乙方投资收益，甲方在合同签订之日起的合同期内，以年度进行投资收益清算，如年度清算时乙方一期投资收益未达到协议标准，差额部分由甲方向乙方进行支付，以弥补乙方的投资损失，合同期内乙方保底收益为100万/年，本协议乙方硬件设备产权归乙方所有，合作期间，甲方享有使用权。协议有效期为2017年5月到2022年5月止……。4、2017年6月27日，联通沈阳分公司（买方）与沈阳中经通信息产业有限公司（卖方）签订《电子学生证项目一期硬件采购合同》一份，约定本合同为国内购销合同，卖方负责按本合同的技术要求，向卖方提供全新的产品，保证产品的各零部件性能良好，符合相关行业的技术标准，并负责运输到卖方指定的辽宁省各地市仓库，经检验或检测合格后交付买方使用。买方按本合同附件1规定的单价购买本合同附件1所规定数量的合同产品，买方向卖方支付的合同总价（含税款）为人民币2,849,714.89元，本合同适用增值税税率为17%，合同总价下不含增值税的价款为人民币2,435,653.75元，增值税税款为人民币414,061.14元。上述合同总价中包括本合同附件1所列明的全部合同产品的费用、运输费用、投保费用外和卖方应承担的工程安装督导服务的费用以及其他技术服务费用、厂验费和培训费。合同关于供货要求约定按照卖方根据项目进度要求的指定供货时间进行供货……。合同附配置清单一份，包括电子学生证、自助服务终端、身份证阅读器、打印机、13.56MCPU卡读写器、消费终端、信息机、远距离阅读器、领款终端、校门访客终端、校园通讯终端、校园端前置主机，并对这些设备的型号、数量及价款均进行了具体约定（详见配置清单）。合同签订后，联通沈阳分公司分两笔向沈阳中经通信息产业有限公司支付了货款，数额分别为1,994,800.42元及569,942.98元，时间分别为2017年7月25日及2017年11月13日。5、2017年4月11日，金育惠阳公司出具指定函一份，载明辽宁金育惠阳信息技术有限公司是沈阳市政府指定唯一的《沈阳市电子学生证》项目设计、建设、运营、管理单位。该项目已在全市实施、部署工作。我方指定沈阳中经通信息产业有限公司，为《沈阳市电子学生证》项目唯一系统集成、施工单位。6、2017年7月10日，联通沈阳分公司、金育惠阳公司及沈阳中经通信息产业有限公司共同确认到货验收单一份，载明：到货地点为沈阳市教育研究院，到库日期为2017年7月10日，物资名称为电子学生证，规格型号为三合一卡，数量为19920；13.56MCPU卡读写器，规格型号为LJ-128数量为8；自助服务终端，规格型号为LX8076/19，数量为4；身份证阅读器，规格型号为IDR-D6，数量为8；打印机，规格型号为brother2240，数量为4；工作站，规格型号为联想，数量为8；13.56MCPU卡读写器，规格型号为LJ-128数量为50；消费终端，规格型号为ZN-P0S15，数量为50；信息机，规格型号为MT-RT21，数量为50；远距离阅读器，规格型号为MT-RT21，数量为100；领款终端，规格型号为MT-LK23，数量为100；校门访客终端，规格型号为MT-XA22，数量为50；校园通信终端，规格型号为MT-TX11，数量为100；校园端前置主机，规格型号为MT-QZ10，数量为25；工作站，规格型号为联想，数量为25；学校应用终端设备安装所需的施工材料、人工，规格型号为第三方，数量为25。联通沈阳分公司、金育惠阳公司及沈阳中经通信息产业有限公司均在该份到货验收单上盖章确认。7、2018年11月14日，联通沈阳分公司、金育惠阳公司形成关于沈阳市电子学生证项目会议纪要一份，载明：2018年11月14日在沈阳公司集客召开一次关于围绕沈阳市电子学生证项目进展情况的会议，会议由中小幼校园客户服务中线单元负责人宋斌主持，市公司集客副总经理黄巍、辽宁金育惠阳信息有限公司尤总等相关人员参加会议。其中辽宁金育惠阳信息有限公司尤总在听取宋斌经理的观点后，同样对该项目的前期发展和近一年存在的问题进行剖析、讲解。由于2018年整个教育机构面临调整改革，各个部门需要重新组建，领导班子不落实，具体办事机构未确定等诸多原因，所以无法将电子学生证项目继续推进，故而造成了今天的局面。目前机构改革已完成，各个职能部门也将步入工作正轨，下一步会继续同联通公司联手共同推进沈阳市电子学生证项目的发展。最后达成共识为：（一）提出下一步电子学生证推进时间进度表如下，1、2018.11.15日由辽宁金育惠阳信息有限公司向沈阳市教育研究院递交沈阳市电子学生证项目推进报告，并告知联通公司批复的结果（告知最后时间点11月23日）；2、2018.11.19日，由中小幼校园客户服务中心提供针对电子学生证项目的营业商业模式方案；3、2018.11.21日由辽宁金育惠阳信息有限公司提供营销商业模式方案；4、2018.11.28日前得到沈阳市教育局的批复结果后告知联通公司。（告知最后时间点11月28日），在本月23日、30日分别再次召开有关沈阳市电子学生证项目推进会议，布置下一步具体工作方案，继续跟进此项目具体落实情况。（二）由于涉及到是否要按期履行合同的赔偿条款，与辽宁金育惠阳信息有限公司达成以下共识，如在2018年11月30日沈阳市电子学生证项目仍没有沈阳市教育局关于和平区电子学生证启动的批复结果，将在2018年12月1日起按照合同约定由辽宁金育惠阳信息有限公司履行合同的相应赔偿条款给予沈阳联通公司。2018年11月23日，金育惠阳公司加盖公章并在该会议纪要底部手写载明：经与研究院沟通，本周五不能出结果，下周一（11月26日）给出结果。一审法院认为，联通沈阳分公司、金育惠阳公司双方签订的《“沈阳市电子学生证”项目建设合作协议》及《“沈阳市电子学生证一期”项目建设合作协议》均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认，双方均应依约履行。合同签订后，联通沈阳分公司已如约履行了合同义务，现联通沈阳分公司诉请解除上述两份合作协议，理由为该两份协议已确实不能实际履行，金育惠阳公司对此虽不予认可，但协议中约定的有效期限为5年，自2017年5月开始，现该协议有效期已过去大半，除联通沈阳分公司依据协议采购了相应设备外，金育惠阳公司未提供证据证明协议中约定的电子学生证项目有何进展，再结合双方形成的会议纪要，可以认定，现该两份协议确已无法实际继续履行，联通沈阳分公司的合同目的不能实现，现联通沈阳分公司诉请解除，符合法定的解除条件，一审法院予以支持。依据合同解除的法律后果，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于联通沈阳分公司要求金育惠阳公司返还已购设备的诉讼请求，依据协议约定，案涉设备归联通沈阳分公司所有，金育惠阳公司仅享有使用权利，现联通沈阳分公司要求金育惠阳公司返还，金育惠阳公司在亦予以认可，一审法院对联通沈阳分公司该项诉讼请求予以支持。但因案涉设备在沈阳市教育研究院仓库里存放，存在毁损、灭失的风险，故联通沈阳分公司该项返还原物的请求权如无法实现，金育惠阳公司应赔偿该设备的价款2,849,714.89元。关于联通沈阳分公司要求金育惠阳公司赔偿损失的诉讼请求，依据双方2018年形成的会议纪要，金育惠阳公司明确承诺“如在2018年11月30日沈阳市电子学生证项目仍没有沈阳市教育局关于和平区电子学生证启动的批复结果，将在2018年12月1日起按照合同约定由辽宁金育惠阳信息有限公司履行合同的相应赔偿条款给予沈阳联通公司”，现该项目并未启动，致使双方合同因无法履行而解除，联通沈阳分公司对此并无过错，金育惠阳公司应当依约赔偿联通沈阳分公司的损失，关于联通沈阳分公司的损失情况，联通沈阳分公司主张300万元，因项目并未启动，联通沈阳分公司主张按照合同约定的保底收益标准每年赔偿100万元，依据不足，但联通沈阳分公司为购买设备确已支付了相应的价款，产生了相应的利息损失，该损失应为联通沈阳分公司方的实际损失，金育惠阳公司应当予以赔偿。利息的标准应以联通沈阳分公司实际付款金额为基数，从其付款次日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、解除原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司与被告辽宁金育惠阳信息技术有限公司分别于2017年3月27日、2017年5月16日签订的《“沈阳市电子学生证”项目建设合作协议》、《“沈阳市电子学生证一期”项目建设合作协议》；二、被告辽宁金育惠阳信息技术有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司已购设备，以2017年7月10日到货验收单载明的设备为准（设备具体明细见第8-9页事实认定部分）；三、被告辽宁金育惠阳信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司损失，分别以1,994,800.42元、569,942.98元为基数，分别自2017年7月26日及2017年11月14日开始计算，均计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准；自2019年8月20日起至被告辽宁金育惠阳信息技术有限公司实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14,799元（原告已预交），由被告辽宁金育惠阳信息技术有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金育惠阳公司提交证据一、中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司沈阳市电子学生证一期硬件采购合同，证明沈阳中经通信息产业有限公司与被上诉人所签订的履行合同的主要内容是平台软件，其总价款为2,849,714.89元。证据二、沈阳中经通信息产业有限公司向被上诉人开具增值税专用发票26张，合计金额为2,849,714.89元，证明被上诉人与沈阳中经通信息产业有限公司之间的交易所交付的主要内容是平台软件，在发票中有明确记载。联通沈阳分公司质证意见：证据一、一审时被上诉人提交过与沈阳中经通信息产业有限公司采购合同，附件也是采购软件，与上诉人提交的是一致的，至于采购合同附载的软件平台与被上诉人与上诉人签订的一期合作协议中的附件存在不一致的原因在被上诉人的答辩状中已经明确阐述，原因是案涉硬件的采购根据被上诉人集团内部规定只能向指定的供应商进行采购，而本案中上诉人指定沈阳中经通信息产业有限公司为唯一的供应商，因此为了保证上诉人与被上诉人之间合同的正常履行同时也能能够保证与沈阳中经通信息产业有限公司签订的采购合同能够顺利通过集团内部的合同审核系统，经双方协商将合同中的硬件改为软件，但实际上根据被上诉人在一审提交的到货验收证明可知沈阳中经通信息产业有限公司实际上是按照上诉人与被上诉人之间签订的一期合作协议中所附的附件进行交付，交付的也是硬件设备。证据二、证据二与证据一是一组证据，证明问题也是一致的，因此被上诉人对证据二的质证意见与证据一一致。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，联通沈阳分公司（乙方）与金育惠阳公司（甲方）签订《“沈阳市电子学生证一期”项目建设合作协议》第十条第一款约定，协议未尽事宜由双方另行协商解决，商定的内容以协议、纪要、附件、洽商等形式，经双方签字签章后与本协议具有同等法律效力。本院认为，联通沈阳分公司、金育惠阳公司双方签订的《“沈阳市电子学生证”项目建设合作协议》及《“沈阳市电子学生证一期”项目建设合作协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。从联通沈阳分公司与沈阳中经通信息产业有限公司于2017年6月27日签订的《电子学生证项目一期硬件采购合同》及与金育惠阳公司共同确认的到货验收单来看，联通沈阳分公司已经履行了采购设备的合同义务，金育惠阳公司与联通沈阳分公司形成的沈阳市电子学生证项目会议纪要确认如在2018年11月30日仍未有项目启动的批复结果，金育惠阳公司从2018年12月1日起给予联通沈阳分公司相应赔偿，现因协议已无法继续履行，一审法院判令解除双方签订的《“沈阳市电子学生证”项目建设合作协议》及《“沈阳市电子学生证一期”项目建设合作协议》并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方合同解除后，金育惠阳公司应当返还联通沈阳分公司交付的硬件设备并赔偿相应损失，一审法院判令金育惠阳公司返还到货验收单载明的设备并按设备购置款价格赔偿相应利息损失亦无不当。关于金育惠阳公司主张联通沈阳分公司采购为“平台软件”不需进行返还的问题。联通沈阳分公司、金育惠阳公司及沈阳中经通信息产业有限公司均对2017年7月10日的到货验收单盖章确认，到货验收单载明联通沈阳分公司采购的硬件设备已经送至沈阳市教育研究院。联通沈阳分公司虽于二审提交其公司与沈阳中经通信息产业有限公司签订的《电子学生证项目一期硬件采购合同》附件1采购产品清单载明产品为“平台软件”及发票载明为“平台软件”，但该产品清单及发票并不能否定联通沈阳分公司采购案涉硬件设备并送至沈阳市教育研究院的事实，故对金育惠阳公司的该项主张，本院不予支持。关于金育惠阳公司以《关于沈阳市电子学生证项目会议纪要》无效为由主张其不应承担利息损失的问题。金育惠阳公司并未提供证据证明该会议纪要存在无效的情形，且双方签订的《“沈阳市电子学生证一期”项目建设合作协议》中约定双方签字盖章的纪要与该协议具有同等法律效力，故对金育惠阳公司以此为由拒绝支付利息损失的主张，本院亦不予支持。综上，上诉人金育惠阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29,598元，由上诉人辽宁金育惠阳信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 朱闻天审判员 李 涛二〇二一年六月八日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。