新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终718号 上诉人（原审原告）：庄程程，女，1985年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车市。 委托诉讼代理人：祝春芳（系庄程程表姐），女，1969年8月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车市。 上诉人（原审被告）：刘雪梅，女，1981年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车市。 委托诉讼代理人：黄琪，新疆龟兹律师事务所律师。 上诉人庄程程、刘雪梅财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人庄程程及其委托诉讼代理人祝春芳，上诉人刘雪梅的委托诉讼代理人黄琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄程程上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初309号民事判决，依法改判支持庄程程一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.一审法院对庄程程承租的店铺的租期及损失计算错误，庄程程为了承租经营成熟的该商铺，向上一位承租经营者史彩芹付转让费80,000元，现刘雪梅已买该商铺，并进行实际使用，导致庄程程无法流转。刘雪梅与房东为了逃避承担转让费80,000元的责任，故意暂时不办理房产过户手续。一审法院遗漏了庄程程该项经济损失；2.一审法院已查明由于刘雪梅的妨害行为，庄程程自合同签订开始直至合同到期无法经营的事实，但仍仅支持11个月的租金错误；3.一审法院关于牛圈租金损失的认定错误。一审法院对证人宋刚永的调查内容并不客观、真实，宋永刚在法庭调查取证时向法院陈述的情况并非事实，是虚假的。事实上，庄程程在租用宋永刚的牛圈后，并未真正使用，不存在使用至2019年7月的情况；4.一审法院根据商铺的面积和冰柜的面积认定妨害行为造成的损失，认为刘雪梅的行为并非完全影响庄程程经营为由，判决庄程程承担50％的损失错误。 刘雪梅辩称，驳回庄程程的上诉请求，依法改判驳回庄程程的一审诉讼请求。 刘雪梅上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初309号民事判决第一项，改判驳回庄程程的全部诉讼请求。事实与理由：1.于2018年3月20日庄程程就通过发邮政EMS向刘雪梅寄送《函告》，庄程程自己把刘雪梅的冰柜搬到自己租用的1-17号商铺，商铺的钥匙在庄程程手中，还寄送《函告》让刘雪梅腾空，刘雪梅没有店铺钥匙，无法进入；2.在本案第一次调解时，庄程程明确表示是自己把冰柜搬到1-17号商铺的，为了减少损失庄程程本人亦可将冰柜搬出来，刘雪梅在一审判决后搬动冰柜是按法律规定实施的民事法律行为，在此一审之前搬冰柜是不合法的。刘雪梅不存在侵权行为，不应承担责任。 庄程程辩称，驳回刘雪梅的上诉请求，支持庄程程的上诉请求。 庄程程向一审法院起诉请求：判令刘雪梅向庄程程赔偿经济损失107,000元。 一审法院认定事实：2017年11月25日，庄程程与邓煜炜签订《个人简单租房协议》，承租邓煜炜位于库车县五一路农贸市场A幢负一层17号房屋，用于经营生鲜鱼类。租赁期限自2018年3月1日起至2019年2月28日止，年租金为16,000元。同时因该房屋系他人经营成熟商铺，故庄程程向史彩芹支付了80,000元转让费，转让费中包含该商铺的物品。该商铺所有权尚在邓煜炜名下，并未转移。庄程程确系租用了宋刚永牛圈，安装了存鱼设备，使用至2019年7、8月份，且庄程程在该时间段一直在库车县早市销售鲜鱼。庄程程租赁的A幢负一层17号房屋与刘雪梅的门面房系相邻店铺。2018年3月20日，庄程程通过邮政EMS向刘雪梅寄送《函告》一份，该《函告》言明“我在五一农贸市场于2017年12月1日起租用了库车县东城区五一路东侧（综合农贸批发市场）负1-17号商铺。自我租此门面起，你将你的经营设备占用其中，至今拒不腾空，还百般阻挠我开业经营。导致我租此门面数月没有开业，损失巨大。现通知你接此函告，在三天内将你占放在我铺位上的你的设备搬走，否则造成的一切经济损失由你全部承担。特此函告”。该EMS邮单，刘雪梅已签收。2019年1月，庄程程向法院提起诉讼，要求刘雪梅排除妨碍，将放置在其房屋内的设备搬走，并要求赔偿因此造成的损失，一审法院收到庄程程的诉状后，先行组织法官进行了调解，但刘雪梅仍未将放置在庄程程门面房内的两台冰柜搬走。在一审判决下发后，刘雪梅才将放置在庄程程门面房内的两台冰柜搬走。在一审案件中，为了查明庄程程的门面房的面积及冰柜的大小，案件承办人及书记员于2019年3月25日前往综合农贸批发市场负1-17号商铺，对该商铺的面积及冰柜的大小进行了实地测量。经测量，该1-17号商铺面积约31.32平方米，两台冰柜面积约3.66平方米。一审法院认为，本案系因妨碍行为导致的纠纷，排除妨碍构成要件：1.存在妨碍他人民事权益的状态；2.妨碍状态具有不正当性。认定妨碍状态主要是看妨碍是否超过了必要的限度。本案中，刘雪梅的冰柜摆放在庄程程店铺内及门前，严重影响了庄程程的正常经营，庄程程通过与刘雪梅协商、寄送《函告》、法院诉前调解、诉讼等方式处理纠纷，庄程程的维权行为均合法、理性。反之，刘雪梅在庄程程多次要求下，在法官的主持调解下拒不配和解决纠纷，直至一审判决下发后才将其两台冰柜搬走，其行为缺乏理性，显然超越了法律所允许的私力救济之范围，有违公序良俗原则。关于庄程程要求刘雪梅排除妨害，将放置在庄程程房屋内的两台冰柜搬走的诉讼请求，因刘雪梅已将其两台冰柜搬走，故不存在该争议。对于庄程程要求刘雪梅向其赔偿造成的损失107,000元的诉讼请求，一审法院认为，1.对于庄程程支付租赁综合农贸批发市场负1-17号商铺年租金16,000元租赁费问题，因其与邓煜炜签订的房屋租赁合同系原件，且刘雪梅亦认可庄程程租赁了该商铺，根据租赁合同显示，该房屋租赁期限自2018年3月1日至2019年2月28日止，年租金为16,000元，结合庄程程给刘雪梅寄送《函告》的时间（2018年3月20日）及给予刘雪梅限期搬出冰柜的期限（限三日），一审法院对庄程程房屋租金损失计算11个月，即14,667元（16,000元／年÷12个月×11个月＝14,667元）予以确认；2.对于庄程程支付综合农贸批发市场负1-17号商铺转让费80,000元问题，根据庄程程提供证据显示该转让费包含劳保物品，但对于物品价值等问题未递交相关证据。同时，一审庭审中庄程程陈述刘雪梅已购买该商铺，房屋产权已转移，导致其无法流转的问题，一审法院到库车市不动产登记中心进行调查，根据调查结果显示该房屋产权仍在邓煜炜名下并未转移，综上，一审法院认为庄程程可以通过房屋的再次流转取得转让费，且刘雪梅并未购买该房屋导致其无法流转，故对于转让费问题一审法院不予确认；3.对于庄程程支付租用牛圈租金10,000元及押金1000元问题，经一审法院调查，庄程程确因卖鱼在乌恰镇养殖区宋刚永处租用牛圈，同时对该牛圈进行了改造，双方约定的租赁时间为2018年2月1日至2028年2月1日，年租金为10,000元，押金1000元，因庄程程只租用了一年，故除一年租金10,000元外，押金也未退还。一审法院认为，庄程程租用该牛圈系为卖鲜鱼做准备，因其菜市场租用的房屋无法售卖鲜鱼给其造成了损失，同时根据调查2019年年初至2019年7月庄程程在该租用的牛圈中储存鲜鱼，剩余6个月未使用，故一审法院对该部分损失认定为6000元（10,000元÷12个月×6个月＋1000元押金）。综上，庄程程损失一审法院认定为20,667元（14,667元＋6000元）。关于庄程程损失的分担问题，结合门面房的面积和冰柜的面积，一审法院认为刘雪梅的冰柜放置在庄程程的门面房内，并非完全影响庄程程的正常经营，且庄程程在此情况下应当采取措施防止自己的损失进一步扩大，故一审法院结合刘雪梅的过错程度，酌情确认刘雪梅承担庄程程各项损失的50％，即20,667元×50％=10,333.5元。关于诉讼费，因刘雪梅的冰柜放置在庄程程的房屋内，该行为确已侵害庄程程相关权益，并引起本案诉讼，则本案诉讼费应由刘雪梅予以承担。对于刘雪梅辩称，该冰柜系庄程程自行搬至其店内，且因庄程程将门锁住，故无法将冰柜搬出的辩解意见，因该冰柜系刘雪梅所有，且经调解法官多次调解，刘雪梅并未将该冰柜搬出，故一审法院对其辩解意见不予采信。一审法院判决：一、刘雪梅于判决生效之日起三日内向庄程程赔偿损失10,333.5元；二、驳回庄程程的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人未向法庭提交新的证据，经本院查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，一、刘雪梅是否应当承担侵权责任；二、一审法院认定庄程程的损失是否合理；三、一审法院责任划分是否合理。 一、关于刘雪梅是否应当承担侵权责任的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘雪梅的两台冰柜放在庄程程承租的店铺，对庄程程正常营业产生了一定的影响。庄程程向刘雪梅送达《函告》，要求三日内将冰柜搬走，但刘雪梅不仅未及时搬走冰柜，在一审法官的主持调解下仍拒不配和解决纠纷，直至一审判决下发后才将其两台冰柜搬走，刘雪梅本人行为存在过错，并侵犯庄程程的合法权益，应承担相应的侵权责任。故刘雪梅关于其不存在侵权行为，不应承担责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。 二、关于如何认定庄程程的损失问题。1.关于租金损失，庄程程自2018年3月1日至2019年2月28日一年的期限承租综合农贸批发市场负1-17号商铺。庄程程2018年3月20日向刘雪梅送达《函告》，要求三日内搬走冰柜排除妨碍。故，一审法院自庄程程主张权利之日起计算支持11个月的租金损失，并无不当；2.关于牛圈租金损失问题，庄程程确因卖鱼在乌恰镇养殖区宋刚永处以一年的期限租用牛圈。经查明，庄程程承租后,前半年在该租用的牛圈中储存鲜鱼使用，后半年未使用。庄程程虽上诉称，庄程程在租用宋永刚的牛圈后，并未真正使用，但庄程程未能提交能够足以推翻已使用牛圈事实的相反证据，庄程程该项上诉意见，本院不予采信；3.关于庄程程所主张的转让费问题，根据庄程程提供的《预定房屋联系单》、《收条》等证据，所谓的转让费包含店铺里的货物款和其他费用。但庄程程关于这些货物的价值及其因侵权行为遭受的损失未能提交任何证据予以证实，庄程程的该项诉求，本院不予支持。 三、关于责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。减轻责任情形和减轻比例是根据侵权人和被侵权人的过错及其损害结果发生原因综合考量。被侵权人所遭受的损害是由于侵权人的过错与被侵权人的过错相互结合而共同造成的，应就双方的过失相抵。庄程程向刘雪梅送达《函告》，告知要三日内将冰柜搬走，刘雪梅仍未搬走后，庄程程未采取合理手段及时解决问题，拖延时间，放任损失扩大，其本身亦存在一定的过错。一审法院根据损害结果发生原因及过错程度，庄程程和刘雪梅各承担50%的责任，并无不当。 综上所述，庄程程、刘雪梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2498元，由庄程程负担2440元，由刘雪梅负担58元。 本判决为终审判决。 审判长 李  伟  力 审判员 高     静 审判员 古丽娜尔·依明 二〇二一年六月二十五日 书记员 肖     洁