天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3638号上诉人（原审原告）：天津吉象公寓管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号1-2511。法定代表人：桑炳来，总经理。委托诉讼代理人：赵文浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙伟振，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙莹莹，女，汉族，1998年11月26日出生，住辽宁省丹东市振安区。上诉人天津吉象公寓管理有限公司（以下简称吉象公司）因与被上诉人孙莹莹房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吉象公司上诉请求:1.撤销一审判决,发回重审或改判孙莹莹赔偿绿城蓝色广场(滨海融创中心)3016、2916、2816、2815、2716、2616、2516共计7套房屋因漏水导致装修损毁损失、房源空置损失,共计128,000元，判令孙莹莹承担吉象公司因维修垫付装修费用期间的利息,及监工维修的人力成本共计8,000元;2.判令孙莹莹承担诉讼费。事实和理由:第一、一审法院认定事实不清,请求发回重审或改判。吉象公司与孙莹莹签订两份天津市房屋租赁合同、自律公约,而自律公约则是天津市房屋租赁合同的补充合同,房屋出租时经孙莹莹签署的自律公约应与天津市房屋租赁合同具有同等法律效力,自律公约中明确约定长期不居住时应及时关闭水阀,避免造成泡水,孙莹莹应注意重视,而一审判决对自律公约合同条款只字未提,根据民法典规定，承租人应合理使用租赁物,即便是未作约定，也应按租赁性质、交易习惯等合理使用,未合理使用，造成损失的，应当赔偿。一审判决仅以签约提示为非合同主文条款，非孙莹莹应当遵守的合同义务,否定孙莹莹应该遵守的合同义务,认定事实不清,应当发回重审,或者改判。第二、吉象公司尽到提示义务,孙莹莹仍未关闭水龙头,未合理使用租赁物,应承担赔偿责任。吉象公司在2020年1月22日向全部承租人包含孙莹莹在内,发出2020年春节放假通知及注意事项通知,通知中再次明确提示,关闭水阀,尤其提示到关闭洗衣机上水管水龙头,孙莹莹在经历第一次漏水,在吉象公司告知不用洗衣机应关闭水龙头以及收到春节通知注意事项情况下,仍然拒不关闭水龙头,而两次漏水事件均可通过关闭水龙头(在不使用或不居住时)这一个简单行为,就可以避免损害的发生,却因孙莹莹不按照合同规定履约使用致损,应当承担损失。关闭水龙头应是日常生活常识,吉象公司在一审中提交了与孙莹莹的聊天截图,孙莹莹明确承认未关闭水龙头对漏水损害发生负有一定的责任,均可以证明孙莹莹未按合同约定合理使用租赁物,双方签订的合同条款中也明确规定了未合理使用造成的损失应由承租人承担。第三、漏水成因,仅连接处脱落单一诱因不能独立形成漏水,水龙头常开未闭是诱发漏水的主要原因。孙莹莹提供的证据材料及一审辩词中均认为连接处脱落断裂质量问题造成两次漏水,漏水成因应该围绕连接处断裂是否会直接造成漏水,情况有三,第一种情况,关闭水龙头,即便是连接处断裂脱落也不会造成漏水,因为水龙头仍然可以正常使用，并且可以控制开关水,即便脱落,处于关闭状态的水龙头也不能致使漏水;第二种情况，水龙头处于未关闭状态，而全自动洗衣机在未工作或者工作非蓄水状态,电磁阀会处于关闭状态,连接水龙头洗衣机的供水阀,始终处于负压的状态,有导致水压压力值过高,致使连接处爆裂或者脱落漏水或者溢水的情况,并有可能形成漏水;第三种情况，水龙头处于未关闭状态,负压暂时没有，导致连接处断裂脱落或者漏水,该情况是连接处脱落断裂的主要诱因,而第三种情况有无出现漏水均与连接处质量合格与否没有关系,第三种情况常开水龙头,连接处处于负压状态,是未按照合理使用方式使用的情况,众所周知,水管一端连接水龙头并处于放水状态,堵住水管另一端，不让水从水管流出,但是进水管却一直处于放水状态,会导致水管压强过高,会出现水管与水龙头连接处被水压撑破,或者水管被水压撑破,本案仅以连接处脱落或断裂这一因素就是形成漏水的直接原因,而不考虑其他漏水因素的存在,难以成立。第四、孙莹莹按照合同或按照正常生活经验合理使用,并尽到注意义务,即便出现漏水情况也能第一时间止损,也可避免二次漏水受损。两次漏水均发生在孙莹莹未在承租房屋居住期间,导致漏水后无法及时止损,致使损坏后果扩大,假设连接处存在质量问题,孙莹莹居住期间也按合同要求关闭水龙头,居住期间使用洗衣机时打开连接的洗衣机进水的水龙头,漏水情况发生时就可以及时制止,就不会产生两次漏水也不会致使7套房屋业主及租户的财产、装修受损,连接处质量问题并非是漏水赔偿的关键因素,而是孙莹莹未按照合同约定合理使用,也未尽到注意义务。综上所述,吉象公司尽到了在第一次漏水后及时维修维护的义务,同时也对孙莹莹再次提示到了及时关闭水龙头,孙莹莹在接到提示后仍然拒不关闭,吉象公司非过错方,吉象公司在两次漏水后，妥善的处理其他业主、租户因漏水产生的损失,避免了多场诉讼纠纷,一审判决未考虑自律公约条款内容,否定孙莹莹承担的义务,对漏水成因主因认定不清,致使吉象公司承担全部损失,有失公平。孙莹莹辩称，请求驳回上诉，维持一审判决，二审诉讼费由吉象公司承担。事实与理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公平公正。第一，孙莹莹自始至终仅与吉象公司签订过一份合同即天津市房屋租赁合同，从未听闻吉象公司所述自律公约。况且自律公约顾名思义为自律，系民法意义上的事实行为，孙莹莹已经尽到民法典规定的合理使用义务。吉象公司所提供水管存在质量问题的因素已远远超出孙莹莹合理使用义务，且对于孙莹莹来讲不具有预见可能性，另外孙莹莹自始至终未能了解吉象公司诉讼案由。对于民事合同违约之诉，吉象公司应当举证证明孙莹莹存在违约事实并依照合同对于违约规定的内容提出诉讼请求。本案中吉象公司多次以虚拟的违约行为作为主张事实，但提出的诉讼标的却是吉象公司与合同外第三人之间的金钱往来。这与孙莹莹、吉象公司订立的民事合同没有关联。第二，吉象公司从未尽到提示义务，孙莹莹合理使用租赁物，不应承担赔偿责任。孙莹莹亦从未听闻吉象公司所述春节放假通知及其注意事项。另外吉象公司提及聊天记录中的责任，并非法律意义上的自认，且孙莹莹在一审开庭中曾提及吉象公司在漏水事件发生后多次骚扰恐吓孙莹莹，并强行侵占孙莹莹租房押金1,300元。第三，漏水成因系吉象公司所提供水管与上水阀连接处因质量问题突然断裂，吉象公司与上诉状所表述的仅连接处脱落单一诱因不能独立形成漏水，即推断出孙莹莹需承担民事赔偿责任的论证不符合客观逻辑。第四，正是因为发生第一次漏水后，吉象公司亲自上门更换水管，却再次发生漏水事故，更加说明吉象公司在两次漏水事故中的过错及责任。且除吉象公司在上诉状中所提及的受害房屋损失之外，孙莹莹本身的衣服、电脑、书籍等皆受损。孙莹莹也是受害人之一，只是当时苦于吉象公司的多次恐吓，孙莹莹选择息事宁人。吉象公司所述处理其他业主租户损失，系其自己过错导致的侵权赔偿责任，与孙莹莹无关。吉象公司向一审法院起诉请求：1.判令孙莹莹赔偿绿城蓝色广场（滨海融创中心）3016、2916、2816、2815、2716、2616、2516共计七套房屋因漏水导致装修损失，房源空置损失共计128,000元；2.判令孙莹莹承担吉象公司因维修垫付装修费用期间的利息及监工维修的人力成本8,000元；3.本案诉讼费由孙莹莹承担。一审法院认定事实如下：孙莹莹自吉象公司处承租坐落于天津市滨海新区融创中心3016号房屋，租赁期间为2019年11月14日至2020年3月13日。在租赁期间内，分别在2020年1月6日以及2020年1月28日发生两次跑水事故，跑水地点均为洗衣机进水管与水龙头接口的位置，因跑水导致案涉房屋室内产生积水并渗漏至楼下，产生了相应的损失，双方对损失赔偿一事产生争议，遂成此诉。一审法院认为，吉象公司、孙莹莹之间存在合法的房屋租赁关系，吉象公司作为出租方，应当向孙莹莹提供符合合同约定的租赁物并保证在租赁期间内符合合同的用途，并基于满足承租人对租赁物使用需求而负担对租赁物的维修义务。本案吉象公司基于跑水的原因在此向孙莹莹提出损失赔偿的主张，则吉象公司负有举证责任证实孙莹莹在使用租赁物及附属设施时存在不当行为，并且该不当行为与洗衣机进水管发生跑水事故具有直接的因果关系。根据吉象公司庭审中自述的两次跑水事故发生的原因以及吉象公司所提交的证据，无法确认洗衣机进水管的损坏以及脱落系由于孙莹莹存在不当的使用行为所导致。针对吉象公司庭审中强调的孙莹莹存在未关闭洗衣机进水管所连接的水龙头的情形，但该情形并非是导致跑水的直接原因，亦不是合同主文条款中所约定的孙莹莹应当遵守的合同义务。吉象公司现有的举证无法直接证实孙莹莹存在不当的使用行为导致洗衣机进水管的损坏及脱落，吉象公司依据其所提交的证据主张孙莹莹应当承担损坏赔偿责任依据不足，一审法院对吉象公司的主张不予保护。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告天津吉象公寓管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1,510元，由原告天津吉象公寓管理有限公司负担。”二审期间，吉象公司提交五份证据，以证明其一审各项诉请。孙莹莹对吉象公司提交的证据二聊天记录真实性无异议，其他证据的真实性和证明目的均不予认可。孙莹莹未提交新证据。吉象公司提交的证据，经本院审查，真实性无法确认，且无法达到其证明目的，本院均不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，本案二审争议焦点为孙莹莹是否应当赔偿吉象公司因案涉房屋跑水所产生的各项损失。双方当事人对于签订房屋租赁合同的事实均无异议。故双方均应按照合同约定履行各自义务。吉象公司向孙莹莹起诉主张因案涉房屋跑水所产生的各项损失，依据合同约定和法律规定，前提是证实孙莹莹在使用租赁物及附属设施时存在不当行为并且该不当行为与洗衣机进水管发生跑水事故具有直接的因果关系。从两审查明的事实和双方当事人举证情况看，无法确认洗衣机进水管的损坏以及脱落系由于孙莹莹存在不当的使用行为所导致。故吉象公司上诉主张孙莹莹承担因案涉房屋跑水造成的各项损失，缺乏证据，本院不予支持。吉象公司另上诉主张孙莹莹未关闭洗衣机进水管所连接的水龙头系导致跑水的主要原因，但该部分主张亦缺乏证据支持，对吉象公司该部分上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，吉象公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,020元，由上诉人天津吉象公寓管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年六月二十八日法官助理武冬馨书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……