文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9705号原告：钟俨，男，1970年10月17日出生，汉族，住广州市天河区。被告：沈文胜，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告钟俨与被告沈文胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告钟俨到庭参加诉讼。被告沈文胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟俨向本院提出诉讼请求,请求判令被告：1.向原告支付借款本金人民币1556670元及利息（以1556670元为基数，自2019年1月1日计至实际付清之日,按月息1%计算）；2.承担本案受理费、保全费、保全担保费。事实和理由：原、被告为同事关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告以银行转账及信用卡刷卡方式累计出借1556670元，2019年12月25日双方签订《借款协议》约定月利率1%，经原告催讨，被告至今仍未清偿借款，遂起诉。被告沈文胜未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月17日、12月28日，原告通过其名下尾号为1342的招商银行账户向被告分别转账300000元、120000元。2019年5月21日至12月26日，原告通过其名下尾号为1342的招商银行账户转至被告名下信用卡账户15笔，共计1053655.55元。（详见下表）            日期              金额（元）              账户尾号                  2019/5/21              174499              工商银行0509                  2019/5/21              50000              广发银行1160                  2019/5/21              10000              广发银行1160                  2019/5/22              78013              广发银行1160                  2019/5/22              50653              渤海银行0936                  2019/9/24              50000              浦发银行6700                  2019/9/24              47000              浦发银行6700                  2019/9/24              2000              浦发银行6700                  2019/11/27              18000              浦发银行6700                  2019/11/27              20000              建设银行8868                  2019/11/27              6786.51              建设银行8868                  2019/12/10              39999.93              工商银行0509                  2019/12/18              446178.78              渤海银行0936                  2019/12/24              49999.33              广发银行1160                  2019/12/26              10526              浦发银行6700                   合计              1053655.55                     2019年5月21日、22日，被告通过其名下尾号为7888招商银行账户向原告分别转账1530元、3112元。原、被告微信聊天记录显示，2018年7月16日，原告“你确定要资金吗？我今天去把货币基金取出来，我盘了下，我可以腾出30万。”被告“需要啊，今天给我吧”，原告“好的，货币基金现在是n+1，今天提取，明天到，我明天早上转过去”，7月17日，原告“已汇款30W”，被告“收到”。12月28日，原告“已转12万到你的招行账户”，被告“收到”。2019年5月20日，被告“渤海余额还有1万？分期三个月不用一万手续费吧”，原告“估计要，我上次工行银行才17.5W，三个月要4000多”，被告“你先操作一下吧，分期手续费我补给你”，原告“好的，我把工行先还了，17.5W，先记在账上，就是你借有42W+17.5W=59.5W的现金，这个数对吧？”被告“原来现金30万”，原告“去年底又借了现金12W，这个12W把我的现金流给搞没有了”，被告“是的，搞忘了，没错”，被告“工行17.5万和广发14万都由你来还吧，我就不刷出来了，都算你的新增现金”，原告“好的”。次日，原告“渤海银行的第一期和手续费我先还上，一共是50652.9，我今天上午我还还了工商银行17.5W，这样的话，一共还是42+17.5+5.653=65.153”，被告“好的”，原告“你先还我1530，以便取整，为65W”，被告“已转1530”，被告“是不是多算了5000元”，原告“是的，是5.153”，被告“那现金总额就是64.5万”，原告“是的”。2019年5月22日，原告“我刚才把广发的全部还款了，目前一共是13.8112，5月份的利息要6月才能出来，后续再累加。所以现在是64.5+13.8112=78.3112”，被告“好的，我先转3112给你凑整”“已转”，原告“收到了，多谢！”2019年9月18日，原告“浦发办理不了分期”，被告“好，那就还款刷卡吧”，原告“我垫10W进去，你只要还10W，另外加这期的手续费。你可以还10W+1620，这10W记在你的账上，就是你欠我78+10=88W了。”被告“好”。2019年11月27日，原告“老沈，建行、浦发、广发的这几天要还，这个月直接还了吧，收到请回复！广发已经还了”被告“是的，我有记录”，原告“我先把建行和浦发的先还了，记在你的账户上，之前是88万，加上建行2.7万和浦发的1.83万，4.53万，一共是92.53万，是算下对不对？收到回复下”被告“是现金吧？”原告“是的”“信用卡是渤海、工商、浦发、广发，你要继续还了”，被告“广发5万，工行4万，渤海45万，浦发8.17万，是吧”，原告“浦发分期手续费是9768，信用卡是广发5万，工行4万，渤海45万，浦发9.147万”。同年12月5日，原告“在不，老沈”，被告“今年绝大多数都是信用卡资金，每天万3相当于年息11%，期间资金进进出出实在不好核算，统一按年息12%吧，月息1%，这样算简单”，原告“好的，具体你可以查看11月27日的记录，如果我全部还，一共是155.677万”；12月18日，原告“一共是155.667万元人民币，写张欠条，注明2020年6月30日还，借款日起从2019年1月1日起算，月息1%，在身份证复印上写，并签名。”12月24日，被告“钟总，欠条已寄出”，原告“多谢！”。12月25日，原告“欠条已收到，多谢”。被告向原告出具的借款协议载明：“本人沈文胜向钟俨借款人民币155.667万（壹佰伍拾万陆仟陆佰柒拾元），起始时间2019年1月1日，还款时间2020年6月30日，每月利息1%，特此证明。”庭审中，原告陈述，原、被告曾是同事，被告从2018年7月17日至2019年12月累计向原告借款1556670元，约定2019年年底归还上述借款，但被告未归还，双方便于2019年12月25日签订借款协议，约定本金1556670元，月利率1%，利息自2019年1月1日起算，2020年6月30日还清。庭后，原告明确利息的计算方式为自2019年1月1日起至2019年12月24日，以尚欠本金42万元为基数；自2019年12月25日至实际清偿之日止，以尚欠本金1556670元为基数，皆按月利率1%计算。另查明，原告支付本案诉讼财产保全责任保险费1556.7元。以上事实，有原告提交的《借款协议》、招商银行户口历史交易明细、微信聊天记录、发票等及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、招商银行户口历史交易明细、微信聊天记录等予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以采信。现原告主张被告偿还借款本息合理有据，本院依法予以支持。但关于利息，依据2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条、第三十一条以及2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合本案实际情况，本院依法予以调整利息为自2019年1月1日起至2019年12月24日，以尚欠本金42万元为基数；自2019年12月25日至实际清偿之日止，以尚欠本金1556670元为基数，皆按年利率12%计算，但自2020年8月20日起利息应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准四倍为限。关于保全担保费，原、被告并未约定该费用由被告承担，原告的诉请缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告沈文胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正，2021年1月1日施行）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈文胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟俨返还借款本金1556670元及利息（自2019年1月1日起至2019年12月24日，以尚欠本金42万元为基数；自2019年12月25日至实际清偿之日止，以尚欠本金1556670元为基数，皆按年利率12%计算，但应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准四倍为限）。二、驳回原告钟俨的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18810元，减半收取9405元，保全费5000元，均由被告沈文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 颖二〇二一年六月三日书记员 黄金馨