黑龙江穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1085民初820号 原告：刘晓晨，男，1981年5月28日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：孙红，女，1987年6月23日出生，户籍地黑龙江省穆棱市，现住黑龙江省穆棱市。 原告刘晓晨与被告孙红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘晓晨与被告孙红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓晨向本院提出诉讼请求：1.判令孙红偿还刘晓晨借款本金10000元及利息（从2018年5月28日起按照月利率2分计算至起诉之日止）；2.诉讼费由孙红承担。事实和理由：2018年5月28日，孙红向刘晓晨借款本金10000元生活使用，给刘晓晨出具借据1张，还款期限为一年。到期后，孙红未偿还借款本息，经刘晓晨多年多次索要未果。 孙红辩称，孙红没有向刘晓晨借过10000元，当时双方是同居关系，因为身在外地，孙红被刘晓晨限制人身自由，为自保才出具的借据，而事实上孙红并未拿到这10000元。这张借据孙红并没有约定月利率，而是年利率，而且字迹潦草，并不是孙红情愿写下的借据，孙红不应还这10000元。 刘晓晨围绕其诉讼请求提交了借据原件1份，用以证实孙红向其借款10000元，约定月利息2分，借款期限1年。 孙红质证意见：当时双方是恋人关系。利息约定的是年利率，如果约定是月利率，应当明确写在借据上。借据上的内容全部是孙红被迫书写的。 本院认为，孙红承认这张借据是她书写的，予以采信。但借据上并未注明双方约定2分为年利率，故应认定2分为月利率。孙红主张借据是其被迫出具的，但未提交证据支持其主张，本院对其辩驳主张不予采纳。 孙红为支持其辩驳主张提交了微信转账记录2张、支付宝转账记录3张、银行卡的复印件1份，用以证明：刘晓晨所说的这10000元孙红都已经给完了，刘晓晨称因双方是恋人，他不想分手，利息就不要了。微信转账共计2200元，转到了刘晓晨的微信里；支付宝转账共计4100元，转到了刘晓晨使用的支付宝，但这个支付宝是他父亲刘金平的名字；用孙红的叔叔孙长新的银行卡转到了刘晓晨父亲刘金平银行卡7000元。以上这三笔共计13300元。 刘晓晨质证意见：孙红确实转过上述这些钱给刘晓晨，因为她个人征信是黑户，怕被扣钱，她的银行卡不能用，她把钱转给刘晓晨是用来还信用卡的。7000元是双方在广西共同经商，后因经营不善，没有回来的路费，所以她叔叔给打的钱。刘晓晨这也有孙红把钱转到刘晓晨的支付宝里，刘晓晨又给她转出的记录。 孙红对刘晓晨提交的支付宝转账记录的质证意见：对其中三笔转账数额为500元的转账记录没有异议。对其余四笔转账记录有异议，钱是孙红的现金，900元是刘晓晨从孙红这套现，用于打麻将；当时在广西的时候孙红做小吃店，并没有和刘晓晨共同经营，营业执照上也只是孙红一个人的名字；转账数额150元、160元是刘晓晨到孙红的小吃店消费付的款；502元也是刘晓晨套现，孙红用支付宝转给他的。 本院认为，孙红向刘晓晨借款时既然出具了借据，其向刘晓晨还款时也应当向刘晓晨索要收据，或在还清借款时将借据抽回；而孙红称“他不想分手，利息就不要了。”但孙红提交的转账记录却体现其转给刘晓晨共计13300元。上述情形体现孙红的陈述相互矛盾，且刘晓晨也提交了支付宝转账记录，不能认定转账款项与借款有关，故本院对孙红提交的微信转账记录2张、支付宝转账记录3张、银行卡的复印件1份及刘晓晨提交的支付宝转账记录7张，均不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，孙红向刘晓晨借款10000元，约定月利率2%，借款期限一年。但孙红在借款期满后并没有偿还借款本息。 2017年12月28日孙红与刘晓晨正式确定恋爱关系，而对于恋爱结束的时间，孙红陈述是2021年2月末3月初，刘晓晨陈述则是2021年4月初。 本院认为，孙红辩称其被刘晓晨限制人身自由而被迫出具了借据，但未证实该事实存在，而在出具借据之后双方又持续恋爱了近三年的时间里孙红未将借据收回，且孙红又辩称借据上约定的利息2分为年利率，孙红的上述诉讼主张相互矛盾，且没有事实根据，本院不予支持。孙红辩驳事实上其并未拿到这10000元借款，却又提交了转账记录以证实其已经偿还借款，而刘晓晨也提交了转账记录证实双方存在往来转账，且孙红在借据未被收回或被声明作废的情况下不能提供刘晓晨出具的收据等还款凭证来证实其已经偿还借款的事实存在，本院对其辩驳主张不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，刘晓晨要求孙红偿还借款10000元并给付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但利息应从2018年5月28日起按月利率2%计算至2020年8月19日，再从2020年8月20日按照刘晓晨起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%继续计算至借款返还之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款的规定，判决如下： 孙红于本判决生效后十日内偿还刘晓晨借款10000元，并从2018年5月28日起按照月利率2%计算借款的利息至2020年8月19日，再从2020年8月20日按照年利率15.4%继续计算借款的利息至借款返还之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  许宗磊 二〇二一年六月八日 书记员  潘 昕