江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终909号上诉人（原审被告）：叶保华，男，1976年10月1日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申磊，男，1974年11月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿众律师事务所律师。上诉人叶保华因与被上诉人申磊民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初5519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭，并于2021年4月23日组织双方当事人进行了公开听证审理。上诉人叶保华的委托诉讼代理人张慧君、被上诉人申磊及其委托诉讼代理人张先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶保华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由申磊负担。事实与理由：1.一审中申磊并无证据证明叶保华尚欠其信用卡借款，只有叶保华的自认。叶保华认可涉案信用卡2018年4月产生的29980元是其使用，刷卡之后就将信用卡还给了申磊。后信用卡于2019年11月5日至2020年5月5日才在叶保华手中，叶保华认可该期间产生的欠款33450元是其使用，即叶保华共使用信用卡总额是63430元，对于其他欠款叶保华不予认可。申磊一审中举证的2018年4月至2020年5月期间的消费记录不能证明实际是谁刷卡使用，即截止2020年5月5日信用卡累计欠款98357.07元不能当然认定是叶保华使用。一审判决以此为基础扣除申磊认可自己使用的8625.55元，得出叶保华应承担的欠款数额，是不符合实际情况的错误认定。2.叶保华一审中举证已经偿还了信用卡借款中的41529元，一审判决却认定该款项发生在叶保华使用信用卡期间，是为了能够继续且正常使用信用卡而产生的费用，故不属于向申磊偿还的款项。叶保华认为一审判决该认定不符合正常的逻辑，属错误认定，该41529元应从叶保华自认的欠款总额63430元中扣除，叶保华现只欠申磊信用卡借款21901元。申磊辩称：1.叶保华一审中已经认可涉案信用卡一直由其占有使用，直到2020年5月5日才交还申磊。在信用卡交还申磊时，信用卡的欠款是98357.07元。2.叶保华提到的41529元还款，该款项是支付给案外人，而且支付时间是在叶保华占有使用信用卡期间，所以该款项不能认定为是叶保华偿还申磊款项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。申磊向一审法院起诉请求：1.判令叶保华偿还申磊借款157218.26元及利息（以157218.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由叶保华承担。一审法院认定：申磊与叶保华原系朋友关系，双方之间的账务往来频繁。2018年4月16日，申磊从银行贷款150000元出借给叶保华使用，叶保华于2018年5月4日向申磊出具一份借条，载明：今借到申磊现金壹拾伍万元整￥150000。叶保华自2018年5月16日起进行还款，双方一致认可共偿还149040元。申磊主张其向银行支付150000元贷款的利息65520元应由叶保华进行偿还。一审另查明，叶保华还向申磊出具一份日期为2018年3月28日的借条，载明：今借到申磊现金壹拾万元整（￥100000.00元）。双方均认可该笔款项已经还清。因申磊将其所有的民丰银行的信用卡出借给叶保华使用，该卡的额度为100000元，所以申磊没有将该份100000元的借条返还给叶保华。叶保华于2018年4月使用申磊信用卡消费29980元，因无力偿还信用卡，叶保华找到案外人“力哥”代偿还信用卡，叶保华认可使用该信用卡至2020年5月5日，信用卡的欠款金额为98357.07元。申磊认为将信用卡交付叶保华使用前至2018年4月尚欠的金额为8625.55元系其自行使用。一审再查明，叶保华自2019年1月至9月期间向信用卡偿还32729元，且提交其自2019年1月至2019年9月期间向案外人“力哥”的转账记录共计41529元。现申磊以叶保华未能向其履行全部还款义务为由，因而成讼。一审法院认为，申磊向叶保华出借款项来源于银行贷款以及信用卡，违反法律规定，双方之间的借贷合同应属无效，叶保华基于无效合同取得的款项应当返还。关于150000元的借条，申磊认可叶保华已向其偿还149040元，因此，叶保华尚欠960元。关于信用卡的款项，在叶保华使用该信用卡至2020年5月5日期间产生的欠款金额为98357.07元，申磊认可其中8625.55元的欠款金额为其自行使用，叶保华实际使用信用卡产生的欠款金额为89731.52元。因此，叶保华应向申磊返还的款项合计90691.52元。关于申磊主张叶保华自起诉之日起向其支付利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。关于叶保华辩称其向信用卡偿还32729元、向案外人“力哥”支付41529元属于偿还信用卡的意见，一审法院认为，以上款项发生在其使用信用卡期间，是其为了能够继续且正常使用信用卡而产生的费用，不能认定为属于向申磊偿还的款项，故对叶保华的上述辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、叶保华于判决生效之日起十日内返还申磊90691.52元；二、驳回申磊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3736元，由申磊负担1669元，叶保华负担2067元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：叶保华因使用申磊民丰银行信用卡，尚欠叶保华款项数额如何认定。本院认为，本案中申磊主张2018年4月至2020年5月5日其民丰银行信用卡由叶保华使用，期间产生的欠款金额为98357.07元，其中8625.55元欠款系信用卡交付叶保华使用前申磊自行使用产生，故叶保华因使用申磊信用卡尚欠申磊款项为89731.52元。叶保华上诉称申磊信用卡2018年4月产生的29980元是其使用，后信用卡于2019年11月5日至2020年5月5日期间也系叶保华使用，该期间产生的欠款33450元叶保华予以认可，其余款项不予认可，非叶保华使用。根据叶保华庭审中陈述，2018年4月申磊将信用卡交由叶保华使用，叶保华刷卡后，将该卡交由案外人“力哥”代还信用卡，之后信用卡再次回到叶保华手中使用直至2020年5月5日。即是说该信用卡自2018年4月交由叶保华后，直至2020年5月5日，叶保华才将信用卡交还申磊，期间申磊并未从叶保华手中取回过信用卡，上述期间内该信用卡应属于叶保华实际掌握支配，故对于该期间内产生的信用卡欠款数额，应认定系叶保华使用。一审判决认定叶保华因使用申磊信用卡尚欠申磊款项为89731.52元，并无不当，予以确认。叶保华还上诉称其已经偿还了信用卡借款中的41529元，该款应从欠款数额中扣除。对此本院认为，该款根据叶保华陈述是其向“力哥”支付用于代还信用卡，即该款实质是叶保华在使用信用卡期间为了能够继续正常使用信用卡而产生的费用，并非是在2020年5月5日信用卡交还申磊时针对当时欠款总额发生的还款，故不应从信用卡最终欠款数额中扣除。综上，叶保华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1496元，由叶保华负担。本判决为终审判决。审判长  朱千里审判员  王晓玲审判员  葛 娜二〇二一年六月十日书记员  王 丹