陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终1180号 上诉人（原审原告）：孔伟伟，男，1991年7月20日出生，汉族，中专文化，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：张艳丽，山西昌世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶琳，山西昌世律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘胜利，男，1970年4月12日出生，汉族，小学文化，住延长县。委托诉讼代理人：魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王会会，男，1984年4月5日出生，汉族，初中文化，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宝强，男，1982年10月10日出生，汉族，小学文化，住山西省洪洞县，现住该村。委托诉讼代理人：许继国，山西师达律师事务所律师。上诉人孔伟伟、刘胜利、王会会均因与被上诉人王宝强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2020）陕 0621民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孔伟伟上诉请求：1、撤销陕西省延长县人民法院作出的（2020）陕0621民初51号民事判决书第一项，改判刘胜利、王会会应向上诉人赔偿后续护理费为750440元，重新确定赔偿比例的基础上依法改判被上诉人向上诉人的赔偿金额；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决并没有对鉴定所作出的完全护理依赖判决相应的护理费用，该适用法律错误。鉴定意见明确上诉人为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，护理期应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制才加辅助器具的情况确定护理级别。一审法院没有对鉴定所作出的护理依赖程度为完全护理依赖判决相应的护理费用，明显适用法律错误。上诉人年纪轻轻就一级伤残，今后的生活还需要更多的护理费用，应当依照20年计算其后续护理费用为750440元。原审判决认定上诉人自行承担30%的责任过高，属认定事实不清。上诉人从事切割废铁工作，切割工作本身不会造成上诉人受伤，上诉人的受伤与其从事切割废铁工作并没有直接的因果关系。上诉人是从高处坠落受伤，被上诉人作为雇主，有义务在工作场所提供安全防护措施，设置安全防护栏等，因被上诉人安排上诉人在没有安全装置的条件下工作并导致上诉人受伤，其应当承担90%的责任。上诉人自身缺乏一定的安全防护意识，在工作中未尽到合理的注意义务，因此其承担10%的责任较为适宜。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。刘胜利辩称，一审认定护理期限准确合理。王会会辩称，请法庭依法判决。王宝强辩称，同王会会的答辩意见，法院依法审理。刘胜利上诉请求：1、依法撤销陕西省延长县人民法院作出的（2020）陕0621民初51号民事判决书，并改判上诉人不承担452489.42元的赔偿义务；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人并非孔伟伟的雇主，不承担雇主赔偿责任。一审已查明，2017年12月7日，被上诉人王会会给孔伟伟打电话，称延长县一石料厂需要切割废铁，劳务报酬是每天300元。当晚，孔伟伟与张某某到王宝强家中，王会会、王宝强带领孔伟伟及张某某开车前往延长县。后由上诉人刘胜利将几个人领到XX镇白家河的石料厂。同时，通过一审庭审证人出庭作证，当事人陈述，在孔伟伟等人切割过程中，是自带切割工具，且现场是由王宝强具体指挥，事发时上诉人并不在场，而300元每天的劳务费的约定和发放主体也是王会会，据此可见，被上诉人王会会、王宝强才系孔伟伟的雇主，二人应当承担雇主责任。上诉人为孔伟伟等人的切割工作提供过便利服务，且出事地点在石场，所以才主动承担了部分救治义务，但不能以此认定上诉人为雇主，一审认定上诉人承担雇主责任错误。一审判决结果不利于最终解决纠纷，易造成司法资源浪费。一审判决上诉人与王会会共同向孔伟伟赔偿，二人之间无合伙关系，也无合伙比例，款项到底该由谁承担。综上，请求二审依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。孔伟伟辩称，我们认为一审查明刘胜利为雇主正确，承担共同赔偿责任，我们认为是准确的。王会会辩称，一个月7、8万的开销答辩人自己是无法承担的，所以雇主就是刘胜利。同意刘胜利的第二个事实理由，我们与刘胜利之间不存在合伙关系，所以我们不承担责任，我们是受刘胜利的请求去找孔伟伟的。王宝强辩称，同王会会的答辩意见一致，王宝强不是雇主。王会会上诉请求：1、撤销（2020）陕0621民初51号民事判决书中认定上诉人为被上诉人孔伟伟雇主的认定，改判驳回被上诉人孔伟伟对上诉人的诉讼请求，被上诉人孔伟伟的全部损失由被上诉人刘胜利承担；2、本案一审案件受理费由被上诉人刘胜利承担、二审案件受理费由被上诉人孔伟伟承担。事实与理由：一审法院以洪洞县法院未开庭为由不予认定上诉人提供的证据。上诉人认为，在洪洞县调解本案过程中，办案人主动实地走访调查，没有认定上诉人与孔伟伟构成劳务关系，故按照人格权纠纷出具撤诉裁定书，该裁定书能够证明上诉人与孔伟伟之间不存在劳务关系。上诉人对孔伟伟从工地高处坠落的事实无异议，但孔伟伟两次住院病历上记载从果树上坠落的原因是什么。上诉人既不是孔伟伟的雇主，也不是本次劳务活动的组织者，只是将该劳务信息、劳务内容和工资待遇代刘胜利传达给孔伟伟。证人张某某在书面证言中也没有明确提及谁是雇主，工钱由谁结算，而孔伟伟两次起诉状中均陈述受上诉人雇佣，反而在法庭询问时犹豫再三无法确定。一审对证人斗军红的证言不予认定，理由是与孔伟伟和证人张某某证言表述相反，但孔伟伟明确自述是刘胜利安排工作为切割废铁架子，一审判决书也予以认定孔伟伟是受刘胜利的安排从事切割废铁工作，那么斗军红证言能否认定是刘胜利安排干活不言自明。一审查明孔伟伟是自带割枪。刘胜利买割枪的原因是孔伟伟说他又找来了两个工人，因为是坐火车来的无法携带割枪，所以让刘胜利去买割枪，因此，刘胜利是孔伟伟的雇主。即使认定上诉人是组织者，但上诉人未收取任何费用，对全部劳务内容也不清楚，也没有安排孔伟伟上铁架子上切割废铁，故对孔伟伟的损害发生不存在必然因果关系。孔伟伟与上诉人形成的是劳务关系还是承揽关系一审未查明。综上，上诉人与孔伟伟之间不存在劳务关系，不是雇主，不应当承担赔偿责任。孔伟伟辩称，一审法院认定双方之间的劳务关系是准确的，事实是清楚的。一审法院认定王会会与刘胜利是共同雇主，共同承担赔偿责任是正确的。刘胜利辩称，同我方的上诉意见一致。王宝强辩称，同意王会会的上诉意见。孔伟伟向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费125437.9元，住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金258040元、内固定物取出术后续治疗费10000元、康复治疗及二便护理用品费28800元、误工费85678.08元、营养费70000元、护理费（2人）143920元、后续护理费750440元、残疾辅助器具费2749元、被扶养人生活费76545元、鉴定费3300元、交通费2979.5元、精神损害抚慰金50000元，共计1585389.48元；2本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。一审法院认定事实：2017年12月7日，被告王会会给原告孔伟伟打电话，称延长县一石料厂需要切割废铁，劳务报酬是每天300元。当晚，原告孔伟伟与张某某到被告王宝强家中，被告王会会、王宝强带领原告孔伟伟及张某某开车前往延长县。次日被告王会会、王宝强、孔伟伟、张某某等人在被告刘胜利的带领下，于下午到达XX镇白家河的石料厂。开始工作后，被告刘胜利、王会会提供棉被、煤炭，被告王宝强在现场指挥工作，内容是切割废铁架子。2017年12月9日，原告孔伟伟在高处切割运输带架子，架子断裂后导致原告孔伟伟跌落地面，当天孔伟伟被送往延长县人民医院，延长县人民医院考虑原告胸椎骨折伤势严重，不予接受。10日，原告孔伟伟被送往西京医院治疗，经诊断为：胸12椎体爆裂骨折移位并截瘫。原告孔伟伟于2017年 12月6日出院，住院治疗6天。2018年1月22日，原告在临汾市中心医院住院治疗，诊断伟：胸12椎体骨折内取固定术后，脊髓损伤A级截瘫，神经源性膀胱、生活自理能力障碍，骶尾部压疮。原告于2018年2月10日出院，住院治疗19天。原告孔伟伟的伤情经陕西军大法医司法鉴定所鉴定：为一级伤残，内固定物取出术后续治疗费10000元、康复治疗及二便护理费用两年，每月1200元。务工期限为700日、护理期限700日、营养期700日。护理依赖程度为完全护理依赖。原告孔伟伟因本次事故产生的经济损失如下：医疗费120437.9元、住院伙食补助费2500元、伤残赔偿金258040元、内固定物取出术后续治疗费10000元、康复治疗及二便护理用品费为28800元、误工费70000元、护理费70000元、营养费21000元、被扶养人生活费68096元、精神抚慰金20000元，残疾辅助器2749元、交通费酌情认定2500元、鉴定费3000元，合计677122.9元。此外，被告刘胜利代孔伟伟向延长县人民医院缴费4988.7元。故原告孔伟伟在此次事故中的全部经济损失共计682111.6元。其中刘胜利又向孔伟伟垫付医疗费24988.7元。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告孔伟伟是与谁存在劳务合同关系。根据法庭调查及结合相关证人证言，原告孔伟伟及其他工人是被告王会会组织到延长县XX镇实施切割废铁的工作，也是被告王会会告知孔伟伟干活的具体事宜，到了延长县后，原告也受被告刘胜利的安排从事切割废铁工作，各方均无书面的劳务合同，法庭结合本案相关证据认定，被告刘胜利、王会会为孔伟伟的共同雇主，应当共同承担赔偿责任。关于原告孔伟伟要求被告王宝强承担赔偿责任的意见，不予支持。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，法庭结合各方证据，认定被告刘胜利、王会会为原告的共同雇主。关于原告孔伟伟要求被告王宝强承担赔偿责任的意见，不予支持。关于原告孔伟伟在本案中是否有过错的争议，原告孔伟伟从事切割废铁的工作，没有相关资质且在从事有危险作业时，应当具有高度的安全防范意识和安全防护措施，被告孔伟伟对事故危害结果的发生具有一定的过错，法庭认定其自行承担30%的责任。关于原告方认为被告孔伟伟没有过错的意见，不予支持。关于原告主张的后续护理费的诉请，鉴定意见已作出原告孔伟伟的护理期限为700天的鉴定意见，故对其按照20年计算的护理期限的计算方式不予采纳。关于孔伟伟的护理人数，临汾市中心医院在医嘱中说明，孔伟伟为二级护理，故对原告按照2人护理的计算标准不予支持。关于原告孔伟伟残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算是按照原告孔伟伟的长期居住地即山西省的相关标准计算，在此予以说明。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决：一、被告刘胜利、被告王会会共同向原告孔伟伟赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、残疾辅助器费、鉴定费、营养费、护理费、后续治疗费等各项经济损失共计477478.12元，其中刘胜利已垫付24988.7元，剩余452489.42元于本判决生效后十五日内支付。二、驳回原告孔伟伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19069元，由被告刘胜利、被告王会会承担13348.3元，其余5720.7元由原告孔伟伟自行承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，上诉人刘胜利系涉案石料厂的经营者，上诉人王会会从事废铁拉运工作，被上诉人王宝强系上诉人王会会雇佣的跟车工。本院认为，根据各方一、二审陈述及一审出庭证人证言可查实，上诉人孔伟伟是经上诉人王会会与其电话联系说合了干活事宜，并在上诉人王会会的组织和上诉人刘胜利的带领下，到上诉人刘胜利经营的涉案石料厂受刘胜利的安排从事切割废铁工作。上诉人刘胜利系涉案石料厂的经营者，上诉人王会会从事废铁拉运工作，因各方未签订书面劳务合同，上诉人王会会和刘胜利亦不如实陈述上诉人孔伟伟受雇于谁以及劳务报酬约定由谁支付，从而阻却了对劳务关系相对方的认定，故根据上诉人王会会和刘胜利在上诉人孔伟伟提供劳务活动中所起的作用及受益情况，应当认定上诉人王会会和刘胜利为共同接受劳务方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”上诉人孔伟伟在高处从事废铁切割作业具有危险性，上诉人刘胜利、王会会未提供安全的防护措施，应当对上诉人孔伟伟跌落致伤的后果共同承担一定的过错责任。共同承担赔偿责任的方式为按份责任，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条规定：“二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。”上诉人刘胜利、王会会应当按照平均份额承担上诉人孔伟伟的赔偿责任。上诉人孔伟伟经常从事废铁切割工作，应对自身安全具有防范意识，其未尽到自身安全注意义务，对自身受伤后果亦存在过错。一审根据各方的过错责任确定各方承担相应责任的比例并无不当。上诉人孔伟伟受伤后的护理期经鉴定为700日，一审依据鉴定意见判决护理费用并无不当。上诉人孔伟伟主张的后续护理费，其可就生活自理能力恢复情况实际产生后另行主张。综上所述，孔伟伟、王会会、刘胜利的上诉请求均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27850元，由上诉人孔伟伟负担11300元，上诉人王会会负担8460元，上诉人刘胜利负担8090元。本判决为终审判决。 审  判  长   霍雨枫审  判  员   牛  菲审  判  员   贾玉玉 二〇二一年六月十七日（院 印）法官法 官 助 理   王  慧书  记  员   张  良 1