辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0681执监1号申诉人（申请执行人）：张森林，男，1954年出生，汉族，自由职业，现住东港市。被执行人：东港市海上营运公司，住所地东港市委老干部局四楼。法定代表人：吴俊霖，该公司经理。第三人：东港市对外贸易经济合作局，住所地东港市东港南路。法定代表人：姜学立，系该局局长。申诉人张森林不服本院（2018）辽0681民再9号民事裁定，向本院申诉。本院接收了申诉材料后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申诉人张森林称，申诉人张森林与被执行人东港市海上营运公司间的借款合同纠纷案件经东港市人民法院审理后作出（1996）东法民初字第562号民事调解书，并进入执行程序。本院在执行期间，申诉人得知东港市老干部局所属的全部企业已由东港市委“1995年7月11日会议纪要”确定移交给第三人东港市对外贸易经济合作局。经过东港市人民法院审查后，作出（2017）辽0681执异75号执行裁定书，追加了第三人为被执行人。但不知何故，东港市人民法院又以（2018）辽0681民再字第9号民事裁定书，驳回了追加第三人为被执行人的申请。申诉人对此不服，便申请了复议，但至今该案尚无结果。故提起申诉，要求予以纠错，并保证申诉人的权利得以实现。本院经审查后查明，（1996）东法民初字第562号民事调解书查明，被执行人在1988年至1991年间，以做买卖资金不足为由向申诉人借款46065.47元，约定在1992年底付清，后被执行人以经营亏损为由拒付，申诉人诉至本院。经审理，本院于1996年7月17日作出（1996）东法民初字第562号民事调解书，确定：被执行人欠申诉人借款46065.47元，于1996年7月30日前给付，并从1992年12月19日起至付清欠款时止承担利息，月息为3分。（1996）东法民初字第562号民事调解书作出并送达后，申诉人于1998年12月27日向本院申请了强制执行。执行过程中，本院分别于1999年6月12日作出（1999）东执字第246号执行裁定中止本案执行；于2001年10月15日作出（2001）东执字第2533号执行裁定再次中止本案执行。2016年对本案恢复执行后，于2016年6月24日作出（2016）辽0681执恢121号执行裁定，终结（1996）东法民初字第562号民事解调书的本次执行程序。2017年，申诉人张森林向本院提出书面申请，要求追加第三人东港市对外贸易经济合作局为被执行人，本院于2017年4月28日作出（2016）辽0681执恢121－1号执行裁定，该裁定驳回了申诉人要求追加第三人东港市对外贸易经济合作局为被执行人的申请，但未明确当事人的救济权利（复议权）。（2016）辽0681执恢121－1号执行裁定作出后，申诉人向丹东市中级人民法院申请了复议，丹东市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）执复10号执行裁定，裁定撤销本院（2016）辽0681执恢121－1号执行裁定，发回本院重新审查，理由为：根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》之规定，人民法院应当按照执行异议案件予以立案，并应给予当事人向上一级人民法院复议的权利，该份裁定程序严重违反法定程序。案件发回重新审查后，本院收立案号为（2017）辽0681执异75号。案件经开庭审查查明：根据1995年7月15日会议纪要，东港市委老干部局与第三人东港市对外贸易经济合作局于1995年7月15日签订了移交协议，第三人接收被执行人的在职职工及固定资产、设备和其它物品，第三人应当在接收资产的范围内对外承担责任。2017年9月22日，本院作出（2017）辽0681执异75号执行裁定，裁定：1、追加第三人东港市对外贸易经济合作局为本案的被执行人；2、第三人东港市对外贸易经济合作局应在本裁定生效之日起十日内在其接收被执行人东港市海上营运公司财产范围内给付以（1996）东法民初字562号民事调解书确定的内容向申诉人张森林履行给付义务，并按法律规定承担责任。但该份“执异字号”裁定仍未向当事人明确救济权利（复议权）。（2017）辽0681执异75号执行裁定作出后，发生了法律效力，案件执行过程中，第三人东港市对外贸易经济合作局反映到东港市人民政府，其认为不是被执行人，东港市人民政府又反馈至本院，本院以（2018）辽0681民监8号立案，并经审判委员会讨论后于2018年12月6日作出（2018）辽0681民监8号民事裁定书，裁定：本案由本院再审。2018年12月14日，本院对该案以（2018）辽0681民再9号立案，经审理后本院认为，第三人根据东港市委1995年7月15日会议精神，与老干部局进行有关企业的移交，移交协议明确载明是将被执行人移交由第三人管理，并不是将被执行人的财产无偿划拨给第三人，第三人行使的是上级管理领导权，没有形成企业的合并，不符合应追加为被执行人的条件。故（2018）辽0681民再9号民事裁定书确定：1、撤销本院作出的（2017）辽0681执异75号执行裁定书；2、驳回原审申请执行人张森林追加原审第三人东港市对外贸易经济合作局为被执行人的申请。（该份裁定书给予了当事人向上级人民法院申请复议的权利）2020年4月21日，本院对该案又作出（2019）辽0681执监3号执行裁定，该份裁定认为：原审申请执行人张森林与原审被执行人东港市海上营运公司、原审第三人对外贸易经济合作局借款合同纠纷执行一案，本院于2018年12月19日作出（2018）辽0681民再9号民事裁定书，已经发生法律效力。经丹东市中级人民法院发现（未有文书材料）和本院审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。故裁定：本案由本院再审。经审查后本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第八条规定，执行审查类的案件包括如下几种：执行异议案件类型代字为“执异字”，执行复议案件类型代为“执复字”，执行监督案件类型代字为“执监字”，执行请示案件代字为“执请字”，执行协调案件类型代字为“执协字”。第九条（四）项规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。第十条规定，当事人不服人民法院对本规定的执行异议案件作出的裁定，应当向上一级人民法院申请复议。第十一条规定：“上级人民法院对下级人民法院，最高人民法院对地方各级人民法院依法进行监督的案件，应当按照执行监督案件予以立案。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条规定：“上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。”《人民法院办理执行案件规范》第九百七十四条规定：“符合下列情形之一的，人民法院应当按执行监督案件立案审查：……（五）执行法院发现本院执行行为确有错误需要纠正，决定进行执行监督的；”《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》法释（1998）17号第一条：“人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行过程中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。”据此，追加、变更被执行人案件的类型代字仅为“执异字”、“执复字”、“执监字”号。即对原审人民法院的“执异字”号裁定不服的，可以依法向上级人民法院申请复议，上级人民法院以“执复字”号立案处理，对原审人民法院处理结论认为不合理的，可以发回重新审查。对各级人民法院的“执异字”、“执复字”号裁定已发生法律效力的，当事人可以向对应的上级人民法院申请监督（或由上级人法院依职权监督），或由本级人民法院院长发现错误需纠正的，也可以决定进行执行监督。此时所立案号均应为“执监字”号。具体到本院处理的申诉人张森林与被执行人东港市海上营运公司借款合同纠纷执行案件，本院已于2017年9月22日作出（2017）辽0681执异75号执行裁定书（确定追加第三人东港市对外贸易合作局为本案的被执行人），该裁定书已发生了法律效力，但却未给予当事人申请复议的权利，剥夺了当事人的救济途径，应属于程序违法。之后，本院依次所作出的各份纠错裁定书：（2018）辽0681民监8号、（2018）辽0681民再9号、（2018）辽0681执监3号均为不符合法律规定的程序。故该案应以本院院长发现的纠错程序，重新将该案收立为“执监号”，并在本案中以程序违法为由，依法裁定撤销本院（2017）辽0681执异75号执行裁定、（2018）辽0681执监3号执行裁定，再确定由本院重新审查。重新审查的案号收立为：“执异号”，由此将该案导入一个符合法律规定的异议审查程序。本案经本院审判委员会讨论后决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第八条、第九条（四）项、第十条、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》法释（1998）17号第一条、参照《人民法院办理执行案件规范》第九百七十四条（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）辽0681执异75号、（2018）辽0681执监3号执行裁定；二、本案由本院重新审查处理。审判长  李源波审判员  姜利民审判员  宋远利二〇二一年六月九日书记员  陈 晨