湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终284号上诉人（原审被告）：醴陵市凯辉洗涤服务中心，住所地湖南省醴陵市石亭镇上报村。经营者：陈智凯。上诉人（原审被告）：陈智凯，男，1985年11月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。两上诉人共同委托诉讼代理人：阳剑波，株洲市法学会法律服务中心工作人员。两上诉人共同委托诉讼代理人：贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙澳菲环保科技有限公司，住所地湖南省长沙县春华镇武塘村。法定代表人：潘红叶，系公司总经理。委托诉讼代理人：王顿，湖南君卓律师事务所律师。上诉人醴陵市凯辉洗涤服务中心（以下简称凯辉洗涤）、陈智凯因与被上诉人长沙澳菲环保科技有限公司（以下简称澳菲公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人的代表陈智凯及委托诉讼代理人阳剑波、贺涤飞，被上诉人的委托诉讼代理人王顿，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、请求依法撤销湖南省醴陵市人民法院作出的（2020）湘0281民初3873号民事判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实及理由：原审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人未能按上诉人要求履行合同主要义务，至今尚不能达标排放，设备款支付条件不成就。双方合同约定设备必须达到一级排放标准，如不达标由被上诉人负责整改，否则全额退款。设备安装完工后，上诉人委托湖南中润恒信环保有限公司于2019年1月20日出具了《检测报告》，检测显示被上诉人提供的设备所排放水质不符合一级排放标准。被上诉人至今未整改，设备尚未验收合格，根据合同约定上诉人无需支付货款。被上诉人口头答辩称：1、双方签订的合同明确约定被告应在原告调试完工后两个月内验收，如在该事件内未完成验收视为合格，我方提交了2018年12月7日项目完工验收单，在其后两个月之内没有提出异议视为验收合格。我方提交的项目验收单上面明确了原告已经对设备进行了安装调试，同时上面标注了项目完工验收的资料由被告进行了签收，所以该设备已完成了验收。上诉人所述污水排放未达到双方约定排放标准，上诉人提交了2019年1月20日由第三方检测的检测报告，该报告形成的时间我方有异议，采集的样本照片以及空气、废气形成的时间并没有明确标注，同时该组证据没有在一审举证期限内提交，而是在二审提交，不应予以认定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。澳菲公司向一审提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付货款104000元及利息损失（利息损失以本金104000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判决两被告支付违约金14000元；3.判决被告承担本案诉讼费。一审经审理查明：被告凯辉洗涤作为甲方，原告澳菲公司作为乙方，双方于2018年6月7日签订《污水处理设备购销合同》，合同约定：甲方向乙方采购洗涤污水处理设备一套，合计260000元；产品品质实行三包，易损件外质保一年，质保期过后，终身维护，且保障在接到甲方故障电话3小时内赶到现场维修；结算方式：签订合同预付合同总金额30%作为定金。货到甲方项目地支付至合同总金额的60%作为货到款，设备安装完工验收合格后付至合同总金额的95%（乙方调试完工后两个月内甲方需安排验收，如未在该时间内安排验收则视同验收合格），余下合同总金额的5%作为质保金于质保期到期后3日内结算；验收合格后，甲方不能以未验收或未使用为由而拒付本合同款，否则视为违约；甲方在指定日期付清本合同款项，否则甲方需按应付款千分之五一天的违约金支付给乙方，违约期限从款项应付之日起计算。合同签订后，原告向被告凯辉洗涤发货，并于2018年12月7日对设备进行了安装调试，并由双方工作人员签订了《醴陵市凯辉洗涤服务中心一体化污水处理供货（验收）确认单》和《项目完工验收单》，被告凯辉洗涤支付了70000元合同款，设备运输到被告凯辉洗涤后又支付了86000元，共计156000元，尚余104000元未支付。2020年7月6日原告委托湖南君卓律师事务所向被告出具《律师函》，要求被告在收到律师函3个工作日内向原告支付剩余货款104000元。后原告澳菲公司多次向被告催收未果，故诉至该院要求处理。另查明，醴陵市凯辉洗涤服务中心系经营者陈智凯个人经营的个体工商户。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告凯辉洗涤向原告澳菲公司购买污水处理设备，并签订了《污水处理设备购销合同》，合同签订后，原告为被告凯辉洗涤设备安装、调试后，双方工作人员进行了项目完工验收，并签订了《项目完工验收单》，根据合同约定，被告应在原告调试完工后两个月内安排验收，如未在该时间内安排验收则视同验收合格，原告与被告凯辉洗涤在2018年12月7日签订《项目完工验收单》，其已对原告安装调试的设备进行验收，被告凯辉洗涤辩称其不支付货款的原因系设备调试后排放不达标，没有有关职能部门未达标的检测报告且距该设备验收至今已2年之久，被告凯辉洗涤一直未向原告主张权利，被告不支付货款的抗辩理由，本院不予采信。故原告要求被告支付余欠货款104000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未在指定日期付清合同款项，需按应付款日千分之五支付违约金，被告凯辉洗涤应在验收合格后向原告支付至货款总金额的95%，于质保期过后支付剩余的5%的货款，现原告自愿诉请以未付货款104000元为基数，以日万分之五的标准，支付从2019年12月8起至实际清偿之日止的利息，系权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定:个体工商户、农村承包经营户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担。陈智凯作为凯辉洗涤的经营者,应当对凯辉洗涤的债务承担责任。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下：被告醴陵市凯辉洗涤服务中心、陈智凯于本判决生效后十日内支付所欠原告长沙澳菲环保科技有限公司货款104000元，并以104000元为基数，按日万分之五的标准支付自2019年12月8日起至款项实际清偿之日止的利息。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告醴陵市凯辉洗涤服务中心、陈智凯负担。二审中，上诉人提交新证据两份，一、湖南中润恒信环保有限公司出具的2019年1月20日《检测报告》，拟证明被上诉人提供的设备所排放水质不符合一级排放标准。二、上诉人与检测员（昵称是蔡佳楠，微信号是c18207413864）微信聊天时于2019年1月13日上午发送我们厂位置的聊天记录，证明检测人员过来取样是在当天。被上诉人质证认为，1、经被上诉人查询工商登记，湖南中润恒信环保有限公司在污水检测这一块是没有资质的，所以该检测报告的结果没有证明力。2、该组证据没有在一审举证期限内提交，而是在二审提交，不符合二审新证据的相关情形，不应予以认定。3、检测报告的真实性有异议，形成的时间只是单方面记载的2019年1月20日，该附件中的采样照片没有水印时间，所以对该份检测形成的时间有异议。对该聊天记录没有异议。上诉人庭后还提交了两份证据，证据一为凯辉洗涤服务中心洗涤生产线新建项目相关检测的原始记录复印件以及检测单位声明，拟证明被上诉人未按合同约定达到排污的国家一级排放标准，以及涉案的水质采样时间为2019年1月13日。证据二为检验检测机构资质认定证书（包含原湖南中润恒信环保有限公司的资质认定书），拟证明检测机构的资质。被上诉人质证认为，证据二的发证时间为2019年4月26日，可以明确湖南中润恒信检测有限公司的资质是从2019年4月26日以后，而本案提交的采样都是2019年1月份，同时，被告提交的检测报告也是2019年1月份，该份报告是在第三方检测机构没有资质的情况下鉴定出来的；证据一采样计划表、第四页第七页第十七页都有修改的痕迹，所以对该两份证据的三性均有异议。被上诉人向本院提交两份证据，证据一内容为排污许可证登记信息（2020年6月3日），拟证明上诉人已经达到了相关的排放标准，上诉人在一审提交的微信聊天记录中2019年1月20日以后，我公司在继续对该设备进行调试，被上诉人已经按照合同要求履行了全部义务。证据二为固定污染源排污登记回执，该份证据注意事项第三项，明确该申请登记需要提交污染物执行排放标准等相关情况，同时证明被告在申请登记的时候提交了相关排放标准达标的文件。上诉人质证认为，证据一只能证明上诉人按相关要求进入此系统登记资料，并不能代表涉案的项目通过了环评验收，也不能代表达到了国家一级排放标准。如环评通过验收，应登录建设项目环评、验收信息公示平台（网址：http：//47.94.79.251），该公示平台并无上诉人通过环评验收的相关公示资料。证据二该回执是被上诉人未恢复生产按职能部门要求登记，正因为未达标，所以一直没有进行正式生产。经审查，上诉人提交的证据能够证明其曾经委托了湖南中润恒信环保有限公司进行水样检测并于2019年1月20日出具了《检测报告》，本院对该证据的真实性予以认定，是否能达到证据的证明目的本院综合认定。对被上诉人提交的证据，因没有提交上诉人的污染物执行排放合格的依据，不能证明已经通过环评合格验收，本院不予认定。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。另查明：上诉人于2019年1月委托了湖南中润恒信环保有限公司进行生产设备的水样检测，并于2019年1月20日出具了《检测报告》显示部分检测水样未达到国家一级排放标准。但上诉人未及时取得该《检测报告》，并将水质检测不合格的情况告诉被上诉人进行整改。2019年3月以后，上诉人对所经营的洗涤服务进行了停止生产。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：双方合同约定的污水处理设备是否达到约定的合格标准；合同余欠尾款是否应当支付。就此分析如下：根据查明的事实，本案中双方所签订了《污水处理设备购销合同》合法有效，合同约定买卖的污水处理设备包括设备的安装和调试。被上诉人澳菲公司于2018年12月7日为上诉人凯辉洗涤进行了设备的安装、调试，双方工作人员进行了项目完工验收，并签订了《项目完工验收单》，应视为其履行了供货义务。其后，上诉人凯辉洗涤虽主张委托了湖南中润恒信环保有限公司进行生产设备的水样检测，并于2019年1月20日出具了《检测报告》显示部分检测水样未达到国家一级排放标准。但该检测系单方进行，未通知被上诉人到现场进行设备调试，检测程序也不能反映是否使用了配套的净水试剂等产品。且上诉人凯辉洗涤未及时将该《检测报告》检测水质不合格的情况通知被上诉人进行整改，从该设备验收至本案诉讼时止约2年的时间没有向被上诉人澳菲公司主张过任何权利。根据双方合同约定，上诉人应在被上诉人调试完工后两个月内安排验收，如未在该时间内安排验收则视同验收合格。上诉人凯辉洗涤在2018年12月7日签订《项目完工验收单》后，视为其已对被上诉人安装调试的设备进行验收。在上诉人认为污水处理设备经调试排放不达标后，没有向被上诉人提出派人整改重新调试，应视为其对购买的污水处理设备质量符合双方合同约定的认可。同时，在本案二审中通知双方对设备进行重新调试和检测，因上诉人不能安排合适的设备生产、调试条件，也未能进行。综上所述，双方合同约定的付款条件成就。上诉人凯辉洗涤认为所购买设备不符合合同质量的约定、不应该支付货款的上诉理由没有事实依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由上诉人醴陵市凯辉洗涤服务中心、陈智凯承担。本判决为终审判决。审判长  罗湘武审判员  彭建爱审判员  阳桂凤二〇二一年六月九日书记员  刘 丹