wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初2373号原告：郝庆明，男，1968年10月27日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：蒋韬，黑龙江**兴律师事务所律师。被告：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。法定代表人：沈锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。被告：大庆石油管理局有限公司，住所地让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄伟，男，1980年8月6日出生，汉族，该公司职工。原告郝庆明与被告南通英雄建设集团有限公司（以下简称南通英雄公司）、大庆石油管理局有限公司（以下简称管理局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝庆明委托诉讼代理人蒋韬，被告南通英雄公司委托诉讼代理人王兴嘉，管理局委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝庆明向本院提出诉讼请求:1.二被告给付工程质保金35500元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月25日，被告南通英雄公司与被告管理局签订了油田建设（维修）工程施工合同书，工程发包人为管理局，承包人为南通英雄公司，工程名称为外围物业管理公司住宅楼屋面防水工程。2014年9月l日，被告南通英雄公司与原告签订建筑工程项目管理协议，双方在协议第三条第1款约定原告的责任和义务为：“以《建设工程施工合同》为项目管理基本文件，全面履行《建设施工合同》”。双方还在协议中约定了原告有及时上缴工程应缴的税费和管理费的义务。通过该份项目管理协议第四条内容可以认定，原告与被告南通英雄公司系挂靠关系，原告为南通英雄公司承包的外围物业管理公司住宅楼屋面防水工程的实际施工人。目前，原告按协议约定全面履行了施工义务，工程已验收合格并已经过质保期，但该工程还有质保金35500元仍在发包人处未给付，现原告依据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷的司法解释》第四十三条规定，要求二被告给付工程质保金35500元。被告南通英雄公司辩称，同意原告的诉讼该请求，我公司可以在被告管理局完成付款条件时将工程质保金全额支付给原告。被告管理局辩称：被告南通英雄公司的工程质保金在我公司已具备付款条件，但因该款项被龙凤区法院冻结，故现在无法给付。案涉合同及工程施工的事实均属实，且工程已过质保期，对于其他事项，我公司不知情。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告管理局（甲方、发包人）与被告南通英雄公司（乙方、承包人）签订《油田建设（维修）工程施工合同》一份，工程名称：外围物业管理公司住宅楼层面防水工程，工程量：对部分平改坡后局部漏雨，造成顶棚返霜长毛的，打开保温层晾晒，局部做找平层，做RG防水。工期为2014年8月26日至2014年10月31日，合同采用包工包料承包方式，合同暂定价款为36.09万元，最终价款以甲方工程造价管理中心审定的结算金额为准；屋面防水工程质量保修期为5年。2014年9月1日，被告南通英雄公司（甲方）与原告郝庆明（乙方）签订了《建筑工程项目管理协议》一份，约定乙方以甲方名义承接外围物业管理公司住宅楼层面防水工程，承包范围以甲方与建设单位签订的（总承包）合同为准，乙方应按有关规定及时上交工程应缴的税费及管理费（管理费按工程总造价的2.5%计取），工程竣工前按甲方拨款金额相应比例预留，工程竣工后按结算一次性缴清。乙方按照合同和工程形象进度向建设单位索要应付的工程款，所有工程款必须进甲方指定的账户，甲方在扣除相应的税费、管理费之后，按照协议约定及时将其余工程款支付给乙方。合同签订后，原告郝庆明组织人员对工程进行了施工，工程于2014年12月末验收合格，除质保金外的工程款已付清。目前工程质保期五年已届满，质保金35500元（工程造价的10%）已满足付款条件。但被告至今未能返还该质保金，故原告诉至法院。庭审中，被告南通英雄公司对原告主张的事实无异议，并承认原告的诉讼请求。被告管理局对未付工程质保金35500元及工程已过质保期的事实均无异议，但现该质保金35500元已被龙凤区人民法院冻结，暂时无法支付。以上事实，有原告提交的建设工程施工合同、银联商务签购单、龙江银行流水打印件、未付工程款截图及双方当事人的当庭陈述为证，足以认定。本院认为：本案原告郝庆明不具备建筑施工资质，其个人挂靠南通英雄公司施工的行为，违反法律、法规的强制性规定，故双方达成的工程项目协议，应属无效。根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程已通过验收合格并投入使用，现五年质保期已届满，合同约定的质保金给付条件已经成就，故现原告要求被告南通英雄公司给付质保金35500元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现被告管理局作为发包人认可该工程尚有35500元的质保金未支付，故被告管理局应在欠付工程款35500元范围内向原告承担给付责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告南通英雄建设集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告郝庆明工程质保金35500元；二、被告大庆石油管理局有限公司在欠付被告南通英雄建设集团有限公司工程质保金35500元范围内向原告郝庆明承担给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告已预交）由被告南通英雄建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇二一年六月三日书记员  宋宇附相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执3438号范桂荣：关于被执行人范桂荣追缴违法所得一案，天津市南开区人民法院作出的（2013）南刑初字第0540号刑事裁定书确定的内容，本院于2021年4月9日依法立案强制执行，现本案经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执3438号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二一年六月二十四日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省宁远县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2021）湘1126执保45号湖南省城乡建设勘测院江西分院：你与被申请人宁远润府房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，于2021年4月30日向本院申请财产保全，本院依法作出了（2021）湘1126民初1776号之一民事裁定，冻结了被申请人宁远润府房地产开发有限公司名下银行存款148万元，但账户余额不足，现保全事项部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：部分保全。二〇二一年六月十六日
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执574号之二申请执行人：黄文亮，男，1987年4月30日生，汉族。被执行人：黄计明，男，1987年8月22日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0311民初1143号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人黄计明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄计明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1350.00元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年六月九日书记员  高 欣
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保1102号邱明利：关于你（单位）与张元清、杨传台、杨孝静、杨忠平合同纠纷一案，经我院采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年六月二十六日
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0726执301号之一 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号，统一社会信用代码：91510726905707801D。 法定代表人：窦荣富。 被执行人：熊志兵，男，羌族，生于1977年1月5日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：龙兵，男，羌族，生于1975年1月19日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：何志兵，男，羌族，生于1977年4月10日，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2021年4月1日本院依法立案执行。 本案在执行过程中，1、本院于2021年4月1日起通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。2、通过传统查控查询发现被执行人名下有住房一套，系 农房无法处置。3、通过对被执行人进行调查传唤未发现其有可供执行的财产。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行标额150000.00元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)川0726执301号案件的本次执行程序。 审判长  王保山 审判员  余 宁 审判员  李安禄 二〇二一年六月二十四日 执行员  宋志广 书记员  张 彤
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1002民初3586号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：王秀川，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。 被告：姜某某。 本院在审理原告中信银行股份有限公司威海分行与被告姜某某信用卡纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  肖窈窈 二〇二一年六月二十四日 书记员  姜岩非
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执恢142号之一申请执行人：陈学生，男，汉族，1953年9月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：李景铁，男，汉族，1967年11月19日出生，住河南省开封市鼓楼区。关于陈学生与李景铁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初56号民事调解书已经发生法律效力［调解书主要内容为：被告李景铁共欠原告陈学生借款本金23300元；被告李景铁于2018年2月22日前归还原告陈学生借款本金5万元及利息（借款利率按月息1分计算，自2014年12月8日起计息至还款之日止）；于2018年6月1日前归还借款本金3万元（原告自愿放弃该借款本金的利息，不再计算利息）；于2018年9月1日前归还借款本金5万元及利息（借款利率按月息1分计算，自2014年12月8日起计息至还款之日止）；于2018年12月31日前归还借款本金5万元及利息（借款利率按月息1分计算，自2016年2月6日起计息至还款之日止）；于2019年2月12日前还清剩余借款本金53000元及利息（借款利率按月息1分计算，自2016年2月6日起计息至还款之日止）。］。被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行185397.5元，执行过程中，经过本院调查，实现债权16194.60元，已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产，本院作出（2019）豫0204执180号之一执行裁定书，终结本次执行程序。申请执行人陈学生于2020年6月1日向本院恢复执行，执行标的171640.88元及利息，本院依据已经发生效力的（2020）豫0204执恢109号执行裁定书冻结了李景铁名下的财产，因查封、冻结的财产无法进行处置，且无其他财产可供执行，故申请执行人陈学生向本院递交撤回执行申请，后本院作出（2020）豫0204执恢109号之一执行裁定书，终结（2018）豫0204民初56号民事调解书的执行。申请执行人陈学生于2021年5月31日向本院申请恢复原判决书的执行，本院依法予以立案受理。执行过程中，双方达成私下还款协议，后申请执行人张东于2021年6月23日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回（2018）豫0204民初56号民事调解书的执行，经本院审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2018）豫0204民初56号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二一年六月二十六日书 记 员  李先龙
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2325执978号之二 移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵明勇，男，1969年1月23日生，汉族，贵州省贞丰县人。 本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325刑初53号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行赵明勇虚假诉讼罪一案，依法向被执行人赵明勇发出执行通知书，责令被执行人赵明勇三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金和退赔受害人共计人民币210000元，但被执行人赵明勇至今未履行上述义务。 本案在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券进行查询,查询到被执行人在金融机构（银行、财付通）账户内有存款人民币915.51元（已依法划拨用于退赔被害人贞丰县岔河联营煤矿），查无证券、股权登记等信息；向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。向被执行人户籍所在地进行实地调查，查明被执行人尚在服刑，暂无可供执行财产；本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2020）黔2325刑初53号刑事判决主文的本次执行程序； 二、尚未追缴的罚金和退赔被害人的部分共计人民币209084.49元应当继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈家禄 二〇二一年六月二十九日 法官助理 吴万庚 书 记 员 廖升平
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初3651号原告：朱某，女，汉族，1966年11月16日生，住商水县。被告：魏某，男，汉族，1968年8月13日生，住商水县。本院在审理原告朱某诉被告魏某离婚纠纷一案中，因原告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告朱某负担。审判员  胡海山二〇二一年六月二十八日书记员  郭婷婷
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初2848号原告：中原农业保险股份有限公司,住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：郭键，中原农业保险股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李祉衡，中原农业保险股份有限公司员工。被告：赵同停,女,1962年3月6日出生,汉族,住河南省辉县。原告中原农业保险股份有限公司与被告赵同停追偿权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告中原农业保险股份有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中原农业保险股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许中原农业保险股份有限公司撤诉。案件受理费425元，由中原农业保险股份有限公司负担。审判员  屈玉飞二〇二一年六月十六日书记员  王晓丽
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执126号之十申请执行人：阳泉市华丰滕泰科技经贸有限公司。被执行人：山西煤炭运销集团保安煤业有限公司。关于申请执行人阳泉市华丰滕泰科技经贸有限公司与被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日冻结了被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司账户内余额人民币17627.38元。现因申请人申请解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司在招商银行账户内存款人民币1265514.59元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年六月二日书记员  王肖红
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执恢530号 申请执行人：岳秉革，男，1965年3月15日生，住荣成市。 被执行人：荣成市船舶灯具厂，住荣成市崂山街道办事处二疃村。 申请执行人岳秉革与被执行人荣成市船舶灯具厂其他案由纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2013）荣崖民初字第239号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人荣成市船舶灯具厂自动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2013）荣崖民初字第239号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖辉晓 审判员  谭宁宁 审判员  江佳鑫 二〇二一年六月二十三日 法官助理张晓辉 书记员袁振阳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更1041号罪犯李焕勇，男，1988年2月14日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2015年3月10日作出(2015)茂中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人李焕勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李焕勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更55号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年9月30日作出（2019）粤17刑更3054号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2028年3月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李焕勇在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2021年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李焕勇在2019年8月1日至2021年3月31日服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获得考核总分2888分；考核期间共获得4个表扬；2019年12月获得表扬，2020年4月获得表扬，2020年8月获得表扬，2020年12月获得表扬。共扣10分，新考核累计扣10分，不按规定保管、使用、维护、保养机械设备、安全设施和劳动工具扣10分。该罪犯已缴纳个人财产30000元。另查明，该罪犯有吸毒史，是毒品再犯、累犯，2012年10月26日因贩卖毒品罪被广东省化州市人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月2日刑满释放。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李焕勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是毒品再犯、累犯，有吸毒史，且在考核期内存在扣分情形，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、第五百三十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李焕勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二一年六月十八日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4861号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人：陈圣振，男，1993年05月11日出生，汉族，住陕西省*************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈圣振借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初8085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月9日立案执行，执行标的额为本金11000及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执4861号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 婷二〇二一年六月十八日法官助理  李建忠书 记 员  祝 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民终825号 上诉人（原审起诉人）：化德县嘉卜寺能源有限公司。 法定代表人：邢爱斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安建国，爱德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡日娃，爱德律师事务所律师。 上诉人化德县嘉卜寺能源有限公司（以下简称嘉卜寺公司）因对中冶天工集团有限公司（以下简称中冶公司）提起第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2021）内民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 嘉卜寺公司上诉请求：撤销一审裁定，并依法裁定受理本案诉讼。事实与理由：（一）一审裁定不予受理本案错误。嘉卜寺公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定条件，嘉卜寺公司是具有独立请求权的第三人，与（2019）内民初7号案处理结果具有直接的法律利害关系，享有法定的撤销权。嘉卜寺公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定提起撤销之诉。（二）原案当事人之间恶意串通进行虚假诉讼的，应适用民事诉讼法第一百一十二条规定处理。（2019）内民初7号民事调解书第三项内容赋予中冶公司优先受偿权错误，该案涉嫌虚假诉讼，损害其合法权益，致使嘉卜寺公司的合法债权将无法实现。调解书载明中冶公司与化德县北辰冶金化工有限责任公司（以下简称北辰公司）最后一次签订结算协议时间为2018年6月，而中冶公司向一审法院提起诉讼的时间是2019年1月24日，中冶公司主张优先受偿权已过法定期限6个月。而且案涉已完工程没有经竣工验收，工程质量是否合格不确定，不符合法定优先受偿条件。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，有独立请求权和无独立请求权的第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据上述规定，第三人撤销之诉是针对生效裁判错误提起的诉讼，其起诉条件较普通诉讼更为严格，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件之外，还需满足民事诉讼法第五十六条第三款规定的主体、程序和实体等条件要求。本案中，嘉卜寺公司从中国银行股份有限公司乌兰察布市分行（以下简称中行乌兰察布分行）受让对北辰公司的借款合同债权，其请求撤销（2019）内民初7号调解书，该案是中冶公司与北辰公司间建设工程施工合同纠纷，中行乌兰察布分行或者嘉卜寺公司均非该案北辰公司与中冶公司建设工程施工合同的签约主体，对该案诉讼标的不具有独立请求权，与该案处理结果亦不存在法律上的利害关系，不符合民事诉讼法第五十六条规定的第三人情形。嘉卜寺公司上诉主张其是有独立请求权第三人没有事实依据。故原裁定认定嘉卜寺公司不具备提起本案第三人撤销之诉的原告主体条件并无不当。关于嘉卜寺公司提出调解书第三项中冶公司享有工程款优先受偿权错误，（2019）内民初7号调解案件系虚假诉讼的上诉主张，亦未提供相应的事实证据。 综上，上诉人嘉卜寺公司的上诉理由不能成立。原审法院对嘉卜寺公司提起的本案第三人撤销之诉裁定不予受理，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  张杨民 二〇二一年六月三十日 书记员  席林林
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0403执恢28号申请执行人：葛洪涛，男，汉族，1976年5月15日出生，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：靳东梅，女，汉族，1970年7月15日出生，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：朱新慧，男，汉族，1967年10月1日出生，住河南省平顶山市湛河区。葛洪涛与靳东梅、朱新慧民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2016）豫0403民初818号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告靳东梅、朱新慧自愿于2018年4月30日前归还原告葛洪涛借款47万元。其中自本协议生效之日起至2017年4月30日止先行归还25万。二、具体还款方案及数额为：被告靳东梅、朱新慧自愿于2016年5月31日前先行向原告葛洪涛归还5000元。并自愿自2016年6月1日起至2017年4月30日止，于每月28日前向原告葛洪涛归还借款不低于10000元，直至25万元归还完毕；自2017年5月1日起至2018年4月30日止，于每月28日前向原告葛洪涛归还借款不低于10000元，直至22万元归还完毕。三、关于利息的支付为：被告靳东梅、朱新慧自愿向原告葛洪涛支付自2015年11月13日（借款之日）起至47万元借款本金全部归还完毕之日止的利息，该利息由二被告于借款本金全部归还原告时向原告一次性支付。若二被告按照本协议约定于2018年4月30日前将47万元借款本金全部归还原告，则利息以47万为本金按照年利率1%计算；如逾期本金未能归还完毕，则利息以47万为本金按照年利率2%计算。四、被告靳东梅、朱新慧若在本协议约定的还款期间内未按照约定每月按时还款，则原告葛洪涛可以对二被告尚未清偿的剩余本金及利息申请强制执行。申请强制执行时利息以47万为本金按照月息2分计算，自2015年11月13日（借款之日）起计算至借款本金全部归还之日止。五、双方就本案再无其他争议。六、案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告靳东梅、朱新慧负担。因靳东梅、朱新慧未按上述生效法律文书履行义务，葛洪涛向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问且未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。3、本案在首次执行过程中，于2018年5月17日扣划被执行人朱新慧银行存款9800元，于2019年2月14日扣划被执行人朱新慧银行存款10000元，2021年2月25日扣划被执行人朱新慧银行存款16000元，2021年4月7日扣划被执行人朱新慧银行存款3980元，2021年6月21日扣划被执行人朱新慧银行存款2566元，上述款项均已支付给申请执行人葛洪涛。4、2020年8月11日，查询到被执行人朱新慧有住房公积金73500元，上述款项已扣划并支付给申请执行人葛洪涛。5、本案执行过程中，于2019年6月6日查封了被执行人朱新慧坐落于平顶山市××东区××中段钢材库家属院xxx房产一套（该房未办理产权证），经变价处理，得执行款270000元，扣除评估费1659元、拍卖服务费3000元、公告费300元、执行费5849元后余259192元，已支付给申请执行人。6、2021年6月14日，到被××人居住地平顶山市××南段中房xxx小区进行实地调查，未能查找到被执行人可供执行的财产及财产线索。7、2021年6月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令。8、上述财产查封冻结期限已通过查封期限告知书告知申请执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人可申请律师调查令。本案执行标的为47万元及相应利息，实际执行到位385846元，扣除评估费1659元、拍卖服务费3000元、公告费300元、执行费5849元后剩余375038元已支付给申请执行人葛洪涛，尚余本金94962元及利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，本案查明的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的其他财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  柴彦华审判员  雷颖浩审判员  刘 赞二〇二一年六月二十八日书记员  荣 攀
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1802刑初153号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人魏娜，女，1982年9月1日出生于四川省雅安市雨城区，汉族，大专文化，户籍所在地四川省雅安市雨城区。现住四川省雅安市雨城区。因本案于2021年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于雅安市看守所。 辩护人钟兵，四川守谦律师事务所律师。 公诉机关以雅雨检刑诉[2021]53号起诉书指控被告人魏娜犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：1.2020年12月，被告人魏娜分别2次容留宫尚薇在雨城区熊猫大道自己家中吸食氯胺酮。 2.2020年12月下旬，被告人魏娜分别2次容留宫尚薇、李曦熙在雨城区熊猫大道自己家中吸食氯胺酮。 3.2021年的元旦节期间，被告人魏娜容留宫尚薇、李曦熙在雨城区熊猫大道自己家中吸食氯胺酮。 4.2021年1月27日，被告人魏娜在和宫尚薇、李曦熙、陈羿君一起从成都回雅安的高速路上，容留宫尚薇、李曦熙在自己川Ａ×××××的车上吸食氯胺酮。 2021年1月27日19时许，被告人魏娜在熊猫大道388号第一金街的盅盅火锅店内被公安民警抓获，并扣押两袋疑似毒品，到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为,被告人魏娜的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白、自愿认罪认罚处罚情节，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人魏娜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏娜犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人魏娜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年1月28日起至2021年11月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的疑似毒品二袋予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王卫 二〇二一年六月十一日 书记员  唐敏
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初4262号原告：株洲市同乐湖物业管理有限责任公司，住所地：攸县江桥街道谭桥社区同乐湖国际小区。法定代表人：王天乐。委托代理人：刘斌泉，男，1967年5月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：武传，男，1985年4月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司与被告武传物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月7日，原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司负担。审判员  王艳艳二〇二一年六月七日法官助理谢小喜书记员王慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8817号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：张进峰，男，1976年4月17日出生，身份证住址湖北省孝感市应城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张进峰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币144097.56元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币2500.03元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月二十二日 书记员 利秋怡
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4322执保301号   申请人：熊勇，男，1967年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：肖进，男，1973年12月出生，汉族，公民身份证号：XXX，住湖南省汉寿县。   申请人熊勇与被申请人肖进财产保全一案，申请人请求对被申请人肖进银行账户中的11万元存款采取冻结措施或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、保全被申请人肖进银行账户中的11万元存款或查封同等价值的财产，期限为一年。   二、查封被申请人肖进所有的奥迪牌轿车一辆（车牌号码：×××），期限为一年。   三、查封被申请人肖进所有的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车一辆（车牌号码：×××），期限为一年。   四、查封被申请人肖进所有的欧蓝德牌小型越野客车一辆（车牌号码：×××），期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   李娜   二 〇 二 一 年 六 月 四 日   书  记  员   付帅
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执193号之二申请执行人：郭×，住山西省文水县。被执行人：张×，住山西省文水县。被执行人：王×，住山西省文水县。本院在执行郭×申请执行张×、王×合同纠纷案中,冻结了被执行人张×、王×银行存款及相关财产，现因被执行人已履行判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张×、王×本案查封冻结的银行账户及相关财产。本裁定立即执行审判员 李耀春二〇二一年六月二十四日书记员 孟菁蓉
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初920号原告：全新宇，女，1977年2月17日出生，汉族，无职业，现住大连市沙河口区，委托诉讼代理人：全洪亮（系全新宇弟弟），男，1978年12月17日出生，汉族，职工，现住依兰县，被告：韩杨，男，1982年3月18日出生，汉族，依兰县林业局科员，现住依兰县，委托诉讼代理人：张英哲，依兰县迎兰法律服务所法律工作者。原告全新宇与被告韩杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全新宇的委托诉讼代理人全洪亮、被告韩杨的委托诉讼代理人张英哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全新宇向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金250,000元；给付自2020年8月25日至实际还款之日期间的借款利息，按照月利二分计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月25日被告从原告处借款人民币250,000元。当时约定被告于2020年6月24日偿还上述借款本金及利息。被告给原告出具了借据一份。当时双方口头约定利息按照月利二分计算。借款后被告先后偿还截止到2020年7月24日的借款利息。剩余借款本金利息，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。韩杨辩称，对借款本金250,000元无异议，愿意尽快向原告还款，对利息不认可，恳请法庭驳回利息部分诉讼请求。本院经审理查明，原、被告经原告弟弟全洪亮介绍认识，2020年3月25日被告拟从原告处借款人民币250,000元，原告实际给被告转账235,000元。被告为原告出具250,000元借据一张并约定被告于2020年6月24日偿还上述借款本金。借款到期后，被告向原告偿还过10,000元。借款经原告多次向被告索要未果，现原告以要求被告偿还借款本息为由原诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告举示法庭的书证借据一张、全洪亮和韩杨微信聊天记录截图8张、汇款明细2张证实，本院予以确认并采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告韩杨在原告全新宇处借款，双方借贷关系成立，被告应当在借款到期后履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，双方虽约定借款本金为250,000元，但是原告实际交付被告借款数额为235,000元，因此，应当按照235,000元计算借款本金。双方虽未在借据中约定利息，但是根据借据约定的250,000元、原告举示的微信聊天及转账记录可以认定双方之间存在按照月利二分计算利息约定，被告关于双方之间不存在利息约定的抗辩主张，本院不予支持。被告在2020年6月26日及7月24日分被给付的5,000元应认定为偿还借款利息。经本院核算，自2020年3月25日至2020年8月19日被告应给付原告利息共计22,716.75元，扣除已付利息10,000元，被告应偿还原告利息12,716.75元。原告主张的利息自2020年8月20日后应该按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，全新宇诉请韩杨偿还借款本息，对于符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：被告韩杨于本判决生效之日起十日内偿还原告全新宇借款本金235,000元，利息12,716.75元（利息计算至2020年8月19日），本息合计247,716.75元；利息自2020年8月20日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,937.5元（原告已预交），由被告韩杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冼昌琼()_二〇二一年六月十一日书记员  孙 瑞
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执1206号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：何同星，男，1991年8月12日出生，汉族，江苏金湖县人，住江苏省金湖县。被执行人何同星罚金一案，本院作出的（2020）苏1084刑初379号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案可以终结执行，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084刑初379号刑事判决书涉财产部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 磊审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二一年六月十七日法官助理  常 亮书 记 员  吴 艳
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0411民初2279号原告：李佳佳，男，19xx年2月x日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告：屈楠楠，女，19xx年12月x日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：柴军领，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭升辉，河南靖和律师事务所律师。被告：陈建民，男，50岁，汉族，住平顶山市湛河区。被告：平顶山市民旺物业服务有限公司，住所地：平顶山市湛河区xxxxxxxxxxxx。统一社会信用代码：914xxxxxxxxxxx。法定代表人：刘欢，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。原告李佳佳、屈楠楠与被告陈建民、平顶山市民旺物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告李佳佳、屈楠楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李佳佳、屈楠楠撤回起诉处理。审判员  王伴伴二〇二一年六月十六日书记员  张雅君附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执16676号 被执行人黎锦祥，男，1961年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于被执行人黎锦祥罚金一案，（2019）粤1971刑初3056号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黎锦祥应支付罚金40000元。本院于2021年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人黎锦祥录入限制高消费名单并将其纳入失信人员名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执16676号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇二一年六月二十一日 书记员  彭卫红
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0325民初1990号 原告：富源县富村镇福开魔芋农民专业合作社，统一社会信用代码：93530325059482294U，住所地：云南省富源县富村镇阿白寨村。 法定代表人：廖福开。 被告：黔西南州宇飞农业产业有限公司，统一社会信用代码：915223003220738947，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市敬南镇飞龙洞村山脚组。 法定代表人：张志飞。 被告：张志飞，男，1988年5月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市敬南镇飞龙洞村山脚组。 被告：杨桃，女，1989年1月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告富源县富村镇福开魔芋农民专业合作社与被告黔西南州宇飞农业产业有限公司、张志飞、杨桃买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告以纠纷已解决为由于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富源县富村镇福开魔芋农民专业合作社自愿申请撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富源县富村镇福开魔芋农民专业合作社撤诉。 案件受理费5622元，减半收取计2811元，原告富源县富村镇福开魔芋农民专业合作社自愿承担（被告张志飞已经给付）。 审判员  李梅仙 二〇二一年六月二十一日 书记员  文春芳
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1544号原告：张冬梅，女，汉族，1972年12月30日出生，户籍地河南省开封市经济技术开发区，现住河南省宁陵县。被告：荣春红，男，汉族，1974年8月10日出生，住河南省商丘市睢县。被告：苏钰，男，汉族，1975年8月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理。2021年6月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬梅、被告苏钰到庭参加了诉讼,被告荣春红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款1910000元及利息（利息自借款之日起至本案执行终结时止按月息两分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月7日，被告荣春红因生意资金周转急需用钱，遂向原告借款191万元，并约定月利率2分，借款期限为三个月，并承诺到期后按时偿还。被告苏钰做为担保人。现还款日期已过，经原告多次催要，被告荣春红拒不见面，无还款诚意。为保护原告的合法权益，原告诉讼到法院，请求依法判决。被告苏钰未作书面答辩，庭审中口头答辩称：借钱属实，应该还钱。被告荣春红未到庭，亦未作答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格。2、证明1份，证明原告现居住在河南省××县城××镇清水河二期四号楼一单元102室。3、借条1份，证明2018年1月7日被告荣春红借到原告现金191万元，借款期限三个月，月利率2分，担保人为被告苏钰。4、短信记录2份，证明原告的丈夫关晓新通过手机短信方式向被告荣春红要钱的事实。被告苏钰对原告的证据无异议。二被告未向本院提交证据。本院对原告的证据认证如下：原告提交的所有证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：被告荣春红通过被告苏钰介绍认识原告。2015年4月8日，被告荣春红因经营需要向原告借款1000000元。2018年1月7日，双方经结算，被告荣春红为原告出具了借条，内容为：“借条今借到张冬梅现金壹佰玖拾壹万元整人民币（小写191.00万元）借款期限叁个月利率2分借款人：荣春红担保人：苏钰（担保人承担保证责任直至主债务本息还清时为止）2018年1月7日”。上述借款逾期后，被告荣春红未能归还借款本息。原告诉讼来院，请求依法判决被告归还借款1910000元及利息（利息自借款之日起至本案执行终结时止按月息两分计算）；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告荣春红向原告借款事实清楚，本院予以确认。关于借款数额问题，原告所持借条中虽写明借款数额为1910000元，但通过原告及被告苏钰在庭审过程中一致陈述，借款数额实为1000000元，故借款本金应认定为1000000元。借款行为发生时双方约定的借款月利率为2分，依法应予支持。被告苏钰自愿为案涉借款提供担保，依法应承担相应的担保责任。综上，被告荣春红作为借款人应承担还款义务。被告苏钰依法应承担连带担保责任。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣春红归还原告张冬梅借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2015年4月8日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至付清款之日止，按全国银行间一年期贷款市场报价利率的4倍计算），被告苏钰承担连带担保责任，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告苏钰对上述借款本息承担连带担保责任后，有权向被告荣春红追偿；三、驳回原告张冬梅的其他诉讼请求。如果被告荣春红、苏钰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21990元，减半收取10995元，由被告荣春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 豫二〇二一年六月十七日书记员 彭馨莹
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0528民初1004号 原告：党某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：赵某某，富平县城关法律服务所法律工作者。 被告：林某某，男，汉族，居民。 本院在审理原告党某某与被告林某某民间借贷纠纷一案中，原告党某某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告党某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告党某某负担。 审判员  王兴锋 二〇二一年六月二十四日 书记员  辛 菲
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0421民初767号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号。负责人：李亚违，行长。委托诉讼代理人：张金希，云南律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婕，云南汇欣律师事务所律师。被告：普汉成，男，1992年12月24日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与被告普汉成信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行于2021年6月10日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告普汉成的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行负担。审判员  龚子程二〇二一年六月十日书记员  李蕊伽
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0702执1669号申请执行人：田永民，男，汉族，1972年11月12日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：赵文涛，男，汉族，1981年11月5日出生，住新乡市红旗区。被执行人：姜帆，女，汉族，1980年4月11日出生，住新乡市红旗区。本院在执行田永民与赵文涛、姜帆民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0702民初2857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款505000元及利息，执行费8688元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可对本院申请律师调查令，申请执行人明确表示对调查情况无异议，不申请律师调查令。2本院在执行过程中，查封了被执行人名下车牌号为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××法实际控制，固无法处置。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，但未能找到被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信人名单。五、本院已于2021年6月29日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇二一年六月二十九日书记员  张艳君
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初2212号 原告：张秀荣，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王运梅，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告张秀荣诉被告王运梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日受理，原告张秀荣于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张秀荣提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张秀荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张秀荣负担。 审判员  马建军 二〇二一年六月三十日 书记员  张劲昕 附本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2732执48号之十五 申请执行人：蒙邦云，女1975年10月25日生，水族， 住贵州省三都县。 被执行人：杨素伟，男，苗族，1958年12月06日生， 住贵州省三都水族自治县。 关于申请执行人蒙邦云与被执行人杨素伟民间借贷纠 纷一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人杨素伟在XX账户内余额人民币37.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、 冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨素伟在中国银行账户内存款人民币568806.08元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 岑 彬 二〇二一年六月二十三日 书记员 张希军
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2261号 原告：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡连庄三村，统一社会信用代码91130606098256097N。 法定代表人：郑耀伟，总经理。 被告：邵立峰，男，汉族，1976年11月18日出生，住河北省石家庄市元氏县。 原告保定市利锦汽车贸易有限公司与被告邵立峰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告保定市利锦汽车贸易有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告保定市利锦汽车贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市利锦汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费3682.00元，由保定市利锦汽车贸易有限公司负担。 审判员  于明川 二〇二一年六月十八日 [核对位置] 书记员  胡晶晶
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0126执169号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城东北街西侧。 法定代表人：董献辉，该行行长。 被执行人：赵二永，男，1972年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市唐县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与赵二永借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初1625号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人赵二永在财付通账号085e9858e06d10809fc918c1d@wx.tenpay.com内存款413.59元。 二、划拨被执行人赵二永在河北省农村信用社联合社账号15×××31_1内存款5199.39元。 本裁定立即执行。 审 判 员 魏付军 二〇二一年六月九日 法官助理 李 凯 书 记 员 张春生
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4412号原告：江门市蓬江区振盛物业管理有限公司,住所地：广东省江门市蓬江区×××××××××,统一社会信用代码：914××××××××××××567。法定代表人：何国荣，该公司经理。被告：赵月仙,女，1989年8月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区三江镇联和庙前里176号，公民身份号码：440××××××××××××329。本院在审理原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司与被告赵月仙物业服务合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司预交），由原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司负担。审 判 员 王潇凝二〇二一年六月十八日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民初3659号原告：滑红昌，男，1981年12月21日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人：董丹丹，河南弘治律师事务所律师。委托代理人：丁富智（实习），河南弘治律师事务所律师。被告：王安树，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告滑红昌与被告王安树民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法进行审理。原告滑红昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款合计228000元及利息（自2021年1月1日至2021年5月1日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心计算并公布的贷款市场报价利率计算利息为2926元，2021年5月1日以后按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心计算并公布的贷款市场报价利率计算利息至本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2020年间多次向原告借款共计228000元。2020年11月18日，被告给原告写有借条。原、被告约定该借款在2020年12月31日前还清，并约定双方发生纠纷时由借条签订地新乡市红旗区人民法院管辖。至今被告没有偿还任何借款。原告多次向被告催要借款，被告均不予偿还，现在原告已经无法与被告取得联系，为保障自身合法权益不受侵害，只有诉至贵院，望查明事实，判如所请。本院经审查认为，当事人起诉应当属于受诉人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地均不在本院辖区，虽然双方在借条中约定在本院辖区履行合同并由本院管辖，但审理过程中原告自述借条中出现“红旗区”系因直接套用朋友提供的模板所致，故本院不属于与争议有实际联系的地点的人民法院。因存在两个以上人民法院对本案纠纷有管辖权，原告可根据民事诉讼法的相关规定向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告滑红昌的起诉。原告滑红昌预交案件受理费4764元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二一年六月二十一日书记员  周 舟
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保9233号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与崔义松金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人崔义松的微信、支付宝、银行账户存款9337.06元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初9919号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3201民初1397号 原告：洪且木·买买提明，女，1971年10月21日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：西尔艾力·吐尔洪，新疆丝都律师事务所律师。 被告：吾斯曼·热合木，男，1941年1月21日出生，维吾尔族，住新疆和田维吾尔自治区市。 被告：和田地区实验中学，住所地新疆维吾尔自治区和田市。 法定代表人：周新和，校长。 委托诉讼代理人：赵磊，新疆玉都律师事务所律师。 原告洪且木·买买提明与被告吾斯曼·热合木、和田地区实验中学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告洪且木·买买提明于2021年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪且木·买买提明申请撤诉，现原告洪且木·买买提明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪且木·买买提明撤诉。 案件受理费150.00元，由洪且木·买买提明负担。 审判员 古 丽 胡 玛 · 尔 肯 二〇二一年六月十四日 书记员 古再丽努尔·麦麦提敏
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民特68号申请人：康桂平，女，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：王晶晶，女，汉族，住天津市宝坻区××镇××村××排××号。代理人：王玉满，男，汉族，住天津市宝坻区。申请人康桂平申请认定被申请人王晶晶限制民事行为能力一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。康桂平称，被申请人王晶晶与申请人是母女关系。王晶晶产后引发抑郁，多次住院治疗，2018年12月经天津市安定医院诊断为未分化型精神分裂症。现王晶晶对自己的诉求和意愿表达困难，目前无法正常行使民事权利，申请人康桂平请求人民法院依法宣告被申请人王晶晶为限制民事行为能力人。后司法鉴定意见书载明被申请人王晶晶目前为无民事行为能力，故申请人康桂平变更为宣告被申请人王晶晶为无民事行为能力人，并指定其为王晶晶的监护人。经审理查明，王晶晶，女，汉族，住天津市宝坻区××镇××村××排××号。王晶晶与康桂平系母女关系，与王玉满系父女关系。经本院委托，天津天宏司法鉴定中心于2021年5月28日出具的津天宏［2021］精神病鉴字第242号司法鉴定意见书，分析说明记载：被鉴定人王晶晶曾患病住过天津安定医院，虽经治疗现仍未能恢复，在无病理性的情感高涨与低落的情况下目前存在情感淡漠，意志减退，行为怪异，生活不能自理，社会功能受损。依据《ＩＣＤ-10精神与行为障碍分类》诊断标准，被鉴定人目前的鉴定诊断为精神分裂症。由于疾病的影响，目前不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，依据ＳＦ／ＺＪＤ0104004-2018《精神障碍者民事行为能力评定指南》，被鉴定人目前为无民事行为能力。鉴定意见：1.鉴定诊断：精神分裂症；2.民事行为能力评定：目前为无民事行为能力。另查，被申请人王晶晶与其配偶王志刚正处于离婚诉讼中。王晶晶与王志刚育有一子王砚铎、一女王曦曼，均系未成年人。本院认为，不能辨认自己行为的成年人是无民事行为能力人。被申请人王晶晶不能辨认自己的行为，且经鉴定机构鉴定为精神分裂症，目前为无民事行为能力，故申请人申请宣告王晶晶为无民事行为能力人，有事实和法律根据。被申请人王晶晶目前需要监护人保护其合法权益，康桂平作为被申请人之母申请宣告王晶晶为无民事行为能力人符合法律规定的条件，康桂平的申请请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、王晶晶为无民事行为能力人。二、指定康桂平为王晶晶的监护人。本判决为终审判决。审判员  韩永秀二〇二一年六月九日书记员  申雪薇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更1119号罪犯苏仁伟，男，1982年5月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2008年6月20日作出(2008)茂中法刑初字35号刑事判决，以被告人苏仁伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯苏仁伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年10月12日作出（2011）阳中法刑执字第4051号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2013年8月26日作出（2013）阳中法刑执字第3110号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字第2686号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更第615号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年1月25日作出（2019）粤17刑更258号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年2月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯苏仁伟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2021年5月20日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯苏仁伟在2018年12月1日至2021年3月31日服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核分总分4185分。考核期间共获得6个表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年8月获得表扬，2020年12月获得表扬。新考核扣20分，其中：因作为值班员长时间未进行巡查被扣10分，因不按规定巡查被扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏仁伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，本次考核期间扣分较多，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯苏仁伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二一年六月十八日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7298号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张河旺金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张河旺的微信、支付宝、银行账户存款4286.68元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8501号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月三日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02强清36号申请人：天津吉泰电容器有限公司清算组。本院根据天津市无线电元件一厂的申请受理天津吉泰电容器有限公司强制清算一案，并指定国浩律师（天津）事务所担任清算组对该公司进行清算。天津吉泰电容器有限公司清算组向本院提出申请称，经清算组调查、核实，天津吉泰电容器有限公司相关人员下落不明，清算组未接收到公司财产、账册、重要文件等相关资料，无法开展清算工作，请求本院终结天津吉泰电容器有限公司强制清算程序。本院认为：本案经清算组调查、核实，天津吉泰电容器有限公司的相关人员下落不明，清算组未接收到公司财产、账册、重要文件，清算组以无法清算为由申请终结强制清算程序，符合法律规定。天津吉泰电容器有限公司股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结天津吉泰电容器有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 李 萍审判员 赵丽芳审判员 郝宛鸿二〇二一年六月三日法官助理刘晓筱书记员路娟
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执1807号申请执行人史志学与被执行人李阳、吕红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案执行。本案执行标的为：58510元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：本院依法强制扣划了被执行人吕红的银行存款71300元，已发放被执行人吕红生活费12000元，余款59300元，扣减执行费790元，剩余款项58510元已发还申请执行人史志学。本案已经结案，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执88号申请执行人：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，男，1988年8月20日生。代理权限：特别代理。被执行人：罗利会，女，1981年6月15日生，住贵阳市白云区。本院在执行深圳市住宅物业管理有限公司与罗利会物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0113民初7143号民事判决书，被执行人罗利会应向申请人支付物业费5061.6元及相应利息，执行费50元由被执行人承担。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的全部义务。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书等相关文书，被执行人未向本院申报财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院作出以下执行行为：1、通过全国网络查控系统，多次对被执行人开设的银行账户、不动产登记、车辆、互联网金融、证券、工商登记等财产情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户有小额存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，冻结期限为一年，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。2、本院依法向贵阳市不动产登记中心、贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市住房公积金管理中心白云管理部等部门以及通过“点对点”网络查控系统查询被执行人的不动产、公积金账户等信息，经查，被执行人在贵州省无房屋、公积金等可供执行的财产信息。3、本院对被执行人罗利会的住所地进行财产调查，未查询到被执行人名下可供执行的财产信息。4、2021年4月14日，因被执行人罗利会不履行生效法律文书确定的义务，本院向其发布了限制消费令。5、2021年6月3日，本院约谈申请人的代理人，将本院执行情况告知申请人，并听取申请人意见。申请人认可本院查询结果，并表示无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人未实现的债权为5061.6元及相应利息。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，并已对被执行人采取限制消费令等强制措施。被执行人名下现暂无可供执行财产，申请人未向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 琴审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二一年六月三日书记员 蒋学林
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3322民初328号 原告：泸定县全刚焊工坊，经营场所四川省泸定县泸桥镇延安路**，统一社会信用代码92513322MA64W4L43X。 经营者：程玄雨，女，1977年3月19日出生，汉族，住四川省泸定县。 被告：张华良，男，1988年9月14日出生，汉族，住四川省泸定县。 原告泸定县全刚焊工坊与被告张华良承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告泸定县全刚焊工坊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸定县全刚焊工坊撤回起诉处理。 审判员  周海霞 二〇二一年六月十七日 书记员  林 杉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初1382号原告：李网忠，男，1972年6月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：李余芹，女，1966年12月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王宏德，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。原告李网忠与被告李余芹相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李网忠、被告李余芹的委托诉讼代理人王宏德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李网忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，拆除占用巷道的一堵墙，便于原告在巷道内好通行和修理房屋并把毁坏原告的下水管道修理好；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告将巷道北端的墙拆掉，以保持巷道畅通。事实与理由：原、被告两家系左右邻居，被告居住在东首，原告居住在西首，两家住房之间有一巷道，大约80公分宽。被告在2020年六、七月，趁原告不在家时，偷偷将两家间的巷道封闭，造成原告无法在巷道内通行，一旦房屋需修理，无法修理，同时损毁了原告的下水道，致原告家的下水无法畅通。后原告报警并要求当地村委会处理，警员到场后经做工作，当地村委会也调处多次，被告不听劝说，置之不理。原告为维护自身合法权益，请求依法支持如前诉请。被告李余芹辩称，原、被告系邻居，双方一墙之隔。原告以前的排水系从自己的院落里自然排出，后原告重新建造前面的小屋，将院内的出水向被告院内排出，且院墙留下缺口，自由进出被告的院内。被告无奈用钢结构将院墙的缺口处进行封闭。被告后面的院墙已有几十年，原告诉状所述与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系东西邻居，被告居住东首,原告居住在西首，两家主房之间有一巷道，呈南北走向，宽约80公分左右。2018年被告封阳光房，双方发生纠纷；2020年双方又为建房发生纠纷。经有关组织调解，双方先后签订《人民调解协议书》，解决了当时的纠纷，但双方也由此结怨。原告在主房左前方建造小屋时，安装一下水管道伸出该屋伸向巷道方向。后被告将原告该下水管道堵塞。原告主房的屋面排水原先经落水管从自家的院落自然排出。后原告将该落水管下口用管道接通，拐弯经由两家之间的巷道贴着自己的墙脚延伸到自家屋后的排水沟。后被告将巷道内的下水道拆掉。原告院内新建的小屋和原告的主房之间，原有一堵较高的院墙。原告新建小屋后，将该院墙高度降低，该高度原告可以自由进出巷道。被告以安全及隐私为由贴着上述院墙用钢结构竖起一面不锈钢挡板，阻止原告进出巷道。另查明，两家之间的巷道北端被告砌有一堵东西墙。原告因需要粉刷墙面，不能进入巷道，遂要求被告拆除该墙，被告不同意。原告把该墙打掉后，派出所出警调解，要求原告粉刷好墙还要帮被告把后面的墙恢复原状。原告恢复原状后，被告往上加高，还用玻璃碎片插在上面。上述事实有当事人提供的现场照片、人民调解协议书、本院的勘验照片、调查笔录及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告居住在被告的西侧，原告在必要时进出两家间的巷道对房屋进行维修，属于正当的相邻权，被告应当提供必要的便利。被告在两家之间的巷道北端砌有一堵东西墙，又用钢结构竖起一面不锈钢挡板将对着原告家走廊的墙封住致使原告不能进出巷道，损害了原告的合法权益，被告应将不锈钢挡板予以清除。至于原告要求被告拆除巷道北端一堵墙的诉讼请求，因该纠纷已经派出所出警调解且已经实际履行，不宜再变动。不动产权利人应当为相邻权人用水、排水提供必要的便利。被告将原告主房的下水管道拆掉并将原告小屋的下水管道堵塞，致使原告排水不便，其行为不合法，故原告起诉要求被告将毁坏的排水管道修理好的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持（为减少纠纷，原告小屋的下水管道也应当贴着原告的墙脚延伸到自家屋后的排水沟)。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告李余芹于本判决生效后十日内拆除案涉钢结构竖起的不锈钢挡板；二、被告李余芹于本判决生效后十日内将原告李网忠的案涉下水管道修理好；三、驳回原告李网忠的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李余芹负担(原告同意其已预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 员 江学道二〇二一年六月十六日法官助理 王 雯书 记 员 刘 颖附录法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百九十条不动产权利人应当为相邻权人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9369号上诉人（原审原告）：赵飞，男，1988年1月23日出生，瑶族，中国社会科学评价研究院干部，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：中国社会科学评价研究院，住所地北京市东城区建国门内大街5号。法定代表人：荆林波，院长。委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房颖超，北京安杰律师事务所律师。上诉人赵飞因与被上诉人中国社会科学评价研究院（以下简称评价研究院）人事争议一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初7232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。赵飞上诉请求：撤销一审判决，改判确认聘用合同有关解约赔偿金条款无效。事实和理由：一、合同条款违反法律效力性强制性规定，一审判决适用法律不当。1.一审判决既已认定对于聘用合同中事业单位工作人员单方面提出解除聘用合同，事业单位工作人员向事业单位支付解约赔偿金的约定，没有明确的禁止性规定，那么根据劳动合同法第九十六条规定，该条款应当适用劳动合同法。而根据劳动合同法第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。且根据全国法院民商事审判工作会议纪要第30条规定，劳动合同法第二十五条规定为效力性强制性规定，违反本条即为无效。2.根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》，事业单位聘用合同虽不等同于劳动合同，优先适用人事法规，但优先不表示越过和撇开，事业单位聘用合同人事争议仍受劳动法、劳动合同法等一般法约束，对于人事法规未作规定而一般法有明确约定的内容，不应越过或撇开法律效力性强制性规定，应当适用一般法。二、合同条款权利义务显失公平，一审判决认定事实不清。我提供的证据表明，我未通过评价研究院解决户口、住房，未接受任何培训，未产生任何培训费用。2019年10月18日至12月17日两月间，评价研究院仅支付我3360元劳务报酬，2019年12月18日至2020年10月31日期间我从评价研究院获得收入共计82314.73元。一审判决认为解约赔偿金合法，则我在为评价研究院工作一年以后，不仅需全部返还劳动所得，还须再向单位缴纳1万余元解约赔偿金。我在签订聘用合同时并不知晓收入情况，且用人单位作为签订合同的强势一方，是知晓劳动者收入与解约赔偿金数额显失公平的。根据《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》第23条规定，上述聘用合同应当认定无效。评价研究院辩称，同意一审判决，不同意赵飞的上诉请求。赵飞向一审法院起诉请求：请求确认聘用合同有关解约赔偿金条款无效。一审法院认定事实：赵飞、评价研究院于2019年12月18日签订《中国社会科学院人员聘用合同》，约定聘用单位（甲方）中国社会科学评价研究院，受聘人员（乙方）赵飞，甲方聘用乙方在哲学社会科学科研诚信管理办公室管理岗位，岗位等级七级。合同期限三年，自2019年12月18日至2022年12月17日，试用期3个月。该聘用合同中关于违约责任和经济补偿一章约定，乙方单方面提出解除聘用合同的，应承担如下法律责任：（一）处于首个聘期的，向甲方作出解约赔偿。服务不足一年的，缴纳解约赔偿人民币15万元；服务期满一年不足两年的，缴纳解约赔偿人民币10万元；服务期满两年不足三年的，缴纳解约赔偿人民币5万元。2020年8、9月，赵飞报考军校，同年10月赵飞被武警特警学院录取。赵飞向评价研究院申请解除聘用合同，并将赵飞的人事档案转出。评价研究院于2020年11月1日出具书面同意报考证明，主要内容是：第一，同意赵飞同志报考中国人民武装警察部队特种警察学院参谋；第二，办理离职前，需根据《中国社会科学院人员聘用合同》第六章第二十四条的有关规定，以及中国社会科学院人事教育局要求，缴纳解约赔偿金10万元。因赵飞对于缴纳赔偿金不同意，双方产生人事争议。后赵飞向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，申请：确认聘用合同有关解约赔偿金条款及评价研究院行为违法，配合办理工作及档案调动。2020年12月29日，该委作出京东劳人仲不字[2021]第52号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围，决定不予受理。因赵飞不同意该通知书，诉至法院，诉如所请。一审法院认为，本案争议的焦点有两个：一是赵飞的诉请是否属于劳动人事争议案件受案范围；二是聘用合同中有关违约赔偿的条款是否合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释〔2003〕13号）第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，其实质意思为上述人事争议纠纷应当进入实体处理程序。本案为赵飞、评价研究院履行《中国社会科学院人员聘用合同》而产生的纠纷，故属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，评价研究院的抗辩意见，法院不予采信。关于赵飞、评价研究院争执的合同条款效力问题。现赵飞、评价研究院均认可双方建立的是人事关系，所签订的是《中国社会科学院人员聘用合同》，对该合同的履行及效力审查应当遵循国家人事管理制度的有关规定。根据《事业单位人事管理条例》（中华人民共和国国务院令第652号)、《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发[2002]35号）、人事部关于印发《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》的通知（国人部发[2003]61号）等人事管理法规及规章，对于聘用合同中事业单位工作人员单方提出解除聘用合同，事业单位工作人员向事业单位支付解约赔偿金的约定，没有明确的禁止性规定。故赵飞所诉聘用合同有关解约赔偿金条款无效的请求，缺乏依据，法院不予支持。赵飞认为双方订立的聘用合同应受《中华人民共和国劳动合同法》规定的有关条款调整，因该法第九十六条明确规定事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。而赵飞、评价研究院签订的是聘用合同，不是劳动合同，故赵飞的意见，法院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决：驳回赵飞的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，赵飞与评价研究院均认可双方建立的是人事关系，双方签订《中国社会科学院人员聘用合同》以确定双方之间的权利义务。赵飞、评价研究院系签订聘用合同的适格主体，均具备完全的民事行为能力，且已在聘用合同上签字盖章，意思表示真实，合同条款亦未违反国家法律法规强制性规定及相关人事政策规定。现赵飞要求确认该聘用合同中有关解约赔偿金条款无效，缺乏依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，赵飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张洁二〇二一年六月二十八日法官助理 金铭书 记 员 陈津
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0421民初1780号原告：湖南福方富消防集团有限公司。住所地：湖南省浏阳市集里街道花炮大道234号新城国际A栋26楼。法定代表人：黎海宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王伏根，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：王继武，男，1965年6月10日出生，汉族，湖南省浏阳市人，居民，住湖南省浏阳市。被告：袁学丰，男，1975年11月01日出生，汉族，湖南省浏阳市人，居民，住湖南省浏阳市。上述二被告共同委托诉讼代理人：谭卫民，湖南声威律师事务所律师。被告：湖南源康**物科技有限公司。住所地：湖南省衡阳县西渡镇三联社区和平组。法定代表人：李东亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱伟东，男，1975年6月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告湖南福方富消防集团有限公司诉被告王继武、袁学丰、湖南源康**物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告湖南福方富消防集团有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南福方富消防集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南福方富消防集团有限公司撤诉。案件受理费8948元，减半收取4474元，由原告湖南福方富消防集团有限公司负担。审判员  胡青松二〇二一年六月二十二日书记员  周克林
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初2131号 原告：肖伟鹏，男，1977年3月23日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：崔万强，河北国赫律师事务所律师。 被告：曹崴，女，1974年2月20日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区金融中心5号楼。 负责人：张建威，该公司经理。 委托代理人：王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。 原告肖伟鹏与被告曹崴、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖伟鹏的委托代理人崔万强，被告平安财险唐山支公司的委托代理人王栋梁到庭参加了诉讼，被告曹崴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖伟鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的财产损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年12月11日12时04分，被告曹崴驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车在友谊西辅路朝阳为冀Ｂ×××××的小型客车发生道路交通事故，致陈兆旭受伤，两车受损。2020年12月15日唐山市公安交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告曹崴承担事故的全部责任，陈兆旭不承担责任。被告曹崴为冀Ｂ×××××小型客车的车主，其在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请投保了机动车综合商业保险和机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2020年9月28日至2021年9月27日。原告肖伟鹏系车牌号为冀Ｂ×××××的受损小型客车的车主。交通事故发生后，二被告未对原告进行任何赔偿。故原告依照相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告平安财险唐山支公司辩称，被告曹崴为冀Ｂ×××××号车辆在我司投保了商业险三者险100万元不计免赔及交强险，保险期间自2020年9月28日至2021年9月27日，事故发生在保险期间内。在核查驾驶证及该车行驶证均合法年检有效前提下，且不存在其他免赔事由情况下，我司同意交强险财产责任限额内予以赔款，剩余部分在三者险按照责任比例予以赔款。根据31号文，未经保险公司核损，主张维修费的应提供增值税专用发票、维修情况、对公转款凭证、购进配件等相关证据，原告提交的证据不符合法律规定，不能证实原告主张损失的真实性及客观性，因此我司申请复勘车辆，并对原告损失申请鉴定。 被告曹崴未到庭亦未做出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于被告平安财险唐山支公司认可的事实，本院予以确认。原告肖伟鹏系冀Ｂ×××××号车辆所有人，陈兆旭驾驶该车与被告曹崴驾驶的冀Ｂ×××××号车辆发生交通事故，被告曹崴承担事故的全部责任,陈兆旭不承担责任。冀Ｂ×××××号车辆在被告平安财险唐山支公司被投保了商业险三者险100万元不计免赔及交强险，事故发生在保险期间内。原告要求二被告赔偿其车辆损失197085元，对此提供如下证据证实： 1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生事实，原告的司机陈兆旭无责任； 2、机动车行驶证复印件1份，证明原告为车辆所有人，身份适格； 3、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车综合商业保险保险单复印件各1份，证明被告曹崴的车辆承保机构为被告平安财险唐山支公司，事故发生时间在保险期限内； 4、中国工商银行电子银行回单1份、河北增值税电子普通发票2份，证明原告已向维修单位支付了维修费197085元； 5、修理部件及费用明细单3页，证明车辆修理详细项目及费用。 被告认为原告的维修费转账是个人转款并非向维修单位支付款项，不能证明原告实际支付了维修费，且原告应提供购进配件等证据予以佐证，同时提出复勘车辆。原告主张因修理部为个体工商户，无对公账户，故将维修款支付给个人，并同意保险公司复勘车辆。 庭审后，被告平安财险唐山支公司对车辆进行了复勘，但对车辆损失金额提出异议，因原、被告意见不一，故本案未能协议。 本院认为，被告曹崴为冀Ｂ×××××号车辆在被告平安财险唐山支公司处投保了机动车商业保险，被告曹崴承担本次交通事故的全部责任，被告平安财险唐山支公司应对冀Ｂ×××××号车辆因交通事故造成的合理损失应予理赔。原告要求被告支付车辆修理费197085元，对此提供了中国工商银行电子银行回单1份、河北增值税电子普通发票、修理部件及费用明细单等，足以证实其主张成立，被告平安财险唐山支公司应向原告肖伟鹏赔付冀Ｂ×××××号车辆损失197085元。依照《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告肖伟鹏冀Ｂ×××××号车辆保险理赔款人民币197085元； 二、被告曹崴不承担赔付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4242元，减半收取2121元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二一年六月二十九日 法官助理  刘 宪 书 记 员  梁晶晶
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执1038号申请执行人：江苏如东农村商业银行股份有限公司石屏支行，住所地如东县。被执行人：何维，男，1968年1月25日出生，汉族，住如东县。被执行人：张建云，女，1970年10月23日出生，汉族，住如东县。申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司石屏支行与被执行人何维、张建云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）苏0623民初1069号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被执行人何维偿还申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司石屏支行贷款本金498400元及利息，于2020年6月30日前支付利息（以未还本金498400元为基数，按照年利率7.8%计算，并按照合同约定计收罚息至2020年6月30日），于2020年12月31日前偿还本金498400元及利息（自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息以上述未还本金为基数，按照年利率7.8%计算，并按照合同约定计收罚息）。二、申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司石屏支行有权对被执行人何维、张建云所有的坐落于掘港镇港汇路59幢52-201+301的不动产以折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿上述债务。案件受理费减半收取4611元，由被执行人何维负担（于2020年6月30日前直接给付申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司石屏支行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月14日立案受理。申请执行标的为627359.35元及利息，执行费8674元。申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司石屏支行与被执行人何维、张建云金融借款合同纠纷一案过程中，本院查封了被执行人名下位于如东县掘港镇港汇国际广场三期港汇路xx幢xx不动产，查封期间自2021年5月8日至2024年5月7日止。后被执行人于2021年4月23日直接向申请执行人履行90000元，且双方达成和解协议。若被执行人未能按约如期足额履行，申请执行人可按调解书内容就被执行人尚未履行部分申请恢复执行。本案已执行到位90000元，执行费8674元被执行人未缴纳。鉴于当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0623执1038号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二一年六月三日书记员  于刘
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初1973号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市东风新村经一街益民小区6号楼5.6门商服。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：杨静，女，1981年9月28日出生，汉族，住大庆高新区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，大庆市众城物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，大庆市众城物业管理有限公司以杨静已向其交纳了拖欠的物业费为由，申请撤回对杨静的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市众城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由大庆市众城物业管理有限公司自愿负担。审判员  迟雪莲二〇二一年六月二十九日书记员  高 磊
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执638号之二被执行人：刘富兴，男，汉族，1977年3月4日生。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0311刑初127号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人刘富兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘富兴在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币153.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年六月十八日书记员  王肖红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初2214号原告：张哲，男，汉族，住所：陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师。被告：郭瑞花，女，汉族，住所：河南省鹤壁市淇滨区。原告张哲与被告郭瑞花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情较复杂，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖力超到庭参加诉讼。被告郭瑞花经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张哲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金150000元及逾期还款利息60701.67元（利息计算以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，从2018年4月28日起计算至被告实际全部清偿之日止，暂计至2020年11月29日）；2.被告向原告偿还本金100000元及逾期还款利息15303.75元（利息计算以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年4月20日起计算至被告实际全部清偿之日止，暂计至2020年11月29日）；3.律师费3000元由被告承担；4.被告承担本案诉讼费、担保费及公告费。事实和理由：被告因个人生活和经营周转需要，向原告提出借款请求，双方于2018年4月20日至28日签订借款合同，原告于当日向被告出借人民币25万元。借款期限到期后，被告逾期未还款，经过原告多次催告无果。原告为维护自身合法权益，故特向法院起诉，请求判如所请。被告郭瑞花未出庭答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，2018年4月20日，原告张哲名下的中国光大银行深圳龙岗支行账户62×××87向被告郭瑞花名下银行账号62×××69转账100000元；同年4月28日，原告张哲名下同一账号向被告郭瑞花名下上述同一账号转账150000元（分三笔，每笔50000元，其中一笔摘要备注“郭瑞花借款”）。原告张哲名下的上述账号显示，上述转账同一天，均是案外人黄国强提供了相应的资金来源。在庭审后，本院询问了原告张哲本人。张哲称，其与黄国强当时合伙开网吧，其向黄国强借钱后再转借给被告郭瑞花，其与郭瑞花是认识挺久的朋友关系，但其对郭瑞花借款具体用途不清楚。在开庭过程中，原告代理人称原告是做一些小型投资、销售、外卖等工作，是经田世杰介绍认识的被告。经查，法院系统有众多黄国强与田世杰作为原告的民间借贷纠纷案件。原告庭审时提交了一份书面的格式借款合同（合同编号：201804285524），该合同约定了借款金额150000元，借款期限自借款发放之日起至2018年5月3日，借款日利率0.1%，同时约定了原、被告双方的借款账户（与上述转账及收款账户一致）。该合同有被告郭瑞花的签名及指模印，同时有“张哲”的签名。但原告张哲本人在庭审后接受询问调查时，自认上述合同“张哲”的签名并非其本人所签，是当时电话授权“胡海君”律师签的，合同也是该律师准备的。原告庭审时另提交一份收据原件，落款时间为2018年4月28日，有被告郭瑞花的签名及指模印，内容是：本人郭瑞花向张哲借款150000元；本人确认已收到上述借款。原告另提交一份收据复印件，落款时间为2018年4月20日，有被告郭瑞花的签名，内容是：本人郭瑞花向张哲借款100000元；本人确认已收到上述借款。原告解释称，上述复印件相应的收据原件已遗失。原告称，被告郭瑞花未曾偿还过借款。以上事实有银行转账记录、《借款合同》、收据以及庭审笔录、询问笔录等予以证明。本院认为，原告提交的有被告郭瑞花签名的《借款合同》、收据等证据可以证明被告郭瑞花有向原告借款的意思表示。根据银行转账记录，本院认定原告实际交付给被告的借款本金共计250000元。关于借款利息，原告虽提交了《借款合同》，但根据其自认，该合同中的签名并非原告本人所签，其称授权给一位律师代签，但未提供证据予以证明，因此该书面合同存在形式上的瑕疵，本院对该份合同记载的利息不予采信；另在借款发生时，原告年龄才19周岁，其未提供证据证明其当时具备与案涉金额匹配的出借能力；原告提供的借款发生当天的银行流水，显示相关款项均来源于案外人黄国强，黄国强是众多民间借贷案件的原告，存在以营利为目的向社会不特定对象提供借款的情形，原告另称其与黄国强合伙做生意，且案涉《借款合同》是存在合同编号的格式合同，可以认定案涉借贷关系具备职业放贷的专业性特征。综上，本院认定原告张哲作为名义上的出借人与被告郭瑞花作为借款人之间的民间借贷属于以营利为目的向社会不特定对象提供借款的情形，应认定为无效合同，原告请求被告支付借款利息，本院不予支持。原告主张，被告未曾还款。被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果，本院认定被告应向原告偿还250000元借款本金。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭瑞花于本判决生效之日起五日内向原告张哲偿还借款本金250000元；二、驳回原告张哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6236元（原告已预交），由原告自行负担1498元，由被告负担4738元。原告张哲可向本院申请退费4738元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳4738元，逾期缴纳，本院予以强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二一年六月八日书记员 陈艳婷
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初1380号原告：李飞，男，1974年2月20日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。被告：马威，男，1982年8月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李飞与被告马威民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理人商青秀到庭参加诉讼，被告马威经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠原告70000元并承担利息（利息从起诉之日起至全部本金还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）；依法判令被告承担本案与诉讼相关的费用。事实理由：原告与被告曾经是同事关系，多年交往。2015年元月20号被告以做生意资金周转为由，向原告借款10000元，原告将10000元现金借给被告，由于被告说几天就还，当时没有写借条。2016年9月18日，被告又以其爱人开门市急需借钱为由，向原告借款10000元，原告又将10000元现金借给被告。2019年2月19日，被告以急需信用卡还款为由向原告借款3000元，原告将3000元现金借给被告。2020年9月10日，被告再次以资金周转、还信用卡等为由向原告借款37000元，原告从银行取现金20000元及微信转账16984元，加上含跨行取款16元手续费，共计37000元借给被告，以上共计借款60000元。由于被告从2015年起多次借款未按照约定还款，2021年2月3日，原被告双方经对账，协商一致，被告自愿向原告出具了一张70000元借条，其中10000元是从2015年起的借款利息。同时约定2021年2月7日前将以上全部借款本金及利息共计70000元偿还给原告，但是至今被告一直以种种理由推脱不还。综上所述，被告向原告借款没有按照双方约定偿还，给原告造成了经济损失。原告多次催要无果，现向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的各项诉求。被告马威未予答辩。经审理查明，原、被告曾是同事关系，被告因缺乏资金于2015年1月20日向原告借款10000元，于2016年9月18日向原告借款10000元，于2019年2月19日向原告借款3000元，于2020年9月10日向原告借款37000元。2020年9月10日借款的37000元，实际支付了36984元，其中，原告为向被告支付20000元跨行取款20000元花费手续费16元。经双方队账，2020年9月10日，被告向原告出具了70000元借据一张，该借据载明：今借到李飞现金柒万元整（70000.00元），定于2021年2月7日还。马威，2020年9月10日。该借据未约定还款期限及利息。原告自认上述借款包含实际借款59984元、手续费16元、利息10000元。截止目前，被告未能及时偿还借款及利息。上述事实，有原告提供的借据、转账记录、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告马威因资金短缺向原告借款，后经对账向原告出具70000元的借据系本案事实，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。原告自认70000元借据包含借款59984元、手续费16元、利息10000元，系原告真实意思表示，本院予以确认。由于借据金额包含手续费16元，该费用系被告以出具借据的方式自愿支付该费用，因此，被告未能及时还款应当就该手续费和借款支付逾期利息。故原告要求被告支付借款59984元、手续费16元及利息，本院予以支持。由于原告主张利息从起诉起计算，本院予以确认，故利息应当以60000元为基数从2021年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。由于原告借款系从2015年1月20日开始借款，截止2020年9月10日双方确定的利息10000元，并未超过法律对利息的限定。故原告要求被告支付2015年1月20日至2020年9月10日期间的利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马威于本判决生效后十日内偿还原告李飞借款59984元、手续费16元、2020年9月10日前的利息10000元及2020年9月10日之后的利息（2020年9月10日之后的利息以60000元为基数自2021年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告马威负担。本判决为终审判决。审判员  周钊华二〇二一年六月十五日书记员  吴晓斐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫0191执97297号关于郑州银行股份有限公司申请执行付亚辉支付令一案，本院于2021年5月19日立案执行，现被执行人付亚辉已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二一年六月二十八日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终1969号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊昌邑分部，住所地，山东省昌邑市天水路与城里街交叉口新华大厦10号。负责人：王琛松，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：潘兆德，男，汉族，居民，住灌南县。被上诉人（原审被告）：陈海成，男，汉族，居民，住三东省昌邑市。被上诉人（原审被告）：山东省昌邑市东方汽车运输有限公司，住所地山东省昌邑市西环路与昌双路交叉路口路北。法定代表人：孟经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊昌邑分部与被上诉人潘兆德、陈海成、山东省昌邑市东方汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初953号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2021年2月24日向中国平安财产保险股份有限公司潍坊昌邑分部送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊昌邑分部未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司潍坊昌邑分部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年六月四日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。