wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终243号 上诉人（原审被告）：赵新月，女，1978年11月19日出生，汉族，住河北省承德市。 被上诉人（原审原告）：成都道兴科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区林荫路52号。 法定代表人：贾立兵，该公司总经理。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初6147号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案是买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，上诉人现住址与本案合同履行地均为北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。 裁定理由：争议法律关系性质应根据原告起诉主张的法律关系性质确定。根据被上诉人的诉讼请求和起诉事由，本案应以民间借贷纠纷确定管辖。民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉请求上诉人偿还借款及利息等，故本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因没有证据证明当事人对合同履行地有明确约定，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地成都市武侯区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。至于上诉人称自己现住北京市的问题，因其提供的房产证等证据不足以证实连续居住情况，且亦不影响原审法院的管辖权，故本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二一年六月八日 书记员 陈露茜
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6915号上诉人（原审原告）：孙蕾，女，1982年6月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙立宇（孙蕾之父），1950年9月12日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘依仁，女，1939年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王绯（刘依仁之女），1976年9月26日出生，住北京市昌平区。上诉人孙蕾因与被上诉人刘依仁用益物权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙蕾上诉请求：1.撤销北京市东城区人民法院（2021）京0101民初4322号民事判决，改判确认孙蕾对北京市东城区谢家胡同28号房屋（以下简称案涉房屋）享有居住使用权；2.一、二审诉讼费由刘依仁承担。事实与理由：1.案涉房屋原承租人是韩光伟，韩光伟育有刘裕仁、刘依仁等三女一子；刘裕仁生育孙立宇，孙立宇生育孙蕾。1986年韩光伟去世前，口头交代刘裕仁、刘依仁。因刘裕仁户口不在北京、在京没有住房，故不具备在京承租公房的条件，故案涉房屋只能由刘依仁承租。但刘裕仁对于家庭做出了贡献、刘依仁在京另有住房，故刘裕仁一家从蒙古回京时案涉房屋由刘裕仁一家居住使用，孙立宇、孙立群均在该房屋内出生，1991年孙蕾亦基于刘裕仁一家居住使用房屋的事实将户口迁入。2007年刘裕仁去世后，案涉房屋一直由孙蕾及其父母居住使用。根据规定，共居人是指与承租人同一户籍、共同居住两年以上、无其他住房的人员。孙蕾作为孙立宇之女、户口已经迁入案涉房屋，与承租人系同一户籍，并长期居住使用案涉房屋且无其他住房，因此孙蕾是符合规定的共居人，案涉房屋的租金也一直由孙蕾交纳，因此孙蕾对于案涉房屋享有居住使用的权利。案涉房屋是公有房屋，作为国家财产，具有极强的福利属性，其使用原则是促进合理使用，使房屋能够最大限度地发挥使用功能，减少无房户，减轻社会矛盾，体现国家的一种救济手段。孙蕾作为承租人的共居人，现在外亦无其他住房，刘依仁未提供证据证实孙蕾放弃或丧失案涉房屋居住使用权，故孙蕾对案涉房屋享有居住使用权利。一审法院未考虑案涉房屋的来源、变更租赁关系情形以及当事人的居住使用权益，仅以刘依仁系承租人为由，驳回孙蕾继续居住使用案涉房屋的请求，违背事实和公平原则。2.案涉房屋由孙蕾居住是韩光伟后人一致同意的，孙蕾在案涉房屋居住逾20年，形成了稳定的居住关系，房屋租金、水电费等均由孙蕾交纳，在孙蕾居住使用案涉房屋期间，刘依仁及其子女均未提出任何异议，现孙蕾失业在家且没有其他住所，从客观实际情况以及社会效果来看，都应由孙蕾继续居住使用。刘依仁辩称，同意一审判决，不同意孙蕾的上诉请求。案涉房屋自1968年起即由我承租至今，中间从未变更承租人。孙蕾祖母刘裕仁与我、刘桂仁、刘同觉系兄弟姐妹关系。刘桂仁一家在北京生活、刘同觉一家在天津生活。我们的母亲韩光伟一直与我共同生活，于1988年在天津去世。上世纪九十年代初，刘裕仁提出希望将其孙女、外孙的户口转回北京以便享受北京升学待遇，但在京没有落户的地方，于是找到我寻求帮助。我基于姐妹亲情同时考虑孩子们前程便应允了，为孙立宇的女儿孙蕾、孙立群的儿子崔腾、崔翔办理了户口挂靠。彼时孙蕾尚在内蒙古学习，其高中毕业后考入北京的学校就读。刘裕仁本人也于1990年来京陪同其外孙与我一起居住，因其在内蒙古的房屋被孙立宇占用，我出于亲情同意将案涉房屋借予刘裕仁居住，直至2007年其去世。2008年孙蕾大学毕业开始工作，因收入不高，孙立宇便与我协商希望孩子能继续借住案涉房屋，出于体谅孩子的困难，我同意了孙立宇的请求。孙蕾工作之后工资水平逐渐提高，已经具备自行解决住房的能力，但经我多次要求，她一直找各种理由拒不搬离案涉房屋，甚至与我切断联系，在我需要使用房屋租赁合同时也拒不配合。我是案涉房屋的承租人，孙蕾仅是借用房屋，并非案涉房屋权利人，因此一审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。孙蕾向一审法院起诉请求：确认孙蕾拥有案涉房屋居住使用权。一审法院认定事实：位于北京市东城区谢家胡同28号5、6号房屋2间（总使用面积14.8平方米）系北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心直管公房，承租人系刘依仁。孙蕾系刘裕仁之孙女。刘依仁与刘裕仁系姐妹关系。刘依仁与刘裕仁均系韩光伟之女。1991年11月，孙蕾户口由内蒙古迁入涉诉房屋，登记为户主刘依仁之外孙女。经法院询问，孙蕾称刘裕仁于2000年左右让孙蕾居住在涉诉房屋内；刘依仁称孙蕾于2008年以借住名义住进涉诉房屋。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉诉房屋系刘依仁承租的直管公房。公房承租资格需要经出租单位同意，并签订租赁合同，公房原承租人无权通过遗嘱等方式确定继续承租人。刘依仁否具备公房承租的资格系公房管理部门依据相关行政规定进行审查并予以确认，属于公房管理单位的职权范围。孙蕾是否享有涉诉房屋居住使用权与孙蕾户口及孙蕾的父母、祖父母的居住情况并无直接关联。现孙蕾向法庭提供的证据，均不能证明孙蕾对涉诉房屋享有居住使用权。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法典》第三百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙蕾的诉讼请求。二审中，孙蕾向本院提交孙立群的书面证言，欲证明案涉房屋的来源。经质证，刘依仁对上述证据的真实性不予认可，其认为孙立群的户口也是挂靠在刘依仁名下，跟孙蕾有利害关系。本院查明其他事实与一审无异。本院认为，本案的争议焦点为孙蕾是否对案涉房屋享有居住使用权。本案中，孙蕾上诉主张案涉房屋原承租人韩光伟曾口头承诺刘裕仁及其家人可在案涉房屋内居住、且事实上刘裕仁一家长期在案涉房屋内生活、孙蕾的户口亦在案涉房屋处，据此提起本案诉讼请求确认其对案涉房屋享有居住使用的权利。刘依仁对此不予认可，主张其系案涉房屋承租人，孙蕾仅系借住在案涉房屋内，故不同意孙蕾所提诉讼请求。根据本案查明的事实，案涉房屋的系由公房管理单位负责管理的直管公房。根据规定，公房承租资格需经公房管理单位依据规定进行审查确认，与承租人签订公房租赁合同亦系公房管理单位职责权限。公房租赁合同是相关主体获得公有房屋使用权利的基本依据，公房承租权不能基于使用人之间通过继承等方式取得或者变更。在案公有住宅租赁合同记载承租人系刘依仁，故刘依仁系经公房管理单位确认对于案涉房屋享有公房承租权利的权利人。孙蕾并非案涉房屋的承租人，其户口虽在案涉房屋且在此长期居住，但并不因此当然取得案涉房屋居住使用的权利。孙蕾虽主张韩光伟曾口头承诺刘裕仁及其家人可在案涉房屋内居住，但如前所述，公房承租资格需经管理部门确认、不能基于使用人之间通过继承等方式取得或者变更。据此，孙蕾主张其对于案涉房屋享有居住使用的权利依据不足，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，孙蕾所提上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，孙蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由孙蕾负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  蒋春燕审 判 员  朱 印二〇二一年六月三十日法官助理  李靖元书 记 员  赵鸿飞
甘肃省秦安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0522执130号申请执行人：杜某某。被执行人：甘肃某包装有限责任公司。法定代表人：董某某。被执行人：董某某。本院在执行杜某某与甘肃某包装有限责任公司、董某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2020）甘0522民初1620号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，并对被执行人的财产进行全面查控，发现被执行人董某某名下车辆以及被执行人甘肃某包装有限责任公司所有的厂房和机器设备于2020年4月3日被本院作出的（2020）甘0522财保5号民事裁定书所查封，被执行人甘肃某包装有限责任公司所有的建设用地使用权或宅基地使用权，产权证号：秦兴国用（1996）字第27-1号于2021年4月20日被天水市中级人民法院作出的（2021）甘05执4号执行裁定书所查封并进行执行。经对两被执行人的财产进一步全面查控、调查，两被执行人再无可供执行的财产，申请执行人杜某某亦未能提供其它有效的执行财产线索。本院依法对两被执行人采取限制高消费，纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并约谈申请执行人杜某某，听取了其对终结本次执行程序的意见，约谈情况已记录在卷。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)甘0522执130号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋怀信审 判 员 黄海祥审 判 员 李玉红二〇二一年六月一日法官助理 靳 榕书 记 员 张 博
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03初5845号原告：周桂平委托诉讼代理人：郭清城，广东金图律师事务所律师。被告：王燕燕第三人：唐岳兴原告周桂平与被告王燕燕，及第三人唐岳兴案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。原告周桂平向本院提出诉讼请求，1.判决立即停止对周桂平所有的位于深圳市房产的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.本案的诉讼费用由王燕燕承担。事实和理由：一、裁定书认定的事实不清。虽确认周桂平对涉案房产享有50%的产权份额。但却错误的认定该房产不能分拆，应整栋拍卖的错误结论，严重侵犯周桂平的合法权益。涉案楼房原是周桂平、唐岳兴两人分别购置的土地，分别报建而建成的楼房。开始使用时是两个分开的单元，只是后来周桂平与唐岳兴结婚，成一家人后为了方便使用，才将顶层两套房屋拆除隔墙装修成为一大栋楼房居住。而其他楼层都是分开租给不同需求的租户，完全可以分开独立使用。纵然部分楼层中间的隔层拆除，也完全可以恢复原状，分拆为两栋独立的楼房。二、适用法律错误。裁决中以“不可分割”或者“因分割会减损价值”而“不宜分割进行拍卖”，否则会造成该案房产无法变现或价值减损的法律效果来适用法律是不顾现实，错误适用法律。《物权法》第一百条规定都在保护其他共有人的合法权益，对于查封、拍卖及分割财产中，一方面既要照顾申请执行人的需要，也应考虑其他无关公民的合法权益的保护。本案中涉案房产既然可以分割，就应对周桂平与唐岳兴相连的房产进行分割。本院查明，一、2017年8月7日，深圳仲裁委员会就王燕燕与唐岳兴借款合同纠纷一案作出（2017）深仲裁字第732号裁决。由于唐岳兴未履行该裁决书确定的内容，王燕燕向本院申请强制执行，请求强制被执行人唐岳兴偿付12471358元及利息等。本院依法立案执行，案号为（2017）粤03执2879号。该次执行过程中，因唐岳兴未有其他可供执行的财产，本院依法裁定终结该次执行程序。二、2019年9月5日，王燕燕向本院申请恢复执行，本院依法受理，案号为（2019）粤03执恢572号。本次执行过程中，本院依据王燕燕的申请依法查封涉案房产，查封期限为叁年，自2019年9月23日至2022年9月22日止。本院于2019年9月23日将查封公告张贴于涉案房产处，并于2020年1月13日委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案房产进行评估，拟对涉案房产进行拍卖以清偿债务。三、前述（2019）粤03执恢572号案件执行过程中，周桂平主张其系涉案房产所有权人，据此提出执行异议，请求停止执行涉案房产。本院作出（2020）粤03执异500号执行裁定，驳回周桂平的异议请求。周桂平遂具状提起本案诉讼。四、2021年4月26日，本院作出（2020）粤03民特302号民事裁定，裁定：撤销深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第732号裁决。该民事裁定现已生效。前述事实有（2020）粤03执异500号执行裁定书、（2020）粤03民特302号民事裁定书附卷为证，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故此，案外人执行异议之诉实际上系执行程序的衍生诉讼，案外人提起执行异议之诉以存在执行案件且执行案件尚在执行过程中为前提，其诉讼目的在于阻却对执行标的强制执行。本案中，王燕燕据以申请执行的生效法律文书即深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第732号裁决已被裁定撤销，故对于该仲裁案件的执行标的已无需继续执行，周桂平于本案中亦失去诉的利益，本案作为该案在执行程序中的衍生诉讼，已失去立案受理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周桂平的起诉。本案受理费96628.14元（周桂平已预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇二一年六月八日书记员 陈晓莹（兼）
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执308号申请执行人：张晓林，男，1986年1月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张文俊，男，1991年6月19日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人张晓林与被执行人张文俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，立案标的为43624.5元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。在执行过程中，被执行人张文俊所有的位于无锡市××马××村××房屋及其名下所有的车牌号苏Ｊ×××××车辆已被本院查封，因本案涉案标的较小，申请执行人申请暂时不予处置被执行人名下房产，并撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二一年六月十七日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初3628号之一原告：河南富瑞物业服务有限公司，住所地：新密市西大街办事处西城国际3号楼102室。统一社会信用代码：91410183MA40N5YH91。法定代表人：王志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李方磊，男，1985年11月5日出生，汉族，住河南省新密市。被告：姜凤琴，女，1974年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南富瑞物业服务有限公司与被告姜凤琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南富瑞物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,原告河南富瑞物业服务有限公司提出的申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告河南富瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告河南富瑞物业服务有限公司负担。审判员  杨世俊二〇二一年六月二十九日书记员  刘甜甜
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更791号罪犯杨春意，男，1996年9月28日出生，汉族，湖北省郧西县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市牧野区人民法院于2018年12月21日作出（2018）豫0711刑初324号刑事判决，认定被告人杨春意犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。刑期自2018年3月7日起至2021年9月6日止。宣判后，罪犯杨春意于2019年1月8日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杨春意减去未执行完刑期的建议，报送本院审理。本院于2021年6月8日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨春意在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯杨春意减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨春意自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨春意准予减去有期徒刑2个月。减刑后刑期自2018年3月7日起至2021年7月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二一年六月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0303执保276号 申请保全人四平市铁东区人民法院，住所：四平市铁东区南三位七马路。 法定代表人刘宾，院长。 被保全人薛东东，男，1984年4月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。 关于薛东东罚金保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）吉0303刑初2号刑事判决书，责令被保全人向申请保全人履行给付的义务，但是被保全人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结薛东东银行存款、网络银行存款和收益型保险人民币20000元。 二、线下查询、查封和冻结薛东东名下不动产、车辆、公积金等价值20000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王兴武 二〇二一年六月三日 书记员  付 瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初3070号原告白龙，男，1986年6月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人小布仁白已（原告父亲），男，1966年3月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告文德，男，1981年2月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告白龙与被告文德买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白龙的委托诉讼代理人小布仁白已到庭参加诉讼，被告文德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告文德偿还欠款1100元及违约金816.64元,共计1916.64元；2、起诉以后产生的违约金继续按月利率1.28%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告文德于2016年2月4日从原告赊购一部手机，欠款1100元，定于2016年11月30日前偿还，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告文德偿还欠款1100元及违约金816.64元（2016年2月4日至2020年12月4日，共58个月，按月利率1.28%计算）,共计1916.64元；起诉以后产生的违约金继续按月利率1.28%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告自愿放弃索要违约金的诉讼请求。被告文德未作答辩。在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了被告文德向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告白龙与被告文德之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告应及时履行偿还欠款的义务。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文德于本判决生效之日起十日内偿还原告白龙欠款1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告文德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 朝 鲁 门二○二一年六月八日书 记 员 伊和白乙拉适用法条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初1684号原告：鞍山馨乐嘉物业管理有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区胜利南路19栋9层5号。法定代表人：薛开贺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王红飚，系该公司工作人员。被告：蔡长福，男，汉族，1975年10月9日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司与被告蔡长福为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司的委托诉讼代理人王红飚与被告蔡长福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山馨乐嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业费5420元，滞纳金4580元，合计10000元；2、被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：被告系原告小区业主，住鞍山市立山区，房屋建筑面积265.66平方米，欠缴物业费时间自2019年2月1日至2020年1月31日止，按每平方米1.7元计算12个月累计拖欠物业费5420元，根据鞍山市住宅物业管理办法第28条和双方签订的合同约定,按应缴滞纳金0.3%按日加收滞纳金，即应交日期2019年2月1日至2020年1月31日止365天应缴滞纳金5950元，合计：11370元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒交物业费。原告无奈，诉至贵院，请求依法判令被告支付拖欠的上述费用。蔡长福当庭辩称：要求原告出示物业服务合同，2018年收费明细，如果提供出后是真实的我同意缴纳。但是我认为鞍山立山区这个经济状态1.7元每月每平收费过高。本院经审理查明认定事实如下：原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司系鞍山市立山区丽山锦苑小区的物业服务公司，被告系该小区3-15-160-0025号房屋业主，案涉房屋系商业网点，建筑面积为265.66平方米。2018年2月7日，原告与鞍山市丽山锦苑小区业主委员会签订《丽山锦苑小区物业服务合同》，该合同主要约定：物业费标准为商业网点每平方米1.7元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，应当按照国家法律、法规的相关规定标准承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2019年2月1日至2020年1月31日止未向原告交纳物业服务费。再查，2018年7月31日鞍山市立山区住房和城乡建设管理局出具丽山锦苑小区物业服务合同备案的回函，证实丽山锦苑小区物业服务合同经审查，符合相关法规的规定，予以备案。另查，经本院依职权调查核实，原告所提交的《丽山锦苑小区物业服务合同》复印件与其在鞍山市立山区住房和城乡建设管理局所备案合同一致。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷佐证。鞍山馨乐嘉物业管理有限公司提交的证据有：《丽山锦苑小区物业服务合同》一份，拟证明：原告有资质对该小区进行有偿服务时间为2018年2月1日至2023年2月1日；2018年1月25日千山晚报一份，拟证明：原告是公开招聘到该小区进行服务；丽山锦苑业主委员会证明一份；鞍山市立山区住房和城乡建设管理局回函一份，拟证明：原告在该中心进行了备案；房产局备案一份，拟证明：被告在丽山锦苑小区有房屋一份；催费通告一份，拟证明：被告系原告小区业主，住鞍山市立山区，房屋建筑面积265.66平方米，欠缴物业费时间自2019年2月1日至2020年1月31日止，按每平方米1.7元计算12个月累计拖欠物业费5420元，滞纳金4850元。；丽山锦苑网点物业费明细表一份；照片一组，拟证明：原告为被告提供了物业服务。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。蔡长福提交的证据有：2016年收费条台帐一份，拟证明：丽山锦苑按合同交物业费业主总人数354人；推选业主代表材料一份，拟证明：第二届业主委员会成立时，业主总人数是354人；选聘物业表决结果一份，拟证明：业主委员会召开业主委员会选聘原告物业公司时业主总数356人；备案资料一份，拟证明：原告的备案资料提供业主总数是356户；物业费涨价结果一份，拟证明：双山街道双益社区证明丽山锦苑业主总数是356人；证明一份，拟证明：芦贺提供的证明无效，因芦贺已被业主大会罢免；公告一份，拟证明：芦贺已被业主大会罢免其证明无效。物业服务合同二份，拟证明：一份合同中没有商业门店收费标准1.7元每平、每户，另一份合同中有商业门店收费标准1.7元/平/户，是伪造合同；备案表一份，拟证明：张玉有是业委会主任；营业执照一份，证明：原告法人代表是莫海，但合同中没有莫海签名无效。经本院审查认为，被告提交的证据与本案无关联性，无法证明其抗辩主张，故不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2018年2月7日，原告与鞍山丽山锦苑小区业主委员会签订的《丽山锦苑小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为丽山锦苑小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告对《丽山锦苑小区物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定商业网点物业费为每平方米1.7元/月，被告欠缴时间为2019年2月1日至2020年1月31日，被告应缴纳物业费为1.7元/月/平×265.66平×12个月=5420元，故本院对原告要求被告缴纳5420元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按日3‰计算）一节。本院认为，考虑到被告未按约支付物业管理费并非主观恶意拖欠，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告辩称我认为鞍山立山区这个经济状态1.7元每月每平收费过高一节。本院认为，关于物业收费的标准问题，现行的物业服务收费管理办法规定，物业服务收费根据不同物业的性质和特点分别实行政府指导价和市场调节价。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。本案中，原告与鞍山丽山锦苑小区业主委员会签订的《丽山锦苑小区物业服务合同》中，对物业费的收取标准已经进行约定，该约定亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定的收费标准缴纳物业费，故对被告该项辩称本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：被告蔡长福于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司自2019年2月1日起至2020年1月31日止的物业费5420元。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告蔡长福承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于绍波二〇二一年六月九日书记员  高 岩
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢139号之十六申请执行人：阳泉市泽丰融资担保有限公司。被执行人：山西枣园农产品开发有限公司。被执行人：阳泉市华远精铸有限公司。被执行人：马玉田，男，1953年6月28日生，汉族。关于申请执行人阳泉市泽丰融资担保有限公司与被执行人山西枣园农产品开发有限公司、阳泉市华远精铸有限公司、马玉田追偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日冻结了被执行人马玉田在账户内余额人民币1972.16元。因申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人马玉田在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币4488696.31元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年六月二十一日书记员  高 欣
陕西省宜君县人民法院   执行裁定书      (2021)陕0222执恢62号      申请执行人：葛万罡，男，汉族，1965年6月20日生，住黄陵县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：孙新民，男，汉族，1972年12月7日生，住宜君县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人葛万罡与被执行人孙新民借款合同纠纷一案中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议如下：孙新民于2021年5月31日履行5000元（已履行），于2022年5月30日前履行20000元，2023年5月30日前履行20000元，剩余部分每年5月30日前履行20000元直至本案义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   一、终结(2021)陕0222执恢62号案件的执行；   二、若被执行人孙新民未按期履行生效法律文书确定的义务，葛万罡可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。      审 判 员 李 辉      二〇二一年六月三日       法 官 助 理 韩 雪 萍   书 记 员 杨 星   10520210222622021022262
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初3094号之二原告：于自利，男，1979年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市路南区，现住天津市宁河区。被告：杨钧方，男，1987年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告于自利与被告杨钧方劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。2021年6月9日，于自利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于自利撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由于自利负担。审判员 张 圆二〇二一年六月九日书记员 顾晶晶
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执监34号 申请执行人：乳山鲁兴房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市银滩旅游度假区海景花园小区。 法定代表人：郝敬芝，董事长。 被执行人：谢峰，男，1965年7月4日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 申请执行人乳山鲁兴房地产开发有限公司与被执行人谢峰房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）鲁03民终2996号民事判决。2018年1月4日，淄博市淄川区人民法院对该案立案执行，案号为(2018)鲁0302执78号。2018年5月14日，淄博市淄川区人民法院作出(2018)鲁0302执78号之二执行裁定，终结本次执行程序。2021年4月8日，淄博市淄川区人民法院对该案恢复执行，案号为（2021）鲁0302执恢280号，现该案正在执行过程中。为便于执行，根据淄博市淄川区人民法院的报请，本院（2017）鲁03民终2996号民事判决一案由本院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第二款之规定，裁定如下： 本院（2017）鲁03民终2996号民事判决一案由本院执行。 淄博市淄川区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  孙广学 审判员  卫雁冰 审判员  王希宝 二〇二一年六月九日 法官助理周伟 书记员高梦琪
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1835号申请执行人：魏婷玉，女，1997年08月10出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：王鲜平，女，1985年03月07出生，汉族。本院在执行魏婷玉与王鲜平追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2021)豫0181民初1708号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王鲜平在金融机构的存款470元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年六月三日书记员  崔东鹏
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢30号之六申请执行人：阳泉市三江工程机械设备有限公司。被执行人：张贵明，男，汉族，1969年4月14日出生。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0311民初33号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人张贵明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张贵明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币6306.00元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年六月十日书记员  王肖红
陕西省平利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0926执恢40号 申请执行人：吕仁学，男，住陕西省平利县。 被执行人：平利县正阳岔溪沟煤矿。 被执行人：何甫金，男，住陕西省安康市。 吕仁学与平利县正阳岔溪沟煤矿合同纠纷一案，本院于2021年2月22日裁定追加何甫金为被执行人。执行过程中，被执行人何甫金履行97155元（已兑付申请执行人）。2021年6月4日，申请执行人以其已与被执行人就还款达成和解为由，申请撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）陕0926执恢40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 某 审判员 胡某某 审判员 李某某 二〇二一年六月七日 书记员 郑 某
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0206民初118号原告：李贵祥，男，1946年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:王亮，男，1984年2月23日出生，汉族，户籍住址黑龙江省泰来县。原告李贵祥与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法由审判员佟丰独任审判，于2021年5月15日公开开庭进行了审理，李贵祥到庭参加诉讼，王亮经传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李贵祥的诉讼请求为：请求法院判令被告王亮偿还借款人民币1.7万元及至实际清偿之日为止的利息（利息计算方式为：按年利率6%的标准计算，1万元部分从2017年12月31日起息，0.7万元部分从2018年12月31日起息），本案诉讼费由王亮承担。事实与理由如下：原告李贵祥与被告王亮家原是邻居，李贵祥与王亮的父亲王正强关系较好，王正强多次从李贵祥处借款（其中有2000.00元、5000.00元、6000.00元三笔，还有几笔零借的款项）,因王正强不能还款，李贵祥催要，2006年1月30日王亮为李贵祥出具过1.7万元的总的欠条，承诺此笔借款由王亮来还，但王亮始终未能还款，李贵祥多次催要，2017年1月24日，李贵祥再次找到王亮催要此款，王亮又出具了一张欠条，承诺2017年12月30日还款1万元，2018年12月30日还款0.7万元，但到期后王亮仍然未能还款，无奈之下，李贵祥诉至法院，维护自身的合法权益。被告王亮未出庭，未答辩。原告李贵祥提供的证据为：落款时间为2006年1月30日的《欠据》、落款时间2017年1月24日的《欠条》。被告王亮未提供证据。根据原告提供的证据及陈述，本院认定的事实如下：原告李贵祥与被告王亮家原是邻居，李贵祥与王亮的父亲王正强关系较好，王正强多次从李贵祥处借款,因王正强不能还款，李贵祥催要，2006年1月30日王亮为李贵祥出具1.7万元的欠条，承诺由王亮来还此借款，后因未能还款，2017年1月24日王亮又出具了一张欠条，再次承诺偿还1.7万元，承诺分两次还清，2017年12月30日还款1万元，2018年12月30日还款0.7万元。因到期后，王亮仍然未能还款，李贵祥诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告李贵祥提供的《欠据》《欠条》可以证明王亮承诺偿还借款1.7万元的事实，李贵祥和王亮之间形成了民间借贷的法律关系，现原告李贵祥要求王亮立即偿还本金1.7万元的诉求本院予以支持。关于原告李贵祥主张的利息部分，本院认为，因王亮未按约定时间及时还款的违约行为给李贵祥造成了利益损失，王亮应当给付逾期的资金占用期间的利息，李贵祥主张利息的诉求本院应予支持，依据国家法律规定的利率标准,在2020年8月20日之前的利息可以按年利率6%的标准计算，1.7万的利息合计应为2271.12元。因国家法律规定的利率标准调整，故2020年8月20日之后的利息应按一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计息，从2020年8月20日起息，直至偿还完毕之日为止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮于判决生效后立即偿还原告李贵祥借款本金人民币1.7万元；二、被告王亮于判决生效后立即给付原告李贵祥2020年8月20日之前的利息人民币2271.12元；三、被告王亮继续给付原告李贵祥2020年8月20日之后的利息（利息计算方式为：以1.7万元为基数，按年利率3.85%的标准计算，从2020年8月20日起息至偿还完毕之日为止）。如果王亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由王亮负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  佟丰二〇二一年六月三日书记员  汪宇
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2021）内0923民初1128号原告张某，现住商都县。被告朱某，现住商都县。本院在审理原告张某诉被告朱某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费70元由原告张某负担。审判员 郝晓燕二〇二一年六月二十一日书记员 邢燕芳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1461号申请执行人：胡群，女，1970年1月4日出生，户籍地宁乡市菁华××乡陈家桥村花××号，现住宁乡××××室。被执行人:彭缨，女，1982年4月6日出生，住宁乡市双江口镇××村××号。申请执行人胡群与被执行人彭缨赠与合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0124民初8380号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡群于2021年3月24日向本院提出执行申请，本院于2021年3月24日立案执行。2021年3月25日，本院向被执行人彭缨送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月25日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2021年3月25日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2021年6月17日扣留（提取）被执行人彭缨存放在长沙市锦江房地产开发有限公司的房屋定金50000元和车位定金10000元，合计60000元。于2021年5月27日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行的财产,2021年6月23日，本院对被执行人彭缨适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月24日，本院将被执行人彭缨纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月24日，本案应当执行的标的金额为267087元，执行费3906元，已履行60000元，剩余案款207087元，执行费3906元尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年六月二十四日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0603执355号 申请执行人：铜仁市ⅩⅩⅩⅩ局，住所地：贵州省铜仁市万山区ⅩⅩ楼。 法定代表人：刘ⅩⅩ，系该局局长。 委托代理人：杨ⅩⅩ，女，侗族，19ⅩⅩ年07月06日，铜仁市万山区ⅩⅩ工作人员，住贵州省铜仁市ⅩⅩ号附**。 被执行人：卢ⅩⅩ，女，19ⅩⅩ年6月15日出生，汉族，，住贵州省ⅩⅩ市ⅩⅩ区ⅩⅩ社区大湾组 本院依据已经发生法律效力的铜仁市万山区人民法院(2021)黔0603行审1号民事判决书，在执行铜仁市万山区ⅩⅩ局和卢ⅩⅩ行政非诉执行一案中。2021年04月07日立案执行，04月09日向被执行人卢ⅩⅩ发出执行通知书，责令被执行人卢ⅩⅩ向申请执行人铜仁市万山区ⅩⅩ局支付罚款ⅩⅩ元，没收违法所得ⅩⅩ元以及加处罚款ⅩⅩ元；执行费ⅩⅩ元。在执行过程中通过网络查控系统对卢ⅩⅩ的银行存款、微信、支付宝、房产、车辆进行查询，因被执行人卢ⅩⅩ未有按期履行，本院已冻结其在银行8个帐户和网络账户，并划拨其网络银行金额ⅩⅩ元至本案一案一账户，已将其卢ⅩⅩ采取限制高消费措施、纳入失信名单进行惩戒。而因申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，本案目前无财产可供执行，经征得申请执行人铜仁市ⅩⅩ局的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘ⅩⅩ 审 判 员 卢ⅩⅩ 审 判 员 田ⅩⅩ 二〇二一年六月三日 法官助理 杨ⅩⅩ 书 记 员 李ⅩⅩ
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初1145号原告：方程，男，1979年8月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。被告：王丽，女，1978年9月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。被告：王玉成，男，1950年6月14日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省甘南县。原告方程与被告王丽、王玉成民间借贷纠纷一案，本院2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告方程到庭参加诉讼，被告王丽、王玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方程向本院提出诉讼请求：1.要求被告王丽、王玉成偿还原告借款本金100，000.00元、利息4，500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，王丽向方程借款100，000.00元，由王玉成担保，约定2019年5月1日偿还全部本金。借款到期后，王丽按照月利一分五支付利息到2021年2月1日的利息，之后被告既不偿还本金又不支付利息，故原告诉至本院，要求王丽、王玉成偿还借款本金100，000.00元及按月息1分5计算自2021年2月1日至借款还清时止的利息。庭审中，原告明确了对被告王玉成的诉讼请求，要求王玉成对上款给付承担连带担保责任。被告王丽、王玉成未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的借据，被告未有相反证据予以反驳，能够达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证，被告未提交证据。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2018年5月1日，被告王丽从原告方程处借款100，000.00元，用于装修，并为原告出具借据一张，该借据系打印填充式，载明：今有王丽向方程借款人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100，000.00元，此借款于2019年5月1日还款。如到期还不上此借款及滞纳金由担保人王玉成偿还。担保人保证此借款及滞纳金全部偿还为止，才能解除担保责任。滞纳金按逾期还款每日加收借款金额的千分之五计算。并用手写字体注明：已付利息3个月，月息1分5厘。借款人处由王丽签字，担保人处由王玉成签字。原告认可被告王丽自2018年5月1日至2021年2月1日按月息1分5给付利息合计48，000.00元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王丽向原告方程借款100，000.00元的事实有欠据为证，王丽未有相反证据予以反驳，故王丽应当承担还款责任。另外，原借据约定按日千分之五给付逾期还款滞纳金，实际双方按月利1.5分计息，且已部分履行，是对原合同内容的变更，关于利息部分应按双方认可的变更后的约定履行。因原、被告的借据形成于2019年8月20日之前，原告主张的2021年2月1日至借款还清之日止期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应适用起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，法律保护的上线为LPR的四倍。原告方程起诉时的LPR为3.85%/年，四倍即为15.4%/年，故本案中支持的月利率为1.28%，2021年2月1日至2021年5月1日期间的利息为3，797.33元。关于保证期间的问题，借据约定：担保人保证此借款及滞纳金全部偿还为止，该约定视为保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借据约定的合同履行期至2019年5月1日，至原告起诉时，担保期间尚未届满。关于被告王玉成的保证责任问题，借据约定：“如到期还不上此借款及滞纳金由担保人王玉成偿还”，借据关于担保方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》的规定，按照连带责任承担保证责任。被告王丽、王玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王丽偿还原告方程借款本金100，000.00元及利息3，797.33元，本息合计103，797.33元，并自2021年5月2日起，以尚欠本金为基数，继续按月利率1.28分计算利息，给付原告方程利息至本金还清之日，此款于本判决生效后立即付清；被告王玉成对上款清偿承担连带保证责任；驳回原告方程其他利息部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，390.00元，减半收取1，195.00元，由被告王丽负担1，186.96元，由原告负担8.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丹二〇二一年六月十日书记员  刘琳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1248号之一 移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：范辉涛（绰号范老八），男，1976年4月21日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省，现住四川省江油市。 江油市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人追缴违法所得一案，四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初294号刑事判决书已经发生法律效力。江油市人民法院刑事审判庭移送执行，要求追缴被执行人2200元。 在执行过程中，本院于2021年4月15日向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及不动产部门查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆、证券不动产等财产。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案未执行的标的额2200元。本院已作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0781执1248号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受移送执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王金洪 审判员  万 钦 审判员  骆德跃 二〇二一年六月十五日 书记员  王 欣
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7856号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘志鹏金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘志鹏的微信、支付宝、银行账户存款6629.98元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8741号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021津02民终2065号上诉人（原审原告）：刘洪鼎，男，1981年3月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡德会，男，1970年7月14日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：代宝强，天津市静海区宝强法律服务所法律工作者。原审第三人：王伟，男，1967年1月2日出生，汉族，住天津市静海区。原审第三人：元文胜，男，1977年12月6日出生，汉族，住天津市静海区，现住天津市静海区。原审第三人：孙玉江，男，1970年9月3日出生，汉族，住天津市静海区，现住天津市静海区。上诉人刘洪鼎因与被上诉人胡德会、原审第三人王伟、元文胜、孙玉江承揽合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初2086号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人刘洪鼎上诉请求：撤销一审判决，依法改判胡德会给付门窗安装费40000元。事实和理由：双方虽未签订书面合同，但上诉人实际为被上诉人安装了门窗，并提供了上诉人与被上诉人妻子的通话记录予以证实，费用共计60000元，减除已给付的20000元后，被上诉人应再给付40000元。被上诉人胡德会辩称，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人王伟、元文胜、孙玉江未作陈述。刘洪鼎向一审法院起诉请求：1.判令胡德会给付刘洪鼎门窗安装款40000元；2.诉讼费由胡德会承担。一审法院认定事实：2018年3月12日，甲方（胡德会）与乙方（王伟、元文胜、孙玉江）签订《装修协议》，约定乙方为胡德会的1000平米楼房以大包的方式进行土建及装修，承包装修内容为家庭日用品除外（其余一切都在装修之内），工期四个月，工程总价款620000元，同时第7条约定“如果在协商外装修的地方，经甲乙双方进行协商后在施工”等内容。2018年3月至5月，胡德会先后向王伟、元文胜、孙玉江支付工程款570000元。王伟、元文胜、孙玉江承揽工程期间，该房屋一、二层楼梯及铺石板和北门打混凝土等项未完工，其间，楼房室内门窗为刘洪鼎经手安装。2018年7月，刘洪鼎为胡德会楼房阳台安装门窗，2018年7月17日、7月24日胡德会支付刘洪鼎阳台按门窗款共计20000元。一审法院认为，刘洪鼎主张胡德会给付阳台门窗安装款，应基于其与胡德会存在工程承揽关系，就此胡德会一直予以否认。刘洪鼎提供的其与胡德会的通话录音，胡德会称给付20000元系替王伟垫付。刘洪鼎与胡德会之妻的通话录音，从通话整体内容反映该款也是替王伟垫付，亦未清晰说明刘洪鼎与胡德会之间的存在承揽关系。在刘洪鼎为胡德会安装阳台门窗前，就胡德会楼房土建及装修，王伟、元文胜、孙玉江做为承揽方与胡德会签有书面协议，且工程未完工，双方尚未结算，王伟陈述刘洪鼎与胡德会口头形成单独承揽关系，无据佐证，且与协议第7条的约定内容相左，不能对抗上述书面协议。综合刘洪鼎的举证，其主张与胡德会存在承揽关系证据不足，法院对其要求胡德会直接向其支付相关工程款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回刘洪鼎的诉讼请求。一审案件受理费800元，保全费520元，由刘洪鼎负担。二审期间，各方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应给付上诉人门窗安装费40000元。上诉人起诉主张被上诉人给付门窗安装费40000元，但就双方的承揽关系及费用，并无有关合同等证据加以证明，其虽提供了与被上诉人妻子的微信聊天记录，但该证据尚不足以达到上述证明目的，故本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人刘洪鼎负担。本判决为终审判决。审判长 夏维娜审判员刘爱民审判员 房   利   甲二〇二一年六月八日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1031执428号 申请执行人：杨礼武，男，1971年12月10日出生，汉族，个体工商户，户籍住址贵州省黎平县，现住广西隆林各族自治县。 被执行人：陆仕龙，男，1976年4月5日出生，壮族，农民，住广西平果县。 本院在执行杨礼武申请执行陆仕龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨礼武于2021年6月8日书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人执行人杨礼武向本院申请撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 准许申请执行人杨礼武撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思胜 二〇二一年六月八日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1103民初2459号之二 原告（反诉被告）：广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道。 主要责任人：王萍，总经理。 委托诉讼代理人：孙**，辽宁鹤乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：尚飞，女，蒙古族，1985年2月出生。住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告（反诉原告）：郭宝瑞，男，汉族，1985年9月29日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告（反诉被告）广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司与被告（反诉原告）尚飞、郭宝瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序审理，因案情疑难复杂，转为普通程序审理。原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司现向本院提出撤诉申请。 反诉原告诉称，1、判决确认被反诉人前期物业合同1.8元物业服务费及违约金无效；2、判决被反诉人赔偿反诉人精神抚慰金10,000.00元；3、判决被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、盘锦美的城项目物业管理委托服务合同自2016年12月31日以后已失效。被反诉人2013年11月30日与反诉人签订的前期物业管理服务协议是根据被反诉人2012年与盘锦美的置业有限公司签订的盘锦美的城项目物业管理委托服务合同签订的，而盘锦美的城项目物业管理委托服务合同在盘锦市兴隆台区物业办备案期间为2016年1月1日——2016年12月31日，因此，被反诉人2013年11月与反诉人签订前期物业管理服务协议时已无物业服务权利。二、根据《辽宁省物业管理条例》等相关规定，前期物业服务协议期限不得超过三年，而反诉人与被反诉人签订的协议至今已经超过三年，违反了法律规定。《辽宁省物业管理条例》第四十一条规定：“建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同，合同期限不得超过三年，并报县物业行政主管部门备案”。截止反诉人起诉之日，被反诉人主张的前期物业管理服务协议距离签订之日已超过三年，违反法律规定。三、前期物业管理服务协议中确定的每平方米1.8元物业服务费收费标准所依据的规范性文件和收费许可证已被盘锦市中级人民法院（2017）辽11行初17号判决书确认不产生法律效力和许可效力，因此被反诉人目前的收费标准已无任何依据支持。根据《辽宁省物业管理条例》第四十二条的规定，住宅前期物业服务收费实行政府指导价，由市、县价格主管部门会同物业行政主管部门制定，并定期公布。被反诉人根据市住建委、市物价局发布的《关于重新修订通知》和市物价局2012年颁发给被反诉人的PJ127收费许可证，向包括反诉人在内的美的城小区住宅业主按每平方米1.8元标准收取物业服务费。但根据《政府制定价格成本监审办法》第九条规定，列入成本监审目录的商品和服务，未经定调价监审或定期监审的，政府价格主管部门不得制定价格。该办法第十七条规定，价格部门应当根据成本监审报告制定价格。根据《价格法》和《政府制定价格听证办法》等有关规定，定价机关在制定政府指导价之前，应当召开由有关部门和社会各界人士参加的听证会。根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》《关于加强市县政府依法行政的决定》和《政府信息公开条例》等有关要求，行政机关在作出涉及广大人民群众切身利益的重大决策时，应当履行公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定、公告等程序。由于相关执法部门没有提供证据证明其在制定1.8元物业服务费收费标准的过程中已经履行听证、成本监审、公布等法定程序，该规范性文件和根据该文件颁发的收费许可证及其收费标准都已被盘锦市中级人民法院（2017）辽11行初17号判决书确认不产生法律效力和许可效力。市中级人民法院认为，《辽宁省物业服务收费管理实施办法》第七条规定，物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点分别实行市场调节价和政府指导价。高级公寓和别墅区物业服务收费实行市场调节价，其他住宅小区物业服务收费实行政府指导价，按等级管理。各等级的物业服务收费有其对应的基准价及浮动幅度。其标准及考核评定办法，由各市县物价部门会同同级物业行政主管部门制定并公布。按照上述法律法规规定，原告（另案美的城小区其他住宅业主）所在的住宅小区物业管理费收取标准属于政府指导价，指导价的标准依据的是《关于重新修订通知》。通过庭审调查，该通知的制定主体是市物价局和市住建委，从该通知的文本形式看，只是抄报、抄送了相关机关及部门，从第三人市物价局制定公布收费标准的22号文件来看，该通知文本中也只有主送部门和抄送部门，不能证明该文件已经公布。庭审调查中第三人市物价局对该通知制定过程中是否进行了听证、是否进行了成本监审、是否有公布载体等问题未提供证据，故应当认定该通知不具备法定生效的条件。第三人市物价局根据没有生效的物业服务收费标准为佛山美的物业服务公司（本案被告）办理收费许可证不产生许可的效力，物业公司据此收取物业管理费没有合法依据。需要强调的是，该判决生效前后，市物价局收回了颁发给被反诉人的收费许可证。因此，被反诉人目前的收费标准已无任何依据支持。四、被反诉人在前期物业服务协议无效、无收费依据的情况下，屡屡向反诉人索要1.8元物业服务费及滞纳金等非法权益，不但严重影响了反诉人的生活和工作，也给反诉人带来了名誉和经济损失，被反诉人在前期物业服务协议无效、无收费依据的情况下，单方面向反诉人等业主提供服务，应当属于无因管理，被反诉人可以主张合理的无因管理权益，不应当主张1.8元物业服务费及滞纳金。在长达四年的时间里，被反诉人通过各种方式影响反诉人的工作和生活，给反诉原告造成了诸多困扰及精神损害，比如多次违法送达催费函；综上所述，前期物业服务协议是无效的，被反诉人的行为也给反诉人带来了名誉和经济损失。为了反诉人和其他小区业主的合法权益不再遭受被反诉人的非法侵害，反诉人请求贵院判决确认被反诉人前期物业合同中1.8元物业服务费无效，判令被反诉人向反诉人赔偿精神损害抚慰金10,000.00元等经济损失。 本院认为，一、原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 二、确认案涉前期物业服务合同无效应由案涉物业区域业主委员会、物业管理委员会或者符合临时管理规约及法律规定的相应专有部分及人数占比的业主提起民事诉讼，反诉原告不具备提起确认前期物业服务合同条款无效的主体资格。反诉原告请求支付精神抚慰金的反诉请求属人格权纠纷，同物业服务合同纠纷不是同一法律关系，应另行起诉。综上，反诉原告提起的反诉不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第二款规定，裁定如下： 一、准许原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司撤诉； 二、驳回反诉原告尚飞、郭宝瑞的反诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审 判 长 王 峰 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 姚佳弘 二〇二一年六月十一日 书 记 员 李 游
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1403民初1415号之二 解除保全申请人：德州陵城睿聪实验学校，住所地山东省德州市陵城区政府路南首。 法定代表人：孙春辉，校长。 被申请人：山东德建建筑科技股份有限公司，住所地山东省德州市天衢东路2066号。 法定代表人：李金林，总经理。 解除保全申请人德州陵城睿聪实验学校与被申请人山东德建建筑科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月1日作出（2021）鲁1403民初1415号之一民事裁定书，对解除保全申请人德州陵城睿聪实验学校名下银行存款145万元进行了冻结。解除保全申请人德州陵城睿聪实验学校于2021年6月17日以其已向陵城圆融村镇银行698×××3号账户存入足额资金为由向本院申请解除对其他账户的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人德州陵城睿聪实验学校名下陵城圆融村镇银行698×××3号账户资金已足额查封，其申请解除对其他账户的查封措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人德州陵城睿聪实验学校名下中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行93×××82账户及中国建设银行股份有限公司德州陵城支行370×××1账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甄雪 二〇二一年六月十七日 书记员  沈逸
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3326号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李少敏，男，1956年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京玲珑花园物业发展有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路59号玲珑花园中心会所一层。法定代表人：郑连营，董事长。委托诉讼代理人：钟宇清，北京市高界（济南）律师事务所律师。再审申请人李少敏因与被申请人北京玲珑花园物业发展有限公司（以下简称玲珑花园物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终2948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李少敏申请再审称，（一）二审判决在本院认为中，确认有关预售契约合法有效。既然预售契约合法有效，那么根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，销售契约第十五条的条款，被申请人就不得擅自将该条款变更成要申请人交纳公共维修基金和契税及向被申请人支付所谓剩余房款后，双方方可共同到北京市政府房屋主管部门办理所购房屋过户手续。二审判决应该依照上述法律规定，保护申请人的合同权利，而不是支持被申请人擅自变更合同约定提出的非法主张。（二）二审判决采信被申请人提供的诉讼时效的证据，即日期为2019年10月28日的《房价确认书》，违反采信证据的关联性原则。《房价确认书》根本没有涉及到原来房款和违约金等恢复诉讼时效问题，双方都没有这方面的意思表示。二审判决把该《房价确认书》解释成“双方对于应付房款总额的重新确认”是错误的。二审判决进而引申认定为申请人默认了应该支付所谓拖欠的房款，放弃了诉讼时效抗辩权，把无关联性的证据进行人为嫁接，是证据解读错误和认定事实不清。（三）二审判决把物权范围内办理产权登记变更制度性要求的《房价确认书》，与债权范围内房款支付意思表示相捆绑，把两年诉讼时效的债权捆绑上无诉讼时效限制的物权，使该项债权变成无诉讼时效限制。用判决书改变法律诉讼时效规定，是违法和无效的。（四）二审判决引用了《合同法》第六十六条作为申请人办理房屋过户手续前须付清所谓房屋余款和利息的判决依据，改变了《销售契约》第十五条对申请人和被申请人有约束力的约定，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求再审本案，依法撤销二审判决，改判维持一审判决；被申请人承担一审、二审全部诉讼费用。玲珑花园物业公司答辩意见称，不同意申请人的再审申请理由，请求驳回申请人的再审申请，维持二审判决。本院经审查认为，玲珑花园物业公司与李少敏签订的《北京市外销商品房预售契约》《之补充协议》《房价确认书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行己方义务。房屋买卖合同中，卖方负有将房屋所有权转移登记至买方名下并向买方交付房屋的义务，买方负有向卖方支付全部购房款的义务，此二义务构成房屋买卖合同项下具有等价有偿关系的对待给付义务。本案中，合同约定“房屋交付后30日内共同到北京市房屋土地管理局房地产市场管理处办理房屋买卖过户审批手续”，现李少敏认可其于1999年收到房屋，故，玲珑花园物业公司有义务协助李少敏办理涉案房屋过户手续。但玲珑花园物业公司协助李少敏办理房屋过户手续并非一个纯粹的、孤立的物权上的义务，该义务是基于房屋买卖合同所产生的合同之债中的义务，李少敏在享有要求玲珑花园物业公司协助其办理房屋权属转移登记的权利的同时亦应当向玲珑花园物业公司履行其房屋买卖合同项下的对等给付义务，即支付房款的义务。双方于2019年10月28日签署《房价确认书》最终确认房价为3046641元，应当视为双方对于应付房款总额的重新确认。故，玲珑花园物业公司反诉要求李少敏支付剩余购房款和利息的诉讼请求并未超过诉讼时效。二审法院判决玲珑花园物业公司在收到李少敏支付的剩余购房款及利息后，协助李少敏办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并无不当。综上，李少敏的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李少敏的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年六月三十日法官助理  肖修娟书 记 员  李雪娇
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执782号 申请执行人铜仁市武陵山投资经营（集团）有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人杨昌洲，该公司董事长。 委托代理人陈德勋，贵州泽富律师事务所律师。 委托代理人严波，贵州泽富律师事务所律师。 被执行人赵海，男，1987年5月9日出生，汉族，户籍地：湖南省邵东县，现住所地贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民督8号《支付令》，于2021年4月8日依法立案受理铜仁市武陵山投资经营（集团）有限公司申请执行赵海借款合同纠纷一案。依照生效法律文书的确定，被执行人赵海应偿还申请执行人铜仁市武陵山投资经营（集团）有限公司借款本金300000.00元及截止2019年2月28日利息63764.50元，逾期罚息72897.30元，从2019年3月1日起至借款偿还完毕之日止（利息按年利率6.96%），承担案件申请费2672、代理费11000.00元、本案执行费7100.00元。 执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解分期履行协议，被执行人赵海定于2021年6月30日前偿还100000.00元，2021年7月30日前偿还24856.5元，2021年8月30日前偿还40000.00元，2021年9月30日前偿还50000.00元，2021年10月30日前偿还50000.00元，2021年11月30日前偿还40000.00元，2021年12月30日前偿还130000.00元。本案执行费7100.00元已支付至本案“一案一账户”内。由于双方当事人自愿达成执行和解，履行期限较长，本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结2019）黔0628民督8号《支付令》的执行。 本案终结执行后，如被执行人未按约定的期限主动履行，申请执行人可在收到本裁定之日起二年内随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨光建 二〇二一年六月八日 书记员  龙 敏
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执534号彭某某（申请执行人）、彭某某1（被执行人）：彭某某申请执行彭某某1运输合同纠纷一案，申请执行标的为人民币17117.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位17117.00元。本院已于二〇二一年六月二十九日将该款转付给彭某某（申请执行人）}。至此，彭某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云2324民初895号已全部执行完毕，本院(2021)云2324执534号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年六月二十九日书记员  周尧宗
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执57号申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村六街。法定代表人陈德才，该公司董事长。被执行人丛伟，男，1972年11月30日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。被执行人邴树军，男，1968年3月6日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）庆仲（裁）字第（181）号裁决书申请执行被执行人丛伟、邴树军追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人丛伟、邴树军偿还45695.33元及利息。本院在执行过程中，于2021年1月18日向被执行人丛伟、邴树军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人丛伟、邴树军于2021年1月21日前履行生效法律文书所确定的法定义务。本院通过网络查控系统对被执行人丛伟、邴树军的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，查询到被执行人丛伟名下所有的哈佛牌汽车一辆（车牌号：辽Ｍ×××××），因车辆下落不明。申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司也未能提供被执行人丛伟、邴树军有可供执行的财产。现申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2019）庆仲（裁）字第（181）号裁决书的本次执行程序。对申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司尚未实现的上述债权，应由被执行人丛伟、邴树军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人丛伟、邴树军有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  李学斌审判员  王 维二〇二一年六月二日书记员  王哲锋
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执459号申请执行人：王其东，男，1954年1月10日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：孙宪沛，男，1958年3月27日出生，汉族，居民，住沛县。法定代表人：张体建，该公司经理。王其东与孙宪沛民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出（2019）苏0322民初3691号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人孙宪沛给付申请人王其东借款本金124060元及利息。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案。在执行过程中1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费名单。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、有价证券、车辆、工商信息等财产情况，经查，被执行人无财产可供执行。4、2021年6月16日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 巍审判员 孙 毅审判员 翟志强二〇二一年六月十五日书记员 张 丹
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执1835号 被执行人：汪小祥，男，1970年12月23日出生，畲族，住安徽省宁国市。 被执行人汪小祥追偿诉讼费一案，本院于2020年6月8日作出的(2020)皖1881民初964号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，民事审判庭于2021年6月4日移送执行追偿诉讼费20元。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初964号判决诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年六月二十三日 书记员  袁炜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初1755号 原告：魏萌，女，1980年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：许开荣，男，1972年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。原告魏萌与被告许开荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告魏萌于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以法律关系起诉有误为由现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏萌撤诉。案件受理费减半收取215元，由魏萌负担。审  判  员   刘贝贝二 〇 二 一 年 六 月 十 八 日书  记  员   闫芮毓
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7668号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与唐轩金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人唐轩的微信、支付宝、银行账户存款10602.49元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8993号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月四日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7527号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘雪勤金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘雪勤的微信、支付宝、银行账户存款3837.27元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8779号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执14940号之二 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号。 法定代表人张盈。 委托代理人骆庆霖、叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人杨文建，男，1980年12月27日出生，汉族，住贵州省贵定县。 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心被执行人杨文建行政非诉审查与执行纠纷一案，（2021）粤1971行审1002号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨文建应向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付机动车辆路桥通行年票费1816元，另本案执行费50元。本院于2021年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人杨文建录入限制高消费名单并将其纳入失信人员名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执14940号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇二一年六月二十五日 书记员  彭卫红
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初6823号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：成硕珠，女，该公司职员。被告：张妍娟，女，1991年12月21日出生，汉族，住甘肃省平凉市庄浪县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告张妍娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告天津长城滨银汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津长城滨银汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  石鑫润二〇二一年六月三日法官助理张晓芮书记员冯宇
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执2055号 申请人：高秀芝，女，1932年6月28日，汉族，住蒙城县。 被执行人：刘玉军，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初7359号民事判决书，于2021年4月13日立案执行，申请执行人高秀芝与刘玉军借款合同纠纷一案中。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，未发现可供执行的财产线索。并对其进行了限制高消费，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622民初7359号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 丽 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二一年六月二十三日 书记员 胡金池 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执恢46号 申请人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地：萧县龙城镇淮海8号。 法定代表人：张洪祥。 被执行人：合肥尚恩商贸有限公司，住所地：合肥市包河区望江路与金寨路口综合楼2-69号门面。 法定代表人：周书华。 被执行人：周书华，男，1975年11月08出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：周代和，男，1948年09月25出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：沈光月，女，1953年12月16出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被执行人合肥尚恩商贸有限公司、周书华、周代和、沈光月借款合同纠纷一案，萧县人民法院于2020年12月11日作出的（2020）皖1322民初4634号民事判决书，确定被执行人合肥尚恩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金450万元及相应利息、罚息，被执行人周书华、周代和、沈光月对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费43349元、执行费47400元。该判决已发生法律效力，申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2021年03月05日向本院申请强制执行，本院于2021年03月05日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人合肥尚恩商贸有限公司、周书华、周代和、沈光月发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人合肥尚恩商贸有限公司、周书华、周代和、沈光月名下均无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  谢长永 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二一年六月二十六日 书记员  连东伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初2208号原告：曹怀胜，男，1966年4月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：陈纪坤，男，1949年10月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：陈堂令，女，1988年5月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：陈名扬，男，1993年7月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：陈凤英，女，1993年7月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：陈小璐，女，2003年6月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：陈雷，男，2008年7月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人：陈双，女，1975年10月14日出生，汉族，住河南省遂平县，系原告母亲。上述六原告共同委托诉讼代理人：刘泽博，湖北立丰律师事务所律师。被告：付雪，女，1979年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告曹怀胜与被告付雪、陈名扬、陈纪坤、陈堂令、陈凤英、陈小璐、陈雷民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹怀胜撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告负担。审 判 长 李         虎人民陪审员 杨    秀    兰人民陪审员 藏红二〇二一年六月一日书 记 员 王         晓
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1958号原告：王志平，男，1965年10月21日生，汉族，工人，住吉林省通榆县。被告：商志兴，男，1962年8月4日生，汉族，通榆县荣兴汽车销售服务有限公司法定代表人，住通榆县。被告：通榆县荣兴汽车销售服务有限公司（以下简称荣兴公司）。法定代表人：商志兴，职务：经理。住所：吉林省通榆县兴华街长白路北郊加油站北1000米。原告王志平与被告商志兴、荣兴公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志平、被告商志兴、被告荣兴公司法定代表人商志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金185000元及利息（按月利率1.5%给付利息至还清借款之日止）。事实和理由：二被告分别于2020年6月12日、6月22日在原告处借款135000元、50000元，均约定月利率1.5%，二被告出具了欠据两枚，未约定具体还款时间。后经原告多次索要无果，故诉至法院，请依法判令二被告偿还本金及利息。被告商志兴辩称，原告所述属实，同意偿还欠款，但因为疫情、修路等因素的影响，导致公司无法正常经营，所以现在没有能力偿还。被告荣兴公司辩称，同商志兴答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证实自己的主张，提供了二被告分别于2020年6月12日、6月22日为原告出具的借据135000元、50000元，均约定月利率1.5%，未约定还款时间，对这两份借据，二被告没有异议，本院对此予以确认。本院认为：被告商志兴、荣兴公司分别于2020年6月12日、6月22日在原告处借款135000元、50000元用于公司经营，均约定月利率1.5%，二被告出具了欠据两枚，未约定具体还款时间，经原告索要后二被告没有偿还，构成违约，原告请求二被告偿还欠款185000元及利息，符合《中华人民共和国民法典》第六百六十七条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，依法应予支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，对约定过高部分的利息不予支持。这两份借据均成立于2020年6月，对于自2020年6月至欠款还清之日止的利息，适用合同成立时（2020年6月）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率保护上限标准即年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告商志兴、通榆县荣兴汽车销售服务有限公司于本判决生效之日偿还原告王志平借款185000元及利息（利息的计算方式为：分别以135000元、50000元为本金，分别自2020年6月12日、2020年6月22日起至欠款还清之日止，均按照2021年6月一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2000元，由被告商志兴、通榆县荣兴汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 尹树林二〇二一年六月二十四日书记员 王 阳
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0525民初1048号 原告：武林革，男，1971年3月29日出生，汉族，住邢台县。 原告：孟彦超，男，1985年6月28日出生，汉族，住隆尧县。 二原告委托诉讼代理人：牛善矗、张艳静，河北领途律师事务所律师。 被告：付贵海，男，1968年6月18日出生，汉族，住隆尧县。 第三人：付贵中，男，住隆尧县。 原告孟彦超、武林革与被告付贵海合伙协议纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告孟彦超、武林革在本院依法电子送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不在预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孟彦超、武林革撤回起诉处理。 审 判 员 秦春杰 二〇二一年六月九日 法官助理 李旭冲 书 记 员 崔莹莹
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1274号罪犯李伟，男，1986年3月11日出生，满族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2018年11月8日作出(2018)辽0522刑初150号刑事判决，以被告人李伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年八个月。本案经二审审理，辽宁省本溪市中级人民法院于2018年12月14日作出(2018)辽05刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年6月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯李伟获得表扬奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合本案具体案情，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑五个月，刑期执行自2018年6月25日起至2021年9月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 秦艳芳审判员 孙洪成二〇二一年六月二十三日法官助理权红霞书记员孟楠楠
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324执保336号申请人：邓昊，男，1990年9月22日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：王智，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被申请人：张杰，男，1990年2月19日出生，住泗洪县。申请人邓昊与被申请人张杰民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张杰名下位于泗洪县双沟镇新城首府1幢1单元502室房产（产权证号：00××**），保全价值110,000元，同时提供保险公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人邓昊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张杰名下位于泗洪县双沟镇新城首府1幢1单元502室房产（产权证号：00××**），保全价值111,000元，查封期限为三年。保全费1,070元，由申请人邓昊预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。审 判 员  胡 坤二〇二一年六月三日法官助理  孙思秋书 记 员  邹汶静
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0229民初818号原告：克山县润芳物业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县北大街二段路西，统一社会信用代码91230229684850275K。法定代表人：张喜财，职务经理。委托诉讼代理人：张微，1982年1月3日出生，汉族，克山县润芳物业有限公司房管，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：常莹莹，女，1996年10月26日出生，汉族，户籍所在地内蒙古兴安盟突泉县，现住址克山县。原告克山县润芳物业有限公司(以下简称润芳物业)与被告常莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润芳物业委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼,被告常莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润芳物业向本院提出诉讼请求，1.请求被告偿还所拖欠物业费1,770元;2.被告承担本案的全部费用。事实和理由：被告现居住润芳园小区B栋7单元601室,从2018年10月15日至2021年10月15日欠原告物业费1,770元,被告以各种借口拒交物业服务费,其行为严重影响了物业公司的正常运营。常莹莹辩称，不同意交物业费，因为房子漏水，我是从2018年年初搬到润芳园小区B栋7单元601室居住的，到夏天就漏雨，墙体被雨水漏透了，家电也被烧，窗户框也被漏透了，物业也没有进行维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据1.齐齐哈尔市地区普通住宅小区物业服务收费等级指导标准（三级），证明我们小区每平方米收费的0.5元的服务内容。其中物业费并不包括楼体、房盖、墙体维修，以上所说的项目归大型房屋基金管理维修，物业只有申报的义务。被告发表质证意见表示，对每平方米收费标准没有意见，我还认为漏雨还应该归物业管。原告提交证据2.申请书1份和业主沟通明细、黑龙江省老旧住宅小区改造工作方案，证明2020年10月份我向县物业申请大型房屋维修基金，已经给业主修里房盖完毕，截止到现在没有业主找我说房子漏雨。被告发表质证意见表示，我承认原告确实修理房盖了，即使原告修理房盖我家还是漏水。原告提交的证据因被告无异议，本院对其予以认定。被告常莹莹未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告现居住润芳园小区B栋7单元601室,楼房面积98.4平方米,该楼房在原告物业公司服务范围内,物业费每平方米0.5元/月,自2018年10月15日至2021年10月15日被告欠原告物业费1,770元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告虽与被告未签订正式的物业服务合同，但原告为被告提供了相应的物业服务，已形成事实上的合同关系。被告作为业主，享受了原告提供的相应物业管理服务，应当支付相应的物业管理费。考虑到原告已提供了相应的物业服务,但其物业服务尚存在一定欠缺,本着公平原则,本院酌情对物业费予以减少,按原定标准90%收取。原告主张的物业费至2021年10月15日,包括未提供服务期间的费用,故本院根据实际情况支持至2021年6月15日,在此期间的物业费为1,476元,按90%应支持1,328.40元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一.被告常莹莹于本判决生效时给付原告克山县润芳园物业有限公司至2021年6月15日欠付物业费1,328.40元；二.驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告常莹莹负担。本判决为终审判决。审判员 李 莹二〇二一年六月二十六日书记员 王钰鹭
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执84号之二 申请执行人：王耀亮，男，1963年7月6日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请执行人：吴美好，女，1965年7月2日出生，汉族，住佛山市三水区。 诉讼代理人：毕爱国，广东泰扬律师事务所律师。 被执行人：吴海洪，男，1965年9月21日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请执行人王耀亮、吴美好与被执行人吴海洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初4070号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本息合计365000元，并负担案件受理费1605.5元。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案执行。 在执行中，本院已对被执行人采取限制高消费措施；本院已扣划被执行人银行存款17462.78元，该款项已退至申请执行人指定的银行账户。经通过执行查控系统向国土、房产、银行、车管等部门（机构）调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，在执行中，经穷尽执行措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执84号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二一年六月二十九日 书记员  李俊杰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执891号申请执行人：江阴市长泾镇习礼村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80xxxxxx，住所地江阴市。法定代表人：陈伟南，江阴市长泾镇习礼村村民委员会主任。被执行人：缪伟庆，男，1958年7月5日生，汉族，住张家港市。申请执行人江阴市长泾镇习礼村村民委员会与被执行人缪伟庆土地租赁合同纠纷一案，依据本院已生效的（2020）苏0281民初5738号民事调解书，缪伟庆应支付江阴市长泾镇习礼村村民委员会土地租金58548元及诉讼费632元。因缪伟庆未履行生效法律文书确定的付款义务，江阴市长泾镇习礼村村民委员会向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行。本案执行过程中，本院已向缪伟庆发出执行通知书、限制消费令、责令缪伟庆报告财产，将缪伟庆纳入失信人员名单，限制其高消费，并对缪伟庆名下的银行存款、不动产、汽车等财产情况进行了调查，未发现缪伟庆有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了江阴市长泾镇习礼村村民委员会，并要求其向本院提供缪伟庆可供执行的其他财产线索，江阴市长泾镇习礼村村民委员会对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供缪伟庆其他可供执行的财产线索。以上事实，由各协助执行单位的回执、告知单等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，未发现缪伟庆有可供执行的财产，江阴市长泾镇习礼村村民委员会亦未提供缪伟庆可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  刘浩明二〇二一年六月二十四日书记员  张 柯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6344号上诉人（原审被告）：北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区建设西路18-6号。法定代表人：范岐，该单位总经理。委托代理人：赵诗琪，辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田春瑛，女，1976年3月5日出生，满族，住沈阳市和平区。上诉人北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司因与被上诉人田春瑛劳动争议一案，不服沈阳铁西区人民法院(2020)辽0106民初13571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司上诉请求：1.请求法院依法撤销沈阳市铁西区人民法院作出的(2020)辽0106民初13571号民事判决，查明事实依法驳回被上诉人支付绩效工资的诉讼请求；2.请求人民法院判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人请求支付绩效工资并无事实和法律依据。上诉人与被上诉人签订的劳动合同及向被上诉人支付的工资中并不包含绩效工资一项，被上诉人请求上诉人向其支付绩效是没有事实及法律依据的。离职审批表中的“四季度绩效等待集团审批”字样，系被上诉人自己书写，并不是上诉人的意思表示。且即使有绩效工资的存在，绩效工资也并不是常态化的固定数额，而是需要公司审核员工在某阶段内的工作表现，根据其工作情况来进行评定绩效工资。被上诉人作为物业经理工作的第一城园区在2018年下半年时就出现了经营不善的情况，在2018年底发生了被其他物业公司抢盘的情况下，在被上诉人工作存在重大过错的情况下，公司也是不可能向其支付绩效工资的。综上所述，一审法院判决认定事实存在错误，请求二审法院依法纠正一审法院错误的判决，以维护上诉人的合法权益。田春瑛辩称，同意一审法院判决。田春瑛向一审法院起诉请求：1.支付拖欠工资9184.50元（2018年12月1日-2019年1月15日）；2.支付拖欠绩效工资18760元（2018年7月1日-2019年1月15日）;3.支付无故延期办理保险转出，影响保险正常缴纳费用，6000元保险补偿金（2019年2-4月份不配合办理保险转出业务）；4.支付原告80000元的离职赔偿（按照八倍月工资）。一审法院认定事实：田春瑛于2012年3月入职北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司，担任项目经理一职。2019年1月12日北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司向单位全体员工发布通知，称因第一城住宅小区解除与公司的物业管理合同，另聘新的物业管理公司，公司决定发放员工工资时间截止至2019年1月15日，2019年1月16日之后不再发放工资。另查明，田春瑛曾以支付“拖欠工资、支付绩效、保险损失”为内容向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月3日出具不予受理通知书。上述事实有田春瑛、北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司的陈述，不予受理通知书、银行账单交易明细、离职审批表、离职人员交接表、失业保险欠费核定单、税收交款书等，上述证据经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。关于田春瑛主张拖欠工资的问题，田春瑛、北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司均认可拖欠工资的期间为2018年12月1日至2019年1月15日，庭审中北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司对上述期间拖欠工资金额9184.50元亦无异议，故一审法院依法予以确认。关于田春瑛主张拖欠北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司绩效工资18760元（2018年7月1日-2019年1月15日）。北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司在庭审中抗辩称田春瑛无绩效工资，但未对田春瑛的工资构成进行说明或提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院依法对田春瑛名下盛京银行卡中工资数额进行核算，与田春瑛在询问中所述“2000元为每季度发放,960元为半年发放一次5760元”相符，故一审法院依法支持田春瑛主张的北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司欠付2018年第3、4季度绩效、2018年下半年绩效”共计17760元。关于田春瑛主张因北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司无故延期办理保险转出，影响保险正常缴纳费用，要求北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司支付6000元保险补偿金的问题。经一审法院审查，田春瑛在2019年2月27日办理离职手续后，北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司已为田春瑛办理了停保和保险转出。北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司亦在庭审中提供了失业保险欠费核定单、税收交款书等证据，证明了上述事项。现田春瑛主张北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司赔偿其上述损失，没有事实依据，一审法院无法予以支持。关于田春瑛要求北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司支付80000元的离职赔偿金，因该项诉讼请求没有经过仲裁程序前置程序，故一审法院不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田春瑛拖欠的工资9184.50元；二、被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田春瑛绩效工资17760元；如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告田春瑛其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司承担。二审中，当事人未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人应否向被上诉人发放绩效工资及金额问题。被上诉人主张上诉人拖欠绩效工资，并向法院提交其工资单及离职单，从工资单上显示工资表上有不定期的增加金额，离职单上显示记载四季度、半年绩效，等集团审批。一审法院依法对被上诉人名下盛京银行卡中工资数额进行核算，与被上诉人在询问中所述“2000元为每季度发放,960元为半年发放一次5760元”相符。上诉人在无相反证据否定被上诉人证据的情况下，一审法院就该主张的判决给付绩效工资及金额并无不当。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卓审判员  赵卫审判员  李娜二〇二一年六月十一日法官助理刘振书记员张鑫桐
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初4794号 原告：余显均，男，汉族，1965年8月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市七星关区微小型企业合作发展商会（原七星关区微小型企业合作发展商会），住所地：贵州省毕节市七星关区望城小区19单元5楼，统一社会信用代码：51520500053323989C。 法定代表人：吴长虎。 被告：付汉国，男，汉族，1972年1月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告余显均与被告毕节市七星关区微小型企业合作发展商会、付汉国劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年6月7日以原、被告双方已达成和解，被告已于2021年6月7日向原告支付劳务费6,000.00元为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余显均申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余显均撤诉。 案件受理费131.00元（已减半收取），由原告余显均负担。 审判员  王芹云 二〇二一年六月七日 书记员  邵烨旭
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执5808号 申请执行人：万向，女,1989年10月20日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人万向与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年六月十五日 书记员  杨晓林
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执340号何发洋、杨彦金：何发洋申请执行杨彦金借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二一年六月八日法官助理包润书记员唐明权