吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3882号 原告（反诉被告）：宋庆凯，男，1972年5月19日出生，汉族，松原市宁江区人，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：松原绿地宝仕汽车销售服务有限公司，住所地吉林省松原市前郭县。 法定代表人：朱平，系执行董事。 委托诉讼代理人：王春宝，男，1986年10月9日生，汉族，住吉林省前郭县，系公司员工。 委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 原告宋庆凯与被告松原绿地宝仕汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆凯及其委托诉讼代理人周宇辉与被告松原绿地宝仕汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人王春宝、季瑞泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋庆凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失人民币15万元（数额以司法鉴定为准）。2.请求依法判令被告支付原告代步车费用每天166元，自2020年9月18日起至本案审结并执行完毕止。3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，原告在长春汇宝4S店以25.7万元的价格购买了宝马X1、2.0T四驱机动车一台，2019年12月6日，在松原市车管所落籍，牌照号吉*****。该车落籍的税金等费用支付了约4万元，上路前总计支付了30万元。在进入被告处维修前行驶了6852公里的里程。2020年8月13日松原下大雨，晚六时三十分左右，原告的车辆在查干淖尔北街滨江嘉园A区东门处行驶中由于路面积水过多，车辆涉水驾驶途中熄火。原告第一时间向中国人保报案，查勘员到场查勘后，原告拨打了宝马官方的救援电话请求救援，当晚车辆被宝马救援车拖至被告处。8月14日早上班后，被告处服务顾问毛宁对车辆进行入厂登记，并派维修技师张丛明等对车辆进行拆解，拆解过程中维修技师初步判断发动机进水，需要抬下发动机进一步检查．经检查，维修技师不能确定发动机连杆是否变形弯曲，说不换连杆不敢保证发动机后续使用不出问题。售后王经理和服务顾问毛宁都建议换一套连杆，说不换连杆4S店对发动机没有质保，如果换了连杆，店里对发动机质保两年，免除后顾之忧，并承诺连杆价格打八折，所有维修工时费打五折。因为被告是专营宝马车的专业4S店，原告相信了被告的承诺及维修方案。维修技师对发动机进一步拆解后，决定按4S店原定方案继续维修。8月24日至8月30日，原告离开松原外出。外出期间原告先后接到服务顾问微信，说8月24日配件到货开始安装，25日下午发动机已经安装到车上。8月26日开始，维修技师等人员对车辆进行打火试车，包括怠速和路面行驶。9月1日，服务顾问说车没多少油了，原告来到被告处，由维修技师张丛明开车，一起到中石油南郊加油站，原告支付了300元钱加了95号汽油供被告继续试车使用。9月1日至9月6日试车期间，原告被告知发动机冷车敲缸，不能出厂。9月7日原告到4S店，与售后王经理及维修技师张丛明商量下步维修方案，维修技师说只能再次拆解发动机看看情况。在没有其它任何维修方案的情况下，原告接受了维修技师和售后王经理的建议，同意再次拆解发动机，并与售后王经理达成口头协议，二次拆装的工时费和一次性配件费用由被告承担。9月9日发动机被再次打开，发现发动机气缸内壁和第一次拆解时的状态完全不同，严重损伤，已无法继续使用。关于发动机损坏原因，被告处售后王经理坚持认为是发动机进水腐蚀而致，但没有任何科学依据。维修技师张丛明对此问题解释不了，曾和原告说“即使一个铁块扔到水中泡10天也不至于腐蚀这样”。在后续交流对话中，原告偶然得知作为宝马4S店，连起码的专业维修工具都不完备，比如没有拆卸活塞环的专用工具，如果要拆活塞环只能用手掰，致使维修技师无法将活塞环拆下清洗。因此，原告认为发动机的损坏是被告维修责任所导致。鉴于双方对车辆维修责任问题产生争议，2020年9月18日，双方共同对发动机及配件进行了最后的封存。综上，原告认为是被告的维修方案和维修操作流程不合理导致原告宝马车辆发动机受损，原告车辆的损失是被告责任所致，被告理应承担相应的法律赔偿责任。为此，为了维护原告人的合法权益，依据我国《物权法》《合同法》及相关法律规定，特具文起诉，请依法判决。 松原绿地宝仕汽车销售服务有限公司辩称：1.原告车辆涉水后，送至被告处维修，被告在维修过程中尽到了提示告知义务，维修方案和进度也得到了原告的确认，不存在维修方案、操作流程不合理的情况。2.原告产生的发动机损害后果与被告的维修行为间不存在因果关系，并不是被告的维修行为导致的，被告方没有任何过错不应承担任何责任。 松原绿地宝仕汽车销售服务有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告立即给付原告车辆维修费17478元；2.反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉被告车辆（吉*****宝马X1、2.0T四驱机动车）涉水后，送至反诉原告处维修，进店后初步检查发动机进水，后经反诉被告同意，分解发动机检查并提供报价单，反诉被告同意维修方案，并在报价单上签字。（该报价单除连杆外，都属于一次性密封件和螺丝是拆解检查所必须更换部件，如拆解后客户不同意店内维修方案，客户也需要支付拆解费用和所有一次性零件费用。）拆解过程中，反诉原告技师认为发动机连杆是否变形无法确定，建议更换，因不换连杆有造成发动机损害的风险，涉水车辆因连杆导致发动机损坏，可能无法申请厂家保修，后反诉被告同意并签字更换连杆。所有维修项目在报价单上可以提现具体价格（详见报价单）且反诉被告签字，其中工时5折，连杆8折优惠，总费用按厂家系统确认共计为17478元。 反诉原告在维修过程中服务规范尽责，维修方案反诉被告认可，反诉被告无视自身涉水驾驶车辆造成的损害后果，认为是反诉原告维修方案和维修操作流程不合理导致的发动机受损，并造成腐蚀，向贵院提起诉讼，并拒付修理费，反诉原告认为有失公平，故反诉原告提起反诉，请求人民法院依法裁判，判令其立即支付维修费用。 宋庆凯对反诉请求辩称，当时反诉原告承诺对维修结果可以质保两年，如果不换连杆不能质保，所以才同意更换连杆，在更换连杆后试车发现冷车敲缸，不能出厂，对方将我方的车辆维修造成了损失，我方不应当承担费用。 本诉原告宋庆凯（反诉被告）围绕其诉讼请求及答辩，依法向本院提交了以下证据： 证据1：机动车所有权登记证书一份，车辆购置发票一枚，行车证一本。证明：案涉车辆是原告于2019年11月22日在长春汇宝4S店购买，2019年12月6日落籍。（当事人无争议） 证据2：照片一张。证明：2020年9月18日原告车辆进入被告4S店维修的电脑登记信息，案涉车辆入厂前的公里数是6852公里。 证据3：微信截图2张。证明：原告车辆送至被告处10天时间，被告维修过程车辆发动机缸壁没有发生变化，致使等待换件。（当事人无争议） 证据4：视频资料3份。第一个视频证明：2020年8月25日原告车辆已经彻底维修完毕，26日开始试车；第二个和第三个视频证明：为鉴定而将所有零部件封存的视频。 证据5：录音证据5段。五段录音分别是原告与被告公司维修技师张丛明、售后经理王春宝、服务顾问毛宁的对话录音。证明：被告单位维修不专业，发生损害结果后无法找到车辆损害原因，原告车辆损坏原因不是雨水导致而是被告维修不当的结果，被告应承担损害结果的责任。 证据6：车辆租赁合同一份。证明被告应当承担原告车辆在维修和诉讼期间的车辆租赁费。 本诉被告松原绿地宝仕汽车销售服务有限公司（反诉原告）向本院提供的相关证据： 1.维修技师张丛明的高级技师认证书2份。证明：维修人员具有相应的资质和维修水平。 2.车辆定损备件明细表1份。证明：原告同意被告提出的维修方案并签字确认，被告已经履行了合同的维修义务，原告应当支付相应的维修费用。产生的维修费用，相应的配件名称及单价在明细表中可以确认，其中连杆原价为6150元，打八折后为4920元；其他一次性配件为6120元，工时费打完五折为6456.26元。合计17478元。（当事人无争议） 3.车辆定损备件明细表（保险公司支付部分）。证明：原告车辆维修在扣除保险赔偿范围后，维修费用为17478元。（工时5折、连杆8折） 本案审理过程中，原告宋庆凯向法庭提交对车辆损坏的原因、损坏的程度、后续维修方案、对汽车损失金额的鉴定申请。本院依法委托吉林省同济保险公估有限公司进行鉴定并出具鉴定意见。原告质证后，对鉴定报告的鉴定意见无异议。被告松原绿地宝仕汽车销售服务有限公司质证后，认为吉林同济保险公估有限公司没有相关的资质，专家身份难以确定，出具的报告不具有参考意义。其鉴定结论的依据不足，不具有唯一性和排他性。对损失金额不认同，对损伤的责任不认可。 经庭审质证，本院综合认定如下： 被告对原告证据1至证据5的真实性均无异议，对部分证据的证明问题有异议，原告的上述证据形成了完整的证据链条，能够相互印证，证明了双方当事人之间对汽车维修关系的事实，本院对上述证据（不含原告提供的证据6）均予以采信。原告对被告提供的证据1.2.3的真实性均无异议，对该组证据本院予以采信。本院将结合全案证据及当事人陈述等予以综合审查判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月22日，原告宋庆凯在长春汇宝4S店购买宝马X1、2.0T四驱机动车一台，2019年12月6日在松原市车管所落籍，车牌号为吉*****。2020年8月13日下大雨，由于路面积水过多，晚六时三十分许，原告宋庆凯驾驶车辆涉水，途中熄火。由宝马救援将车辆拖至被告处。2020年8月14日早车辆在被告处对车辆进行拆解检查，原告同意按照被告提出的换一套新连杆（换连杆对发动机质保2年，连杆8折，所有维修工时费5折）的维修方案进行维修，被告为原告提供了报价单共17478元，原告在报价单上进行了签字。维修期间原被告间保持联络，沟通维修进程，2020年8月24日配件到货开始安装，8月25日下午发动机安装到车上，8月26日开始维修技术人员开始对汽车进行打火试车（包括怠速及路面行驶），9月1日汽车没油，原告与维修技师张丛明到中石油南郊加油站为涉水车辆加了95号汽油，300元由原告支付。在9月1日至9月6日的试车期间原告被告知发动机冷车敲缸，不能出厂。9月7日经过双方协商，进行二次维修拆解发动机，并与被告达成口头协议约定二次拆装的工时费和一次性配件费用由被告承担。9月9日发动机被再次打开，发现发动机气缸内壁已经严重受损，无法继续使用，且被告无法解释发动机损坏原因。9月18日双方共同对发动机及配件进行了最后的封存。后原告诉至法院，庭审中由于双方当事人对车辆损坏的原因无法进行确认，原告申请对车辆的损坏原因、损坏程度、后需维修方案以及损失金额进行司法鉴定。经依法委托，吉林省同济保险公估有限公司为该车辆进行鉴定，并作出司法鉴定意见书，载明：1.发动机损坏原因：造成缸体严重环槽损伤是因为松原绿地宝仕汽车销售服务有限公司清洗发动机时，没有拆卸所有活塞环清洗所致。2.发动机损坏程度：发动机四个气缸缸壁严重磨损，若不经过大修已经不能正常使用。3.后续维修方案：需换发动机气缸体总成。4.车辆的损失金额为141900元，其中发动机总成为128400元，辅料1000元，维修工时为13000元。 本院认为，根据庭审确认的事实以及双方当事人的陈述及举证，可以认定原被告之间成立维修合同关系。本案的争议焦点为：一、诉争车辆发动机的损坏原因、损失金额（包括代步车费被告应否赔偿）是多少？二、被告方反诉的车辆维修费是否应该由原告承担？关于焦点一，经吉林省同济保险公估有限公司鉴定认为车辆发动机的损坏原因为被告在清洗发动机时没有拆解所有活塞环清洗导致，导致发动机四个气缸缸壁严重磨损。造成车辆配件损失129400元，维修工时13000元，共计141900元。对于被告提出的对鉴定机构不具有鉴定资质的问题，吉林省同济保险公估有限公司已在吉林省高级人民法院对外委托鉴定机构名录中注册，系合法的对外委托鉴定机构，参与本次鉴定的工作人员提供了相应的资质证件，均具备相应的资质。且该机构是双方当事人共同选择确认无异议后，一同进行现场勘查工作。因此对吉林省同济保险公估有限公司的鉴定资质以及鉴定结果，本院予以确认。原被告同案涉车辆维修形成事实的维修合同，从双方诉辩意见可见，车辆涉水故障后未移动，由宝马救援直接将案涉车辆送至维修处，在初步维修后已经试车，可见，被告（反诉原告）作为专业维修机构已经认定车辆维修完毕，在更换连杆时亦未提出缸壁损坏，故应认定缸壁损坏与涉水无关，被告作为专业维修机构，没有证据证明缸体损坏与其无关，且有鉴定结论佐证。因原告车辆送至被告处时车辆为涉水车辆，且维修时车辆公里数为6852公里，已经对发动机有一定的损耗，故对配件发动机的损失金额129400元，本院不予全额支持，结合车辆自身损耗等情况，本院酌情确定被告应按发动机价格的90%予以赔偿，故对发动金的损失金额计算为：129400*90%=116460元，对发动机的损失金额本院认定为116460元，维修工时13000元，车辆损失金额共计129460元；关于焦点二，在车辆第一次入厂维修时，原被告就维修方案、价格达成了合意（连杆打八折、维修工时打五折），原告对被告出示的车辆定损备件明细表进行了签字确认，是其真实的意思表示，故本院对该维修价格予以确认，原告应当支付被告车辆维修费用17478元。对于原告提出的每日166元代步车租赁费用，原告自2019年12月6日购车之日至2020年8月13日事故之日，行驶8个月，里程公里数为6852公里，推定原告行驶公里数的需求量尚未达到每日166元的需求，关于每日166元的租赁费明显超过了本地区的平均出租的消费水平，且原告提交的车辆租赁合同，未提供同合同相对应的缴费发票，本院无法确认合同的真实性，故本院不予采信，结合原告的行驶需求、本地区的日均综合消费水平以及出租车收费标准，综合酌情认定原告的代步车标准为每日50元。综上，被告应向原告支付案涉车辆的损失金额129460元，并自起诉之日起给付原告每日50元的代步车费用至给付完毕之日止。车辆涉水受损由被告维修，原告应按约向被告支付车辆维修费17478元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十一条、第七百八十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、被告（反诉原告）松原绿地宝仕汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）宋庆凯车辆损失费129460元（发动机损失金额129400元*90%，维修工时13000元）。 二、被告于本判决生效后立即给付原告自2020年9月8日起每日50元的代步车费用至上述车损款赔付完毕之日止。 三、原告（反诉被告）宋庆凯于本判决生效后立即给付被告（反诉原告）松原绿地宝仕汽车销售服务有限公司车辆维修费17478元。 四、驳回原告宋庆凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费已减半收取1650元、鉴定费30000元、鉴定人出庭费800元，由松原绿地宝仕汽车销售服务有限公司负担。反诉案件受理费112元，由宋庆凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇二一年六月二日 书记员  姚雪莹