沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13569号原告：王金红，女，1968年10月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马天祎，辽宁东拓律师事务所实习律师。被告：吴庆江，男，1976年2月3日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：阎跃鹏，辽宁金正律师事务所律师。被告：周红英，女，1975年3月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：阎跃鹏，辽宁金正律师事务所律师。第三人：郭闻，男，1974年1月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告王金红与被告吴庆江、周红英，第三人郭闻民间借贷纠纷一案，沈阳市中级人民法院发回重审后，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用普通程序，另行由审判员吕文辉担任审判长，与人民陪审员李晶、荆波组成合议庭，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告王金红及其委托诉讼代理人张俊杰，被告吴庆江，被告吴庆江、周红英的委托诉讼代理人阎跃鹏，第三人郭闻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告及第三人共同偿还原告借款30万元及利息（利息暂计至2017年8月1日为105900元，2015年4月1至2015年7月1日按月利1.5%计算，2015年7月2日至2015年10月1日按月利1.2%计算，2015年10月2日至2017年8月1日年利率18%计算。2017年8月2日以后按年利率18%至给付之日止）；2、请求人民法院判令原告对二被告所有的沈阳市皇姑区享有优先受偿权。3、本案的诉讼费由二被告及第三人共同承担。事实与理由：2012年5月2日，原告通过第三人郭闻的介绍，向二被告借款30万，并将借款转给第一被告个人卡内（建行：6227000703700129625），同日，原告与二被告签订借款合同，并将借款人所有的沈阳市皇姑区房产一处办理抵押登记，作为借款担保，抵押权利人王金红。借款协议签订后，30万部分利息支付至2015年10月1日，一直由第三人郭闻、马宏杰、马宏梅向原告支付利息，利息标准1.5分。综上，依据《民诉法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决二被告偿还原告剩余借款及利息。被告吴庆江、周红英辩称：经郭闻介绍，王金红与吴庆江相识，2012年5月2日，王金红与吴庆江，周红英签订了借款合同，约定借款本金40万元，借款期限为2012年5月2日至2013年5月1日。实际上王金红向吴庆江打款30万元，另外10万元由介绍人郭闻通过王金红支付给了吴庆江。吴庆江在借款期间内按双方约定，一直指定案外人(蒋文生，喻凤静)向郭闻如期支付利息，郭闻收到利息后，将王金红应得的利息转给了王金红，直到2014年1月29日，吴庆江将本金40万元一次性偿还给郭闻，郭闻留下自己出借的10万元本金，于2014年12月20日将剩余本金30万元一次性支付给了王金红。2014年1月29日之后吴庆江以及案外人再也没有支付给王金红以及郭闻任何利息，王金红也再没有向吴庆江主张过任何债权。直到2019年1月30日，王金红将吴庆江，周红英起诉。二被告认为，吴庆江与郭闻之间存在着10万元借款关系。吴庆江将40万一并偿还给郭闻，清偿了其与郭闻之间的10万元债务。本案中，郭闻收到40万款项后，将剩余30万支付给了王金红，王金红予以接受，并没有表示任何异议。由此可见，王金红用事实行动表示，接受了债务人吴庆江转移债务的行为，郭闻替吴庆江偿还了吴庆江欠王金红的30万元本金，王金红予以接受，据此吴庆江与王金红的债务已经清偿完毕。王金红称郭闻支付给自己的三笔30余万元均是双方其他债权债务，与吴庆江无关。二被告认为，第一，王金红称郭闻支付给自己的30万元是双方其他权债务，王金红应当出具借款凭证。本案王金红不仅与吴庆江签订了借款合同而且还签订了借款利息确认书，同时还签订了抵押合同。可见，王金红对于出借款项是多么的慎重，现其主张其与郭闻之间存在着另外30万元债权债务关系，就一定会有借款合同等相关凭证，但事实上，王金红主张其于郭闻另行存在着借款关系，却没有任何借款合同等相关的借款凭证向法院出具。第二，吴庆江向郭闻偿还40万元以后，吴庆江就再也没有按约定向王金红支付过利息与本金，王金红也没有向吴庆江主张过任何权利。由生活常理就可以判断，此前吴庆江是指定案外人按月向王金红支付利息的，2014年1月29日以后，就再也没有支付过利息，如果王金红没有收到吴庆江30万元的偿付，其是不可能不向吴庆江主张利息的。而事实上，2014年1月29日以后，王金红再没有向吴庆江主张过任何权利。由此说明，王金红已经承认郭闻代替吴庆江偿还了30万元借款，其与吴庆江之间的债权债务关系消灭。最后二被告认为，双方签订的借款期间为2012年5月2日至2013年5月1日，正常诉讼时效开始计算时间应为2013年5月2日开始，因在2014年1月29日之前，吴庆江一直指定案外人通过郭闻按月支付给王金红利息，故诉讼时效一直在中断。2014年1月29日，吴庆江将40万一次性打给郭闻之后，吴庆江就再也没有支付给王金红利息，王金红也没有向吴庆江主张过权利。故双方欠款纠纷诉讼时效应当在2014年1月30日开始计算，诉讼时效期限为3年，王金红于2017年8月15日起诉，明显已经超过3年的诉讼时效。综上所述，二被告认为本案王金红的债权已经由郭闻代替吴庆江清偿完毕，同时王金红的债权又超过了诉讼时效，故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。第三人郭闻述称：吴庆江通过朋友找到我借钱，借款是40万元，是2012年5月2日，我是在当天将10万元转给王金红，因王金红为专业的放贷人和出资人，由王金红转给吴庆江40万元，在这之后，一直由蒋文生，喻凤静每月付给我利息7200元，为月利1.8分，一直到2014年1月29日日由吴庆江将40万元还给我，我于2014年12月20日将此借款30万元还给王金红，通过银行转账的形式，到此这笔借款全部结束了，王金红之前说的利息是多少，跟这个案子不发生关系，我们的案子利息就是1分8，2012年5月2日日12时04分王金红给我转了1800元，是两个月的利息，当时她扣的也是两个月的利息，不存在利息2分的情况，我与吴庆江约定利息1分8，我与王金红约定的利息是1分5。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年5月2日，原告王金红与被告吴庆江、周红英签订《借款合同》一份，其中，原告王金红作为“贷款人（乙方）”，被告吴庆江、周红英作为“借款人（甲方）”。合同约定：甲方吴庆江、周红英向乙方借款，借款金额肆拾万元整，借款用途为资金周转，借款期限自2012年5月2日至2013年5月1日至，乙方应在本合同签订后以现金方式一次性支付给甲方，甲方向乙方出具借款收据，借款到期后，甲方也应一次性以现金方式在沈阳市偿还乙方全部借款。借款支付方式为现金。甲方提前还本时，须提前七个工作日向乙方提出书面申请，经乙方同意，可提前偿还部分或全部本金。甲方愿意以位于沈阳市皇姑区，幢号为81号，房号为2××1号房产（沈房权证皇姑字第××号）的全部价值向乙方提供抵押担保。乙方有权通过折价、拍卖、变卖上述抵押物等方式优先受偿。借款人应按本合同约定及时履行偿还借款本息的义务。逾期不还的，贷款人除有权要求立即偿还借款外，借款人应当按借款总额的每日千分之五的计算标准，支付逾期还款违约金。原告王金红在“乙方”签字按手印，被告吴庆江、周红英在“甲方”处签字按手印。同日，被告吴庆江、周红英与原告王金红又签订《房产抵押合同》一份，其中，原告王金红作为“甲方（抵押权人）”，被告吴庆江、周红英作为“乙方（抵押人）”。合同约定：借款金额为肆拾万元整，债务履行期限2012年5月2日起至2013年5月1日止。乙方以自有房地产一处（位于沈阳市皇姑区，建筑面积80.59平方米，设计用途住宅，双方确认价值伍拾万元，产权证号109686），以上述债务提供担保。乙方同意将上述房产抵押给甲方，为乙方债务提供担保。乙方未履行约定时，乙方同意将上述房地产由甲方变卖、变卖的房地产价格款优先偿还甲方。本合同自签订之日起生效。一式三份，双方各执一份，房产管理部门留存一份。原告王金红在“甲方（抵押权人）”处签字按手印，被告吴庆江在“乙方（抵押人）”处签字按手印。2012年5月9日，被告吴庆江将其所有的位于沈阳市皇姑区，建筑面积80.59平方米的房屋为原告设立抵押权，并办理抵押登记，债权数额为400000元。2012年5月2日，第三人郭闻的妻子马宏杰向原告转款96400元；同日，原告王金红分两次向被告吴庆江转款350000元和35600元；当天，原告王金红又向第三人郭闻妻子马宏杰转款1800元。实际借款金额是29.1万元（以30万元为本金，按照月利率1.5%计算，扣除两个月的借款利息9000元）。自2012年7月1日起，二被告通过蒋文生或喻凤静每个月向第三人郭闻支付借款利息7200元，再由第三人郭闻的妻子马宏杰或第三人本人或第三人的妻妹马宏梅分别向原告支付利息4500元至2014年9月1日，期后仍有几千甚至几十万元的多笔转款；2014年1月29日，被告向第三人还款400000元，2014年12月20日，第三人郭闻又通过其妻妹马宏梅向原告王金红转款300000元。在本案审理过程中，本院曾依据原告王金红、第三人郭闻的申请委托辽宁恒信达会计师事务所有限公司对原告王金红与被告吴庆江、第三人郭闻、案外人马宏杰、马宏梅、王力之间的所有往来转账进行审计。2019年2月28日，辽宁恒信达会计师事务所有限公司出具《退卷说明》，内容载明：“根据原告介绍的情况了解到，原告不能提供其与郭闻、马宏杰、马宏梅、王力、吴庆江之间的所有往来转账的相关财务证明资料。鉴于上述问题的存在，我们认为该项目无法通过司法鉴定审计来实现。因此，将鉴定委托书退回给贵院。”2015年6月28日，第三人郭闻给原告王金红出具了一份还款计划，内容为：本人承诺在2015年12月末之前还王金红壹佰贰拾万至贰佰万元利息按1.3分计息，如做不到所有欠款按1.5分计息。2016年2月24日，郭闻给原告王金红出具了欠款对账单一份，主要内容为：到2016年2月1日止，余欠款262万元整。后第三人又偿还了原告王金红1万元。2016年6月8日，原告王金红与第三人郭闻及案外人王力、赵力签订了债务、债权变更协议，协议的主要内容为：郭闻向王金红累计有息借款261万元，从2015年4月1日至2016年5月31日止，总欠利息为425560元。王金红同意由王力、赵丽夫妇直接把本金261万元和利息425560元还给本人。注：本协议生效起郭闻与王金红所欠借款及利息全部由王力、赵丽偿还，王金红、郭闻不再有债务关系。2016年6月8日，王金红与郭闻签订了补充协议一份，主要内容是：由于乙方郭闻向甲方王金红借款有贰份，是有抵押金的。抵押人分别为：吴庆江、李玉良。贰份抵押总计为70万元整。双方协商在王力、赵丽夫妇未还款的情况下，抵押人吴庆江、李玉良在此期间还款，将此款直接还给甲方王金红，也将从本金261万中减去此款70万整。王力、赵丽每还一笔款数，甲方王金红将还给乙方郭闻同款数的借条。注：吴庆江借款为30万元整，李玉良借款为40万元整。2016年6月10日，第三人郭闻给原告王金红出具了“借条全部收回”的收条一份。另查明：2017年8月15日，就本案原告以（2017）辽0103民初13022号起诉到本院，后于2019年1月30日撤回起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽举示了被告借款的证据，但被告及第三人也举示了还款的证据，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利息受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。故原告仍需对被告所偿还的借款非本案案涉借款承担举证证明责任，原告未能举出充分的证据证实2014年12月20日的还款非本案的还款，且事后于2016年6月8日，原告与第三人及案外人又签订了债务转让协议，明确所有的有息借款261万元及利息425560元均由案外人王力、赵丽负责偿还，故原告对自己的主张未完成举证证明责任，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：驳回原告王金红的其他诉讼请求。案件受理费7380元，公告费400元，由原告王金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吕文辉人民陪审员  李 晶人民陪审员  荆 波二〇二一年六月九日法官 助理  王 萍书 记 员  潘 峰