江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终1483号上诉人（原审被告）：赵辉，男，汉族，住连云港市连云区.委托诉讼代理人：张延好、蒋誉铭（实习），江苏善典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江志春,女，汉族,住海州区。委托诉讼代理人：张绍云，连云港市浦西法律服务所法律工作者。上诉人赵辉因与被上诉人江志春租赁合同一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初7665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵辉上诉请求：撤销一审民事判决，改判上诉人不承担返还施工电梯及支付租金的责任；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在口头租赁关系。1.上诉人于2011年6月14日与连云港某机械有限公司签订买卖合同，购买规格型号“SCD200/200”，出厂编号“0420”施工电梯一台。2.2014年4月14日与连云港某机械有限公司签订买卖合同，购买规格型号“SC200/200”，出厂编号“0518”施工电梯一台。3.2016年3月12日上诉人与李某某签订转让协议，李某某将自己于2015年5月18日从连云港某机械有限公司购买的规格型号“SC200/200”，出厂编号“0447”施工电梯一台转让给上诉人。4.2018年8月14日，上诉人与连云港某机械有限公司签订买卖合同，购买规格型号“SCD200/200”，出厂编号“1808108”施工电梯一台。上述四台施工电梯中规格型号“SCD200/200”，出厂编号“0420”,规格型号“SC200/200”，出厂编号“0518”施工电梯挂靠在“连云港市某建筑机械租赁有限公司”，并以该公司名义在“连云港市建设工程安全监督站”进行备案。规格型号“SC200/200”，出厂编号“0447”施工电梯及规格型号“SCD200/200”,出厂编号“1808108”施工电梯挂靠在“连云港某机械有限公司”，并以该公司名义在“连云港市建设工程安全监督站”进行备案，备案编号分别为“苏备GAS16030010”“苏备GAS16050001”“苏备GAS16050008”“苏备GAS18080018”。以上四台施工电梯是上诉人购买，属于上诉人个人财产，上诉人具有所有权，与被上诉人无关。原审判决认为上诉人的上述施工电梯是从被上诉人处租赁而来，双方之间存在租赁关系，明显是错误。二、原审法院委托连云港道和资产评估有限公司对2009年4月6日购买型号“SCD200/200”施工电梯，2011年3月5日购买的型号“SCE200/200施工电梯，2014年4月14日购买的型号“SC200/200”施工电梯现值及租金进行鉴定，这一委托鉴定也是错误的。1.2009年4月6日购买型号“SCD200/200”出厂编号“0353”施工电梯是连云港市某建筑设备责任有限公司所有，并非被诉人所有，该设备与本案没有关联性。2.2011年3月5日购买的型号SCE200/200施工电梯，被上诉人表述是从连云港某机械有限公司购买的，而连云港某机械有限公司没有生产过型号SCE200/200施工电梯。3.2014年4月14日购买的型号“SC200/200”是被上诉人支付首付款7万元后不愿意支付剩余款项，并将该台施工电梯转让给上诉人，由上诉人支付尾款，并同连云港某机械有限公司签订买卖合同。该套施工电梯所有权人为上诉人，与被上诉人无关。三、原判决以连云港道和资产评估有限公司“连道和评报字（2020)第14号”作为定案依据是错误的。1.鉴定所指向的三台施工电梯不是被上诉人所有，其中还有一台型号“SCE200/200”并不存在。2.该鉴定报告第9项“评估假设”，采用的是假设的方式进行评估，没有事实根据，不能作为定案的依据。四、原审判决程序存在瑕疵。上诉人在原审中出示的证据、证据目的及发表的质证意见和辩论观点，原审判决均没有列明，也没有任何表述。被上诉人江志春提交书面答辩状称，一、上诉人的上诉理由无事实和法律依据。被上诉人所租赁给上诉人的三台电梯是由被上诉人购买的，所有权本身就是属于被上诉人。上诉人与连云港市某机械公司串通出具两份虚假的购机合同，不能达到其证明目的。被上诉人提供了经过公证的双方通话记录等证据，可以证明被上诉人将三台施工电梯租赁给上诉人。被上诉人所购买的三台施工电梯型号分别是SC200/200一台，价格为11万元；SCD200/200两台，价格共60多万元。上诉人上诉状中列举的施工电梯与本案三台电梯没有关联性。二、一审判决认定事实证据充分。江志春向一审法院提出诉讼请求：1.解除租赁合同；2.返还升降机三台或者赔偿相应损失45.35万元；3.给付租金到返还升降机之日起；4.赵辉承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2009年4月6日，江志春从连云港市某机械有限公司购买一台SCD200/200施工电梯。2011年3月5日，江志春从连云港市某机械有限公司购买一台SCE200/200施工电梯和40米标准节，合计286000元。2014年4月14日，江志春从连云港市某机械有限公司购买一台SC200/200施工电梯，价值11万元（其中49000元，由赵辉代为支付）。2016年5月，江志春将三台电梯租赁给赵辉使用。根据江志春与赵辉的短信记录，2014年购买的电梯系2016年5月25日开始使用，2009年和2011年二台电梯系2016年6月30日开始使用。但赵辉一直没有支付租金。经江志春多次催要，赵辉仍然没有支付租金，致使江志春诉至法院。诉讼过程中，根据江志春的申请，一审法院委托连云港道和资产评估有限公司对2009年4月6日购买的型号SCD200/200施工电梯，2011年3月5日购买的型号SCE200/200施工电梯，2014年4月14日购买的型号SC200/200施工电梯现值以及租金进行鉴定。2020年9月14日，连云港道和资产评估有限公司出具鉴定项目评估报告书，评估结论：经评定估算，截止评估基准日，委评三台施工电梯的评估值为100800元，三台施工电梯的租金评估值为466200元（184600元+281600元，已扣除增值税金及附加和设备维护费等费用）。江志春支付鉴定费9000元。上述事实，有江志春、赵辉的当庭陈述及江志春举证的工业品买卖合同、交接单、收条、发票、公证书，赵辉提供的工业品买卖合同、江苏省建筑起重机械设备备案证、借条等在案佐证。一审法院认为，江志春与赵辉口头达成的租赁合同，有双方的短信交流信息佐证。江志春向赵辉提供租赁物后，依法有权要求赵辉支付租金。关于江志春的诉讼请求，第一，江志春要求解除与赵辉的租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，赵辉未依约向江志春支付租金，江志春有权解除合同，故对江志春该主张，一审法院予以支持。第二，江志春要求赵辉返还升降机三台或者赔偿相应损失45.35万元的诉讼请求；根据相关法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任。该请求一审法院予以支持，如不能返还，则按评估结论赔偿江志春100800元。第三，对于江志春要求赵辉支付租金的诉讼请求；依据评估结论，对2014年4月14日购买的型号SC200/200施工电梯租金281600元，一审法院予以支持。对2009年4月6日购买的型号SCD200/200施工电梯和2011年3月5日购买的型号SCE200/200施工电梯，根据江志春自己提供的短信内容，该二台电梯系2016年6月30日开始使用，故租金应当从2016年6月30日计算，而评估报告书中的评估时间系从2016年5月25日计算租金，故二台电梯各应扣除36天租金，即14400元（按每天200元×36天×2），扣除后的租金为170200元，合计租金为451800元（170200元+281600元）。江志春自愿扣除赵辉为其代付的49000元货款，一审法院予以准许。扣除后尚欠租金为402800元。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除江志春与赵辉口头达成的租赁合同；二、赵辉应于判决发生法律效力之日起十日内返还江志春型号SCD200/200施工电梯和2011年3月5日购买的型号SCE200/200施工电梯（已合并为一台）、型号SC200/200施工电梯一台，如不能返还，则折价赔偿江志春损失100800元；三、赵辉应于判决发生法律效力之日起十日内给付江志春租金402800元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，保全费2020元，鉴定费9000元，合计17630元（江志春已预交），由赵辉负担，于给付上述款项时一并给付江志春。二审期间，上诉人赵辉提交以下证据：1.证明一份，证明涉案的两台升降机的所有权归赵辉所有。2.2016年6月14日租赁合同书一份，证明江苏某建设公司在某工地上使用的升降机是由上诉人以某公司的名义租赁给永超公司使用。3.2016年5月25日的检测报告一份，证明涉案编号为0518的起重机由江苏某建设公司在某小区使用，经检测质量合格。4.2016年6月30日的检测报告一份，证明编号为0420号起重机由江苏某建设公司在某工地上使用，检测质量合格。被上诉人江志春提交书面质证意见称，上诉人提交的证据不能达到其证明目的。对证据1的三性均不予认可，该证明仅能证明挂靠关系，不能证明所有权关系。证据2不具有真实性、关联性。证据3和证据4与本案不具有关联性。本院经审理查明，一审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定履行合同义务。在江志春提交的其与赵辉的短信记录中，江志春将其三台升降机的相关信息及租赁使用情况发送给赵辉，赵辉对于双方租赁机器的事实未予否认，仅是以机器经常损坏以及双方尚有其他10万元赔偿款纠纷等作为反驳理由。而在本案诉讼中，赵辉否认双方之间存在租赁机器的事实与双方的短信记录记载的内容明显不符，一审法院结合江志春举证的买卖合同、交接单等证据认定江志春将涉案三台机器租赁给赵辉使用并无不当。上诉人二审期间提交的证据不能证明涉案机器系赵辉所有，故本院对其提交的证据不予采信。在本案双方不能达成一致的情况下，一审法院委托鉴定机构对电梯价值和租金进行鉴定，并依据鉴定意见作出本案判决符合法律规定。综上，上诉人赵辉的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6610元，由上诉人赵辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年六月二十六日法官助理 周 岚书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。