天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初7082号原告（反诉被告）：王兆强，男，1978年4月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，天津德唯律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：王曦，女，1983年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告（反诉被告）王兆强与被告（反诉原告）王曦所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王兆强及其委托诉讼代理人高克玮，李旭，被告（反诉原告）王曦的委托诉讼代理人李雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王兆强向本院提出诉讼请求，1.依法判令位于天津市西青区××路××花园××号房屋产权归原告所有,按照被告相关出资比例折价给付21.8万元房款;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年7月2日,原告与被告共同出资购买了位于天津市西青区××路××花园××号房产,总购房款为1579330元。房屋首付款1029330元,其中原告出资8029330元,被告出资200000元。另,房产契税47379.9元、维修基金15793元、登记费80元均由原告负担:剩余房款550000元亦由原告按照公积金和商业贷款组合贷形式办理并按期还贷,现原告已将贷款全部还清。另外涉及物业费（截至2020.9.30日）13469.28元、采暖费（截至今年）8195元等均由原告负担。经计算,原告累计出资1635130元,被告累计出资200000元（通过被告父亲账户打款）。因原、被告当时处于恋爱期间并以结婚为目的购置新房,购房合同中签署为原、被告二人名字,后二人分手后,原告本着公平与诚信原则希望能将房产进行分割,并愿意按照被告出资额比例给付部分房款,但被告一直不予理会。故呈讼。被告（反诉原告）王曦辩称，同意涉案房屋归原告所有，但是不同意原告提出的折价款金额。不同意承担诉讼费。被告（反诉原告）王曦向本院提出反诉请求：1、请求人民法院确认位于天津市西青区××路××花园××号房屋的所有权人为王曦、王兆强;2、请求人民法院判决反诉被告向反诉原告支付房屋折价款50万元;3、请求人民法院判决反诉被告向反诉原告赔偿因剥夺占有、使用权利而造成的损失146000元;4、请求人民法院判令反诉被告向反诉原告,就违法交接案涉房屋进行正式书面道歉:5、本案诉讼费用由反诉被告（本诉原告）承担。事实和理由:反诉人与反诉被告于2012年上旬经人介绍相识并确定恋爱关系。2013年初,反诉被告向反诉人提出购置婚房,但因反诉被告是第二次贷款买房,首付需要支付六成而资金不足,故要求反诉人与其共同出资购置婚房。2013年7月2日,双方共同出资购买了位于天津市西青区××路××花园××号房屋,建筑面积87.93平米。反诉人与反诉被告共同签署了购房合同,反诉人首付款出资200000元,并为购得该房屋共同缴纳了契税费、维修基金和房屋登记费用。其后,开发商为该房屋按照联名购房合同办理了产权登记手续。2014年上旬,因反诉被告主动变更工作转而去做安利,双方之问暴露出人生道路不合的分歧,反诉人与反诉被告的恋爱关系结束。2014年下旬,案涉房屋具备交接条件后,反诉人主动联系到反诉被告,要求与其一同办理房屋交接手续,但反诉被告以各种理由恶意推脱,由于购房合同、购房发票、税费发票等相关资料一直由反诉被告强行掌控,其客观上掌握了办理交接手续的主动权,反诉人只能被动等待反诉被告予以配合。2017年下旬,反诉人从案涉房屋所在小区的物业公司处得知,反诉被告已经于2016年单方面办理了案涉房屋的交接手续并领取了房屋钥匙、电卡等交接材料。按照程序,房屋交接手续必须由权利人本人（反诉人与反诉被告共同）或权利人授权的人员办理,而反诉人对该房屋交接事实未得到任何告知,且全程未曾参与,也从未授权反诉被告代为办理案涉房屋的收房手续等事宜,因此可以推断反诉被告是通过违法手段办理的交接手续。反诉人从物业处得到确认,案涉房屋的所有钥匙均已被反诉被告取得。反诉人随即联系反诉被告要求其提供房屋钥匙,但反诉被告坚称案涉房屋由其做主,与反诉人无关,拒绝向反诉人提供钥匙。同时,反诉人为查勘房屋现实情况,进入到案涉房屋所在的楼层,被反诉被告发短信辱骂。万般无奈之下,反诉人只好向房屋所在地的派出所报案,希望民警从中协调,使反诉被告配合反诉人进入案涉房屋查看否存在反诉人权益进一步受到侵害的情况,但反诉被告直接向民警表示拒绝配合,反诉人再无其他任何办法。综上所述,反诉人认为,案涉房屋系双方恋爱期间以双方名义共同出资购买,登记在双方名下,该房屋应为双方共同所有;现双方恋爱关系早已结束,共有的基础也已消失,一方有权要求对该房屋进行分割。因反诉人同意分割方式为案涉房屋归反诉被告所有,因此反诉被告有义务向反诉人支付房屋折价款;反诉被告在具备交房条件以后拒绝收房,冒用反诉人名义擅自违法收房后又恶意排除反诉人占有、使用的行为,给反诉人造成了严重的经济损失和精神损失,也应予赔偿。鉴于此,为维护反诉原告（本诉被告）的合法权益,根据《中华人民民事诉讼法》的规定提起反诉,望判如所请。原告（反诉被告）王兆强就反诉辩称：第一项诉请不予认可，要求涉案房屋归本诉原告王兆强个人所有。第二项诉请不予认可，我方认为王兆强给予王曦的折价款应为我方诉请金额21.8万元，50万元无事实和法律依据。第三项诉请不予认可，涉案房屋一直空置，王兆强未占有使用，也未剥夺王曦的占有使用权利，故不存在相应损失。第四项诉请不予认可，实际上王兆强也是因为王曦的原因始终没有收房，后来因为开发商的缘故，开发商强行要求王兆强收房并交付相应费用。王兆强无奈之下向开发商支付了相应费用但也并未实际收房。并且收房与否不属于侵害王曦任何权利的行为，不存在书面道歉的理由。第五项诉讼费用不同意由王兆强承担。。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系在恋爱关系，后分手。2013年7月2日，原、被告共同与天津耀华投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了位于天津市西青区××路××段××花园××房屋（本案涉诉房屋），建筑面积87.93平米，房屋价款为1579330元，首付款1029330元，剩余价款由王兆强办理贷款，其中公积金贷款200000元（于2020年3月16日结清），商业贷款350000元（于2020年5月6日结清），房屋税费47379.9元、维修基金15793元。该房屋首付款系原告交付，原、被告均认可其中被告之父向原告转账200000元为被告出资。《天津市商品房买卖合同》约定交房时间为2014年10月30日前。原告（反诉被告）于2017年11月办理收房手续。原告已交付收房前后物业费、取暖费。被告（反诉原告）称原告（反诉被告）将该房租与他人，原告（反诉被告）否认。经天津万顺源房地产土地资产评估有限公司评估，案涉房屋价值2326600元。本院认为，根据《天津市商品房买卖合同》载明的买受人及原、被告陈述，可确认涉诉房屋系原、被告共同出资购买。现原告要求房屋归其所有并给付被告折价款，被告同意，本院准许。对于房屋折价款数额，根据房屋购买价及现价，本院确定为294600元，对于被告（反诉原告）反诉请求第一项，因双方已同意房屋归原告所有，故不予支持。对于反诉第二项请求，因折价款已作出确认，故不予支持。对于反诉第三项诉请，因房屋系双方共同出资且被告证据不足，故不予支持。对于反诉第四项请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于天津市西青区××路××段××花园××房屋归原告（反诉被告）王兆强所有；原告王兆强（反诉被告）于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）王曦房屋折价款294600元；二、驳回原告（反诉被告）王兆强其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王曦反诉请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，反诉费10260元，共计14830元，由原告（反诉被告）王兆强负担7415元，由被告（反诉原告）王曦负担7415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨恩兴人民陪审员  张国云人民陪审员  吴俊杰二〇二一年六月二日书 记 员  宋 爽附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第三百零四条：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。