辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终1077号上诉人（原审被告）：马立，女，1987年3月13日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被上诉人（原审原告）：刘波，男，1980年3月8日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：王霞，辽宁天品律师事务所律师。原审被告：陈华东，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县。现羁押于昌图县看守所。上诉人马立因与被上诉人刘波及原审被告陈华东民间借贷纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马立、被上诉人刘波及其委托诉讼代理人王霞及原审被告陈华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立上诉请求:撤销一审判决，发回重审或依法改判；由刘波承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、一审判决仅凭债权凭证认定借款事实存在，属于认定事实错误。刘波仅依据《借条》提起诉讼，但未提供转账凭证证明该等款项己经交付陈华东，也没有提供提款凭证证明资金来源。《借条》只能证明刘波与陈华东之间达成了借款合意，但不能证明刘波实际交付了出借款项。在刘波未能提供证据证明资金来源、款项交付的情况下，不能证明借贷事实真实发生。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条的规定，应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。二、一审判决认定涉案债务是夫妻共同债务，马立承担共同还款责任，属于适用法律错误。本案涉案借贷金额高达30万元，已经远远超过了家庭生活所需。庭审中只有刘波诉称陈华东借款用于工程和浴池装修，但因互联网庭审信号时断时续，陈华东并未认可该等款项用于工程或浴池装修。该等款项没用用于家庭生活和生产经营，马立不知情，且没有在借条上签字。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和第四条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭曰常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，涉案债务不是夫妻共同债务，马立依法不应承担偿还义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》由最高人民法院于2018年1月16日发布，于2018年1月18日起实施。而一审判决所依据的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》由最高人民法院2003年12月25日公布，2004年4月1日实施。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”的规定，一审判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条认定涉案债务是夫妻共同债务，马立承担共同还款责任，属于适用法律错误。三、一审法院没有在开庭前三日通知上诉人开庭，程序违法。刘波辩称，一审判决事实清楚，证据充分，马立上诉理由不存在，请求二审法院维持原判。该笔借款以现金方式交付陈华东，其一审也认可。马立没有证据证明其与陈华东是独立核算经营，浴池是双方共同生活来源，马立应与陈华东共同承担债务。陈华东述称，对借条真实性无异议，此债务是我个人债务，马立不知道我借钱的事。刘波不应该起诉马立。该钱不是用于家庭共同财产。借条上不存在利息，一审不应该判决利息。同意马立上诉请求。刘波向一审法院起诉请求：1、要求陈华东、马立给付借款本金30万元及自2018年4月6日起至给付之日止的利息,按LPR利率四倍计算。2、诉讼费、保全费由陈华东、马立承担。事实及理由：刘波与陈华东是朋友,陈华东、马立为夫妻关系。2017年4月6日陈华东、马立在经营生意中急需资金,向刘波借款人民币30万元,借款期限为1年,口头约定陈华东、马立如果不能按期偿还,则按月利2分计算,现合同已到期,请求法院判决陈华东、马立立即支付借款本金30万元人民币及自2018年4月6日起至给付之日止利息。一审法院认定的事实:2017年4月6日陈华东因干工程、装修浴池及生意资金周转之需向刘波借款人民币30万元，为此向刘波出具借条一份，载明：“今有陈华东向刘波借到人民币大写叁拾万元整，小写300000元。上述借款约定于2018年8月4日前还清。”另查明，陈华东与马立系夫妻关系。刘波自认曾两次收到过陈华东给付的利息，一次5000元，一次7500元。一审法院认为，刘波与陈华东之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，刘波主张陈华东向其借款300000元的借贷事实，并提供借条为证，证据充分，且陈华东当庭对该笔借款事实不持异议，故对刘波主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于利息，因双方在民间借贷中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故刘波要求陈华东、马立支付借期内利息本院不予支持；但刘波主张的逾期借款利息，本院予以支持，时间点确定为还款到期日的次日（2018年8月5日）；关于陈华东辩称给付过刘波利息，刘波自认收到过陈华东给付的利息12500元，故该部分利息系陈华东自愿给付，对该已给付完毕的利息本院不予干预。关于本案欠款是否为夫妻共同债务的问题，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。本案中，陈华东自认该借款用于工程、装修浴池及生意资金周转所用，且未提供证据证明涉案借款有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该债务应按二被告夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告陈华东和被告马立于本判决生效之后十日内，连带偿还原告刘波借款本金人民币300000.00元及逾期利息（利息以下欠借款本金300000.00元为基数，自2018年8月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照当期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。诉讼费已减半收取2900.00元及保全费2270.00元，由被告陈华东和马立共同负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘波为证明其主张提供了《借记卡账户历史明细清单》（2015.3.6），证明其有出借能力。经质证，马立称，不清楚这事，与其无关。陈华东无异议。本院对该证据的真实性予以确认。二审查明，2015年3月6日，刘波从银行取款19万元交付给陈华东。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，在借条中没有上诉人马立的签字或事后追认等意思表示，被上诉人刘波没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，所以不能认定此债务为夫妻共同债务。关于上诉人提出仅凭债权凭证认定借款事实存在是认定事实错误一节，二审期间，刘波举证《借记卡账户历史明细清单》，该清单记载2015年3月6日刘波取款19万元，原审被告陈华东对收到该款无异议。因借款人陈华东对借款事实认可，没有提出异议，故一审认定借款事实存在符合法律规定。综上所述，上诉人马立上诉有理，应予支持。一审适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初1977号民事判决第二项，即：驳回原告刘波的其他诉讼请求；二、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初1977号民事判决第一项，即：被告陈华东和被告马立于本判决生效之后10日内，连带偿还原告刘波借款本金人民币300000.00元及逾期利息（利息以下欠借款本金300000.00元为基数，自2018年8月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；至2019年8月20日起至实际支付之日止按照当期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、原审被告陈华东于本判决生效后10日内给付被上诉人刘波借款本金人民币300000元及逾期利息（利息以本金300000元为基数，自2018年8月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照当期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；一审案件受理费2900元及保全费2270元，由原审被告陈华东负担。二审案件受理费5800元，由被上诉人刘波负担。本判决为终审判决。审判长  曹红鹰审判员  赵国忠审判员  姜福田二〇二一年六月二十四日法官助理耿煦杭书记员  冯春阳