天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初5746号原告：邱淑英，女，1950年10月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陈志强，男，1976年9月27日出生，汉族，住天津市津南区，与原告系母子关系。委托诉讼代理人：吴琼，天津沽尚律师事务所律师。被告：张彪彪，男，1997年5月3日出生，汉族，自留地址河南省郑州市新郑市。被告：李全胜，男，1983年4月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301/302/303/305及四层整层。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：徐桢，女。原告邱淑英与被告张彪彪、李全胜、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱淑英之委托诉讼代理人陈志强、吴琼、被告李全胜、被告保险公司之委托诉讼代理人徐桢到庭参加诉讼，被告张彪彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邱淑英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令各被告支付原告医疗费47463.04元，住院伙食补助费3500元，交通费500元，以上合计51463.04元；2、请求人民法院依法判令被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告张彪彪和李全胜承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月3日张彪彪驾驶车牌号为津ＭＫ××××的小型客车，沿南兴道由西向东行驶至景盛路与南兴道交口西侧150米处时，因操作不当，其车辆驶入对向车道，遇王红娟驾驶车牌号为津ＦＱ××××的小型客车载邱淑芳、邱淑英沿南兴道由东向西驶来，张彪彪车辆前部与王红娟车辆前部相撞，造成王红娟、邱淑芳、邱淑英受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经津南分局交通警察支队双港大队出具《道路交通事故认定书》认定张彪彪承担事故全部责任，邱淑英不承担责任。张彪彪系涉案车辆实际驾驶人，被告李全胜系涉案车辆所有人，张彪彪受李全胜雇佣，涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保交强险和商业险。事故发生后原告与各被告就各项损失未达成一致意见，故原告诉至法院，望判如所请。原告在庭审中，变更诉请第一项为：请求人民法院依法判令各被告支付原告医疗费47455.54元，住院伙食补助费3500元，交通费300元，以上合计51255.54元；保险公司辩称，实际花费47,319.54元，医疗费部分需要扣除非医保用药以及无正式发票的部分，住院伙食补助与交通费认可原告诉请。被告车辆在我司投保交强险与商业第三者100万不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生后我公司已垫付18,000元已包含在原告的诉请医疗费中，本次事故还有另外两个伤者，需要在交强险内保留必要的赔偿份额。李全胜辩称，同意保险公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月3日17时45分张彪彪驾驶车牌号为津ＭＫ××××的小型客车，沿南兴道由西向东行驶至景盛路与南兴道交口西侧150米处时，因操作不当，其车辆驶入对向车道，遇王红娟驾驶车牌号为津ＦＱ××××的小型客车载邱淑芳、邱淑英沿南兴道由东向西驶来，张彪彪车辆前部与王红娟车辆前部相撞，造成王红娟、邱淑芳、邱淑英受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经津南分局交通警察支队双港大队出具《道路交通事故认定书》认定张彪彪承担事故全部责任，邱淑英不承担责任。事故发生后邱淑英被送至天津医科大学第二医院急诊保守治疗，2020年12月4日住院治疗35天，入院诊断为：胸部损伤、胸骨骨折、肺挫伤、肋骨骨折（左侧）、糖尿病、冠心病、冠脉支架植入后状态。2021年1月8日出院，现仍需定期复查。张彪彪驾驶的事故车辆津ＭＫ××××的小型客车登记在李全胜名下，出事故时张彪彪属于履行职务行为，事故车辆津ＭＫ××××的小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险1000000元（含不计免赔）。事故发生后，保险公司为原告垫付医药费18,000元。案外人王红娟与邱淑芳向本院递交书面说明，明确同意津ＭＫ××××的小型客车的交强险限额由本案原告邱淑英优先使用。本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，非法侵害身体健康权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张彪彪承担事故全部责任，邱淑英不承担事故责任。事故车辆津ＭＫ××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，发生事故时张彪彪为职务行为，故原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足的，由被告保险公司在商业三者险的限额内赔偿，再有不足的，由李全胜承担赔偿责任。对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1、医疗费47,455.54元，有票据为凭，本院予以支持；2、住院伙食补助费3,500元，因原告邱淑英住院治疗35天，故本院予以支持；3、交通费300元，考虑原告伤情及诊疗次数，本院予以支持。因被告保险公司已先期垫付医疗费18,000元，故原告实际损失共计51,255.54元，应由保险公司交强险死亡伤残项下赔偿交通费300元，商业三者险项下赔偿医疗费29,455.54元，住院伙食补助费3,500元。由于原告的损失已经由被告保险公司负担，故被告李全胜在本案中不承担赔偿责任。又因被告保险公司已先期垫付18,000元，因此本案中被告保险公司再向原告赔付33,255.54元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告邱淑英33,255.54元。如果被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，已减半收取计157.5元，由被告李全胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二一年六月四日法官助理周乐乐速录员郭凤然附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。