河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初573号 原告：肖渤，男，1982年1月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：张喜庆，河北大午律师事务所律师。 被告：中国平安保险股份有限公司清苑支公司，住所地保定市清苑区迎宾东街299号，统一社会信用代码：911306085824071846。 法定代表人：吴云云，公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋、桑克松，河北金房律师事务所律师。 原告肖渤与被告中国平安保险股份有限公司清苑支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖渤的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人桑克松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖渤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金10000元（具体数额以鉴定为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月24日21时50分许，原告爱人孙效萍驾驶冀Ｆ×××××越野车沿保定市三丰路由东向西行驶至六道口地道桥处，由于当时突降暴雨路面有大量积水，孙效萍跟随前方车辆通过时保险车辆突然熄火无法行驶，而后原告及时向被告报案，本次保险事故造成保险车辆损坏。原告所有的冀Ｆ×××××号越野汽车在被告处投保有机动车损失保险、不计免赔等险种，事故发生在保险期内。后原告变更诉讼请求为：被告支付原告保险赔偿金274768元。 保险公司辩称，1、要求法院核实驾驶员驾驶证、行驶证的真实性及与所驾车型是否相符，并查明驾驶人所驾车辆是否得到原告允许。2、车辆如维修保险公司要求将大件进行回收。3、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。4、原告的其他证据、诉求在质证和答辩时予以确认。 经审理查明，事故车辆冀Ｆ×××××号（车辆识别代号ＷＶＧＡＢ97Ｐ7ＥＤ062092、发动机号ＣＪＴ229437）小型越野客车为原告肖渤所有，该车在被告保险公司投保商业车损保险288800元（含不计免赔险），保险期限自2019年11月15日至2020年11月14日止，该事故发生在保险期间，被保险人为原告肖渤。原告提交事故车辆行驶证和驾驶人孙效萍驾驶证，证明驾驶人孙效萍有合法驾驶资格，事故车辆按期年检。2020年6月24日21时50分许，原告爱人孙效萍驾驶冀Ｆ×××××越野车沿保定市三丰路由东向西行驶至六道口地道桥处，由于当时突降暴雨路面有大量积水，孙效萍跟随前方车辆通过时保险车辆突然熄火无法行驶，而后原告及时向被告报案。冀Ｆ×××××号越野客车在事故中损坏，经原告肖渤申请，本院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｆ×××××号越野客车进行车辆损失评估，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具ＸＧＴＢＤＦＹ20210416093号车辆损失公估报告，结论为冀Ｆ×××××号越野客车车辆损失金额为256768元，同时花去公估费18000元，原告提交公估报告一份，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估费票据两张。原告提交以下证据：一、原告的身份证复印件，被告的企业信息，证实原、被告双方的主体资格。二、原告名下冀Ｆ×××××机动车行驶证原件及当时的驾驶人孙效萍的机动车驾驶证复印件，证实车辆是原告所有，孙效萍有相应的驾驶资格。三、原告投保的保单详情截屏，显示原告车辆在被告处投保有机动车损失保险不计免赔等商业险种，2020年6月24日涉案车辆出现保险事故后，原告向被告处报案收到的报案信息短信回复彩印件，该组证据证实原告在被告处投保，发生保险事故且在保险期间内，事发后原告及时向被告报案。四、保定市气象台于2020年12月29日出具的实况资料证明，证实涉案车辆在事故时间段内遭遇暴雨，路面大量积水，原告车辆正常行驶突然熄火发生保险事故。五、原告申请贵院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书和公估费票据两张。被告保险公司质证称，原告的身份证复印件因非原件，无法确认其真实性，请原告稍后将身份证原件交法院核实，法院核实确认后保险公司不再补充质证；对保险公司企业信息真实性认可；对原告的行驶证原件真实性无异议，孙效萍驾驶证复印件因无原件进行核实，请原告稍后将身份证原件交法院核实。另该证据无法证实孙效萍与原告的关系，其是否得到原告允许驾驶事故车辆，如未得到允许，保险公司不予赔偿；对机动车检验合格证无异议，但对保单和报案回复的真实性无法确认；气象台实况资料证明根据规定单位出具的证明文件需由经办人、负责人签字或盖章，仅有单位公章不能为有效证明文件，对该证明不予认可；公估报告仅有两名公估人员，违反最低人数规定，且原告诉称事故车辆为涉水发生熄火造成损失，但更换清单和维修中有前大灯、发动机缸体、连杆、方向盘等实体部件与涉水损失的关联性存疑，且对车辆面罩、地毯全部更换其必要性及价格合理性存疑，根据上述证据对发动机涉水是否发生二次打火造成损失扩大存疑，因此请求重新鉴定，在七日内向法庭递交鉴定申请。公估费用为事故的间接损失，保险公司不予承担。被告保险公司称，原告已进行投保，但原告所投的是机动车损失险，该险种中对发动机涉水的损失是免赔的，如果对发动机涉水造成损失进行赔偿需投保发动机涉水险，因此对其损失中的发动机部件损失不应赔偿。根据规定车辆维修费用的赔付应以实际发生的维修费为准，该费用确定依据为维修发票、维修清单、维修费支付凭证及维修单位营业执照等证明该费用已实际支付，该公估报告损失测算存在估价过高。被告提交投保信息，投保的车牌号为冀Ｆ×××××号（车辆识别代号ＷＶＧＡＢ97Ｐ7ＥＤ062092、发动机号ＣＪＴ229437），被保险人为原告肖渤，保险期限自2019年11月15日至2020年11月14日止。被告保险公司未在指定期限内提交重新鉴定申请。 本院认为，2020年6月24日21时50分许，原告配偶孙效萍驾驶冀Ｆ×××××越野车沿保定市三丰路由东向西行驶至六道口地道桥处，由于当时突降暴雨路面有大量积水，孙效萍跟随前方车辆通过时保险车辆突然熄火无法行驶，随后原告向被告保险公司报案。事故车辆与被告保险公司投保车辆虽车牌号不一致，但车辆识别代号和发动机号均一致，本院对保险公司投保车辆与事故车辆为同一车辆的事实予以认定。原告肖渤所有的冀Ｆ×××××号越野客车在事故中损坏，经原告肖渤申请，本院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｆ×××××号越野客车进行车辆损失价格评估，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具ＸＧＴＢＤＦＹ20210416093号车辆损失公估报告，结论为冀Ｆ×××××号越野客车车辆损失金额为256768元，同时花去公估费18000元，有相关鉴定结论和鉴定费票据所证实，评估的车损金额未超出约定的保险金额，评估费系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，虽然被告保险公司对车辆损失金额不予认可，但提交的证据不足以证实其主张，并未在指定期限内提交书面鉴定申请，故本院对原告主张的车辆损失256768元和公估费18000元予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安保险股份有限公司清苑支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告肖渤损失共计274768元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5422元，减半收取计2711元，由被告中国平安保险股份有限公司清苑支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 许继革 二〇二一年六月一日 法官助理 齐浩达 书 记 员 王 娜