新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终387号 上诉人（原审被告）：奎屯永桥物流运输有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯独山子石化工业园区兰干路6-8幢1号。 法定代表人：张邕侨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘铁英，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖瑞，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄涛，男，1974年4月10日出生，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：李爽，新疆尚铎律师事务所律师。 上诉人奎屯永桥物流运输有限公司（以下简称永桥公司）因与被上诉人黄涛运输合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永桥公司的委托诉讼代理人刘铁英、肖瑞、被上诉人黄涛及其委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人永桥公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人运费52767.88元及支付相应的利息；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人未进行决算，一审法院未查明案件事实、未查明欠付运费具体数额，仅凭一张表格复印件认定欠款事实，于法无据，该表格是模糊不清的照片，不符合证据的法定形式，不能作为确认欠付运费数额的证据。另外，提供表格的人存在造假的行为，上诉人提交了证据，表格上的公章系伪造。一审中，上诉人提出双方应对运费数额进行核算，但未得到支持，属于程序错误。 被上诉人黄涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 黄涛向一审法院起诉请求：1.判令被告支付运费111605.72元；2.判令被告承担逾期给付利息损失3162.16元（按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率4.25%从2019年8月23日暂计算至2020年5月23日）；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。 一审法院认定事实：2014年开始原告在被告永桥公司从事运输业务，被告永桥公司给原告支付运费，原告负责相应运输工作。被告永桥公司会计刘某给原告发送奎屯永桥物流运输公司19年8月份23日止累计余额接交表照片，载明截止2019年8月23日，被告永桥公司欠付原告运费111605.72元。原告多次向被告索要运费无果，遂诉至人民法院。 庭审中，原、被告双方提供如下证据：一、原告提交三张新疆睿盛纺织有限公司出仓单复印件，载明送货地点为昌吉，转运单位为奎屯永桥物流运输有限公司，司机黄涛。证明原告为被告从事运输工作，被告未支付原告运费。被告对该组证据不予认可。该组证据中没有被告公司签章或者被告工作人员签字，故对该份证据的关联性该院不予确认。 原告提交2020年4月23日与被告永桥公司法定代表人张邕侨的通话录音，内容中原告陈述被告欠付其运费111000余元，被告法定代表人张邕侨认可，但认为睿盛纺织公司未给付其公司运费，所以无法支付原告运费。被告对该份证据不予认可。该份证据证明被告永桥公司的法定代表人认可欠付原告运费，故对该份录音证据的真实性、合法性、关联性该院予以确认。 被告提交与公司会计刘某的微信、手机短信聊天记录以及工资表、社保补贴复印件各一份，证明被告与公司会计刘某之间存在矛盾，所以会计刘某给原告出具虚假报表。原告对被告提交的证据均不予认可。被告提供的该组证据与不能证实原告提交的奎屯永桥物流运输公司19年8月23日止累计余额接交表是虚假的，故对该组证据的关联性该院不予确认。 一审法院认为，原告与被告虽未签订书面的运输合同，但原告依约履行运输义务，被告永桥公司向原告支付运费，故双方形成事实上的运输合同关系，该运输合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。原告依照约定完成运输义务，被告应当按照累计余额接交表载明的金额支付原告运费，故对原告请求被告支付运费111605.72元的诉请，该院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告抗辩称原告提交的累计余额接交表是其公司会计制作的虚假报表，但被告未提供证据予以证明，并且被告永桥公司与公司会计之间的矛盾属于被告永桥公司内部管理问题，与是否欠付原告运费的外部行为无关，故对被告的该项抗辩理由，该院不予采信。被告确定欠付原告运费金额后，应当及时向原告支付运费，被告未及时支付应当赔偿原告利息损失，原告利息损失的计算符合法律规定，故对原告请求被告支付利息损失3162.16元的诉请，该院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，判决： 被告奎屯永桥物流运输有限公司支付原告黄涛运费111605.72元； 被告奎屯永桥物流运输有限公司赔偿原告黄涛利息损失3162.16元； 上述一、二项合计114767.88元，被告奎屯永桥物流运输有限公司于判决生效之日起十日内给付原告黄涛。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2596元（原告黄涛已预交），由被告奎屯永桥物流运输有限公司负担，与前款同期给付原告黄涛。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下： 一、上诉人对一审法院认定“被告永桥公司会计刘某给原告发送奎屯永桥物流运输公司19年8月份23日止累计余额接交表照片，载明截止2019年8月23日，被告永桥公司欠付原告运费111605.72元”的事实提出异议，认为余额接交表上的数额正确，但该表系被上诉人自己拍摄，是虚假的，不符合证据形式，被上诉人应当提交原件。当事人对一审法院认定其余事实未提出异议，本院依法予以确认。 二、二审中，上诉人提交：第一组：2018年8月17日、2018年9月12日、2019年2月2日网上银行电子回单，证明其向被上诉人支付上述三笔款项合计62000元，扣减上述三笔款项后，欠付运费52767.88元（114767.88元-62000元），且上诉人陈述认可余额接交表照片上的数额，但应当扣减上述三笔款项，其与被上诉人之间仅存在运费往来，没有其他经济往来。经质证，被上诉人对上述三份网上银行电子回单的关联性均不认可，认为余额接交表显示截止日期为2019年8月23日，该三笔转账在此之前，故不应当再扣减；对2019年2月2日网上银行电子回单的真实性认可，累计余额接交表显示黄涛2018年12月末的余额131605.72元，上诉人于2019年2月2日支付20000元后，2019年8月23日累计余额为111605.72元。第二组：永桥2016年2月交票明细一份、黄涛车辆拉货明细表（2016年1月至2019年2月）一份、农业银行回单五张、微信转账凭证、油卡充值凭证（尾号6183）二张、油卡充值凭证（尾号1282）六张、2015年黄涛拉货明细表、微信聊天截图、短信截图、新疆睿盛纺织有限公司说明一份，证明截至2015年12月底上诉人欠付被上诉人运费98358元、2016年至2019年上诉人欠付被上诉人运费141713.3元，上诉人已支付被上诉人165000元[其中银行转账112000元、微信转账5000元、油卡（尾号6183）充值8000元、油卡（尾号1282）充值40000元]，故尚欠被上诉人运费75071.3元，2015年黄涛拉货明细表说明2015年底对账签字，被上诉人当时使用的是油卡（尾号1282）。经质证，被上诉人认可上诉人记账，但双方约定运费单价为100元每吨，而上诉人将单价改为80元每吨，认可收到上诉人向其银行转账112000元、微信转账5000元、油卡（尾号6183）8000元；不认可收到油卡（尾号1282）40000元，2015年黄涛拉货明细表系上诉人自行制作，无法确认关联性；认可微信聊天截图、短信截图的真实性，不认可新疆睿盛纺织有限公司说明，认为每次拉货新疆睿盛纺织有限公司的保管员出单据，卸完货后火车站盖章，然后再到上诉人的会计处做账，车牌号不可能出错。 另查，上诉人在一审法院开庭调解过程中表示中同意调解，可以来公司对账。二审中，当事人均认可截至2015年12月底，上诉人欠被上诉人运费98358元。上诉人陈述被上诉人拉运棉纱的运价平时是80元每吨，过年时为100元每吨。被上诉人陈述其自2014年起给上诉人干活，车牌号为新C15×××，一直给新疆睿盛纺织有限公司拉货，其与上诉人约定运价为100元每吨。 本院认为，本案二审争议焦点是：一、原审审理程序是否违法；二、上诉人欠付被上诉人运费及利息数额如何确认。 关于焦点一，根据查明的事实，上诉人仅在一审开庭调解过程中表示同意调解，来公司对账，未在法庭调查、辩论、最后陈述意见中要求双方对运费数额进行对账核算，故原审法院综合当事人提交的证据，并根据举证责任分配原则作出实体判决，审理程序并无不当，故上诉人的此项上诉理由，本院不予采纳。 关于焦点二，根据查明的事实，上诉人不认可被上诉人提交的余额接交表，但认可该余额接交表上的数额111605.72元；因余额接交表与上诉人在二审中提交的证据，二者印证的欠付被上诉人运费数额不相一致，上诉人不能作出合理解释，且上诉人的陈述与其提交的证据不一致：其一，黄涛车辆拉货明细表（2016年1月至2019年2月）显示，2016年1月21日及2017年8月8日按照运价100每吨计算，而该时间段非过年期间；其二，2015年黄涛拉货明细表显示2015年司机运价均为100元每吨，与上诉人陈述的运费单价80元每吨矛盾，且上诉人未提供证据证实双方对运价有新的约定；其三，关于油卡（尾号1282），被上诉人不认可使用该卡，上诉人提交的油卡充值凭证系复印件，其中一笔8000元不能显示充值时间，且充值凭证上无被上诉人签名，本院要求上诉人补强油卡的相关证据，上诉人虽提交微信聊天截图、短信截图，但不能与油卡充值数额、时间相对应。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”第六十三条第一款、第二款：“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于举证责任的规定，本院对当事人认可的余额接交表中显示的欠付被上诉人运费数额予以确认。另上诉人提交的三份网上银行电子回单记载交易时间均发生在2019年8月23日之前，故上诉人要求以被上诉人提交的财务余额接交表中的数额为基数扣减上述三笔交易费用的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人永桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2595元，由上诉人奎屯永桥物流运输有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨克新 审 判 员 刘巧贞 审 判 员 杨书钢 二〇二一年六月二十四日 法官助理 王媛媛 书 记 员 矫 旭