四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民终365号 上诉人（原审原告）：陈某1，男，2012年1月9日出生，汉族，住四川省青川县。 法定代理人：陈某2，男，汉族，1972年12月23日出生，汉族，住四川省青川县。系陈某1之父。 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵德伟，四川华民律师事务所律师 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青川支公司。住所地：青川县乔庄镇方维街45号。 法定代表人：廖勇。 统一社会信用代码：91510822621005015H 委托诉讼代理人：冯梓航，公司职工。 被上诉人（原审被告）：徐贵勇，男，1964年10月16日出生，汉族，住四川省青川县。 上诉人陈某1、中国人民财产保险股份有限公司青川支公司（下称人保青川支公司）因与被上诉人徐贵勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2020）川0822民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈建明上诉请求：撤销原判第三项，改判人保青川支公司赔偿后续治疗费、护理费、营养费计229641元。事实和理由，陈建明第一次鉴定后伤残等级增加是因伤情恶化所致，并引发相应后遗症，故应当支持新增的残疾赔偿金。陈建明因交通事故治疗中，医疗机构诊断意见有“癫痫、外伤后癫痫”，陈建明事故前身体健康，现有症状系由交通事故直接或间接引发，两者之间具有因果关系，故还应支持因此增加的后续治疗费等费用。 人保青川支公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担责任。事实和理由，陈建明因交通事故引发的赔偿事宜已经（2015）青川民初字第634号案件调解处理完毕，且该调解书经广元中院及青川县人民检察院相关程序处理。现陈建明对事故发生后的费用再次起诉主张，构成重复起诉。 徐贵勇未作答辩。 陈某1向一审法院起诉请求：判令徐贵勇、人保青川支公司赔偿后续治疗费、护理费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金等共计229641元。 一审法院经审理查明：1、2014年10月9日徐贵勇驾驶川Ｈ4592货车（在人保青川公司处投保）由青川县白家方向向竹园方向行驶至松盖村六组时，与横穿道路的幼童陈某1（时年2岁半）发生碰撞，造成陈某1受伤的事故，后经交警部门认定徐贵勇承担本次事故主要责任、陈某1承担本次事故次要责任。2015年3月27日，陈某1的伤情经广元利州司法鉴定中心进行鉴定，出具广利司鉴中心［2015］临鉴字第417号鉴定意见书，认定陈某1为玖级伤残。2015年6月1日，陈某1、陈某2向本院起诉徐贵勇、人保青川支公司，要求予以赔偿，本院受理案号（2015）青川民初字第634号，在该案审理中，本院委托四川求实司法鉴定所对陈某1的后续医疗费进行鉴定，形成川求实鉴［2015］临床鉴5163号鉴定报告载明：被鉴定人陈某1的后续医疗费共计约需人民币53000元（伍万叁仟圆）。该案经青川县人民法院主持调解达成（2015）青川民初字第634号民事调解书载明：一、由人保青川支公司在交强险范围内赔付陈某2、陈某1护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续护理费、交通费共计52418元；二、由人保青川支公司在交通强制责任险范围内赔付陈建明陈某2、陈某1住院伙食补助费、医疗费、后续治疗费共计45932.27元；三、由徐贵勇赔付陈建明陈某2、陈某1医疗费、鉴定费13380.59元。该案中确定的赔付款项已履行完毕。 2、2015年12月10日，陈建明向广元雄关司法鉴定所申请伤残鉴定，广雄司鉴所[2015]临鉴字第373号司法鉴定意见书载明：其左侧下肢严重挤压伤后遗左膝内翻及左侧马蹄内翻足畸形构成八级伤残、其左小腿遗留瘢痕达6%构成十级伤残。 3、2016年8月2日，陈建明向广元雄关司法鉴定所申请对护理期、营养期、后续治疗费用进行鉴定，广雄司鉴所［2016］临鉴字第166号司法鉴定意见载明：交通事故导致陈某1左侧下肢严重挤压伤后遗左膝内翻及左侧马蹄内翻足畸形术后，其护理期300日；营养期300日（护理、营养期均含住院时期）；后期瘢痕切除治疗费用需人民币肆万（40000.00）元左右。 4、2015年11月3-15日，陈建明民在四川大学华西医院住院取除骨折内固定装置，产生门诊药费、住院治疗费5394.08元,2016年2月17日复查产生费用186元。2016年4月1日，陈某1在北京海华医院治疗脑瘫，花去治疗费用39950.8元，该金额仅有“北京海华医院住院病人结算单”，无正式发票。2017年9月，陈某1在西安市儿童医院治疗“情绪障碍、癫痫、左下肢开放性骨折术后”，花去治疗费2691.29元，该金额仅有治疗费发票复印件，无正式发票。2020年4月，陈某1在广元市中心医院治疗癫痫，花去治疗费963.8元。2017年1-9月，陈某1在白家乡卫生院产生门诊药费、治疗费176.7元。 5、庭审中，陈建明的监护人陈某2提供2016-2017年间延安至西安往返火车票9张、西安至广元往返火车票6张，合计金额941.5元；提供2015-2017年间广元至西安往返、北京至广元往返、延安至西安往返、成都至昭化往返、成都至广元往返动车票17张，合计金额1448.5元；食宿费收据1385元；提供未注明消费时间的定额住宿、餐饮票1800元，定额车票330元；提供2015年12月至2020年9月10日间的客车票、出租车票23800元。 6、经查，2014年四川农村居民人均纯收入8803元。人保青川支公司认可在（2015）青川民初字第634号案件中，其已在交强险中残疾赔偿项下11万元的额度中赔付52418元，剩余额度57582元，徐贵勇还购买了第三者责任险。另，庭审中人保青川支公司对陈建明提供的广雄司鉴所[2015]临鉴字第373号司法鉴定意见提出重新鉴定，本院委托四川旭日司法鉴定中心进行司法鉴定，人保青川公司拒绝交纳鉴定费，四川旭日司法鉴定中心遂作退案处理。 一审认为，本案争议的焦点有：1、本案是否构成重复起诉。本案陈建明以原伤残鉴定等级不足，应以新的伤残鉴定的等级八级、十级伤残予以赔偿，其基于新证据主张权利，系在调解过程中对伤残等级的认定在单方申请鉴定的情况下出具的，非人民法院通过鉴定程序出具的司法鉴定意见，陈建明事后重新委托鉴定机构进行鉴定，出现了与原鉴定意见不同的结论，故不构成重复起诉。人保青川支公司对该新的鉴定报告不服，申请重新进行伤残鉴定，在本院组织双方再次进行司法鉴定过程中，人保青川公司未在规定期限内预交鉴定费用，应当承担相应的不利法律后果。本院采纳陈建明民提供的其左侧下肢严重挤压伤后遗左膝内翻及左侧马蹄内翻足畸形构成八级伤残、左小腿遗留瘢痕达6%构成十级伤残的鉴定意见。 2、关于陈建明请求支付后续治疗费的差额。本院在审理（2015）青川民初字第634号案件中，已对外委托司法鉴定机构出具了鉴定意见，该案中已按照司法鉴定意见的结论对陈建明的诉请作出了处理，陈建明就该项赔偿项目的请求构成重复诉讼，陈建明在北京海华医院治疗脑瘫，花去治疗费用仅有“北京海华医院住院病人结算单”，无正式发票。在西安市儿童医院治疗“情绪障碍、癫痫、左下肢开放性骨折术后”，花去治疗费仅有治疗费发票复印件，无正式发票。本院对上述费用不予认定。在广元市中心医院治疗癫痫、在白家乡卫生院产生门诊药费、治疗费虽有正式发票，但不能证明癫痫、情绪障碍等与该次交通事故的关联性，本院不予支持。 3、关于陈建明的损失总额计算。陈建明的损失总额包含残疾赔偿金等级差额和合理的其他费用，其中，残疾赔偿金等级差额为：8803元×20年×（31%-20%）＝19366.60元。关于陈建明主张的交通费、食宿费、护理费。本院在审理（2015）青川民初字第634号案件中对后续治疗过程中的交通费、食宿费未作处理，酌情支持陈建明到四川大学华西医院住院1天取除内固定装置产生的交通费、食宿费、护理费计2000元。陈建明在其他医院治疗“情绪障碍、癫痫”等疾病，其提供的证据不能证明与该次交通事故具有因果关系，对其他相应费用不予支持。故陈建明损失总额为19366.60元+2000元＝21366.60元。 4、责任承担比例的划分。对于陈建明民的上述损失，在该次交通事故中徐贵勇承担主要责任，陈建明民承担次要责任，故本院按主要责任人承担80%、次要责任人承担20%的比例进行划分，即徐贵勇承担17093.28元。因人保青川支公司的交强险中残疾赔偿项下剩余额度57582元，且徐贵勇尚购买了第三者责任险，上述费用应由人保青川支公司直接向陈建明民支付。本案“伤残等级”鉴定费700元应由徐贵勇承担，“后续治疗费”鉴定费1400元由陈建明民自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人保青川支公司向陈某1支付残疾赔偿金、交通费、食宿费17093.28元；二、徐贵勇向陈某1支付伤残等级鉴定费700元；三、驳回陈某1的其他诉讼请求。 二审查明，2015年4月，利州司法鉴定中心以陈建明“左下肢功能障碍约25.8%”评定其构成九级伤残。2015年12月，雄关司法鉴定中心以陈建明“一肢丧失功能50%以上、皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积4%以上”评定其构成八级、十级伤残。 其余事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点在于本案是否构成重复起诉。在人身侵权损害赔偿案件中，应当以完全赔偿为原则，即使双方达成赔偿调解协议并履行完毕，但其后伤者的伤情明显加重，尤其是在伤残等级提高的情况下，应当在兼顾原调解结论的基础上，对因新伤残等级引发的相应费用进行处理，以最大限度保障受害人的人身利益，除非双方在调解时已明确清楚其后的伤残状况，或作出了明确权利放弃。本案中，陈建明因交通事故身体受到伤害，且经（2015）青川民初字第634号案件对部分费用的处理达成调解协议并履行完毕的事实各方均无异议。现陈建明再次起诉是基于对其伤害后果再次鉴定后，伤残等级由原鉴定意见的九级变更为现在的八级、十级，而对新的残疾等级这一事实，虽人保青川支公司在一审中提出异议，但因其未按法定程序履行相关义务，一审对陈建明的残疾状况予以确认，符合法律规定，故陈建明有权就新出现的伤残主张相应损害赔偿。上诉人人保青川支公司主张陈建明的起诉构成重复起诉，与本案查明事实不符，一审未采纳其意见，并无不当。 基于此，对陈建明主张的赔偿费用，应根据前后伤情综合评定残疾指数，遵循法不溯及既往原则确定赔偿标准，并兼顾原调解协议，以前后差额作为赔偿数额。在2015年8月达成调解方案并被人民法院确认后，陈建明于当年12月即取得新的鉴定依据，本应及时采取权利救济措施，但时至2020年才提起诉讼，一审在计算其新增残疾等级造成的损失时，确定的计算方式，以及酌定的护理等费用，并无不当，本应依法维持。陈建明主张治疗癫痫的费用，因其未提交证据证实该部分费用与交通事故存在法律上的因果关系，应由其承担举证不能的法律后果，对其主张，本院亦不予支持。陈建明主张的其余费用，因在前次调解时已予以处理，一审未予以支持，符合法律规定。 综上，陈建明及人保青川支公司的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院均不予支持。一审事实认定清楚，法律适用正确，判决结果并无不当，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1863元，由陈建明负担1463元，中国人民财产保险股份有限公司青川支公司负担400元。 本判决为终审判决。 审判长  王振茂 审判员  陈明义 审判员  熊剑洪 二〇二一年六月二十四日 书记员  黄可歆