江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终5389号上诉人（原审被告）:苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司，住所地苏州市干将东路566号414室。法定代表人：嵇勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱洁雯，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思维，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐家山，男，1956年2月6日出生，汉族，户籍地苏州，现住苏州市高新区。被上诉人（原审原告）：王雪艳，女，1973年1月16日出生，汉族，户籍地苏州，现住苏州市高新区。委托诉讼代理人：陈未来，江苏九胜律师事务所律师。（代理上述两位被上诉人）上诉人苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司因与被上诉人徐家山、王雪艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初7027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法对本案进行了独任审理，现已审理终结。苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:本案所涉上诉人向被上诉人收取的款项并非不当得利，而有明确的合同依据，合同对于被上诉人应支付的利息、罚息、违约金、担保费、律师费等均进行了明确的约定，原审判决上诉人返还依据合同约定应当收取的金额，明显错误。上诉人向被上诉人收取的全部金额未超过年利率36%，符合当时有效的法律规定。被上诉人徐家山、王雪艳答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，计算方式也是错误的。一审法院并未完全采纳我方意见，在事实认定方面遗漏了几万元。徐家山、王雪艳向一审法院起诉请求：一、判令苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司归还不当得利款项162503.5元并赔偿徐家山、王雪艳相应损失；二、本案诉讼费由苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司承担。一审审理中，徐家山、王雪艳变更第一项诉讼请求为：判令苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司返还徐家山、王雪艳多支付的167816元并赔偿徐家山、王雪艳相应利息损失。一审法院认定事实：1、2018年1月29日，徐家山、王雪艳作为借款人和中航信托股份有限公司签订信托贷款合同（编号ZHXTWJAJ-DY2018-0128-苏175-01），主要内容有：贷款金额150万元，信托贷款期限为2018年1月29日至2019年1月25日，自实际放款日起开始计算；贷款利率为年利率8.5%，日利率=年利率/360日；借款人未按约定使用贷款资金的，对违约使用金额罚息为年利率8.5%上浮50%，自违约之日开始计算；借款人到期应付而未付的贷款本金和利息，罚息利率为年利率8.5%上浮50%，并自逾期之日计算至逾期款项全部支付完毕止；借款人的违约包括（1）未按双方约定用途使用贷款，（2）未按期足额归还债务本金或利息等。苏州市苏城公证处于2018年1月29日对该信托贷款合同进行公证，并出具具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予该合同强制执行效力。2、甲方徐家山、王雪艳，和乙方北京伟嘉安捷投资担保有限公司以及丙方苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司签订融资服务合同，主要内容包括：甲方委托乙方为其寻找提供融资的金融机构；甲方申请融资金额为150万元；融资出借人提供借款利息为0.711%/月，具体约定见信托贷款合同，北京伟嘉安捷金融信息服务有限公司作为担保方，收取甲方0.3%/月的担保费用；甲方应当在借款合同约定的付息日，将对应的利息支付至乙方账户，由乙方按照约定支付到融资出借人指定账户；甲方同意因丙方提供的资信审核、合同管理等除担保以外的咨询服务向丙方支付服务费，标准为借款总额的3%等。3、2018年1月31日，中航信托股份有限公司向徐家山转账150万元。2018年2月15日徐家山向苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司转账还款8088元；自2018年3月起至2019年2月止每月15日，徐家山向苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司转账还款15165元；2019年6月15日和7月15日，徐家山向苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司转账各10625元。4、2019年5月6日，北京伟嘉安捷投资担保有限公司和苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司向中航信托股份有限公司出具债权转让确认书，载明依据《中航信托•天顺(2016)180号伟嘉安捷普惠单一资金信托债权转让协议》，向中航信托股份有限公司申请受让对徐家山、王雪艳的债权，债权受让主体为苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司，约定受让金额包括贷款本金、拖欠利息、罚息（逾期违约金）等合计1663885.5元。同日，中航信托股份有限公司向徐家山、王雪艳发出债权转让通知书，明确该公司就编号为ZHXTWJAJ-DY2018-0128-苏175-01的信托借款合同项下对徐家山、王雪艳享有的所有债权（包括但不限于贷款本金、利息、逾期违约金等）全部转让给苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司。5、2019年7月2日，苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司向苏州市苏城公证处申请执行证书。2019年7月16日，苏城公证处向徐家山、王雪艳发送出具执行证书核实函，要求核实、回复履行情况并提供相关证据。2019年9月4日，苏城公证处出具执行证书，确认苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司可持本证书向人民法院申请强制执行，被执行人为徐家山、王雪艳，执行标的为本金150万元、计算至2019年5月31日止的罚息59724元、律师费77063.06元、自2019年6月1日起至实际清偿日的罚息以及诉讼费、执行费等实现债权的其他费用。7、2019年9月23日，苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司持上述执行证书向苏州市工业园区人民法院申请强制执行，申请标的包括借款本金150万元、2019年1月26日至5月31日的罚息59724元、自2019年6月1日起至实际支付日止按照日利率0.03555%计算的罚息、公证费2470元、律师费77063.06元等。8、苏州市工业园区人民法院立案后，于2019年9月23日向徐家山、王雪艳发出执行通知书，责令其向申请执行人苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司支付人民币1639257.06元及一般债务利息、迟延履行金等。9、2019年10月14日，徐家山分两笔向苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司转账共计1822339.56元。10、2019年10月18日，苏州市工业园区人民法院出具结案通知书，载明申请执行人苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司与被执行人徐家山、王雪艳公证债权文书一案，申请标的共计1639257.06元及一般债务利息，经查明申请人执行人收到被执行人支付案款1711779.06元，至此本案已全部执行完毕。以上事实，有公证书、信托贷款合同、金融服务合同、银行流水、债权转让确认书、债权转让通知书、执行证书、执行通知书、结案通知书及一审当事人陈述、一审庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：徐家山、王雪艳和中航信托股份有限公司存在借款关系，在徐家山、王雪艳于2019年1月25日贷款到期未按约还本付息后，苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司受让了中航信托股份有限公司对徐家山、王雪艳的债权。经债权人申请，苏城公证处依程序审查后，于2019年9月4日以执行证书的形式确认了中航信托股份有限公司自2019年1月25日徐家山、王雪艳逾期还款时起至2019年5月31日止对徐家山、王雪艳的债权项目和金额，苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司凭执行证书向法院申请执行期间，徐家山、王雪艳未提出异议，现徐家山、王雪艳主张返还的2019年1月25日之前每月支付的4500元，系与苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司金融服务合同项下的担保费，该合同由其自行签署，且已履行完毕，该部分一审法院不予支持。关于徐家山、王雪艳在2019年1月25日以后的实际还款，一审法院认为，依据信托贷款合同所确定的债权，已由执行证书确认，人民法院执行案件结案标的1711779.06元包括计算至实际履行之日止该信贷合同项下所有费用（含本金150万元、自2019年1月26日至2019年5月31日的罚息59724元、律师费77063.06元、公证费2470元、2019年6月1日至2019年10月14日的罚息72522元）。苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司在申请执行后，另行依据信贷合同向徐家山、王雪艳收取违约金，与生效文书不符，一审法院不予支持。本案所涉信贷合同于2019年1月25日到期后，债权人（或债权受让人）已开始结算并主张归还本金及罚息等费用，苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司陈述的依据金融服务合同继续每月收取徐家山、王雪艳担保费的观点不成立。且苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司在2019年1月25日之后收取金额明显高于执行案件结案金额，显使当事人利益失衡。故徐家山、王雪艳在2019年1月25日后实际向苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司支付款项合计1851289.06元[包括2019年2月归还15165元(已在执行证书作为付息计算的7465.5元予以扣除)、2019年6月归还10625元、2019年7月归还10625元以及2019年10月归还1822339.56元]，超出人民法院执行结案标的金额1711779.06元的部分，即139510元，应由苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司返还给徐家山、王雪艳。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司于判决生效之日起十日内向徐家山、王雪艳返还139510元。二、驳回徐家山、王雪艳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，减半收取1775元，由徐家山、王雪艳负担300元，苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司负担1475元。二审中，徐家山、王雪艳提交招商银行交易明细表一份（一审已经提交过），主要证明一审法院对事实部分有遗漏，遗漏了徐家山、王雪艳于2019年3月、4月、5月每月归还10625元给中航信托股份有限公司的事实。苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司对此的意见为：转账记录一审已经看到过，当时上诉人也与中航信托股份有限公司核实，但因该三笔金额是被上诉人自行偿还至并非信托贷款合同所约定的还款账户，所以中航信托股份有限公司并不配合上诉人核实是否收到了该三笔金额，故从上诉人的角度也无法确认。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为:根据一审查明的相关事实，因徐家山、王雪艳于2019年1月25日贷款到期后未能按约归还中航信托股份有限公司借款本息，苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司受让了中航信托股份有限公司对徐家山、王雪艳的债权，并至苏城公证处以执行证书的形式确认了徐家山、王雪艳结欠中航信托股份有限公司的债权项目和金额。后苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司凭该执行证书向人民法院申请执行且已经执行完毕，执行案件结案标的1711779.06元已经包括了计算至实际履行之日止该案涉信贷合同项下所有费用（含本金、自2019年1月26日至2019年5月31日的罚息、律师费、公证费及2019年6月1日至2019年10月14日的罚息）。故苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司在以债权受让人身份对案涉债务本息及费用全部申请执行完毕的情况下，再向徐家山、王雪艳收取担保费、违约金等费用缺乏相应依据。一审法院判决苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司将超出法院执行结案标的金额的部分即139510元返还给徐家山、王雪艳并无不当，本院亦予以确认。综上所述，苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3550元，由上诉人苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱婉清二〇二一年六月二十四日书记员  石寒钰法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。