河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初1516号 原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。 法定代表人：邢其祥，董事长。 委托代理人：杨耀强，系该公司职员。 委托代理人：杨桂森，系该公司职员。 被告：李志芬，女，1955年6月生，汉族，住泊头市。 被告：苏文秀，男，1947年8月生，汉族，住泊头市。 委托代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。 原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告苏文秀、李志芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司的委托代理人杨耀强、杨桂森，被告苏文秀的委托代理人常勇到庭参加诉讼，被告李志芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志芬、苏文秀偿还借款本金50000元及按合同约定利率至本金结清之日止的利息；2、判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年12月20日被告李志芬在我单位办理保证担保贷款50000元，由被告苏文秀提供连带责任担保，2013年12月20日到期。以上贷款到期后，经我单位信贷人员多次对二被告进行催收，二被告均未偿还。为维护我单位的合法权益，请求法院判决支持我单位诉讼请求。 李志芬辩称，被告并未实质使用该笔贷款。该笔贷款最初是被告李志芬的丈夫史立洪与本案另一被告苏文秀合办个体企业“泊头市宏鑫铸造厂”(以下简称“宏鑫厂”)倒闭前在泊农信洼里王信用社(以下简称“洼社”)的贷款。宏鑫厂于2008年4月14日宣告破产，由合伙人史立洪与苏文秀签署了《清算报告》。泊农信为了所谓“落实债务”，由洼社操作倒约换据，诱使史立洪、苏文秀、李志芬进行债务转移。该笔贷款运作的款项实质没有出洼社，即借款转到李志芬存折后，立即用于归还其他到期贷款。请求法院依据《中华人民共和国民诉法》(以下简称“民诉法”)第六十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称“最高证规”)之规定，向泊农信调取有关账册，作为证据当庭质证。 原告不正确履行先合同义务而实施合同欺诈。就先合同义务而言，洼社工作人员在签订合同时未能做到合法描述，而是劝诱本案被告接受其人情说辞，导致本案诉争合同款项未出信用社之情景，是泊农信不正确履行先合同义务的最直接结果！泊农信作为格式合同的提供方，依法具有向相对人进行条款含义说明的责任。在合同订立过程中，泊农信并未尽责，其行为系合同法第五十二条所指无效合同行为。泊农信实施无效合同行为的背后是合同欺诈。 诉讼时效内未发生有效催收行为。依据泊农信在《民事起诉状》的陈述，诉争合同于2013年12月20日到期，贷款到期后其信贷人员多次向被告进行催收。事实是由于洼社工作人员自知该合同无效且可能承担赔偿后果，从未对李志芬进行催收；泊农信也没有合法的业务手续来证实其对李志芬进行过有效催收。综上,答辩人恳请法院依据民诉法、民法典之相关法条,驳回原告诉讼请求,并判决诉争合同无效。 苏文秀辩称，答辩人现年74岁,身体状况不太好,对以前是否与李志芬在洼里王信用社利用倒约换据的方式签订过保证担保借款合同记不清了。如果借款合同成立，本案已超过担保期间，原告提交的还款协议中明确记载，保证期间自签订协议起至最后次还款计划期限届满顺延两年，还款协议记载的偿还日期为2018年12月19日，依据此约定担保期限至2020年12月19日届满，因此原告对答辩人的诉讼请求已超过担保期间。综上,请求法院驳回原告对被告苏文秀的诉讼请求。 本案中双方的争议焦点是：原告要求二被告偿还其借款本息50000元及利息，并负连带责任有无事实和法律依据。 原告为证明己方主张提交证据如下：1、原、被告于2010年12月20日签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》各一份，证明原告与被告李志芬、苏文秀于该日签订《保证担保借款合同》，双方约定：李志芬在原告处借款50000元用于“倒约换据”，借款期限三年，借款利率为月息千分之9.333334，逾期利率为日万分之4.6666667。苏文秀提供担保，对借款本息承担连带保证责任，担保期限自借款之日起至借款到期后的两年。合同签订后原告如约向被告提供了借款。2、原、被告2015年12月15日签订的《还款协议》一份，证明二被告与原告于该日签订《还款协议》，双方在协议中确认至该日被告李志芬拖欠原告借款本金50000元、借款利息26654.45元，被告李志芬承诺于2018年12月19日还清借款本息，被告苏文秀对上述借款承担连带保证责任，保证期限至协议约定的还款期限届满后两年。3、原告2020年10月9日在河北法制报上刊登的包括本案所涉借款在内的债权催收公告，证明诉讼时效中断，原告的主张没有超过诉讼时效。 被告苏文秀质证称：苏文秀是否与原告签订过借款合同其本人记不清了，对《还款协议》中的签字是否为本人书写不能确定。即使《还款协议》中的签字是苏文秀本人书写，根据借款合同和还款协议的约定，保证期间应当在2020年12月19日届满，原告在2021年4月6日起诉苏文秀明显已超过保证期间。请求法庭依法驳回原告对苏文秀的诉讼请求。借款借据没有加盖公章，也没有任何人的签字。公告催收的前提应当是找不到债务人，被告苏文秀始终在洼里王镇米院村务农，并没有离开过居所，故原告在河北法制报的公告催收案涉债权不具合法性。 被告苏文秀提交泊头市洼里王镇米院村村民委员会出具的证明一份，证明苏文秀一直在本村居住，原告以公告方式催收不合法。原告认为孙文秀提交的村委会证明与本案无关。 被告李志芬在提交答辩状的同时还向本院递交了“宏鑫厂”的清算报告、被告李志芬的存折、本院（2019）冀0981民初534号民事判决书、河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终4356号民事判决书证明自己的主张。原告对“宏鑫厂”清算报告、被告李志芬的存折的真实性、合法性、关联性均不认可，对本院（2019）冀0981民初534号民事判决书、河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终4356号民事判决书的真实性认可，对其合法性、关联性均不认可。被告苏文秀则认为李志芬提交的四份证据均是复印件，其真实性无法核实。 本院当庭要求被告苏文秀对争议借款合同和还款协议是否具有真实性于休庭后三日内提出书面质证意见，苏文秀至今未提交明确质证意见。 本院经审理认定事实如下：1、原、被告于2010年12月20日签订《保证担保借款合同》一份，双方约定：李志芬在原告处借款50000元用于“倒约换据”，借款期限三年，借款利率为月息千分之9.333334，逾期利率为日万分之4.6666667。苏文秀为该笔借款提供担保，对借款本息承担连带保证责任，担保期限自借款之日起至借款到期后的两年。2、合同签订后原告于2010年12月20日如约向被告提供了借款。3、原、被告2015年12月15日签订的《还款协议》一份，双方在协议中确认至该日被告李志芬拖欠原告借款本金50000元、借款利息26654.45元，被告李志芬承诺于2018年12月19日还清借款本息，被告苏文秀对上述借款承担连带保证责任，保证期限至协议约定的还款期限届满后两年。4、原告2020年10月9日在河北法制报上刊登债权催收公告，公告催收包括本案所涉借款在内的债权。 本院认为，被告李志芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。被告苏文秀未在本院指定的期限内对原告提交的书证提出明确质证意见，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的《保证担保借款合同》、《借款借据》、《还款协议》以及债权催收公告的真实性予以确认。上述借款合同和还款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，具有法律效力，原、被告作为借款合同、还款协议的当事人均应按约定履行各自义务。被告李志芬提交的“宏鑫厂”的清算报告、本院（2019）冀0981民初534号民事判决书、河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终4356号民事判决书与本案缺乏关联性，而被告李志芬的存折恰恰证明其与原告签订合同当日曾有50000元的转账收入。故被告李志芬称上述合同系原告以诱导、欺诈的方式签订证据不足，本院不予采信。原告提交的借款借据与李志芬提交的存折相互印证，可确认原告在与李志芬签订合同后按约定向其提供了借款。李志芬收到原告提供的借款后将借款用于何种用途应由其自己决定，如其确将该笔借款用于偿还自己或他人欠原告的到期债务也符合原、被告有关“倒约换据”的约定，并不违反法律规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方要求或同意履行义务而中断时起，诉讼时效期间重新计算”。原告就争议债权签订还款协议或刊登催收公告均属于上述法律“当事人一方要求或同意履行义务”的情形，上述情形导致争议债权的诉讼时效中断，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。原告在与二被告达成还款协议后，在新约定的保证期间内刊登债权催收公告要求被告苏文秀承担还款责任，符合法律规定，原告对苏文秀的主张未超过保证期间。 综上所述，二被告应及时偿还原告借款本金，并按约定支付借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告李志芬于判决生效后十日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金50000元，并按合同约定的利率支付至本金结清之日止的利息； 二、被告苏文秀对上述第一项承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取计525元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇二一年六月二十日 书记员  康 洁