wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初15043号原告河南广瑞物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路91号院13号楼1层1号，统一社会信用代码：914101053416093406。法定代表人张国强，总经理。委托代理人林通，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告余静静，女，汉族，住河南省柘城县。原告河南广瑞物业服务有限公司与被告余静静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林通到庭参加诉讼，被告余静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告支付物业费1547.94元；2、被告向原告支付违约金300元。经审理查明：原告与郑州市郑东新区海逸名门业主委员会签订《海逸名门小区物业服务合同》，约定自2018年10月1日起至2021年3月31日止为郑州市郑东新区CBD商务内环路22、23、24号楼提供物业服务，高层住宅户每月每平米1.38元，逾期未缴纳物业服务费的，原告可按每天千分之五的标准收取欠费业主的滞纳金。被告系该小区23号楼1单元25层2501号房屋的业主，房屋建筑面积74.78平方米。2021年3月24日，原告在被告房屋门口张贴《律师函》，显示被告已拖欠2020年1月1日起至2021年3月31日止，计15个月的物业费1547.94元，违约金100元，须于2021年4月10日前结清。原告称被告至今未支付物业费，故诉至本院。本院认为，原告向被告所在海逸名门小区提供物业服务，被告应当向原告支付物业费。关于原告主张的物业费1547.94元，有原告向被告发出的《律师函》为据，显示截至2021年3月31日原告拖欠物业费1547元，被告未到庭提出反驳意见及相关证据，本院按原告主张的事实认定，经计算拖欠物业费为1547.94（74.78平方米*1.38元/平方米*15个月）故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉请，考虑本案实际情况，本案酌定为100元予以支持。被告余静静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余静静于本判决生效后十日内向原告河南广瑞物业服务有限公司支付物业费1547.94元，违约金100元；二、驳回原告河南广瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余静静负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年六月二十四日书记员  李亚楠
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0421民初690号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，该银行董事长。 委托诉讼代理人刘洪玉，该银行职员。 被告李春海，男，1962年10月22日生，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称为：东丰农商行）与被告李春海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告李春海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李春海立即偿还借款本金10000元，并给付利息3000元；2.由李春海承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2008年4月3日，李春海向原东丰县农村信用合作联社中育信用社借款10000元，借款期限自2008年4月3日起至2009年4月3日止，借款利率按月利率10.27125‰计算。借款到期后，李春海未按约定偿还借款本息。2020年12月3日，经东丰农商行催收，李春海在东丰农商行出具的吉林省农村信用社贷款催收通知书上签名及捺印予以确认其借款。现该款经东丰农商行催要未果，故依法诉至法院。 李春海经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于案件的基本事实问题，2008年4月3日，李春海与原东丰县农村信用合作联社的分支机构中育信用社签订吉林省农村信用社农户联保借款合同，双方约定：借款本金为10000元，借款期限自2008年4月3日起至2009年4月3日止，借款期限内的利息按照月利率10.27125‰计算，逾期则加收40%计算。随即，原东丰县农村信用合作联社按照上述合同约定将借款本金10000元交付给李春海，李春海在吉林省农村信用社贷款凭证上签名确认。借款到期后，李春海未能偿还借款本息。2016年7月14日，原东丰县农村信用合作联社（含分支机构）进行了改制，组建吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原东丰县农村信用合作联社的债权、债务关系由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司承继。2020年12月3日，东丰农商行向李春海催收其借款本息，李春海在东丰农商行出具的吉林省农村信用社贷款催收通知书上签名及捺印予以确认其借款。现东丰农商行为了维护其合法权益，依法诉至法院，请求依法判令李春海立即偿还借款本金10000元，并给付利息3000元（因借款期限过长，持续计算利息对李春海不利，故东丰农商行仅主张利息为3000元）。 本院认为，李春海向原东丰县农村信用合作联社借款，双方就借款数额、利息、借款期限等进行了约定，原东丰县农村信用合作联社按照约定将借款交付给李春海，李春海在原东丰县农村信用合作联社出具的吉林省农村信用社贷款凭证上签名确认，原东丰县农村信用合作联社与李春海之间的借贷关系成立，现李春海未能按照约定偿还借款本息，属违约，故李春海负有偿还借款本金及利息的法律责任；同时，原东丰县农村信用合作联社与李春海就借款利息进行了明确约定，现东丰农商行仅要求部分利息，该部分利息数额的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，原东丰县农村信用合作联社进行了改制，原债权债务关系由吉林东丰农村商业银行股份有限公司承继，故吉林东丰农村商业银行股份有限公司有权提起诉讼。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李春海于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并给付利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（原告已垫付），由被告负担，并与上款一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  赵秀峰 二〇二一年六月二十一日 书记员  李欣儒
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1226执508号 申请执行人环江三乐新型建材厂，住所地：广西环江毛南族自治县思恩镇三乐村肯坡屯。统一社会信用代码：9145122666701833XT。 投资人：严义平。 被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇城西工业园区，统一社会代码914512265819540714。 法定代表人韦鼎升，该公司经理。 申请执行人环江三乐新型建材厂与被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日作出的（2021）桂1226民初384号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年6月7日本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2021）桂1226执508号，本次申请执行的标为本金70000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司的财产进行了查证，通过四查两查发现被执行人名下的不动产已抵押，并被法院查封、拍卖。未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知，申请执行人也未能提供。依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或其他条件执行成熟的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司尚欠申请执行人环江三乐新型建材厂案款本金70000元应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、执行费950元由被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二一年六月二十九日 法官助理 谭秀微 书 记 员 詹婷婷
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3435执161号申请执行人阿木以沙,男,2003年3月7日出生,彝族，四川省甘洛县人，学生，住四川省甘洛县。申请执行人木乃以堵,男,2006年12月1日出生,彝族，四川省甘洛县人，学生，住四川省甘洛县。法定代理人阿木布铁，男，1983年3月26日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。被执行人阿呷尾布,女,1983年4月3日出生,彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。本院在执行申请执行人阿木以沙、木乃以堵与被执行人阿呷尾布婚姻家庭纠纷(抚养费纠纷)一案中，经本院主持双方和解，自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)川3435执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 建 平审判员 阿木以卡审判员 孙 志 明二〇二一年六月九日书记员 木乃尔俄
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初3620号原告：刘江峰，男，1965年9月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：申寅哲，河南旭宏然律师事务所律师。被告：平顶山市巨森房地产咨询有限公司，住所地平顶山市新华区迎宾路9号楼东单元西户二楼。统一社会信用代码91410400661867357F。被告：李国红，女，1975年2月10日出生，汉族，住平顶山市新城区。本院在审理原告刘江峰与被告平顶山市巨森房地产咨询有限公司、李国红房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘江峰未按规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫兴斌二〇二一年六月二十九日法官助理康梦龙书记员陈浩云附本案适用相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2689号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：沈彬，男，1974年3月25日，汉族，住江苏省通州市。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人包爱民保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人包爱民名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人包爱民名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十七日 书记员  孙蓓蓓
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执5号申请执行人：赵军平，女，汉族，1981年7月25日出生，住平顶山市新华区。被执行人：陶汉红，男，1976年5月28日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：陈雪，女，1946年5月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：陶书丽，女，汉族，1967年3月7日出生，住平顶山市新华区。被执行人：陶书芳，女，汉族，1971年3月23日出生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人赵军平与被执行人陶汉红、陈雪、陶书丽、陶书芳民间借贷纠纷一案，河南省平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶汉红、陈雪、陶书丽、陶书芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵军平向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人名下位于平顶山市光明北段东××底商住宅楼（产权证号：06××01）的房产已向平顶山市房地产测绘队发出协助执行通知书，协助办理上述标的物分割事宜。三、已对被执行人陶汉红、陈雪、陶书芳限制高消费及有关消费，因申请执行人赵军平在该案的《终本约谈表》里载明称因正在双方协商，暂不对陶书丽采取限高等强制措施，故而未对被执行人陶书丽限制高消费及有关消费。本院已告知申请执行人赵军平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚未实现。本院认为，除上述查明的房产暂不具备处置条件之外，经穷尽执行财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人被执行人陶汉红、陈雪、陶书丽、陶书芳负有继续向申请执行人赵军平履行生效文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请律师调查令,申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏艳丽审判员  李 刚审判员  郭国会二〇二一年六月二十八日书记员  王志强
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2757号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：徐文文，男，1991年3月19日，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人徐文文保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐文文名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐文文名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费31元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
山西省原平市人民法院民事判决书（2021）晋0981民初746号原告：贾某，女，1985年5月1日出生，汉族，原平市人，农民，现住太原市。委托诉讼代理人：赵某，山西侨商律师事务所律师。被告：李某，男，1982年6月18日出生，汉族，原平市人，农民。原告贾某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元整，并支付自2020年8月30日起每月500元的违约金至还清止;2.判令被告赔偿原告支付的律师费5000元;合计43500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经他人介绍与被告相识。期间于2019年7月14日，被告因从河北石家庄购买汽车要求原告给其垫付了50000元购车款。2020年5月14日，双方就返还原告的垫付款达成了协议，约定被告于2020年8月30日前一次性退还原告35000元，若违约，被告支付每月500元的违约金，并同意承担因诉讼原告支付的律师费。协议签订后，被告违约至今没有返还原告的垫付款。为此，为保护原告的合法权利，故诉至法院，请求法院判令如上。李某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：1.退款协议书；2.律师代理合同一份以及代理费发票1支。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：原告经他人介绍与被告相识。期间于2019年7月14日，被告因从河北石家庄购买汽车要求原告给其垫付了50000元购车款。2020年5月14日，双方就返还原告的垫付款达成了协议，约定：“甲方：李某。乙方：贾某。因甲方于2019年7月14日从河北石家庄处购买车牌号为×××的奥迪A6L车。乙方为甲方垫付购车款伍万元(50000)整。现双方自愿协商，达成如下协议:1、甲方于2020年8月30日前一次性退还乙方购车款人民币叁万伍仟元(35000）整。2、若到期不能退还，甲方支付乙方违约金每月利息伍佰元（500）整。3、甲方到期不退，乙方也可向太原市小店区人民法院起诉要求处理。4、乙方为诉讼支付的诉讼费、律师费、交通费全部由甲方承担。5、本协议一式两份。甲乙双方各执一份。双方签字生效。”还款日期届满后，被告至今分文未付，原告向本院提起诉讼。原告支付律师费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告为被告垫付购车款，之后签订退款协议，双方形成合法的民间借贷关系。被告未按约定的期限归还借款，属于违约，尚欠借款本金应予归还。2020年8月20日之后，民间借贷利率的司法保护上限为不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，双方在退款协议中约定月利息500元，于2020年8月30日前归还，当时的一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，原告主张按月利息500元即年利率17.14%支付利息，超过该司法保护上限，不予支持，应按年利率15.4%计算利息。律师费属双方约定支付的费用，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效后十日内归还原告贾某借款本金35000元，并从2020年8月31日起按年利率15.4%支付利息至还清借款本金之日止。二、被告李某在本判决生效后十日内给付原告贾某律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁 毅二〇二一年六月十五日书记员 李华敏
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更455号罪犯赛服，男，1981年3月1日出生，布朗族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）西刑初字第205号刑事判决，以被告人赛服犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月6日作出（2013）云高刑终字第1389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年7月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年12月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省普洱监狱于2021年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赛服在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赛服在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年9月至2020年12月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，且本考核周期内有超出月狱内消费限额的情况。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赛服在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赛服减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月4日起至2037年2月3日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 吴荣康审判员 李正松二〇二一年六月二十八日书记员 陶思瑾
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘2901执124号 申请执行人：杨国元，男，汉族，1963年4月5日出生，住甘肃省永靖县。 被执行人：康海红，男，汉族，1979年4月15日出生，住甘肃省永靖县。 案由：追索劳动报酬纠纷 本院执行的申请执行人杨国元与被执行人康海红追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人康海红在银行无存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人杨国元也提供不出执行人康海红可供执行的财产，本院已向康海红发出限制高消费令，根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康海龙 二〇二一年六月一日 书记员  崔 蓉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执7051号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：詹德海，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告詹德海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初949号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告詹德海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金28857.37元及利息、罚息、复利（计至2019年10月17日，利息含罚息1931.25元、复利67.98元；之后利息、罚息、复利的总额应以28857.37元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）及支付律师费3000元，由被告承担案件受理费336元。因詹德海未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人有号牌为粤Ｙ×××××汽车（朗逸牌，注册日期为2011年12月1日），本院于2021年4月23日对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 3、查明被执行人无房产登记。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的0元。 本院认为，除上述已轮候查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人詹德海负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年六月二十八日 书记员 黄绮婷
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1667号原告：赵志祥，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨晓梅，黑龙江龙琰律师事务所律师。被告：林永和，男，1965年3月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告赵志祥诉被告林永和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵志祥的委托诉讼代理人杨晓梅到庭参加诉讼，被告林永和经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵志祥向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付购房款25,000元，给付2007年4月23日至2021年1月23日按月利率2%计算的利息82,500元，2021年1月24日以后利息按月利2分计算到给付之日；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月23日原告赵志祥与被告林永和签订房屋买卖协议，房屋价格为25,000元。2013年该平房所在区域拆迁，原告与开发公司签订房屋拆迁协议书，开发公司同意给原告三个住宅楼一个车库。2016年在原告不知情的情况下，案外人林永志起诉原告及林永和，经法院判决原被告签订的房屋买卖协议无效。因原告交付的购房款系以月利2分借的，故要求被告返还购房款后支付利息。被告林永和缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告林永和与案外人林永志系兄弟关系，林永志在肇××县××街有平房一处，2001年林永志外出打工，房屋委托林永和管理。2007年4月23日原告赵志祥与被告林永和就该房屋签订买卖协议，原告以20,000元价款购买该平房，被告林永和在事后将房屋产权人为林永志的产权证交付给原告。2012年3月5日原告与大庆天隆房地产开发有限公司就该平房签订房屋置换协议书。2013年6月13日案外人林永志起诉赵志祥及林永和。经一审、二审、再审程序，最终（2016）黑0622民初143号民事判决书确认：赵志祥与林永和签订的房屋买卖协议无效。另查明，大庆天隆房地产开发有限公司与案外人林永志就案涉房屋又签订了一份房屋置换协议书，并于2015年将案涉房屋拆除，置换给林永志的楼房已交付完毕。以上事实有卖房协议书、房屋置换协议书、（2016）黑0622民初143号民事判决书以确认。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原告赵志祥与被告林永和签订的《卖房协议书》被法院确定为无效，因此被告应返还原告购房款，购房款数额生效判决确认为20,000元，原告主张25,000元没有依据，本院不予支持。对于本案买卖合同无效的后果，原被告双方均存在过错，被告林永和明知其不是该房屋所有权人，却对外出卖房屋，有违诚实信用原则，应承担主要过错责任，原告赵志祥在看到产权证所有人为林永志后还购买该房屋，对于无效后果应承担次要责任，具体责任比例本院确定为林永和承担70%，原告承担30%。返还财产的范围应当包括原物及孳息，故被告除返还购房款外，还应返还占有购房款期间的利息，利息的计算标准应参照原告购买房屋后的银行贷款基准利率（经查询，为年利率7.11%），原告要求被告按月利2分支付利息没有依据，本院不予支持。经计算，2007年4月23日至2021年1月23日的利息为19,553元，被告按70%承担，即13,687元，原告主张多余部分，本院不予支持。被告林永和经本院合法传唤未到庭，视为放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林永和于本判决生效后立即向原告赵志祥返还购房款20,000元，并支付2007年4月23日至2021年1月23日期间利息13,687元。2021年1月23日以后利息，以20,000元为基数，按年利率7.11%，并按70%的责任比例计算至实际给付之日；二、驳回原告赵志祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元（已减半收取），由被告负担321元，由原告自负904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二一年六月七日书记员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4025民初1866号 原告：伊宁边境经济合作区金泸商行。住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市边境经济合作区新发地国际广场9栋107号。 主要责任人：曹智永，男，1973年7月29日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。 被告：陈小凡，男，1983年10月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：鲁加楠，男，1989年8月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告伊宁边境经济合作区金泸商行与被告陈小凡、鲁加楠买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊宁边境经济合作区金泸商行的负责人曹智永、委托代理人吕海涛、被告陈小凡、鲁加楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊宁边境经济合作区金泸商行向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告货款50,000元；判决两被告支付利息6,416元（50,000元×15.4%÷12×10个月）。事实和理由：2020年7月3日，被告在原告处批发白酒，货款共计为50,000元，由于两被告资金短缺，未能及时支付货款，两被告向原告出具欠条一份，约定2020年底付清，经原告多次催要，被告未及时偿还，故诉至法院。 被告陈小凡辩称，原告所说属实，我们确实在2020年7月3日从原告处购买50,000元白酒，但原告给我们的价钱过高，原告承诺给我一辆50,000元的车，原告没有给，这50,000元的酒用于折抵车款。原告也曾和我商量把酒拿回去，但原告一直没有拉走。 被告鲁加楠辩称，答辩意见与被告陈小凡一致。 本院经审理认定事实如下：2020年7月3日被告陈小凡、鲁加楠在原告处购买天禄飘香桶酒系列产品，价值50,000元。当日向原告出具欠条一份。欠条内容为：“今欠伊宁边境经济合作区金泸商行货款50,000元，大写：伍万元；欠款明细：天禄飘香桶酒系列产品……欠款人：陈小凡、鲁加楠…2020年7月3日”。 以上事实由原告提供的欠条、被告提供的录音予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间成立事实买卖合同关系，被告拖欠原告货款50,000元的事实清楚，被告在庭审中也认可收到货物，并向原告出具欠条。被告应当依法向原告支付所欠货款。原告现以被告出具欠条为据，要求被告支付货款50,000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张利息，因双方在欠条中未约定利息，也未约定还款期限，故对该请求不予支持。被告辩称原告承诺给被告一辆50,000元的车，原告没有给，这50,000元的酒用于折抵车款，未提供证据证实，且被告不予以认可，故对该辩称不予采信。被告提供录音想要证实双方商量原告把酒拉回去，但原告一直没有拉走，该录音仅能证实双方曾经协商过处理事宜，未能证实双方达成合意，且原告不予认可，并依据欠条将被告起诉至法院，故对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小凡、鲁加楠于本判决生效之日起十日内支付原告伊宁边境经济合作区金泸商行货款50,000元； 二、驳回原告伊宁边境经济合作区金泸商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,210元，减半收取605元，保全费584元，由被告陈小凡、鲁加楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  赵杰 二〇二一年六月七日 书记员  汪昊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7045号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码:******。 法定代表人：李慧。 被执行人：陈如锋，男，1979年6月15日出生，身份证住址广东省电白县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈如锋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币164373.57元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月八日 书记员 曾晓红
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0115执729号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托执行代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托执行代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被执行人：张勇，男，1975年1月10日出生，汉族，住济南市济阳区。中国平安财产保险股份有限公司与张勇保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0125民初1828号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款45973.14元及违约金（以45973.14元为基数，自2016年5月3日起计算至全部偿清之日止，按年利率24%计算）；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4405.74元。因张勇未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年3月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下无可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人张勇发出限制消费令，限制被执行人张勇高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 姚圣雨审判员 于昌洋二〇二一年六月十一日书记员 杨同堂
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执1030号 被执行人：王某某，男，汉族，住宿松县。 关于被执行人王某某罚金一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802刑初103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王某某银行存款3766.8元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  邓彦 二〇二一年六月八日 书记员  王敏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5478号 上诉人（原审被告）：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，满族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：万建英，女，1954年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人郭洪臻因与被上诉人万建英服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初7182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭洪臻上诉请求：1.改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人无任何会员卡充值证据的情况下，一审法院认定上诉人承担返还责任无任何依据。被上诉人仅凭一张打印小单主张其剩余消费额缺乏依据。上诉人对该打印小单真实性不予认可，该打印小单与西雅图美容美发有限公司（以下简称西雅图美容美发）无任何关联关系。一审法院在未查明案件基本事实的情况下认定上诉人承担返还充值款错误。 被上诉人万建英辩称：1.一审法院已认定西雅图美容美发的会员卡号和消费卡号的号码一致，真实有效，这种热敏纸打印小票上的字迹留存时间有限，时间长了字迹会模糊，这是常识。会员卡的余额是在充值后才显示，如果事先未充值，卡里不会有余额，这也是常识。2.一审法院开庭前，上诉人让被上诉人撤诉，并提出解决方法，即用上诉人的西雅图美容美发会员卡到薛家岛的聚鑫美发店消费，被上诉人支付人工费，但被上诉人不同意，因卡中已有钱，不能再付款。上诉人又称其可与聚鑫美发店讲好，全部用消费卡来消费，不再另收费，但聚鑫美发店太远，被上诉人不同意私下解决。上诉人明知会员卡是被上诉人的，消费小票也是西雅图美容美发出具的。但一审开庭时，上诉人对会员卡和小票提出异议，其陈述前后矛盾，一审法院判决正确。 万建英向一审法院提出诉讼请求：判令郭洪臻返还储值卡2,249元；承担诉讼费。 一审法院认定事实：1.万建英主张在西雅图美容美发消费时办理了会员卡并充值，并提交卡号为30×××13的银领店打印小单及卡号为30×××13的西雅图卡片一张，证明其卡内账户剩余2249元未消费，银领店打印小单显示门店地址为青岛市黄岛开发区长江路麦凯乐店银领国际北门。郭洪臻不予认可，称未收到万建英上述充值款项，并称银领国际北门所开店为加盟店，所挂牌子为西雅图。 2.西雅图美容美发于2016年7月14日成立，2019年12月4日注销。郭洪臻系原西雅图美容美发的自然人独资股东。 一审法院认为，结合一审法院审理的其他当事人起诉本案郭洪臻的服务合同纠纷案件，本案中万建英持有的卡片确系西雅图美容美发卡片，且银领店手印小单显示的消费卡号与万建英提交的西雅图卡片载明的卡号一致，故银领店打印小单载明余额2,249元确系卡片中的未消费金额，万建英办理西雅图美容美发的充值卡并进行充值消费，双方之间形成服务合同关系。西雅图美容美发现已被注销，但郭洪臻未收回前期发放的会员卡，未退还卡内余额，因此，万建英在西雅图美容美发充值的剩余款项，郭洪臻应予以返还。郭洪臻辩称西雅图美容美发已变更为聚鑫美容美发，但未提交证据予以证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：郭洪臻于本判决生效之日起十日内返还万建英充值款2,249元。如果郭洪臻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭洪臻负担。 本院二审期间，上诉人郭洪臻提交新证据如下： 证据一，会员卡原件及复印件各一份，证明：此卡系西雅图美容美发向各会员发放的会员卡。 证据二，西雅图美容美发通过系统向各会员发送通知复印件一份，证明：西雅图美容美发会员可以到聚鑫美容美发消费，如果是西雅图美容美发会员，可以收到该通知。 被上诉人万建英质证称：对证据一的真实性不认可，是上诉人伪造的，被上诉人的会员卡已交给一审法院，上诉人提交的会员卡与被上诉人持有的会员卡颜色不一致，西雅图美容美发有七家店，会员卡具体都有什么颜色被上诉人不清楚。西雅图美容美发不可能只有五折卡，会员卡折扣是按首次充值金额确定的，有三折卡、五折卡。对证据二的真实性不认可，是假的。既然西雅图美容美发已注销不存在，没有任何名义能与聚鑫美容美发合作。被上诉人在一审法院时得知西雅图美容美发已注销，所以撤回了对西雅图美容美发的起诉，只起诉了上诉人个人。西雅图美容美发有七家店，有很多会员，但是证据二中上诉人只是向几个人在同一时间发送了通知。 对上诉人提交的证据一、二，本院认定分析如下：关于证据一，首先，上诉人提交的原件与复印件显示的卡号不一致原件卡号为50×××65，复印件卡号为50×××67；其次，上诉人提交的会员卡原件与复印件均为5折卡，被上诉人所持有的会员卡为3折卡，且上诉人在调查时自认其提交的证据一仅是西雅图美容美发所有会员卡中的一种，除此之外，还有3折卡、3.8折卡、金卡、钻石卡、生肖卡，且被上诉人对证据一的真实性不予认可，故本院不予采信。关于证据二，上诉人提交的仅为复印件，未提交原始载体，本院不予采信。 本院经审理查明，上诉人主张，原西雅图美容美发已通过媒体公告方式通知各会员可到聚鑫美容美发消费，但未提交证据证明。 本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应否向被上诉人返还充值卡金额2,249元。 上诉人应向被上诉人返还充值卡金额2,249元，理由如下：1.上诉人提交的西雅图美容美发会员卡样卡仅为5折卡，其自认西雅图美容美发会员卡还有3折卡、3.8折卡、金卡、钻石卡、生肖卡等种类，但未向法院提交，且其提交的西雅图美容美发5折会员卡形式及内容与被上诉人所持有的西雅图美容美发3折会员卡形式内容基本一致；2.上诉人虽不认可被上诉人系西雅图美容美发会员，但其既未提交西雅图美容美发会员名册，亦未提交西雅图美容美发会员消费记录，且其声称西雅图美容美发会员持卡到店消费时会刷卡并进行电子签名，而电子签名在会员手中，无任何证据证明。3.上诉人在一审辩称西雅图美容美发已更名为聚鑫美容美发，但二审又主张西雅图美容美发与聚鑫美容美发系合作关系，且合作关系始于2020年4月，但西雅图美容美发已于2019年12月注销，上诉人上述陈述与事实不符；上诉人在一审中主张银领国际北门的店不是分店是加盟店，只是挂了西雅图的牌子，但二审中陈述其在银领国际北门开过连锁店，经营者系西雅图美容美发派送的管理者王可，任店长职务。综上，上诉人一、二审陈述不一致，有违禁反言和诚信原则，且其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被上诉人虽未提交充值记录，但其提交的会员卡及打印小单较上诉人提交证据具有明显证据优势，故对被上诉人主张，本院予以支持。一审法院认定上诉人应向被上诉人返还充值卡金额2,249元，并无不当。 综上所述，上诉人郭洪臻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭洪臻负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冯 梅 审 判 员  曲 波 审 判 员  何宜曈 二〇二一年六月二十八日 法官助理  王 清 书 记 员  彭晓凤
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0131民初1710号 原告:平山县石贸物流有限公司，住所地：平山县平山镇石闫路中白楼段路北。 法定代表人：宋军科，经理。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师， 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，经理。 委托诉讼代理人：邓永辉，该公司职员。 原告平山县石贸物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告平山县石贸物流有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告平山县石贸物流有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平山县石贸物流有限公司撤诉。 案件受理费36元（已减半收取），由原告平山县石贸物流有限公司负担。 审判员 梁 霞 二〇二一年六月二十九日 书记员 霍金花
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执660号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被执行人：郭云锋，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行依据已经发生法律效力的(2020)津0106民初1430号民事判决书，于2021年1月21日依法向本院申请恢复执行，请求执行：郭云锋偿还中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金32025.21元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）36965.58元，及自2020年2月14日起计算至实际给付之日止的利息、罚息。案件受理费1525元，公告费560元，由郭云锋负担。一、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现财产可供执行。三、在执行过程中,本院对被执行人适用限制高消费措施，并加入失信名单。四、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二一年六月二十四日书记员 杨晓晨
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0130执恢67号 申请执行人：木某某，女，1945年8月23日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：田某某（申请人之子）。 被执行人：何某某，男，1978年9月11日出生，汉族，现住山西省闻喜县，现住石家庄市裕华区。 本院在执行木某某与何某某机动车交通事故责任纠纷执行一案中，本院于2019年3月25日作出的（2019）冀0130民初105号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容为：一、被告何某某于本判决生效之日后十日内赔偿原告木某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等共计22642.41元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，财产保全费320元由被告何某某负担527元。申请人于2021年4月27日向本院申请恢复强制执行，本院现已依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人何某某送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。本院经过网络查询和传统查询查到被执行人名下银行存款8634元，已冻结、扣划、返还申请人木某某。未查到证券、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人木某某尚未受偿金额14008.41元。 本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王翠满 二〇二一年六月二十九日 书记员  崔 柳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初10129号原告：黄俊涛，男，1997年10月18日出生，土家族，住址湖南省古丈县。被告：辽宁三和教育科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路7号（14层）1421。法定代表人：徐伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘泽，系该公司员工。原告黄俊涛与被告辽宁三和教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊涛，被告辽宁三和教育科技有限公司的委托诉讼代理人潘泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄俊涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2021年1月1曰至2021年4月15曰的拖欠工资22451.98元；2、请求法院依法判令被告支付原告（双倍）经济补偿金12000元；3、请求法院依法判令被告向原告出具解除劳动合同的证明，并在15曰内为原告办理档案和社会保险关系转移手续；4、请求法院依法判令被告为原告缴纳三月份-四月份五险一金2000元；5、诉讼费由被告承担。原告撤回第三、四项诉讼请求，第二项诉讼请求变更为解除劳动合同经济补偿11329元。事实与理由：申请人于2020年5月31曰入职到被申请人处，从事辅导老师工作。双方于2020年8月28日签订书面劳动合同，约定工作期限自2020年8月28日起至2023年8月27日止，工资结构为每月基本工资3000元加绩效工资。因被申请人自2021年1月起无故拖欠申请人劳动报酬，且未按照约定为申请人缴纳2021年3-4月份社保，故申请人于2021年4月1日与被申请人解除劳动合同。双方劳动关系解除后，被申请人扔拖欠申请人工资、绩效等至今，且经申请人多次索要未果。被告辽宁三和教育科技有限公司辩称，原告于2020年5月29日至2021年4月15日在我公司工作，因个人原因与公司解除劳动关系，被告无需支付违法解除劳动合同赔偿金12000元，关于2020年5月29日至2021年4月15日拖欠工资是22451.98元，被告愿意支付。公司已为其补交3月和4月保险。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日，原告入职被告处。2021年4月15日，原告因个人原因离职。原告与被告均确认拖欠的工资金额为22451.98元。2021年4月13日，原告就本案诉求以被告为申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同月16日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，原告因个人原因离职，被告无需向原告支付经济补偿。原告与被告均确认拖欠的工资金额为22451.98元，故，被告应向原告支付工资22451.98元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：一、被告辽宁三和教育科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告黄俊涛工资22451.98元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二一年六月十九日法官助理程慧书记员廖玲玲
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初2973号 原告：太仓市众信物业管理有限公司，住所地太仓市城厢镇太平南路18号1幢623室，统一社会信用代码91320585739425285C。 法定代表人：夏李峰。 委托诉讼代理人：夏丽芬，该公司员工。 委托诉讼代理人：金永康，该公司员工。 被告：王婷婷，女，1987年4月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告太仓市众信物业管理有限公司与被告王婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月3日公开开庭审理了本案。原告太仓市众信物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏丽芬、金永康，被告王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市众信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2523元；2.判令被告支付原告滞纳金791元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王婷婷为太仓市城厢镇新华西街88号君悦豪庭3幢604室的产权人，该房屋建筑面积100.10㎡，原告是被告物业所在区域的物业服务企业，物业费收费标准为1.4元/㎡·月。自2018年7月1日开始，被告没有向原告交纳物业服务费，根据物业服务合同的约定，截止至2019年12月31日，被告合计拖欠物业费2523元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求，即放弃判令被告支付原告滞纳金791元的诉讼请求。 被告王婷婷辩称：小区维修基金使用情况，没有告之业主，房屋有问题后未能修缮，电梯一直有问题，被告孩子乘坐电梯曾从16楼坠下，至今都不敢再乘电梯，后来电梯虽找人修了，但治标不治本，原告将小区门口大的花木未经业主同意更换为小的花木。小区游泳馆收入、电梯广告费收入都未向业主告之。 经审理查明：2018年2月12日，太仓市君悦豪庭业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订物业服务合同一份，约定太仓市君悦豪庭小区由原告进行物业服务，服务期限为3年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。合同第二条对乙方提供的物业管理服务事项约定为：“（一）包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等房屋建筑公用部位的维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）；……。”合同第八条约定：乙方按照建筑面积向业主收取物业服务费；业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。高层住宅收费标准为1.4元/㎡·月，商业1.0元/㎡·月。合同第十条约定：乙方在本合同生效后即着手准备实施物业服务工作，从正式入驻管理之日起计收物业服务费。每季度收取一次物业服务费，均由乙方在每季度最后一月5日前书面方式通知业主或非业主使用人缴纳本季度物业服务费等费用。业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金。合同第十七条约定：专项维修资金实行专款专用，用于房屋共用部位、共用设备、设施、属业主共用的设施、附属建筑物、构筑物及设施除日常维修保养以外的大中修、更新、改造费用开支。合同第十八条约定：乙方按有关规定，制订专项维修资金使用方案，经下列权限批准后实施，未经批准，乙方不得擅自动用专项维修资金，批准权限如下：(一)物业维修和更新费用在伍万元(含伍万)以下，经业主委员会主任批准后实施；……。 2019年10月15日，原告向太仓市君悦豪庭业主委员会和业主发出撤离函告，并于2020年1月15日撤离太仓市君悦豪庭小区。 被告王婷婷系太仓市君悦豪庭3幢604室业主，房屋建筑面积100.10㎡。该套房屋自2018年7月1日至2019年12月31日未向原告缴纳物业服务费。 另查明，君悦豪庭小区在原告物业服务期间存在屋顶渗水、外墙渗水、外墙砖脱落、楼道窗户缺损、污水管爆裂、通风管道老化等历史遗留问题，原告曾就相关问题汇总成文，向业主委员会物管办等有关部门进行过数次汇报，并解决了其中部分问题。就渗水问题及窗户缺损问题，原告曾组织进行专项勘察和统计汇报，但在原告撤离小区前未能推进成功。 以上事实，有原告提供的物业服务合同、本院调取的不动产权信息、(2020)苏0585民初2900号民事判决书及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原告系君悦豪庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业管理服务。被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，理应按照约定承担交纳物业服务费的义务。对于被告辩称的因原告未能及时对房屋、电梯等问题以及更换花木未能及时与业主沟通拒付物业费的意见，本院认为，根据物业服务合同约定，原告作为物业服务的提供方，其服务事项包括对房屋建筑公用部位的日常维修、养护和管理，并不包括保修、大修、更新、改造等非日常维护。被告抗辩的问题涉及公用部位，原告针对被告提出的问题作出回应，在接到报修后派人进行上门勘察或维修，并将整个小区的渗漏水问题等进行统计汇报，以期推进修复进程，尽到了日常维修、养护和管理义务。如涉及公用部位的非日常维护，被告可通过合法程序启用住宅专项维修资金来进行维修、更新、改造，而不应当采取拒付物业费的方式。物业服务合同在性质上属于继续性合同，在其履行过程中，业主对于物业服务可能存在的瑕疵，可以提出整改意见或通过业主委员会行使权利，若小区业主普遍采用拒付物业费方式，不仅会使物业公司的经营活动受到影响，也会使小区物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是包括被告在内的全体业主的利益。作为提供物业服务的原告亦为根据业主需求不断改进服务质量，增强物业管理能力。现原告已主动放弃要求被告承担滞纳金，对原告要求被告支付2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2523元的请求依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王婷婷于本判决生效后十日内支付原告太仓市众信物业管理有限公司2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2523元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告太仓市众信物业管理有限公司确认如下账户为款项的接收账户：户名：太仓市众信物业管理有限公司，开户行：招商银行苏州分行太仓支行，账号：51×××01。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王婷婷负担。该款原告已预交，本院予以退还，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳（本院指定如下账户为本案诉讼费的接收账户：户名：太仓市人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部，账号：32250199733600000376038878）。 本判决为终审判决。 审判员  孙以凤 二〇二一年六月十五日    书记员  杨 旸
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初5876号 原告：青岛铁建物业服务有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处逄家庄村村东。 法定代表人：赵成和，董事长。 委托诉讼代理人：赵曙方，男，1965年4月15日生，汉族，住胶州市，系公司职工。 被告：徐杰，男，1987年2月4日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：刘钰，女，1987年4月19日生，汉族，住胶州市，系被告之妻。 原告青岛铁建物业服务有限公司（以下简称铁建物业公司）与被告徐杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁建物业公司的委托诉讼代理人赵曙方、被告徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告其所拖欠的自2017年11月1日起至2021年4月30日期间的物业服务费8740.62元；2、判令被告支付原告自逾期支付物业费之日即2017年11月1日起至物业费实际支付之日期间的违约金1000元，暂计至2021年4月30日，以上共计9740.62元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告系中央公园小区C28-2-702户的业主，于2017年4月30日办理入住手续。截至2021年4月30日，被告应交纳自2017年11月1日起至2021年4月30日期间的物业费8740.62元及违约金1000元，共计9740.62元。因被告一直未缴纳，故提起本案诉讼。 被告辩称，其不是不交物业费，因小区物业服务质量太差，暂时拒交物业费，小区内消防设施自始至终无水，小区内道路突变市政路，开放式小区按封闭式小区收费，装修完墙体发生裂缝，开发商与物业推诿扯皮。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，青岛鼎峰瑞胶置业有限公司（甲方）与徐杰（乙方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定其所购房屋坐落于中央公园小区28号楼2单元702户房屋，建筑面积139.15平方米。在本物业业主委员会成立前，乙方同意开发商委托的物业管理服务公司对本物业实施物业管理。该协议附件五房屋《前期物业管理服务合同》、《使用公约》或有关承诺书中第三十八条约定：一、物业服务费1、中央公园项目物业服务费标准为：高层住宅1.5元/平方米/月（含电梯费）……第三十九条违约责任：1、业主或物业使用人违反本规约之规定，未能按时足额缴纳费用的，自逾期之日起，按每天3‰的标准向物业服务企业支付违约金。2020年1月6日，青岛鼎峰瑞胶置业有限公司（甲方）与铁建物业公司（乙方）签定的《中央公园物业服务合同》中第二十条第二款，高层住宅：1.5元/平方米/月（含电梯费）……第二十一条第三款，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、停车场场地维护费等费用（包括代收代缴费用）的除偿付相关费用外，每逾期一天，按应交费用总金额的千分之三支付滞纳金。 2017年4月30日，青岛鼎峰瑞胶置业有限公司与被告徐杰进行了房屋交接。 庭审中，原告确认涉案房屋实际面积为138.74平方米，被告尚欠原告自2017年11月1日起至2021年4月30日期间的物业费8740.62元（138.74平方米×1.5元×42个月）。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业管理资质，其接受开发商委托签订的《前期物业服务合同》、《中央公园物业服务合同》为有效合同，对业主具有约束力。物业管理服务行业作为一个服务行业，在现实生活中，业主拖欠物业费有很多情况，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持；同时业主及时交纳物业费，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面。若业主采取拒交物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，实际并将最终影响到全体业主的根本利益。通过本次诉讼，原告亦应反思其在物业服务过程中不当之处，遵循本案判决的倡导性建议，提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。 被告系中央公园小区的业主，原告作为中央公园小区的物业公司在该小区提供了物业服务，被告应当按照《前期物业服务合同》、《中央公园物业服务合同》的约定交纳相应的物业费，依庭审中查明的事实，原告请求被告支付自2017年11月1日起至2021年4月30日期间的物业费8740.62元，理由正当，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，结合同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告徐杰于本判决生效之日起十日内支付原告青岛铁建物业服务有限公司自2017年11月1日起至2021年4月30日期间的物业费8740.62元； 二、驳回原告青岛铁建物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告徐杰负担22元，原告青岛铁建物业服务有限公司负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈 震
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8180号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何栋权，男，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何栋权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林润生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金43545.69元、利息795.97元、罚息6210.6元、复利566.64元（暂计至2020年10月26日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按年利率0.0609为基准利率按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付）；2、判令被告向原告偿还贷款本金7118.27元、利息163.82元、罚息961.18元、复利90.17元（暂计至2020年10月21日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按年利率0.0609为基准利率按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告何栋权通过中国工商银行电子服务渠道与原告签订《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款，贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准。贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、履约情况：原告分别于2018年6月26日、8月19日向被告何栋权发放贷款97000元、10800元，贷款期限均为12个月，贷款利率均为固定利率年利率6.09%。后被告未按时还款。三、违约情况：截至2020年10月26日，被告何栋权尚欠第一笔贷款本金43545.69元、利息795.97元、罚息6210.6元、复利566.64元；截至2020年10月21日，被告何栋权尚欠第二笔贷款本金7118.27元、利息163.82元、罚息961.18元、复利90.17元。本院认为：被告何栋权向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。自截止之日的次日起至全部款项清偿完毕之日止罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照罚息利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何栋权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金43545.69元、利息795.97元、罚息6210.6元、复利566.64元（暂计至2020年10月26日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按照年利率9.135%计算，复利以尚欠利息为基数按照年利率9.135%计算）；二、被告何栋权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金7118.27元、利息163.82元、罚息961.18元、复利90.17元（暂计至2020年10月21日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按照年利率9.135%计算，复利以尚欠利息为基数按照年利率9.135%计算）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告何栋权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年五月三十一日书记员 许佳婷
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0122民初18号原告：宋兴伦，男，1968年2月7日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：扈翼勇，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号15201201810040393，特别授权代理。被告：李传友，男，1966年2月11日生，住贵州省息烽县。被告：余志菊，女，1969年8月20日生，住贵州省息烽县。被告：贵州天骐贸易有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路435号2号楼3层16号，统一信用代码91520102569220833T。法定代表人：李传友。以上三被告委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号32401031100901，特别授权代理。原告宋兴伦与被告李传友、余志菊、贵州天骐贸易有限公司（以下简称天骐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，于2020年8月19日作出（2020）黔0122民初967号民事判决书，判决被告李传友给付原告宋兴伦钢材款及逾期付款违约金1023347元及相应利息，并由被告天骐公司承担连带责任。被告李传友、天骐公司不服该判决，向贵阳市中级人民法院提出上诉，贵阳市中级人民法院于2020年12月11日作出（2020）黔01民终9672号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告宋兴伦重新提交了要求判令被告偿还借款本金50万元并支付利息的《民事诉状》，庭审中本院征求了原、被告双方将本案案由变更为民间借贷纠纷的意见，双方均同意本案案由变更为民间借贷纠纷进行审理。审理过程中，原告以其尚需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋兴伦向本院申请撤诉，是对其权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第五项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：准许原告宋兴伦撤诉。案件受理费15646元（原告宋兴伦已预交），减半收取计7823元，由原告宋兴伦负担；余下的7823元退回原告宋兴伦。保全费5000元，由原告宋兴伦负担。审 判 长  魏厚江人民陪审员  徐玉琴人民陪审员  刘东叶二〇二一年六月二十九日法官助理刘欢书记员张洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执5314号申请执行人:中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。被执行人:李明政，男，1970年7月4日出生，汉族。关于申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人李明政信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）陕0112民初6222号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明政银行存款50000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二一年六月十五日书记员 范翠花
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1695号之一申请执行人：尹继辉，男性，1991年02月14出生，汉族，住川汇区。被执行人：程占辉，男性，1984年03月05出生，汉族，住漯河市召陵区。申请执行人尹继辉与被执行人程占辉侵权一案。周口市川汇区人民法院作出的（2021）豫1602民初1354号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请人履行45000元的还款义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过申请人提供被执行人财产线索等：在2021年6月24日冻结了被执行人程占辉农村信用联合社银行账户6215851372001334250001。三、在2021年5月20日向周口市住房公积金管理处发出协助执行通知书，查询结果为：无财产。四、通过委托调查、电话调查、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能产找到被执行人其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程占辉负有继续向.申请执行人尹继辉还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 闫 峰审判员 闫锦春二〇二一年六月二十九日书记员 孔 猛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4261号原告：张永生，男，1978年10月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：吴心阳，河南济世雨律师事务所律师。被告：遂平华盛房产有限公司，住所地遂平县金山路北段。法定代表人：朱伟，该公司总经理。原告张永生诉被告遂平华盛房地产有限公司（以下简称华盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判公开开庭进行了审理。原告张永生委托诉讼代理人吴心阳到庭参加诉讼，被告华盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永生提出诉讼请求：确认原、被告双方签订的编号驻20170027810《商品房买卖合同》成立有效，并判令被告将该合同向驻马店市住房管理中心申请登记备案，向原告交付该住房。事实与理由：2017年8月25日原、被告双方签订了编号：20170027810《商品房买卖合同》一份，原告于当日一次性付清购房款。合同约定被告应于合同生效30日内向驻马店市住房管理中心申请登记备案，但截至目前被告仍未履行该义务，被告损害了原告合法权益，故以此为讼。被告华盛公司未到庭亦未答辩。经审理查明，2017年8月25日原告张永生与被告华盛公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同载明：“出卖人：遂平华盛房产有限公司…买受人：张永生…出卖人以有偿（出让）方式取得位于高新区××大道与天××大道交叉口东南侧土地使用权…出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房暂定名：置地蓝钻商住楼（宝驿大厦）．．买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：商住楼517,518号…按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米5000元，总金额为伍拾肆万贰仟伍佰元整…买受人按下列第1种方式按期付款，1、签订合同后三日内付清全部房款…第八条：交付时限，出卖人应当在2017年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1．该商品房经验收合格2．该商品房经综合验收合格3．该商品房经分期综合验收合格4．该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。…第二十四条，商品房预售的，自本合同生效之日30日天内由出卖人向驻马店市住房管理中心申请登记备案…出卖人：遂平华盛房地产有限公司，买受人张永生，2017年8月25日。”2017年8月6日华盛公司向张永生出具有收据一份，该收据载明：入账日期2017年8月6日，交款单位：张永生，人民币（大写）伍拾肆万贰仟伍佰元整。收款事项：购买517、518号房屋。收据并加盖有华盛公司财务专用章。后张永生以华盛公司未履行合同义务为由诉至本院而成讼。另查明，原告张永生之兄案外人张红亮于2014年承包华盛公司商品房建筑劳务大清包，因华盛公司拖欠张红亮劳务费，华盛公司将涉案房屋冲抵张红亮劳务费，后经张永生、张红亮及华盛公司三方协商将本案517、518号房屋转售张永生，由张永生与华盛公司签订《商品房买卖合同》。张永生向张红亮支付房款555350元，收据有华盛公司出具，冲抵华盛公司欠张永生劳务费。还查明，被告华盛公司至今未将涉案房屋在驻马店市住房管理中心申请登记备案，也未将房屋交付原告张永生。上述事实，有当事人陈述、相关书证等相关证据，本院据以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告张永生与被告华盛公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，现原告张永生请求确认2017年8月6日双方签订的《商品房买卖合同》为有效合同，于法有据，本院予以支持。依法有效的合同对双方均有约束力，被告华盛公司未按合同约定履行房屋登记备案及交付原告使用，已构成违约，原告要求被告向驻马店市住房管理中心申请登记备案及并交付原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告张永生与被告遂平华盛房产有限公司于2017年8月6日签订的《商品房买卖合同》为有效合同。二、限被告遂平华盛房产有限公司于本判决生效30日内为517、518号房屋在房管部门办理备案登记手续，并交付原告张永生使用。案件受理费9226元，减半收取4613元，由被告遂平华盛房产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年六月十八日书记员 王雨辛
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初3203号原告：刘伟，男，1989年10月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：万云，江苏智融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，江苏智融律师事务所实习律师。被告：吴顿，男，1985年3月6日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：吴耀党，江苏邦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琪辉，江苏邦度律师事务所实习律师。原告刘伟与被告吴顿民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵建荣独任审理。本院分别于2021年6月21日、6月25日公开开庭进行了审理，原告刘伟及其委托诉讼代理人万云、杨雯，被告吴顿的委托诉讼代理人吴耀党、邓琪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款本金人民币146000元；2.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年好友。2019年6、7月，被告因生意周转需求，与原告协商借款事宜。2019年7月3日，原告以手机银行转账方式向被告出借70万元，被告向原告出具收条、借条各一份。2019年下半年开始，被告陆续还款，还款合计554000元，剩余本金未归还。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告吴顿辩称，被告借原告的70万元早已还清，被告认为原告还结欠被告22.475万元本金，请法院驳回原告诉请。经审理本院认定事实如下：2019年7月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明吴顿借到刘伟人民币70万元。被告并向原告出具《收条》一份，载明吴顿收到70万元。被告吴顿在下方签字。同日，原告刘伟向被告吴顿转账70万元。庭审中，双方一致确认被告向原告借款系用于生意周转，借款没有约定利息，70万元被告分文不少地收到了；双方一致确认的还款情况为，被告分别于2019年11月29日归还50000元、50000元，2019年12月2日归还50000元，12月6日归还50000元，2020年1月22日归还29000元，2020年4月11日归还5000元、5000元，2020年5月15日归还20000元，2020年5月31日归还30000元，2020年6月1日归还10000元，2020年6月2日归还10000元，2020年6月11日归还9000元，2020年6月12日归还1000元，2020年7月3日归还40000元、30000元，2020年7月9日归还15000元，2020年7月10日归还15000元，2020年7月29日归还38000元，2020年7月30日归还12000元，2020年8月12日归还20000元，2020年8月15日归还5000元，2020年8月16日归还5000元，2020年9月19日归还15000元，2020年12月21日归还40000元，共计归还554000元本金。双方有争议的还款情况为：被告称还分别于2019年8月5日归还49000元，于2019年9月5日归还49000元，于2019年10月5日归还49000元，并提供了银行流水。原告称该三笔系与被告合作的分红，其介绍一个朋友给被告做融资，后来事情成了，被告答应给我公司股份和分红，基于被告承诺给我的公司股份，所以给了我分红，被告说如果公司不倒闭，每个月都会给我这么多分红，因为如果没有我介绍的这个人介入，被告公司开不了。并提交了其与被告的微信聊天记录。根据记录，原告于2019年8月5日下午12:37称“哥公司分红”，被告于2019年8月5日下午17:34:35转账49000元给原告；被告于2019年9月5日上午11:43:21转账49000元给原告，原告于同日11:44称“哥，我收到了”；2019年10月5日下午12:19，原告称“哥这个月的分红”，被告于同日下午20:44:39转账49000元给原告，原告称“哥收到了”。另外，原告提交了其与被告在2019年5月1日的对话录音，原告称“每个月的分红别让我给你打电话、发信息了，感觉老尴尬了”，被告称“不是老尴尬，我又没给你迟过喽”，原告称“不是，别让我给你打电话、发信息了，这个日子挺好记的，每个月1号么，我打电话逮着问你要钱似的”，被告称“以前15号呀，没有超过15号的”，原告称“我知道，每个月我还得通知你一下。公司里面那些人现在都回来啦？”被告称“没有，基本上还都在那边”，原告称“我俩计划啥时候再开个公司呢？”被告称“计划的话，只能等到这个盘子过个最起码两三个月，反正有分红，咱又不是没钱赚”。被告认为其没有与原告一起开公司，归还的这三笔钱是归还的案涉借款的本金。以上事实，由原告提交的借条、收条、微信聊天记录、银行流水、通话录音以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴顿未及时归还原告借款系引起本案纠纷的直接原因，对此被告吴顿应承担还款责任。本案中，根据原告出示的借条、收条、银行转账凭证以及当庭的陈述可以确认借款本金为70万元，双方无争议的为被告已经归还原告554000元本金，有争议的为被告是否归还了三笔49000元。本院认为，从原告提交的微信聊天记录来看，原告于2019年8月5日、2019年10月5日两次向被告催要分红，被告分别于同日转账给原告49000元，同样，2019年9月5日被告亦转账给原告49000元，转账时间、转账金额均具有一定规律性。同时结合原告提交的对话录音，亦提到二人合伙开公司、原告向被告催要每个月分红事宜。被告称还款系案涉借款的本金，未能举证证明，且该陈述与聊天记录中“分红”的表述明显不相符，故对被告该辩称意见本院不予采纳。综上，本院认为，被告所称的三笔49000元的转账与案涉70万元借款无关。故被告应归还原告借款本金146000元（70万-554000）。关于被告称要在本案中提反诉事宜，被告曾认为案涉70万元借款已经还款，原告还欠其22万余元本金，但经法庭调查，被告并未还清案涉借款，被告所称的其向原告的转账发生于案涉借款之前，从时间上看与本案无关，故对被告的反诉请求不予受理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告吴顿于本判决生效之日起十日内归还原告刘伟借款本金146000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××67。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告吴顿负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。原告预交的案件受理费本院不予退还。被告预交的案件受理费2336元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  赵建荣二〇二一年六月二十八日书记员  赵雨婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0126民初2061号 原告：张梅花，女，1978年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：杨荣高，宾阳县法律援助中心法援律师。 委托诉讼代理人：周甘瑛，广西广宾律师事务所律师。 被告：杨凯，男，1990年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告张梅花与被告杨凯追索劳动报酬纠纷一案，原告张梅花于2021年4月28日向本院提起诉讼。原告张梅花提出诉讼请求：依法判令被告支付劳动报酬5550元及利息（利息计算办法：以5550元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至2019年8月19日止约为213元；又以5550元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止，暂计至2021年4月2日止约为364元，上述利息暂共计算为577元），合计6127元。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年6月3日公开开庭进行审理。原告张梅花及委托诉讼代理人蒙丽华、杨荣高，被告杨凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定：原告于2014年12月到被告个人独资设立的宾阳县新阳吹膜塑料彩印厂工作，双方未签订劳动合同，约定工资每月2400元。宾阳县新阳吹膜塑料彩印厂于2018年6月5日注销，但原告仍在工厂工作至2019年1月，2019年12月23日被告向原告出具欠条，承认欠到原告工资10400元。之后被告支付了4850元，余下5550元至今未付。 本院认为，被告作为独资企业的投资人，应当承担对债务承担无限责任，被告对所欠工资没有异议，本院予以确认。原告请求被告支付工资利息，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告杨凯支付原告张梅花劳动报酬5550元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告杨凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年六月七日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初15414号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京格致正诚科技有限公司，住所地北京市海淀区×××××××综合服务楼12-0915室，统一社会信用代码911××××××××××××590。法定代表人：赵某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告北京格致正诚科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月18日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  李国栋二〇二一年五月二十九日书记员  陈昀仪
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1898号原告：赵海山，男，汉族，1968年3月15日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被告：刘正龙，男，汉族，1985年6月14日出生，住河南省临颍县。原告赵海山诉被告刘正龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法由审判员李小梁独任审理，书记员王博担任法庭记录，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵海山及其委托诉讼代理人王鹏，被告刘正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海山向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿付拖欠原告工钱5225元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年6月开始，被告带领原告等多人在其承包郑州、新密工程中从事木工工作。工程完工后，按照约定应当结清工资，但被告只支付了部分工钱，下余给原告出具欠条一份，承诺到8月底结清。约定日期到期后，原告等人多次找被告催要工钱，被告以种种理由推诿，现在连电话也不再接听。被告雇佣原告为其承包的工程付出劳动，理应及时足额支付工资，现被告拖欠工资不付，已经侵害了原告的合法权益，为保护原告权益，特诉至法院。望贵院依法支持诉讼请求。被告刘正龙辩称，五原告在我的工地工作，我已经支付了部分工资，今天起诉的都是剩余的工资，这些钱我不应该支付，五原告干的活不达标，我后来又找人重新做了一遍。经审理查明，2020年6月开始，原告与其他几名工友跟随被告在其承包的郑州、新密小区工程中从事木工工作，工资每天350元。工作完成后，被告只支付了部分工钱，被告称其未拿到工程款，未予全部结清。2020年8月23日被告就下余劳务报酬给原告及另一工友共同出具欠条一份，显示欠赵海山4725元+505元（1505元-1000元生活费），共计5230元。上述事实，有当事人提供证据在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告所举证据能够证明被告仍拖欠原告劳务报酬5230元，原告诉请5225元被告依法应继续支付。被告辩称原告做的工作不达标，但未提交原告做的工作不达标的证据，也未提交证据证明双方曾约定过工作不达标不支付劳务报酬，故对被告的辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘正龙于本判决生效后三日内支付原告赵海山劳务报酬5225元。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告刘正龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李小梁二〇二一年六月二十二日书记员  王 博
湖南省衡南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0422执623号 胡广： 本院于2021年6月1日立案追缴被执行人胡广违法所得一案，已依法扣划被执行人胡广银行存款，现该案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0425执633号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行。住所地河南省郏县城关镇西大街27号。统一社会信用代码91410425670099302Y。法定代表人：赵晓辉，行长。委托诉讼代理人：李军功，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕二强，男，该公司员工。被执行人：郑甫，男，1976年10月15日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行与郑甫信用卡纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2021年3月17日作出的（2021）豫0425民初795号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依申请人申请，本院于2021年4月15日立案执行。2021年4月20日通过法院专递向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期报告一年内财产情况。本案财产调查情况：分别于2021年4月15日、2021年6月9日发起两次网络总对总查控，并在银行调查核实，经反馈：郑甫银行账户无余额可供执行，公积金反馈有余额，车辆、不动产均无登记信息。本案执行措施情形：1.2021年4月20日冻结郑甫名下所有的银行账户；2.2021年6月18日，冻结并扣划了郑甫的公积金余额；3.2021年6月29日将郑甫纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4.已告知申请执行人并向其释明有委托律师申请律师调查令的权利。本院认为，分析本案在执行过程中财产调查情况，被执行人暂无财产可供执行。本院于2021年6月29日约谈申请人，并且告知其终本后的权利及义务，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑甫负有继续向中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行履行借款的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周自平审判员  赵克锋审判员  张利强二〇二一年六月二十九日书记员  王润泽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8001号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码:******。 法定代表人：汪宇。 被执行人：龚平，男，1988年9月2日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龚平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10897号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币57792.14元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月八日 书记员 曾晓红
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终827号上诉人（原审被告）：芦某1，男，1945年9月27日生，汉族，住高平市，农民。委托诉讼代理人：芦某2（系芦某1之子），男，1979年6月9日生，汉族，住高平市，农民。被上诉人（原审原告）：高平市三甲镇徘南村村民委员会，住所地高平市三甲镇徘南村，统一社会信用代码×××。法定代表人：张某，任村委主任。委托诉讼代理人：姬某，山西荣生律师事务所律师。委托诉讼代理人：成某，山西荣生律师事务所律师。上诉人芦某1因与被上诉人高平市三甲镇徘南村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2021）晋0581民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人芦某1于2021年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人芦某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人芦某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1210元，减半收取605元，由上诉人芦某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周秋萍审 判 员 杨丽珍审 判 员 李海霞二〇二一年六月十一日法官助理 王 洁书 记 员 王 昱
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2021)陕0118执106号柳某某（申请执行人）、李某（被执行人）：柳某某与李某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7525元。经本院立案执行，现已强制执行到位7777元，其中，本金7500元，迟延履行利息202元，诉讼费25元，执行费50元。本院已将该款转付给柳某某（申请执行人），本案执行费50元申请执行人代替被执行人业已缴纳。至此，柳某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)陕0118民初1744号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。二〇二一年六月十八日
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初3850号原告：成都瑜璟物业服务有限公司，住所地成都市双流区东升街道龙桥社区宗申赛纳维128栋501号，统一社会信用代码91510122696277605M。法定代表人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：刘森虎，重庆方颂律师事务所律师。被告：何益友，男，1976年10月27日出生，住重庆市大足区。原告成都瑜璟物业服务有限公司与被告何益友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告成都瑜璟物业服务有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都瑜璟物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司负担。审 判 员  江 恺二〇二一年六月十五日法官助理  张雪芹书 记 员  彭 莎
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初3026号 原告：成都富仁物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇新建路133号兰天城市广场3栋附124号，统一社会信用代码91510121590206227T。 法定代表人：易刚志，总经理。 委托诉讼代理人：杜家体，金堂县淮口法律服务所法律工作者。 被告：肖蓉，女，1971年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：周治雨，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都富仁物业管理有限公司与被告肖蓉、周治雨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告成都富仁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都富仁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 健 二〇二一年六月二十四日 书记员 罗雯雯
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执3103号申请执行人：程昭勇。被执行人：王美荣。被执行人：程昭朋。本院在执行上列当事人房屋确权纠纷一案中，经过本院强制执行，本案执行完毕，应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  宋 连二〇二一年六月二十三日书记员  韩建国
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初2110号 原告：万大成，男，汉族，1982年4月24日生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王启兰（系原告妻子），女，汉族，1979年12月20日生，住安徽省颍上县。 被告：太仓新瑞丰特钢有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇兴业南路9-1号，统一社会信用代码91320585713224733P。 法定代表人：李兰海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张荟，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐笑楠，江苏至誉律师事务所实习律师。 原告万大成与被告太仓新瑞丰特钢有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万大成的委托诉讼代理人王启兰，被告太仓新瑞丰特钢有限公司的委托诉讼代理人张荟、徐笑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万大成向本院提出诉讼请求：确认原、被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年4月到被告处上班，没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险，每月工资6000元。原告是操作工，在2020年3月17日工作中被吸盘碰到受伤。为了确认劳动关系，原告申请劳动仲裁，但仲裁裁决有误，请求法院查明事实，依法判决。 被告太仓新瑞丰特钢有限公司辩称：1.原、被告之间不存在劳动关系；2.原告为张国峰公司提供劳动，平时由张国峰安排工作、接受其管理，并由张国峰支付工资；原告是吸盘机器操作工，工作内容是将废品通过吸盘机器压缩成块，与张国峰公司的经营范围一致；原告受伤后由张国峰垫付医药费，双方也签订了协议书；3.被告与张国峰仅存在房屋租赁关系。综上，仲裁裁决事实清楚，裁决正确，请求法院依法判令原、被告不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下： 被告太仓新瑞丰特钢有限公司经营范围为：五金加工，经销金属材料、模具磨料、五金工具、配件、仪器仪表、机电电器产品、普通机械、润滑油、化工原料及产品（不含危险品）、塑胶制品、沥青、石油焦。 原告万大成自述，看到张贴于被告厂区门口的招工启事后于2019年4月底入厂任吸盘机器操作工，负责将收来的废品通过吸盘机器压缩成块，工资由张国峰通过其微信或王回艳银行账户发放；厂里总共有十来个工人，有的开机器，有的装卸，有的跟车，做的都是跟处理废品有关的工作。 2020年3月17日，原告在操作吸盘机器过程中受伤，并于次日入住太仓市第一人民医院接受治疗。同年5月27日，原告（乙方）与案外人张国峰（甲方）签订《医疗费用垫付协议书》。该协议载明“2020年3月17日我单位员工万大成因厂里吸盘碰到事故左脚受伤治疗，已经治愈，现就有关事后赔偿事宜，依据《中华人民共和国工伤保险条例》和《江苏省工伤保险条例实施办法》的有关规定，经双方平等协商，达成以下协议：1.甲方承担乙方在医院治疗期间的治疗费用，并一次性补偿乙方相关营养、护理费等共计人民币35000元；2.就该次事故乙方不得再次向甲方提出任何赔偿；3.该次事故由甲方负责到保险公司索赔，由于医疗费用甲方已垫付，故理赔款将由甲方领取与乙方无关”，该协议落款处有张国峰及原告本人签字，还手写备注“以打卡为凭证，现付万大成壹万，下欠贰万伍仟元，于2020年7月27日付清”的内容。原告当庭确认仅收到其中10000元，余款张国峰至今未付。 2020年7月28日，苏州豪奥再生资源利用有限公司注册成立，法定代表人为张国峰，登记住所地为苏州工业园区唯亭港浪路8号3幢105室，经营范围中的一般项目包括：再生资源回收（除生产性废旧金属），普通货物仓储服务（不含危险化学品等需许可审批的项目），生产性废旧金属回收，再生资源加工，金属废料和碎屑加工处理，再生资源销售，建筑废弃物再生技术研发，环境保护专用设备销售，金属材料销售，金属制品销售，有色金属合金销售，电线、电缆经营，园林绿化工程施工，制冷、空调设备销售，纸制品销售，装卸搬运，电子过磅服务。 2020年8月12日，太仓市应急管理局对被告作出责令限期整改的决定，并于同年9月17日出具《整改复查意见书》，载明“复查当日……6.你单位已和承租单位苏州豪奥再生资源利用有限公司签订专门的安全生产管理协议书……”。根据被告提供的《租赁合同》《安全生产管理协议书》，被告与苏州豪奥再生资源利用有限公司签订了租赁期限自2018年4月16日至2023年4月15日止的租赁合同，被告将其厂房、办公楼（面积共2216平方米）租赁给该公司使用，并指定李秦阳名下的账户作为租金、水电费等款项的收款账户，合同落款乙方处有张国峰签字并加盖苏州豪奥再生资源利用有限公司印章。被告当庭确认上述租赁合同系其与张国峰于2018年4月16日签订，后期因安全生产整改的需要，张国峰加盖了其经营的苏州豪奥再生资源利用有限公司的公章。被告亦提供了其经理李秦阳名下银行账户的历史明细清单，显示张国峰、王回艳自2018年4月12日起至今不定期向李秦阳账户支付款项。 2020年11月，原告因申报工伤需要向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告2020年3月17日受伤时与被告存在劳动关系。该委于同年12月10日作出太劳人仲案字〔2020〕第1719号仲裁裁决书，对原告的上述请求未予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 在本案审理过程中，被告陈述其自营业务与张国峰经营的业务在场地上是分开独立经营的，场地中间有隔栏；原告确认中间有隔栏，但表示是在同一个车间。 上述事实，有原告提供的工资转账凭证、仲裁裁决书，被告提供的租赁合同、安全生产管理协议书、整改复查意见书、苏州豪奥再生资源利用有限公司的工商登记信息、微信转账记录截屏及历史明细清单，双方均提供的医疗费用垫付协议书以及双方当事人陈述等予以佐证。 本院认为，认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。首先，原、被告之间未签订劳动合同，双方亦无社会保险关系，被告也未有向原告发放劳动报酬的记录，且原告自述的工作内容与废品处理有关，该工作并非被告的经营范围；其次，原告系接受张国峰安排进行工作，并由张国峰支付劳动报酬，事故发生后也由张国峰与其协商签订相关赔偿协议；再次，被告提供的租赁合同和银行账户历史明细清单能够证明其自2018年4月起即将厂房出租给张国峰经营使用的事实，张国峰承租厂房经营废品处理的业务，事后张国峰注册成立了苏州豪奥再生资源利用有限公司，原告从事的废品处理工作属于该公司的经营范围；最后，《工伤保险条例》第六十六条对无营业执照或者未经依法登记、备案等非法用工单位的职工受到事故伤害的赔偿问题作了相应规定，原告以苏州豪奥再生资源利用有限公司系在其事故发生后才注册成立而要求被告承担责任亦缺乏依据。 综上，原告主张其受伤时与被告存在劳动关系，依据不足，本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告万大成要求确认与被告太仓新瑞丰特钢有限公司存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告万大成负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王颖瑛 二〇二一年六月七日    法官助理 单如军 书 记 员 廖 吉
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4224民初721号        原告：刘绍先，男，1959年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：郭雨顺，男，1969年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。 原告刘绍先与被告郭雨顺劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员周晓琴独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘绍先到庭参加了诉讼。被告郭雨顺经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绍先向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付27800元劳务费；2、判令被告承担资金占用利息1070.3元（按3.85%计算一年）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告承揽托里县大合副食的工程，被告雇佣原告安装水暖电，原告按照被告要求完成了所有工程，但被告拖欠原告劳务费154000元不予支付。2019年底，在原告多次催要后被告支付了126200元，并出具欠条一份，还拖欠原告劳务费27800元，但时至今日，被告以种种理由拖延支付，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院,恳请判决。 被告郭雨顺未到庭，未提交书面答辩意见。 根据庭审调查，本院确认如下法律事实：2017年期间，被告承包托里县大合副食工程，找到原告安装水电暖，完工后，经结算共计154000元，已付126200元，下欠27800元，书写《欠条》一份，原告多次索要未果，诉讼来院，要求被告支付欠款27800元及资金占用期间的利息1070.3元。 本院认为：通过原告提供的《欠条》能够证实原、被告双方构成劳务合同法律关系，被告方经本院传票传唤，未到庭，视为其放弃质证权利，现原告要求被告郭雨顺支付劳务费的诉请，本院予以支持。 关于原告诉请的资金占用期间的利息1070.3（期限一年），以年利率3.85%计算，因被告欠款是事实，而利息是资金的自然孳息，系直接损失，应当予以赔偿，原告主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭雨顺于本判决生效后十日内偿还原告刘绍先劳务费27800元，利息损失1070.3元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费260.87（已减半收取），邮寄费170元，由被告郭雨顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。    审 判 员  周 晓 琴     二 〇 二 一 年 六 月 十 日   书 记 员  李 春 霞