广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14437号上诉人（原审原告）：魏兰，女，汉族，1985年11月25日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：孟昕，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾超，广东嘉得信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林惠玲，女，汉族，1974年6月4日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄友志，广东创安律师事务所实习律师。上诉人魏兰因与被上诉人林惠玲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初29546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏兰的上诉请求：1.判令撤销一审判决；2.改判林惠玲向魏兰立即偿还借款本金54387.4元及利息（利息以本金为基数按月利率1.8%从2019年4月25日起计算至本息全部清偿之日止）；3.改判一审、二审诉讼费用由林惠玲承担。事实与理由：一、一审对林惠玲已经确认的借款事实未能予以认定，属于事实认定不清。林惠玲对自己以使用魏兰信用卡消费的方式完成借款的事实是没有异议的，只是以并非魏兰的自有资金进行抗辩。双方在《借款协议书》中对于部分借款以持有魏兰的信用卡消费方式完成是有明确约定的。双方还通过微信聊天确认了还卡的时间和方式，开庭时双方还当庭进行了消费和还款的金额核对，因此借款的事实是明确存在的。二、魏兰已经对借款的金额完成了举证，林惠玲应当对刷卡未还的部分承担偿还责任。一审判决认为林惠玲持卡期间魏兰亦有消费行为。那么只需要核查确认双方的各自消费金额即可确定林惠玲的欠款情况。林惠玲向魏兰支付的全部款项中不包括向魏兰名下工商银卡信用卡支付的金额。剔除这部分款项后，魏兰与林惠玲计算的广发银行信用卡欠款金额实际上是一致的。经计算，广发银行信用卡线下的消费金额为483297.4元，林惠玲的还款金额共计428910元，林惠玲在持有魏兰名下广发银行信用卡期间实际产生的借款金额为483297.4-428910=54387.4元。上述金额均能够与银行流水相对应。三、基于借贷需要，将信用卡出借给他人使用并完成交付，同时签订借款协议，事实上已形成合法的民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。因此通过将信用卡出借给他人使用并且已完成交付的，在法律上已经明确认可此种借款形式。林惠玲辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当维持。一、魏兰和林惠玲虽签署了《借款协议书》，然而魏兰并未实际将借款交付给林惠玲。二、魏兰请求改判林惠玲立即偿还借款本金54387.4元及利息没有事实依据和法律依据。魏兰向一审法院起诉请求：1.判令林惠玲向魏兰偿还借款本金116920.75元以及暂计至2019年5月20日的利息24360元，合计137280.75元（之后的利息以116920.75元为基数，按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）；2.判令林惠玲承担本案的案件诉讼费用。一审法院认定事实：魏兰将其名下的广发银行信用卡52×××31交予林惠玲，自2018年起，魏兰与林惠玲共同使用该信用卡进行消费，林惠玲对其使用的部分进行偿还。2019年4月25日，林惠玲将信用卡交回魏兰，截至2019年4月25日，上述广发银行信用卡应还款总额为62920.75元。此外，魏兰还将其名下工商银行信用卡62×××30交由林惠玲使用，林惠玲对其使用的款项进行偿还。2018年9月，林惠玲将上述工商银行信用卡交还魏兰。经统计，2018年5月至2019年4月期间，林惠玲共计向其使用的广发银行信用卡52×××31、工商银行信用卡62×××30还款以及向魏兰的其他银行卡转款合计500081元。2018年4月9日，双方进行资金结算，魏兰作为乙方与林惠玲作为甲方订立《借款协议书》一份。《借款协议书》约定：甲方向乙方借款人民币10万元（其中转入甲方名下银行账号62×××21人民币伍万肆仟元，另人民币肆万陆千元由乙方名下广发信用卡刷出，每月循环还款）于2018年4月9日前交付甲方。借款利息1.8%月（即每月1800元）。乙方需要资金时提前一个月告知甲方，甲方一次性还清本息。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷案件。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，还必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。本案中，魏兰提交《借款协议书》主张的借款10万元由两部分构成。其中约定54000元转入林惠玲名下银行账户62×××21，但魏兰并未提交对应的转账记录证明该部分54000元已经实际按约定交付林惠玲。一审庭审中，魏兰又主张该54000元以现金形式支付林惠玲，该主张与《借款协议书》约定不符。林惠玲否认该54000元已经交付。故魏兰提交的证据不足以证明该54000元已经实际向林惠玲交付；《借款协议书》约定的另外46000元，魏兰主张系将其个人的广发信用卡交给林惠玲使用，由此履行了《借款协议书》约定，但庭审中，魏兰、林惠玲双方均确认，该广发信用卡交由林惠玲后，魏兰、林惠玲双方均在使用该信用卡进行消费，魏兰主张其中涉及的大额消费均由林惠玲使用，但该主张系魏兰单方陈述，林惠玲未予以确认。故魏兰主张2019年4月25日上述广发银行信用卡应还款总额62920.75元，均为林惠玲消费支出，现有证据不足以证明。且将个人信用卡借由他人使用行为本身系破坏金融管理秩序的行为，违反法律规定。综上，一审法院认为，魏兰提交的证据不足以证明，魏兰已经按照《借款协议书》履行资金出借义务，以及林惠玲尚欠魏兰的借款金额，相关诉讼请求依法应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回魏兰全部诉讼请求。案件受理费3045.61元（魏兰已预缴），由魏兰自行负担。本院查明：（一）《借款协议书》约定“另人民币肆万陆千元由乙方名下工行、广发信用卡刷出，每月循环还款，于2018年4月9日前交付甲方”。（二）双方对一审判决认定2019年4月25日林惠玲将广发银行信用卡交还魏兰及2018年9月林惠玲将工商银行信用卡交还魏兰的事实均无异议。（三）根据魏兰提交的涉案广发银行信用卡的银行流水核算，2018年4月9日至2019年4月25日的刷卡消费以及银行收取的逾期还款利息共483297.4元，林惠玲在一审庭审中亦表示对上述金额无异议。（四）魏兰在二审期间提交了涉案工商银行信用卡的银行流水，经核算，2018年4月9日至2019年4月25日期间的刷卡消费共70961.7元。（五）经核算，2018年5月至2019年4月期间林惠玲共计向魏兰转账500081元，魏兰认可均系林惠玲向魏兰还款。除以上事实外，一审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据魏兰的上诉理由，二审争议的焦点在于：林惠玲是否应当向魏兰偿还借款本息。魏兰提交的《借款协议书》载明借款10万元由两部分构成。其中54000元转入林惠玲名下银行账户62×××21，但魏兰并未提交对应的转账记录证明该部分54000元已经实际按约定交付林惠玲。一审庭审中，魏兰又主张该54000元以现金形式支付林惠玲，该主张与《借款协议书》约定不符，且亦无证据佐证，林惠玲否认该54000元已经交付。因此，魏兰提交的证据不足以证明该54000元已经实际向林惠玲交付，林惠玲无需偿还此部分金额。《借款协议书》约定的另外46000元借款，系通过魏兰将其工商银行、广发银行信用卡交给林惠玲使用的方式出借。由于《借款协议书》约定“另人民币肆万陆千元由乙方名下工行、广发信用卡刷出，每月循环还款，于2018年4月9日前交付甲方”，且双方对一审判决认定2019年4月25日林惠玲将广发银行信用卡交还魏兰及2018年9月林惠玲将工商银行信用卡交还魏兰的事实均无异议，本院认定2018年4月9日至2019年4月25日的两张信用卡的刷卡消费以及银行收取的逾期还款利息的金额即为魏兰此期间实际出借的金额，具体为554259.1元（483297.4元+70961.7元）。由于双方确认不存在除涉案《借款协议书》涉及到的借款之外的其他借款，且双方确认2019年4月后林惠玲未向魏兰还款。故本院认定2018年5月至2019年4月期间林惠玲共计向魏兰转账500081元均系林惠玲向魏兰就上述借款的还款。因此，林惠玲使用两张银行卡刷卡消费的金额及逾期还款利息金额与林惠玲向魏兰还款金额之间相差54178.1元（554259.1元-500081元），林惠玲应当向魏兰偿还。关于利息，双方在涉案《借款协议书》中约定借款利息1.8%月，据此林惠玲应当按照此标准每月偿还利息。而魏兰上诉请求从2019年4月25日（即林惠玲将广发银行信用卡交还魏兰之日）起算利息，系魏兰对其自身民事权益的处分，本院予以支持。综上所述，魏兰的上诉请求部分成立，应予相应支持；一审判决认定事实不清，导致裁判错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初29546号民事判决；二、林惠玲在本判决生效后十日内向魏兰偿还借款54178.1元及利息（以54178.1元为基数按月利率1.8%从2019年4月25日起计算至清偿之日止）；三、驳回魏兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费3045.61元、二审案件受理费1160元，共计4205.61元，均已由魏兰预交，由魏兰负担2105.61元、由林惠玲负担2100元。双方各自负担的已由对方预缴的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内迳付对方，或者在判决给付金额中予以抵扣。本判决为终审判决。审判长 路  德  虎审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二一年六月十日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。