江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初2958号原告：朱良河，男，1966年7月18日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱岩，男，1990年1月1日生，汉族，住睢宁县。系原告之子。被告：宋红新，男，1962年6月15日生，汉族，住睢宁县。被告：王言龙，男，1967年7月17日生，汉族，住睢宁县。被告：刘一学，男，1969年4月23日生，汉族，住睢宁县。被告：张纯红，男，1962年6月5日生，汉族，住睢宁县。被告：龙剑，男，1976年7月8日生，汉族，住睢宁县。原告朱良河诉被告宋红新、王言龙、刘一学、张纯红、龙剑建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱岩，被告王言龙、刘一学、张纯红，到庭参加了诉讼。被告宋红新、龙剑经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱良河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告租赁费312544.8元，并支付百分之十的违约金及逾期利息。诉讼中原告自愿放弃主张违约金，利息自2018年2月1日计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告宋红新与原告签订租赁合同承租原告的钢管，为朱守礼（已故）、王言龙、刘聿学、张纯红、龙建承包的庆安镇杜巷小区房屋供货，双方签订租赁合同后原告按照协议履行了义务。原告共计供货运输费用合计312544.8元，其中张纯红、刘一学担保141594.8元；王言龙、龙建担保112577元；朱守礼、龙建担保58373元。被告王言龙、刘聿学、张纯红、龙剑为上述债务承担保证责任。2018年2月1日，被告给原告出具欠条三张，并在结欠条上签名。结欠后，被告未偿还，已经构成违约。综上，原、被告之间的债权债务事实清楚、证据充分，特提起诉讼，请求依法裁判。被告刘一学辩称，担保属实，但是没有担保那么多钱，按平方和时间都没有那么多钱。宋红新具体的租赁方式我不了解，听说是按照10元一平方计算的租金，按12000平方计算，租金大约是120000元，我认为没有140000那么多。请求依法判决。被告张纯红辩称，当时我和刘一学合伙承包的土建工程，我们是大清包，我们的木工活是包给宋红新干的，找他签合同他也不给签，钢管租金估价是10块钱一平方，他说用不着签合同，一直租钢管也没发生问题，后来因钢管不够找宋红新，宋红新不接电话。我和刘一学去找原告，告诉原告之前的与我们无关，之后的钢管租赁产生的租金有我和刘一学支付，我们也愿意替宋红新承担10000元租金。大概是2017年4月19日担保的，在这之前的和我们没有关系，不应由我们承担。在担保的时候未书写日期，日期是原告自己添上的。担保后我们给过原告20000元。至于钢管租赁价格的事宜，也是原告与之间宋红新约定，对我们没有约束力。请求依法判决。被告王言龙辩称，被告龙剑未到庭，租赁协议存在伪造的可能，对此不认可。对宋红新给朱良河写的欠条也不认可。请求依法判决。被告宋红新、龙剑未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院查明如下案件事实：2016年12月20日，原告朱良河（甲方、出租方）与被告宋红新（乙方、承租方）签订《租赁合同》一份，双方对租赁期限、出租物品名称、供需租赁物品数量及租赁价格、租金结算方式等内容进行了详细的约定。合同第一条约定，租赁期限及工程所在地址：自2016年12月20日至……所承建的庆安镇杜巷安置小区工程竣工止。合同第二条约定，出租物品名称：钢管、扣件、顶丝、套管等。合同第三条约定，租赁物品价格为：钢管每天每米7厘；扣件每天每只6厘；顶丝每天每根1分5厘；套管每天每个1分。合同第四条第二项约定，提取物品时，出租方将物品送到乙方施工工地，上车费、运费由乙方负责。归还物品时，承租方将物品送到出租方指定地点并摆放整齐，上车费、卸车费、运费由乙方负责。合同第五条约定，租金结算方式为乙方使用租赁物品满1月应向甲方结算当期租金，工程竣工结清所有账务、欠款。合同第八条第五项约定，担保方为乙方担保，负责连带保证责任，具有同等法律效力。无论何种原因承租人限期未付租赁费、丢失材料费及所产生的其它费用均由担保方承担全部责任。合同最后，备注：担保方有权扣除乙方租甲方货物所产生的任何费用。出租方朱良河签字确认，承租方宋红新签字确认，担保方龙剑、朱守礼、王言龙、刘一学、张纯红签字确认。原告提供8本销货清单，以证明原告自2016年12月27日开始供货，供货至2017年12月11日，收货单位处均为宋红新。2018年2月1日，宋红新为原告出具欠条三张，内容分别为:1、庆安镇杜巷安置小区，张纯红、刘益学所承包的工地欠朱良河钢管、扣件、顶丝、套管租金及少货款和车费共计：141594.8元，此费用由担保人、张纯红、刘益学全额支付。2、庆安镇杜巷安置小区，王言龙承包的工地欠朱良河钢管、扣件、顶丝等租金及少货款和车费，清理场地费共计112577元。此费用由王言龙承担，龙建全额支付。3、庆安镇杜巷安置小区，朱守礼承包的工地欠朱良河钢管、扣件、顶丝、套管租金，及少货款和车费，清理材料费合计58373元，此费用由朱守礼（已去世）承担，龙建全额支付。原告向本院提供庆安杜巷安置小区费用明细，一、租金从2016年12月27日至2017年12月11日止为200172元；二、钢管：4230米×8元=33840元，扣件：5250只×4元=21000元；顶丝715根×6元=4290元，套管：403个×2.5元=1007.5元，以上合计60137.5元。三、车款，1、出货车费：8360元（不包括龙建和张纯红两个人所出的车费）。2、退货车费：25670元。四、拆架费用：2800元；清理场地费用17980元+250=18230元（本费用由龙建工地出）。两家工地所产生总费用为294339.5元÷25754平方=11.43元/平方；五、分开：张纯红、刘一学：12388平方米×11.43元/平方=141594.8元；王言龙：8802平方米×11.43元/平方=100606.8元+11970.7元=112577.5元；朱守礼：4534平方米×11.43元/平方=52166.54元+6207=58373.5元。其中关于车费的计算，原告提供12份凭证以证明支付的运费，2017年3月17日支付的运费450元、2017年4月19日支付的运费450元、2017年4月26日支付的运费450元、2017年5月1日支付的运费450元、2017年4月21日支付的运费450元、2017年4月16日支付的运费450元、2017年3月25日支付的运费450元、2017年4月12日支付的运费450元、2017年4月29日支付的俄运费120元、2017年3月18日支付的运费450元、4月9日支付的运费230元、2017年2月25日支付的运费800元，以上合计5200元。被告刘一学和被告张纯红对原告提供的费用明细中的计算面积无异议，被告王言龙辩称其跟着被告龙剑干活，不清楚实际承包了多少面积，并向本院提供施工日志一本，以证明案涉合同签订日期有误，合同因伪造而无效。被告张纯红和被告刘一学辩称其对租赁合同中担保时间有异议，对租赁价格也有异议，并向本院提供两份收据以证明其担保时间是2017年4月份而不是租赁合同上订立的日期。被告张纯红和被告刘一学共计支付了租金30000元，原告对此予以认可，并同意将已支付的款项扣除。同时原告认可龙剑支付过20000元。因被告宋红新未按约支付租金，遂引起本案之诉，原告请求判如前请。另查明，被告张纯红与刘一学承包同一工程。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告宋红新之间签订的租赁合同合法有效，被告应当及时足额支付租金。经双方当事人结算，租金数额以出具欠条的形式予以确认，金额分别为141594.8元（张纯红、刘一学）、112577元（王言龙、龙剑）、58373元（朱守礼、龙剑），以上合计312544.8元。被告宋红新理应按照结算的数额支付，其未按时支付构成违约，应承担相应民事责任。被告王言龙、刘一学、张纯红、龙剑自愿为被告宋红新提供担保，且明确约定担保方式为连带保证责任，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，案涉合同中明确担保方式为连带责任保证，经原告与被告宋红新结算，被告张纯红与刘一学担保的数额为141594.8元，二被告抗辩对担保数额有异议，但并未向本院提供证据予以证明，对抗辩主张本院不予支持，故二被告应在担保的范围内向原告承担连带清偿责任。被告王言龙、龙剑担保的数额为112577元，对于被告王言龙辩称案涉合同签订日期有误，合同因伪造而无效的主张，其提供的证据不足以证明其抗辩意见，本院对其抗辩主张不予支持，故其应与被告龙剑一同在担保范围内对宋红新上述债务承担连带清偿责任。至于朱守礼、龙剑的担保数额为58373元，因朱守礼已经去世，原告要求被告龙剑承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。因被告宋红新未按时支付而产生的利息，其他被告亦应支付，因此，原告要求自2018年2月1日被告宋红新出具欠据之日起计算利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未对利息进行约定，依法应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但因2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故本案利息应当自2018年2月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至被告实际履行之日。被告宋红新、龙剑未到庭参加诉讼，应当视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋红新于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告朱良河租金312544.8元及逾期利息（以312544.8元为本金，自2018年2月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至被告实际履行之日）；二、被告张纯红、刘一学共同对第一项债务中的141594.8元及逾期利息承担连带清偿责任；三、被告王言龙、龙剑共同对第一项债务中的112577元及逾期利息承担连带清偿责任；四、被告龙剑对第一项债务中的剩余58373元及逾期利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2994元，由被告宋红新、王言龙、刘一学、张纯红、龙剑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘宝玉二〇二一年六月二十一日法官助理 邢梦洁书 记 员 朱 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。