黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3749号上诉人（原审被告）：杨晓丽，女，1956年12月22日出生，汉族，溪林玛奇朵小区实际投资人，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：陈雷，黑龙江北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周军，男，1969年11月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：吕世龙，黑龙江省方正县诚信法律服务所法律工作者。上诉人杨晓丽因与被上诉人周军追偿权纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2020）黑0124民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨晓丽及其委托诉讼代理人陈雷，被上诉人周军委托的诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓丽上诉请求：1.撤销方正县人民法院（2020）黑0124民初2092号民事判决书；2.驳回周军一审诉讼请求；3.判令周军承担一审、二审案件受理费。事实与理由：一审判决没有查明事实，适用法律错误。一、本案已超过诉讼时效。本案的实质是建设工程施工合同纠纷，如果本案属于担保人的追偿权，那么主债权及保证人均已超过诉讼时效，并且不存在中断事由。一审判决认为本案系保证人追偿权问题，在方正县人民法院（2019）黑0124民初1559号民事判决书中，认为案涉400万元是个人行为，不能与公司（方正县第一建筑工程公司）行为混同，周军应另案主张权利。即建设工程纠纷中与周军在主体不同，案件性质一个是工程纠纷、一个是追偿权，案由不同，即方正县第一建筑工程公司无法代表周军行使权利，本案的400万元不是工程款。而在本案中关于诉讼时效的论述中，又认为方正县第一建筑工程公司与杨晓丽之间的工程纠纷是代表周军行使权利，不导致时效中断。在这两个案件中没有证据证明什么时间方正县第一建筑工程公司代替周军行使权利导致诉讼时效中断，在事实认定上只采用对周军有利的标准，并且对同一事实进行双重标准的认定，结论矛盾。一审判项的利息起算时间为2017年4月24日，周军起诉的时间为2020年12月3日，已明显超过诉讼时效。二、一审判决剥夺了杨晓丽的基本权利。本案一审与方正县人民法院（2019）黑0124民初1559号案件是同一个法官审理，方正县人民法院（2019）黑0124民初1559号案件审理的是建设工程合同纠纷，却认定了民间借贷的事实，等于在一个判决中认定了两个案件事实，而在该工程纠纷的案件中，却以民间借贷属于另案审理为由，对于当事人的主张不予处理，致使杨晓丽无法就该民间借贷的发生、还款时间、主债权的诉讼时效、担保追偿权的诉讼时效、还款责任等进行抗辩。作出工程纠纷的判决后，只要该判决被维持原判，那么当事人连辩驳的机会都没有，必然导致另一个民间借贷判决的生效。三、本案除同一案件的两份判决外，作为一个独立案件，没有案件的基础证据。杨晓丽在一审中对于债权人主体、借款本金、还款数额、保证人是否履行保证责任、债权人是如何受偿等等问题均提出异议，周军没有任何证据，也没有解决以上问题，即本案的基本事实仍处于没有查清的状态。四、本案的客观事实是案涉款项为工程款，已经偿还完毕，杨晓丽的房屋应当返还。周军不能因法院判决获得非法利益。周军辩称，首先，针对于杨晓丽主张诉讼时效问题。依据民事诉讼法规定，诉讼时效一般为三年，应当自约定还款日起计算，没有约定还款的，当事人可以随时向债务人主张还款。诉讼时效适用中止、中断的法律规定。本案中，虽然法院认定为追偿权纠纷案件，但在周军代为偿还借款后，一直与杨晓丽进行协商该款的偿还方式及时间。杨晓丽在方正县人民法院（2019）黑0124民初1559号民事案件审理过程中，已经对此款的借款事实及谭洪亮证言等真实性予以认可，但仅对此款的性质存有质疑。所以，可以证实自2019年及在此之前结算工程款的过程中，周军已经向杨晓丽对此款主张权利。依据当时法律规定，《民法总则》于2017年10月实施，诉讼时效已经变更为三年，其所主张为两年诉讼时效明显错误。此款自2017年4月至周军向其主张起诉时间为2019年6月份，时间不超三年诉讼时效。在此期间双方多次进行结算，也都包含此款。故杨晓丽主张诉讼时效无法律依据和事实依据。其次，本案的借款事实，在另一案件（2019）黑0124民初1559号民事案件审理过程中已予以承认，杨晓丽承认向谭洪亮借款400万元及利率月8.97厘，周军担保的事实。在一审审理过程中，已经提供开庭笔录予以证实基础事实。依据民事证据规则规定，在庭审过程中，杨晓丽对自己不利的事实予以承认的，构成自认。杨晓丽对此借款的发生、还款、诉讼时效等提出问题不成立。第三、杨晓丽对本案所涉事实，承认为工程款。可在另一案件（2019）黑0124民初1559号民事案件审理过程中，不予认可系工程款。而认为系个人之间的借贷担保。而在本案上诉过程中，却反称为工程款。明显前后矛盾，混淆视听。方正县人民法院（2019）黑0124民初1559号案件杨晓丽上诉后，经哈尔滨市中级人民法院审理，已维持原判，并已进入执行程序。足以说明本案已经为独立的案件，其上诉理由不成立。周军向一审法院起诉请求：一、要求杨晓丽立即给付代为偿还借款400万元；二、要求给付利息按本金400万元，月利率1分计算，自2017年4月20日起至付清之日止；三、要求杨晓丽承担全部诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月19日，杨晓丽在周军的担保下，向谭洪亮借款400万元，用于给付其开发建设的由方正县第一建筑工程公司施工的溪林玛奇朵小区建设项目的工程款，约定借期一年；借款后，杨晓丽按月向谭洪亮支付利息；借款到期后，因杨晓丽无钱偿还此笔债务，作为担保人的周军于2017年04月24日向谭洪亮支付了欠款400万元。2019年6月4日，方正县第一建筑工程公司起诉杨晓丽、李国辉、哈尔滨兴隆房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，要求给付拖欠工程款本息876.30万元，法院在判决中认定杨晓丽向谭洪亮举债400万元用于支付工程款，该笔借款在逾期后由担保人周军清偿给谭洪亮，虽然方正县第一建筑工程公司当时法定代表人为周军，但其与杨晓丽共同举债借款是个人行为，其在借款到期后偿还借款亦是个人行为，不能与公司财产混同，其可另案主张权利。因此未支持方正县第一建筑工程公司向杨晓丽主张的涉该400万元款项的权利。一审法院认为，杨晓丽在周军担保下向谭洪亮借款400万元，且在借款逾期后由担保人周军代其偿还400万元本金的事实清楚，周军享有对该400万元的追偿权，其起诉主体适格，杨晓丽理应积极给付欠款。在审理中，杨晓丽以诉讼时效进行抗辩，一审法院认为，该笔借款周军偿还时间为2017年4月，其后与杨晓丽一直在结算工程款，其中就包含有该笔借款的结算问题，故周军的诉讼请求并未超过诉讼时效，杨晓丽抗辩理由不成立，不予采纳。周军要求以月利率1％计算利息的诉讼请求，因无事实根据和法律依据，不予支持，但杨晓丽应支付自2017年4月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的基准利率，即按照年利率6％计算的资金占用期间利息及自2019年8月20日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准逐月计算之和至付清为止的资金占用期间的利息。综上所述，周军的部分诉讼请求，予以支持。判决：杨晓丽于判决生效后五日内给付周军代为清偿欠款400万元；杨晓丽于判决生效后五日内给付周军欠款占用期间的利息（该利息计算方法：以400万元为基数，自2017年4月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的基准利率，即按照年利率6％计算的资金占用期间利息及自2019年8月20日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准逐月计算资金占用期间的利息至付清为止的和）；三、驳回周军的其他诉讼请求。案件受理费19,400元，由杨晓丽负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨晓丽提交的证据一溪林玛奇朵开发地产2016年1-3月份及7-9月份会计账册，因另案已将该证据中的400万元认定为杨晓丽向案外人方正县第一建筑工程公司偿还的工程款，与本案无关，本院不予采信。证据二溪林玛奇朵一期工程15#土建未完成部分及装饰工程总承包补充条款，因不能证实拟证明问题，本院不予采信。周军未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨晓丽对向案外人谭洪亮借款400万元由周军担保的事实无异议，谭洪亮在另案中证实周军替杨晓丽偿还了400万元，故周军与杨晓丽之间因周军代偿事实而形成了新的债权债务关系。双方未约定还款期限，周军可随时主张权利。杨晓丽关于本案已超过诉讼时效的主张无法律及事实依据，本院不予支持。关于案涉400万元是否已偿还问题。杨晓丽提交的2016年3月8日记账凭证中记载偿还工地款400万元，杨晓丽自认系其女儿所记。该证据系单方制作，未附有转款凭证或其他已还款证据，仅凭记账凭证不能证实杨晓丽已偿还该笔借款。2016年8月31日记账凭证后面附有案外人张宝坤出具的收据一张，因另案已认定该款项系杨晓丽偿还方正县第一建筑工程公司的工程款，故无法证实系偿还本案借款。杨晓丽二审中提出以周军名义借款500万元偿还了案涉400万元，因另案已在扣除当事人认可的相关费用后认定杨晓丽偿还工程款439万余元，本案中杨晓丽并未提供另外偿还400万元的证据，故对于杨晓丽主张已偿还案涉款项的上诉主张，本院不予支持。杨晓丽关于周军应返还房屋的主张，因与本案不是同一法律关系，本院不予审查。综上，杨晓丽的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38,800元，由上诉人杨晓丽负担。本判决为终审判决。审判长  李雪晶审判员  李 娜审判员  赵天宁（）二〇二一年六月三十日书记员  陈思佳