河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执异13号异议人（利害关系人、司法拍卖买受人）：上蔡县北宸商贸有限公司（以下称北宸公司），住河南省上蔡县邵店镇集北村该镇政府西侧，统一社会信用代码91411722MA450LJT4M。法定代表人：高珍，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭占民，男，系该公司职员。申请执行人：平顶山市宏润泽实业有限公司（以下称原宏润泽公司），住河南省鲁山县梁洼镇郎坟村，统一社会信用代码914104233584232865，该公司已于2020年7月14日被注销。法定代表人：刘旭，任该公司执行董事兼总经理。被执行人：河南有色汇源铝业有限公司（以下称汇源公司），住河南省鲁山县梁洼镇鲁梁公路八里坪，统一社会信用代码91410400172076394M。法定代表人：王西科，任该公司董事长。管理人负责人：张宏敏。委托诉讼代理人：范中峰，男，系该公司职员。在本院执行的原宏润泽公司依据本院作出的（2019）豫0423民初1836号民事判决书申请执行汇源公司买卖合同案以执行完毕结案后，异议人北宸公司于2020年12月1日以拍卖标的物的交付过程中的执行行为违反法律规定为由，向本院提出执行异议。本院以该执行异议未在执行终结前提出为由，以（2020）豫0423执异92号裁定书驳回了北宸公司的异议申请。该公司不服向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，该中级人民法院于2021年2月7日作出（2021）豫04执复13号执行裁定书，认为应对拍卖标的物的交接及结案程序是否合法进行实质性审查，并裁定撤销了本院的（2020）豫0423执异92号执行裁定，将该案发回，重新审查。2021年3月1日，本院对该执行异议以（2021）豫0423执异13号案号受理。受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人北宸公司述称：2019年10月15日，北宸公司竞得鲁山县法院通过网络司法拍卖平台拍卖的被执行人汇源公司的1.3万吨氢氧化铝，在拍卖物交付过程中，未按国家标准、行业惯例在扣除水分后交付，导致少交付422.56吨。鲁山县法院应当依法在确认拍卖成交裁定书送达后15日内将拍卖物移交北宸公司，但汇源公司处处刁难，导致交付过程历时近7个月，后期交付的4940.32吨拍卖物的市场价由1570元（人民币，以下币种同）/吨降至1330元/吨，迟延交付造成北宸公司经济损失1185676.8元。按照行业惯例，氢氧化铝的由卖方负责装车，而汇源公司却让北宸公司自带铲车装货，致使北宸公司支出7.8万元装车费，该费用应由汇源公司负担。北宸公司要求审查在拍卖物交接过程中的鲁山县法院的执行行为是否合法，并请求：1、汇源公司应向北宸公司继续交付扣除水分后的氢氧化铝422.56吨；2、汇源公司应赔偿因迟延交付造成的经济损失1185676.8元；3、由汇源公司返还垫支的装车费7.8万元。异议人北宸公司围绕其异议请求，向本院提交了如下证据材料：第一组证据：拍卖成交确认书、鲁山县法院作出的（2019）豫0423执1727-3号确认拍卖成交执行裁定书。用以证明北宸公司获得拍卖物的合法性。第二组证据：记载的时间为2019年8月的14日、16日、21日及26日、显示该四批氢氧化铝平均含水率为3.0325%的汇源公司氧化铝成品半成品分析报表四张；汇源公司委托郑州金属研究所出具的、在2019年11月4日至同年12月23日间，该公司向北宸公司交付的242车计8059.62吨拍卖物平均含水率为3.25%的化验分析报表；汇源公司委托郑州金属研究所出具的、在2020年4月8日至同年5月15日间，该公司向北宸公司交付的149车计4940.32吨拍卖物平均含水率3.25%的化验分析报表；我国质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会发布的《中华人民共和国国家标准氢氧化铝执行标准》；平顶山创昊商贸有限公司与河南有色金属有限公司等三间公司签订的氢氧化铝买卖合同；郑州银泰环保新材料有限公司与中铝郑州分公司签订的氢氧化铝买卖合同。用以证明汇源公司应严格按照国家标准及行业规则以扣水之后的干基结算向北宸公司交付的拍卖物。第三组证据：2019年10月21日至同年11月21日间北宸公司与汝州永丰钨钼制品有限公司等四间公司，以及2020年3月17日汇源公司与平顶山创昊商贸有限公司订立的氢氧化铝购销合同。用以证明在上述时点之内，北宸公司及汇源公司所出售的氢氧化铝的单价为1570元/吨，且以干基结算。第四组证据：2020年4月1日至同年6月5日间，北宸公司、平顶山创昊商贸有限公司、锦洋高新材料有限公司、汝州永丰钨钼有限公司相互之间的氢氧化铝购销合同。用以证明在上述时点内氢氧化铝的销售价依市场价执行，为1330元/吨，以干基结算，比较交付拍卖物的第一阶段，价格回落240元/吨。第五组证据：2020年3月间，北宸公司经理郭占民与汇源公司法务人员范中峰的微信聊天记录及电话录音，鲁山县法院于2020年4月7日向汇源公司发出的（2020）豫0423执恢184-1号协助执行通知书。用以证明汇源公司对北宸公司提取拍卖物的请求，故意刁难、推诿，致使后者提取拍卖物时，市场价格回落，已失去最佳交易机会，致使北宸公司蒙受重大经济损失。第六组证据：在拍卖物提取过程中，受雇于北宸公司的铲车经营者杨森林出具的装车费用收据、转账凭证，以及平顶山创昊商贸有限公司出具的证明，该公司与其他两间公司的氢氧化铝购销合同。用以证明氢氧化铝购销的行业规则是以干基计算，由出售方负责装车。第七组证据：2020年10月22日，北宸公司经理郭占民与汇源公司销售部主任电话录音。用以证明汝州市人民法院于2019年9月26日拍卖汇源公司氢氧化铝及该公司日常销售的该类产品，均以扣水后的干基结算。被执行人汇源公司答辩称：第一，法院查封裁定未显示“干基”，且是现场查封，拍卖也是对现场物件的拍卖，作为竞拍人应承担拍卖物的瑕疵风险，司法拍卖不是市场行为，不提供质量保证；第二，自2019年11月的4日至24日，北宸公司运走拍卖物5千多吨，至12月23日运走8千多吨，北宸公司的运输、售卖能力不足，随后受新冠疫情影响，双方商议装运缓行，不存在法院执行不力和汇源公司不配合交付的情况；第三，关于装车费，汇源公司无力负担，法律也没有规定由汇源公司负担。汇源公司围绕其答辩意见提交的证据材料有：1、鲁山县法院的（2019）豫0423执1727号执行裁定书，用以证明查封的1.3万吨氢氧化铝，未显示干基；2、鲁山县法院的（2019）豫0423执1727-2号执行裁定书，用以证明网络司法拍卖案涉氢氧化铝1.3万吨，总价1813.5万元；3、鲁山县法院（2019）豫0423执1727-3号执行裁定书，用以证明案涉氢氧化铝拍卖成交，成交价为1898.5万元。2、3号证据还用以证明拍卖溢价85万元，司法拍卖不是市场行为。4、案涉氢氧化铝的议价确认单，拍卖物每吨下浮200元，拍卖价不是正常市场价，用以证明司法拍卖不是市场行为。5、2019年11月25日的汇源公司氢氧化铝增值税发票开具审批单，以及2019年11月的4日至24日，北宸公司提取拍卖物清单，用以说明系该公司自身原因造成迟延损失。本院经审查查明：在本院执行的原宏润泽公司依据本院作出的（2019）豫0423民初1836号民事判决书申请执行汇源公司买卖合同案的过程中，自2019年8月1日至2020年2月26日，先后形成两个执行实施案件，案号分别为（2019）豫0423执1727号及（2020）豫0423执恢184号。在（2019）豫0423执1727号执行案件的执行中，2019年10月15日，异议人北宸公司委托买受人郭文鹏通过网络司法拍卖平台，以1898.5万元的最高价竞得了对被执行人汇源公司的1.3万吨氢氧化铝产品。2019年11月1日，本院向郭文鹏（北宸公司）送达（2019）豫0423执1727-3号执行裁定书，裁定确认该拍卖标的物的所有权归郭文鹏（北宸公司）所有，该所有权自交付时发生转移。在北宸公司自汇源公司处提取拍卖物的第一阶段，即自2019年11月4日起至当年12月23日止，北宸公司累计提取的拍卖物总重8059.62吨，平均含水率为3.25%，扣除水分后的干基净重为7797.7017吨【8059.62吨-（8059.62吨×3.25%含水率=261.93765吨）】。2020年1月19日，因利害关系人河南神火煤电股份有限公司向本院提出了有关案涉拍卖价款的执行异议，在征得原宏润泽公司同意后，本院遂以（2019）豫0423执1727-4号执行裁定书裁定终结了（2019）豫0423执1727号案件的执行。2020年2月26日，本案受理了原宏润泽公司就该案的恢复执行申请，案号为（2020）豫0423执恢184号。次日，原宏润泽公司自本院领取执行案款1370.393825万元，该公司同时提交了结案申请书。2020年3月11日，该案以执行完毕方式报结。2020年4月7日，本院向汇源公司发出（2020）豫0423执恢184-1号协助执行通知书，通知该公司协助北宸公司提取拍卖物1.3万吨，并于同日向汇源公司送达拍卖成交确认书及（2019）豫0423执1727-3号确认拍卖成交的执行裁定书。2020年4月8日开始，汇源公司恢复向北宸公司交付拍卖物，至5月15日结束，在该第二交付阶段，北宸公司累计提取的拍卖物总重4940.32吨，平均含水率3.25%，扣除水分后的干基净重为4779.7596吨【4940.32吨-（4940.32吨×3.25%含水率=160.5604吨）】。合计以上两个交付阶段，北宸公司共自汇源公司处提取未扣除水分的氢氧化铝产品的毛重为12999.94吨（8059.62吨+4940.32吨），与拍卖物总重相差60千克；扣除水分后的干基净重为12577.44195吨【12999.94吨-（12999.94吨×3.25%含水率）】，与拍卖物总重相差422.55805吨。2020年7月17日，本院向被执行人汇源公司送达结案通知书。2020年11月30日，本院应北宸公司请求将未交付的60千克拍卖物折款88元向该公司交付。至此，以干基计算，仍有422.55205吨（422.55805吨-60千克）拍卖物尚未交付。2020年12月1日，北宸公司向本院提出执行异议。2021年5月26日，北宸公司向本院申请撤回其执行异议中关于主张迟延交付造成损失的请求。又查明：2020年6月22日，北宸公司以交付拍卖物过程中汇源公司未以干基结算、故意迟延交付、未负责装载致使北宸公司蒙受损失为由，以汇源公司为被告，向本院提起民事诉讼。本院于2020年8月11日作出了驳回北宸公司的诉讼请求的判决，该公司不服，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。该中级人民法院于2020年11月18日，以该案不适用平等主体之间的民事法律关系，应适用民事诉讼法及相关司法解释中关于司法拍卖的有关规定通过执行程序予以解决为由，撤销一审判决，驳回了北宸公司的起诉。2020年6月24日，根据汇源公司的申请，本院裁定受理了该公司破产重整一案；2021年2月20日，汇源公司收到本院（2020）豫0423破1号之三民事裁定书，批准该公司重整计划，终止重整程序。在案涉拍卖物交付过程中，本院除于2020年4月7日向汇源公司发出过责令其交付拍卖物的协助执行通知书外，未组织现场交付活动。前后两个阶段的交付活动，基本由北宸公司与汇源公司自行对接进行。在已发生的拍卖物的移交过程中，北宸公司支出雇佣铲车装载费7.8万元。另查明：1997年12月22日，国家技术监督局批准了关于氢氧化铝的GB/T4294-1997国家标准，该标准规定“氢氧化铝以干基重量结算”。2011年1月14日，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的关于氢氧化铝的GB/T4294-2010《中华人民共和国国家标准》，用以全部代替上述标准。该标准注明，氢氧化铝“水分（附着水）按YS/T534.1的规定进行检验”；还注明“每批产品应附质量证明书，其上注明……（c）批号、净重；……”。以上案件事实，有案件材料在卷佐证。本院认为：异议人北宸公司在异议审查期间，撤回第二项异议请求,意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。异议人北宸公司认为本院在案涉拍卖物交付过程中，未强制汇源公司将拍卖物以干基结算，以及未强制该公司负责将拍卖物自存放处装运至运输车辆中，违反法律规定，提出书面执行异议。本院经审查，认为其异议实质为，在本院未依照法律程序将拍卖物完全地向该公司交付完毕前，该执行实施案件以执行完毕做结案处理，违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，本案应依照当事人或利害关系人异议进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，“人民法院对执行行为的异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。”关于在案涉拍卖物的交接过程中，未强制被执行人汇源公司在扣除水分后以干基结算、未强制被执行人汇源公司将拍卖物装载至北宸公司组织的运输车辆中，即以执行完毕结案并发出结案通知书，是否违反法律规定的问题，分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定了民事诉讼法的任务，包括“制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条规定，“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：……（七）办理财产交付和出具财产权证照转移协助执行通知书”。本院受理的（2020）豫0423执恢184号执行实施案件，若以执行完毕方式结案，既须申请执行人原宏润泽公司的执行债权得以实现，还须保护并实现司法拍卖买受人北宸公司的合法权益。本案中，拍卖公告载明的“以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证”的内容，鉴于拍卖物氢氧化铝产品的生产工艺，结合最新国家标准中关于氢氧化铝产品水分（附着水）检验方法及对净重的规定，以及日常交易规则，根据诚实信用、公正合理的司法原则，比照相关司法实践，此处的“瑕疵保证”应理解为拍卖的氢氧化铝产品的品质、质量瑕疵，而非其重量瑕疵。裁定确认拍卖成交后，按照上述规定，在法定期限内，按照氢氧化铝以干基结算重量的标准，组织实施对1.3万吨拍卖物的交付是人民法院的法定职责，不可任由当事人自行协商实施。交付开始后，被执行人汇源公司应主动安排机械、人力将拍卖物装载至由北宸公司组织的运输车辆中，并以干基结算重量，才得以完成应履行的交付义务，但汇源公司未积极履行，本院亦未强制执行、深度参与，致使发生了交付的拍卖物虽经水分检验，却未以干基结算、买受人另额外支出装载费用的结果。汇源公司至今仍负有将下余422.55205吨拍卖物交付买受人北宸公司并向该公司支付装载费用7.8万元的义务，在该义务未履行完毕前，该案依法不能做结案处理，已经发出的结案通知书应予撤销。本院应从速实施交付活动，将以干基结算的422.55205吨的氢氧化铝产品交付北宸公司。若汇源公司交付不能，应按照拍卖价格，折价后支付北宸公司。综上，在被执行人汇源公司未完全履行拍卖物的交付义务并承担因其不履行交付义务而产生的费用前，本院的（2020）豫0423执恢184号执行案件以执行完毕做结案处理，违反法律规定。北宸公司的异议理由成立，该案的结案通知书应予撤销。对被执行人汇源公司在该案拍卖物交付中尚未履行的义务，本院应继续予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十七条规定，裁定如下：一、准许异议人上蔡县北宸商贸有限公司撤回第二项异议请求；二、撤销本院作出的（2020）豫0423执恢184号执行案件的结案通知书，该案继续执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  李中伟审判员  陈金辉审判员  任超美二〇二一年六月二十八日书记员  徐毅平（字数：6084）