辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9347号上诉人（原审被告）：许明龙，男，朝鲜族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：李南淑，女，朝鲜族，住。被上诉人（原审原告）：金成文，男，朝鲜族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：曹春龙，系辽宁隆睿律师事务所律师。上诉人许明龙、李南淑因与被上诉人金成文民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开审理。案件现已审理终结。许明龙、李南淑上诉请求，撤销一审民事判决，依法改判或将案件发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：一、原审认定事实不清。首先，上诉人许明龙、李南淑并非真实的借款人。被上诉人金成文依据“借条”主张向上诉人放贷了60万元，而事实上，该“借条”是上诉人遵从所在的沈阳宝石洗浴餐饮有限公司的领导要求，为解公司经营资金之困而向被上诉人出具的，在当事人之间无任何资金往来，不存在借款的事实。其次，被上诉人一审提交了案外人化春玉的银行流水，以此证明借款事实的存在。然而，上诉人所属公司出面澄清了案件事实，并非如被上诉人所述。上诉人的公司领导闵英根确实于2017年11月27日借入了47.8万元。但此款是由案外人化春玉的丈夫崔承宗与闵英根协商约定借款50万元，并由崔承宗操作手机银行，扣除头息2万元和手续费2千元后，向闵英根银行账户转入的47.8万元。被上诉人非实际放贷人，其诉讼主体当然不适格。上诉人一审多次申请追加所属公司为第三人，但法官拒绝接受公司出具的借款“证明”和公司支付借款利息8万元的“银行转账凭证”，不同意追加公司为第三人。一审法院违反“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则，认定的案件事实是虚假的。二、一审判决适用法律错误。最高法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二条第二款规定，“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”《民法典》第146条规定，“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”被上诉人既不是放贷人，又没有收取借款利息，非事实上的借贷关系的当事人，其主体资格不适格，按照法律规定，应当驳回其起诉。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，请求二审法院在查清事实，公正判决。金成文辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金成文向一审法院提出诉讼请求，1、判令被告返还原告借款本金50万元及利息（计算至借款全部还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。原、被告系朋友关系。2017年11月27日，被告以资金周转为由向原告借款50万元，并于当日给原告出具借条及收条各一份，约定月利率3%，承诺于2018年1月26日前还清；如逾期不还，被告同意按3%月利率继续计付逾期利息。借款期限届满后，原告多次索要出借款未果，遂诉至法院。许明龙、李南淑一审辩称：不同意承担本案借款的还款责任。一、被告与原告不存在金钱借贷关系。首先，原、被告素不相识，非原告所称朋友关系。其次，被告没有向原告借款的事实。所谓“借条及收条”非被告出具，对该借条及收条何时形成、借款金额、借款用途，利息约定一概不知。再次，借条及收条涉及的金钱，从未经过被告之手，既无现金往来，也没有银行转账。二、关于月息3%的约定。根据最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，利率参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。2020年原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，利率上限为年息15.4%，因而3%月息的约定无效。三、原、被告之间案涉民间借贷行为无效。《民法典》第146条规定，“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”原告与案外人以两被告名义实施民事法律行为，属于虚假的意思表示，依法应认定无效。四、关于案涉房产。原告称位于和平区西塔街96号4-6门被告许明龙名下房产为案涉借款已做他项权利登记。被告许明龙认为，因该房屋系其在公司任总经理期间，以其名义为公司购买代持，房屋属公司财产，占有、处分与己无关。一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经证据交换和质对，结合当事人的陈述，一审法院认定事实如下：2017年11月27日，被告许明龙、李南淑向原告金成文签具《借条》一张，载明二被告向原告借款60万元，月利率3%，于2018年1月26日前还清；如逾期不还，同意按上述月利率继续计付逾期利息，并且约定纠纷管辖法院为原告住所地法院。当日，二被告以购房款的名义为原告出具《收条》一张，载明收款金额为60万元，同意将上述款项汇至案外人闵英根名下招商银行沈阳奉天支行62×××99账户内。同日，原告通过案外人化春玉向上述案外人闵英根银行账户汇入478,000元。2017年11月29日，被告许明龙将登记在自己名的沈阳市和平区西塔街96号4-6门（7），建筑面积116.98平米，新档案号：6-2-0099337房产抵押给原告金成文，为上述借款提供抵押担保。另查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审法院认为，合法的民间借贷法律关系依法受保护。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告金成文依法提供了借条、收条、银行转账记录等证据，因此原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。如果载明的借款金额与实际数额不一致，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告金成文提供的借条、收条载明的借款金额均为60万元，而银行转账记录载明的金额为478,000元，因此原、被告之间借款本金数额应认定为478,000元。法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时法定的利率保护标准计算。本案中，原、被告之间的借贷事实发生于2017年11月27日，而原、被告之间约定的月利率为3%，明显超出当时司法解释规定的年利率24%的上限，故原、被告之间的利息应当分段计算，其中自2017年11月27日至2020年8月19日应当按照年利率24%进行计算，而自2020年8月20日开始至实际给付之日应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍进行计算，即3.85%×4。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告许明龙、李南淑于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告金成文借款本金人民币478,000元；二、被告许明龙、李南淑本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告金成文借款利息（其中，2017年11月27日至2020年8月19日应当按照年利率24%进行计算；自2020年8月20日开始至实际给付之日的利息应当按照3.85%×4计算）。三、驳回原告金成文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告许明龙、李南淑承担。本院二审期间，上诉人提举了证人刘某、河泉州到庭作证。证人刘某证实，案涉抵押房产系公司资产，相关钱款已入公司财务账目；证人河泉州证实，出借人曾委托他人来公司追索借款，证明出借人对案涉款项系公司所借明确、知晓。被上诉人质证意见：案涉借款的使用方向与出借人并无关联，其亦未委托过他人到公司催讨过出借款。依据当事人诉讼陈述及一、二审提交的证据，本院对一审法院质对、采信的证据及确认事实再予采信、确认。本院认为：上诉人许明龙、李南淑于2017年11月27日向被上诉人金成文出具《借条》、《收条》各一份，载明月利3分、收到金成文借款60万元（现金4万元、银行转账56万元），同时注明“同意将上述款项汇至闵英根的银行账号”。于2017年11月29日，许明龙又将登记在自己名下的沈阳市和平区西塔街96号4-6门的房产抵押给金成文，并协助金成文办理了抵押房产的它项权利登记。前述事实足证许明龙、李南淑对其以个人名义与金成文缔约借款的事实清楚明确。作为完全行为能力人，许明龙、李南淑应对其前述的缔约借款行为承担法律责任。因被上诉人金成文主张其将钱款出借给了上诉人许明龙、李南淑，并依据约定，通过第三方向实际收款人闵英根支付了出借款，主张许明龙、李南淑承担还款责任，不同意追加沈阳宝石洗浴餐饮有限公司为案件第三人，故一审法院判决许明龙、李南淑向金成文履行还款义务，符合法律规定，并无不当。现有证据条件下，许明龙、李南淑请求变更一审裁判意见的上诉主张，欠缺事实、法律依据，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元，由上诉人许明龙、李南淑承担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  任 江审判员  宋 刚二〇二一年六月三十日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。