河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终850号上诉人（原审被告）：郑州德邦物流有限公司灵宝分公司。营业场所：灵宝市灵函路西侧11街533号。负责人：陈嵩峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，该公司员工。委托诉讼代理人：徐义乐，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨江卓，男，汉族，1975年8月15日出生，住灵宝市新灵东区。委托诉讼代理人：张晓波，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张斌斌，男，汉族，1995年4月21日出生，住灵宝市。委托诉讼代理人：陈英，河南甘棠律师事务所律师。上诉人郑州德邦物流有限公司灵宝分公司（以下简称德邦物流）因与被上诉人杨江卓、张斌斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2021）豫1282民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。德邦物流上诉请求：1、撤销一审判决，发还重审或改判支持上诉意见。2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，交强险赔付的范围应是医疗费和残疾赔偿金之和，一审法认定交强险赔付范围有误。二、应由张斌斌在交强险范围内先行承担责任。张斌斌作为车辆管理人和所有人，未投保交强险，其应在交强险范围内对杨江卓损失承担赔偿责任。杨江卓辩称，一、交强险医疗费和伤残赔偿限额共计12万元，一审法院判决未超该限额。二、德邦物流是张斌斌的雇主，张斌斌在执行雇主事务活动中致他人人身损害，按照法律规定，应由雇主承担赔偿责任，雇员有故意或者重大过失的，与雇主承担连带赔偿责任。德邦物流应当与张斌斌在交强险赔偿责任限额范围内承担连带责任。请求驳回上诉。张斌斌辩称，一、本案的车辆并非张斌斌个人所有，而是其与公司的其他四个工作人员（营业员潘瑞、副经理王权权、负责接送货物的王小飞和李树坤）共同出资购买车辆，原价是3160元，每个人出资700元，剩余340元用作平时车辆加油使用，车辆购买后即用于工作时间送货物使用，接送货物中的盈利也是五个人共同分配。因此本案的车辆是五个人共同共有，投保义务人并非张斌斌一人，其余四人也有义务购买交强险。二、根据一审查明事实，事故发生时张斌斌是在为德邦物流接送货物，属于在工作中致他人人身损害，德邦物流作为雇主属于法律上的侵权人，应当在交强险赔偿责任限额范围内承担连带赔偿责任。杨江卓向一审法院起诉请求：1、请求依法判令德邦物流、张斌斌赔偿杨江卓各项损失31,579.08元（审理中，杨江卓将该项诉求变更为请求判令德邦物流、张斌斌赔偿杨江卓医疗费等共计130,000元，判令德邦物流、张斌斌在机动车交强险责任限额内连带赔偿杨江卓经济损失共计78,401.94元，判决德邦物流、张斌斌连带赔偿交强险责任限额之外的经济损失）；2、本案诉讼费用由德邦物流、张斌斌承担。一审法院认定事实：张斌斌系德邦物流工作人员。2020年8月6日18时30分左右，张斌斌驾驶无号牌珠峰牌正三轮载货摩托车为公司接送货物，沿灵宝市（开元大道）振兴路轴承厂北100米处道路西侧由西南方向向东北方向横过振兴路行驶过程中，与沿振兴路道路西侧机动车道由北向南行驶的杨江卓驾驶的豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损及豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车驾驶员杨江卓受伤的交通事故。经交警部门认定，杨江卓负事故次要责任，张斌斌负事故主要责任。事故发生后，杨江卓于事故发生当天开始在灵宝市第二人民医院住院治疗，住院24天，产生住院费30,769.08元、门诊费950元，共计31,719.08元。杨江卓住院期间，张斌斌向杨江卓垫付3,599元。另查明，杨江卓与张斌斌驾驶的车辆均未投保任何保险。诉前，三门峡市中级人民法院依杨江卓的申请，委托陕西津实司法鉴定中心对杨江卓的伤残程度等进行鉴定，结论为：1、杨江卓第十一胸椎压缩性骨折为十级伤残；2、杨江卓脊椎压缩性骨折、肋骨多发性骨折，误工期为壹佰捌拾日，护理期为玖拾日，营养期为玖拾日。因双方对赔偿数额存在分歧，致调解无果。一审法院认为，营养费的计算天数应以病历资料为准。经核算，杨江卓的经济损失为：医疗费31,719.08元，误工费128.38元/天×180天=23,108.4元，护理费128.38元/天×90天=11,554.2元，住院伙食补助费50元/天×24天=1,200元，营养费20元/天×24天=480元，交通费20元/天×24天=480元，鉴定费2,000元，残疾赔偿金34,200.97元/年×20年×10%=68,401.94元，精神损害抚慰金5,000元，以上损失合计143,943.62元。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。张斌斌在从事雇佣活动中造成杨江卓损害，德邦物流灵宝分公司作为雇主应承担赔偿责任。张斌斌准驾不符、驾驶未悬挂无号牌机动车等行为，对事故的发生具有重大过失，应与德邦物流灵宝分公司承担连带赔偿责任。因张斌斌驾驶的车辆未投保交强险，应在投保交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再按照责任比例赔偿。故应由德邦物流灵宝分公司和张斌斌在交强险责任限额范围内连带赔偿杨江卓118,544.54元及剩余损失25,399.08元的70%赔偿责任即17,779.37元，共计应赔偿杨江卓132,724.91元（已扣除张斌斌垫付的3,599元），超出了杨江卓诉讼请求范围，故德邦物流灵宝分公司和张斌斌应连带赔偿杨江卓医疗费等各项费用共计130,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：郑州德邦物流有限公司灵宝分公司与张斌斌连带赔偿杨江卓各项经济损失共计130,000元，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，已减半收取1,450元，由郑州德邦物流有限公司灵宝分公司负担725元，由张斌斌负担725元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于一审认定赔付费用是否超出交强险范围的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人精神严重损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据上述规定，德邦物流称交强险限额内仅计算医疗费和残疾赔偿金两项，其余项目不应计算的主张，是对法律的错误理解，一审法院计算交强险内赔偿金额符合法律规定。德邦物流的该条上诉理由不能成立。第二，关于本案责任如何承担的问题，本案审理过程中，经法庭询问，德邦物流对张斌斌系其工作人员以及事故发生时张斌斌运送货物为德邦物流货物均无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……”因此，一审法判决德邦物流与张斌斌承担连带赔偿责任，符合法律规定。德邦物流辩称张斌斌在公司内的工作职位不是快递员，其送货行为不是德邦物流要求。该主张属于德邦物流和张斌斌的内部管理问题，德邦物流称应由张斌斌在交强险内先行赔偿的上诉理由，不能成立。综上所述，郑州德邦物流有限公司灵宝分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由郑州德邦物流有限公司灵宝分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 汤静侠审判员 路增广二〇二一年六月二十八日法官助理韩点书记员贺涛