陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1165号 上诉人（原审原告）：刘熙松，男，1953年5月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：41072XXXX305302017。 委托诉讼代理人：杨建宏，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：陕西科技大学咸阳强华学校。住所地：陕西科技大学咸阳校区北院。统一社会信用代码：52610400088193387L。 法定代表人：田安明，该校董事长。 委托诉讼代理人：姬俊哲，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 上诉人刘熙松因与上诉人陕西科技大学咸阳强华学校劳动争议纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初5766号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘熙松上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初5766号民事判决、予以改判或者发回重审；2、判令被上诉人支付其法定节假日加班费18018元；3、判令被上诉人将（2007年9月至2013年6月期间）其在职期间的的社保费用18216元补偿给上诉人；4、支付其经济补偿金26684元；5、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定双方系劳动关系，但未支持其诉讼请求错误。 上诉人陕西科技大学咸阳强华学校上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初5766号民事判决第一项，改判上诉人无需支付被上诉人法定节假日加班工资14297.61元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人刘熙松法定节假日的“值班”属于加班错误；被上诉人未能提供自己加班事实的证据，一审酌定被上诉人每年法定节假日加班8天，并支付加班工资14297.61元缺乏依据。 刘熙松向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告法定节假日加班费18018元、补缴原告2007年9月至2013年6月期间的社会保险18216元、支付经济补偿金26684元（含经济补偿金24778元和代某某1906元）；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2007年9月，原告刘熙松经他人介绍入职被告咸阳强华学校，启始为该校体育馆唯一的管理员，自2011年2月1日起为校门卫，工作期间实行倒班制，工资亦逐步调整。根据原告提交的证明和银行交易明细显示，其月工资在2013年9月为1200元，2018年10月为1786元，2020年5月调整到1906元。2020年8月1日起，咸阳强华学校将学校安保工作外包给专业的保安公司，原安保人员愿意继续留任的话，需要另行同保安公司签订劳动合同。原告不同意与保安公司签订劳动合同，要求被告另行调整工作岗位，但未果。2020年9月9日，刘熙松向咸阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该仲裁委作出咸劳人仲不字（2020）第11号不予受理通知书，认为该争议申请人已经超过法定退休年龄，因此决定不予受理。刘熙松不服，遂诉讼来院，提出如上诉请。 一审法院认为，本案最具争议的焦点为原、被告之间法律关系的认定。《劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”。本案被告咸阳强华学校为民办非企业单位，是适格的用人单位主体，而原告刘熙松2007年9月入职时尚未达到法定退休年龄，为适格劳动者。原告作为被告后勤工作人员从事管理员和门卫工作已长达十余年之久，工作期间，原告服从被告的监督管理，被告按月向原告支付工资，因此双方符合劳动关系构成要件，劳动关系已经建立。2013年5月30日，原告虽已年满60周岁，但其未享受企业职工基本养老保险待遇，并继续在被告处连续工作，劳动关系依然存续。至于被告主张原告自认劳务关系一节，本院认为，法律关系是根据其构成要件予以认定而非单纯自认即构成，根据前述论述并结合原告的具体诉讼请求，被告的该辩称不能成立。《劳动法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”。而原告主张法定休假日加班工资，其应当对自己在法定休假日存在加班事实承担举证责任。本案中，原告虽不能确定说明其具体的加班日期，但根据双方当事人的陈述和原告的工作实际，其加班事实系客观存在，但同时，其存在轮班休息亦为客观事实。因此，本院酌定原告每年法定休假日加班为8天，被告应依法支付原告加班工资。根据原告提交的有效证据和本地区最低工资标准，经核算，原告工作期间的法定休假日加班工资共计为14297.61元。原告主张补缴2007年9月至2013年6月期间的社会保险一节，因用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院民事案件受案范围，故原告该诉请本院不予处理。原告主张经济补偿金26684元（含代某某1906元）一节，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”。原告2020年8月1日离开被告处时已逾67周岁，此情形下，劳动关系即行终止，因此，原告主张经济补偿金和代某某没有法律依据，本院不予支持。遂依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告陕西科技大学咸阳强华学校于本判决生效之日起十日内支付原告刘熙松法定休假日加班工资14297.61元；二、驳回原告刘熙松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，减半收取5元，由被告陕西科技大学咸阳强华学校承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审查明事实符合案件实际，且双方当事人对一审查明事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人刘熙松是否存在加班的事实；上诉人刘熙松要求上诉人陕西科技大学咸阳强华学校支付社保费用及经济补偿金的请求是否应予支持；一审判处是否正确。用人单位及劳动者均应依法行使权利、履行义务。关于上诉人刘熙松提出一审认定双方系劳动关系，但未支持其诉讼请求错误的上诉理由，经查，一审根据其加班事实酌定计算加班工资及根据其已达到退休年龄的现状，依法未支持其要求支付经济补偿金和代某某的诉讼请求并无不当，其要求补缴社保费用的诉讼请求不属于人民法院受案范围，故其上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人陕西科技大学咸阳强华学校提出一审认定被上诉人刘熙松法定节假日的“值班”属于加班错误及被上诉人未能提供自己加班事实的证据，一审酌定被上诉人每年法定节假日加班8天，并支付加班工资14297.61元缺乏依据的上诉理由，经查，一审根据双方陈述及上诉人刘熙松特殊工作岗位状况，认定其存在加班事实并酌定计算加班工资符合本案实际，故该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，上诉人刘熙松、陕西科技大学咸阳强华学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人刘熙松负担10元，由上诉人陕西科技大学咸阳强华学校负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  刘煜阳 审判员  王 亮 审判员  李为纲 二〇二一年六月十一日 书记员  段 希 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……