宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初6942号原告：徐中林,女,1970年1月13日出生,汉族,宁夏石嘴山市大武口卫生瓷厂退休人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:孙超，男，1985年11月5日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：马婷婷，宁夏诚托律师事务所律师。被告:孙卫忠,男，1961年3月12日出生,汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：马婷婷，宁夏诚托律师事务所律师。被告:刘显固,女,1960年6月19日出生,汉族，个体从业者,住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：马婷婷，宁夏诚托律师事务所律师。原告徐中林与被告孙超、孙卫忠、刘显固民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐中林，被告孙超、孙卫忠、刘显固的共同委托诉讼代理人马婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐中林向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告借款23万元、赔偿原告违约金60000元、并偿还原告自2010年12月13日至2021年6月1日的借款利息50万元（按月利率2%计算）以及2021年6月1日至本金付清之日的利息（按年利率4.35%计算）。事实和理由：三被告系亲属关系。2010年12月13日，原告与三被告签订借款协议，原告当日通过银行转款20万元，后给被告现金30000元，三被告给原告出具23万元的借条。借款后被告未偿还，故原告诉至法院。孙超、孙卫忠、刘显固辩称，涉案合同于2010年12月13日签订，双方约定还款期限至2011年3月13日，因此诉讼时效已经经过，应当依法驳回原告的诉讼请求；双方约定借款本金为20万元，当日被告收到该笔借款并签订了借款协议，但双方签订的23万元的借条并未履行，且被告未收到现金23万元，因此双方存在借款为本金20万元，因双方未约定借款利息，减去被告偿还的10万元本金，应当下剩本金10万元，原告主张的50万元的借款利息不应当予以支持；原告既主张了年利率24%的借款利息，又主张了60000元的违约金，根据法律规定已经超出了最高能够支持的利息，因此违约金不应当予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孙超系朋友关系。2010年12月13日，原告（乙方）与被告孙超、孙卫忠、刘显固（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方因做生意向乙方借现金20万元；借款期限自2010年12月13日至2011年3月13日；双方必须履行本协议书，否则由违约方承担违约金60000元。同日，原告通过石嘴山银行向孙超账户提供20万元借款。被告孙超、孙卫忠、刘显固另于2010年12月13日向原告出具一张《借条》，载明：“今借到徐中林现金贰拾叁万元整（￥230000）元”。后被告分别于2011年12月6日、2012年12月7日、2013年4月20日向原告账户存入10000元、50000元、40000元，合计10万元。庭审中，原告陈述其与被告约定借款利息为月息5分，即每月利息10000元，借款期限三个月，故出具23万元的《借条》，被告支付的10万元系支付的利息。被告称双方借款没有约定利息，《借条》中的30000元为好处费，双方未履行借条，应以借款协议为准，支付的10万元系对借款本金的偿还。原告分别于2020年12月15日、2021年3月8日通过打电话的方式向孙超、孙卫忠催要借款，被告均称暂无还款能力，孙超称愿意分期还款。本院认为，原告与被告孙超、孙卫忠、刘显固之间的民间借贷关系有原告提供的《借款协议》为证，本院予以确认。原告提供借款后，被告孙超、孙卫忠、刘显固应当依约偿还原告借款。三被告辩称诉讼时效已过，《借款协议》约定的借款期限自2010年12月13日至2011年3月13日，原告举证其于2020年12月15日、2021年3月8日向孙超、孙卫忠催要借款，孙超称愿意分期还款。结合现有证据，案涉借款应从履行期限届满之日即2011年3月13日起算诉讼时效，原告在诉讼时效期间届满后催要借款，被告同意履行，故三被告现不得已诉讼时效期间届满为由抗辩，对该辩解理由，本院不予采纳。双方均认可实际出借的款项为20万元，故本院认定借款本金为20万元。原告称双方约定借款利息为月息五分，三被告不认可，原告的举证亦不能证实双方之间约定了利息，故被告向原告账户存入的10万元认定为对借款本金的偿还，三被告还应继续偿还原告借款本金10万元。原告主张的违约金60000元系双方约定，不违反法律规定，三被告应支付原告。原告要求三被告支付自2010年12月13日至2021年6月1日的借款利息50万元（按月利率2%计算）以及2021年6月1日至本金付清之日的利息（按年利率4.35%计算），《借款协议》约定了借款期限，但未约定利息，原告有权主张三被告支付自逾期还款之日起的利息，但原告主张的利率不符合法律规定，根据法律规定，未偿还借款本金自2011年3月14日至2020年8月19日的利息应按照年利率6%计算，2020年8月19日至2021年6月1日的利息应按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。结合被告还款情况，三被告应支付原告20万元借款自2011年3月14日至2011年12月6日的逾期利息8778.08元（20万元×6%÷365×267）；19万元借款自2011年12月6日至2012年12月7日的逾期利息11462.47元（19万元×6%÷365×367）；14万元借款自2012年12月7日至2013年4月20日的逾期利息3083.84元（14万元×6%÷365×134）；10万元借款自2013年4月20日至2020年8月19日的逾期利息44021.92元（10万元×6%÷365×2678）；10万元借款自2020年8月19日至2021年6月1日的逾期利息3016.71元（10万元×3.85%÷365×286），截至2021年6月1日逾期利息合计70363.02元，三被告还应支付原告10万元借款自2021年6月1日至本判决确定的给付之日的逾期利息，按一年期贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告孙超、孙卫忠、刘显固于本判决生效之日起十日内偿还原告徐中林借款本金10万元、支付原告徐中林违约金60000元以及截至2021年6月1日的逾期利息70363.02元，并按一年期贷款市场报价利率支付原告徐中林10万元借款自2021年6月1日至本判决确定的给付之日的逾期利息；二、驳回原告徐中林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5333元，由原告徐中林负担3778元，被告孙超、孙卫忠、刘显固负担1555元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨 瑞二○二一年六月十日法官助理 张 艳书记员 张跳琴附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。