广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初3309号 原告：卢垂富，男，1976年10月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：杨德为，广西桂南律师事务所律师。 被告：余俊霖，男，1984年8月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告卢垂富与被告余俊霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告卢垂富及其委托代理人杨德为、被告余俊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余俊霖归还借款本金240000元给原告；2、判决被告余俊霖支付利息约22200元（利息计算方法：以借款本金240000元为基数，自2020年8月17日起按月利率1%暂计至2020年12月16日约7200元，2020年12月17日起按月利率2%暂计至起诉日约15000元，具体金额按实际计算确定，以后续计至实际清偿日，逾期履行则应加倍支付履行期间的债务利息至实际清偿日）给原告；3、判决被告余俊霖支付律师服务费5000元给原告；4、本案诉讼费用由被告余俊霖承担。事实和理由：2019年7月10日，被告因解押其名下车牌号码：桂Ｋ×××××号奔驰牌小汽车急需资金周转，于2019年7月10日向原告借款115000元，原告应其要求将115000元打入了梅赛德斯一奔驰汽车金融有限公司，之后该公司解除了被告该车的分期付款的抵押；2020年6月29日起被告以其急需资金支付工人工资、小孩交学费和生意周转为由又向原告借款125000元，约定借期3个月，借款期间按月利率1%计付利息到期还本付息，逾期未还按月利率2%计付逾期利息，约定原告因此而支出的律师服务费由被告承担；原告二次共借款240000元给被告；被告收到了原告的借款后立下借条给原告。被告至今没有归还过借款本息给原告，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2021年4月2日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》复印件二份、中国工商银行《境内汇款电子回单》、《微信聊天记录》复印件各一份，《微信账单详情》（金额合计105000元）复印件十五份，《机动车行驶证》（桂Ｋ×××××）、《注册登记机动车信息》复印件各一份，欲证明原告借款240000元给被告用于解押车辆、支工资、学费等。 原告当庭向本院提交的证据有：1、《广西增值税普通发票》、《法律服务合同》复印件各一份，欲证明原告为本案支出律师费5000元；2、《诉讼费专用票据》复印件一份，欲证明原告已经申请财产保全，财产保全费2020元；3、《借条》、《微信转账记录》复印件各一份，欲证明原告与被告之间还有另外的借贷关系，被告的还款是另外的借款，与本案无关。 被告辩称：第一，借款本金没有那么多，2019年7月10日115000元的借条不是被告写的。2020年8月17日的借条修改过了，借条上转账85000元加上现金20000元合计数达不到125000元，甚至被告没有收到现金20000元，这20000元是赌债。第一张借条和第二张借条的签名不是同一个人的字迹。实际上本金只是97000元。第二，对利息有异议，从来没有说过利息，被告提供给法庭的借条上是没有利息的。第三，原告所诉不是事实，被告不认可律师费。 被告当庭向本院提交的证据有：1、《机动车行驶证》（桂KA5380）复印件一份，欲证明被告拿车抵押给原告，原告借钱给被告；2、中国邮政储蓄银行《账户对账单》复印件一份，欲证明2019年7月10日115000元的借条，115000元已经还清给原告，2019年7月26日通过被告的邮政储蓄银行分三笔转账给原告的工商银行账户合计125300元（已经包括利息）；3、《转账凭证》复印件二份，于2020年7月1日转2800元、7月2日转2800元给原告，应该从第二张借条中扣除；4、《短信记录》、《借条》（照片）复印件各一份，针对原告提供的2020年8月17日的借条，证明原告所提供的借条是有修改的，当时并没有提到利息，因为被告抵押有辆车给原告，所以就没有说利息。 综合原、被告的诉辩意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：2019年7月10日，被告为解押车牌为桂Ｋ×××××号的小型轿车而向原告借款115000元，立写《借条》一份给原告收执，该借条上未约定利息。当日，原告应被告要求将115000元汇入了梅赛德斯一奔驰汽车金融有限公司，之后该公司解除了被告该车的分期付款的抵押。2019年7月26日，被告分三次给原告转款合计125300元（被告庭审中明确表示该款包括借款本金及利息）。2020年6月29日始至2020年8月17日，被告以需要资金周转为由多次向原告借款。2020年8月17日，经双方结算后，被告确认收到原告微信转账合计105000元、现金20000元，并立写《借条》一份给原告收执，确认借到原告款125000元，借款期限至2020年12月16日，借期内按月利率1%计算，逾期未还则按月利率2%计算，并承担出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限律师费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费等等）。事后被告没有还本付息给原告，原告遂向本院提起诉讼。 2021年4月12日，原告为实现本案债权向本院申请财产保全，为此支付了财产保全费2020元[（2021）桂0902民初3309号《民事裁定书》]。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷的法律关系，有被告亲笔签字确认的《借条》及双方的银行、微信转账记录为凭，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。对于2019年7月10日被告立写的《借条》（金额为115000元），该借条上未约定利息，但被告于2019年7月26日分三次给原告转款合计125300元，被告庭审中明确表示该款包括借款本金及利息，系被告自行处分权利，本院予以采纳；据此，被告辩称《借条》（金额为115000元）涉及的借款已清偿，证据充分，本院予以采纳。原告认为被告在2019年7月26日的还款系归还另外的借款，因原告庭审中举证的另外借款尚未提起诉讼，被告坚持该还款归入本案借款中处理并无不妥，因此，原告要求被告据《借条》（金额为115000元，时间为2019年7月10日）的约定以归还借款115000元的主张，于理不符，于法无据，本院不予支持。 被告收取借款125000元后经原告多次催促没有及时还款付息，已构成违约，现原告主张被告归还借款125000元，于法有据，证据充分，本院予以支持。 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告多次催促被告还款，但被告没有履行义务，原告依法可据双方约定的利率及国家相关法律规定向被告主张利息；现原告主张利息自2020年8月17日起至2020年12月16日止，按月利率1%计算，符合双方的借款协议的约定，没有违反法律的规定，本院予以支持；原告主张后续利息自2020年12月17日起至还清之日止，按月利率2%计算，不符合国家的法律规定；综上，根据本案的实际情况及相关法律规定，本院依法调整被告应支付的利息计算方法为：以借款125000元为基数，自2020年8月17日起至2020年12月16日止，按月利率1%计算；自2020年12月17日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。2021年4月12日，原告为实现本案债权向本院申请财产保全，为此支付了财产保全费2020元，该费用属于法院依法收取的诉讼费用，依法由案件当事人承担。综合本案的实际情况，依法由原告卢垂富承担1071元，被告余俊霖承担949元。 《广西律师服务收费管理实施办法》第十条和《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条的规定，律师事务所提供代理民事诉讼案件实行政府指导价，律师事务所应在规定的收费幅度内收取；按争议标的比例10万元以下的（含10万元）费率为5%；10－50万元（含50万元）费率为4.5%。本案原告主张的争议标的为262200元，即本案计收律师服务费为162200元×4.5%+5000元，原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元，符合《借条》的约定，没有违反上述相关的收费管理办法及收费标准，本院予以支持。 被告辩称其于2020年7月1日转2800元、7月2日转2800元给原告，应该从第二张借条中扣除，经核对双方庭审中举证的微信转账往来记录，原告认为被告该两次转账已作核销处理（即已扣除），理由充分，证据充分，因此，对被告该辩称，本院不予采纳。被告辩称2020年8月17日《借条》中的借款20000元为赌债，没有提供证据证明，原告不予确认，因此，对被告该辩称，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告余俊霖归还借款本金125000元给原告卢垂富； 二、被告余俊霖支付利息给原告卢垂富（计算方法：以借款本金125000元为基数，自2020年8月17日起至2020年12月16日止，按月利率1%计算；自2020年12月17日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告余俊霖支付律师费5000元给原告卢垂富； 四、被告余俊霖返还财产保全费949元给原告卢垂富。 本案受理费5308元，减半收取为2654元，由原告卢垂富负担1407元，被告余俊霖负担1247元（原告已预交费用2654元，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二一年六月二十八日 书记员  吕玉凤