四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川08民终246号 上诉人（原审原告）王开树，男，1968年1月25日出生，汉族，初中文化，绵阳市盐亭县人，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人赵成琼，四川通慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人陆娜，四川通慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张吕，（曾用名张力森），男，1986年3月27日出生，汉族，四川省达州市渠县人，现在达州监狱服刑。 被上诉人（原审被告）四川乾景房地产开发有限公司，住所地：武侯区武侯大道铁佛1号1栋2单元14层1416号。 法定代表人秦明中，公司执行董事。 上诉人王开树因民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802民初5371号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年03月10日立案受理，同年06月01日听取了王开树及委托诉讼代理人的陈述和意见。经合议庭评议后本案现已审理终结。 上诉人王开树向本院上诉称，一审判决四川乾景房地产开发有限公司不承担偿还借款的责任属认定事实错误，请求改判其承担偿还借款的义务。 被上诉人张吕、四川乾景房地产开发有限公司均没有向本院提交书面答辩意见。 王开树向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款55万元及利息，从2017年9月28日至付清全部借款之日止，按年利率24%计算利息；2、请求判令被告偿还借款106000.00元（该利息为40万元本金从2015年2月17日至2016年1月16日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月初，被告张吕以四川中喻建设集团有限公司名义修建广元保圣国际项目缺资金向原告王开树借款40万元，2015年2月16日，项目部负责人王某以四川中喻建设集团有限公司广元宝圣国际项目名义向原告王开树出具了借条一份，原告以现金的方式将40万元交付给王某，用于给农民工发工资，被告承诺借款期限为一个月，借款利率约定为年利率24%。2016年原告要求被告张吕还款，被告因资金紧张无力还款，先后向原告出具了欠条两张。后被告张吕用犯罪在四川达州监狱服刑。原告认为借款用于四川乾景房地产开发有限公司的广元宝圣国际项目建设，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，追加为被告要求共同承担偿还借款责任。故原告起诉。庭审中，原告变更诉讼请求为1、请求判令被告张吕、四川乾景房地产公司共同偿还借款40万元，从2015年1月17日至付清全部借款之日止，按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。 原告提供证据如下:1、原告身份证复印件、被告身份证复印件。拟证明原被告主体适格。2、2015年2月16日王某出具40万元借条一份、2016年1月16日张力森出具106000利息欠条一份、2017年9月27日张力森出具55万元欠条一份、微信聊天记录、2014年12月1日至2015年2月16日原告在农行、建行、广元农商银行累计取款749000元银行交易清单。拟证明原告出借40万元交付给张力森开发的保圣国际项目部经理王某的事实，借款用于开发宝圣国际项目。张力森确认欠原告借款本金40万元及利息的事实，利息按月利率2%计算。3、（2017）川1703刑初65号刑事判决书、（2019）川17刑终218号刑事裁定书。拟证明生效的（2017）川1703号刑初65号刑事判决书17页至18页内容证明张力森身份信息已经注销，现在身份信息应当为张吕。4、2013年12月20日张力森与四川乾景公司签订《建设工程项目合作及转让合同》。拟证明第17、20、21、31、32页内容证明张力森受让了四川乾景公司及该公司保圣国际项目99、99%的股权的事实，原告资金被张力森用于了四川乾景公司开发保圣国际项目。5、（2019）川0802民初600号调解书。拟证明原告2015年2月16日同一天原告向被告张吕受让了乾景公司出借资金2笔共计70万元，该调解书涉及30万元，涉及40万元当时约定的月利率都是2%。6、四川乾景公司营业执照、企业信用公示报告、公司股东出资信息、变更记录、乾景公司法定代表人秦明中身份证复印件。拟证明被告乾景公司主体适格，秦明中是公司法定代表人，四川乾景公司于2014年4月23日向武侯区市场监督管理局作出股权变更登记，原股东叶孝荣退出，新增被告张力森（张吕）为股东。 张吕辩称：当时借钱是发工资，确实借了70万元，是王某出具的借条。后来，原告要求被告出具欠条55万元和利息106000.00元的欠条。但是借款30万元已经处理了，剩下借款40万元应该还，该笔借款用于了宝圣国际项目，借款的时候没有约定月息2分的利息，请求按月息1分计算利息。 被告四川乾景房地产公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 一审判决认定，被告张力森挂靠四川中喻建设集团有限公司修建广元市宝圣国际项目工程，因需要资金给民工发放工资，项目部负责人王某向原告王开树借款40万元，2015年2月16日出具借条一份，内容为：“今借到王开树人民币现金肆拾万元整，此据。借款人王某、四川中喻建设集团有限公司广元市宝圣国际项目部公章”。2015年2月16日出具借条一份，内容为：“今借到王开树人民币现金叁拾万元整，此据。借款人王某、四川中喻建设集团有限公司广元市宝圣国际项目部公章”。（该笔借款经本院（2019）川0802民初600号民事调解书作出处理）。 2016年1月16日被告张力森向原告王开树出具欠条一张，内容为：“今欠到王开树人民币106000.00元，大写壹拾万零陆仟元，此款用于广元市宝轮镇宝圣国际。四川乾景房地产开发有限公司，欠款人张力森。”2017年9月27日被告张力森向原告王开树出具欠条一张，内容为：“今欠到王开树人民币伍拾伍万元整，小写550000.00元，此款用于宝圣国际项目。欠款人张力森”。原告认为借款用于四川乾景房地产开发有限公司的广元宝圣国际项目建设，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，追加为被告要求共同承担偿还借款责任。庭审中，原告变更诉讼请求为1、请求判令被告张吕、四川乾景房地产公司共同偿还借款40万元，从2015年1月17日至付清全部借款之日止，按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。 另查明：四川乾景房地产开发有限公司法定代表人系秦明中。原告王开树提供了农行卡号62×××10，2015年1月15日至2015年2月5日取现金204700.00元；建行卡号62×××97，2014年12月26日至2015年2月15日取现金110000.00元；农商行卡号62×××16，2014年12月1日至2015年2月16日取现金434300.00元。 四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703刑初65号刑事判决书，证人王某证言“…张力森为广元宝圣国际房地产项目的实际控制人和所有人，张力森占99.99%的股份，秦明中占0.01%的股份。…实际上我们是挂靠的“四川中喻建设集团有限公司”以公司的名义自筹自建，施工队伍也是我们自己组织的。”证人秦明中的证言“我是四川乾景房地产开发有限公司的法人。我和张力森之间是公司合同及股份转让关系，我公司将在广元宝圣国际30%的股份转让给张力森，张力森前后出资2300万元，当时达成协议。…2013年12月20日后宝圣项目都是由张力森在负责投资和建设。整个项目分ＡＢＣ三栋，Ａ栋主体已经修建到地上12层，Ｂ栋基础已经挖完，Ｃ栋售楼部600平米已经建成。张力森投入多少钱我无法估计。” 以上事实，有借条复印件、欠条、银行流水、四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703刑初65号刑事判决书及原、被告当庭陈述加以佐证。 一审法院审理认为，本案争议焦点，被告张吕、四川乾景房地产公司是否应承担共同偿还借款本金40万元及从2015年2月17日起至付清借款之日止，按年利率24%计算利息是否应该支持。首先，广元市宝圣国际项目系张吕（张力森）挂靠四川中喻建设集团有限公司修建，2015年2月16日因需给农民工发人工工资，四川中喻建设集团有限公司广元市宝圣国际项目部负责人王某向原告王开树出具借款40万元借条，2017年9月27日被告张吕向原告王开树出具55万元欠条认可了王某出具的40万元借条并结算利息15万元。因此，被告张吕应承担偿还借款本金40万元的民事责任。 关于四川乾景房地产公司是否承担共同偿还责任的问题。被告四川乾景房地产公司作为广元市宝圣国际项目开发商，该借条并未加盖了其公司公章，也没有法定代表人签字，被告张吕虽系四川乾景房地产公司股东，但该笔借款不是被告四川乾景房地产公司生产经营所借，而系被告张吕修建该项目中支付民工工资所借，原告主张被告四川乾景房地产公司应当承担共同偿还借款本金40万元的民事责任的理由不成立，不予支持。 关于原告要求支付利息从2015年2月17日起至付清借款之日止，按年利率24%计算的问题。虽欠条上双方没有约定利息，但从2016年1月16日和2017年9月27日被告出具欠条时结算利息看，借款月息约为2分以上，超过法律规定。因此，被告从2015年2月17日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算利息；从2019年8月20日起至借款本金付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限在本判决书生效后十五日内被告张吕向原告王开树偿还借款40万元及利息（从2015年2月17日起至2019年8月19日止，按本金40万元，年利率24%计算利息；从2019年8月20日起至借款本金付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。）；二、驳回原告王开树要求被告四川乾景房地产公司承担偿还借款及利息的诉讼请求。 本案二审期间双方当事人均没有向本院提交其他证据。 本案二审认定的案件事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，民间借贷中，借款人借款数额较大，仅有借款凭证，没有支付借款证据的，借款人自认实际已经借到借款的，在不损害国家利益或他人利益的情况下，可以认定双方民间借贷关系成立。 本案中，借款人张吕在一审庭审中明确自认已经收到出借人王开树支付的40万元现金借款，且在一审判决其偿还借款40万元，没有提出上诉，也没有向本院提出书面异议，可以适用自认规则认定张吕借到王开树支付的40万元现金借款关系成立。 上诉人王开树向一审法院起诉主张债权时，提供的证据有：2015年2月16日王某出具40万元借条一份和2016年1月16日张力森出具106000利息欠条一份以及2017年9月27日张力森出具55万元欠条一份。经查，王某出具40万元借条一份为复印件，其真实性没有原件证明，不具有证据的证明效力。张力森出具106000利息欠条一份，王开树承认是利息。2017年9月27日张力森出具55万元欠条一份，王开树承认实际借款为40万元，其中15万元为利息，同时主张以40万元为借款请求偿还。此借条中载明出借人为王开树，借款人为张力森，故认定王开树与张力森之间形成民间借贷关系。四川乾景房地产公司在此借条中没有签名捺印，不是借款合同的一方当事人。王开树主张四川乾景房地产公司承担偿还借款义务，没有提供相关证据证明四川乾景房地产公司是借款人。故张力森以个人名义实施的民间借贷，应当由其本人承担偿还责任。 综上所述，上诉人王开树上诉理由和主张本院不予以支持。一审判决认定本案属民间借贷关系属定性准确，其处理结果符合民间借贷有关的法律规定，属认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10360元由上诉人王开树负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 林 审判员 吕 晶 审判员 徐小雁 二〇二一年六月七日 书记员 王汇锋