wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民辖终87号上诉人（原审被告）：南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路56号。法定代表人：江中明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：淮安诚信工程材料有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路96号。法定代表人：罗港，该公司经理。上诉人南京大地建设（集团）股份有限公司因与被上诉人淮安诚信工程材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2021）苏0812民初3305号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人南京大地建设（集团）股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。事实与理由：合同洽商过程中，双方一致同意履行本合同发生争议，协商不成可依法向买方所在地人民法院提起诉讼。但在合同起草过程中，因经办人疏忽将“买方所在地”打成“卖方所在地”，故上诉人认为本案应当由上诉人住所地南京市玄武区人民法院进行审理。被上诉人淮安诚信工程材料有限公司未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，涉案《建设工程预拌混凝土买卖合同》约定，因履行合同发生争议，当事人协商不成可依法向卖方所在地人民法院提起诉讼。本案被上诉人为卖方，其住所地位于淮安市清江浦区，故一审法院具有管辖权。上诉人南京大地建设（集团）股份有限公司并未提供证据证明其上诉理由，应承担举证不能的法律后果。故上诉人南京大地建设（集团）股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李学辉审判员  王 娟审判员  吴志伟二〇二一年六月二十八日书记员  乔 倩
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0382执161号申请执行人：罗芳，女，1989年2月6日出生，汉族，住湖南省韶山市。被执行人：蒋楚桢，男，1989年6月19日出生，汉族，住湖南省韶山市。申请执行人罗芳与被执行人蒋楚桢民间借贷纠纷一案,韶山市人民法院（2020）湘0382民初841号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋楚桢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人蒋楚桢邮寄送达了执行通知书和财产报告令，通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、证券等财产情况，又以传统查询方式查询了金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股权登记等财产，并对被执行人蒋楚桢的工资账户和公积金账户进行了冻结，截至2021年4月14日，被执行人蒋楚桢的公积金账户中有21975.73元，但因不符合提取公积金的法定条件，无法支取;截至2021年6月29日，本院从被执行人蒋楚桢的建设银行账户中划拨了1450.4元、从蒋楚桢韶山光大村镇银行提取了6533.59元工资，共计7983.99元给申请执行人罗芳，被执行人蒋楚桢暂无其他可供执行的财产。2021年3月29日，本院依法对被执行人蒋楚桢适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，后因被执行人蒋楚桢所在单位出具函件要求暂时解除，本院予以解除。2021年6月24日，本院再次依法对被执行人蒋楚桢适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院将对本案作终结本次程序处理。本院认为，经本院采取执行措施，目前被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王伟忠审 判 员  陈 芳审 判 员  沈 蹦二〇二一年六月二十九日法官助理李湘沅代理书记员  王依琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初8663号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：芦玉莲，女，1958年3月3日出生，住广东省佛山市南海区。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告芦玉莲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还信用卡本金29957.11元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年08月21日，尚欠利息13847.24元、违约金2138.45元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计45942.80元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年09月09日，被告为申领信用卡向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2020年08月21日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额收费标准1本金29957.11————2利息13847.24《领用合约》：日万分之五，按月计收复利3滞纳金0.00《领用合约》：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元/1美元4违约金2138.45《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》SGRKD002项：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元/1美元，2017年1月1日开始计收5“用卡无忧”增值服务费0.00《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》SGRKD0015项：12元/季度6“信用保障”增值服务费0.00《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》SGRKD0016项：9元/季度7分期手续费0.00《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》SGRKD019-020项8取现手续费0.00《领用合约》：信用额度境内人民币取现按交易金额的1%收取，最低每笔人民币10元9超限费0.00《领用合约》：按超额部分的5%，最低人民币5元或1美元10挂失手续费0.00《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》SGRKD005项：人民币50元11年费0.00《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》SGRKD001项12补发新卡工本费0.00《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》SGRKD003项：人民币15元，加急处理加收人民币35元13转账手续费0.00《领用合约》：信用额度按交易金额的1%收取，最低每笔人民币10元，最高500元14“刷得保”增值服务费0.00《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》SGRKD0018项：18元/季度/户15银联境外账户查询手续费0.00详见《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》SGRKD014项：4元/笔16总计45942.80————以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。请求法院查清事实,判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为，依原告提供的被告身份证复印件信息，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示：“没有符合条件的记录”，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二一年六月九日书记员  吴凤侠
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执21号之一申请执行人徐彦明，男，1966年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘坤，男，1988年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人张丽莉，女，1983年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人徐彦明申请执行刘坤、张丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）宁0181民特105号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效判决义务，申请人已向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人徐彦明以与被执行人刘坤已经达成案外和解协议，但因履行期间较长，向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）宁0181执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二一年六月二十九日书记员  唐晓春
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0108执1214号 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。 负责人：高某某。 被执行人:廖某某,男,住广东省兴宁市。 本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2021）黑0108民初804号民事判决书执行申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被执行人廖某某借款合同纠纷一案，申请执行标的11,586元。 本院在执行过程中，申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结哈尔滨市平房区人民法院（2021）黑0108民初804号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温靖玉 审判员  张春阳 审判员  朱丹彬 二〇二一年六月二十一日 书记员  付 睿
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0882执49号被执行人隋志锋，男，1973年11月19日出生，汉族，农工，住黑龙江省同江市。被执行人富锦市砚山镇东安村民委员会，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：宋喜林，系该村党支部书记兼村主任。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2020）黑0882民初886号民事判决书，于2021年1月5日申请执行受理了隋志锋申请执行被执行人富锦市砚山镇东安村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2021）黑0882执49号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二一年六月二十九日书记员 马俊达
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0323执693号申请执行人：王磊，男，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：辽宁碧波银谷置业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇一街道（位于新翡翠花园G2号楼，东一单元）。法定代表人：胡先茂，系该公司董事长。申请执行人王磊与被执行人辽宁碧波银谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的（2020）辽0323民初3160号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年5月7日向本院申请执行，本院当日立案执行，现已执行完毕。执行员  闫永刚二〇二一年六月二十八日法官助理姜晓辉书记员张笑雪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终4835号上诉人（原审原告）：王亚寒，女，1988年2月18日出生，汉族，无业，住济南市。被上诉人（原审被告）：菏泽劳联人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市曹县。法定代表人：吴同美，总经理。委托诉讼代理人：潘惟尚，山东自力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏醍恩大健康产业有限责任公司，住所地西藏自治区亚东县。法定代表人：刘庆红，总经理。委托诉讼代理人：赵亚旋，山东瀛岱（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南劳联人力资源服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘迁，总经理。委托诉讼代理人：王露燕，女，该公司员工。上诉人王亚寒因与被上诉人菏泽劳联人力资源服务有限公司、西藏醍恩大健康产业有限责任公司、济南劳联人力资源服务有限公司劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初4352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审判审理了本案。本案现已审理终结。王亚寒上诉请求：1.依法撤销原审裁定,指令济南市市中区人民法院进行实体审理；2.诉讼费用由菏泽劳联人力资源服务有限公司、西藏醍恩大健康产业有限责任公司、济南劳联人力资源服务有限公司承担。事实与理由:一、法律适用错误，本案并没有违反“一事不再理”原则。本案是劳动纠纷，王亚寒先进行了劳动仲裁，法定期限内起诉至市中区人民法院，因诉讼请求不明确驳回起诉，并没有经过实体审理，所以本案不违反“一事不再理”，应开庭审理，市中区人民法院以本案违反“一事不再理”驳回起诉，法律适用错误。二、法律适用错误，本案已经过劳动仲裁，仅是明确诉讼请求，无须再次进行劳动仲裁。2020年7月23日，王亚寒以菏泽劳联人力资源服务有限公司、西藏醍恩大健康产业有限责任公司、济南劳联人力资源服务有限公司为被申请人向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求确认劳动关系，并主张工资、加班费、经济赔偿金、管理津贴，该委以诉讼时效经过为由(实际诉讼时效未经过)作出不予受理的仲裁决定书，在法定期限内诉至济南市市中区人民法院，该院于2021年2月7日作出(2020)鲁0103民初11375号民事裁定书，以王亚寒诉讼请求不明确为由驳回起诉，在法定上诉期内，王亚寒仅是进一步明确诉讼请求，其余并没有变更，无须再次进行劳动仲裁。且本案通过山东电子诉讼平台提交起诉资料并通过审核，当时立案庭也告知无须再次劳动仲裁。菏泽劳联人力资源服务有限公司、西藏醍恩大健康产业有限责任公司、济南劳联人力资源服务有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王亚寒的上诉，维持原裁定。王亚寒向一审法院提出诉讼请求：一、确认王亚寒与西藏醍恩大健康产业有限责任公司具有劳动关系(自2017年4月到2018年5月)二、判决菏泽劳联人力资源服务有限公司、西藏醍恩大健康产业有限责任公司、济南劳联人力资源服务有限公司支付王亚寒工资103412元。三、判决菏泽劳联人力资源服务有限公司、西藏醍恩大健康产业有限责任公司、济南劳联人力资源服务有限公司支付王亚寒加班费149425元。四、判决菏泽劳联人力资源服务有限公司、西藏醍恩大健康产业有限责任公司、济南劳联人力资源服务有限公司支付王亚寒经济赔偿金128661元。五、判决菏泽劳联人力资源服务有限公司、西藏醍恩大健康产业有限责任公司、济南劳联人力资源服务有限公司支付王亚寒管理津贴2万元。六、诉讼费由菏泽劳联人力资源服务有限公司、西藏醍恩大健康产业有限责任公司、济南劳联人力资源服务有限公司承担。一审法院经审查认为，2020年7月23日，王亚寒以菏泽劳联人力资源服务有限公司、西藏醍恩大健康产业有限责任公司、济南劳联人力资源服务有限公司为被申请人向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认劳动关系，并主张工资、加班费、经济赔偿金、管理津贴，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第688号仲裁决定书，决定：“对王亚寒的仲裁申请，本委不予受理。”王亚寒不服该决定，在法定期限内诉至一审法院。一审法院于2021年2月7日作出（2020）鲁0103民初11375号民事裁定书，以王亚寒的诉讼请求不是具体、明确的诉讼请求，王亚寒的起诉不符合法定条件为由，驳回王亚寒的起诉。王亚寒于2021年2月26日就同一诉讼请求、事实与理由再次起诉至一审法院，违反“一事不再理”原则，且王亚寒本次诉讼未经过仲裁前置程序。一审法院对王亚寒上述诉讼请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回王亚寒的起诉。本院认为，王亚寒就其明确后的诉讼请求提起本案诉讼未经过仲裁前置程序，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 韩 梅二〇二一年六月一日书记员 郭凯旋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0281民初7458号申请人：耿正清，男，汉族，1962年5月17日生，住江阴市。委托诉讼代理人：顾乾，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被申请人：李斌，男，汉族，1983年2月12日生，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省江阴市。本院在审理申请人耿正清与被申请人李斌租赁合同纠纷一案中，申请人耿正清于2021年6月3日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人李斌的银行存款33万元或者查封其相同价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人耿正清的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李斌的银行存款33万元或者查封其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  巴益军二〇二一年六月四日书记员  张 晨
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初3234号 原告：孙美林，女，1970年10月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：董雷盟，女，1978年1月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告孙美林与被告董雷盟服务合同纠纷一案，原告以已与被告达成和解协议为由，于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙美林撤回起诉。 简易案件受理费122元，由原告孙美林承担。 审判员  王展召 二〇二一年六月二十五日 书记员  高世欣
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0128执91号申请人:朱春明，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住通河县清河林业局一分场131号。被执行人：殷庆臣，男，1984年4月7日出生，汉族，农民，户籍地通河县清河镇靠山村，现住址不详。被执行人：李民，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，户籍地通河县清河镇靠山村，现住址不详。被执行人：闫德生，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，户籍地通河县清河镇靠山村，现住址不详。本院于2021年1月27日依据已经生效的（2020）黑0128民初213号民事调解书，受理了朱春明申请执行殷庆臣、李民、闫德生借款合同纠纷一案，执行标的40000元。在执行过程中，经依法查找未能与殷庆臣、李民取得联系。经财产调查，发现殷庆臣、李民、闫德生名下有部分银行存款；该案现无财产可供执行。经约谈，朱春明认可调查结果，同意终结本次执行程序。现执行到位案款4089.58元申请人朱春明已领取，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0128执110号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄星照二〇二一年六月二十九日书记员  马忠宝
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初16451号原告：桐叶网络科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街57号泰达MSD-G1座712单元。法定代表人：王剑军，总经理。委托诉讼代理人：赵海林，男。被告：朱正强原告桐叶网络科技有限公司（以下简称科技公司）与被告朱正强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托诉讼代理人赵海林到庭参加诉讼。被告朱正强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科技公司向本院提出诉讼请求：判令朱正强给付租车期间车牌号为青ＢＪ××××别克ＧＬ8的车辆逾期未消除违章产生的违约金，按每日200元计收，共计3000元（即：2020年11月17日-2020年12月1日）并承担本案诉讼费用。事实和理由：朱正强于2020年10月12日在科技公司处租用车辆，双方签订了《租车单》、《验车单》和《租车合同》，《租车单》约定朱正强租用上述轿车一辆，车牌号为青ＢＪ××××。朱正强于10月17日还车，用车期间产生违章一条（详见违章信息）。《租车合同》第6.1条约定了朱正强应承担承租车辆期间发生交通违章的违约责任。现双方就违约事宜协商未果，特呈诉法院。朱正强未作答辩。科技公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。本院经审理认定事实如下：朱正强于2020年10月12日在科技公司处租用车辆，双方签订了《租车单》、《验车单》和《租车合同》，约定朱正强租用科技公司提供的车牌号为青ＢＪ××××别克ＧＬ8车辆一部。《租车合同》第6.1条就违章处理作出约定为：承租车辆在承租期间发生的交通违章由朱正强承担全部责任，并由朱正强自行处理违章的善后事宜，朱正强应当在科技公司通知交通违章之日起（包括当天）7天内消除违章。若朱正强在规定时间内已处理完毕，朱正强需自行保存相关单据原件，同时将凭证发给科技公司确认。若朱正强逾期未消除违章，科技公司将即时走法律程序，朱正强应按每天200元承担违约金及给科技公司造成的其他损失赔偿（包括但不限于由于朱正强不处理违章导致的车辆无法年检造成的停运损失费）。此外，双方约定合同载明的联系方式必须真实有效，通过电话、短信、电子邮件或邮寄等任何一种方式履行告知后，即视为收悉。朱正强确认其唯一有效的送达地址为江苏省苏州市沧浪区××路××号××室，该送达地址适用发生纠纷时法律文书的送达，包括民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。合同签订后，朱正强于2020年10月12日提走车辆，于2020年10月17日将车辆归还。用车期间产生违章一条＜违法时间：2020-10-1712：09，违法地点：贵溪大道（下次南门匝道），违法行为：违反禁止标线指示，违章罚款50元，扣3分＞。上述违章发生后，科技公司联系朱正强处理消除违章未果，遂成诉。本院认为，科技公司、朱正强签订的《租车合同》为双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。双方均应依约履行。科技公司将其经营的出租车辆出租给朱正强，根据双方约定，朱正强应于科技公司告知其出现违章之日起7个工作日内处理完毕违章处罚事宜，但朱正强经科技公司多次联系，一直未予处理，其行为构成违约。关于科技公司主张的违约金3000元，科技公司未充分举证证明朱正强的违章行为给科技公司造成实际损失的数额，结合本案情况，考虑到朱正强的违约行为客观上会给科技公司出租车辆造成影响，本院认定朱正强应就其逾期处理违章事宜的违约行为，酌情向科技公司支付违约金650元，科技公司主张的超出部分，不予支持。本院按照朱正强确认地址进行了送达，根据双方约定和相关规定，应视为有效送达，朱正强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，科技公司的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、朱正强于本判决生效之日起十日内给付桐叶网络科技有限公司违约金650元；二、驳回桐叶网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由朱正强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张艳辉二〇二一年六月三十日书记员  鲁振楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2021）宁0104执442号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏西街98号。法定代表人：张庚，该支行行长。委托代理人：王忆慈，女，该行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏恒美家商贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区南熏东路中房富力城D座2016室。法定代表人：范书彤，该公司经理。被执行人：田红文，男，1973年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，身份证号码：XXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人宁夏恒美家商贸有限公司、田红文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初12638号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏恒美家商贸有限公司、田红文偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金223835.52元、利息及罚息7279.22元，并按《小微快贷借款合同》约定的利率承担自2020年11月7日起至借款实际还清之日的利息（利息待核算）；承担案件受理费2349元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及网络资金、无有价证券等财产信息。本院已查封被执行人田红文名下位于中卫市沙坡头区XXX室【产权证号：宁（2020）中卫市不动产权第TXXX号】房屋产权及相应土地使用权，查封期限为三年，该房屋有抵押。本院已告知申请执行人应于上述查封期限到期前一个月向本院申请续查封，否则已查封财产到期后将自动解封。本院查明被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已向申请执行人告知本院查明的事实及采取的强制执行措施。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟国印审判员 麻艳彬审判员 董恒毅二〇二一年六月三十日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）冀0825执1190号 王占山： 你与河北省隆化县公安交通警察大队行政非诉执行一案，河北省隆化县人民法院作出的（2021）冀0825行审55号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人河北省隆化县公安交通警察大队于2021年5月17日向本院申请强制执行，本院于2021年05月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，交付罚款1300元，滞纳金1300元。 (2)负担本案执行费50元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户行：承德银行股份有限公司隆化支行 子账户户名：隆化县人民法院标的款暂存户 子账户账号：50×××59 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二一年五月十八日 联系人：李满联系电话：157××××6977 本院地址：隆化县下甸子邮编：068150
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初10396号之一 申请人:董洁，女，1986年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。 委托代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 被申请人:临沂杰夫置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区三和街东段南侧，统一社会信用代码：91371300669342045H。 法定代表人：武玉杰，董事长。 申请人董洁与被申请人临沂杰夫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，董洁于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂杰夫置业有限公司价值4万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂杰夫置业有限公司价值4万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费420元，由申请人董洁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年六月十日 书记员 付天宇
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0981执316号之一 申请执行人：陈缘浩，男性,1993年11月13日生，汉族，住高州市。 被执行人：余宙，男性,1979年6月11日生，汉族，住高州市。 申请执行人陈缘浩与被执行人余宙民间借贷纠纷一案，高州市人民法院作出的（2020）粤0981民初630号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余宙应偿还给申请执行人陈缘浩借款16000元及加倍支付的迟延履行利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，陈缘浩向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人不到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已呈批对被执行人进行司法拘留十五天，罚款2000元，由于被执行人去向不明，暂未能实施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余宙负有继续向申请执行人赖瑞华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：巫晓霜 二〇二一年六月二十八日 书记员 ： 黄 颖
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初2916号原告：陈守明，男，1965年11月13日生，汉族，住湖北省随县。被告：徐州祥伟新能源有限公司，住所地徐州市沛县鹿楼镇电商产业园87号。法定代表人：唐士栋，公司经理。案由：建设工程分包合同纠纷适用程序:简易程序陈守明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告工人工资76670元、误工费50000元，合计：126670元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月8日，被告通过他人与原告联系让原告去湖北荆门福耀玻璃厂做一个太阳能光伏发电工程的安装，双方签订合同。后于2021年1月12日开工，因2021年1月28日放年假双方未具体核算工程量，原告领取80000元。年假过后原告一直未接到开工通知到现场后发现已有其他人员进行施工。原告认为被告不通知解除合同，也未核算工程量，不支付工程尾款，特诉至法院。徐州祥伟新能源有限公司（祥伟公司）辩称，根据合同约定7.913MW光伏板安装、吊装、吃住和电器10kv电缆铺设吊装、安装，按0.075元/瓦，总工程款593475元，以大清包包给原告，光伏板安装415型号光伏板5406块，按照415瓦一块板0.035元/瓦计算合计工程款78522元；410型号光伏板750块，未安装21块，安装错位50块，按照410瓦一块板0.035元/瓦计算，未安装21块板为310元，安装错位50块板，按工人260元一天（6个工）计算为1560元。所有的版面扎线、拖地、板子面不一条线需要返工，按260元一个工，20个工计算为5200元。总工程款去掉返工、整改还剩下82223元；2.公母头对接绑扎都属于合同内包括的0.035元一瓦，不能另算；3.安装逆变器24台，每台100元计算，总计2400元。两个工人两天安装完成，有施工记录和现场施工证明；4.四平方的线施工八个箱子，150元/个，总计1200元。并且放的线需要返工，有现场施工图片及证明；5.夹具组装5个工，按260元/天，为1300元；6.清场垃圾属于合同内安全文明施工，因乙方没施工工具，被告买的木工板推车借给原告，原告清理木工板的费用也不成立；7.根据合同签订两天内没有完工的，只算半天误工，总计5个工，250元/天，合计1250元。合计总工程量款84779元。根据合同，原告已大清包结算吊车费、叉车费。搬运费、施工费及10kv电力铺设安装吃住都属于原告一方，房屋租金1800元、电费300元，计2100元，应扣除。原告工人穿的马甲，安全帽，上网卡都是被告买的，合计2700元。因没有归还原告应扣除以上款剩余工程款79979元，已支付给原告工程款8万元，剩余应返还给被告相应款项。原告在2021年2月28日去荆门福耀玻璃厂施工现场是3人，这有证明是原告的人员来证明，原告在2021年3月1日接到解除合同通知，三人住与福耀玻璃厂只有三天；8.原告诉讼后已由原告上手公司即四川垚州建设工程有限公司支付40000元，该款项应属被告支付；9.根据原告所干的工程，及所支付的款项，原告应退还被告16800元。请求人民法院依法判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月11日，祥伟公司作为甲方与作为乙方的陈守明签订《工程施工与安装合同》，主要约定：工程名称为福耀玻璃厂光伏安装工程；工程地址为湖北荆门福耀玻璃厂；工程内容及范围为厂区内光伏板装卸、吊装；7.913MW屋顶分布式光伏电站光伏板、组件机电安装；合同价格为人民币593475万元（统包价：含光伏板安装/机电安装/吊装费及卸货费/人工费）包裹10KV电缆铺设吊装、安装；甲方入场通知书须在入场之日前10个工作日告知乙方，乙方进行材料及工人机具备料准备；甲方授权唐士栋为甲方代表；乙方授权陈守明为乙方代表等。本院经审查认为，原、被告于2021年1月11日签订《工程施工与安装合同》，但根据庭审调查及双方所提供的相关证据材料不难看出，双方就合同中将就案涉承包范围约定在提供劳务作业的同时约定机器设备均由原告负责，而一般劳务合同中劳务作业人仅提供劳务及小型机具和辅材，故，本案系被告祥伟公司将涉案工程分包予原告，继而引发的纠纷，本案应属于建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地为湖北省荆门市掇刀区，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送湖北省荆门市掇刀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李林二○二一年六月二十八日法官助理孙开增书记员刘彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初11381号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：颜文华，男，1984年2月11日出生，汉族，住海南省儋州市×××××××××××，身份证号码460×××××××××××。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告颜文华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528××××××××××734）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金85201.96元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年10月11日，尚欠利息14481.5元、违约金2119.85元、分期手续费3806.68元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告提交书面答辩状辩称：1.本人确认2019年10月之后因资金链断裂无法偿还本案的欠款，但我并不是恶意拖欠，一直主动与各个银行联系，希望可以得到一些有效的、建设性的方案，但都没有结果。之后每天都会接到催收人员的电话，我的家人也接到催收人员的电话。2.2020年3月我出来工作，每月大概5000元。过年我也不敢回家，因为路费太贵。我一直有意还款，面对催收人员也是配合的，只是现在阶段以我的收入不能达到他们的常规要求。3.我欠其他银行的信用卡欠款，我也在想办法偿还，部分银行的已经达成协议。除了信用卡，我还有网贷平台和亲人的欠款。我是有诚心和意愿还款的，只是现在能力有限，我现在的目标是还清所有欠款，我每天工作12个钟，工作强度也很大，在尽力的偿还欠款，希望原告能够给我一些希望。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年1月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持至2020年10月11日的利费共计12013.48元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告颜文华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金85201.96元以及利息、违约金、分期手续费共计12013.48元（暂计至2020年10月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年五月十八日书记员  利锦仪
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初978号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区华明街弘顺东道与锦绣路交口处东北侧慧谷园3号楼422室。负责人：谢广才。被告：长沙春觉信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道荷花路79号东方新城（东玺门）L5栋1403房。法定代表人：张必显。原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司与被告长沙春觉信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司负担。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年六月二十八日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执恢238号之一 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行，住所地四川省武胜县沿口镇建设北路182号，统一社会信用代码91511622910015770K。 负责人：李宏，行长。 被执行人：廖广，男，1966年2月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：吴君，女，1968年10月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1622民初963号民事判决书受理执行的四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行与廖广、吴君金融借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人向本院书面申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）川1622执恢238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪林 审判员  高 飞 审判员  姚 林 二〇二一年六月二十一日 书记员  张 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初15640号原告：武汉熠汇饮科技有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区李桥村。法定代表人：胡继红。委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈东东，福建达业律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区柏龙饮品店。经营场所：深圳市龙岗区龙岗街道。经营者：李思远。委托诉讼代理人：宋银娥，广东壹顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾素贞，广东壹顺律师事务所律师。原告武汉熠汇饮科技有限公司与被告深圳市龙岗区柏龙饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉熠汇饮科技有限公司委托诉讼代理人朱少波、被告深圳市龙岗区柏龙饮品店经营者李思远、委托诉讼代理人宋银娥、曾素贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉熠汇饮科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第11037869号、第23148222号商标权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用，共计人民币8万元；3.本案诉讼费由被告承担。被告深圳市龙岗区柏龙饮品店答辩称：1.被告全部产品及装饰装修均是加盟的添福（广州）企业管理有限公司向被告提供，被告已经就合法来源进行了充分的举证，依据商标法第64条第二款的规定，被告属于免于承担赔偿责任的主体，由此也说明被告主观上并不知道侵犯原告商标专用权；2.添福（广州）企业管理有限公司在与被告签订协议时，宣传其系“益禾堂”的子公司，不仅具备“桔荣益禾堂”商标使用权也具备“益禾堂”商标使用权；3.被告在接到市场监督管理局的整改建议时，才明白案外人向被告提供的产品及服务存在侵权，被告于2021年2月20日返深后立即拆除户外招牌，并撤换店内产品外包装盒及广告牌，被告整改时间是在原告起诉之前，说明其及时纠正错误且对案外人提供的产品及服务自始不知情；4.除以上之外，原告诉请的费用没有任何票据支持，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。审理查明的事实一、原告主张保护的权利1.第11037869号“”商标，商标注册人为武汉熠和餐饮管理有限公司，核定使用服务项目第43类，包括茶馆、咖啡馆、餐馆、酒吧服务、流动饮食供应等，注册日期为2014年7月7日，有效期至2024年7月6日。2018年12月6日，胡继红经核准转让取得该商标。2.第23148222号“”商标，商标注册人为胡继红，核定使用服务项目第43类，包括茶馆、咖啡馆、餐馆、酒吧服务、流动饮食供应等，注册日期为2018年3月7日，有效期至2028年3月6日。2020年1月1日，胡继红向原告出具《授权书》，将包括但不限于第110337869号、第23148222号等商标权、著作权、专利权、知名商品等相关权益，全部授权受托人进行普通许可使用，同时授权受托人有权以自己的名义维权。该授权涵盖本授权许可书签署之前及以后所有出现的侵犯委托人权益行为。授权期限从自签字之日起，持续有效，除非委托人书面解除本授权。二、被告的具体侵权行为2021年1月5日,福建省厦门市鹭江公证处出具（2021）厦鹭证内字第587号公证书,对原告的委托代理人张某、陈某使用该公证处“公证云”应用程序中的“手机拍照”功能拍摄照片的取证过程进行保全，并对生成的相关电子数据进行保管。电子数据显示:2020年12月17日，原告的委托代理人在被告经营场所进行拍照，照片显示被告店铺招牌使用了“”标识，在店内装潢、饮料杯、包装袋上均使用了“”标识。三、被诉侵权服务或商品是否具有合法来源：被告提交添福企业合作协议、收据和转账记录、桔荣益禾堂授权书、食品经营许可证和供货协议、微信截图等证据，证明其使用被诉侵权标识系加盟案外人添福（广州）企业管理有限公司，并由该公司提供店铺招牌图、装潢图以及产品等，取得合法授权，具有合法来源。四、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：无。五、其他需要说明的事项：1.原告提交美团外卖技术服务年度框架合同及“2020中国茶饮十大品牌”荣誉证书，证明原告为提高涉案商标的知名度投入较高的广告费，涉案商标具有较高知名度；2.被告深圳市龙岗区柏龙饮品店成立于2020年9月3日，类型为个体工商户，经营范围为饮品销售。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告为涉案商标普通许可方，且经商标权利人授权有权以自己的名义进行维权，系本案适格的主体。被告在其店铺招牌使用的“”标识、在店内装潢及产品上使用的“”标识，其中，“桔荣”二字位于左上方，且字体较小，“益禾堂”文字部分位于突出位置且字体较大，其突出使用的是“益禾堂”文字标识，经比对，与原告的第11037869号“”、第23148222号“”注册商标均构成近似。被告作为饮品销售服务提供者，在其经营的店铺使用与原告涉案商标构成近似的标识，其行为侵犯了商标权利人对涉案商标享有的商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于被告合法来源的抗辩，本院认为，依据被告提交的相关证据，本院依法确认被告经营的店铺所使用被诉侵权标识来源于案外人添福（广州）企业管理有限公司，但依据授权书的记载，授权使用的标识为“桔荣益禾堂”，被告在实际使用过程中，“桔荣”二字字体较小，其突出使用的是“益禾堂”文字标识，即便是带有被诉侵权标识的店招、装潢及产品物料均由案外人添福（广州）企业管理有限公司提供，但被告作为从事饮品服务的经营者，在原告涉案注册商标具有一定知名度的情况下，其理应对原告的注册商标具有一定的了解或知晓，其在使用被诉侵权标识时未尽到合理的注意义务，故其合法来源的抗辩不成立，本院不予采信。关于赔偿数额的问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、期间和后果、侵权行为人的主观过错程度以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素酌情认定。具体考虑如下因素：1.原告的注册商标具有一定的知名度；2.被告使用被诉侵权标识确由案外人提供，主观过错小；3.被告经营时间不长，侵权行为期间短，给原告造成的损失不大。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区柏龙饮品店立即停止侵犯原告第第11037869号、第23148222号注册商标专用权的行为，去除被诉侵权产品上的侵权标识；二、被告深圳市龙岗区柏龙饮品店须于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉熠汇饮科技有限公司经济损失及合理维权费用15000元；三、驳回原告武汉熠汇饮科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区柏龙饮品店负担400元，由原告武汉熠汇饮科技有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邹佳丽二〇二一年六月二日书记员  黄颖清速录员  郑雅茹附：1.原告注册商标第11037869号第23148222号2.被告使用被诉侵权标识情况
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终369号上诉人（原审被告）：武汉闽连丰建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳人信汇6幢10层16号。法定代表人：黄惠云，总经理。委托代理人：林钦顺，男，1973年9月4日出生，汉族，武汉闽连丰建筑工程有限公司职员，身份证住址福建省福州市晋安区。被上诉人（原审原告）：北京厚城建设工程有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-3416（河南寨镇集中办公区）。法定代表人：张随军，总经理。委托代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。上诉人武汉闽连丰建筑工程有限公司（以下简称闽连丰公司）因与被上诉人北京厚城建设工程有限公司（以下简称厚城公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2021）京0118民初3853号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用第二审程序，由审判员独任审理。闽连丰公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于河北省兴隆县，被告住所地位于湖北省武汉市汉阳区，北京市密云区人民法院对本案没有管辖权。据此，闽连丰公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院或河北省兴隆县人民法院审理。厚城公司对于闽连丰公司的上诉理由和请求，未提交书面答辩意见。本院经审查认为，厚城公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令闽连丰公司给付厚城公司货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，原审原告厚城公司的诉讼请求为请求判令闽连丰公司给付厚城公司货款等，其指向的合同义务内容为闽连丰公司向厚城公司支付款项，该争议标的为货币，厚城公司为接收货币一方，故厚城公司所在地为本案合同履行地。厚城公司住所地位于北京市密云区，故北京市密云区人民法院对本案有管辖权。闽连丰公司的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由武汉闽连丰建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 蔡 琳二〇二一年六月二十五日书记员 曹思雨
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终831号上诉人（原审被告）：清远市×长安发展有限公司，住所地：广东省清远市清城区。法定代表人：章某1。委托诉讼代理人：凌振科，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘锦财，男，1963年7月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄绍腾，广东大观律师事务所律师。原审被告：广东电网有限责任公司清远供电局，住所地：广东省清远市清城区×××××××。负责人：凌宏志。委托诉讼代理人：李嘉欣，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新皊，广东正鑫律师事务所律师。上诉人清远市×长安发展有限公司因与被上诉人潘锦财、原审被告广东电网有限责任公司清远供电局排除妨害纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6943号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人清远市×长安发展有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回潘锦财的全部诉讼请求。2.诉讼费用由潘锦财负担。事实和理由：1、清远市×长安发展有限公司一直未拒绝向潘锦财的商铺供电，一审在未查明本案事实的基础下径行判决是错误的，属于认定事实错误。2、潘锦财未对涉案商铺进行验收并申请供电的情况下，潘锦财不存在任何的经济损失。被上诉人潘锦财答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。原审被告广东电网有限责任公司清远供电局答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确。广东电网有限责任公司清远供电局已经按规定安装了电表及接入了电线，涉案商铺已经具备了通电条件。无法通电是由于上诉人关闭了电源开关。潘锦财向一审法院起诉请求：一、清远市×长安发展有限公司立即向清远市清城区源潭镇秀溪黄茅郎11、16队下龙岭秀溪商业中心四号楼1层四号楼1层10-14号五间商铺供电；二、诉讼费由清远市×长安发展有限公司负担。一审法院认定事实：2017年8月10日，一审法院作出（2016）粤1802执恢36号之三号执行裁定，确认潘锦财以参加公开拍卖的方式，购得涉案商铺。潘锦财取得涉案商铺后，发现因清远市×长安发展有限公司关闭了涉案商铺的电源开关，致使商铺不能通电。潘锦财与清远市×长安发展有限公司协商解决未果后，向清远供电局申请用电报装。由于涉案商铺供电电线已接入并安装了电能表，清远供电局告知潘锦财的申请不符合另行报装的条件，可通过办理电能表过户方式解决。因涉案商铺一直未能通电，潘锦财遂提起该案诉讼。在诉讼中，潘锦财申请对涉案商铺的月租金进行评估。一审法院组织当事摇珠选定，委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案商铺的月租金进行评估。2020年5月26日，广州市华盟价格事务所有限公司作出《评估结论书》认为，涉案商铺月租金价格为10953元。对于评估结论，潘锦财及清远供电局无异议，清远市×长安发展有限公司认为该结论不准确。一审法院认为，该案为排除妨害纠纷。从一审法院（2016）粤1802执恢36号之三号执行裁定可见，潘锦财以参加公开拍卖的方式购得涉案商铺，依法取得该商铺所有权。清远市×长安发展有限公司关闭涉案商铺的电源开关，致使商铺不能通电，其行为对潘锦财使用涉案商铺及其收益造成妨害，潘锦财依法享有排除妨害和损害赔偿的请求权。清远供电局已经履行了电能表安装和供电电线接入义务，没有证据证明清远供电局对潘锦财涉案物权构成妨害，故潘锦财对清远供电局的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。关于潘锦财请求赔偿损失的问题。评估机构作出的《评估结论书》，程序合法，依据充分，一审法院予以采信。涉案商铺不能通电直接影响潘锦财对商铺的使用、收益的权利，客观上造成其经济损失；潘锦财对其损失按评估的月租金计算无异议，故该损失按评估的月租金数额10953元确定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院作出判决：一、清远市×长安发展有限公司于判决生效之日起十日内，恢复对清远市清城区源潭镇秀溪黄茅郎11、16队下龙岭秀溪商业中心四号楼1层10-14号五间商铺的供电；二、清远市×长安发展有限公司于判决生效之日起十日内，向潘锦财赔偿经济损失，数额按以下方式确定：从2019年9月19日起按每月10953元标准计算至商铺恢复供电之日止；三、驳回潘锦财的其他诉讼请求。案件受理费100元，由清远市×长安发展有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为上诉人清远市×长安发展有限公司应否向被上诉人潘锦财恢复供电并赔偿租金损失。关于上诉人清远市×长安发展有限公司应否向被上诉人潘锦财恢复供电并赔偿租金损失的问题。本案中，广东电网有限责任公司清远供电局已对涉案商铺接入了供电电线并安装电能表，即涉案商铺客观上已具备通电条件。涉案商铺未能正常用电是由于清远市×长安发展有限公司关闭了涉案商铺的电源开关，该行为损害了被上诉人潘锦财对涉案商铺正常使用的权益，清远市×长安发展有限公司应停止侵害并赔偿相应的损失。因此，上诉人清远市×长安发展有限公司认为无需向潘锦财赔偿损失的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人清远市×长安发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元、保全费1560.53元，由清远市×长安发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年六月一日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德全，男，汉族，1966年4月22日出生，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武廷均，男，汉族，1965年10月30日出生，住山东省枣庄市薛城区。再审申请人刘德全因与被申请人武廷均土地租赁合同纠纷一案，不服本院(2020)鲁04民终3267号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德全申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，申请再审。申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，具体事实与理由：一审法院判决所依据的《农户土地承包经营权流转合同》系被申请人伪造，二审法院未予纠正，一审、二审法院认定事实错误。被申请人向法院提交了其与枣庄市薛城区邹坞镇北陈郝村村民委员会签订的《农户土地承包经营权流转合同》，该合同签订于2013年，约定被申请人承包村里位于高速公路北的家庭承包地160亩，合同中没有承包土地的具体四至。再审申请人出租给被申请人的土地并不在高速公路北，也未包含在《农户土地承包经营权流转合同》中。一审法院认定事实错误，判决所依据的证据系伪造的：(1)根据再审申请人在二审中所提交的四段视频，即再审申请人到村委会进行查询合同存档情况足以证明，因不存在被申请人所提交的该份流转合同，故该合同在村委会没有任何存档。且根据再审申请人所提交的视频截图，在村委会存档、备案的合同与被申请人所提交流转合同内容不一致。被申请人所提交的流转合同，既没有合同附件以说明该土地的具体位置，也没有村委会负责人或经办人的签字。被申请人在一审中所提交的流转合同上的字迹明显为同一人的字迹，不符合土地流转合同的签订习惯。(2)再审申请人出租给被申请人耕种的土地并未包含在《农户土地承包经营权流转合同》中。(3)根据合同的相对性原则，再审申请人没有义务、也没有法律依据履行《农户土地承包经营权流转合同》。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体事实与理由：二审法院在“本院认为”部分认定再审申请人与被申请人对“土地租赁合同是否符合双方约定的解除条件存在争议”，并认为“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，刘德全未提交证据证明武廷均已将涉案土地转包他人的事实，应承担不利后果”系适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条的规定，本案中，被申请人代理人武超超已经明确自认案涉土地一直由被申请人家人耕种，足以认定案涉土地已不再由被申请人自行耕种，而转由其他人耕种，案涉土地发生了转包和变动，符合双方约定的收回土地即合同解除的条件。被申请人的代理人已经明确自认，再审申请人无需就转包或者变动再行举证。二审判决驳回再审申请人的诉讼请求系适用法律错误。综上所述，再审申请人依法提起再审申请，请法院依法撤销(2020)鲁04民终3267号民事判决，裁定对本案再审。本院经审查认为，刘德全主张《农户土地承包经营权流转合同》系伪造的，但其提供的证据不足以证明其主张。刘德全、武廷均对武廷均现在耕种刘德全的四分土地的事实无异议，结合双方于2019年6月12日共同出具的证明，二审法院将本案争议焦点归纳为双方约定的解除条件是否达成，并无不当。武廷均的家人替其耕种土地的行为并不属于土地转包，刘德全提交的其他证据亦不足以证明双方约定的解除条件达成。原审法院裁判并无不当，刘德全的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德全的再审申请。审判长  崔兆军审判员  周永恒审判员  王 利二〇二一年六月二十八日书记员  鞠贝贝
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1633号上诉人（原审原告）：胡永林，男，1965年1月16日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：向建明，甘肃玉关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:甘肃科贝德煤与煤层气开发技术有限公司（原名称窑街煤电集团甘肃精益矿山工程有限责任公司），住所地兰州市红古区窑街镇火车站23号。法定代表人:李世兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱昺，男，汉族，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：滕光浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人胡永林因与被上诉人甘肃科贝德煤与煤层气开发技术有限公司（以下简称科贝德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2018）甘0111民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市红古区人民法院（2018）甘0111民初717号民事判决；二、本案发回兰州市红古区人民法院重审。胡永林预交的二审案件受理费16676元，予以退回。审判长  刘桂刚审判员  金文丽审判员  杨亚娟二〇二一年六月一日法官?助理丁健书记员  徐 倩
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执919号之四 被执行人：向增寿，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2021）甘0723民特89号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人向增寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人向增寿在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2017.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二一年六月二十一日 书记员 杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：09365953092
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初900号原告：陶连发，男，1982年9月13日生，傣族，住云南省玉溪市通海县。被告：朱金友，男，住云南省玉溪市通海县。原告陶连发与被告朱金友买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告陶连发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示双方已达成和解，且不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陶连发撤回起诉处理。审判员  赵勃二〇二一年六月一日法官助理谭杰书记员李泫松
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2021）陕0824执718号 申请执行人王某，男性。被执行人高某，男性。本院在执行王某与高某借款合同纠纷一案中，依法审理，该案作出的（2016）陕0824民初5735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还本金55万元及利息。    在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有   可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定立即执行。  审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦                                二Ｏ二一年六月十七日 书 记 员    霍志民
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1018号上诉人（原审被告）：锦州北山建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区海盛街3-2号。法定代表人：杨新，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭涛，该公司职员。被上诉人（原审原告)：王景权，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被上诉人（原审被告)：李新，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住黑山县。上诉人锦州北山建筑工程有限责任公司因与被上诉人王景权、李新劳务合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人锦州北山建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人谭涛，被上诉人王景权、李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州北山建筑工程有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付责任或将本案发回重审；二、一、二审的诉讼相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理的事实不清，事实认定错误。一、一审法院支持被上诉人王景权要求上诉人承担给付责任的主张是错误的，被上诉人李新与被上诉人王景权的借款行为系个人行为，与上诉人无关。根据案件事实，上诉人与被上诉人李新签订了工程款拨付协议，已将全部人工费部分拨付给李新用于发放北大青鸟初中部农民工劳务费。上诉人并不欠付农民工劳务费。被上诉人王景权出具的该条上所记载的内容为被上诉人李新与王景权的个人欠款行为，欠条内容记载并未写明是上诉人所欠，根据欠条记载内容的相对性上诉人对此也不应承担连带清偿责任。二、一审法院并未查明王景权是否为上诉人所承建工程的农民工，上诉人对被上诉人李新与王景权之间的欠条并不知情。且上诉人公司关于北大青鸟初中部农民工打卡考勤记录中并没有被上诉人王景权的记载，我公司已尽到举证责任。根据《民事诉讼法》第64条，被上诉人王景权主张上诉人欠付其劳务费应由被上诉人王景权进行举证，而不能仅凭被上诉人李新承认即为确认王景权是上诉人承建项目施工人员，也不能因被上诉人李新承认欠款事实就认定上诉人也欠付。被上诉人的证据并不充足。综上所述，一审法院事实不清，事实认定错误。因此，上诉人特向贵院提起上诉，请二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。王景权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李新辩称，欠王景权工资属实，上诉人与我工程款没有结清，应由上诉人先行支付王景权的工资款。王景权向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付拖欠人工费20000元，并支付从2018年2月7日至全部给付之日止期间的利息，二被告互负连带给付责任，利息按照中国人民银行同业拆借的利息标准；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告锦州北山建筑工程有限责任公司将其承建的北大附属实验学校初中部项目分包给不具备施工资质的被告李新，被告李新在承包工程的过程中雇佣原告王景权砌砖。2018年2月7日，被告李新给原告出具欠据一张，其上标明“人民币贰万元，上款系欠王井全资采金贰万元，初中部施工负责人，综合验收结清”，原告王景权与被告李新均在欠据上签字。在该欠据上用圆珠笔另行标明“欠王井泉砌砖钱贰万”，被告李新用圆珠笔签字。原告王景权与被告李新在庭审中均确认该欠据中两种笔迹均指的同一笔钱。被告锦州北山建筑工程有限责任公司表示该部分工程已经于2018年9月15日左右交付使用。2019年9月，被告锦州北山建筑工程有限责任公司和被告李新之间曾就工程款和农民工工资支付方面达成协议。一审法院认为，原告王景权受被告李新雇佣，向被告李新提供了劳务，被告李新应当按照约定支付原告相应的报酬，被告李新对工资数额予以认可，故本院对原告主张的被告李新拖欠工资的数额依法予以确认。关于利息部分，欠据中写明结款日期为综合验收之日，原告并未举证综合验收的具体日期，因此本院认为利息以20000元为本金按照中国人民银行的同期存款利率为标准自起诉之日2020年7月7日起计算至实际给付之日为宜。《保障农民工工资支付条例》第三十条明确规定：分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中被告锦州北山建筑工程有限责任公司是该工程的总承包单位，依据上述法规规定，被告锦州北山建筑工程有限责任公司应对原告的工资承担先行清偿责任，再依法进行追偿；因此，被告锦州北山建筑工程有限责任公司、李新应对原告的工资承担共同支付责任。对被告李新认为原告主张20000元为质保金且为到支付期限的辩解意见，不予采信。对被告锦州北山建筑工程有限责任公司认为其已经将全部人工费给付被告李新、其不应承担给付责任的辩解意见，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：一、被告锦州北山建筑工程有限责任公司、李新于本判决生效后十五日内共同支付原告王景权工资20000元及利息（以20000元为本金按照中国人民银行的同期存款利率自2020年7月7日起计算至实际给付之日）；二、被告锦州北山建筑工程有限责任公司支付本判决第一项款后，可向被告李新直接追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）150元，由二被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人锦州北山建筑工程有限责任公司将其承包的北大附属锦州实验学校建设项目的初中部分包给不具有资质的被上诉人李新，后被上诉人李新雇用被上诉人王景权砌砖的事实属实。《保障农民工工资支付条例》第三十条规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”同时，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿工资连带责任。”本案一审法院依照上述行政法规及参照部门规章，判决上诉人锦州北山建筑工程有限责任公司对被上诉人李新拖欠被上诉人王景权工资20000元及利息，承担支付责任并无不当。上诉人锦州北山建筑工程有限责任公司提出的上诉请求，因不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，锦州北山建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人锦州北山建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二一年六月二十八日法官助理杨艳洲书记员张采琳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0725执885号之十 被执行人：苏义勒，女，蒙古族，住呼伦贝尔市海拉尔区。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏义勒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏义勒在中国邮政储蓄银行62218819001724093XX账户内存款人民币315428.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 塔娜 二〇二一年六月二十八日 书记员代 晨
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖04执410号 张文林： 安徽古井贡酒股份有限公司与张文林侵害商标权纠纷一案，执行依据（2021）皖04民初59号，2021年6月1日，本院对张文林未履行生效法律文书立案执行，立案执行标的25000元。执行中，安徽古井贡酒股份有限公司出具结案说明，通过执行和解，被执行人张文林一次性支付20000元即履行完毕，同意结案。执行到位20000元，执行费275元。执行费275元已转至淮南市财政局账户，上缴国库。至此，（2021）皖04民初59号确定的张文林应履行义务执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月三十日
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初985号 原告:高立民，男，汉族，1962年7月13日生，住雄县。 被告:王新民，男，汉族，1971年2月25日生，住雄县。 被告:刘开泰，男，汉族，1979年9月26日生，住雄县。 被告:任进辉，男，汉族，1977年11月23日生，住雄县。 原告高立民与被告王新民、刘开泰、任进辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告高立民经本院通知交纳诉讼费用后，其明确表示不交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高立民撤回起诉处理。 审判员  王会平 二〇二一年六月三十日 书记员  李 丽
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑更368号罪犯郭联峰，男，1988年9月29日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省新安县人民法院于2019年5月29日作出（2019）豫0323刑初14号刑事判决，认定被告人郭联峰犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱提出减刑建议，报送本院审理,本院于2021年6月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭联峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次。末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯郭联峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及在刑罚执行中的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭联峰减去有期徒刑四个月（刑期自2018年8月4日起执行至2025年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  张 强审判员  焦丽娟二〇二一年六月二十九日书记员  任晓梦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执1079号申请执行人：侯相俊，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：王斌，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人侯相俊与被执行人王斌劳务合同纠纷一案。本院于2020年2月28日作出（2019）苏0382民初6833号民事判决书：王斌于判决生效之日起十日内给付侯相俊报酬25000元及逾期利息（以25000元为本金，按照年利率6%，自2019年7月2日计算至实际给付之日止）。案件受理费699元，由王斌负担425元，由侯相俊负担274元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年2月1日，本院通过司法查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的车辆、房产和工商登记信息，有存款1440元本院已扣划发放申请人；2021年6月7日，本院第二次通过司法查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2、本院已将被执行人纳入限制高消费和列入失信被执行人名单，并在网上公布。3、2021年6月25日，本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年六月二十五日书记员  戴 明
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执6118号申请执行人：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701。法定代表人：杨建，总经理。被执行人：王家发，男，1957年11月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。被执行人：刘桂珍，女，1958年5月3日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人北京农信小额贷款有限公司与被执行人王家发、刘桂珍金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二一年六月二十九日书记员  李 叶
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执1312号之一申请执行人：石宇航，女，1995年1月3日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：北京搏文教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼10层1013。法定代表人：范广瑶，董事长。申请执行人石宇航与被执行人北京搏文教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0109民初1764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石宇航于2021年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人返还费用0.156万元、给付案件受理费25元。被执行人应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院于2021年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月7日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的返还费用0.156万元、给付案件受理费25元未能执行。3.本院于2021年5月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4.本院于2021年6月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.本院已对被执行人在住所的财产情况进行了调查，未找到可供执行的财产线索。6.本院于2021年6月24日查询了被执行人的工商登记信息，未找到可供执行的财产线索。7.申请执行人未申请将被执行人移送破产审查。8.本院已将上述情况及信息通过送达告知书的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，本院在穷经执行措施后，组成合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 锋审判员 毕芳芳审判员 周璐璐二〇二一年六月二十八日书记员 张文豪
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终1977号上诉人（一审被告）：北京合和至餐饮有限公司，住所地北京市昌平区府学路25号。法定代表人：杨平，总经理。委托诉讼代理人：蔡沐松，男，中国音像著作权集体管理协会员工。被上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所律师。上诉人北京合和至餐饮有限公司（简称合和至公司）与被上诉人天津永联音悦文化传播有限公司（简称永联音悦公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0107民初9515号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。合和至公司的委托诉讼代理人蔡沐松，永联音悦公司的委托诉讼代理人崔政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合和至公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者裁定驳回被上诉人的起诉；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在判决中存在法律适用错误的情形，错误地认定了“取证时间”与“《著作权许可协议》签约时间”的比较关系、错误地没有考虑“已与集体管理组织签约并付费”的酌定因素，导致判赔金额过高。且应当考虑上诉人是餐饮公司，卡拉ok唱歌并非主营业务；案涉18个包房的规模远远小于一般的卡拉ok规模等因素降低判赔金额。综上，为维护上诉人合法利益，特向贵院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。永联音悦公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。永联音悦公司一审法院诉讼请求：1.判决合和至公司立即停止侵权，删除《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》《爱就要说出来》《我愿意等》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《流浪的情人》《男人不是神》《情人靠不住》《推销员之死》《情人港》《我喜欢你为什么你视而不见》《不想回家的女人》《我是歌手》《别伤女人心》《三十出头》《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》《离开你的那一天》《中国心中国梦》《长眠》《我的天空也哭了》《梦里的姑娘》《祈求》《重新来过》《伤心城市》《我不怪你也不会恨你》《我的发小做了贼》《我是歌手》《小人》《如果早知道》《少女的幻想》《还记得我吗》《一个人喝醉》《村长的新娘》《大风大浪大步走》《伤了我的眼》《讨债难》涉案音像作品；2.依法判令合和至公司赔偿永联音悦公司经济损失40000元（1000元*侵权作品数40首）；3.依法判令合和至公司承担本案诉讼费用。事实与理由：深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）、玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽公司）、北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）与永联音悦公司签署了《授权证明书》，将涉案音像作品的复制权、放映权以授权地域独占许可的方式授予永联音悦公司，永联音悦公司得以在卡拉OK经营领域专有行使，并授权永联音悦公司以自己的名义对侵权行为提起诉讼。经查，合和至公司在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了涉案音像作品，且合和至公司未经永联音悦公司授权许可在其卡拉OK点唱系统中营业性播放永联音悦公司前述涉案音像作品，合和至公司并未向永联音悦公司支付任何费用从而获得音像作品的放映权。合和至公司的侵权事实侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成严重经济损失。一审法院认定涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，永联音悦公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起本案诉讼。合和至公司未经永联音悦公司许可，通过其经营的卡拉OK场所的点歌器向公众提供涉案作品，侵害了永联音悦公司对涉案作品享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、北京合和至餐饮有限公司于一审判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》《爱就要说出来》《我愿意等》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《流浪的情人》《男人不是神》《情人靠不住》《推销员之死》《情人港》《我喜欢你为什么你视而不见》《不想回家的女人》《我是歌手》《别伤女人心》《三十出头》《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》《离开你的那一天》《中国心中国梦》《长眠》《我的天空也哭了》《梦里的姑娘》《祈求》《重新来过》《伤心城市》《我不怪你也不会恨你》《我的发小做了贼》《我是歌手》《小人》《如果早知道》《少女的幻想》《还记得我吗》《一个人喝醉》《村长的新娘》《大风大浪大步走》《伤了我的眼》《讨债难》等涉案作品；二、北京合和至餐饮有限公司于一审判决生效之日起十五日内赔偿天津永联音悦文化传播有限公司经济损失11700元；三、驳回天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方均未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据双方的诉辩称主张，本案的争议的焦点问题为：一审法院关于侵权赔偿数额的判定是否正确。本案中，永联音悦公司在授权期限内享有涉案作品的独占放映权及维权权利并有权以自己的名义提起本案诉讼。合和至公司未经永联音悦公司许可，通过其经营的卡拉OK场所的点歌器向公众提供涉案作品，侵害了永联音悦公司对涉案作品享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。关于合和至公司认为其已依照规定向著作权集体管理组织支付了使用费后尽到了审慎合理的注意义务，一审法院应当考虑其交纳许可使用费的情节，酌定减少赔偿数额。本院认为，2019年11月7日，合和至公司（乙方）与音集协及中国音乐著作权协会（甲方）签订《著作权许可协议》，约定甲方根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可乙方按照协议在其卡拉OK经营场所的18间包房内，以表演和放映的方式使用音像作品，许可使用期限为2019年1月1日至2020年10月7日，乙方支付许可使用费为45000元。该协议签订日期为2020年10月27日，根据该协议签订时间及合和至公司提交的版权费转账凭证载明的支付时间，可证明侵权公证之时，即2019年11月26日合和至公司并未与音集协及中国音乐著作权协会签订该著作权许可协议，合和至公司在未经许可使用涉案作品后，与音集协及中国音乐著作权协会签订协议的行为，不能减轻或免除其侵权过错，故关于合和至公司尽到审慎合理的注意义务，应当减少赔偿数额的主张，本院不予支持。一审法院综合考虑涉案作品的知名度、合和至公司经营规模、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额11700元并无不当，本院予以维持。综上，合和至公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京合和至餐饮有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  李 洹二〇二一年六月二十五日法官助理  田 芬法官助理  申明明书 记 员  申明明
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更953号罪犯金龙，男，1983年4月18日出生于辽宁省葫芦岛市，满族，初中文化，现于辽宁省。辽宁省锦州市中级人民法院于2011年11月15日以（2011）锦刑一初字第00026号刑事判决，以被告人金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，处罚金四十元，剥夺政治权利四年。刑期自2010年1月26日起至2024年1月25日止。宣判后，被告人未上诉，检察机关未提起抗诉，判决生效后交付执行。2015年7月24日经辽宁省朝阳市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑1年；2016年12月29日经辽宁省朝阳市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑1年，刑满日期2022年1月25日。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2021年6月22日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年10月至2020年12月考核期间获监狱表扬9次。财产性判项未履行。呈报减刑八个月。检察机关建议减刑八个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金龙在服刑期间，确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金龙准予减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二一年六月二十八日法官助理朱城林书记员叶芳
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0626执恢188号 申请执行人：平江县献忠彩印厂，住所地平江县三市镇下沙村，统一社会信用代码：92430626MA4LA8DC09。 法定代表人：周献忠。 被执行人：晏党生，男，汉族，1978年5月6日出生，住所地平江县。 被执行人：晏可能，男，汉族，1986年10月21日出生，住所地平江县。 被执行人：汨罗市日安食品厂，住所地汨罗市智峰乡青峰村，统一社会信用代码：92430681MA4P3BP96D。 法定代表人：晏可能 平江县献忠彩印厂申请晏党生等买卖合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2019）湘0626民初405号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平江县献忠彩印厂与被执行人晏可能、晏党生、汨罗市日安食品厂达成和解协议，被执行人已支付2万元，并约定其余尾款于今年内支付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结平江县人民法院作出的（2019）湘0626民初405号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 琰 审判员 张京平 审判员 王永红 二〇二一年六月三十日 法官助理钟声涛 书记员艾宇
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0828执369号申请执行人：鲍曙影,女,汉族。被执行人：姚志江,男,汉族。被执行人：赵振霄,男,汉族。本院在执行鲍曙影与姚志江、赵振霄买卖合同纠纷一案中，经本院立案执行，申请人与被执行人双方达成和解长期履行。申请人撤回执行申请。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2011）汤民商初字第58号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二一年六月二十八日书记员  王集威
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁01行终378号 上诉人（一审原告）王秀英，女，1963年11月18日出生，汉族，住济南市。 委托代理人吴思琦，北京创为律师事务所律师。 委托代理人李颖，北京创为律师事务所实习律师。 上诉人（一审被告）济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李富河，主任。 委托代理人梁成，该单位工作人员。 委托代理人刘宗奎，山东泽鲁律师事务所律师。 上诉人王秀英、济南市市中区人民政府白马山街道办事处（以下简称白马山街道办）因行政赔偿一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113行初107号行政赔偿判决，向本院提起上诉。为解决行政争议，实质化解纠纷，本院审理过程中，经充分运用诉讼和解机制，上诉人白马山街道办于2021年5月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案上诉。2021年5月12日，上诉人王秀英提出撤诉申请，自愿撤回本案上诉及对（2020）鲁0113行初107号一案的起诉。 本院认为，上诉人白马山街道办申请撤回本案上诉、上诉人王秀英申请撤回本案上诉及对（2020）鲁0113行初107号一案的起诉，均系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，对各方当事人的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人王秀英、上诉人济南市市中区人民政府白马山街道办事处撤回上诉； 二、准许一审原告王秀英撤回起诉； 三、济南市长清区人民法院（2020）鲁0113行初107号行政赔偿判决视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二一年六月一日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤 书 记 员 王雪琦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终8618号上诉人（原审原告）：润丰投资集团有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-75室。法定代表人：陈水波，董事长。委托诉讼代理人：姜德广，北京六明律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏程，北京六明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京中润东方石业有限公司，住所地北京市大兴区。原审第三人：泉州昊博石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇杨山村。法定代表人：李杏宝，董事长。委托诉讼代理人：苏惠娟，河北洋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓东，北京朗庭律师事务所律师。原审第三人：陈淑存，女，1974年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡啸，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明达，北京市长安律师事务所律师。上诉人润丰投资集团有限公司（以下简称润丰投资集团）因与被上诉人北京中润东方石业有限公司（以下简称中润东方公司）、原审第三人泉州昊博石材有限公司（以下简称泉州昊博公司）、原审第三人陈淑存公司决议纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2021)京0115民初6101号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润丰投资集团上诉请求：撤销一审裁定；裁定一审法院对本案重新审理。事实和理由：一、原审法院适用和理解法律错误。公司法及相关司法解释并未明确将有权请求确认股东会决议无效的股东限定为工商登记的股东。在公司决议纠纷中，法律并未将实际股东的诉讼权利排除在外。润丰投资集团作为中润东方公司的实际股东，已就中润东方公司的股权归属问题，依法提起了股东资格确认之诉，在股东资格纠纷尚未作出生效裁判之前，原审法院认为润丰投资集团不具备本案诉讼主体资格，是对法律规定的错误理解。二、原审法院违反法定程序。原审法院认为润丰投资集团的主张不足以证实其与诉争的股东会决议存在法律上的利益，可以先对本案中止审理，待中润东方公司的股东资格确认之诉作出生效裁判之后再恢复诉讼，而不是直接驳回起诉。泉州昊博公司述称，同意一审裁定，润丰投资集团不是中润东方公司的实际股东。陈淑存述称，润丰投资集团是中润东方公司的实际股东，跟这个案子实际上有利害关系，可以作为原告提起本案诉讼，应该进入实体审理。润丰投资集团向一审法院起诉请求：1.确认2020年11月18日由泉州昊博公司单方签署的《北京中润东方石业有限公司股东会决议》不成立；2.本案诉讼费由中润东方公司承担。一审法院经审查认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条规定，公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，润丰投资集团并非中润东方公司登记在册的股东，亦未有生效判决认定其股东身份；润丰投资集团所陈述的公司系家族企业、其系事实股东等主张亦不足以证实其就诉争的股东会决议存在法律上的利益；因此润丰投资集团不具备诉讼主体资格，一审法院对其起诉予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回润丰投资集团有限公司的起诉。经查，案涉中润东方公司股东会决议的主要内容为：解除陈淑存公司执行董事和公司法定代表人的职务，选举郑志川为公司新的执行董事和法定代表人，按上述决议事项修改公司章程并办理工商登记。润丰投资集团已经以中润东方公司为被告，以泉州昊博公司、陈淑存等为第三人，向一审法院另案提起股东资格确认之诉，要求确认中润东方公司的100%股权归其所有，该案目前尚在审理中。本院认为，上述股东资格确认之诉系润丰投资集团另案单独提起，尚在审理中。该案的生效判决作出之前，不宜在本案中直接认定润丰投资集团是否系中润东方公司的股东，亦难以认定润丰投资集团与案涉中润东方公司的股东会决议有直接利害关系。故截至本裁定作出之日，润丰投资集团不具有本案原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回润丰投资集团的起诉，并无不当，本院予以维持。另外，需要指出的是，案涉公司决议主要内容为对陈淑存、郑宝川的中润东方公司执行董事和法定代表人职务进行任免，因本案未进行实体审理，未对案涉公司决议的效力问题作出判断，故本案中对陈淑存、郑宝川各自作为中润东方公司法定代理人签署的授权委托书的效力不予判断，对相应的委托诉讼代理人代表中润东方公司发表的答辩意见不予表述，对中润东方公司的法定代表人和委托诉讼代理人亦不予列明。综上，润丰投资集团的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年六月二十九日法官助理 祁哲洋书 记 员 燕晓鸥
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执1142号申请执行人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区。负责人：刘文峰，该行行长。委托诉讼代理人：姜吉友、李亚楠，黑龙江焦点律师事务所律师。被执行人：李勇，男，汉族，1981年2月20日出生，住黑龙江省泰来县。被执行人：吕显波，女，汉族，1985年12月5日出生，住大庆市龙凤区。本院在执行广发银行股份有限公司大庆支行与李勇、吕显波借款合同纠纷一案中，本院（2019）黑0691民初3362号民事判决书已经发生法律效力，广发银行股份有限公司大庆支行于2021年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司大庆支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0691民初3362号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  郑宏伟审判员  孙 威二〇二一年六月二十九日书记员  那英俊
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初1094号之一原告：吴晓敏，女，1991年2月25日生，汉族，住江苏省苏州。被告：林杰义，男，1992年10月16日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本案在审理原告吴晓敏与被告林杰义民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，由审判员朱书独任审理。因原告在本院规定期间内经催交仍未足额交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 朱 书二〇二一年六月十日书记员 陈佩蓉
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0521执83号之二 申请执行人：黄承全，男，汉族，1944年2月11日生，住贵州省大方县。 申请执行人：黄恩亚，男，汉族，1972年2月24日生，住贵州省大方县。 被执行人：熊灿元，男，汉族，1966年1月27日生，住贵州省大方县。 被执行人：陈祖琴，女，汉族，1966年2月2日生，住贵州省大方县。 黄承全、黄恩亚诉熊灿元、陈祖琴民间借贷纠纷一案，经本院作出（2020）黔0521民初2830号民事调解书明确：熊灿元、陈祖琴应偿还黄承全、黄恩亚借款20万元及相应利息，并由熊灿元、陈祖琴负担案件受理费3,650.00元。调解书生效后，熊灿元、陈祖琴未按调解书明确的期间履行还款义务，黄承全、黄恩亚于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案执行过程中，因被执行人熊灿元、陈祖琴未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人熊灿元、陈祖琴采取限制高消费强制执行措施。另经本院对被执行人熊灿元、陈祖琴的车辆信息、工商登记信息、房产信息、银行存款、理财产品等进行查询，查明被执行人熊灿元、陈祖琴暂无可供执行财产。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人，如其对本院查明事实有异议可依法向本院申请听证。申请执行人黄承全、黄恩亚认可本院调查结果，并同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执83号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周实伦 审判员  黄家银 审判员  张 平 二〇二一年六月三十日 书记员  刘 倩
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执463号申请执行人：王乃晓，男,1967年11月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：赵新梅，女,1974年10月24日出生，汉族，住被执行人：马生青，女,1984年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市乌路东二巷5栋2号，居民身份证号码：652123198407082546。新疆维吾尔自治区五家渠市被执行人：马生青，女,1984年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市乌路东二巷5栋2号，居民身份证号码：652123198407082546。，被执行人：马生青，女,1984年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市乌路东二巷5栋2号，居民身份证号码：652123198407082546。被执行人：马生青，女,1984年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市乌路东二巷5栋2号，居民身份证号码：652123198407082546。申请执行人王乃晓与被执行人赵新梅、马生青买卖合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初10689号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年01月14日依法立案执行。在执行过程中，被执行人赵新梅、马生青履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初10689号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年六月四日书记员  申 国
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执671号申请执行人：高玲，女，住淄川区。被执行人：山东舜天矿业有限公司，住所地，淄川区昆仑镇东首。法定代表人：焦天彪，执行董事。本院在执行申请执行人高玲与被执行人山东舜天矿业有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0302执671号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二一年六月二十八日书记员 戚湘郁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执363号之一申请执行人：东营南科电气有限责任公司，住所地:山东省东营区。法定代表人：高尚超，该公司总经理。委托代理人：张磊，该公司员工。被执行人:江苏龙策电气有限公司，住所地：邳州市经济开发区、沂蒙山路东侧。法定代表人：付鹏，该公司总经理。申请执行人东营南科电气有限责任公司与被执行人江苏龙策电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月26日作出(2018)苏0382民初5985号民事判决书：被告江苏龙策电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营南科电气有限责任公司货款115600元并赔偿相应的利息损失（自2018年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，并以10261元为限）。案件受理费减半收取2817元，由被告江苏龙策电气有限公司负担。本案在执行过程中，通过金融机构，查询银行被执行人名下的银行账户仅有小额存款，且已被另案冻结；查询房产被执行人名下有房地产【苏（2017）邳州市不动产权第0001834号】一处，已被另案处置完毕；查询车辆被执行人江苏龙策电气有限公司名下有苏Ｃ×××××号和苏Ｃ×××××号小型汽车各一辆。2021年4月28日，本院将江苏龙策电气有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，6月15日立案对江苏龙策电气有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0382执363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年六月二十一日书记员  秦亚栋
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0108执20号 移送执行机关：哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何某，女，住哈尔滨市南岗区。 本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108刑初97号刑事判决书移送执行申请执行被执行人何某罚金一案，申请执行标的150,000.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人何某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、其他交通工具、不动产、工商信息、社保信息、有价证券等财产进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对其进行财产调查，除扣划被执行人何某银行账户存款执行到位706.98元外，未发现可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，尚未执行到位 14293.02元。被执行人何某暂无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108刑初97号刑事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温靖玉 审判员  张春阳 审判员  朱丹彬 二〇二一年六月二十二日 书记员  付 睿
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执恢347号 柳州市城中区海诗曼装饰设计服务中心、卢振源、曹淑芳： 本院执行的柳州市城中区海诗曼装饰设计服务中心申请卢振源、曹淑芳合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十日