河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0602民初113号原告郑州宇特森喷涂设备有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇工业园区。法定代表人王俊涛，该公司执行董事兼总经理。委托代理人张文梳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限为代为调解、和解，代为立案、出庭，代为承认、放弃、变更仲裁或诉讼请求，代领法律文书，代为申请强制执行，代为调查，代为查询档案，代为提出撤诉、上诉。委托代理人宋成帅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限与张文梳相同。被告鹤壁镁谷新材料科技有限公司，住所地鹤壁市鹤山区姬家山产业园泰润达公司院内。法定代表人徐树建，该公司执行董事。原告郑州宇特森喷涂设备有限公司与被告鹤壁镁谷新材料科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文梳，被告法定代表人徐树建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州宇特森喷涂设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告投资设备款340000元及逾期付款利息损失，利息暂计至2021年1月11日为2581.6元，以上共计342581.6元。（利息损失以340000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年11月1日起至被告完全支付投资设备款之日止）；2.被告支付原告委托律师服务费6000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2017年6月7日签署《设备销售合同》，合同标的设备总价值680000元。双方约定将该标的设备作为原、被告双方建设喷涂线的共同投资，被告支付340000元设备货款，剩余设备价值340000元则作为原告实物出资。后双方于2017年6月7日当天签署了《设备投资协议》，协议约定被告确保支付原告340000元的设备投资款及340000元的投资收益款。协议签订后，被告未按约定支付设备投资款和收益，后双方经协商，于2019年11月28日又签署《设备投资协议补充合同》，约定至2020年10月份，被告应将欠原告的设备投资款340000元全部付清。被告自设备使用至今并未按照约定向原告支付设备投资款及任何收益款，被告行为已构成违约且给原告造成经济损失。被告鹤壁镁谷新材料科技有限公司辩称：原告在2019年9月5日向郑州市中牟县法院提交另案的变更诉讼请求申请书，河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初7580号民事判决书明确把设备投资款界定为非合同买卖，不存在民事纠纷。2019年11月28日，双方签订的设备投资补充合同已明确经过评估和收益测算，被告承诺从2020年5月开始，原告每月获取5万元的投资收益款。因从2020年5月，被告一直处于停产状态，没有生产、销售、利润，无法给原告支付投资收益款。原告投资了设备价值340000元存在，因无效益利润，所以没有支付原告投资收益，被告不应承担原告的律师费及诉讼费，应驳回原告诉讼请求。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：1、原告主张被告支付投资设备款340000元及利息有无事实与法律依据；2、原告主张被告支付律师费6000元是否应予支持。围绕本案争议焦点，原告提交证据如下：第一组证据：1.《设备销售合同》原件1份；2.《设备投资协议》原件1份；3.《鹤壁镁谷新材料科技有限公司发货单》原件1份；4.《调试验收单》原件1份；5.增值税发票原件3份。以上证据证明：1.原告系从事喷涂设备销售业务，2017年6月7日，原被告双方签署《设备销售合同》及《设备投资协议》，约定共同建设喷涂线，且该喷涂线原告已按照约定安装调试完工后正常使用；2.喷涂线设备价值680000元，由被告支付340000元现金购买50%设备作为其投资，剩余价值340000元设备的50%由原告作为实物投资。经双方约定，被告确保支付原告340000元的设备投资款和另外340000元投资收益款（设备投资协议第二条第2款），且设备投资款340000元的支付不受市场及其他不可抗力因素的影响（设备投资协议第三条第3款）。第二组证据：1.《往来对账单》原件1份；2.《设备投资协议补充合同》原件1份。以上证据证明：1.2017年10月9日，原、被告进行往来对账，被告及法定代表人在往来对账单上签字、盖章，承认拖欠设备款380000元；2.2019年11月28日，经双方再次协商，被告承诺截至2020年10月将欠原告的340000元设备投资款全部支付完毕。被告应当支付340000元设备投资款及逾期付款利息损失。第三组证据：1.《民事案件委托代理协议》原件1份；2.河南增值税普通发票原件1份。以上证据证明：本案系因被告欠款引起的诉讼，原告因本案委托律师产生的律师服务费6000元，按照约定（设备销售合同第十条）应由被告承担。被告经质证认为：对原告提交的第一组证据1的真实性没有异议，按照该合同被告已经支付原告340000元，没有履行的是设备收益款；对证据2的真实性没有异议，协议约定经营不善或破产，不再支付投资收益；对证据3、4、5的真实性无异议。对第二组证据1、2真实性无异议，《往来对账单》包含原告的设备投资款340000元；《设备投资协议补充合同》证明被告应支付原告设备投资收益款，不是设备投资款。对第三组证据，被告认为原告起诉本案没有法律依据，被告不应该支付原告律师费。本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案相关联，且被告对真实性没有异议，本院予以确认。被告提交证据如下：1.河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初7580号民事判决书1份；2.原告变更诉讼请求申请书1份。以此证明设备投资款中牟县法院已经处理过了。原告经质证认为中牟县人民法院处理的纠纷与本案无关。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不予确认。依据庭审及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《设备销售合同》（合同号为20170603），原告为被告提供物料粉末喷涂线设备并进行安装、调试，合同主要内容为：设备单价为680000元；甲乙双方共同投资建设喷涂线，甲方以现金出资340000元，乙方以设备投资340000元，甲方首次支付定金150000元，款到合同生效，主体设备（喷房）到场后，甲方支付设备投资款150000元，设备安装调试完成1月内，乙方开具340000元的增值税专票，甲方支付剩余的40000元尾款，尾款付清2月内，甲方开具另外340000元设备增值税专票；若因甲方欠款引起诉讼，乙方产生的律师服务费由甲方承担，若因设备质量问题产生的诉讼，甲方的律师服务费由乙方负担。同日，原告（乙方）与被告（甲方）还签订了1份《设备投资协议》，协议主要内容为：1.甲乙双方共同投资建设鹤壁镁谷新材料科技有限公司自动喷涂线，喷涂线投资总额为680000元，甲乙双方各投资340000元，分别占投资额的50%，其中甲方以货币形式投资，乙方以设备投资；2.甲方以一半的现金购置乙方设备，其余一半乙方以设备投资；3.甲方在设备调试运行1月后，开始支付乙方设备投资回报，每月支付乙方现金60000元，第6个月支付40000元，第7个月每月支付60000元，第12个月支付40000元；4.甲方在设备运行1个月后，甲方确保支付乙方340000元的设备投资款，另外340000元投资收益款，如甲方的生产无重大变故及其他非人力可抗因素，甲方按照比例及分红方式3进行支付。如出现影响生产经营的重大事件后，甲方会提前十天与乙方协商其后半年的收益支付问题。具体方式如下：（1）生产经营产量急剧萎缩，双方协商延长支付时间。（2）因甲方经营不善或者破产，甲方告知乙方后，并出示相关材料后甲方不再支付乙方投资受益；5.投资终止条件：（1）乙方一年内从甲方出获得68万元的投资收益后，投资自行终止；（2）乙方未按照甲方要求方案制作设备，或者设备未满足甲方工艺要求，投资终止；（3）遇到市场及其他不可抗拒因素，甲方支付乙方投资的340000元设备款后，投资协议终止。2017年7月31日，双方合同约定的设备经调试验收，设备外观、规格、数量等正确，经供方调试后运行正常，各项性能符合要求。2017年10月12日，原、被告经对账，合同号为20170603的物料粉末喷涂线合同金额为680000元，分两次共收款300000元，欠款金额为380000元。2017年10月26日，原告向被告出具了3份《河南增值税专用发票》，金额分别为99500元、96500元、72400元。2019年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了1份《设备投资协议补充合同》，协议主要内容为：甲乙双方于2017年6月7日签订了设备投资协议，由于受共享单车市场的不利影响，企业经营状况不良，乙方的投资收益没有按照此协议获得，经过双方友好协商，甲方计划从2020年4月开始开发镁合金童车市场，并继续把共享单车市场做细做好。经过评估和收益测算，甲方承诺从2020年5月开始，乙方每月获取50000元投资收益的款项，并在2020年10月将欠乙方340000元设备投资款全部收回。签订后，被告未按约定向原告支付设备投资款和投资收益款。2021年1月4日，因原告与被告诉讼案件，原告与北京市京师（郑州）律师事务所签订了1份《民事案件委托代理协议》。2021年1月6日，北京市京师（郑州）律师事务所向原告出具了收取法律代理服务费6000元的《河南增值税普通发票》。本院认为,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案所涉合同发生于民法典施行前，故本案应适用原《中华人民共和国合同法》及相关司法解释予以审理。关于原告要求被告支付投资设备款340000元问题。根据原、被告签订的《设备销售合同》、《设备投资协议》、《设备投资协议补充合同》的内容，原、被告经协商，双方同时签订了买卖合同和投资协议，原告以投入设备的形式与被告投资经营，投资设备计款340000元，因被告在生产经营中未产生效益，原告也未取得投资利益，被告也未支付投资设备款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告的经营问题，原告并未主张投资收益款，原告要求被告支付投资设备款340000元的主张符合双方约定，不违背法律规定，被告对原告投资设备款340000元的事实并无异议，本院对原告的该项请求予以支持。被告辩称不应支付的理由不足，本院不予采信。关于原告主张逾期付款利息损失的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告未按期支付原告款项，被告应承担违约责任。故原告要求被告以投资设备款340000元为基数，从2020年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至判决生效之日的请求，本院予以支持。关于原告主张的律师服务费问题。原、被告签订的《设备销售合同》第十条约定，若因欠款引起诉讼，乙方产生的律师服务费由甲方负担。该约定系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且本案的发生纠纷的原因系被告未按照约定履行义务导致，纠纷发生的责任在于被告，原告因本案诉讼支付律师服务费6000元符合相关收费标准，对原告的该项请求，本院予以支持。被告辩称不应承担原告支付的律师服务费的理由不足，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款之规定,判决如下：一、被告鹤壁镁谷新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州宇特森喷涂设备有限公司设备投资款340000元及利息（利息以340000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月1日起计算至判决生效之日止）；二、被告鹤壁镁谷新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州宇特森喷涂设备有限公司交付的律师服务费6000元。三、驳回原告郑州宇特森喷涂设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，减半收取3265元，由被告鹤壁镁谷新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  张勇军二〇二一年六月十五日书记员  董海清