新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终944号 上诉人（原审被告）：张鲁兴，男，1982年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：李辉，新疆信禾诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程小科，男，1975年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被上诉人（原审被告）：陆靓，男，1984年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 上诉人张鲁兴因与被上诉人程小科、陆靓民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张鲁兴及其委托诉讼代理人李辉、被上诉人程小科、陆靓等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鲁兴上诉称，请求撤销一审判决，改判由陆靓向程小科还款6万元，驳回程小科对其的诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由陆靓承担。事实与理由：1.原判认定事实不清。（1）一审认定陆靓向其出具的16.5万元包含本案借款5万元有误。2015年12月中旬，5万元债务已经转移，而16.5万元成立的时间在债务转移之后。（2）一审认定债务转移未经过程小科同意有误，自陆靓向程小科出具借据时债务已经转移。程小科让陆靓出具条子的行为就是为了让陆靓还钱，其行为已经明确表明了债务转移的合意。陆靓多次给程小科打条子也印证了程小科多次问陆靓要钱，而非找其要钱的事实。2.原判存在多处关键性错误，应当予以撤销。原判第4页“现原告主张利息应从2019年11月15日计算…至超出部分不予支持”与补正裁定内容相互矛盾。 程小科答辩称，其不认可张鲁兴的上诉理由，张鲁兴向其借款后，因双方关系较好故其未及时索要。张鲁兴和陆靓之间的关系其不清楚，其与陆靓之间没有债务关系，涉案债务是否转让给陆靓其并不知情。 陆靓答辩称，涉案的5万元债务当时确实约定了由其承担，该款加上其他欠款总共16.5万元，其出具了16.5万元的欠条，还差3万余元未给张鲁兴妻子马某还清，其余欠款均已还清。其与张鲁兴及程小科之间再无其他债务关系。 程小科向一审法院起诉请求：1.请求判令张鲁兴偿还其借款5万元、利息8万元（1年1万元），本息共计13万元；2.张鲁兴承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：张鲁兴及其妻子马某共同经营一家×××网吧，陆靓支付承包费用。2012年11月10日，为网吧经营，张鲁兴向程小科借款5万元，并出具一份借条，载明：“本人张鲁兴，于2012年11月10日借程小科5万元，于2013年11月10日归还连本带息6万元”。2014年3月15日，马某与陆靓达成协议，约定由陆靓承担该笔债务，双方互相不欠款。×××网吧自2012年10月至2014年2月19日期间的欠款与乙方无关。由陆靓承担。为此，陆靓给马某出具一份16.5万元（含本案借款5万元）欠条。2015年12月中旬，陆靓为协助程小科索款而出具8万元（6万元借款及利息）证明当场销毁。2018年7月15日，陆靓在与张鲁兴达成协议后，支付张鲁兴16.5万元，张鲁兴出具一份证明，载明：“本人张鲁兴因陆靓欠本人16.5万元，现将此欠条作废，陆靓不用偿还本人任何资金”等内容。陆靓支付马某6.5万元，余款10万元未付。2019年11月15日，马某向该院起诉陆靓要求支付未付款10万元，经调解陆靓支付马某余款10万元。程小科向张鲁兴索款无果，起诉至该院。 一审法院认为，债务转移需要经过债权人同意。陆靓履行了与张鲁兴妻子马某之间的协议，程小科接受了两被告之间的债务转移，张鲁兴不支付程小科的借款，将致使陆靓再承担向程小科履行偿还借款的责任，既不符合事实、也无法律依据。故张鲁兴抗辩该借款由陆靓偿还的理由不成立，不予采信。程小科主张的利息应于2019年11月15日起算，借条中约定利息1年支付1万元过高，按照年利率15.4%计算为7700元（5万元×15.4%×1年），超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十七条、第一百一十二条之规定，判决：一、被告张鲁兴于判决生效之日起十日内支付原告程小科借款本金5万元及利息1万元；二、被告张鲁兴于判决生效之日起十日内支付原告程小科借款利息7,700元；三、驳回原告程小科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由原告程小科负担828.5元，被告张鲁兴负担621.5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张鲁兴出示新证据三组，证据一，系其用手机录制的视频资料两段，内容为2017年间，程小科要求其还款，其便找到陆靓询问，陆靓称已给程小科出具欠条，不知道程小科为什么还来找其，拟证明陆靓知道债务已经发生转移，并愿意承担还款责任的事实。陆靓质证称，对视频真实性无异议，该视频系其在某售房处工作时拍摄，张鲁兴找到其要求还钱，其当时告知张鲁兴已经还完了所有的钱。但该视频并不完整，系断章取义，对该证据的证明目的不予认可。程小科质证称，其当时不在场，不了解该情况。本院认证认为，该两份视听资料内容较短且不完整，不能全面、客观的反映张鲁兴与陆靓的交谈情况，该证据不具有合法性，不予采信。 证据二，系证人马某出庭陈述的证言，拟证明2014年年初，程小科携带借条向其索要经营网吧的欠款，其答应过几日还款。2014年1月28日，其将借款本金5万元及利息1万元分两笔转账给程小科，前后间隔一分钟。因借条是张鲁兴出具，故其转账时备注了“张鲁兴”，还要求程小科将欠条交给张鲁兴。当时其与张鲁兴因故长期互不联系，故未告知张鲁兴此事。张鲁兴质证提出，对马某证言的真实性、合法性、关联性均予以认可。程小科质证提出，马某的证言不属实，马某除于2013年2月左右给其转账过50,050元外，再未向其转账过任何款项，2014年其没有找过马某要钱，马某也没有给其转款。陆靓质证提出，其对此事不知情。 证据三，中国银行交易明细一份，拟证明2014年1月28日，马某分两笔向程小科工商银行卡转账合计6万元，并在摘要中备注“张鲁兴”三个字。程小科质证提出，对证据的真实性无异议，但张鲁兴向其借过好几次钱，还钱之后借条都已撕毁，该6万元其说不清楚是哪一笔钱。陆靓质证提出，其对该证据无异议。本院认证认为，证人马某的证言与银行交易明细载明的内容相互印证，能够印证马某于2014年1月28日向程小科转账6万元的事实，对上述两份证据均予以采信。 经审理查明，2012年11月10日，张鲁兴为网吧经营需要向程小科借款，出具《借条》一份，载明：“张鲁兴于2012年11月10日借程小科5万元，2013年11月10日连本带息归还6万元。”后陆靓从张鲁兴及其妻子马某处承包网吧并继续经营。2014年1月28日20时45分、20时47分，马某中国银行账户分别向程小科尾号×××工商银行卡内转账5万元、1万元，转账摘要用途备注“张鲁兴”。2014年3月15日，马某与陆靓就承包经营期间的债务负担达成协议，约定由陆靓承担用于经营网吧向程小科借款6万元。2018年7月15日，张鲁兴将其与陆靓间因网吧经营费用等产生的债权转让给马某，为此陆靓给马某出具了一份16.5万元的《欠条》，张鲁兴给陆靓出具了一份《证明》，证明其与陆靓之间的16.5万元欠条作废。 认定上述事实的证据，有经过一、二审庭审举证质证的借条、欠条、证明、银行交易明细、证人马某的证言等，以及当事人在庭审中的陈述。 本院认为，一、二审中张鲁兴均认可因网吧经营向程小科借款的事实，故认定双方借贷关系成立。因二审中张鲁兴提交新证据，欲证实其妻子马某已清偿了上述借款，故本案的争议焦点为，程小科与张鲁兴之间的借贷关系是否仍然存续。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”本案中，证人马某的证言、银行交易明细相互印证，证实马某于借款后向程小科转账6万元的事实，且转账金额与借条约定的借款本息数额一致，张鲁兴对其已经偿还借款的抗辩理由，提供了相应的证据证实。程小科虽辩称上述转账系因双方其他债务形成，但未能提供相应的证据佐证，故对张鲁兴的抗辩理由予以采信、对程小科的辩解意见不予采信。因程小科不能就案涉借款的存续进行举证，应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，因当事人在二审中提交新证据，导致原判认定事实错误。张鲁兴的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002民初3811号民事判决； 二、驳回程小科的一审诉讼请求。 一审案件受理费2900元，减半收取1450元，二审案件受理费1243元，均由程小科负担。 本判决为终审判决。 审判长 来   瑜   玫 审判员 王   继   华 审判员 巴合提努尔托乎达汗 二〇二一年六月二十八日 书记员 热纳提 亚 库甫江