河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2663号 上诉人（原审被告）：陶福纯，男，1964年3月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 被上诉人（原审原告）：献县华通建筑器材租赁站，住所地：河北省沧州市献县郭庄镇孔尧京村，统一社会信用代码：92130929MA0A3KQM2L。 经营者：段运兴。 委托诉讼代理人：闫凯，河北中旺律师事务所律师。 上诉人陶福纯因与被上诉人献县华通建筑器材租赁站（以下简称华通租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陶福纯通过互联网方式，被上诉人华通租赁站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陶福纯的上诉请求：1、请求依法判决撤销献县人民法院（2020）冀0929民初1199号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或裁定撤销一审判决，将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：献县人民法院（2020）冀0929民初1199号民事判决认定事实部分不清，具体如下： 一、改判和理由。1、2018年3月21日双方签订欠款及补充协议时，上诉人没找到2015年9月23日汇给被上诉人的7万元汇款凭证，后找到已通知对方，因此，被上诉人与上诉人结算，应当把7万元计算在内。2、被上诉人指上诉人付的7万元为哈尔滨金色城邦小区16#、17#楼施工租用吊篮押金，而且确认该工程16#、17#楼施工用吊篮，不是上诉人使用，那么，7万元为上诉人所付，就应无条件返回上诉人。被上诉人已于2018年起诉哈尔滨瑞鑫公司租用吊篮一事，2018年冀0929民初258号，2018年冀0929民初2297号，被上诉人二次在献县人民法院起诉哈尔滨瑞鑫建设安装公司就哈尔滨金色城邦小区16#、17#楼租用吊篮欠款一事。证明华通公司已经认定哈尔滨金色城邦小区16#、17#楼租用吊篮施工与上诉人无关，是哈尔滨瑞鑫建筑安装工程公司所为。所以，上诉人的7万元就应该无条件返给上诉人。3、上诉人不可能也没有义务替黑龙江省瑞鑫建筑安装工程有限公司垫付押金7万元，被上诉人应当无条件返还上诉人，所以，上诉人不存在拖欠费用问题，违约金2万元也自然不存在，被上诉人应返还上诉人1.5万元。4、本案遗漏了诉讼主体黑龙江省瑞鑫建筑安装工程有限公司，应该追加该公司为本案第三人，以查明7万元的事实。综上所述，上诉人的权益屡被侵害。司法需要公平、公证，不可倾向利益集团，上诉人请求作为一名普通的百姓能够得到公平的审查判决，请求中级人民法院予以充分审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定支持上诉人的上诉请求。 被上诉人华通租赁站辩称，上诉人陶福纯的陈述与事实不符。首先，本案是因为上诉人不履行2018年3月21日欠款协议发生的，该欠款协议源于2015年8月20日的租赁合同。该租赁合同是上诉人以沈阳公共汽车总公司建筑工程队的名义与被上诉人华通租赁站签订的，因上诉人不履行合同义务，被上诉人提起诉讼。上诉人当时请求被上诉人撤销诉讼，主动承担沈阳公共汽车总公司的债务，并与被上诉人于2018年3月21日签订欠款协议，且上诉人在该欠款协议中用手写字体写明就是针对13号楼。之后，上诉人对欠款协议履行了1万元的付款义务。上诉人在与被上诉人签订欠款协议同一天，还签订了一份补充协议。大体内容就是上诉人要求给其一个月时间，如果在一个月内发现或者找到相应的退货单据，就与欠款协议的内容相冲抵，但是一个月后，上诉人没有找到相应的退货单，故补充协议作废。其次，上诉人于2015年9月22日，以黑龙江瑞鑫建筑安装工程有限公司的名义与被上诉人也签订一份租赁合同。该租赁合同中，上诉人租用被上诉人吊篮70套，按照每套1000元押金标准，给付被上诉人押金7万元。综上，上诉人在很短的时间内与被上诉人签订了两份租赁合同，且在租赁合同中支付押金、定金的时间也比较集中。上诉人正是利用了比较容易混淆事实的这个情况，将2015年9月22日所付7万元押金，说成是2018年3月21日给付的欠款协议内容。其主张不能成立，依法应予以驳回。 华通租赁站向一审法院起诉请求：1、请依法判令陶福纯给付租金55000元并支付利息20000元；2、本案诉讼费由陶福纯承担。 一审法院认定事实：对于双方存在租赁合同关系，陶福纯方予以认可，对于华通租赁站请求的给付数额不予认可。华通租赁站提交欠款协议一份，协议载明：乙方在哈尔滨香坊区13＃楼租用甲方电动吊篮，产生租赁费截止2016年4月29日，共计产生134239元，乙方已付甲方52000元，欠款82239元，经双方协商尚欠款65000元，乙方截止到2018年3月26日前付给甲方20000元，剩下余款45000元乙方必须在2018年12月1日前将欠款付给甲方，逾期不付款，乙方给付甲方利息20000元整。协议到期时乙方必须偿还上述所有欠款给甲方，否则甲方有权对乙方进行诉讼，诉讼地河北省献县法院。该协议签订后，华通租赁站于2018年4月3日付款10000元，剩余款项未支付。陶福纯主张在签订该欠款协议的当天双方另签署了补充协议一份，该补充协议载明：乙方如在一个月内找到新的退货单及存在异议的部分，则欠款数由乙方所确定的款数为准，最终欠款数由甲乙双方协定。对于该补充协议，陶福纯另提供退货单一张、2015年9月23日的其向华通租赁站工作人员刘树玉妻子段香兰付款70000元的银行交易一份，华通租赁站质证意见为双方签订欠款协议后，陶福纯表示怕有遗失的退货单据，可在欠款65000元的基础上双方协商扣除，但陶福纯未在一个月内未找到其担心遗失的单据，所以乙方所举证的补充协议一个月期满自动作废。并主张该付款70000元系2015年9月22日陶福纯代表黑龙江瑞鑫建筑安装工程有限公司与华通租赁站签订的吊篮合同，施工地址为哈尔滨市香坊区军民街金色城邦16＃楼、17＃楼，合同约定共租用70台，每台押金1000元共计70000元，签订合同次日付的70000元押金。陶福纯不认可其施工了16＃楼、17＃楼，华通租赁站提供的签署时间为2015年9月22日的高处作业吊篮设备租赁合同中承租方载明系“黑龙江瑞鑫建筑安装工程有限公司”。 一审法院认为，当事人双方之间租赁关系明确，双方于2018年3月21日签署欠款协议及补充协议系双方真实意思表示，双方均应按协议履行相关义务。欠款协议载明了陶福纯应付款金额为65000元，陶福纯于2018年4月3日付款10000元，根据协议约定，现尚欠租金55000元及利息20000元，应依法履行给付义务。对于陶福纯主张的补充协议及2015年9月23日付款70000元的主张，因双方签订欠款协议及补充协议后，陶福纯未在双方约定的时间内就欠款数额提出异议，且在2018年4月3日付款10000元，对其付款不能充分证实系给付该案件的款项。华通租赁站主张该款项系其与黑龙江瑞鑫建筑安装工程有限公司签订的高处作业吊篮设备租赁合同中的约定押金，陶福纯对于该主张亦不予认可，且该高处作业吊篮设备租赁合同中的承租方载明系“黑龙江瑞鑫建筑安装工程有限公司”，亦不能充分证实华通租赁站的主张。故对于2015年9月23日付款70000元的具体付款性质，陶福纯可提供充分证据后另行主张权利。综上所述，陶福纯应按双方签订的欠款协议履行相应义务。依照《中华人民共和国法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六的规定，判决：陶福纯于判决生效后十日内给付献县华通建筑器材租赁站租金55000元及利息20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由陶福纯负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。2018年3月21日，华通租赁站作为甲方与乙方陶福纯达成的欠款协议载明“乙方在哈尔滨香坊区租用甲方电动吊篮，产生租费截止2016年4月29日，共计产生：134239元，乙方已付给甲方52000元，欠款82239元，经双方协商尚欠款65000元，乙方截止到2018年3月26日前付给甲方20000元，剩下余款45000元乙方必须在2018年12月1日前将欠款付给甲方，逾期不付款，乙方付给甲方利息20000元整”。同日，双方还签订补充协议如下：“乙方如在一个月内找到新的退货单据及存在异议的部分，则欠款数由乙方所确定的款数为准，最终欠款数由甲乙双方协定”。双方后期并未对2018年3月21日确定的租金数额予以变更修改。陶福纯主张2015年9月23日给付华通租赁站7万元系本案租赁费用，应在本案欠付租金中予以扣除，根据华通租赁站与陶福纯2015年8月20日签订的《高处作业吊篮设备租赁合同》，及2018年3月21日核算的租金欠款协议，双方之间并未约定预先支付租金，也未证据证实截止2015年9月23日，陶福纯已经欠付华通租赁站租金70000元，且假使如陶福纯上诉主张所述，则双方应于2018年3月21日欠款协议及补充协议中对上述内容予以载明或抵扣，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，结合双方当事人陈述及全部证据，陶福纯的上诉主张不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1674元，由上诉人陶福纯负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二一年六月二十八日 书记员  张军莉