黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0110民初5899号原告：张玉梅，女，1975年3月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：纪宏伟，黑龙江磊源律师事务所律师。被告：李猛，男，1993年3月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：伊胜国，黑龙江美格律师事务所律师。原告张玉梅与被告李猛合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告张玉梅及其委托诉讼代理人纪宏伟，被告李猛委托诉讼代理人伊胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还合同履约金14万元；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令解除原、被告2020年10月17日签订的水电承包合同并返还合同履约金14万元。事实和理由：原告经魏起堂介绍与被告认识，被告自称其在哈尔滨商业大学南××区承包了综合楼维修改造工程。原告经与被告协商，双方于2020年10月17日签订了《水电承包合同》，同日，原告依据合同向被告交付合同履约金20万元。合同签订后原告垫付工程款若干，被告未履行任何合同义务。原告施工过程中发现被告没有将该工程对外承包的权利，遂向原告主张支付工程款、返还合同履约金，被告先后两次返还合同履约金6万元，剩余14万元以各种理由推脱迟迟不予返还，故起诉至法院。李猛辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告诉讼主体欠缺。2020年10月17日，李猛与魏起堂及张玉梅签订了《水电承包合同》，约定由其二人共同承包哈尔滨商业大学综合楼水电改造工程，在合同履行过程中因二人擅自停工的违约行为，导致了本起诉讼。被告认为本起诉讼中魏起堂与张玉梅的权利义务及诉讼标的是共同的，其二人应属必要共同诉讼人地位，现张玉梅单独作为原告提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。二、原告主张的诉讼请求无事实及法律依据，被告无返还14万元合同履约金的义务。首先，2020年10月李猛与案外人王某共同合作承包的该工程，由王某与发包单位龙缘建设公司签订承包合同，该合同约定允许单项承包。且在合同履行期间对于工程款结算及工程量确认都是原告与龙缘公司直接协商确认，故原告诉称的因被告没有对外承包权的理由没有依据。其次，2020年10月17日李猛与魏起堂及张玉梅签订了《水电承包合同》，合同约定由其二人共同承包哈尔滨商业大学综合楼水电改造工程。合同签订后初期二人尚能组织工人正常施工，但由于是二人之间因投资问题矛盾不断致使工人逐渐减少，至同年12月二人承包的工程全面停工，其完成的工程量尚不足合同约定的三分之一。因二人的违约停工行为，现该工程项目仍处于停工状态。同时发包单位已明确表示因停工行为欲追究被告的违约责任。综上，本起合同纠纷完全是因为原告没有积极、全面的履行合同义务而产生的，因该工程现已停工，原、被告签订的合同并未履行完毕，故原告无权要求被告返还合同履约金。同时因原告违约停工行为已给被告造成损失，被告将保留追究原告违约责任的权利。综上，本期合同纠纷系因原告未积极、全面履行合同义务产生的，现工程已停工，原、被告合同并未履行完毕，故原告无权要求被告返还合同履约金。且因原告违约停工的行为，被告将保留追究原告违约责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无争议的原告举示的《水电承包合同》、《明细查询》、《一本通/绿卡通交易明细》、《收条》、微信转账记录，被告举示的《水电承包合同》、工地现场照片5张、工程结算协议、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。关于原告举示的通话录音及微信聊天记录，其中微信聊天记录与微信转账记录截屏能够相互印证，且被告未在法院限定的期限内提出异议，故本院对该组证据予以采信。被告举示的合作协议系与证人王某所签订的协议，经证人核实，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月17日，原告及案外人魏起堂与被告签订《水电承包合同》，约定由原告及案外人魏起堂承包哈尔滨商业大学2020年后勤专项整改-南校区综合楼维修改造工程，承包方式为包工包料，付款方式参照甲方与业主方签订合同拨款方式。合同约定协议签订当日，乙方向甲方支付20万元合同履约金，于工程验收合格后返还给乙方。违约责任为由违约方赔偿守约方合同暂估工程总额的10%违约金。同日，被告向原告出具收条，收条内容为“今收到张玉梅人民币20万元”，被告在收款人处签名并按捺手印。工程现处于停工状态，被告举示的工程量申报协议表明原告曾与案外人黑龙江龙缘水利建设工程有限责任公司就案涉工程进行结算，协议中载明原告只完成了部分工程，尚未竣工验收，最终结算工程量由哈尔滨商业大学审计结束后所承认的工程量为准。被告举示的证人王某的证言及合作协议表明黑龙江龙缘水利建设工程有限责任公司与哈尔滨商业大学签订合同后，证人王某与黑龙江龙缘水利建设工程有限责任公司就商业大学南校区装修工程签订了施工协议，其后，证人王某与被告就该项目签订合作协议，被告再将该工程包给原告及案外人魏起堂，经本院与魏起堂核实，魏起堂表示其在签订合同后并未实际履行合同，合同系由张玉梅履行，该工程与其无关。本院认为，被告提供的证据表明，案涉工程属于黑龙江龙缘水利建设工程有限责任公司与哈尔滨商业大学签订的工程合同的一部分，且原、被告签订的《水电承包合同》中亦载明依据建设部《建筑安装工程总分包实施办法》，可见案涉合同属于建设工程施工合同，故应当符合建设工程施工合同的相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，原告作为自然人显然不具备建筑施工企业资质，故原、被告签订的《水电承包合同》应当无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还，即被告应当向原告返还履约保证金20万元，因庭审中，原告自认被告已向其返还6万元，故被告尚应向原告返还履约保证金14万元。关于被告认为因原告违约给其造成损失的主张，因合同确认无效，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原、被告可就损失部分另行主张权利。关于被告认为案外人魏起堂应当参加诉讼的主张，因魏起堂明确表示本案的诉讼标的履约保证金系由原告一人所交纳的，与其无关，故对被告这主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告张玉梅与被告李猛于2020年10月17日签订的水电承包合同无效；二、被告李猛于本判决生效之日起十日内向原告张玉梅返还合同履约金140000元；三、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1550元，由李猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二一年六月二日法官助理徐久洋书记员于丹丹附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。