内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终563号上诉人（原审原告）：张春祥，1972年10月11日出生，汉族，住乌海市。被上诉人（原审被告）：内蒙古源宏精细化工有限公司。法定代表人：王兵波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨振江，男。委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。上诉人张春祥因与被上诉人内蒙古源宏精细化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2021）内0304民初512号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张春祥上诉请求：请二审法院依法支持上诉人张春祥一审诉讼请求。事实与理由：张春祥提供的工资明细表中，工资数额与日期和银行流水记录的数额与日期相符，说明工资表是单位发放工资时出具，工资明细表中所列出的出勤天数是与当月出勤表的出勤天数一致，不然不会有相应的工资，表中明确写明实际出勤天数，每月出勤都在25天以上，可见每周工作时间都超过四十四小时以上，超过的工时就应按加班算。按照银行的流水记录看，其在2018年5月至2020年12月期间一直在超时工作，故内蒙古源宏精细化工有限公司应支付23833元。内蒙古源宏精细化工有限公司辩称，关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）第十一条规定“劳动争议仲裁机构作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”第一，被答辩人的诉讼请求超过诉讼时效，不应当予以支持。仲裁时效为一年，从劳动者知道或应当知道权利被侵害之日起开始计算。张春祥超过时效申请仲裁，仲裁不予受理合理合法。现提起诉讼不符合法律规定。第二，答辩人与被答辩人不存在任何劳动争议。劳动者主张加班费的，应当承担举证责任，张春祥未提供证据。第三，一审法院的判决依法驳回了被答辩人的诉讼请求，适用法律正确，并无任何不当。张春祥向一审法院提出起诉请求：1.依法判令内蒙古源宏精细化工有限公司支付其自2018年5月16日至2020年12月30日期间的加班工资23833元；2.本案诉讼费用由内蒙古源宏精细化工有限公司承担。一审法院认定事实如下：张春祥于2018年5月30日通过招聘到内蒙古源宏精细化工有限公司从事电工工作，双方形成劳动关系并签订有劳动合同，月平均工资为4993.59元。2019年11月18日16时许，张春祥在甲四车间工作时被氯化钾软管喷出的残余物烧伤，经石嘴山市第一人民医院诊断为：双眼化学性烧伤。2020年4月28日经乌海市乌达区人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年10月23日经内蒙古自治区劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍（无级别）。张春祥工伤后，内蒙古源宏精细化工有限公司承担了张春祥的医疗费，并支付了张春祥部分工伤待遇22120元。2020年12月23日，经乌达区劳动人事争议人民调解委员会调解组织调解，双方自愿达成了协议：1.解除双方劳动关系，自解除之日起终止双方权利、义务。2.内蒙古源宏精细化工有限公司支付张春祥停工留薪期工资共计30120元，核减已支付的22120元后再支付8000元，并于2020年12月25日前支付完毕。3.张春祥放弃其他请求事项。同日，双方签署劳动关系解除确认书。2021年2月20日，张春祥又具状向乌达区劳动人事争议仲裁院申请对其2018年5月16日至2020年11月23日期间的加班工资23833元进行仲裁，该仲裁院立案审理的过程中，张春祥无正当理由未出席仲裁庭的审理，该仲裁院根据《劳动争议调解仲裁法》第三十六条的规定，于2021年3月23日决定将此案按照张春祥撤回仲裁申请处理。同一天，张春祥以同一事实、同一请求再次向乌达区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院依据《劳动争议调解仲裁法》及《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条的规定，以“张春祥收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理；张春祥重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”为由，对张春祥的关于加班工资的仲裁申请决定不予受理。2021年4月1日，张春祥向该院提起民事诉讼，请求判令内蒙古源宏精细化工有限公司支付加班工资23833元。另查明，张春祥针对其加班事实，只提供了其工资明细表，而再无其他证据。2019年11月18日张春祥工伤后，内蒙古源宏精细化工有限公司即为其办理了停工留薪手续，张春祥基本上退出了劳动岗位。在后期返岗后，仅在操作工岗位上工作了15日（原告自认），随后即主要是参加内蒙古源宏精细化工有限公司安排的学习培训，直至2020年12月23日通过仲裁机构调解解除劳动关系和签署劳动关系解除确认书的方式离职。一审法院认为，劳动争议案件中，劳动者主张并请求劳动用工单位支付加班费，应当按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，承担举证责任，以证明其加班事实的存在。本案张春祥所提供的工资明细表，只能反映出张春祥应得工资的发放情况，而不能直接证明其存在加班的事实，在没有其他证据加以佐证的情况下，张春祥应当承担举证不能的法律后果。另外，2020年12月23日，双方当事人在乌达区劳动人事争议人民调解委员会组织的调解过程中，达成了协议并就双方之间的权利义务关系割清，张春祥虽然可以将其认为享有的权利提出主张，但张春祥将已经明确或者自然包含的已经“放弃的权利”，再单独摘出来进行仲裁和诉讼，不排除违背仲裁庭进行调解时的各方初衷的可能性，势必违反诚实信用原则。况且，张春祥在2019年11月工伤后到离职前，几乎是退出了工作岗位（至少是退出了一线工作岗位），加班情形明显不存在。退一步讲，内蒙古源宏精细化工有限公司是企业，根据生产需要适当安排员工延长一定工作时间，在当前劳动用工法律法规尚不健全的情况下，也不必然被认定为违法用工或者必须上升到支付加班费的层面。实践中，这种情形，只要不构成长期、持续状态，就不当然支持劳动者支付加班工资的请求。亦或用工企业没有给延长工作时间的员工安排补休、轮休，才应当结合加班时长、劳动强度等情形，综合考虑司法给予支付加班费。而上述情形，需要劳动者予以举证证明，或者有证据证明用工企业掌握加班事实存在的证据，方可将举证责任分配给用工企业一方。同时，张春祥加班费的仲裁申请，在2021年3月23日被仲裁庭决定按照撤回申请处理以及之后紧接着的对仲裁申请不予受理的情形，也影响到了张春祥的权利主张，内蒙古源宏精细化工有限公司就此提出的相关抗辩理由，该院予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十一条、第七十七条、第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条、第十一条的规定，判决驳回张春祥的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，双方均认可于2020年12月23日解除劳动关系，上诉人张春祥在解除劳动关系后于2021年2月20日向乌达区劳动人事争议仲裁院提出加班费的主张并未超过仲裁时效，故被上诉人内蒙古源宏精细化工有限公司该项抗辩本院亦不予采信。被上诉人内蒙古源宏精细化工有限公司抗辩双方在劳动争议仲裁机构进行调解，调解书已经发生法律效力，上诉人张春祥反悔提起诉讼，人民法院应裁定驳回起诉，根据乌达区劳动人事争议仲裁院乌达劳人仲字【2021】第5号仲裁调解书，上诉人张春祥向劳动争议仲裁机构提出的仲裁请求中并无加班费，上诉人张春祥是放弃了其第三项“支付经济补偿金14980元”的请求，故被上诉人内蒙古源宏精细化工有限公司该项抗辩，本院不予采信。上诉人张春祥主张加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，上诉人张春祥因对加班事实的存在承担举证责任，根据上诉人张春祥提供的被上诉人内蒙古源宏精细化工有限公司向其发放的工资明细表，该表中有“加班工资”“法定节假日加班”的记载，上诉人张春祥主张该工资明细表中的“加班工资”与本案主张的加班费用不同，其主张为值班费用，但上诉人张春祥无法举证证实其值班的天数为130日和值班费为日平均工资，故上诉人张春祥应承担举证责任不利的法律后果。综上，上诉人张春祥的的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人张春祥负担。本判决为终审判决。审判长 张谷丰审判员 魏 婕审判员 艾智杰二〇二一年六月二十日书记员 刘 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；