贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2625民初397号 原告：吴易道，男，1968年11月10日出生，苗族，贵州省黄平县人，小学文化，个体工商户，户籍所在地贵州省黄平县，现住凯里市。 委托诉讼代理人：欧阳大鹏，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：贵州福佳乐商贸有限公司，住所地：贵州省黔东南州苗族侗族自治州镇远县舞阳镇和平街3号，统一社会信用代码915226255941679585。 法定代表人：杨昌云，系该公司执行董事。 被告：田标，男，1970年8月23日出生，侗族，湖南省新晃县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地镇远县，现住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：田智瑜（系田标之兄），男，1967年10月12日出生，侗族，湖南省新晃县人，高中文化，农民，住湖南省新晃侗族自治县。代理权限为一般授权。 被告：彭长丽，女，1981年2月2日出生，汉族，重庆市万州市人，大学本科文化，个体工商户，住贵阳市云岩区。 原告吴易道诉被告贵州福佳乐商贸有限公司（以下简称“福佳乐公司”）、田标、彭长丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月7日、6月11日两次公开开庭进行了审理。第二次开庭审理时，原告吴易道及其委托诉讼代理人欧阳大鹏、被告田标的委托诉讼代理人田智瑜及被告彭长丽到庭参加诉讼，被告福佳乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴易道向本院提出诉讼请求：1.判决三名被告连带支付原告猪肉款290000元；２.判决三名被告连带支付原告逾期付款损失14438元（以290000元为基数，从2020年1月17日至2021年5月14日起诉之日止，共计118天，按照年利率15.40%计算）；2021年5月15日至被告还清货款之日止的逾期付款损失，每日按122.36元计算；３.案件受理费由三被告承担。 事实和理由：原告在被告公司超市里的摊位供应猪肉等物资，约定按销售货款扣点3%，被告供应销售所需设备水电煤气等。2020年12月14日，原告与被告补签了《商品购销合同》，合同约定了销售货物及付款时间等。同日，原告与被告结算了一次。2021年1月17日，被告找到原告作了最后一次结算，被告认可欠原告猪肉款300000元，承诺2021年2月15日支付原告100000元，其余200000元被告每月支付10000元给原告直到付完为止，但被告只是在2021年2月19日支付给原告10000元后就没有再履行付款义务。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告田标辩称，田标是福佳乐公司的股东之一，对于原告起诉的货款金额没有异议。田标在《协议书》上的签名并不是代表他个人，而是代表公司签订的，所欠原告货款应该由福佳乐公司偿还。对于协议的真实性被告田标表示怀疑，协议的内容是否有合法性也还需要进行核实。 被告彭长丽辩称，对于原告主张的金额被告彭长丽认为是错的，当时原告拿的结算单只有会计的签字，并没有管理人的签字，这是不合法的。之前原告拿过来的数据是53万多元，但是会计给被告彭长丽的票据只有51万多元，相差两万多元，对这个金额是有异议的。当时在《协议书》上签字也是作为公司的员工来签的字。另外，原告主张的欠款金额，在签订协议之后，福佳乐公司及彭长丽本人向原告支付了11万元，尚欠19万元。 被告福佳乐公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原、被告围绕诉讼请求和答辩理由提交了证据，经庭审质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据和事实，本院分析认证如下： 对于原告提供的记账本流水记账单，拟证明原告2020年12月17日至12月25日应收货款267453元，2020年12月26日至2021年1月1日应收货款90808元，2021年1月2日至1月8日应收货款52269元，2021年1月9日至1月17日应收货款61366元，被告支付给原告的货款中包含了这些货款。经庭审质证，被告田标认为该证据只能证明是2021年1月17日以前的账目，不包含在《协议书》的300000元中。被告彭长丽认为该证据是原告个人单方面制作，对真实性不予认可。本院经审查核实，原告所记录流水账的时间、金额与被告彭长丽陈述的付款时间、金额相吻合，能够证明被告福佳乐公司支付给原告的货款中包含了原告2020年12月17日至2021年1月17日期间经营的货款，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田标系被告福佳乐公司的股东，被告彭长丽系被告福佳乐公司的员工。2016年，原告吴易道在被告福佳乐公司的门店进行生鲜猪肉销售。2020年12月14日，双方经结算并达成协议：“2016年3月21日起至今，甲方（福佳乐公司）尚欠乙方（吴易道）猪肉铺底款（即垫付货款）贰拾万元整（￥200000.00）；2020年8—11月还拖欠乙方猪肉款叁拾叁万贰仟肆佰叁拾叁元（￥332433.00），两项合计伍拾叁万贰仟肆佰叁拾叁元（￥532433.00）欠款。现甲方承诺首付乙方壹拾叁万贰仟肆佰叁拾叁元，其余之肆拾万定于每月底前付壹万元，直至付清。”甲乙双方在《协议书》上盖章和签名捺印，彭长丽在“法定代表人”一栏签名，同时代田标签名。庭审过程中，原告自认被告福佳乐公司向其支付了132433元货款，尚欠400000元未支付。同日，双方补签了《商品购销合同》一份，原告在被告福佳乐公司继续销售猪肉，合同约定每周结账一次。2020年12月17日至2021年1月17日期间，双方四次结账，福佳乐公司应支付原告货款471896元，被告福佳乐公司分别于2020年12月17日支付187453元，2020年12月30日支付80000元，2021年1月5日支付90808元，2021年1月11日支付52269元，2021年1月17日支付61366元，该笔货款已向原告支付完毕。针对2020年12月14日《协议书》确定的铺底款及货款532433元，原告自认已收到132433元，尚欠400000元未支付。2021年1月17日，福佳乐公司同意支付给吴易道100000元后，吴易道即同意清场走人，下欠的300000元双方另行达成协议：“吴易道2020年12月以前猪肉款还差30万元（叁拾万元整），2021年2月15日再付10万元（拾万元整），其余20万元（贰拾万元整）每月支付1万元直到付完为止。”福佳乐公司和吴易道分别在《协议书》上盖章和签名捺印，彭长丽、田标在“法定代表人”一栏签名捺印。后被告彭长丽分别于2021年1月17日、1月18日通过微信向原告支付了9000元和50000元；2021年1月18日，福佳乐公司向原告转账41000元；2021年2月19日，福佳乐公司向原告支付2020年12月份之前老款10000元。被告共计向原告支付了110000元，下欠290000元至今未付，经原告多次催要未果，引发本案诉讼。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《商品购销合同》、协议书、被告企业信用信息表、流水记账单，被告彭长丽提供的微信转账截图、工商银行电子回单、领据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告吴易道与被告福佳乐公司之间形成的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，受法律保护。被告福佳乐公司在2020年12月14日的《协议书》上确认了应付原告铺底款及猪肉货款532433元，原告自认被告福佳乐公司已支付货款132433元，下欠货款400000元未支付。2021年1月17日，双方口头约定，被告支付原告100000元后，原告即清场走人，不再在被告福佳乐公司经营，被告福佳乐公司及被告彭长丽也分别于2021年1月17日、1月18日向原告支付了100000元。同时，双方在《协议书》中再次确认还差原告货款300000元，后被告向原告支付了10000元，且在领据中特别注明系“2020年12月之前老款”，故被告福佳乐公司仍尚欠原告货款290000元未支付。被告福佳乐公司既未提交已支付的凭证，也未到庭接受询问，应承担举证不能的不利后果。被告彭长丽辩称福佳乐公司及其本人向原告支付了110000元，尚欠190000元未支付。原告认可收到被告支付的110000元货款，但认为其中的100000元系2020年12月14日《协议书》中确认下欠400000元中的款项，10000元系2021年1月17日《协议书》中确认下欠300000元中的款项，被告至今仍尚欠原告290000元未支付。彭长丽作为福佳乐公司的员工，未能提供与原告结算的相关票据及付款凭证进行核对，应承担举证不能的法律后果。故本院对被告彭长丽的辩解理由不予采纳。现原告诉请支付货款290000元，理由正当，本院予以支持。 关于逾期付款损失。原告主张被告支付从2021年1月17日至还清货款之日止的逾期付款损失按年利率15.40%计算。因被告福佳乐公司在《协议书》中承诺2021年2月15日再付100000元，其余200000元每月支付10000元直到付完为止，但被告尚欠290000元至今仍未支付，违反了在《协议书》中给自己设定的义务，应向原告承担支付逾期付款损失的违约责任。由于《协议书》中没有对违约金及其计算标准进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案中，参照该项规定，结合被告的履约情况、过错程度等因素，本院确定被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍（加计50%）赔偿原告的违约损失。逾期付款损失应从2021年2月16日起计算至货款实际给付之日止。对于原告的该项请求，超出部分本院不予支持。 关于原告主张被告田标、彭长丽与被告福佳乐公司承担连带支付责任的诉讼请求。田标、彭长丽在《协议书》上签字的行为实际系公司的代理行为，原告以此认定田标、彭长丽为债务人依据不足，故本院对该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州福佳乐商贸有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告吴易道货款290000元及逾期付款损失（以290000元为基数，从2021年2月16日起至货款实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算）； 二、驳回原告吴易道的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5866元，减半收取2933元（原告吴易道已预交），由被告贵州福佳乐商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员  龙 睿 二〇二一年六月二十三日 法官助理  李 甜 书 记 员  韩有荣