辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5198号上诉人（原审原告）：邵培涛，男，1968年3月5日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：邵培洲，男，1980年8月21日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：王秀莲，女，1954年2月27日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：邵培洲（王秀莲儿子），男，1980年8月21日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。上诉人邵培涛因与被上诉人邵培洲、王秀莲农村土地承包合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。邵培涛上诉请求：1.依法判决被上诉人给付土地使用费和经济损失合计6000元。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：（1）1998年上诉人将自己承包的3亩大道北桃树地（二等地）转包给邵景先经营14年后产生纠纷，2013年经炮台司法所调解达成和解协议：邵景先从2014年开始每年向上诉人支付300元承包金，承包期限截至2018年9月30号。邵景先己支付承包期限内的5年租金1500元,2017年邵景先去世了，土地由被上诉人继续经营（被上诉人王秀莲是邵景先的妻子，被上诉人邵培洲是邵景先的儿子）。2018年9月30号承包到期后被上诉人拒不腾退土地，并且在上诉人土地上又栽上果树，使用至今已经2年零2个月，现当地的土地租金每亩在500元至1000元不等，按当地最低标准500元每亩，两年3亩土地租金就是3000元，被上诉人违背了合同法的规定，应承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失、支付违约金的责任。被上诉人强行霸占使用上诉人的土地2年零2个月时间，不给延期使用金及赔偿是没有道理的。(2)由于被上诉人没有及时腾退土地,使上诉人购买的200颗樱桃树苗没有地方栽，已交付的樱桃树苗定金3000元无法要回。由于被上诉人不腾退土地行为导致上诉人两项直接经济损失合计6000元，两年多时间土地没有腾退给上诉人，上诉人购买的樱桃树苗没有地方栽，这两年时间耽误樱桃树成长，给上诉人造成间接损失无法衡量。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，请二审法院查清事实后依法判决。邵培洲和王秀莲共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人的土地证一直没有下来，2018年土地租期届满后，被上诉人已将案涉土地预留闲置。邵培涛向一审法院起诉请求：1.判令被告立即腾退土地，并支付2000元的延期承包金及其他经济损失3000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1998年原告邵培涛将案涉土地3亩（东至刘继文、西至李世伟、南至道、北至道）转包给邵景先（被告邵培洲之父、王秀莲之夫）种桃树，约定租期至2018年9月30日。2013年7月29日原告邵培涛作为甲方与邵景先作为乙方经炮台街道司法所调解达成如下协议：一、属于甲方承包经营权的3亩地仍由乙方经营，时间到2018年9月30日止。每年乙方向甲方交300元承包费，该承包费从2014年开始交付。在每年1月1日前交清当年的承包费，在每年的1月1日前如未交清当年的承包费视为乙方放弃承包经营权，甲方从1月2日开始有权处分地上树木；二、甲方的3亩地从刘继文的土地边界开始向西丈量达到3亩后剩余的归乙方所有；三、五年后承包期满次日乙方自行将树移走，在承包期满次日未能移走树木视为放弃。2017年6月1日，大连市金州区炮台街道崔屯村民委员会与原告邵培涛签订《农村家庭承包合同》，2017年10月18日，分发农村土地承包经营权证确认案涉土地地块代码（2102820122300501632）四至：东至刘继文、西至邵景先、南至道、北至道。承包期限：2001年1月1日至2027年12月31日。嗣后，约定租期届满后双方因对腾退土地四至有争议，一直未履行案涉土地的交接手续。现原告诉至法院，要求被告腾退案涉土地并支付延期承包金2000元及其他经济损失3000元。一审法院认为，农村土地承包经营权证是确认土地四至的唯一合法依据，双方应按土地承包经营权证标明的四至及时交接到期案涉土地。如对土地四至存有异议，应通过行政手段主张，故被告以对案涉土地四至存有异议为由不腾退案涉土地于法无据，一审法院对原告要求被告腾退案涉土地的诉讼请求予以支持。另关于原告主张延期承包金及其他经济损失，因证据不足一审法院不予支持，因此一审法院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、被告邵培洲、王秀莲于判决生效之日起60日内向原告邵培涛腾退农村土地承包经营权证中案涉土地3亩地；二、驳回原告邵培涛的其他诉讼请求。案件受理费25元(原告已预交)，由原告邵培涛负担10元，被告邵培洲、王秀莲负担15元。二审中，上诉人提交了五组证据，证据1“协议书”、证据2农村土地承包经营权证，拟证明一审下判后双方达成协议，约定被上诉人可以延期至2021年4月20日将案涉土地上的桃树移走；证据3“果树买卖协议”、证据4收条，拟证明上诉人于2018年10月10日与案外人签订协议购买樱桃树苗，已交付定金3000元；证据5照片三张，拟证明案涉土地上桃树移走前后的对比。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人对上诉人提交的证据1、2、5没有异议，认为证据3、4与其无关。本院经审查认为，被上诉人对上诉人提交的证据1、2、5没有异议，本院予以采信；上诉人提交的证据3、4被上诉人不予认可，且系上诉人与案外人间形成，对其真实性本院无法确认。根据以上对证据的采信，二审补充查明：2020年12月9日，上诉人与被上诉人间达成“协议书”，载明“经炮台街道崔屯村委会调节（应为调解）双方达成一致，王秀莲已于2020年12月9日按土地确权证的规定归还了邵培涛大道北桃树地，村委会已派人员丈量。但是此地上面有王秀莲栽植的桃树，因为这个季节果树无法移栽，邵培涛同意果树移走时间可以延期到2021年4月20日，如果到期果树没有移走后果自负，空口无凭，立此为证。”双方当事人二审中确认，案涉土地上王秀莲栽植的桃树已移走。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对其主张应提供证据加以证明，没有证据或提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，关于上诉人要求二被上诉人给付土地使用费一节，从查明的事实显示，案涉土地的租期届满日为2018年9月30日，双方确认的王秀莲按土地确权证规定归还邵培涛大道北桃树地的时间是2020年12月9日，被上诉人应支付此期间的土地使用费。上诉人要求按照每年每亩500元计算使用费，但没有提交证据证明该标准的合理性。鉴于双方在租赁期内约定被上诉人需向上诉人方每年交付300元承包费，故本院按照此标准计取上述租赁期满后被上诉人占用上诉人土地的费用，应为650元。综上，对上诉人此项主张中的合理部分予以支持。关于上诉人要求被上诉人给付经济损失3000元一节，本院认为，上诉人提出此项主张的依据是其与案外人签订的“果树买卖协议”和“收条”，因案外人未参加本案诉讼，本院对上述证据的真实性无法确认；且案涉土地的租期届满日为2018年9月30日，上诉人在没有确认案涉土地已实际收回的情况下，与案外人间发生的购买行为及因此可能造成的损失，属于扩大的损失，不应由被上诉人承担，故对上诉人此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初5138号民事判决第一项；二、撤销大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初5138号民事判决第二项；三、邵培洲、王秀莲于本判决生效之日起十日内给付邵培涛土地使用费650元；四、驳回邵培涛其他诉讼请求。如未按本院指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由邵培涛承担35元，邵培洲和王秀莲共同承担40元。本判决为终审判决。审判长  侯学枝审判员  何 川审判员  阎 妍二〇二一年六月二十八日书记员  曲 娇