黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终1036号上诉人(原审被告)：肇州县晟田种子化肥经销处，经营场所黑龙江省肇州县和平社区公园一号香坊楼22号楼商服楼从南往北数第四门。经营者：李雨鑫，男，1979年4月9日出生，汉族，肇州县晟田种子化肥经销处经营业主，住黑龙江省肇州县，委托诉讼代理人：吕忠海，黑龙江中庆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩淑芳，女，1958年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县，委托诉讼代理人：谷殿和，男，1972年03月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县，被上诉人(原审被告)：于柏华，女，1955年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县，被上诉人（原审被告）：李禄，男，1956年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县，上诉人肇州县晟田种子化肥经销处因与被上诉人韩淑芳、于柏华、李禄民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肇州县晟田种子化肥经销处的经营者李雨鑫及其委托诉讼代理人吕忠海、被上诉人韩淑芳的委托诉讼代理人谷殿和到庭参加诉讼，被上诉人于柏华、李禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肇州县晟田种子化肥经销处上诉请求：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初1504号民事判决书；二、依法改判上诉人不承担偿还借款及利息的义务；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。本案中，上诉人并非借款人，原审中，被上诉人将上诉人列为被告实属错列被告，而且没有证据，能够证实上诉人是共同借款人，上诉人对本案的借贷事宜毫不知情，既没有收到借款，也没有授权于柏华、李禄向韩淑芳借款，至于借条上上诉人的盖章系于柏华私自拿了上诉人已经盖章的收据纸，上诉人并非借贷关系的当事人。一审法院仅凭借据上的盖章，不考虑真实的情况，就认定上诉人是借款人，显然证据不足，认定事实错误。假设上诉人是借款人，那么本案借款关系中的当事人都居住在同一县城内，且借款数额巨大，要求上诉人当面盖章签字的是常规思维，也不是难事，那么20万元现金，并不是韩淑芳从自己的银行卡中取出，从于柏华提出借款请求以及出借人准备借款现金到交付借款是有一段时间的，为什么在这一过程中，韩淑芳作为出借人，始终没有与作为借款人的上诉人见面，这显然不合常理。二、原审法院适用法律错误。仅凭借据上的印章，能否认定上述人是借款人。综合本案的实际情况及庭审中的证据，上诉人认为应当适用《中华人民共和国民诉法解释》第一百一十五条的规定，认定上诉人不是本案借贷关系的借款人，不承担还款付息义务才与事实相符。三、被上诉人韩树芳在本案中存在虚假陈述，违背了民事诉讼的诚信原则，涉嫌套路贷，所以其所陈述的不利于上诉人的说词不应采信。首先，被上诉人在诉状中的请求和陈述中是2016年6月1日借款本金236,000元，而庭审调查中，又自称36,000元，是2015年6月1日至2016年6月1日的利息，没有证据，自相矛盾，有违诚信。其次，因36,000元是于柏华向韩淑芳借款时约定的一年利息，即自2016年6月1日至2017年的6月1日的利息。而韩淑芳利用了于柏华处于急于偿还他人借款的危难情境，使得于柏华违背心愿，违背事实而将预期利息写成了本金，是砍头息是套路贷的一种。再有，被上诉人韩淑芳将上诉人列为被告，表面上看是错列了被告，实则为虚假诉讼，意图将债务强加于上诉人。请求二审法院查证核实，依法纠错，维护上诉人合法权益。韩淑芳辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应该予以维持。原审时被上诉人韩淑芳由于年龄大，且借款时间长，对借款的具体时间记不清楚，故此才认为借款时间是发生在2015年，但是上诉人以及于柏华、李禄在原审中均认可借款时间为2016年6月1日，即借条上面的日期，原审对借款日期的认定为2016年6月1日无异议，故没有上诉。二、原审判决认定的事实以及适用法律，被上诉人于柏华、李禄均予以认可，故他们没有提出上诉，表明对原审判决无论是在事实认定，还是在法律的适用上都是认可的。三、借款时间确实在2016年6月1日，借据上面有明确记载，且于柏华、李禄是夫妻关系，二人与上诉人是父子或者母子关系，当时肇州县晟田种子化肥经销处虽然是上诉人以个人名义注册的，但是实际上属于家庭共同经营，由于韩淑芳与于柏华是同学关系，且相处很好，于柏华才向韩淑芳借款，声称用于肇州县晟田种子化肥经销处的经营，且李禄在原审笔录中也认可该笔借款用于家庭生活，而2016年上诉人与其父母共同生活，直到2004年上诉人才与其父母分家另住，故该笔借款是用于于柏华、李禄及上诉人等人的家庭生活及肇州县晟田种子化肥经销处的经营使用是符合事实，如果肇州县晟田种子化肥经销处不在此借款人处加盖公章，韩淑芳也不会把钱借给三被告使用，上诉人已经在借条上面加盖公章，系其真实意思表示，故上诉人称不知道此笔借款与事实不相符，根据合同法第三十二条规定，借款人在借据上面签字加盖公章后合同即产生法律效力。综上，原审判决无论是在适用法律还是认定事实均符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。于柏华、李禄未到庭，未予答辩。韩淑芳向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币236,000元整；二、依法判令被告给付原告借款利息187,620元（截止到2020年11月1日共计53个月，按月利1.50分计算），上述本息合计：423,620元，三被告承担连带给付责任。自2020年11月2日起，被告仍以236,000元本金为基数，以月利率1.50分计算利息至本息全部给付之日为止；三、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月31日，被告李禄、于柏华、肇州县晟田种子化肥经销处共同向原告借款20万元，原告将借款交付给借款人于柏华，三人为原告出具了236,000元的借条一枚，约定月利率1.50分，未约定还款期限。借款到期后，被告未按约定还款。以上事实，有原告当庭陈述、原告举证的借据、微信截图打印件在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告将借款20万元交付给三名被告，被告应依约还款。三被告主张原告起诉已超过法定诉讼时效，原告举证微信聊天截图系2019年3月向被告于柏华索要借款，故关于原告超过诉讼时效的主张本院不予支持。关于借款人，三被告均主张该借款系李禄、于柏华所借，与其儿子李雨鑫经营的肇州县晟田种子化肥经销处无关，但借据上除借款人李禄、于柏华签字外，借款人处有肇州县晟田种子化肥经销处盖章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。于柏华与李禄系夫妻关系，与李雨鑫系母子关系，原告与三被告订立了借款合同，并将借款20万元交付给于柏华即是对三名借款人出借义务的履行，基于三名借款人之间的关系，三名借款人应当履行还款义务，被告肇州县晟田种子化肥经销处经营者李雨鑫称加盖的公章真实性无异议，但称对借款不知情，无事实依据，故对被告肇州县晟田种子化肥经销处不承担还款责任的抗辩本院不予支持。关于本案借款本金和借款时间，原、被告均认可本金为20万元，故本院对借款本金为20万元予以认定，借款时间原告主张系2015年6月1日，借据金额中20万元以外的36,000元系2015年6月1日-2016年6月1日的利息，而三被告主张借款时间为2016年6月1日，该36,000元系2016年6月1日至2017年6月1日的利息，因借据记载时间为2016年6月1日，与被告所述时间一致，原告未提交其他证据对其主张的借款时间予以佐证，故借款时间认定为2016年6月1日。关于原告主张自借款之日起至本息全部给付之日止按月利率1.50分给付利息的请求，因该借贷行为发生在2019年8月20日前，原告请求超过法律规定保护的利率上限，应参照2020年10月28日起诉时即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍确定，故被告应偿还原告本金20万元，并自2016年6月1日起按年利率15.40%给付利息至借款实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决：被告李禄、于柏华、肇州县晟田种子化肥经销处于本判决生效之日后立即偿还原告韩淑芳借款本金人民币20万元，并自2016年6月1日起按年利率15.40%给付利息至借款实际偿还之日止。案件受理费减半收取人民币3,827.15元，由被告李禄、于柏华、肇州县晟田种子化肥经销处共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，根据相关法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，肇州县晟田种子化肥经销处、于柏华、李禄出具借据，于柏华、李禄在借款人处签字，肇州县晟田种子化肥经销处在借款人处加盖印章，于柏华、李禄对实际收到借款本金20万元不持异议，故肇州县晟田种子化肥经销处、于柏华、李禄应当承担偿还借款本息的义务。关于肇州县晟田种子化肥经销处主张其并非借款人，不应承担还款付息义务的问题。因借据中借款人处加盖了肇州县晟田种子化肥经销处印章，肇州县晟田种子化肥经销处对印章的真实性无异议，根据法律规定，订立合同的，当事人盖章时合同成立，故其应当承担还款责任。对于肇州县晟田种子化肥经销处称借据上上诉人的盖章系于柏华私自拿了上诉人已经盖章的收据纸，对借款不知情，但其未提供相应证据予以证实，而基于于柏华与李禄系夫妻关系，与李雨鑫系母子关系，三名借款人应当履行还款义务。故本院对肇州县晟田种子化肥经销处该上诉请求不予支持。综上所述，肇州县晟田种子化肥经销处的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人肇州县晟田种子化肥经销处负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二一年六月十日法官助理邢乐乐书记员郭瑞娜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。