贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初1334号 原告：李金花，女，1982年3月5日生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：何红波，安龙县招堤街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。 被告：胡应周，男，1993年2月25日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 原告李金花与被告胡应周民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告李金花的委托诉讼代理人何红波，被告胡应周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金花向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款239,868元。2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2017年在浙江务工认识，后被告经常以买车、还车贷、生活拮据等理由多次向原告借款，原告通过银行卡转账、取现金等方式借给被告163,680元，通过支付宝转账借给被告20,388元，通过微信转账借给被告55,800.23元。因原、被告系朋友关系，发生多笔借款之后，被告一直未向原告出具借条。2018年11月17日，被告又找到原告，以做生意为由，再次和原告提出借款25,000元的请求，并向原告出具借条一张，借条备注：25,000元需在2018年11月20日之前转给被告，如不转借条无效。原告于2018年11月4日向被告微信转账2,000元、2018年11月18日向被告微信转账23,000元，原告已在借条备注时间内向被告转账25,000元，合计借款金额239,868元。借贷关系发生后原告多次向被告催还借款，但被告均以各种理由和借口迟迟不肯给付，至今也未归还借款，被告的行为已失去最基本的诚信原则，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法审查核实后判决支持原告的诉请。 原告庭审中补充陈述：原告确实与被告谈过恋爱，但并未同居生活，被告以购买车、偿还车贷、生活困难等理由借款，每次借款都说过两天偿还。因为前期处于恋爱状态，所以未出具借条，25,000元是后期才借的，被告转给原告的款有部分是赠与原告的，比如520元，131.40元、2,018元等，其他款是偿还原告的借款。 原告李金花为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1．原告身份证（复印件），拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．借条（原件），拟证明被告向原告多次借款后，对其中的25,000元债务向原告出具了借条。 3．存款分户明细查询（原件2页），拟证明原告通过银行卡转账及取现等方式借给被告163,680元的事实（除了2017年10月28日298.3元、2017年10月30日300元、2017年11月1日270元、2017年11月9日500元，2017年11月10日、11月14日、11月19日、2017年12月2日、2017年12月21日显示“现存”字样的不是借给被告的，其他的明细均是借给被告的款（与微信、支付宝上的金额不重复，2017年9月5日的68,848元是被告在兴义购买车辆转给他的）。 4．微信账单截屏8页、支付宝账单截屏6页，拟证明原告通过支付宝借给被告20,388元、通过微信转账方式借给被告55,800元的事实。 5．光盘一个，拟证明被告转账3,000元给原告的钱系赠予行为。 被告胡应周辩称，一、除25,000元外（已经偿还13,000元））其余款项的性质均非借款，答辩人与被答辩人之间没有成立借贷关系的合意。答辩人仅于2018年11月17日向被答辩人借款25,000元（11月18日转账23,000元、现金2,000元），已分三次偿还13,000元，若前期的转账是借款，为何在答辩人向被答辩人出具借条时却不将之前所有的转款均纳入借条之中。被答辩人对答辩人的转账行为并不符合民间借贷的交易习惯。二、被答辩人通过微信、支付宝和银行卡向答辩人转款的行为以及给予答辩人现金的行为均系赠与，答辩人无需返。答辩人与被答辩人于2017年相识后确定恋爱关系并同居，双方以恋人关系一直交往至2020年年初，这期间双方之间发生经济往来属于正常现象，故被答辩人向答辩人转账以及给予现金的行为系单方赠与的意思表示，不存在借贷关系。本案中，被答辩人未主张撤销赠与，现也无权撤销赠与，其无权要求答辩人返还案涉赠与款项，故答辩人无需返还案涉赠与款项。综上，被答辩人请求答辩人返还其借款239,868元无事实和法律依据，理由不能成立，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告胡应周向本院提交了下列证据： 1．身份证（复印件），拟证明被告的基本身份信息和诉讼主体资格。 2．微信转账记录截图32张，拟证明原告与被告交往共同生活期间转账给原告约50,000元的事实。同时证明被告向原告借款25,000元后，已经偿还13,000元的事实。 对原、被告提供的上述证据，经举证、质证，被告对原告提供的1号、2号、4号、5号证据无异议，对3号证据有意见，认可存款分户明细查询尾号4315的账户是被告的，其他的账户不清楚。原告对被告提供的证据无意见，但称被告微信转账给原告的款有部分是赠与原告的，比如520元，131.40元、2,018元等，其他款是偿还原告的借款。经本院审查，当事人质证无异议的证据，本院予以认定并附卷为证。对当事人质证有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的3号证据即存款分户明细查询单，该证据系银行出具，加盖了银行印章，对该证据的真实性本院予以认定。但除被告认可的尾号4315的账户转账外，其余支付宝、微信付款记录在原告提供的支付宝账单、微信账单中并无记载，该证据仅证实原告于2017年11月3日向被告转账5,000元，对原告的其余证明目的本院不予认定。原告提供的5号证据录音光盘，录音时间仅10秒，内容不完整，故对原告的证明目的本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李金花与被告胡应周于2017年5月在浙江省丽水市务工认识后确立了恋爱关系，2018年11月17日，被告向原告借款25,000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今向李金花借到人民币25,000元，用于购买魔芋，于2018年11月20日之前还，借款人：胡应周，2018年11月17日”，原告于出具欠条次日通过微信将借款23,000元转账给被告，同时将借款现金2,000元交付给被告。被告向原告借款后，通过微信向原告偿还借款13,000元（2019年10月10日偿还5,000元、同年10月31日偿还3,000元、同年12月25日偿还5,000元），现尚欠原告借款12,000元。 同时查明，自2017年7月21日起至2018年12月4日止，除上述借款外，原告还通过银行转账给被告5,000元、通过微信转账给被告32,600.23元、通过支付宝转账给被告20,388元；被告亦于2017年8月7日至2018年6月19日期间通过微信共向原告转账30,387.40元。 本案争议的焦点是：本案借款金额的认定。 本院认为，原告李金花与被告胡应周恋爱期间，相互之间有数十次转账记录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张转账给被告的款均是借款，但被告仅认可借款是25,000元，并已偿还13,000元。根据原、被告提供的转账记录，双方在恋爱期间相互有多笔经济往来，转账金额中存在元、角、分等情况，明显不符合借款一般均是整数的交易习惯；同时，2018年11月17日被告向原告出具借条时，若还存在其他借款，按常理，原告应当要求被告一并出具借条。鉴于原告转账给被告的款项系发生于双方恋爱期间，且被告亦通过微信转账给原告30,387.40元（不包括偿还原告的借款13,000元）等事实，原告仅凭转账记录主张被告向其借款明显证据不足。故本院根据原告提供的借条及被告的陈述，认定被告向原告借款的金额是25,000元。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告向原告借款时约定于2018年11月20日前偿还，借款期限届满后，被告向原告偿还了13,000元，尚欠原告借款12,000元至今未偿还，对尚欠借款，被告依法应当承担偿还责任。 原告在2018年12月4日以后未再转账款项给被告，故被告于2019年10月10日、2019年10月31日、2019年12月25日分别转账给原告的5,000元、3,000元、5,000元，合计13,000元应认定为是被告偿还原告的借款。原告主张2017年8月至2017年12月被告通过转账、微信向其借款163,680元，并提供了原告《存款分户明细查询》予以证实，经查，明细查询中仅有2017年11月3日转账的50,000元是转账到被告的银行账户上，其他通过支付宝、微信支付的款项均未转账到被告的账户；2017年9月5日转账的60,040元无对方账号，无法核实该笔款项是转账给谁，故原告主张的该163,680元借款本院不予认定。原告主张2019年10月31日被告转账给原告的3,000元是赔偿原告的衣物款，并提供通话录音证实其主张，但因该录音仅10秒，内容不完整，无法证实原告的该主张，故对原告的该主张本院不予支持。原告同时主张2019年12月25日被告转账给原告的5,000元系赠与，原告的该主张与其“被告转账是偿还原告借款”的陈述自相矛盾，对原告的该主张，本院亦不予支持。 据此，根据上述理由及法律的规定，判决如下： 一、被告胡应周于本判决生效后十日内向原告李金花偿还借款本金12,000元。 二、驳回原告李金花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,898元，减半收取2,449元，原告李金花负担2,399元，被告胡应周负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应在规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇二一年六月七日 书记员  潘定挽