wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终1882号 上诉人(原审原告)：桂林市百业乌石市场开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路乌石街西侧北楼。统一社会信用代码：91450300799734135T。 法定代表人：李七一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹煜，广西中纬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张潮忠，男，1968年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被上诉人（原审第三人）：方胜端，男，1968年5月18日出生，汉族，户籍地广东省潮安县，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人桂林市百业乌石市场开发有限责任公司（以下简称：“百业公司”）因与被上诉人张潮忠、方胜端房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠 -2- 彩区人民法院（2021）桂0303民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2021）桂0303民初465号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院重审。 上诉人桂林市百业乌石市场开发有限责任公司预交的二审案件受理费14059元予以退回。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年六月二十四日 法官助理 李灵恒 -3- 代书记员 韦玙琛
大连海事法院民 事 判 决 书(2021)辽72民初609号原告：徐洪波，男，汉族，1979年3月5日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。被告：大连新港盛通航务工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区同仁街66-1号102室。法定代表人：窦建军。原告徐洪波与被告大连新港盛通航务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。徐洪波的委托诉讼代理人岳洪武到庭参加了诉讼。大连新港盛通航务工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。徐洪波向本院提出诉讼请求：1.判令大连新港盛通航务工程有限公司给付徐洪波工资54919元及利息（2021年6月1日起，按每天0.1‰计算至付清之日止）；2.诉讼费由大连新港盛通航务工程有限公司承担。事实与理由：2020年1月至2021年1月，徐洪波在大连新港盛通航务工程有限公司的港盛通18轮工作，月工资9000元。大连新港盛通航务工程有限公司支付部分工资，尚欠徐洪波54919元工资未付。大连新港盛通航务工程有限公司于2021年2月6日出具欠条一张，承诺于2021年6月1日前一次性归还。大连新港盛通航务工程有限公司出现逾期违约情形。大连新港盛通航务工程有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。徐洪波围绕诉讼请求依法提交了工资欠条、2020年度港18船员工资明细，大连新港盛通航务工程有限公司未到庭进行举证和质证，视为放弃对徐洪波提出的证据质证的权利，对该组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐洪波于2020年1月、2020年3月至2021年1月，到大连新港盛通航务工程有限公司的“港盛通18”轮工作，任船员，双方约定月工资9000元，工资总额95433元，大连新港盛通航务工程有限公司尚欠徐洪波工资54919元。大连新港盛通航务工程有限公司于2021年2月6日向徐洪波出具工资欠条，载明：拖欠徐洪波54919元，承诺于2021年6月1日之前一次性归还，逾期不还，逾期每天按欠款额的0.1‰计算，至履行清偿义务之日。本院认为，徐洪波与大连新港盛通航务工程有限公司没有签订书面船员劳务合同，根据《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第四百六十九条第一款和第五百零二条第一款规定及徐洪波提交的证据，徐洪波与大连新港盛通航务工程有限公司之间的船员劳务合同关系依法成立有效。徐洪波为大连新港盛通航务工程有限公司所经营的“港盛通18”轮提供劳务，大连新港盛通航务工程有限公司应当依照约定向徐洪波支付劳动报酬。工资欠条系双方的真实意思表示，也系合同的内容，双方约定于2021年6月1日之前一次性支付工资，但大连新港盛通航务工程有限公司未按期付款，构成违约。故，关于徐洪波要求大连新港盛通航务工程有限公司支付54919元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：大连新港盛通航务工程有限公司自本判决生效之日起十日内向徐洪波支付工资54919元。如果大连新港盛通航务工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，徐洪波已预交，由大连新港盛通航务工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  周恩远二〇二一年六月二十四日法官助理张蕾书记员兰晓虹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执6002号之一 被执行人：黎广顺，男，1973年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11218号民事判决书。 案由：追缴诉讼费。 立案日期：2021年4月14日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人黎广顺须缴纳受理费2229.5元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，具体情况如下： 经查，原登记在被执行人黎广顺名下的车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，本院前往车辆管理部门进行登记查封，但反馈上述车不在被执行人名下，无法查封。 三、本院通过发函被执行人黎广顺户籍所在地的村委会调查其财产线索及电话联系等方式对被执行人黎广顺进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  杨晋广 审判员  卢秀文 二〇二一年六月二十五日 书记员  吴泽丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初8910号之一原告：东莞市前岸电子有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为××××××××××××××。法定代表人：任炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嘉欣，广东秦仪律师事务所律师。被告：泸州市艾乐丰科技有限公司，住所地四川省泸州市×××××××××××××，统一社会信用代码为××××××××××××××。法定代表人：戢某1。被告：深圳市大象通讯科技有限公司，住所地广东省深圳市××××××××××××××天安云谷产业园一期3栋B座2101-1，统一社会信用代码为××××××××××××。法定代表人：刘某1。原告东莞市前岸电子有限公司诉被告泸州市艾乐丰科技有限公司、深圳市大象通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告东莞市前岸电子有限公司于2021年5月26日以双方达成和解，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市前岸电子有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市前岸电子有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1524元，财产保全申请费1207元，由原告东莞市前岸电子有限公司负担。审判员  庄淑敏二〇二一年五月二十七日书记员  麦晓彤
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2302号上诉人（原审被告）：贺建辉，男，1978年7月28日出生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审被告）：郑月萍，女，1982年9月17日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：徐燕，女，1982年1月1日出生，汉族，住常州市金坛区。上诉人贺建辉、郑月萍因与被上诉人徐燕建筑物区分所有权纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贺建辉、郑月萍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回徐燕的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由徐燕承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人的空调并未给徐燕造成影响。一、上诉人房屋的实际居住人为贺建辉的父母，两位老人均1953年出生,极少时间使用空调，外机不运作，何谈有废气污染和噪音污染。二、根据物业的证明，因建筑设计缺陷，除本案位置外，并无安装空调的其他位置，而且本小区居民在此处安装空调的不在少数。如此位置装空调错误，应当判决其他居民均拆除，并给出正确的安装位置。徐燕辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。徐燕向一审法院起诉请求：判令贺建辉、郑月萍移除其安装在徐燕卧室窗前的空调室外机。本案诉讼费由贺建辉、郑月萍承担。一审法院查明：徐燕系常州市金坛区金城尚品花苑x幢x单元705室业主，贺建辉、郑月萍系相邻706室的业主。705室西侧卧室窗户外侧系两户中间的巷道。贺建辉、郑月萍将中央空调室外机安装在两户中间相连的横梁上，室外机距705室西侧卧室的窗户边缘一米多，如考虑705室自行将卧室外移的情况，实际距离原始位置约1.5米。室外机明显高于705室窗户下延。空调室外机铭牌显示空调外机质量为128ＫＧ,噪音在制冷和制热时分别为52分贝和53分贝。涉案4幢商品房预留的706室空调室外机机位有三个：一个位于北侧卧室外墙边，仅能安装普通小空调室外机，实际该楼栋无业主将空调室外机安装此位置；另外两个位于南侧阳台下方，也仅能安装普通小空调室外机，实际该楼栋大多数业主的空调室外机安装位置同贺建辉、郑月萍。涉案小区物业服务手册中临时管理规约等部分规定，业主应按设计预留的位置安装空调，同时不能增加室外辅助固定装置。业主确需安装中央空调时必须考虑外机位置是否够放，应具备设计资质的设计单位出具正式设计文件，提交安监所审核同意并报备物业备案。经向物业管理人员陈某调查，其陈述：涉案商品房设计确实存在不妥，开发商或设计单位未考虑到中央空调室外机的高度，预留的机位无法安装。涉案小区原样板房的空调室外机也是安装在跟贺建辉、郑月萍安装位置差不多的地方。目前小区内大多数业主空调室外机的安装位置跟贺建辉、郑月萍安装位置差不多，但如此安装也确实给其他业主带来不便。一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权；但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分，应当认定为《物权法》第六章（业主的建筑物区分所有权）所称的共有部分。因此，本案争议的室外空调机安放位置，其性质属于建筑物区分所有权业主的共有部分，对该共有部分，业主能否使用以及如何使用，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条作出了明确规定，即业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权；但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中双方对空调室外机安放位置的争议，其实质是建筑物区分所有权的业主之间对合理利用共有部分的纠纷。本案中争议空调室外机安放的位置临近徐燕卧室的窗户且高于窗户下延，室外机的高度及噪音等影响徐燕的通风采光、正常生活等，故徐燕要求贺建辉、郑月萍移除空调室外机，符合法律规定，该院予以支持。郑月萍关于空调室外机并未对徐燕造成影响的辩解意见，该院不予采纳。贺建辉经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：贺建辉、郑月萍于判决生效之日起60日内移除安装在常州市金坛区××幢××单元××室××室××室外机。案件受理费40元（减半收取），由贺建辉、郑月萍负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的室外空调机安放位置，属于建筑物区分所有权业主的共有部分。空调室外机安放的位置临近徐燕卧室的窗户且高于窗户下延，室外机的高度影响室内通风采光，发出的噪音影响徐燕的起居生活，一审法院据此判决移除该空调室外机并无不当，说理透彻充分，本院予以维持。综上，贺建辉、郑月萍的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由贺建辉、郑月萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 莹审 判 员  卢文忠审 判 员  袁海燕二〇二一年六月二十六日法官助理  骆云辉书 记 员  吴 洋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁辽州农业科技有限公司。住所地：辽宁省新民市柳河路159-17号。法定代表人：周晨光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新民市张建棚菜种植专业合作社。住所地：辽宁省新民市柳河沟镇黑岗子村。法定代表人：孙恩来，该合作社社长。再审申请人辽宁辽州农业科技有限公司因与被申请人新民市张建棚菜种植专业合作社合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终9870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。辽宁辽州农业科技有限公司申请再审称，请求：1、撤销原一、二审判决，依法改判；2、申请人不同意给付被申请人收购款260万元；3、原一、二审诉讼费等由被申请人承担。理由：一、原一、二审判决认定事实错误。1、根据双方《转让合同》约定，申请人出资260万元收购的标的物不包含144个暖棚，而是“144个暖棚乙方前期投入的农机设备、生产设备及维护园区费用等、有机证书”。原一审判决认为，被申请人已将案涉大棚及棚内设施交付给申请人，申请人就应依约向被申请人支付收购款，这种认定是错误的。事实是被申请人没有按照合同约定履行交付义务，无权要求申请人给付收购款。2、《转让合同》虽然没有明确约定被申请人履行合同义务（即交付标的物）的具体时间，但是合同第三条违约责任中约定“收购款未及时到账，9月5日之后乙方随时收回棚区的经营权和承包权，甲方退还给乙方所有农机设备、生产设备、有机证原件等，……”，而2019年9月5日，是合同约定申请人应当支付第一笔款的时间，由此可见，按照合同约定，被申请人应当在申请人支付第一笔款之前交付农机设备、生产设备、有机证原件等。事实上，被申请人没有交付申请人农机设备和有机证原件，也没有将有机证变更给申请人，对于被申请人履行交付义务的举证责任应当归被申请人。而原审法院对此认定错误，按照《合同法》第六十七条规定，因被申请人应当先履行交付义务却没有履行交付义务的，申请人有权拒绝其相应的履行要求。事实上，被申请人至今也没有履行交付义务，故原审法院对此没有认定是错误的。原审判决按照《合同法》第六十二条规定，确定申请人义务属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、上诉意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对其答辩意见、上诉意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁辽州农业科技有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年六月二十八日法官助理宋宇书记员孙天利
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执78号申请执行人:大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马生辉，天津融汇律师事务所律师。被执行人：中地长泰建设有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦21层D室。主要负责人：张江，经理。被执行人：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层。法定代表人：张宇，经理。被执行人：重庆中地置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道16号。法定代表人：安磊磊，经理。被执行人：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼10层1101。法定代表人：郭向东，董事长。被执行人：浙商新业集团有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号46层1至8号。法定代表人：王列卡，董事长。被执行人：郭向东，男，1961年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人大连银行股份有限公司天津分行与被执行人中地长泰建设有限公司天津分公司、中地长泰建设有限公司、重庆中地置业发展有限公司、东兆长泰集团有限公司、浙商新业集团有限公司、郭向东金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)津02民初29号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人中地长泰建设有限公司天津分公司、中地长泰建设有限公司、重庆中地置业发展有限公司、东兆长泰集团有限公司、浙商新业集团有限公司、郭向东未按照法律文书履行给付义务，大连银行股份有限公司天津分行于2021年1月14日向本院申请执行。申请执行标的为20000000元及利息、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费、公告费等。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、被执行人告知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查封了被执行人重庆中地置业发展有限公司名下位于重庆市九龙坡区××号土地使用权，经调查该土地使用权涉及规划变更暂无法处置，已对被执行人采取了限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产，以上情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二一年六月二十八日法官助理吕守一书记员林娟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6697号被执行人：夏文杰，男，1993年4月13日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人与被执行人夏文杰危险驾驶罪一案，该案(2020)苏0583刑初1803号判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏文杰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人夏文杰银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月十七日书记员  曹俊瑜
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执993号 谢秀全、中山市象田电器有限公司： 申请执行人谢秀全与被执行人中山市象田电器有限公司劳动争议一案，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0122民初1079号原告：贵州财信智慧生活服务有限公司，经营场所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街一品城A区6栋1单元1楼，统一社会信用代码：91520122MA6HWE1B2P。法定代表人：曹雷，公司执行董事。委托诉讼代理人：孙勇，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：代运会，女，该公司员工。特别授权代理。被告：李克琴，女，1971年12月3日生，住贵州省息烽县。原告贵州财信智慧生活服务有限公司与被告李克琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，原告贵州财信智慧生活服务有限公司于2021年6月26日以被告李克琴已缴清2019年6月1日至2021年6月30日所欠物业费为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州财信智慧生活服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第五项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：准许原告贵州财信智慧生活服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州财信智慧生活服务有限公司负担。审判员  徐飞燕二〇二一年六月二十八日书记员  郭永嫚
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初1042号原告：黑龙江天顺缘房地产开发有限公司（以下简称天顺缘公司），住所地宾县宾州镇奋斗西百花（厢房）楼。法定代表人：初向阳，经理。委托诉讼代理人：姚齐勋，黑龙江立江律师事务所律师。被告：白士伦，男，住所地密山市。原告天顺缘公司与被告白士伦确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，天顺缘公司于2021年6月3日向本院提出撤诉的申请。本院认为，天顺缘公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江天顺缘房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由黑龙江天顺缘房地产开发有限公司负担。审 判 长  王洪明人民陪审员  林春红人民陪审员  杨松茂二〇二一年六月三日书 记 员  李尚丽
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执2546号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。 被执行人：郑超，男。 申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人郑超信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1102民初2847号民事判决已发生法律效力。申请执行人2021年6月8日申请执行，本院同日立案。 本案（2021）鲁1102民初2347号民事判决被执行人偿还申请执行人欠款39180.4元及利息、案件受理费390元、执行费488元。 在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解协议长期履行，执行费488元由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1102执2546号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人郑超信用卡纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈令祥
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1306号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市茶子山东路102号。负责人陈凌云。被执行人刘玲。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人刘玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1XX7号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人刘玲于本判决生效之日起五日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款443057.14元及利息违约金和其他费用。由于被执行人刘玲至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人刘玲名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人刘玲名下房产。经查，被执行人刘玲名下无房产。3、本院依法对被执行人刘玲依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人刘玲进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人刘玲住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行的标的为本金443057.14元及利息、违约金和其他费用，未执行到位金额为本金443057.14元及利息、违约金和其他费用。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0105民初1XX7号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十九日代理书记员  曾 胜
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0381民初4152号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381917293220W。地址：云南省宣威市文化路延长线。委托代理人：杨吉友，特别授权代理被告：赵福肖，男，1991年2月28日生，汉族，宣威市人。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告赵福肖信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司宣威支行撤回起诉处理。审判员  周丽萍二〇二一年六月二十八日书记员  晏 璐
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0626民初904号原告：栗某，现住乌海市。被告：解某。原告栗某与被告解某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告栗某于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告栗某撤诉。案件受理费275元，由原告栗某负担。审 判 员 黄春梅二〇二一年六月二十五日法官助理 杨德蕾书 记 员 吉日合
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民终2509号上诉人（原审原告）：李德庆，男，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区赣马镇司坞村村民委员会，住所地连云港市赣榆区赣马镇司坞村。负责人：司陵占。被上诉人（原审被告）：张洪年，男，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人李德庆因与被上诉人连云港市赣榆区赣马镇司坞村村民委员会（以下简称司坞村委会）、张洪年确认合同效力纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初7411号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李德庆上诉请求:1.二审法院直接确认张洪年与司坞村委会签订的《司坞村土地流转承包合同》无效；2.被上诉人承担本案诉讼费用。其主要理由是：1.《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的解释（试行）》已被废止，一审裁定适用该法律错误；2.上诉人是涉案土地合法承包人，虽上诉人与张洪年签订资产转让协议，但不能解释被上诉人张洪年取得承包权；3.张洪年不是集体经济组织成员，不具备承包资格；4.两被上诉人签订合同与上诉人合同有重叠，且侵犯了上诉人的优先承包权；5.两被上诉人签订合同未在村里公示，系张洪年与司坞村委会原负责人私下签订，司坞村委会账目中并未有全部承包费用；6.不管是保护上诉人承包权还是民主议定原则，上诉人均有诉权。司坞村委会、张洪年未作答辩。李德庆向一审法院起诉请求判令：1.确认司坞村委会与张洪年签订的《司坞土地流转承包合同》无效；2.本案的诉讼费用由司坞村委会、张洪年承担。一审法院经审理查明，李德庆系连云港市赣榆区赣马镇司坞村的村民，张洪年非该村村民。2003年，李德庆与张洪年在××村村××××小区内合伙经营养鸡场一处。在双方合伙经营期间，李德庆于2006年1月1日对养鸡场占用的4亩土地与司坞村委会签订了承包合同一份，合同约定的承包期限为15年，自2006年1月1日至2020年12月31日，承包费每年800元，交款时间为每年1月1日前交清当年费用。2007年3月4日，李德庆与张洪年签订拆伙协议一份，载明：“经双方协商，一致同意该养鸡厂（场）李德庆同意让给张洪年所有，属他本人自主经营，鸡场内一切资产都属于张洪年，其中张洪年在一星期内付给李德庆现金伍万元，本协议自签订之日起生效，原协议自今日起无效。”同年3月11日，张洪年给付李德庆现金50000元，李德庆向其出具收条一张。拆伙后，养鸡场一直由张洪年独自经营，期间的土地承包费亦由其向司坞村委会交纳。2016年1月1日，张洪年与司坞村委会就养鸡场用地另行签订了《司坞村土地流转承包合同》，合同约定的承包期限自2016年1月1日至2024年12月31日，共8年，承包费共计28000元，分两次支付，2015年12月6日交14000元，2016年7月30日交14000元。2016年8月8日，司坞村委会向李德庆出具结算凭证一份，载明收张洪年养鸡场地承包费14000元，凭证加盖了村委会的财务专用章。2016年9月8日，司坞村委会又向李德庆出具收款收据一份，载明收张洪年养殖厂承包费14000元，收据加盖了村委会公章，收据背面由时任村委会负责人司光占的签名，并注明：“情况属实，请给予盖章，于2016年9月15日后换正式发票。”司坞村委会对结算凭证的真实性无异议，但对收款收据的提出异议，称该笔款项并未有入村委会账目，应系原负责人司光占私自收取。司坞村委会认可与张洪年签订承包合同时，未经过民主议定程序。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”张洪年系司坞村集体经济组织以外的个人，司坞村委会将村集体所有的土地发包给其之前，依法应当事先经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报镇人民政府批准。司坞村委会在与张洪年签订土地承包合同时，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反了法律规定的民主议定原则。关于李德庆是否具备诉讼主体资格的认定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁村民的过半数，或者本村三分之二以上户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十六条规定：“村民代表会议有三分之二以及上组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”依据上述法律规定，涉及村集体利益的决定，原则上应取得半数以上成年村民或村民代表的同意。张洪年、司坞村委会签订的承包合同违反了民主议定原则，可能违背多数村民的意志，也可能损害集体和村民的利益，因此，是否提起诉讼确认合同无效是事关村集体利益的事项，依法应取得半数以上成年村民或村民代表的同意。李德庆虽系司坞村集体经济组织的成员，但其作为村民个人无权代表集体，而且也未能举证证明其诉讼行为得到半数以上成年村民或村民代表的同意，因此，其依法不具备代表集体提起诉讼的主体资格。李德庆与司坞村委会签订的承包合同虽尚未到期，但在其与张洪年拆伙后，承包的土地一直由张洪年使用，承包费用亦是张洪年交纳，张洪年已成为承包合同的实际履行人。李德庆对承包土地不再享有承包权益，而且李德庆亦未能举证证明张洪年、司坞村委会签订的承包合同侵害其个人利益，因此，其也无以个人利益受到损害而主张合同无效的请求权基础。综上所述，李德庆提起本案诉讼依法无据，应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李德庆的起诉。案件受理费80元，退还李德庆。本院审理期间，各方均未提交新证据。本院经审查认为，农村集体经济组织成员提起民事诉讼，以发包方违反民主议定原则，越权发包，要求确认合同无效的，应予受理。一审法院认为起诉应取得半数以上成年村民或村民代表的同意，明显不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初7411号民事裁定；二、本案指令连云港市赣榆区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二一年六月二十四日法官助理 宋继林书 记 员 董小倩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执995号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：张爽，女，1984年8月31日出生，住北京市通州区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-3197号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币3195.62元,本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、公积金情况。经调查，被执行人名下无可供执行房屋及车辆，无可供执行公积金；本院扣划被执行人银行存款人民币2782.14元，扣除执行费50元，发还申请执行人人民币2732.14元。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-3197号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年六月二十九日书记员 陈 蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执4540号 申请执行人：周雄，男，1985年6月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：梁天剑，男，1982年8月22日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人周雄依据已经发生法律效力的（2021）川0191民初4605号民事判决书，申请执行被执行人梁天剑劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付劳务报酬18000元。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，暂未查询到被执行人名下可供执行的财产。目前，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院依法告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人未提异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）川0191民初4605号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘江丽
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初1587号原告：韩某1，女，2007年6月21日出生，汉族，住汤阴县。法定代理人：代某，女，1974年9月1日出生，汉族，住汤阴县，系原告生母。被告：韩某2，男，1974年10月25日出生，汉族，住汤阴县。原告韩某1与被告韩某2抚养费纠纷一案，本院立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩某1撤回起诉处理。审判员  郝红吉二〇二一年六月十五日书记员  索亚昆
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执1658号之七 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司 法定代表人：张立，董事长。 被执行人：潘星翠。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘星翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘星翠在中国建设银行6217xxxxxx_1账户内存款人民币507016.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈为勇 二〇二一年六月四日 书记员  张栋三
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执5642号 申请执行人：许黎明，男，1984年11月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人：唐春，男，1972年12月24日出生，侗族，住湖南省会同县。 申请执行人许黎明与被执行人唐春民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）粤2072民初768号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人唐春应当向申请执行人偿还借款本金3000元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人许黎明向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2021年5月18日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月24日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人许黎明释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二一年六月二十九日 书记员  赵 頔
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初1259号原告：徐继滨，男，1982年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县西海新区。委托诉讼代理人：王喜文，吉林东镇律师事务所律师。被告：肇源县和平乡华原村村民委员会，住所地黑龙江省大庆市肇源县和平乡华原村一本堂屯。法定代表人：刘宏伟，职务书记。委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。第三人：崔冬生，男，1989年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：崔洪海（系第三人父亲），男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告徐继滨与被告肇源县和平乡华原村村民委员会、第三人崔冬生农业承包合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告徐继滨于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐继滨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐继滨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐继滨负担。审判员  何莉莉二〇二一年六月二十八日书记员  刘 函
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执208号申请执行人：许宪友，男，汉族，1962年2月10日出生，住木兰县。被执行人：付长海，男，汉族，1973年4月18日出生，住木兰县。被执行人：邢广圣，男，汉族，1969年10月8日出生，住木兰县。本院依据（2019）黑0127民初1385号民事判决书执行许宪友与被执行人付长海、邢广圣借款合同纠纷一案，申请执行标的35040.00元。本院立案执行后，依法向被执行人付长海、邢广圣发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，已穷尽执行措施，经查被执行人名下无其他可供执行财产，申请人无法提供线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  闫学魁审判员  张立波二〇二一年六月四日书记员  李佳鹏
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1803民初70号 原告：文鑫，男，生于1975年9月21日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：全洪云，男，生于1974年2月28日，汉族，户籍地四川省成都市大邑县。 原告文鑫与被告全洪云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告文鑫于2021年6月10日向本院申请撤回对被告全洪云的起诉。 本院认为，原告文鑫向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文鑫撤回起诉。 案件受理费2135元，减半收取1067.5元，由原告文鑫负担。 审 判 长  吴飞雪 人民陪审员  王燕琼 人民陪审员  杨 伟 二〇二一年六月十日 书 记 员  杨 柳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初15545号原告：黄群红，女，1972年5月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市×××××××××，公民身份号码430××××××××××××061。被告：莫伟林，1986年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙坪区××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××101X。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区××××××××××裕贸联大厦南塔1号1306至1308室，统一社会信用代码914×××××××××××626P。主要负责人：杨**，总经理。委托诉讼代理人：覃龙锦，公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××、903/904A（住所申报），统一社会信用代码914×××××××××××391E。主要负责人：陈俊宇，总经理。委托诉讼代理人：曾雪燕，公司员工。原告黄群红诉被告莫伟林、华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年6月17日，原告黄群红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄群红撤诉处理。案件受理费3496元，减半收取1748元，诉讼保全申请费1320元，合计3068元，由原告黄群红负担（原告黄群红已交纳）。审判员  陈武晓二〇二一年六月十八日书记员  汤红梅谢俊花
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3557号原告：张雄，男，1974年9月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县×××××××××××。委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇奥贵家具店。住所地：广东省佛山市顺德区××××××××××××××××。经营者：王纪洪，女，1968年4月18日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇××××××××××××。委托诉讼代理人：邝燕平，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家杰，广东天地正律师事务所律师。原告张雄与被告佛山市顺德区乐从镇奥贵家具店侵害外观设计专利权（专利号为ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。在本案审理过程中，原告张雄于2021年5月28日向本院提出变更诉讼请求申请，请求撤回原诉讼请求第一项，将原诉讼请求第二项“请求判令被告赔偿原告经济损失以及为制止其侵权行为所支付的合理费用人民币10万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出等合理费用）”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出等合理费用）”。同日，原告张雄向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告张雄自愿变更诉讼请求的申请，没有侵犯对方当事人的诉讼权利，亦属于当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当按照变更诉讼请求后的金额计算。原告张雄申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张雄负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 屈 昕审 判 员 刘培英二〇二一年六月二日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初25202号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：魏思晨，男，1988年2月28日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告魏思晨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年六月十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执399号申请执行人：宝鸡市钛程金属复合材料有限公司，住所地陕西省宝鸡市钛城路8号，统一社会信用代码91610301773809354N。法定代表人：何宝明，董事长。被执行人：山东星原建设工程有限公司，住所地济宁市百丰商务中心410室，统一社会信用代码913708115640607894。法定代表人：侯金山，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人宝鸡市钛程金属复合材料有限公司与被执行人山东星原建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年3月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2021年1月26日、3月15、6月5日，通过执行办案系统查询了被执行人山东星原建设工程有限公司的银行存款信息，被执行人山东星原建设工程有限公司名下仅有零星银行存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人山东星原建设工程有限公司名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询到执行人山东星原建设工程有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人山东星原建设工程有限公司存有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，查询到被执行人山东星原建设工程有限公司名下无房产登记信息。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2021年3月5日将被执行人山东星原建设工程有限公司限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的372337.61元，已实际执行到位标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  闫 飞二〇二一年六月二十八日书记员  田再旺
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初4815号 原告:杨某，男，1972年8月15日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瞻，安徽金睿律师事务所实习律师。 被告:贾某，女，1964年6月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告；徐某，女，1991年5月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告杨某诉被告贾某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2021年4月2日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二一年六月十日 书记员  张子玲
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0921执1251号 申请执行人，刘凡,女,1963年4月7日出生,住四川省成都市青羊区。 被执行人，保定申通基础工程有限公司，住所地河北省保定市清苑区迎宾中路40号。 法定代表人，史记增。 被执行人，申建通，男,1975年1月10日生，汉族，住河北省清苑县石桥乡申庄村四区永顺路95号。 本院执行的刘凡与保定申通基础工程有限公司、申建通建设工程合同纠纷一案中，于2021年6月3日立案执行，经执行，于2021年6月21日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  付岩 二〇二一年六月二十一日 书记员  姬庆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初12004号之一 申请人:李梅，女，1973年10月22日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆向丽，山东兰友轩律师事务所实习律师。 被申请人:王秀珍，女，1973年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李梅与被申请人王秀珍民间借贷纠纷一案，李梅于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王秀珍价值13万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王秀珍价值13万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单或回执）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1170元，由申请人李梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二一年六月四日 书记员  刘璐
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执221号申请执行人：何某，男，1974年3月19日生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。被执行人：王某，男，1989年1月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。何某与王某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初4321号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王某应向何某支付货款11483元。采用分期方式支付：在2020年10月至2021年2月期间，每月的25日前按月支付2000元，2021年3月25日前支付剩余的1483元。若王某未按期足额履行，则还应增加支付违约金500元，何某可在王某违约之次日起就剩余未付的款项以及违约金一并向法院申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取44元，由何某负担。各方当事人同意在本调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。因王某未履行生效法律文书确定的义务，何某向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。本案执行过程如下：1．本院通过EMS法院专递形式向被执行人王某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2021)苏0402执221号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。3．本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，并据此查封了被执行人名下车牌号为苏ＤＮ××××的机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置。4．本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2021年6月15日，本院联系申请执行人，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇二一年六月二十日书记员  潘莉芸
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执762号之一 被执行人：石金朝，男，1950年9月16日出生，汉族，住邯郸市魏县。 关于被执行人石金朝罚金一案，原永年县人民法院作出的（2010）永刑初字第137号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月18日立案执行，要求被执行人缴纳罚金人民币6720元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人石金朝送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令等，被执行人逾期未按照执行通知履行义务。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的6720元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，人民法院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二一年六月二十二日 书记员  马梦梦
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初4926号原告：刘温泉，男，1969年11月28日出生，回族，住河南省登封市。委托诉讼代理人:王**,河南群达律师事务所律师。被告：王晓飞，男，1982年11月11日出生，汉族，住河南省新密市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。原告刘温泉与被告王晓飞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告刘温泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘温泉撤回起诉处理。审判员  高朝阳二〇二一年六月三十日法官助理宋洁书记员刘照新
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执5888号申请执行人:西安市文天阁典当行有限公司。被执行人:樊月忠，男，1976年12月29日出生。被执行人:孟玉菁，女，1975年11月28日出生。申请执行人西安市文天阁典当行有限公司与被执行人樊月忠、孟玉菁典当借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2020）西莲证经字第8661号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月14日申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人西安市文天阁典当行有限公司与被执行人樊月忠、孟玉菁达成执行和解协议，该协议正在履行中。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：本院(2021）陕0113执5888号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 王 飞二〇二一年六月十八日书记员 王艳艳
四川省泸县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0521民初2613号 原告:陈波，男，1986年3月5日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张守平，四川京泸律师事务所律师。 被告:李朝堂，男，1961年5月29日生，汉族，住四川省泸县。 被告:四川省泸县得胜镇建筑工程有限公司，住所地：泸州市泸县321国道附近，统一社会信用代码:915105212048687331。 法定代表人:范永良，系公司董事长。 委托诉讼代理人:冯兴平。 原告陈波与被告李朝堂、四川省泸县得胜镇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶小容适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张守平，被告李朝堂，被告四川省泸县得胜镇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人冯兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告工资31200元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告李朝堂挂靠被告四川省泸县得胜镇建筑工程有限公司，以该得胜公司名义承建泸州瑞丰制衣有限公司发包的厂房建筑施工工程。2012年12月至2014年9月期间，原告陈波接受二被告聘请，在该工程工地从事施工员工作。被告李朝堂支付原告部分工资后，尚欠原告31200元工资未付。2021年2月17日，经原告要求，被告向原告出具欠原告31200元的工资欠条。原告多次催收未果，诉至本院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告四川省泸县得胜镇建筑工程有限公司于2021年7月18日前支付原告陈波在泸州瑞丰制衣有限公司务工的劳务工资31200元； 二、被告李朝堂对上述债务承担连带清偿责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取290元，由被告李朝堂负担（原告先垫付，由被告李朝堂于2021年7月18日前支付原告陈波）。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 叶小容 二〇二一年六月十八日 法官助理 朱天云 书 记 员 徐开兰
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执1131号申请人杨振艳与被执行人天津市红桥区智家橱柜销售店劳动争议纠纷一案，执行依据为津红劳人仲裁字（2020）第270号仲裁裁决书，该案件已履行完毕,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二一年六月四日法官助理谢飞书记员杨晓晨
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1121民初2421号原告：嫩江县鸿顺收割机配件商店，住所地黑龙江省嫩江市毛纺厂门市。负责人：邵树山。被告：张长友，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：张长站，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。原告嫩江县鸿顺收割机配件商店与被告张长友、张长站买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告嫩江县鸿顺收割机配件商店于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江县鸿顺收割机配件商店申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江县鸿顺收割机配件商店撤诉。案件受理费99元，由原告嫩江县鸿顺收割机配件商店负担。审判员  徐长胜二〇二一年六月二十四日书记员  李谩希
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0825民初1915号之一 原告：张锦州，男，1971年7月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：刘锋，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：吕秋玲，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告张锦州与被告刘锋、吕秋玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告张锦州于2021年6月22日向本院提出申请撤回对被告吕秋玲的起诉。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张锦州撤回对被告吕秋玲的起诉。 审判员  李长霞 二〇二一年六月二十二日 书记员  周胜玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2764号原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。负责人龚飞龙，该分行行长。委托诉讼代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人吴爱兰，中国建设银行股份有限公司娄底市分行工作人员，代理权限：特别授权。被告阳大群，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住新化县。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（简称中国建行娄底市分行）与被告阳大群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴爱兰、卿勇到庭参加诉讼，被告阳大群经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建行娄底市分行诉求：1、判令被告立即向原告偿还其信用卡（6253××××4883）透支款本金16628.36元、利息4050.05元及违约金1175.04元，合计21853.45元（该数据截至2021年4月26日）。此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告阳大群未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年4月8日，被告阳大群在原告中国建设银行智慧柜员机上申请一张信用卡，通过网络面签与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡超额消费、逾期还款后的利息及违约金等均做了明确确定；其中领用协议约定：“……。甲方选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款，……。否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担，……。甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，……。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，……。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址……”。被告阳大群签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告经审查，向被告阳大群发放了卡号为6253××××4883的信用卡。被告阳大群领卡后进行实际消费使用，但未能按约还款。截至2021年4月26日，被告阳大群尚欠原告中国建行娄底市分行透支的信用卡本金16628.36元、利息4050.05元及违约金1175.04元，合计21853.45元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，被告阳大群与原告中国建行娄底市分行通过智慧柜员机网络面签的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告中国建行娄底市分行向被告阳大群发放了信用卡，被告阳大群使用该信用卡进行了消费，但未按照合同约定偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告中国建行娄底市分行要求被告阳大群偿还信用卡透支款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院均予以支持。被告阳大群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告阳大群在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡透支款本金16628.36元、截至2021年4月26日止的利息4050.05元、违约金1175.04元，合计21853.45元；之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算支付至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费347元，因适用简易程序减半收取174元，由被告阳大群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  袁志男二〇二一年六月二十一日法官助理曾峥嵘代理书记员  阳 婷附：相关法律条文适用《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，自成立时生效。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2324民初901号 原告：吕常凯，男，1970年1月10日出生，汉族，无固定职业，住山东省龙口市。被告：陈兆开，男，1965年11月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告吕常凯与被告陈兆开承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告吕常凯，被告陈兆开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕常凯向本院提出诉讼请求：判令被告陈兆开向原告吕常凯赔偿损失82,910元。事实和理由：陈兆开于2016年承揽吕常凯在玛纳斯县兰州湾镇中标的项目，工程总价为53,630元。被告陈兆开所砌水表井质量不合格，给原告造成损失：1.122只水表冻裂，每只新式智能水表的成本和人工拆卸安装单价为420元，合计损失51,240元；2．未抹灰，造成每个水表井重新复工人工费用每个井300元，共计35个井，合计10,500元，砂石料和水泥款5,300元，两项费用15,800元；3．主管道冻裂两处，恢复费用110,000元；4．漏水造成水表井上方周围出现塌陷，修补费用12,000元；5．因水井深度不够，审计价格下浮10%，造成原告损失30,000元。以上损失合计120,040元，加上付给被告陈兆开的工人工资16,500元，共计136,540元，减去工程款53,630元，被告陈兆开应赔付原告吕常凯82,910元。故提出上述诉讼请求。被告陈兆开辩称，被告陈兆开只是给原告吕常凯打工干活的，活干完后，被告陈兆开打原告吕常凯却打不到人，通过玛纳斯县兰州湾政府打电话，才得知原告吕常凯在老家，吕常凯称等回来后再解决。水表冻坏的原因是在砌水井前管道的施工已经完成，分水器都已经安装完毕，井的深度不是被告陈兆开能够决定的。原告吕常凯有管理人员在场，是按照管理人员的要求完成的，故被告陈兆开不同意向原告赔偿损失，请求驳回原告吕常凯的诉讼请求。原告吕常凯为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1．录音材料1份，拟证实：被告陈兆开承认井砌的深度不够。被告陈兆开对录音的真实性认可，但只是说了有几个井不够1.8米，剩下的都达标。被告陈兆开对真实性无异议，本院依法予以确认。2．情况说明2份，拟证实：因被告完成工程质量不合格，造成水表被冻坏，原告对质量不合格的部分进行了维修。被告陈兆开质证称其只负责砌井，水表被冻坏与其无关。被告陈兆开对真实性未提出异议，该2份情况说明是发玛纳斯县兰州湾镇夹河子村村民委员会出具，有负责人签名，且加盖公章，符合证据的形式要件，本院依法予以确认。3．工程平面布置图1份、《村民安全饮水发行工程承包合同》1份，拟证实：井的深度标准是不低于1.8米。被告陈兆开质证称工程是原告承包的，但被告陈兆开只是砌井的，该证据与其无关。被告陈兆开对真实性未提出异议，本院对真实性予以确认，该组证据是原告吕常凯与玛纳斯县兰州湾镇夹河子村村民委员会签订，双方的约定并不能代表原、被告之间的约定，故本院对待证事实不予确认。4．工程施工签证单1份、工程竣工验收表1份，拟证实：安装的水表一共为206个，观察井为35个，被冻坏的水表122个。被告陈兆开认可35个观察井，但提出水表并非其安装。被告未对该证据的真实性提出异议，本院对该证据予以确认。5.照片12张，拟证实：被告完成的工程质量不合格，水表被冻坏的事实。被告陈兆开对该组证据不认可，提出如质量不合格不应在2018年才去测量。结合玛纳斯县兰州湾镇夹河子村村民委员会出具的证明，本院对该组证据予以确认。6．工程结算审定签署表，拟证实：因井深度不达标，工程价款下降了10%。被告陈兆开不认可，认为与自己无关。该证据只能显示审定值比送审造价下降了111,282.3元，并不能证明是何原因下调，本院不予确认。被告陈兆开未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告吕常凯与被告陈兆开口头协商，由被告陈兆开承包玛纳斯县兰州湾镇夹河子村的安全饮水改造工程的观察井砌砖工程，承包方式为包工包料，单价为每个井950元。原告工地有负责监工的人员田金元现场监督施工情况。2016年11月30日，被告陈兆开完成施工。玛纳斯县兰州湾镇夹河子村的安全饮水改造工程系玛纳斯县兰州湾镇夹河子村村民委员会发包给原告吕常凯的工程，该工程开工时间为2016年10月20日，竣工时间为2016年11月30日。工程交付后，砌水表井项目存在质量问题，由原告吕常凯于2019年7月对砖砌水表井未完工以及不达标部分进行返工和维修后，于2019年10月通过验收和结算。本院认为，原告吕常凯与被告陈兆开之间达成的砖砌观察井工程口头合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定由被告陈兆开完成观察井的砌砖工作，原告吕常凯按每个井950元向被告陈兆开支付报酬，双方之间成立承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十二条规定：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。”原告吕常凯称被告陈兆开完成的工程质量不合格，要求被告陈兆开赔偿其因质量不合格所造成的损失。但原告吕常凯提交的证据并不能证实双方对质量是如何约定的。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，在被告陈兆开施工过程中，原告方有施工人员在场指导、监督。被告陈兆开完成施工后，原告吕常凯并未对质量提出异议，且将包括被告陈兆开完成的工程一并交付给玛纳斯县兰州湾镇夹河子村村民委员会，并未在交付之前自行返工、维修，应当认定被告陈兆开完成的工程符合原、被告双方的约定。故本院对被告陈兆开的答辩意见依法予以采纳，对原告吕常凯的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吕常凯的诉讼请求。案件受理费1,415元，减半收取计707.5元，由原告吕常凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   刘敏二 〇 二 一 年 六 月 十 六 日书  记  员   郭彤
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初1308号之一解除保全申请人：苏州茂盛源纺织品有限公司，住所地张家港市杨舍镇爱康大厦9楼905。法定代表人：范华，该公司执行董事。被申请人：陈小明，男，1976年10月20日出生，汉族，住所地张家港市。被申请人：陈官男，男，1948年12月30日出生，汉族，住所地张家港市。被申请人：肖玉泉，男，1966年7月24日出生，汉族，住所地张家港市。被申请人：许国兴，男，1963年7月15日出生，汉族，住所地张家港市。申请人苏州茂盛源纺织品有限公司与被申请人陈小明、陈官男、肖玉泉、许国兴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院于2021年2月3日作出（2021）苏0582民初1308号民事裁定书，冻结被申请人陈小明、陈官男、肖玉泉、许国兴银行存款61万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人苏州茂盛源纺织品有限公司于2021年6月16日向本院申请解除被申请人陈小明、陈官男、肖玉泉、许国兴的全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人苏州茂盛源纺织品有限公司向本院申请解除被申请人陈小明、陈官男、肖玉泉、许国兴的财产保全措施，符合法律规定，人民法院应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被申请人陈小明、陈官男、肖玉泉、许国兴的全部财产保全措施。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖建峰二〇二一年六月十七日书记员  刘 晓
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6886号申请执行人：长安新生（深圳）金融投资有限公司。法定代表人：方灏被执行人：刘元强，男，汉族。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人刘元强借款合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初22485号民事判决书于2021年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人刘元强名下有车辆财产，申请执行人表示其已对被执行人名下的车辆享有抵押权，因车辆下落不明，申请暂不查封。本院依法向被执行人发出限制消费令，在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权47566.02元及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执6886号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年六月二十一日书记员  王丹
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初1596号原告刘庆生，男，汉族，1961年12月20日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：史红印，河南九九律师事务所律师。被告：河南仁和线材股份有限公司，住所地漯河市漯舞路48号，组织机构代码：MA405BC83．诉讼代表人：河南仁和线材股份有限公司破产管理人。管理人负责人：孙强。委托代理人：何鹏程，河南恩达律师事务所律师。原告刘庆生与被告河南仁和线材股份有限公司（以下简称仁和线材）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生及其委托代理人史红印及被告河南仁和线材股份有限公司的委托代理人何鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆生诉称，原告为漯河市轧钢厂职工，于1984年5月进厂，从事厂办事员，总务科科长一职。1999年因轧钢厂被被告仁和公司代管，接收兼并，原告成为被告单位职工。接收不久，被调到仁和公司浴池上班，后因身体有病，经刘晓伟经理批准后回家休息待岗至今，情况一直到2007年6月，被告全面停产，在今年6月份，原告得知被告宣告破产后，到单位问职工安置情况，被告知原告不属于停产时在职职工，原告即向单位提出异议和向有关部门反映。原告认为：被告长期让原告停工待岗，不给原告缴纳各种社会保险费已属违法，在单位破产后，又以停产时原告不在职为理由，不让原告享受职工基本的劳动待遇，已严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈之下于今年12月份提出劳动仲裁请求。要求确认双方的劳动关系，但市劳仲委以不属于规定的争议范围为由，裁决不予受理。原告为维护其合法权益，起诉至本院请求：确认原告与被告自1984年5月至今存在劳动关系。被告仁和线材辩称，经查询被告公司移交的档案资料现无证据显示被告公司破产时原被告之间存在劳动关系。经审理查明，原告于1984年5月进厂，从事厂办事员，总务科科长一职，系漯河市原轧钢厂职工。1999年2月5日印发的漯河市人民政府关于市仁和线材公司与市轧钢厂合并的漯政纪「1999」5号会议纪要中载明：经贸委已于1998年6月免去原漯河市轧钢厂厂长高纪周的职务，任命王兴江为漯河市轧钢厂厂长，承担全部债权、债务，安置所有在职工，逐步实现仁和线材公司和漯河市轧钢厂的合并。2004年12月20日，河南仁和线材股份有限公司出具编号为关仁和「2004」58号关于河南仁和线材股份有限公司申请先预支付职工安置费用的报告文件中，原告赵金邦的名字在527名员工花名册中。再查明，2020年11月30日，公司破产管理人答复刘庆生，对其破产企业职工身份不予认定。2020年12月21日，刘庆生申请劳动仲裁；当日，漯河市劳动人事争议仲裁委员会将不予受理通知书送达给刘庆生。2009年9月1日原漯河市商业银行股份有限公司以仁和线材公司不能清偿到期债务为由，向漯河市中级人民法院申请对其进行破产清算，中院于2009年9月4日裁定受理；2019年3月21日，漯河市中级人民法院裁定宣告仁和线材公司破产。以上事实有会议纪要、仁和线材出具的报告文件、庭审笔录、原被告双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原被告之间是否存在劳动关系，虽然原告提出了解除劳动合同申请，但2004年12月20日，被告仁和线材公司出具的编号为关仁和「2004」58号关于河南仁和线材股份有限公司申请先预支付职工安置费用的报告文件中仍认可原告系该公司职工，可以证实原被告双方之间的劳动合同并未解除，且庭审中被告未举证证明双方之间的劳动关系已协商解除或用人单位可以解除劳动合同的情形，故被告辩称在公司破产时，原被告之间不存在劳动关系的理由不能成立。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告刘庆生1984年5月至今与被告河南仁和线材股份有限公司存在劳动关系。本案诉讼费5元，由被告河南仁和线材股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇二一年六月二十二日书记员  田 婧
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执3363号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人孔祥歌，系该分行行长。委托代理人杨宇、乔旭，系该分行员工。被执行人邹维良，男，1971年1月30日出生，汉族，住辽宁省。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人邹维良金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2020）辽0202民初276号民事判决书，且已发生法律效力。本院于2021年5月7日立案执行。案件立案后，承办人通过全国网络查控系统、点对点系统查询了被执行人名下的银行存款等财产等财产信息，上述执行情况及信息，本院于2021年6月12日通过谈话方式告知了申请执行人。综上所述，经申请执行人申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝成审判员  蒋希宏审判员  张如龙二〇二一年六月十二日书记员  姜 林
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2708号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：刘某某，男，1990年10月22日，汉族，住安徽省定远县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘某某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘某某名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某某名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费31元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申3514号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马爱英，女，1957年7月30日生，汉族，现住邯郸市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关春雷，男，1972年10月26日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：马爱红，系关春雷妻子。 一审被告：马爱红，女，1972年10月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。 再审申请人马爱英因与被申请人关春雷及一审被告马爱红民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2021）冀04民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马爱英申请再审称，1.被申请人和一审被告借款时并未声称是母亲的钱，借条上也未标明是母亲李保华的钱，庭审中述称“比较信任”，为何在与之前的借贷关系出现“还清时，在银行就已经撕了借条”的行为，由此可见被申请人与一审被告清除债务还清后要销毁借条。2.被申请人与一审被告对“借条”的真实性不持异议，辩称该款已经偿还，但未向法院提交证据。3.借条持有人为申请人，申请人有权依法追要案涉款8300元。综上，依据民诉法第200条第2项之规定，申请再审。 本院经审查认为，马爱英与马爱红系亲姐妹，马爱英在二审庭审中认可案涉款项来自于双方母亲李保华名下的医疗报销账户，是在马爱红（以关春雷的名义）2016年9月18日出具借条的前一天，分三次从银行支取，与借条上的8300元数额一致，此事实由马爱红申请一审法院从银行调取的2016年9月17日三次取款记录可以证实。结合前后两次诉讼中马爱英与马爱红其他妹妹马爱玲、马爱芹的证言，均证实母亲李保华的医保卡起初由李保华儿媳张淑芬代管，后来由马爱英要走，并告知姐妹由她保管医疗卡，马爱红保管钱。姐妹四人于2017年4月17日已对包括案涉8300元在内的母亲生病期间的所有费用和留下的存款进行了结算。而马爱英主张马爱红于2016年9月18日，因买房钱紧向其借款，但马爱红购房向马爱英借款10万元发生在2014年10月27日，有转款记录为证。综上，原审法院认定马爱英与关春雷之间缺乏借贷的合意，维持一审判决驳回马爱英诉求，并无不当。马爱英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马爱英的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二一年六月二十一日 书记员  聂文净
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂06执80号之一 申请执行人：钟美芳，女，1973年6月30日出生，住广东省深圳市龙华区。 委托代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。 委托代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 被执行人：防城港市港口区国汇商贸有限公司，住所地广西防城港市行政中心区金花茶大道东面纳川·钻石广场。统一社会信用代码：914506025794165738。 法定代表人：覃海荣，该公司经理。 委托代理人：罗冬艳，该公司员工。 本院执行的申请执行人钟美芳与被执行人防城港市港口区国汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2020）桂06民初42号民事判决，于2021年4月28日向被执行人防城港市港口区国汇商贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人钟美芳支付逾期交房违约金469252.22元；（2）向申请执行人钟美芳支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）承担案件受理费15000元，执行费6939元。被执行人防城港市港口区国汇商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务和向本院报告财产情况。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一、第三条的规定，向被执行人防城港市港口区国汇商贸有限公司发出限制消费令。 执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统向银行、金融机构、证券公司、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、保险公司等提起查询被执行人防城港市港口区国汇商贸有限公司的财产情况，对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品等财产进行线下调查，通过传统查询方式查询被执行人防城港市港口区国汇商贸有限公司名下的土地、房产登记情况，向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人防城港市港口区国汇商贸有限公司名下无银行存款、证券账户、对外投资、住房公积金缴存余额、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地和车辆，但其名下有房产。2021年6月3日，本院（2021）桂06执80元执行裁定，查封被执行人防城港市港口区国汇商贸有限公司名下位于防城港市行政中心区金花茶大道东面纳川钻石广场2层209、211号房，查封期限为三年，2021年6月4日，防城港市不动产登记中心协助轮候查封，现该房产暂不予处置。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人防城港市港口区国汇商贸有限公司有可供执行的其他财产，经申请执行人钟美芳同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二一年六月二十九日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初7284号原告：浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市大塘冲路丽都花园。法定代表人：高丽。委托代理人：李瑞荣，系该公司员工。被告：姜杰，男，1987年1月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告姜杰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浏阳市中晟物业管理有限公司撤回对姜杰的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司自愿负担。审判员  姚龙武二〇二一年六月二十九日法官助理苏航丹书记员李聪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3567号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：袁伟，女，1984年2月15日，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人袁伟保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人袁伟名下银行存款人民币1200元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人袁伟名下银行存款人民币1200元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费32元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 缪 晔 二〇二一年六月二十九日 书记员 孙蓓蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2768号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：史仲娟，女，1987年2月27日，汉族，住安徽省枞阳县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人史仲娟保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人史仲娟名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人史仲娟名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费31元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执244号之十九 申请执行人：刘洋，男，1986年05月31日出生，汉族，盘锦市公共交通有限责任公司司机，住盘锦市大洼区。 被执行人：韩伟震，男，1974年02月15日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：韩艳梅，女，1973年08月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行刘洋与韩伟震、韩艳梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩伟震、韩艳梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人韩伟震、韩艳梅在招商银行股份有限公司盘锦分行存款256213元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年六月十三日 书记员  刘云磊
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终773号上诉人（原审原告）：倪绪禄，男，1954年8月31日生，汉族，河南省孟州市人，现住晋城市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：刘艳红，女，1979年4月4日生，汉族，浙江省苍南县人，现住晋城市，公民身份号码：×××。上诉人倪绪禄因与被上诉人刘艳红民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2021）晋0502民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人倪绪禄到庭接受询问，被上诉人刘艳红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人倪绪禄上诉请求：一、撤销一审判决，在一审的基础上加判被上诉人退还上诉人854元的医疗费；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人除偿还上诉人一审判决的1500元外，还应偿还我854元，该笔款项是被上诉人在医院上诉人为她出的医疗费。被上诉人刘艳红未到庭，未予答辩。上诉人倪绪禄向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还欠款17434元；2.判令被告承担从判决之日至还款之日所占用的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费及各项杂费。一审法院查明事实：原、被告通过微信聊天相识，原告称其于2018年12月至2019年8月期间为原告发送红包、转账及支付手机话费共计2770元，并称被告试戴其浪陀牌手表未归还。期间被告又以购房为由向原告借款，2019年1月7日，原告通过中国农业银行为被告账户存入2000元借款，后被告归还原告1000元。被告对于除2000元借款外的其它款项均认为系被告的赠与，不同意返还。一审审理中，原告于2021年3月30日收到被告返还的浪陀牌手表一块和玉佛一只，并为被告出具收条一支。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经一审法院对原告的证据进行逐一审查后认为，被告虽未向原告出具借条，但从原告的微信记录及转账记录中均可以看出原告出借给被告的借款实为2500元，在被告归还1000元后，剩余的1500元，原告应当归还。原告为被告发送的红包及转账金额零整不一，属于日常小额往来，且无相关备注或聊天记录可证明属于借款，其仅以微信账单明细和转账截图主张系借款，依据不足，依法不予支持。原告要求被告承担判决之日至还款之日的利息，属于合理请求，应依法予以支持，但其利率主张并不明确，酌定按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款项清偿之日。一审据此判决：被告刘艳红归还原告倪绪禄借款1500元及利息（以1500元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自本判决生效之日计算至款项清偿之日），于本判决生效后十日内付清。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。二审中，上诉人提供已在一审中提供过的499.8元的转账记录，及一份微信聊天记录，证明其向被上诉人支付医疗费，并催要的诉讼主张。本院认为，上诉人针对为被上诉人支付854元医疗费的诉请所提供的499.8元的转账记录，一审法院已作出认证。上诉人在二审又以给付医疗费为由，要求被上诉人予以返还的证据不足，理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，上诉人倪绪禄已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽二〇二一年六月十五日法官助理 王云峰书 记 员 鲍桂林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2736号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。被执行人：洪栋梁，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：陈小清，女，1983年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。 一、基本情况 关于广发银行股份有限公司佛山分行与洪栋梁、陈小清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初17613号民事判决书，于2020年10月27日发生法律效力。根据上述生效法律文书，洪栋梁、陈小清应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金93121.16元及利息、罚息、复利，支付律师费2000元，并承担受理费、财产保全费共计2193元及加倍支付迟延履行的利息。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，执行费1497元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 1、冻结被执行人陈小清名下开户行为中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行、账号XXXXXXXXXX（冻结期限至2022年3月4日，届时如需续封，请于冻结限届满前三十日书面向本院提出续封申请）。 三、案款分配情况 无执行款分配。 四、对主体的惩戒 因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。本院向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2736号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟松毓 审判员  杨 松 审判员  梁雁明 二〇二一年六月二十八日 书记员  张月明
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1322民初4469号 原告：潘文学，男，1975年11月19日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：秦向阳，男，1977年11月9日生，汉族，住郯城县，居民。 原告潘文学与被告秦向阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告潘文学于2021年6月9日向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告潘文学撤回起诉。 案件受理费150元由原告潘文学负担。 审判员  牛伟 二〇二一年六月九日 书记员  孙正
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初414号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人陈万缘，女，1994年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省晋江市，住福建省晋江市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2021年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，2021年3月18日被逮捕。辩护人李梦珂，河南济世雨律师事务所律师。河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉〔2021〕219号起诉书指控被告人陈万缘犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉。被告人陈万缘、辩护人李梦珂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月，被告人陈万缘明知他人可能利用银行卡从事网络违法犯罪活动，仍至中国工商银行办理银行卡，开通网银和U盾、绑定了电话卡，并将其办理的工商银行卡四件套提供给他人。后被告人陈万缘提供的工商银行卡被诈骗犯罪分子用于实施网络诈骗。其中被告人陈万缘的工商银行卡结算金额共计2166256余元人民币。上述指控有书证、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人陈万缘明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。陈万缘到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。陈万缘认罪认罚，可以从宽处理。上述事实，被告人陈万缘在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、银行卡主体详情及交易明细，被害人夏某、秦某、郑某、赖某等人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈万缘明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人陈万缘到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈万缘自愿认罪认罚，可以从宽处理的公诉意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人陈万缘的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项、第十八条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人陈万缘犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月6日起至2021年9月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二一年六月三十日书记员  魏高飞
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1322刑初409号                            公诉机关                       山东省郯城县人民检察院                                                         被告人             基本情况                       被告人吴晓现，男，1970年7月6日出生于山东省郯城县， 汉族，小学文化，务工人员，住郯城县 。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月25日被取保候审。                               辩护人                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       郯检一部刑诉﹝2021﹞320号                               指控事实                       2020年10月21日21时许，被告人吴晓现酒后驾驶鲁XXXX号小型面包车行驶至马头镇民主街，被郯城交警大队民警查获。经鉴定，吴晓现血液中乙醇含量为195.94 mg/100ml，构成醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人吴晓现对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴晓现犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人吴晓现犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                                                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 邱宝华                                                                 二〇二一年六月十五日                          书 记 员 管思涵