北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7893号上诉人（原审被告）：赵学政，男，1963年7月21日出生。委托诉讼代理人：张璇，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，北京市鑫诺律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王彪，男，1990年6月14日出生。委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金鹏，北京市京师律师事务所实习律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。上诉人赵学政因与被上诉人王彪、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初14300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人赵学政之委托诉讼代理人张璇、高超，被上诉人王彪委托诉讼代理人王蕾蕾到庭参加诉讼。原审被告人保北分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学政上诉请求：撤销一审判决，将案件发回原审法院重审或改判上诉人减少承担责任。事实和理由：1.一审法院存在程序违法。我方在一审曾向主审法官以电话方式提起过管辖异议，另一被告赵某书面提交过管辖异议而一审法院未对其进行审理，规避管辖程序的审理，在上诉人不知情的情况下进行缺席判决，起诉状中的被告与判决不一致，属于程序违法。2.一审法院判决所认定的事实不清、证据不足。一审判决没有全面、客观地审核证据及案件事实，对我方支付或垫付的金额如护理费等进行重复判决，定残不符合程序，对十级伤残赔偿金（被扶养人生活费）、误工费等金额判决过高。3.一审判决适用法律错误。一审法院认定的护理期60日，与其引述的规定不符，属于适用法律错误。王彪辩称，同意一审，不同意对方的上诉请求和理由。1.一审程序不存在问题，一审我方起诉了车主和司机，但是开庭前车辆所有人并没有到庭，我方也无法证明车辆所有人有过错，所以当庭撤销了对车主的起诉。2.我方提交的伤残鉴定报告的鉴定中心是在司法鉴定名录里，故鉴定意见不存在问题。3.关于被扶养人，王彪母亲年满55岁，没有劳动能力，所以支持了被扶养人生活费。父亲也是没有生活来源，长期卧床，对方说王彪有妹妹不属实，故王彪父母没有其他抚养人。4.王彪是退伍军人转业，从事保安工作，现在已经给他造成伤害不能从事这个职业了，无办法正常工作，针对对方说给付了7000元人民币，我方在一审诉讼请求中已将上述费用扣除。人保北分公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩意见称：同意一审判决。王彪向一审法院起诉请求：1、请求判令赵学政和人保北分公司赔偿我残疾赔偿金147698元，被扶养人生活费185432元，住院伙食补助费1100元，营养费4500元，护理费15800元，误工费24000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2450元；2、案件受理费由赵学政和人保北分公司承担。一审法院认定事实：2019年12月14日20时50分，在北京市昌平区秦上路肿瘤医院西侧路口处，赵学政驾驶×××号小客车由北向东行驶，王彪驾驶电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位受损，王彪受伤。事发当日，王彪入北京积水潭医院就诊，被诊断为髋臼骨折（右），并于次日入该院住院治疗。同年12月26日，王彪出院，共住院11日。诉讼前，王彪委托北京中衡司法鉴定所对其伤情进行伤残等级鉴定。王彪支出鉴定费2450元。2020年6月30日，该所做出鉴定意见为，王彪所受损伤后果符合十级伤残。人保北分公司对此不持异议。另查，王彪之父王某，1964年10月9日出生；王彪之母闫吉华，1965年6月7日出生。王彪提交大连市普兰店区丰荣街道马家沟村民委员会出具的《证明》2份、王某的住院病历，以证明王彪之父母无经济来源及劳动能力，二人共育有子女一人，即王彪。人保北分公司认可子女人数，但不认可王彪之父母无经济来源。关于误工费，王彪提交其与天津亚辰物业管理有限公司签订的《劳动合同》、误工证明，以证明王彪系该公司员工，合同期限为2018年9月1日至2020年8月31日，月工资4800元。因发生交通事故，请假5个月，停发工资24000元。人保北分公司对该证据不予认可，且认为无受伤前的工资流水予以佐证。经询，关于王彪伤情所需的误工期、护理期、营养期，王彪及人保北分公司同意由法院酌情确定。赵学政未出庭应诉，未发表答辩意见。一审法院认为，赵学政经法院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，法院依法对其缺席审理。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，赵学政驾驶小客车与王彪发生交通事故，造成王彪受伤。经公安交通管理部门认定，赵学政负全部责任。肇事车辆在人保北分公司投保了交强险，故对王彪因此所受到的损失，应由人保北分公司在交强险项下限额内承担赔偿责任，超出的部分，由赵学政进行赔偿。关于住院伙食补助费，人保北分公司同意赔偿，不违反法律规定，法院不持异议。关于残疾赔偿金，王彪提交的证据可以证明其事发前一年一直在北京工作、生活，其主要收入来源地为城镇，该项诉讼请求于法有据，法院予以支持。关于被扶养人生活费，截至王彪定残之日，王彪之父母已满55周岁，王彪提交了其父的住院病历及村委会证明，可以证明其父母无劳动能力及经济来源，需人扶养，该项诉讼请求于法有据，法院予以支持，并一并计入残疾赔偿金。关于营养费，王彪按照营养期90日进行主张，赵学政、人保北分公司对此不持异议，法院予以确认，王彪主张数额合理，法院予以支持。关于护理费，法院依据2014年《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.5.1条款，确定王彪所需护理期为60日，扣除住院期间的护理费（11日），具体数额法院酌情确定为7350元。关于误工费，法院依据2014年《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.5.1条款，法院酌情确定王彪所需误工期为120日，具体数额法院确定为19200元。关于精神损害抚慰金，本次事故造成王彪十级伤残，该项诉讼请求于法有据，法院予以支持。关于鉴定费，此系合理、必要支出，法院予以支持。据此，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内赔偿王彪住院伙食补助费1100元，营养费4500元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）100000元，精神损害抚慰金10000元；二、赵学政于判决生效后十日内赔偿王彪残疾赔偿金（含被扶养人生活费）233130元，护理费7350元，误工费19200元，鉴定费2450元；三、驳回王彪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，赵学政向本院提交了两份证据：1.赵学政支付的各项费用的单据，以及赵学政计算的垫付明细，其中医疗费63023.82元，护理费2160元，伙食费754元，额外微信转账费7000元，总金额是72937.82元，证明赵学政已给王彪垫付72937.82元，2.赵某向东城法院邮寄的管辖异议的签收底单。证明车主赵某向一审法院提出过管辖权异议。王彪对证据一的真实性无异议，但是称赵学政垫付的费用，其在一审诉讼请求中已经扣除，因此与本案无关。关于证据二，王彪称其在一审时撤回了对车主赵某的起诉，赵某不属于本案当事人，因此赵某提出管辖权异议与本案无关。本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实无异。本院认为，本案的争议焦点是一审程序是否违法以及一审认定的误工费、护理费、被抚养人生活费是否正确的问题。关于上诉人主张一审法院存在未对管辖异议审理即作出判决、起诉状人员与判决书不一致及伤残鉴定程序等程序违法的问题。首先，上诉人赵学政称，其在一审时，曾向法官通过电话方式口头提出管辖异议，因其无证据证明其通话内容，故对于其主张一审法院未对其提出的管辖异议进行审理，本院不予采信。至于赵某曾提出管辖权异议申请，因一审中，王彪撤回了对赵某的起诉，故一审法院未对此进行审理亦无不当。其次，因王彪已当庭撤回对赵某的起诉，故一审法院未在判决书中列明赵某被告的身份，亦无不当。第三，关于鉴定程序的问题，根据已查明的事实，赵学政经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了质证和答辩的权利。一审法院根据王彪提供的鉴定意见书，确认王彪的伤残等级等事实，适用法律并无不当。赵学政对于伤残鉴定提出的异议，本院不予采信。第四，关于残疾赔偿金的标准，因现有证据可以证明王彪长期在城镇居住、生活，故一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）并无不当，本院应予维持。第五，关于赵学政上诉所称一审法院遗漏其垫付费用的问题，如前所述，因赵学政放弃了答辩的权利，一审法院未予核定并无不当。如赵学政认为有重复计算，可另行主张返还。关于王彪的误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，虽然王彪在二审期间处于无业状态，但是其在事故发生时，系安保工作人员，其出具了所在单位开具的误工证明，误工证明上写有明确的误工时间和误工工资数额，一审法院结合王彪的伤情及误工情况，认定误工费用有事实及法律依据，本院予以维持。赵学政上诉所称王彪受伤时无业，其未出示相应的反证，本院对其该项上诉意见不予采信。关于护理费问题，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，赵学政主张王彪出院之后不再需要护理，但是根据积水潭医院出院诊断证明，王彪出院后需全休一个月，患肢避免负重，注意功能训练，说明其在出院后需要卧床休息，生活尚不能自理，仍然需要护理，一审法院参照相关规范，综合王彪的伤情以及治疗情况，最终酌定的护理期为60日并无不妥，故对于一审法院认定的护理费用，本院不持异议。关于被扶养人生活费，根据马家沟村民委员会出具的证明，王彪父母在该村没有土地，没有收入来源，靠承包地务农为生。但王彪受伤后，其父王某因患有急性缺血性脑血管病、应激后反应等住院治疗，治疗中要求24小时陪护，避免发生意外。一审法院结合村委会证明及王彪一审中提交王某的医疗证明，认定现王某需要王彪赡养，并无不当。此外，王彪一审中提交的村委会证明中虽写明家中四口人，但亦写明除王彪及其父母外，另一人系王某之母刘成芝。上诉人上诉称王彪父母的抚养人除王彪外，还有王彪的妹妹，无事实依据，本院依法予以驳回。综上，一审法院认定的被扶养人生活费数额，本院认为并无不当，应予以维持。综上所述，赵学政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6966元，由赵学政负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 屠  育二〇二一年六月二十五日法官助理 欧阳艺纯书 记 员 毕 文 华