辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1427号上诉人（原审被告）：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司，住所地辽宁省沈抚新区李石街阳光丽景二期13-14号-M1。法定代表人：丛光，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宏，辽宁永定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏友谊，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。上诉人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司（以下简称中宇公司）与被上诉人苏友谊买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中宇公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销营口市站前区人民法院（2020)辽0802民初3571号民事判决，查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人从未与被上诉人设立的营口陶瓷商城豪山陶瓷批发中心(以下简称“陶瓷批发中心”）签订过购销合同，上诉人的工作人员与陶瓷批发中心法定代表人苏友谊及其他员工也素不相识，上诉人也没有授权第三人与陶瓷批发中心发生业务往来。一审法院认为双方有购销合同和上诉人的保管员陈玉恩签收的“入库单”，作为购销的事实依据，原告的公司从未有陈玉恩这个人，且所谓的“入库单”也是复印件，在上诉人没有质证的情况下，认定购销合同以及入库单所载明的内容为案件事实，属于认定事实有误。二、原审法院适用法律不当。1.原审法院将开庭传票、起诉状副本邮寄送达上诉人时存在重大瑕疵，在法院送达的起诉状副本落款处写明的是：“此致，抚顺市望花人民法院”，上诉人工作人员去望花区法院进行查询，没有这个案件在望花区法院,从起诉状的内容上看，上诉人不认识苏友谊这个人，也没有与陶瓷批发中心有过业务往来，在一审法院送达的传票上没有经办法官或法官助理、书记员的姓名和联系电话，上诉人无法与一审法院取得联系，基于以上疑点上诉人认为是有人恶作剧，这些诉讼材料不是法院下发的手续。就没有去一审法院参加诉讼，导致上诉人缺席参加此案诉讼，上诉人缺席开庭的主要原因是一审法院造成的。2.正是由于一审法院在邮寄诉讼文书中有瑕疵，导致上诉人没有及时参加诉讼，使上诉人的诉讼权利被变相剥夺，一审法院的做法已侵害了上诉人的管辖异议权、诉讼时效抗辩权、案件事实的质证权等一系列程序和实体权利。3.—审法院采信未经过质证的“入库单”复印件作为定案依据，与《民事诉讼法》第70条、《最高院民事诉讼证据若干问题规定》(2019年修改版）第11条相违背，诉讼程序构成违法。综上，请求二审法院依法查明本案事实，做出公平、公正的裁决。被上诉人苏友谊辩称：一、原审法院认定的事实正确，被上诉人与上诉人项目经理签订了订购瓷砖的合同，在合同当中已经约定了合同所用瓷砖的数量和价款，而且具体承办该事务的是项目部经理张宏彪，另外该瓷砖已经通过抚顺当地合伙共同办理人刘某等将瓷砖送到了上诉人所承建的大学生公寓工程，并有当时材料保管员陈玉恩的入库单为证。尽管入库单为复印件，但在原审法院当中我们已经向法庭明确说明由于项目经理张宏彪为了结算挂账，通过陈玉恩将入库单收回，因此我们只能提供复印件。另外，在之前的合作当中，都是陈玉恩代表上诉人收取所用工程材料，包括瓷砖。至于上诉人提及起诉状中抚顺望花法院一事，是因为我们是向抚顺望花法院提起诉讼，望花法院已经立案，在审理之前望花法院法官认为依据双方签订的合同应由营口市站前区法院管辖，故望花法院将案件移送至营口市站前区法院审理。综上，上诉人上诉请求和理由没有事实和法律依据，应当驳回上诉人上诉请求。苏友谊向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告瓷砖款469080.00元及利息（利息从2010年9月1日至实际给付之日按照人民银行同期同类贷款利率计算）如有变化，按最新规定执行；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2010年4月12日，营口陶瓷商城豪山陶瓷批发中心与被告抚顺中宇建设（集团）第四直属项目经理部签订产品购销合同，约定了供货瓷砖的品种、数量、规格及总价款464400元等，对结算方式及期限未作约定。原告称截至2010年9月1日总计送瓷砖13939箱、价款469080元，原告向法庭出具了由经手人被告材料保管员陈玉恩签字的入库单复印件，并称该入库单的原件因被告要求挂账结算，故已交付被告。营口陶瓷商城豪山陶瓷批发中心系个人独资企业，投资人为原告苏友谊，并于2010年11月15日注销。2011年5月23日抚顺中宇建设（集团）有限责任公司更名为辽宁中宇建设（集团）有限责任公司。原告申请的证人刘某和闫某出庭作证，证明原告与被告之间瓷砖买卖的事实和被告未付货款的事实。原告方还出具了由福建省晋江豪山建材有限公司出具的书面证明，证明其于2010年5月间曾经从该公司购进本案产品购销合同中约定的三种型号的外墙砖。一审法院认为，原被告之间存在真实有效的买卖关系。原告主张被告尚欠原告瓷砖货款469080元，并提供了与被告签订的产品购销合同及被告的入库单。虽入库单为复印件，但原告所称被告因挂账所需收回原件的解释存在现实可能性，此外被告经本院依法传唤未到庭、未答辩，应视为对原告起诉事实的认可及质证抗辩权利的放弃，故原告要求被告偿还欠款469080元的主张，本院予以支持。关于利息，双方合同中未约定结算方式及期限，但入库单显示时间为2010年9月1日，故原告从2010年9月1日起按同期同类贷款利率主张利息，本院予以支持。综上，一审法院判决如下：一、被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告苏友谊欠款469080元；二、被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告苏友谊469080元欠款的利息，从2010年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8336元，由被告承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，依据被上诉人苏友谊向法院提供的《产品购销合同》、入库单、证人证言、福建省晋江豪山建材有限公司出具的证明材料等证据，可以证明上诉人与被上诉人之间存在真实有效的买卖合同关系以及上诉人尚欠瓷砖款的事实。上诉人虽在上诉中对此提出异议，但并未提供充分有效的反驳证据，故对于中宇公司提出与被上诉人之间不存在买卖合同关系的上诉理由，本院不予支持。关于一审法院是否存在程序违法的问题，经查，本案最初由抚顺市望花区人民法院立案受理，后因上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》中约定，如果双方发生争议，由供货方所在地法院审理、仲裁，故抚顺市望花区人民法院将本案移送至营口市站前区人民法院审理。营口市站前区人民法院已将举证通知书、传票、起诉状副本等法律文书通过邮寄送达的方式送达给上诉人，上诉人中宇公司已经实际签收，但上诉人中宇公司并未依据传票记载时间出庭应诉，应视为其放弃答辩及举证、质证的权利。综上，对于中宇公司主张一审法院程序违法的上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，上诉人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8336元，由上诉人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  徐 丹审判员  姚 望二〇二一年六月二十八日法官助理孙**华书记员徐鹏媛