贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终1738号 上诉人（原审原告暨被告）：贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿，住所地贵州省安龙县龙山镇场坝村。 负责人：陶昌全，矿长，未到庭。 委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告暨原告）：杨学辉，男，1972年4月7日生，汉族，住贵州省兴仁县。 上诉人贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿（以下称鑫发煤矿）因与被上诉人杨学辉工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鑫发煤矿上诉请求：1．撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2．本案诉讼费由杨学辉承担。事实和理由：1．杨学辉提交的工资清册并不是鑫发煤矿向其发放的工资清册。杨学辉自认其工资是其班组发放，在其未提交证据予以证明的情况下，一审法院将举证责任强加于鑫发煤矿，与客观事实不符。2．杨学辉的停工留薪期应当按照其实际住院天数23天计算，一审认定其停工留薪期为248天错误。3．鑫发煤矿自杨学辉上班之日起，已为其缴纳了工伤保险，虽未为杨学辉缴纳其他社会保险，但杨学辉对此并未提出异议，也未因此向鑫发煤矿提出解除劳动关系，后双方实际解除劳动合同关系亦并非因为未为其缴纳社会保险，故杨学辉主张的经济补偿金应当不予支持。 杨学辉辩称：一审法院认定杨学辉与鑫发煤矿存在劳动关系的期限、杨学辉停工留薪期及经济赔偿金数额有误，其他事实认定正确。为此，请二审驳回鑫发煤矿的上诉请求，支持杨学辉的答辩意见。 鑫发煤矿向一审法院起诉请求：1．判决鑫发煤矿不向杨学辉支付工伤保险待遇86753元；2．诉讼费由杨学辉承担。 一审查明事实：2019年10月21日中午12时许，杨学辉在鑫发煤矿井下11205采掘生产工作面进行顶板支护作业过程中，被顶板矸石落下砸伤，后被送至兴义西南骨科医院住院治疗23天（保守治疗），于2019年11月13日出院。出院时被诊断为：1．轻度颅脑损伤（疾病编码T90.501）；2．肺挫伤（疾病编码S27.301）；3．双侧多发性肋骨骨折（疾病编码S22.300）；4．胸椎左侧多发性骨折（疾病编码S33.100）；5.腰5椎体压缩性骨折（疾病编码S33.100）。 后鑫发煤矿向黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局受理后于2019年12月3日作出黔西南州工认字〔2019〕2800097号认定工伤决定书，认为经审查鑫发煤矿提交的申请材料，杨学辉受伤害经过、医治情况属实，其受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。2020年4月16日，杨学辉到黔西南州人民医院体检，相应门（急）诊挂号凭证显示其就诊科别为神经外科专家门诊、骨科专家门诊以及黔西南州司法鉴定所，杨学辉为此支付挂号费共计30元、体检费23元。2020年5月29日，杨学辉支付劳动能力鉴定费320元。2020年7月16日，黔西南州劳动能力鉴定委员会作出黔西南州鉴字DJ202000420劳动能力初次（复查）鉴定结论书，杨学辉的伤残情况综合评定为伤残九级。 杨学辉因工伤保险待遇纠纷向安龙县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除其与鑫发煤矿之间的劳动关系，并要求鑫发煤矿支付其停工留薪期工资110972.70元、一次性伤残补助金80455.50元、一次性工伤医疗补助金37245元、一次性伤残就业补助金37245元、住院伙食补助费506元、鉴定费320元、体检费53元、打字复印费125元、交通费500元、护理费4125.97元、终止劳动合同经济补偿金17879元，共计289427.17元。该仲裁委员会受理后，于2020年11月6日作出安劳仲裁字［2020］049号仲裁裁决书，裁决的主要内容为：一、解除杨学辉与鑫发煤矿之间的劳动关系；二、鑫发煤矿支付杨学辉一次性伤残就业补助金36056元（6009.40元/月×6个月）、停工留薪期待遇50397元（5662.60元/月÷30天×267天）、交通费300元，合计86753元；三、鑫发煤矿协助杨学辉到社会保险经办机构办理应从工伤保险基金中支付的待遇兑现手续；四、驳回杨学辉的其他仲裁请求。 杨学辉及鑫发煤矿不服该仲裁裁决书，均向法院提起诉讼。 同时查明，鑫发煤矿已向社会保险经办机构缴纳杨学辉2019年10月1日至2019年12月31日期间的工伤保险费。庭审中，双方均同意解除劳动关系。 本案争议焦点：一、杨学辉的工资标准；二、杨学辉享有的工伤保险待遇由谁支付；三、杨学辉享有的工伤保险待遇是多少；四、杨学辉主张的经济补偿金是否能够得到支持。 一审法院认为，杨学辉于2019年10月21日在鑫发煤矿井下11205采掘生产工作面工作时受伤，后被送至兴义西南骨科医院住院治疗23天，被诊断为轻度颅脑损伤、肺挫伤、双侧多发性肋骨骨折、胸椎左侧多发性骨折、腰5椎体压缩性骨折。该伤情被黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局认定为工伤，又于2020年7月16日经黔西南州劳动能力鉴定委员会综合评定为伤残九级。同时，双方均同意解除劳动关系。因此，杨学辉的相关工伤保险待遇应根据以上情况综合确定。 关于本案争议焦点一，杨学辉的工资标准。对于杨学辉的工资标准，鑫发煤矿认为应按照4000元/月计算，但同时认为杨学辉的一次性伤残补助金应按5662.60元/月计算；杨学辉认为其工资每月为8939.63元，并提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市巴铃镇营业所出具的一本通/绿卡通交易明细（客户）清单。杨学辉在该清单中手写备注了其认为是工资的部分，分别是：2019年4月12日，“交易渠道”栏为“网点柜面”，“摘要”栏为“卡现金存”，交易金额11000元，“交易机构名称”栏为“安龙县龙山镇营业所”，“其他”栏无备注；2019年5月21日，“交易渠道”栏为“系统自动”，“摘要”栏为“提现”，交易金额3000元，“交易机构名称”栏为“贵州省分行”，“其他”栏为“支付宝—张景方支付宝转”；2019年5月30日，“交易渠道”栏为“系统自动”，“摘要”栏为“提现”，交易金额3648元，“交易机构名称”栏为“贵州省分行”，“其他”栏为“支付宝—张景方支付宝转”；2019年6月19日，“交易渠道”栏为“系统自动”，“摘要”栏为“提现”，交易金额10764元，“交易机构名称”栏为“贵州省分行”，“其他”栏为“支付宝—张景方支付宝转”；2019年6月28日，“交易渠道”栏为“网点柜面”，“摘要”栏为“卡现金存”，交易金额2910元，“交易机构名称”栏为“安龙县龙山镇营业所”，“其他”栏无备注；2019年7月21日，“交易渠道”栏为“系统自动”，“摘要”栏为“提现”，交易金额8506元，“交易机构名称”栏为“贵州省分行”，“其他”栏为“支付宝—张景方支付宝转”；2019年8月13日，“交易渠道”栏为“系统自动”，“摘要”栏为“提现”，交易金额11558元，“交易机构名称”栏为“贵州省分行”，“其他”栏为“支付宝—张景方支付宝转”；2019年9月25日，“交易渠道”栏为“系统自动”，“摘要”栏为“提现”，交易金额4000元，“交易机构名称”栏为“贵州省分行”，“其他”栏为“支付宝—张景方支付宝转”；2019年10月6日，“交易渠道”栏为“系统自动”，“摘要”栏为“提现”，交易金额4736元，“交易机构名称”栏为“贵州省分行”，“其他”栏为“支付宝—张景方支付宝转”；2019年10月30日，“交易渠道”栏为“系统自动”，“摘要”栏为“提现”，交易金额1000元，“交易机构名称”栏为“贵州省分行”，“其他”栏为“支付宝—张景方支付宝转”；2019年11月7日，“交易渠道”栏为“系统自动”，“摘要”栏为“提现”，交易金额10395元，“交易机构名称”栏为“贵州省分行”，“其他”栏为“支付宝—张景方支付宝转”。以上金额合计71517元。庭审中，鑫发煤矿质证表示不认可以上银行流水的关联性。经询问鑫发煤矿，其表示不清楚张景方与鑫发煤矿之间的关系，在法院指定期限内，也未提交杨学辉的工资册予以反驳。从上述银行流水看出，除2019年4月12日交易金额11000元、2019年6月28日交易金额2910元为“卡现金存”外，其余交易金额均备注了“支付宝—张景方支付宝转”。张景方通过支付宝于2019年5月转款共计6648元，6月转款10764元，7月转款8506元，8月转款11558元，9月转款4000元，10月共计转款5736元，11月转款10395元，合计57607元。转款时间较为规律，在鑫发煤矿作为用人单位未提交反驳证据情况下，应确认系鑫发煤矿支付给杨学辉的工资。对于2019年4月12日交易金额11000元、2019年6月28日交易金额2910元，“摘要”栏均为“卡现金存”，无其他证据予以佐证系工资，不予认可。《贵州省工伤保险条例》第二十四条规定：“工伤职工工作时间不足12个月的，其工伤待遇按照实际工作月数的月平均工资计算；工伤职工工作时间不足1个月的，其工伤待遇按照其1个月的工资计算。”因此，杨学辉自2019年3月至2019年10月共七个月的工资应为57607元，据此计算其月平均工资为8229.57元（57607元÷7个月）。 关于本案争议焦点二，杨学辉享有的工伤保险待遇由谁支付。本次事故发生在工伤保险期间，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”第三十九条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”的规定，鑫发煤矿应承担的项目为停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金以及统筹地区内的交通费。对于杨学辉主张除住院期间护理费外的其余赔偿项目，鑫发煤矿应按照法律规定协助配合杨学辉办理相关工伤保险待遇手续。 关于本案争议焦点三，杨学辉享有的工伤保险待遇是多少。 1．停工留薪期待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。……”，贵州省人力资源和社会保障厅《贵州省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第四条“工伤职工身体多部位或者多组织器官遭受伤害的，以《分类目录》中各部位或器官实际治疗恢复所需最长时间确定该工伤职工停工留薪期，各受损部位或组织器官停工留薪期时间不得累加。工伤职工所受伤害未列入《分类目录》的，以临床治愈或医疗终结的时间确定停工留薪期。”的规定，结合《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》（下称《分类目录》）中相关损伤的创伤治疗期以及恢复期确定停工留薪期。《分类目录》中对于“其他和未特指的胸内器官损伤S27”中“肺挫裂伤”保守治疗的创伤治疗期为21-30天，恢复期为30-45天；“肋骨、胸骨和胸部脊柱骨折S22”中“肋骨多发性骨折S22.4”的创伤治疗期为21-45天，恢复期为45-75天；“胸椎骨折S22.0”保守治疗的创伤治疗期为30-45天，恢复期为135-165天；“腰部脊柱和盆骨骨折S32”中“腰部椎骨骨折S32.0”保守治疗的创伤治疗期为30-45天，恢复期为195-225天。本案中，杨学辉系轻度颅脑损伤、肺挫伤、双侧多发性肋骨骨折、胸椎左侧多发性骨折、腰5椎体压缩性骨折，参照此《分类目录》酌情计算杨学辉的停工留薪期为248天（实际住院天数23天＋恢复期225天），结合确定的工资标准8229.57元/月，杨学辉的停工留薪期待遇应为68031.36元（8229.57元/月÷30天×248天）。对于杨学辉主张应按劳社部法〔2008〕3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》月计薪天数21.75天计算其日工资。法院认为，第一，杨学辉系在鑫发煤矿井下11205采掘生产工作面进行顶板支护作业过程中受伤，应系煤矿开采岗位；第二，从法院认定的工资情况看，杨学辉的月工资自4000元至11558元不等，月工资并不固定，工作时间有一定的弹性，难以用标准工时来衡量。因此，应当适用原劳动部劳部发〔１９９４〕５０３号《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。……（二）地质及资源勘探、建筑、制盐、制糖、旅游等受季节和自然条件限制的行业的部分职工；……”的规定予以确定，故对杨学辉的该项主张不予支持。 2．一次性伤残就业补助金。在本案中，杨学辉与鑫发煤矿均同意解除双方的劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》第五条“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金从2011年1月1日起执行，一次性伤残就业补助金由用人单位支付。”第七条“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，……九级伤残最高6个月，最低2个月；……”的规定，参照贵州省人力资源与社会保障厅于2020年6月4日发布的黔人社厅［2020］5号文件中2019年全省全口径城镇单位从业人员年平均工资72113元计算，该项为36056.50元（72113元/年÷12个月×6个月）。 3．交通费。根据《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”的规定，本案中，杨学辉虽提交了七张交通费票据欲证明其交通费，法院并未予以采纳，理由如前所述。但其在黔西南州范围内即兴义市住院治疗，产生相应交通费系客观事实，酌情支持300元。 4．护理费。根据《工伤保险条例》第三十三条“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定，杨学辉受伤后诊断为轻度颅脑损伤、肺挫伤、双侧多发性肋骨骨折、胸椎左侧多发性骨折、腰5椎体压缩性骨折，后经黔西南州劳动能力鉴定委员鉴定为伤残九级，虽然未提交医疗机构出具需要护理的证明，但可酌情考虑杨学辉住院治疗23天一人护理的护理费，参照2019年贵州省非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资46821元/年的标准，该项为2950.44元（46821元/年÷365天×23天）。 以上合计107338.30元。对于杨学辉主张的打字复印费，相应票据法院未予采信，因此不予支持。对于杨学辉主张的体检费53元，系为进行劳动能力鉴定而支付的费用，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，本案的劳动能力鉴定费应由工伤保险基金承担，故不应由鑫发煤矿承担，而杨学辉主张的体检费53元能否计入劳动能力鉴定费中，应由社会保险经办机构审查确认。对于杨学辉主张的其余住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，如前所述，鑫发煤矿应按照法律规定协助配合杨学辉办理相关工伤保险待遇手续。 关于本案争议焦点四，杨学辉主张的经济补偿金是否能够得到支持。杨学辉主张，其因工受伤评残、停工留薪期届满后，鑫发煤矿没有安排其工作，擅自终止双方建立的劳动关系，鑫发煤矿也没有为杨学辉缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费和生育保险费等社会保险费，故按规定，鑫发煤矿应当支付给杨学辉两个月的终止劳动合同关系经济补偿金17879.26元（8939.63元/月×2个月=17879.26元）。鑫发煤矿辩称，本案系工伤保险待遇纠纷，不应在本案中一并处理经济补偿金事宜；如一并处理，也不同意支付。法院认为，对于是否应当在本案中一并处理经济补偿金这一问题。民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是对当事人诉争的法律关系性质进行的概括。民事案件案由应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定。本案中，杨学辉向安龙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，一并提出了支付工伤保险待遇相关请求以及支付经济补偿金的请求，在最高人民法院《民事案件案由规定》中相对应的案由为工伤保险待遇纠纷以及经济补偿金纠纷，该两个案由的上一级案由系劳动争议纠纷，而杨学辉提出前两种诉请请求所对应的案由仅系劳动争议纠纷的细化，其所依据的基础法律关系仍然系其与鑫发煤矿之间的劳动关系，本案仍系同一基础法律关系，杨学辉据此提出前述诉讼请求并无不妥，在本案中可一并予以处理。其次，对于杨学辉主张的经济补偿金能否得到支持的问题。法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”本案中，无证据证明鑫发煤矿为杨学辉缴纳了除工伤保险费外的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费和生育保险费。杨学辉依据前述理由提出解除劳动关系，并要求鑫发煤矿支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，予以支持。对于经济补偿金的数额，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定进行计算。对于杨学辉的工资标准，法院已确定为8229.57元/月，理由如前所述，不再赘述。对于杨学辉的工作年限，杨学辉主张其于2019年3月起到鑫发煤矿工作，截至2020年12月已有1年零10个月的时间，据此应按2个月计算经济补偿金。法院认为，鑫发煤矿对杨学辉上班起始时间无异议，法院确认为2019年3月。但杨学辉因本次工伤住院后，便未再到鑫发煤矿处上班，故其工作时限应从2019年3月起计算至停工留薪期届满时即2020年6月25日止，为一年零三个月。因此，该项经济补偿金应为12344.36元（8229.57元/月×1．5个月）。 综上所述，依照上述法律及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，作如下判决：一、解除杨学辉与贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿的劳动关系。二、由贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿在本判决生效之日起十日内向杨学辉支付停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金、交通费、护理费共计107338.30元。三、由贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿在本判决生效之日起十日内向杨学辉支付经济补偿金12344.36元。四、驳回杨学辉的其余诉讼请求。五、驳回贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿负担。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，鑫发煤矿在一审庭审中陈述：“矿上是分成几个班组，矿上工人的工资是班组自己按照规定发放的，具体发放多少，以什么方式发放不清楚。”再查明，在贵州省安龙县人民法院作出的（2020）黔2328民初3948号鑫发煤矿与邓征华劳动争议纠纷一案中，邓征华提交了银行流水两张拟证明其工资系鑫发煤矿郭凤成发放，一审法院对该证据予以采信，该案二审中，双方均未对此提起上诉。 本院认为，关于杨学辉月平均工资如何认定的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”及《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位应将工资支付给劳动者本人。……。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资”。本案中，首先，鑫发煤矿作为用人单位，本身负有书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字并保存两年的责任，现其拒不提交杨学辉工资发放清册，其对此理应承担举证不能的不利后果；其次，在一审庭审中，鑫发煤矿认可其“矿上分成几个班组，矿上工人的工资是班组自己按照规定发放的”，该事实与杨学辉主张其工资系班组张景方发放及鑫发煤矿与邓征华劳动争议纠纷一案中，邓征华主张其工资系班组郭凤成发放的事实能够相互印证；再次，杨学辉系在鑫发煤矿井下11205采掘生产工作面进行顶板支护作业过程中受伤，杨学辉所做工作应获得的工资报酬与其提交的银行流水显示的工资标准基本符合本地本行业的实际情况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”的规定，杨学辉提交“一本通/绿卡通交易明细（客户）”主张其工资系鑫发煤矿张景方发放的事实具有高度可能性，一审法院据此认定其月工资标准并无不当，本院对此予以确认。 关于杨学辉停工留薪期如何认定的问题。本案中，杨学辉系轻度颅脑损伤、肺挫伤、双侧多发性肋骨骨折、胸椎左侧多发性骨折、腰5椎体压缩性骨折，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。……”结合杨学辉的伤情，一审参照《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》（下称《分类目录》）中对于“……腰部椎骨骨折S32.0，保守治疗的创伤治疗期为30-45天，恢复期为195-225天”的规定，酌情计算杨学辉的停工留薪期为248天（实际住院天数23天＋恢复期225天）并无不当，本院予以确认。 关于鑫发煤矿是否应当支付杨学辉经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，本案中，鑫发煤矿并未为杨学辉缴纳除工伤保险以外的其他社会保险，故一审依据上述法律规定认定其应当支付杨学辉经济补偿金并无不当，本院对此予以确认。 一审法院认定的除上述以外的其他事实，因双方当事人均未提起上诉，视为双方当事人均服判，本院对此予以确认。 综上，鑫发煤矿的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  陈映桃 审 判 员  查必林 二〇二一年六月四日 法官助理  杨 丽 书 记 员  罗 平