吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初126号原告:德惠市泉德混凝土有限公司。住所地：德惠市东风村曲家屯（泉林纸业规划厂区内）。法定代表人：李树国，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑彦军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。被告:吉林安装集团股份有限公司。住所地：长春市莲花山生态旅游度假区雾九路1号管委会A区111-1室。法定代表人：于立静，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘怀伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科研，北京盈科（长春）律师事务所实习律师。被告:吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司。住所：吉林市船营区迎宾大路11号。负责人：杨振华，该公司总经理。第三人:贾朝臣，男，1975年2月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：赵晓明，吉林鹏信律师事务所律师。原告德惠市泉德混凝土有限公司（以下简称泉德公司）与被告吉林安装集团股份有限公司（以下简称安装公司）、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司（以下简称安装公司吉林分公司）及第三人贾朝臣买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）吉0183民初4962号民事判决，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2020年7月9日作出（2020）吉01民终451号民事裁定，撤销本院（2018）吉0183民初4962号民事判决，本案发回本院重审。本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉德公司的委托诉讼代理人郑彦军、李清贵、被告安装公司的委托诉讼代理人刘怀伟、李科研以及第三人贾朝臣的委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼，被告安装公司吉林分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。泉德公司向本院提出的诉讼请求：1.要求安装公司、安装公司吉林市分公司给付商砼款1550000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：安装公司吉林分公司承建吉林泉德秸秆综合利用有限公司泉德项目自备电厂工程。安装公司吉林分公司于2012年10月25日与泉德公司签订商品混凝土销售合同,使用泉德公司商品混凝土，安装公司吉林分公司为甲方，泉德公司为乙方。工程名称为泉德项目自备电厂，工程所在地为泉德造纸厂规划区内。计划用混凝土方量为2000立方米，供应时间为2012年10月25日至2012年11月15日。自2012年至2016年，安装公司尚欠商砼款1550000.00元未给付。安装公司辩称，1.原告要求给付货款没有事实根据和法律依据根据。原告提交的赵某、贾朝臣、李树国三人于2017年9月12日签订的《协议书》，原告将贾朝臣欠其混凝土货款的债权转让给案外人赵某，三方达成抹账意思表示。该债权债务转让协议应为合法有效。在该协议没有解除前，赵某是贾朝臣的债权人，李树国所代表的原告已不是贾朝臣的债权人。因此，原告要求给付货款没有事实根据和法律依据;2.原告主张的供应混凝土总货款和已付货款计算错误。按照被答辩人诉称的总货款为14217811元，其中有3万元是贾朝臣个人借款，应从总货款中扣除，另案处理。另外，原告诉称2012年供混凝土数量为1884.4立方米，货款为1078815元。而根据双方签订《商品混凝土销售合同》约定的单价，2012年货款应为868495.00元，原告多计算210320.00元。原告主张已付货款数额为12662977元，但从原告提供的证据体现，2013年1月13日付的10万元和2013年2月4日付的13万元没有计入总付款额里。另外，通过建设单位吉林泉德秸秆综合利用有限公司给付原告部分货款。由于该公司已进入破产程序，财务账册在破产管理人手中，请求贵院出具协查函才能查阅。因此，基于上述事实，原告主张已付货款数额不准确。综上，贾超臣在三方签订债权债务转让和转移协议前，欠原告货款为1550000.00-2012年原告多计算的货款210320.00元-原告少计算的已付款230000.00元-贾超臣个人借款30000.00=1079680.00元。3.安装公司不应承担给付责任。从销售合同主体来讲，贾朝臣用项目部公章签订合同，但该公章是他个人刻制的，不是安装公司刻制或者授权他刻制的，而且项目部本身不具有法人或者分支机构地位，民事行为能力有缺陷，本案中，贾朝臣是实际施工人，在未经答辩人授权情况下刻制项目部公章签订销售合同，而且三方抹账时他是以个人名义签订的《协议书》，依据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四条第12项、第13项和第14项的规定，贾朝臣的行为对安装公司不构成表见代理，应由他个人承担民事责任。因此，安装公司不应承担给付责任。综上所述，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。安装公司吉林分公司未作答辩。安装公司吉林分公司未答辩。第三人贾朝臣述称，1.本案争议的法律关系是一般债权债务纠纷，不是买卖合同纠纷。泉德公司的诉讼请求是要求安装公司和安装公司吉林分公司支付商砼款，但贾朝臣就该笔商砼款已于2017年9月10与泉德公司法定代表人李树国、案外人赵某达成债权债务转让的三方协议，根据三方协议约定，泉德公司在商品混凝土销售合同中的债权已转让给案外人赵某，三方协议签订后，泉德公司基于商品混凝土销售合同中的债权请求权即告丧失，泉德公司无权依据商品混凝土销售合同向他人主张债权。2.泉德公司主张的商砼款数额与实际不符。泉德公司主张的2012年商砼款数额计算错误，泉德公司主张的12年商砼款金额为1078815元，但该金额为泉德公司单方制作，未经双方确认，根据明细表计算，实际金额应为868495元。泉德公司遗漏贾朝臣已付款23万元，贾朝臣于2013年1月13日向泉德公司付款10万元，2013年2月4日付款13万元，但泉德公司没有把上述两笔款计入已付商砼款中。泉德公司诉请的155万元中3万元为贾朝臣个人借款，与商品混凝土销售合同的商砼款不属于同一法律关系，该部分应予驳回。泉德公司围绕诉讼请求提交证据如下：1.建设施工合同第一部分协议书。证实被告吉林安装集团股份有限公司于2012年10月10日与吉林泉德秸秆综合利用有限公司签订2*2.5MW自备热电站土建工程施工合同；2.德惠市人民法院审理本案原告与被告锦州第一建筑公司买卖合同案件纠纷中依法调取的中国工商银行流水记录，证明吉林泉德秸秆综合利用有限公司自2012年11月19日至2014年12月8日共为被告安装公司吉林分公司支付工程款1960余万元，证明安装公司吉林分公司承建泉德秸秆综合利用有限公司工程；3.原告与被告安装公司吉林分公司签订买卖合同一份，证实原告与被告安装公司吉林分公司形成买卖关系；4.2012年被告安装公司吉林分公司使用混凝土的明细表，使用原告混凝土方量为1884.4立方米，金额1078815元、2013年4月1日至2013年11月被告安装公司吉林分公司使用原告混凝土13822.5立方米，金额5662935元，由被告安装公司吉林分公司财会梁鹏签字确认、2014年3月至2014年11月份被告安装公司吉林分公司使用原告混凝土明细，使用方量为15342.8立方米，金额6038501元，自4月至11月明细表由被告安装公司吉林分公司财务刘臣成签字予以确认、2015年3月至2015年10月期间被告分公司使用原告混凝土具体明细表，方量为3678.5立方米，金额1407560元；5.协议书一份，2017年9月份由被告安装公司吉林分公司委托代理人贾朝臣出具的还款协议一份，证明被告安装公司吉林分公司尚欠原告155万元商混款；6.冬季施工补充协议一份。证实在冬季施工中，有1612立方米应每立方米加收160元。经质证，安装公司对建设施工合同、中国工商银行流水记录真实性及证明问题均没有异议；对商品混凝土销售合同真实性无异议，但对其证明的问题有异议。由于贾朝臣是实际施工人，在未经被告安装公司及安装公司吉林分公司许可的情况下私自刻制项目部公章，签订该合同，对被告安装公司及安装公司吉林分公司不具有约束力，根据合同相对性，由该合同产生的责任应由贾朝臣承担；对2012年被告安装公司吉林分公司使用混凝土的明细表（含小票）真实性无异议，但对证据证明的问题有异议。通过对整个付款明细的核查和付款统计表对比，少记载了2013年1月13日的10万元，2013年2月4日的13万元；对2017年9月12日的协议书真实性无异议，但证据证明的问题有异议，通过该协议书能够证明在达成该协议之前是贾朝臣欠原告法定代表人李树国代表的公司货款155万元，而不是安装公司及安装公司吉林分公司欠原告货款。通过该协议，原告已将第三人欠自己的货款债权转让给案外人赵某，根据相关法律规定，该协议达成后原告对货款所形成的债权已不再享有权利，应由赵某向第三人主张权利。根据冬季施工补充协议规定，只有2012年11月17日至30日的气温低于零下5度，该期间内符合条件的用量625吨，总款为899745元，而不是1078815元；第三人贾朝臣对2012年被告安装公司吉林分公司使用混凝土的明细表的2012年货款总额有异议，其质证意见与安装公司的质证意见一致；2013年6月、2014年7月贾朝臣个人借款共计3万元，与本案无关；对协议书的真实性无异议，但认为原告方已通过该协议将商用混凝土销售合同的债权转让给案外人赵某，因此原告无权依据商品混凝土销售合同主张权利。对其他证据的真实性及证据证明的问题没有异议。本院经审查认为，安装公司吉林分公司未到庭参加诉讼，未发表质证意见。安装公司和第三人对原告提交的建设施工合同第一部分协议书、德惠市人民法院审理本案原告与被告锦州第一建筑公司买卖合同案件纠纷中依法调取的中国工商银行流水记录证据本身没有异议，对证据证明的问题也没有异议，本院对该证据予以采信；对第三人贾朝臣代表安装公司吉林分公司签订的商砼买卖合同虽然有异议，但已实际交付给买受人，即安装公司吉林分公司，该买卖关系成立，因此本院对该证据予以采信；对原告提供的明细表和由第三人贾朝臣签订的债权转让协议，被告和第三人对证据本身没有提出异议，只对证据证明的问题有异议。因该证据与本案有关联性，能够客观反应案件的真实情况，故本院予以采信；关于冬季施工补充协议，到庭当事人对证据本身没有异议，只是对证据证明的问题持不同观点。故本院对该证据予以采信。安装公司向法庭提交证据如下：1.建设工程项目管理目标责任书及项目承包承诺书一份。证实贾朝臣实际承包了案涉工程，同时约定和承诺对外不得以被告的名义进行赊欠，对外的债权债务均由贾朝臣个人承担；2.2018年5月31日贾朝臣出具的情况说明一份。证实该证据提到了本案原告所举的销售合同加盖的安装集团吉林分公司德惠项目部公章，该公章是贾朝臣个人私自刻制的，因此仅根据该公章要求被告承担表见代理情形下的法律责任证据不足。经质证，泉德公司认为责任书和承诺书不能否认贾朝臣代表公司履行义务，从德惠市人民法院调取泉德秸秆公司相关证据，即贾朝臣以该项目负责人在泉德秸秆公司借款后被该公司追认为视为收到工程款，由此证明该公司对贾朝臣的行为予以认可，符合表见代理的法定要件。私刻公章是否属于刑事范畴与泉德公司无关，加盖的分公司公章泉德公司是认可的，在审理该案过程中，被告公司并没有追究贾朝臣的刑事责任，是对该公章使用的认可。第三人贾朝臣对上述证据真实性及证据证明问题没有异议，该公章为贾朝臣工作人员刻制。安装公司吉林分公司未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告对安装公司提交的建设工程项目管理目标责任书及项目承包承诺书的证明问题虽然有异议，但第三人贾朝臣确实以安装公司吉林分公司的名义与原告签订了商砼买卖合同，赊购了原告的商砼，在公司内部可以向贾朝臣个人追偿，但对外仍由安装公司吉林分公司承担责任，故对该证据予以采信；安装公司提交的贾朝臣的情况说明，在本案中已经实际赊购了原告的商砼，且经安装公司吉林分公司财务的确认，应认定贾朝臣系职务行为，本院对该证据予以采信。第三人贾朝臣向法庭提交证据如下：1.2012年泉德商砼用量统计表。证实2012年商砼款为868495元；2.供货商对账单。证据来源（2018）吉0183民初4462号判决中原告提供的证据。证实原告方遗漏贾朝臣的已付款2013年1月13日、2013年2月4日共计23万元的商砼款。经质证，泉德公司对上述证据的真实性无异议，第三人主张的2013年1月13日、2013年2月4日共计23万元属于漏记，但该数字没有当天记录，当天没有下账，但在总数中记载23万，是属于两笔款项的合并，并非单项遗漏，总数额是不差的;被告安装公司对第三人贾朝臣提交的证据无异议。贾朝臣提交的2012年泉德商砼用量统计表，因对用量上没有异议，对计算的数额有异议，认为是868495元。根据安装公司吉林分公司与原告签订的冬季施工补充协议规定，在冬季施工在每立方米应加160元。因原告对2021年商砼用量统计表本身没有异议，故本院对该证据予以采信；对共计23万元给付款的证据，因该证据系安装公司吉林分公司向原告提交的对账单，然后由原告提交到法庭，故本院对该证据予以采信。安装公司吉林分公司未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月17日，安装公司参标后中标，与吉林泉德秸秆综合利用有限公司签订2×2.5MW自备热电站土建工程施工合同，具体由安装公司吉林分公司承建吉林泉德秸秆综合利用有限公司自备热电站工程。因该施工合同需要商品混凝土，于2012年10月24日泉德公司与安装公司吉林分公司签订商品混凝土销售合同，计划用混凝土方量2000立方米，第三人贾朝臣为负责人。2012年安装公司吉林分公司使用砂浆31.50立方米，每立方米单价480元，计15120元。C15用量189立方米，每立方米单价360元，计68040元。早强C15用量52立方米，每立方米单价390元，计20280元。冬季施工C35用量1612立方米，每立方米单价570元，计918840元。泵送1884.50立方米，每立方米单价30元，计56535元。合计金额为1078815元，减去安装公司吉林分公司已付的60000元，安装公司吉林分公司尚欠1018815元；2013年安装公司吉林分公司对C15用量544立方米，每立方米单价350元，计190400元。C20用量86立方米，每立方米单价360元，计30960元。C25用量960立方米，每立方米单价370元，计355200元。C30用量5722.50立方米，每立方米单价380元，计2174550元。C35用量2920立方米，每立方米单价400元，计1168000元。C40用量38立方米，每立方米单价420元，计15960元。早强C15用量102立方米，每立方米单价370元，计37740元。早强C20用量49立方米，每立方米单价380元，计18620元。早强C25用量157立方米，每立方米单价390元，计61230元。早强C30用量1241立方米，每立方米单价400元，计496400元。早强C35用量39立方米，每立方米单价420元，计16380元。早强C40用量110立方米，每立方米单价440元，计48400元。早强防冻冬施C30用量142立方米，每立方米单价570元，计80940元。早强防冻S6冬施C30用量502立方米，每立方米单价570元，计286140元。早强防冻C40用量19立方米，每立方米单价610元，计11590元。早强防冻C35用量39立方米，每立方米单价590元，计23010元。S6抗渗C30用量16立方米，每立方米单价420元，计6720元。S6F200抗渗C30用量1136立方米，每立方米单价460元，计522560元。泵送11813.50立方米，每立方米单价10元，计118135元。合计金额为5662935元，加上贾朝臣个人借款10000元，减去安装公司吉林分公司已付的3702151元，安装公司吉林分公司尚欠1970784元；2014年安装公司吉林分公司对C15用量1007.50立方米，每立方米单价350元，计352625元。C15细石用量30.50立方米，每立方米单价370元，计11285元。C15早强防冻用量8立方米，每立方米单价390元，计3120元。C20用量110立方米，每立方米单价360元，计39600元。C20细石用量103.50立方米，每立方米单价380元，计39330元。C20细石早强用量22立方米，每立方米单价400元，计8800元。C25用量1077立方米，每立方米单价370元，计398490元。C25细石用量6立方米，每立方米单价390元，计2340元。C30用量7756立方米，每立方米单价380元，计2947280元。C30S6用量2076立方米，每立方米单价400元，计830400元。C30细石用量69.50立方米，每立方米单价400元，计27800元。C30S6F200用量134立方米，每立方米单价460元，计61640元。C30早强用量748立方米，每立方米单价400元，计299200元。C30早强防冻用量216立方米，每立方米单价420元，计90720元。C30早强防冻细石用量2.50立方米，每立方米单价440元，计1100元。C35用量327立方米，每立方米单价400元，计130800元。C35细石用量3立方米，每立方米单价420元，计1260元。C35早强用量57立方米，每立方米单价420元，计23940元。C35早强防冻用量4立方米，每立方米单价440元，计1760元。C40用量1160.80立方米，每立方米单价420元，计487536元。C40早强用量244.50立方米，每立方米单价440元，计107580元。C40早强防冻用量180立方米，每立方米单价460元，计82800元。泵送8909.50立方米，每立方米单价10元，计89095元。合计金额为6038501元，加上贾朝臣个人借款20000元，减去安装公司吉林分公司已付的8700826元，安装公司吉林分公司尚存2642325元；2015年安装公司吉林分公司C15用量651.50立方米，每立方米单价350元，计228025元。C20用量559.50立方米，每立方米单价360元，计201420元。C20S6用量8.50立方米，每立方米单价380元，计3230元。C25用量746立方米，每立方米单价370元，计276020元。C30用量833.50立方米，每立方米单价380元，计316730元。C30S6用量29.50立方米，每立方米单价400元，计11800元。C35用量2立方米，每立方米单价400元，计800元。C40用量848立方米，每立方米单价420元，计356160元。泵送1337.50立方米，每立方米单价10元，计13375元。合计金额为1407560元，减去安装公司吉林分公司已付的200000元，安装公司吉林分公司尚欠1207560元。泉德公司共赊给安装公司吉林分公司的混泥土款及个人借款为14217811元（1078815元+5672935元+6058501元+1407560元），去掉安装公司吉林分公司已付款12662977元（60000元+3702151元+8700826元+200000元），安装公司吉林分公司及第三人贾朝臣尚欠1554834元。2012年10月24日，泉德公司与安装公司吉林分公司签订《冬季施工补充协议》，约定日气温低于摄氏﹣5°到﹣10°出站混泥土做如下调整：早强每立方米加30元，抗冻每立方米加30元，水电每立方米加50元，人工原材料设备每立方米加50元。共计每立方米加价160元。如气温低于摄氏﹣10°价格另议。2012年11月1日至2012年11月30日的日平均气温：11-1负3.9°,11-2负3.8°,11-3正0.2°,11-4正3°,11-5正1°,11-6正0.6°,11-7正2°,11-8正0.3°,11-9负1.7°,11-10正0.7°,11-11正0.7°,11-12为〇°,11-13负3.2°,11-14负0.9°,11-15负1.9°,11-16负3.5°,11-17负11.8°,11-18负10.6°,11-19负6.7°,11-20负12.3°,11-21负10.8°,11-22负11.1°,11-23负12.7°,11-24负13.4°,11-25负8.2°,11-26负13.8°,11-27负10.9°,11-28负8.3°,11-29负13.6°,11-30负18.1°。德惠市2012年11月1日至30日日最低气温：11-1负8.6°,11-2负10.6°,11-3负5.3°,11-4正1.2°,11-5负0.5°,11-6负2°,11-7为〇°,11-8负3.9°,11-9负7.7°,11-10负5.7°,11-11负1.9°,11-12负1.5°,11-13负5.4°,11-14负1.7°,11-15负4.9°,11-16负7°,11-17负16.2°,11-18负15.9°,11-19负13°,11-20负16.3°,11-21负15.6°,11-22负18.1°,11-23负18°,11-24负21.2°,11-25负14.7°,11-26负18°，11-27负24.8°,11-28负15.5°,11-29负19°,11-30负21.9°。泉德公司2012年11月3日出站混泥土量为200立方米，11月6日出站混泥土量为285立方米，11月8日出站混泥土量为161立方米，11月10日出站混泥土量为313立方米，11月15日出站混泥土量为28立方米，11月17日出站混泥土量为157立方米，11月19日出站混泥土量为34立方米，11月20日出站混泥土量为182立方米，11月21日出站混泥土量为85立方米，11月22日出站混泥土量为28立方米，11月23日出站混泥土量为139立方米。2012年11月3日至23日共出站混泥土量为1612立方米。2017年9月12日，赵某作为甲方、贾朝臣作为乙方、李树国作为丙方签订《协议书》，李树国欠赵某155万元，贾朝臣欠李树国155万元，贾朝臣用扣吉林泉德秸秆综合利用有限公司欠贾朝臣的工程款（3200万元），直接支付赵某155万元。本院认为，泉德公司与安装公司吉林分公司于2012年10月24日签订的《商品混凝土销售合同》和《冬季施工补充协议》是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，不损害第三人的利益，不违背公序良俗，合同和协议合法、有效。一、关于原告主体问题。2017年9月12日，赵某作为甲方、贾朝臣作为乙方、李树国作为丙方签订《协议书》，协议约定李树国欠赵某155万元，贾朝臣欠李树国155万元，由贾朝臣直接向赵某偿还155万元。该协议是三个自然人之间的协议，没有加盖公司公章，因此，不能体现各自代表公司的行为，不构成表见代理法律关系。故泉德公司向安装公司吉林分公司主张给付货款的行为，其主体适格；二、关于安装公司和第三人贾朝臣主张的23万元是否遗落问题。在审理过程中，安装公司和第三人对泉德公司主张的供货量和品名没有异议，在总欠款中，去掉含23万元的已付款，剩余1554834元。由此说明，安装公司和第三人贾朝臣主张对账单中记载的2013年1月13日、2013年2月4日共计23万元人民币没有落记，该23万元已经记付；三、关于欠款数额问题。既然《冬季施工补充协议》合法有效，当事人就受协议的内容约束自己的行为。该协议约定，日气温低于摄氏﹣5°到﹣10°出站混泥土应做出调整。混泥土有凝固期，在摄氏〇°以上，混泥土中的水不能结冰，不需要添加催化剂。约定只有日气温低于摄氏﹣5°到﹣10°，才添加催化剂和增加人工费用，这里的“日气温”，就应当指的是当地最低气温，对符合气温条件的，每立方米可以加收160元，对不符合气温条件的，每立方米不可以加收160元。从2012年11月3日开始至2012年11月23日止，泉德公司虽然在混泥土出货单上标有“冬施”字样，但2012年11月6日最低气温为﹣2°,当日出站混泥土量为285立方米；2012年11月8日最低气温为﹣3.9°，当日出站混泥土量为161立方米；2012年11月15日最低气温为-4.9°,当日出站混泥土量为28立方米。上述3个日期没有达到约定的日气温条件，共计474立方米，每立方米加收160元不合法，应予剔除，即75840元（160元/立方米*474立方米），其他气温条件，符合双方约定，每立方米应加收160元；泉德公司自愿将“1554834元”中不足万元的部分放弃，进而主张“155万元”，本院对其放弃行为予以认可；第三人贾朝臣向泉德公司借用3万元人民币之款，在公司入账中已标记清楚，是泉德公司与贾朝臣个人之间关系，与本案不是同一法律关系，可另行处理。故安装公司吉林分公司应给付泉德公司欠款1444160元（1550000元-30000元-75840元）。第三人贾朝臣不承担民事责任。综上所述，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。安装公司吉林分公司应按合同约定全面履行自己的义务，因该行为发生在民法典实施前，仍按照相关法律规定执行。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司于本判决生效后三日内在其管理的财产范围内给付德惠市泉德混凝土有限公司商砼款1444160元；吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司不足以清偿德惠市泉德混凝土有限公司商砼款的，由吉林安装集团股份有限公司承担清偿义务；二、驳回德惠市泉德混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750.00元，邮寄费112.00元，保全费5000.00元，由德惠市泉德混凝土有限公司负担1900元，剩余费用由吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 卢清贵人民陪审员 许洪辉人民陪审员 吕淑环二〇二一年六月二十三日书记员 董岢桉