新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4002民初2791号 原告：新疆四维达科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区大湾北路628号。 法定代表人：孙存富，公司董事长。 委托诉讼代理人：付守欣，新疆天娇律师事务所律师。 被告：刘汉秋，男，1968年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：何晓燕，新疆西迁律师事务所律师。 被告：杨在贵，男，1961年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告新疆四维达科技有限公司（以下简称“四维达科技公司”）与被告刘汉秋、杨在贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四维达科技公司委托诉讼代理人付守欣、被告刘汉秋的委托诉讼代理人何晓燕、被告杨在贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四维达科技公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告货款212,125元；2、两被告共同支付原告迟延付款利息损失：以欠付货款为基数，自2014年12月21日按中国人民银行年贷款利率6.56%计算至2019年8月20日，自2019年8月21日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；3、两被告承担（2019）新4002民再8号民事判决书涉诉费用3296元；4、本案涉诉的保全费、担保费、律师费、诉讼费均由两被告承担。事实与理由：2014年两被告施工“伊宁市巴彦岱回民民俗村工程”项目，由被告杨在贵签字并加盖“陇海建设集团有限公司”的公章与原告签订水泥供需合同，同年12月被告刘汉秋签字并加盖“陇海建设集团有限公司”的公章与原告就水泥供需合同所欠付的货款进行了确认。由于陇海建设集团有限公司未支付货款，随后原告向伊宁市人民法院提起诉讼并形成（2015）伊民初字第1492号民事调解书，就在调解书执行过程中陇海建设集团有限公司提出检察监督。后查明水泥购销合同和确认书上的“陇海建设集团有限公司”的公章是伪造的，致使（2015）伊民初字第1492号民事调解书被伊宁市人民法院（2019）新4002民再8号民事判决所撤销。后查明，两被告系项目实际施工人，而且购货合同和欠款确认函都是两被告签字确认的，两被告作为实际施工人应当承担对外所负债务，由于两被告的违约行为致使原告6年的货款未能得到支付，原告的各项损失应当由两被告承担。为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院依法支持原告方的各项损失请求。 被告刘汉秋辩称，对于欠款的数额没有异议，数额是正确的。但原告起诉被告刘汉秋个人系主体错误。2014年是陇海集团有限公司承揽的巴彦岱回民村工程，该工程是民生工程，是原告公司给陇海公司提供的水泥，且所供水泥都用于该工程上，工程结算也是与陇海公司结算，目前巴彦岱政府尚欠陇海集团600余万元未付。2017年陇海集团新疆公司负责人因伪造公司印章罪被判有期徒刑6个月，导致法院判决认为所签订的合同无效，撤销了原告公司起诉陇海公司的调解书。但根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款之规定，行为人私刻公章或者擅自使用单位公章……进行犯罪的行为，单位是明显有过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失依法应当承担赔偿责任。根据该第一条的规定：同一公民、法人……利用伪章分别涉及经济纠纷的案件应当分别审理，实际伪章、印章构成的犯罪并不当然导致合同无效，且签订的合同构成表见代理。因此即便私刻公章构成犯罪，其签订的合同在民事上还是有效的。因此，我方认为原告公司给陇海集团公司承揽的巴彦岱回民村民宿工程提供水泥是事实，依据事实和合同相对性，被告应当是陇海集团公司，而不是我方个人。故对尚欠的212,125元应当由陇海公司承担。 被告杨在贵辩称，所欠的212,125元是事实，原告提供的水泥也是事实，但是提供的材料用于巴彦岱回民村项目上了，不属于我个人使用。当时签订的合同，我是代理人，有陇海建设集团的印章，所以我不承担任何责任，也不承担任何费用。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2014年4月20日，原告四维达科技公司（供方）与江苏陇海建设集团（需方）签订《水泥供需合同》。合同约定：“1、供方给需方提供价值1,400,000元的水泥；2、付款方式：供方先供应水泥500吨，需方付50%货款，供方第二次供应水泥500吨，需方须付供方累计欠水泥款的80%，后期每供应500吨水泥，需方以此类推付水泥款，至2014年11月25日前需方付清全部水泥款；3、违约责任：一方违约应向另一方支付违约金额的10%违约金……”被告杨在贵在合同需方处签字。 2014年12月25日，新疆四维达科技有限公司伊犁分公司给陇海建设集团有限公司发欠款确认函，载明：“依据贵公司于2014年与我公司签订的水泥供销合同，我公司在合同期内共向贵公司伊宁市巴彦岱镇回民民俗村工程项目供应水泥，1130吨，货款共计382,525元，贵公司于合同期内共支付我公司水泥款170,000元，尚欠我公司水泥款212,525元。依据合同约定，贵公司应于2014年12月20日前付清货款，否则，贵公司须承担违约金（合同总金额10%）、诉讼费、律师费等。望贵公司收到本函后，在10日内付清所欠货款。谢谢合作！”在客户签章确认一栏有被告刘汉秋签字，并加盖陇海建设集团有限公司财务专用章。 合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，因陇海建设集团有限公司未按合同履行付款义务，原告以陇海建设集团有限公司为被告诉至法院。2015年4月21日，经本院（2015）伊民初字第1492号民事调解书调解：被告陇海集团建设有限公司于2015年7月20日前支付原告货款212,525元，违约金50,000元，律师费15,000元。如未按期给付，由被告陇海建设集团有限公司另行承担违约金90,000元。 在该调解书执行过程中，陇海集团建设有限公司因不服本院（2015）伊民初字第1492号民事调解书，向伊宁市人民检察院申请法律监督。伊宁市人民检察院以伊宁市检民（行）监（2017）×××号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月1日作出（2018）新4002民抗1号民事裁定书，再审本案。经本院（2019）新4002民再8号民事判决书认定：“……胡成继伪造‘陇海建设集团有限公司’的印章，并冒用‘陇海建设集团有限公司’的名义与四维达公司签订了合同，陇海公司实际并未与四维达公司签订过任何合同。另陇海公司并未授权胡成继以陇海公司名义对外签订合同，陇海公司对胡成继伪造公章并不知情，且在庭审中四维达公司也未提供证据证实胡成继系陇海公司员工，具有委托代理权限或者具有表见代理的情形。胡成继与四维达公司签订的《水泥供需合同》及《欠款确认函》并非陇海公司的真实意思表示，违反了《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，符号《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，系无效合同，由此造成的法律责任应当由胡成继自行承担，陇海公司对胡成继的犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。”判决如下：1、撤销本院（2015）伊民初字第1492号民事调解书；2、驳回被申诉人（原审原告）新疆四维达科技有限公司伊犁分公司的诉讼请求。 原告因本案诉讼保全，支付保全费2020元，担保费3000元，并支付律师代理人17,821.78元。 对双方当事人有争议的事实，两被告是否系本案适格主体。原告就上述双方没有争议的事实提供的证据以外，还提供以下证据：伊宁市人民法院（2018）新4002民初5064号、4779号民事调解书各一份，证实两被告之间是合伙关系，两被告是巴彦岱回民村项目的实际施工人，主体适格，涉诉的欠付金额应该由两被告共同向原告履行支付义务。被告刘汉秋质证：对该证据的真实性、合法性均认可，但对原告所证明的关联性和目的性不予认可，在法律上被告个人还是陇海公司的委托代理人，不具备本案的主体资格。被告杨在贵质证：对该证据的真实性、合法性认可。本院认证：因两被告对该证据的真实性、合法性均无异议，故对该组证据本院予以采纳，该证据系法院生效的裁判文书，可以证实两被告系案涉工程的实际施工人。 被告刘汉秋提供以下证据：结算审核报告书、审核确认表、（2017）苏0322刑初225号刑事判决书各一份（均为照片打印件），证实该工程是陇海集团公司承建，原告公司的水泥也使用在该工程上，目前巴彦岱政府尚欠6,000,000元工程款包括原告公司的水泥款，结算单是巴彦岱政府与陇海集团结算的，被告仅是委托代理人。判决书的第二页证据第五项以及第十二、十三项证明：陇海公司授权该刑事案件的被告人胡某人在新疆内部承包工程，被告刘汉秋是挂靠陇海建设集团有限公司承揽的巴彦岱政府回民村项目，向陇海建设集团有限公司交纳3%的挂靠费，所有的工程包括供应水泥、购销、结算等均是与陇海集团签订的合同，刘汉秋仅是代理人。原告质证：对2017年12月15日的报告书和2018年1月3日的审核确认表三性均不予认可。理由：1、两份证据均为复印件，无原件核对；2、从时间看，撤销的生效判决是2019年，而该两份证据的形成时间均在2018年之前，不能证实其有效性。对判决书的真实性无异议，对原告证明的问题不予认可。在目前所有的有杨在贵、刘汉秋签字的证据中，他们均以代理人、经办人的名义来签字，那么签约主体就是两被告，根据被告陈述的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款之规定，由行为人承担责任。被告当时持有盖有陇海公司公章的委托书并且挂靠新疆分公司，对于委托书上公章的真伪，被告是能够分辨的，因此我们认为被告对于与原告签订的确认函及合同都是有过错的，这也是我们要求两被告共同承担责任的原因。被告杨在贵质证：没有意见，这些证据都是事实。本院认证：报告书和审核确认表均提供复印件，无原件核对。原告对此也不予认可，故对该证据本院不予采纳。对判决书的真实性原告无异议，故对其真实性本院予以认定，但从该判决书中无法证实被告刘汉秋系陇海公司的委托代理人，应系巴彦岱民俗村项目的承包人，系该工程的实际施工人。 本院认为，本案原告与江苏陇海建设集团签订的《水泥供需合同》及《欠款确认函》虽经本院（2019）新4002民再8号民事判决书认定无效，江苏陇海建设集团对本案买卖合同不承担责任。但原告与两被告之间的买卖关系实际存在，现双方对原告已按照合同约定履行了供货义务，拖欠货款212,525元的事实均无异议。本案争议的焦点：两被告是否应当承担付款义务。《水泥供需合同》及《欠款确认函》均系两被告签订确认，且两人系案涉工程的实际施工人，由此产生的民事责任应由两被告承担。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：当事人一方履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。五百七十九条规定：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。故对原告主张两被告支付货款212,125元的诉求本院予以支持。《欠款确认函》约定在2014年12月20日前付清货款，但被告未按约定支付，应承担延期支付货款的利息，故对原告主张支付2014年12月21日至实际付清之日止的利息本院予以支持。对保全费、担保费系原告因本案实际支出的费用，律师代理人在被告出具的《欠款确认函》中进行了约定，三项支出均符合法律规定，应予支持。对原告主张的（2019）新4002民再8号民事判决书涉诉费用3296元，因两被告在该案中无过错，由此产生的损失，不应由其承担，故对原告的该项诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘汉秋、杨在贵于本判决生效之日起十日内支付原告新疆四维达科技有限公司货款212,125元； 二、被告刘汉秋、杨在贵支付原告新疆四维达科技有限公司自2014年12月21日起至实际付清之日以212,125元为基数的利息（2014年12月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 三、被告刘汉秋、杨在贵于本判决生效之日起十日内支付原告新疆四维达科技有限公司保全费2020元，担保费3000元，律师代理费17,821.78元； 四、驳回原告新疆四维达科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4531.32元，减半收取计2265.66元，由被告刘汉秋、杨在贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李晓燕  二〇二一年六月八日  书记员  潘梦君