河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初9827号原告郑磊，男，回族，1983年7月23日出生，住河南省遂平县。委托代理人吕芸霞，河南尚天律师事务所律师，特别授权。被告河南鼎睿物业服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区姚砦路133号13号楼2单元9层909号，统一社会信用代码91410105MA3XHAQLX3。法定代表人陶燕，执行董事兼总经理。委托代理人马文博，河南双翼律师事务所律师，特别授权。委托代理人丁彦安，河南双翼律师事务所律师，特别授权。被告马保中，男，汉族，1976年12月25日出生，住河南省武陟县。委托代理人侯献露，河南滳康律师事务所律师，一般代理。原告郑磊诉被告河南鼎睿物业服务有限公司（以下简称鼎睿物业公司）、马保中劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告郑磊及其委托代理人吕芸霞、被告鼎睿物业公司委托人马文博、被告马保中及其委托代理人侯献露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决由二被告支付原告劳务款45000元及逾期付款违约金（违约金以45000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%支付逾期付款利息损失，自2021年1月2日起算至清偿完毕之日，暂计算至起诉之日数额为451元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告马保中合作，接受被告鼎睿物业公司的委托，以鼎睿物业公司的名义中标新乡职业技术学院保洁项目，并由鼎睿物业公司同新乡职业技术学院签订《物业服务合同》，原告及被告马保中具体负责项目的实施。项目款项支付方式为新乡职业技术学院支付至鼎睿物业公司，鼎睿物业支付至马保中，再由马保中支付原告劳务款。2021年1月1日马保中支付原告15000元，经原告与马保中结算，马保中分别于2020年12月27日、2021年1月1日出具承诺书各一份，该两份承诺书载明尚欠原告款项共计45000元。原告多次向二被告主张该款项，二被告互相推诿，均拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告马保中辩称：原告所诉马保中尚欠其45000元没有支付，没有事实与法律依据，原告是恶意混淆事实，恶意诉讼。2020年12月27日马保中向原告出具承诺书，承诺欠其工资40000元。2021年1月1日马保中通过微信向原告转账支付15000元，现金支付20000元，并向其出具尚欠5000元工资的承诺书。后马保中曾找到原告准备向其支付剩余的5000元，但因原告称承诺书不在身边，故没有支付，现愿当庭支付剩余的5000元。被告鼎睿物业公司辩称：被告公司与原告无劳务合同关系。被告马保中向原告出具的承诺书中虽显示有被告公司名称，但并无公司盖章和签字，被告公司不是该承诺书的当事人，根据合同的相对性原则，公司也不应承担该承诺书所示的法律责任，请求驳回原告对被告公司的诉请。本院根据原被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，对本案事实确认如下：1、2019年9月10日，新乡市公共资源交易管理中心在新乡市政府采购网发布《新乡职业技术学院保洁项目结果公告》，该公告显示：新乡职业技术学院保洁项目的中标人为鼎睿物业公司，供应商联系人为郑磊。2、2019年9月25日，新乡职业技术学院与鼎睿物业公司签订《物业服务合同》一份，合同主要对合作期限、合同总价、人员配置、付款方式及期限等分别进行了约定。郑磊在该合同所载鼎睿物业公司代理人处签名。3、2020年12月27日，被告马保中出具承诺书一份，载明：“就新乡职业技术学院保洁项目（以下简称：此项目），拖欠郑磊工资：肆万元整（￥4000.00）。现河南鼎睿物业服务有限公司-此项目的委托代理人马保中承诺，由河南鼎睿物业服务有限公司直接补发给郑磊工资；工资结清后，郑磊与鼎睿物业就此项目解除一切关系。”马保中在该承诺书所载承诺人（此项目委托代理人）处签名捺指印。4、2021年1月1日，被告马保中另行出具承诺书一份，承诺书所载内容除拖欠郑磊工资金额变更为5000元外，其他内容均与上份承诺书相同。5、依被告马保中提交其《中国银行交易流水明细清单》显示：2021年1月1日17时5:45及17时6:35，马保中通过自助取款方式共支取现金20000元。6、2021年1月1日晚20:23，马保中通过微信向原告转款15000元。7、庭审时，被告马保中所举证人胡某出庭作证，主要证明2021年1月1日下午5时左右其与马保中一起支取现金20000元，晚8点左右在新乡市职业技术学院其将现金20000元交付给原告郑磊，马保中另向原告转款15000元，并给原告又出具5000元承诺书一份；承诺书内容均为原告妻子所打印，原被告一人一份。原告对此不予认可，称证人与被告有利害关系，但其未提供相应证据予以证明。8、经审核，原告所举两份承诺书，除被告马保中签名及时间为手写外，其他内容均为打印件（格式相同）。另被告马保中称其将自己所持欠款4万元的承诺书撕毁后，才又向原告出具欠款5000元的承诺书。依被告所举2021年1月1日欠款5000元的承诺书显示，该承诺书由原被告双方分别签名捺指印。9、诉讼中，原告称其与被告马保中系合作关系，盈亏各半，被告马保中应给付其工资6万元；被告马保中则称原告不从事任何工作，只是介绍人，其承诺拖欠的工资实际上是原告介绍项目其给付原告的提成。双方就此均未提交相应证据予以证明。10、诉讼中，原告明确其诉请逾期付款违约金就是资金占用期间的利息，其主张自2021年1月2日开始计算。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告所诉欠付劳务款问题，原告与被告马保中已经进行核算确认，依原告所举两份承诺书及被告马保中均签名确认的事实，可以认定马保中拖欠原告劳务款的事实成立。虽承诺书内容显示被告马保中为鼎睿物业公司新乡职业技术学院保洁项目委托代理人并载明拖欠原告工资数额及由公司补发等，但因该承诺书内容系原告单方制作，被告鼎睿物业公司或其法定代表人并未盖章或签名予以确认，鼎睿物业公司对此不予认可，加之被告马保中亦无权利为鼎睿物业公司设定相应义务等，故原告所举证据不能证明被告鼎睿物业公司欠付其劳务款的事实，现原告诉请鼎睿物业公司支付其劳务款及违约金等，证据不足，本院不予支持。关于原告主张劳务款数额问题，虽原告提供有被告马保中签名确认的承诺书两份，但2020年12月27日原告与被告马保中经核算确认欠付原告工资为40000元，后马保中于2021年1月1日在给付原告35000元后，又于同日另行向原告出具欠付工资5000元的承诺书一份，结合被告马保中的取款明细、微信支付凭证、证人证言及双方均在该承诺书上签名确认等证据，可以形成完整的证据链，被告马保中已付原告劳务款35000元的事实可以认定，现原告在被告已付部分款项的情况下，仍诉请被告马保中支付其劳务款45000元，明显不妥，对此本院不予支持，但对被告马保中仍欠付原告劳务款5000元部分，被告马保中应承担给付责任。关于原告主张其与被告马保中双方为合作关系，被告应给付其工资6万元等，没有证据支持，被告马保中亦不予认可，对此本院不予采信。关于原告诉请逾期付款违约金亦即资金占用期间的利息，原告主张以45000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%逾期付款利息损失，自2021年1月2日起算至清偿完毕之日不妥，因双方对此并无明确约定，加之原告主张欠付劳务款45000元基数亦不妥，对此本院予以支持被告马保中给付原告劳务款5000元及资金占用期间利息（以5000元为基数，自2021年1月2日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马保中于本判决生效后十日内给付原告郑磊劳务款5000元及资金占用利息（以5000元为基数，自2021年1月2日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取468元，由原告负担418元，被告马保中负担50元。本判决为终审判决。审判员  任俊英二〇二一年六月二十八日书记员  孟 珊