安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初1411号 原告：姚恒君，女，1969年4月6日生，汉族，大专文化，教师，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：周清，安徽天道律师事务所律师。 被告：边媛，女，1984年1月20日生，回族，大学本科，经商，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：陈兆文，安徽李志萍律师事务所律师。 原告姚恒君与被告边媛合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚恒君及其委托诉讼代理人周清、被告边媛及其委托诉讼代理人陈兆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚恒君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还合伙意向金21000元，并从起诉之日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，姚恒君拟与边媛合伙开设医疗美容门诊部，于2017年1月3日通过银行转账向边媛支付合伙意向金21000元。因双方合伙不成，姚恒君多次要求边媛返还该款，边媛至今拒不返还。故诉至法院，请求判如所请。 边媛辩称：1.该21000元系姚恒君合伙出资，已用于缴纳合伙所需房屋租金。因所租房屋无法用作商用，所付租金不予退还，合伙造成了亏损，故不应当予以返还；2.合伙发生在2017年年初，姚恒君起诉已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方的举证、质证及庭审陈述，本院经审查确认如下事实：2016年，姚恒君拟与边媛以及案外人黄国桐、陶琳合伙开设医疗美容门诊部。2017年1月3日，姚恒君将合伙意向金21000元转账至边媛个人账户。2017年1月4日，边媛与案外人张竟成投资设立天长市美伽医疗美容门诊服务有限公司（以下简称美伽公司）。姚恒君认为其与边媛未就合伙事项达成合意，合伙不成，故要求边媛返还合伙意向金。 又查明，为合伙开设医疗美容门诊部，案外人黄国桐于2016年10月25日转账支付商铺定金30000元，并于2016年11月7日与天长市千秋房地产开发有限公司（以下简称千秋房地产公司）签订了《商铺租赁合同》（以下简称《合同一》），租赁千秋·凤凰苑1#楼一层101#、102#，二层201#、202#商铺。2017年1月3日，案外人黄国桐与千秋房地产公司协商解除《合同一》。同日，边媛以美伽公司名义与千秋房地产公司签订了《商铺租赁合同》（以下简称《合同二》），租赁千秋·凤凰苑1#楼一层106#、107#，二层206#、207#商铺。《合同二》项下定金50000元，边媛于2017年1月4日转账支付20000元，另外将《合同一》项下定金30000元直接转至《合同二》项下。2017年2月22日，因边媛无法履行合同，自愿终止《合同二》，定金50000元没有退还。 另查明，美伽公司的工商登记信息显示公司设立时投资人为边媛和案外人张竟成，企业类型为有限责任公司，经营场所为千秋·凤凰苑1#楼106#、107#、108#。2017年8月29日该公司变更经营场所为嘉福国际商务大楼301#、302#。2019年7月15日该公司更名为天长市芯美昕医疗美容门诊服务有限公司。 本院认为，本案的争议焦点为：1.姚恒君与边媛等人合伙关系是否成立？2.姚恒君的起诉是否已过诉讼时效？ 关于姚恒君与边媛等人合伙关系是否成立问题。本院认为，姚恒君与边媛等人合伙关系并未成立，理由如下：首先，根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案中，虽然姚恒君与边媛等人就成立医疗美容门诊部达成了合伙意向，姚恒君也向边媛交付了合伙意向金，双方并未签订书面合伙协议。其次，根据法律规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，边媛与姚恒君既没有签订书面合伙协议，美伽公司的工商登记也与姚恒君无关。边媛未能举证证明其与姚恒君等人就涉及合伙关键的出资数额、盈余分配、入伙退伙等事项达成了口头合伙协议，也没能提交证据证明在美伽公司成立后，姚恒君参与公司经营、进行盈余分配，故无法认定姚恒君与边媛成立合伙关系。再次，边媛辩称为合伙租赁的千秋·凤凰苑的商铺不符合成立医疗美容门诊部要求，故在解除租赁合同后没有退还定金，属于合伙投资失败，应当由各合伙人共同承担损失。但在《合同一》解除时，定金30000元已转入《合同二》项下。而《合同二》中租赁的商铺是美伽公司的经营场所，并非用于合伙的经营场所，此后因边媛终止《合同二》导致的定金损失，并不属于合伙造成的损失。因此，可以认定姚恒君与边媛之间未成立合法有效的合伙关系。 关于姚恒君的起诉是否已过诉讼时效的问题。边媛辩称合伙发生在2017年年初，至起诉时已超过3年的诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，姚恒君与边媛等人自2016年起就合伙成立医疗美容门诊部事项进行磋商，姚恒君于2017年1月3日将合伙意向金交付给边媛，但没有证据能够证明双方何时结束磋商，且在边媛庭审提交的其与姚恒君的微信聊天记录中也可以看出双方一直在就相关事项进行沟通，故无法明确诉讼时效起算的时间点，也无法确定姚恒君的起诉已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案不能确定履行期限，又无证据证明姚恒君要求边媛履行义务的宽限期届满之日及边媛明确表示不履行义务之日，故姚恒君的付款请求权自权利受损之日起未超过二十年的，并未超过诉讼时效，其权利依法应予保护。 综上，因案涉款项系姚恒君基于合伙意思表示投入的款项，因姚恒君与边媛最终未签订合伙协议，也未就合伙事项达成口头协议，导致合伙关系不成立，边媛应当将该款返还给姚恒君。姚恒君要求自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息至实际给付之日的诉讼请求，符合法律的规定。对姚恒君的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告边媛于本判决生效后十日内返还原告姚恒君21000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年3月4日起计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告边媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  周玲玲 人民陪审员  高昌梅 人民陪审员  梅永桃 二〇二一年六月十日 书 记 员  刘晓天 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。沿革信息引用统计 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。