新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民初487号   原告：伊犁建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路四巷74号。   法定代表人：胡晓春，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：杨为程，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周飞，新疆巨臣律师事务所律师。   被告：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇大破城村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇大破城村。   法定代表人：冶世有，该村委会主任。   委托诉讼代理人：赵彦新，该村委会会计。   委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。   原告伊犁建设工程有限责任公司（以下简称伊犁建设公司）与被告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇大破城村民委员会（以下简称大破城村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月19日、2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告伊犁建设公司的委托诉讼代理人杨为程、周飞，被告大破城村的委托诉讼代理人赵彦新、王开贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   伊犁建设公司向本院提出诉讼请求：1．判令大破城村支付欠付工程款24,067,013.83元；2．判令大破城村支付欠付工程款利息7,654,972.67元；3．判令大破城村承担本案的鉴定费用94,800元、保全费5,000元。事实和理由：我公司于2014年10月19日中标大破城村富民安居工程（××小区）二标段工程，中标价61,507,750.38元，七日后签订《建设工程施工合同》，约定由我公司完成施工图纸范围内所有内容（除甲方分包工程以外）；签约合同价为61,081,200元；专用合同第12.2.1条约定预付款比例为合同价款的30%，签订合同七日内支付；第12.4.1条约定进度款在申报后七日内支付。涉案工程于2015年4月15日开工，2016年4月18日验收合格后使用。经我公司计算本案工程造价为73,751,973.84元，大破城村已付49,684,960.01元，尚欠24,067,013.83元未支付。我公司认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。我公司按约完成了合同义务，大破城村已使用工程，但未按约支付工程款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。据此，大破城村应当支付欠付工程款及相应利息。《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定：“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人有权要求赔偿停工、窝工等损失”。在本案工程实施过程中，因大破城村的违约行为给我公司造成了相应的损失，大破城村理应承担。我公司多次与大破城村协商解决案涉工程欠款问题，但大破城村始终推诿，拒绝支付。综上，我公司提出以上请求，望人民法院予以支持。   大破城村辩称，我村委会已经向伊犁建设公司支付了49,684,960元，按照合同约定剩余工程款项应当是1,139万元，伊犁建设公司起诉是要求支付欠付工程款24,067,013.83元，按照合同的约定，工程款支付至90%时停止支付，按照合同约定我村委会欠付金额为5,288,120元，伊犁建设公司延期交付涉案工程，存在质量不合格及逾期交工的违约情形。关于利息部分，伊犁建设公司存在违约行为，严重违反合同约定，不应当支付利息，而且涉案工程未进行五方验收。我村村民虽然已经入住涉案工程范围内的小区，但涉案工程是安居富民工程。伊犁建设公司的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院驳回诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   伊犁建设公司提交以下证据：1．《设计变更单》十六份；2．《经济签证》八份；3．《地基与基础分部工程质量验收记录》四份；4．《工程结算书》，上述证据用于证明涉案工程项目施工过程中，多次设计变更，设计单位先后出具16份《设计变更单》，我公司施工的富民安居工程（××小区）二标段的工程结算金额为73,751,973.84元。5．《设计交底与图纸会审记录》六份；6．《地基验槽记录》四份；7．《地基验槽工程报验表》三份，上述证据用于证明我公司按照设计进行了变更。8．《地基与基础分部工程质量验收记录》四份；9．《主体部分工程质量验收记录》四份，上述证据用于证明我公司施工的富民安居工程5#、6#、7#、8#楼主体分部工程质量进行了验收，确认我公司施工的主体工程质量合格，并予以验收。10．《竣工报告》三份，用于证明2018年10月30日，我公司就富民安居工程5#、6#、7#楼提交《竣工报告》，经审核我公司施工的上述工程已达到竣工条件，工程质量符合验收规范合格。11．《投标文件》；12．《中标通知书》，上述证据用于证明大破城村委托新疆新世纪招标有限公司就富民安居工程（××小区）二标段进行招投标，我公司作为投标人于2014年10月8日按照招标文件的要求提交了《投标文件经济标》，投标报价为61,507,750.38元，该投标报件附有富民安居工程（××小区）5#、6#、7#、8#具体的计价表、预算表等文件，大破城村2014年12月9日出具《中标通知书》，确认我公司为富民安居工程（××小区）二标段的中标人，中标价格为61,081,200元，工程量为33934平方米，中标范围为富民安居工程（××小区）二标段全套施工图纸范围内的所有工作内容。13．《建设工程施工合同》，用于证明我公司中标后，我们双方就富民安居工程（××小区）二标段签订了《建设工程施工合同》。14.《协议书》一份，用于证明双方确认按建筑面积每平方米1,800元及6,108.12万元作为合同总价。15.《工程开工报审表》三份；16.《自然地面抄平记录》二份；17.《自然地面抄平报验申请表》二份；18.《工程定位测量放线记录》四份；19.《工程定位测量放线报验申请表》二份，上述证据用于证明双方及监理单位新疆硕源工程项目管理有限公司2015年4月15日共同签署三份《工程开工报审表》，确认富民安居工程5#、6#、7#高层住宅楼具备开工条件，可以开工建设。20.照片一组29张，用于证明涉案工程2018年8月份交工投入使用。21.《工程竣工验收意见表》三份，用于证明由于大破城村原因，涉案工程未竣工验收。22.鉴定费及保全费用发票，用于证明涉案鉴定费及保全费。   大破城村质证认为：对于《设计变更单》十六份证据，真实性认可，关联性和合法性不认可，对于是否按照设计变更进行完工无法印证；对于加盖村委会公章的八份《经济签证》真实性认可，但是关联性和合法性都不认可，对于其他没有盖章《经济签证》的真实性、合法性、关联性均不认可；对于《工程结算书》的真实性、合法性、关联性均不认可，这是伊犁建设公司单方出具的；对《地基验槽记录》真实性认可，但该记录是分项工程进行了验收；《设计交底与图纸会审记录》真实性认可，但是关联性不认可，确实是有变更，但是这个需要审计确认，关联性、合法性不认可；《地基与基础分部工程质量验收记录》真实性、合法性、关联性均认可；《竣工报告》真实性、合法性、关联性均不认可，按照双方合同约定，承包人应当在工程竣工验收28日内提交完整的结算资料，我村委会也没有收到验收报告，也没有收到完整的验收资料，我村委会在发现问题让伊犁建设公司整改时，伊犁建设公司置之不理，不能认定工程已经验收；对《投标文件》《中标通知书》真实性、合法性、关联性均认可，投标价是61,507,750.38元，中标价额是61,081,200元；对于伊犁建设公司方提交的《协议书》真实性、合法性、关联性均不认可，这份协议在中标通知书之前出具的，对真实性、合法性、关联性不认可；对三份《工程开工报审表》、二份《自然地面抄平记录》、二份《自然地面抄平报验申请表》、四份《工程定位测量放线记录》、二份《工程定位测量放线报验申请表》的真实性、合法性、关联性均认可，但是证明的问题不认可；对于照片一组29张不认可，伊犁建设公司施工的是5#、6#、7#、8#楼，这些照片并不是当时拍摄的；对三份《工程竣工验收意见表》的真实性、合法性、关联性均不认可；对鉴定费及保全费发票的真实性认可。   本院对伊犁建设公司出示的上述证据认定如下：对于双方无争议的《建设工程施工合同》《地基与基础分部工程质量验收记录》《投标文件》《中标通知书》《设计变更单》《主体部分工程质量验收记录》《地基与基础分部工程质量验收记录》《设计交底与图纸会审记录》《地基验槽记录》《地基验槽工程报验表》《工程开工报审表》《自然地面抄平记录》《自然地面抄平报验申请表》《工程定位测量放线记录》《工程定位测量放线报验申请表》及加盖印鉴的《经济签证》、鉴定费及保全费发票等证据，本院予以确认。对《工程结算书》《竣工报告》《协议书》《工程竣工验收意见表》、照片等证据，本院对上述证据的真实性予以确认，对于上述证据的合法性、关联性，本院将结合本案其他证据予以认定。   大破城村提交以下证据：1.《中标通知书》，用于证明2014年12月9日伊犁建设公司通过招投标方式中标了米东区古牧地大坡村富民安居工程（××小区）二标段工程项目；2.《建设工程施工合同》，用于证明依据中标通知书，双方签订了建设工程施工合同，工程竣工后28天内承包人向发包人和监理人应提供完整的结算资料；3.付款明细，用于证明我村委会已累计向伊犁建设公司付款49,684,960.01元；4.2014年10月19日中标通知书一份，用于证明新疆宏泰建筑有限公司中标部分涉案工程，中标价为109,329,630.05元；5.《建设工程施工合同》，用于证明我村委会与新疆宏泰建筑有限公司签订施工合同，伊犁建设公司并未对地下室进行施工，伊犁建设公司无权主张此部分权利。   伊犁建设公司质证认为：对中标通知书真实性认可；《建设工程施工合同》真实性不认可，与我们的原件不一致，应当以我们的为准；对付款凭证真实性、合法性、关联性均认可；对2014年10月19日中标通知书、《建设工程施工合同》真实性认可，关联性不认可，不能证实涉案工程地下室部分由案外人施工。   本院对大破城村出示的证据认证如下：对双方无争议的《中标通知书》、付款明细予以确认；因双方出示的《建设工程施工合同》文本内容虽略有差异，但合同约定的内容基本一致，且双方均签字盖章，本院对合同的真实性予以确认，对合法性、关联性将结合本案其他证据予以认定；对2014年10月19日中标通知书、《建设工程施工合同》的真实性予以确认，但是上述证据不能证实涉案部分工程由案外人施工的事实，本院对上述证据的关联性不予确认。   根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，伊犁建设公司与大破城村签订《协议书》，约定：米东区古牧地镇大破城村富民安居工程（××小区）二标段建筑面积33934平方米，于2014年10月16日开标，中标单位伊犁建设工程有限责任公司，中标价61,507,750.38元。经甲乙双方友好协商，双方同意为保证工程质量、合理降低村民负担，就米东区古牧地镇大破城村富民安居工程（××小区）二标段中标价做如下调整：1.案建筑面积每平方1,800元即61,081,200元的合同总价，签订施工合同（注：如在施工过程中施工图纸有变更，以最终结算价为准）；2.其他合同协议如与本协议不一致时，以本协议为准。（注：结算方式按备案合同执行）；3.本协议一式四份，双方各执两份，签字盖章后生效。2014年12月9日，大破城村向伊犁建设公司发出中标通知书，中标通知书载明伊犁建设公司中标大破城村发包的富民安居工程（××小区）二标段工程，中标金额为61,081,200元，工程量33934平方米。大破城村与伊犁建设公司签订《建设工程施工合同》，该合同主要内容为：发包人米东区古牧地镇大破城村村民委员会，承包人伊犁建设工程有限责任公司，工程名称富民安居工程（××小区）二标段；工程地点：乌鲁木齐市米东区；资金来源：自筹资金；工程内容：施工图纸范围内所有内容（除甲方分包工程以外）；工程承包范围：全套施工图纸范围内所有工作内容，（包括招标文件及答疑补充文件等；不包括电梯工程、消防工程、高低压配电工程、洁具及室内面砖。注：卫生间及厨房的地面和墙面为毛坯、除公共部分以外墙面装修取消乳胶漆面层）；合同工期，计划开工日期：2014年10月20日；计划竣工日期：2016年7月30日；签约合同价为陆仟壹佰零捌万壹仟贰佰元整（61,081,200.00元）；合同价格形式：中标价+设计变更+经济签证（其中材料价差，人工价差按当期工程造价管理部门公布的价格调整文件执行）进行结算，无当期公布价格的材料，以市场价为结算依据，合同中还约定了其他条款。该合同中未载明签订时间。   上述合同签订后，伊犁建设公司对涉案工程进行了施工，2015年10月27日，涉案工程5＃楼、6＃楼、7＃楼通过地基与基础分部工程质量验收、主体分部工程质量验收。2016年4月18日，涉案工程8＃楼通过地基与基础分部工程质量验收。2018年10月30日，涉案工程进行竣工验收，涉案工程的监理单位新疆硕源建设工程项目管理有限公司在竣工报告上盖章及签字，大破城村自认涉案工程于2018年9月已经实际入住使用。   庭审中，双方均确认大破城村已向伊犁建设公司支付工程款49,684,960.01元。   本案审理过程中，本院先行对双方当事人进行调解，于2021年1月29日作出（2020）新01民初487号民事调解书，大破城村向伊犁建设公司先行支付工程款7,000,000元，上述款项于2021年2月10日履行完毕。   本案庭审中，双方均认可伊犁建设公司已将涉案工程施工完毕，同意按照61,081,200元对涉案工程合同内的工程量进行结算，但双方对涉案工程施工过程中的新增及变更涉及的工程量及工程价款未能形成一致意见，伊犁建设公司申请对涉案工程二标段基础部分、负一层地下车库部分以及变更签证部分进行司法鉴定，双方当事人申请本院摇珠确定司法鉴定部门，新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司（以下简称宏昌公司）接受委托对涉案工程进行了造价评估，庭审中，双方当事人均同意按照大破城村与伊犁建设公司签订的《建设工程施工合同》约定的计价方式确定新增部分及变更部分工程量对应的工程价款，鉴定部门在鉴定过程中已采纳了双方当事人的意见，宏昌公司作出宏昌建价鉴字[2021]第00006号工程造价鉴定意见书，鉴定结论意见中：1.确定性意见为668,796.76元。2.可供选择性意见为5,989,414.52元，其中包括5号楼、6号楼、7号楼和8号楼的基础部分、负一层车库部分以及负一层车库安装部分工程量。其中，5#、6#、7#、8#高层住宅楼基础层对应的工程造价为3,568,134.4元，负一层车库部分以及负一层车库安装部分对应的工程价款2,421,280.12元。本院依法送达鉴定意见后组织双方当事人进行了质证及答疑。   本院认为，本案的争议焦点为：1.伊犁建设公司主张大破城村支付工程款的数额应当如何确认；2.伊犁建设公司主张大破城村支付利息损失的理由能否成立。本院对上述争议问题分析如下：   一、伊犁建设公司主张大破城村支付工程款的数额应当如何确认。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中的涉案工程及相关合同签订时间均在《中华人民共和国民法典》施行之前，应当适用当时的法律及司法解释。《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”。第五十五条规定：“依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分，前款所列行为影响中标结果的，中标无效”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，涉案工程于2014年10月16日公开招标，伊犁建设公司与大破城村于2014年12月8日签订了《协议书》，之后又签订了《建设工程施工合同》，2014年12月9日，大破城村向伊犁建设公司发出中标通知书，确定伊犁建设公司为中标单位，双方当事人签订《协议书》的时间早于中标通知书载明的时间。伊犁建设公司与大破城村之间先签订《协议书》后发放中标通知书的行为，违反了上述法律的规定，故中标无效。根据上述司法解释的规定，伊犁建设公司与大破城村签订的《协议书》及《建设工程施工合同》为无效合同。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，双方签订的《协议书》及《建设工程施工合同》虽属无效，但涉案工程地基与基础分部工程已通过竣工验收，全部涉案工程已经实际投入使用，伊犁建设公司可以参照合同约定向大破城村主张欠付工程价款。双方对于合同履行过程中，大破城村向伊犁建设公司支付工程款49,684,960.01元均无异议，在本案审理过程中，大破城村向伊犁建设公司付款7,000,000元的事实均无异议，大破城村共向伊犁建设公司付款数额为56,684,960.01，本院予以确认。双方对于伊犁建设公司已完成的合同内施工工程量及对应的工程价款61,081,200元均无异议，本院对该部分工程价款予以确认。双方对于伊犁建设公司施工过程中的新增工程及设计变更工程对应的工程量及价款存在争议，宏昌公司对上述争议部分的工程量及对应的工程价款进行了造价评估，鉴定结论意见包括以下内容：1.确定性意见为668,796.76元。2.可供选择性意见为5,989,414.52元，其中包括5号楼、6号楼、7号楼和8号楼的基础部分、负一层车库部分以及负一层车库安装部分工程量。双方对于确定性意见对应的工程价款668,796.76元均无异议，该部分工程量对应的价款应当计入涉案工程价款中，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。双方对于可供选择性意见对应的工程量及价款存在争议，大破城村认为该争议部分工程量包含在合同约定的工程量中，不应当重复计算，同时还提出该部分工程量由案外人进行施工，不应作为伊犁建设公司的施工范围予以认定。对于双方争议的工程量及对应价款，本院将结合司法解释的规定及双方举证情况认定如下，关于鉴定意见中争议的5#、6#、7#、8#高层住宅楼中的基础部分，根据中标通知书及协议书的内容可反映涉案工程5#、6#、7#、8#高层住宅楼的总面积为33934平方米，双方协议确认按照每平方米单价1,800元确定涉案工程价款，从投标文件、基础层施工图纸等证据可以反映，双方争议的5#、6#、7#、8#高层住宅楼基础层应包含在涉案工程的施工范围内，不应单独计价，同时，基础层的施工内容包括土方开挖等基础施工内容，系涉案工程最前端的施工内容，该部分施工内容对应的造价应属于合同内的价款，伊犁建设公司主张该部分工程价款3,568,134.4元应当再行计算的理由不能成立，本院不予以采信。关于鉴定意见中争议的负一层车库部分以及负一层车库安装部分工程量，因伊犁建设公司出示了施工该部分工程内容的相关签证及验收资料，可以证实该部分工程量由伊犁建设公司施工完成，大破城村抗辩认为该部分工程量由案外人施工的依据不足，同时，从中标通知书、协议书载明的面积反映，33934平方米中并未包括负一层车库部分面积，根据公平原则，对于负一层车库部分以及负一层车库安装部分对应的工程价款2,421,280.12元，大破城村应向伊犁建设公司支付。根据双方确认的无争议的工程价款61,749,996.76元及本院予以认定的有争议部分的工程价款2,421,280.12元，伊犁建设公司施工部分的工程价款为64,171,276.88元，大破城村还需向伊犁建设公司支付工程款7,486,316.87元（64,171,276.88元-56,684,960.01元）。   二、伊犁建设公司主张大破城村支付利息损失的理由能否成立。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，大破城村自认涉案工程于2018年9月涉案工程已经实际交付使用，伊犁建设公司主张大破城村支付2018年9月至实际给付之日的逾期付款利息，符合上述法律规定，本院予以支持。因本案审理过程中，大破城村存在付款7,000,000元的事实，即2021年2月10日前欠付14,486,316.87元，2021年2月10日后欠付7,486,316.87元，本院对于伊犁建设公司主张的利息损失予以分段计算，欠付工程款14,486,316.87元对应的利息损失，从2018年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计算，利息损失数额为665,477.58元（14,486,316.87元×4.75%÷365天×353天），2019年8月20日至2021年2月10日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息损失数额为855,764.28元；对于欠付工程款7,486,316.87元的利息损失，从2021年2月11日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   三、关于伊犁建设公司主张大破城村赔偿保全费5,000元，鉴定费94,800元的理由能否成立。   本案中，伊犁建设公司与大破城村之间并未进行结算，涉案工程的工程款结算数额亦无法确定，本院审理过程中，伊犁建设公司向本院申请对涉案工程已完工程进行造价鉴定，其在鉴定过程中支付了工程造价鉴定费94,800元，该部分鉴定费用应当属于伊犁建设公司为实现债权而产生的必要损失，在本案审理之前，大破城村已支付了涉案工程的大部分工程款，因双方之间签订的合同系无效合同，本院结合双方的涉案工程合同签订过程中的过错程度、在本案中的胜败比例及涉案工程已支付款项等因素酌定鉴定费损失的承担比例，对于伊犁建设公司为实现债权而支出的该部分鉴定费用损失94,800元中的50%即47,400元由大破城村赔偿，伊犁建设公司合理的诉讼请求，本院予以支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项、第十条第二项规定，申请保全措施应缴纳的申请费属于诉讼费用，即伊犁建设公司已向本院交纳的保全申请费用可由败诉方承担，伊犁建设公司主张大破城村赔偿5,000元保全申请费损失的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，伊犁建设公司部分请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：   一、被告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇大破城村民委员会给付原告伊犁建设工程有限责任公司工程款7,486,316.87元；   二、被告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇大破城村民委员会给付原告伊犁建设工程有限责任公司利息损失1,521,241.86元（自2021年2月11日至实际给付之日止的利息损失，以7,486,316.87元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；   三、被告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇大破城村民委员会赔偿原告伊犁建设工程有限责任公司工程造价鉴定费损失47,400元；   四、被告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇大破城村民委员会赔偿原告伊犁建设工程有限责任公司财产保全费损失5,000元；   上述款项，被告大破城村应于本判决生效后十日内一次性给付伊犁建设公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费183,408.93元（伊犁建设公司预交200,908.93元，伊犁建设公司多交17,500元本院予以退还伊犁建设公司），由伊犁建设公司负担105,468.31元，大破城村负担77,940.62元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审  判  长   冯 宁   审  判  员   姚 雷   人民 陪 审员   向 辉   二 〇 二 一 年 六 月 五 日   书  记  员   李玉涛