北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9219号上诉人（原审原告）：北京卫民堂医药有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：杜建卫，执行董事。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京大康国际鞋城有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：迟淼，总经理。委托诉讼代理人：杨可佳，女，1982年10月4日出生，汉族，北京大康国际鞋城有限公司职员。原审原告：杜建卫，男，1979年1月10日出生，汉族，北京卫民堂医药有限公司法定代表人，住山东省济南市历下区。上诉人北京卫民堂医药有限公司（以下简称卫民堂公司）因与上诉人北京大康国际鞋城有限公司（以下简称大康鞋城公司）、原审原告杜建卫租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初17990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。卫民堂公司上诉请求：1.撤销一审判决第七项，改判大康鞋城公司支付我公司装修押金5200元、物业费6240元、剩余租期内合理收入损失509010.60元、违约金170820元。2.本案一审、二审诉讼费用由大康鞋城公司承担。事实和理由：一审法院对于卫民堂公司的损失认定事实不清，判决不合理。1.卫民堂公司因大康鞋城公司违约中止合同，造成可得利益损失约509010.60元，一审法院没有认定，属于错误。另外根据责任对等原则，要求判决大康鞋城公司承担违约金170820元。卫民堂公司与大康鞋城公司签订合同，卫民堂公司进行装修经营，卫民堂公司如果继续经营到租赁期满，应该获得一定的收益，大康鞋城公司在租赁期限内强行收回出租房屋，造成了卫民堂公司可得利益损失，该损失的计算是以卫民堂公司前半年的实际销售情况计算的。2019年5月22日至11月22日6个月的销售数据，卫民堂公司实际收取金额896658.75元，成本为402068.05元，每天毛利润2673.46元，大康鞋城公司于2019年11月23日断水、断电，并封住大厦大门，致使卫民堂公司无法营业至合同结束时间2020年6月19日，毛利润为561426.6元，扣除租金后实际利润损失是509010.60元，这是卫民堂公司的可得利益损失。2.双方协议约定卫民堂公司如果违约要承担等同于12个月房租的违约金，根据合同对等原则，如果大康鞋城公司违约的话，也应该承担对等的违约金，由于大康鞋城公司主动中止合同，已经构成根本违约，应该承担违约金。3.卫民堂公司交了装修押金和物业费用，大康鞋城公司应该退回卫民堂公司的装修押金5200元及2019年11月23日至2019年12月31日期间的物业费6240元。大康鞋城公司在租赁期间实施各种欺诈，违背诚实信用原则，扰乱市场秩序，破坏良好的社会风气，不能让卫民堂公司因为遵纪守法而受到合理损失，不能让大康鞋城公司因为缺少诚信而获利或者免予、减轻责任。4.大康鞋城公司签订合同中存在着重大陷阱，仅仅规定了卫民堂公司一方的违约责任，而没有规定自己违约如何承担责任。大康鞋城公司违约是为了出售自己的产业，获得高额利益。大康鞋城公司为了中止租赁合同采取各种措施，先是强行封闭卫民堂公司的大门，采取断水、断电手段致使卫民堂公司无法营业，然后起诉卫民堂公司超范围经营，起诉不成后又带人肆无忌惮的拆开房门，把卫民堂公司的所有财产，包含药品、设备等清理一空，卫民堂公司被迫无奈才寻求法律帮助，进行诉讼。因为大厦招商时很少有人租赁，大康鞋城公司为了增加人气，欺骗所有租户，承诺不收房租，在大康鞋城公司把大厦卖给别人之后决定清理租户时，又以租户没有缴纳租金为由起诉租户，经法院调解，所有租户支付一半租金。卫民堂公司为了继续经营，全款支付大康鞋城公司租金。卫民堂公司租赁大康鞋城公司房屋之后，空调一直不能正常工作，致使经营场所冬天寒冷，夏天炎热，大康鞋城公司一直没修好。整个租赁期间，商场二楼卫生间一直漏水到卫民堂公司一楼经营场所的正中间，严重影响卫民堂公司的经营。大康鞋城公司辩称，装修押金、物业费收取单位不是我公司，不应该我公司承担。可得利益损失和违约金没有事实和法律依据。不同意卫民堂公司上诉请求和理由。杜建卫述称，同意卫民堂公司的意见。大康鞋城公司上诉请求：1.撤销一审判决第三、四、五项；2.由卫民堂公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原审法院判定大康鞋城应向卫民堂公司赔偿药品损失464390.36元没有法律和事实依据。大康鞋城公司于2019年11月21日向卫民堂公司发送解约通知函（卫民堂公司己签收），并要求卫民堂公司腾退商铺内物品。2019年12月3日，大康鞋城公司又向卫民堂公司发送了《限期清退通知》，要求其3日内腾退商铺内物品，逾期视为放弃。在卫民堂公司仍然拒绝搬出物品后，大康鞋城公司只得于2019年12月16日在全程录像和律师见证的前提下将卫民堂公司药店内物品搬至库房。搬运完成后，大康鞋城公司又再次向卫民堂公司发送《提存保管通知》，告知卫民堂公司“我司已于今日将贵司所占商铺内的所有物品转移到甲方承租的库房内，如乙方索要，可在一个月内与我司联系，过期概不负责。”（以上三份函件卫民堂公司均已签收）。大康鞋城公司认为，卫民堂公司采取拒绝腾退物品的方式要挟大康鞋城公司赔偿、且在大康鞋城公司三番五次催促其将物品取走后仍拒绝领取是造成药品损失的主要原因，其应对药品的损失承担一定的责任。原审法院对卫民堂公司的药品价值的酌定金额不符合实际情况。原审案件审理中，卫民堂公司提供的药品价值证据材料仅为一份自行打印的清单并自行列明零售总价714446.70元，对该证据三性大康鞋城公司均未认可。卫民堂公司亦没有其他更有利证据。反之大康鞋城公司在搬运过程中，已在律师见证下全程录像并对药品登记造册，清点药品数量共计9925盒，比大康鞋城公司自己提供的清单少了将近一半。在审理中原审法院亦三次组织双方对搬出药店的物品进行清点，卫民堂公司均予拒绝。综上，大康鞋城公司认为，原审法院不应仅凭卫民堂公司提供的一纸清单就认定药品数量。另，众所周知药品是一个高利润产品（从卫民堂公司提供过的利润清单中可见进货价往往不及药品售价的三分之一），且卫民堂公司拒不提供进货数据和进价凭证，原审法院对药品损失价值的酌定明显过高。2.原审法院判定大康鞋城公司应向卫民堂公司赔偿装修损失8000元没有事实依据。庭审中，卫民堂公司提出装修花费50800元，但并未提供装修合同及对应发票，故该金额酌定没有事实依据。3.原审法院判定大康鞋城公司应向卫民堂公司赔偿设备损失80000元没有事实依据。大康鞋城公司己发送解约通知函及限期清退通知，多次要求卫民堂公司腾退商铺内物品，但卫民堂公司一直拒绝搬运，所产生的物品损失不应由大康鞋城公司承担。一审庭审中卫名堂公司要求大康鞋城公司赔偿货架、柜台、办公桌等设备共计120000元，但无法提供对应价值的采购合同或发票，且大康鞋城公司与卫民堂公司的租赁合同期限为50个月，至关店之日，余期已不足7个月，所有设备均已使用四年。就算判决大康鞋城公司给予赔偿，也应以实际花费为标准按租期折旧。原审法院酌定大康鞋城公司需赔偿80000元实属过高。卫民堂公司辩称，不同意大康鞋城公司的上诉请求和理由。卫民堂公司如果正常经营每天有几千元收益，大康鞋城公司为了将整栋大楼出卖给别人获取利益，单方终止双方之间租赁协议，在双方未达成赔偿协议的情况下我公司不愿意搬出。大康鞋城公司自行将涉案商铺断水断电，将药品物品全部清理，我公司再去取回物品没有实际意义，大康鞋城公司提供的药品数额低于实际数额。装修方面，我公司在一审中提交了装修收据，有些装修损失我公司没有去追究。至于设施设备，大康鞋城公司已经全部拉走，无法继续使用，一审判决设施设备损失8万元也并不能涵盖所有损失。总之，大康鞋城公司没有经过我公司允许私自清空所有物品药品，由于没有公证人员监督，导致证据缺失，大康鞋城公司清点的物品药品数量与实际情况不符，所以我公司拒绝清点。杜建卫述称，同意卫民堂公司的意见。杜建卫、卫民堂公司向一审法院起诉请求：1.要求大康鞋城公司退还2016年6月20日至2019年12月19日期间的租金314464.80元；2.要求大康鞋城公司退还2019年11月22日至2019年12月31日期间的物业费6240元；3.要求大康鞋城公司退还履约保证金56940元；4.要求大康鞋城公司退还装修押金5200元；5.要求大康鞋城公司退还装修出入证押金250元；6.要求大康鞋城公司赔偿药店价值损失1000000元；7.要求大康鞋城公司赔偿剩余租期内合理收入损失509010.60元；8.要求大康鞋城公司赔偿药品库存损失714446.70元；9.要求大康鞋城公司赔偿装修损失85000元；10.要求大康鞋城公司赔偿设备设施损失120000元（含货架、柜台、海尔空调挂机1台、办公桌3张、办公椅4把、煎药机1台、打印机2台、体重秤1台、粉碎机1台、血压计2台、血糖仪2台、台式电脑2台、监控设备1套）；11.要求大康鞋城公司赔偿12个月违约金170820元。一审法院认定事实：2016年4月，大康鞋城公司与杜建卫签订《国美生活广场项目商铺租赁合同》，该合同主要内容为：出租人：大康鞋城公司（甲方）、承租人：杜建卫（乙方），根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律、法规的规定，甲、乙双方经友好协商，现就乙方承租甲方名下“国美生活广场项目”商铺事宜达成一致并订立本合同如下，以资双方共同遵守。第一条合同标的物1.1本项目位于北京市丰台区右安门外XX号，乙方所承租的商铺位于本项目壹层F1-20号，1.2本商铺套内建筑面积约为104平方米，但双方另有约定的除外。1.3本合同所述租金、物业管理费、水电费、燃气、空调、供暖、通讯、宽带等各项费用，均以套内建筑面积或实际使用量作为结算依据，乙方应按照本合同第1.2条所述套内建筑面积或实际使用量缴纳本条所述各项费用；本合同项下所有应由乙方向甲方缴纳的费用均以人民币结算。……。第二条租赁用途2.1乙方承诺，其所承租的商铺仅限于商业经营活动，乙方在本商铺内的经营名称为为民堂药店，（具体以工商行政管理部门核准登记的名称为准，但乙方应将相关资质证照等文件的复印件于核准后3日内向甲方报备），经营用途为零售，乙方应按本条所述的约定用途、商场名称、设计和施工以及装修标准等规定使用本商铺。2.2乙方在租赁期限内未经甲方书面同意，不得擅自改变本商铺的用途，不得擅自变更经双方确定的商号/名称、经营项目等。2.3乙方在租赁期限内，不得使用或允许、默认他人利用本商铺从事任何违法、非法活动，不得损害本项目整体商誉，否则，乙方应自行承担全部责任并赔偿由此给甲方造成的所有损失。……。第三条租赁期限与免租期3.1本合同租赁期限为50个月，自2016年4月20日起至2020年6月19日止；甲方交付本商铺日期暂定为2016年4月20日。……。3.3甲方给予乙方贰个月的装修免租期，装修免租期自2016年4月20日起至2016年6月19日止。在装修免租期内，乙方无须支付租金，但应按时缴纳物业管理费、水电费、燃气、空调、供暖、通讯、宽带等各项费用，并按本合同的约定承担应由乙方承担的其他义务。……。第四条租金与支付方式4.1自本合同约定的租赁期限起始日开始，每连续12个月作为1个租赁年度。4.2乙方应于2016年4月30日向甲方支付首期租金，共计人民币42705.00元。4.3乙方应按下列计算标准确定的租金金额按时向甲方支付租金：4.3.1租金标准（不含物业管理费以及水电费、燃气、空调、供暖、通讯、宽带等各项费用）第一个租赁年度基本租金（1）日租金：4.50元/平方米（套内建筑面积，下同）/日；（2）月租金：136.88元/平方米/月。第二个租赁年度基本租金（1）日租金：4.50元/平方米/日；（2）月租金：136.88元/平方米/月。第三个租赁年度基本租金（1）日租金：4.80元/平方米/日；（2）月租金：146元/平方米/月。第四个租赁年度基本租金（1）日租金：4.80元/平方米/日；（2）月租金：146元/平方米/月。……。4.3.2本商铺租金每叁个月缴纳一次，乙方应于收到甲方缴费通知后按照缴费通知规定的时间和金额缴付，以后每叁个月的最后一月20日前（如20日为法定节假日，则提前至法定节假日前的最后一天）缴纳下叁个月租金（按自然月份计）。……。第五条物业管理费与其他相关费用5.1乙方同意，由甲方指定的物业管理公司为本项目提供物业管理服务（以下简称“物业管理公司”），乙方应于入驻前与物业管理公司签订《物业管理合同》并据以执行。5.2物业管理费标准为人民币1.50元/每平方米/日（按套内建筑面积计算），每月物业管理费为人民币4745.00元，装修免租期内物业管理费人民币3120.00元，由乙方在甲方交付本商铺前3日内向物业管理公司一次性缴纳；装修免租期满后，乙方于每叁个月的最后一月20日前（如20日为法定节假日，则提前至法定节假日前的最后一天）缴纳下叁个月物业管理费（按自然月份计）。5.3自本商铺交付之日起，乙方应承担并支付水、电、燃气、空调、供暖、通讯、宽带等以及非正常营业时间空调供应所产生的全部费用，本条所述费用的收费标准以物业管理公司公布的《物业收费标准》为准（详见附件三）。……。第六条履约保证金6.1乙方应于本合同签订后10日内向甲方一次性缴纳总额相当于所承租商铺叁个月租金以及物业管理费的履约保证金，共计人民币56940.00元，以此作为乙方履行本合同项下全部义务和承担责任的担保；本合同签订后，如乙方拒绝履行或不完全、不积极履行其应尽义务，甲方有权全部或部分扣除履约保证金；本条所述履约保证金包含本合同第3.3条约定的装修免租期内的租金以及物业管理费。……。第十三条甲方权利与义务……。13.6未经甲方书面同意，乙方不得擅自改变本商铺租赁用途以及经营业态，不得擅自经营超出指定经营业态的范围，否则，甲方有权解除本合同，并按本合同第16.1条的约定要求乙方承担违约责任；租赁期限内，如乙方经营商品或服务的品牌代理权或其他经营销售许可到期、失效或被终止而导致乙方不能继续经营有关商品或服务时，乙方应与甲方就乙方后续经营的解决方案达成一致意见，否则，甲方有权解除本合同。……。在该合同附件三《物业收费标准》中注明详见乙方与本项目物业公司签订的《物业管理合同》。附件五：《补充协议》内容为：甲方：大康鞋城公司乙方：杜建卫，鉴于甲乙双方签订《国美生活广场项目商铺租赁合同》（以下称“主合同”），甲乙双方经过协商，签订本补充协议，以共同遵守：一、甲乙双方一致同意对主合同条款作如下变更和补充：（一）合同正文第一段中间“……现就乙方承租甲方名下“国美生活广场项目”（暂定名，以下简称“本项目”，具体名称以工商行政管理部门核准登记名称为准）商铺事宜达成一致……”修改为：……现就乙方承租甲方名下“悦秀城项目”（以下简称“本项目”）商铺事宜达成一致……”；（二）1.1第一句“本项目位于北京市丰台区右安门外XX号……”修改为：本项目位于北京市丰台区开阳里XX号……”。二、本协议生效后，即成为主合同不可分割的组成部分，与主合同具有同等法律效力。本协议内容与主合同约定不一致的，以本协议内容为准。本补充协议与主合同约定不一致的，以补充协议的约定为准。上述合同签订后，大康鞋城公司将商铺交予原告方。2016年5月11日，大康鞋城公司、杜建卫、卫民堂公司签订《补充协议》，主要内容为：甲方：大康鞋城公司，乙方：杜建卫，丙方：为民堂公司，鉴于：1.甲、乙双方于2016年4月20日在北京市丰台区签订了《国美生活广场/悦秀城项目商铺租赁合同》(合同编号：HT-2016-0413-1)以及相关补充协议（以下简称“租赁合同”），就乙方承租甲方名下悦秀城项目商铺事宜进行了约定；2.乙方请求，现将租赁合同承租人变更为丙方，同时，将租赁合同中乙方的权利和义务全部转移至丙方。经甲、乙、丙三方共同协商并达成一致，现就租赁合同主体变更、权利义务关系转移等事宜签订本补充协议如下，以资各方共同遵守。第一条、甲方同意，自本补充协议签订之日起，将租赁合同承租人由乙方变更为丙方；第二条、丙方同意，自本补充协议签订之日起，租赁合同中乙方的权利和义务全部转移至丙方；第三条、丙方确认，其已于签订本补充协议之前，对租赁合同的全部条款均进行了研究和分析，并已经做到全面和准确的理解；第四条、丙方同意，自本补充协议签订之日起，完全履行租赁合同中承租人的全部义务；在此之前的租赁合同中承租人的全部义务仍由乙方继续履行；第五条、乙方确认，自本补充协议签订之日起，对丙方在租赁合同中应履行的全部义务承担不可撤销的连带保证责任；第六条、乙方同意，自本补充协议签订之日起，其依据租赁合同的约定已向甲方缴纳的履约保证金、二次装修恢复押金等各类款项一并转至丙方；第七条、本补充协议签订之前，丙方应向甲方出示其各类证照原件以供甲方查验，并提供上述证照的完整复印件（加盖丙方公章）留存甲方备案；第八条、如租赁合同与本补充协议相关条款存在抵触，以本补充协议的约定为准；第九条、本补充协议一式陆份，甲方执肆份，乙、丙双方各执壹份，具有同等法律效力；第十条、本补充协议自甲、乙、丙三方共同签字并加盖公章之日起生效。2016年5月20日卫民堂公司交纳了履约保证金56940元，后续又交纳了截止至2019年12月19日止的租金。在合同履行中，2019年11月13日，大康鞋城公司给卫民堂公司出具了《合同解除通知函》，主要内容为“由于北京悦秀城长期严重亏损致无法继续运营，我司将对项目进行整改。贵我双方就北京悦秀城F1-20铺位的租赁事宜签订租赁合同时的客观情况已发生重大变更，合同已无法继续履行，故我司决定提前解除租赁合同。我司与贵司的租赁合同于2019年11月24日正式解除，请贵司于此日前完成闭店及撤场工作。我司将于2019年11月25日结束项目运营，并对项目进行整改，届时我司项目将停止所有物业服务，为杜绝安全隐患，项目外围将设立围挡，任何人员不得入内。基于给贵司带来的损失，烦请贵司接到本通知函后3天内，依据租赁合同相关约定，前来我司洽商赔偿及解约相关事宜或向合同约定管辖法院诉讼解决。由此给贵司带来的不便我司深表歉意”。对此，卫民堂公司不同意解除租赁合同。2019年11月21日，大康鞋城公司再次给卫民堂公司出具了《合同解除通知函》，主要内容为“贵我双方于2016年就北京悦秀城F1-20铺位的租赁事宜签订了《国美生活广场项目商铺租赁合同》（以下简称租赁合同）。合同13.6条约定：未经甲方书面同意，乙方不得擅自改变本商铺租赁用途以及经营业态，不得擅自经营超出指定经营业态的范围，否则，甲方有权解除本合同，并按本合同第16.1条的约定要求乙方承担违约责任；现我司发现，贵司存在擅自经营超出指定经营业态范围产品的违约行为。故我司依照租赁合同第13.6条、16.1条约定行使合同单方解除权，向贵司发送本通知函，并将保留追究贵方违约责任的权利。请贵方务必于接到通知函后3日内前来我司办理退租手续并腾退商铺内物品”。对此，卫民堂公司亦未同意解除租赁合同。2019年11月25日大康鞋城公司进行了关门处理。2019年12月16日晚大康鞋城公司将卫民堂公司药店内的物品搬出药店。在法院审理中查明：1.卫民堂公司及杜建卫称大康鞋城公司将药店内的物品搬出药店前药店有价值714446.70元的药品（上述价值为零售价）。对此大康鞋城公司不予认可。双方对搬出药店内药品种类、数量各持一词，互不认可。2.卫民堂公司及杜建卫所主张的设备设施损失含货架、柜台、海尔空调挂机1台、办公桌3张、办公椅4把、煎药机1台、打印机2台、体重秤1台、粉碎机1台、血压计2台、血糖仪2台、台式电脑2台、监控设备1套，经法院勘验及大康鞋城公司陈述确认在大康鞋城公司搬运药店物品前尚有的物品为货架、柜台、空调、办公桌、办公椅、打印机、体重秤、血压计、血糖仪、电脑。但双方对卫民堂公司及杜建卫所主张的其他物品及双方确认存在物品的数量等亦各持一词，互不认可。3.在法院审理中，卫民堂公司及杜建卫拒绝对搬出药店的物品进行清点。双方均不主张委托相关部门对货物、损失等进行清点、审计。4.卫民堂公司及杜建卫向法院提供照片证明漏水状况。另查，1.卫民堂公司营业执照住所一栏中标注的地址为北京市丰台区XX路X号F1-20。经营范围中包括零售药品、零售烟草、零售食品等，并取得了相关许可。2.卫民堂公司装修支出费用为50800元。卫民堂公司支出柜台、收银台及货架款为58800元。3.在合同签订前后，卫民堂公司向北京悦秀商业运营管理有限公司支付了物业费、装修保证金等费用。4.卫民堂公司还向法院提供了付款通知单，用于证明向北京悦秀商业运营管理有限公司支付了施工出入证押金250元。一审法院认为，杜建卫与大康鞋城公司签订的《国美生活广场项目商铺租赁合同》及附件，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，合法有效。杜建卫与大康鞋城公司及卫民堂公司签订的《补充协议》系三方真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，合法有效。依照《补充协议》约定，租赁合同承租人变更为卫民堂公司，同时，将租赁合同中杜建卫的权利和义务全部转移至卫民堂公司。故本案中，卫民堂公司有权主张权利。现无证据证明杜建卫尚享有相关权利，故对杜建卫的全部诉讼请求，法院均不予支持。在合同履行过程中，卫民堂公司按照合同约定履行了合同义务，并未有违约行为。关于大康鞋城公司称卫民堂公司改变商铺租赁用途以及经营业态，擅自经营超出指定经营业态的范围一节，卫民堂公司系在取得相关合法手续的情况下开展零售业务，并未违反合同约定，故对大康鞋城公司称卫民堂公司改变商铺租赁用途以及经营业态，擅自经营超出指定经营业态的范围，对此，法院不予认定。大康鞋城公司以上述理由为由行使合同解除权，在卫民堂公司予以拒绝情况下强行关门并搬空药店物品，该行为系违约行为，应承担相应法律责任。2019年11月25日大康鞋城公司进行了关门处理，致使卫民堂公司无法正常经营，故应退还卫民堂公司已交纳的2019年11月25日至2019年12月19日期间的租金。卫民堂公司要求大康鞋城公司退还2016年6月20日至2019年12月19日期间的租金314464.80元，证据不足，法院不予支持。关于卫民堂公司要求大康鞋城公司退还物业费、装修出入证押金、装修押金一节，因收取上述费用的单位为北京悦秀商业运营管理有限公司，故卫民堂公司可向北京悦秀商业运营管理有限公司主张权利，对卫民堂公司要求大康鞋城公司退还上述费用的诉讼请求，法院不予支持。关于卫民堂公司要求大康鞋城公司退还履约保证金56940元的诉讼请求，理由正当，法院应予支持。关于卫民堂公司要求大康鞋城公司赔偿药店价值损失1000000元的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。关于卫民堂公司要求大康鞋城公司赔偿剩余租期内合理收入损失509010.60元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。关于卫民堂公司要求大康鞋城公司赔偿药品库存损失的诉讼请求，法院应予支持，具体数额法院结合卫名堂公司、大康鞋城所提供的证据予以酌情确定。卫民堂公司要求大康鞋城公司赔偿药品库存损失714446.70元的诉讼请求，法院不予支持。关于卫民堂公司要求大康鞋城公司赔偿装修损失的诉讼请求，理由正当，法院应予支持，具体数额法院参照装修时所花费的费用及因大康鞋城公司违约导致合同无法履行的时间酌情确定大康鞋城公司应赔偿的数额。对卫民堂公司要求大康鞋城公司赔偿装修损失85000元的诉讼请求，法院不予支持。关于卫民堂公司要求大康鞋城公司赔偿货架、柜台、海尔空调挂机1台、办公桌3张、办公椅4把、煎药机1台、打印机2台、体重秤1台、粉碎机1台、血压计2台、血糖仪2台、台式电脑2台、监控设备1套损失的诉讼请求，虽双方在物品数量上及除大康鞋城公司确认及法院勘验所确定的物品外，尚有部分物品无法确定，但考虑到本案的具体情况，法院对卫民堂公司所主张的上述物品损失，大康鞋城公司均应承担赔偿责任，赔偿数额法院结合双方所提交的证据予以酌情确定，对卫民堂公司要求大康鞋城公司赔偿设备设施损失120000元的诉讼请求，法院不予支持。关于对卫民堂公司要求大康鞋城公司赔偿12个月违约金170820元的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。据此，一审法院于2021年4月判决：一、北京大康国际鞋城有限公司于判决生效后7日内退还北京卫民堂医药有限公司已交纳的2019年11月25日至2019年12月19日期间的租金12514.25元；二、北京大康国际鞋城有限公司于判决生效后7日内退还北京卫民堂医药有限公司履约保证金56940元；三、北京大康国际鞋城有限公司于判决生效后7日内赔偿北京卫民堂医药有限公司药品损失464390.36元；四、北京大康国际鞋城有限公司于判决生效后7日内赔偿北京卫民堂医药有限公司装修损失8000元；五、北京大康国际鞋城有限公司于判决生效后7日内赔偿北京卫民堂医药有限公司设备设施损失80000元；六、驳回杜建卫的诉讼请求；七、驳回北京卫民堂医药有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未就本案事实提交新的证据。经本院释明，卫民堂公司不申请对涉案商铺封闭前的盈利情况进行审计。大康鞋城公司认可其交付给卫民堂公司的商铺系毛坯状态。各方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行，不得擅自变更和解除。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杜建卫与大康鞋城公司签订的《国美生活广场项目商铺租赁合同》以及杜建卫、卫民堂公司与大康鞋城公司签订的《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行。大康鞋城公司在上述合同正常履行期间未经卫民堂公司同意擅自关闭并腾空涉案店铺，构成违约，应当承担相应的法律责任。关于卫民堂公司的上诉请求。卫民堂公司主张的物业费、装修押金均非大康鞋城公司收取，故卫民堂公司要求大康鞋城公司退还上述费用，无事实与法律依据，本院不予支持。卫民堂公司主张剩余租期合理收入损失509010.60元，但其仅提供自行制作的销售流水，在本案一二审审理中均不申请对过往盈利情况进行审计，故本院难以认定其销售数据客观、真实；再者，其自行提供的数据仅能反映每日药品销售后的获利，未考虑人员工资、水电费等其他经营成本，故本院亦难以判定卫民堂公司的过往营收情况；最后，公司的经营受各方面因素影响，公司是否营利以及营利是否持续及稳定亦具有不确定性，在本案未经审计的情况下，本院难以依据卫民堂公司自行制作的证据对其合理收入损失作出判断。综上，因卫民堂公司提交的证据未能客观、全面地反映其经营状况和收益情况，一审法院以证据不足为由驳回卫民堂公司该项诉讼请求，系依据举证责任得出的结论，无明显不妥，本院予以支持。关于违约金一节，当事人主张违约金，需要有明确的合同依据。本案中，卫民堂公司与大康鞋城公司并未在《国美生活广场项目商铺租赁合同》以及《补充协议》中约定大康鞋城公司的违约责任，卫名堂公司要求大康鞋城公司支付12个月的租金作为违约金，无相应的合同依据，本院不予支持。关于大康鞋城公司的上诉请求。关于装修损失，大康鞋城公司认可其交付给卫民堂公司的商铺系毛坯状态，一审法院结合卫名堂公司实际在涉案房屋内经营以及装修花费的票据，酌情确定大康鞋城公司支付装修损失8000元，无明显不当，本院予以支持。关于药品损失以及设施设备损失，大康鞋城公司在卫民堂公司未在场的情况下搬离药品及设施设备，现双方对药品以及设施设备的数量存在争议，大康鞋城公司应承担相应的不利后果，一审法院根据现场勘验情况，审慎参考大康鞋城公司、卫民堂公司各自所列清单及单据，酌情确定药品损失数额及设施设备损失数额，无明显不当，本院予以支持。综上所述，卫民堂公司、大康鞋城公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20037元，由北京卫民堂医药有限公司负担10713元（已交纳），由北京大康国际鞋城有限公司负担9324元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  梁立君审 判 员  赵胤晨二〇二一年六月二十五日法官助理  辛明明书 记 员  刘梓晨