天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初12654号原告：张九正（曾用名张伟）,男,1979年12月18日出生,汉族，住天津市河西区。被告:刘滨,男,1971年9月26日出生,汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。被告:黄建（曾用名黄建建），男,1986年9月18日出生,汉族，住山东省宁津县城区。原告张九正与被告刘滨、被告黄建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张九正，被告刘滨及其委托诉讼代理人李梓豫，被告黄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张九正向本院提出诉讼请求：1.判决刘滨、黄建共同归还借款500000元,并支付利息141083.33元(自2015年12月31日至2020年8月19日以500000元为基数,按年利率6%计算)；2.诉讼费用由刘滨、黄建承担。事实及理由：张九正与刘滨是生意合作伙伴，系朋友关系。从2015年下半年开始,刘滨以其天津滨海新区于家堡工地急需资金周转为由,向张九正借钱。2015年10月9日、2015年10月14日、2015年12月16日,张九正通过配偶张义芹名下银行账户向刘滨的银行账户转款,完成借款交付。2015年12月16日,在张九正要求下,刘滨向张九正补写了一份借条,承诺在2015年年底归还张九正借款500000元。2016年年初,张九正向刘滨催要借款时,刘滨称其已将款项转给其员工黄建,委托黄建将款项交付给张九正,但张九正并未收到还款。为此张九正向黄建核实,黄建承认刘滨确实委托其向张九正还款,并表示正在办理转款手续,但之后便没有消息。张九正再向刘滨追要借款时,刘滨称其己寻求法律手段向黄建追索钱款。原告至今要款无果,故诉至法院，望判如所请。刘滨辩称，请求驳回张九正对刘滨的诉讼请求。刘滨在2016年2月5日将用于归还张九正500000元借款的款项交付给黄建，委托黄建转交给张九正，张九正在诉状中也明确表示曾就款项交付问题联系黄建，因此，刘滨认为已将归还张九正的款项交给黄建，刘滨不再承担还款责任，应由黄建归还张九正款项。黄建辩称，不认可刘滨所述事实。2016年2月5日，刘滨给黄建转账500000元，是刘滨偿还黄建为其工地垫付的资金及部分工人工资。黄建自始至终不认识原告张九正。请求驳回张九正的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张九正与刘滨系朋友关系、业务伙伴。刘滨系天津市丽都钢结构工程有限公司法定代表人。2014年1月至2016年1月，黄建在天津市丽都钢结构工程有限公司从事材料员工作，并带班管理现场。2015年下半年，刘滨因其承包的建筑工程施工遇资金周转困难，刘滨向张九正提出借款，张九正使用其妻张义芹银行卡分别于2015年10月9日、2015年10月14日、2015年12月16日，向被告刘滨银行卡转账142500元、95000元、323700元，合计561200元。2015年12月16日，刘滨向张九正出具借条一份，该借条载明：“今借到张伟人民币561200元。年底归还50万”。另查明，2016年2月5日,天津丽都钢结构工程有限公司向黄建汇款500000元。在本院审理的（2016）津0116民初24896号黄建与天津市丽都钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案中，对于该500000元款项性质，刘滨主张该500000元中包含给黄建的劳务费300000元，其余200000元系别人的工资。在本案中，刘滨则主张该500000元系返还张九正借款的款项，刘滨交付给黄建并委托黄建转交给张九正。黄建则主张该500000元系刘滨偿还其垫付的资金和部分工人工资。本院认为，本案的争议焦点是刘滨、黄建是否共同承担返还张九正借款500000元及给付利息的民事责任。张九正与刘滨系民间借贷关系，双方具有借款合意，且张九正已经向刘滨实际支付借款561200元，双方民间借贷合同成立，内容不违反法律强制性效力性规定，故合法有效，依法受法律保护。张九正与刘滨约定刘滨应于2015年年底归还500000元，对此，刘滨应当依约返还借款500000元。诉讼中，刘滨主张其委托黄建将转账给黄建的500000元作为还款给付张九正，黄建否认存在刘滨委托其向张九正还款的事实，对此，刘滨负有证明其委托黄建向张九正还款500000元的举证责任。刘滨提交的证据仅能证明2016年2月5日天津丽都钢结构工程有限公司向黄建汇款500000元的事实，并不能证实刘滨委托黄建转款事实的存在，另因刘滨在不同案件中关于案涉500000元款项性质陈述不一，故对于刘滨委托黄建还款的主张，本院不予支持。本院同时认为，根据合同的相对性，即使刘滨委托黄建还款，刘滨偿还张九正借款的义务并不能因为委托黄建还款这一还款方式的改变而转移给黄建,偿还张九正借款的义务人仍为刘滨。与此相对应，张九正也无权向黄建主张权利。关于张九正主张的利息，因借条中双方未约定利息，故张九正请求给付利息，本院不予支持。综上所述，张九正的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条第一款、第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘滨于本判决生效后十五日内返还原告张九正借款500000元；二、驳回原告张九正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5105元，由原告张九正担负1123元，被告刘滨担负3982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 许 强二〇二一年六月二十九日书记员 王蓟宁评价二维码附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。