山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初1137号原告：芦玲玲，女，1971年2月12日生，汉族，大专文化，现住河津市。被告：卢伟，男，1967年5月20日生，汉族，大专文化，现住河津市。被告：张耀东，男，1973年10月2日生，汉族，本科，现住河津市。原告芦玲玲与被告卢伟、张耀东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日、5月25日公开开庭进行了审理。原告芦玲玲、被告卢伟及张耀东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦玲玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款58万元及利息（利息按月息2分计算从2013年元月20日起至款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与二被告系朋友关系，2013年元月20日二被告以需还工程款为由向原告借款50万元，原告通过现金支付的方式向二被告支付借款50万元，二被告均在场，双方约定利息为月息2分，二被告于当日向原告出具借条一份，条据载明：“今借到芦玲玲人民币现金伍拾万元整，月息每月壹万元整，借款人：卢伟张耀东2013年元月20日”。后二被告于2013年元月27日再次以需还工程款为由向原告借款8万元，原告再次以现金的形式向二被告支付借款8万元，二被告于当日向原告出具借条一份，条据载明：“今借到芦玲玲人民币现金捌万元整，月息壹仟陆佰元，用于支付张俊泽工程款卢伟张耀东2013年元月27日”。综上，两次借款共计58万元及利息（利息月息2分计算从2013年元月20日起至款项付清之日止）。后原告多次找寻被告催要，二被告均以各种理由推拖，拒不归还借款本息。无奈，为维护原告的合法权益，今向贵院提起诉讼，望判如所请。被告卢伟辩称，借款属实，利息约定均认可。被告张耀东辩称，原告与被告系夫妻关系，本案是原告夫妻二人导演的虚假诉讼纯属恶意，应依法驳回原告的诉讼请求。原告芦玲玲针对其诉讼请求提交如下证据：1、借条两份，用以证明2013年元月20日二被告给其出具借款50万元的借条，月息1万元，借条上有二被告签字；2013年元月27日，借款8万元，月息1600元，用于支付张俊泽工程款，有二被告共同签字；2、银行卡交易明细清单及银行卡取款业务回单各一份，用以证明原告在二被告出具条据的次日从其卡上取款50万元现金，交付给被告卢伟；3、录音资料一份，用以证明其于2019年7月5日用别人的手机给被告张耀东打电话催他还款。被告卢伟针对其辩称提交如下证据：1、山西兴县农商银行明细查询两份，用以证明其与被告张耀东出具50万元借条的次日其将原告给付的50万元现金存到该农商银行卡上；2、收条、农村信用社转款记录、收费凭证及收条，用以证明所借50万元的去向，以及张俊泽于2013年1月27日收到工程款80500元现金，这笔钱就是用借原告的8万元支付的；3、山西农村信用社回单6份、流水账2页，用以证明2013年2月23日-2013年7月28日，其与张耀东共同向原告支付部分利息，利息支付到2013年10月20日，是按60万元本金支付利息，当时因为工程需要还曾向原告借过2万元，但这2万元没有手续；4、离婚证一份，用以证明其与原告于2003年9月5日在民政局办理了离婚手续。被告张耀东针对其辩称提交合伙协议、打款记录及倒卖材料证明各一份，用以证明其和被告卢伟合伙做生意过程中，被告卢伟不诚信且还有其他生意，收到的工程款说是其他生意的钱。本院组织当事人进行了质证，被告卢伟对原告提交的证据1、2、3均无异议，认为借款属实。被告张耀东对原告提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为两张条子都是提前打的，先打的条据，打条子时钱没有到账，后来钱是否到账、什么时候到账其不清楚，钱打到卢伟卡上；对证据2不认可，证据真实性有异议；对证据3真实性无异议，确实原告2019年给其打过，但2019年之前原告没有给其要过钱，从录音内容能够看出原告明显知道其和被告卢伟属于合伙关系，故本案应属合伙纠纷。原告芦玲玲对被告卢伟提交的证据1真实性无异议，具体是哪张卡其不清楚；对其提交的证据2认为和其没有关系，其只是把钱借给他们了，至于他们怎么用她不清楚；对其提交的证据3、4真实性均认可，认为从2013年5月份开始被告按60万元给其支付利息，因为当时他们需要工程款，二人均不在河津，其通过转账方式给卢伟转了2万元，他们回来后也没有补手续，从这以后就是按60万元支付利息。被告张耀东对被告卢伟提交的证据1不认可，认为其没有收到这笔钱；对其提交的证据2不认可，其不清楚；对其提交的证据3真实性认可，但认为被告卢伟转账的事其不清楚，被告卢伟给原告支付利息也没有给他说过还多少钱利息，按什么方式还的都不清楚。对流水不清楚，故这份证据不认可；对其提交的证据4真实性认可，但其不知道他们已经离婚，因为当时他们还在一起生活。对被告张耀东提交的证据，原告认为二被告之间的合伙关系其不清楚，协议是否真实也不知道，对其它提交的证据不清楚；被告卢伟认为合伙协议属实，打款记录和这笔借款没有关系不认可。本院的认证意见为：原告提交的证据1、2、3具有真实性、客观性，但借贷关系是否成立将结合全案情况予以综合认定；对被告卢伟提交的证据1、2、3、4将结合全案情况予以综合认定。对被告张耀东提交的合伙协议，因被告卢伟无异议，本院予以确认；对其提交的其他证据因与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告芦玲玲与被告卢伟、张耀东系朋友关系。2013年元月20日，二被告因生意周转需要资金，遂向原告芦玲玲提出借款50万元，双方约定利息为月息壹万元整，后二人拿其写好的借条（条据载明：借条，今借到芦玲玲人民币现金伍拾万元整（500000.00），月息每月壹万元整（10000.00）。借款人：卢伟张耀东2013年元月20日）找到原告，原告于次日即2013年1月21日从其尾号为“58216”的中国农业银行卡上取款50万元交付给被告卢伟，被告卢伟于同日将该款项存到其尾号为“22356”的兴县农商银行卡上。2013年元月27日，二被告再次向原告提出借款，原告于同日从中国农业银行河津铝厂分理处取款2万元，共给付被告卢伟现金8万元，二被告于同日给原告出具借条一份，条据载明：“借条，今借到芦玲玲人民币现金捌万元整（80000.00），月息壹仟陆佰元（1600.00），用于支付张俊泽工程款。卢伟张耀东2013.元.27”。被告卢伟于同日给付张俊泽工程款8.05万元。张俊泽收到款项后出具收条一份，条据载明：“今收到工程款捌万零伍佰元。张俊泽，2013.1.27。现金付，以前全清”。庭审中，被告卢伟称按58万元本金给付原告芦玲玲利息至2013年4月22日，按60万元本金给付利息至2013年10月20日，原告芦玲玲当庭予以认可。后经原告催要，剩余本息二被告至今未还。2021年4月15日，原告芦玲玲向本院提起诉讼。另查明，原告芦玲玲与被告卢伟原系夫妻关系，双方于2003年9月5日在民政局协议离婚。被告卢伟与被告张耀东于2012年6月17日签订一份《化学水处理系统合作协议》，双方系合伙关系，见证人为郑均。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告芦玲玲出借给二被告共计人民币58万元，证据确凿，事实清楚，且二被告已将该款用于共同投资的合伙项目，并支付了部分利息，故二被告应依诚实信用原则清偿本金及利息；另因两份借条均未约定还款期限，原告可随时主张权利。对被告张耀东提出本案系虚假诉讼的抗辩理由，首先原告芦玲玲与被告卢伟已于2003年9月5日协议离婚，二被告第一次借款的时间是2013年1月20日，二被告借款时原告芦玲玲与被告卢伟已离婚长达九年，且被告张耀东未提交证据证明本案系虚假诉讼；其次，原告遂将款项交付给被告卢伟，但依被告张耀东提交的证据可知，二被告已将该款项用于双方合伙经营的化学水处理系统工程，故对被告张耀东的抗辩理由不予采信。被告卢伟提交的证据能证明支付利息至2013年10月20日，已支付的利息包含原告与二被告另外一笔2万元借款的利息2400元，现原告要求二被告自2014年1月支付利息，已放弃了二被告应支付的部分利息，对该诉讼请求予以支持。根据法律保护的最高利率，故二被告应从2014年1月1日起按照年利率24%支付利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息至履行完毕之日止。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）》第二条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】17号）》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：被告卢伟、张耀东于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告芦玲玲借款本金58万元及利息（利息从2014年1月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元减半收取4800元，由被告卢伟、张耀东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李阳琴二〇二一年六月九日法官助理 刁锐彬书 记 员 贺莎莎书 记 员 贺莎莎