河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终946号上诉人（原审被告）：河南金路物流有限责任公司。住所地：河南省焦作市孟州市西工区。法定代表人：杨涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙军安，公司员工。委托诉讼代理人：崔冰剑，公司员工。被上诉人（原审原告）：漯河市宏进储运有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区人民西路。法定代表人：王珂，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李天禄，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。负责人：贺彦霄，该公司经理。委托诉讼代理人：许学斌，河南苍穹律师事务所律师。上诉人河南金路物流有限责任公司（以下简称金路物流公司）因与被上诉人漯河市宏进储运有限公司（以下简称宏进储运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司(以下简称焦作人寿财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金路物流公司上诉请求：撤销（2020）豫1121民初2630号民事判决第一项，改判由焦作人寿财险公司赔偿宏进储运公司损失29435元，本案一、二审诉讼费用、鉴定费均由焦作人寿财险公司负担。事实与理由：1、一审判决书错误认定上诉人车号为豫Ｌ×××××,上诉人车号为豫Ｈ×××××,属认定事实错误。2、上诉人豫Ｈ×××××号车辆在焦作人寿财险公司投保有交强险和100万元机动车第三者责任险、附加不计免赔率。依据保监会机动车商业保险示范条款第二十二条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车赫尔过程中发生意外事故，致使第三者遭受财产直接损失，依法应当对第三者承担赔偿责任。一审法院判决认为第三者责任险仅使用交通事故，属适用法律错误。宏进储运公司辩称，宏进储运公司认为焦作人寿财险公司应承担本案的保险责任，因为金路物流公司在焦作人寿财险公司所投保险在保险期间内，虽然事发时车辆处于停驶状态，但也是车辆运输途中的停驶，发生本案事故焦作人寿财险公司应予赔偿。焦作人寿财险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于焦作人寿财险公司应否承担保险责任的问题，首先，根据交强险保险条例规定，交强险是保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人损失的才承担保险责任，本案不属于交通事故，因此不应当承担交强险范围内的保险责任。另因被保险机动车系在停放过程中发生火灾所引起的事故，并非是在使用过程中，而且火灾的原因也不明，因此根据保险条款的约定，焦作人寿财险公司不承担商业险保险责任。同时，停运损失、诉讼费、鉴定费均是间接费用，属于保险条款的免责范围。同时根据焦作人寿财险公司提供的投保单及保险条款，均可证明焦作人寿财险公司已尽到了提示义务，免责条款已生效。宏进储运公司向一审法院起诉请求：1、判令金路物流公司、焦作人寿财险公司方支付其车辆维修费11585元、停运损失17850元以及鉴定费用5500元，合计34935元。2、本案诉讼费用由金路物流公司、焦作人寿财险公司承担。一审法院认定事实：2020年9月22日02时22分，金路物流公司的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在舞阳县××和××路交叉口东50米左右停放时发生火灾，后经过舞阳县消防救援大队扑救，该火灾被扑灭，但火灾烧毁了该车车头及西侧临近的宏进储运公司的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的部分车头。该事故经调查，舞阳县消防救援大队于2020年10月16日作出舞消火认字[2020]第0013号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位为货车头部位置，起火原因可排除雷击、小孩玩火、外来火源，不排除电气线路故障引起的火灾。经宏进储运公司委托，河南鼎慧价格评估事务有限公司作出评估意见书，其中豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的车辆事故损失价值为11580元、停运损失价值为17000元，宏进储运公司支付鉴定费1500元。一审庭审中，金路物流公司、焦作人寿财险公司认为河南鼎慧价格评估事务有限公司作出评估意见书是宏进储运公司单方委托进行的，对评估的数额有异议，并要求重新作出鉴定。2020年12月17日，宏进储运公司申请对其豫Ｌ×××××号的车辆损失、停运损失进行司法鉴定。经一审法院委托，2021年1月11日，河南守正价格事务所有限公司作出豫价评字[2021]第004号价格评估报告书，认定豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车车辆损失价格为11585元。1月13日，河南守正价格事务所有限公司作出豫价评字[2021]第005号价格评估报告书，认定豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车车辆从2020年9月22日至2020年10月12日的营运损失价格为17850元，宏进储运公司支付鉴定费4000元。另查明，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的所有权人为金路物流公司，并于2020年6月2日在焦作人寿财险公司投有机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险、附加不计免赔率险，机动车第三者责任险保险金额为100万元。6月5日，金路物流公司在投保单中盖章并在投保人声明中盖章，其中手写有“保险人已明确说明免除保证人责任条款的内容及法律后果”的内容。又查明，宏进储运公司在庭审中提交了LB8129号重型半挂牵引车行驶证的图片，休庭后提交了行驶证原件，经核对，内容与图片内容一致。一审法院认为，原、被告均未对舞阳县消防救援大队出具的舞消火认字[2020]第0013号火灾事故认定书提出异议，依法可以作为确定本案事故责任的依据。根据保险法的相关规定及案涉保险合同的约定，交强险及机动车第三者责任保险赔偿的范围系因交通事故所造成的损失，而本案宏进储运公司的损失系因火灾造成，案涉保险不能作为承担责任的依据，且焦作人寿财险公司作为与金路物流公司的保险合同相对方，不应当承担侵权责任，故焦作人寿财险公司在本案中无赔偿义务。舞阳县消防救援大队出具的舞消火认字[2020]第0013号火灾事故认定书认定，最先起火部位为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车头部位置，起火原因可排除雷击、小孩玩火、外来火源，不排除电气线路故障引起的火灾。本案事故系豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车火灾引起的，金路物流公司系该货车的车辆所有人，对该车辆负有维护及管理义务，故宏进储运公司的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车因火灾造成的车辆损失11585元、营运损失17850元、鉴定费4000元理应由金路物流公司予以赔偿。对于宏进储运公司向河南鼎慧价格评估事务有限公司支付的鉴定费1500元，因该费用系其自行委托鉴定而支出的费用，且该鉴定意见未作为审理案件的依据，故该费用应由宏进储运公司承担。金路物流公司另称在焦作人寿财险公司投有超赔险500万元，既未提供证据印证，焦作人寿财险公司亦不予认可，故应由金路物流公司承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、金路物流公司于判决生效之日起十日内向宏进储运公司赔偿车辆损失11585元、营运损失为17850元，共计29435元。二、驳回宏进储运公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元、鉴定费4000元共计4276元，由金路物流公司负担。二审庭审期间，金路物流公司为证明自己的主张提交交强险和商业险投保单，证明案涉车辆的投保事实；运输明白卡复印件一份、璩某,4出示的证明一份、运单详情一份，证明事故发生时车辆处于运输过程中。焦作人寿财险公司质证称，上述证据不属于二审新证据的范畴。保险单可以证明保险公司对保险条款特别是免责条款尽到了提示说明义务，运输明白卡和运单是复印件，真实性无法核实，证人璩某,4未到庭，对证言的真实性不予认可。证据不能证明金路物流公司的上诉请求。宏进储运公司质证称，对保险事实无异议，同意金路物流公司第二点举证意见，本案事故是在运输途中发生的。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案争议焦点为：焦作人寿公司应否承担本案交强险和商业险的赔偿责任。本院认为，金路物流公司的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在舞阳县××和××路交叉口东50米左右停放时发生火灾，烧毁了该车车头及西侧临近的宏进储运公司的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的部分车头。舞阳县消防救援大队作出火灾事故认定书，认定起火原因为：起火部位为货车头部位置，起火原因可排除雷击、小孩玩火、外来火源，不排除电气线路故障引起的火灾。金路物流公司于2020年6月2日在焦作人寿财险公司为豫Ｈ×××××号车辆投有机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险。以上事实各方当事人均无异议，本院予以确认。案涉交强险及商业三者险合同的订立是金路物流公司与焦作人寿财险公司双方的真实意思表示，合同双方应受合同条款约束。根据一审中当事人提交的证据，其中《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第九条第三项显示，保险人对因自燃、不明原因的火灾导致被保险车辆的损失和费用不负责赔偿；金路物流公司在投保单和投保人声明中盖章，并手写有“保险人已明确说明免除保证人责任条款的内容及法律后果”的内容，能够证明焦作人寿财险公司对保险合同中的免责条款已尽到了提示说明义务，免责条款不因未提示说明而不生效。本案事故系火灾引起，舞阳县消防救援大队针对豫Ｈ×××××重型半挂牵引车火灾事故作出火灾事故认定书，对起火原因并未明确认定，属于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第九条第三项中的情形。金路物流公司二审中提交的证据不足以充分证明其主张。一审法院认定焦作人寿财险公司作为案涉保险合同相对方，不应当承担侵权责任，判令豫Ｈ×××××号车辆的所有人金路物流公司承担本案赔偿责任，并无不当。综上，金路物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费552元，由河南金路物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 王路明审判员 李 刚二〇二一年六月一日法官助理王瑞珺书记员尼彦辉