湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初863号原告：蔡晓花，女，1983年3月14日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：赵茜，湖南启贤律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司武冈支行，统一社会信用代码：91430581707326389H，住所地湖南省武冈市庆丰西路1号。负责人：刘凯波，系该支行行长。委托诉讼代理人：李清勇，男，1969年9月21日出生，汉族，住武冈市，系该支行副行长。委托诉讼代理人：杨乔，女，1984年10月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区，系该公司法务。原告蔡晓花与被告中国工商银行股份有限公司武冈支行信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓花的委托诉讼代理人赵茜，被告中国工商银行股份有限公司武冈支行的委托诉讼代理人李清勇、杨乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡晓花向本院提出如下诉讼请求：判令原告仅需要向被告还款33634.85元，其中本金22458.79元，按年利率6%支付逾期付款利息，暂计算至2021年3月1日利息为11176.06元；请求判令在原告按前述还款后，被告出具信用卡已结清证明并消除对原告的个人征信影响。事实与理由：原告于2011年1月26日到被告处办理一张牡丹白金信用卡，卡号为5240××××2282，办卡后一直正常使用并还款，后因资金链突然断裂于2015年1月1日开始无能力再还款，导致逾期，所欠信用卡本金为48458.79元。每个月账单上的高额利息及违约金导致原告还款更加困难，在2016年8月与被告工作人员罗银娇协商后约定此后每月还款8000元，被告工作人员也承诺还款金额有限抵扣本金并同意减免利息。于是，原告还款至被告工作人员罗银娇指定账户中并由其代还信用卡，2016年8月22日、2016年9月19日、2016年10月20日分别还款10000元、8000元、8000元，合计还款本金26000元，此时本金还欠22458.79元。但还款三个月来，被告并未抵扣本金，被告工作人员也一直以见面材料不齐全或减免申请未批准等借口推脱，导致原告的账单并没有减少本金，因此原告没有再进行还款，截至2020年11月10日，原告到被告处查账单明细情况，显示原告透支本金22847.22元，表外违约金11240.98元，表外利息65296.27元，合计高达99384.47元。开卡时被告并未明确告知逾期后违约金与利息的计算标准，被告所欠本金仅22458.79元，逾期71个月要求还款99384.47元，年利率达到74.8%，严重超过法律保护的贷款利率，对于原告显然不公平。原告多次与被告协商，希望能在法律保护利率范围内进行协商，被告却置之不理，被告还委托第三方公司向原告多次催款，第三方公司多次骚扰原告，已经严重影响原告的正常生活。综上所述，被告的行为严重不符合现代经济社会的经济效益原则，违背了公平原则，为了维护原告的合法权益，希望能公平公正的解决双方的纠纷，特提起诉讼。中国工商银行股份有限公司武冈支行辩称：请求依法驳回原告的起诉。被告依法合规的收取银行卡利息、罚息、滞纳金，持卡人应依约按时偿还。原告诉称2015年1月1日无能力还款，导致信用卡逾期，交易流水清晰显示原告所有交易记录，借贷入账，系统收取的滞纳金及透支利息。因原告一直没有偿还，截至2021年4月6日，原告尚欠被告本息106523.76元。原告于2010年7月22日向被告提交申请办理白金信用卡资料，填写了信用卡申请表，牡丹信用卡领用合约第三条约定了免息还款期、透支信息、超限费等，原告在申请人签名栏签名确认，表示受该信用卡规则的约束。根据《合同法》第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则。以及《合同法》第207条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此原告应按照约定履行信用卡还款义务。原告应承担自身违约所产生的逾期利息、滞纳金等，应承担自身违约所导致的征信影响，而不是转嫁成本，偷换概念，逃避银行债务。原告依据的民间借贷的利率不适用于本案，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》、银监发《商业银行信用卡业务管理办法》，均对信用卡计息和收费标准有统一规定，被告完全按照监管机构相关要求，制定了信用卡计息收费统一标准，依法合规保护持卡人及自身权益。原告自逾期至今已长达6年时间，违背了基本的金融规则，没有做到诚实信用，应承担违约所导致的不良影响。罗银娇不是中国工商银行股份有限公司武冈支行的员工。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织质证，对当事人质证后无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年7月22日，原告向被告提交牡丹白金信用卡申请表并签字确认，表示受该信用卡规则的约束，背面的《信用卡领用合约》中约定：“第一条4、甲方（蔡晓花）授权乙方（中国工商银行股份有限公司武冈支行）在本次业务过程中（从业务申请至业务终止），可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库查询本人信用报告中的身份、职业和居住地址等个人基本信息，本人在个人贷款、各类信用卡和对外担保等信用活动中形成的交易记录等个人信贷交易信息及个人结算账户、个人住房公积金、个人养老保险金（缴存）、个人电信缴存等非银行信用信息；并将本人的个人基本信息、个人信贷交易信息、以及其他相关信用信息报送中国人民银行个人信用信息基础数据库。……第三条2、甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方任何牡丹信用卡使用；行使质权；从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收……3、（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款起（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除曲线及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述即系方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。……第九条、乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金。”《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定：“一、利率标准：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定……三、违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”原告的牡丹白金信用卡于2011年1月26日开立账户，卡号为5240××××2282，办卡后原告正常使用并还款，期间有数次短期逾期，至2014年12月8日账户全部结清，溢缴款（账户余额）为1077.21元，原告于同日在湖南方盛实业投资有限公司消费49536元，与溢缴款抵消后，欠款为48458.79元，于2015年1月2日在中国建设银行取款1000元，并产生2元取款手续费，此后因未还款导致信用卡逾期每月陆续产生违约金（滞纳金）、透支利息。原告通过罗银娇（身份不明）于2016年8月22日、2016年9月19日、2016年10月20日分别还款10000元、8000元、8000元，合计还款26000元。2018年10月30日，蔡晓花通过柜面存款方式还款300元。截至2021年4月底，原告透支本金22847.22元，表外违约金11240.98元，表外利息72435.56元，合计106523.76元。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。首先，信用卡系由商业银行或信用卡公司对信用合格的消费者发行的信用证明，持卡人与发卡人之间并未形成直接的借贷关系，由此产生的纠纷不应适用借款合同的相关规定。本案原告蔡晓花与被告中国工商银行股份有限公司武冈支行订立的信用卡合同系双方真实意思的表示，合同成立且生效。原告持卡消费后，理应按照合同的约定按期足额履行还款义务，而原告却因自己的原因逾期不偿还信用卡欠款，已构成违约。从审理查明的情况看，原告诉请的是要求确认仅需向被告偿还本金及按年利率6%支持逾期付款利息，该请求不符合双方在合同中的约定，如按此进行确认，必将会干预信用卡业务的正常开展。同时，原告诉请的是透支本金22458.79元，逾期利息11176.06元，低于查明的标的金额，如进行确认，就会导致超诉讼请求进行判决，不符合法律规定。因此，本案宜以被告中国工商银行股份有限公司武冈支行作为债权人提起诉讼，较为妥当。其次，原告在多次逾期还款后于2015年因资金断裂，至今没有还清其透支资金，已经违约，在此种情况下，反而诉请“判令在原告按前述还款后，被告出具信用卡已结清证明并消除对原告的个人征信影响。”证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告蔡晓花的全部诉讼请求。本案受理费640元，因适用简易程序，减半收取320元（原告蔡晓花已预交），由原告蔡晓花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  戴宏军二〇二一年六月九日法官助理周茜书记员彭向附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。