辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终733号   上诉人（原审被告）：伊为军，男，1974年9月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。   上诉人（原审被告）：陈悦，女，1977年9月12日出生，汉族，个体业者，住辽宁省海城市。   二人共同委托诉讼代理人：李伟，辽宁邦之律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：锦州大众中小企业融资担保有限公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇铁南社区906-75-1489。   法定代表人：王**。   委托诉讼代理人：李涛，该公司职员。   委托诉讼代理人：张志密，辽宁公理律师事务所律师。   上诉人伊为军、陈悦因与被上诉人锦州大众中小企业融资担保有限公司追偿权纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人伊为军与上诉人陈悦共同的委托诉讼代理人李伟，被上诉人锦州大众中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人李涛、张志密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人伊为军、陈悦上诉请求：1.撤销辽宁省北镇市人民法院的（2020)辽0782民初1439号民事判决书，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费，律师费等。事实与理由：上诉人认为，一审法院在没有查清案件基础事实的情况下，作出了判决错误。具体如下:1.本案中，上诉人仅借款145万元，但被上诉人却主张196万元，没有事实依据。2017年5月26日被上诉人给上诉人做担保向辽宁凌海银行贷款500万，当日500万末经过上诉人同意（上诉人的身份证无密码的存折在被上诉人的手里）直接电汇转到被上诉人的账户里了，然后被上诉人汇款给上诉人150万元，被上诉人用350万，后于2018年5月31日通过银行过桥方式垫还了银行贷款490万，其中上诉人与被上诉人也各自还了5万本金共计10万本金，其后2019年9月30日未经上诉人同意被上诉人自行还清490万银行贷款。截止到2019年9月30日上诉人只欠贷款145万元。一审法院判决上诉人偿还1960000元无事实依据。2.伊为军所称“借款145万元”与本案无关。被上诉人代理人高雷在一审卷宗91页称，不认识王长旭，王长旭不是被上诉人公司的员工。伊为军所说曾经向其王长旭银行卡上转账过150万元，与被上诉人锦州大众中小企业融资担保有限公司无关，属于伊为军本人对事实的误解，系法律事实认知错误，上诉人在二审庭审中予以纠正。3.伊为军在2017年5月和2018年6月借款合同所使用账户为统一账户，为同一笔借款事实，属于借新还旧，不可分割理解。在伊为军本人不知情的情况下，因银行主要负责人的渎职行为，导致500万元借款违规转给张家雷，490万元借款违规转给孙蕾，伊为军本人从未使用过上述两笔银行借款，被上诉人也没有向伊为军实际给付过196万元，因此伊为军不应当承担196万元的偿还义务，被上诉人不具有行使追偿权的主体资格。4.伊为军先后向凌海市X局大凌河派出所和中国银监会锦州监管分局反映相关负责任违法违规事实，恳请二审法院查清事实真相，依法维护上诉人合法权益。5.这些情况是因为银行的负责人的特别授权，在伊为军不知情的情况下，把伊为军的钱款转走了。5.500万元在2分钟之内转给了张家雷，490万元转给了孙蕾。综上所述，一审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、一百七十条的规定，请求依法裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判，以维护上诉人合法权益。   锦州大众中小企业融资担保有限公司辩称：伊为军借款500万元提供的借款合同和所有资料是伊为军本人向银行提供的，是伊为军自己提供的受托合同，具体转账给谁我们不清楚，这500万元说伊为军没有使用，我们是不认同的，2018年6月份，伊为军的500万元借款本金还不上了，所以又向银行借了490万元，属于借新还旧，不存在是两笔借款，我可以回去找证据证明伊为军是看到《联合贷款合同》之后才签字的，伊为军本人很谨慎，不会拿单独一页纸签字，不符合逻辑。   锦州大众中小企业融资担保有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告伊为军、陈悦偿还原告代为偿付的银行借款196万元及利息130487元，共计2090487元；2.要求对抵押物优先受偿（后附抵押清单）；3.诉讼费由被告负担。   一审法院认定事实：被告伊为军、陈悦作为借款人于2018年6月26日与案外人辽宁凌海银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同编号：辽凌锦银［总］行［2018］年个借字第［097号］，约定：借款金额490万元，借款期限12个月，借款用途为采购家具，借款利率年利率9%。被告伊为军、陈悦均在借款人处签字。2018年6月26日原告与辽宁凌海银行股份有限公司签订《借款保证合同》为上述借款合同提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保所发生的一切费用。被告伊为军于2018年6月27日与原告签订《委托担保合同》，约定：伊为军委托原告为其本案所涉借款合同的保证人，原告接受委托。被告伊为军在委托人处签字。   2018年6月27日，被告陈悦、伊为军为原告出具个人连带责任保证，自愿为伊为军的借款向原告提供反担保，承担连带保证责任，保证期间2019年6月25日至2023年6月25日。保证金额为借款合同项下的贷款本金490万元和利息及其他一切有关费用，保证人自愿放弃要求原告首先向借款人或其他人追索或采取诉讼等法律手段之权利。被告陈悦、伊为军特别承诺，出具本担保书是其真实意思表示，不存在任何欺诈和胁迫因素。   原告与被告另行签订《联合贷款合同》1份，约定双方以被告名义向辽宁凌海银行贷款490万元，扣除保证金98万元，余下392万元，原、被告实际用款额均为196万元。   另查明，2019年9月30日案外人辽宁海德新化工集团有限公司代原告向伊为军账号转账490万元和16537.5元，共计4916537.5元。   一审法院认为，被告伊为军、陈悦与案外人辽宁凌海银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、原告与案外人辽宁凌海银行股份有限公司签订的《借款保证合同》、被告伊为军与原告签订的《委托担保合同》、二被告为原告出具的《个人连带责任保证合同》、被告伊为军与原告签订的《联合贷款合同》均系当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告伊为军未能按照借款合同的约定履行还款的义务，本案原告按照《保证合同》的约定履行了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代替被告伊为军、陈悦向辽宁凌海银行股份有限公司偿还借款本息4916537.5元后，有权向被告伊为军、陈悦追偿，关于被告伊为军、陈悦的实际用款额问题，被告伊为军主张实际用款数额为150万，但是并未提供确切的证据证明，故对其主张不予支持。依据双方签订的《联合贷款合同》可见二被告的实际用款数额为196万元。故对原告要求被告伊为军、陈悦偿还代还款196万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉求中主张的代还款后产生的利息130487元，因双方在《委托担保合同》中并无约定，无事实和法律依据，故不予支持。关于原告要求对抵押物优先受偿一节，因原告并未提供证据证明抵押权确已设立，且作为抵押物的待售家具也并未移交原告占有。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告伊为军、陈悦于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告锦州大众中小企业融资担保有限公司代还款196万元；二、驳回原告锦州大众中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23524元，减半收取11762元，由原告锦州大众中小企业融资担保有限公司负担735元，被告伊为军、陈悦负担11027元。   本院二审中，上诉人伊为军、陈悦提交证据如下：证据1.2021年1月5日凌海市X局出具的不予立案通知书。证明：伊为军在2020年12月6日到凌海市X局大凌河派出所报案，报案内容为伊为军于2017年5月26日在辽宁凌海银行贷款500万元被他人盗取的事实。证据2.2020年12月6日伊为军报案材料和2020年12月17日受案记录。证明：伊为军的500万元借款被他人转走经过和已立案的事实。证据3.2021年4月22日伊为军反映材料。证明：伊为军向锦州银保监分局反映2017年5月26日500万元借款和2018年借新还旧的490万元借款因银行负责任人违反受托支付规定发放借款经过的事实。证据4.2021年4月29日银行保险违法行为举报告知书。证明：伊为军举报辽宁凌海银行发放贷款相关事宜已经由中国银行保险监督管理委员会锦州监管分局依法受理。证据5.中国银保监会网站公布的银行违反受托支付规定受处罚的案例。证明：辽宁凌海银行负责人违反支付规定将伊为军名下500万元贷款转给他人的行为是违法行为，应予以处罚。证据6.大凌河派出所调取的2017年5月25日个人借款合同。证明：伊为军、陈悦夫妻作为借款人，应当按照第3.2页第（1）种方式（即银行受托支付方式，借款人出具书面的委托支付申请，贷款人依照受托申请将款项支付给借款人的交易对方使用款项。）证据7.大凌河派出所调取的2017年3月25日的购销合同。证明：盘锦市兴隆台区卡达芬奇家具店是伊为军经营的个体工商户，辽宁凌海银行应将借款直接支付给第三方四海公司。证据8.大凌河派出所调取的2018年借款合同是为2017年借款合同借新还旧而签订，使用统一贷款帐户，借款人应当按照第3.2项第（1）种方式（即银行受托支付方式，借款人出具书面的委托支付申请，贷款人依照受托申请将款项支付给借款人的交易对方）适用款项。证据9.大凌河派出所调取的2017年3月25日的购销合同。证明：辽宁凌海银行应将借款直接支付给第三方公司。证据10.大凌河派出所调取的2017年5月26日取款凭条和电汇凭证。证明：2017年5月26日11点31分50秒，转入伊为军帐户500万元，瞬间（约2分钟）该笔巨款以银行行长特别授权的方式转给张家雷帐号中，伊为军实际没有收到并使用500万元借款。证据11.大凌河派调取的2018年6月28日借款凭证和2018年6月29日的电汇凭证。证明：2018年6月28，用于偿还500万借款的借新还旧的490万元借款（从辽宁义县锦银村镇银行暂借过桥来）转入伊为军账号：16×××60（和500万元同一帐户），次日该笔巨款以银行行长特别授权的方式转给孙蕾帐号中，伊为军实际没有收到并使用490万元借款。证据12.大凌河派出所调取伊为军帐号：16×××60交易明细。证明：辽宁凌海银行违反受托支付规定发放500万元贷款，而后又违法将该笔巨款转给他人；490万元借款是为偿还500万借款而发生的借新还旧过桥方式的借款，伊为军实际没有收到并使用500万借款和490万元借款。证据13.还款凭证（28页）。   被上诉人质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。1.2017年5月26日在银行借款，一切行为是伊为军本人意愿，伊为军向银行提供的借款材料也都是本人提供，其中受托支付方的合同也是伊为军本人提供。2.在银行转帐过程中，没有所谓的特殊授权，只能由伊为军本人进行电汇，不存在本人不在柜台的情况下，银行负责人把伊为军的钱转走的情况。3.关于伊为军提交的偿还500万贷款的利息凭证，我方对真实性无异议，因本案一审只判决了本金部分，关于利息没有判决，我方也没有上诉，既然双方对利息偿还的数额无异议，因此上述证据与本案审理的焦点关系不大。   被上诉人提交证据：1.王长旭的银行明细，证明2017年5月26日张家雷支付王长旭200万元，王长旭于当日分10笔每笔5万元共50万，支付给了王**，当日王长旭支付伊为军150万元。2.是2017年10月25日，王**向微贷（杭州）金融信息服务有限公司支付35.5万元，该款项是伊为军名下的辽Ｌ×××××号车二手车贷款逾期，请求王**代为偿还银行贷款35.5万元，剩下的是帮伊为军还的500万中各自用了200万元的利息。3.电子银行回单一份，证明当时案涉贷款是2017年5月26日张家雷通过工商银行给王长旭招商银行转帐200万元。   上诉人质证意见为：1.对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，本案是基于《联合贷款合同》被上诉人向伊为军主张196万元款项的追偿权纠纷，该份证据和本案无关，证明目的与本案也无关。2.对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明为伊为军的车辆抵押还款，证据上没有体现伊为军的名字和车牌号，不是一个合法有效的证据。3.对证据三的关联性我们不认可，一个转账记录不能证明伊为军对该情况知情，也不能说明伊为军对该情况有任何指示，一审没有提及，二审也不是一个新证据，王长旭和张家雷我都不认识。   本院查明，2017年5月25日，伊为军、陈悦夫妻作为借款人，向辽宁凌河锦银村镇银行贷款500万，被上诉人为该贷款提供担保。   本院二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，依据民事诉讼法及证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人伊为军对在2017年向辽宁凌海银行贷款500万，被上诉人为该贷款提供担保的事实予以认可。上诉人对于2018年向义县银行贷款，垫付偿还2017年500万贷款，后又从凌海锦银村镇银行贷款490万元的事实亦予以认可。且上诉人在上述两笔贷款中，曾连续偿还部分贷款利息。故伊为军从锦州凌海锦银村镇银行取得贷款并实际使用的事实存在，本院予以确认。关于上诉人伊为军主张被上诉人汇款给上诉人150万元，上诉人曾还本金5万元，仅借款145万元，因其提交的现有证据不足以证明该事实，本院不予支持。原审判决基于《联合贷款合同》认定伊为军欠付担保人196万元并无不当，本院予以维持。   综上所述，伊为军,陈悦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费23524元，减半收取11762元，由原告锦州大众中小企业融资担保有限公司预交11762元，由伊为军、陈悦负担11027元，于本判决生效之日起七日内向锦州市中级人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由锦州大众中小企业融资担保有限公司负担735元，应予退还11027元。二审案件受理费23524元，上诉人伊为军、陈悦已预交，由上诉人伊为军、陈悦负担。   本判决为终审判决。   审判长  周天颖   审判员  王 翔   审判员  郭慧峰   二〇二一年六月二十二日   法官助理张文静   书记员李响