文书内容天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0319民初432号原告：吴正周，男，1955年4月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：谈政，天津聚伟律师事务所律师。原告：应彩霞，女，1984年4月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：谈政，天津聚伟律师事务所律师。被告：天津又美又多服装超市，住所地天津市滨海新区大港胜利街580号。法定代表人：苏忠力，总经理。委托诉讼代理人：谭成喜，天津铸权律师事务所律师。第三人：天津市鋆龙国际贸易有限公司，住所地天津市和平区和平路194号。法定代表人：赵泽民，经理。原告吴正周、应彩霞与被告天津又美又多服装超市、第三人天津市鋆龙国际贸易有限公司（以下简称鋆龙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理，二原告共同的委托诉讼代理人谈政，被告委托诉讼代理人谭成喜到庭参加诉讼，第三人鋆龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告吴正周、应彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令停止追加二原告为（2020）津0116执957号案件的被执行人；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1.被告无直接证据证明二原告系规避债务。二原告认为，房屋租赁合同纠纷即（2019）津0116民初62310号案件，被告仅凭2019年4月29日立案日，便认定2019年5月14日之变更股东系规避诉讼风险、逃避债务等，明显系主观推定，且并无客观证据予以证明。2.二原告不属于第十九条适用之情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定“其股东未依法履行出资义务即转让股权”为该条适用前提之一。而被告所提交的工商档案显示，原告吴正周出资时间系2026年4月24日前、原告应彩霞出资时间系2028年3月25日前，亦即二原告出资时间尚未届至，故不存在“股东未依法履行出资义务”之情形。综上，二原告变更股东之行为，系正常公司商业行为，没有证据证明系恶意规避债务，且二原告出资时间尚未届至，不属于股东未依法履行出资义务。因此二原告不应该被追加为（2019）津0116民初62310号案件被执行人。原告没有证据向法庭提交。被告天津又美又多服装超市辩称，1.被告与鋆龙公司在（2019）津0116民初62310号诉讼期间，鋆龙公司的股东由吴正周，应彩霞变更为赵泽民，且赵泽民为70岁高龄人员，变更时二原告未依法履行任何出资义务，变更后，赵泽民也未在出资期限履行出资义务，该案件的审理结果系鋆龙公司承担200000元的债务，从上述过程来看，二原告的股权转让行为，系滥用公司法人独立地位和股东有限责任规避诉讼风险，逃避债务的行为；2.在（2019）津0116民初62310号案件中，二原告转让股权，从案件的审理结果来看，鋆龙公司承担债务责任，被告申请执行后，鋆龙公司也无财产可供执行，二原告未履行出资义务，即转让股权，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，应将二原告追加为被执行人；3.鋆龙公司无财产可供执行，股东未履行出资义务，其出资义务应加速到期，二原告以出资时间未到期抗辩无任何法律依据。被告向法庭提交了如下证据：证据一、（2020）津0116执957号执行裁定书，证明鋆龙公司无财产可供执行，该案处于终结执行状态。证据二、（2019）津0116民初62310号民事判决书，证明被告与鋆龙公司房屋租赁合同纠纷的立案时间为2019年4月29日。证据三、工商档案，证明2014年9月22日至2019年5月14日，吴正周系鋆龙公司股东，2018年6月21日至2019年5月14日，应彩霞系鋆龙公司股东。证据四、工商档案，证明在诉讼过程中，2019年5月14日鋆龙公司将股东由吴正周、应彩霞变更为70岁高龄的赵泽民，明显系为了规避诉讼风险，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人被告利益。证据五、私营公司基本情况（鋆龙公司户卡），证明鋆龙公司前股东吴正周、应彩霞未履行出资义务即转让股权，现股东赵泽民也未履行出资义务。证据六、公司变更登记资料，证明2014年9月22日至2019年5月4日，吴正周系鋆龙公司法定代表人；证据七、房屋租赁合同、补充协议、借记卡明细，证明鋆龙公司与被告房屋租赁合同的订立、部分履行均系吴正周担任法定代表人期间其本人实施，吴正周对该债务的履行负有直接责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对被告提交的所有证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可。本院对被告提交的所有的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：天津又美又多服装超市与鋆龙公司房屋租赁合同纠纷一案于2019年4月29日立案，本院于2019年10月29日作出（2019）津0116民初62310号民事判决，该生效判决查明事实：……2016年1月18日，天津又美又多服装超市（甲方）与鋆龙公司（乙方）签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定甲方将其承租的天津市滨海新区大港胜利街580号房屋地上一层转租给乙方经营服饰店，建筑面积约492平方米，租赁期限五年，自2016年4月1日起至2021年3月31日止，年租金1100000元。……鋆龙公司在合同履行过程中提前解约，天津又美又多服装超市于2019年4月收回租赁房屋，此前，鋆龙公司无欠付租金及房屋占用费。天津又美又多服装超市自认于2019年5月20日将案涉房屋另行转租，免租期截至2019年6月30日止，自2019年7月1日起计收租金，年租金1150000元……该案最终判决：一、解除天津又美又多服装超市与鋆龙公司之间关于天津市滨海新区大港胜利街580号房屋（地上一层）签订的《房屋租赁合同》及两份《补充协议》；二、鋆龙公司于本判决发生法律效力之日起三日内向天津又美又多服装超市支付违约金200000元；三、驳回天津又美又多服装超市其他诉讼请求。”在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年5月18日作出（2020）津0116执957号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年6月21日鋆龙公司章程载明，该公司注册资本8000000元，股东吴正周货币出资4250000元，持股53.125%，出资时间为2026年4月24日前。股东应彩霞货币出资3750000元，持股46.875%，出资时间为2028年3月25日前。2019年5月14日，吴正周、应彩霞将公司股份转让给赵泽民，变更后赵泽民持股100%，出资时间2019年5月14日前。私营公司户卡显示，赵泽民实际出资额0元。在本院执行天津又美又多服装超市与鋆龙公司房屋租赁合同纠纷一案中，天津又美又多服装超市请求追加吴正周、应彩霞为被执行人。本院于2020年12月10日作出（2020）津0116执异401号执行裁定书，裁定：一、追加被申请人吴正周、应彩霞为本院（2020）津0116执957号案件的被执行人二、吴正周应在本裁定生效之日起十日内在4250000元内向天津又美又多服装超市履行（2019）津0116民初62310号民事判决书确定的金钱给付义务（不含已执行部分）；三、应彩霞应在本裁定生效之日起十日内在3750000元内向天津又美又多服装超市履行（2019）津0116民初62310号民事判决书确定的金钱给付义务（不含已执行部分）。本院认为，本案的争议焦点为二原告吴正周、应彩霞在出资期限未届满之时即转让股权，是否应当被追加为被执行人，对鋆龙公司公司债务承担相应法律责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据该条规定，二原告吴正周、应彩霞在出资期限未届满转让股权之时是否构成未依法出资？一般来讲，我们应当依法保护股东的出资期限利益，《全国法院民商事审判工作会议纪要》的意见认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。上述除外情形的规定是在寻求股东出资期限利益与公司债权人利益保护的平衡。我们认为二原告吴正周、应彩霞在转让股权之时，其章程中约定的出资期限未届满，但是也不能据此简单认为二人没有未依法履行出资义务的情形。基于平衡股东出资期限利益与债权人利益的出资加速到期的责任仍然应当适用于公司原股东在转让股权之时，原股东是否应当承担加速到期责任仍然应当接受司法判断，如果在原股东在转让股权之时符合出资加速到期的情况（只不过原股东在转让股权之时公司的偿债能力需要原股东承担举证责任），那么原股东仍然负有依法出资的义务，如若其未依法履行出资义务，则其应当按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，承担相应法律责任。具体到本案中，原告吴正周、应彩霞在天津又美又多服装超市与鋆龙公司房屋租赁合同纠纷一案的诉讼过程中转让股权，二人转让股权时事实上均未实缴出资。在天津又美又多服装超市与鋆龙公司房屋租赁合同纠纷一案中，人民法院查明鋆龙公司在合同履行过程中提前解约，天津又美又多服装超市于2019年4月收回租赁房屋。此前鋆龙公司无欠付房屋租金及房屋占用费。天津又美又多服装超市自认于2019年5月20日将涉案房屋另行转租。法院据此事实酌定鋆龙公司支付提前解约违约金200000元。又吴正周、应彩霞于2019年5月14日将股权转让给赵泽民。故此我们可知，天津又美又多服装超市与鋆龙公司的债权纠纷发生于吴正周、应彩霞担任公司股东之时，吴正周、应彩霞在明知自己未履行任何出资义务的情况下即转让股权，且二人不能证明自己在转让股权之时，公司尚有偿付本案天津又美又多服装超市债权的偿债能力。在（2020）津0116执957号案件中，鋆龙公司无财产可供执行终结本次执行程序的情况下，股东的出资期限符合加速到期的条件，这种加速到期效力在本案的事实情况下，不仅及于现任股东，而且及于转让股权的原股东即本案二原告。故吴正周、应彩霞被追加为（2020）津0116执957号案件被执行人并无不当，其应当在未实缴出资额内对天津又美又多服装超市履行（2019）津0116民初62310号民事判决书确定的金钱给付义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴正周、应彩霞的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告吴正周、应彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨西虎审 判 员  施 丹人民陪审员  周福珍二〇二一年六月二十八日书 记 员  范伟平评价二维码附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。