四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1702民初2688号 原告：周彪，男，生于1975年2月8日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 被告：李开均，男，生于1974年6月28日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 被告:张成燕，男，生于1972年4月6日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 原告周彪诉被告李开均、张成燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告周彪，被告李开均、张成燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计12635.69元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告张成燕系十多年的同行业朋友。被告张成燕给原告打电话，称在被告李开均处承揽了房屋装修活儿，每天工资320元，由张成燕负责结算领取再给付原告。2020年10月29日上午8时许，原告在被告李开均家装修房屋过程中，不慎被电动工具切割致右手多处受伤。原告被送往医院住院治疗。出院诊断为：1.右腕切割伤；2.右手肱桡肌肌腱断裂；3.右手拇长展肌肌腱断裂；4.右手拇短伸肌肌腱断裂；5.右手掌长肌肌腱部分断裂；6.右桡神经损伤。 原告住院8天，出院医嘱建议休息一月。被告李开均支付医疗费等10980元。原告认为，在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的两被告理应承担赔偿责任。 原告本次受伤的全部损失为，医疗费9975.69元，住院伙食补助费160元，营养费160元，护理费960元，误工费38天×320元／天，共计12160元，交通费200元。以上合计23615.69元，扣减被告李开均已支付10980元，两被告还应赔偿原告12635.69元。 原告请求两被告给付人身损害赔偿款未果，损害了原告的合法权益。 被告李开均辩称，李开均不认识原告，也未雇请原告做工；被告张成燕的书面辩称意见不属实。李开均与张成燕是多年的朋友关系，二人达成口头承揽协议；原告受伤的医疗费，被告李开均是出于人道主义垫付；原告的工资是被告张成燕在支付，原告应向被告张成燕主张权利；原告主张的各项费用及损失，不应由被告李开均承担；被告李开均要求原告退还曾经垫付的医疗费10980元；请求法院查清事实，依法判决。 被告张成燕辩称，张成燕与原告在被告李开均家做的点工；事发当天，被告李开均要求锯掉管子，李开均出面借的手磨机；李开均没有将装修活儿承揽给张成燕；原告受伤后，李开均要求张成燕继续寻找另一个师傅陈科，张成燕与陈科一起将工程做完；原告的工资报酬，被告张成燕没有从中抽成，都是做的点工；请求法院依法判决。 原告周彪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原、被告身份信息复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.原告病历资料及票据复印件，结合案件事实，本院予以采信；3.原告委托诉讼代理人对原告及被告李开均的座谈笔录复印件，结合案件事实，本院予以部分采信；4.被告张成燕书写的证明复印件，结合案件事实，本院予以采信。 被告李开均围绕答辩主张依法提交了证据，本院认定如下：微信转账记录打印件，结合案件事实，本院予以采信。 被告张成燕围绕答辩主张依法提交了证据，本院认定如下：工友陈科书写的证明材料，结合案件事实，本院予以部分采信。 以上证据，经当庭举证、质证，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李开均与张成燕是多年的朋友，平常有合作关系。原告与被告张成燕系装修行业十多年的朋友。被告李开均意欲装修自家位于达州市通川区××一处房屋。李开均联系张成燕，口头约定每天工资按照320元计算。被告张成燕电话联系原告，告知去被告李开均家房屋做装修，每天工资320元。原告具体工作业务是贴砖，行业内称瓦工或者灰工。 2020年10月29日早晨，原告在调灰时，业主李开均到场安排。业主李开均要求原告把厕所的管子锯掉。业主李开均自行借了切割机一台。当日上午8时许，原告在使用切割机锯管子时受伤。 原告被送往达州市通川区中医院住院治疗。出院诊断为：1.右腕切割伤；2.右手肱桡肌肌腱断裂；3.右手拇长展肌肌腱断裂；4.右手拇短伸肌肌腱断裂；5.右手掌长肌肌腱部分断裂；6.右桡神经损伤。 原告于2020年10月29日入院，于2020年11月6日出院。共住院8天。出院医嘱：建议休息一月。原告请求两被告给付人身损害赔偿款未果。现原告诉讼来院，请求被告给付人身损害赔偿款12635.69元。 同时查明，原告在达州市通川区中医院花费医疗费9975.69元。被告李开均已预支原告资金10980元。被告李开均将被告张成燕等人的工资，通过微信支付3260元。 本院认为，民事主体依法享有债权。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。 被告张成燕电话联系原告，接受被告李开均雇请，从事装修工作。原告在工作过程中，不慎受伤。原告服从被告李开均的安排、管理和指挥，符合雇佣关系的法律特征。本案中，原告周彪与被告李开均之间系雇佣关系，原告周彪系被告李开均的雇工。被告李开均作为雇主，理应对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害承担赔偿责任。结合案情，被告李开均应当承担原告损失的主要赔偿责任。 雇工周彪在作业活动中，应具有一定的预知安全风险和判断、鉴别能力。由于周彪疏忽大意，忽视自身安全，未尽到安全注意义务，应自行承担次要责任。 被告张成燕未与李开均之间建立承揽合同关系。虽然原告前往李开均家做工，是基于张成燕联系，但张成燕未对案涉装修业务承包、承揽，也未从中谋取收益。本案中，被告张成燕属于装修行业中，介绍、联系工人的法律地位。对原告的损失，故被告张成燕不应承担赔偿责任。 对原告主张的医疗费、住院伙食补助、营养费、交通费，不违反国家法律规定，本院予以支持。对原告主张的护理费960元（120元∕天×8天），本院支持护理人员按照80元∕天计算，为640元;对原告主张的误工费12160元（320元∕天×38天），本院支持误工费按照80元∕天，计算38天，为3040元。 原告周彪本次受伤全部损失为14175.69元。由被告李开均承担80%的赔偿责任，为11340.55元，减去已预支10980元，还应赔偿原告360.55元。其余损失2835.14元，由原告周彪自行负担。 对被告李开均辩称未雇请原告做工；被告李开均与被告张成燕二人达成口头承揽协议；原告主张的各项费用及损失，不应由被告李开均承担。原告应向被告张成燕主张权利；被告李开均要求原告退还曾经垫付的医疗费10980元的意见，与本院查明事实不符，于法无据，本院不予采纳。 对被告张成燕辩称与原告在被告李开均家做的点工；原告的工资报酬，被告张成燕没有从中抽成的意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李开均在本判决生效后3日内给付原告周彪损害赔偿款360.55元； 二、驳回原告周彪对被告张成燕的诉讼请求。 案件受理费116元，减半收取58元，由被告李开均负担46元，原告周彪负担12元（原告周彪已预交案件受理费58元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  程均永 二〇二一年六月二十九日 书记员  袁小琅