广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初6965号原告：深圳市吉鑫祥机械设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91440300MA5DT9DA50。法定代表人：邓士军，该公司总经理。委托诉讼代理人：要子一，广东华0商律师事务所律师。被告：东莞市兴淼盛五金机械制造有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋村白泥田工业园****，统一社会信用代码为91441900MA51ERUX8F。法定代表人：周超，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄六三,广东济律本律师事务所实习律师。原告深圳市吉鑫祥机械设备有限公司与被告东莞市兴淼盛五金机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员伦雪莹适用简易程序进行审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人要子一、被告的委托诉讼代理人袁英军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市吉鑫祥机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款92000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月开始五金零配件生产采购业务，由原告向被告提供五金零配件产品，被告向原告支付货款。2018年8月双方结算后，被告应向原告支付货款92000元。2018年11月5日，被告的法定代表人周超出具欠条确认上述货款，经原告多次催告，被告一直未支付货款。被告东莞市兴淼盛五金机械制造有限公司辩称，双方已结清案涉货款，被告没有拖欠原告的货款，原告的诉请缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其向被告提供五金零部件产品，被告尚欠货款92000元，并提交了2018年11月5日的货款欠条为证。货款欠条载明“兴淼盛欠吉鑫祥链条货款92000元（九华代加工货款）”。被告对货款欠条的真实性予以确认，但主张上述货款已予以抵销，被告没有欠原告货款，并提交了（2020）粤0306民初8151号民事判决书及执行裁定书、开庭笔录、执行案件受理通知书、2019年9月30日送货单、微信聊天记录等予以证明，原告对上述证据的真实性均予以确认。其中微信聊天记录是原告的法定代表人邓士军与被告的法定代表人周超之间的聊天记录，显示的主要内容为：2019年9月5日，周超向邓士军发送《结算明细单》（该结算明细单载明九华链条货款共计未付邓士军92000元，2019年1月2日付款10000元，2019年8月31日前共计送货到邓士军47227元，余款34773元，九华链条质量问题扣除兴淼盛10万元货款邓士军承担14773元，共计未付邓士军货款20000元，落款处加盖有被告的公章及周超签名），邓士军回复“明天算一下”；次日，周超问“截止2019年9月6日前共计欠你20000元货款，确认一下”，邓士军回复“知道了，你要给链条，销轴退回来给他们看一下”，周超则回“好，我现在安排去买10000套材料回来”；2019年12月14日、2020年1月10日、2020年1月11日周超向邓士军催要货款并称“九华扣我十万你们清楚的很，货是你们拖的也是你们链条有问题，叫你承担一万多块钱你还搞这些套路……送货单上写的清清楚楚，你签了字现在扯这些，钱是不多一万多块钱”、“你这个钱你说个时间，如果不想给我初八开工起诉你……”，邓士军对周超的催款没有提出异议但称“明天起诉都可以。”；原告主张其在2019年9月6日回复“知道了”并非是确认货款。2019年9月30日的送货单显示客户为原告，货物名称为自转轴、自转套件各1000个，共计货款34200元，并手写备注“扣除2019年9月30日前兴淼盛欠吉鑫祥货款20000元，剩余吉鑫祥应付兴淼盛货款14200元”，备注下方显示金额为14200元，最下方落款收货单位及经手人处有邓士军的签名。对于2019年9月30日的送货单，庭审中，被告表示邓士军签名前并无备注的手写内容。另，原告还提交了2019年4月12日、5月30日的送货单以及（2021）粤1972民初3008号民事调解书为证，拟证明被告的法定代表人周超及员工何孔城向原告送货货款合计47227元。再查明，被告依据案涉2019年9月30日的送货单向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，诉请原告及邓士军支付货款14200元及逾期付款利息。深圳市宝安区人民法院立案案号为（2020）粤0306民初8151号，该案庭审中，原告及邓士军对2019年9月30日的送货单的真实性、合法性、关联性均予以确认，并表示送货单上手写备注内容是被告自行填写，原告及邓士军同意抵扣货款20000元。2020年8月6日作出的（2020）粤0306民初8151号民事判决书判决原告向被告支付货款14200元及利息，邓士军对原告上述债务承担连带清偿责任。原、被告均确认该民事判决书已发生法律效力且已执行完毕。本案庭审中，本院向原告询问2019年9月30日送货单备注载明的“扣除货款20000元”是什么货款，原告表示不清楚。庭后，原告书面回复称该20000元货款是抵扣案涉货款欠条所涉货款92000元，抵扣后，被告尚欠原告72000元。以上事实，有上述所列证据以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案法律行为发生在民法典施行前，适用当时的法律及司法解释。围绕当事人的主张，对本案争议分析如下：第一，原、被告双方确认截至2018年11月5日，被告欠原告货款92000元。第二，被告主张上述货款已予以抵销，被告没有欠原告货款，并提交了（2020）粤0306民初8151号民事判决书及执行裁定书、开庭笔录、2019年9月30日送货单、微信聊天记录为证，原告对上述证据的真实性予以确认，故本院对上述证据予以采信。首先，从案涉微信聊天记录可知，被告于2019年9月5日向原告发送的《结算明细单》显示被告欠原告货款为20000元，且在被告要求原告对被告截至2019年9月6日前拖欠原告货款为20000元予以确认时，被告对此未提出异议并表示“知道了”。原告主张其回复“知道了”并非是确认货款，在原告对其该主张未提交证据予以证明的情况下，结合双方微信聊天记录的上下文义，本院对原告该主张不予采纳。双方聊天记录中所出示的《结算明细单》能够与原告提交的货款欠条以及被告提交的关于送货47227元货款的送货单相互印证，故本院对该《结算明细单》予以采信，并认定截至2019年9月6日被告抵扣案涉货款92000元后，尚欠原告货款20000元。其次，原告确认被告于2019年9月30日向其送货货款34200元，并同意从被告欠其的货款20000元进行抵扣，对此，本院亦予以确认。综上，被告抗辩原告主张的货款92000元已予以抵销，理由成立，本院予以采信；因此，原告诉请被告支付货款92000元没有事实依据，本院予以驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告深圳市吉鑫祥机械设备有限公司的全部诉讼请求。本案减半收取受理费1050元，原告深圳市吉鑫祥机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇二一年六月二日书记员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。