成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异212号 申请人（申请执行人）：四川忠信建设工程有限公司，住所地成都市武侯区龙腾西路1号。 法定代表人：周维德，职务不详。 委托诉讼代理人:王敏,北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔺帆，四川亚峰律师事务所律师。 被执行人：中铁成投资产管理四川有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5栋9层910号 法定代表人：李智，经理。 委托诉讼代理人:张锃康，四川宏联威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋淋，四川宏联威律师事务所律师。 被执行人：中铁国安成都置业有限公司，住所地成都市武侯区金凤街52号附8号。 法定代表人：李智，经理。 委托诉讼代理人:张锃康，四川宏联威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋淋，四川宏联威律师事务所律师。 被申请人：中铁成投成都置业有限公司，住所地成都市青羊区西二巷18号附12号1层12号。 法定代表人：李智，经理。 委托诉讼代理人:张锃康，四川宏联威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋淋，四川宏联威律师事务所律师。 被申请人：北京国安电气有限责任公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号A区1号楼二层206。 法定代表人：罗襄屏,董事长。 委托诉讼代理人:叶雨竺，四川璟瑞律师事务律师。 在本院执行（2020）川0107执4227号申请执行人四川忠信建设工程有限公司（以下简称忠信公司）与被执行人中铁成投资产管理四川有限公司（以下简称中铁四川公司）、中铁国安成都置业有限公司（以下简称中铁成都公司）居间合同纠纷一案中，申请执行人忠信公司以中铁成投成都置业有限公司（以下简称中铁成投成都公司）、北京国安电气有限责任公司（以下简称北京国安公司）为中铁成都公司的股东，中铁成都公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务且北京国安公司未依法出资即转让股权，中铁成投成都公司不能证明公司财产独立于自己的财产为由，向本院申请追加中铁成都公司、北京国安公司为（2020）川0107执4227号执行案件的被执行人，并对被执行人中铁成都公司对申请执行人所负债务承担连带清偿责任。 被执行人中铁四川公司、中铁成都公司及被申请人中铁成投成都公司抗辩，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，股东在认缴期限届满前，没有实缴义务，因此，被申情人中铁成投成都公司不属于未履行或未全面履行的股东。法律仅明确规定，使用股东加速到期的情形的企业介绍或破产，2019年最高法九民会议第六条，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益及债权人不能以公司债务不能清偿为由，请求未届期限的股东承担补充赔偿责任。另，申请人并未举证证明被申请人中铁成投成都公司与被执行人中铁成都公司财产混同，被申请人中铁成投成都公司承担对债务承担连带清偿责任于法无据。 被申请人北京国安公司抗辩，申请人在事实和理由中陈述的并非全部客观事实，申请人称债权2018年11月23日形成，债权形成时北京国安公司为中铁国安成都的股东，但申请人并未表明系与中铁四川公司签订的项目合作合同，中铁成都公司并非合同相对方，债权形成时，北京国安公司与中铁成都公司对申请人签订的合同无任何法律关系。申请人称，2019年8月26日作出的一审判决，北京国安公司在一审判决后将所持股份进行转让，一审并未判令中铁成都公司承担债务，也未判令北京国安公司作为股东的公司承担债务，一审后申请人上诉，二审进行改判。2020年4月23日才确定由中铁成都公司承担连带责任，因此，确定生效法律文书确定的债务应当是在2020年4月，但在一审未判令中铁成都公司不承担付款责任的前提下，作为股东不可能先知道持股公司一定会败诉，所以北京国安公司转让股权是合理合法的行为。申请人依据《最高法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，北京国安公司认为不应当使用该法条，该法条应当满足即财产不能清偿债务，北京国安公司系2019年11月19日转让股权，申请人申请执行的时间是2020年4月24日，在生效法律文书确定债务时，北京国安公司已不是中铁国安的股东，其次，该法条规定其股东未依法履行出资义务转让股权的才能追加，但中铁成都公司股东均是认缴制，北京国安公司的出资时间系2056年3月8日，并不符合未依法履行出资的条件，不履行出资义务是法律允许的行为。北京国安公司与中铁成投成都公司签订股权转让协议时，北京国安公司持有的股权未有法院查封冻结情况，转让符合法律是规定，同时也载明中铁成投成都公司承担责、权、利，故北京国安公司转让系合法行为，北京国安公司已不是中铁国安的股东，恳请驳回申请人的申请。 经审查查明，本院受理忠信公司与中铁四川公司、中铁成都公司居间合同一案，于2019年8月26日作出（2019）川0107民初5180号民事判决，判决：一、中铁四川公司退还忠信公司管理费200万元，并支付违约金30万元；二、驳回忠信公司的其他诉讼请求。忠信公司、中铁四川公司、中铁成都公司均不服上诉判决，上诉至成都市中级人民法院，该院于2020年4月24日作出（2020）川01民终3185号民事判决，判决：一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5180号民事判决；二、中铁四川公司向忠信公司退还管理费200万元，支付违约金60万元；三、中铁成都公司对中铁四川公司的上述义务承担连带责任；四、驳回忠信公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，忠信公司向本院申请强制执行，执行过程中，因中铁四川公司、中铁成都公司暂无财产可供执行。2020年11月13日，本院作出(2020川0107执4227号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，中铁成都公司2015年3月16日《章程》，《章程》显示，公司由2个股东共同出资设立，股东以其认缴出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任，公司注册资本6000万元人民币，中铁成投成都公司认缴出资额2400万元，认缴出资方式货币，认缴出资时间2016年3月14日前，北京国安公司认缴出资额3600万元，认缴出资方式货币，认缴出资时间2016年3月14日前。2016年3月8日，北京国安公司代表周云、中铁成投成都公司代表刘源召开股东会并形成决议，同意公司认缴期限由2016年3月14日变更为2056年3月8日，并通过公司章程修正案。同日，中铁成都公司形成《章程修正案》。2019年11月19日，中铁成投成都公司、北京国安公司签订《股权转让协议》，约定北京国安公司将其持有的中铁成都公司3600万元股权(占注册资本60%)折价人民币1元转让中铁成投成都公司，当日，中铁成都公司召开股东会并形成股东会决议，同意上述股权转让并通过公司新的章程，并同意将公司类型由其他有限责任公司变更为有限责任公司（法人独资）。2019年11月19日，中铁成都公司《章程》载明，公司由一个法人股东出资设立，股东以出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。公司注册资本6000万元人民币，中铁成投成都公司出资额6000万元，出资方式货币，出资时间2056年3月8日前。 本院认为，即使北京国安公司在认缴期限未到的情况下转让股权，应当指出的是，在注册资本认缴制下，股东并非任何时候都享有期限利益。根据权利义务对等的内在要求，股东在享有出资期限利益的同时，也要承担相应的义务，即股东应当保证公司不沦为转嫁经营风险的工具，不能危及与公司从事正常交易的债权的合法利益。股东在明知公司对外负债且无能力清偿的情况下恶意转让未届出资期限的股权，其行为损害债权人利益，不应得到法律保护。具体到本案，其一，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。本案中，根据查明的事实，忠信公司申请执行的案件因无可供执行的财产，已被执行法院终结本次执行程序。依照上述破产法司法解释的规定，中铁成都公司已构成资产不足以清偿全部债务的情形，已具备破产原因。现该公司未申请破产，符合股东出资加速到期情形，如果北京国安公司未将其股权转让给中铁成投成都公司，则北京国安公司应当对忠信公司的债务在其未缴纳出资的范围内承担补充赔偿责任，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，北京国安公司亦符合追加为被执行人的情形。其二，北京国安公司向中铁成投成都公司转让股权存在诸多不合理之处，首先从时间来看，北京国安公司向中铁成投成都公司转让股权时，忠信公司已向法院起诉要求中铁成都公司偿还债务，北京国安公司作为其股东，对中铁成都公司的资产、负债情况以及偿还能力应属明知，其二人在诉讼期间转让股权，难以认定为善意。其次，从股权转让过程来看，双方约定的转让价格近乎于无偿转让。综合前述因素，认定北京国安公司将股权转让给中铁成投成都公司的行为是利用公司股东的期限利益恶意逃避债务，侵害了公司债权人的了利益。北京国安公司恶意转让股权、滥用股东期限利益的行为应予以否定，现忠信公司申请追加北京国安公司为（2020）川0107执4227号执行案件的被执行人，符合法律规定，予以支持。北京国安公司应对忠信公司债务在尚未缴纳出资的3600万元范围内承担补充赔偿责任。中铁成投成都公司作为中铁成都公司的股东，认缴出资额2400万元，股权转让发生后认缴出资额为6000万元，中铁成投成都公司认缴出资的期限虽未满，但在中铁成都公司已无财产可供执行的情形下，应当提前履行缴纳出资义务。故忠信公司申请追加中铁成投成都公司为（2020）川0107执4227号执行案件被执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（2020修正）》第十七条规定：“作为被执行人的盈利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加为缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（2020修正）》第十七条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人中铁成投成都置业有限公司、北京国安电气有限责任公司为（2020）川0107执4227号申请执行人四川忠信建设工程有限公司与被执行人中铁成投成都置业有限公司、中铁国安成都置业有限公司居间合同纠纷一案的被执行人； 二、被执行人中铁成投成都置业有限公司、北京国安电气有限责任公司以（2020）川01民终3185号民事判决书中确认的金额为限就被执行人中铁国安成都置业有限公司对申请执行人四川忠信建设工程有限公司的债务承担连带清偿责任。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二一年六月三日 书记员  刘玉婷