新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初1276号   原告：新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司，住所地新疆石河子市天山路34小区78栋。   法定代表人：田红兵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张晓，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胡静，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区豫清路680号。   法定代表人：吴洪彩，该公司总经理。   原告新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司（以下简称兵团六建）与被告乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司（以下简称美达顺公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告兵团六建委托诉讼代理张晓、被告美达顺公司法定代表人吴洪彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   兵团六建向本院提出诉讼请求：1.判令美达顺公司偿还借款1000000元；2.判令美达顺公司支付逾期还款的利息293260元（按月息2％从2019年6月1日至2020年8月20日计算446天，1000000元×24％／365天×446天=263260元），之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍从2020年8月21日计算至实际履行之日；3.判令美达顺公司承担案件保全费5000元、保函费1293.26元。事实和理由：2019年2月2日，美达顺公司以投资为由向兵团六建借款1000000元，并出具借款承诺，其保证于2019年5月31日前还款，如逾期按另一借款合同之约定，承担相同的逾期还款利息。兵团六建随即向美达顺公司出具了1000000元的银行承兑汇票。现借期已至，经多次催要，一直未能偿还借款，请求判如所诉。   美达顺公司辩称，一、双方借款不真实，兵团六建所打借款用于吴洪远跟兵团六建合作投资一个项目，不是用于美达顺公司的经营运作及投资；二、兵团六建按照年利率24％的主张利息过高，双方在借款中没有约定借款利息，即使计算利息应当按照新的民间借贷的法律规定中双方没有约定利息来计算利率；三、兵团六建主张借款事实不存在，美达顺公司不应承担保全费和保函费，请求法院驳回兵团六建诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本院经审理认定事实如下：新疆兵团六建振兴公司（以下简称振兴公司）、新疆生产建设兵团第六建筑安装公司新通汇公司（以下简称新通汇公司）属于兵团六建的下属机构，不具备独立法人资格，未进行工商登记。   2019年2月1日，美达顺公司出具《借款承诺》一份，载明：“今借到兵团六建振兴公司壹佰万元，用于五团沙河镇新业建材厂投资，保证在2019年5月31日前归还，如不能按期归还，按振兴公司同兵团六建签订的合同承担利息，特此承诺”。2019年2月1日，美达顺公司出具一份说明，载明：“今有乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司借到兵团六建振兴公司电子银行承兑汇票，壹佰万元整（1000000），票号78237，承诺此款用于五团沙河镇新业建材厂投资，如发生一切经济纠纷与兵团六建振兴公司无关。”美达顺公司在上述该借款承诺、说明上加盖公章确认，吴洪远签字。2019年2月2日，兵团六建将金额为1000000元、尾号为8237的电子银行承兑汇票（出票日期：2018年12月17日，汇票到期日：2019年12月17日）背书转让给美达顺公司。同日，美达顺公司出具收据，载明收到兵团六建振兴公司的借款，即票号尾号为8237的电子银行承兑汇票。   另查明，庭审中，兵团六建当庭出示振兴公司（甲方）与新通汇公司（乙方）于2019年2月1日签订的借款合同一份，用于证明兵团六建振兴公司向美达顺公司出借的1000000元来源于兵团六建新通汇公司，约定：借款期限自2019年2月1日至2019年5月31日，银行承兑到期，未归还借款之日起计算，以借款额月息1.5％计算利息，借款期限内不变，如逾期不偿付利息的加收欠付利息20％的滞纳金，甲方不按期归还借款，逾期部分加收20％的利息。美达顺公司对该借款合同的客观真实性、关联性均不认可，认为美达顺公司对该合同内容并不知情，该合同没有吴洪远的签名确认，兵团六建出借给美达顺公司的1000000元系兵团六建和吴洪远合作成立新疆东方新业新型建材有限公司项目的投资款，经美达顺公司的账户走账。美达顺公司为证明上述内容，申请证人吴洪远出庭作证。兵团六建对于证人证言中收到借款的部分认可，但对于1000000元系投资款不认可。   另查明，兵团六建因申请对美达顺公司进行诉前财产保全，支付案件申请费5000元、诉讼财产责任保险费1293元。   以上事实，有兵团六建提交的借款承诺、借款合同、电子银行承兑汇票打印件、收据、（2021）新0106财保88号民事裁定书、新疆增值税专用发票，美达顺公司提交的电子银行承兑汇票复印件，证人证言，当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。   本院认为，本案争议焦点：一、美达顺公司与兵团六建之间的借贷关系是否成立；二、兵团六建主张借款本金、利息、案件申请费、诉讼财产保全责任保险费是否具有事实及法律依据。   一、关于美达顺公司与兵团六建之间的借贷关系是否成立的问题。美达顺公司辩称，双方并非借款关系，兵团六建所打借款用于吴洪远跟兵团六建合作的投资项目，系经美达顺公司账户走账，实际为兵团六建的投资款。本院认为，美达顺公司出具的《借款承诺》载明：“今借到兵团六建振兴公司壹佰万元，用于五团沙河镇新业建材厂投资”，结合美达顺公司出具的收据，载明：“今收到兵团六建振兴公司借款，电子承兑汇票一张”。足以证明兵团六建根据美达顺公司需求向美达顺公司出借1000000元，双方之间达成了借贷的合意。美达顺公司当庭提供投资协议书复印件不足以证明其辩称意见，兵团六建对此亦不认可，故其美达顺公司的辩称意见，本院不予采纳。双方之间的借贷法律关系成立。   二、关于兵团六建主张的借款本金、利息、案件申请费、诉讼财产保全责任保险费是否具有事实及法律依据的问题。关于借款本金。本案中，美达顺公司认可收到电子银行承兑汇票并出具收据，故本院对借款本金1000000元予以确认。美达顺公司收到借款后，未按约定的期限偿还借款本金，故应当向兵团六建偿还借款1000000元。关于借款利息。兵团六建认为，美达顺公司未在2019年5月31日前偿还借款本金1000000元，逾期利息应当自2019年6月1日起算，根据振兴公司与新通汇公司的借款合同中约定的利息，所算利率超过法律规定年利率24%的上限，因此仅按照年利率24%主张逾期利息。美达顺公司认为，兵团六建向美达顺公司给付的是电子银行承兑汇票，汇票到期日为2019年12月17日，即使计算利息也应当自2019年12月17日起算，吴洪远出具承诺时兵团六建也没给吴洪远看具体的借款合同及内容，因此对兵团六建主张按年利率24%支付利息不认可，认为主张利率过高。本院认为，虽然美达顺公司向兵团六建承诺：“保证在2019年5月31日前归还，如不能按期归还，按振兴公司同兵团六建签订的合同承担利息”，但是《借款承诺》中没有明确按照振兴公司与兵团六建签订的哪份合同来确定利息，且兵团六建当庭提供的借款合同系振兴公司与新通汇公司之间签订的，并非振兴公司与兵团六建之间的借款合同，美达顺公司对此亦不认可。对于利息利率双方亦未达成补充协议，故双方对于利息利率属约定不明，兵团六建主张按照年利率24%计算利息，无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系《中华人民共和国民法典》实施以前的事实引发的民事纠纷，应当适用当时的法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，美达顺公司未按约定还款，应当自逾期还款之日，即自2019年6月1日起支付逾期利息。2019年6月1日起至2020年8月19日止的逾期利息，应以1000000元为基数，按照年利率6%计算；2020年8月20日之后的逾期利息，应以1000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。经计算上述利息金额为73420.55元（73315.07元+105.48元）。自2020年8月21日起至借款实际清偿之日止的利息，应以未偿还的借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率分段计算。关于申请费、保函费，兵团六建因本案申请对美达顺公司的财产进行诉前财产保全，由此产生案件申请费5000元，该费用系因兵团六建为实现债权而产生的必要合理费用，本院予以支持。但兵团六建申请诉前财产保全可自主选择提供担保方式，因兵团六建选择以保单保函的形式提供担保，由此支付诉讼财产保全责任保险费1293.26元，并非实现债权而产生的必要合理费用。故对于兵团六建主张的诉讼财产保全责任保险费1293.26元，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：   一、乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司偿还借款本金1000000元；   二、乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司支付利息73420.55元，并支付自2020年8月21日至借款本金实际清偿之日止的利息（以未偿还的借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率分段计算）；   三、乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司支付案件申请费5000元；   四、驳回新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16495.98元，减半收取计8247.99元（新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司已预交），由新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司负担1403.48元，乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司负担6844.51元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 一 年 六 月 一 日   书  记  员   王娅婷