辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9065号上诉人（原审被告）：沈阳青旅创艺教育培训学校，住所地沈阳市和平区青年大街288号。法定代理人：倪志鑫，该公司董事。委托诉讼代理人：朱晓光，辽宁（恒信）沈阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁某，男，汉族，住沈阳市和平区。法定代理人：梁某2，男，汉族，住沈阳市和平区，系梁某父亲。法定代理人：栾某，女，汉族，住沈阳市沈河区，系梁某母亲。委托诉讼代理人：付菁，辽宁圣瀛律师事务所律师。原审被告：沈阳市铁西区青旅创艺教育培训中心，住所地沈阳市铁西区建设东路158号沈阳华润置地万象汇L363号商铺。法定代表人：倪志鑫，该校董事长。原审被告：倪志鑫，男，汉族，住沈阳市和平区。原审被告：刘芳，女，汉族，汉族，住沈阳市和平区。上诉人沈阳青旅创艺教育培训学校（以下简称“青旅创艺学校”）因与被上诉人梁某、原审被告沈阳市铁西区青旅创艺教育培训中心、倪志鑫、刘芳教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。青旅创艺学校上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由梁某承担。事实和理由：原审期间，梁某并未提供双方的服务合同，亦未提供相关证据证明向其缴纳培训费用及在学校期间参加过课程培训，原审法院依据其他案件当事人提交的协议书认定本案事实，属于认定事实不清，显失妥当，请求二审法院依法判决。梁某辩称，沈阳青旅创艺教育培训学校的上诉理由不能成立，我方因合同遗失虽无法提供双方服务协议，但已提供当时向该校校长刘芳转账26880元课时费用的转账记录，另外因诸如签到簿、电子课时记录等均由学校方掌握控制，我方现已无法向法院提供相关证据，请求二审法院维持原判。梁某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除双方之间的教育培训合同关系；2.请求法院判令退还学费10500元；3.请求法院判令青旅创艺学校承担本案全部诉讼费用。事实及理由：梁某于2013年12月28日到青旅创艺学校参加培训，并向学校一次性缴纳了学费26880元。在《培训合同》中明确约定“因甲方原因调整乙方上课时间乙方不同意，或甲方停课时间超过两周，乙方有权要求学校退还乙方的剩余课时费”。自2018年11月20日开始，在未通知和征求包括梁某在内的所有学员和家长意见的情况下，培训学校开始歇业停课，导致梁某剩余75小时课时无法继续学习，剩余课时相应的学费为10500元。停课后，包括梁某在内的学员家长多次要求青旅创艺学校退还学费，培训学校和培训中心于2018年11月28日共同发布了《办理学生剩余学费退还办法通告》，也承诺退还剩余学费，但未能履行承诺。综上所述，青旅创艺学校、沈阳市铁西区青旅创艺教育培训中心、倪志鑫、刘芳均应当承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2013年12月28日，梁某的法定代理人为其在青旅创艺学校报名参加英文辅导课程培训，约定由青旅创艺学校为梁某提供英文辅导课程培训服务，培训费用金额26880元，共192课时。梁某的法定代理人栾某缴纳了相应的培训费用后，青旅创艺学校在铁西培训中心的经营场所为梁某提供英文培训服务。2018年11月15日，青旅创艺学校向家长发布停课通知一份，内容显示由于学校内部问题，即日起取消英文培训课程，后续安排于2018年11月21日另行通知。2018年11月21日，青旅创艺学校又向家长发布停办学校通知一份，内容显示学校于2018年11月21日终止办学；自终止办学之日起，学校成立清算组，处理学校注销、债权债务、教职工遣散事项。截止2018年11月15日，青旅创艺学校尚未向梁某提供的英文辅导课程培训服务为75课时。现梁某以青旅创艺学校未履行退费义务为由，将青旅创艺学校诉至法院，请求法院判令解除双方的教育培训合同关系，并由青旅创艺学校退还相应的培训费用，遂成本诉。另查明，刘芳系青旅创艺学校之股东，倪志鑫系青旅创艺学校之法定代表人。在股份转让过程中，青旅创艺学校的各股东之间因股份转让等事项发生争议，目前该争议正在本院另案审理过程中。另外，铁西培训中心系独立的民办非企业单位，与青旅创艺学校并无隶属关系。一审法院认为，法律保护当事人之间签订的教育培训服务合同。合同签订后，缔约双方均应当依约履行相应的合同义务；未能按合同约定履行相应义务的一方当事人，应当承担相应的民事责任。同时，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，当事人经人民法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。在本案中，梁某向青旅创艺学校支付英文培训服务费用，双方之间形成教育培训服务合同关系，且合同内容亦符合法律规定，因此，上述服务合同成立并生效。青旅创艺学校有义务向梁某提供英文培训服务，直至合同义务全部履行完毕。目前，培训服务合同尚未履行完毕，但青旅创艺学校已经发布停课通知、停办学校通知，即原有的英文培训服务合同已经履行不能。因此，梁某提出解除英文培训服务合同以及退还相应培训费用等主张，应当予以支持；关于刘芳、倪志鑫是否承担退款义务的问题，青旅创艺学校系民办非企业法人单位，独立对外承担相应的民事责任，刘芳系青旅创艺学校之股东，倪志鑫系青旅创艺学校之法定代表人，二人虽与青旅创艺学校之间存在一定的关系，但与青旅创艺学校确非同一民事主体，不能混同。况且，目前青旅创艺学校之间关于股份转让争议仍在另案审理过程中。因此，对梁某提出的上述各方承担退款义务的主张，不予处理；关于铁西培训中心是否承担退款义务的问题，教育培训服务合同具有相对性。铁西培训中心与梁某之关并不存在教育培训服务合同法律关系，其中心既不享有向梁某收取培训费用的合同权利，亦不存在向梁某提供教育培训服务的合同义务，根据梁某提供的相关证据证明，青旅创艺学校才是与梁某之间形成教育培训服务合同法律关系的相对方，因此，梁某向铁西培训中心提出退款主张，既无事实依据，亦不符合法律规定，故对该诉讼请求，不予支持；关于应退还培训费用的具体数额，根据梁某提供的相关证据计算，依法确定应当返还梁某的培训费用的数额为10500元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、解除梁某与沈阳青旅创艺教育培训学校之间形成的教育服务合同；二、沈阳青旅创艺教育培训学校于本判决生效之日起十五日内，一次性返还梁某培训费用10500元；三、驳回梁某其他诉讼请求。一审诉讼费63元，由沈阳青旅创艺教育培训学校负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人梁某提交上诉人青旅创艺学校办学许可证一份，以此证明我方于2013年12月28日向刘芳转款26880元，刘芳系该校校长及举办人的事实，上诉人青旅创艺学校对上述证据予以认可；被上诉人梁某提交王某证人证言、王某缴费协议及缴费记录等若干页，以此证明我方同班学员的课时情况等，上诉人青旅创艺学校对该组证据不予认可。经审查，被上诉人梁某提供的证据，与其待证事实关联性较强，且有其他证据加以佐证，本院予以采纳；本院对一审查明的其他事实依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人应当在合理期限内积极、全面、正确、诚实的完成举证。本案中，上诉人青旅创艺学校主张一审法院认定事实不清的理由，经查，一审原告梁某在一审期间提交转款明细等证据，青旅创艺学校虽提出异议，但并未说明合理理由，且上诉人青旅创艺学校在一审期间答辩时对于梁某所提全部数额没有异议，亦同意解除双方合同关系，一审法院结合全案证据认定双方相关教育服务合同事实，并无不当，二审期间，经主审法官释明后，其仍对梁某转款系培训费用的事实，不明确表示肯定或否定及说明合理理由，因此本院依法对上述事实予以认定，故对上诉人青旅创艺学校所提理由，本院不予支持。综上所述，上诉人青旅创艺学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由青旅创艺学校负担。本判决为终审判决。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二一年六月二十四日书记员 候书颖