山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初3552号 原告：武金超，男，1989年7月16日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。 被告：闫明亮，男，1990年9月9日出生，汉族，住山东省青州市。 原告武金超与被告闫明亮买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，编立案号（2020）鲁0781诉前调3996号，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2021年5月10日立案受理,并依法适用速裁程序,公开开庭进行了审理。原告武金超的委托诉讼代理人裴光升到庭参加诉讼，被告闫明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还货款18800元；2.请求被告支付原告全部货款90000元10%的违约金；3.请求被告承担本次诉讼产生的诉讼费用。事实和理由：2020年2月4日，经第三人陈志远介绍，原告武金超与被告闫明亮认识，同年2月8日双方通过微信沟通达成采购品牌：保为康，型号：N90口罩的合作意向，以每只9元的价格达成临时协议，原告于当日通过支付宝转账的方式分3次共向被告转账6万元，次日，又通过该支付宝账号转账一次3万元，至此原告共计转给被告9万元（10000只口罩），被告承诺于2月10日发货，之后的一周内原告多次通过微信方式询问被告发货时间等情况，被告一直推脱，并在微信中承诺向原告支付10%的违约金。到2月19日原告申请退还货款，后原告共收到被告四次退回的货款，通过支付宝退回两次分别是2020年2月20日退款5万元，2020年2月24日退款2万元，通过微信退款两次分别是6月10日退款1000元，6月14日退款200元，共计71200元，尚欠18800元未退还。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，特诉至法院，望判如所请。 被告闫明亮未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2020年2月8日，原、被告双方通过微信沟通达成采购品牌：保为康，型号：N90口罩的合作意向，原告购买被告的上述品牌口罩1万只（每只9元）。原告于当日分三次通过支付宝转账的方式共计支付给被告6万元，于2020年2月9日，通过支付宝转账的方式支付给被告3万元，共计转账给被告9万元，后虽被告不断更改发货时间，但其仍无法按约定发货，故,原告于2020年2月19日向被告申请退还货款，被告分别于2020年2月20日、2020年2月24日，通过支付宝转账的方式，退款给原告5万元、2万元，又于2020年6月10日、6月14日，通过微信退款给原告1000元、200元，综上，被告共计退款给原告71200元，尚欠18800元至今未还。同时，双方微信约定，逾期支付违约金，违约金为货款的10%。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日）第三十三条第二款规定，本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释。本案中，案涉纠纷所涉的法律事实发生在民法典施行之前，但在《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日）施行后尚未终审，因此，应适用法律事实发生当时的相关法律规定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日）的相关规定。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据原被告的微信聊天记录，原告购买被告的口罩并已经支付了相应货款事实清楚，本院认定原告与被告之间存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告应按约提供相应的货物，但被告无法按约提供货物，后被告通过支付宝、微信转账的方式共计退款给原告71200元，尚欠18800元至今未还，本院对此直接予以确认。被告认可无法提供货物并同意返还货款，视为双方对买卖合同的解除达成了合意，因此，原告要求被告返还货款18800元，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金。《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2009年2月9日）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告承诺支付违约金给原告，且原告于2020年2月19日申请退还货款后，被告分别于2020年2月20日、2020年2月24日，通过支付宝转账的方式，退款给原告5万元、2万元，又于2020年6月10日、6月14日，通过微信退款给原告1000元、200元，鉴于原告未提供证据证明其造成的损失情况，并考虑到本案的实际履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为原告主张的违约金数额过高，应予以酌减，以货款本金40000元为基数，自2020年2月20日始至2020年2月24日止；以货款本金20000元为基数，自2020年2月25日始至2020年6月10日止；以货款本金19000元为基数，自2020年6月11日始至2020年6月14日止；以货款本金18800元为基数，自2020年6月15日始至实际付清之日止；均按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%再上浮30%的标准计算为宜，超出部分，本院不予支持。 被告闫明亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2009年2月9日）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫明亮于本判决生效之日起五日内返还原告武金超货款18800元，并支付原告武金超相应违约金（以货款本金40000元为基数，自2020年2月20日始至2020年2月24日止；以货款本金20000元为基数，自2020年2月25日始至2020年6月10日止；以货款本金19000元为基数，自2020年6月11日始至2020年6月14日止；以货款本金18800元为基数，自2020年6月15日始至实际付清之日止；均按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%再上浮30%的标准计算）； 二、驳回原告武金超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元（已减半），由被告闫明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费292元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二一年六月十四日 书记员  司书珍