河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1667号上诉人（原审原告）：兰小空，女，1968年8月7日生，回族，住址：河南省沁阳市。委托诉讼代理人：买极端，男，1967年9月6日生，回族，住河南省沁阳市。系兰小空丈夫。上诉人（原审原告）：拜保忠，男，1965年11月7日生，回族，住址：河南省沁阳市。被上诉人（原审被告）：成淑然，女，2014年3月10日生，汉族，住沁阳市。法定代理人：成献伟，男，1989年2月1日生，汉族，住沁阳市，系成淑然父亲。被上诉人（原审被告）：成献伟，男，1989年2月1日生，汉族，住沁阳市，系成淑然父亲。被上诉人（原审被告）：张晶晶，女，1988年4月10日生，汉族，住沁阳市，系成淑然母亲。原审原告：杨芳芳，女，1982年3月15日生，回族，住沁阳市。原审原告：买红枝，女，1965年4月9日生，回族，住沁阳市。原审原告：马福海，男，1958年2月3日生，回族，住沁阳市。原审被告：李利娜，女，1982年4月19日生，汉族，户籍所在地温县，现住沁阳市。上诉人拜保忠、兰小空因与被上诉人成淑然、张晶晶、成献伟，原审原告杨芳芳、马福海、买红枝，原审被告李利娜财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。拜保忠上诉请求：1、撤销原审判决第四项，改判成献伟、张晶晶赔偿拜保忠财产损失、交通费、劳务费、租赁费等各项损失共计58648元（比原审判决的15173.45元增加43474.55元）；2、本案诉讼费用由成献伟、张晶晶承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，认定拜保忠损失过低，判决结果未能弥补拜保忠损失的一半，未充分保护拜保忠权益，应改判增加赔偿损失额。一、原审法院错误认定拜保忠火灾所遭受的财产损失额系依据消防大队的申报统计表，但该表明示“不作赔偿、起诉依据”，应当按照拜保忠向消防申报的损失额确定损失。二、关于拜保忠的租房费用3000元，因成淑然的侵权行为，导致拜保忠房屋损坏，不能居住，租房另住是必然后果，该笔费用是合理花费，应予支持。成献伟、成淑然、张晶晶未到庭对拜保忠的上诉进行答辩。杨芳芳、买红枝、马福海、李利娜未到庭对拜保忠的上诉进行陈述。兰小空上诉请求：1、撤销原审判决第五项，改判成献伟、张晶晶赔偿兰小空财产损失、交通费、租赁费等各项损失共计128030元（比原审判决的23939.75元增加104090.25元）；2、本案诉讼费用由成献伟、张晶晶承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，认定兰小空损失过低，判决结果未能弥补兰小空损失的一半，未充分保护兰小空权益，应改判增加赔偿损失额。一、原审法院错误认定兰小空火灾所遭受的财产损失额系以依据消防大队的申报统计表，但该表明示“不作赔偿、起诉依据”，应当按照兰小空向消防申报的损失额确定损失。二、关于兰小空的租房费用6000元，因成淑然的侵权行为，导致兰小空房屋损坏，不能居住，租房另住是必然后果，该笔费用是合理花费，应予支持。成献伟、成淑然、张晶晶未到庭对兰小空的上诉进行答辩。杨芳芳、买红枝、马福海、李利娜未到庭对兰小空的上诉进行陈述。杨芳芳向一审法院提出诉讼请求：1、成淑然、成献伟、张晶晶赔偿杨芳芳财产损失5099元、交通费25元，共计5124元；2、诉讼费由成淑然、成献伟、张晶晶承担。买红枝向一审法院提出诉讼请求：1、成淑然、成献伟、张晶晶赔偿买红枝财产损失17760元、交通费20元、复印资料费57元，共计17837元；2、诉讼费由成淑然、成献伟、张晶晶承担。马福海向一审法院提出诉讼请求：1、成淑然、成献伟、张晶晶赔偿马福海火灾损害财产损失18400元；2、成淑然、成献伟、张晶晶赔偿马福海文件打印、文书编写、通信交通等合理的维权支出200元；3、本案诉讼费由成淑然、成献伟、张晶晶承担。拜保忠向一审法院提出诉讼请求：1、成淑然、成献伟、张晶晶赔偿拜保忠财产损失约55128元、交通费20元、劳务费500元、租赁费3000元；2、诉讼费由成淑然、成献伟、张晶晶承担。兰小空向一审法院提出诉讼请求：1、成淑然、成献伟、张晶晶赔偿兰小空财产损失约122010元、交通费20元、租赁费6000元；2、诉讼费由成淑然、成献伟、张晶晶承担。一审法院认定事实：成献伟与张晶晶系夫妻关系，成淑然系成献伟与张晶晶的女儿。成献伟、成淑然租住在沁阳市××路掌上明珠家具店西侧居民区。2020年5月23日，成淑然在其租住的居民区玩火，引发火灾。2020年6月11日，沁阳市公安消防大队作出沁消火认字[2020]第0002号火灾事故认定书，载明：“火灾事故基本情况：2020年5月23日12时2分，我大队街接到报警称位于沁阳市××路掌上明珠家具店西侧的住户发生火灾。火灾烧损彩钢板房1间、玻璃钢棚若干、生活用品若干，过火面积约150平方米，未造成人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：该火灾起火时间为2020年5月23日11时50分许，起火点位于起火院内西头放置的案板架处，起火原因系儿童（成淑然）玩火引燃案板架附近或内部的可燃物引起火灾。以上事实有现场勘验笔录，现场平面图、询问笔录，现场照片等证据证实。……”2020年6月29日，双方经沁阳市怀庆办事处调解委员会调解未果，后兰小空等人诉至本院。2021年1月5日，一审法院委托河南亚太瑞华资产评估咨询有限公司对兰小空等人因此次火灾造成的损失进行鉴定。同年1月6日，河南亚太瑞华资产评估咨询有限公司出具退案函，载明：“……由于标的物已灭失，评估专业人员无法进行现场勘查，财产损失数量及状况等无法认定，造成评估工作无法开展，现予以退函。”2021年1月7日，一审法院又委托河南诚联资产评估有限公司对兰小空等人因此次火灾造成的损失进行鉴定。同日，河南诚联资产评估有限公司出具退案函，载明：“……大量的损失物品已在火灾中完全灭失，对于已经完全灭失的物品，比如家用电器、家具、衣物类的，如果无法确定品牌、尺寸、规格、型号、购置年月等影响财物价值的因素，我公司评估人员无法准确确定物品价值。……。”为进一步查明案件事实，一审法院调取了沁阳市公安消防大队火灾直接财产损失申报统计表。火灾发生后，兰小空等人向沁阳市公安消防大队申报财产损失情况，沁阳市公安消防大队制作火灾直接财产损失申报统计表。其中杨芳芳申报财产损失有三洋全自动洗衣机、电磁炉、双层案板、厨房用品，申报损失总计5099元，统计损失共计2224元。买红枝申报财产损失有三楼阳台内墙、房顶油毡、窗户玻璃、排水管、玻璃钢瓦、空调、抽油烟机、电线，申报损失共计11890元，统计损失共计4875元。马福海的妻子张丽丽申报财产损失有二楼墙面、院内顶棚、框架（玻璃钢瓦）、二楼窗户、玻璃、线路、台式旧冰柜，申报损失共计8200元，统计损失总计3370元。拜保忠的妻子丁莲香申报财产损失有停车间顶棚、一楼院内顶棚、一楼停车间门、一楼铁门、一楼塑钢门、一楼洗澡间推拉门、二楼窗户、玻璃、二楼顶棚、二楼墙面、二楼木头门、一楼塑钢窗、电线线路、一楼西棉板房、空调、冰箱、自行车、橱柜、热水炉、暖壶、儿童玩具、电动三轮车、摩托车、食用品、锅、餐具、生活用品，申报损失总计52566元，统计损失总计15173.45元。兰小空申报财产损失有二楼彩钢板房、二楼顶棚（玻璃钢瓦）、二楼窗、玻璃、一楼窗（2个）、推拉门、墙面、二楼木头门、电线线路、网线、电视机、空调、写字台、鞋柜、沙发、玉垫、床、二楼维修工具、二楼餐具（饭店用）、二楼衣服、床铺、二楼综合柜、二楼儿童车、二楼铁床、二楼风扇、二楼洗衣机、二楼抽风机、潜水泵、刨冰机、铜线、日光灯，申报损失总计93330元，统计损失总计23939.75元。一审法院认为，本案的争议焦点：（一）火灾原因和各方责任的确定。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，兰小空等人的财产因火灾而遭受经济损失，相关责任人应承担民事责任。沁阳市公安消防大队火灾事故认定书载明起火原因系成淑然玩火引燃案板架附近或内部的可燃物引起火灾。成淑然作为直接侵权人应对兰小空等人的损害结果承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……”本案中，成淑然系不满八周岁的未成年人，为无民事行为能力人，故其承担的侵权责任应由其监护人即成献伟、张晶晶承担。兰小空等人主张李利娜承担责任，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。成献伟、张晶晶提出的兰小空等人系违规违法建筑，对火灾发生存在过错，缺乏依据，法院不予采纳。（二）关于兰小空等人财产损失数额的确定。为确定兰小空等人因本起火灾受到的经济损失，法院先后委托河南亚太瑞华资产评估咨询有限公司和河南诚联资产评估有限公司对兰小空等人因火灾而受损财产，而上述两家机构先后函复告知：由于标的物已灭失，评估专业人员无法进行现场勘查，财产损失数量及状况等无法认定，造成评估工作无法开展。大量的损失物品已在火灾中完全灭失，对于已经完全灭失的物品，比如家用电器、家具、衣物类的，如果无法确定品牌、尺寸、规格、型号、购置年月等影响财物价值的因素，评估人员无法准确确定物品价值。兰小空等人因火灾受到的直接损失的具体金额无法通过评估确定。关于杨芳芳的损失。结合杨芳芳在财产损失申报表列明的三洋全自动洗衣机、电磁炉、双层案板、厨房用品，沁阳市公安消防大队经过现场勘验，并结合杨芳芳列明的受损财产清单，认定上述财产因本起火灾造成直接经济损失共计2224.4元，法院予以采信，并将之作为杨芳芳因本起火灾造成的直接损失的参考。故成献伟、张晶晶应当赔偿杨芳芳因此次火灾造成的经济损失2224.4元。杨芳芳主张的交通费，证据不足，法院不予支持。关于买红枝的损失。结合买红枝在财产损失申报表列明的三楼阳台内墙、房顶油毡、窗户玻璃、排水管、玻璃钢瓦、空调、抽油烟机、电线，沁阳市公安消防大队经过现场勘验，并结合买红枝列明的受损财产清单，认定上述财产因本起火灾造成直接经济损失共计4875元，法院予以采信，并将之作为买红枝因本起火灾造成的直接损失的参考。故成献伟、张晶晶应当赔偿买红枝因此次火灾造成的经济损失4875元。买红枝主张的交通费20元、复印资料费57元，证据不足，法院不予支持。关于马福海的损失。结合马福海的妻子张丽丽在财产损失申报表列明的二楼墙面、院内顶棚、框架（玻璃钢瓦）、二楼窗户、玻璃、线路、台式旧冰柜，沁阳市公安消防大队经过现场勘验，并结合张丽丽列明的受损财产清单，认定上述财产因本起火灾造成直接经济损失共计3370元，法院予以采信，并将之作为马福海因本起火灾造成的直接损失的参考。故成献伟、张晶晶应当赔偿马福海因此次火灾造成的经济损失3370元。马福海主张的文件打印等支出200元，证据不足，法院不予支持。关于拜保忠的损失。结合拜保忠的妻子丁莲香在财产损失申报表列明的停车间顶棚、一楼院内顶棚、一楼停车间门、一楼铁门、一楼塑钢门、一楼洗澡间推拉门、二楼窗户、玻璃、二楼顶棚、二楼墙面、二楼木头门、一楼塑钢窗、电线线路、一楼西棉板房、空调、冰箱、自行车、橱柜、热水炉、暖壶、儿童玩具、电动三轮车、摩托车、食用品、锅、餐具、生活用品，沁阳市公安消防大队经过现场勘验，并结合丁莲香列明的受损财产清单，认定上述财产因本起火灾造成直接经济损失共计15173.45元，法院予以采信，并将之作为拜保忠因本起火灾造成的直接损失的参考。故成献伟、张晶晶应当赔偿拜保忠因此次火灾造成的经济损失15173.45元。拜保忠主张的交通费20元、劳务费500元、租赁费3000元，证据不足，法院不予支持。关于兰小空的损失。结合兰小空在财产损失申报表列明的二楼彩钢板房、二楼顶棚（玻璃钢瓦）、二楼窗、玻璃、一楼窗（2个）、推拉门、墙面、二楼木头门、电线线路、网线、电视机、空调、写字台、鞋柜、沙发、玉垫、床、二楼维修工具、二楼餐具（饭店用）、二楼衣服、床铺、二楼综合柜、二楼儿童车、二楼铁床、二楼风扇、二楼洗衣机、二楼抽风机、潜水泵、刨冰机、铜线、日光灯，沁阳市公安消防大队经过现场勘验，并结合兰小空列明的受损财产清单，认定上述财产因本起火灾造成直接经济损失共计23939.75元，法院予以采信，并将之作为兰小空因本起火灾造成的直接损失的参考。故成献伟、张晶晶应当赔偿兰小空因此次火灾造成的经济损失23939.75元。兰小空主张的交通费20元、租赁费6000元，证据不足，法院不予支持。一审法院判决：一、成献伟、张晶晶应当于判决生效后十日内赔偿杨芳芳各项损失共计2224.4元。二、成献伟、张晶晶应当于判决生效后十日内赔偿买红枝各项损失共计4875元。三、成献伟、张晶晶应当于判决生效后十日内赔偿马福海各项损失共计3370元。四、成献伟、张晶晶应当于判决生效后十日内赔偿拜保忠各项损失共计15173.45元。五、成献伟、张晶晶应当于判决生效后十日内赔偿兰小空各项损失共计23939.75元。六、驳回杨芳芳、买红枝、马福海、拜保忠、兰小空的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，由买红枝负担178元，马福海负担218元，拜保忠负担938元，兰小空负担2307元，成献伟、张晶晶负担1024元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，案涉事故的发生系因成淑然玩火引燃可燃物造成，成献伟、张晶晶作为成淑然的法定代理人，应当承担成淑然应承担的侵权责任。关于拜保忠、兰小空上诉称赔偿数额过低的问题。本案中，拜保忠、兰小空确因案涉火灾而蒙受损失，然其不能证明损失的具体数额,而相关资产已经灭失,无法评估确定。为平等保护双方当事人的合法权益,一审法院依据拜保忠妻子丁莲香列明的受损财产清单、兰小空向消防申报的财产损失以及公安消防大队经过现场勘验认定的财产损失，对拜保忠、兰小空的财产损失数额予以酌定，并无不当，本院对拜保忠、兰小空的此项上诉理由不予支持。关于租房费用的问题。拜保忠、兰小空因案涉火灾的发生，致使其房屋无法居住，系客观事实。在成献伟、张晶晶并无证据证明拜保忠、兰小空另有房屋可供居住的情况下，拜保忠、兰小空租房另居系其因案涉火灾产生的合理支出，且拜保忠、兰小空一审提交的租房（租赁）协议、收据等证据能够证明其该项费用的实际支出，故成献伟、张晶晶应对拜保忠的租赁费3000元、兰小空的租赁费6000元承担赔偿责任，一审认定错误，本院依法予以纠正。综上所述，拜保忠、兰小空的上诉请求部分成立，对其上诉请求的合理部分，本院予以支持。一审法院认定基本事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初2641号民事判决第一、二、三、六项；二、变更河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初2641号民事判决第四项为：成献伟、张晶晶应当于判决生效后十日内赔偿拜保忠各项损失共计18173.45元；三、变更河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初2641号民事判决第五项为：成献伟、张晶晶应当于判决生效后十日内赔偿兰小空各项损失共计29939.75元。一审案件受理费4665元，由买红枝负担178元，马福海负担218元，拜保忠负担811元，兰小空负担2252元，成献伟、张晶晶负担1206元；二审案件受理费3269元，由拜保忠负担837元，兰小空负担2332元，成献伟、张晶晶负担100元。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 鲁 明审判员 付明亮二〇二一年六月二十四日法官助理薛晓芳书记员韩鑫鑫