新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1854号 上诉人（原审原告）：山湖建设集团有限公司，住所地江西省南昌市新建区长埈工业区物华路28号。 法定代表人：罗来富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵娇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆世纪力源电力工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区卫星路475号紫金大厦B座1002室。 法定代表人：李刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：段博诣，新疆博耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇坚，新疆安隆律师事务所律师。 上诉人山湖建设集团有限公司（以下简称山湖公司）因与被上诉人新疆世纪力源电力工程有限公司（以下简称世纪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2021）新0109民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月12日开庭进行了审理。上诉人山湖公司的委托诉讼代理人赵娇，被上诉人世纪公司的委托诉讼代理人段博诣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山湖公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判世纪公司向我公司交付附表1-3中所列工程竣工验收材料，向我公司开具6,113,481.16元工程款的增值税发票，并承担本案的保全费5,000元、保全保险费5,000元。事实和理由：世纪公司系涉案工程的施工方，我公司向世纪公司支付了工程价款共计6,113,481.16元，但世纪公司未向我公司开具相应金额的发票，亦未向我公司交付竣工验收材料。我公司认为世纪公司负有开具发票、交付涉案工程竣工验收资料的法定义务，即使双方之间无书面合同，其亦应当依法履行。王莉俊非我公司工作人员，其不能代表我公司签署签收单，在本案和另案中我公司对签收单均未认可，故不存在反言的情形。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。 世纪公司辩称，山湖公司的上诉请求无事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确。生效判决认定的事实可以作为另案的证据予以使用，签收单能够证明我公司已经向山湖公司交付了竣工验收资料。另外，按照证据规则，山湖公司应当举证证明双方就开具发票达成了一致意见，否则应当承担举证不能的法律后果。请求二审法院驳回山湖公司的上诉请求，维持一审判决。 山湖公司向一审法院起诉请求：1．判令世纪公司向我公司交付附表1-3中所列各项工程竣工验收资料；2．判令世纪公司向我公司开具6,113,481.16元工程款的增值税专用发票；3．判令世纪公司承担本案的保全费5,000元、保全保险费5,000元。 一审法院认定事实：2016年8月22日，乌鲁木齐市市政工程建设处（发包人）与江西山湖园林建设集团有限公司（承包人）签订一份乌鲁木齐城市交通改善项目（二期）BRT6号线支线照明及外网用电工程施工合同，合同开工日期2016年8月22日，竣工日期2016年11月22日，签约合同价10,133,436元。江西山湖园林建设集团有限公司后将其公司名称变更为山湖建设集团有限公司。合同签订后，山湖公司将外网用电工程交由世纪公司施工，双方未签订书面合同。世纪公司遂组织人员、物资进场施工。2019年9月2日，世纪公司起诉山湖公司建设工程分包合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年6月2日作出（2019）新0109民初5529号民事判决书，判决山湖公司于判决生效后十日内向世纪公司支付工程款3,213,281.16元及利息。就世纪公司是否应当开具发票，山湖公司称双方有口头约定，约定内容不清楚，世纪公司称双方对此没有进行约定。一审法院认为，关于山湖公司的起诉是否与（2019）新0109民初5529号案件构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。（2019）新0109民初5529号案件，系世纪公司起诉山湖公司要求支付工程款及利息。本案系山湖公司起诉世纪公司要求交付竣工验收资料和开具发票。前后两起案件虽然当事人相同，但诉讼请求不相同，本案与前案不构成重复起诉。关于世纪公司对附表1-3中的各项材料是否具有交付义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。山湖公司要求世纪公司交付附表1-3中的各项工程相关材料的诉讼请求，因双方之间就所承接的工程未签订书面合同，山湖公司亦无法提供证据证明世纪公司就其所主张的各项工程材料负有交付义务，并且根据2019年7月9日签收单可以认定世纪公司已向山湖公司交付了竣工图等资料，故山湖公司的此项诉讼请求，无证据证明，不予支持。关于世纪公司是否应当开具6,113,481.16元工程款的增值税发票。山湖公司起诉要求世纪公司开具工程款发票，应由山湖公司提供证据证明双方就世纪公司开具发票义务进行过明确约定，但山湖公司未提供证据予以证明，故山湖公司的此项诉讼请求无证据证明，不予支持。关于诉讼保全费、保险费的负担问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。根据该法律规定，申请人为财产保全申请提供担保是其法定义务，申请人不提供担保的，法院应裁定驳回当事人的申请。山湖公司申请财产保全，既可以用自己所有的财产作为担保，也可以用他人所有的财产作为担保，还可以向保险公司投保财产保全责任保险，其无论采取何种方式为诉讼保全申请提供担保，都是为了其自身合法权益所为，因此，由此产生的费用应由山湖公司负担。判决：驳回山湖公司的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。山湖公司提交如下证据：1．新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院收取证据清单1份，用于证明世纪公司在（2019）新0109民初5529号案件中并未将签收单作为证据出示。2．王莉俊的手机号截图以及与王莉俊的聊天记录，用于证明王莉俊否认曾签署过签收单。3．新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院2019年10月25日的庭前会议记录1份，用于证明山湖公司对签收单不认可，世纪公司仅提交了设计图，未提交竣工图，提交的图纸不完整。4．新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初5529号民事判决书1份，用于证明该案的认定事实与山湖公司提交的证据不符，该案认定的事实不应作为本案的定案依据。5．新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终2453号民事判决书1份，用于证明山湖公司在该案中提交了证据，对错误意思表示进行了纠正；6．案款执行情况2份，用于证明山湖公司已将欠付工程款交付法院执行，世纪公司应当就6,113,481.16元工程款向山湖公司开具增值税发票。世纪公司的质证意见：1．对证据清单的真实性、合法性认可，关联性不认可，该证据能够证明世纪公司向山湖公司交付了相应的竣工验收材料。2．对王莉俊的手机号截图以及与王莉俊的聊天记录的真实性、合法性、关联性不认可，王莉俊的聊天记录系证人证言，证人应当出庭作证，并提前向法院申请。3．庭前会议记录是摘录，对其真实性、合法性、关联性不认可。4.对（2019）新0109民初5529号民事判决书的真实性、合法性认可，关联性不认可，判决书中存在笔误瑕疵，不能证明山湖公司所要证明的问题。5.对（2020）新01民终2453号民事判决书的真实性、合法性认可，关联性不认可，山湖公司在另案中存在多处自相矛盾、不符合事实的陈述。6．对案款执行情况的真实性、合法性认可，关联性不认可，仅能证明山湖公司不履行生效判决，被法院强制执行，不能证明其已向世纪公司支付了工程款。本院认定：庭前会议记录系摘录文本，山湖公司未提交其他证据证明其出处；微信聊天记录及手机号均无法证实属于王莉俊，且微信聊天记录应属证人证言，而王莉俊未到庭接受质询，故本院对庭前会议记录、王莉俊手机号截图及微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均不予确认。对证据清单、（2019）新0109民初5529号民事判决书、（2020）新01民终2453号民事判决书、案款执行情况的真实性、合法性予以确认，但并不能证明世纪公司对山湖公司负有开具发票、交付竣工验收材料的义务，亦不能证明山湖公司已实际向世纪公司支付了工程款，故本院对其关联性不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，在世纪公司起诉山湖公司主张工程款的（2019）新0109民初5529号案件中，山湖公司在2019年10月25日的笔录中认可2019年7月9日签收单上王莉俊签字的真实性，仅认为该签收单上的图纸指设计图纸，而非竣工图。 本院认为，建设工程分包合同是指工程总承包人、勘查承包人、设计承包人、施工承包人承包建设工程后，经发包人同意，将其承包的某一部分工程或若干部分工程，再发包给其他承包人，与其签订承包合同项下的合同。本案中，山湖公司并未举证证明其将涉案工程发包给世纪公司征得了发包人的同意，且双方当事人之间并未签订书面合同，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为山湖公司要求世纪公司向其开具6,113,481.16元工程款的增值税发票并移交竣工验收材料，承担保全保险费、保全费有无事实和法律依据。关于世纪公司是否应当向山湖公司移交施工资料的问题。《建设工程质量管理条例》第十六条第一款规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”，第十七条规定“建设单位应当严格按照国家有关档案管理的规定，及时收集、整理建设项目各环节的文件资料，建立、健全建设项目档案，并在建设工程竣工验收后，及时向建设行政主管部门或者其他有关部门移交建设项目档案”，据此可以认定建设单位负有组织建设工程竣工验收，收集、整理建设项目各环节文件资料的责任。山湖公司系涉案工程的中标施工单位，负有配合建设单位完成上述行为的合同附随义务，世纪公司并不当然具有向山湖公司移交施工资料的义务，且根据2019年7月9日签收单可以认定世纪公司已向山湖公司交付了竣工图等资料，故本院认为山湖公司上诉要求世纪公司移交施工资料的请求无事实和法律依据，不予支持。关于世纪公司是否应当向山湖公司开具增值税发票的问题。山湖公司与世纪公司并未签订书面的施工协议，未举证证明其与世纪公司就开具增值税发票达成一致意见，世纪公司亦不同意向山湖公司开具增值税发票，故对山湖公司要求世纪公司开具增值税发票的上诉意见，本院不予采纳。关于世纪公司是否应当支付保全保险费、保全费。保全保险费并非山湖公司维权必然会产生的费用，双方对保全保险费的分担未达成一致意见，故本院对山湖公司主张的保全保险费不予支持。保全费系山湖公司为实现民事权益申请人民法院采取保全措施而支付的申请费，但根据本案查明的事实，世纪公司并不存在侵犯山湖公司民事权益的行为，因此，山湖公司应自行负担该项费用，故本院对山湖公司主张的保全费亦不予支持。一审判决对此认定正确，但在诉讼费中进行表述属处理不当，本院予以纠正。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对山湖建设集团有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34,000.00元（山湖公司已预交），由山湖公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 艳 审判员 高 茜 审判员 马恒雯 二〇二一年六月二十六日 书记员 刘 杨