陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书  （2021）陕06民终862号 上诉人(原审被告)：思平平，女，汉族，1980年2月8日出生，陕西省安塞区人，现住延安市宝塔区尹家沟。委托诉讼代理人：刘涛、郭光英（实习），陕西博义律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：呼延梅，女，汉族，1964年11月8日出生，陕西省延川县人，无业，现住延安市宝塔区长青路。委托诉讼代理人：白雪，汉族，1990年8月11日出生，住延安市宝塔区长青路锦绣苑。被上诉人(原审被告)：白国荣，男，汉族，1962年10月17日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区长青路。上诉人思平平因确认合同无效纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人思平平及其委托诉讼代理人刘涛、郭光英,被上诉人呼延梅及其委托诉讼代理人白雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人思平平的上诉请求：1、请求撤销延安市宝塔区人民法院(2021)陕0602民初474号民事判决书，并依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院的判决对事实认定不清，进而作出了有悖于事实与法律的判决，失之公允，具体理由是：一、上诉人怀孕后自称单身的白国荣答应尽快与上诉人办理结婚手续，并决定共同努力购房，产权全部归上诉人所有。上诉人与被上诉人白国荣同居后上诉人怀了身孕，经中医把脉说是个男孩，白国荣特别高兴，可诊断胎儿是畸形，上诉人与白国荣被迫选择终止妊娠，双方共同到医院给上诉人做终止妊娠手术，医院病历也显示配偶为白国荣，手术时险些发生危险，上诉人受很大的苦，白国荣给与照料，随后上诉人与白国荣决定共同努力尽快购买一套房子长期过日子，白国荣表示产权全部归上诉人所有，自称是早已离婚单身的白国荣答应尽快与上诉人办理结婚登记手续，上诉人信以为真，塌心经营双方共同的家园，白国荣称上诉人带的女儿为女儿，上诉人的女儿也喊白国荣为爸爸，双方同居期间大部分时间是其乐融融的。二、购房、装修相关票据是白国荣私自从双方同居的房间里拿走的，不应认定是白国荣自己支付的凭据。延安市凯旋房地产开发有限公司开发的位于陕西省延安市宝塔区尹家沟凯旋城3号楼1单元1303室实际购房人是上诉人，虽然房屋部分款项是被上诉人白国荣代上诉人思平平支付的，部分款项是思平平自己直接支付的，但这并不影响产权归上诉人所有。2016年12月24日，上诉人与延安凯旋房地产开发有限公司签订了凯旋城诚意登记表，随后签订了购房合同。由于被上诉人白国荣与上诉人在一起生活，所有的购房、装修的票据都在双方居住的房间里，在双方产生矛盾后白国荣将票据私自拿走，拿走后的票据在一审法庭上却作为是其一人支付房款或装修款的证据，一审法院没有充分考虑这些票据是在双方同居期间形成的，票据也放在双方同居的房间里，试想如果是上诉人将这些票据全部拿走特别是没有银行流水的装修票据私自拿走的话是否也可武断认定这些票据的支出全部为上诉人所支付吗？脱离了双方曾长期同居，并在同居期间购房装修的事实，仅从谁拿走了票据就认定是谁付的款过于草率，也不符合客观事实。三、被上诉人呼延梅与被上诉人白国荣早已财产独立，购房款并不属于夫妻共同财产。白国荣一直自称单身，在上诉人收到一审传票和起诉状后才得知白国荣还有婚姻关系存在，上诉人深感被人欺骗之痛。多年来白国荣几乎形影不离地和上诉人生活在一起，同居后也没见白国荣和呼延梅有往来，经济上他们早已各自独立，而上诉人与白国荣不仅共同生活一起，还共同劳动装修、管理涉案房屋，涉案房屋早已成为双方在同居期间形成的“共同所得”的财产，因白国荣表示房屋愿归上诉人个人所有，因此双方在同居期间形成的共同所得的财产，应为上诉人所有，涉案房产不应认定为夫妻共同财产。综上，上诉人认为一审法院对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误，请求贵院依据《民事诉讼法》第170条的规定，依法撤销原判决并改判或发回重审。被上诉人呼延梅辩称：请求法院维持一审判决结果，判令诉讼费由上诉人承担。上诉人违法侵占被上诉人的合法财产，属违法行为，另一方面上诉人在一审中藐视法律及法庭，提供了虚假证词，在一审质证环节均称自己与被上诉人白国荣是朋友关系，所有的购房款均是白国荣代付代购，二人属朋友间债务关系，而在上诉状当中承认与白国荣非普通朋友关系，并且长期同居，前后证词矛盾，明知其已违法侵害其他公民的婚内财产，还要继续藐视法律，欺骗国家审判机关，根据民诉法第111条第一项的规定，应当予以法律制裁。第三方面上诉人违背公序良俗破坏被上诉人的夫妻关系和感情，严重伤害了被上诉人呼延梅的身心健康，助长社会不良风气，我国离婚率居高不下，就是有像上诉人以侵占他人财产的情况，其生活作风有问题，独自养育非婚生女儿，现上诉人破坏被上诉人婚姻的行为应当受到法律的制裁及社会的谴责。被上诉人呼延梅向一审法院起诉请求：1、依法确认被告白国荣赠与被告思平平坐落在陕西省延安市宝塔区尹家沟凯旋城3号1单元1303室的行为无效；2、判令被告思平平立即返还陕西省延安市宝塔区尹家沟凯旋城3号楼1单元1303室房屋及房内所有的装修及家用电器；3、诉讼费用由被告思平平承担。 一审法院认定，1984年12月12日，原告与被告白国荣登记结婚。2016年，被告白国荣未经原告同意以被告思平平的名义购买延安凯旋房地产开发有限公司开发的凯旋城3号楼1单元13层03室房屋，2016年12月24日，由被告思平平与延安凯旋房地产开发有限公司签订了凯旋城诚意登记表，载明:思平平登记房号为延安凯旋房地产开发有限公司开发的凯旋城3号楼1单元13层03室房屋，房屋总价款为795900元。开庭审理中，原、被告均认可：购房款全部是白国荣支付，2016年12月24日交纳购房款现金30000元，2017年3月02日通过被告白国荣银行卡刷卡交纳购房款90000元；2017年4月28日被告白国荣银行卡刷卡交纳购房款125900元，分两笔由支付，第一次刷卡10000元，第二次刷卡115900元；2017年9月01日交纳购房款100000元，其中60000元现金是向呼海琴借款，40000元系被告白国荣银行卡刷卡；2017年9月19日交纳购房款200000元,由被告白国荣银行卡刷卡50000元，被告白国荣向李美林借款150000元，并由李美林直接转入开发商银行账户；2017年11月22日交纳购房款130000元，被告白国荣向贺风阳（公民身份号码：612731196606203415）贷款100000元，贺风阳直接转入被告思平平银行卡，被告白国荣又给了被告思平平30000元，由被告思平平交纳；2017年12月31日交纳购房款50000元，由被告白国荣分两笔刷银行卡30000元和10000元、现金10000元交纳；2018年3月06日交纳购房款70000元，其中被告白国荣银行刷卡20000元，被告白国荣向张风桐（公民身份号码：610622195910290412）借款50000元现金交纳；共计795900元。装修款亦均由被告白国荣支付, 被告白国荣于2017年3月14日，购买沙发、电视机、餐桌、餐椅、梳妆台、梳妆凳、茶几等支付60000元，于2017年5月23日订购窗帘支付7300元，于2016年3月16日购买灯具支付8140元，于2017年2月28日订购床垫支付5000元，于2017年4月29日购买TCL电视机支付5700元，于2017年4月16日购买海尔洗衣机支付5300元，于2017年4月28日交纳广电网络费用1910元，于2018年11月24日支出5399元，共计98749元。2018年5月16日，被告思平平与延安凯旋房地产开发有限公司补充签订了商品房买卖合同。被告白国荣称其与被告思平平在该房屋居住至2020年10月份。2021年1月8日，原告呼延梅诉至延安市宝塔区人民法院请求确认赠与行为无效、返还房屋。上述事实已经审查质证，应予认定。一审法院认为，所谓赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，被告白国荣购买、装修了延安凯旋房地产开发有限公司开发的凯旋城3号楼1单元13层03室房屋，购买了家俱家电，并登记在被告思平平的名下，被告思平平接受并居住在该房屋，根据合同法的规定，应认定被告白国荣给予被告思平平房屋（含装修、家俱家电）的行为构成赠与。而夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见；在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，属于无权处分行为，若未取得原告追认，该处分行为无效；合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案原告呼延梅与被告白国荣夫妻关系存续期间，被告白国荣称其与被告思平平建立婚外情，以被告思平平的名义购买、装修了延安凯旋房地产开发有限公司开发的凯旋城3号楼1单元13层03室房屋，购买了家俱家电，并与被告思平平婚外同居至2020年10月，被告思平平不认可，称二被告系借债、代购代付关系，被告白国荣不认可，因被告思平平未能提供任何借债凭证和代购代付的委托合同，故其抗辩不能成立。因被告白国荣未经其妻、即原告同意，用夫妻关系存续期间共同财产购买的房屋，登记在被告思平平的名下，系大额与非因日常生活需求，属于无权处分行为，严重损害了原告的财产权益，且事后未取得原告追认，该赠与行为无效，被告思平平应当返还陕西省延安市宝塔区尹家沟凯旋城3号楼1单元1303室房屋及房内所有的装修及家用电器。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十二条第（二）项、第五十八条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》(法释【2001】30号)第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法通则>若干问题的解释》第八十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告白国荣赠与被告思平平坐落在陕西省延安市宝塔区尹家沟凯旋城3号1单元1303室的行为无效；二、被告思平平于本判决生效之日立即返还原告呼延梅陕西省延安市宝塔区尹家沟凯旋城3号楼1单元1303室房屋（含装修）及家俱家电：海尔洗衣机一台、TCL电视机一台、电子秤一个、沙发一套、电视柜一件、餐桌一个、餐椅6把、梳妆台一个、梳妆凳一个、床及床头柜两个、衣架一件、茶几一件、花架两件、画框一件。案件受理费11800元，原告呼延梅已预交，减半收取计5900元，实际由被告思平平负担2950元、由被告白国荣负担2950元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交第一组证据：思平平在延安农村商业银行股份有限的银行流水。证明：1、思平平在2017年9月1日和2017年11月22日分别向延安凯旋房地产开发有限公司转款6万元及13万元用于购房。2、涉案房屋为上诉人与被上诉人共同出资购买。上诉人提交第二组证据：居住证明一份、白国荣与上诉人女儿在一起的照片一张、住院病案首页。证明白国荣与思平平长期以夫妻名义同居并使上诉人怀孕，因胎儿是畸形终止妊娠手术，白国荣涉嫌重婚罪，上诉人受其欺骗是受害者。上诉人提交第三组：卫浴销售清单及出售人联系方式、地址、姓名。证明白国荣私自拿走票据后，上诉人发现在抽屉角角还有自己为房屋装修而买的浴柜、龙头等装修材料的一张票据，其余票据被白国荣拿走。被上诉人呼延梅对第一组证据的关联性、合法性不认可，上诉人没有出具账号，该份证据没有公司抬头，对证据形式有异议，证明目的不同意，对第二组证据的关联性、合法性、证明目的均不认可，该组证据与本案无关。第三组证据对方并没有出示付款凭证，只是出现电话号码，对证据形式有异议，对其关联性、合法性、证明目的均不认可。本院认为，上诉人提供的第一组证据，其在一审中已经提供，不属于二审中的新证据，且上诉人在一审中对于白国荣支付购房款的事实也已表示认可。第二组证据与本案待证事实无关联性，若上诉人认为被上诉人白国荣涉嫌重婚罪，其可向刑事侦查部门举报进行维权。第三组证据未显示付款人姓名，也无相应的付款凭证，无法证明是上诉人实际支付的费用。本院认为，本案中，被上诉人呼延梅与被上诉人白国荣之间具有合法的婚姻关系，在双方婚姻关系存续期间，被上诉人白国荣取得的财产应属夫妻共同财产，一方非因日常生活需要而未经夫妻一方同意将共有财产无偿赠与他人，其行为严重损害了另一方的财产权益，有违民法上的公平原则，这种赠与行为应属无效。上诉人思平平与延安凯旋房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同虽显示买受人为思平平，但案涉房屋的购房款实际系由被上诉人白国荣交纳。一审庭审中，上诉人思平平对白国荣交付购房款的事实也表示认可，只是称其与被上诉人白国荣之间是借贷与代付、代购的关系，但其又未向法庭提供相关证据证明其主张，且被上诉人白国荣亦不认可双方之间是借贷与代付、代购的关系。关于装修款，一审时上诉人对于被上诉人白国荣支付装修款的事实无异议，二审期间上诉人未提供其支付装修费用的相关凭证，应承担对其不利的后果。一审法院在询问被上诉人呼延梅与被上诉人白国荣有无婚内财产协议时，双方均称没有婚内财产协议，现无证据证明被上诉人呼延梅与被上诉人白国荣的财产相互独立，且其二人的婚姻一直存续并未终止，上诉人主张案涉房屋系其与被上诉人白国荣同居期间所获得的共同财产无任何依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人思平平负担。本判决为终审判决。  审   判  长   李  欣  南审   判  员   武      烨审   判  员   樊      宁 二○二一年六月十五日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   刘      静2021068621980020831130361062419800208154196411084200161062219641108044196210174200161062219621017041420210602474202104071