广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1086号上诉人（原审被告）：王进，男，1967年9月27日出生，汉族，住址：湖南省汉寿县×××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××015。被上诉人（原审原告）：黄道富，男，1966年3月15日出生，汉族，住址：湖南省澧县××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××413。上诉人王进因与被上诉人黄道富民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2020）粤1323民初5816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王进上诉请求：请求撤销一审判决，一审判决认定事实不清发回重审。事实及理由如下：一、一审以被上诉人提交的《农业银行银行卡交易明细清单》认定被上诉人分别于2011年7月8日、14日、16日、18日四次共转账25万元给上诉人是错误的，认定事实不清。上诉人在质证此证据时已表明该交易单“449999”的账号并不是上诉人的账号，而且该账号收到的款项远不止25万，所以一审认定事实不清。二、一审时被上诉人认可上诉人还清了四个月利息总共3万多元，既然如此，判决上诉人还款应减除已给付的3万多元，但一审认定事实也未提及。综上，请二审将案件发回重审。黄道富未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。原告黄道富向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款人民币250000元及利息515000元[从2012年1月25日起至还清款日止按月利率2%计付利息（每月5000元至2020年8月25日）暂计515000元]给原告；3、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告黄道富与被告王进是老乡关系。原告黄道富经营鞋厂，被告王进为惠东县XXX有限公司的法定代表人。2011年7月间，被告王进因资金周转困难向原告借款250000元，原告于2011年7月8日通过中国农业银行转账给被告100000元、于2011年7月14日通过中国农业银行转账给被告50000元、于2011年7月16日通过中国农业银行转账给被告50000元、于2011年7月18日通过中国农业银行转账给被告50000元，合计250000元。2011年11月25日，被告出具《借据》一份给原告收执，内容为“本人王进因资金周转不足，今借到黄道富人民币（大写）贰拾伍万元整（￥250000元），本人收到上述款，特立此据。借款人：王进。联系电话：132×××××988。2011.11.25”。《借据》下方备注：“利息到2011年12月止一直到现在未付，2014年4月9日”。2020年8月7日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告主张借款有口头约定月利率4分计付利息，认可《借据》下方备注“利息到2011年12月止一直到现在未付，2014年4月9日”是其所写，同时提供案外人陈某1向其借款的《借据》及邬某1于2020年10月15日出具的《证明》，证实陈某1向其借款有被告及邬某1、王进作担保，其中邬某1在《借据》担保人处签名，被告王进没有签名，约定月利率按6分计息，其中其得利息4分，被告得利息2分，予以证实被告向其借款也是口头约定4分计息。其中《借据》内容为“本人陈某1身份证号码432××××××××××××773于2011年3月30日免息、免押借朋友黄道富先生人民币大写伍万元（￥50000元），为期1月……借款人：陈某1，联系电话：135×××××869。担保人：邬某1，联系：189×××××258”；《证明》的内容为“商会以团结互助，共同发展为前提，此借款因当时xx鞋厂陈某1资金周转困难，以商会成员邬某1、王进牵线并口头协议担保，由黄道富借款转账给了陈某1。当时借款时利息经陈某1、黄道富、王进三人协商利息定为6分，黄道富得利息4分，王进得利息2分，本人分文未取。此事属实，特此证明。证明人：邬某1。2020年10月15日”。对此，被告不予认可，辩称借款没有约定利息，原告提交的案外人陈某1向原告借款一事被告不知情，并辩称与本案无关。经查，原告除提供案外人陈某1向其借款的《借据》及邬某1于2020年10月15日出具的《证明》外，未提供其他证据证实原、被告借款有约定按月利息4分计付利息。一审法院认为：被告王进向原告黄道富借款250000元，有被告向原告出具的《借据》及原告提供的银行转账记录予以佐证，因该《借据》系原、被告双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告未归还原告借款，现原告要求被告归还借款本金250000元，理由成分，本院予以支持。被告辩称没有向原告借款，因其未提供相反证据予以证实，为此，被告的上述辩解，理由不充分，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息的问题。原告提供的案外人陈某1向其借款的《借据》及邬某1于2020年10月15日出具的《证明》主张原、被告借款有口头约定按月利率4分计息，因上述证据不足以证实原告所主张的依据，且被告也不予认可，原告又未提供其他证据予以证实，为此，原告的上述主张，理由不充分，本院不予支持。因《借据》没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告应以借款本金250000元为基数从起诉之日起即2020年8月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息给原告。原告要求被告以借款本金250000元为基数从2012年1月25日起至还清款日止按月利率2%计付利息，理由不充分，本院不予支持。原告的诉请及被告的辩解有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王进于本判决生效之日起7日内支付借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数从起诉之日起即2020年8月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告黄道富。二、驳回原告黄道富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，由原告黄道富负担3200元，由被告王进负担2525元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。上诉人庭前提交一份申请，要求本院调取其银行的转账记录，但鉴于上诉人作为银行卡持有人完全可自行调取，故对其申请不予支持。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人是否收到案涉25万元以及一审法院是否存在应抵扣而未抵扣的款项。上诉人王进在二审庭审中已确认收到案涉25万元，原审法院对该款项的确认并无不当，予以维持。至于一审法院是否存在应抵扣而未抵扣的款项。上诉人提出被上诉人在一审期间自认上诉人还息4个月共计3万多元，认为一审应予以抵扣。该自认的期间为2011年8月至11月期间的利息，被上诉人方对此并未确认属实，且一审法院仅支持被上诉人自起诉之日起（2020年8月7日起）的利息，两者不重叠，不存在需要从判决结果中予以抵扣的部分，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人王进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2525元，由上诉人王进负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  邓耀辉审判员  刘宇慧二〇二一年六月二十三日书记员  黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。