陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0724民初962号 原告：孟明清，男，1958年2月17日出生，汉族，居民，住西乡县。 原告：尚文玉（孟明清妻子），女，1959年1月22日出生，汉族，居民，住西乡县。 二原告委托诉讼代理人：周霞，陕西朝扬律师事务所律师。 被告：孟明英（孟明清姐姐），女，1951年9月19日出生，汉族，退休职工，身份证地址西安市。 被告：岳永华，男，1949年2月27日出生，汉族，居民，身份证地址西安市。 委托诉讼代理人：薛进才，陕西秦汉律师事务所律师。 原告孟明清、尚文玉与被告孟明英、岳永华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟明清、尚文玉及其委托诉讼代理人周霞，被告孟明英，被告岳永华及其委托诉讼代理人薛进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方房屋买卖合同有效；2、判令二被告协助二原告办理不动产房屋登记手续；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年，二被告将位于西乡县桑园镇桑园街120.96平方米自建街面房卖给二原告，价格10.5万元，二原告付清购房款，二被告给原告出具收条一张，二原告于2007年入住至今已经14年之久，原告多次要求二被告协助办理房屋过户手续，二被告一拖再拖，2015年3月，二被告离婚，原告多次要求办理房屋过户手续，被告岳永华不配合，现依法起诉。 被告孟明英承认二原告主张的事实和诉讼请求。 被告岳永华辩称，案涉房屋系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，岳永华从未将该房产卖给过任何人，二原告应当拿出买卖房屋的合同证明其买房的事实，否则买卖房屋之说不能成立。岳永华未出售过房屋，从未收取过任何人的房价款，案涉收条上“岳永华”的签名不是其本人所签，请求对此签名进行笔迹鉴定。 二原告和被告岳永华围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：原告方提交的证据：1、被告孟明英存折及其交易明细、二被告给原告出具的收条，证明原告付清了购房款，二被告也出具了收条；2、原告孟明清与被告孟明英2012年2月4日签订的房屋买卖契约以及杨昌友的证言，证明双方签订房屋买卖合同；3、陕西省高陵县（现为西安市高陵区）法院案涉民事判决书，证明案涉收条上“岳永华”的签名系岳永华本人签名，二被告已离婚的事实；被告岳永华一方提交的证据：岳永华2014年5月份的离婚诉状及相应判决，证明岳永华一直没有卖房的意愿，一直因为房屋买卖的事情在争取自己的权利。上述证据，经本院审查，结合原、被告无异议的证据和双方的陈述，原告方提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能够互相印证，与案件待证明的事实相关联，均予采信；被告岳永华一方提交的2012年10月要求返还案涉房屋的诉状及本院相应传票，以及2014年5月的离婚诉状，只能证明岳永华在房屋买卖已经完成以后反悔，不能证明从2003年开始出售房屋到2007年房屋成交过程中，岳永华坚决、坚持不同意出售房屋，与本案缺乏关联性，不予采信；案涉的上述民事判决书系生效的裁判文书，应当采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟明清系被告孟明英胞弟，二被告曾为夫妻关系，两人2015年3月离婚。二被告在西乡县桑园镇桑园街购买土地修建有两间两层砖混结构房屋一栋及附属院场，西乡县人民政府1999年颁发了该地块的国有土地使用证，该证载明：土地使用者孟明英，地号145，使用权类型出让，使用权面积120.96平方米。孟明英2001年在该房屋内开办商店，因二被告在高陵县分得房屋，孟明英回高陵县，二被告决定出售上述房屋及附属院场，2003年1月，经过多次协商，岳永华庭审陈述“我知道跟伟娃（即买主李传侠丈夫）谈买卖（我们房屋）这个事情，卖给伟娃房子的时候商量了两晚上，第二天晚上，罗义章自己来到的，没有邀请罗义章”，2003年1月9日，双方书写了买卖该房屋的契约，房价10.8万元，后双方因该房屋水电和有线电视户头折价等问题未能协商一致，房屋买卖未能成交，孟明英离开西乡，商店转给其二妹妹孟明莲、涂继生夫妇经营，二被告和孟明莲、涂继生夫妇协商买卖该房屋，2005年冬腊月，岳永华、涂继生因买卖该房屋问题在孟明英三妹妹孟明侠家中发生争吵，双方买卖房屋未果，2007年初，二原告到二被告高陵县的家中与二被告协商买卖该房屋及附属的院场事宜，双方达成10.5万元成交的口头协议，同年2月3日，二原告将7.3万元房价款转到孟明英银行账户内，同月23日，二原告子女到二被告高陵县的家中将剩余房价款交给二被告，并要求出具条据，孟明英给出具收条一张，二原告子女要求岳永华在该收条上签名，岳永华在该收条收款人栏目签上自己的名字，该收条载明：“2007年2月23日收到孟明清给桑元镇桑元街全部房款〈105000元〉拾万伍仟元正，收款人：孟明英、岳永华”，二被告的女儿岳萍当场在该收条上签署“见证人：岳萍”，2008年2月，二原告入住案涉房屋至今，二被告同年内将上述国有土地使用权原件交给二原告，但双方至今没有办理不动产房屋及附属院场登记手续，2012年2月4日，孟明英和孟明清补签了案涉房屋买卖契约，该契约约定：房价款10.5万元，过户手续由买方办理，各项税费由买方交纳，与卖方无干，立卖房契约人孟明英，买房人孟明清，中证人罗义章、余德义，代书人杨昌友在该契约上签名捺印。房屋买卖完成后岳永华反悔，岳永华2014年向陕西省高陵县法院起诉离婚，要求否决案涉房屋买卖行为无效并提供房屋土地使用证原件，该法院（2014）高民初字第00758号民事判决书在审理查明的部分认定：“经向岳萍谈话调查，岳萍称将该套房屋卖与孟明清属实，房款已全付，且收条上的收款人岳永华也系岳永华本人签字”。上述判决书论理部分认为：岳永华诉请否决案涉房屋买卖行为无效并提供房屋土地使用证原件，应另案主张。二原告诉来本院。 诉讼中，鉴于上述已经采信的证据，综合全案情况，岳永华申请笔迹鉴定对证明案件待证明的事实没有意义，本院已通知其不予准许笔迹鉴定。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。二被告决定出售案涉房屋，从2003年元月与李传侠（现已去世）协商买卖该房屋未成交，岳永华2005年因该房屋买卖与涂继生发生争吵，到2007年，二被告和二原告达成买卖该房屋及附属院场的协议，前后持续四年多时间，经过三个卖主才成交，岳永华当庭也陈述：与李传侠协商买卖房屋，协商了两个晚上，第二晚上罗义章不经邀请到场，罗义章庭审证明：主要是与岳永华协商买卖房屋事宜，二被告的女儿也证明：案涉收条上“岳永华”系岳永华本人所签，从原告和被告孟明英陈述的整个房屋买卖的过程，综合全案证据，可以认定出售案涉房屋及附属院场是岳永华、孟明英共同的意思表示，并非岳永华主张的其一直不同意出售案涉房屋及附属院场、是孟明英私自、私下出售案涉房屋及附属院场，岳永华提交的证据只能证明其在案涉房屋及附属院场成交以后反悔，不能证明岳永华在整个买卖过程中不同意出售房屋及附属院场，岳永华反驳对方诉讼请求所依据的事实没有证据证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担不利的后果。故二原告与二被告达成的口头房屋买卖合同，以及孟明清与孟明英补签的房屋买卖合同，是其各自达成房屋买卖合同之时的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。现二原告请求确认双方签订的房屋买卖合同有效，符合案件事实和法律规定，予以支持；该房屋买卖合同生效以后，原、被告均应共同遵守、严格履行。二原告已经履行了付清全部房价款的义务，二被告已经履行了交付房屋及附属院场、交付相应产权证书原件的义务，但二被告时至今日没有履行协助办理不动产房屋及附属院场的登记手续，现二原告要求二被告履行协助办理不动产房屋及附属院场的登记手续，符合案件事实和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条之规定，判决如下： 一、确认孟明清、尚文玉与孟明英、岳永华之间的房屋买卖合同有效； 二、孟明英、岳永华于本判决生效之日起十五日内协助孟明清、尚文玉办理不动产房屋及其附属院场的登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由孟明英、岳永华各负担25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  葛作礼 二〇二一年六月八日 书记员  肖莎莎