河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3750号原告：河南省农业信贷担保有限责任公司，统一社会信用代码：91410000MA3X7PMN73，住所地：郑州市金水区经三路25号。法定代表人刁玉新，系该公司总经理。委托诉讼代理人毋俊杰，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人付培增，男，汉族，1993年2月26日生，住河南省林州市，系该公司员工。被告：平奇，男，汉族，1990年4月14日生，住汝州市。被告：袁妞，女，汉族，1990年3月10日生，住汝州市。上述二被告共同委托诉讼代理人李延辉，河南科序律师事务所律师。原告河南省农业信贷担保有限责任公司与被告平奇、袁妞追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告河南省农业信贷担保有限责任公司的委托诉讼代理人毋俊杰、付培增，被告平奇、袁妞的共同委托诉讼代理人李延辉及被告平奇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南省农业信贷担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告平奇、袁妞向原告偿还代偿款300648.28元，并支付自2018年12月31日原告代偿之日起至被告全部清偿之日止的利息损失；利息损失按照贷款基准利率年4.35%暂计算至2021年4月21日（计算方法：以396639.93元为基数计算至2019年10月22日记13992.15元；以300648.28元为基数自2019年10月23日暂计至2021年4月21日记19599.38元；利息共暂记33591.53元）。二、依法判令被告平奇、袁妞承担原告实现债权的律师费5000元及差旅费等。三、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告平奇及其配偶袁妞与中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行（简称邮储汝州市支行）签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：额度存续期限为13个月，自额度生效日起算，从2017年7月24日起至2018奶奶8月24日。额度存续期内的前1个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。合同签订后，被告平奇、袁妞于2017年7月25日在邮储汝州市支行借款50万元，期限12个月，年利率为5.655%，并约定自贷款发放次月起，按月付息到期还本。原告为上述贷款本息的80%提供连带保证担保，同日邮储汝州市支行将50万元汇入约定账户。贷款发放后，被告平奇及其配偶袁妞未依约偿还贷款本息，邮储汝州市支行多次向其催收未果后要求原告履行保证责任，原告于2018年12月31日代被告平奇及其配偶袁妞偿还借款本息合计396639.93元。原告代偿后，于2019年10月22日收到中原农险保险理赔款95991.65元。故为维护自身合法权益，原告特依据相关法律和合同约定提起诉讼，望判如所请。被告平奇、袁妞辩称，原告的起诉要求被告偿还代偿款及相应利息没有事实和法律依据，要求被告承担律师费及差旅费也不符合法律的规定。对于被告向第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行贷款50万一事，邮政储蓄已于2018年8月起诉二被告和鲁武军，贵院于2018年11月12日针对该案作出了（2018）豫0482民初10216号民事判决书，判决平奇、袁妞偿还借款本金499958.26元及下余利息，下余利息是102.1元，鲁武军对借款本息承担连带偿还责任，后邮政储蓄又向汝州市人民法院申请执行二被告，在执行过程中，2019年4月26日平奇与邮政储蓄达成了执行和解协议，平奇按照执行和解协议严格履行还款义务，截止现在，已累计履行7万元。基于上述事实，被告仅从银行中贷款50万，被告有义务偿还50万借款及利息，但是被告没有义务重复偿还该笔债务。经审理查明，2017年7月24日，被告平奇作为借款人（乙方）、袁妞作为乙方配偶（共同借款人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行（甲方）签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同主要内容为:授信额度金额为500000元，额度存续期限为13个月，自额度生效日起算，从2017年7月24日起至2018年8月24日止。额度存续期内的前一个月为额度支用期，贷款人可以申请支用借款，额度项下借款的到期日不得超过额度存续到期日。本笔贷款由河南省农业信贷担保有限责任公司提供连带责任保证，邮储银行与河南省农业信贷担保有限责任公司双方责任详见《业务合作协议》（协议编号DB2016SN001）。合同签订后，被告平奇、袁妞于2017年7月25日在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行借款500000元，期限12个月，年利率5.655%，逾期利率7.3515%，并约定自贷款发放次月起，按月结算到期还本。中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行（甲方）与河南省农业信贷担保有限责任公司（乙方）签订的《业务合作协议》（协议编号DB2016SN001）主要内容为：乙方向甲方或其分支机构提供的担保方式为连带责任保证担保，当债务人未按合同约定履行义务时，甲方与乙方按照2:8的责任分担比例，对违约贷款进行风险共担。债务人不能按时偿还甲方债务时，甲乙双方应积极追偿。若贷款逾期7天仍无法追偿的，甲方向乙方出具《履行担保责任通知书》；当贷款逾期10天，逾期本金、利息与罚息由乙方按照合作协议规定比例（80%）代偿，由甲方直接从乙方的保证金账户中扣收。协议有效期为2年。上述贷款借出后，被告平奇、袁妞未依约偿还贷款本息。中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行于2018年8月起诉被告平奇、袁妞及鲁武军要求其偿还借款本息，汝州市人民法院于2018年11月12日作出（2018）豫0482民初10216号民事判决书，判决被告平奇、袁妞于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行借款本金499958.26元及下余利息、罚息（下余利息102.1元，罚息自2018年7月26日按年利率7.3515%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；鲁武军对上述借款本息承担连带偿还责任。2018年12月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行向河南省农业信贷担保有限责任公司出具《履行担保责任通知书》，主要内容为：公司为借款人平奇担保的融资款项已逾期。截止2018年12月12日，尚有本金479958.26元、利息14101.44元，未按合同约定还款。请及时按约定履行担保责任。2018年12月31日，河南省农业信贷担保有限责任公司代为偿还了396639.93元，同日中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行向其出具了代偿欠款证明一份，证明内容主要为：河南省农业信贷担保有限责任公司为借款人平奇名下的贷款，代为偿还借款本息合计人民币396639.93元，其中本金383966.61元，利息12673.32元。相应凭证作为代欠款人偿还中国邮政储蓄银行贷款本息的凭证，同时作为向欠款人追偿代偿款项的凭证。后中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行出具情况说明一份，主要内容为原告公司代偿的上述款项，此部分债权转移至原告公司，由原告公司行使追偿权，其申请执行二被告的案件已经相应变更执行标的。原告另称，其代偿后于2019年10月22日收到中原农险保险理赔款95991.65元。被告对投保中原农险保险一事予以认可，但具体赔付情况不清楚。上述事实由《小额贷款额度借款合同》、《业务合作协议》、《履行担保责任通知书》、代偿欠款证明、情况说明、民事判决书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告平奇、袁妞经原告河南省农业信贷担保有限责任公司担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行借款500000元。借款借出后，被告平奇、袁妞未按时偿还本息，已构成违约。原告河南省农业信贷担保有限责任公司作为保证人按约定代被告履行了80%范围内的还款义务，原告有权向被告平奇、袁妞进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权，被告有相应的抗辩权。因原告代偿金额为396639.93元，扣除已收到的中原农险保险理赔款95991.65元，剩余应为300648.28元。关于原告要求被告按年利率4.35%支付利息的诉讼请求，本院认为，承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持，故原告该项请求无法律依据，本院不予支持；原告要求二被告承担原告实现债权的律师费5000元及差旅费的诉讼请求，没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：（2019）限被告平奇、袁妞于本判决生效后十日内支付原告河南省农业信贷担保有限责任公司代为偿还的借款本息共计300648.28元。（2019）驳回原告河南省农业信贷担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6314元，减半收取3157元，由被告平奇、袁妞负担2840元，由原告河南省农业信贷担保有限责任公司317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘世伟二〇二一年六月十七日书记员  崔亚楠本判决所引用的法条如下：《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。