.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵06民终264号 上诉人（原审被告）：王春喜，女，汉族，1985年2月1日出生，住 五家渠市 。 被上诉人（原审原告）：陈乐，女，汉族，1985年4月14日出生，住 五家渠市 。 上诉人王春喜因与被上诉人陈乐保证合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人王春喜，被上诉人陈乐就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 王春喜上诉请求：撤销(2020)兵0601民初2087号民事判决，改判驳回被上诉人陈乐的一审诉讼请求。事实及理由：一、根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，上诉人与被上诉人之间签署的保证书实质上是一般保证责任，一审法院判决上诉人承担连带保证责任，属适用法律错误；二、公司向被上诉人返还收益6800元，一审法院未对此进行查明，未扣除已返还的收益便判决上诉人支付被上诉人利息15166.66元，属认定事实错误。 被上诉人陈乐辩称，上诉人王春喜在协议中承诺只要债务到期被上诉人未收到本息，无需被上诉人穷尽审判或仲裁并执行手段，被上诉人即可要求上诉人承担责任，该约定明显是连带保证的特征。对于上诉人所诉6800元收益被上诉人并未收到。一审法院认定事实清楚，处理正确，请求二审法院维持一审判决。 陈乐向一审法院起诉请求： 1.判令王春喜按照协议约定承担民事责任一次性返还本人本金310000元，利息32789元；2.判令王春喜按照银行同期利率，承担从判决之日起还清所有本金及利息之日终所产生的金额利息；3.诉讼所产生费用由王春喜承担。一审庭审中陈乐变更诉讼请求为：要求王春喜返还本金190000元，利息按照合同约定计算，并承担从判决之日起还清所有本金及利息之日终所产生的金额利息。 一审法院认定事实：2019年7月12日，陈乐在王春喜的介绍下，与通辽市隆宇轩农牧业有限公司签订《联养购买协议》一份，约定双方以联养的方式合作养牛，陈乐向王春喜投资20000元委托该公司养殖活体牛，按约定获取回报。联养时间为2019年9月14日，联养周期461天，联养数量2头，联养金额20000元，联养每年拟回报3789.04元。陈乐按约缴纳了投资款20000元，但是未收到收益。2019年7月12日，陈乐在王春喜的介绍下，与达茂旗羊羊羊科技有限公司签订《联养购买协议》一份，约定双方以联养的方式合作养牛，陈乐向王春喜投资100000元委托该公司养殖活体牛，按约定获取回报。联养时间为2019年7月12日，联养周期两年，联养数量10头，联养金额100000元，联养每月拟回报666.67元，联养每年拟回报12000元。陈乐按约缴纳了投资款100000元，协议期间，陈乐收到收益3333.34元。2019年7月12日，陈乐在王春喜的介绍下，与达茂旗羊羊羊科技有限公司签订《联养购买协议》一份，约定双方以联养的方式合作养牛，陈乐向王春喜投资100000元委托该公司养殖活体牛，按约定获取回报。联养时间为2019年7月12日，联养周期一年，联养数量10头，联养金额100000元，联养每月拟回报666.67元，联养每年拟回报10000元。协议期间及到期后，陈乐收到3333.34元收益，尚欠收益6666.66元（10000元-3333.34元）。2019年4月28日，陈乐在王春喜的介绍下，与黑河原城旅游开发有限公司签订《包头市固阳北魏小镇招租招商协议》一份，约定陈乐向王春喜缴纳保证金60000元，用于租赁该公司开发的商铺招商，该公司向陈乐返还招租收益。期限为2019年4月28日至2020年4月27日,协议期满，陈乐放弃优先承租权的，该公司应向陈乐返还全部保证金，并支付保证金的10%的招商收入。协议到期后，该公司未向陈乐返还保证金60000元及招商收入6000元（60000元×10%）。2019年6月11日，陈乐在王春喜的介绍下，与黑河原城旅游开发有限公司签订《风行文旅俱乐部会籍协议》，约定该公司为陈乐办理三张金额均为10000元的会员卡，俱乐部等额赠送缴纳会费金额的消费权益。入会之后不消费的，入会满一年后赎回，按照陈乐缴纳会费与一年会员赠送消费额度的10%办理赎回。陈乐按约缴纳30000元会费，协议到期之后，陈乐收到500元费用，尚欠赠送费用2500元（30000元×10%-500元）。2019年9月4日，王春喜向陈乐出具《协议》一份，载明：今陈乐在天风文旅科技集团经王春喜投资合计310000元，王春喜承诺合同到期后连本带息将陈乐所投资款向转入陈乐账户，如合同到期陈乐未收到本金及利息，王春喜愿承担一切经济损失责任，并补偿陈乐经济损失。陈乐因未收到全部收益，多次向王春喜追索。一审诉讼中，因第一份、第二份《联养购买协议》尚未到期，陈乐申请撤回该两份协议主张的金额及利息。 一审法院认定上述事实的证据有：陈乐提交的《联养购买协议》《包头市固阳北魏小镇招租招商协议》《风行文旅俱乐部会籍协议》《协议》、银行流水账单及双方当事人的当庭陈述。 一审法院认为，陈乐提交的《联养购买协议》《包头市固阳北魏小镇招租招商协议》《风行文旅俱乐部会籍协议》内容不违法法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。陈乐已依约缴纳了190000元的投资款，但是未收到相应的返利。根据2019年9月4日王春喜出具的《协议》内容，王春喜应对陈乐上述投资承担连带保证责任，对王春喜辩称为一般保证的意见，不予采纳。现针对已到期的三份协议，应由王春喜返还陈乐投资款190000元（100000元+60000元+30000元），以及返还原告还应收到的利息15166.66元（6666.66元+6000元+2500元）。对陈乐主张超出部分，不予支持。对陈乐要求王春喜按照银行同期贷款利率承担从判决之日至上述债务实际付清时止的利息，符合法律规定，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故王春喜应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从判决之日至上述债务实际付清时止的利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，王春喜在承担清偿责任后，有权向债务人追偿。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定判决：一、王春喜于本判决生效后五日内向陈乐返还投资款190000元，利息15166.66元，合计205166.66元；二、王春喜按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从判决之日至上述债务实际付清时止的利息；三、驳回陈乐其他诉讼请求。一审案件受理费2189元（已减半收取），邮寄送达费60元，合计2249元（陈乐已预交），由王春喜负担。 本院二审期间，上诉人王春喜及被上诉人陈乐均未提交新证据。 本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。一审判决后，上诉人王春喜介绍被上诉人陈乐投资的公司均未再向陈乐支付过回报款。 本院认为，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，上诉人在向被上诉人出具的协议中明确：“王春喜承诺合同到期连本带息将陈乐所投资款项转入陈乐账户，如合同到期陈乐未收到本金带利息，愿承担一切经济损失责任，并补偿陈乐经济损失”。该协议所承诺的意思表示根本不具有“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的”一般保证意思表示，故对上诉人王春喜称其为被上诉人陈乐投资的款项为一般保证的意见，本院不予采纳。上诉人王春喜亦未提交陈乐所投资的公司向陈乐支付6800元付款证据，故对上诉人王春喜称公司另向陈乐支付6800元回报款的主张，本院不予采信。对上诉人王春喜称一审法院计算利息15166.66元错误的意见，本院不予采纳。 综上所述，上诉人王春喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4377元，邮寄送达费60元，合计4437元，由上诉人王春喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  李 霞 审判员  王洪涛 二〇二一年五月三十一日 书记员  杨颜惠