吉林省辽源市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉04民终198号 上诉人（原审原告）：李娜，女。 委托诉讼代理人：郑德盛，吉林解百忧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曲远景，男。 委托诉讼代理人：翟向东，吉林武德吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐宏江，男。 上诉人李娜因与被上诉人曲远景、唐宏江土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李娜及其委托诉讼代理人郑德盛，被上诉人曲远景及其委托诉讼代理人翟向东到庭参加诉讼。被上诉人唐宏江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娜上诉请求：1.撤销原审判决，依法重新作出裁判；2.诉讼费用由曲远景、唐宏江承担。事实和理由：原审判决是在不顾客观事实、没有法律依据的基础上作出的。一、原审判决认定事实不清。1.没有认定案涉承包土地经营权人；2.案涉土地共有权存不存在；3.有关紫藤公司的约定是否有效；4.曲远景与唐宏江的《转包协议》是转包还是合作；5.《离婚协议》和《补充协议》中均有由曲远景对公司进行经营管理的约定，该约定行为的性质是什么；6.曲远景、唐宏江是否存在恶意；7.《转包协议》有没有损害李娜的利益。二、原审判决适用法律错误。1.农村土地承包法第三十六条规定，转包是流转经营权的行为，而非经营管理的行为；2.一审判决没有适用任何法律。李娜诚望贵院依法审理，支持李娜的上诉请求。 曲远景辩称，一、土地承包经营权为夫妻共同财产，依法为夫妻共有。曲远景和李娜同为土地承包经营权人，有平等的处理权。二、《离婚协议》和《补充协议》关于土地承包经营权的约定是合法有效的，是财产分割的一部分，是李娜的慎重决定。三、《转包协议》合法有效，没有违反《离婚协议》和《补充协议》。综上所述，《离婚协议》和《补充协议》是李娜起草，曲远景同意的，是当事人真实意思且不违反法律规定，是合法有效的。请求二审法院支持一审法院的正确判决，驳回李娜的上诉。 唐宏江未答辩。 李娜向一审法院起诉请求：1.判令曲远景、唐宏江签订的《向阳村八组场地承包协议》（李娜笔误，应为转包协议）无效，唐宏江退出向阳村八组场地；2.判令曲远景给付李娜场地收益8万元；3.本案诉讼费用由曲远景、唐宏江承担。 一审法院认定事实：李娜与曲远景于2018年5月7日签订《离婚协议》，该《离婚协议》第二条：紫藤公司承包租赁向阳村土地山林经营权，双方共同共有。在出售或转让前由男方经营管理，女方可以有偿帮忙但不得无故干涉，期间经营产生的利润归男方，投入生产的费用也由男方负责，女方不承担亏损和任何费用。如果出售或转让须经双方协商同意，按成交价格男女双方各分50％。双方还对子女抚养、其他产权、债权债务、其他事宜进行了约定。李娜与曲远景又于2019年6月10日签订《离婚协议的补充协议》（以下简称《补充协议》），该《补充协议》第四条内容为：紫藤公司的经营利润与李娜无关，李娜无权干涉经营；紫藤公司转让或出卖时，无论何时卖何价，都要给李娜贰佰万元，价格高低与李娜无关。出卖的权利授权给男方。李娜必须无条件协助办理。曲远景（甲方）与唐宏江（乙方）于2020年4月2日签订《向阳村八组场地转包协议》（以下简称《转包协议》）一份，《转包协议》约定，经甲乙双方充分协商，本着平等互利，公平公正的原则，就乙方承包甲方位于向阳村8组紫藤庄园经营权事宜达成协议，具体内容如下：一、承包范围：乙方承包甲方位于向阳村紫藤庄园全部场地……。二、承包期限：承包时间为10年，即2020年至2029年中秋节。承包期内如动迁或占地本协议自动终止。三、承包金80万元，签订合同付2020年承包定金2万元，本月内付齐余额6万元，然后从今年开始每年的中秋节当天付下一年的承包金8万元，2028年中秋节付2029年承包金，2029年中秋节承包期满不用再付承包金。《转包协议》还对双方责任与义务等方面进行了约定。现李娜以曲远景在未征得李娜同意的情况下，擅自将该承包土地山林转包，损害了李娜收益的权利，唐宏江无权经营该承包土地山林，应予退出为由诉至法院，要求支持前列诉讼请求。一审法院认为，李娜与曲远景签订的《离婚协议》、《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照《离婚协议》、《补充协议》的约定履行各自的权利及义务。《补充协议》中第四条约定：紫藤公司转让或出卖时，无论何时卖何价，都要给李娜贰佰万元，价格高低与李娜无关。曲远景与唐宏江签订的《转包协议》约定的内容不违反法律法规规定，合法有效。《转包协议》中载明：乙方承包甲方位于向阳村紫藤庄园全部场地……。该《转包协议》能够证明曲远景将紫藤公司承包给唐宏江，不是将紫藤公司转让或出卖给唐宏江。因此李娜提供的证据不能证明曲远景与唐宏江签订的《转包协议》的内容违反了曲远景与李娜在《离婚协议》、《补充协议》中双方约定的关于紫藤公司的相关规定。亦不能证明该《转包协议》损害了李娜收益的权利，故李娜的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李娜的诉讼请求。案件受理费900.00元，由李娜负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，曲远景提交新证据：1.微信截图15张，欲证明：土地转包给唐宏江之后李娜起诉之前发布的紫藤庄园转让信息，曲远景多次发布转让信息也是为了实现《离婚协议》中的财产变现并进行分割。2.收条4张，欲证明：承包土地在夫妻关系存续期间，承包费是夫妻共同财产支付，承包权是共同共有。3.紫藤公司章程，欲证明：公司成立目的是为了共同共有的承包地经营管理规范化。4.向阳村委会证明，欲证明：截至2021年4月16日紫藤庄园承包权未发生出售或转让，承包权未发生变更。5.《合作经营合同书》、《继续合作经营协议（待议草稿）》，欲证明：这块地一直是跟别人合作，现在跟唐宏江，只是变更了当初李娜与王庆忱合作的方式，不这样没法实现最终给李娜200万的目标。李娜质证意见：1.微信截图15张不属新证据，应在一审提交，与争议焦点无关联性。2.收条恰恰说明李娜是土地承包经营权人。3.关于公司章程，紫藤公司所有经营都围绕土地承包经营权进行。承包经营权人是李娜。4.向阳村委会证明恰恰说明权利人是李娜。向阳村委会不知道离婚的事实，明知道权利人是李娜，曲远景去办也给办了，向阳村委会的行为不妥。5.《合作经营合同书》早已履行完毕，与本案无关。《继续合作经营协议（待议草稿）》是草稿，没有双方签字，没有效力。唐宏江未发表质证意见。本院综合认证意见：微信截图15张显示曲远景于2020年3月至2021年1月通过微信朋友圈、微信好友、微信群多次发布关于转让或出租紫藤庄园的信息。收条是2005年、2012年涉及案涉土地承包、流转的款项支付情况。紫藤公司章程显示该公司是为案涉紫藤庄园所成立。向阳村委会土地使用权证明表明紫藤庄园经营权未发生转移，曲远景与唐宏江的《转包协议》已由向阳村委会备案。《合作经营合同书》是李娜与王庆忱于2015年就葡萄园经营管理签订的，期限三年。《继续合作经营协议（待议草稿）》无当事人签字盖章，本院不予采信。李娜、唐宏江均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是曲远景与唐宏江签订的协议是否无效，曲远景是否应当向李娜支付场地收益8万元。李娜与曲远景之间的《离婚协议》就案涉土地经营权约定在出售或转让前由曲远景经营管理，利润归曲远景。《离婚协议》还就债权债务、共同财产分割、子女抚养等问题进行了约定。李娜与曲远景的《补充协议》也约定经营利润与李娜无关，还就公司转让、女儿生活费、房子过户、赔偿等事项进行了约定。既然李娜与曲远景之间的《离婚协议》和《补充协议》约定在转让或出售前利润归曲远景并由曲远景经营管理，故曲远景如何经营管理案涉土地并不违反上述《离婚协议》和《补充协议》，曲远景将案涉土地转包并获取收益也不违反双方约定。故李娜要求确认曲远景与唐宏江协议无效的请求，本院不予支持。对于李娜要求曲远景支付8万元的请求，本院不予支持。 综上所述，李娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,800.00元，由李娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵艳霞 审判员  王诣渊 审判员  肖翠芳 二〇二一年六月三十日 书记员  刘 丽 书记员  王 梓