山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终4834号上诉人（原审原告）：济南恩诚教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：韩凤，总经理。委托诉讼代理人：孔佩，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1991年10月2日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人济南恩诚教育咨询有限公司（以下简称恩诚公司）因与被上诉人李伟劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2021）鲁0113民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。恩诚公司上诉请求：1.撤销审判决，依法改判或者发回重审；2.本案的一审、二审诉讼费由李伟承担。事实与理由：李伟向恩诚公司提出要求后，恩诚公司向李伟发出了签订劳动合同的通知。并同意为李伟补缴从2019年7月至2020年11月的社会保险，并支付李伟按照1000元/月的标准，从2019年7月19日至2020年11月9日，共计16000元作为补偿。恩诚公司已经按照劳动合同法的相关法律规定做出改正及补偿，积极履行作为用人单位的义务。但是李伟不同意签订劳动合同，也不接受恩诚公司的补偿方案，主动申请离职。恩诚公司认为劳动合同法的相关规定法律意义是为了监督用人单位积极履行义务，保护劳动者的权利，而不是为了惩罚用人单位。恩诚公司向李伟发出了签订劳动合同的通知，按照劳动合同法的相关法律规定做出改正及补偿，积极履行作为用人单位的义务。李伟主动申请离职，对其要求支付两倍工资和经济补偿金的仲裁请求不应得到支持。李伟要求支付二倍工资的仲裁请求已超过法定的劳动仲裁期限。依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款的规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。李伟于2019年7月19日入职，计算其未签订书面劳动合同二倍工资的日期是从2019年8月19日开始计算，李伟于2020年11月11日申请仲裁，已经超过一年仲裁期限，李伟关于二倍工资的诉讼请求不应得到支持。在本案诉讼法律程序尚未终结时，在恩诚公司的办公场所发放复印的判决书，扰乱恩诚公司的正常经营，李伟骚扰恩诚公司法定代表人的正常生活，采取举报、威胁等不正当手段维权，恩诚公司保留追究李伟法律责任的权利。李伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回恩诚公司的上诉请求，维持原判。恩诚公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令恩诚公司不向李伟支付未签订书面劳动合同二倍工资差额42874.3元；2.请求依法判令恩诚公司不向李伟支付经济补偿金6317.78元；3.请求依法判令恩诚公司不向李伟支付工资1365.51元；4.判决本案的诉讼费由李伟承担。一审法院认定事实：李伟通过网上公开招聘于2019年7月19日入职恩诚公司市场部，从事市场销售工作，工资为基本工资3300元+提成，通过微信转账支付。双方未签订劳动合同，恩诚公司未给李伟缴纳社会保险。2020年11月10日李伟以恩诚公司未为其缴纳社会保险等为由向其邮寄了《解除劳动关系通知书》，要求解除劳动关系。发生劳动争议后，李伟向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与恩诚公司在2019年7月19日至2020年11月10日期间存在劳动关系、支付自2019年7月19日至2020年7月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资42874.3元、解除劳动关系经济补偿金6317.78元（4211.85元×1.5个月）、2020年11月1日至9日的工资1453元、补缴自2019年7月19日至2020年11月10日的各项社会保险。该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2020）第362号仲裁裁决书，裁决李伟与恩诚公司在2019年7月19日至2020年11月10日期间存在劳动关系、恩诚公司向李伟支付未签订书面劳动合同二倍工资差额42874.3元、解除劳动关系经济补偿金6317.78元、工资1365.51元，驳回李伟的其他仲裁请求。恩诚公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。李伟未起诉。一审法院认为，当事人对于劳动仲裁委认定双方自2019年7月19日至2020年11月10日期间存在劳动关系均无异议，一审法院予以确认。劳动关系存续期间内，恩诚公司未按照法律规定与劳动者签订书面劳动合同，应当支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。虽然恩诚公司以“已经按照劳动合同法的相关法律规定做出改正”为由提出抗辩，主张不支付二倍工资，一审法院认为，无论其事后是否补签合同，均无法改变其确实存在违法行为的事实，仍应当对该违法行为负相应的法律责任，故对于恩诚公司的该抗辩理由，一审法院不予采纳。关于恩诚公司认为李伟申请二倍工资时已经超过仲裁时效期间的主张，一审法院认为，恩诚公司应当按照二倍工资标准支付李伟自2019年8月19日至2020年6月19日期间未订立书面劳动合同的工资，该项属于连续债务，应自最后一期债务履行期届满开始计算仲裁时效，即仲裁时效应自2020年6月20日起算，至李伟向劳动仲裁委寻求权利保护时，并未超过一年的仲裁时效期间，故对恩诚公司的该时效抗辩理由，一审法院不予采纳。经查，李伟2019年8月至2020年6月收到工资分别为：3000元、4202.9元、4755.2元、3300元、3203.2元、4194元、3300元、4485元、4164元、3300元、3680元，2019年12月份额外发放年终奖1290元，共计42874.3元，因2019年12月发放的年终奖1290元系对2019年全年12个月的奖励，对于属于2019年1月至7月奖励的部分不应计入二倍工资计算基数内。经计算，恩诚公司应当支付李伟未签订书面劳动合同的二倍工资差额42121.8元。关于经济补偿金问题，《劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。本案中，恩诚公司未依法为劳动者缴纳社会保险费，违法、违约在先，由于其过错，李伟提出解除劳动合同，是正当行使法律赋予的合法权利，恩诚公司应当支付解除劳动合同的经济补偿。结合李伟离职前12月（即2019年11月至2020年10月）的银行交易明细，考虑将2019年12月发放的1209元年终奖平摊入2019年度12个月计算后，该期间的月平均工资为4122.27元，应按1.5个月工资的标准支付李伟经济补偿，数额为6183.4元（即4122.27元/月×1.5个月）。关于补发工资的问题，因诉讼中双方对李伟2020年11月份出勤时间及应发工资1062元均无异议，恩诚公司应按此数额支付。关于李伟主张补缴社保的仲裁请求，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院不予处理。对于劳动仲裁委确认双方自2019年7月19日至2020年11月10日期间存在劳动关系，双方均未起诉，视为当事人对上述裁决结果的认可，一审法院予以确认。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条的规定，判决：一、李伟与济南恩诚教育咨询有限公司在2019年7月19日至2020年11月10日期间存在劳动关系；二、济南恩诚教育咨询有限公司自判决生效之日起10日内支付李伟2020年11月份工资1062元；三、济南恩诚教育咨询有限公司自判决生效之日起10日内支付李伟解除劳动合同经济补偿6183.4元；四、济南恩诚教育咨询有限公司自判决生效之日起10日内支付李伟未订立书面劳动合同的二倍工资差额42121.8元；五、驳回济南恩诚教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由济南恩诚教育咨询有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额和经济补偿金。针对以上焦点问题，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。恩诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由济南恩诚教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 韩 梅二〇二一年六月二日书记员 郭凯旋