河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初1111号 原告：张晓伟，男，1982年3月11日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韦达，男，河北福航律师事务所律师。 被告：杜春涛，男，1985年8月21日出生，汉族，住遵化市。 被告：高磊，男，1989年4月4日出生，汉族，住遵化市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码：911200008030615870。 负责人：李政，男，系该公司经理。 被告：河北首旭科技有限公司，住所地：秦皇岛市海港区河滨路1号海洋花园别墅西院秦皇岛中瑞设计港C04栋010号，统一社会信用代码：91130302MA0F5DHE63。 法定代表人：冯雷雷，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨红博，男，系该公司员工。 原告张晓伟与被告杜春涛、高磊、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：太平洋财险天津分公司）、河北首旭科技有限公司（以下简称：首旭科技公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张晓伟委托诉讼代理人韦达、被告首旭科技公司委托诉讼代理人杨红博到庭参加诉讼，被告杜春涛、高磊、太平洋财险天津分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失32360元、停运损失64785元（617元／天×105天）、鉴定费6000元，合计103145元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年1月26日12时30分许，被告杜春涛驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车倒车时，撞到停放的原告龙工牌装载机，经双方协商并签订《协议》，由被告杜春涛驾驶的冀Ｂ×××××号三友牌重型自卸货车承担全部责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致。被告杜春涛驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有人、投保人为被告高磊，该车在被告太平洋财险天津分公司投保了交强险，在被告首旭科技公司处投保了商业险，事故发生在保险期间内。 被告太平洋财险天津分公司虽未到庭，但其提交了答辩状，内容为：一、事故车辆投保情况。本案事故车辆冀Ｂ×××××号车在我司承保交强险，被保险人为高磊，出险时间在保险期间内。二、关于保险赔偿事宜。因此车在我司只承保交强险，事故发生时无人向我司报案，我司对于事故经过和责任认定不清楚，故我司仅在贵院依法查明事故责任、审查证据合理、合法有效且无法律规定及保险合同约定的免赔、拒赔的前提下，在交强险限额中赔偿原告合理合法的损失。 被告首旭科技公司辩称：我公司对于本次事故造成的车辆损失予以认可，车辆损失的评估费也予以认可。对于原告的停运损失及停运损失鉴定费不予认可，该两项费用属于间接损失，属于我公司免赔范围。 原告提交的证据有：证据1、协议、身份证，证明事发地点为洒河桥松岭料场，被告杜春涛驾驶机动车冀Ｂ×××××倒车时，撞到停放的龙工牌装载机致其损害，经原告与被告杜春涛协商，此次事故冀Ｂ×××××承担全部责任，原告具有索赔诉讼主体资格。证据2、被告杜春涛驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、冀Ｂ×××××车辆行驶证，证明被告上述证件在事故发生时具有合法状态，车辆所有人为高磊，二人具备被告诉讼主体资格。证据3、太平洋财险机动车交通事故责任强制保险单、首旭科技公司机动车安全统筹单，证明事故车辆冀Ｂ×××××在被告保险公司投保情况，投保机动车财产损失赔偿限额2000元、机动车三者责任安全统筹责任限额1000000元，事故发生在保险期间内，二被告在责任限额内具备赔偿责任。证据4、鉴定评估报告书、鉴定费票据，证明事故发生后，为查明车辆损失，在经迁西县人民法院委托河北得正保险公估有限责任公司评估鉴定，鉴定事故车辆损失为32360元（已减残值），每日停运损失617元，并支付鉴定费用6000元。证据5、维修完毕证明，证明原告车辆于2021年5月3日维修完毕，自事故发生之日起停运期间共计105天。证据6、维修费发票、维修清单、转账记录，证明原告因维修龙工牌装载机实际维修费用为32400元，并以转账的方式支付给遵化市东二环南路志远工程机械销售处指定账户。 被告首旭科技公司质证意见为：对证据1、2、3无异议。对证据4中的车损鉴定及车损鉴定费票据无异议；对停运损失鉴定及停运损失鉴定费有异议，也不属于我公司赔付范围。对证据5有异议，我公司认为维修时间过长。对证据6无异议。 被告首旭科技公司提交的证据有：保险条款，证明原告停运损失属于本次事故造成的间接损失，属于我公司免赔范围。 原告质证意见为：对真实性、合法性、证明目的均不认可，该条款为格式文本，且没有经双方签字确认，无法确定被告是否履行提示告知义务，故无法免除被告赔偿责任。 被告高磊、杜春涛、太平洋财险天津分公司均未提交证据。 对双方没有争议的事实本院予以确认。对双方争议的原告停运损失费、鉴定费，经审理查明，停运损失，应原告申请，迁西县人民法院委托河北得正保险公估有限公司对原告所有的龙工牌装载机日停运损失进行了鉴定，经鉴定每日停运损失为617元。被告首旭科技公司虽对该鉴定结论有异议，但未提交充足的证据予以证实，故其抗辩理据不足，对河北得正保险公估有限公司出具的鉴定结论予以采信，作为本案的定案依据。原告主张龙工牌装载机共停运105天，本次事故原、被告于2021年1月26日达成协议，原告所提交的维修完毕证明仅能证明该车辆于2021年5月3日维修完毕，但无法证实该车辆维修的起始时间，考虑原告处理交通事故、维修车辆等实际情况，本院酌定30天，故停运损失应为18510元（617元/天×30天）。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担之规定，原告诉请的鉴定费6000元，属于为查明实际损失所开支，该开支属于必要的、合理的费用，且有合法票据予以证实，本院对此予支持。 综上，原告的实际损失为56870元（车辆损失费32360元+停运损失费18510元+鉴定费6000元）。 另查明，被告首旭科技公司主张原告所诉请的停运损失及停运损失鉴定费属于保险免赔范畴，但其仅提交了保险条款，无法证实已对被保险人就保险条款内容尽到了提示、告知义务，故本院对被告主张不予支持。 本院认为，原告张晓伟与被告杜春涛签订的协议系双方真实意思表示，本院对此予以确认，故被告杜春涛承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告杜春涛所驾驶的高磊所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财险天津分公司处投保了交强险，在被告首旭科技公司处投保了100万元机动车三者责任安全统筹险，事故发生在保险期间内。原告属于交强险财产损失范围内的损失为56870元（车辆损失费32360元+停运损失费18510元+鉴定费6000元），超过交强险财产损失赔偿限额2000元，被告太平洋财险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元。原告属于机动车三者责任安全统筹险范围内的损失为54870元（56870元-交强险财产损失赔偿数额2000元），未超过机动车三者责任安全统筹险100万元赔偿限额，被告首旭科技公司应在机动车三者责任安全统筹险赔偿限额项下赔偿原告54870元。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告张晓伟事故各项损失2000元。 二、被告河北首旭科技有限公司于本判决生效之日起十五日内在机动车三者责任安全统筹险赔偿限额项下赔偿原告张晓伟事故各项损失54870元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2363元，减半收取1181.5元，由被告高磊、杜春涛共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡百响 二〇二一年六月十七日 书记员  柴雨生