江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终1190号上诉人（原审原告）：薛某1，女，1966年6月21日生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审原告）：薛某2，女，1969年11月18日生，汉族，住江阴市。上诉人（原审原告）：薛某3，女，1974年4月19日生，住江阴市。三上诉人共同委托诉讼代理人：秦波，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某，男，1948年8月15日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。上诉人薛某1、薛某2、薛某3因与被上诉人张某继承纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初6518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。薛某1、薛某2、薛某3上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费用依法判决。事实和理由：1.案涉房屋是薛甲、姚甲婚后建造，应属薛甲夫妇的共同财产，姚甲去世后，其享有的50%份额由薛甲、薛某1、薛某2、薛某3均等继承，在没有得到薛某1、薛某2、薛某3同意的情况下，薛甲出卖案涉房屋侵害了薛某1、薛某2、薛某3的权益，涉及薛某1、薛某2、薛某3各12.5%的份额的合同部分应属无效，张某应予返还。2.张某另有一套宅基地及房屋，薛甲与张某签订遗赠手续将案涉房屋折价7000元卖给张某，违反了一户一宅，该房屋买卖合同应属无效，案涉房屋应由薛某1、薛某2、薛某3依法继承。3.遗赠手续并未履行。薛某4是旁听人员，一审法院采纳薛某4的陈述违背程序，且薛某4只能见证协议的真实性，不能证明张某给付了7000元，因为协议上对此没有注明亦无收条佐证。同时，按照协议内容，7000元购买了房屋三间、大白果树一棵……所有菜地和承包地，如张某给付了7000元，薛某1向其索要菜地和承包地时，张某为何没有要求薛某1退还菜地和承包地的钱？张某也没有履行给薛甲医疗、办理丧事等义务。4.案涉协议应为附义务的遗赠，因张某没有履行所附义务，应取消其接受遗赠的权利。张某辩称：1.在薛某1、薛某2、薛某3起诉时其父母均已去世超过20年，已过诉讼时效。2.张某已履行了协议约定义务，房子是薛甲的个人财产，菜地、承包地与房子无关，薛某1、薛某2、薛某3的主张无充分证据证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。薛某1、薛某2、薛某3向一审法院起诉请求：1.判令位于泰兴市薛甲名下的3间房屋由薛某1、薛某2、薛某3继承，张某不享有继承权；2.张某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：薛甲与姚甲系夫妻关系，两人育有三个子女，分别为薛某1、薛某2、薛某3。诉争房屋为1985年的自建房屋，姚甲于1996年去世，诉争房屋于1998年办理房产登记，登记在薛甲一人名下，薛甲于2000年去世。1999年9月10日，薛甲与张某签订遗赠手续，将诉争房屋折价7000元卖予张某，并附带照顾生病中的薛甲以及料理薛甲后事等义务，村委会于同年11月8日见证此遗赠手续。薛甲去世后，诉争房屋一直由张某居住至今。因诉争房屋现面临拆迁，薛某1、薛某2、薛某3认为,1999年9月10日，薛甲与张某签订遗赠手续无效，故向一审法院提起诉讼,请求依法判处。庭审过程中，一审法院询问旁听人员薛某4（当时的村干部，遗赠手续见证人之一），薛某4陈述，村委会见证好以后大家一起吃饭，吃过饭后张某将7000元给了薛甲。一审法院另询问许某（遗赠手续见证人之一、薛某1的丈夫），许某陈述，知道遗赠手续这事，并且在上面签字见证的。一审法院认为,本案的争议焦点是,遗赠手续是否合法有效。本案遗赠手续名为遗赠，实为附条件的买卖合同。诉争房产是1985年的自建房产，薛甲的妻子姚甲于1996年去世，1998年1月5日诉争房产登记在薛甲名下，此登记行为可以认定诉争房产此时的性质为薛甲个人财产（薛某1、薛某2、薛某3放弃了继承权，诉争房产为薛甲独享）,1999年9月10日，薛甲与张某签订了遗赠手续，将诉争房产附条件卖予张某，后村委会进行了见证，此买卖合同不违背法律规定并无不当。2000年薛甲去世后，诉争房屋一直由张某居住至今，应当可以认定，买卖合同的标的物已经交付，双方已完成了合同的约定，买卖合同已履行完毕。故薛某1、薛某2、薛某3的诉求，不符合法律规定，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定,判决:驳回薛某1、薛某2、薛某3的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费488元，合计1013元，由薛某1、薛某2、薛某3承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛某1、薛某2、薛某3提交以下证据：1.薛某2与薛某5、丁某的电话录音光盘，证明张某一审提交的证据材料上很多人的签字不是自己所签，当时只是签了协议，签字时没有当场给钱，也没有盖章，薛某4作了伪证。2.土地承包证，证明案涉协议中所涉承包地已变更到薛某1名下，薛某1、薛某2、薛某32016年才知晓案涉协议，没有超过诉讼时效，且案涉协议没有履行。张某质证称：1.薛某5本人应到庭作证，丁某的电话录音不能达到薛某1、薛某2、薛某3的证明目的，且是偷录，不符合证据规则。2.土地承包证不是新证据，承包地之前一直由张某耕种，后由外地人承包，承包费用是薛某1拿的。张某二审中未提交新的证据。本院对薛某1、薛某2、薛某3提交的证据认证如下：1.录音光盘内容是证人证言，证人未出庭接受质询，真实性无法核实，本院不予确认。2.土地承包证的真实性本院予以确认，但不能以此证明有关房屋的约定未履行。一审法院审理查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：诉讼时效制度只适用于债权请求权，并不适用于物权请求权。薛某1、薛某2、薛某3诉请确认案涉房屋由其继承，属于物权请求权，不适用诉讼时效。案涉房屋系薛甲、姚甲婚后共同建造，依法应属于薛甲夫妇的共同财产，后虽登记在薛甲一人名下，但这仅系农村房屋产权登记的惯常做法，并不必然由此得出该房屋归薛甲一人所有。姚甲去世后，其对案涉房屋享有的权属份额发生继承，现无证据证明薛某1、薛某2、薛某3作为姚甲的第一顺位继承人自愿放弃继承份额，故案涉房屋在姚甲去世后由薛甲、薛某1、薛某2、薛某3共同所有。1999年薛甲与张某签订的《遗赠手续》上有薛甲大女婿的签名，由此可以认定薛甲的大女儿薛某1对该事宜应是知晓并同意的，薛某2、薛某3称在父亲薛甲去世前两个月左右就发现张某在案涉房屋居住，在薛甲去世后，案涉房屋继续由张某居住使用，结合常情常理，薛某2、薛某3理应知晓案涉房屋由薛甲转让给张某该节事宜，且自薛甲去世至薛某1、薛某2、薛某3起诉已过20年，期间薛某2、薛某3并未提出异议，可认定两人默认了薛甲对案涉房屋的处分，故薛某1、薛某2、薛某3主张薛甲未经其同意处分案涉房屋损害了其利益，本院不予采信。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；第五款规定，农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。可见，该条规定强调的是农村村民一户只能拥有一处宅基地，是从行政角度管理宅基地的审批，即所谓“一户一宅”原则是指农村村民一户只能申请一处宅基地，如果将原有宅基地上住宅房屋出卖、出租或者赠与后，不能再行申请另处宅基地，而对于经过审批的宅基地上房屋在本集体经济组织成员之间的买卖并未禁止，故上述条文第一款规定不属于最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定的效力性强制性规定。本案中，薛甲与张某系前后邻居，为同一集体经济组织的成员，薛甲将案涉房屋转让给张某，并未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。薛某1、薛某2、薛某3主张张某未给付7000元亦未履行其他义务，但在张某占有案涉房屋20多年的时间内其均未就此提出异议或主张权利，明显不符合常理，亦未提供充分证据予以佐证，故本院对其前述主张不予采信。综上，上诉人薛某1、薛某2、薛某3的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人薛某1、薛某2、薛某3负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 叶志军审 判 员 于 焱审 判 员 缪翠玲二〇二一年六月四日法官助理 郑本香书 记 员 李星融