北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终8494号上诉人（原审被告）：北京易居祥悦房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼7层1单元812。法定代表人：吴剑峰，执行董事。委托诉讼代理人：于芹，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明玉，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔璀，女，1989年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京易居祥悦房地产经纪有限公司（以下简称易居祥悦公司）因与被上诉人崔璀劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易居祥悦公司上诉请求：改判易居祥悦公司无需向崔璀支付2018年7月至2019年5月税前佣金98624.86元或者发回重审。事实与理由：一审判决未查清全部事实。第一，崔璀在职期间佣金已经全部发放完毕，不存在拖欠情形。第二，崔璀于2019年6月1日已经离职，其于2020年6月5日申请劳动仲裁，各项诉讼请求已经超过诉讼时效。崔璀辩称：同意一审判决，不同意易居祥悦公司的上诉请求和理由。第一，佣金没有发完；第二，一审我已经举证证明我并未超过诉讼时效。崔璀向一审法院起诉请求：1.易居祥悦公司支付2018年7月至2019年6月期间不合理工资扣款及降薪部分经济损失21000元；2.易居祥悦公司支付2018年7月至2019年6月休息日加班工资39080.46元；3.易居祥悦公司支付2018年7月至2019年6月应发未发佣金113451.74元。一审法院认定事实：崔璀于2011年7月4日入职易居祥悦公司，担任策划经理，双方签有劳动合同。2017年7月4日双方签订无固定期限劳动合同。崔璀因薪资待遇低提出解除劳动合同，双方劳动合同于2019年6月1日解除。2019年6月5日，易居祥悦公司向崔璀转账支付2019年5月工资5776元，2019年7月5日，易居祥悦公司向崔璀转账支付2019年6月工资2172.41元，并分别于2019年9月5日、2019年9月30日、2019年11月5日向崔璀转账支付佣金30125.33元、42367.04元、7143.88元。2020年6月5日，崔璀向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求易居祥悦公司支付2018年7月20日至2019年6月1日克扣工资21000元，2018年7月20日至2019年6月1日休息日加班工资30345元、2018年7月20日至2019年6月1日佣金113451.74元。2019年12月3日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第3439号裁决书，以超过劳动争议仲裁时效为由，裁决驳回崔璀的各项仲裁请求。崔璀不服，向一审法院提起诉讼。崔璀主张2018年7月20日至2019年6月1日期间，易居祥悦公司存在不合理工资扣款和降薪情况，其中2018年8月至2019年1月，月薪每月10000元，易居祥悦公司以团队业绩考核为由每月扣款2000元，累计扣款5个月，2019年2月25日至离职，降薪3000元，累计3个月。崔璀提交的2019年2月25日人事变动表显示薪资由10000元变为7000元，落款“本人同意以上变动”处有崔璀签字。易居祥悦公司认为崔璀已经同意该变动。崔璀主张在职期间休息日加班共计42.5天，要求易居祥悦公司支付加班费，其中2019年5月加班3天，分别为5月12日、5月19日、5月26日，提交考勤表的扫描件。易居祥悦公司对考勤表的真实性均不予认可，并称单位不计考勤。考勤表显示崔璀2019年5月12、19、26日未休，该考勤表亦备注5月可休日：休息日4天、劳动节2天，合计6天。崔璀主张易居祥悦公司未支付其销售佣金113451.74元，就此提交金边富力城项目组2018年度薪资考核及佣金分配制度、金边富力城项目组2019年度薪资考核及佣金分配制度、金边富力城项目组2019年度非常规佣金分配制度、未结算房源佣金明细表及与主管领导季顺芳的微信聊天记录、季顺芳向其发送的佣金汇总表为证。易居祥悦公司对上述证据均不予认可，并称季顺芳已离职，对其聊天记录的真实性无法核实。微信聊天记录显示季顺芳向崔璀发送2018年7-11月、2018年12月、2019年1-5月的佣金汇总表，并让崔璀签字后发给她，崔璀将签字后的佣金汇总表发给季顺芳。上述汇总表显示：2018年7-11月总佣金额74013.47元，已发37007.01元，未发37006.46元；2018年12月总佣金额8919.86元，已发4459.96元，未发4459.90元；2019年1月总佣金额47823.47元，已发23911.81元，未发23911.66元；2019年2月总佣金额10645.57元，已发5322.82元，未发5322.75元；2019年3月总佣金额38839.62元，已发19419.94元，未发19419.68元；2019年4月总佣金额10138.06元，已发5069.09元，未发5068.97元；2019年5月总佣金额6870.97元，已发3435.53元，未发3435.44元。易居祥悦公司合计已支付佣金（税前）98626.16元。本案审理过程中，一审法院向季顺芳电话核实，季顺芳认可与崔璀的微信聊天内容。易居祥悦公司主张已全额支付佣金，经一审法院释明，易居祥悦公司未向一审法院提交崔璀的佣金明细及佣金制度。一审法院认为，劳动者的合法权益，受法律保护。崔璀于2019年6月1日与易居祥悦公司解除劳动合同，于2020年6月5日申请仲裁，其主张2018年8月至2019年1月期间的工资扣款已超过劳动争议仲裁时效、其主张的2019年2月25日至离职的降薪损失，亦已超过劳动争议仲裁时效，且从实体上说，崔璀本人同意该工资变动，故丰台区仲裁委驳回崔璀该项请求，并无不当，崔璀要求易居祥悦公司支付工资扣款及降薪损失的诉讼请求，一审法院不予支持。易居祥悦公司于2019年6月5日向崔璀支付2019年5月工资，故崔璀主张2019年5月之前的加班费已经超过仲裁时效，丰台区仲裁委不予处理，亦无不当。崔璀提交的2019年5月考勤表非原件，亦无其他证据证明存在加班事实，故对其主张的2019年5月加班费，一审法院亦不予支持。关于佣金，双方均对季顺芳的身份不持异议，经一审法院核实，季顺芳认可崔璀提交的微信聊天内容，一审法院对聊天记录的真实性予以采信。根据该聊天记录中涉及的佣金汇总表计算易居祥悦公司尚欠崔璀税前佣金98624.86元。易居祥悦公司实际应支付数额应在双方履行时扣除崔璀应缴纳税费后予以确定。崔璀主张的未结算房源佣金，无其他证据相佐证，一审法院亦不予采信，对其该部分的佣金诉求，亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、北京易居祥悦房地产经纪有限公司于判决生效后10日内支付崔璀2018年7月至2019年5月税前佣金98624.86元；二、驳回崔璀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人二审期间均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，易居祥悦公司主张崔璀的佣金已经全部发放完毕，但经一审法院释明，易居祥悦公司并未提供佣金发放标准及发放明细，故一审法院综合季顺芳与崔璀的聊天记录等，认定易居祥悦公司尚欠崔璀税前佣金98624.86元，并无不当。关于诉讼时效，因易居祥悦公司在2019年10月仍向崔璀发放款项，故崔璀主张其应在最后一次佣金发放之后才知道权益受到侵害，本院予以采信。易居祥悦公司关于诉讼时效的主张不能成立，本院不予采信。综上所述，易居祥悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京易居祥悦房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年六月二十五日法官助理 祁哲洋书 记 员 燕晓鸥