河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终937号上诉人（原审原告）：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人：李汶杰。委托诉讼代理人：贾冬亮，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨迎春，河南蓝剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨华卫，男，1976年4月10日出生，汉族，住河南省XX县。委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师。上诉人河南渑池农村商业银行股份有限公司（以下简称渑池农商行）与被上诉人杨华卫因劳动争议纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2021）豫1221民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人渑池农商行的委托诉讼代理人贾冬亮、杨迎春，被上诉人杨华卫的委托诉讼代理人董朝卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人渑池农商行上诉请求：撤销河南省渑池县人民法院（2021）豫1221民初479号民事判决，依法改判支持上诉人的原审诉求。事实和理由：2010年6月30日杨华卫在渑池农商行仰韶支行任客户经理工作期间，不严格执行面签制度，导致黄某的一笔10万元贷款本息不能收回。而且黄某在2019年前后以其被渑池农商行纳入征信系统失信名单为由起诉了渑池农商行，导致渑池农商银两次败诉，严重损害我公司商誉。杨华卫的行为不仅严重违反了渑池农商行的规章制度，而且也属于《劳动合同法》三十九条第三项规定的“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”的情形，渑池农商行可据此解除杨华卫的劳动合同。被上诉人杨华卫辩称：杨华卫未执行面签制度并不是必然导致10万元借款无法收回的结果，渑池农商行可以基于不当得利通过民事诉讼的方式追回。渑池农商行以其制定的《渑池农商银行员工违规行为处理办法》作为解除与杨华卫的劳动关系的规章制度，但该规章制度制定后没有公示或者直接告知杨华卫，程序违法。渑池农商行向一审法院起诉请求：1、确认渑池农商行对杨华卫的解除劳动合同行为有效，双方之间的劳动关系终止。2、案件受理费由杨华卫承担。一审法院认定事实：1997年6月，杨华卫到渑池农商行工作，2012年1月1日，渑池农商行与杨华卫签订无固定期限劳动合同书，该合同书第九条约定：“劳动合同的解除、终止及经济补偿依照《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定执行”。2010年6月30日，杨华卫在渑池农商行下属单位仰韶支行工作期间，在审查办理一起贷款业务时，未严格执行面签制度，致使借款人“黄某”贷款10万元发放后，因借款人“黄某”不认可其在借款合同上的签名，导致该笔借款逾期未能清偿。同时因“黄某”没能按期偿还借款被渑池农商行纳入征信系统失信名单，由此引发两次诉讼，致使渑池农商行不能举证证明“黄某”失信，而败诉两次。2019年8月1日，渑池农商行为了加强内部管理，经职工代表大会通过制定《渑池农商银行员工违规行为处理办法》，该办法第一百三十二条规定：“在贷款发放与支付环节，未执行贷款面谈、借款合同面签制度的，…；给予有关责任人员警告至降级处分，后果或情结严重的，给予撤职至开除处分”；第二百八十条规定：“本办法施行前发生的违规行为，按照“从旧兼从轻”的原则，依照《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》（豫农信文［2012］49号）进行处理”。2019年12月24日，渑池农商行原告针对杨华卫的问题经本单位党委会研究决定，作出［渑农商监字（2019）49号］纪律处分决定，该决定载明：“因杨华卫在办理借款人“黄某”贷款业务时未执行面签制度，致使“黄某”不认可其在借款合同上的签名，导致该笔借款逾期未能清偿，同时因“黄某”没能按期偿还借款被原告纳入征信系统失信名单而引发两次诉讼，致使渑池农商行败诉。依照《渑池农商银行员工违规行为处理办法》第一百三十二条的规定，给杨华卫予以开除的处分”，并将该处分决定通知渑池农商行工会和杨华卫本人。2021年1月6日，杨华卫对开除决定不服，向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，杨华卫申请仲裁时诉称：“渑池农商行经本单位党委会研究，依照《渑池农商银行员工违规行为处理办法》，对杨华卫作出开除的纪律处分决定违法，请求裁决该处分决定无效，并恢复原劳动合同的履行”。渑池县仲裁委经开庭审理后认为：1、渑池农商行对杨华卫作出的开除决定依据的《渑池农商银行员工违规行为处理办法》没有公示或告知当事人，不符合《劳动合同法》第四条第四款的规定；2、渑池农商行开除杨华卫所依据的《渑池农商银行员工违规行为处理办法》第二百八十条规定：“本办法施行前发生的违规行为，按照“从旧兼从轻”的原则执行、且依照《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》（豫农信文［2012］49号）进行处理”，杨华卫的违规行为发生在该办法制定前，渑池农商行不应依照该办法作出开除的处理决定；3．渑池农商行解除与杨华卫的劳动关系应依法进行，不能把本单位的规章制度作为解除劳动关系或退回劳务派遣职工的依据。裁决渑池农商行开除杨华卫的处分决定无效，并继续安排杨华卫在渑池农商行工作履行原劳动合同。一审法院认为，渑池农商行与杨华卫签订的无固定期限劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应依法履行。该合同第九条约定：“劳动合同的解除、终止及经济补偿依照《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定执行”。《中华人民共和国劳动合同法》第四章第三十九条第（二）项规定“严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”。本案中，渑池农商行在作出解除与被告杨华卫劳动合同时，依据的法律规定是《渑池农商银行员工违规行为处理办法》，依据的案件事实是“杨华卫在办理借款人‘黄某’贷款业务时未执行面签制度，致使‘黄某’不认可其在借款合同上的签名，导致该笔借款逾期未能清偿，同时因‘黄某’没能按期偿还借款被渑池农商行纳入征信系统失信名单而引发两次诉讼，致使渑池农商行败诉”。关于法律规定，渑池农商行制定的《渑池农商银行员工违规行为处理办法》，虽经工会讨论通过和下发文件，但是否在本单位公示和告知杨华卫，没有提供相应的证据予以证实；该办法第二百八十条明确规定：本办法施行前发生的违规行为，按照“从旧兼从轻”的原则执行、且依照《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》（豫农信文［2012］49号）进行处理，杨华卫的违规行为发生在该办法制定前，渑池农商行仅依照该办法第一百三十二条作出对杨华卫的开除决定，明显不妥。关于案件事实，《办法》第一百三十二条规定：“在贷款发放与支付环节，未执行贷款面谈、借款合同面签制度的，…；给予有关责任人员警告至降级处分，后果或情结严重的，给予撤职至开除处分”，本案中杨华卫没有严格执行面签制度，致使借款人“黄某”不认可其在借款合同上的签名，但借款合同的最终履行还须渑池农商行相关部门的最后审批和借款发放两个环节，杨华卫没有严格执行面签制度，但渑池农商行是否依法向实际借款人（领款人）追回借款，杨华卫的违规行为是否必然导致10万元贷款无法追回的后果，其不履行“面签”制度的行为是否符合办法第一百三十二条规定的“后果或情结严重”的情形，渑池农商行没有提供足够的证据予以证实。渑池农商行以本单位决定的形式解除与杨华卫之间的劳动关系，理由不足，其诉求不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回渑池农商行的诉讼请求，案件受理费10元，减半收取5元，由渑池农商行负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人解除与杨华卫劳动合同的行为是否符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”而上诉人并未提供证明其据以解除与杨华卫劳动合同的文件《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》已经过职工代表大会或者全体职工讨论，并提出方案或者意见等。另外，上诉人主张杨华卫的行为属于《劳动合同法》三十九条第三项规定的“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”的情形，但渑池农商行未能提供证据予以证实杨华卫的违规行为必然导致10万元贷款无法追回的后果，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。因此，一审法院认定渑池县农商行作出的解除与杨华卫劳动关系的处理不符合法律规定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南渑池农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  李 黎审判员  李 娟二〇二一年六月二十八日法官助理卫杨眉书记员代宗辉