广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终340号上诉人（原审原告）：刘兴，男，汉族，1990年9月1日出生，住址：湖南省永州市冷水滩区××××××刘家组，公民身份号码：431×××××××××××××××。委托诉讼代理人：杨哲宇、梁家健，系广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博罗县石湾镇华圣汽车修理行，住所：博罗县×××××××××××外边红线图以内，统一社会信用代码：××××××××××××××。经营者：周锦干，男，汉族，1954年5月9日出生，住广东省博罗县××××××委会长房小组荔枝基一巷23号，公民身份号码：442×××××××××××××××。委托诉讼代理人：吴锦华，男，汉族，1978年6月15日出生，住址：广东省博罗县××××××委会水南小组，公民身份号码：441×××××××××××××××，系该公司员工。上诉人刘兴与被上诉人博罗县石湾镇华圣汽车修理行劳动争议纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322民初4309号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘兴上诉请求：撤销一审判决并改判支持其一审诉讼请求。理由：一、原审判决认定事实错误；二、原审判决认定上诉人管理聘请人员而被上诉人不进行管理有误；三、上诉人并不能从事除被上诉人修理行外的工作；四、被上诉人财务“周容敬”转账的“工资”确为劳动报酬。被上诉人博罗县石湾镇华圣汽车修理行答辩请求：未提交答辩状。上诉人（原审原告）刘兴一审诉讼请求：1.确认原告与被告2018年5月28日至2020年5月14日期间存在劳动关系；2.被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金8000元（20000元/月×4个月）；3.被告支付解除劳动合同的通知金20000元；4.被告支付原告未休年休假待遇27586.21元(20000元/月÷21.75天×5天/年×3倍);5.被告支付原告2018年5月28日至2019年5月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额220000元（20000元/月×11个月），上述各项请求合计347586.21元；6.本案诉讼费用由被告承担。一审认定事实：一、被告企业基本信息：被告于2007年7月16日登记成立，类型为个人经营，经营范围生产三类机动车维修（轮胎动平衡及修补、涂漆）；销售：汽车配件。机动车辆保险兼业代理服务。二、原告的工作情况：原告陈述于2018年5月28日看到招工信息后经面试进入被告处，任职油漆师傅，负责喷漆。当时面试时被告的经理吴锦华与其约定每副漆80元，保底150副工资12000元，超过150副就按实际计算。被告陈述与原告是合作关系，原告是供货商介绍过来的，负责油漆板块，时间不记得，当时面试时与原告约定每副漆80元，没有说保底150副。三、劳动合同签订情况：没有签订书面劳动合同。四、社会保险缴费情况：被告没有为原告办理社会保险缴纳社会保险费。五、支付情况：被告经理吴锦华与原告每月核对油漆数无误后由财务“周容敬”个人银行卡转账至原告个人银行卡账户内。原告提交的《微信转账记录》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》载明：2018年6月23日“石湾华圣啊香姐”微信1320元；7月21日“之星云”微信8960元、9000元；8月20日“周容敬”转账7月工资22200元；9月21日“周容敬”转账8月工资25000元；10月20日“周容敬”转账9月工资14987元；11月21日“周容敬”转账10月工资19120元；12月22日“周容敬”转账11月工资22080元；2019年5月21日“周容敬”转账4月工资20120元；6月21日“周容敬”转账5月工资20000元；7月21日“周容敬”转账6月工资19600元；8月21日“周容敬”转账7月工资23600元；9月22日“周容敬”转账8月工资15120元；10月21日“周容敬”转账9月工资24160元；11月22日“周容敬”转账10月工资23400元；12月21日“周容敬”转账11月工资22435元；2020年3月20日“周容敬”转账1-2月工资14600元；4月22日“周容敬”转账3月工资12840元。六、考勤方式：原告陈述有打卡考勤。七、离职时间及原因：2020年5月14日下午六点，被告经理吴锦华口头通知原告次日起不用上班，被告于2020年5月18日结清原告工资。八、其他需要说明的情况：原告喷漆所使用的材料、工具由被告提供，原告入职时带有两个学徒，日常被告的车间主管陈忠成负责接车后将客户的车辆交由原告，并在黑板上写车牌号、车品牌、交车时间，由原告在交车时间内完成喷漆工作。工作过程中是否需要另外聘请人员由原告自行安排，学徒和另外聘请人员的工资由原告支付。原告陈述其支付给学徒的工资在2000-8000元之间，另外聘请人员的工资分淡季和旺季，淡季（4-8月）按80元/副计算，旺季按100-120元/副计算九、仲裁请求：1.确认申请人（本案原告）与被申请人（本案被告）2018年5月28日至2020年5月14日期间存在劳动关系；2.被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金8000元（20000元/月×4个月）；3.被申请人支付解除劳动合同的通知金20000元；4．被申请人支付申请人未休年休假待遇27586.21元(20000元/月÷21.75天×5天/年×3倍);5.被申请人支付申请人2018年5月28日至2019年5月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额220000元（20000元/月×11个月），上述各项请求合计347586.21元。十、仲裁裁决结果：驳回申请人的仲裁申请。十一、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告2018年5月28日至2020年5月14日期间存在劳动关系；2.被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金8000元（20000元/月×4个月）；3.被告支付解除劳动合同的通知金20000元；4.被告支付原告未休年休假待遇27586.21元(20000元/月÷21.75天×5天/年×3倍);5.被告支付原告2018年5月28日至2019年5月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额220000元（20000元/月×11个月），上述各项请求合计347586.21元；6.本案诉讼费用由被告承担。一审认为及判决：本案主要是争议焦点是原告于2018年5月28日至2020年5月14日期间与被告是否存在劳动关系。双方是否存在劳动关系，可参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定进行认定。原告主张其与被告存在劳动关系，提供银行及微信转账记录佐证，由于双方没有签订书面劳动合同，根据上述通知的规定，工资支付凭证可作为参照凭证，除工资支付凭证外，还应结合劳动者是否需要遵守用人单位的各项劳动规章制度、受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动等标准加以判断。本案原告在被告经营的场所内工作，由被告提供车辆喷漆所需原料及工具给原告，原告必须按时保质完成喷漆工作，被告每月按照原告喷漆的数量通过财务人员支付报酬，原告自带学徒或聘请人员一起完成工作，上述人员由原告管理安排及发放报酬，根据工作需要聘请的人员均由原告支配安排且向上述人员发放工资，被告对原告聘请的人员不进行管理，可见被告财务人员“周容敬”转账的“工资”并不是被告基于劳动关系支付的劳动报酬，原告也没有提供其他证据佐证，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张与被告于2018年5月28日至2020年5月14日期间存在劳动关系，本院不予支持。原告的其他诉请是以双方建立劳动关系为前提，因原告未能证明其与被告存在劳动关系，故对原告的其他各项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，判决如下：驳回原告刘兴的全部诉讼请求。本案属劳动争议案件，免收案件受理费。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致。本院认为,本案系劳动争议纠纷，二审争议焦点是：上诉人刘兴于2018年5月28日至2020年5月14日期间与被上诉人博罗县石湾镇华圣汽车修理行是否存在劳动关系。双方是否存在劳动关系，可参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定进行认定。上诉人刘兴主张其与被上诉人博罗县石湾镇华圣汽车修理行存在劳动关系，提供银行及微信转账记录佐证，由于双方没有签订书面劳动合同，根据上述通知的规定，工资支付凭证可作为参照凭证，除工资支付凭证外，还应结合劳动者是否需要遵守用人单位的各项劳动规章制度、受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动等标准加以判断。本案上诉人刘兴在被上诉人博罗县石湾镇华圣汽车修理行经营的场所内工作，由被上诉人博罗县石湾镇华圣汽车修理行提供车辆喷漆所需原料及工具给上诉人刘兴，上诉人刘兴必须按时保质完成喷漆工作，被上诉人博罗县石湾镇华圣汽车修理行每月按照上诉人刘兴喷漆的数量通过财务人员支付报酬，上诉人刘兴自带学徒或聘请人员一起完成工作，上述人员由上诉人刘兴管理安排及发放报酬，根据工作需要聘请的人员均由上诉人刘兴支配安排且向上述人员发放工资，被上诉人博罗县石湾镇华圣汽车修理行对上诉人刘兴聘请的人员不进行管理，与承揽合同相似度较高，可见被上诉人博罗县石湾镇华圣汽车修理行财务人员“周容敬”转账的“工资”并不是被上诉人博罗县石湾镇华圣汽车修理行基于劳动关系支付的劳动报酬，上诉人刘兴也没有提供其他证据佐证，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人刘兴主张与被上诉人博罗县石湾镇华圣汽车修理行于2018年5月28日至2020年5月14日期间存在劳动关系，本院不予支持。上诉人刘兴的其他诉请是以双方建立劳动关系为前提，因上诉人刘兴未能证明其与被上诉人博罗县石湾镇华圣汽车修理行存在劳动关系，故对上诉人刘兴的其他各项诉请，本院不予支持。综上所述，刘兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二一年六月二十九日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛