大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初4511号原告：孙成剑，男，1980年11月19日生，汉族，住址辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：王坤，系辽宁公博律师事务所律师。被告：大连领航人科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区苍山路58号1单元3层1号，统一社会信用代码912102110580755909。法定代表人：张君，系经理。被告：张君，女，1984年11月19日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告孙成剑与被告大连领航人科技有限公司、被告张君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成剑的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告大连领航人科技有限公司及被告张君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金48,000元及逾期违约金2,000元；2、判令二被告支付利息（自2020年2月27日起至实际清偿之日止，按银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告通过朋友介绍与被告连领航人科技有限公司的法定代表人即被告张君相识。2019年11月，被告张君向原告借款，原告分两次通过银行转账向被告张君出借48,000元，当时被告张君口头承诺一个月就还。借款期满，原告多次向被告张君催要，2020年2月27日，被告张君向原告提供被告大连领航人科技有限公司转账支票一张，金额为50,000元，并称多还2,000元作为逾期还款的违约金，但该支票因被告大连领航人科技有限公司账户中没有款而无法转存取现。虽然系被告张君个人向原告借款，但被告大连领航人科技有限公司出具转账支票还款的行为应视为债务的加入，因此原告要求二被告共同偿还借款及违约金。现原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。二被告均未到庭，亦未提供书面证据材料及答辩意见。经审理查明，庭审中，原告提供其招商银行户口历史交易明细一份，记载：2019年11月8日原告通过银行转账方式向被告张君账户（62×××15）转账25,000元，同年11月26日向上述账户转账23,000元。原告另提供2019年12月7日至12月17日期间与被告张君的微信聊天记录一份，证实上述时间原告向被告张君催要借款48,000元。原告还提供被告大连领航人科技有限公司出具的招商银行转账支票一张，出票日期为2020年2月27日，收款人为原告孙成剑，金额为人民币50,000元。另查明，被告张君系被告大连领航人科技有限公司的法定代表人。本院所确认的上述事实，有招商银行户口历史交易明细、微信聊天记录、招商银行转账支票、工商登记信息、原告方的陈述及本院庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的银行交易明细及微信聊天记录能够证明原告向被告出借48,000元的事实存在，故原告要求被告张君偿还借款本金48,000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期违约金2,000元的诉讼请求。本院认为，原告虽未举证证明案涉借款的还款期限及利息约定，但从原告提供的微信聊天记录中可以看出，原告已于2019年12月7日起向被告张君催要借款。另，被告大连领航人科技有限公司向原告出具的银行转账支票金额为50,000元，被告就此未进行合理解释及抗辩，故本院对原告主张此2,000元系被告自愿支付的逾期违约金的意见予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条之规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本院立案受理本案的时间为2021年2月8日，借贷合同成立于2019年11月，根据上述司法解释，原告现要求被告以48,000元为基数，自2020年2月27日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，均未超出当时适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项及现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项关于逾期利率的规定，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告要求二被告承担共同还款及支付利息责任的诉讼请求。本院认为，被告大连领航人科技有限公司向原告出具金额为50,000元银行转账支票用以偿还案涉款项的行为应视为债务的加入，且被告大连领航人科技有限公司对此亦未作出合理解释或抗辩。故原告此项诉讼请求，理由正当，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面证据及答辩意见，应视为对己方举证及抗辩权利的放弃。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连领航人科技有限公司与被告张君共同偿付原告孙成剑借款本金48,000元及逾期违约金2,000元，合计人民币50,000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连领航人科技有限公司与被告张君共同向原告孙成剑支付逾期利息（以48,000元为基数，自2020年2月27日起至款项还清之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币563元（原告已预交），已减半收取，由二被告共同负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告孙成剑。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇二一年六月二十一日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。