吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民初9号原告（案外人）：张敏，女，1976年7月27日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。被告（申请执行人）：四平市城区农村信用合作社。法定代表人：王敬东，该公司理事长。委托诉讼代理人：刘爱国，该公司职工。委托诉讼代理人：史红荣，吉林英诚律师事务所律师。第三人（被执行人）：四平市山城房地产开发有限公司。法定代表人：王志国，该公司经理。委托诉讼代理人：温雅萍，四平市三鑫法律服务所法律工作者。原告张敏与被告四平市城区农村信用合作社（以下简称信用社）、第三人四平市山城房地产开发有限公司（以下简称山城公司）执行异议之诉一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行了审理。张敏向本院提出诉讼请求：不得对四平市铁东区四马路街刘家屯委东方花园小区SC3号楼102房屋执行，并依法认定该房屋为张敏所有。事实和理由：一、2009年9月12日，山城公司将东方花园小区SC3号楼102房屋（832.21平方米，后实测面积为831.10平方米）出卖给张敏，双方签订了《东方花园认购书》。因该房屋位置不理想，山城公司还欠张敏工程款近二百万元，故双方商议房屋价格为1414757元，以山城公司尚欠的工程款代付了购房款。2010年4月，山城公司将该房屋交付给张敏，后该房屋一直用于商业经营。2018年5月1日，张敏将案涉房屋出租给胡凤菊用于餐饮业经营。张敏自接收案涉房屋后交付了物业费、取暖费及垃圾费等各项费用（有票据为证）。山城公司于2016年4月23日为张敏开具了正式购房发票，一直待办房权证。2020年8月，山城公司在办理案涉房屋产权初始登记时，将张敏所有的案涉房屋登记在山城公司名下，此后张敏曾向市不动产登记部门申请办理案涉房产登记，不动产登记部门告知张敏案涉房屋已被查封，故张敏提出了执行异议。二、本案的核心问题应当是山城公司向信用社提供的抵押房屋面积是否包括张敏的房屋在内。执行异议听证会上已经查明张敏所购买的房屋不在山城公司用于贷款抵押的房屋面积之内，抵押房屋的面积与案涉房屋之间无任何关联。在听证会上，张敏对于当时贷款抵押的房屋面积及房屋范围问题提出了司法鉴定申请，但合议庭未依法组织司法鉴定，且在执行异议裁定回避被抵押范围的基本事实。张敏仍然坚持主张对于当时贷款抵押的房屋面积及房屋范围问题进行司法鉴定，以查明案件事实的真相。三、张敏在法院查封之前（十余年）签订了合法有效的买卖合同，全额交付了合同总价款，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，张敏具有法定的排除执行的条件和理由。经审理查明：山城公司与信用社借款合同纠纷一案，本院于2012年7月10日作出（2012）四民二初字第17号民事判决书，判决：山城公司偿还信用社借款本金1815万元，并向信用社支付利息、罚息、复利7067778.17元（截至2012年3月20日，以后发生的利息按双方原约定的计算方法计算至判决生效之日）。判决生效后，该案进入执行程序。在执行过程中，本院于2012年11月30日作出（2012）四执字第50号执行裁定书，经本院书面通知申请执行人信用社是否同意以物抵债，信用社同意用本案查封、抵押拍卖流拍的商网面积486.84平方米、市场面积4724.30平方米，偿还本案全部借款本金、利息、诉讼费用、执行费用合计2895万元，本案终结执行。一、将103-110号商铺商业用房（建筑面积为486.84平方米）以及东方花园小市场（面积4724.3平方米）交付申请执行人信用社所有，偿还欠款本金1815万元及借款利息、案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费用、执行费共计2895万元；二、信用社可持该裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2012年12月10日，山城公司与信用社签订了资产交接书，交接资产清单“一、标的物：位于铁东区东方花园小区一楼商网，位于铁东区大鹰广场东北角，西邻四平市第一高级中学、东邻四平市经济开发区，商网（用途为综合市场）面积4724.30平方米，8户商网面积486.84平方米。”2020年11月10日，信用社申请继续执行，本院于2020年11月12日作出（2020）吉03执恢39号执行裁定书，裁定查封被执行人山城公司名下位于四平市铁东区四马路街刘家屯委东方花园小区：一、不动产权证号吉（2020）四平市不动产权第XXXX号吉（2020）四平市不动产权第XXXX号，面积2650.56平方米的四处房屋；二、不动产权证号吉（2020）四平市不动产权第XXXX号吉（2020）四平市不动产权第XXXX号，面积1856.15平方米的两处房屋，分别为：1.SC3号楼101号房屋，面积1025.05平方米；2.SC3号楼102号，面积831.1平方米。案外人张敏不服（2020）吉03执恢39号裁定查封SC3号楼102号房屋，于2020年11月23日向本院提出书面异议，本院于2020年12月21日作出（2020）吉03执异14号执行裁定书，裁定驳回案外人张敏的异议请求。张敏不服，向本院提起执行异议之诉。经本庭函询案涉房屋是否属于（2012）四执字第50号执行裁定交付的房屋范围，本院执行局复函：该案在执行过程中，信用社与山城公司对抵押财产自行委托评估机构评估，自行找拍卖机构拍卖，双方当事人自行交接财产，本院按双方当事人提供的书面材料作出（2012）四执字第50号以物抵债的执行裁定，裁定中以物抵债的财产范围是四平市铁东区花园小区市场用房一层。其中，包括现在“八品牛”饭店所在房屋位置，即四平市铁东区花园小区SC3号楼102房屋。此后，因信用社对交付的财产疏于管理，山城公司私自占用市场用房的西南角，包括“八品牛”饭店所在位置，故信用社于2017年发现交付面积不足后，向我局又申请继续执行。本院认为，本案属于案外人执行异议之诉，人民法院应当首先在程序上审查案外人张敏起诉是否符合法定条件，然后审理认定其对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院在执行过程中，于2012年11月30日作出（2012）四执字第50号以物抵债的执行裁定书，裁定将东方花园小区103-110的商铺商业用房，建筑面积为486.84平方米，东方花园小区市场用房，建筑面积为4724.30平方米，交付申请执行人四平市城区农村信用合作社所有，偿还欠款本金1815万元及借款利息、案件受理费、评估费、拍卖费用、执行费共计2895万元。山城公司与信用社于2012年12月10日进行了资产交接。经本院执行局明确，案涉房屋属于（2012）四执字第50号裁定书中以物抵债的财产范围。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”据此，信用社在以物抵债裁定送达时已经取得了案涉房屋所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定案外人对执行标的提出执行异议的时限为“执行过程中”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款对此进一步具体规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。在案涉房屋因信用社在执行程序中取得所有权后，有关该房屋的执行程序已经基本终结。根据上述法律和司法解释的有关规定，案外人执行异议之诉的功能在于对执行中的标的确认是否准予执行，但对于已经执行的标的并不能决定是否应当回转至执行前状态。具体就本案而言，张敏提起案外人执行异议之诉并不能将已经执行归信用社所有的案涉房屋回转为其所有，故本案不属于执行异议之诉的受案范围。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回原告张敏的起诉。案件受理费17532.81元，由本院退回给张敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 贺庆华审判员 刘晓东审判员 杨 迪二〇二一年六月三十日法官助理 殷晓慧书记员 邓堡杭