河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终4093号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。 负责人：薄世亮，总经理。 委托诉讼代理人：黄福来、王美芳，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵艳霞，女，汉族，1965年3月18日出生，现住河北省献县。 委托诉讼代理人：张东平，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵春艳，女，汉族，1983年2月16日出生，现住河北省献县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人赵艳霞、赵春艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2021）冀0929民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判我司少承担10000元或发回重审；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、住院伙食补助费，被上诉人赵艳霞在住院期间存在挂床现象，对其挂床期间的费用应予扣除，这一点从其提交的病例医嘱部分可以看出，且结合伤情住院350天明显过长不合理。2、对残疾赔偿金、被扶养人生活费，结合被上诉人赵艳霞伤情，其不构成九级伤残，应按十级标准计算。3、鉴定费不属于保险赔付范围，我司不予承担。 赵艳霞答辩称，一、我在医院的实际住院天数是350天，住院期间采取的是保守治疗，后期虽然未输液，但仍在采取理疗等手段，属于医院正常治疗，故不存在挂床现象。伙食补助应当按照实际住院天数350天计算。二、我方当事人的伤残鉴定是通过申请法院摇号选定的鉴定机构，且该鉴定机构的鉴定人员均有鉴定资质，鉴定结论无偏差，应当予以认可。三、肇事车辆在上诉人处入有强制险及商业险，事故发生在保险期间，根据相关法律规定，鉴定费应当属于保险范畴，故上诉人应当承担鉴定费。综上所述，一审判决合理合法，望二审予以维持。 赵春艳未出庭、未答辩。 赵艳霞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损等各项损失共计248956.19元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月8日10时许，被告赵春艳持Ｃ1驾驶证驾驶自己的冀Ｊ×××××牌号轿车在献县信誉楼停车场内倒车时，与沿停车场路由东向西行驶的原告赵艳霞所骑的电动车发生碰撞，造成赵艳霞受伤、双方车辆损坏的交通事故。2019年8月12日，献县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定赵春艳应承担事故的全部责任。事故发生后，赵艳霞在县人民医院住院治疗350天，于2020年7月23日出院，合计花去医疗费用88282.99元和救护车费用40元。赵艳霞的住院病案中记载其出院诊断为：1.第三腰椎压缩骨折，2.脑闭合性损伤，3.左下肢外伤，4.双肩关节积液，5.双膝关节积液，6.右肘关节积液，7.左踝关节积液，8.腰椎间盘膨出；赵艳霞的出院医嘱要求其继续减少活动，对症药物，加强营养，关节局部热敷等，有情况随诊。2020年11月23日至2020年10月26日，因腰、腿、臀持续疼痛，赵艳霞在荣成石岛整骨医院门诊进行检查并治疗，再次花去医疗费用2992.88元。接受献县人民法院依法委托，沧州科技事务司法鉴定中心于2020年11月19日作出科鉴［2020］医临鉴字第763号司法鉴定意见书，评定赵艳霞的损伤构成九级伤残，其损伤后的误工期限为350日，护理期限为90日，营养期限为90日；原告赵艳霞因此支出司法鉴定费2100元。另查明，原告赵艳霞的被扶养人包括其父赵兰柱（1941年3月3日出生）其母霍凤春（1941年2月4日出生）；赵兰柱和霍凤春现居住于献县，夫妇二人共育有包括赵艳霞在内的三个子女。再查明，被告赵春艳的冀Ｊ×××××车辆在被告平安保险公司投有一份交强险和一份50万元的第三者责任保险，保险期间自2018年8月25日至2019年8月24日。本案交通事故发生后，被告平安保险公司已为原告赵艳霞垫付医疗费20000元，被告赵春艳已为原告赵艳霞垫付医疗费5500元。经一审法院主持调解，被告赵春艳自愿放弃垫付款500元，原告赵艳霞只需在保险赔偿款中扣除垫付款5000元予以退还赵春艳。原告赵艳霞主张其夫妻均在献县宏楼服装厂工作，但其仅提交了停薪证明和事故前三个月的工资表，未能提交用人单位的营业执照、劳动合同、误工期内的工资银行流水等予以佐证，故一审法院对原告的误工费及护理费证据的真实性不予采信。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应当承担相应的侵权责任。本案所涉交通事故事实清楚，证据充分，献县公安交通警察大队作出的由赵春艳负事故全部责任的认定，客观公正，一审法院予以采信。故对于本次事故给原告赵艳霞造成的合理损失，侵权人赵春艳依法应承担相应的赔偿责任。因赵春艳驾驶的冀Ｊ×××××车辆在平安保险公司投有交强险和三者险，本案事故发生在保险期内，故本案的侵权赔偿责任依法应由被告平安保险公司替代承担。经一审法院核定，原告赵艳霞因事故造成的合理损失项目及数额为：1、医疗费为88282.99元＋2992.88元＝91275.87元（医疗费票据中包括的救护车费用40元应归入交通费范畴；平安保险公司主张应扣除10%的非医保用药，但其无证据证实原告医药费中存在非医保用药及非医保用药的名称、数量及价款，也无证据证实其与投保人订立合同时约定了相关免责条款并对相关免责条款履行了提示和明确说明义务，故一审法院对被告的此项主张不予支持；平安保险公司不认可原告在山东荣成石岛整骨医院的花费的关联性，但未能提交任何证据，且未在一审法院限定的期限内申请相关鉴定，故一审法院对平安保险公司的主张不予认定）；2、住院伙食补助费为50元／天×350天＝17500元（按照沧州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每天50元计算；平安保险公司主张原告在献县人民医院住院期间存在挂床，但未在一审法院限定的期限内申请对原告住院期间的合理性进行鉴定，故一审法院对平安保险公司的主张不予认定）；3、营养费为20元／天×90天＝1800元；4、误工费为350天×28201元／365天＝27042.05元（参考司法鉴定意见，一审法院支持原告主张的误工期350天；原告所提交证据不能够证实原告具有固定收入且不能确定其具体从事行业，故一审法院按照河北省农林牧渔业在岗职工上一年度平均工资标准支持原告的误工费）；5、护理费为90天×115元／天＝10350元（结合司法鉴定结论认定的护理期限，一审法院对原告按照河北省居民服务业平均工资标准计算护理费予以支持）；6、伤残赔偿金为15373元／年×20年×20%＝61492元（平安保险公司对司法鉴定结论认定原告为九级伤残持有异议，但并无相反证据推翻该鉴定结论，也未申请鉴定人出庭，故一审法院对司法鉴定结论予以采信；结合原告的农村户籍性质，一审法院确定其残疾赔偿金标准为农村居民年可支配收入，伤残赔偿系数为20%）；7、根据原告的伤残等级为九级，一审法院酌定其精神抚慰金为10000元；8、被扶养人生活费为12372元／年×5年÷3人×20%×2人＝8248元（原告的被抚养人年龄均已超过75周岁，故被扶养年限均为5年）；9、鉴定费为2100元；10、交通费1000元（结合原告家庭住址、事故发生地、就医地及就医时间等客观因素，一审法院对原告主张的交通费1000元予以支持；11、原告主张车辆损失1000元，但未能提交车损公估报告或者车辆维修发票等证据佐证其车辆损失情况及数额，故一审法院对原告该项主张不予支持。原告赵艳霞上述各项损失共计230807.92元，并未超出被告平安保险公司的承保限额，应由平安保险公司全部承担，但应扣除平安保险公司已经垫付的20000元；原告赵艳霞与被告赵春艳达成的和解协议符合法律规定，一审法院予以支持和确认。综上所述，被告平安保险公司应赔偿原告赵艳霞各项损失共计210807.92元（230807.92元-20000元），原告赵艳霞应退还被告赵春艳垫付款5000元；原告所诉超出一审法院核定部分，一审法院不予支持。判决，一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵艳霞因交通事故造成的各项损失共计人民币210807.92元；二、原告赵艳霞退还被告赵春艳垫付款5000元（由一审法院执行时在第一项赔偿款中扣除给付赵春艳）；三、驳回原告赵艳霞的其余诉讼请求。 二审中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人上诉主张被上诉人赵艳霞存在挂床行为的问题，上诉人未能提供充分证据予以证实，且献县人民医院的体温单、长期医嘱能够显示被上诉人赵艳霞在住院期间持续进行治疗，故上诉人该上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于鉴定报告，案涉鉴定报告系由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，可证实被上诉人赵艳霞的伤残情况，上诉人虽不认可，但未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未提出重新鉴定的申请，故其主张本院不予支持。一审判决根据被上诉人赵艳霞的伤情，参照案涉鉴定报告确定残疾赔偿金、被扶养人生活费，并无不当，本院予以支持。关于鉴定费，系被上诉人为查明和确定保险事故损失而支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由上诉人负担。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  付 毅 审判员  郭彦妍 二〇二一年六月二十九 法官助理张月 书记员潘艾平