江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2454号上诉人（原审被告）：陈春生，男，1971年1月1日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审被告）：程祖秀，女，1975年8月9日生，汉族，住常州市金坛区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：贺华俊，江苏天择律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛春平，男，1982年3月12日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：周月琴，女，1980年10月16日生，汉族，住常州市金坛区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈一安，江苏剑群律师事务所律师。上诉人陈春生、程祖秀因与被上诉人薛春平、周月琴房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2020)苏0413民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。陈春生、程祖秀上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。案涉房屋是拆迁安置房而非商品房。2015年5月7日，陈春生与薛春平签订房屋买卖合同时，程祖秀不在场、不知情，程祖秀当日也并未在房屋买卖合同上签字。嗣后程祖秀签字时对合同内容也并不知情。因此该房屋买卖合同对程祖秀应为无效。而一审判决在未全面查明案情事实的基础上作出了要求陈春生、程祖秀按照2015年5月7日所签订的房屋买卖合同继续履行相关义务的判决，两上诉人对此不服，现请求二审法院全面查清案情事实，撤销一审判决，依法改判。薛春平、周月琴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。薛春平、周月琴向一审法院起诉请求：1.请求判令陈春生、程祖秀继续履行薛春平、周月琴与陈春生、程祖秀于2015年5月7日签订的《房屋买卖协议》；2.请求判令陈春生、程祖秀在领取蔷薇苑14幢1001室房屋和蔷薇苑14幢36号车库后将房屋交付薛春平、周月琴；3.请求判令陈春生、程祖秀在领取蔷薇苑14幢1001室和蔷薇苑14幢36号房屋产权登记后将房屋过户到薛春平、周月琴名下；4.本案诉讼费由陈春生、程祖秀承担。一审法院认定事实：2014年4月16日陈春生通过房屋动迁安置协议，取得安置房两套和车库两间，本案所涉争议房：蔷薇苑14幢1001室房屋和蔷薇苑14幢36号车库就是其中之一。薛春平、周月琴与陈春生、程祖秀于2015年5月7日签订房屋买卖合同。合同约定陈春生、程祖秀将蔷薇苑14幢1001室房屋和蔷薇苑14幢36号车库出售给薛春平、周月琴，房屋总价为32万元，第一次2016年1月1日前付定金12万元，第二次等拿到钥匙后付15万元，第三次等房产证过户后付5万元，备注：甲方（即陈春生、程祖秀）净得320000元，一切费用由乙方（即薛春平、周月琴）承担，甲方无条件配合乙方过户。协议签订后，薛春平、周月琴按照协议的约定分三次共计交付12万元。常州市金坛开发区强鑫拆迁有限公司于2020年11月5日发布安置房交付通知，坐落于常州市金坛区经济开发区东方新都蔷薇苑14幢（施工编号与公安编号一致）于11月17日进行交付工作。一审庭审中双方对陈春生、程祖秀的不履行合同是否构成违约形成争议。薛春平、周月琴为证明陈春生、程祖秀存在违约行为向一审法院提交证据如下：1、房屋动迁补偿安置协议书一份，证明陈春生、程祖秀通过动迁取得房屋。2、商品房买卖合同一份，薛春平、周月琴与陈春生、程祖秀签订了商品房买卖合同，薛春平、周月琴购买了陈春生、程祖秀受安置的常州市金坛区蔷薇苑14幢1001室房屋和蔷薇苑14幢36号车库，房价款320000元。3、收条三张，薛春平、周月琴分三次将合同约定的第一次应交付的12万元，已经交付陈春生、程祖秀。4、录音一份，证明陈春生、程祖秀已经明确表示不履行合同，已经构成违约的事实。5、常州市金坛区强鑫拆迁有限公司盖章的安置房交付通知，证明案涉14幢1001室，和14幢36号车库2020年11月17日进行交付。6、三张照片，拍摄地点蔷薇苑大门，证明强鑫公司已经贴出公告写明案涉房屋交付时间。7、2020年11月13日周月琴和程祖秀微信聊天截屏记录，证明薛春平、周月琴已将交付时间通知给陈春生、程祖秀。陈春生、程祖秀质证意见如下：1、对证据1、2、3真实性无异议，程祖秀对于买卖合同，没有看合同的内容就签字了。对证据4，双方产生了矛盾，陈春生、程祖秀陈述不卖了，不是不继续履行合同，而是一时的气话。对证据5、6无异议，对证据7聊天记录的时间不能确定。一审法院对薛春平、周月琴提供上述证据认定如下：该组证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，予以采信。证据7由于微信昵称为远方小春老婆，薛春平、周月琴未进一步举证证明是程祖秀，也不能证明具体时间，缺乏关联性，故不予以采信。鉴于房屋和车库的交付条件在诉讼过程中已经成就，陈春生、程祖秀庭审真实意思表示继续履行合同，应在领取房产后按约交付给薛春平、周月琴。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，薛春平、周月琴与陈春生、程祖秀签订的商品房买卖合同内容不违反法律规定，对其合法性和有效性予以确认。该房屋现已经具备交付条件，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。陈春生、程祖秀在庭审中最终表示愿意继续履行合同。因此，薛春平、周月琴要求陈春生、程祖秀继续履行房屋买卖合同的诉请，予以支持。由于该房屋为动迁安置房，领取不动产证有一定期限和条件，待条件成就时，陈春生、程祖秀应先完成房屋初始登记，再协助薛春平、周月琴办理房屋产权变更手续。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈春生、程祖秀继续履行2015年5月7日与薛春平、周月琴签订的房屋买卖合同，于该判决生效之日起十五日内在领取坐落于常州市金坛区经济开发区东方新都蔷薇苑14幢1001室房屋和蔷薇苑14幢36号车库后交付给薛春平、周月琴。二、陈春生、程祖秀在可以领取房屋产权证条件成就后十日内协助薛春平、周月琴办理产权登记手续至薛春平、周月琴名下。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费40元（已减半收取），由陈春生、程祖秀负担，该款薛春平、周月琴已预交，陈春生、程祖秀于判决生效后十五日内径付薛春平、周月琴。二审中，上诉人提交一份由陈春生与薛春平之间签订的房屋买卖合同，证明该合同刚开始是由陈春生与薛春平两人先签订。经质证，被上诉人认为当时是签过这份协议，后续双方签订了四个人的协议，上诉人提交的该份证据对于后续双方签订的协议效力不产生影响。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，故本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，对于薛春平、周月琴于一审中提交的案涉房屋买卖合同，因程祖秀认可由其签订，且程祖秀辩称签字时对该合同内容并不知情亦不符合常理，故薛春平、周月琴与陈春生、程祖秀签订的案涉房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行义务。同时鉴于陈春生、程祖秀在一审庭审中最终表示愿意继续履行合同，房屋和车库的交付条件在一审诉讼过程中也已经成就，因此对于陈春生、程祖秀的上诉理由，本院不予采纳。综上，陈春生、程祖秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陈春生、程祖秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 磊审 判 员  郑 仪审 判 员  罗希夷二〇二一年六月二十五日法官助理  潘 军书 记 员  房 敏