江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终1588号上诉人（原审被告）：夏金华，男，汉族，住江苏省灌南县孟兴庄镇陆二庄村五组。委托诉讼代理人：杨威，江苏通陆桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙满青，男，汉族，住江苏省灌南县孟兴庄镇东韩村一组。委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。原审被告：孙成超，男，汉族，住江苏省灌南县孟兴庄镇大封村二组36号。原审被告：马磊，男，汉族，住江苏省灌南县孟兴庄镇孟兴庄村七组5号。二原审被告共同委托诉讼代理人：胡卫，泰和泰（南京）律师事务所律师。上诉人夏金华因与被上诉人孙满青、原审被告孙成超、马磊健康权纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏金华上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或者发回重审；2.孙满青承担一、二审的诉讼费。事实和理由：原审法院认定事实错误。原审判决认定“（2019)苏0724民初1905号民事判决书证明双方为合伙关系，该判决书仅确认双方为合伙关系，未认定苏Ｄ6××××号车辆所有权为双方共有，故对夏金华要求双方共同承担孙满青损失的辩解意见不予采信”。该事实认定是错误的。因为在灌南县人民法院（2019)苏0724民初1905号民事判决书第三页第一段“经审理查明如下事实：2018年3月份，四人平均出资共同购置五台重型自卸货车，分别为苏Ｄ6××××、苏Ｄ6××××、苏Ｄ5××××、苏ＤＥ××××、苏ＤＥ××××。五辆车辆进行一起营运、作业至2019年4月份，期间账目为分离”。另查明，“2018年3月29日，夏金华驾驶苏Ｄ6××××车辆在灌南县×××路×桥东侧道路南面工地作业时，发生交通事故，至孙满青受伤”。根据该份判决书查明的事实，发生交通事故的车辆是各方共同平均出资购买，而且是在合伙工地上作业时发生的交通事故，该事故的损失应当由四合伙人共同承担。本案原审法院竟然认定在（2019)苏0724民初1905号民事判决书对于苏Ｄ6××××车辆未被认定为四个人共有，显然是对生效法律文书查明事实的否定或者未能仔细审查，导致认定事实严重错误。故原审认定夏金华没有证据证明该肇事车辆是四个人共同所有的事实是错误的。据此判令不支持夏金华在原审中的辩解观点也是错误的。被上诉人孙满青辩称，1.夏金华认为一审法院（2019）苏0724民初1905号民事判决书中已查明案涉双方平均出资购买案涉车辆，应当共同承担本次事故造成的损失不能成立。首先该判决并没有对其案涉车辆苏Ｄ6××××的重型自卸货车为双方共同共有做出认定，该文书也查明案涉车辆的登记人为武进区丁堰建材店，也查明在孙满青不知情情况下，案涉车辆由夏金华出卖，价格不详，同时，该判决书仅对案涉双方之间合伙关系作出认定，判决书中虽然查明双方共同出资，但也同时查明在2018年3月至2019年4月期间账目未分离，也未核实清晰，所以我们认为双方未对合伙期间财产进行清算，在不足以清偿债务时以个人的出资比例承担，故上诉人无权提起共同承担诉求。2.本次事故是因夏金华驾驶操作不当造成侵权损失，其该侵权行为超出了案涉双方合伙的本意，其侵权行为产生的损害、赔偿并不是合伙经营造成的损失，不能认为是合伙债务，应当由侵权人承担。夏金华曾以第一次与孙满青达成的医疗费，也向法院要求共同承担，后因为未对合伙期间的债务进行清算进行撤诉，本案案由是健康权，不是合伙纠纷，不是同一法律关系。原审被告孙成超、马磊共同述称，1.一审判决正确。本案是侵权纠纷，合伙分担不在本案的处理范围内。2.双方尚未结算，其中两辆车（包括案涉车）由夏金华私自卖掉，账目不清，无法进行清算。3.案涉车辆原来有驾驶员，被夏金华开除，并由其自行驾驶，因其操作不当产生的事故，我们认为上诉人属于重大过错，该责任应由其个人承担，不属于合伙承担范围。孙满青向一审法院起诉请求：依法判决夏金华、孙成超、马磊赔偿孙满青332490.75元，并承担本案的全部诉讼费用。一审诉讼过程中孙满青变更诉讼标的为354832.14元。一审法院查明事实：2018年3月29日14时许，夏金华驾驶苏Ｄ6××××号重型自卸货车在灌南县×××路×桥东侧道路南边工地卸土过程中车辆侧翻，致乘车人孙满青受伤，后经交警部门认定，夏金华负事敌全部责任。2018年3月29日，孙满青在淮安市第一人民医院住院治疗，2018年6月4日出院，2018年6月5日，孙满青在南京应天骨科医院继续治疗，2018年7月12日出院，2018年12月5日，孙满青前期医疗费经法院调解，法院出具的（2018）苏0724民初4682号民事调解书载明武进区丁堰竹梅建材店赔偿孙满青医疗费135128.11元，于2018年12月10日前兑现，夏金华承担连带赔偿责任。2019年7月19日，孙满青继续在南京应天骨科医院住院治疗，2019年8月9日出院。2020年5月8日，孙满青的伤残等级及“三期”经连云港正达司法鉴定中心鉴定，孙满青伤情构成人体损伤九级残疾，误工期限为540日，营养期限为270日，护理期限为180日。一审法院另查明，夏金华驾驶的苏Ｄ6××××号重型自卸货车挂靠在武进区丁堰竹梅建材店。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错损害他人健康权的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，夏金华驾驶重型自卸货车卸土过程中发生车辆侧翻，致乘车人孙满青受伤，后经交警部门认定，夏金华负事故全部责任。夏金华辩称双方系合伙关系，孙满青的损失应由双方共同承担，另孙满青违反涉案车辆副驾驶不准乘人的合伙约定，孙满青应承担一定的责任，并提供（2019）苏0724民初1905号民事判决书证明双方为合伙关系，该判决书仅确认孙满青、夏金华、孙成越、马磊为合伙关系，未认定苏Ｄ6××××号车辆所有权为双方共有，故对夏金华要求双方共同承担孙满青损失的辩解意见不予采信；夏金华也未提供证据证明合伙约定涉案车辆副驾驶不准乘人，故一审法院对夏金华要求孙满青承担一定责任的辩解意见不予采信，夏金华在卸土过程中未能详细观察工地路面情况，未能确保安全，应承担事故的全部责任，故孙满青的损失应由侵权人夏金华承担。夏金华对孙满青的伤残等级及“三期”申请重新鉴定，经查，鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，且鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，夏金华未能提供相应证据证明该鉴定依据明显不足或鉴定结论不具有客观性，故一审法院对夏金华的重新鉴定意见不予采信。关于孙满青的损失，一审法院认定如下：1、孙满青主张医疗费25091.5元，提供医疗费发票相印证，一审法院予以支持；2、孙满青主张购买辅助器具费158元，提供对应发票证明，一审法院予以支持；3、孙满青主张住院伙食补助费5080元（127天×40元/天），上述赔偿标准不违反法律规定，孙满青实际住院125天，一审法院依法调整住院伙食补助费为5000元（125天×40元/天）；4、孙满青主张护理费18000元（180天×100元/天）、营养费8100元（270天×30元/天），上述赔偿标准不违反法律规定，一审法院予以支持；5、孙满青主张误工费75492元（540天×139.8元/天），提供不动产权证证明孙满青在县城从事商业活动，且根据双方庭审陈述，孙满青并不以农村收入为生活来源，故对孙满青主张的误工费标准，一审法院予以支持；6、孙满青主张残疾赔偿金209840.64元【（23836+5636）×1.78×20年×20%】，符合相关赔偿标准，一审法院予以支持；7、关于精神抚慰金，孙满青主张10000元，不违反法律规定，一审法院予以支持；8、孙满青主张鉴定费1800元，提供鉴定费发票证明，一审法院予以支持；9、孙满青主张交通费1270元，住院期间因孙满青治疗确有交通费用产生，一审法院予以支持。上述费用合计354752.14元，由夏金华承担。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、夏金华于判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙满青因交通事故造成的损失354752.14元；二、驳回孙满青其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3311元（孙满青已预交），由夏金华负担，夏金华于兑现上述款项时一并给付孙满青。本院二审期间，各方当事人均没有新证据向法庭提交。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。夏金华驾驶重型自卸货车卸土过程中发生车辆侧翻，致乘车人孙满青受伤，后经交警部门认定，夏金华负事故全部责任，因此，夏金华应当承担涉案事故的侵权责任。夏金华主张涉案事故责任应当由合伙人共同承担，因其主张的合伙关系与本案不是同一法律关系，其要求合伙人共同承担本案责任，可在合伙纠纷案件中另行主张，本案不予理涉。综上，上诉人夏金华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6622元（夏金华已预交），由夏金华负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二一年六月十七日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。