北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8788号上诉人（原审被告）：秘境堂（北京）生物科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：盛小林，总经理。委托诉讼代理人：韩兵，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张继红，女，1974年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：聂卓建，河北尚玺律师事务所律师。上诉人秘境堂（北京）生物科技有限公司（以下简称秘境堂公司）因与被上诉人张继红劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初28363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。秘境堂公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需向张继红支付解除劳动关系经济补偿金50400元。事实和理由：我公司提交的《员工离职申请表》《用章申请登记表》，可以证明是张继红先通知我公司办理离职并提交解除劳动合同申请，以及《解除劳动合同通知书》是张继红自己拟定并申请盖章，并非是我公司主动出具给张继红的，《交接单》上载明“所有离职相关事项和费用均已清晰界定完结并结算完成，再无争议”，张继红签署时未提出异议，故一审认定我公司先提出与张继红解除劳动合同，以及我公司未就双方协商一致解除劳动合同向张继红支付经济补偿金系事实认定错误。张继红辩称，是秘境堂公司通知我办理离职，解除劳动合同。我同意一审判决，不同意秘境堂公司的上诉意见。张继红向一审法院起诉请求：1.判令秘境堂公司支付解除劳动关系经济补偿金50400元；2.判令秘境堂公司额外支付提前一个月通知解除的代通知金6300元。一审法院认定事实：张继红于2012年4月1日入职秘境堂公司，职位为仓库管理。双方之间签订了期限至2015年3月31日止的《劳动合同书》。合同到期后，双方将劳动合同期限续订至2021年3月31日止。张继红工作至2020年1月31日离职，离职前12个月平均工资为6300元。后，张继红申请劳动争议仲裁，要求秘境堂公司支付违法解除劳动关系赔偿金。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2020]第2430号裁决书，裁决：驳回张继红的申请请求。张继红不服仲裁裁决，提起诉讼。张继红主张秘境堂公司于2020年1月31日以仓库撤销为由与其解除劳动合同，向其送达了《解除劳动合同通知书》，是违法解除劳动合同。就此，张继红出示了《解除劳动合同通知书》，内容载有“……现因库房部门取消而无法继续履行劳动关系，决定自2020年1月31日起与你解除劳动合同，请于2020年1月31日前将工作交接及离职手续办理完毕”。秘境堂公司认可《解除劳动合同通知书》的真实性，但称当时是在张继红办理完离职手续后，应张继红提出领取失业保险金需要的要求，其公司才出具的。秘境堂公司主张由于张继红原工作的仓库撤销，其公司也不能为再张继红提供住宿了，且疫情期间其公司全面停业，只能安排员工到商场及公司轮流值班，而张继红年龄较大且上班距离远，因此在2020年1月31日建议张继红离职居家隔离，张继红同意了，即系其公司提出解除，经与张继红沟通，张继红同意，双方是协商一致解除劳动关系。就此，秘境堂公司出示了《退租协议》《用章申请登记表》《交接单》《员工离职申请表》《离职人员登记表（内部存档用）》。其中，《退租协议》内容载有秘境堂公司与出租方达成协议于2020年2月29日前将租赁库房清空退租；《用章申请登记表》上载有《解除劳动合同通知》的用印人为张继红，用印时间为2020年1月31日；《交接单》中“工作交接”栏载有“库房交接、物料、办公文件及办公软件已于2020年1月31日交接清楚，接收人任洪杰（签名）”，“工资结算”栏、“财务结算”栏均未填写内容，“离职人员确认”栏有打印字迹“本人与秘境堂公司已终止劳动关系，解除劳动合同，所有离职相关事项和费用均已清晰界定完结并结算完成，再无争议。张继红（签名）2020年1月31日”；《员工离职申请表》中载有“离职原因：因公司库房取消，特通知办理离职，取消并解除劳动关系，个人原因。张继红，2020年1月31日”；《离职人员登记表（内部存档用）》显示离职原因为“库房撤销后因个人原因离职”。张继红认可《用章申请登记表》《交接单》《离职人员申请表》的真实性，不认可《离职人员登记表（内部存档用）》的真实性，称《解除劳动合同通知书》并非是其申请用印，而是当日秘境堂公司通知其解除劳动合同，并将未盖章的《解除劳动合同通知书》交给其，让其自己去盖章，因此，其才去盖章的，且当时秘境堂公司要与其解除劳动合同，其并未同意。诉讼中，双方未就解除劳动合同情况出示其他证据，且秘境堂公司未就《交接单》中载明的“所有离职相关费用均已结算完成”出示其他证据。另，秘境堂公司于2020年5月17日为张继红做了社会保险减员。秘境堂公司称之所以在双方解除劳动合同后依然给张继红缴纳社会保险是其公司考虑到疫情期间全国处于停产停业状态，便主动提出会一直给张继红缴纳五险，让张继红安心在家隔离，这是双方商量好的。一审法院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付解除劳动合同补偿金。本案中，张继红主张秘境堂公司以库房撤销为由与其解除劳动合同，是违法解除，但张继红出示的《解除劳动合同通知书》系其自己去申请盖章。秘境堂公司出示的《离职人员登记表》虽然显示张继红为“库房撤销后个人原因离职”，但秘境堂公司亦认可确实是其公司先提出与张继红解除劳动合同，经张继红同意，双方协商一致解除劳动合同，《离职人员登记表》所载的离职理由与秘境堂公司自认事实不符。因此，认定双方之间劳动关系解除情况为秘境堂公司先提出与张继红解除劳动合同，经张继红同意，双方协商一致解除劳动合同。虽然《交接单》中张继红确认所有费用界定完结并结算完成，但实际上秘境堂公司并未就双方协商一致解除劳动关系向张继红支付经济补偿金。因此，秘境堂公司应按照法律规定向张继红支付解除劳动合同经济补偿金，而无需支付未提前一个月通知的代通知金。一审法院判决：一、判决生效之日起10日内，秘境堂（北京）生物科技有限公司支付张继红解除劳动关系经济补偿金50400元；二、驳回张继红的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付解除劳动合同补偿金。本案中，劳动合同履行期间，张继红工作的仓库岗位被撤销，秘境堂公司没有适合的岗位再安排张继红工作，双方在此情况下就张继红离职协商达成了一致意见，且秘境堂公司在一审审理中自述系其公司提出解除劳动合同，经与张继红沟通，张继红同意，双方协商一致解除劳动关系，故一审据此认定秘境堂公司应向张继红支付解除劳动合同经济补偿金，并无不当。秘境堂公司虽提交《用章申请登记表》指出《解除劳动合同通知书》是经张继红申请盖章，但《解除劳动合同通知书》内容系经秘境堂公司确认及许可用印。秘境堂公司提交的《员工离职申请表》中所载张继红的“离职原因”既有“个人原因”，亦有“因公司库房取消，特通知办理离职，取消并解除劳动关系”之原因。上述证据并不足以证实秘境堂公司所述系张继红先向其公司提出解除劳动合同的主张，故本院难以采信。秘境堂公司与张继红协商一致解除劳动合同，依法应向张继红支付经济补偿金。秘境堂公司并未提供相应证据证实双方之间就离职相关费用的界定及结算情况，而《交接单》上仅记载了双方工作交接情况，故秘境堂公司以张继红已在《交接单》上“离职人员确认”栏签字，作为其公司无需向张继红支付经济补偿金辩解，理由不充分，本院不予支持。综上所述，秘境堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由秘境堂（北京）生物科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张洁二〇二一年六月三十日法官助理 蒋媚书 记 员 蒋畅