河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2091号 上诉人（原审被告）：孙凤和，男，1950年6月10日出生，汉族，住临漳县。 被上诉人（原审原告）：苗新翠，女，1969年4月16日出生，汉族，住临漳县。 上诉人孙凤和因与被上诉人苗新翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙凤和上诉请求：1.撤销临漳县人民法院(2020)冀0423民初1683号民事判决书；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、事情经过:2018年4月8日6时许，被上诉人苗新翠驾驶黑马牌电动自行车沿临漳县孙陶镇潘村至牛庄南北水泥路由北向南驶至潘村村路段时，与前方同向行驶的上诉人孙凤和驾驶的帅克虎牌电动三轮车发生碰撞，造成被上诉人苗新翠受伤，两辆同程度损坏的交通事故。后经临漳县交通警察支队第130423112018000005号道路交通事故认定书和13042312018000051号事故认定书认定双方负同等责任。2、原审判决认定事实不清，适用法律错误，原判决审理过程中所认定的临漳县交通事故责任认定可能做为判案依据，原因是认定上诉人孙凤和所驾驶的电动三轮车为机动车无法律依据，所认定的上诉人孙凤和承担责任的法律依据不能成立，无法律依据认定该三轮车属机动车辆，不适用机动车行驶中的有关规定，被上诉人苗新翠与上诉人孙凤和所驾驶三轮和二轮车，车辆同属非机动车辆，被上诉人苗新翠在驾驶电动二轮自行车在行驶过程未与前面上诉人孙凤和驾驶的车辆保持安全距离，并在未保证安全的情况下强行超车，应承担该事故的全部责任，上诉人孙凤和不承担责任。综上所述，上诉人孙凤和不应在本事故中承担责任，更不应承担任何赔偿责任。 被上诉人苗新翠辩称，上诉人的理由不成立，我与上诉人在借位行驶过程中，是上诉人的三轮车爆胎后将我逼到路边后，与我的车前轮碰撞才发生的交通事故。 苗新翠向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、二次手术费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计111434.73元。2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年4月8日6时许，原告苗新翠驾驶“黑马”电动自行车沿临漳县孙陶镇潘村至牛庄南北水泥路由北向南行驶至潘村村南路段时，与前方同向行驶的被告孙凤和未取得机动车驾驶证驾驶的“帅克虎”牌电动三轮车发生碰撞。造成原告苗新翠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告苗新翠被送往冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗，住院51天。2018年5月18日，经临漳县公安交通警察大队委托，邯郸燕赵司法鉴定中心作出邯郸燕赵[2018]鉴字第HJ538号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定“帅克虎”牌电动三轮车左后轮轮胎损坏为“黑马”牌电动二轮车前轮右侧固定螺栓及螺母刮擦碰撞形成。 2018年5月25日，经临漳县公安交通警察大队认定，作出了第130423120180000065号事故认定书。以原告苗新翠驾驶电动自行车上道路行驶，未在确保安全原则下通行；被告孙凤和未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车上道路行驶为由，认定双方承担此事故的同等责任。原告苗新翠对该认定书不服，向邯郸市公安交通警察支队提起复核。2018年6月7日，邯郸市公安交通警察支队作出邯公交复字结论[2018]第000029号复核结论，认为临漳县公安交通警察大队对此事故作出的道路交通事故认定书事实不清，主要证据不足，撤销该事故认定书，责令临漳县公安交通警察大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。2018年7月24日，经临漳县公安交通警察大队重新认定，对该起事故作出了第1304231201800000651号事故认定书，以原告苗新翠驾驶电动自行车上道路行驶，未在确保安全原则下通行；被告孙凤和未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车上道路行驶和驾驶无牌照电动三轮车上道路为由，认定双方承担此事故的同等责任。 另查明，原告拒绝与被告协商因此次事故造成伤害的鉴定机构，经临漳县人民法院委托，2019年8月15日，邯郸法证司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级一处；误工期限为180日，护理期限90日，营养期限60日；二次手术费约一万二千元；护理人数：住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人。伤残评定之日，原告苗新翠50周岁。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，本案属机动车之间发生的交通事故。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定核定，原告列明的各项损失为：1、医疗费28414.55元，（以正式发票为准）；2、住院伙食补助费2550元，（50元×51天）；3、营养费1200元，（20元×60天）；4、二次手术费12000元；5、误工费，参照上一年度河北省农林牧渔业年平均收入，原告的误工费为11570元（23461元÷365日×180天）；6、护理费16269元，{（42115元÷365日×51天×2人）+（42115元÷365日×39天×1人）}；7、伤残赔偿金30746元，（15373元×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、残疾辅助器具费500元；10、交通费酌定1000元；11、鉴定费2800元。综上原告因此次事故造成的损失共计为112049.55元。因本次事故原、被告双方承担同等责任，故由被告孙凤和按照50%的比例赔偿原告苗新翠56025元。关于被告孙凤和垫付款，被告称垫付医疗费4000元，原告认可3000元。根据谁主张谁举证的举证责任，认定垫付款为3000元。扣除垫付款3000元后，被告孙凤和仍应承担原告苗新翠53025元的赔偿责任。关于原告要求被告应在交强险限额内予以全部承担问题。本案中被告未给电动车购买保险是由于行政管理管理职能缺位所导致的，法律不能强人所难，被告为电动车投保由于客观障碍缺乏可期待性，具有免责的事由，故对原告要求被告在交强险限额内予以全部赔偿的请求，不予认可。关于被告辩称原告撞到被告的，原告应当承担主要责任的问题，对此交警部门已经对双方的过错程度进行了认定，被告亦未提出足够证据推翻该认定结论，对此应认定双方承担事故的同等责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、被告孙凤和于本判决生效之日起七日内赔偿原告苗新翠53025元；二、驳回原告苗新翠的其他诉讼请求。案件受理费2529元，由被告孙凤和负担1203元，由原告苗新翠负担1326元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。 本院认为，案涉交通事故发生后，临漳县公安交通警察大队以苗新翠驾驶电动自行车上道路行驶，未在确保安全原则下通行；孙凤和未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车上道路行驶为由，认定双方承担此事故的同等责任。事故认定书作出后，苗新翠不服申请复核，经临漳县公安交通警察大队重新认定，以苗新翠驾驶电动自行车上道路行驶，未在确保安全原则下通行；孙凤和未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车上道路行驶和驾驶无牌照电动三轮车上道路为由，认定双方承担此事故的同等责任。孙凤和虽强调其驾驶的三轮电动车的非机动车属性，但并未对事故认定申请复核，也未提交充分的证据推翻《交通事故责任认定书》对其三轮电动车系机动车属性的认定。同时，《交通事故责任认定书》又系公安交通管理部门根据现场勘查、鉴定、对当事人证人询问材料、视听资料等对孙凤和与苗新翠的违法行为及造成事故原因进行的认定，具有相应的事实及法律依据。交通事故责任认定书针对双方违法行为过错程度及危害性大小，认定孙凤和承担事故的同等责任并无不妥，故孙凤和的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由上诉人孙凤和负担。 本判决为终审判决。 审判长  张振华 审判员  陈志明 审判员  胡海军 二〇二一年六月七日 书记员  李明明