新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初4676号   原告：何文胜，男，1966年11月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：王照明，男，1963年10月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。   原告何文胜与被告王照明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告何文胜到庭参加诉讼，被告王照明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   何文胜向本院提出诉讼请求：1．请求判令王照明向何文胜偿还借款150,000元；2．请求判令王照明向何文胜支付利息39,600元（150,000元×6‰×44个月，2017年4月-2020年12月）。事实和理由：2017年4月，王照明向何文胜借款15万元整，何文胜将钱打入王照明指定的账户，王照明出具了借条，写明了还款期限。后王照明迟迟不偿还借款。故，起诉至法院，请求法院支持何文胜的诉讼请求。   王照明，经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。   何文胜围绕诉讼请求依法提交了证据一，借条（原件），用以证明2017年4月16日王照明向何文胜出具借条确认借何文胜15万元，借款期限为2个月，现借款期限届满，王照明未还款；证据二，柜员机业务回执（复印件）、中国建设银行个人活期账户交易明细（原件），用以证明2017年4月17日何文胜通过向王照明指定的账户转账5万元和9万元实际出借了涉案借款。   本院对上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以采信。理由为：１．王照明未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，对上述证据的真实性予以确认；２．借条能够证明王照明向何文胜借款15万元，两个月借期已届满的事实；3．柜员机业务回执、中国建设银行个人活期账户交易明细虽然体现何文胜在王照明出具借条的次日通过转账向案外人陈凤英的账户支付了14万元，但结合何文胜关于“将14万元打入王照明指定的账户，并于转账当天取了1万元现金交给王照明”的陈述，本院认为，柜员机业务回执、中国建设银行个人活期账户交易明细以及何文胜的陈述能够与借条相互印证，能够形成证据链条证明何文胜向王照明实际出借15万元的事实。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年4月王照明向何文胜借款15万元，王照明于2017年4月16日向何文胜出具借条载明“今借到何文胜现金150000.00（大写：壹拾伍万元整）还款日期2017年6月15日，如果到期不还，就天津找你，一切费用由王照明负责。借款人：王照明，2017年4月16号，身份证：XXX。”2017年4月17日，何文胜向王照明指定的陈凤英卡号为×××的账户转账支付了9万元和5万元，并于当日取了1万元现金交给王照明。   本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用民法典施行前的法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，何文胜提交的借条明确载明“今借到何文胜现金150000.00（大写：壹拾伍万元整）还款日期2017年6月15日借款人：王照明。”能够证明王照明向何文胜借款15万元，借期已届满的事实。柜员机业务回执、中国建设银行个人活期账户交易明细虽然体现何文胜在王照明出具借条的次日通过转账向案外人陈凤英的账户支付了14万元，但结合何文胜关于“将14万元打入王照明指定的账户，并于转账当天取了1万元现金交给王照明”的陈述。本院认为，柜员机业务回执、中国建设银行个人活期账户交易明细以及何文胜的陈述能够与借条相互印证，能够形成证据链条证明何文胜向王照明实际出借15万元的事实。现借款期限已届满，何文胜请求王照明偿还借款本金150,000元有事实及法律依据，本院予以支持。   关于利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的司法解释于本规定不一致的，以本规定为准。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”自然人之间的借款合同自出借人实际提供借款时生效，何文胜通过转账和交付现金的方式向王照明提供借款的时间在2017年4月17日，双方的借款合同于2017年4月17日生效。同时，借条明确载明“还款日期2017年6月15日”，涉案借款期限已于2017年6月15日届满。庭审中，何文胜自认其双方对涉案借款未约定利息。依据上述法律规定，何文胜主张王照明支付2017年4月至2017年6月15日期间的借期内利息无事实和法律依据，本院不予支持。另，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。王照明未按照约定的期限返还借款，何文胜有权主张王照明支付自逾期之日即2017年6月16日至2020年12月期间的逾期利息。但根据前述法律规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，而对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应当适用起诉时的利率保护标准计算，即应当参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算。2020年8月19日之前既未约定借期内利率又未约定逾期利率的逾期利率保护标准为年利率6%。同时，经查，2021年4月15日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。据此，何文胜关于请求王照明按照月利率6‰即年利率7.2%支付2017年6月16日至2020年12月期间的逾期利息的诉讼请求超过了法律规定的利率保护上线。故，本院予以调整，王照明应当向何文胜支付逾期利息30,707.06元［150,000元×6%÷365天×1160天=28,602.74元（2017年6月16日至2020年8月19日）与150,000元×3.85%÷365天×133天=2,104.32元（2020年8月20日至2020年12月）之和］。   王照明经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的诉讼权利。   综上所述，何文胜的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王照明于本判决生效之日起十日内向原告何文胜偿还借款150,000元；   二、被告王照明于本判决生效之日起十日内向原告何文胜支付利息30,707.06元［150,000元×6%÷365天×1160天=28,602.74元（2017年6月16日至2020年8月19日）与150,000元×3.85%÷365天×133天=2,104.32元（2020年8月20日至2020年12月）之和］。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,046元（何文胜已预交），由王照明负担95.31%，即1,950.04元；由何文胜负担4.69%，即95.96元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   于 阳   二 〇 二 一 年 六 月 七 日   书  记  员   曹博文