四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初1180号 原告：袁小芳，男，汉族，生于1966年5月15日，住四川省西充县。 原告：李某，男，汉族，生于1994年4月21日，住四川省西充县。 原告：李勇军，男，汉族，生于1989年1月1日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者，系以上三原告共同委托。 被告：严绍全，男，汉族，生于1971年10月4日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李先明，西充县古楼法律服务所法律工作者。 被告：侯祥猛，男，汉族，生于1978年11月16日，住四川省西充县。 被告：侯定国，男，汉族，生于1944年1月25日，住四川省西充县。 被告：何树太，男，汉族，生于1963年10月11日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：陈运强，四川维大律师事务所律师。 被告：张虎，男，汉族，生于1971年11月10日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 被告：王文成，男，汉族，生于1960年8月24日，住四川省西充县。 被告：毕兴志，男，汉族，生于1969年10月24日，住四川省西充县。 被告：严卫平，男，汉族，生于1973年2月18日，住四川省西充县。 被告：杨昶志，男，汉族，生于1944年10月22日，住四川省西充县。 原告袁小芳、李某、李勇军与被告严绍全、侯祥猛、侯定国、何树太、张虎、王文成、毕兴志、严卫平、杨昶志提供劳务者受害责任纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小芳及三原告共同委托诉讼代理人何光富，被告严绍全及其委托诉讼代理人李先明，被告侯定国、王文成、毕兴志、严卫平、杨昶志，被告何树太及其委托诉讼代理人陈运强，被告张虎及其委托诉讼代理人张祖烨到庭参加了诉讼；被告侯祥猛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁小芳、李某、李勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金457848、精神损害抚慰金50000元、交通费、误工费20000元，共计562848元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月31日，被告严绍全、张虎雇请原告袁小芳丈夫杨祖君为其自己在西充县承包的本案另七名被告的房屋做防水工程。被告安排杨祖君在四楼房顶做防水工程作业中，应当采取必要的安全防护措施，对杨祖君房顶作业进行保护。因被告没有采取任何防护措施，既没有给屋顶作业人员杨祖君设置安全网和系安全绳，更没有佩戴安全帽，导致杨祖君在作业过程中从四楼房顶上滑到三楼房顶摔伤。杨祖君受伤后即送到西充县人民医院抢救治疗，抢救无效于2021年1月1日死亡。原、被告经过多次协商，未能达成死亡赔偿协议。 被告严绍全辩称，1、严绍全不认识死者，是严绍全雇请的张虎，张虎雇请死者的弟弟，死者的弟弟又喊的死者来的。2、严绍全已支付原告方50000元。3、严绍全承包了这7户人修房子，和每家都签了合同；规划和设计是统一的；一共1700多平方。应该请由资质的承建方承建，否则是不合规的。最后说不要监理了，修哪一户人就由哪一户人管安全。责任方面都有一定责任，房主分别负有连带责任。死者明知是高空作业就应该系好安全带、戴好安全帽，死者也有一定责任。严绍全应负主要责任。七个房东应该连带赔偿，负30%责任；死者负10%责任，张虎应负10%责任。 被告张虎辩称，1、张虎不应该是被告。张虎与业主间无工程承包法律关系，与被告严绍全也没有分包关系，张虎与死者也没有雇佣关系。2、56万元明显偏高；责任分摊不明确。3、死者不注重安全，自身应承担主要责任。4、承包人严绍全对原告承担主要责任不足的部分承担次要责任。5、业主没有选择有资质的个人承建，违反法律规定，应当承担连带责任。6、死亡原因不清楚。7、起诉状所称张虎雇请死者的事实不成立，是张虎找的死者的兄弟，然后死者的兄弟找来的死者。8、是谁在安排做防水不清楚。9、原告是否主体适格不清楚。 被告何树太辩称，1、何树太主体资格不适格，因为施工合同是严绍全与何树太的女儿订立的合同，根据合同相对性原则，何树太不是适格被告。2、何树太不应当承担赔偿责任，因为合同相对性原则；且原告起诉存在差错和失误，因为每一个业主都有施工合同，应当分别起诉。3、原告应当承担过错责任，至少1/3以 上；原告干了多年防水也知道风险，但是没有带防护用具。综上，应当依法裁定驳回对何树太的起诉。 被告侯定国辩称，我没有联合和他们修房子，我的房子只有一楼，不存在做防水，我不应该承担责任。 被告王文成辩称，1、安全监管方面，我房子承包给严绍全后，一直从拆房子到主体完工我一直在家里面监管，我每天都在现场，安全帽一直都有，安全措施是到位了的。死者最起码应该具备安 全意识，楼高13米几，死者作为操作人员为什么不佩戴安全帽和安全绳。开工也没有通知业主，我们都不清楚死者在做防水。2、我们不具备被告资格。 被告毕兴志辩称，1、修房子我是合理合法合规，具备有效证件，我是全部承包给严绍全的，合同约定了安全责任问题由严绍全负责。2、修建的时间太长了，第一层就修了两三个月，后签订了补充合同，严绍全严重违约超时交房，我不应该承担责任。3、 防水严绍全和张虎和死者之间是怎么回事我不清楚，我们包给严绍全后我们就只认严绍全。防水属于附属工程，严绍全不需要什么资质，我们不承担连带责任。做防水我们也不清楚，死自己安全意识不到位。 被告严卫平辩称，1、是严绍全、张虎雇请的，不是我雇请的，与我无关。2、房子是政府批准的，合同也是和严绍全签的，没有签共同的合同，安全责任也是严绍全承担，一切安全事故与我无关。3、承包给严绍全不需要资质。4、死者是谁我也不清楚，谁叫死者来的我也不清楚，是严绍全承包的，我们是单独个体修建。5、设计的时候我们共同设计，修房子是各修各的，各自修房子各自承担责任。 被告杨昶志辩称，1、我们和死者无关系，我们承包给了严绍全，与我无关。2、做防水的事情我们也不清楚。3、合同约定由严绍全负责。4、事故与我们其他几户业主无关，我们不应该是被 告。 被告侯祥猛未作答辩。 本院经审理认定事实如下:杨祖君，男，汉族，生于1952年8月5日，住四川省西充县，公民身份号码5129291952××××××××。2010年3月15日，杨祖君与袁小芳在西充县民政局办理结婚登记。袁小芳与杨祖君结婚前，已育有两子，即李勇军、李某；袁小芳、杨祖君、李某在同一户籍，户籍显示李某与户主杨祖君的关系为“养子或继子”。 严绍全于2019年承建侯祥猛、侯定国、何树太、王文成、毕兴志、严卫平、杨昶志房屋修建工程。2020年12月，严绍全找到张虎，要求张虎介绍人去做防水。2020年12月31日，张虎找到杨祖君。杨祖君于当日在屋顶做防水时，上到楼梯间楼顶，不慎从楼梯间楼顶摔倒三楼房顶受伤。时发时，杨祖君未佩戴安全帽、安全绳，现场无安全网。 杨祖君受伤后，即送入西充县人民医院抢救治疗。经抢救无效，于2021年1月1日9时21分死亡。死亡原因：高坠伤致脑挫伤、蛛网膜下腔出血、全身多处骨折。杨祖君死亡后，其户籍于2021年1月11日注销。 诉讼中还查明：1、杨祖君与袁小芳结婚后，居住在李勇军位于西充县住房，并长期在县城务工，主要从事房屋室内外防水装饰工作。2、事发后，严绍全已付原告50000元死亡赔偿金。3、事发后，李勇军及其妻子冷娅娅、李某从广东乘坐飞机到重庆，再从重庆转火车回到南充，共计产生交通费2237元。4、2019年6月30日，毕兴志与严绍全签订《西充县失火灾后重建协议承包合同》。2019年6月30日，何树太以其女儿何春名义与严绍全签订《西充县失火灾后重建协议承包合同》，合同中何春的签名系何树太书写，合同全部事宜系何树太与严绍全联系。2019年6月30日，杨昶志与严绍全签订《西充县失火灾后重建协议承包合同》。2019年6月30日，严卫平与严绍全签订《西充县失火灾后重建协议承包合同》。上述合同中均约定“在施工过程中安全责任全部由乙方（严绍全）负责”。2020年7月9日，毕兴志、候祥猛、杨昶志与严绍全签订《西充县失火债后重建补充协议承包合同》。侯定国、王文成均将西充县失火灾后房屋重建工程发包给了严绍全。上述七户房屋系整栋共同规划设计、共同修建，分别发包给严绍全，房屋共三层，面积共约1700平方米。5、庭审中，张虎否认严绍全将防水工程分包给了他，严绍全也未提交证据证明其将防水分包给了张虎。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨祖君在做防水时不慎摔倒受伤，经抢救无效死亡，事实清楚，其近亲属应当得到赔偿。 一、关于原告主体问题。原告袁小芳与杨祖君系夫妻，袁小芳的主体适格。袁小芳、杨祖君结婚时，原告李某尚未成年，双方形成了抚养与被抚养的继子女关系，且有户籍登记为证，故李某的主体适格。袁小芳、杨祖君结婚时，原告李勇军虽已年满21周岁，但原告举证证明杨祖君婚后居住在李勇军的住房内，李勇军尽了自己的赡养义务，其与杨祖君形成了赡养与被赡养的继子女关系，故李勇军的主体适格。 二、关于被告何树太的主体问题。何树太主张合同系其女儿何春与严绍全签订，但合同上“何春”的签名系何树太书写，合同全部事宜也系何树太与严绍全联系，应当认定何树太系实际发包人，故何树太的主体适格。 三、关于责任划分问题。1、严绍全未提交证据证明其将防水工程分包了张虎，故不能认定张虎系杨祖君的雇主，应当认定系严绍全系杨祖君的雇主。据此，张虎不应当承担任何责任。2、严绍全作为雇主，其对杨祖君在劳务中遭受的损害，应承担雇主赔偿责任。但杨祖君作为经常从事防水的工人，其在施工中，忽视自身安全，未尽到审慎的注意义务，也未佩戴安全帽，其自身存在一定过错，应自行承担部分责任。3、侯祥猛、侯定国、何树太、王文成、毕兴志、严卫平、杨昶志虽分别将房屋发包给严绍全，但七位被告的房屋是一栋整体，整栋共同规划设计、共同修建，房屋面积达到三层，建筑面积共约1700平方米。参照《四川省农村住房建设管理办法》第十八条规定：“村民新建、改建住宅达到下列条件之一的，应当委托建筑施工企业、劳务分包企业承担施工，并向乡（镇）人民政府申报，纳入工程质量监督：（一）3层及以上的；（二）建筑面积300平方米及以上的；（三）6米跨度及以上的。”第十九条第二款规定：“农村建筑施工人员个人不得承揽3层及以上、建筑面积300平方米及以上或者跨度6米及以上的农村住房建设。”本案中，侯祥猛、侯定国、何树太、王文成、毕兴志、严卫平、杨昶志应将房屋修建工程发包给有建筑资质的施工企业，但七被告发包给了严绍全个人，七被告具有选任过错，应当承担部分责任。七被告虽与严绍全约定安全事故责任由严绍全负责，但该约定系双方内部约定，不得对抗第三人。案涉防水施工系三楼楼顶公共部分，不属于任何一家的专有部分，施工的成果由七业主共同享有，故七被告应承担共同赔偿责任。综上，根据各方的过错程度，本院酌定杨祖君承担20%的责任，严绍全承担60%的赔偿责任，侯祥猛、侯定国、何树太、王文成、毕兴志、严卫平、杨昶志共同承担20%的赔偿责任。 四、赔偿款的认定问题。 1、死亡赔偿金。杨祖君生前居住在西充县城，并长期从事防水工程，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。杨祖君去世时58岁，其死亡赔偿金应计算12年。2020年度四川省城镇居民人均可支配收入38253元已由四川省统计局于2021年1月21日公布，故死亡赔偿金应按38253元/年计算；原告主张按38154元/年计算，属主张错误，本院依法予以纠正。据此，死亡赔偿金为38253元/年×12年=459036元。 2、精神损害抚慰金：50000元； 3、丧葬费：69267元（2019年四川城镇全部单位就业人员平均工资）÷2=34633.5元 4、处理丧葬事宜人员产生误工系必然，误工费酌定：69267元÷365天×8天×3人=4554.5元； 5、处理丧葬事宜人员因往返及在家处理期间产生交通费系必然，交通费酌定：5000元。 以上合计553224元。被告严绍全按60%的责任赔偿原告331934.4元，扣除已支付的50000元，还应赔偿原告281934.4元。被告侯祥猛、侯定国、何树太、王文成、毕兴志、严卫平、杨昶志按20%的责任赔偿原告110644.8元。其余110644.8元，由三原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条、第一千一百九十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告严绍全于本判决生效后十五日内赔偿原告袁小芳、李某、李勇军331934.4元； 二、限被告侯祥猛、侯定国、何树太、王文成、毕兴志、严卫平、杨昶志于本判决生效后十五日内赔偿原告袁小芳、李某、李勇军110644.8元； 三、驳回原告袁小芳、李某、李勇军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4594元（原告预缴），由原告袁小芳、李某、李勇军负担918.8元，被告侯祥猛、侯定国、何树太、王文成、毕兴志、严卫平、杨昶志负担918.8元，被告严绍全负担2756.4元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶腾博 二〇二一年六月十六日 书记员  杨欣霖