河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1977号上诉人（原审原告、反诉被告）：沁阳市旭元汽车运输服务有限公司，住所地，沁阳市王曲乡北孔村村口。法定代表人：张书恒，经理。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：古鹏飞，男，1991年5月14日出生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审被告）：古林林，男，1991年12月22日出生，汉族，住沁阳市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨浩澜，河南亚太人律师事务所律师。上诉人沁阳市旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）因与被上诉人古鹏飞、古林林挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。旭元公司上诉请求：1、请求人民法院改判上诉人不承担停运损失费261661.6元；2、请求人民法院依法改判一审认定上诉人为职业放贷人错误。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，认定错误，上诉人不承担任何的停运损失。1、上诉人扣留行车证，要求被上诉人归还借款，双方有明确的合同约定：双方挂靠合同第三条第五项约定：乙方如不按时交纳上述费用，甲方有权停止办理该车辆的一切手续，同时使用高科技手段使该车辆停驶，给甲方造成损失的，甲方有权押留车辆。《还款计划书》第三条约定，乙方未按还款计划书还本付息，甲方有权停发乙方各项规费和证照，直至停车，由此给甲方造成的损失由乙方承担。基于上述约定，未按时交纳挂靠期间的管理，上诉人暂时停发证照有合同依据；未按还款计划书还款，上诉人也有合同依据所在，但这些合同依据全部未被一审法院采信，不符合合同意思自治的原则及精神，显属不当。2、被上诉人有防止损失扩大的义务。本案系因合同引起纠纷，归责原则应当以合同法为依据，《民法典》591条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。退一步，即使按侵权责任来认定，1173条，被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权责任人的责任。1174条，损害是由受害人故意造成的，行为人不承担责任。结合上述法律规定及本案的基础事实，合同约定，上诉人不应当承担停运损失。二、一审认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷合同无效，事实认定错误。被上诉人基于车辆运输的盈利的需求，让上诉人支付购车款项，并将车辆挂靠至上诉人名下运营，向上诉人归还垫付的款项，为确保上诉人的合法利益，后双方签订了借条及还款协议，上诉人的行为不违反法律的相关规定，同时上诉人基于上诉人的需求将款项而是直接用于车辆购置，上诉人非职业放贷人，一审法院不能肆意扩大职业放贷人的范围，类推适用于上诉人。同时关于利息的约定也不违反相关法律的规定，应该予以支持。三、一审法院适用法律错误，严重侵害上诉人的合法权益。上诉人根据双方签订的车辆豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂（以下简称9793号车）《车辆挂靠（融资）经营管理合同》，在被上诉人违约的情况下，合法行使双方认可的权利情况下，上诉人不存在任何过错行为，所以一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条的法律错误，反而被上诉应当对自己的违约及过错行为承担相应的责任。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求人民法院依法查明事实，维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，依法改判或发回重审。古鹏飞、古林林辩称，一、一审判决适用法律正确，认定事实有误，请二审法院依法改判上诉人应承担本案被上诉人的全部停运损失。首先，一审庭审中上诉人对扣押被上诉人案涉车辆营运证、保险单的事实进行了自认，根据道路交通安全法等交通运输管理法律法规的规定，驾驶机动车上道路行驶应当放置检验合格标志保险标志，并随车携带机动车行驶证、营运证，被上诉人车辆的营运证、保险单等证件被上诉人扣留，这必然影响案涉车辆的运营，所以上诉人的行为与被上诉人的损失具有必然的因果关系。其次，关于被上诉人延迟交付相关费用的行为，上诉人应当采取与被上诉人的违约程度相当的救济手段，维护自己的权利，不得超过必要限度。本案中就服务费及其他费用而言，因其并不具有紧迫性，若被上诉人未支付，上诉人完全可以采取理性平和地催收手段要求被上诉人缴纳。而现在上诉人采取扣押车辆运营必要证件的这种极端方式维护其权利，明显超过了必要限度，且属于滥用合同约定权利，有违公平和诚实信用原则，此行为也不符合意思自治的原则。再次，上诉人主张其扣证的行为是基于合同约定得来的权利，这明显不符合相关规定。双方签订挂靠合同的目的是为了有利于双方经营，根据一审的通话录音可知，被上诉人一直想继续经营，愿意靠挣钱来还债，而上诉人的行为明显违背了合同的目的，所以上诉人所称的停运损失不应该被支持是毫无依据的。最后，一审判决查明上诉人认为被上诉人未按约定偿还0044号车、9793号车的购车借款及车辆管理费、保险费，遂在2019年10月底验车的时候将案涉车辆证件扣除。上诉人在验车时故意扣押必要证件的行为直接导致被上诉人的车辆无法运营，这也是本案事实。被上诉人认为停运损失应由上诉人全额承担，而不应由被上诉人承担八个月的损失，因为上诉人将被上诉人的手续扣押后，根据本案的证据通话录音及转账记录可以得知被上诉人积极支付保险费用，讨要行车证，而上诉人故意扣留不给，这并不是被上诉人怠于行使权利，不应承担过错。所以一审认为被上诉人应自担八个月的损失，不恰当，恳请二审法院予以改判。第二、一审认定上诉人为职业放贷人无误，相关单位及个人可能涉嫌高利转贷，建议法庭将本案件移送相关部门办理。上诉人在从事道路运输经营的同时，让被上诉人出具借条及还款计划书，并从中赚取利息的行为，明显已经突破了运输合同法律关系。一审法院认为其为借贷法律关系符合事实及法律规定，经被上诉人检索上诉人单在2020年的一年里已经以民间借贷纠纷为由至少提起了八次诉讼，且有相关生效文书佐证。上诉人明显是在未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质的前提下，向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，其出借行为具有营业性经常性的特点，所以一审法庭将上诉人认定为职业放贷人符合事实及法律应被支持。三、按照挂靠合同的约定，上诉人有义务为被上诉人办理车辆运营的一切手续。关于9793号车的问题，本案经历了一审、二审、发回一审，在最开始的一审和发回的一审的调解过程中，上诉人已经对扣押两部车辆的手续这一事实进行了自认，且在上诉人、法定代表人与被上诉人短信内容中可以看到，其对扣押两辆车手续的事实也进行了表述。上诉人在庭审中已经认可了2019年10月车辆检验届满后，其未对该两辆车辆进行检验的事实，这是该两辆车辆停运的重要原因，所以上诉人的第三点所称的一审法院适用法律错误的理由不应被支持。旭元公司向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告共同归还原告借款本息837622元，并归还逾期借款利息，利息计算至实际归还之日止（至原告起诉时2020年3月7日，共超期3个月，利息总额165984元）；2、请求判令被告支付原告豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂、豫Ｈ×××××／豫H9Q11挂号车管理费36000元。3、案件受理费由被告承担。在重审期间原告变更第1项诉讼请求为判令被告偿还原告购车借款60万元及利息（利息计算方法：2019年12月7日前豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂号车的利息为388元、豫Ｈ×××××／豫H9Q11挂号车的利息35668元，自2019年12月8日起以60万元为基数，按月息1.5分计算至还款之日止）。古鹏飞向一审法院提出反诉请求：1、要求被反诉人将反诉人车辆（豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂、豫Ｈ×××××/豫H9Q11挂）的行驶证、营运证、保险单全部返还给反诉人。2、被反诉人承担因扣押车辆手续期间给反诉人造成的经济损失：从2019年11月1日至2020年1月31日为104644.96元，2020年2月1日起按两辆车1175.04元/天的标准计算至返还车辆的行驶证、营运证之日止。3、反诉费由被反诉人承担。在重审诉讼中，反诉原告古鹏飞放弃了第1项诉讼请求。一审法院认定事实：2017年10月30日，原告旭元公司（甲方）与被告古鹏飞（乙方）就豫Ｈ×××××/豫H9Q11挂号车（以下简称0044号车）协商后签订《车辆挂靠（融资）经营管理合同》（以下简称0044号车挂靠合同）一份，约定：一、车辆的所有权：1、乙方自愿将货车（车型解放牌CA4257P2K15T1E5A80，号牌：豫Ｈ×××××、豫H9Q11挂）以甲方名称登记上户，由外单位过户到甲方的车辆，车辆所有权归乙方所有。2、甲方垫付资金的车辆，在乙方没有将车辆全部购车款归还甲方前，车辆所有权归甲方所有。二、挂靠期限及性质：1、凡乙方以甲方名称登记上户的车辆，挂靠期限不得少于三年。三年后如乙方愿将归属自己产权的车辆转出甲方单位，甲方同意并协助办理一切转户手续,费用由乙方承担。2、本挂靠协议不是劳务合同，乙方及其所聘请、雇佣人员不属甲方职工，不享受甲方职工待遇,与甲方不存在劳动关系。三、挂靠所需费用：1、挂靠期间乙方每年向甲交纳管理费6000元/年，车辆事故服务费元/年。2、挂靠期间车辆的保险费由乙方自己承担。保险费用按甲方单位规定的数额由甲方统一办理，需要增加保额部分和项目由乙方自愿。3、挂靠期间，甲方负责为乙方在新购车上安装GPS定位装置，办理车辆行驶的各项证照和一切手续，费用由乙方支付。4、车辆行运中的其它费用如：车船使用税、强制维护费等正常费用由乙方自己承担。5、乙方如不按时交纳上述费用，甲方有权停止办理该车辆的一切手续，同时使用高科技手段使该车辆停驶。给甲方造成损失的，甲方有权押留车辆。四、车辆安全管理：1、为确保安全行驶，乙方及所聘请、雇佣人员必须符合《交通安全法》规定的有驾驶资格的人员，方可驾驶车辆，严禁无证驾驶车。2、乙方及所聘请、雇佣人员必须文明驾驶，遵纪守法，按时参加甲方组织的各项安全例会、公益和义务活动及救灾抢险等任务。3、车辆登记在甲方名下，车身广告权归甲方所有，乙方未征得甲方同意，不得与他人签约在车身上做广告宣传。4、车辆发生交通事故应立即通知甲方，并立即向公安、保险公司报案，甲方即派有关人员进行处理，处理事故的一切费用由乙方负责。5、乙方车辆肇事，其一切财产损失和造成人员伤、残及死亡等所需费用由乙方全部负责。6、对于车辆发生事故，被提起诉讼，甲方概不承担任何责任。7、乙方若遇特殊情况，需要变更和解除合同的，应当提前30日通知甲方，是否变更和解除合同，甲方以乙方提供的理由予以决定。8、甲、乙双方必须全面履行合同，如甲方违约，以公司财产予以赔偿相应损失。乙方如违约，以本人和保证人的家庭财产承担责任。9、甲、乙双方因该合同发生争议时，应通过双方协商解决，协调不成，由甲方所在地人民法院处理。五、合同的履行：1、合同期限为3年（2017年10月30日起到2020年10月30日止。2、合同期满后，如乙方不在5日内办理过户或续签合同，将视为本合同继续履行。3、本合同未尽事宜，双方协商解决。4、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。5、本合同自双方签字(或盖章)后生效。被告古鹏飞在合同落款“乙方”处签字、按指印，被告古林林在合同落款“担保人”处签字、按指印。次日（即31日）原告制作了0044号车的车辆入户费用确认书，内容载明：车主古鹏飞，车号豫Ｈ×××××/豫H9Q11挂，主车金额316000元，挂车金额82000元，上户/营运证2600元，GPS500元，购置税合计33589元，车船税合计252元，交强险、商业险合计41470元，车辆总金额476400元，车户交款额57600元，用公司总额418811元。被告古鹏飞、古林林在车辆入户费用确认书右下方“车户签字”处分别签名、按指印。同日，被告古鹏飞、古林林就0044号车的购车借款向原告出具借条一份，借条内容为：今借到沁阳市旭元汽车运输服务有限公司购车款418811.00（肆拾壹万捌仟捌佰壹拾壹元整）古鹏飞古林林2017.10.31。同时，双方就该笔借款签订还款计划书一份，载明：甲方旭元公司乙方古鹏飞车号：豫Ｈ×××××、豫H9Q11挂经甲乙双方协商达成还款协议如下：一、乙方借甲方购车款418811元，其中300000元两年利息按0.49利息，剩余118811元月利率按1分计算。二十四个月以内未还清的从第二十五个月按1.5计算。二、乙方所借甲方购车款必须在借款之日起二十四个月内全部将本金和利息还清。三、乙方未按《还款计划书》还本付息的，甲方有权停发乙方各项规费和证照，直至停车，由此给甲方造成的损失由乙方承担。四、本计划书一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。被告古鹏飞、古林林在还款计划书“乙方”处签字、按指印。还款计划书所附还款计划表载明，从2018年1月7日起至2019年12月7日止共分24期还款，每月7日为还款日期，还款方式为等额本金，30万元本金每月按照12500元本金及结欠本金部分相应利息还款，118811元按照每月4950元本金及结欠本金部分相应利息还款。根据还款计划表，24期还款期内，30万元借款应支付利息18375元，118811元借款应支付利息14712元。2017年10月31日，原告旭元公司（甲方）与被告古鹏飞（乙方）就HK9793/豫Ｈ×××××挂车辆（以下简称9793号车）协商后签订《车辆挂靠（融资）经营管理合同》（以下简称9793号车挂靠合同）一份，该合同的内容除车辆号牌、型号与《0044号车挂靠合同》不同外，其他合同内容及签字情况均相同。同日，原告制作了9793号车的车辆入户费用确认书一份，该确认书载明的主挂车的各项费用与0044号车的车辆入户费用确认书一致，被告古鹏飞、古林林分别在车辆入户费用确认书右下方“车户签字”处签名、按指印。同日，被告古鹏飞、古林林就9793号车购车借款418811元向原告出具借条及还款计划书，其中9793号车的还款计划书载明：一、乙方借甲方购车款418811元，其中30万元两年利息无利息，剩余118811元月利率按1分计算。二十四个月以内未还清的从第二十五个月按1.5计算。二、乙方所借甲方购车款必须在借款之日起二十四个月内全部将本金和利息还清。三、乙方未按《还款计划书》还本付息的，甲方有权停发乙方各项规费和证照，直至停车，由此给甲方造成的损失由乙方承担。四、本计划书一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。被告古鹏飞、古林林在还款计划表“乙方”处签字、按指印。还款计划书所附还款计划表载明，从2018年1月7日起至2019年12月7日止共24期还款，每月7日为还款日期，还款方式为等额本金，30万元本金每月还款12500元，118811元本金按照每月4950元本金及结欠借款的相应利息偿还。按照还款计划表，118811元借款在24期内应支付利息14712元。《0044号车挂靠合同》、《9793号车挂靠合同》签订后，旭元公司依约履行了义务，将古鹏飞所有的0044号、9793号车以旭元公司名义登记入户，行驶证载明的车辆注册、发证日期均为2017年10月30日。被告古鹏飞开始对两辆车进行营运。原、被告一致认可截至2019年9月30日，被告古鹏飞通过支付宝、微信转账方式向原告陆续偿还了借款共234200元。2019年10月25日，原告工作人员将两辆车的保险费等费用计算明细表两张拍照后通过微信发给被告古鹏飞。其中，记载0044号车的保险费用的明细表载明：豫Ｈ×××××号车的商业险保费24830.40元、交强险保费3584元、车船税739.62元，合计29154.02元，豫H9Q11挂号车的保险费合计2910.91元。记载9793号车保险费用的明细表载明：豫Ｈ×××××车的商业险保费24830.40元、交强险保费4480元、车船税739.62元，合计30050.02元，豫Ｈ×××××挂号车的保险费合计2910.91元。同年11月13日，被告古鹏飞以微信转账的方式向该工作人员转款32070元。期间，原告旭元公司于2019年10月27日为0044号、9793号车辆向大地财产保险股份有限公司沁阳市支公司投保了车辆商业保险，保险期限均自2019年10月27日至2020年10月26日止，主车保险费分别为18383.20元、挂车保险费分别为2547.05元。同年11月27日，原告为豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号主车向大地财产保险股份有限公司沁阳市支公司投保了交强险，保险费分别为739.62元，保险期限均自2019年11月27日至2020年11月26日止。在挂靠经营合同履行期间，原告旭元公司认为被告未按还款计划约定偿还0044号、9793号车的购车借款、未按约支付车辆管理费、车辆保险费，遂在2019年10月底验车时，将案涉车辆的行驶证等证件扣留，并以保险费系公司垫付为由，将代为投保的车辆保险单予以扣留。0044号、9793号车自2019年11月1日起停放在原告居住的沁阳市××东韩吴村后未再营运。双方后因协商未果，原告向本院提起民事诉讼，要求被告古鹏飞、古林林共同偿还购车借款、支付拖欠的管理费。被告古鹏飞提出反诉要求原告返还0044号、9793号车辆的行驶证、营运证及保险单，并要求原告赔偿其不能营运的经济损失。在重审期间，经本院调解，原告于2020年12月2日将豫Ｈ×××××/豫H9Q11挂行驶证交至本院，行驶证载明的注册、发证日期均为2017年10月30日。当日，被告古鹏飞将行驶证领走。2021年3月24日，原告旭元公司与被告古鹏飞经协商，由旭元公司以33万元的价格将案涉0044、9793号主挂车回购，回购款用于清偿古鹏飞欠旭元公司的借款。4月1日，旭元公司向本院出具了该公司已收到两车及车钥匙、0044号车辆行驶证的证明。因两车的保险期限届满及车辆已由公司回购，被告古鹏飞放弃了要求返还车辆行驶证、营运证及保险单的反诉请求。经查，豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号车的准牵引总质量均为40吨，豫H9Q11挂、豫Ｈ×××××号车的总质量均为40吨，核定载质量均为33.65吨。2019年10月，0044号车的行驶证已审验，9793号车的行驶证未审验。被告古鹏飞提交的其与旭元公司原审代理人常高升在2020年3月25日的谈话录音，内容有：古鹏飞：咱们不是找那担保人哩，担保人我昨天跟他说了，担保人说看需要贷多少钱，我昨天兑了兑账，有两三万块钱的出入。常高升：有出入你把那证据拿来，看看出入在哪。古鹏飞：让他把征信打过来，然后手续能给我让我先跑车。常高升：那不中，办完了才能给。古鹏飞：这都半年了。常高升：不是说半年了，你别给我说这，一年了款你都没有给我还完，你说今天还明天还，半年了找人你都没有找到，哥不给你机会？古鹏飞：找的人征信老有问题，我找到人了该走程序了，你把手续先给我让我先跑车啊。常高升：那不是恁简单的，你把手续办了，办可快，几天都办完了，知道吧。一办一签字就妥了。签完字先把手续给你，你先跑车。2020年4月14日，原告工作人员魏斌斌给被告古鹏飞发短信，内容为：古鹏飞、古林林，我公司再一次的通知你俩，你们尽快购买两车保险、审验车辆，随时到公司取走其中一辆车的手续，进行跑车。被告古鹏飞回复短信称：并不是我不去取手续，而是我去取手续你们不给我手续，还有保险钱已经给过你们了。本院（2020）豫0882民初588号民事判决书送达后，原告法定代表人张书恒于2020年6月23日给被告古鹏飞发短信称：古鹏飞古林林，你好，我是旭元汽车运输公司张书恒，根据2020豫0882民初588号判决书要求，我公司已将豫Ｈ×××××豫H9Q11挂行车证补办好，请随时到公司取证跑车。被告古鹏飞回复短信称：两个车手续为什么是一个车？你们这样做太过分了。此后，被告古鹏飞未按张书恒短信通知，向原告索要豫Ｈ×××××/豫H9Q11挂行车证。本院调取的（2020）豫0882民初588号案件的庭审笔录、调查笔录显示：2020年5月18日，原审开庭审理期间，法庭当庭询问双方“目前涉案车辆的行车证、营运证、保险单谁持有”，原告代理人称豫Ｈ×××××号车公司持有，豫Ｈ×××××号车古林林、古鹏飞持有，保险单在公司。被告称两辆车都是公司持有。2020年6月3日，本院对涉案车辆手续再次进行调查时，原告代理人常高升称2019年11月1日，古林林、古鹏飞到公司说车辆情况时，将豫Ｈ×××××号主车营运证放到公司，目前该营运证还在公司存放，其他手续仍由古鹏飞持有。对5月18日开庭时，并解释在开庭时回答的“豫Ｈ×××××号车公司持有，豫Ｈ×××××号车古林林、古鹏飞持有”系因开庭比较紧张，未听清庭长询问，所以回答错误，并明确表示不同意将营运证归还古鹏飞，因保险费系公司垫付款项办理，也不应当将保险单交给古鹏飞。重审庭审期间，原告代理人当庭明确表示公司只有豫Ｈ×××××主车的行车证，是公司补办的。经检索中国裁判文书网，原告旭元公司有多起涉民间借贷案件。一审法院认为，一、关于原告旭元公司与被告古鹏飞、古林林之间的关系问题。首先，根据《0044号车辆挂靠合同》、《9793号车辆挂靠合同》，被告古鹏飞由被告古林林担保，将其实际所有的0044号、9793号车挂靠在旭元公司名下从事道路运输经营，旭元公司与古鹏飞之间系挂靠经营合同关系，被告古林林系挂靠经营合同中被告古鹏飞的保证人，双方对此事实均无异议，本院予以确认。双方挂靠经营合同系其真实意思表示，为有效合同。其次，根据挂靠经营合同、车辆入户费用确认书、借条及还款计划书，证实被告古鹏飞因购买0044号、9793号挂靠车辆向旭元公司共借款837622元，古鹏飞、古林林为该笔借款共同向原告旭元公司出具借条、还款计划书，旭元公司与被告古鹏飞、古林林之间就购车借款形成民间借贷合同关系。由于被告古林林在借条和还款计划书上与古鹏飞一起签字时，并未注明保证人身份，其虽然挂靠经营合同上的身份是保证人，但不能由此推定在借条、还款计划书上的签字也当然是作为保证人的签字，而且古林林作为挂靠经营合同的保证人与其作为购车借款的共同借款人，二者并不矛盾，故被告古林林关于其系购车借款保证人的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于民间借贷合同的效力，本院认为，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定是职业放贷人。本案中，旭元公司未经批准在一定期间内多次、反复从事有偿民间借贷行为，其出借行为具有反复性，经常性，借款目的具有营业性，应认定是职业放贷人。其与被告古鹏飞、古林林之间的民间借贷合同应属无效。二、关于2019年11月13日古鹏飞向旭元公司转账的32070元的性质问题。对该笔款项的性质，旭元公司主张系偿还购车借款本息，古鹏飞主张系支付车辆保险费。本院认为，2019年10月25日，旭元公司的工作人员将两辆车的保险费计算明细表通过微信发给被告古鹏飞后，被告古鹏飞于11月13日微信转给该工作人员32070元。明细表载明0044号主挂车的保险费用合计为32064.93元（29154.02元+2910.91元），9793号主挂车的保险费用合计为32960.93元（30050.02元+2910.91元），古鹏飞转账的32070元与0044号主挂车的保险费数额基本吻合。因此，古鹏飞主张该笔转账系支付车辆保险费，符合实际情况，对其主张予以采纳。由于旭元公司在本案中未就其垫付的保险费提出诉讼主张，且同意将该笔转账计入被告的还款数额，本院对此予以确认。三、关于原告旭元公司的起诉请求。原告的起诉请求有两项：一是要求被告古鹏飞、古林林偿还购车借款本息。二是由被告古鹏飞、古林林支付两辆车的管理费合计36000元。首先，关于购车借款数额的确认问题，本案中，由于双方民间借贷合同无效，被告古鹏飞、古林林应返还原告旭元公司借款本金并按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告古鹏飞、古林林因涉案车辆共向原告旭元公司借款837622元，扣除古鹏飞截至2019年11月13日共偿还旭元公司的266270元后，仍欠旭元公司借款571352元，二被告应自24期还款期限届满之次日即2019年12月8日起按照年利率6%支付剩余借款571352元的资金占用期间的利息。由于2021年3月24日双方协商一致由旭元公司以33万元的价格将涉案两辆车回购，该33万元应先清偿所欠借款截至2021年3月24日的资金占用利息44330.24元（计算方法为：2019年12月8日至2021年3月24日共472天，571352元×6%÷365天×472天），剩余285669.76元清偿借款本金后，被告古鹏飞、古林林还应偿还剩余借款285682.24元及自2021年3月25日起的资金占用期间的利息。第二、关于管理费，双方挂靠经营合同约定，被告古鹏飞应按照每辆车每年6000元的标准向原告支付管理费，原告要求被告按照挂靠经营合同向其支付管理费的请求符合合同约定，但因两辆车自2019年11月1日起已停运，故被告仅应支付2017年10月1日起至2019年9月30日两年的管理费计24000元。原告要求支付三年的管理费理由不能成立，不予支持。被告古林林作为挂靠经营合同的保证人，应承担连带还款责任。被告古林林在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告古鹏飞追偿。四、关于被告古鹏飞的反诉请求。第一、关于扣留证件与车辆不能营运之间的关系问题，根据《道路交通安全法》等交通运输管理法律、法规的规定，驾驶机动车上道路行驶应当放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证、车辆营运证。因此，旭元公司扣留证件与案涉车辆停运存在因果关系。旭元公司辩称即使古鹏飞主张扣证理由成立，该公司也是按照合同约定行使合同权利，对此，本院认为，当事人应当依法主张权利，即使双方合同约定旭元公司在古鹏飞一方不按期还款、不按期交纳有关费用的情况下，有权停发车辆各项证照，但该约定已违背了有利于双方经营的合同目的，故其辩解不予采纳。第二、关于车辆停运损失的计算问题，本案中，案涉0044、9793号车自2019年11月1日停运，2021年3月24日双方协商由原告旭元公司将车辆回购。对于0044号车，根据查明，被告法定代表人张书恒于2020年6月23日给被告古鹏飞发送短信，通知其到公司取走0044号车的行驶证，但被告古鹏飞在回复短信“两个车手续为什么是一个车？”后，并未去公司将该车行驶证取走，扣除合理的验证时间、取证时间，0044号车的停运时间应自2019年12月1日计算至2020年6月底共7个月，按每个月30天计算，共计210天。自2020年7月1日之后0044号车辆停运的损失由被告古鹏飞自行负担。对于9793号车，旭元公司认可2019年10月车辆检验届满后，未进行检验，按照挂靠经营合同约定，原告旭元公司有义务办理车辆营运的一切手续，对该车的停运，原告旭元公司存在过错。而被告未能按约定归还购车借款、归还旭元公司垫付的车辆保险费并支付相关管理费用，其对9793号车的停运也存在过错，按照双方的过错程度，并扣除验证等合理时间，该车的停运时间自2019年12月1日计算至2021年3月底，共16个月，双方各负担8个月，按每个月30天计算，共计240天。以上，0044号车的停运损失按210天计算，9793号车的停运损失按240天计算，超期部分由被告古鹏飞自行负担。停运损失的计算方法：1、关于停运损失的计算标准，参照《汽车运价规则》及河南省物价局、河南省交通厅豫交运（90）字第206号文件中关于计时包车货运及延滞费的计算标准，案涉0044号、9793号车的核定载质量均为33.65吨，停运损失为33.65吨×5.4元/吨/小时×8小时/天×40%=581.47元/天。0044号车的停运损失为581.47元/天×210天=122108.70元，9793号车的停运损失为581.47元/天×240天=139552.80元，两车合计停运损失261661.60元，原告旭元公司应予赔偿。综上，被告古鹏飞、古林林应偿还原告旭元公司购车借款285682.24元及自2021年3月25日起的资金占用期间的利息。被告古鹏飞应支付原告旭元公司管理费24000元，被告古林林承担连带还款责任；原告旭元公司应赔偿被告古鹏飞车辆停运损失261661.60元。原告旭元公司、被告古鹏飞的其他诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：一、被告古鹏飞、古林林应偿还原告沁阳市旭元汽车运输服务有限公司借款285682.24元及资金占用期间的利息（按年利率6%，自2021年3月25日起计算至实际清偿之日止）。二、被告古鹏飞应偿还原告沁阳市旭元汽车运输服务有限公司管理费24000元。三、被告古林林对上述第二项承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告古鹏飞追偿。四、原告沁阳市旭元汽车运输服务有限公司应赔偿被告古鹏飞车辆停运损失261661.60元。五、驳回原告沁阳市旭元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。六、驳回被告古鹏飞的其他反诉请求。上述第一、二、三、四项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14156元，原告沁阳市旭元汽车运输服务有限公司负担8156元，被告古鹏飞、古林林负担6000元；反诉费2658元，原告沁阳市旭元汽车运输服务有限公司负担2200元，被告古鹏飞负担458元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。上诉人旭元公司主张不应承担案涉车辆的停运损失。经查，因古鹏飞未按约偿还旭元公司的购车借款、交纳车辆保险费、支付相关管理费用，旭元公司扣留案涉车辆的证件，造成案涉车辆停运，影响了古鹏飞对案涉车辆的使用和收益，该行为超出了法律允许的自力救济范围，构成民事侵权，旭元公司应承担给古鹏飞造成的损失。古鹏飞违约在先，其对车辆停运也存在一定的过错。原审根据本案案情，结合双方当事人的过错程度，判定旭元公司承担相应的停运损失，并无不当。关于旭元公司是否构成职业放贷人的问题。经不完全统计,旭元公司涉及多起民间借贷诉讼案件,出借行为具有反复性、经常性,借款目的具有营业性等特点。旭元公司未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于非法从事金融业务活动,扰乱了金融秩序,违反了相关国家法律法规效力性强制性规定。因此原审认定旭元公司系职业放贷人，其与古鹏飞、古林林签订的借款合同无效,并无不当。综上所述，旭元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5225元，由沁阳市旭元汽车运输服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  拜建国审判员  董艳伟审判员  张前进二〇二一年六月二十四日法官助理马林声书记员孙惠惠