广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初7571号原告：李永邦，男，1975年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××35X。委托诉讼代理人：李炳林，广东莞同律师事务所律师委托诉讼代理人：谭晓祥，广东莞同律师事务所律师。被告：李东旺，男，1954年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××374。原告李永邦与被告李东旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告李永邦及其委托诉讼代理人谭晓祥，被告李东旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永邦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款50000元；2.被告向原告支付利息（以50000元为本金，按年利率15.4%，自2020年6月9日计至还清之日止，暂计至起诉之日为50000元×15.4%/360×261天=5582.50元）；3.被告向原告支付律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系多年朋友，2019年11月8日被告向原告借款50000元，约定月息3%，若违约则律师费、诉讼费等由违约方承担。自2020年6月9日起被告不再支付利息，也不归还借款本金，原告多次催告无果，故诉至法院，请求判如所请。被告李东旺辩称，借款50000元是事实，但实际收到32000元，其中18000元为扣除利息；借款用于日常消费，借款后被告没有还过钱；律师费5000元由法院依法认定。原告李永邦围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李东旺未提交证据，本院依法组织双方进行举证、质证。原告提交的借条、微信转账记录、还款协议书、委托代理合同、转账记录和律师费发票的真实性，本院依法审查后予以采信。结合证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告李东旺于2019年11月8日出具借条，载明向原告借款50000元，约定月息3%，即1500元/月，于2020年11月8日归还本金，并约定逾期不还的，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费，交通费，差旅费等等）均由违约方承担，借条并手写记载“已付二个月利息（18000）”。原告于同日微信转账12000元给被告。双方又于2020年10月27日签订还款协议书，记载“鉴于李东旺借了李永邦5万元和借了曾丽君25万元，李东旺未归还本金自2020年6月未付利息，李东旺同意按如下方式还款：一、李东旺承诺：社区卖地分钱后：1、李东旺优先归还李永邦5万元借款。2、李东旺优先支付给李永邦关于起诉借款的3万元律师费。3、李东旺优先支付拖欠借款期间的利息，利息自2020年6月没有支付利息。李东旺自愿按照7000/月标准支付利息，自2020年6月计至李东旺支付之日。4、李东旺根据自身资金情况，与李永邦协商，双方再确认支付曾丽君25万元借款的金额。……本协议系真实意思表示，不存在欺骗、胁迫、显示公平或重大误解等情形”。原告提交的委托代理合同、转账记录和律师费发票显示其为本案支出律师费5000元。被告确认借条及还款协议书的真实性，借条中“已付二个月利息（18000）”由其本人书写，主张原告扣取18000元利息，实际出借本金32000元（微信转账12000元及现金支付20000元），认为还款协议书上借款5万元写错，实际出借32000元，对于委托代理合同、转账记录和律师费发票的质证意见与答辩意见一致。原告对此表示确已收到被告支付的18000元利息，其中3000元系支付本案借款两个月利息，其余系支付另案[（2021）粤1972民初7670号原告曾丽君诉被告李东旺民间借贷纠纷一案]借款两个月利息，原告本不同意出借本案借款，但因被告现金支付两个月利息，认为其有还款能力，才同意出借款项，即被告先支付利息，原告再实际出借50000元；原告并表示出借款项之后，被告又支付5期利息，即共支付利息10500元，2020年6月起未再支付利息。被告确认利息支付情况。以上事实，有当事人的前述证据、陈述以及本案庭审笔录等附卷为证。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷，本案法律行为发生在民法典施行前，适用当时的法律规定，双方的权利义务依法应受合同法相关法律法规调整，本案关键问题在于如何认定实际出借款项金额及尚欠借款本息金额。原告主张实际出借50000元，被告认为仅出借32000元，本院认为，借条约定月息1500元，二个月利息即为3000元，与被告所写“已付二个月利息（18000）”不吻合，且双方于2020年10月27日签订的还款协议书载明借款5万元，被告认为是写错，但未能进一步提交证据证明，故本院对被告的意见不予采纳。原告主张被告借款前先付本案借款二个月利息共3000元后，其再实际出借本金50000元，本院认为，结合双方的陈述，本案借款实际为在本金中预先扣除利息，故本院依法认定本案实际出借本金为47000元。还款期限已届满，被告未依约还款，原告诉请其偿还借款本金47000元，于法有据，本院予以支持，对原告诉请借款本金超出部分，本院予以驳回。双方已约定借款月息为3%，故原告有权要求被告支付利息，因本院已认定出借本金为47000元，则自出借之日起至2020年6月8日止按月利率3%计算的利息为9870元（47000元×3%×7个月），被告借款后支付5期利息7500元（1500元/月×5个月），未超出法律规定的利息支付上限，无需进行本金抵扣；原告诉请2020年6月9日起的利息按年利率15.4%计算至付清之日止，未违反法律法规强制性规定，本院予以支持，但应以本金47000元为计算基数，对原告诉请利息超出部分，本院不予支持。原告已为本案支出律师费5000元，根据借条约定，应由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李东旺于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李永邦偿还借款本金47000元及支付利息（利息以47000元为基数，自2020年6月9日起按照年利率15.4%计算至款项付清之日止）；二、限被告李东旺于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李永邦支付律师费5000元；三、驳回原告李永邦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为657.28元，原告李永邦已预交，由原告李永邦负担36.28元，由被告李东旺负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇二一年六月一日书记员  麦晓彤方琪芬（代）强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。