广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初947号原告：陈存化，男，汉族，1967年3月3日出生，广东省连南瑶族自治县人，住连南瑶族自治县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××239。委托代理人：陈承震、杨鸿，广东佰卓律师事务所律师。被告：吕庆文，女，汉族，1965年10月24日出生，广东省连州市人，住连州市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××247。被告：张贤波，男，汉族，1989年3月18日出生，广东省连州市人，住连州市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××311。被告：张贤俊，男，汉族，1990年7月10日出生，广东省连州市人，住连州市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××210。委托代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师，系被告吕庆文、张贤波、张贤俊的共同委托代理人。原告陈存化诉被告吕庆文、张贤波、张贤俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理。由审判员张富成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈存化及其委托代理人陈承震、被告吕庆文和张贤波及张贤俊的共同委托代理人余韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈存化诉称：一、原告和张建明之间存在借款合同关系，原告已按约定支付全部的借款给张建明，借款合同关系合法有效。原告与张建明系朋友关系，张建明经营连州市鸦鹊塘石场有限公司需资金周转，自2016年至今向原告共筹借资金26万元，分两次借款。1、2016年1月8日以原告儿子陈鸿峰名义与张建明签订了借条，约定借给张建明本金13万元，2017年1月30日还清，如还不清抵押钩机一台。借款资金支付情况是：2017年1月6日原告通过建行账户转账给张建明5万元（转入账户：621×××××××××××××261)，陈鸿峰转账5万元资金给张建明，另外现金支付给张建明3万元，共计支付借款资金13万元，以上借款资金均已实际支付给张建明。2、2016年12月11日原告以其妻子邵建珍名义借款给张建明，并签订借条，约定借给张建明本金13万元，还款日期到2017年12月31日还清，如到期未能还清，就扣押铲车一台、钩机一台作抵押。借款资金支付情况是：邵建珍通过母亲陈振妹的银行账号转账10万元，另外现金支付3万元，共计支付借款资金13万元，以上借款资金均已实际支付给张建明。因此，原告与张建明之间的借款事实成立，且债权债务关系合法有效。二、原告与张建明重新确认了借款事实，并重新订立了借款合同。张建明收到26万元借款本金后，均未能按时归还借款，原告经多次催促，张建明于2021年1月30日重新确认借款事实，具体包括：1、借款金额共计38万元，包含本金26万元，以及自2017年1月30日至2021年1月30日期间的逾期未还资金的全部利息；2、确认38万元资金（含26万元本金和利息）的债权人为原告；3、双方约定还款日期，在2022年6月30日一次性归还全部资金；4、约定逾期还款违约金，如不能按期归还，张建明需每日加收违约金5%。综上，原告与张建明之间的借款合同合法有效，张建明突然亡故，被告吕庆文作为张建明的妻子，该借款发生在婚姻期间，被告吕庆文应负偿还的责任。原告为了在被告吕庆文、张贤波、张贤俊参与张建明的遗产分配时预留债务偿还份额，提前要求被告吕庆文偿还借款，并请求被告张贤波、张贤俊在所继承的遗产份额中承担偿还借款的责任。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求判令被告吕庆文归还借款26万元及利息，按年利息20%暂计至2021年1月30日止的利息为12万元，本息合计38万元，此后的利息计至还清本金为止；判令被告张贤波、张贤俊在继承的张建明的遗产中归还借款38万元;判令吕庆文、张贤波、张贤俊承担本案全部诉讼费用。原告陈存化对其主张提供了下列证据：一、原告、张建明身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；二、户籍信息，证明被告吕庆文系张建明的妻子、被告张贤波和张贤俊为张建明的合法继承人，应当在继承的遗产份额中承担偿还38万元资金的还款责任；三、2016年借条两份、2021年确认借款事实的借条，证明原、被告之间的借款成立，且债权债务关系合法有效，张建明承认38万元资金（含26万元本金和利息）的债权人为原告，并确认38万元包含2017年1月30日至2021年1月30日期间的逾期未还资金的全部利息；四、银行转账记录，证明原告与张建民之间的借款借据26万元本金的部分转账记录；五、光盘一张及其内容，拟证明张建明向原告确认了38万元的本金和利息。上述证据均经庭审质证。被告吕庆文、张贤波、张贤俊辩称：第一、原告主张要求被告吕庆文对本案的借款承担还款责任没有事实和法律依据。被告吕庆文并不是本案纠纷的借款人，虽然张建明向原告借款是发生在张建明与吕庆文的夫妻关系存续期间，但是被告吕庆文对该笔借款并不知情，也没有在借款借据上签名，并且这笔款项也没有用于夫妻的共同日常生活，因此原告要求被告吕庆文偿还借款没有事实和法律依据。第二，对借款本金有异议。原告提供的2016年12月份的借据，载明借款是13万元，但转账记录只有10万元；其提供的2017年1月份的借款，载明的借款是13万，但转账记录只有5万元。其诉称有两笔5万元转给张建明，其中一笔是通过他儿子陈鸿峰的账户转给张建明，但是没有提供相关的证据。而且原告诉称两笔借款均有以现金方式支付3万元给张建明，是没有提供相关的收据等证据予以佐证的，对此是不予认可的，因此被告方认为实际的借款本金是分别是10万元和5万元。第三，对借款的利息有异议，从原告方提供的两张借条来看是没有约定利息的，那么根据最高院在2020年颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此对于原告所诉求的利息，被告认为没有事实和法律依据。第四，对于原告诉求的第二项即要求被告张贤波、张贤俊在继承的遗产中承担还款责任。这里想讲明的一点就是张建明是没有任何财产的，而且经被告方了解，他还拖欠银行的借款。综上所述，请求法院在依法查明事实的基础上，作出驳回原告全部诉讼请求的判决。被告吕庆文、张贤波、张贤俊没有提交证据。经审理查明，原、被告是邻近村村民，被告吕庆文与被告张贤波、张贤俊被告是母子关系，原告与被告吕庆文的丈夫张建明系朋友关系。张建明因经营连州市麻步鸦鹊塘石场需资金周转，于2016年至2017年向原告筹借资金。其中2016年1月8日张建明出具一份借条给原告儿子陈鸿峰，约定在陈鸿峰处借款13万元、2017年1月30日还清、逾期抵押320B型钩机一台。借款的具体支付情况是：2017年1月6日原告通过建行账户转账给张建明5万元（转入账号：621×××××××××××××261)、陈鸿峰转账5万元（经手人陈鸿峰正在服刑暂无法提交转账凭证）给张建明、现金支付给张建明3万元。2016年12月11日张建明出具一份借条给原告妻子邵建珍（写成结婚证的别名邵贵珍），约定在邵建珍处借款13万元、借款用途是用于麻步石场资金周转、2017年12月31日还清、逾期扣押铲车及钩机各一台作抵押。借款的具体支付情况是：原告妻子邵建珍的母亲陈振妹通过农村商业银行账号转账给张建明10万元（转入账号800×××××××××××702和卡号621×××××××××××××261）、现金支付3万元。上述两批借款本金共计26万元。由于张建明未能及时归还借款，经原告多次催促，张建明便口头承诺每年给原告3万元的利息（相当于3÷26＝11.54%的年利率及11.54%÷12＝0.96%即接近1分的月利率），统一从出具第二份借条的时间起始计算，至2021年1年已满足四年时间，共计12万元利息。2021年1月30日张建明出具一份借条给原告约定：张建明在原告处借款38万元、借款用途为麻步石场资金周转、还款日期为2022年6月30日、逾期每日加收违约金5%。同时分别在上述第一、第二份借条原件下方备注“此借条已转写”，以重新确认双方的债权债务关系。上述借款发生在张建明与其妻吕庆文的夫妻关系存在期间，且借款用于购买麻步鸦鹊塘石场的铲车、钩机，该铲车、钩机至今仍由张建明的儿子张贤波在石场使用，加之双方原来是朋友关系，双方家庭在过年过节都有互相拜访，并提及上述借款之事。2021年3月25日，张建明因其他事由被他人杀害（据了解凶手已投案自首）。原告因借款没有收回心里着急和不安，为了在张建明的第一顺序继承人即被告吕庆文、张贤波、张贤俊参与张建明的遗产分配时预留债务偿还份额，提前起诉要求被告吕庆文偿还借款，并请求被告张贤波、张贤俊在所继承的遗产份额中承担偿还借款的责任。本院认为，借款人张建明因经营连州市麻步鸦鹊塘石场需资金周转，于2016年至2017年向原告筹借资金26万元，有2016年1月8日张建明出具给原告儿子陈鸿峰数额为13万元借条和2016年12月11日张建明出具给原告妻子邵建珍数额为13万元的借条为证。现仍保存有部分（15万元）银行转账记录，部分（5万元）因经手人陈鸿峰正在服刑确有实际情况暂时无法提交银行转账记录，部分（3万元×2次）通过现金方式支付并非不符合民间借贷交往习惯，且双方对借款数额一直没有异议。因没有及时归还借款在原告多次催促的情况下张建明重新签订借条约定每年给原告3万元利息、统一从上述出具第二份借条时间起始计算至2021年1月足足四年的利息12万元、本息合计38万元、定于2022年6月30日清偿，以重新确认双方的债权债务关系。该约定是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力。重新签订的借条再次确认借款本金为26万元、年利率11.54%（在签订借条时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率3.85%的四倍即15.40%范围内）、借款发生在张建明夫妻关系存在期间、借款用途系购买麻步鸦鹊塘石场的铲车及钩机等事实。上述借款发生在张建明与其妻吕庆文的夫妻关系存在期间，且借款用于家庭成员共同经营麻步鸦鹊塘石场投资，借款购买的该铲车、钩机至今仍由张建明的长子张贤波在石场使用。该石场的收入成为其家庭经济收入的主要来源，加之双方原来是好朋友关系，在过年过节都有互相拜访并提及借款经营石场事情，张建明妻子吕庆文及其儿子张贤波、张贤俊对该借款应当知情。吕庆文虽没有在借条上签名，但原告提供的三张借条均载明与张建明家庭参与经营的麻步鸦鹊塘石场投资购买的生产工具铲车、钩机有关，且载明逾期未能偿还借款可扣押该机械设备。根据相关法律规定，可认定该借款为夫妻共同债务。张建明于2021年3月25日死亡，属于履行义务期限届满前一方当事人表明不履行主要债务情形，原告有权请求解除合同并主张由共同债务人即被告吕庆文偿还。张贤波、张贤俊系张建明的遗产继承人，需在继承张建明的遗产范围内对该借款本息承担连带偿还责任。对原告的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告吕庆文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈存化借款260000元及利息（以260000元本金为基数，按年利率11.54%，从2017年1月30日起计至借款本息结清之日止）；二、被告张贤波、张贤俊应在继承其父亲张建明的遗产范围内对上述借款负连带偿还责任；三、驳回原告陈存化的其他诉讼请求本案受理费7000元，适用简易程序审理减半收取3500元（原告已预交），由被告吕庆文负担，被告张贤波、张贤俊在继承其父亲张建明遗产范围内负连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张富成二〇二一年六月十五日书记员  何文渊附本案适用的法律法规条文：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；……第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。