吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1348号上诉人（原审被告）：沈阳晟羽科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路43-15号（1-7-6）。法定代表人：马艳春，总经理。委托诉讼代理人：曹家祥，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郭佳月，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区禹骏金属装饰部，经营场所吉林省吉林市昌邑区幸福一区付1号楼15号网点。经营者：陈晓东，男，1997年2月19日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区荣光华府小区11号楼2单元1102号。委托诉讼代理人：陈春荣，男，该单位职工。原审被告：沈阳晟羽科技有限公司吉林分公司，住所地吉林省吉林市船营区长春路今日家园4号楼6单元4层115号。负责人：马刚，总经理。委托诉讼代理人：兰天会，女，该公司职工。上诉人沈阳晟羽科技有限公司（以下简称晟羽公司）因与被上诉人吉林市昌邑区禹骏金属装饰部（以下简称禹俊装饰部）、原审被告沈阳晟羽科技有限公司吉林分公司（以下简称晟羽吉林分公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2021）吉0204民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。晟羽公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审判决晟羽公司返还质保金认定事实错误。禹骏装饰部应将全部工作成果及相应的技术资料和质量合格证明等一并交付给晟羽公司，但禹骏装饰部并未依法履行交付责任。在疫情期间，晟羽公司未接收或实际使用案涉工程。玻璃破损，禹骏装饰部未按合同约定履行质保义务，而非晟羽公司不组织验收。2.一审判决违约金数额适用法律错误。一审中，晟羽公司提出违约金标准过高，一审判决没有依法减少不合理的违约金，属于适用法律错误。禹骏装饰部辩称，一审两次庭审中晟羽公司对候车长廊交付使用日期均无异议。关于违约责任双方合同中有明确约定，晟羽公司无权要求减少违约金数额。建设工程未经竣工验收发包人擅自使用，以转移占有建设工程之日为竣工日期。晟羽公司一审时未对施工项目质量提出异议，禹骏装饰部多次提请验收，晟羽公司以种种借口拖延不验收，现案涉候车长廊已经正常使用。在双方合同中明确标注了施工项目制作结构及所属材料标准，无需再提供施工技术资料及有关质量合格证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。原审被告晟羽吉林分公司述称，同意晟羽公司上诉意见。禹骏装饰部向一审法院起诉请求：1.晟羽公司与晟羽吉林分公司支付禹骏装饰部增加款项1760元（包括施工中增加项目候车长廊座椅喷漆改色480元，候车长廊顶面玻璃破损更换费用为1280元）、工程质保金4,546.35元、工程项目违约金9,092.7元，以上合计15,399.05元。2.晟羽公司与晟羽吉林分公司支付禹骏装饰部诉讼费、诉讼代理费以及债权所产生的所有费用。一审法院认定事实：2019年10月28日，晟羽吉林分公司与禹骏装饰部签订了《施工安装合同》，主要约定：一、工程内容：中心医院出租车长廊及标识。二、工程造价及支付方式：1.按合同总价实际发生金额结算；2.合同总价：90,927元；3.支付方式：转账或者现金；4.甲方预付工程款50%，人民币45,464元工程完工，甲方验收合格后支付工程余款的45%，人民币40,963元，乙方开具全额发票。剩余5%，人民币4500元，作为质保金，一年后无息返还，无需再开发票。合同还约定安装验收合格后，乙方免责质保壹年。关于验收，验收合格后，双方签署验收书，质保范围：主体结构坚固无开焊断裂（正常范围下抗风载、雪载）、（顶面玻璃不在质保范围内）质保范围内认为损坏除外。违约责任，甲方不得以任何借口拖欠乙方工程款，如出现此状况乙方有权进行法律诉讼，甲方并按合同总价款的10%向乙方支付违约金。合同中还约定了其他权利义务。合同签订后，2019年10月29日开始施工，2019年11月24日施工完毕。晟羽吉林分公司于2020年9月18日将合同约定的45%尾款40,963元通过转账的方式支付给禹骏装饰部。庭审中，禹骏装饰部明确诉讼要求晟羽公司承担责任。一审法院认为，承揽人完成工作，应当向定作人交付工作成果，定作人亦应当验收该工作成果。本案中，禹骏装饰部按照《施工安装合同》完成工作后，随即向晟羽吉林分公司交付工作成果，并提出验收的要求，晟羽吉林分公司亦收到了禹骏装饰部验收的请求，但在其收到工作成果以及验收申请后长达一年半之久，均未验收，该工作成果视为符合定作人要求，故禹骏装饰部要求返还质保金的主张符合合同和法律规定，但其主张的数额与合同约定实际预留质保金数额不一致，故一审法院以合同约定预留的质保金4500元予以支持；关于禹骏装饰部主张的逾期付款违约金问题，符合合同约定，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。关于禹骏装饰部要求晟羽吉林分公司支付增加工程款1760元、座椅喷锡改色480元，因未能提供证据充分其数额的确定且双方无法达成一致，一审法院无法支持。关于晟羽公司持有的禹骏装饰部未完全履行工程交付义务，致使工程未能验收的抗辩意见，一审法院认为，庭审中，晟羽公司明确未能验收的原因多种，主要包括疫情、晟羽公司与发包方未就整体工程验收以及禹骏装饰部未提交书面材料，关于验收书面材料问题，禹骏装饰部陈述案涉工程规格、价格、设计等相关材料已经明确在双方签订的《施工安装合同》中，实际工程亦与《施工安装合同》相符，在其向晟羽公司提出验收申请后，多次要求晟羽公司验收结算时，晟羽公司均未以书面材料欠缺为由拒绝验收，据此，综合认定禹骏装饰部完成了交付成果的义务，故对其抗辩意见无法采纳。关于晟羽公司持有的不应当承担违约责任以及违约金过高的抗辩意见，一审法院认为，双方在合同中约定了付款时间，即甲方验收合格后支付工程余款的45%，本案禹骏装饰部完成工作后随即将工作成果交付晟羽吉林分公司，双方亦一致确认完工时间为2019年11月24日、交付工作成果以及验收申请时间为2019年11月25日，晟羽吉林分公司尾款的付款时间却为2020年9月18日，违反了合同约定的即时付款义务，加之合同约定的违约金数额不违反法律规定，故对其抗辩意见一审法院不予采纳。一审判决：一、晟羽公司于判决生效之日起三日内返还禹骏装饰部质保金4500元；二、晟羽公司支付禹骏装饰部逾期付款违约金9,092.7元，与上款同时履行；三、驳回禹骏装饰部的其他诉讼请求。案件受理费92元，由禹骏装饰部负担22元，由晟羽公司负担70元，晟羽公司负担部分于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。本院二审期间，禹骏装饰部围绕晟羽公司的上诉请求提供了照片5张、微信截图4页、手机短信截图1页，本院组织当事人进行了质证，本院对上述证据评判认为，晟羽公司和晟羽吉林分公司对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人均认可案涉候车长廊于2019年11月24日已施工完毕，在案涉合同明确约定了制作结构、规格尺寸、材料标准等基本内容，应按合同约定在工程全部制作安装完工后，由晟羽吉林分公司组织正式验收，但案涉候车长廊却至今未验收，应由晟羽吉林分公司承担由此产生的不利后果，视为工作成果符合定作人要求，现距工程完工已超过合同关于一年后返还质保金的期限，故一审判决晟羽公司返还质保金并无当。关于违约金是否应予调整问题。晟羽公司未按合同约定验收，拖延给付45%尾款及返还质保金，构成违约，双方合同中明确约定违约金标准为合同总价款的10%，系双方当事人的真实意思表示，结合合同的履行情况、晟羽公司和晟羽吉林分公司的过错程度及禹骏装饰部的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，一审法院按照双方合同约定判决晟羽公司承担合同总价10%的违约金，并无不当。综上所述，晟羽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人沈阳晟羽科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 郭立坤审判员 刘 卓二〇二一年六月九日书记员 张 昊（此件共6页，印15份）