安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1741号 上诉人（原审被告）：刘加宝，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任广周，男，1949年2月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：葛银业，宿州市埇桥区时村法律服务所法律工作者。 上诉人刘加宝因与被上诉人任广周民间借贷纠纷（二审纠正案由为买卖合同纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘加宝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回任广周的诉讼请求。事实与理由：1.一审认定“任广周于2018年2月14日在其家里向刘加宝提供现金借款40000元”及“现刘加宝尚欠任广周借款15000元”与事实不符，双方不存在债权债务关系，一审认定事实错误，导致错误判决；2.任广周在本案中有关借款原因、借款细节以及借款数额的由来等陈述，均与其在一审法院（2019）皖1302民初8456号案件中陈述不一致。事实为任广周对刘加宝采取胁迫的措施，导致两个借条的产生，同时借条金额也是在超过法定利息基础上，通过高息演变而来的。 任广周辩称，1.一审认定事实清楚，任广周持有刘加宝书写的借条，借款事实千真万确，不存在虚假行为。 任广周向一审法院起诉请求：1.判令刘加宝偿还借款本金15000元，按月利率0.5%，自2018年7月15日始至偿还借款止占用资金期间的利息；2.案件受理费由刘加宝承担。 一审法院认定事实：任广周从事养殖业，刘加宝为收购木材需要资金，向任广周提出借款请求，任广周于2018年2月14日在其家里向刘加宝提供现金借款40000元后，同日，刘加宝书写借条凭证的内容为：“今借到任广周人民币肆万元（40000.00元）每月还伍仟元，2018.2.14，借款人刘加宝,3月14日开始还到期不换伍仟元，自愿每天加1百元”，刘加宝在上述借条凭证上落款处签名捺印确认，并注明书写日期和在该借条凭证中载明借款金额和约定逾期偿还借款违约责任的内容上捺印。借款后，刘加宝仅按照约定于2018年03月14日、04月14日、05月14日、06月14日、07月14日和08月14日按月向任广周偿还5个月的借款合计25000元，刘加宝于2018年09月14日始未按照约定向任广周履行按月偿还借款5000元的义务，现刘加宝尚欠任广周借款15000元。另查明，本案在审理过程中，任广周自愿提出撤回对黄小楼的起诉申请，经一审法院审查后，任广周撤回对黄小楼的起诉，符合法律规定，一审法院作出（2020）皖1302民初726号民事裁定，准许任广周撤回对黄小楼的起诉。 一审法院认为，从任广周提供刘加宝书写的借条凭证和刘加宝按照约定按月偿还借款的行为以及结合借条中载明的借款数额和偿还借款时间、方式以及逾期偿还借款违约责任的内容来看，可以认定任广周与刘加宝存在民间借贷关系，借款数额为40000元，约定偿还借款方式，双方并未约定借期内的利息、仅约定逾期利息的情形。债务人未按照约定履行义务的，债权人可以请求债务人按照年利率6%的标准，支付自逾期次日始占用资金期间的利息。本案中，刘加宝按照约定于2018年03月14日、05月14日、06月14日、07月14日和08月14日按月向任广周偿还5个月的借款本金合计25000元，自2018年09月14日始，刘加宝并未按月偿还借款，显然违反诚实信用原则，已构成违约行为，应承担继续履行的违约责任，为此，任广周请求刘加宝偿还借款的诉讼请求，理由成立，于法有据，予以支持。因刘加宝逾期偿还借款，应从2018年09月14日起计算逾期占用资金的利息。任广周要求按照月利率0.5%计算逾期占用资金的利息，通过换算为年利率6%，故任广周请求按照月利率0.5标准，计算逾期占用资金的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、刘加宝于判决生效后十日内偿还任广周借款本金15000元，以借款15000元为基数，按照月利率0.5%标准，刘加宝向任广周支付自2018年09月15日始至偿还借款完毕之日时止占用资金期间的利息；二、驳回任广周其他诉讼请求。案件受理费88元，由刘加宝负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘加宝提供（2019）皖1302民初8456号民事起诉状及审理笔录，证明任广周自述案涉40000元为卖树款，与其本案称刘加宝到其家里取现金相互矛盾；且当时法官要求任广周于三天内提供卖谁家的树，而任广周未提供，因举证不能才撤诉。任广周质证认为，对证据的真实性无异议，但与本案没有关系，任广周因其他原因撤诉；刘加宝共欠任广周两笔款项，形成两张借条，一张为28000元的借条实际借款本金为20000元，8000元为利息。40000元借条系因刘加宝购买任广周的树木没给钱形成的借条。综合双方当事人的举证质证意见，本院认为，因任广周自认案涉40000元借条系刘加宝购买任广周树木未付款而形成，本院对刘加宝的证明目的予以采纳。 经审理查明，任光周自认2015年因刘加宝购买木材未及时支付款项，向任广周出具案涉40000元借条。借条内容“今借到任广周人民币肆万元（40000.00元）每月还伍仟元，2018.2.14，借款人刘加宝,3月14日开始还到期不换伍仟元，自愿每天加1百元”，刘加宝在上述借条凭证上落款处签名捺印确认。刘加宝按照约定按月已向任广周偿还25000元，自2018年9月14日始未再按照约定按月偿还借款5000元，现刘加宝尚欠任广周15000元。另刘加宝二审审理中主张其与任广周之间的债务关系及案涉借条的由来为：刘加宝主张2015年年底，其购买任广周树木金额为19000元，并出具了借条，在2017已偿还19000元，但未按时偿还利息，超期一天要加收100元，最后的利息变成了31000元，31000变成两张借条，一张12000元的借条的演变成28000元的借条，一张19000的借条演变成案涉40000元的借条。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘加宝上诉主张称其与任广周之间不存在借款关系，事实为2015年年底，其购买任广周树木，金额为19000元，并出具了借条，刘加宝在2017已偿还19000元，但未按时偿还利息，超期一天要加收100元，最后的利息变成了31000元，31000变成两张借条：一张12000元的借条的演变成28000元的借条，一张19000的借条演变成案涉40000元的借条，并认为系在任广周的胁迫下出具了案涉借条。而任广周对刘加宝主张的上述事实均不予认可。审理认为，虽刘加宝对案涉借条的由来进行了言辞陈述，并认为系在受胁迫的情况下出具借条，但未提供充分证据予以证明，且相对方不予认可，依照上述法律规定应对其主张受胁迫的事实承担举证责任而证据不足，应承担不利后果。而任广周就其诉讼请求及主张提供了案涉40000元的借条，对于借条上签名的真实性，刘加宝不持异议。但任广周自认案涉借条非借贷行为产生而系因刘加宝购买木材未及时支付款项形成的案涉40000元借条，故双方之间的法律关系应认定为买卖合同关系，本院对案由纠正为买卖合同纠纷，因此，案涉借条实质为刘加宝拖欠木材款形成的货款欠条。但双方当事人就拖欠货款的付款方式及逾期付款承担的违约责任承担在条据中约定，对双方形成约束力，并不违反法律规定，任广周的诉讼请求于法有据，应予以支持。 一审法院依据任广周自认已经偿还的款项及尚欠的款项确定刘加宝应当承担的余款15000元及按照任广周要求按照月息0.5%支持逾期付款的资金占有损失承担违约责任，判决刘加宝承担金钱给付责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，刘加宝的上诉请求不能成立，应予驳回；虽认定事实变更、案由调整，但对一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费88元，由刘加宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 解亚洁 审 判 员 丁 伟 审 判 员 朱珊珊 二〇二一年六月十七日 法官助理 刘 敏 书 记 员 张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。