黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终1099号上诉人(原审原告)：姜云鹏，男，1967年1月22日出生，汉族，大庆油田采油九厂职工，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：冷泓淏，男，1986年10月9日出生，汉族，大庆油田房地产开发有限责任公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区，被上诉人(原审被告)：贾文凯，男，1987年4月26日出生，汉族，无职业，住广西壮族自治区防城港市港口区，委托诉讼代理人：田文霞，黑龙江欲凌律师事务所律师。上诉人姜云鹏因与被上诉人贾文凯民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜云鹏的委托诉讼代理人冷泓淏、被上诉人贾文凯的委托诉讼代理人田文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜云鹏上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604民初634号民事判决，发回重审或改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人有新的证据证明上诉人与被上诉人存在债务关系。上诉人在获得一审判决后，找到双方于2019年4月14日签订的《塞纳庄园二期压房合作协议书》，载明双方合作压房，付清某房产首付款30万元，被上诉人占有房款12万元，上诉人占有房款18万元。房屋出售利润按各自持有比例分配。由于当年防城港房屋销售市场火爆，该房于当年卖出。房屋卖出后，上诉人即认为基于前述协议书，双方形成债权债务关系。结合上诉人一审提交证据，截止目前，被上诉人共偿还上诉人欠款共计人民币15万元整，仍有3万元未归还。二、一审提交的证据足以证明被上诉人对上诉人负有3万元债务。上诉人在一审时提交的录音证据中，被上诉人全程没有提及该款不是欠款，而是如其在庭上主张的合作生意导致各亏损3万元，即对负3万元债务这一事实全程持肯定态度。另上诉人在一审中又提交了向被上诉人打款18万元及被上诉人陆续还款共计15万元的证据，因此前述证据足以证明被上诉人欠款事实。三、原审法院适用法律错误。1.原审法院依据最高人民法院《民间借贷司法解释》第二条第一款规定，认为上诉人未提供借据、借条、欠条等书证佐证案涉款项为借款，是错误的。结合解释的立法目的，该立法是为了避免当事人之间恶意串通，编造债务，损害第三人利益。本案中，被上诉人极力否认借款事实；3万元这一金额也不可能对第三人权益造成影响。该解释中列举的证据，未规定如不能提供前述书证，就驳回起诉或驳回诉讼请求的法律后果，因此其不是将客观事实上升为法律事实的必要条件。现实情况中实为债权债务关系但没有借据等书证的情况时有发生。因此不能机械的适用该解释，而应结合现有证据认定借款事实是否存在，充分保护债权人利益。2.正如上诉人在一审庭审中所述，无论上诉人与被上诉人系何种法律关系，即无论双方是民间借贷法律关系，还是针对协议书所指向合作炒房关系，均产生了被上诉人对上诉人负3万元债务的法律后果。因此，仅因上诉人不能证明双方是何种法律关系，而枉顾上诉人已经提供的其他证据，就适用最高人民法院《民间借贷司法解释》第二条第一款规定，武断定义为举证不利，将不利后果分配给债权人，有失偏颇。综上，望贵院判如所请，依法维护上诉人合法权益。贾文凯辩称，被上诉人与上诉人之间既不是民间借贷，也不是欠款，而是双方共同投资收购位于防城港市的房产，当时收购房产价格过高，后双方又急于脱手只能赔款6万元将收购的房产卖掉，双方各自损失3万元，为了弥补损失上诉人又将剩余15万元投资到被上诉人经营的房屋中介公司成为股东，占股40%。上诉人从2019年8月份开始退出该公司，被上诉人先后转账给上诉人款项总金额高达279,604元，比上诉人所要的还多出近10万元，该3万元系投资的亏损款，上诉人不愿意承担亏损，多次去被上诉人公司吵闹，被上诉人为了安抚上诉人答应年底收益好，将亏损给其补上，因后期出现新冠××疫情，房产中介均出现亏损，故无法将承诺的亏损款给上诉人，故被上诉人认为亏损应该由双方承担，而不应该由被上诉人单独承担，故不同意在支付给上诉人3万元的亏损款。姜云鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还欠款人民币3万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年４月13日，被告依法注册登记防城港市淇元房地产中介服务有限公司（以下简称中介公司），法定代表人为被告，被告持有公司100%股份。2018年７月４日，原告通过其建设银行卡向被告转账18万元。2018年９月4日，经行政机关变更登记，原告持有中介公司40%股份，被告持有60%股份。2019年８月６日，原告退出该公司。自2018年9月16日至2019年12月6日，被告通过本人建设银行卡向原告转账249,604元，通过手机微信向原告转账3万元，共计279,604元。原告对此事实无异议，但认为被告转账的279,604元中有129,604元系股份的分红款，另15万元系偿还原告欠款，现被告尚欠3万元借款未还。上述事实有原、被告提交证据、当事人陈述意见等证据材料在卷佐证。一审法院认为，本案争议焦点为双方是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”。据此，原告应就原、被告双方存在民间借贷法律关系承担举证责任。本案中，原告仅提交18万元转账记录及双方通话记录用以主张双方存在借贷关系，但转账记录中并未标注是借款，通话记录中也未能证明案涉18万元款项是借款，且原告未提交借据、借条、欠条等其他书证佐证。故本院认定，在被告明确否认借款事实的情形下，原告未能举示充分证据证实双方存在民间借贷法律关系，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告姜云鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告负担。二审中，上诉人姜云鹏向本院出示如下证据：一、塞纳庄园二期压房合作协议书一份。欲证明双方协议合作压房，被上诉人对上诉人的欠款系因该协议所指向的房屋出售，并获利，上诉人向被上诉人主张该18万元所致。被上诉人贾文凯质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据只能证明双方合作压房，但是无法证明其获利情况。因压该房总价是70万元，30万元只是首付，但这套房屋后期64万元卖出，并未获利，且亏损6万元。本院对该证据的真实性予以确认，但无法证明房屋出售获利情况。二、微信通话记录打印件一份。欲证明涉案房屋出卖给该第三人冯某芳，出售价格为6800元每平米，共计120平方，该第三人从被上诉人处购买该房屋，获得盈利。被上诉人贾文凯质证称，对证据的真实性及证明问题均有异议，该微信聊天不能证明第三人购买的是哪处房产，且也没有对总价款进行明释，证明不了上诉人要证明的问题。因无法核实微信通话的真实性，被上诉人亦不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。二审中，被上诉人贾文凯没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜云鹏应就双方之间存在民间借贷法律关系承担举证责任。因其仅提交18万元转账记录及双方通话记录用以主张双方存在借贷关系，但转账记录中并未标注是借款，通话记录中也未能证明案涉18万元款项是借款，且姜云鹏亦未提交借据、借条、欠条等其他书证佐证。故在贾文凯明确否认借款事实的情形下，姜云鹏未能举示充分证据证实双方存在民间借贷法律关系，应承担举证不能的不利后果。因姜云鹏主张贾文凯偿还欠款3万元的证据不足，故对其上诉理由本院不予支持。综上所述，姜云鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人姜云鹏负担。本判决为终审判决。审判长  郑丽媛审判员  赵 楠审判员  刘 放二〇二一年六月十日法官助理邢乐乐书记员郭瑞娜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。