四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3424民初614号 原告：罗国华，男，1972年9月15日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：李晓丹，四川卓别律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告：陈文碧，女，1972年7月13日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：李晓丹，四川卓别律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告：罗维（曾用名罗微），女，1994年1月14日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：李晓丹，四川卓别律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：曾广琼，女，1971年7月24日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：向军，云南澜硕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：徐成，男，1970年2月28日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：向军，云南澜硕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告罗国华、陈文碧、罗维与被告曾广琼、徐成名誉权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国华、陈文碧、罗维及其委托诉讼代理人李晓丹，被告曾广琼、徐成及其委托诉讼代理人向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗国华、陈文碧、罗维向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告停止侵害原告的名誉权，并消除影响、恢复名誉、赔礼公开道歉；2.依法判令二被告向原告支付精神损害赔偿80000元；3.依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告罗国华与原告陈文碧系夫妻关系，原告罗维系二人女儿。二被告系夫妻关系。2015年3月30日，原告罗维与二被告的儿子陈浩经人介绍认识后，于2017年8月28日登记结婚，婚后原告罗维发现陈浩出轨导致夫妻感情破裂，双方于2018年7月10日协议离婚，唯一的财产系住房一套，由于该住房为三原告共同出资购买（未装修），所以离婚时归原告罗维所有。离婚后，二被告多次骚扰原告罗国华、陈文碧，要求退还彩礼100000元（其中彩礼88000元，婚礼开销12000元），原告罗国华和陈文碧不堪其扰。2020年5月2日，原告罗国华与被告曾广琼签订协议书，约定原告罗国华支付100000元给被告曾广琼，双方不得再因原告罗维与陈浩离婚一事发生纠纷。原告罗国华如约在2020年7月31日支付完毕100000元。二被告收到款项后再次骚扰三原告，在社会上散布三原告骗婚言论，同时在抖音上发布不实言论，侮辱三原告的人格，对三原告的名誉权造成严重伤害，导致原告陈文碧心脏病复发住院，原告罗维被单位开除等一系列严重后果。二被告的违法行为给三原告的人格、名誉、身体、生活、工作都造成了无法估量的损害，为维护自身的合法权益，三原告遂诉至法院，请求依法支持其诉请。 被告曾广琼辩称：被告方没有侵害原告方的名誉权，更没有造成原告方的精神损害，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。我儿子陈浩和罗维结婚时给了原告方115000元彩礼，结婚后陈浩和罗维要在攀枝花买房子，我们给了几万元，另外我们家投资在我兄弟厂里面的车子每月一万的收益也用来给他们买房子了。后来陈浩和罗维离婚，罗维主动说拿200000元给陈浩，房子就不给陈浩了，但是罗维打了200000元欠条后又悄悄地把欠条销毁了，之后他们就不认账了。罗国华退的100000元彩礼钱我是收了，但是陈浩和罗维结婚后做生意及在外面打工的钱全部交给罗维的，我们打工那么多年的钱也全部给了他们，离婚时陈浩净身出户，后来罗维将房子卖了。签订协议后我给罗国华说过再补偿我们60000元，但是他们没有回应。我也不懂法，我太生气了，无处发泄才发的抖音，但几天后我就删除了。陈文碧的心脏病在陈浩和罗维结婚之前就有的，并不是气的。还有罗维在攀枝花工作，攀枝花的人不可能看到我的抖音，罗维被公司开除是她自己的原因。 被告徐成辩称：罗国华退的100000元彩礼钱我不知道，我也没有在协议上签字。罗维所说我儿子陈浩出轨不是事实，实际上是罗维出轨。抖音视频的事情我也不清楚，不是我发的，与我无关，我从来没有侵害过原告方的名誉。我的母亲还因为陈浩和罗维的事情气来去世了，我父亲现在都还在医院住院。陈文碧心脏病复发并不是我们气的，是遗传的。 原告罗国华、陈文碧、罗维为证明自己的主张，提交了如下证据：1.离婚协议书及离婚证各一份，用以证明罗维与陈浩已经在2018年离婚，双方系自愿协议离婚，离婚时对财产和债权、债务都进行了约定，也约定了互不干涉对方的工作和生活；2.协议书一份、收条两张，用以证明因为罗维和陈浩离婚一事，被告多次骚扰原告，原告不胜其扰与被告签订了协议，约定支付100000元了结双方的纠纷，被告承诺不得再因此起纠纷，原告依约支付了100000元；3.徐成与陈文碧的短信截图一份、徐成与罗维的通话录音一份，用以证明被告徐成在收到100000元后，依然发短信给原告陈文碧，打电话给原告罗维进行威胁和谩骂等人身攻击，主观十分恶劣；4.曾广琼自拍的抖音视频一条、抖音视频截图5张，用以证明曾广琼（抖音用户编号：×××92）在社会上散布原告骗婚言论，同时进一步在抖音上使用原告的实名，针对原告发布不实言论对原告的人格和名誉进行侮辱的基本事实；5.2021年3月25日被告曾广琼的抖音视频评论截屏、6人的微信截图、德昌县人民医院出院证一份、攀枝花市优顺广告传媒有限公司开除通知一张及劳动合同一份，用以证明被告曾广琼在抖音上发布的不实言论被大量人评论，其中还有人是认识原告的，原告罗维多名朋友发现抖音发布的不实言论后，均截图转发给原告进行告知，给原告造成了十分恶劣的影响。被告在抖音上的不实言论导致原告陈文碧心脏病复发住院，严重的危害了其人身健康。被告在抖音上的不实言论导致原告罗维被单位开除，严重的影响了原告的工作和生活。足以证明被告有侮辱原告人格的行为，并对原告的名誉造成严重的影响，给原告的身心、生活和工作均带来了不可估量的严重影响的基本事实。被告应该承担相应的违法后果，即本案原告的诉讼请求。经质证，被告曾广琼、徐成对三原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但对其证明目的有异议；认为证据4、5中的抖音视频确实是被告曾广琼发的，只是没过几天就删除了，评论大多数都是出于同情，并没有给罗维造成什么影响，不能证明被告侵害了原告方的名誉；认为证据4、5中的抖音视频截图及微信截图是打印件，对真实性不予认可；认为证据5中的出院证、开除通知及劳动合同与本案无关。被告徐成认为抖音是曾广琼个人发布的，与其无关。被告曾广琼、徐成未提交证据。庭审结束本院即组织原、被告双方对被告曾广琼手机中“抖音短视频”平台上的视频进行核对，被告曾广琼抖音账号中“我的私密”里尚有5个与原告方有关的视频，第1个视频为罗维结婚时的照片，发布时间为2021年4月14日，附言“德昌宽裕老沟罗国华陈莲女罗维骗婚几十万户口落在我家想我们那里有机会被国家征还可外得几十万我们一家辛苦打十几年工全骗光”，评论4条，点赞23个；第2个视频为罗维照片，发布时间为2021年3月29日，附言“天道轮回希望老天早开眼心机人早遭报应”，无评论，点赞27个；第3个视频为罗维照片，发布时间为2021年3月29日，附言“一个农村姑娘我兄弟提拔她，一月收入几万她不感恩骗婚几十万不算还连公司一并吞，小小年纪如此险恶”，评论1条，无点赞；第4个视频和第1个视频相同，发布时间为2021年3月27日，评论5条，点赞21个；第5个视频和第1个视频相同，发布时间为2021年3月27日，评论9条，点赞29个。原告罗国华、陈文碧、罗维及被告曾广琼对此均认可，被告徐成表示不是其发的，不知情。被告曾广琼已当即将该5个视频删除。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告罗国华、陈文碧、罗维提交的证据4中的抖音视频截图与被告曾广琼抖音账号中的视频能相互映证，本院予以采信；原告罗国华、陈文碧、罗维提交的证据5中的微信截图无法核实是否真实，本院不予采信；原告罗国华、陈文碧、罗维提交的证据5中的出院证、开除通知及劳动合同并不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗国华、陈文碧系夫妻，原告罗维系原告罗国华、陈文碧之女。被告曾广琼、徐成系夫妻，陈浩系被告曾广琼、徐成之子。2017年8月28日，原告罗维与陈浩在德昌县民政局登记结婚，2018年7月10日，原告罗维与陈浩签订《离婚协议书》后在德昌县民政局办理离婚登记手续。之后原、被告双方因原告罗维与陈浩离婚一事发生纠纷，2020年5月2日，原告罗国华作为甲方与被告曾广琼作为乙方签订了《协议书》，协议书中约定“甲乙双方因儿女婚姻关系发生纠纷，甲方女儿罗维与乙方儿子陈浩已于2018年7月10日签订离婚协议书。甲乙双方就纠纷自愿达成如下协议：一、甲方在考虑到亲情、友情的情况下，自愿给付乙方拾万元整（100000元）；二、上述拾万元整（100000元）分两次给付，于2020年5月2日给付伍万元（50000元），于2020年7月30日前给付伍万元（50000元）；三、双方不得再因此事发生纠纷，再无其他争执……”。签订协议后，原告罗国华于2020年5月2日给付被告曾广琼50000元，于2020年7月31日给付被告曾广琼50000元。后被告曾广琼、徐成要求原告方再补偿一部分钱未果。2021年3月至4月，被告曾广琼通过“抖音短视频”平台以抖音号“×××92”发布与原告方有关的抖音视频6个，6个抖音视频如下：1.被告曾广琼照片，发布时间为2021年3月25日，附言“现在养儿子的人可怜啊，我儿子被德昌宽裕老沟罗维骗婚几十万，可怜我俩老人辛苦打工十几年给婚半年就离婚”，评论61条，点赞183个；2.罗维结婚时的照片，发布时间为2021年4月14日，附言“德昌宽裕老沟罗国华陈莲女罗维骗婚几十万户口落在我家想我们那里有机会被国家征还可外得几十万我们一家辛苦打十几年工全骗光”，评论4条，点赞23个；3.罗维照片，发布时间为2021年3月29日，附言“天道轮回希望老天早开眼心机人早遭报应”，无评论，点赞27个；4.罗维照片，发布时间为2021年3月29日，附言“一个农村姑娘我兄弟提拔她，一月收入几万她不感恩骗婚几十万不算还连公司一并吞，小小年纪如此险恶”，评论1条，无点赞；5.内容和第2个相同，发布时间为2021年3月27日，评论5条，点赞21个；6.内容和第2个相同，发布时间为2021年3月27日，评论9条，点赞29个。原告罗国华、陈文碧、罗维发现后遂向本院起诉，请求人民法院：1.依法判令二被告停止侵害原告的名誉权，并消除影响、恢复名誉、赔礼公开道歉；2.依法判令二被告向原告支付精神损害赔偿80000元；3.依法判令二被告承担本案诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、xx等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。”的规定，名誉权的基本内容是保有和维护民事主体的社会评价，名誉权作为一种民事权益，依法受到保护。本案的争议焦点为：1.原告罗国华、陈文碧、罗维的名誉权是否受到被告曾广琼、徐成侵害；2.被告应承担的侵权责任。 一、关于原告罗国华、陈文碧、罗维的名誉权是否受到被告曾广琼、徐成侵害的问题。三原告主张二被告在社会上散布三原告骗婚言论，同时在抖音上发表不实言论，对三原告的名誉权造成严重伤害，但三原告提交的证据涉及被告徐成的仅有陈文碧与徐成的短信截图及罗维与徐成的通话录音，而短信和通话内容只有双方知道，并未向社会公众披露，并不影响社会公众对原告方的社会评价，故短信及通话内容并未对三原告的名誉权造成侵害。同时三原告并未举证证明二被告在社会上散布三原告骗婚言论，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，三原告应承担举证不能的责任，据此不能认定被告徐成侵害了三原告的名誉权。但被告徐成在通话及短信中的言辞确有失当之处，今后应注意，不得再有类似言行。被告曾广琼在“抖音短视频”平台上发布的案涉视频中并未提到原告陈文碧姓名，亦未发布原告陈文碧照片，故被告曾广琼的行为不构成对原告陈文碧名誉权的侵害。“抖音短视频”平台是互联网平台上一种可以上传短视频的社交软件与分享平台，平台用户应遵守相关法律法规，发布的内容应是正面积极、符合公序良俗的，不得发布诋毁他人、贬低他人的侮辱性言论。被告曾广琼在其子陈浩与原告罗维离婚后，与原告罗国华签订协议并收到了原告罗国华给付的100000元。即使双方对此事仍有争议亦应理性处理、正确对待，但被告曾广琼为泄愤在“抖音短视频”平台上发布6个案涉视频，其中有5个是原告罗维的照片，有3个提到原告罗维姓名，有2个提到原告罗国华姓名，并附“罗国华陈莲女罗维骗婚几十万”“骗婚几十万不算还连公司一并吞”“心机人早遭报应”“骗光”“险恶”等言论。以上视频，有对观看该视频的受众传达出原告罗国华、罗维骗婚及骗钱的明确意图，贬低了原告罗国华、罗维的人格。被告曾广琼在主观上具有将案涉视频在互联网上传播、扩散的故意，在一定范围内对原告罗国华、罗维名誉造成了不良影响，故被告曾广琼侵害了原告罗国华、罗维的名誉权。 二、关于被告应承担的侵权责任问题。因被告徐成并未对原告罗国华、陈文碧、罗维的名誉权造成侵害，故被告徐成不承担侵权责任。同时，被告曾广琼亦未对原告陈文碧的名誉权造成侵害，仅对原告罗国华、罗维的名誉权造成侵害。被告曾广琼为泄愤在“抖音短视频”平台上发表不利于原告罗国华、罗维的言论，对此其存在过错，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”的规定，被告曾广琼应承担侵害原告罗国华、罗维名誉权的责任。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，原告罗国华、罗维诉请被告曾广琼停止侵害其名誉权，因被告曾广琼发布的第1个案涉视频已于开庭前自行删除，其余5个案涉视频已于开庭前设为“私密”别人无法观看，并于开庭当日删除，侵害原告罗国华、罗维名誉权的行为已停止，故本院对该诉讼请求不予支持。但被告曾广琼今后不得再有侵害原告名誉权的行为，否则将承担相应的法律责任。被告曾广琼侵害了原告罗国华、罗维的名誉权，原告罗国华、罗维要求被告曾广琼消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千条“行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。”的规定，赔礼道歉内容公开的范围应以造成影响的途径和范围为限，被告曾广琼发布侵权视频的平台是“抖音短视频”平台，被告曾广琼应在发布侵权视频的平台上发布道歉信，向原告罗国华、罗维赔礼道歉，为其消除影响、恢复名誉，故本院对原告罗国华、罗维要求被告曾广琼在“抖音短视频”平台上向其赔礼道歉，为其消除影响、恢复名誉的诉讼请求予以支持。原告罗国华、罗维并未举证被告曾广琼还通过其他平台、途径侵害其名誉权，故对原告罗国华、罗维要求被告曾广琼在生产队广播、公开性媒体上向其道歉的诉讼请求不予支持。关于三原告要求二被告支付精神损害赔偿80000元的诉讼请求。三原告提出由于二被告的行为造成原告陈文碧心脏病复发住院及原告罗维被公司开除，但其提交的证据并不能证明原告陈文碧心脏病复发住院及原告罗维被公司开除与被告曾广琼的行为具有直接联系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的责任，本院对此不予认定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。”的规定，被告曾广琼的行为造成原告罗国华、罗维的名誉贬损，对其精神造成了一定程度的损害，因此对原告罗国华、罗维请求被告曾广琼赔偿其精神损害赔偿的部分合理请求，本院予以支持。综合考虑被告曾广琼抖音号的关注量及案涉视频的内容、性质、传播范围及影响后果等因素，本院酌定由被告曾广琼赔偿原告罗国华、罗维精神损害赔偿2000元。 综上所述，原告罗国华、罗维要求被告曾广琼在“抖音短视频”平台上向其赔礼道歉，为其消除影响、恢复名誉并赔偿其精神损害赔偿2000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告罗国华、陈文碧、罗维的其他诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千条、第一千零二十四条、第一千一百六十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告曾广琼于本判决生效之日起连续七日在其“抖音短视频”平台个人账号（抖音号：×××92）上发布致歉声明，向原告罗国华、罗维赔礼道歉，为原告罗国华、罗维消除影响、恢复名誉（致歉内容须经本院审定，若被告曾广琼逾期不履行，本院将对本判决的主要内容及致歉声明在《凉山日报》上刊登，费用由被告曾广琼负担）； 二、由被告曾广琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗国华、罗维精神损害赔偿2000元； 三、驳回原告罗国华、罗维的其他诉讼请求； 四、驳回原告陈文碧的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告曾广琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  尹燕 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾薇