四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4704号 原告：杨奇斌，男，汉族，1962年10月8日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：冉军，四川荆冠律师事务所律师。 被告：熊德尧，男，汉族，1968年5月11日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：兰荣，女，1989年1月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川泸州中德置业有限公司，住所地四川省泸县牛滩镇中横街94号，统一社会信用代码91510521066773161Y。 法定代表人：袁利，经理。 委托诉讼代理人：熊德尧，男，该公司员工。 被告：熊云丹，女，汉族，1994年8月20日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：熊德尧（与被告熊云丹系父女关系），住四川省泸州市江阳区。 被告：赵雪峰，男，汉族，1978年10月11日出生，住四川省泸县。 原告杨奇斌与被告熊德尧、兰荣、四川泸州中德置业有限公司（以下简称“中德置业公司”）、熊云丹、赵雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨奇斌及其委托诉讼代理人冉军，被告熊德尧、兰荣、被告中德置业公司和熊云丹的委托诉讼代理人熊德尧到庭参加了诉讼，被告赵雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨奇斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊德尧、兰荣共同归还原告借款10000000元及利息（截止2020年8月31日，利息为9025524元，之后的利息按年利率15.4%计算，先息后本，息随本清）；2、被告中德置业公司、熊云丹、赵雪峰对被告熊德尧、兰荣的债务承担连带保证责任;3、对拍卖、变卖被告熊云丹质押的股权所得价款优先受偿;4、诉讼费由全体被告共同承担。事实和理由:被告熊德尧、兰荣系夫妻关系。被告熊德尧于2014年10月21日向原告借款人民币10000000元，由原告将自有的资金10000000元汇入被告熊德尧在兴业银行重庆南岸支行62×××16账户,被告熊德尧于当日向原告出具了借条,2015年5月2日，被告中德置业公司与原告签订《担保协议》，约定被告中德置业公司就被告熊德尧、兰荣向原告借款10000000元承担连带责任保证,2015年10月9日，原告和被告熊云丹签订《质押协议》，约定被告熊云丹以其在被告中德置业公司持有的88%的股份作为被告熊德尧向原告借款10000000元的担保;当天办理了股权质押登记，2018年8月31日，被告熊云丹又与原告签订《担保协议》，约定被告熊云丹就被告熊德尧、兰荣向原告借款10000000元承担连带责任保证。2018年5月22日,被告赵雪峰与原告签订《担保协议》,约定被告赵雪峰就被告熊德尧、兰荣向原告借款10000000元承担连带责任保证,上述担保协议约定若借款期限作了变动,则保证期间同时变动,无需另行签订《担保协议》。因被告熊德尧、兰荣未按约还本付息,原告一直催收，被告熊德尧、兰荣分别于2018年3月24日、2020年3月28日、2020年8月3日与原告签署《还款协议》，现2020年8月30日还款期限届满，但被告熊德尧、兰荣仍未支付分文，损害了原告的合法权益，原告为此诉至本院要求判如所请。 被告熊德尧辩称，认可欠原告借款10,000,000元，本案的主债务经济责任、担保人、担保公司的担保责任都由我个人承担，还款方式为本息并还，在法律规定的范围内计算利息及相关费用。 被告兰荣辩称，认可欠原告借款10,000,000元。 被告中德置业公司辩称：为被告熊德尧、兰荣借款提供连带责任担保属实。 被告熊云丹辩称，为被告熊德尧、兰荣借款提供质押担保及连带责任担保属实。 被告赵雪峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告熊德尧因经营需要，于2014年10月21日向原告借款人民币10000000元，被告熊德尧于当日出具借条一张,载明“今借到杨奇斌人民币壹仟万元整（小写：10000000元），借款期限于2014年10月21日至2015年2月20日止，该借款利息按月息4分计算。此款直接汇入：开户行兴业银行重庆南岸支行，帐号62×××16，户名熊德尧。借款人：熊德尧”，当日，原告按约定通过自己在中国农业银行重庆分行江津支行62×××18账户向被告熊德尧在兴业银行重庆南岸支行62×××16账户汇入了10000000元。借款到期后，被告熊德尧未归还原告借款本金及利息。2015年5月2日，原告作为甲方，被告中德置业公司作为乙方，由中德置业公司原法定代表人兰蓉与原告签订《担保协议》，主要载明“熊德尧、兰荣于2014年10月21日向甲方借款10000000元用于投资中德置业公司，该笔借款至今未还，乙方自愿为熊德尧、兰荣的债务承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至借款期限届满之日后两年止,若甲方与熊德尧、兰荣对借款期限作了变动,则乙方的保证期间按协议约定的保证期间计算方式同时变动。”，原告与被告兰荣在该协议上签字确认，被告中德置业公司加盖了公章。2015年10月9日，原告和被告熊云丹签订《质押协议》，载明“熊云丹自愿以在中德置业公司持有的88%的股份作为熊德尧向杨奇斌借款10000000元的担保质押，担保质押时间为一年（2015年10月9日至2016年10月8日止）”原告与被告熊云丹在该协议上签字确认，当天,被告中德置业公司就熊云丹股权出质召开股东会,参会股东一致同意熊云丹以公司以7040000元的股权占比88%质押给杨奇斌,为被告熊德尧向杨奇斌借款10000000元提供担保质押，且当天在泸县工商行政管理局办理了股权质押登记，泸县工商行政管理局出具了股权出质设立登记通知书，2016年11月2日,2018年8月31日又重新办理了股权质押登记。2018年8月31日，原告作为甲方，被告熊云丹作为乙方签订《担保协议》，主要载明“熊德尧、兰荣于2014年10月21日向甲方借款10000000元用于投资中德置业公司，该笔借款至今未还，乙方自愿为熊德尧、兰荣的债务承担担保责任，保证方式为连带责任保证保证期间自本合同签订之日起至借款期限届满之日后两年止,若甲方与熊德尧、兰荣对借款期限作了变动,则乙方的保证期间按协议约定的保证期间计算方式同时变动，无需另行《担保协议》。”，原告与被告熊云丹在该协议上签字确认。2018年3月24日，被告熊德尧、兰荣向原告重新出具借条，主要载明“2014年10月21日借款人熊德尧、兰荣向杨奇斌出具借条，本借条为2014年10月21日借条的续期，并且借款人熊德尧、兰荣承诺每月31日前归还本金500000元,利息200000元,在2019年10月31日之前还清本息。”，被告熊德尧、兰荣在该借条上借款人处签字确认。2020年3月28日，被告熊德尧、兰荣在该借条上订立延期还款计划载明：“借款人借款期限延长至2021年12月30日，借款利率不变，还款方式不变。”被告熊德尧、兰荣在该借条上借款人处再次签字确认。2018年5月22日,原告作为甲方，被告赵雪峰作为乙方签订了《担保协议》,主要载明“熊德尧、兰荣于2014年10月21日向甲方借款10000000元用于投资中德置业公司，该笔借款至今未还，乙方自愿为熊德尧、兰荣的债务承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至借款期限届满之日后两年止,若甲方与熊德尧、兰荣对借款期限作了变动,则乙方的保证期间按协议约定的保证期间计算方式同时变动，无需另行《担保协议》。”，原告与被告赵雪峰在该协议上签字确认。2020年8月3日，被告熊德尧再次与原告订立《还款协议》，主要约定“自2014年10月22日起,利息按年24%计算先息后本,息随本清，2020年8月30日前支付利息10000000元,从2020年9月起,每月至少归还700000元，于2021年12月30日前归还全部本息，若未按本协议约定还款,原告有权要求一次性归还全部本息;发生纠纷通过诉讼解决,由原告所在地人民法院管辖。”，原告与被告熊德尧均在该协议上签字确认。因被告熊德尧、兰荣未在2020年8月30日期限届满前归还原告借款利息。原告为此诉至本院要求判如所请。 以上事实有到庭当事人当庭陈述以及原告向本庭提供的原、被告身份证、户籍登记信息，借条、个人汇款凭据、担保协议、质押协议，中德置业公司股东会议记录、股权出质设立登记通知书、还款协议等证据为凭，上述证据，经庭审质证，被告熊德尧、兰荣、中德置业公司、熊云丹均承认证据属实，本院认为，上述证据符合证据的三性，应当予以采信。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，原告与被告熊德尧于2014年10月21日签订有借款协议、也有转款凭据，事后被告兰荣在中德置业公司担保协议及被告熊德尧、兰荣向原告重新出具的借条中也追认为共同借款，故原告与被告熊德尧、兰荣之间的民间借贷关系成立，原告履行出借义务后，被告熊德尧、兰荣也应按约定履行归还原告借款的义务，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款．．．．．．。”的规定，因被告未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。原告主张要求被告熊德尧、兰荣归还借款本金10,000,000元，符合法律规定，本院应予支持。关于本案的借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，第三十一条“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后,最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的,以本规定为准”的规定，本案因原告与被告熊德尧于2014年10月21日约定的借款月利息为4分，已超出了法律规定的利率上限，后原告与被告被告熊德尧于2020年8月3日约定将利息变更为年利率24%，因此原告主张要求被告支付从2014年10月21日借款时起至截止2020年8月31日的利息9,025,524元，之后的利息按年利率15.4%计算至付清借款时止，原告主张的金额未超出法定利率的上限，本院应予支持。关于保证担保问题，因被告中德置业公司、熊云丹、赵雪峰均分别与原告就该笔借款订立了担保协议，保证方式为连带责任保证，保证期间不仅明确约定了从担保协议签订之日起至借款期限届满后两年止，还明确约定了若原告与熊德尧、兰荣对借款期限作了变动,则保证人的保证期间按协议约定的保证期间计算方式同时变动，该协议内容不违反法律规定，连带责任保证合同有效，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故原告要求被告中德置业公司、熊云丹、赵雪峰对被告熊德尧、兰荣的债务承担连带责任符合法律规定，本院应予支持。关于质押担保的问题，本案中，被告熊云丹与原告订立了股权质押协议，被告熊云丹自愿将其在被告中德置业公司享有的88%的股权份额作为被告熊德尧向原告借款10,000,000元的质押担保，并办理了出质登记手续，因此该质押担保协议应属有效，根据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。”，故被告熊德尧不履行到期债务，原告有权对被告熊云丹以其在中德置业公司质押的股权依法享有优先受偿的权利。综上所述，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊德尧、兰荣于本判决生效之日起十日内归还原告杨奇斌借款本金10,000,000元及截止2020年8月31日的利息9,025,524元，并以借款本金10,000,000元为基数，由被告熊德尧、兰荣向原告杨奇斌支付自2020年9月1日起按年利率15.4%计算利息，直至借款本金付清为止。 二、被告四川泸州中德置业有限公司、熊云丹、赵雪峰对被告熊德尧、兰荣上述债务承担连带清偿责任。 三、被告熊德尧、兰荣逾期未履行上述债务，原告杨奇斌有权就依法拍卖、变卖被告熊云丹在四川泸州中德置业有限公司质押的股权所得价款优先受偿。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费135,953元减半收取67,977元（取整），财产保全费5,000元，合计72,977元，由被告熊德尧、兰荣负担，被告四川泸州中德置业有限公司、熊云丹、赵雪峰对此款承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 邹 胜 二〇二一年六月十日 书记员 宋如意