辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初1023号原告：黄跃东，男，满族，1957年3月25日生，户籍地开原市，现住址为开原市。委托诉讼代理人：马威，系辽宁咸达律师事务所律师。被告：开原市靠山镇人民政府，住所地开原市靠山镇靠山村，统一社会信用代码：11211282001488175H。法定代表人：李天明，系该镇镇长。委托诉讼代理人：王园平，系辽宁坤略律师事务所律师。原告黄跃东与被告开原市靠山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，于2021年1月12日向本院提起诉讼，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日、2021年2月9日、2021年3月10日、2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄跃东及其委托诉讼代理人马威均到庭参加诉讼，被告开原市靠山镇人民政府的委托诉讼代理人王园平前三次庭审到庭参加诉讼，第四次庭审经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄跃东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工程款1450000.00元及迟延给付利息693825.00元（利息暂时计算至2020年12月31日，年利息4.35%，以145万元为基数，自2010年至2020年共计11年），本息共计2143825.00元；2、依法判决给付迟延给付利息至本息付清时止的剩余利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年10月30日至2009年9月30日，原告为被告进行农村水利工程、镇政府办公楼附属设施修建工程、靠山镇学校附属设施修建工程等的施工，总工程款合计3472424.00元。至2019年2月1日，被告给付原告2022424.00元，尚欠原告1450000.00元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请法院依法判决。被告开原市靠山镇人民政府辩称：被告不欠付原告工程款，原告主张无事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，原告的诉求已超过法定的诉讼时效。双方“工程合同关系”已经履行完毕，双方不存在“存款”关系，延迟给付利息计算，无法律依据。原告黄跃东向本院提供以下证据：1、2005年至2009年原、被告双方的合同及款项明细，证明双方合同关系及实际工程款数额。2、2014年4月13日被告出具的辽宁省行政事业单位资金往来结算票据欠据一张，证明被告欠原告工程款166万元，原告是2005年到2009年承包的镇政府的工程，之后镇政府陆续结算了部份工程款，2014年4月13日在镇政府党委书记办公室，原告同时任党委书记王某1，镇长郭福军，财政所所长王某2对的账，然后由镇政府给原告出具的该欠条，并盖有镇政府的财务专用章，欠条上写明欠黄跃东工程款166万元。3、收据复印件二张，其中一张是2014年9月18日出具的，另外一张是2019年2月1日出具的，证明被告后来又给付原告工程款21万元，剩余欠工程款145万元，又证明原告的诉求没有超过诉讼时效。这两张收据为原告前去索要欠款时，镇政府财政所所长郭铁刚给原告提供的，原来欠原告166万元，给了一笔20万元，一笔1万元，现在尚欠原告145万元，原件在镇政府财政所。4、靠山镇原党委书记王某1出具的情况说明原件一份，证明截止于2015年9月18日，被告欠原告工程款146万元。5、王某1、王某2情况说明两份，证明被告提交的收款收据的形成过程及形成原因，同时证明收款收据的166万元没有支付给原告。被告开原市靠山镇人民政府向本院提供以下证据：1、收款收据复印件一份，证明原告所主张2014年4月13日出具的辽宁省行政事业单位资金往来结算票据，主张欠付工程款166万元，同日被告提交的收款收据是由原告出具的，证明166万元当天已结清。另外不存在原告所述的2014年9月28日、2019年2月1日返还过21万元，且该21万元的款项用途通过原告提交的证据显示为收回存款并不是工程款，与本案无关。原告庭后收款收据原件提交法庭，收款收据上载明收款日期是2014年4月13日，付款单位是靠山镇政府，收款人为黄跃东，数额是166万元，收款事由为X工程款，领款人盖章处原告黄跃东盖名章，交款人处是原告黄跃东签名。2、收据三张，证明被告向原告已支付工程款项150万元。3、收款收据一张，证明2014年4月13日原告向被告出据收条，自认其已收到所欠工程款166万元。对原告提供的证据1，被告提出对合同的真实性没法判断，被告提出庭后与委托人核对后，五日内日提交书面意见，但被告五日内未提供书面意见。对原告提供的证据2，被告提出对公章的真实性没有异议，该笔款项没有入政府的账，且该笔款项属于及时结清，被告之后提交166万元原告出具的收款收据复印件作为证据予以证明。对于原告提供的证据3，被告提出该组证据系复印件真实性无法核实，且该组证据载明上款系：收回存款，并非系原告主张的工程款，被告认为该组证据即使真实也与本案无关。对原告提供的证据4，被告提出因王某1本人已不在我单位工作，是否是其本人出具的无法核实；情况说明中的1、2项，王某1表述，教学楼、政府院内的相关工程，具体金额其均不清楚，难以计算得出欠付146万元的事实，因此该金额无事实依据。被告提供的证据1与证据3为同一份收款收据，证据1为复印件，证据3为原件，对于被告提出的证据1，原告提出复印件不能作为证据使用，收款收据日期是2014年4月13日，原告举证的欠据上的时间是同月的2014年4月16日，收款收据上的金额被告并没有给付原告，否则政府支付都是转账支付应该有银行流水做为辅证，这份收款收据是被告方政府为了记账需要出具的这份收款收据，即使票面金额付给原告，被告仍然欠原告工程款，按照原告的举证，工程款总数是340多万元，即便给了166万，被告仍然欠原告工程款，仍然在收款收据之后于2014年4月16日被告给原告出具的欠据，因此被告欠原告工程款166万元的事实是存在的，被告所举的证据不能否定本案的事实。另外被告所举证据也证明被告对相关工程款项有相应的账目记载，所以被告所主张的相关款项没有入账不影响本案事实的成立。收款收据下面的使用范围规定第二条，结算方式按现金结算、银行结算、转账结算等方式分别填列，按此要求如果真正结算在票据的结算方式栏应该填列结算方式，而该收款收据结算方式栏是空白，没有填列结算方式，说明该据上的款项没有支付给原告。收款收据的交款人是原告签名，不是付款的，只是为了被告记账用。对于被告提供的证据3，原告提出这个据上的收款事由，工程款前面是两个字叠加在一起的，一个字是收，一个字是欠，收和欠叠加在一起，无法证明款项的往来方向，不能证明本案事实，该据上的收款单位和交款人都是同一人，这样互相矛盾的主体表述也不能证明本案的事实，不能做为证据使用，该据没有转账的证明佐证，不能证明被告支付了相应的款项。对于被告提供的证据2，原告提出这三张票据都是2014年4月13日之前的票据，与本案无关，其中两张是建学校的工程款，与本案无关，另外一张是修桥工程款也与本案无关，不能证明被告已经支付给原告案涉合同款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄跃东2005年至2009年期间为被告开原市靠山镇人民政府修建工程。2005年10月30日，原被告签订承包合同书一份，承包费613450元；2006年上半年，关于靠山镇水利工程施工及工程投资，原被告共签订协议书12份，金额共计37.14万元；2006年下半年，关于靠山镇农业开发工程施工及工程投资，原被告签订协议书6份，金额共计69.8万元；2006年10月8日，关于靠山村河道疏通工程施工及投资，原被告签订协议书1份，金额1.5万元；2006年10月13日，关于靠山河道砼护坡工程施工及工程投资，原被告签订协议书1份，金额共计25万元；2006年10月22日，关于西场方塘停车场填筑工程施工及工程投资，原被告签订协议书1份，金额共计0.9万元；2007年，关于靠山镇水利工程施工及工程投资，原被告签订协议书5份，金额共计72.62万元；2008年1月1日，关于靠山镇相关各类工程施工及工程投资，原被告双方签订协议书1份，金额30万元整；2008年4月8日，关于靠山镇苗圃渠道衬砌工程施工及工程投资，原被告签订协议书1份，金额159700元；2009年，关于靠山镇政府多项工程施工建设及工程投资，原被告签订协议书6份，金额共计329674元。2005年至2009年期间原、被告之间的总工程款合计3472424.00元。原告自认被告已给付工程款2022424.00元，未给付工程款为145万元。2014年4月13日被告给原告出具《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》一份，写明收款项目为欠黄跃东工程款166万元，盖有开原市靠山镇人民政府财务专用章。2014年9月28日收据一份，写明20万元系收回存款（166万元减去20万元），领款人为黄跃东。2019年2月1日收据一份，写明收回存款一万元，领款人为黄跃东。被告提供的三张收据证明被告分别于2011年10月24日，给付黄跃东预收工程款50万元整；2011年11月8日，给付黄跃东修桥工程款80万元整；2014年2月10日，给付黄跃东建学校款20万元整。2014年4月13日，原告给被告出具一份收付款人均为原告的收款收据。时任靠山镇原党委书记王某1、靠山镇原财政所所长王某2为2014年4月13日与原告对账的被告经办人，二人在情况说明中写明：2015年9月18日之前，靠山镇财政所欠黄跃东工程款项为146万元。2014年4月13日，黄跃东到靠山镇政府索要工程款，镇政府没有钱给付工程款，就出具《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》（欠条）一张，欠条上的166万元是扣除所有税费后的工程款数额，黄跃东出具《收款收据》一张，证明黄跃东收到了欠条。《收款收据》只是证明黄跃东收到了欠条，而不是收到了钱款。镇政府如付工程款，需要收到工程款发票，镇政府转账给黄跃东，黄跃东同时将欠条返还给镇政府，镇政府将《收款收据》返还给黄跃东。至此，被告尚欠原告工程款145万元本院认为：原、被告之间签订的承包合同书、协议书等为双方真实意思表示，原、被告双方成立建设工程施工合同，原被告双方应当按照合同内容履行义务。原被告对工程款总额没有异议，双方争议的焦点为被告开原市靠山镇政府是否已经给付工程款166万元。原告就被告欠付工程款166万元的事实，向本院提交了施工合同及被告给原告出具《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》，被告提出已付该工程款，并提供一份收付款人均为原告的“收款收据”予以证明，对此，原告提供了证人王某1、王某2（对账经办人）出具的情况说明，且本院对两证人进行了询问，证实被告提供的“收款收据”并非收到钱款的收据，而是收到欠条的收据，被告未向原告支付工程款166万元。被告对已付工程款的主张未能继续举证证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律事实变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系的变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告提供的证据可以证明被告欠付工程款166万元的事实存在。对被告提出已付工程款的主张，因其未能继续举证证明，本院不予支持。对于被告提出原告诉求已超过诉讼时效这一主张，本院根据证人王某1、王某2出具的情况说明和本院对两证人的询问笔录内容，以及原告所出示的收据复印件综合认定，被告于2019年2月1日给付原告1万元欠款，至原告起诉时未超过三年法定诉讼时效，故对被告这一主张本院不予支持。关于被告举证主张已偿还原告150万元这一事实，因被告所提交的收据复印件所记载时间均为2014年4月13日之前既被告为原告出具欠据之前，所记录的款项内容也与本案争议事实不符，对该证据与本案的关联性不予认定。综上，对于原告主张被告给付工程款145元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”本案中，原告所承包被告的工程，于2009年底之前已全部交付给被告使用，故原告主张自2010年1月1日起计算欠付工程款的利息，本院予以支持。原告主张欠付工程款的年利息按照4.35%计算，没有超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的建设工程施工合同法律关系发生于民法典实施之前，故本案适用于当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告开原市靠山镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告工程款145万元及利息（利息按照年利息4.35%，自2010年1月1日起计算至工程款实际付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11976.00元，原告已预交，由被告负担11976.00元，于本判决生效之日起七日内向开原市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还11976.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 张 亮二〇二一年六月二十五日书记员 沈佳男