河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终2032号 上诉人（原审被告）：李印国，男，1949年6月14日出生，汉族，住隆尧县。 上诉人（原审被告）：武树英，女，1950年5月20日出生，汉族，住隆尧县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冉国芳，女，1976年10月26日出生，汉族，住隆尧县。 委托诉讼代理人：王广平，河北北华律师事务所律师。 原审被告：李志伟，男，1976年5月15日出生，汉族，住隆尧县。 上诉人武树英、李印国因与被上诉人冉国芳、李志伟民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2021）冀0525民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 武树英、李印国武树英、李印国武树英、李印国上诉请求：一、撤销河北省隆尧县人民法院（2021）冀0525民初13号民事判决书，依法改判或发还重审;二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人承担担保责任不妥。一、2019年9月8日上诉人与被上诉人签订担保协议，协议上表明如果医院该项目经营不善，或其他原因导致破产，无力偿还三十万元本金，则担保人承担还款责任。但是，至今为止，医院项目仍在正常经营，并未出现经营不善或破产，未达到协议约定上诉人承担担保责任的条件，故上诉人不应承担担保责任。二、担保协议表明，上诉人只对原审被告向医院项目的投资承担担保责任。然而，原审被告就借款30万元，仅仅向医院投资了5万元。一审法院判令上诉人对全部借款，承担担保责任，显然缺乏事实依据。综上，上诉人不应承担借款的担保责任。 冉国芳答辩称，一、借款担保协议明确，二上诉人在李志伟无力偿还借款本金的情况下，自愿承担保证责任，该约定为典型的一般保证约定，上诉人应当承担一般保证责任。二、李志伟所投资的医院东区项目，目前已不存在，该地址场所现已变更为隆尧县信息宾馆。三、关于借款去向，被上诉人不得而知，也没有监管其使用的义务。二上诉人以此抗辩其不承担担保责任不能成立。 李志伟无答辩意见。 冉国芳向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告李志伟、武树英、李印国偿还借款本金人民币30万元，利息按照双方约定的年息15%计算，从2019年5月25日支付至判决给付之日止；二、诉讼费用依法由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月7日被告李志伟向原告冉国芳出具借条一张，借条上显示：被告李志伟借到冉国芳人民币现金300000元（叁拾万元整），年利率为15%，该借款用于医疗机构的开发。2019年9月8日，原告冉国芳与被告李志伟以及被告李印国、武树英签订借款担保协议。该协议上显示：李志伟作为隆尧县北环康泰医院东区占股50%的股东，为了医院东区的建设需要，以个人名义向冉国芳借款人民币叁拾万元，并给予年息15%的利润回报。李志伟的父亲李印国和母亲武树英作为担保人并作出承诺：如果医院该项目经营不善，或其他原因导致破产，无力偿还叁拾万元本金，则自愿在冉国芳的参与下卖掉家中位于的宅基地并优先偿还该笔本金。原告提交的录音证明李印国、武树英承诺被告李志伟不能还款时由担保人还款。 一审法院认为，被告李印国、李志伟与原告冉国芳签订的借条以及被告李志伟、李印国、武树英与原告冉国芳签订的借款担保协议均为当事人真实意思表示，且协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，被告李志伟对于借款事实、被告李志伟、李印国、武树英对于担保协议均予以承认，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。故借条以及借款担保协议已经依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中当事人约定借款年利率为15%，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能清偿债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，李印国、武树英的担保方式为一般保证。在诉讼过程中因保证人李印国、武树英未提出抗辩，故保证人李印国、武树英应承担保证责任。原告冉国芳提出担保人武树英、李印国不承担利息，系对其私权利的处分，基于处分原则，当事人有权在法律许可的范围内自由支配自己的民事权利和诉讼权利，法院依法予以认可。本案中，被告没有证据证明原告对借款的使用有监管义务，借款人单方改变借款用途，出借人未参与协商，不属于借贷双方私自变更主合同之情形，保证人仍应承担保证责任。故本院对被告辩称的借款未完全用于医院建设，担保人不承担一般保证责任的理由不予采纳。综上所述，被告李志伟应当偿还原告冉国芳借款本金300,000元，并自2019年9月7日起按年利率15%向原告支付利息，至还清本息。被告李印国、武树英对该笔借款本金30万元承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，一审法院判决如下：被告李志伟于本判决生效后十日内偿还原告冉国芳借款300,000元，并自2019年9月7日起以300,000元为基数，按年利率15%向原告支付利息，至还清本息为止。被告李印国、武树英对上述借款中30万元借款本金承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,900元，由被告李志伟、李印国、武树英承担。 本院二审中，本院组织双方进行了证据交换和质证。冉国芳提交证据1、视频光盘一张，拟证明李志伟所投资的医院东区项目，目前场所已经更换为隆尧县信息宾馆；证据2、上诉人与康泰医院负责人戎晓飞的微信聊天记录，证明李志伟当时投资的东院残联康复项目，目前所有东西李志伟已经拉走。李印国、武树英质证称，对视频的真实性无异议，但是与本案的关联性有异议，据我了解隆尧县信息宾馆就一家已经经营十多年了，双方不可能签订协议，约定在信息宾馆经营医院，这是不现实的。关于被上诉人与康泰医院负责人的谈话，无法确定谈话的对象就是康泰医院的负责人。本院对以上证据的真实性与证明目的予以认定，对一审查明的事实予以认定。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案归纳如下争议焦点：上诉人李印国、武树英是否应当对本案诉争借款承担一般保证责任。 首先，《中华人民共和国民法典》第六百八十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利”。本案中，李印国、武树英在协议中承诺“若医院该项目经营不善，或其他原因导致破产，无法偿还叁拾万元本金，则自愿在冉国芳的参与下卖掉家中宅基地（地址：隆尧县，位于宅基地并优先偿还该笔本金”，该约定符合一般保证的特征，一审法院按照一般保证判决李印国、武树英承担责任正确。其次，冉国芳提交的证据可以证实李志伟所投资的医院项目已经失败，符合李印国、武树英承担担保责任的条件。最后，冉国芳已经完成了出借义务，李志伟是否将借款实际用于借款项目不影响冉国芳主张债权的权利，李印国、武树英如认为李志伟未将借款全部用于借款项目，可在承担保证责任后依法向李志伟主张权利。 综上所述，李印国、武树英的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800元由上诉人李印国、武树英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二一年六月十八日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤 相关法条： 《中华人民共和国民法典》第六百八十七条 当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利”。