河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终1241号 上诉人（原审原告）：周连生，男，1969年11月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被上诉人（原审被告）：张仲明，男，1970年5月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人周连生因与被上诉人张仲明合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2020）冀0709民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周连生到庭参加诉讼，被上诉人张仲明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周连生上诉请求：1.请求二审法院撤销河北省张家口市崇礼区人民法院(2020)冀0709民初583号民事判决;2.判令被上诉人给付按照合同约定的出场费人民币壹拾万元整（100000.00元）;3.判令被上诉人支付自2019年12月21日起至判决生效之日止本金为基数按照年利息6%计算的资金占有利息;4.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:原审法院经审理认定事实并判令被上诉人退还上诉人诚意金人民币伍万元整（50000.00元），但对上诉人原审主张由被上诉人张仲明给付壹拾万元（100000.00无）出场费的诉讼请求，依据上诉人与被上诉人双方签定劳务协议第十条约定：“乙方的管理人员进场后，如不让乙方干此项目，清理乙方出场，甲方应付乙方出场费壹拾万元整(100000.00)”。上诉人现有足够的证据证实乙方管理人员进场，并组织落实履行劳务协议所约定的内容。上诉人有新的证据证实上诉人全面客观履行了上诉人与被上诉人所签定的劳务协议第十项约定。完全能够证实上诉人的管理人员实际进入施工现场并为开始施工所落实了具体工作。《合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。合同法的基本原则是充分保护当事人意思自治，只要约定不违法，有约定从约定，无约定从法定。双方在《劳务协议》第十条明确约定。应得到支持。且上诉人有充分证据证实被上诉人未履行合同约定。恳请二审法院纠正一审法院判令错误，支持上诉人请求，建立诚信社会，维护法律尊严，维护当事人合法权益。 周连生向一审法院起诉请求:1.请求判令张仲明立即返还诚意金人民币伍万元整（50000元）；2.请求判令张仲明给付出场费人民币壹拾万元整（100000元）；3.请求判令张仲明偿还自2019年12月21日起至判决生效之日止本金为基数按照年息6%计算的资金占用利息；4.诉讼费由张仲明承担。 一审法院认定事实：2019年1月20日周连生与张仲明签订劳务协议，该劳务协议就工程概况、承包价格、付款方式、双方责任、诚意金等项进行了约定。2019年4月22日，周连生向张仲明汇款50000元作为诚意金。2019年12月12日，张仲明向周连生出具借条一份“今借到周连生人民币现金50000元（伍万元）整，定于2019年12月20日付清。如到期不还，按合同执行。（以前一切借条、收据作废）借款人张仲明，青岛市黄岛区为传票送达地址，如到约定日期未还款，周连生有权在黑龙江省齐齐哈尔市建华区法院起诉张仲明，其现居住地址为法院传票送达地址。 一审法院认为，张仲明向周连生出具的借条中约定的管辖权条款在出具欠条日期之后，无法认定该约定管辖条款系双方协商一致，故对该条款不予认定。周连生与张仲明签订的劳务协议系双方真实意思表示，合法、有效，依法予以认定。协议书中第五项明确约定“乙方在签订该协议后，向甲方缴纳伍万元诚意金，人工及材料进场后，甲方全额退还乙方所缴纳的诚意金，如乙方未履行，该协议自动失效”，周连生于2019年4月22日通过银行汇款形式向张仲明支付50000元诚意金，后张仲明违约，并于2019年12月12日向周连生出具一张50000元的借条，故对周连生主张的张仲明返还5万元诚意金的诉讼请求依法予以支持；对周连生主张由张仲明给付10万元出场费的诉讼请求，依据双方签订的劳务协议第十项约定“乙方的管理人员进场后，如不让乙方干此项目，清理乙方出场，甲方应付乙方出场费拾万元整”，周连生庭审时，未提供其管理人员已进场的证据，证据不足，故对周连生主张由张仲明给付10万元出场费的诉讼请求依法不予支持。因双方签订的协议中未约定利息，且该款项并非工程价款，故对周连生主张判令张仲明偿还自2019年12月21日起至判决生效之日止5万元本金为基数按照年息6%计算的资金占用利息的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。张仲明经依法传唤未到庭参加本案诉讼活动，视为其自愿放弃答辩的权利，产生的不利民事法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、张仲明于本判决生效之日起十日内一次性退还周连生诚意金5万元；二、驳回周连生的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由张仲明负担525元，由周连生负担1125元。 本院二审期间，周连生向本院提供其工长的证明以及门禁卡，拟证明其已经进场，与被上诉人沟通研究方案。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周连生提供其工长杨万军的证明，其未到庭接受质询，周连生提供的门禁卡，因与本案关联性有异议，本院不予认定。本院二审查明的其他事实与一审无异。 本院认为，周连生与张仲明于2019年1月20日签订的劳务协议及于2019年12月12日签订的借款合同，均系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。周连生于2019年4月22日通过银行汇款形式向张仲明支付50000元诚意金，后因双方劳务协议无法履行，张仲明向周连生出具借条，应视为张仲明交纳的50000元诚意金转化为借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案中，借条约定定于2019年12月20日付清，如到期不还，按合同执行。按照劳务协议第十项约定“乙方的管理人员进场后，如不让乙方干此项目，清理乙方出场，甲方应付乙方出场费拾万元整”。据此，双方约定的利率已远远超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，应依法予以调整。故张仲明应当归还周连生借款本金50000元及相应利息（以50000元为基数，从2019年12月20日起至实际履行之日止，利率以2019年12月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。有关周连生提出给付10万元出场费的主张，因双方劳务协议已经转化为民间借贷，对其主张，本院不予支持。综上所述，周连生的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省张家口市崇礼区人民法院（2020）冀0709民初583号民事判决第二项； 二、变更河北省张家口市崇礼区人民法院（2020）冀0709民初583号民事判决第一项为：“张仲明于本判决生效之日起十日内一次性给付周连生借款本金50000元及相应利息（以50000元为基数，从2019年12月20日起至实际履行之日止，利率以2019年12月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1650元，由被上诉人张仲明负担；二审案件受理费3000元，由上诉人周连生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 梁金前 审 判 员 何燕芬 二〇二一年六月二十一日 法官助理 李 华 书 记 员 刘长伟