河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终2173号上诉人（原审被告）：许洪莉，女，1971年2月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王艳红，女，1972年6月3日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：焦志强，男，1965年6月30日出生，汉族，住河南省卫辉市。与王艳红系夫妻关系。上诉人许洪莉因与被上诉人王艳红、焦志强民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2021）豫0702民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许洪莉及其委托诉讼代理人白永海、被上诉人焦志强、王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许洪莉上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发还重审，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用简易程序审理错误。本案件标的涉及50000元，而且涉案另一当事人许鸿雁死亡，没有证据能够证明双方发生过所谓的借款资金已经交付过，案情比较复杂，不应该适用简易程序审理，应当依法转为普通程序审理本案。二、一审法院认定双方发生借贷事实清楚错误，认定该事实无相关证据支持。（1）本案双方借贷尚未发生，借条仅仅为借款合同。（2）本案一审中，被上诉人没有提供其向上诉人支付借款的银行流水、以及借款资金的来源、支付方式，而且没有其他证据能够支持其主张。一审法院没有严格审查、认定的事实不符合关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，认定事实缺乏确凿证据予以印证，属于认定事实不清而且存在错误。三、一审认定借款有2分月利息错误。（1）从被上诉人提供的借条，可以得知双方关于借款并未约定利息。而且上诉人在一审审理过程中也并不认可双方签订借条时间约定有利息，显然双方关于利息陈述不一致，利息约定不明。（2）一审法院认定有利息且月息2分，没有事实证据支持，并且超过一年期贷款市场报价利率四倍。四、被上诉人提供的借条存在伪造、涂改。一审审理程序不妥。上诉人不是借款人，仅仅是见证人。被上诉人一审提交的借条中，上诉人签名前面以及许鸿雁签名前面的“借款人”，当时借条上面根本就没有，现在从借条整体字体新旧看明显不一致、不是同一时间、同一支笔签署形成的，而且被上诉人王艳红当庭承认是其添加的，只是她不承认后来添加而已。既然双方对“借款人”三个字签署时间发生争议，为了查明实际情况，一审法院应当依法向双方当事人明示告知是否司法鉴定，而且根据举证规则也应当由被上诉人举证进行司法鉴定证实其陈述属实。为此为了查明当时实际真实情况，请求贵院依法委托有关司法机构对“借款人”三个字签署形成时间进行司法鉴定。上诉人在借条上的签名仅仅是见证人的身份，双方不存在借贷关系，被上诉人也没有向上诉人支付过任何借款款项。上诉人在借条上签名，并未注明是借款人，而且签名前面的“借款人”三个字也不是上诉人书写，并且双方对“借款人”三个字的书写时间有争议，现在有新证据及证人周同军可以出庭证明当时借条上没有“借款人”三个字，并证明书写借条后、当时被上诉人没有向许洪莉或者许鸿雁支付借款款项，要借款的人是许鸿雁，并不是上诉人，许洪莉只是见证人。故一审判决上诉人承担责任错误。综上，一审审理程序不妥，适用法律法规错误，认定事实错误。双方不存在借贷关系，被上诉人诉讼请求证据不足，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，应依法撤销一审判决书，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。焦志强、王艳红辩称，一、一审用简易程序审理本案，程序使用得当。本案件标的较小而且事实清楚。被答辩人在出示证据上有亲笔签名，而且被答辩人和被答辩人的妹妹多次进行过还款，双方存在借贷关系，简单明了。二、双方的民间借贷事实清楚，答辩人将4000元的现金交给了被答辩人，后又通过建设银行给答辩人账号为62×××29的银行卡将96000元汇入。有建行出示的交易明细，而且双方是亲笔签名。同时在答辩人和姐姐许洪莉的微信记录上有利息记录这一事实。三、一审判决对借款利率的认定完全符合事实情况。被答辩人在收到答辩人借款10万元后，每月按月息两分的口头协议支付利息，一直到被答辩人还清5万元本金后，每个月支付1000元的利息。这一事实在答辩人与被答辩人的妹妹微信聊天记录中可以证实。王艳红、焦志强向一审法院起诉请求：1、许洪莉偿还借款50000元；2、许洪莉支付逾期利息，以50000元为基数，按年息24％自2020年8月1日至偿还完毕之日止；3、许洪莉承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：许洪莉与许鸿雁于2018年11月1日向王艳红、焦志强借款100000元，并于当日出具借条一张，载明“今借王艳红、焦志强人民币拾万元整”，并载有许鸿雁及许洪莉的签名。借款发生后许鸿雁于2019年7月3日至7月5日期间向王艳红、焦志强偿还借款50000元，剩余50000元未偿还。许鸿雁于2019年1月31日向王艳红、焦志强转款2000元、2019年3月2日转款2000元、于2019年4月30日转款2000元、2019年7月30日转款1000元、2019年10月30日转款1000元，共计8000元。许洪莉于2019年4月6日转款2000元、2019年5月31日转款2000元，共计4000元。之后未再偿还任何款项。一审法院认为，许洪莉向王艳红、焦志强借款事实清楚，有其出具的借条及转账流水明细等证据为证，庭审中许洪莉称未向王艳红、焦志强借款也未收到其借款，且借条上书写“借款人”是王艳红、焦志强事后添加，王艳红、焦志强称“借款人”等字是在许鸿雁书写借条后，许洪莉及许鸿雁均在场的前提下当场添加，双方对于借条的证词不一致，且双方均无法提供相关证据予以佐证，故应以借条上书写内容为主。许洪莉称借条上签名“许洪莉”并非借款人签名，系见证人签名，但“许洪莉”签名处与借款人“许鸿雁”签名处位置一致，且借条上未载有“见证人”等文字，故法院认为许洪莉系涉案款项借款人，应承担还款责任，故王艳红、焦志强要求许洪莉偿还借款本金50000元的诉求，予以支持。王艳红、焦志强称双方口头约定利息为月息2分，许洪莉称双方未约定利息，虽借条上未明确约定利息，但许鸿雁及许洪莉向王艳红、焦志强每月规律性转账，且转账金额与月息2分利息金额一致，即可视为该借款存在利息，利息为月息2分，故王艳红、焦志强要求许洪莉支付利息的诉求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，利息应以本金50000元为基数，自2020年8月1日起至2020年8月19日止按月息2分计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：许洪莉于判决生效之日起十日内偿还王艳红、焦志强借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2020年8月1日起至2020年8月19日止按月息2分计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由许洪莉负担。本院二审期间，被上诉人王艳红、焦志强提交中国建设银行个人活期帐户交易明细一份和微信转账记录，以证明：被上诉人王艳红、焦志强将借款96000元转入许洪莉的帐户。许洪莉和其妹许鸿雁按口头约定的2分利息按时支付借款利息至2020年6月30日。许洪莉发表质证意见称，不认可该笔转账。许洪莉提供微信转帐记录，证明许洪莉通过微信向王艳红转账4000元，许鸿雁通过微信向王艳红转账69000元。王艳红、焦志强发表质证意见称，收到过许鸿雁和许洪莉的转账，但没算过具体数额。对二审当事人提供证据，本院经审查认为：王艳红提供的中国建行转账流水交易明细能够证明其向许洪莉转款96000元，其提供的微信转账记录与许洪莉提供的微信转账记录相互对应，本院予以采信。本院二审查明，许洪莉、许鸿雁于2018年11月1日向王艳红、焦志强出具借条“今借王艳红、焦志强人民币拾万元整”，王艳红于2018年11月2日向许洪莉中国建设银行卡号62×××29账户转款96000元，4000元作为前两个月的利息予以预先扣除，故，王艳红、焦志强向许洪莉实际出借数额为96000元。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，许洪莉向王艳红、焦志强借款事实清楚，许洪莉上诉称其只是案涉借款见证人的主张理由不足，本院二审不予支持。王艳红、焦志强向许洪莉实际出借数额为96000元。一审认定借款数额为10万元，系认定事实错误，本院二审予以纠正。许洪莉、许鸿雁每月按月息2分支付利息的多余部分应充抵还款本金，经计算，截止2020年6月30日，许洪莉尚欠本金为44287元。许洪莉应以本金44287元为基数，向王艳红、焦志强履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2021）豫0702民初509号民事判决为“许洪莉于判决生效之日起十日内偿还王艳红、焦志强借款本金44287元及利息（利息以本金44287元为基数，自2020年8月1日起至2020年8月19日止按月息2分计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算）”。二、驳回王艳红、焦志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，减半收取575元，由许洪莉负担510元，王艳红、焦志强负担65元；二审案件受理费1150元，由许洪莉负担1020元，王艳红、焦志强负担130元。本判决为终审判决。审判长  孙琦审判员  吕亮审判员  杨府二〇二一年六月二十一日法官助理任路云书记员冯媛