文书内容河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2753号上诉人(原审被告)：王永耀，男，汉族，生于1969年9月19日，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郑硕，河南两相律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘海坤，男，汉族，1965年1月13日出生，住河南省社旗县。委托代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。上诉人王永耀因与被上诉人刘海坤土地租赁合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2021）豫1327民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月4日公开开庭进行审理。上诉人王永耀及其委托诉讼代理人郑硕，被上诉人刘海坤及其委托诉讼代理人姚江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永耀上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1.上诉人与王国志签订合法有效的土地租赁合同。由上诉人将案涉土地转租给被上诉人，被上诉人向上诉人交付了租金，上诉人向被上诉人交付土地，转租合同实质性的进入履行。被上诉人一审称因使用该性质为耕地的土地用于房屋建设时遭到王国志阻拦，该阻拦是否存在，是否达到阻碍程度，被上诉人均未举证，更何况即便阻拦也是阻拦被上诉人非法用地，尽管阻拦的合法性上诉人一审已经陈述，但一审未采纳错误。2.上诉人一审申请证人没有明确表示被上诉人曾经就王国志阻拦事宜找上诉人要求解决，一审认定上诉人未按协议约定负责协调解决被上诉人与案外人之间耕地使用权纠纷构成违约从而支持被上诉人诉请错误。3.上诉人与被上诉人签订的协议不违反法律法规规定，不侵犯国家、集体和第三人利益，合法有效，该合同签订于2012年7月8日，实际履行期间已有8年有余，足以认定该期间一直是被上诉人合法使用期间，上诉人因将案涉土地转租给被上诉人而丧失对该土地的使用收益权，一审无视该事实不公。刘海坤答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，王国志阻拦原因是上诉人购买该土地时，是以为其儿子建房为由购买，实际却转给答辩人牟利，原承包人知道情况后将土地收回。二、一审中，被上诉人明确阐明被上诉人在该土地上种玉米时受到王国志阻拦而非建房阻拦。三、一审证人出庭作证说明土地由王国志要求，此后证人多次向上诉人调解处理该事情，但一直被推诿，此后无法调解情况下，被上诉人每年都找上诉人要求处理该事情。四、一审被上诉人提到了村小组和王国志证言，该证言证明土地实际承包人是王国志，一直由王国志耕种。五、上诉人在2020年12月26日晚上，又向王国志支付1万元，双方重新签订协议，足以证明本案立案前，上诉人未就被上诉人正常使用该土地进行调解，直至起诉后，才与原承包人协商处理。刘海坤向一审法院起诉请求：1、请求解除双方签订的协议；2、王永耀返还刘海坤租地款98000元并支付资金占用费按年利率6％自立案之日至起诉之日计算至执行完毕之日止；3、本案诉讼费由王永耀承担。一审法院认定事实：2012年7月8日，王永耀与刘海坤签订协议，王永耀把南北长12.5米、西至鲁姚路、东至沟底的一块耕地转租给刘海坤使用，协议约定租赁期40年，租金98000元，如在租赁期间出现邻里纠纷，由王永耀负责。双方在协议书上签字，证人秦某,4作为中间人亦在协议上签字。刘海坤经证人秦某,4手支付王永耀98000元租地款。协议签订当年，刘海坤欲使用该耕地时遭到案外人王国志阻拦，王国志要回该耕地耕种至今。刘海坤经证人与王永耀协商解决此事无果，酿成本案诉讼。一审法院认为，王永耀与刘海坤签订协议，把南北长12.5米、西至鲁姚路、东至沟底的一块耕地转租给刘海坤使用，王永耀无证据证明其系该耕地的使用权人，亦无证据证明其转租的行为取得了耕地使用权人的同意，故双方之间的协议属于效力待定的协议。双方签订协议当年，耕地即被案外人要走耕种，刘海坤经证人与王永耀协商无果，至今该耕地仍由案外人耕种，王永耀未按协议约定负责协调解决刘海坤与案外人之间的耕地使用权纠纷，构成违约致使刘海坤合同目的不能实现，故刘海坤请求解除该协议符合法律规定，一审予以准许。协议解除，王永耀因该协议取得的98000元租地款应予返还刘海坤，故刘海坤请求返还租地款一审予以支持。刘海坤请求的资金占用费不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款规定，判决：一、解除刘海坤与王永耀之间签订的协议；二、王永耀于判决书生效后十日内返还刘海坤租地款98000元并支付资金占用费，资金占用费按年利率6％自2021年1月29日起计算至款付清之日止。案件受理费2250元，减半收取1125元，由王永耀负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院认定事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：案涉协议是否有效；一审判决上诉人返还被上诉人98000元是否适当。针对上述争议问题，本院作评述如下：《中华人民共和国农村土地承包法法规标题中华人民共和国农村土地承包法（2018年修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2018.12.29时效性现行有效》第四十六条规定：“经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权。”根据该条规定，土地经营权人将土地经营权再次流转的，应当经承包方书面同意，并且向作为发包方的集体经济组织备案。依照《中华人民共和国农村土地承包法法规标题中华人民共和国农村土地承包法（2018年修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2018.12.29时效性现行有效》第十六条第一款规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”本案中的承包方是指原案涉土地的原承包人王国志，王永耀将王国志承包经营的耕地再次转包给刘海坤，系承包地的再次流转，依据上述法律规定，该次流转应当经过王国志的同意并经王国志所在的村民小组书面同意。因此，案涉协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项所规定的“法律的强制性规定”，应属无效合同。由于无效的合同自始无效，不具有履行的约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”此条规定了合同无效的处理方式，据此规定，上诉人与被上诉人首先应当相互返还，即由刘海坤向王永耀返还其自王永耀手中取得的土地，因原土地承包人已经耕种案涉土地，本案对此不予处理。王永耀应当向刘海坤返还剩余期限内的租金。因双方当事人均未举证证明土地占有现状，刘海坤虽然称王国志已经耕种土地，但作为合同相对人，在王永耀将土地交付给刘海坤后，刘海坤对土地具有管理、收益、支配的权利，其应在要求解除合同时将土地交还给王永耀，现其未举证证明已经将土地交还王永耀，则应自接受土地时（2013年）起向王永耀支付土地占用费。参照双方合同约定期限及总数额，本院酌定其标准为每年98000元÷40=2450元，自2013年起至2019年约7年，总占用费为17150元。综上，上诉人王永耀部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分错误，适用法律错误，处理不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法法规标题中华人民共和国农村土地承包法（2018年修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2018.12.29时效性现行有效》第十六条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、撤销河南省社旗县人民法院（2021）豫1327民初398号民事判决第一项；二、变更河南省社旗县人民法院（2021）豫1327民初398号民事判决第二项为：王永耀于本判决生效后十日内返还刘海坤租地款75850元（93100元-17150元）并自起诉之日起支付资金占用费，资金占用费按年利率6%自2021年1月29日起计算至款付清之日止；三、驳回刘海坤的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1125元，由上诉人王永耀负担923元，被上诉人刘海坤负担202元；二审案件受理费2250元，由上诉人王永耀负担1845元，由被上诉人刘海坤负担405元。本判决为终审判决。                                                        审判长   尹庆文      审判员   高璐      审判员   赵变英                                     二〇二一年六月十五日            法官助理   王秋争      书记员   尚志向