河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1857号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高莉萍，女，1978年12月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙秀转，女，1963年8月3日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：李婷（系孙秀转女儿），女，1990年3月13日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（原审被告）：韦民，男，1962年1月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山市分公司）因与被上诉人孙秀转、韦民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2021）豫0411民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山市分公司的委托诉讼代理人高莉萍，被上诉人孙秀转及其委托诉讼代理人李婷，被上诉人韦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险平顶山市分公司上诉请求：1.改判人民财险平顶山市分公司不承担赔偿责任；2.若二审判决人民财险平顶山市分公司承担对孙秀转的赔偿义务，请保留人民财险平顶山市分公司向韦民追偿的权利。事实和理由：韦民无证驾驶机动车发生交通事故，造成孙秀转受伤，依据交强险条例规定和保险合同约定，无证驾驶属于责任免除情形，保险公司不予赔偿。依据交强险条款，人民财险平顶山市分公司只承担垫付抢救费用，不承担其他赔偿责任，并有权向致害人追偿。孙秀转辩称，人民财险平顶山市分公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。1.人民财险平顶山市分公司将无证驾驶作为免赔理由,与《道路交通安全法》第七十六条的规定相违背，是无效条款。该条第一款确定了交通事故发生后，不论双方是什么样的责任，只要是机动车造成他人人身伤亡、财产损失的，交强险都应当先行赔付，而不考虑机动车方是否有过错。只有保险责任限额不足赔付的，再根据事故双方的责任比例确定各方承担的赔偿责任。而机动车一方免责的唯一理由是非机动车一方的故意行为。2.人民财险平顶山市分公司交强险中的免责条款与《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定也有冲突。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”这是交强险中保险公司的一般赔偿对象与范围。该条第二款又规定“道路交通事故的损失是由受害人的故意造成的，保险公司不予赔偿。”可见，只有受害人故意造成道路交通事故的损失，保险公司才免责。韦民辩称，同意孙秀转的答辩意见。孙秀转向一审法院起诉请求：1.判令韦民、人民财险平顶山市分公司赔偿孙秀转各项损失共计20358元；2．诉讼费由韦民、人民财险平顶山市分公司承担。一审法院认定事实：2020年12月26日16时45分，韦民无合法有效驾驶证驾驶豫Ｄ×××××小型普通客车，沿开源路由南向北行驶至梁李村路段高速指示牌处，超车时与同向孙秀转驾驶的绿驹牌电动自行车剐蹭，致孙秀转倒地受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后韦民驾车逃逸。事故发生当日，孙秀转被送往平顶山市第二人民医院治疗，初步诊断为：1.头部的损伤；2.多发软组织损伤。住院治疗至2021年1月7日出院。出院诊断与入院初步诊断一致。支出医疗费用14481.77元，一审另查明，韦民在哈佛4S店购买豫Ｄ×××××哈佛牌小型汽车（发动机号1928129589，车架号LGWEF4A59KF256411）时，哈佛4S店业务员出售车辆时为韦民在人民财险平顶山市分公司办理了交通事故责任强制保险和机动车商业保险。保险期间为2020年10月19日12时起至2021年10月19日24时止。交强险死亡伤残赔偿责任限额180000元，医疗费用赔偿责任限额18000元，财产损失赔偿责任限额2000元。第三者责任保险责任限额100万元。2021年1月8日平顶山市交警支队事故预防和处理大队做出第410437120200000073号道路交通事故认定书，认定韦民负事故全部责任，孙秀转无责任。2021年1月15日韦民与孙秀转达成赔偿协议：因韦民撞伤孙秀转一事，韦民自愿向孙秀转支付12000元，孙秀转因交通事故所提起的诉讼中保险公司应承担的所有赔偿额仍归孙秀转所有，韦民不再向孙秀转支付任何费用。诉讼中，韦民称其支付给孙秀转的款项是其对孙秀转受伤的补偿。一审法院认为，公民依法享有身体健康权，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当承担赔偿损失等侵权责任。本案中，韦民驾驶豫Ｄ×××××车辆，与孙秀转驾驶的绿驹牌电动自行车剐蹭，导致孙秀转受伤。事故认定书认定韦民负事故全部责任，孙秀转无责任。故对孙秀转的损失韦民应依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案豫Ｄ×××××小型汽车在人民财险平顶山市分公司投有交强险、第三者责任保险。事故发生在保险期间内。故孙秀转因本次交通事故而产生的各项经济损失应当先由人民财险平顶山市分公司在其承保的交强险限额内予以赔偿，交强险不足部分，由人民财险平顶山市分公司根据承保的商业三者险保险合同予以赔偿。人民财险平顶山市分公司辩称韦民无证驾驶属于责任免除，保险公司不予赔偿的理由，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据韦民的陈述的投保过程，人民财险平顶山市分公司业务员并未告知韦民保险合同的免责条款，人民财险平顶山市分公司也未举证证明韦民收到了保险条款，且其对免责条款进行了提示或明确说明。故其辩解理由不成立。对孙秀转因本次交通事故产生的各项经济损失，根据庭审查明的事实及孙秀转的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，核定如下：1．医疗费14481.77；2．住院伙食补助费650元（50元／天×13天=650元）；3．护理费1626元；4．交通费依据孙秀转的住院时间酌定为260元；以上损失共计17017.77元。孙秀转要求赔偿误工费的请求，因发生事故时孙秀转已年满57周岁，达到了法定退休年龄，且其未举证证明在发生事故时其确有劳动收入，故此请求不予支持。综上所述，孙秀转的部分诉讼请求，予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，一审判决：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效之日起十日内向孙秀转支付医疗费14481.77元、住院伙食补助费650元、护理费1626元、交通费260元，合计17017.77元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计154.5元，由韦民负担112元，由孙秀转负担32.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：韦民无证驾驶，人民财险平顶山市分公司应否在交强险内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”交强险是一种强制保险，具有社会保障性质。本案中，尽管韦民无证驾驶机动车发生交通事故，但司法解释对该情形下承保交强险的保险公司所应承担的相应责任已作出明确规定，一审判令人民财险平顶山市分公司在交强险内对孙秀转因本案事故所受损失承担赔偿责任，并无不当。人民财险平顶山市分公司认为其在交强险内不应承担赔偿责任的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，人民财险平顶山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  朱海波二〇二一年六月四日法官助理赵夏珊书记员崔瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。