辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1329号上诉人（原审原告）：张睿元，男，1987年7月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李晓辉，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱石磊，男，1986年1月31日出生，汉族，住营口市站前区。被上诉人（原审被告）：栾帆，女，1986年12月16日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：王迪，辽宁睿智律师事务所律师。上诉人张睿元与被上诉人朱石磊、栾帆债权人撤销权纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2021）辽0811民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张睿元上诉请求：一、撤销营口市老边区人民法院（2021)辽0811民初428号民事判决书，依法改判支持上诉人诉讼请求;二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决是一个错误判决，原审法院以“其他法律关系”掩盖本案二被上诉人恶意串通，在婚姻存续期间为逃避已发生的债务进行夫妻无偿赠与，即债务人朱石磊个人所有婚前房产也是其唯一财产，坐落在营口市老边区住宅无偿赠与给其妻栾帆，明显损害债权人即上诉人张睿元利益，一审法院没有依法审理，具体阐述：一、本案上诉人在一审法院提出债权人撤销权一案之前提出民间借贷一案（主体均同），同在一审法院审理，开庭时间2021年3月3日和2021年3月4日。对于一个判决来说必须是事实清楚，一审法院明知这一法律规定，该判决为何抢在民间借贷案之前下判，在论证时为“债权人身份不明确”留下一个不清的概念，既是这样，是不是本案应在民间借贷案判决之后做判决，以视债权人身份明确。二、“原告主张的无偿转让财产的行为客观已不存在”这一结论是错误的，上诉人主张无偿转让财产的行为有老边不动产出具债务人即二被上诉人夫妻赠与证据证明的行为是客观存在的，一审法院不以法律规定认定法律事实，而以“其他法律关系被生效判决所确权”掩盖二被上诉人恶意串通的违法事实。“其他法律关系”即二被上诉人之间无偿赠与后离婚财产纠纷案，营口市站前区人民法院作出（2020)辽0802民初3080号民事判决对二被上诉人婚姻财产分割有效，但对损害债权人利益，债权人行使撤销权案是无效的，上诉人主张权利要求二被上诉人为逃避债务，转移仅有财产房屋无偿赠与的撤销权是符合合同法明确规定的，一审法院把婚姻财产分割与债权人撤销权不同的事实混为一谈是错误的。三、判决书属于书证，其所载明认定的事实，是原案件经过审判程序以证据证明的事实，但本案站前法院所谓的“生效判决”不是以证据证明的事实，是站前法院法官主观认为的结论，故该判决不能对抗债权人撤销权案的法律规定，在本案事实上该判决更不能作为证据对抗债权人撤销权案中老边不动产出具二被上诉人欠债后夫妻无偿赠与的事实，相反按法律规定该生效判决对债权人撤销权案中恰恰证明了二被上诉人的违法行为的客观存在；恰恰证明二被上诉人为逃避法律还债的恶意串通的事实；恰恰证明二被上诉人以合法的形式达到非法的目的侵害债权人即第三人利益的事实。以上三点完全符合债权人撤销权的法律规定，故一审法院违背法律，不尊重本案债权人撤销权的法律事实，做出错误判决，对此上诉至贵院，要求撤销原审判决，依法改判，支持上诉人诉讼请求，撤销二被上诉人的房屋赠与合同。被上诉人朱石磊辩称，我确实欠上诉人的钱，因此我和栾帆商量将房子过户到栾帆名下，由栾帆用房子进行抵押贷款，但是贷款下来后栾帆并没有给我钱，因此我才在站前法院起诉栾帆。被上诉人栾帆辩称，上诉人的上诉请求和理由没有法律依据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。上诉人主张其债权人身份合法没有事实依据，上诉人不具有债权人身份，本案所产生的前提，我们在原一审的时候就已经向法庭阐明，是因为被告朱石磊先向被告栾帆提起了一个离婚后的财产纠纷，目的就是为了撤销房屋过户的一个诉讼，经过营口市站前区人民法院的审理判决，认为双方这种房屋的转让是合法有效的，并且在判决当中明确论述了因为朱石磊拖欠栾帆的财产数额为56万元，并以朱石磊的房屋进行了折抵。因案涉房屋已完成过户，双方折抵已完成，并且判决明确论述鉴于抵顶行为已经完成，栾帆亦不能再根据该欠条向朱石磊主张债权，系根据营口市站前人民法院所出具的判决已经认定双方的这种房屋转让并不是一个无偿转让，而是有折抵折价行为的，那么在朱石磊败诉的情况之下，就有了本案，张睿元和另外一个人叫王林旭，分别通过营口市老边区法院和营口市站前区人民法院提起了债权人撤销之诉。那么这2人主张的债权事隔5、6年之后，在朱石磊败诉之后在同一时期提起了诉讼。而张睿元和王林旭都是朱石磊的多年朋友兼好友，我们在一审的时候已经说明他们是恶意虚假诉讼，目的就是提起诉讼帮助朱石磊来反悔房屋产权约定。在一审审理过程之中，我们基本可以确定了张睿元就是虚假诉讼，因为其提供的债权等证据均为虚假的，并且在本案的债权撤销之诉中，张睿元提供所谓的债权证据的时候，朱石磊根本没有仔细看，也没有质证就发表了没有异议的观点。而在另案张睿元起诉朱石磊和栾帆的借贷诉讼当中，第一次的开庭，朱石磊根本都没有到庭。那么第二次是在法院要求朱石磊到庭的时候，朱石磊才到庭进行了陈述，但是对借贷事实陈述不清。所以本案上诉人张睿元的债权根本不成立。在其提供的债权之中很大一部分大额的债权主张是给到了朱石磊，但是并没有银行转账记录，而只是一个取现记录，然后有一部分主张转账给了朱石磊，但是转账的收款方看不出来是朱石磊。在借贷案件当中，法院要求张睿元提供微信的账单，张睿元主张是怕自己老婆发现给删除了，然后又要朱石磊提供账单，朱石磊也向法院陈述账单也找不到了，所以这些账单都没有办法认定，而其中张睿元又主张有一些小额的微信转账给朱石磊，经过法院的核实，已经通过民事裁定书驳回了张睿元的起诉，所以上诉人上诉的第一点认为债权人身份的事实不成立。第二点，一审法院适用法律正确，因为无论上诉人的债权是否成立，都不影响本案的判决。刚才被上诉人已经陈述我们的房屋转让行为是经过营口市站前区人民法院2020辽802民初3080号民事判决依法认定的，并不是上诉人所主张的站前区法院的主观意愿，而是在判决书的审理查明认定部分对这个事实进行了认定。也就是说根据法律规定，债权人形成请求撤销权的前提是债务人无偿转让财产一个情形，那么本案并不符合该情形，所以上诉人不但不符合债权人的身份，也不符合债权请求撤销权的条件。更重要的是通过借贷案件的审理能够认定本案是张睿元为了帮助朱石磊夺回已经过户给栾帆房子的一个虚假诉讼。张睿元向一审法院起诉请求：1.请人民法院依法撤销被告朱石磊与被告栾帆之间关于营口市老边区锻纺路52-1号楼4单元4楼西31号房屋赠与合同；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：被告朱石磊与被告栾帆于2018年7月25日登记结婚，于2019年8月8日协议离婚。2019年7月16日，朱石磊与栾帆签订《夫妻双方〈房屋权属约定书〉》，约定坐落于营口市老边区建筑面积99.75平方米房屋所有权归栾帆单独所有。2019年7月17日，该房屋转移登记至被告栾帆名下。朱石磊诉栾帆离婚后财产纠纷一案，营口市站前区人民法院作出（2020）辽0802民初3080号民事判决，该判决认定事实为：2018年7月25日，双方登记结婚，因原告拖欠被告560000元（2019年5月30日出具了欠条一张，并约定了2020年5月30日如不能偿还以房屋抵债）并于2019年7月16日，原告将案涉房屋过户至被告名下，并签署了《房屋权属约定书》。2019年8月8日，双方办理了协议离婚。至今，原告未偿还被告560000元，该款原告向女方父亲借款、女方彩礼、婚礼礼金、夫妻婚后共同存款。该判决认为，公民有权对自己财产进行处理，原告与被告在婚姻存续期间对内部债权债务、夫妻财产，已经处理完毕。明确约定了原告拖欠被告财产的数额为560000元，并以原告房屋进行折抵，因案涉房屋已完成过户，双方折抵已完成，且原告并未按照约定2020年5月30日偿还被告560000元，且被告栾帆以享有该房屋所有权。原告所称贷款情况，均未向本院提供证据加证明，证据不足，故此要求撤销约定，返还房屋，证据不足，本院不予支持。鉴于抵顶行为已经完成，被告亦不能再根据该欠条向原告主张债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、驳回原告张睿元的全部诉讼请求；二、被告栾帆领名坐落于营口市老边区（建筑面积99.75平方米）房屋归被告栾帆独自所有。另查明，本案原告张睿元诉本案被告朱石磊、栾帆民间借贷一案另案正在审理中。一审法院认为，在除斥期间内债权人行使债权人撤销权应当符合以下条件：1.债权人享有合法债权；2.债务人向他人无偿转让财产或者放弃其到期债权；3.债权人的债权因债务人的无偿转让财产行为受到损害。本案中：首先，关于债权的确认，虽然债权发生在债权人与债务人之间，但该债权之有无在结果上会影响他人的利益，为了防止债权人与债务人恶意串通虚构债权债务关系，故在债权的认定方面，不宜简单地依据债务人的自认而径行认定，而本案原告主张的债权的案件尚在审理当中，原告是否具备债权人的身份尚不明确。其次，关于无偿转让财产的认定，案涉坐落于营口市老边区的房产，系因其他法律关系而被生效判决所确权，故原告主张的无偿转让财产的行为客观已不存在。第三，关于债务人责任财产减少的认定，同样的，案涉房产已因其他法律关系而被确权，从而减少了债务人的责任财产，但与本案原告请求撤销的赠与合同没有因果关系，同时，该确权导致了原告主张撤销的赠与合同实际履行的可能性已经不存在，不可能对债权人造成损害。故原告请求撤销的赠与合同既没有、也不可能对债权人造成损害。综上，原告在本案中行使债权人撤销权，不符合法律规定的条件，其诉讼请求应予以驳回。一审法院判决如下：驳回原告张睿元的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告张睿元负担。二审期间，上诉人张睿元向本院提交如下证据：（2021）辽0811民初25号之一民事裁定书及上诉状，证明张睿元起诉朱石磊、栾帆民间借贷纠纷一案与张睿元起诉本案是有关联关系的，但本案一审法官并没有等待民间借贷的诉讼裁判结果，而先行对本案作出了判决，程序错误。现张睿元民间借贷一案，虽然由一审法院作出了驳回起诉的裁定，但是我方对此已经提起了上诉，希望二审法院综合两个案件的情况，一并审理。被上诉人朱石磊的质证意见是对证据真实性、合法性、关联性予以认可。被上诉人栾帆的质证意见是对裁定书及上诉状的真实性没有异议，证明观点有异议，该裁定书虽然尚未生效，但是恰恰证明了张睿元不具有合法的债权人身份，并且一审法院作出的判决对于债权人身份仅为论述，并不是以这一观点驳回了张睿元的诉讼请求。一审法院法律观点为因为栾帆和朱石磊之间的法律关系已经被生效判决所确认，所以主张的无偿转让的财产的客观行为不存在。因此无论上诉人是否具有合法的债权身份，都不影响一审判决其驳回债权撤销权的法律条件，所以一审法院适用法律是正确的。同时通过该份裁定能够证明我方观点，上诉人提起的本案诉讼为恶意虚假诉讼。虽然一审法院驳回了上诉人的起诉，但是通过裁定书的审理查明的认定，也提醒法庭注意一下，这里边有诸多的不合理，那么在裁定书当中，一审法院法官已经进行了论述，并且朱石磊在影响其债权债务直接利害关系的诉讼当中第一次都没有出庭，那么第二次当庭陈述又与法院对其的询问陈述不一致，所以能够证明本案为虚假诉讼，而上诉人主张的债权金额为378275元是一个有零有整的金额，在我们借贷诉讼当中可以明确看出来，明显是上诉人把一些所谓的取钱记录、转账记录倒推出来的一个金额。一审法院裁定驳回起诉。没有认可其债权人的身份，恰恰证明了我方观点。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2021年4月19日，辽宁省营口市老边区人民法院作出（2021）辽0811民初25号之一民事裁定书，对张睿元提起的民间借贷纠纷作出驳回起诉裁定，后张睿元提出上诉。本院认为，本案为债权人撤销权诉讼，争议焦点为张睿元主张债权人撤销权是否成立。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。通过以上法条可知，债权人撤销权的本意是为了保护债权人的利益,对债务人实施的积极损害债权的行为,赋予债权人提起诉讼撤销这类法律行为的权利。本案中，依据已经发生法律效力的（2020）辽0802民初3080号民事判决书，认定因朱石磊拖欠栾帆56万元，朱石磊用案涉营口市老边区房屋进行折抵，且实际上折抵已经完成，案涉房屋已经过户至栾帆个人名下。由此可见，无论朱石磊是否符合债权人撤销权诉讼中的债务人身份，朱石磊用案涉房屋抵销其所欠栾帆债务的行为，并非属于无偿转让财产，亦不属于明显不合理的低价转让财产，损害债权人利益且受让人知情等情形，故上诉人张睿元提起的债权人撤销权诉讼，因不符合法律规定条件，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张睿元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张睿元负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  徐 丹审判员  姚 望二〇二一年六月二十二日法官助理孙**华书记员徐鹏媛