四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1803民初539号 原告：李玉军，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：李玉芹，女，1971年11月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：阚学雄，四川律大律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地：四川省雅安市雨城区中大街148号，统一社会信用代码：915118009109058781M。 负责人：刘嘉。 被告委托诉讼代理人：胥文静，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 第三人：阚作均，男，生于1976年8月3日，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：吕瑞芬，女，生于1980年10月17日，汉族，住四川省雅安市名山区，系阚作均妻子。 委托诉讼代理人：万礼荣，四川律大律师事务所律师。 原告李玉军、李玉芹与被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（简称：人保财险雅安公司）、第三人阚作均意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告李玉军、李玉芹及其委托诉讼代理人阚学雄，被告人保财险雅安公司的委托诉讼代理人胥文静，第三人阚作均及其委托诉讼代理人万礼荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉军、李玉芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付意外身故保险金10万元；2、判令被告向原告支付意外医疗费用补偿290.22元；3、判令被告向原告支付资金占用利息211.57元（资金占用利息以意外身故保险和意外医疗费用补偿100290.22元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2021年3月10计算至付清之日，暂计算至2021年4月1日）；4、本案诉讼费用由被告承担。以上费用共计：100501.79元。 事实和理由：李某某系原告李玉军、李玉芹父亲。2021年3月9日，第三人阚作均因私人拆房需要，向人保雅安公司投保“建筑施工人员团体意外伤害保险”，保单类型为不记名意外保险，保险单号为：ＰＥＣＪ2021××××0056。保险单载明：工程名称为阚作均私人拆房，施工地址为雅安市名山区××镇××村××组××号。保险期间共12个月，自2021年3月10日零时起，至2022年3月9日二十四时止；保障项目：1.意外身故、残疾给付每人保险金额1000000.00元，2.意外医疗费用补偿（给付比例80%，每次事故门、急诊限额500.00元，每次事故免赔额100.00元）每人保险金额10000.00元；保险费共计280元，保单受益人为法定受益人。 保险合同建立后，投保人阚作均于2021年3月10日早上8时许即开始动对自家农村房屋进行拆除。李某某与阚作均属于邻里关系，李某某于当天一早（约8时左右）便应阚作均邀请前往阚作均处帮忙拆房。2021年3月10日上午10时许，李某某在对阚作均房屋拆除作业过程中不幸被现场倒塌的房屋墙体所砸中。120急救医生到现场诊断李国贵属于当场死亡。事故发生后阚作均作为投保人立即向被告报案，被告工作人员到事故现场作了调查，并告知阚作均及原告等人需向公司汇报后再作回复，让耐心等待。后被告工作人员口头明确告知拒绝承担保险责任。 综上，原告认为李国贵作为被保险人在人保雅安分公司承保范围内出险，人保雅安分公司应当按照保单约定承担保险责任。为维护身故人及其家属权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望贵院判如所请。 被告人保财险雅安公司辩称，第一、答辩人并非本案适格被告，本案原告李玉军、李玉芹提起诉讼案由为意外伤害保险合同纠纷，然答辩人与李玉军、李玉芹之间并未签订有相应保险合同。现李玉军、李玉芹主张要求答辩人支付保险金并无事实及法律依据，答辩人并非本案的适格被告，请求贵院驳回原告对答辩人全部诉讼请求。第二、即使答辩人并非本案适格被告，本次意外事故也不满足答辩人应赔偿的情形。首先，本案第三人阚作均在答辩人处投保建筑施工人员团体意外伤害保险，其中该份保险的被保险人为阚作均本人。《中华人民共和国保险法》第十二条第五款约定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”投保人阚作均本人系本次意外伤害保险的被保险人，其投保的意外伤害保险范围系阚作均的人身安全。李某某并非被保险人，其发生的意外事故并非答辩人的保障范围及赔偿范围。其次，李某某本身也不符合该种保险的被保险人范围。依照《中国人民财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第1.2条约定：“被保险人年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员可作为本保险合同的被保险人。”李某某年龄已超过65周岁，并不满足被保险人条件。第三、退一万步讲，原告李玉军、李玉芹主张赔偿项目也不符合法律规定或合同约定。阚作均投保的意外伤害保险投保单上明确约定，每次事故最高赔偿限额为10万元。原告李玉军、李玉芹主张金额超过保险赔偿限额，且其主张的资金占用利息也无法律规定与合同约定。综上所述，答辩人认为原告要求答辩人支付保险金的请求，无事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法予以全部驳回。 第三人阚作均辩称：2021年3月我准备在自家宅基地上拆房后重新建房，我觉得拆房子有安全风险，就准备买一份意外险。2021年3月9日，我找到保险公司营销员阚某某商谈购买保险一事，阚某某向我推荐《建筑施工人员团体意外伤害保险》（拆房），并告诉我如果购买这份保险，在拆房期间所有拆房工人发生意外伤害，死亡赔10万，受伤医疗费赔1万，保费便宜。我便同意购买这个意外险，并把我的身份证照片发给阚某某，当天阚某某告诉我保险公司已做好保险资料，要我交保费280元，我就通过微信转给阚某某280元，之后阚某某通过微信向我发了一份电子保险分户单。3月10日早上我就开始请人拆房子，到了10点钟左右我请的工人李某某就发生了意外。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据和事实，本院予以确认。对于有异议的证据评述如下：对原告提交的证据4、建筑施工人员团体意外伤害保险分户单（电子分户单）、阚作均微信支付280元保险费支付凭证截图，证明阚作均缴纳了保费，并与中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司成立真实有效的保险合同关系；5、医院院前急救单、居民死亡户籍注销证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，证明身故人李某某死亡的基本事实；6、雅安市名山区中医医院门诊票据，证明为抢救李某某而支出的120急救费用290.22元。被告质证认为：对证据4保险分付单无异议，但保险单明确写明：该保险单明确告知您，您为被保险人。相当于保险公司已经告知阚作均，其为该份保险的被保险人；对两份聊天记录不予认可，无法核实其真实性，也无法证明该聊天人员为保险公司的工作人员；对第5组、第6组证据的关联性有异议。对被告提交的证据2、保险条款，证明保障内容、相关期限的约定；3、建筑人员团体意外伤害保险单抄件，证明本次投保的内容、保障项目、相关条款；4、建筑人员团体意外保险投保单，证明投保情况。原告质证认为：对以上证据的关联性均提出异议，第三人质证认为：第三人未收到保险单及保险条款，投保单上阚作均签字不是本人签字。 本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系方面进行综合审查判断。”的规定，对上列证据进行综合认定。 结合当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：阚作均于2021年3月10日早上开始动对自家农村房屋进行拆除。李某某与阚作均属于同村同组人，当天早上李某某前往阚作均处帮忙拆房，2021年3月10日上午10时许，挖掘机在对阚作均房屋拆除作业过程中，因房屋墙体倒塌导致将李某某砸伤、昏迷，10时28分雅安市名山区中医医院120救护车医生到达现场，论断为脾破裂死亡。同年3月19日李某某被注销常住户口。死者李某某1952年8月5日出生，原告李玉军、李玉芹系李某某的子女。 2021年3月9日阚作均作为投保人，向保险营销员阚某某以微信方式支付280元，购买了人保财险雅安公司的建筑施工人员团体意外伤害保险，保险营销员通过微信向阚作均转发了一份电子保险分户单，载明：投保人阚作均，证件号码××，被保险人信息栏为空白，受益人信息为法定受益人。保险期间自2021年3月10日零时起至2022年3月9日二十四时止。其中约定每次身故最高赔付限额10万元。 本院认为，本案争议焦点是李某某是否是被保险人范围。人保财险雅安公司以李某某年龄已超过65周岁，并不满足被保险人条件，依据《中国人民财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第1.2条约定：“被保险人年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员可作为本保险合同的被保险人。”为由，认为本案被保险人是阚作均。本院认为，无记名保险是指投保人在购买保险时不需要提供被保险人名单的保险合同。本案中保险公司提交的保险单抄件上载明，建筑施工信息为阚作均私房拆除，施工地址雅安市名山区××镇××村××组××号，该保险单抄件及投保人阚作均认可收到的电子保险分户单上均无被保险人信息，保险人也未要求投保人提供被保险人的名单，可以理解为阚作均投保的是不记名建筑施工人员团体意外伤害保险；且被告未举证证明保险单及保险条款已向投保人送达并明确说明，因此上列保险条款中关于年龄限制的部分不产生效力。李某某作为阚作均私房拆除的作业人员之一，应当属于涉案保险合同的被保险人范围。 涉案保险合同系投保人阚作均与人保财险雅安公司双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，应予保护。原告李玉军、李玉芹作为李某某的法定继承人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的”的规定，有权向人保财险雅安公司请求给付保险金的义务。结合保险合同约定的每次身故最高赔付限额10万元，由人保财险雅安公司给付李玉军、李玉芹保险金10万元。原告主张的意外医疗费用补偿290.22元，已超过涉案保险合同约定的保险金的最高赔偿限额，本院不予支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第四十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李玉军、李玉芹保险金10万元； 二、驳回原告李玉军、李玉芹的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张崇明 二〇二一年六月九日 书记员  杨 柳