河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终1138号上诉人（原审原告）：赵晓冉，女，1983年10月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：杨文杰，河南惠信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少方（赵晓冉丈夫），男，1981年5月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：陈亚茹，女，1992年11月11日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：高翔，河南启点律师事务所律师。上诉人赵晓冉因与被上诉人陈亚茹房屋买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵晓冉及其委托诉讼代理人杨文杰、张少方，被上诉人陈亚茹的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓冉上诉请求：1、请求依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初1267号民事判决第三项，改判陈亚茹支付给赵晓冉违约金133,600元；2、本案一、二审案件受理费等诉讼费用全部由陈亚茹负担。事实和理由：2020年8月18日案涉《房屋买卖合同》签订后，赵晓冉将1万元定金转给陈亚茹的代理人张昌伟；2020年8月20日，赵晓冉、陈亚茹和居间方的工作人员共同到戚城农商银行进行面签，面签完成后赵晓冉即按合同约定把208,000元房款转到了陈亚茹的银行账户，陈亚茹写给赵晓冉了一张208,000元的首付款收到条。因戚城农商行暂时停止放贷，陈亚茹的代理人张昌伟以急需用钱为由要求另行到其他银行贷款，经信恒经纪公司安排，陈亚茹2次均不前往银行配合面签，导致贷款无法办理。且涉案房屋已由2020年9月8日由陈亚茹抵押给濮阳市农村商业银行股份有限公司古城分理处贷款，陈亚茹明显具有不履行合同义务的主观故意，属于严重的违约行为。陈亚茹的违约行为造成贷款无法办理，房屋无法过户，《房屋买卖合同》无法履行，赵晓冉签订《房屋买卖合同》购买房屋居住的目的无法实现，赵晓冉和家人至今仍不得不租房居住，陈亚茹不但应返还赵晓冉购房款208,000元，还应按《房屋买卖合同》的约定支付给赵晓冉违约金133,600元。一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决不公，故依法提起上诉，敬请贵院依法撤销一审判决第三项，改判陈亚茹支付给赵晓冉违约金133,600元。陈亚茹辩称，一审法院认定事实清楚，陈亚茹不存在违约行为。2020年8月18日双方签订《房屋买卖合同》，2020年8月20日陈亚茹就向濮阳市房管局申请解除抵押登记并于次日办理。赵晓冉先后向戚城屯农信社和中国邮政银行清丰县农村信用社申请贷款，因资质不符导致无法办理。根据《房屋买卖合同》规定，因赵晓冉无法办理贷款，赵晓冉应在15日内自行筹齐剩余款项，而赵晓冉并未依约筹款。陈亚茹办理房屋解押系借款完成，因赵晓冉的违约只能再次抵押房屋以偿还借款。一审法院适用法律正确，陈亚茹同意解除合同并返还房款，且不存在违约行为，不存在任何违约责任，赵晓冉主张违约金无事实依据和法律依据。望贵院依法查明事实，驳回赵晓冉的诉讼请求，维护陈亚茹的合法权益。赵晓冉向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《房屋买卖合同》，2、判令陈亚茹返还赵晓冉购房款208,000元，并支付违约金133,600元，共计341,600元；3、本案诉讼费由陈亚茹负担。一审法院认定事实：2020年8月17日，赵晓冉（买受人、乙方）与陈亚茹（出卖人、甲方）在信恒经纪公司的居间下签订《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于濮阳市002街道001街坊龙腾建材家属院（04-1-16）02栋2单元0601号的房屋转让给乙方，成交价格为668,000元，乙方申请贷款金额为460,000元。乙方应当于2020年8月18日向甲方支付定金10,000元，于2020年8月30日前共同前往贷款机构办理贷款申请及签约等相关手续，并于申请办理贷款当日将第一笔购房款198,000元支付给甲方。该交易房屋设有抵押，甲方应于2020年9月10日前办理完毕交易房屋的提前还款及抵押登记注销手续。甲方承担个税、乙方承担契税，甲方应当于2020年10月15日将房屋交付给乙方。同时，双方对违约责任、不可抗力、争议解决方式等进行了约定。合同落款处赵晓冉在买受人处签字捺印，陈亚茹的委托代理人张昌伟签字捺印。合同签订后，赵晓冉支付陈亚茹定金10,000元，双方在居间方拟定好的定金收付书中签字，约定乙方向甲方支付定金10,000元作为双方订立协议的保证，合同签订后，该款项充抵购房款，本定金收付书经三方签署后，如甲方违反上述约定事项，应将已收取的定金双倍返还乙方。如乙方违反上述约定事项，则无权要求甲方返还定金。同年8月20日，陈亚茹出具首付款收条，确认收到赵晓冉首付款208,000元（包含定金）。当日，陈亚茹将案涉房产的贷款结清，并于8月21日解除抵押。信恒经纪公司派工作人员崔永丽作为赵晓冉的证人到庭作证，证明双方签订买卖合同后，2020年8月20日，信恒经纪公司安排陈亚茹、赵晓冉在戚城农商银行进行了面签，因该行停止放贷未果。后三方一致约定于9月3日在黄河路邮政银行进行面签，当日下午和赵晓冉等陈亚茹，直到银行下班未见陈亚茹到场，后陈亚茹一直不配合，贷款事项搁置。2021年1月份，在清丰县信用社可走正常贷款的情况下，再次安排面签事宜，因陈亚茹爱人未到场，无法办理贷款程序，房屋买卖没法进行下去。庭审中，崔永丽认可其三次组织面签均通知陈亚茹的委托代理人张昌伟，没有通知陈亚茹本人。陈亚茹否认在第一次面签后收到面签通知，并称没有收到赵晓冉应当补交的30,000元。另查明，案涉房产于2020年9月8日办理了抵押登记，抵押金额为400,000元。一审法院认为，赵晓冉与陈亚茹就涉案房屋的买卖已达成合意，双方所签订的《房产买卖合同》，充分体现了双方的真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，当属有效，对合同双方均具有合同约束力，原、被告均应按照上述房屋买卖合同的约定全面、善意地履行各自的合同义务。关于解除合同，双方均表示同意，法院不持异议。根据定金收付书约定，赵晓冉支付的定金10000元，合同签订后，该款项充抵购房款，现双方均同意解除房屋买卖合同，陈亚茹收取的购房款208000元应予以返还。关于合同履行过程中违约责任的认定问题，双方签订房屋买卖合同后，陈亚茹及时办理了解押手续，双方约定于2020年8月30日共同前往贷款机构办理贷款申请及签约等相关手续（即面签），双方第一次面签未果后，陈亚茹再次办理抵押，而信恒经纪公司认可组织的后两次面签均未通知陈亚茹本人，故赵晓冉提供的证据不足以证实陈亚茹故意怠于或恶意拖延履行合同义务。故赵晓冉主张陈亚茹违约要求其支付违约金133600元，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除赵晓冉、陈亚茹于2020年8月17日签订的《房屋买卖合同》；二、陈亚茹返还赵晓冉购房款208000元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回赵晓冉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3212元，由赵晓冉负担1256元，由陈亚茹负担1956元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。赵晓冉提供证据如下：证据一、微信支付转账凭证一份。欲证明转账给张昌伟定金10000元，张昌伟作为陈亚茹的代理人在被通知面签时不予配合，作为委托人的陈亚茹应承担责任。证据二、58同城显示的陈亚茹分别在豫家房产中介公司和金钥匙房产中介公司对涉案房屋挂牌出售的信息截图。欲证明陈亚茹拒不履行《房屋买卖合同》是为了另行高价出售案涉房屋，且给赵晓冉造成另行购买同类房屋损失为13万元左右。证据三、信恒经纪公司崔永丽于2020年9月3日在邮政银行面签时联系张昌伟的通话清单一份。欲证明张昌伟多次不接或拒接电话，导致无法办理贷款，属于严重违约行为。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈亚茹质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，陈亚茹确实收到了该笔定金，但对证明目的有异议，通过案外人张昌伟收到购房定金并不代表张昌伟本人具有相应的代理行为，且办理房屋过户及贷款面签不是代理人能够代为行使的。对第二组证据真实性有异议，该证据中不显示房屋挂拍的时间，且没有其他证据能够相互印证赵晓冉的证明目的，因此该组证据不应被采纳。对第四组证据，该明细单仅显示拨打日期，未显示电话号码的具体使用人，若真是与张昌伟联系，也不能证实赵晓冉方与其联系的就是去银行贷款面签一事，该证据存在重大瑕疵，不应被采纳。据本案在案的证据及当事人的陈述，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一、该组证据仅能证明陈亚茹收到10000元定金，但无法证明张昌伟具有全权代理陈亚茹办理房产面签的资格，故对该证据不予认定。证据二、该组证据没有挂拍时间，并不能认定是陈亚茹在签订《房屋买卖合同》之后又另行售卖，故对该证据不予认定。证据三、由于仅有明细单，并无通话记录等佐证，且张昌伟并非陈亚茹委托代理人，赵晓冉未提供与陈亚茹就面签事宜联系的证据，故对该证据不予认定。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。当事人争议焦点为陈亚茹在双方房屋买卖合同履行的过程中是否存在违约行为，是否应承担合同约定的违约责任。首先，赵晓冉主张陈亚茹在后两次面签中拒不配合，且将房源另行高价挂售，具有恶意不履行买卖合同的主观故意和行为事实，应当承担违约责任。赵晓冉作为房屋买受人，信恒经纪公司为交易双方提供居间服务，赵晓冉应知晓房屋面签时应由交易双方本人到场或携有公证委托书的代理人到场的规定，案涉房屋卖方为陈亚茹，张昌伟并未至公证处办理授权委托书，故张昌伟不能完成面签事宜。面签时赵晓冉仅联系张昌伟，无法认定陈亚茹具有拒不配合面签的违约行为。赵晓冉提供58同城上案涉房屋由不同中介公司挂售的截图，但并未显示挂售时间，且陈亚茹在赵晓冉交付208000元房款后即解押案涉房屋，应视为具有积极履行合同的主观意愿和行为。故赵晓冉无法证明陈亚茹在合同履行过程中存在违约行为。陈亚茹不存在合同履行的违约行为，故不应承担合同约定的违约责任。其次，双方在一审中均同意解除合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案中2021年1月双方仍在联系至清丰县信用社进行面签，应视为法律事实持续至民法典施行后，故应适用《中华人民共和国民法典》规定，一审法院法律适用并无不当。通过上述分析，赵晓冉在本案中不能证明陈亚茹具有违约行为，一审判决陈亚茹返还赵晓冉208000元购房款，驳回赵晓冉其他诉讼请求并无不当。对赵晓冉提出的上诉事由，本院不予采纳。综上所述，赵晓冉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2972元，由赵晓冉负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 崔树峰审判员 魏献忠二〇二一年六月二十二日书记员 郭琳婧