wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高勇，男，1979年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张海霞，北京勤永律师事务所律师。委托诉讼代理人：任媛媛，北京勤永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京化大烛光超市有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路15号（北京化工大学行政楼北侧）。法定代表人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：薛长礼，男，住北京市朝阳区，由北京化工大学推荐。再审申请人高勇因与被申请人北京化大烛光超市有限公司（以下简称烛光超市）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终14237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高勇申请再审称，（一）申请人与北京化工大学不存在劳动合同关系，《中共北京化工大学纪律检查委员会纪律检查建议书》（以下简称《纪律检查建议书》）不能作为解除与申请人劳动合同的依据。被申请人违背纪委的意见精神，变相强迫申请人接受解除劳动合同的决定，严重违反了劳动合同法相关法律规定，属于非法解除劳动合同。（二）申请人是否存在劳动合同法第三十九条第二、三项规定的情形，应由被申请人承担举证责任。综合现有证据，被申请人解除与申请人的劳动合同关系缺乏事实基础和法律依据，属于非法解除劳动合同之情形，依据劳动合同法第八十五条，应当向申请人支付经济补偿金，并支付因被申请人原因拖欠申请人的工资报酬及奖金。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。烛光超市提交意见称，高勇的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，北京化工大学全资设立了北京北化大投资有限公司，北京北化大投资有限公司全资设立了烛光超市，烛光超市在北京化工大学校内经营。烛光超市具有管理的特殊性，其所属员工应接受北京化工大学纪委（以下简称化大纪委）的检查监督。2018年6月，高勇开始接受化大纪委调查。2019年4月18日，化大纪委作出的《纪律检查建议书》中包括认为“……以下3名工作人员有违纪行为，但情节轻微……高勇……在配送中心采购过程中，存在发票开具单位名称与实际送货单位名称不一致的现象。配送中心库房盘点不规范。建议后期服务集团对高勇在集团范围内进行通报批评，调整其工作岗位”。烛光超市应化大纪委要求，在后勤服务集团范围内调整高勇的岗位，具有合理性。2019年6月14日，“后勤服务集团”作出岗位调整的报告，对高勇岗位进行调整。2019年7月，烛光超市分别通过谈话、书面告知函等形式向高勇告知了前述文件内容，但高勇拒绝配合，一直未到岗。据此，烛光超市基于管理的特殊性，同时结合《纪律检查建议书》的内容，解除与高勇的劳动合同，并无不妥。高勇要求烛光超市支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足。二审法院根据查明的事实并结合相应证据，综合本案实际情况所作判决，并无不当。高勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高勇的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年六月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执1066号 聚源法庭、程德寿： 本院依据已发生法律效力的(2021)川0181民初1681号民事判决书，受理聚源法庭移送执行程德寿追缴诉讼费一案。 执行中，本院扣划了被执行人银行存款且已转诉讼费。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2021)川0181民初1681号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十八日
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民事判决书（2021）内2923民初420号原告：王建兵，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，个体户，现住内蒙古自治区。被告：李启贵，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，个体户，现住内蒙古自治区。原告王建兵与被告李启贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，于2021年6月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建兵到庭参加了诉讼。被告李启贵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王建兵向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款55000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年5月，被告因购买铲车资金不足向原告借款55000元，并承诺过几日还款，后一直未付该借款，在原告多次催要下，被告于2019年2月16日向原告出具借条一份，载明被告欠原告55000元，承诺有钱就向原告还款，现被告至今未付该欠款，故诉至法院。被告李启贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王建兵为证明其主张，在法院确定的举证期限内提交《借条》一份，用以证明被告李启贵欠其借款55000元的事实。经开庭审理及举证、质证，结合原告的陈述，对本案的事实认定如下：2016年5月，被告向原告借款55000元，于2019年2月16日向原告出具借条一份，内容为“今借到王建兵现金55000元整。”下方借款人处由被告李启贵签字。本院认为，原告王建兵与被告李启贵之间形成借贷关系，原告向被告提供借款，有被告李启贵出具的借条为证，被告应当积极履行还款义务，但被告至今未付该借款，属违约，应当承担给付借款的义务，故对原告要求被告给付借款55000元的诉讼请求本院予以支持。被告李启贵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李启贵于本判决生效之日起十日内给付原告王建兵借款55000元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告李启贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 赵永霞二〇二一年六月二日书记员 胡晓荣
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初3981号原告：融创物业服务集团有限公司沈阳分公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。法定代表人：杨静，该公司经理。委托诉讼代理人：臧楠，女，1988年12月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工。被告：王琪。原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司与被告王琪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二一年六月二十日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初2935号申请人：费某，男，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：练某，男，汉族，住兴化市。被申请人：刘某，女，汉族，住兴化市。申请人费某与被申请人练某、刘某追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人练某、刘某银行存款120000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安南二〇二一年六月二十五日书记员  张钧
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初1711号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司，住所地南京市浦口区大桥北路西侧。责任人：莫林生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘培炎，男。委托诉讼代理人：曹亚运，江苏致祥律师事务所律师。被告：张永国，男，1992年9月26日出生，汉族，住南京市江北新区。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司与被告张永国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后,依法适用普通程序进行审理。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司撤回对被告张永国的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司负担。审判员  黑长保二〇二一年六月二十二日法官助理胡百芷书记员任丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终315号上诉人（原审被告）：沈阳中工信融网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262-3号1210、1211、1212房间。法定代表人：马奇峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宇，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区夕阳红老年公寓，住所地沈阳市于洪区长江北街64-1号。法定代表人：刘禹，系该老年公寓院长。委托诉讼代理人：路茗然，系辽宁奥启律师事务所律师。上诉人沈阳中工信融网络科技有限公司不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初2201号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案双方已在合同中约定任何一方均可将争议或纠纷提交北京市朝阳区人民法院裁决，格式条款调整的对象是经营者与消费者的权利义务关系，本案双方为平等主体的公司法人，非经营者与消费者的关系，双方应对合同的所有条款承担相应责任，与是否属格式合同无关。故请求撤销原审法院裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。被上诉人沈阳市于洪区夕阳红老年公寓答辩称，本案约定管辖条款位于合同背面，上诉人未采取合理方式提请其注意，属于格式条款，该约定管辖应属无效，原审法院裁定正确，同意原审法院裁定。本院经审查认为，被上诉人以其于2019年10月10日与上诉人签订的《信融服务合同》为依据，要求上诉人退还未履行的广告服务费向沈阳市沈河区人民法院起诉，本案系合同纠纷。双方虽在《信融服务合同》中约定，如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，应友好协商；鉴于本合同涉及各项服务均在北京市朝阳区履行，因此甲乙双方约定任何一方均可将争议或纠纷提交北京市朝阳区人民法院裁决。但该约定管辖条款附于合同背面，上诉人亦未采取合理方式提请被上诉人注意，且上诉人自认合同背面内容为公司预制版本，合同正面为签订合同时以预制版本打印形成，故可以认定该合同约定管辖条款属格式条款，对被上诉人不具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人沈阳中工信融网络科技有限公司的住所地为沈阳市沈河区市府大路262-3号1210、1211、1212房间，故沈阳市沈河区人民法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人提出本案双方已在合同中约定管辖，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二一年六月二十三日书记员  张家铭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初8519号之一原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码：915201006975180016。负责人：赵基祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：李啟翠，女，1993年7月15日生，苗族，住贵州省都匀市，系公司员工。被告：贵州黔程安视网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区，统一社会信用代码：91520103MA6DNAU97J。法定代表人：邓紫龙。被告：邓紫龙，男，1995年9月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司与被告贵州黔程安视网络科技有限公司、邓紫龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本案在审理过程中，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司于2021年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费减半收取287元，由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司承担。审判员  韩龙二〇二一年六月十五日书记员  刘凤
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执恢20号申请执行人：常州鼎润电机有限公司，统一社会信用代码913204127919838820，住所地常州市武进区横山桥镇新安街。法定代表人：吴盘凤。被执行人：常州世纪凌鹰车业有限公司，组织机构代码55121739-6，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业园。法定代表人：徐国忠。申请执行人常州鼎润电机有限公司与被执行人常州世纪凌鹰车业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2012)武山商初字第0123号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人常州世纪凌鹰车业有限公司向申请执行人常州鼎润电机有限公司支付执行款292276.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理。执行过程查明，被执行人名下暂无银行账户存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2012)武山商初字第0123号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟亚波审判员  陈 文审判员  周建强二〇二一年六月二十一日书记员  张丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2013号之一   申请执行人：乌鲁木齐市龙宇轩商贸有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北站公路1289号王家沟物流中心。   法定代表人：段宏勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张开玉，新疆祥瑞律师事务所律师。   被执行人：新疆百维建筑工程有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京北路59号。   法定代表人：赵司君，该公司总经理。   本院受理的申请执行人乌鲁木齐市龙宇轩商贸有限公司与被执行人新疆百维建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0104民初7764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案执行。本案申请执行标的75961.33元，已执行标的为0元，未执行标的为75961.33元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   １．本院于2021年4月7日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。   ２．本院分别于2021年4月7日、2021年5月29日、2021年6月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，未发现被执行人名下证券等登记信息，根据查询结果查封被执行人名下×××号桑塔纳牌车辆、×××号奥迪牌车辆，但交警部门反馈上述车辆均达报废标准，无法查封。被执行人名下银行账户、互联网银行账户无可执行存款。   3．本院于2021年4月16日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下房产、土地使用权登记信息。   4．本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索。   5．本院于2021年6月23日，限制被执行人的法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。   对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年6月30日向申请执行人乌鲁木齐市龙宇轩商贸有限公司发出终本通知书，申请人未提出异议，亦未提供被执行人的其他财产线索。   本院认为，经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李建忠   审  判  员   吾斯曼   审  判  员   李国华         二 Ｏ 二 一 年 六 月 三 十 日         书  记  员   吴姗姗
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初3555号原告：苏州锐景文化科技有限公司新区分公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路817号106室。负责人：卢虎臣。委托诉讼代理人：房淑薪，公司员工。被告：天津广播电视台，住所地天津市和平区卫津路143号。法定代表人：王奕。原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司与被告天津广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴勇伟二〇二一年六月八日法官助理 孟 晶书 记 员 吴 霞
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初1648号 原告：张明聪，男，1973年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦市方正法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：荔浦市翔海酒店有限公司，统一社会信用代码：91450331086547508Q,住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇滨江路1号。 法定代表人：林各德，董事长。 原告张明聪与被告荔浦市翔海酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告张明聪于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告张明聪在案件宣判前自愿撤回对被告荔浦市翔海酒店有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张明聪撤诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告张明聪负担。 审判员 张 玲 二〇二一年六月十一日 书记员 陈恩媛
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初2027号 原告：柳昆辰，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：许文强，河北青水律师事务所律师。 被告：王宝亮，男，1983年2月14日出生，住河北省玉田县。 原告柳昆辰与被告王宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳昆辰及其委托诉讼代理人许文强到庭参加诉讼，被告王宝亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳昆辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元；2.判令被告自2020年12月11日起至实际偿还借款之日按一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告出具借条一份，载明“被告向原告借款现金250000元，借款日期为2020年8月1日，还款日期为2020年12月11日”。现已超过还款期限，被告未履行还款义务，望贵院查明事实，依法判决。 被告王宝亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾从原告出借款，2020年12月11日，被告针对拖欠的借款为原告出具借条。该借条内容为“借条今借柳昆辰现金250000元.贰拾伍万元正，借款日期2020年8月一日，还款日期：2020.12.11日借款人：王宝亮身份证号：1302291983××××××××”。上述借款，被告至今未予偿还。 以上事实有原告陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告提供的借条虽非原始件，但结合借条的电子版照片及双方手机聊天记录，被告认可该借条的真实性，对拖欠原告借款一事予以认可，并表示愿意偿还，故可认定该借条系被告自愿为原告出具，是其真实意思表示，对其具有法律约束力。被告应按约定偿还原告借款250000元。被告逾期还款，原告要求被告给付逾期利息亦属合理，利息应自2020年12月11日起按一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。 综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王宝亮偿还原告柳昆辰借款250000元及利息（利息以250000元为基数，自2020年12月11日起按一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告王宝亮负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵志全 二〇二一年六月三十日 书记员  徐普栋
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0192执1121号肖龙生：(2021)苏0192刑初176号刑事判决书，执行中肖龙生已缴纳罚金4000元。就此，(2021)苏0192执1121号案件全部执行完毕。特此通知。南京江北新区人民法院二〇二一年六月二十二日联系人：夏雯宋文天
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执220号申请执行人米易小樊建材经营部，统一社会信用代码：92510421MA63LQ5C6U，公司地址：四川省米易县攀莲镇。被执行人朱铃，男，1984年11月23日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民初1331号民事调解书，责令被执行人朱铃履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人朱铃应当履行义务部分的存款及收入40000.00元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘天明二〇二一年六月二十二日书记员  王 彬
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0115民初2176号 原告：高某，男，1997年3月21日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 诉讼委托代理人：毕丽晶，女，汉族，住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区前进法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。 被告：董某，女，1999年9月23日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告高某诉被告董某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人毕丽晶，被告董某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告依法返还彩礼款等共计13.6833万元。事实与理由：原、被告双方经别人介绍后相识，双方为结婚准备，2020年3月份原告给被告10001元，按照风俗叫万**挑一，相当于见面礼。婚前经介绍人董保成于原告给被告过彩礼款110001元，之后原告又给被告购买首饰等共计26832元，双方于××××年××月举行结婚典礼，未办理结婚登记。双方共同生活4个月期间因感情不和，被告于2021年3月份离家出走。因为我跟被告没有办法在一起生活了，不能把孩子生下来让孩子遭罪，被告在离家后同意把孩子打掉了。现双方分手因同居生活时间较短，婚前给被告过彩礼款造成原告家庭生活困难，故原告要求被告立即返还彩礼款等共计13.6833万元。 被告董某辩称，对原告的诉求13.6833万元我不同意返还。我与原告在2019年10月份认识的，2020年3月原告与被告家人见面的时候原告家人主动给我的1.0001万元，2020年11月20日左右原告来我家中给的我10万元彩礼钱，2020年11月底我与原告就同居了。原告给过我戒指、手镯、项链、吊坠首饰，但一共花了多少钱我不知道，这些首饰在我走的时候没拿还有取出的4万元，现在在哪我不知道。我们于××××年××月12日没有办理结婚登记情况下在的饭店举办了结婚典礼，同居期间，因为原告的父亲要换大车，说手中没钱，就要拿我的彩礼钱10万元去换车，我不同意，双方因此开始发生争吵，原告后来告诉我咱俩也不能过了孩子不能要了，于2021年4月8日双方到沈阳妇婴医院就把孩子打掉了。彩礼钱我曾用于替原告偿还债务2万元左右。原、被告举行结婚仪式共收取5万多礼金钱，这5万元其中包括我父亲的3万元，这三万元是婚礼的时候我父亲给原告的，这个钱被告自己存银行卡里了，用这笔钱替原告还的债务。另外我结婚前买的嫁妆，买的毛毯、衣服、钟还有等等，由于疫情原因我与原告三个月没上班，三个月花了2.5万元，怀孕期间的检查费6037.83元，怀孕期间的营养费1万元，做人流花了3362元，雇月嫂8800元，术后营养费8000元，在沈阳沈河区租房子2000元，做完人流后身体不太好，产后子宫修复不良，有可能不能怀孕了，还有就是有医院诊断的抑郁状态。同居期间及孕期检查费、营养费等，彩礼款我俩婚后生活都花了。 原告针对其诉讼请求未提供书面证据。 被告围绕其抗辩提交了：1、出示聊天记录2张，证明原告用计谋让我将孩子打掉；2、出示中国农业银行流水记录1张，证明我取4万元的事实；3、请月嫂合同书2页，证明我请月嫂的事实；4、沈阳市精神卫生中心病历7张，证明我产后抑郁的事实；5、沈阳市妇婴医院诊断材料3张，证明我产后子宫修复不良，说我可能怀不了孕的事实；6、沈阳市妇婴医院住院明细1张，证明住院费3362.21元；7、沈阳妇婴医院孕检及产后检查的票据19张，证明孕检及产后检查所花费的钱；8、出示药房单据2张，证明产后买药的事实；9、沈阳市精神卫生中心单据5张700元，证明我去看病所花费的钱；10、礼单明细1张，证明我家亲戚随礼的钱；11、被告去医院签的手术同意书5张，证明被告签字的事情。原告对上述证据质证意见如下：对沈阳市妇婴医院的检查及费用没有意见；对其他的所有费用都有意见，与原告没有关联性。本院对经质证无异议的证据效力予以确认，并均以复印件在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经介绍于2019年10月份相识，2020年3月双方家人见面的时候原告家人按风俗给付被告见面礼金10001元，寓意“万**挑一”，同年11月20日左右原告方给付被告彩礼款10万元，后原告又给付被告金首饰包括戒指、手镯、项链、吊坠，之后双方开始同居，同年12月12日在未办理结婚登记手续情况下双方举行了结婚典礼仪式，同居期间被告怀孕，后因生活琐事双方发生争执并解除了同居关系,被告于2021年4月8日在沈阳市妇婴医院经原告签字同意后实施手术终止妊娠，之后独自休养身体，现原告诉至法院，要求被告返还彩礼款。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）规定，当事人之间未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼，依法应予支持。本案中，2020年3月双方家长见面时被告收到原告家人按风俗给付见面礼金10001元，系长辈对晚辈的赠与，不属于彩礼范畴；2020年11月20日左右被告在家中收到原告方送来的彩礼10万元，属于按民村习俗接受的婚约彩礼；后原告给付被告的金首饰性质上并非彩礼范畴，属于原告为与被告增进感情的个人赠与。故原告要求被告返还见面礼金及金首饰之请求于法无据，本院不予支持。因前述《解释》仅规定符合一定条件的彩礼应当返还,且针对的是双方并未共同生活的情形，对彩礼返还比例也并未作明确规定。对此,《全国民事审判工作会议纪要》(法办〔2011〕442号)第七条关于婚姻家庭纠纷案件意见明确:如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续,给付彩礼方请求返还彩礼,人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素,确定是否返还及具体返还的数额。本案因原告与被告实际共同生活四个月之久，被告为结婚准备嫁妆及共同生活均存在必然的消费支出，且被告终止妊娠后，不但在精神及身体造成一定的损害，也客观的发生了术后身体恢复调养等资金消耗。故本院根据原告与被告的实际生活情况，从照顾女方利益出发，酌情确定被告返还原告彩礼封款2万元。 综上所述，本案事实清楚，证据确凿，现依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一） 制定机关最高人民法院效力等级司法解释 公布日期2020.12.29时效性现行有效 》（一）第五条 及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告董某于本判决生效之日起十日内返还原告高某彩礼款2万元; 上款，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告高某其他诉讼请求。 案件受理费1487元由原告高某承担1277元，被告董某承担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 如当事人在规定的期间内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。申请执行的期间为二年（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算），申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。逾期申请执行的，人民法院不予受理。 审判员  王崇忠 二〇二一年六月十八日 法官助理鲍怡纳 书记员黄浩聪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初459号之二原告：孙倩,女,汉族,1987年12月9日出生,住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳，职务:总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。原告孙倩与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2021年6月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告孙倩无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告孙倩撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5950元，减半收取计2975元。审判长  申朝帅审判员  李 冰审判员  王菊花二〇二一年六月二十八日书记员  王 顺
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0827执130号 申请执行人：宽城满族自治县供销农民专业合作社联合社，住所地：宽城满族自治县城中路。 法定代表人：商玉来，职务：主任。 委托诉讼代理人：张颖，女，1987年5月17日生，汉族，该联合社员工，住宽城满族自治县。 被执行人：张清成，男，1977年9月18日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：张德伟，男，1981年10月14日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：张德成，男，1978年5月7日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人宽城满族自治县供销农民专业合作社联合社与被执行人张清成、张德伟、张德成合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初850号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人张清成、张德伟、张德成给付申请人宽城满族自治县供销农民专业合作社联合社2.318985万元，并承担执行费。 本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初850号民事调解书的执行程序。 如发现被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  张 宁 二〇二一年六月三日 书记员  才佳文
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执4603号之一申请执行人：林习静，女，1990年3月8日出生，汉族。被执行人：孟草波，男，1979年1月14日出生，汉族。关于申请执行人林习静申请执行被执行人孟草波租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2021）豫0103民初3575号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林习静向本院提出执行申请，本院于2021年5月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院发出执行通知书、报告财产令，并提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院向被执行人发出传票传唤其2021年5月28日到本院接受询问，未按照本院传唤时间到院接受询问；三、本院干警前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下房产，经查询未发现房产信息。四、本院干警委托被执行人户籍地法院查询被执行人房产信息，经受托法院查询被执行人无房产信息。五、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；六、本院再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、本院对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟草波负有继续向申请执行人林习静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年六月三十日书记员  何银杰
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民终1854号 上诉人（一审原告）：陈正阳，男，1951年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：程秀霞，女，与陈正阳系夫妻关系，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（一审被告）：吴斌，男，1971年7月31日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（一审被告）：张惠，女，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈从元，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 上诉人陈正阳因与被上诉人吴斌、张惠民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2021）皖0802民初179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈正阳上诉请求：请求本院撤销（2021）皖0802民初179号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案民事纠纷虽与黄帆刑事犯罪案件部分事实相同，但不影响本案陈正阳依据借款合同向吴斌、张惠主张民事权利。陈正阳是黄帆刑事案件受害者之一，现在与陈正阳借款情况相同的其他受害人起诉借款人的民事案件均判决胜诉，陈正阳的起诉当然也应支持。 吴斌、张惠辩称，一审裁定适用法律正确，二审应予维持。 一审法院认定事实：陈正阳通过家和公司居间参与“多对一”资金出借模式，2015年2月5日陈正阳等出借人授权的出借人代表徐帆与吴斌、张惠及家和公司签订《担保借款合同》，合同约定：借款总金额100万元，借款期限4个月，自2015年2月10日至2015年6月9日，借款月利率1.05%。2015年2月6日陈正阳根据家和公司的转账通知向吴斌账户汇入借款资金5万元，吴斌向陈正阳出具借据载明：鉴于出借人代表徐帆、担保人家和公司以及我方，三方于2015年2月5日签订的《担保借款合同》，借款总金额100万元、期限4个月，由于此笔借款属于“多对一”，故今分别向陈正阳借到人民币5万元。另查明，黄帆因非法吸收公众存款罪，本院于2017年7月28日作出（2017）皖0802刑初110号刑事判决书，判处黄帆有期徒刑四年六个月，并处罚金15万无，责令黄帆退赔违法所得22201637.8元，返还各被害人。该刑事判决认定：2014年3月至2015年5月，黄帆在经营家和公司期间，在未取得国家金融管理机构许可的情况下，以自己或他人名义，承诺1%至2%的月息，以家和公司作为担保人，先后与柏栋奇、汪生灵、朱正芝、李端春等166名被害人签订借款合同，非法吸收公众资金，共计2494万元，至黄帆归案前共归还被害人本金2124599.03元，支付利息613763.17元，造成被害人直接经济损失22201637.8元。陈正阳是黄帆该刑事判决中的受害人之一，该判决书事实部分第15项认定：2015年2月6日，黄帆以借款人吴斌的名义，以1.05%的月息从陈正阳处借款5万元，期间支付利息1750元……。再查明，2017年6月6日，陈正阳就本案纠纷向本院提起诉讼，本院于2017年8月17日作出（2017）皖0802民初1226号民事裁定书认为，陈正阳所主张的借款，安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802刑初110号刑事判决书已认定为黄帆以吴斌的名义非法吸收的公众存款，该判决已生效，陈正阳诉求按民事法律关系再次处理没有法律依据，故裁定驳回陈正阳的起诉。后陈正阳提起上诉，安庆市中级人民法院裁定予以维持。 一审法院认为，涉案纠纷本院（2017）皖0802民初1226号民事裁定书已作出裁决，该裁定已生效，陈正阳再次提起本案诉讼不符合民事诉讼的受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈正阳的起诉。 二审中，陈正阳向本院提交了迎江区人民法院（2021）皖0802民初178、180、246、430、272号五份民事判决书，证明与本案事实相近的其他出借人起诉的案件法院已经予以受理并做出了判决，故陈正阳本案也有权起诉。吴斌、张惠质证认为，上述判决书没有生效，不能作为二审判决的依据，而且上述判决是实体上的判决，不能达到陈正阳的证明目的。本院对上述判决的真实性予以认定，能否达到证明目的需综合全案予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。陈正阳在二审中陈述，针对迎江区人民法院（2017）皖0802民初1226号民事裁定书及本院（2017）皖08民终1922号民事裁定书，陈正阳已向本院递交了再审申请材料申请再审。 本院认为,陈正阳在2017年就以相同事由向一审法院起诉过吴斌、张惠，被该院以陈正阳主张的借款已经刑事程序处理不能再按民事纠纷主张为由，裁定驳回起诉。陈正阳不服上诉至本院后，二审亦裁定驳回上诉，维持原裁定。该一、二审裁定的案号为（2017）皖0802民初1226号和（2017）皖08民终1922号。现因与陈正阳类似的刑事案件受害人起诉名义借款人的民间借贷诉讼纠纷相关案件，法院已经受理并作出了实体判决，基于此陈正阳认为其亦有权起诉。但由于（2017）皖0802民初1226号和（2017）皖08民终1922号民事裁定目前仍属于生效民事裁定，在未经法定程序依法撤销的情形下，陈正阳重新提起本案诉讼，当然与之构成重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，故一审裁定驳回陈正阳的起诉适用法律正确，予以维持。 综上，陈正阳的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年六月十一日 法官助理  周 健 书 记 员  柳丽君
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执56号之二   申请执行人：山南市旭晨建材有限公司，住所地西藏自治区山南市。   法定代表人：斗福平，系该公司经理。   被执行人：四川永晖建筑工程有限公司，住所地四川省成都市。   法定代表人：王力，系该公司执行董事。   被执行人：陈华川，男，1978年11月20日出生，汉族，经商，住西藏拉萨市。   山南市旭晨建材有限公司申请四川永晖建筑工程有限公司、陈华川买卖合同纠纷一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初200号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。   本案在执行过程中，因申请执行人山南市旭晨建材有限公司向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结（2021）藏0502执56号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执 行 员 吾金卓嘎   二〇二一年六月二十八日   书 记 员 惠 盈 盈
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初2418号原告：孙光春，男，汉族，1963年6月3日生，住河南省封丘县。委托代理人:李高英，女，汉族，1964年6月3日生，住河南省封丘县。被告：孙维友，男，汉族，1957年9月9日生，住河南省封丘县。原告孙光春诉被告孙维友民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光春的委托代理人李高英到庭参加诉讼，被告孙维友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙光春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付借款72000元及利息。2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告孙维友于2014年4月24日向原告借款72000元,并出具欠条，原告因家中急需用钱,多次向被告催要，被告以种种理由拒不支付，为维护原告的合法权益,请求法院依法判决。被告孙维友未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告孙光春的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告孙光春向本院提供的证据有：1、借条一份。证明被告借原告72000元的事实；2、2021年5月13日潘店村村委会证明一份。被告孙维友未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原被告系同村街坊，2014年4月24日被告孙维友因急需用钱向原告孙光春借款，并出具内容为“今欠到孙广春现金柒万贰仟元整（72000）孙维有14年4月、24”借条一份。后经原告多次催要借款未果，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。被告孙维友向原告孙光春借款72000元，有被告孙维友出具的借据予以证明，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款72000元的请求本院予以支持。庭审中，原告不再主张借款利息，系其对自身权益的合法处分，本院不予干涉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙维友于本判决生效后十日内偿还原告孙光春借款72000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孙维友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇二一年六月十一日书记员  李冰川
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初40号 原告：刘金瑞，男，1950年2月15日出生，汉族，河北省保定市易县村民。 委托诉讼代理人：周书勤，易县光大法律服务所法律工作者。 被告：许金龙，男，1969年12月12日出生，汉族，河北省保定市易县村民。 原告刘金瑞与被告许金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘金瑞委托诉讼代理人周书勤到庭参加诉讼，被告许金龙经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金瑞向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告许金龙偿还原告借款人民币壹万壹仟元整及自借款之日起按月息2分给付利息至还款之日止；2、本案一切诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告在做光盘生意及开饭店期间，因资金周转向原告两次借款共计人民币11000元整。第一次于2013年11月9日从原告手里借现金柒仟元整，借款期限一年。到期后原告向被告索要时，被告说这么点钱到时有了连本带息一起给。第二次于2015年3月1日，也就是在原告跟被告索要第一笔款时，被告又从原告手里借现金4000元，说两笔连本带息一起还，念在朋友关系的份上，帮人帮到底，我再次借给了被告肆仟。两次共计11000元。事后被告不按约定办事，我每年都向被告索要该款项，被告说好的还款就是不给，一拖再拖，起初还接听电话，后来连电话都不接了。无奈，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，根据《合同法》及最高人民法院的相关司法解释的规定，请法院对原告以上诉讼请求给予支持！ 被告许金龙未到庭参加诉讼，也未出具书面答辩状。 经审理查明，2013年11月9日被告许金龙向原告刘金瑞借款7000元，被告许金龙于当日向原告出具了借条，并约定2014年11月9日为借款归还之日。2015年3月1日许玉柱向原告刘金瑞借款4000元，许玉柱于当日向原告刘金瑞出具借条。原告持有署名许金龙、许玉柱的两张借条。至原告起诉之日，两笔借款均未归还原告。 本院认为，被告许金龙向原告刘金瑞借款7000元并出具了借条，借款事实存在，故原告刘金瑞要求被告许金龙偿还借款7000元的请求本院予以支持。因借条中未约定借款利息，故原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。庭审中原告刘金瑞未提供证据证明被告许金龙与许玉柱为同一人，故原告刘金瑞要求被告许金龙偿还借款4000元的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告许金龙在本判决生效之日起十日内给付原告刘金瑞借款7000元； 二、驳回原告刘金瑞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告许金龙承担25元，由原告刘金瑞负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  李术学 陪审员  卢全义 陪审员  王志民 二〇二一年六月十六日 书记员  田佳奇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5269号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与朱寿江金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人朱寿江的微信、支付宝、银行账户存款4681.20元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6660号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月一日
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0505民初230号 原告：贾富杰，男，1966年7月25日出生，汉族，住本溪市南芬区。 被告：刘维帮，男，1952年12月13日出生，汉族，住本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：刘燕春(系被告之子)，1977年3月28日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：姜晓棠（系被告儿媳），1978年9月30日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告贾富杰与被告刘维帮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告贾富杰于2021年6月8日向本院提出撤回对本案被告刘维帮的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤回对本案被告刘维帮的起诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾富杰撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告贾富杰负担。 审判员  李岩 二〇二一年六月八日 法官助理魏星 书记员孙誉畅
西藏自治区山南市乃东区人民法院   民事裁定书   （2021）藏0502民初428号   原告：富新装饰建材，经营者王胜超，男，1988年8月21日出生，汉族，住西藏自治区山南市。   委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。   被告：江西省金汇建设工程有限公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭真周家桥新村8号。   法定代表人：李烘华，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：冯三荣，江西君才律师事务所律师。   被告：王文忠，男，1973年12月16日出生，汉族，经商，住西藏自治区山南市。   原告富新装饰建材与被告江西省金汇建设工程有限公司、被告王文忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后。原告富新装饰建材于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告富新装饰建材以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告富新装饰建材撤诉。   案件受理费3,600元，减半收取计1,800元，由原告富新装饰建材负担。   审 判 员 加央曲珍   二〇二一年六月十六日   书 记 员 旦增平措
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执704号申请执行人潘喜梦，男，1984年11月11日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被执行人：张争，女，1985年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。潘喜梦与张争民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初6576号调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；冻结被执行人名下银行账户,冻结止日2022年1月25日;本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0.00元,未执行到位18,300.00元不含利息。综上所述，本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年六月九日书记员  唐晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20863号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈忠葵，男，1989年9月14日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈忠葵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗璐然到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金19822元、手续费3552.67元及利息、还款违约金（暂计至2021年5月9日，利息为1204.26元、还款违约金为1610.01元；自2021年5月10日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。原告根据该合同约定向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年11月7日，原告（甲方，经办行）与被告（乙方，持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：分期金额为70000元，分期期数为60期；分期手续费率为18%，分期手续费为12600元；本金还款方式为按月等额还本，该模式下分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，甲方免收借款人非现金交易透支利息；乙方在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明信用卡利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。签约后，原告向被告出借借款70000元。被告未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2021年5月9日，被告尚欠借款本金19822元、手续费3552.67元，积欠利息1204.26元、还款违约金1610.01元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其未就收取还款违约金与被告达成书面约定。本院认为：上述《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效。原告已依据该合同向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。原告起诉要求被告清偿借款本金、手续费，支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的还款违约金部分，因原告未与被告就还款违约金进行书面约定，该部分主张依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈忠葵向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金19822元及手续费3552.67元，并支付利息（计至2021年5月9日利息为1204.26元，自2021年5月10日起利息按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担41元，由被告陈忠葵负担219元。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年六月八日书记员 韦昇瑜法庭记录员曾凤瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初9536号原告：哈尔滨施坦利科技有限公司，住所地：哈尔滨经开区南岗集中区红旗大街160号北辰国际D座8单元C（803）号。法定代表人：金春宪，职务：总经理。委托诉讼代理人：汪浩，女，1970年12月20日出生，汉族,该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨柯影康科技开发有限公司，住所地：哈尔滨市道里区群力新区第七大道南侧海富御景（二期）C8栋1单元1层1号。法定代表人：姚广丽，职务：总经理。被告：深圳市巨鼎医疗设备有限公司，住址地：深圳市罗湖区文锦路东文锦广场文盛中心2001。法定代表人：姜乙，职务：董事长。本院在审理原告哈尔滨施坦利科技有限公司与被告哈尔滨柯影康科技开发有限公司、深圳市巨鼎医疗设备有限公司合同纠纷一案中，原告哈尔滨施坦利科技有限公司向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准予原告哈尔滨施坦利科技有限公司撤回起诉。审判员 富 绅二〇二一年六月三日书记员 吕颜伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12541号原告：中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路416号铭海中心1号楼-2、7-202（天津优帮商务秘书服务有限公司托管第089号）。法定代表人：赵春城，总经理。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈思宇，男，1981年8月13日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市。原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司与被告陈思宇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款251160.44元（本金206450.05元、分期付款手续费44300.52元、利息359.87元、违约金50元），并承担自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、判令被告支付给原告为实现追偿权产生的律师代理费2600元；3、判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ｘ×××××，车架号为WBA3X1108GG336975的宝马汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、判令被告承担受理费2553元。事实和理由：被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，原告履行担保责任后要求向被告追偿。被告无答辩。当事人围绕其诉讼请求，提交了《中企汇通汽车融资租赁合同（专用条款）》《中企汇通汽车融资租赁合同抵押合同》、机动车登记证、信用卡申请表、《九江银行信用卡领用合约》《信用卡汽车专项借款/担保合同》两份、《最高额保证合同》、保证人代偿证明、代偿银行回单、逾期账户明细表及账单明细信息、委托代理合同、发票、银行进账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2019年9月3日，原告（出租人、抵押权人）与被告（承租人、抵押人）签订《中企汇通汽车融资租赁合同（专用条款）》（编号：九江2019090200003987），约定：被告向原告融资307140元，购买粤Ｘ×××××宝马牌小型轿车，首付租金为58540元，尾付租金与最后一期每期租金一并支付，分36个月支付，每期支付8546.31元，购车支付的首付款58540元直接转为融资租赁首付租金。逾期还款，原告有权要求被告支付剩余租金，并按每日1‰计算逾期违约金。同日，被告与原告签订了《中企汇通汽车融资租赁合同抵押合同》，被告以其融资租赁购置的粤Ｘ×××××宝马牌小型轿车，为其在主合同项下的全部债务向出租人提供担保，出租人为承租人还款向银行提供保证担保，承租人同时以车辆为抵押物向出租人提供反担保。2019年9月4日，被告办理其名下的粤Ｘ×××××宝马牌小型轿车，抵押登记手续，权利人为原告。2019年9月3日，被告（借款申请人）与九江银行股份有限公司广州分行（借款发放人）签订《信用卡汽车专项借款/担保合同》两份（编号：2019090100036590-1和2019090100036590-2），约定借款金额232000元和16600元，分期期限36个月，还款方式按月等额还款，每期偿还本金6444.6元和461.11元，分期手续费1531.2元和109.56元，该款委托支付至原告账户。原告（保证人）与九江银行股份有限公司广州分行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定原告自愿为债权人与被告2019年9月9日至2019年9月9日期间发生的债务在最高本金限额248600元范围内承担连带责任担保，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，每笔债务的保证期限均为两年。被告未依约向九江银行股份有限公司广州分行偿还借款，截止至2020年6月12日，欠本金206450.05元，手续费44300.52元，利息259.87元，违约金50元，共计251160.44元。原告提交九江银行股份有限公司广州分行出具的保证人代偿证明，载明原告于2020年6月10日，向九江银行股份有限公司广州分行代偿251160.44元，原告就以上代偿款取得向被告追偿的权利。原告为证明律师费已实际发生，提供了委托代理协议、发票、银行进账单作为证据，证明原告因本案诉讼委托代理律师出庭应诉，并支付了相应的律师费2600元。本院认为，原告依据《最高额保证合同》的约定向九江银行股份有限公司广州分行代偿两份《信用卡汽车专项借款/担保合同》（编号：2019090100036590-1和2019090100036590-2）项下的欠款，依法取得追偿权。被告应当向原告归还代偿款。原告代偿款项后占用企业经营性资金，其请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款利息，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告签署的《中企汇通汽车融资租赁合同抵押合同》并办理登记手续，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告不履行还款义务时，原告有权就其名下的粤Ｘ×××××宝马牌小型轿车，以拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告为证明律师费已实际发生，提交了民事代理协议、律师费发票、银行进账单等证据，原告要求被告支付律师费具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。本案讼争是被告的违约行为所致，本案受理费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈思宇向原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司清偿代偿款251160.44元及利息（利息从2020年6月10日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈思宇向原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司支付律师费2600元；三、被告陈思宇不履行上述还款义务时，原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司有权就被告陈思宇名下的粤Ｘ×××××宝马牌小型轿车，以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2553元，由被告陈思宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二一年六月三日书记员 沈莹莹法庭记录员黎小田
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0181执1243号 申请执行人：徐家萌，男，1963年2月18日出生，汉族,住四川省成都市武侯区。 被执行人：龙文全，男，1954年9月10日出生，汉族,住四川省都江堰市。 关于徐家萌与?龙文全房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）川0181民初4477号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款?121350???元及利息，并承担执行费1720元。本院依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  王**涛 审判员  何加敏 二〇二一年六月二十八日 书记员  马 慧
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初3511号原告:于某某，男，汉族，现住哈尔滨市双城区。被告:潜山市农得利农资经营部，住所地安徽省潜山市梅城镇高集村六点十五号。法定代表人:王海洋。原告于某某与被告潜山市农得利农资经营部信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按于某某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年六月三十日书记员  程琳
诺敏河人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑7530执258号（2021）黑7530执258号程成申请执行刘立冬借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经与申请执行人核实，申请执行标的为15766元、案件受理费200元。因被执行人无履行能力，本院依法扣划其名下的住房公积金16102元（含执行费136元），现申请执行人程成已申请支取全部案款15766元和案件受理费200元，合计15966元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十一日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢415号 谢某1、龙某、谢某2、谢某3： 刘某与谢某1、龙某、谢某2、谢某3继承纠纷一案，本院根据申请人刘某的申请于2021年5月25日立案执行。依据本院（2016）粤2072民初3500号民事判决书，本院于2021年6月17日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年六月十七日
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1182民初3076号 原告：中国农业银行股份有限公司明光市支行，住所地安徽省明光市车站路126号，统一社会信用代码91341182852929020X（1-1）。 负责人：王华强，系该行行长。 委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兴，安徽知秋律师事务所实习律师。 被告：陈家伟，男，1989年2月10日生，汉族，住安徽省明光市。 原告中国农业银行股份有限公司明光市支行与被告陈家伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司明光市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,且未向本院提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司明光市支行撤诉处理。 审 判 员 孙志勇 二〇二一年六月二十四日 法官助理 徐 萍 书 记 员 杨 洋
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终3007号上诉人(原审被告)：张俊，男，1986年2月25日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吉鹏，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)：王帮奇（王榜奇），男，1967年6月26日生，蒙古族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：胡春杰（系王帮奇之妻），女，1967年2月28日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。特别授权。委托诉讼代理人：李华果，河南宛英律师事务所律师，特别授权。上诉人张俊因与被上诉人王帮奇民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2021）豫1303民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张俊于2021年6月11日以与被上诉人王帮奇达成和解为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，张俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张俊负担。本裁定为终审裁定。审判长 尹庆文审判员赵变英审判员高璐二〇二一年六月十一日法官助理同箫书记员宁亚楠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8885号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：徐富瑜，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行徐富瑜金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐富瑜的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年六月十六日书记员  高贝贝
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初1870号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行，住所地：河津市新耿北街世纪家园楼下，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吕蓉，职务：行长。委托诉讼代理人：常阿丽，女，汉族，1978年6月22日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行员工。被告：赵武刚，男，汉族，1980年3月10日出生，现住河津市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行与被告赵武刚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行撤回起诉处理。审 判 员 李旭军二〇二一年六月二十四日法官助理 胡晓茹书 记 员 刘亚舟书 记 员 刘亚舟
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执452号申请执行人：白勤先，男，1951年3月10日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：唐小芳，女，1961年5月20日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：殷其清，男，1960年1月28日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人白勤先与被执行人唐小芳、殷其清民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人唐小芳、殷其清向申请执行人白勤先归还借款70000元并承担案件受理费、利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案受理。本院在执行过程中，执行到12601元。本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初3621号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月十八日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执349号 关于申请人李树侠和与被执行人王树江合同一案，本院于2021年3月1日立案执行，并于2021年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初1768号 原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。 负责人：邱昊，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方珏，安徽中皖律师事务所律师。 被告：方龙彪，男，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉被告方龙彪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。 审判员  胡艳 二〇二一年六月三十日 书记员  胡泉
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执保381号 申请人：杨某，女，1994年04月03日出生，彝族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：赵宽容，贵州盛龑律师事务所律师。 被申请人：车某某，女，1970年02月02日出生，彝族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初1539号民事裁定书，依法受理杨某申请保全车某某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人请求查封、扣押或冻结被申请人银行存款50000.00元或其他同等价值的财产，并以其所有的贵Ａ×××××号大众汽车牌车辆作为担保。 2021年05月19日，本院依法冻结了被申请人车某某在财付通支付科技有限公司账户085xxxxxxxxxｃｏｍ的存款1460.76元，冻结期限为12个月（自2021年05月19日起至2022年05月19日止）。2021年05月20日，本院依法冻结了被申请人车某某在贵州修文农村商业银行股份有限公司广田支行账户62×××80_1的额度48539.24元（实际冻结0.48元），冻结期限为12个月（自2021年05月20日起至2022年05月20日止）。同日，本院依法查封了申请人杨某名下所有的贵Ａ×××××号大众汽车牌车辆，查封期限为两年（自2021年05月20日起至2023年05月19日止）。申请人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻、续封，逾期自行解冻、解封，申请人自行承担相应的法律责任。现本案部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，通知如下： 本院作出的（2021）黔0123民初1539号民事裁定书的内容部分保全完毕，本院(2021)黔0123执保381号案件部分保全完毕。 特此通知 二〇二一年六月五日
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执730号申请执行人:朱某某,女,山丹县居民。被执行人:黄某某，女，山丹县居民。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，山丹县人民法院于2020年7月13日作出的（2020）甘0725民初614号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2020年3月至2021年6月期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况五轮，未查出可供执行的财产。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人名下有甘GS0400号北京现代牌车辆，本院已依法查封。本院在中国太平洋人寿保险股份有限公司查询，反馈被执行人与该公司签订保险合同并投保，但保险现金价值较小，且保险并未失效，申请执行人表示不要求采取强制措施。本院已于2021年6月25日依法将被执行人纳入失信人员名单并向社会公布，并在2021年6月26日依法对被执行人采取限制消费令措施。2021年6月29日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款186841元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款186841元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查出被执行人名下有存款；对被执行人名下的车辆本院已依法查封，但尚未实际扣押。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二一年六月二十九日书记员  黄 博
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终5788号上诉人（原审原告）：李继军，男，1982年11月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁矢，江苏晟则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州汉宣检测科技有限公司，住所地常熟市经济技术开发区四海路9号科创园2号楼6楼。法定代表人：何志勇，执行董事。被上诉人（原审被告）：苏州汉宣检测科技有限公司苏州园区分公司，住所地苏州工业园区林泉街377号公共学院2号楼802、803室。负责人：何志勇。两被上诉人共同委托诉讼代理人：穆艺磊，女，系苏州汉宣检测科技有限公司工作人员。两被上诉人共同委托诉讼代理人：范勇，上海申浩律师事务所律师。上诉人李继军因与被上诉人苏州汉宣检测科技有限公司（以下简称汉宣公司）、苏州汉宣检测科技有限公司苏州园区分公司（以下简称汉宣园区分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初13543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李继军上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、汉宣公司关于年终奖发放无严格内部程序；2、汉宣公司无书面的工资及及奖金制度；3、汉宣公司向部分其他员工发放了年终奖；4、奖金属于劳动报酬，用单位不能以离职为由拒绝发放。汉宣公司、汉宣园区分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李继军向一审法院起诉请求：判令汉宣公司、汉宣园区分公司支付其2019年度年终奖200000元。一审法院认定事实：李继军于2014年9月1日入职汉宣公司，最近一期劳动合同期限自2019年9月1日至2022年8月31日，约定担任副总经理职位，月工资4000元，合同第五条劳动报酬第2项激励计划，约定公司可根据员工的表现为员工发放奖金，奖金数额将由公司综合考虑公司绩效、员工个人工资及其工作业绩等因素确定。前述奖金并非公司对员工所做的保证，亦非公司对员工的义务，公司有权自行决定发放的数额及决定是否发放。双方签订的劳动合同补充条款，其中明确汉宣公司每月支付员工交通补贴、住房补贴及通讯补贴为6000元。2020年1月21日李继军提出离职，2020年2月18日正式离职。汉宣公司认为李继军离职时间为2020年1月21日。李继军提供名称为汉宣董事会的聊天记录，其中徐玮发送了汉宣公司2019年年终奖方案的文件，其中一人表示年终奖方案基本同意，最终还请大家一致同意为最后结论，并协商股东会时间；其中何志勇的聊天记录中明确“前提是公司还活着”、“如果公司都没了，难道我还借钱发奖金？实事求是吧”;2020年1月15日徐玮通知财务李明明将2019年年终奖方案做一份正式文件给何志勇签字，随后何志勇修改发放方案，增加发放条件为12个月平均发放，各股东对于发放数额及分月发放达成一致；李继军主张2020年1月15日股东会会上口头通过年终奖的方案；2020年1月16日，财务的李明明做好年终奖报税和发放方案，向徐玮汇报，徐玮作为公司总经理将向各部门通知年终奖的发放事宜，至此公司已经向全体员工告知并明确2019年年终奖的发放金额、发放时间等全部事宜。该年终奖的提议、决定和实施的流程，与2016年至2018年实际发放的每年的年终奖的流程完全一致，已形成惯例。汉宣公司的公司章程中明确股东为何志勇、田峙、徐玮、马锡英，股东会的职权包含审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案等。2020年1月15日的股东会决议中涉及股权出让，并未提及年终奖的发放事宜。一审另查明:李继军于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年11月12日裁决不予支持李继军的仲裁请求。李继军不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有劳动合同、劳动合同补充条款、聊天记录、公司章程、股东会决议、苏园劳仲案字[2020]第2544号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于李继军主张的年终奖，首先，双方签订的劳动合同中并未约定年终奖的具体金额，仅约定公司可根据员工的表现发放，奖金数额由公司绩效、个人工资、工作业绩等确定，公司有权决定奖金发放的数额及是否发放，表明双方并未约定年终奖每年固定发放；其次，李继军主张汉宣公司股东会已通过年终奖方案，但当日的股东会决议上并未显示该内容，此外，李继军提供的聊天记录中显示汉宣公司董事会成员仅表示对年终奖方案基本同意、最终以大家一致同意为最后结论，李继军提供的聊天记录中显示汉宣公司股东何志勇对该奖金发放方案进行调整，且李继军陈述的何志勇签字的正式文件李继军并未提供，何志勇的聊天记录中明确公司活着才能发奖金，表明汉宣公司股东并未通过该奖金发放方案，李继军亦未提供充分证据证实各股东对该方案已明确一致同意。徐玮当时系汉宣公司的总经理，另案中也主张权利，徐玮虽向各部门负责人发送年终奖发放通知，但并未提供充分证据证实该奖金方案已经全体股东一致同意通过，综上，李继军主张的年终奖，缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李继军的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由李继军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，年终奖一般是用人单位根据自身当年的经济效益给予自己员工的一种年终奖励，年终奖属于用人单位内部自主管理的范畴，用人单位可以根据业绩来衡量是否发放、如何发放。本案中，首先，双方签订的劳动合同中约定公司可根据员工的表现发放，奖金数额由公司绩效、个人工资、工作业绩等确定，公司有权决定奖金发放的数额及是否发放，证明双方并未约定年终奖每年须固定发放；其次，李继军主张汉宣公司股东会已通过2019年年终奖方案，但当日的股东会决议上并未显示该内容，且李继军提供的聊天记录等证据尚不足以证明汉宣公司已经全体股东一致同意正式了通过其主张的年终奖发放方案。一审法院认为李继军主张年终奖事实依据不足不予支持并无不当。综上所述，李继军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李继军负担。本判决为终审判决。审判员  俞渊二〇二一年六月三日书记员  王贞
安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初1785号 原告：安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路13栋406室。 负责人:徐佩福。 委托代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。 被告：汪千，男，汉族，1990年1月5日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司诉被告汪千物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉处理。 审判员  刘中舟 二〇二一年六月三十日 书记员  徐朝云 附:本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1024民初583号 原告：吴胜修，男，1978年3月11日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被告：余克美，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告吴胜修与被告余克美相邻排水纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告吴胜修于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告吴胜修自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴胜修撤回起诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告吴胜修负担。 审判员  盛国荣 二〇二一年六月二十九日 书记员  汪丽梅
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执211号之二 被执行人：姚广，男，1992年01月26日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行姚广罚金、责令退赔一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104刑初130号刑事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。该判决确定：“一、被告人姚广犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金四万元。二、涉案扣押物品银色DELL、型号P39F笔记本电脑一台、手机信号采集器一台、U盘一个、手机五部、身份证八张、中国银行卡一张、电脑包一个、电源线一条、USB连接线一条依法没收，上交国库。三、责令被告人姚广在判决生效后十日内退赔被害人经济损失24571.83元（其中：国泰财产保险有限责任公司22877.21元，李某499元，高某200元，赵某495.62元，张某500元）”。本院刑事审判庭移送执行，于2021年1月20日立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，被执行人未实际履行； 2.于2021年2月1日，因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施； 3.于2021年1月21日，通过网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、工商管理部门、证券机构、网络支付机构、保险机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产； 4.于2021年3月15日，向盘锦市大洼区不动产登记中心发出协助执行通知书，查询了被执行人不动产登记情况，其名下无不动产登记信息； 5.于2021年3月15日，向盘锦市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，查询了被执行人住房公积金情况，其名下无相关信息； 6.于2021年3月15日，向盘锦市大洼区市场监督管理局发出协助执行通知书，查询了被执行人股权及股息红利情况，其名下无相关信息； 7.于2021年6月25日，再次通过网络查控系统对被执行人进行了网络司法查控，其名下无其他可供执行财产信息； 8.于2021年5月19日，对随案移送的作案工具DELL笔记本电脑P39F型号1台、苹果手机3部、荣耀手机1部、乐视手机1部，进行市场询价，DELL笔记本电脑市场价值为200元、苹果手机市场单价为30元、其他2部手机市场单价为20元，2021年6月24日，委托盘锦市双台子区新盈商贸中心进行变卖，张波于2021年6月26日缴款购买了5部手机，张艳于2021年6月26日缴款购买DELL笔记本电脑，并于当日交付完毕。该款依法上缴国库； 9.被执行人现尚在监狱服刑。 通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的24571.83元。 综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的其他财产，本院执行措施已穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽1104执211号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金、退赔的义务。被执行人有履行能力或其他条件成就时或本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宋 辉 人民陪审员  徐宏昊 人民陪审员  刘 政 二〇二一年六月三十日 书 记 员  王世伟 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省夏县人民法院民事判决书（2021）晋0828民初755号原告:山西夏县农村商业银行股份有限公司。住址:山西省夏县东风西街20号。法定代表人:周海豹,该公司董事长。委托诉讼代理人：畅探星，山西禹华律师事物所律师。被告:梁文东,男,1984年5月4日出生,汉族,住夏县居民。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告梁文东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人畅探星到庭参加诉讼，被告梁文东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款3万元及利息404元（按月利率8.7833‰自2021年2月21日计算至2021年4月7日)以及此后至被告实际还款日止的利息、罚息（2021年9月30日起在约定利率水平上加收50%罚息);2、依法判令被告承担本案立案费等全部诉讼费用。事实与理由:2020年9月30日,第一被告因生产经营及生活消费需要资金周转与原告签订农户小额信用贷款合同,约定被告在2020年9月30日至2023年9月29日期间可向原告最高贷款3万元,并约定若第一被告出现违约情形,原告有权利单方面宣布本合同项下已发放的借款本金部分或全部提前到期,并要求其立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。2020年9月30日,原告向被告支付借款3万元,双方约定借款利息为月利率8.7833‰,借款期限自2020年9月30日至2023年9月29日。现被告未按期归还贷款利息,其行为已构成违约。故原告依法诉至贵院,请求人民法院依法查清事实,判如所求。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息2、农户小额信用贷款合同一份，拟证明原告与第一被告于2020年9月30日签订了信用贷款合同，约定被告在2020年9月30日至2023年9月29日期间可向原告最高贷款3万元，同时约定了逾期归还本金及利息，利息、罚息的计算为在合同载明的贷款利率水平上加收50%违约情形为未按期归还贷款等。3、合同签订影像资料，拟证明被告借款的真实性4、借款借据、转账凭证及借款确认书一份，拟证明原告在2020年9月30日向被告提供了3万元借款至其账户，双方约定借款期限为2020年9月30日至2023年9月29日，借款利率为8.7833‰5、停止支付利息时间电脑截图，拟证明被告利息支付至2021年2月20日。本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据所证明的内容真实，与本案需要证明的事实据有关联性，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年9月30日被告梁文东以生产经营为由与原告山西夏县农村商业银行股份有限公司签订了金融借款合同，约定向原告借款3万元，借款利息为月利率8.7833‰，逾期罚息为本合同约定利率水平上加收50%，借款期限自2020年9月30日至2023年9月29日，违约情形为未按期归还贷款及利息等。若被告梁文东出现违约情形，原告有权利单方面宣布本合同项下已发放的借款本金部分或全部提前到期，并要求其立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告梁文东支付了所借款项，被告梁文东利息支付至2021年2月20日，并未按期支付利息，也未按期归还贷款本金。本院认为：原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告梁文东签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方理应按照约定全面、及时履行合同义务，原告按照合同约定向被告梁文东支付了全部借款，履行了合同义务，被告梁文东应依合同约定按期支付利息和归还贷款，其未按期归还贷款本金及利息的行为构成违约。故原告山西夏县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求被告立即归还原告借款、利息、罚息，依法有据，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁文东于本判决生效后十五日内偿还原告山西夏县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息404元（按月利率8.7833‰自2021年2月21日计算至2021年4月7日)以及此后至被告实际还款日止的利息、罚息（2021年9月30日起在约定利率水平上加收50%罚息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告梁文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 李高乐二〇二一年六月十日书记员 刘 立
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2635执120号申请人：岑龙海，男，布依族，1971年9月20日生，住贵州省独山县。被执行人：李筱江，男，布依族，1987年9月10日生，住贵州省麻江县。岑龙海与李筱江买卖合同纠纷一案，因李筱江逾期未履行支付义务，申请人依据麻江县人民法院作出的（2020）黔2635民初755号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案执行，已向李筱江送达执行通知书，责令其向申请人支付货款115000.00元，并承担案件执行费1625.00元。在执行中查明，被执行人李筱江名下有传祺牌车子一辆，已被本院另案查封，但未实际控制。除车辆外李筱江名下无银行存款、房产等登记信息，且其去向不明。本院于2021年6月17日约谈申请人岑龙海,向其告知执行情况，申请人未能提供被执行人的其他可供执行财产，同意本案作终结本次执行程序报结。本院已将被执行人李筱江限制高消费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结麻江县人民法院（2021）黔2635执120号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  蒙春燕二〇二一年六月二十四日书记员  文 华
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2632民初437号 原告：韦仕鹏，男，水族，1998年9月25日出生，户籍地：贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。 被告：潘泽青，女，水族，1997年9月6日出生，户籍地：贵州省榕江县人，住榕江县。 委托诉讼代理人：李张昊，贵州洲联合（榕江）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告韦仕鹏与被告潘泽青民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告韦仕鹏于2021年6月24日以家中发生天然灾害致律师及证人无法到场，故自愿撤诉，之后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦仕鹏现以家中发生天然灾害致律师及证人无法到场为由，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，其申请理由正当、合法，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韦仕鹏撤回起诉。 案件受理费减半收取316元，由原告韦仕鹏负担。 审判员  龙家勇 二〇二一年六月二十四日 书记员  韦永银
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初5395号之二 解除保全申请人（原保全申请人）:广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路22号。统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，公司经理。 委托诉讼代理人：林石寿。 委托诉讼代理人：伍云亮。 被申请人（原保全被申请人）：广西易达物流有限公司，住所地：钦州市永福西大街51号东泉大厦1001房。统一社会信用代码：91450703MA5PKT6H4Y(1-1)。 法定代表人：黄永静，公司经理。 被申请人（原保全被申请人）：吴朝洲，男，1992年9月20日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人（原保全被申请人）：黄永静，女，1988年7月21日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被申请人（原保全被申请人）：易建乾，男，1986年6月13日出生，汉族，住广西浦北县。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住所广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街41号，统一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：刘劲。 本院在审理广西超大安吉汽车销售有限公司与广西易达物流有限公司、吴朝洲、黄永静、易建乾追偿权纠纷一案中，原保全申请人广西超大安吉汽车销售有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院于2021年5月28日作出（2021）桂0102民初5395号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结广西易达物流有限公司、吴朝洲、黄永静、易建乾名下价值46388.51元的财产。2021年6月10日，本院冻结了广西易达物流有限公司在建设银行45×××11_1账户内存款46388.51元（实际冻结3038.66元）；冻结了黄永静在广西农村信用社80×××22账户内存款46388.51元（实际冻结9079.24元）；冻结了易建乾在邮政储蓄银行62×××45账户内存款46388.51元（实际冻结5089.55元）。现解除保全申请人广西超大安吉汽车销售有限公司以撤回起诉为由，向本院申请解除对广西易达物流有限公司、吴朝洲、黄永静、易建乾的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对担保人南宁市辉越物流有限公司名下坐落于南宁市兴宁区南梧路83号国有建设用地使用权（产权证号：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号）的查封。 二、解除对被申请人广西易达物流有限公司、吴朝洲、黄永静、易建乾名下价值46388.51元的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王 林 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 蒙海艳 二〇二一年六月二十二日 法官 助理 郭全保 书 记 员 廉思静
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初5139号原告：刘松山,男,1989年7月4日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：黄红杰,河南正剑律师事务所律师。被告：谷得雨，男，1972年12月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘松山被告谷得雨建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告刘松山于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告刘松山向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘松山撤诉。案件受理费201元（已减半），由原告刘松山负担。审判员  彭敬山二〇二一年六月二十九日书记员  陈泉宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初1766号 原告：王梅，女，汉族，1969年2月18日出生，住所地芜湖市镜湖区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街1号楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2020年4月1日至2021年3月31日物业收益金人民币13847.17元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖南瑞新城商业街1幢154、164号（建筑面积共计27.34平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元/年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元/年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢154、164号（建筑面积共计27.34平方米）业主，第一被告欠原告自2020年4月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币13847.16元（506.48元/年*27.34平方米）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件及原告陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告王梅自2020年4月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币13847.16元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币73元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二一年六月十七日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2316号申请执行人：李吉博，男，1975年10月8日出生，汉族，西安聚能仪器有限公司总经理，住。被执行人：李冰，男，1991年4月13日出生，汉族，职业不详，住。李吉博与李冰民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0103民初2133号民事判决书已经发生法律效力。李吉博申请强制执行，标的为80000元，本院已受理。在执行过程中，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行财产线索，同意终结执行程序，其尚未受偿金额为80000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年六月二十四日书记员  胡世越