吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终427号上诉人（原审被告）：于国宁，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长岭县三县堡乡复胜村村民委员会，住所地吉林省长岭县。法定代表人：马志军，村委会主任。上诉人于国宁因与被上诉人长岭县三县堡乡复胜村村民委员会（以下简称复胜村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于国宁及其委托诉讼代理人张文利，被上诉人的法定代表人马志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于国宁上诉请求：1.依法发回重审，或者依法改判驳回复胜村委会的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由复胜村委会承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。1.一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”一审中，于国宁已经到庭参加诉讼，这种情况下缺席判决不知从何而来。2.一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项是错误的。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”按照一审法院的审理思路，既然是按照合同法解除合同，必须有合法理由。本案情形肯定不属于（一）（二）（三）（四）项，唯一有可能类似的就是第（五）项。但是第（五）项是“法律规定的其他情形”。按照法理来说，法律是由享有立法权的立法机关行使国家立法权，依照法定程序制定、修改并颁布，并由国家强制力保证实施的基本法律和普通法律总称。法律是法典和律法的统称，分别规定公民在社会生活中可进行的事务和不可进行的事务。法律可以划分为：（1）宪法；（2）法律；（3）行政法规；（4）地方性法规；（5）自治条例和单行条例。法律是从属于宪法的强制性规范，是宪法的具体化。宪法是国家法的基础与核心，法律则是国家法的重要组成部分。其中，宪法由全国人民代表大会制定。法律由全国人大及常委会制定。行政法规是指国家最高行政机关即国务院所制定的规范性文件。地方性法规，是指法定的地方国家权力机关依照法定的权限，在不同宪法、法律和行政法规相抵触的前提下，制定和颁布的在本行政区域范围内实施的规范性文件。自治条例，是中国民族自治地方的人民代表大会根据宪法赋予的权力所制定的规范性文件。单行条例，是指只规定某一事项的法律，或只适用于某地区或某些人的法律。综合来看，一审法院依据的是《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，但是，一审法院在本院认为部分，强调“长岭县农村集体资源清理专项整治工作突出问题的指导意见：三县堡乡2004年至2006年四荒地指导价格为每公顷地每年1100元……”《长岭县农村集体资源清理专项整治工作突出问题的指导意见》不属于宪法、法律、行政法规，也不属于地方性法规、自治条例和单行条例。因此，一审法院以此为依据，并最终适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项显然属于适用法律错误。3.一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条是错误的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”于国宁认为，双方之间签署的合同是合法有效的，应予履行，不存在解除的情形，所以用不着做评估鉴定。二、于国宁与复胜村委会之间的合同合法有效。1.于国宁与复胜村委会之间的承包合同是在平等协商的基础上签订的，履行了合法程序，对权利义务进行了约定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，应予履行。2.虽然按照当时签订的合同来讲，以现在的眼光来看，承包费有点低，但是不能以现在的标准去衡量过去的事。于国宁为了经营，对承包的土地进行了相应的改造，投入很大。此时，复胜村委会仅以《长岭县农村集体资源清理专项整治工作突出问题的指导意见》为依据，违背契约精神解除合同，是不能得到法律支持的。复胜村委会辩称，要求维持一审判决，解除合同。原承包合同程序违法，承包价格偏低，显失公平。复胜村委会向一审法院起诉请求：依法解除复胜村委会与于国宁在2006年5月6日签订的盐碱地承包合同。一审法院认定事实：2006年5月6日，复胜村委会与于国宁签订盐碱地承包合同，复胜村委会将40公顷盐碱地承包给于国宁，承包期限为2017年至2067年，承包费30,000元。土地四至为：东至太平山界（壕界），南至80垧草原，西至潘家窝卜承包地，北至大坝300米库区。现该地因自然降水，处于被水淹没的状态。2017年至2019年，于国宁因承包的盐碱地领取国家种植补贴共计249,541.005元。庭审中，于国宁主张进行修坝护坡等投入约250,000元，复胜村委会对此不予认可，经法院释明，具体投入金额需由专业的鉴定机构进行鉴定得出，而于国宁表示不提起反诉，也不申请司法鉴定，且未提供其他证据加以证明。上记事实，有双方当事人陈述、收据、专业和招标承包合同书等材料在卷为凭，属实无异。一审法院认为，2006年5月6日，于国宁承包复胜村委会盐碱地40公顷，承包期限50年，每年每公顷承包费为15元。长岭县农村集体资源清理专项整治工作突出问题的指导意见：三县堡乡2004年至2006年四荒地指导价格为每公顷地每年1100元，2016年至2018年四荒地指导价格为每公顷地每年2500元，并且于国宁因承包的盐碱地从2017年到2019年领取国家种植补贴共计249,541.005元。上述情况已经与签订合同时的客观情况发生了重大变化，若按原来合同约定的承包价格继续履行会导致复胜村委会无法得到经济上的合理回报。双方对价格协商不成，继续履行合同将导致双方利益失衡，对复胜村委会而言显失公平，将严重损害集体利益。故对复胜村委会的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，于国宁主张投入约250,000元，复胜村委会对此不予认可，双方当事人对于投入金额存在争议，对此于国宁负有举证证明责任。在经法院释明后，于国宁明确表示不提起反诉、对投入金额不申请鉴定，于国宁也未提供其他证据证明投入的金额，导致本案对投入金额无法查清，对此于国宁应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除复胜村委会与于国宁在2006年5月6日签订的盐碱地承包合同。案件受理费100元，由于国宁负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，复胜村委会与于国宁于2006年5月6日签订盐碱地承包合同，约定复胜村委会将40公顷盐碱地以30,000元的价格承包给于国宁，承包期限为2017年至2067年，每年每公顷承包费为15元。长岭县农村集体资源清理专项整治工作突出问题的指导意见中三县堡乡2004年至2006年四荒地指导价格为每公顷地每年1100元，2016年至2018年四荒地指导价格为每公顷地每年2500元。长岭县三县堡乡人民政府和复胜村委会于2020年11月18日出具《说明》，证实于国宁于2017年至2019年领取玉米、大豆生产者补贴共计249,541.005元。综合以上情况，应认定复胜村委会与于国宁约定案涉土地的承包费价格过低，双方于2006年5月6日签订盐碱地承包合同显失公平，如继续履行合同将导致双方利益失衡，复胜村委会签订盐碱地承包合同的合同目的无法实现，严重损害复胜村集体利益。且复胜村委会经召开村民代表大会讨论通过，决定收回价格严重偏低、村民反映强烈的土地，其中包括于国宁承包的案涉土地。故复胜村委会以其与于国宁签订盐碱地承包合同显失公平为由，要求解除合同的主张，本院予以支持。关于于国宁提出其为了经营，对案涉土地进行了相应的改造，投入很大的问题。于国宁并未对此提起反诉，亦未提供证据予以证实，对于国宁提出的该抗辩，本院不予支持。关于于国宁提出一审法院适用法律错误的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”一审中，于国宁出庭参加诉讼，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于法院缺席判决的规定错误，本院予以纠正，但一审法院裁判结果正确，应予维持。综上所述，于国宁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由于国宁负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二一年六月十五日书记员  邹仕尧