辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终927号上诉人（原审原告）：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市镇南大街42号。法定代表人：马建东，该单位理事长。委托诉讼代理人：李海军，该单位法律顾问。被上诉人（原审被告）：陆万超，男，1948年3月27日生，满族，退休人员，住辽宁省。上诉人北镇市农村信用合作联社因与被上诉人陆万超借款合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北镇市农村信用合作联社诉讼代理人李海军、被上诉人陆万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北镇市农村信用合作联社上诉请求：一、依法撤销北镇市人民法院（2020）辽0782民初323号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的借款合同、借款凭证真实合法有效，被上诉人签订催收真实有效。原审法院以超诉讼时效为由驳回原告诉讼请求，事实认定错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效届满为由抗辩。本案中上诉人提供的催收通知单上明确有被上诉人陆万超亲笔签字，证明被上诉人陆万超同意履行所拖欠上诉人北镇市农村信用联社本金及利息，则不能再以诉讼时效届满为抗辩。综上所述原审法院以诉讼时效届满为由驳回原告请求认定事实错误，请二审法院依法改判，支持上诉人全部诉讼请求。陆万超辩称，上诉人主张的5个不同时期的借款合同，至今最近的借款合同也超过了18年。上诉人没有合法证据证明本案5个不同时期的借款合同存在诉讼时效中止、中断情况，故上诉人对该5个借款合同主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效。答辩人并未按要求提供上诉人所提供贷款确权书中备注要求的照片及身份证复印件，也未在该“欠款明细表”上上诉人所诉的5笔贷款签字。故上诉人提供的“贷款确权书及欠款明细表”不能证明答辩人同意偿还上诉人所诉的5个不同时期的5笔借款。上诉人提供的逾期贷款催收通知单未标注哪笔贷款、利息数额、催收日期，未加盖“北镇市农村信用合作联社”公章，未标注还款日期。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原判认定事实清楚适用法律正确，答辩人请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。北镇市农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1．要求被告立即偿还原告借款本金175,300元及截止2019年11月11日的利息477,390元；2．要求被告立即偿还原告自2019年11月12日至实际给付完毕之日止的利息（标准按合同、借据约定）；3．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告陆万超在北镇市农村信用合作联社下属柳家信用社贷款5笔：1、1986年7月28日借款300元，期限至1986年12月20日，月利率7.5‰，逾期违约加收超期利息的20%；2、1998年5月15日借款50,000元，期限至1998年12月20日，月利率12‰，逾期违约加收超期利息的20%；3、1998年5月15日借款20,000元，期限至1998年12月20日，月利率12‰，逾期违约加收超期利息的20%；4、1998年6月20日借款20,000元，期限至1998年12月20日，月利率12‰，逾期违约加收超期利息的20%；5、2002年12月10日借款85,000元，期限至2003年12月20日，月利率6.91‰，贷款人不能按期、按额向借款人提供贷款时，按违约数额和延期天数日利率万分之2.6845计息。一审法院认为，本案争议的焦点为涉案借款，原告起诉时是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告作为专业金融机构，应当知道被告于借款履行期届满之日未履行还款义务时，其权利受到损害，故涉案借款的诉讼时效应当自每笔借款履行期届满之日计算。本案中的四笔借款已经超过二十年，原告对该四笔借款主张权利，本院不予保护。另一笔借款虽未超过二十年，但原告提供的证据不足以证明该笔借款存在诉讼时效中止、中断，故原告对该笔借款主张权利，亦超过法律规定的诉讼时效，本院不予保护。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10,324元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。另查明，2019年5月上诉人北镇市农村信用合作联社向被上诉人陆万超下达五笔贷款逾期贷款催收通知单和贷款确认书，被上诉人陆万超分别在催收通知单和贷款确认书签字确认。上述事实有原审卷宗29-50页逾期贷款催收通知单和贷款确认书及二审庭审中当事人的陈述，本院予以采信。本院认为，被上诉人陆万超在北镇市农村信用合作联社下属柳家信用社贷款5笔：1、1986年7月28日借款300元，期限至1986年12月20日，月利率7.5‰，逾期违约加收超期利息的20%；2、1998年5月15日借款50,000元，期限至1998年12月20日，月利率12‰，逾期违约加收超期利息的20%；3、1998年5月15日借款20,000元，期限至1998年12月20日，月利率12‰，逾期违约加收超期利息的20%；4、1998年6月20日借款20,000元，期限至1998年12月20日，月利率12‰，逾期违约加收超期利息的20%；5、2002年12月10日借款85,000元，期限至2003年12月20日，月利率6.91‰，贷款人不能按期、按额向借款人提供贷款时，按违约数额和延期天数日利率万分之2.6845计息。上述五笔贷款中，前四笔均已超过二十年最长诉讼时效，故对上诉人主张前四笔的民事权利，本院不予保护。对于当事人之间于2002年12月10日的第五笔贷款。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第三款规定，超过诉讼时效期间，贷款人向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在通知单上签字或者盖章，能够认定借款人同意履行诉讼时效期间已经届满的义务的，对于贷款人关于借款人放弃诉讼时效抗辩权的主张，人民法院应予支持。本案中，虽然该笔贷款诉讼时效期间已届满，但被上诉人在催收通知单上签字的行为，应当认定为对诉讼时效抗辩权的放弃，故对于被上诉人对该笔贷款以诉讼时效期间届满为由进行的抗辩，本院不予支持，上诉人主张返还2002年12月10日第五笔借款及利息的请求，本院予以支持。综上所述，上诉人北镇市农村信用合作联社的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初323号民事判决；二、被上诉人陆万超偿还上诉人北镇市农村信用合作联社借款本金85000元，并给付截止2019年11月11日的利息和罚息合计139042.1288元及自2019年11月12日至实际给付完毕之日止按借据约定的利息、罚息计算；三、驳回上诉人北镇市农村信用合作联社其他诉讼请求。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10324元，其中5318元由上诉人北镇市农村信用合作联社负担，5006元由被上诉人陆万超负担；二审案件受理费10324元，其中5318元由上诉人北镇市农村信用合作联社负担，5006元由陆万超负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二一年六月二十九日法官助理马铭阳书记员张丹