安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终586号 上诉人（原审原告）：李从尧，男，1930年6月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李翠侠，女，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，系李从尧女儿。 委托诉讼代理人：徐伟，安徽华翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李春光，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。 原审原告：李从秀，女，1934年2月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原审原告：李军，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原审原告：李军，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原审原告：戚明跃，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 原审原告：戚明领，男，1957年2月15日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县经济开发区。 原审原告：戚素侠，女，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原审原告：戚素梅，女，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原审原告：戚雷峰，男，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 原审原告：戚永峰，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 原审第三人：李从禹，男，1943年5月3日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 上诉人李从尧因与被上诉人李春光，原审原告李从秀、李军（1974年出生）、李军（1978年出生）、戚明跃、戚明领、戚素侠、戚素梅、戚雷峰、戚永峰，原审第三人李从禹不当得利纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2019)皖0621民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李从尧的委托诉讼代理人李翠侠、徐伟到庭，被上诉人李春光及其委托诉讼代理人李振华到庭，原审原告李从秀、李军（1978年出生）、戚素侠到庭，原审原告李军（1974年出生）、戚明跃、戚明领、戚素梅、戚雷峰、戚永峰，原审第三人李从禹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李从尧上诉请求：1、依法撤销濉溪人民法院(2019)皖0621民初2931号民事判决书,并改判为支持李从尧的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用均由李春光承担。事实和理由:一审判决认定“本案中的4.8亩承包地及河堤地0.156亩,系家庭承包方式的承包,承包经营权属于李时俊、李赵氏家庭,李春光、杜明玲、李炀自2004年以后均是该家庭承包户成员,李时俊于1999年死亡,李赵氏于2008年死亡,二人死亡后该承包户遗留的承包地的承包经营权应有仍在该承包户中的李春光、杜明玲、李炀继续承包。继承土地补偿款173456元的诉讼请求不予支持”是错误的。一、濉溪县经济开发区杨楼村委员会该村2018年6月29日的证明里已明确说明李春光夫妇二人在该村不论是迁来时还是将来不享有亦不分配承包田和宅基地。李春光、杜明玲只是暂时耕种李时俊夫妇二人的土地，村里并未将该承包地收回并发包给李春光、杜明玲、李炀，因此，李春光、杜明玲、李炀对原李时俊、李赵氏二人遗留的承包地不具有承包经营权。《农村土地承包法》第十六条里的农户及农户内农庭成员应是分地时农户里的家庭成员，而不应包含该户的新增人口，即新增人口不享有该农户的土地承包经营权,李春光三人作为新增人口，不应享有李时俊、李赵氏二人原农户的土地承包经营权，当然也不应取得涉案的土地征收补偿款。三、李从尧诉请的是原李时俊二人承包土地的补偿款，即是李时俊二人承包土地的收益，依《农村土地承包法》之规定，本案涉案的土地属于濉溪县经济开发区杨楼村委员会即村集体所有，该村有权分配该村的土地补偿款，濉溪县经济开发区杨楼村委员会证明（2019年4月2日）已明确说明该补偿款是属于李时俊、李赵氏二人，因此，涉案土地补偿款应依法作为遗产继承。四、李时俊二人承包经营涉案土地是在1994年，在该土地在征收补偿时，尚未满三十年，因该补偿款作为土地的收益应作为遗产由其继承人继承，退一步讲，即使李春光夫妇及儿子也享有涉案土地的承包经营权，涉案土地补偿款应由曾经在该户上的所有人共同享有，已去世的分额，应作为遗产由其继承人继承。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，二审法院应依法撤销一审判决，并支持李从尧的一审诉讼请求。 李春光辩称：李从尧的上诉请求和上诉理由缺乏事实和法律依据，应依法驳回其上诉。理由是，第一，李从尧在上诉状中诉称李春光暂时耕种土地，和事实不符。承包土地的是农户，包括该农户中的全部成员。该户中新增的成员对该户原有承包地和宅基地享有承包经营权和使用权。第二，涉案的补偿款不是李时俊承包土地的收益。承包土地的收益是指耕种承包地所收获的种植物，流转承包地收获的流转物，该案是国家补偿。在国家征用时，李时俊夫妇已去世多年。因此补偿的主体是李春光及其妻子女儿。是对李春光及其妻女今后生活的基本保障。第三，本案土地补偿款不是遗产，在补偿时，李时俊夫妇去世多年，不再享有民事主体的权利资格，补偿对象也是对征地时享有承包经营权的李春光，不是李时俊夫妇。李春光耕种使用涉案承包地20多年，缴纳承包地的公粮、农业税，享受粮食补贴，是征地时合法的承包经营权人。按照土地管理法规定，对征地时享有承包经营权的主体进行补偿。因此涉案款项不是遗产，一审认定事实清楚，证据充分，应当维持。 李从秀、李军（1978年出生）、戚素侠均无辩论意见。 李军（1974年出生）、戚明跃、戚明领、戚素梅、戚雷峰、戚永峰、李从禹未到庭，也未提交辩论意见。 李从尧向一审法院起诉请求：1.判令李春光依法返还应由李从尧、李从秀、李军（1974年出生）、李军（1978年出生）、李从禹合法继承土地补偿款173456元；2、诉讼费用由李春光承担。 一审法院认定事实：李时俊与李赵氏系夫妻关系，李时俊于1999年去世，李赵氏于2008年去世，李时俊与李赵氏共有五个子女：李从尧、李从乾、李从禹、李从秀、戚李氏。李从乾于2016年去世，李从乾之妻于2018年去世，李从乾有两个子女：均名为李军。戚李氏于1972年去世，戚李氏丈夫于2014年7月去世，戚李氏共有四个子女：戚明跃、戚明领、戚素侠、戚明军，戚明军于2018年去世，戚明军共有三个子女：戚永峰、戚素梅、戚雷锋。李春光系李从禹之子，杜明玲系李春光之妻，李炀系李春光与杜明玲的女儿，于2001年7月26日出生；李春光于1997年从内蒙返还董庄随李时俊、李赵氏共同生活，2000年李春光与杜明玲结婚；杜明玲于2003年12月、李春光于2004年1月户口迁至原濉溪县××镇××村××庄（即现濉溪县濉溪经济开发区杨楼村董庄）40号与李赵氏同户，同时李炀也申报入该户。李时俊与李赵氏在1994年二轮土地承包时，承包有4.8亩土地；该承包地在李春光与杜明玲结婚后，一直由李春光、杜明玲耕种，2011年起此承包地经多次征迁，已全部征用完毕，共计给付征地补偿款173456元，该征地补偿款现在李春光处153456元，在李从尧处20000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商方式承包。因此，我国的农村土地承包经营权为家庭承包和以其他方式承包两种类型。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方式是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。遗产是公民死亡时遗留的合法财产，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题，本案中的4.8亩承包地及河堤地0.156亩，系家庭承包方式的承包，承包经营权属于李时俊、李赵氏家庭，李春光、杜明玲、李炀自2004年以后均是该家庭承包户成员，李时俊于1999年死亡，李赵氏于2008年死亡，二人死亡后该承包户遗留的承包地的承包经营权应有仍在该承包户中的李春光、杜明玲、李炀继续承包。涉案承包地被征收系2011年以后，综上涉案土地承包款173456元不是遗产，对李从尧、李从秀、李军（1974年出生）、李军（1978年出生）、戚明跃、戚明领、戚永峰、戚雷锋、戚素梅、戚素侠判令李春光依法返还应由李从尧、李从秀、李军（1974年出生）、李军（1978年出生）、李从禹合法继承土地补偿款173456元的诉讼请求不予支持。判决:驳回李从尧、李从秀、李军（1974年出生）、李军（1978年出生）、戚明跃、戚明领、戚永峰、戚雷锋、戚素梅、戚素侠的诉讼请求。案件受理费3769元，由原告李从尧、李从秀、李军、李军、戚明跃、戚明领、戚永峰、戚雷锋、戚素梅、戚素侠负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：李春光应否向李从尧返还涉案补偿款。以家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包主体是本集体经济组织的农户，土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。遗产是公民死亡时遗留的合法财产，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。本案中，涉案土地承包经营权属于李时俊、李赵氏家庭，李春光、杜明玲、李炀自2004年以后均是该家庭承包户成员，李时俊、李赵相继死亡后该承包户遗留的承包地的承包经营权应有仍在该承包户中的李春光、杜明玲、李炀继续承包。涉案土地被征收而产生的补偿款不属于李时俊、李赵氏遗产，李从尧主张涉案土地补偿款应由曾经在该户上的所有人共同享有，已去世的分额，应作为遗产由其继承人继承的理由缺乏依据，本院不予支持。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3769元，由上诉人李从尧负担。 本判决为终审判决。 审判长  王冬宁 审判员  化启武 审判员  王 晖 二〇二一年六月二十一日 书记员  徐 芳 附相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。 林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。 第五十条土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： 公民的收入； 公民的房屋、储蓄和生活用品； 公民的林木、牲畜和家禽； 公民的文物、图书资料； 法律允许公民所有的生产资料； 公民的著作权、专利权中的财产权利； 公民的其他合法财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。