北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终828号上诉人（一审被告）：深圳祥利工艺傢俬有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖社区观天路君子布路口。法定代表人：戴家林,董事长。委托诉讼代理人：王安方，男，汉族，深圳祥利工艺傢俬有限公司员工。被上诉人（一审原告）：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，汉族，北京河图创意图片有限公司员工。上诉人深圳祥利工艺傢俬有限公司（简称深圳傢俬公司）与被上诉人北京河图创意图片有限公司（简称河图创意公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初7809号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。深圳傢俬公司的委托诉讼代理人王安方，河图创意公司的委托诉讼代理人张心怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深圳傢俬公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回河图创意公司一审全部诉讼请求；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，上诉人未侵害被上诉人作品信息网络传播权。1.一审法院未查明涉案图片EP-03509660、EP-077188712的权属，被上诉人提交的证据无法证明所称授权人对涉案图片享有著作权。2.被上诉人使用的相机型号能记录的像素与提供的图片尺寸像素不符，被上诉人提供的图片并非原图。二、一审法院认定的经济损失明显畸高，认定存在合理支出没有任何依据。1.涉案图片EP-03509660、EP-077188712独创性极低，拍摄成本低，原始权利人及被上诉人均无经济损失，上诉人也并无获利。2.一审法院及二审法院对同类案件判决合计损失金额一张图片基本都是500元左右，一审法院随意认定的一张图片经济损失1000元没有任何依据，而且在查明没有任何合理支出的情况下，仍酌情认定100元，没有法律依据。综上，上诉人认为一审判决事实认定错误，请重新查明事实，依法维护上诉人合法权益。河图创意公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。河图创意公司一审法院诉讼请求：请求法院依法判令深圳傢俬公司：1.赔偿河图创意公司经济损失8000元及合理开支（取证费）2000元；2.深圳傢俬公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：河图创意公司享有摄影作品EP-03509660、EP-077188712（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，深圳傢俬公司未经许可擅自在其经营的微信公众号（祥利红木）中使用了涉案作品，深圳傢俬公司的行为侵犯了河图创意公司的合法权益。故诉至法院，诉如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换与质证。一审法院经审理认定事实如下：河图创意公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向一审法院提交：包含拍摄信息的电子原图截图及涉案作品在官方网站的销售页面截图。2018年2月9日，曹元出具授权书，将涉案作品EP-077188712信息网络传播权及维权权利授予河图创意公司，涉案作品创作完成之日起河图创意公司即取得上述权利，非经书面撤销，持续享有上述权利，授权区域为中华人民共和国境内（含香港、澳门、台湾）。2018年1月12日，杨树田出具授权书，将涉案作品EP-03509660信息网络传播权及维权权利授予河图创意公司，涉案作品创作完成之日起河图创意公司即取得上述权利，非经书面撤销，持续享有上述权利，授权区域为中华人民共和国境内（含香港、澳门、台湾）。庭审中河图创意公司当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图；同时，河图创意公司认可深圳傢俬公司已经停止侵权行为。为证明侵权事实，河图创意公司提交电子数据存证公证函及存证截图，证明微信公众号“祥利红木”的账号主体为深圳傢俬公司，该微信公众号使用了上述涉案作品作为配图。深圳傢俬公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院对于河图创意公司提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出深圳傢俬公司存在侵权行为的主张，予以采信。河图创意公司主张支出合理支出2000元，但未提交相应证据进行佐证。庭审结束后，深圳傢俬公司电话联系一审法院称其公司虽未到庭参加诉讼，但通过庭审直播网全程观看了庭审活动。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳傢俬公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，河图创意公司提交授权书、涉案作品电子原图，在无相反证据的情况下，一审法院认定河图创意公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于深圳傢俬公司是否存在侵权一节，根据河图创意公司提交电子数据存证公证函及存证截图可以看出，深圳傢俬公司在其微信公众号中使用的涉案图片与河图创意公司享有权利的图片在构图、内容方面相一致。一审法院认定深圳傢俬公司未经许可，在其主办的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了河图创意公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于河图创意公司未能提交证据证明其经济损失及深圳傢俬公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，深圳傢俬公司利用涉案作品与其经营范围重合的事实及对涉案作品的使用数量等因素，酌情确定赔偿数额为2000元。河图创意公司还主张为本案支出了合理开支，但并未提交相应票据予以佐证，考虑到本案存在电子存证的事实结合互联网法院诉讼成本较低等因素，一审法院对河图创意公司的该项主张酌情予以支持100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自一审判决生效之日起七日内，深圳祥利工艺傢俬有限公司赔偿北京河图创意图片有限公司经济损失2000元及合理支出100元；二、驳回北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，深圳傢俬公司提交证据情况如下：尼康D200参数介绍截图、尼康D200百度百科介绍截图、尼康中国-D200-产品介绍，尼康中国-D3-产品介绍，用以证明被上诉人所述的拍摄机型和像素与上诉人实际调查的该相机实际得到像素功能是不符合的。河图创意公司认可该证据的真实性，不认可该证据的关联性与证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据双方的诉辩称主张，本案的争议的焦点问题为：一、深圳傢俬公司是否应当承担侵权赔偿责任；二、一审法院关于侵权损害赔偿及合理支出数额的判定是否合理。一、深圳傢俬公司是否应当承担侵权赔偿责任《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第十条规定：“著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第二条规定：“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。”第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”著作权法第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任:（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”著作权法第四十八条第（一）项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”本案中，深圳傢俬公司提交的证据不足以构成相反证据，一审法院根据河图创意公司提交的授权书、涉案作品电子原图，认定河图创意公司取得了涉案作品的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼并无不当，本院予以确认。深圳傢俬公司未经许可，在微信公众号中使用涉案作品侵害了河图创意公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。深圳傢俬公司的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二、一审法院关于侵权损害赔偿及合理支出数额的判定是否合理著作权法第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，关于经济损失，在案证据不足以证明河图创意公司的实际损失或者深圳傢俬公司的违法所得，一审法院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，深圳傢俬公司利用涉案作品与其经营范围重合的事实及对涉案作品的使用数量等因素，酌情确定赔偿数额并无不当，本院予以确认；关于合理开支，一审法院鉴于本案存在电子存证的事实结合诉讼成本较低等因素酌情确定合理支出数额并无不当，本院予以确认。深圳傢俬公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，深圳傢俬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由深圳祥利工艺傢俬有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 洁二〇二一年六月二十五日法官助理  田 芬法官助理  申明明书 记 员  申明明