新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新29民终821号   上诉人(原审被告）：罗鹏，男，1967年1月12日出生，汉族，温宿县粮食局退休干部，住新疆维吾尔自治区温宿县。   上诉人(原审被告）：宫照英，女，1967年11月4日出生，汉族，温宿县国家电网退休职工，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被上诉人（原审原告）：宫照玲，女，1970年5月15日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   上诉人罗鹏、宫照英因与被上诉人宫照玲民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月10日进行了调查，充分听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。   罗鹏、宫照英上诉请求:撤销一审判决,改判罗鹏、宫照英减少承担利息313,788元。事实与理由：一审法院认定事实部分错误，导致判决错误。1.罗鹏、宫照英于2016年4月6日转账还款500,000元，宫照玲认可扣除。该500,000元自2016年4月7日后不应再计算利息。一审判决将该500,000元，按年利息15.4％从2016年4月7日到2018年12月31日计算994天利息209,693元是错误的,二审应予纠正;2.宫照玲认可2019年3月8日还款350,000元，另外收到房租费57,800元，该407,800元不应当再计算2019年3月9日至2020年11月10日期间的利息。一审判决按年利息15.4％计算该段期间605天利息104,095元利息错误,二审应予纠正。通过以上计算，一审判决多判两笔利息合计313,788元，二审判决应予改判，比一审判决减少利息313,788元。   宫照玲辩称，罗鹏、宫照英的上诉请求不成立。我在一审中提供了详细的明细单，2016年4月6日归还的500,000元是由400,000元利息和100,000元本金组成的。因此，罗鹏、宫照英认为该500,000元全部归还了本金,还款日以后不计算利息是错误的。2019年1月17日的清单罗鹏签字认可，更换总借条后金额为4,389,715元。2019年3月8日还款350,000元及收到房租费57,800元,应与之前的利息折抵。罗鹏、宫照英上诉认为还款之后抵充本金并不在计算还款日之后的利息是错误的。请求驳回罗鹏、宫照英的上诉。   宫照玲向一审法院起诉请求：判令罗鹏、宫照英连带偿还宫照玲借款本金2,400,000元、利息2,125,200元(2015年2月10日至2020年11月10日)，合计4,525,200元。   一审法院认定事实：宫照玲与宫照英系亲姊妹关系，罗鹏与宫照英系夫妻关系。2015年2月10日，罗鹏与宫照英以温宿县源兴大米加工厂急需资金周转为由，向宫照玲借款2,400,000元。当日，宫照玲通过转账给罗瑞欣账户向罗鹏与宫照英交付借款本金2,400,000元，案外人罗瑞欣并于当天向宫照玲出具三份欠条以确认收款，金额分别为300,000元、2,100,000元、300,000元，约定还款时间均为2015年2月15日，其中金额2,100,000元的欠条中写明利息84,000元，金额300,000元欠条中写明利息9,000元。2019年1月16日，罗鹏向宫照玲重新出具借条，内书“本人于2015年2月10日借到宫照玲人民币4,389,715元(肆佰叁拾捌万玖仟柒佰壹拾伍元整)，截止到2018年12月31日”。罗鹏并于次日在宫照玲所列的2015年2月10日至2018年12月31日借款及利息结算明细上签名捺印，并确认同意。2019年2月6日，罗鹏及宫照英共同向宫照玲出具委托书两份，委托书之一内书“现罗鹏全权委托宫照玲处置位于温宿县城边的温宿源兴大米加工厂，用于归还宫照玲的借款，借款金额为4,389,750元(肆佰叁拾捌万玖仟柒佰伍拾元整)，处置资产时，罗鹏全力配合宫照玲办理相关手续。大米厂属于宫照英与罗鹏的共同财产”，该委托书落款处有罗鹏及宫照英分别签名、捺印，并加盖温宿县源兴大米加工厂印章。委托书之二内容为：“罗鹏及宫照英共同委托宫照玲处置六套房产及一处地产(房屋包含1.权利人宫照英单独所有的位于青岛市城阳区双元路x号xx号楼x单元xx室;2.权利人宫照英单独所有的位于青岛市城阳区双元路x号xx号楼x单元xx室;3.宫照英所有的位于温宿县托乎拉路xx号xx号楼xx单元xx室;4.权利人罗某单独所有的位于温宿县阿温大道以东金桥街以南金桥·天境嘉苑xx栋xx室;5.权利人宫照英单独所有的位于温宿县托乎拉路以南阿温大道以东交汇处鑫巢小区xx栋xx单元xx室;6.权利人罗瑞卿单独所有的位于温宿县粮食局xx号集资楼x单元x室;7.土地使用权人宫照英位于温宿县温宿镇买帕哈纳居委会地号0-0xxx住宅用地)，处置后用于归还宫照玲借款4,389,750元。若罗鹏在2019年2月15日前归还不了借款，宫照玲可处置以上房产,且罗鹏配合办理相关手续。”该委托书落款处有罗鹏及宫照英分别签名、捺印，宫照英并承诺以上事宜配合办理。之后，宫照玲将上述房产中第4、5两处房屋对外出租，期间获得租金收益57,800元。2019年3月6日，宫照玲与宫照英共同与案外人逢亚玲签订果园(核桃园)转让协议，将宫照英位于核桃林场五队11.7亩果园地转让给案外人逢亚玲，宫照玲收取果园转让款350,000元。庭审中双方均认可罗鹏在2016年4月6日也向宫照玲偿还过借款500,000元。现因借款未完全偿还，宫照玲诉至法院。   宫照玲在立案前，于2020年10月14日提出诉前财产保全申请，申请查封、冻结、扣押罗鹏、宫照英名下银行存款4,069,715元或等值财产，宫照玲为此支出保全申请费5,000元。   一审法院认为，罗鹏、宫照英向宫照玲借款2,400,000元，宫照玲足额向罗鹏、宫照英交付借款本金的事实，有转款凭证、罗瑞欣出具的欠条及双方当庭陈述为证，足以认定。对该事实予以确认。现宫照玲以罗瑞欣出具欠条中确认的利息金额计算方式要求罗鹏、宫照英按照年息48%支付约定借期内2015年2月10日至2015年2月15日期间利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,结合本案双方借贷关系发生时间为2015年2月10日，宫照玲向人民法院立案时间为2020年10月15日，故宫照玲主张的借款利率不应超过其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%。2019年1月16日，罗鹏向宫照玲就上述借款重新结算出具借条，确认截止2018年12月31日尚欠宫照玲借款本息为4,389,715元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。依据该规定，罗鹏、宫照英自借款之日2015年2月10日至2018年12月31日应当承担的利息应为1,437,895.89元(2,400,000元×15.4%-365天×1420天)。结合本案，宫照玲认可罗鹏、宫照英在2016年4月6日已向其还款500,000元，故该笔还款应从罗鹏、宫照英应当支付的该期间的利息中扣减，因此罗鹏、宫照英截止2018年12月31日应当承担的本息合计应为3,337,895.89元【2,400,000元+(1,437,895.89元-500,000元）】。以上罗鹏、宫照英在2019年1月16日向宫照玲出具的借条中，双方并未明确约定截止到2018年12月31日之后的逾期利率计算方式。故依据法律规定，3,337,895.89元为核算基数,自2018年12月31日至宫照玲主张的资金占用2020年11月10日期间,罗鹏、宫照英应承担的利息可按照双方借期内利率予以计算支持。经核算利息为956,247.73元(3,337,895.89元×15.4%÷365天×679天)。该款扣除宫照玲认可的在2019年3月8日收取的土地转让款350,000元及在借款期间收取的房屋租金57,800元，罗鹏、宫照英应当支付的借款利息应为548,447.73元(956,247.73元-350,000元-57,800元)。本案借款发生在罗鹏、宫照英夫妻关系存续期间，二人共同向宫照玲出具还款承诺，故二人应当对上述未还借款本金及利息共同承担还款责任。本案宫照玲产生的保全费5,000元，理应由罗鹏、宫照英承担。判决：一、罗鹏、宫照英共同偿还宫照玲借款本金3,337,895.89元；二、罗鹏、宫照英共同支付宫照玲借款利息548,447.73元；三、罗鹏、宫照英共同支付宫照玲保全申请费5,000元；四、驳回宫照玲的其他诉讼请求。   本院二审审理期间，双方当事人均未提交证据。   本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。   本院认为，依照《中华人民共和国合同法》及司法解释的规定，债务人偿还款项不足以抵偿全部债务时,按照实现债权的费用、利息、主债务的顺序抵充。罗鹏2016年4月6日归还的500,000元，应优先抵充利息。根据双方借贷关系发生时间、借款金额和期限，截止2016年4月6日利息应为426,305元【2,400,000元×15.4%÷365天×421天(自2015年2月10日-2016年4月6日)】，即罗鹏2016年4月6日归还的500,000元应先抵充利息426,305元，超出的73,695元抵充本金，从借款总额中扣减。因此，宫照玲在二审诉讼中主张“500,000元还款是由400,000元利息和100,000元本金组成”符合法律规定。在双方实际计算借款还款的明细单中，亦将罗鹏2016年4月6日还款500,000元中400,000计算为利息。罗鹏、宫照英2019年3月8日转让土地承包权还款350,000元及房租费还款的57,800元，也应按照先偿还利息、超出当期利息多余部分抵充本金还款方法计算。故罗鹏、宫照英上诉认为500,000元及407,800元两次还款均为本金，不再计算此后利息的上诉理由不能成立。   综上所述，罗鹏、宫照英的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6,007元，由罗鹏、宫照英负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   徐建如   审  判  员   冀俊齐   审  判  员   张 振   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 日   法 官 助 理   马 妮   书  记  员   吕 雯