江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终1801号上诉人（原审原告）：徐某，女，1962年7月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某，女，1986年3月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：张某某，女，1989年6月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：张某某1，女，1993年9月14日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人徐某因与被上诉人张某、张某某、张某某1赡养纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2020)苏1012民初5982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某上诉请求：1.撤销(2020)苏1012民初5982号民事判决第一项，改判三被上诉人分别承担赡养费800元/月；2.加判医疗费44438.74元由三被上诉人共同分担。3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.2020年上诉人住院治疗产生的医疗费用系实际发生，包括张某、张某某1给付和上诉人自己负债支付的部分，合计44438.74元。鉴于上诉人的疾病治疗以及日常护理均应纳入赡养范围。因此，上诉人由此产生的医疗费用44438.74元应由三子女平均分担。2.赡养费标准应依据2019年江苏省农村常住居民人均生活消费支出17716元/年的标准，再结合上诉人体弱多病和三被上诉人均不与上诉人生活等因素合理确定，并由三被上诉人平均分担。张某辩称，1.一审判决的每人每月给付400元赡养费肯定不够，同意上诉人主张的每人每月给付800元赡养费。2.医疗费同意平分。张某某1辩称，1.同意上诉人主张的每人每月给付800元赡养费；2.医疗费同意平分。张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。徐某向一审法院起诉请求：1.要求三被告每月各给付原告生活费800元；2.判令三被告分担2020年已经产生的医疗费45734.43元；3.判令三被告各承担原告日后医疗费、护理费、百老归天丧葬费的三分之一。一审法院经审理查明：原告徐某与丈夫张某某2系夫妻关系，二人婚生子女即本案三被告分别为长女张某、次女张某某、三女张某某1。原告徐某目前享受企业职工养老保险金，当前养老金待遇为1034.11元/月。原告徐某因患下肢恶性肿瘤于2020年7月11日进入江苏省苏北人民医院住院治疗，于2020年7月17日出院。另查明，原告陈述其目前与丈夫张某某2生活在一起，张某某2将自己所有的厂房承包给他人使用，每月收取租金8000元，张某某2因民间借贷纠纷每月需向他人还款5000多元，剩余2000多元留作家用。一审法院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，家庭成员间应当敬老爱幼，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告徐某患有下肢恶性肿瘤，生活上需要人照顾。《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”第十九条规定：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。”本案原告徐某身患疾病，生活需要照顾，其每月的养老金不足以维持其生活，作为子女的三被告应当履行赡养义务，让原告度过愉快的晚年生活。关于被告张某某辩称其自幼由舅舅扶养，已经与舅舅形成事实上的收养关系，而原告没有尽到抚养义务，故对原告不承担赡养义务，一审法院认为，被告张某某年幼时仅是原告寄养在原告母亲家中，且被告张某某1自认被告张某某、张某某1成长过程中所需费用是由父母承担，故被告张某某并未与其舅舅形成收养关系，一审法院对其抗辩意见不予采信。但原告徐某请求三被告每人每月支付800元赡养费的标准过高，考虑到本案原告体弱多病需要增加营养，生活上需要被照顾，结合2018年江苏省农村常住居民人均生活消费支出为16567元/年的标准、三被告的收入状况及三被告均未与原告共同生活的现实情况，一审法院依法酌定三被告每人每月支付原告的赡养费400元为宜。关于原告徐某主张的2020年已产生的医疗费用44438.74元，原告并未举证证明其个人财产无法负担此项开支，也未举证证明因支付自费医疗费用后造成原告的生活处于困难状态，且根据庭审中原、被告的陈述，该费用已由被告张某、张某某1承担部分，原告再要求三被告分担该费用于法无据，故对原告主张由三被告承担44438.74元医疗费用的请求一审法院不予支持。关于原告要求三被告各承担原告日后医疗费、护理费、百老归天丧葬费的三分之一的诉讼请求，一审法院认为，随着原告年事已高且身患疾病，医疗开支会越来越大，其相应生活成本也会大幅增加，故其要求三被告各承担日后产生的医疗费、护理费、丧葬费的三分之一的诉讼请求应获支持，以实际费用发生时的正式票据为准。关于被告张某某辩称原告家庭经济状况良好、有夫妻共同收入及存款，一审法院认为被告张某某未能举证原告存在养老金以外的其他经济来源，故对被告该项辩称意见，一审法院依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张某、张某某、张某某1自2021年1月起每人每月分别承担原告徐某的赡养费400元，支付方式为每月15日之前给付；二、原告徐某自2021年1月起的医疗费、护理费由被告张某、张某某、张某某1各承担三分之一，其中医疗费凭正式发票（扣除医保报销部分）于当年的6月30日之前、12月30日之前结算给付，护理费凭实际支出的凭据于当年的6月30日之前、12月30日之前结算给付；三、日后原告徐某的丧葬费由被告张某、张某某、张某某1各承担三分之一；四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由三被告各负担三分之一。经审理查明，一审法院查明的事实与本院查明的事实无出入，本院予以确认。本院认为，赡养父母是子女的法定义务。当父母缺乏劳动能力或生活困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，徐某身患疾病，生活需要照顾，其每月领取的养老金并不足以维持其基本生活。一审法院在此基础上，结合徐某三个女儿收入状况以及三个女儿均未与徐某共同生活等因素进行综合考量后，酌定徐某三个女儿每人每月支付其赡养费400元并无不当。现上诉人徐某以赡养费数额过低为由提起上诉，要求增加赡养费。本院认为，江苏省农村常住居民人均生活消费支出仅系作为判断赡养人、被赡养人生活消费支出需要的考量因素，并非赡养费数额的确定基数。赡养费数额的确定，应结合被赡养人的需要程度、当地经济水平以及子女的负担能力等因素予以综合考量认定。本案中，在徐某今后医疗费、护理费支出已由三个女儿负担，且无证据证明其还存在其他大额支出需求的情况下，考虑到徐某每月还有固定的养老金以及一定数额的租金收入，一审法院酌定的赡养费数额，已能够满足并保障徐某的日常生活需求。故本院对上诉人徐某要求增加赡养费的请求不予支持。关于上诉人徐某主张的44438.74元医疗费应由三被上诉人共同分担的上诉请求。本院认为，赡养费系子女在经济上为父母提供必要的物质帮助，意在弥补父母经济能力、生活自理能力的不足。本案中，上诉人徐某并未提供证据证明其个人财产无法负担此项支出，且亦未举证证明因支付自费医疗费用后导致其生活处于困难状态。依据上诉人徐某以及被上诉人张某、张某某1陈述，上诉人主张的该笔医疗费用已由张某、张某某1部分支付，且上诉人及被上诉人张某、张某某1对赡养人已给付的医疗费用各说不一，亦未能提供证据证明。据此，对徐某主张三被上诉人平均承担该笔医疗费用的主张，本院不予支持。本案中，上诉人与三被上诉人系母女关系，三被上诉人作为女儿理应更多的为其母亲着想，特别是被上诉人张某某，在徐某身患疾病，生活需要照料的情况下，应打开心结，体谅母亲的实际困难，积极履行自己应尽的赡养义务，使其能够安享晚年。综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐某负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  汤军琪二〇二一年六月二十二日书记员  沈 起