广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8221号原告：陈锐，男，1987年8月19日出生，汉族，住广东省英德市××××××印刷厂，公民身份号码441××××××××××××219。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳珊，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：李泳雄，男，1984年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区×××××××××,公民身份号码440××××××××××××31X。被告：李超类，男，1951年10月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××319。原告陈锐诉被告李泳雄、李超类民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈锐及其委托诉讼代理人卓赴会、黄佳珊到庭参加了诉讼，被告李泳雄、李超类经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签署的《借款协议书》；2.被告李泳雄向原告归还借款本金164141.6元；3.被告李泳雄向原告支付自判决生效之日起以164141.6元为本金按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；4.被告李泳雄向原告支付律师费20000元；5.被告李超类对上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是父子关系，原告与被告李泳雄是从小到大的兄弟兼亲戚关系。2020年7月开始，被告李泳雄以生意上资金周转为由，多次向原告借款，情况如下：一、借款过程：(一）微信上的借款。1、2020年7月25日，被告李泳雄联系原告，以资金周转为由提出向原告借款20000元，原告顾及多年兄弟情以及抱着帮助兄弟渡过难关的希望，于同日通过微信向被告李泳雄（原告备注昵称为“阿表”）转账两次，每次转账均为人民币10000元，共计人民币20000元。2、2020年8月14日，被告李泳雄又向原告提出借款，原告考虑到被告李泳雄此时己还清2020年7月25日的借款，取得信任后原告于同日通过微信向被告李泳雄转账两次，每次转账均为人民币10000元，共计人民币20000元。3、2020年8月24日，被告李泳雄再次以资金周转为由向原告提出借款，考虑到被告李泳雄于2020年8月23日己还清上一笔借款，原告于同日通过微信向被告李泳雄转账两次，每次转账均为人民币10000元，共计人民币20000元。4、2020年9月1日，被告李泳雄依旧向原告提出借款，原告于同日通过微信向被告李泳雄转账两次，每次转账均为人民币10000元，共计人民币20000元。5、2020年9月17日，被告李泳雄再次向原告提出借款，此时借款数额变为10000元，原告好心地考虑到被告李泳雄资金周转的困难，于同日通过微信向被告李泳雄转账人民币10000元。6、2020年9月24日，被告李泳雄再次向原告提出借款，原告深受被告李泳雄此前“有借有还”假象的欺骗，于同日通过微信向被告李泳雄转账两次，每次转账均为人民币10000元，共计人民币20000元。7、时隔一周后，即2020年9月30日，被告李泳雄再次向原告提出借款，原告实在不忍心看着兄弟因资金问题造成生意惨淡的处境，于同日通过微信向被告李泳雄转账人民币10000元。8、2020年10月19日，在被告李泳雄偿还原告10000元的两天后，被告李泳雄向原告再次借款，原告于同日通过微信向被告李泳雄转账人民币10000元。9、2020年12月7日，在经历过被告李泳雄前前后后归还了一部分款项后，原告打心底相信被告李泳雄会有借有还，遂答应被告李泳雄提出借款的请求。原告于同日通过微信向被告李泳雄转账两次，一次转账为人民币12000元，另一次为人民币4000元，共计人民币16000元。10、新的一年，即2021年1月1日，被告李泳雄再次向原告提出借款，希望原告帮助其渡过难关，原告念及多年友谊以及期盼他振作起来，于同日通过微信向被告李泳雄转账两次，一次转账为人民币13000元，另一次为人民币3000元，共计人民币16000元。以上原告陆续向被告李泳雄出借款项共计人民币162000元。(二）支付宝上的借款。1、2020年10月15日，原告通过支付宝向被告李泳雄（支付宝名称为“泳”）转账人民币30000元。2、2020年11月11日，原告通过支付宝向被告李泳雄转账两次，每次转账均为人民币10000元，共计人民币20000元。3、2020年11月17日，原告通过支付宝向被告李泳雄转账人民币20000元。4、2020年11月19日，原告通过支付宝向被告李泳雄转账人民币10000元。5、2020年11月24日，原告通过支付宝向被告李泳雄转账人民币10000元。6、2020年11月26日，被告李泳雄向原告提出借款，其在微信上要求原告向其好友转账，原告扫描被告李泳雄提供的好友二维码后通过支付宝成功转出人民币15005元，事后被告李泳雄在微信上确认其己收到该款项。7、2020年12月5日，原告通过支付宝向被告李泳雄转账人民币8000元。以上原告出借给被告李泳雄款项共计人民币113005元。(三）银行卡转账的借款1、2020年11月11日，原告通过中国建设银行621×××××××××××××468账号向被告李泳雄的支付宝账号转账人民币10010元。2、2020年12月12日，原告通过中国建设银行621×××××××××××××468账号向被告李泳雄工商银行622×××××××××××××903账号汇付人民币800元。3、2020年12月23日，原告通过中国建设银行621×××××××××××××468账号向被告李泳雄农业银行622×××××××××××××374账号汇付人民币6000元4、2020年12月25日，原告通过中国建设银行621×××××××××××××468账号向被告李泳雄农业银行622×××××××××××××374账号汇付人民币24000元。5、2020年12月31日，原告通过中国建设银行621×××××××××××××468账号向被告李泳雄农业银行622×××××××××××××374账号汇付人民币4000元。6、2021年01月08日，原告通过中国建设银行621×××××××××××××468账号向被告李泳雄农业银行622×××××××××××××374账号汇付人民币1500元。7、2021年01月14日，原告通过中国建设银行621×××××××××××××468账号前后向被告李泳雄农业银行622×××××××××××××374账号汇付人民币7000元和15000元，合计人民币22000元。8、2021年01月20日，原告通过中国建设银行621×××××××××××××468账号向被告李泳雄农业银行622×××××××××××××374账号汇付人民币4000元。9、2021年01月27日，原告通过中国建设银行621×××××××××××××468账号向被告李泳雄625××××××××××887账号汇付人民币39800元。以上原告借出款项合计人民币112110元。综上（微信借款+支付宝借款+银行卡借款），原告自2020年7月25日至2021年1月27曰共计出借给被告李泳雄款项为人民币387115元，被告李泳雄己归还人民币222973.4元，被告李泳雄未归还款项合计人民币164141.6元。二、被告李泳雄于2021年3月8日明确表示其已无偿还能力，不再履行偿还款项的义务，原告有权与其解除借款协议，要求被告李泳雄立即偿还所欠借款。为明晰被告李泳雄未还债务，2021年2月7日，双方签署《借款协议书》，约定“乙方（被告李泳雄）向甲方（原告）借款人民币220000元整，（大写）贰拾贰万元整；借款期限为180天，从2021年2月15日起至2021年8月15日止；丙方（被告李超类）自愿为乙方的借款本息负连带偿还责任”，原告、被告李泳雄、被告李超类均在《借款协议书》上签字按手印。《借款协议书》是被告李泳雄对发生在2021年2月7日之前的借款的确认，借款数额人民币220000元是被告亲自手写上去的，而原告因多次向被告李泳雄出借款项，己记不清被告李泳雄具体的欠款数额，便确认了220000元的欠款数额。现原告经整理后发现被告李泳雄的具体欠款数额为人民币164141.6元。虽《借款协议书》约定借款期限自2021年2月15日起至2021年8月15日止，但在2021年3月8日，原告与被告李泳雄的电话沟通中，被告李泳雄明确表示自己己不能偿还借款，且被告李泳雄己长时间没有工作没有收入，原告现根据《民法典》第五百六十三条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定向被告李泳雄提出解除《借款协议书》的请求，维护自身的合法权益。三、被告李超类应对原告承担连带清偿责任，且原告有权要求两被告支付因本案诉讼产生的所有费用。1、《借款协议书》中被告李超类以担保人的身份在协议书上签字并承诺为被告李泳雄的借款本息负连带偿还责任，故原告有权要求两被告向其连带清偿借款本金金额。2、《借款协议书》中还约定“乙方如未按协议归还借款本息，乙方应该承担违约金及因诉讼产生的一切费用”，现因乙方明确表示不履行主要债务导致《借款协议书》解除，乙方应当承担甲方因诉讼支出的所有费用，包括但不限于律师费20000元，保全费、法院受理费等。原告多次向两被告催款，两被告均拒不还款，原告多次催收未果，遂起诉。原告在庭审中撤回第一项诉讼请求。被告李泳雄、李超类没有答辩亦未提交书面答辩状。原告陈锐围绕其诉讼请求提供了微信转账截图、微信支付交易明细证明、支付宝转账截图、支付宝交易流水证明、中国建设银行流水、借款协议书、民事委托代理合同、广东增值税普通发票、录音及文字翻译佐证，被告李泳雄、李超类经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而两被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2021年2月7日，原告陈锐作为甲方（出借方）与被告李泳雄作为乙方（借款方）、被告李超类作为丙方（担保方）签订《借款协议书》一份，内容为：乙方向甲方借款220000元，借款利息为每月本金的3%。借款期限为180天，自2021年2月15日起至2021年8月15日止，如乙方按照协议约定归还本金的，甲方将免除乙方的借款利息。丙方自愿为乙方的借款本息负连带偿还责任。乙方如未按协议归还借款本息，乙方应当承担违约金及因诉讼产生的一切费用。根据原告提交的银行流水、微信支付交易明细证明、支付宝交易流水证明，可知原告与被告李泳雄自2020年7月7月25日起的款项往来情况如下：（单位：元）时间原告转给被告被告转给原告备注2020-7-2520000微信2020-8-142000020000微信2020-8-2320000微信2020-8-2420000微信2020-8-3120200银行转账2020-9-120000微信2020-9-1110000微信2020-9-1710000微信2020-9-2420000微信2020-9-3010000微信2020-10-1530000支付宝2020-10-1710000微信2020-10-1910000微信2020-11-1010500微信2020-11-1110010银行转账2020-11-1120000支付宝2020-11-1641200银行转账2020-11-1720000支付宝2020-11-1910000支付宝2020-11-2115000微信2020-11-225000微信2020-11-2410000支付宝2020-11-2615005支付宝2020-12-58000支付宝2020-12-716000微信2020-12-12800银行转账2020-12-236000银行转账2020-12-2524000银行转账2020-12-314000银行转账2021-1-116000微信2021-1-81500银行转账2021-1-1422000银行转账2021-1-204000银行转账2021-1-273980039518.4银行转账2021-1-281550银行转账2021-2-630005微信合计387115222973.4原告与被告李泳雄的微信聊天记录显示：1.2020年10月15日，被告联系原告“加左支付宝好友”，原告“加左了”，随后被告将支付宝的截图发给原告，原告回复“知道了，你应住急先啦”，被告“多谢你”。2.2020年10月17日，被告向原告转账10000元，并称“锐，你先拿着，我慢慢转回你”。3.2020年11月10日，被告向原告转账10500元，并称“还差7W，不慌啊”，原告“好”。3.2020年11月11日，被告联系原告“锐啊，尽量帮下我，3W，15号星期天归还，我还多1200，每1W多400出来，我唔想放弃这些货，就差3W了”……被告“收到2W”、“收到3万了”。4.2020年12月7日，原告通过微信向被告转账16000元，被告“收到，我周四一起还你”、“现在交钱酒店场租先”。5.2020年12月12日，原告联系被告“阿表，转咗过去了，你查收下，我问人借埋最后一次，宜家已经13万了，我都冇能力再帮你，15号要还番比人，你记得转钱比我”，被告“收到了，我会准时比你，再次多谢你帮我”。6.2020年2月6日，被告联系原告“明天给你1万”、“你自己一定要等我，明天中午之前我就再转你1万”、“然后接下来这个月我每天转你1千”、“你要冷静啊，只有这样才能解决问题的，我自己已经不能崩溃”、“我会好好解决问题”、“钱我会给你的”。7.2021年3月28日，被告联系原告“锐，还可唔可以同你谈下，星期二下午在广州有个面试，韶关的岗位，我想去试试，你可否私下帮我200……你看看能不能帮我或者可怜下我，债务的事情我决定放空，由得距烂下去，再重新工作，找个药品兼职”。原告提供了一份其与被告李泳雄的通话录音，时间为2021年3月8日，内容为：原告“所以我现在跟你聊下，我也需要等钱去还其他银行，所以我需要跟你拿回我之前借给你的那些钱”，被告“是是是”，原告“现在你的状态，你那边是没有钱了”,被告“是，的确是这样，没错”。2021年3月12日，原告委托广州金鹏律师事务所代理本案的诉讼，律师服务费为20000元，广州金鹏律师事务所于2021年3月15日出具了金额为20000元的律师代理费发票。原告在庭审中陈述：其出借给被告的款项部分是自有资金，部分是从借贷平台的借款。被告向原告转账的款项全部为归还借款本金，在2021年2月7日签订《借款协议书》的时候，只是一个大致的金额，该协议书是对双方之前款项的汇总。签订《借款协议书》之后，被告未向原告归还过款项，原告与被告李泳雄之间除了案涉的款项往来之外，双方没有其他款项往来。另查，2021年2月7日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告李泳雄尚欠其借款本金164141.6元，提供了《借款协议书》、微信聊天记录及相关的转账记录佐证，该《借款协议》签订的时间发生在原告与被告李泳雄的所有款项往来之后，原告的主张与双方之间的款项往来情况相互印证，且原告主张的金额没有超过《借款协议书》记载的金额,被告亦未对原告的主张进行抗辩并提出反证，故本院对被告李永雄尚欠原告借款本金164141.6元的事实予以确认。虽然《借款协议书》约定的还款期限为2021年8月15日，但结合原告提交的微信聊天记录，被告已明确表示“债务的事情由得距烂下去”,由此可见，被告李泳雄已明确拒绝还款，故依据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条规定，现原告起诉被告李泳雄归还借款，本院予以支持。关于利息，现原告主张利息自判决生效之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告与被告在案涉的借款凭证中并没有对律师费进行约定，故现原告起诉被告李泳雄支付律师费20000元，没有依据，本院不予支持。关于被告李超类的责任问题。被告李超类在《借款协议书》的担保人处签名，自愿为被告李泳雄的债务承担连带清偿责任，但未约定保证期间、担保范围，依据《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第六百九十二条的规定，被告李超类应承担连带清偿责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起六个月内。因本案的主债务人构成预期违约，故主合同的请求权可以在履行期限届满前提前行使，债权人要求保证人承担保证责任的请求权亦可以随主权利的提前行使而提前主张，故被告李超类应对被告李泳雄的本案债务承担连带清偿责任。综上，被告李泳雄、李超类经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十七条、第六百九十一条、第六百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泳雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锐归还借款本金164141.6元，并应以164141.6元为本金按年利率3.85%自本判决发生法律效力之日起至实际清偿之日止计付利息给原告陈锐，息随本清;二、被告李超类对上述第一项确定的被告李泳雄的债务承担连带清偿责任;三、驳回原告陈锐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1791.42元，财产保全费1340.71元，合共3132.13元（原告已预交），由原告陈锐负担313.21元，被告李泳雄、李超类连带负担2818.92元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告陈锐已预交的受理费2818.92元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇二一年六月一日书记员 胡凌凌