黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执复153号复议申请人（申请执行人）：国家税务总局哈尔滨市阿城区税务局,住所地哈尔滨市阿城区上京大道116号。法定代表人：贲秀艳，局长。被执行人：哈尔滨第二水泥厂，住所地哈尔滨市阿城区玉泉街道。法定代表人：赵洪斌，厂长。国家税务总局哈尔滨市阿城区税务局（以下简称阿城区税务局）不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城区法院）（2020）黑0112执675号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阿城区法院在执行阿城区税务局与哈尔滨第二水泥厂社会保险费征收决定一案中，阿城区税务局对驳回其执行申请向阿城区法院提出复议。阿城区法院认为，在本案执行中发现哈尔滨第二水泥厂经并轨、改制，自改制起已经不再实际经营，无房产、车辆等可供执行财产，属于空壳企业，无可供执行财产,企业经营范围变更为债权债务清理。2004年2月12日，甲方黑龙江省阿城市政府与乙方亲亲企业集团（香港）有限公司签订了《哈尔滨第二水泥厂产权转让协议书》，约定“资产、负债、债券、债务全部承担原则：国有产权出售后，乙方承担原企业的一切内外资产和一切帐内外负债及职工安置费用；甲方将哈尔滨第二水泥厂土地使用权以出让方式转让给乙方新成立的公司，土地出让金作为解决人员安置和原企业债务等历史遗留问题的资金，不再上缴政府相关部门；乙方在收购哈尔滨第二水泥厂后，将对企业进行重组。”2004年3月8日，亲亲企业集团（香港）有限公司向阿城市政府递交《请求验资成立新公司的情况报告》，内容为：“为了建立现代企业制度，实现投资主体多元化，现亲亲约定将哈尔滨第二水泥厂所有权授予孟继铁、盛茂祥、盛茂宾、吴永德四人，并为发起人组建新公司—哈尔滨泉兴水泥有限责任公司。”2004年12月29日，哈尔滨市社会保障局试点工作领导小组办公室作出哈社保办函[2004]227号《关于同意哈尔滨第二水泥厂实施并轨的批复》，确认：你单位呈报的并轨工作实施预案，经市国资委、财政局、劳动局等部门核准通过，同意实施并轨；请在批复下达十个工作日之内，向市试点办上报本单位并轨工作实施方案及职工代表大会决议。2004年12月31日，经上级主管部门批准哈尔滨市阿城区人民政府作出阿政复[2004]10号《关于哈尔滨第二水泥厂改制方案的批复》，确认：“企业改制形式为零价出售，在2004年2月12日协议书框架内，执行资产、负债、债权、债务全部承担原则，国有产权出售后，乙方承担原企业的一切帐内外资产和一切帐内外负债及职工安置费用。”阿城市政府按照约定将原哈尔滨第二水泥厂土地使用权转让给哈尔滨泉兴水泥有限责任公司。2011年6月10日，冀东水泥黑龙江公司与哈尔滨泉兴水泥有限责任公司就转让资产事宜签订《冀东水泥黑龙江公司购买哈尔滨泉兴公司部分资产合同书》。2019年5月24日，哈尔滨市阿城区信访工作联席会议办公室召开信访联席会议，会议纪要载明“会议经认真研究决定：原则同意工信局提出原国企改制遗留问题的解决意见，应按2004年《产权转让协议》哈尔滨泉兴水泥有限公司承继哈尔滨第二水泥厂全部资产及债权债务。”黑龙江省阿城市政府与乙方亲亲企业集团（香港）有限公司签订的《哈尔滨第二水泥厂产权转让协议书》，经哈尔滨市社会保障局等部门批准，该协议依法生效，对双方均具有约束力。哈尔滨第二水泥厂作为全民所有制企业经政府各级部门批准已经改制多年，《哈尔滨第二水泥厂产权转让协议书》及阿政复[2004]10号文件对债权债务和职工安置等问题有明确约定，改制后企业经营产生多年，企业职工的社会保险费缴纳等问题应由行政机关依据行政职权确认。哈尔滨第二水泥厂自2004年11月已经变更企业经营范围为债权债务清理，现阿城区税务局征收决定认定社会保险费缴纳义务人为哈尔滨第二水泥厂，导致本院在执行实施过程中无法明确执行义务主体及执行内容。关于阿城区税务局申请追加亲亲企业集团（香港）有限公司、哈尔滨泉兴水泥有限公司为被执行人的请求。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条，作为被执行人的法人或非法人组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、非法人组织为被执行人的，人民法院应予支持。阿城区税务局认定哈尔滨第二水泥厂作为缴纳义务主体，该企业登记状态存续，其法人身份并未终止，不符合追加主体的法律规定。同时，依据阿城区税务局申请追加、变更被执行人，相当于替行政机关作出具体行政行为，违反法定程序。哈尔滨第二水泥厂经政府批准改制并重组已经长达十六年之久，经历企业重组、部分资产出售，社会保险费征缴机关应依法明确缴纳主体。如依据（2020）黑0112行审46号行政裁定书继续执行哈尔滨第二水泥厂，将导致职工的权益无法实现，与政府批准企业改制目标及要求不符。裁定驳回阿城区税务局复议申请。阿城区税务局向本院申请复议称：1、本案主体及执行内容明确，原审裁定认定事实违背客观事实；2、原审裁定相互冲突，追加被执行人系人民法院法定职责；3、阿城区税务局作出的《社会保险费征收决定书》系基于社会保障部门的数据及认定结论；4、阿城区税务局申请人民法院强制执行系履行法定职责，原审裁定驳回其强制执行申请适用法律错误。请求撤销（2020）黑0112执675号执行裁定书和（2020）黑0112执675号之一执行裁定书。阿城区税务局未向本院提交证据。本院查明，阿城区税务局依据已发生法律效力的哈阿税费征决[2019]0606050010号社会保障费征收决定书于2020年1月13日向阿城区法院申请强制执行，该院于同年1月19日立案审查，于次日作出（2020）黑0112行审46号行政裁定书，准许强制执行阿城区税务局于2019年6月25日作出的哈阿税费征决[2019]0606050010号社会保障费征收决定书。该院于3月30日立案执行，当日向哈尔滨第二水泥厂邮寄送达执行通知书和报告财产令。该院于11月10日作出（2020）黑0112执675号执行裁定书，驳回阿城区税务局的执行请求，裁定书中告知当事人可向其申请复议的权利，于2021年1月6日向双方当事人送达执行裁定书。阿城区税务局于1月15日申请复议，该院于2021年1月26日作出（2020）黑0112执675号之一执行裁定书，驳回阿城区税务局的复议申请，裁定书中告知当事人向上级人民法院申请复议的权利，并于3月23日和5月26日分别向双方当事人送达裁定书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定，下列案件人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的。本案中，阿城区法院作出（2020）黑0112执675号执行裁定书后，告知当事人可向其申请复议的救济途径于法无据。阿城区税务局申请撤销（2020）黑0112执675号执行裁定的实质是对驳回其执行申请提出的执行行为异议，阿城区法院应依照上述法律和司法解释对阿城区税务局提出的请求按执行异议案件立案审查，但该院直接用执行实施案件案号作出复议裁定并赋予当事人复议权利系适用法律错误、且违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112执675号和（2020）黑0112执675号之一执行裁定；二、发回黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  那 革审 判 员  王丽敏审 判 员  隋晓宁二〇二一年六月七日法官助理  曹静瑶书 记 员  郑 涛