湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1618号上诉人（原审被告）：周小燕，男，1971年9月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：周炜博，湖南云山律师事务所律师，被上诉人（原审原告）：李建军，男，1975年8月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。上诉人周小燕因与被上诉人李建军民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2021）湘0525民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周小燕上诉请求：1、对一审判决予以改判；2、本案一审和二审诉讼费由李建军负担。事实和理由：1、一审判决认定借款本金456000元与事实不符，实际借款应为286000元；2、一审判决借款利息计算超出诉讼请求。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。李建军辩称：1、本案借款本金为456000元；2、关于利息的计算，李建军已在一审当庭明确对2015年12月5日起至2020年8月9日利息按借条约定的月息2分计算，对2020年8月20日至债务清偿之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李建军向一审法院起诉请求：1、判令周小燕偿还李建军借款本金456000元并支付利息325924.93元（以本金456000元为基数，按年利率15.4%计算自2015年11月28日起计算至实际清偿日止，暂计算至2020年10月30日止为350924.93元，扣减已偿还的25000元利息后为325924.93元）；2、案件受理费由周小燕承担。一审法院认定事实：李建军与周小燕在东莞市时因是老乡成为朋友，周小燕因需资金周转陆续向李建军借款。2014年3月19日，周小燕向李建军借款50000元，周小燕出具了借条；2014年4月4日，周小燕向李建军借款50000元，周小燕出具了借条；2014年5月25日，周小燕向李建军借款80000元，周小燕出具了借条。此后，周小燕仍陆续向李建军借款，周小燕于2015年11月28日向李建军出具了共借款456000元的借条，并约定于2015年12月5日还156000元，余数按2分的月息，每月30日前还息。李建军提供了自2014年3月19日起至2015年4月2日止，李建军共23次向周小燕、胡鲜梅（被告妻子）等人转款的记录，合计转款318040元。2016年1月6日，因周小燕不能按约定还款，遂在见证人刘某的见证下出具还款计划，“于2016年1月22日还56000元加元月份、12月份的利息，余额按2分的月息，每月30日前还息”。而周小燕未按约定还款，李建军向周小燕催收未果，遂提起诉讼。另查明，2016年2月4日，周小燕通过银行转账偿还李建军30000元；2017年1月28日，周小燕通过银行转账偿还李建军5000元；2018年2月14日，周小燕通过银行转账偿还李建军10000元；2018年12月17日，周小燕偿还李建军现金20000元；2018年12月底，周小燕帮李建军偿还债务7000元；2019年5月21日、6月19日、7月19日、8月20日、2020年1月17日，周小燕通过公司每次偿还李建军5000元，合计25000元；2019年11月2日，周小燕通过微信偿还李建军5000元；2020年1月20日，周小燕通过公司偿还李建军10000元；以上共计偿还112000元。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。周小燕向李建军借款，双方自李建军提供借款时民间借贷关系成立，该借贷行为有借条、银行转账记录等予以佐证，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，应受法律保护。周小燕提出银行转账数额与借条数额不一致，应以实际转款数额确定为借款金额，但李建军主张还有部分系现金支付。根据双方陈述，借款是一段时间内陆续借款，根据期间借条和相应转账记录，双方最后于2015年11月28日结算后出具总的借条，且周小燕于2016年1月在见证人见证下再次出具还款计划时也未对数额提出异议，双方借款频率高、次数多，数额每次数千、数万不等，结合结算之前的借条和转账情况，李建军主张除转账记录外还有部分系现金的意见符合常理，而周小燕无反驳证据证明其主张，故一审法院对周小燕主张应以实际转账数额认定借款金额的意见不予采纳，认定周小燕向李建军借款本金为456000元。双方约定月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故一审法院对李建军主张适用借款合同成立时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条规定的利率保护标准，按月利率2%计算自2015年12月5日起至2020年8月19日利息的诉请予以支持；而自2020年8月20日起至债务实际清偿日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息，对约定利息超出规定部分不予支持。关于周小燕已偿还李建军本金和利息数额：2016年2月4日，周小燕偿还李建军30000元，而按双方约定为按月付息，2015年12月5日至2016年2月4日按本金456000元计算利息为18240元，故30000元应为还本11760元、还息18240元；自2016年2月5日起本金为444240元，此后周小燕自2017年1月至2020年1月间分期偿还了82000元，根据双方约定计算，周小燕偿还数额均未超出应偿还利息数额，故一审法院认定82000元为偿还利息；自2016年2月5日起至2021年3月19日止，按本金444240元计算利息为524129元（444240元×2%×54个月零15天+444240元×15.4%÷12个月×7个月），扣除已偿还利息82000元，还应支付利息442129元。周小燕提出2018年12月17日李建中抢走其现金130000元及于2019年1月、2月分别偿还现金5000元、50000元，李建中不予认可，周小燕主张证据不足，一审法院不予认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由周小燕在判决生效之日起十五日内偿还李建军借款本金444240元及自2016年2月5日起至2021年3月19日止利息442129元，后续利息按年率15.4%计算至债务清偿日止。二、驳回李建军其他诉讼请求。案件受理费5810元，由周小燕负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据上诉范围，本案的争议焦点是：1、案涉的借款本金具体金额是多少；2、一审判决对案涉借款利息的计算是否超出李建军的诉讼请求。经审理查明：1、周小燕上诉提出案涉借款的本金是28600元，且进一步说明该款是经过双方进行结算所确认，但周小燕在本案中不能提供相关证据证明该事实。从周小燕多次向李建军出具多张“今借到李建军现金”的借条内容及周小燕向李建军出具的《还款计划》等证据，结合双方当事人在一审中的陈述、周小燕在二审中的陈述和李建中在二审中的答辩意见来看，一审法院认定案涉借款本金为456000元，并无不当。根据双方当事人在一审中认可所偿还的款项，一审法院认定目前周小燕尚欠李建中借款本金为444240元，亦无不当。2、一审法院根据李建军的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）的相关规定，分段计算案涉借款本金的利息，并未否超出李建军的诉讼请求。二审中，周小燕不能提供充分证据推翻一审判决认定的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，周小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9921元，由周小燕负担。本判决为终审判决。审判长 申 杰审判员 李少杰审判员 曾 维二〇二一年六月二十八日法官助理刘瑶书记员肖叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……