河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1947号上诉人(原审原告):冯思捷,男,1987年7月9日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。委托诉讼代理人：冯金生，男，1959年2月9日出生，汉族，住址同上，系冯思捷父亲。上诉人(原审被告):河南建业物业管理有限公司修武分公司，住所地：河南省焦作市修武县青龙大道与宁城大道交叉口建业森林半岛20号楼2单元1-2层。负责人：刘淑华。委托诉讼代理人:曹文峰，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人:张莹莹，所在单位推荐的人。上诉人冯思捷、河南建业物业管理有限公司修武分公司因物业服务合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2021）豫0821民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯思捷上诉请求:请求中级人民法院判被诉人赔偿上诉人损失35000元。事实与理由:原告系被告业主,2016年12月8日被告因管理不善致污水灌入原告家中浸泡,造成原告屋内放置的水泥8.5包,石膏板11根,石膏棒1捆,纸板3张,木板7张,玉米709斤,黑豆6斤,黄豆21斤,衣服3件,棉衣1件,绒衣2件,皮鞋1双,球鞋1双等财物损坏加之被告不作为致原告两年不能装修房屋,上诉人上诉至修武县人民法院,修武县人民法院做出不公正的判决,为此提起上诉,望中级人民法院公正判决。河南建业物业管理有限公司修武分公司上诉请求:1、请求依法撤销修武县人民法院作出的(2021)豫0821民初503号民事判决书,改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、原审判决上诉人赔偿被上诉人损失1500元无事实依据。首先,被上诉人的起诉事实据被上诉人称发生于2016年12月8日,该诉请已经经过民事诉讼诉讼时效,同时,被上诉人未提供证据证明该诉讼时效存在中止、中断事实。其次,被上诉人原审中称2018年该房屋在此发生返水,而物业公司仅处理了2018年返水事件的赔偿,未处理2016年返水事件的赔偿,该说法明显不符合常理。同一处房屋时隔两年发生两次返水,假定两次返水虽无证据但确实存在,但怎么能区分两次返水造成的不同的损害后果?同时,又怎么能做到仅处理了第二次返水损害后果的赔偿而未处理第一次?其次,无损害则无赔偿,被上诉人所谓的“损害”均未提供相关证据予以证明,仅为口述,存在高度捏造事实的可能。再次,事关本案赔偿的基础事实返水事件是否发生,被上诉人亦未提供证据证明,而法官主动通过对被上诉人不知姓名的“邻居”的调查,在未经上诉人质证的情况下,径行认定该事实确有发生,不符合民事诉讼法的相关规定,程序严重违法。原审判决上诉人赔偿被上诉人损失1500元无事实依据。2、原审判决上诉人赔偿被上诉人损失1500元无法律依据。在被上诉人所有事实均无证据证明的情况下,法官在上诉人不在场的情况下现场“勘察”,错误认定事实,却认为上诉人未举证证明尽到了物业管理责任,对上诉人的物业服务不加以勘察。显然有悖法官居中裁判的中立性。原审判决上诉人赔偿被上诉人损失1500元无法律依据。冯思捷向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿损失35000元。2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年原告购买了位于修武修武县××森林半岛小区××楼××单元××号。原告与河南建业物业管理有限公司焦作分公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由河南建业物业管理有限公司焦作分公司为原告提供物业服务，实际为原告提供物业服务的是被告建业物业修武分公司。2016年原告发现未装修的房屋卫生间返水，房屋地面被污水淹没，后其与被告沟通无果。2018年10月，河南建业物业管理有限公司焦作分公司因冯思捷拖欠物业费向法院提起诉讼，该案在审理过程中，原告曾提出“家中返水物业应赔偿”的口头抗辩，因该抗辩与该案非同一法律关系，故未作处理。一审法院认为，本案将重点审理以下几个方面：一、被告主体是否适格。与原告签订物业服务合同的是河南建业物业管理有限公司焦作分公司，但实际提供物业服务的是本案被告建业物业修武分公司，从法律关系上看，河南建业物业管理有限公司焦作分公司将物业服务转委托给本案被告建业物业修武分公司，且原告对此未提出异议，故依据《中华人民共和国民法典》第九百二十三条的规定，原告可直接指示本案被告，也可直接向本案被告主张权利。故被告主体适格。二、原告房屋是否真实发生“被淹事件”，对此，被告的答复是“不清楚”，“被告无相关记录”，根据法院现场勘验发现，原告家中地面存在水印，且通过对原告邻居的调查，可以证实2016年原告房屋被污水淹没的事实。三、本案未超诉讼时效。理由如下：原告房屋被淹发生于2016年，其在2018年“建业物业焦作分公司诉冯思捷物业服务合同纠纷一案”中曾口头提出过“被淹”赔偿抗辩，故此时诉讼时效中断，现原告再次提起诉讼，未超法定诉讼时效。四、原告主张的财物损失，无证据证明，该院不予支持。五、被告是否存在过错，有无尽到物业管理义务。对此，该院认为，《前期物业管理服务协议》中双方约定：“河南建业物业管理有限公司焦作分公司对房屋共用部分、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护；共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、电梯等”。被告应当按照合同约定履行相应维护义务。本案中，原告房屋在尚未装修的情况下被淹，其本人不存在过错，被告未提供证据证明其定期对公共下水管道进行了清理、维护，未举证证明其尽到了合同约定的物业管理义务，故法院认定被告构成违约，应赔偿因公共下水管道堵塞导致原告卫生间返水、房屋被淹，由此给原告造成的损失。关于损失的计算，原告主张按照其归还房贷的标准计算两年（1370元＊24个月），该主张无法律依据。该院认为，因被告违约导致原告房屋被污水淹没，造成原告延期装修、入住，给原告生活上造成不便和烦恼，迟延装修、入住期间原告也正常支付被告物业费，通过综合考量，该院酌定由被告赔偿原告1500元。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十二条的规定，原审判决：被告河南建业物业管理有限公司修武分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告冯思捷损失1500元。案件受理费338元（已减半收取），由原告承担288元，被告承担50元；被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理查明：2014年冯思捷购买了位于修武修武县××森林半岛小区××楼××单元××号。冯思捷与河南建业物业管理有限公司焦作分公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由河南建业物业管理有限公司焦作分公司为冯思捷提供物业服务。2016年冯思捷发现未装修的房屋卫生间返水，房屋地面被污水淹没，后其与物业公司沟通无果。2018年10月，河南建业物业管理有限公司焦作分公司因冯思捷拖欠物业费向法院提起诉讼，该案在审理过程中，冯思捷曾提出“家中返水物业应赔偿”的口头抗辩。本院认为，本案中，物业服务合同的相对人是冯思捷和河南建业物业管理有限公司焦作分公司，且前期河南建业物业管理有限公司焦作分公司因冯思捷拖欠物业费向法院提起诉讼。因此，本案被告应为河南建业物业管理有限公司焦作分公司，河南建业物业管理有限公司修武分公司在本案中作为被告不适格。综上所述，一审法院判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省修武县人民法院（2021）豫0821民初503号民事判决；二、变更驳回冯思捷的诉讼请求。一审案件受理费338元，二审案件受理费676元，均由冯思捷负担。本判决为终审判决。审判长 李军审判员苏杭审判员毕蕾二〇二一年六月二十一日法官助理刘成功书记员刘永俊