湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘07执复14号 复议申请人（被执行人）：周建春，男，1976年7月16日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津市经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托代理人：吕远，该公司法务。 被执行人：张丽侠，女，1976年8月1日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。 复议申请人周建春不服湖南省常德市鼎城区人民法院（以下简称鼎城区人民法院）（2020）湘0703执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鼎城区人民法院查明，中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科融资公司）与周建春、张丽侠融资租赁合同纠纷一案，根据已发生法律效力的鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第811号民事判决书，该院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周建春、张丽侠在确定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周建春、张丽侠给付申请执行人中联重科融资公司截止2013年10月20日到期的租金160346.84元（租金顺延照计至租赁物返还申请执行人之日止）及违约金64215元，合计224561.84元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人周建春、张丽侠承担案件诉讼费5467.5元、执行费13180元。被执行人周建春、张丽侠返还中联重科融资公司所有的型号为SC200/200的中联牌施工升降机2台；TCT5010-4型中联牌塔式起重机标准节20节。后被执行人周建春、张丽侠已向中联重科融资公司返还了上述设备，被执行人周建春给付租金10000元，被执行人张丽侠履行执行费533元。因被执行人周建春、张丽侠暂无履行能力，该院于2015年8月18日作出（2015）常鼎执字第128号执行裁定书，终结（2015）常鼎执字第128号案件的本次执行程序。因被执行人周建春、张丽侠有财产可供执行，2020年8月11日，该院作出（2020）湘0703执恢374号恢复执行通知书，决定恢复中联重科融资公司与周建春、张丽侠融资租赁合同纠纷一案的执行。 鼎城区人民法院认为，该院在执行中，周建春、张丽侠只履行了法律文书确定的部分义务，因周建春、张丽侠暂无履行能力，该院裁定终结（2015）常鼎执字第128号案件的本次执行程序，现被执行人周建春、张丽侠有财产可供执行，该院发出恢复执行通知书的执行行为并无不当，故裁定：驳回周建春的异议请求。 周建春向本院申请复议称：请求撤销鼎城区人民法院（2020）湘0703执异77号执行裁定书；裁定中止（2015）常鼎执字第128号执行裁定书对周建春相关财产的执行。事实与理由：一审法院认定事实有误。中联重科融资公司与周建春融资租赁合同纠纷一案，2014年进入执行程序。2015年1月，鼎城区人民法院执行法官两名及中联重科融资公司律师马涛及另一名法务到青铜峡宾馆，与周建春当面调解。法院冻结申请人账户资金6万8千元左右和设备都交给马涛，该案件结案。故2020年8月11日鼎城区人民法院恢复对案件的执行，并在执行异议中将扣划周建春的68600元错误认定为1万元，严重损害了申请人的合法权益。周建春并提交了银行流水明细、协议书、屏幕截图、执行裁定书、执行通知书等证据复印件佐证。 中联重科融资公司答辩称：按照（2014）常鼎民初字第811号民事判决，周建春与张丽侠应给付公司截至2013年10月20日已到期未还租金160346.84元及违约金64215元，共计224561.84元。同时确认设备所有权归属于公司，并限周建春、张丽侠于判决生效日归还公司，未及时归还的，需按双方签订的《融资租赁合同》所约定的租金计算方式向公司进行损失赔偿。周建春与张丽侠未按法院判决及时归还，而是截至2015年，经鼎城区人民法院法官强制执行才将设备归还，对公司预期所得利益造成极大损害，故对周建春的主张不予认同。中联重科融资公司并提供了融资租赁合同复印件2份、收据复印件1份佐证。 本院查明的事实，与鼎城区人民法院查明的事实基本一致。 另查明，中联重科融资公司与周建春、张丽侠、李兴强融资租赁合同一案，鼎城区人民法院于2014年11月18日作出（2014）常鼎民初字第810号民事判决书，该判决生效后，经中联重科融资公司申请，鼎城区人民法院立案强制执行。2015年8月18日，鼎城区人民法院作出（2015）常鼎执字第127号执行裁定书，认定周建春给付设备租金52300元，张丽侠履行执行费3567元，李兴强履行执行费2200元。因被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，裁定终结（2015）常鼎执字第127号案件的本次执行程序。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。周建春、张丽侠只履行了法律文书确定的部分义务，对于生效的民事判决尚未履行完毕，鼎城区人民法院依据申请执行人中联重科融资公司的申请予以执行符合法律规定。周建春提出本案已经调解结案，并提交协议书等证据，但上述证据仅能证明周建春交还设备的情况，并无约定结案的内容，申请执行人中联重科融资公司亦不予认可有交还设备即调解结案的约定，周建春的该主张证据不足，本院不予采信。故鼎城区人民法院依据生效民事判决恢复执行的行为并无不当。周建春所称“将扣划周建春的68600元错误认定为1万元”系理解错误，该68600元系（2015）常鼎执字127号、128号两案目前已执行的总钱款，在两件执行案件中分别进行了认定。故周建春的该复议理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回周建春的复议申请，维持湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703执异77号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李亚敏 审判员  龚 力 审判员  李志垠 二〇二一年六月二十一日 法官助理张慧 书记员聂凤翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。