北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京04民终299号上诉人（原审原告）：黄裕龙，男，1996年10月25日出生，汉族，住广东省博罗县。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区亦庄地区技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司员工。上诉人黄裕龙因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）信息网络买卖合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2021）京0491民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人黄裕龙，被上诉人京东公司的委托诉讼代理人高玉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄裕龙上诉请求：1.本案诉讼费用由京东公司承担；2.请求判令京东公司支付欺骗消费上诉人行为赔偿1500元；3.请求判令京东公司支付单方面不履行约定赔偿300元；4.请求判令京东公司侵犯上诉人知情权行为赔偿300元。事实和理由：第一，本人在下订单之前已和店铺客服确认是2020年11月1日返回300元差价，店铺客服表示使用北京消费券一样享受返回300的差价的资格，因为北京消费券相当于自己的现金；第二，在通话中京东客服也表示会返回300元差价，录音在3分24秒的时候京东客服答应返回300元差价；第三，京东公司在2020年11月10日还没返回300元，此行为涉嫌欺诈，要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）第五十五条规定三倍赔偿；第四，本人有多次和京东公司协商，态度强硬就是不处理问题，单方面违约不履行和消费者明确的约定，对此造成损失京东公司承担赔偿责任。此行为违反了《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和消费者权益保护法第十六条；第五，本人下单之后没有任何提醒说地址错误要求修改，后续正常发货属于默认履行该购物合同，后续又已使用北京消费券为由拒绝处理，侵犯了消费者知情权，对此造成损失，京东公司承担赔偿责任；第六，商品宣传活动介绍并没有写不能使用消费券，本人要求给当时下单的交易快照，京东公司拒绝提供，此行为违反了消费者权益保护法第八条的规定；第七，京东公司在做宣传活动把北京消费券政府主导的补贴活动纳入宣传，没有起到告知的义务，侵犯了消费者知情权，涉嫌非法挪用政府资金，违反了消费者权益保护法第八条，《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国电子商务法》第十八条的规定；第八，京东公司涉嫌非法挪用政府资金，本人下单地址明显有误，京东公司是不可能发现不了，说明是有意让消费者这样操作，存在诱导下单和没有起到提醒义务。京东公司辩称，第一，涉案交易页面表述的自动退还300元差价，是针对到手价3699元与销售价3999元而言的，本案中黄裕龙实际支付的金额已经低于3999元，因此并不存在差价；第二，黄裕龙实际上是虚构收货地址，是属于冒用北京的优惠券，一审法院已经查明其违反诚实信用原则，因此也不满足而返退还差价的条件。黄裕龙向一审法院起诉请求：判令京东公司按照《消费者权益保护法》三倍赔偿黄裕龙900元及支付单方面不履行约定赔偿199元，共计1099元。一审法院认定事实：2020年10月23日，黄裕龙在京东公司所运营的“OPPO京东自营官方旗舰店”中购买商品“OPPOAce212+256梦幻紫”1台（订单编号：136085858689），商品总价3999元，实际付款3539.02元。庭审中，双方明确黄裕龙使用北京春节消费券优惠399.90元及京东优惠券60元。黄裕龙提交商品页面截图，显示“OPPOACE2预定享300元优惠”“享11月1日到手价??3699”。黄裕龙提交与OPPO京东自营官方店客服的聊天截图显示，黄裕龙询问“使用北京消费券，一样可以返300元对吧”，客服回复“选择‘提前购买’，付款即刻发货，11.1当天自动退还300元差价，享优先拿手机，11.1到手价3699元”“是可以的哦”。黄裕龙根据上述证据，主张客服称在使用北京消费券的同时，可以享受京东退还的300元优惠。黄裕龙另提交与京东客服的多份聊天截图显示，黄裕龙未收到京东退还的300元差价。黄裕龙就要求京东公司赔偿199元的主张，未提交证据予以佐证。京东公司提交65246617号北京增值税电子普通发票显示金额为3539.02元，主张该笔订单实际支付金额已经低于宣传页面金额3699元；提交本地宝网页截图，其中载明“2021北京春节消费券汇总（领取时间+怎么领）”，“北京年货消费券”领取时间：2月12日至16日每天上午10时；领取平台：京东、小米、苏宁……；领取方式：通过抢红包形式领取；领取指南：……春节期间，北京将面向在京过年人员发放4000万元“零门槛”年货消费券。京东公司主张，消费券为政府发放，使用地应为北京；提交涉案订单截图显示，订单的收货地址为“北京朝阳区三环到四环之间深圳市南山区四海小区7栋”。京东公司主张其未给予黄裕龙300元优惠的原因为，黄裕龙所填写的收货地址存在虚假使用北京消费券的情况，因不符合使用北京消费券的条件，京东公司本应取消黄裕龙使用消费券的优惠，但考虑到用户体验未予以取消，故不存在差价和返还的问题。庭审中，双方认可下单时收货地若为非北京的地址，则默认无法使用北京春节消费券。黄裕龙认可自己不居住在北京，为了使用消费券将收货地址写了北京市朝阳区，实际收货地址为深圳。以上事实，有涉案商品订单信息、支付信息、后台记录截图、当事人陈述及一审法院庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中，根据北京消费券已经公布的规则，北京将面向在京过年人员发放优惠券，同时京东公司通过设置非北京地址无法使用优惠券的方式限制了北京优惠券的使用条件，黄裕龙在下单时已经知晓自己实际居住地在深圳，不符合北京优惠券的使用条件。黄裕龙为在不符合条件的情况下使用北京消费券，利用京东公司平台设置地址限制技术审核的漏洞，填写了“北京朝阳区……深圳市”明显不符合常理的地址，进而使用了价值399.9元的优惠券购物。一审法院认为，黄裕龙使用北京优惠券的行为违反诚信原则，享受了不应获得的优惠，京东公司基于前述情况，未要求黄裕龙补交399.9元优惠券对应价款，而作出不予进行300元优惠的合理处理措施，一审法院对京东公司的该项抗辩意见予以支持。故黄裕龙要求京东公司作出优惠处理，并据此主张京东公司存在优惠承诺欺诈，要求京东公司进行三倍赔偿和赔偿损失的诉请，缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持。据此一审法院判决：驳回黄裕龙的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院补充查明：京东公司二审当庭放弃涉案合同的差价和返还。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。黄裕龙在京东公司处购买涉案手机，双方之间订立信息网络买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。京东公司应当依照合同约定向黄裕龙交付手机，黄裕龙应当依照合同约定支付价款，本案的关键问题在于涉案合同的价款应当如何确定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，结合一审查明的事实，黄裕龙与京东公司均知晓北京春节消费券的使用条件，关于涉案合同的价款应当理解为两种情形，第一种情形：消费者不符合北京春节消费券的使用前提下，涉案手机原价3999元，选择“提前购买”，则可以享受300元优惠并在2020年11月1日自动退还300元差价，即实际支付价款3699元（含其他优惠券）；第二种情形：消费者符合北京春节消费券的使用前提下，消费者选择“提前购买”，在支付价款时使用北京消费券后可以享受300元优惠并在2020年11月1日自动退还300元差价。黄裕龙并不符合北京春节消费券的使用条件，因此对于黄裕龙而言，合同价款应当适用第一种情形，涉案合同价款应为3699元（含其他优惠券），在本案合同履行过程中，黄裕龙实际支付价款为3599.10元（含其他优惠券），黄裕龙并未完全履行本案合同价款的支付义务，因京东公司当庭表示不再主张涉案合同剩余价款，本院对此不持异议。关于黄裕龙与京东公司客服咨询时，京东公司的客服表示的“使用北京消费券一样享受返回300的差价的资格”是否构成京东公司对黄裕龙的有利承诺，本院认为，上述咨询内容系京东公司客服人员对活动规则进行的进一步说明，并非是对黄裕龙非正常使用北京消费券后仍可以享受返还差价的承诺。综上，京东公司在涉案合同的成立及履行过程中并不存在欺诈和违约行为，一审法院认定黄裕龙要求京东公司进行三倍赔偿和赔偿损失的诉讼请求缺乏法律和事实依据，并无不当，本院予以确认。同时黄裕龙在上诉请求中以京东公司欺骗行为、不履约行为、侵犯知情权行为而主张经济损失的上诉请求超出一审诉讼请求范围，不属于本案二审审理范围，本院不予处理。综上所述，黄裕龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄裕龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张勤缘二〇二一年六月二十五日法官助理 杨宗腾书 记 员 秦 爽