安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终623号 上诉人（原审原告）：胡某1，男，2006年3月28日出生，汉族，濉溪县四铺中心学校九年级二班学生，住安徽省濉溪县。 法定代理人：胡某2（系胡某1父亲），男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 法定代理人：常某（系胡某1母亲），女，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某1，女，2005年8月15日出生，汉族，濉溪县四铺中心学校九年级二班学生，住安徽省濉溪县。 法定代理人：王某2（系王某1父亲），男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 法定代理人：黄某（系王某1母亲），女，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人（社区推荐）：黄元军（系王某1舅舅），男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪镇虎山北路50号2栋104室。 被上诉人（原审被告）：濉溪县四铺中心学校，住所地安徽省濉溪县四铺镇东北角。 法定代表人：吕捷，系该校校长。 上诉人胡某1因与被上诉人王某1、濉溪县四铺中心学校（以下简称四铺中心校）健康权纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2021）皖0621民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 胡某1上诉请求：1.依法撤销一审判决并发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用均由王某1、四铺中心校承担。事实与理由:1.胡某1认为一审法院判决说理部分错误,划分责任不当,审理程序有瑕疵，最终判决错误。胡某1的一审起诉没有附赔偿清单,赔偿清单应经胡某1法定代理人的确认，但一审庭审中未让胡某1法定代理人核实,且该赔偿清单上的签名按手印并非胡某1和其法定代理人所为。胡某1的请求包括修补、种植牙齿的后续治疗费用,均应获得依法支持。2.关于本案的赔偿问题。王某1因急于回班级拿东西将胡某1两颗牙齿碰损是不容否认的事实。根据法律规定，胡某1应获得因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、护理费（实为误工费）、交通费、必要的营养费等。一审法院认为后续治疗费尚未实际发生,未予支持不当。若一审法院认为鉴定程序不合法,应告知胡某1,由胡某1重新申请鉴定,但一审法院没有告知,存在程序不合法的情形,二审法院可以依法发回重审。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定:“自然人因下列人格权利遭受非法侵害向人民法院起诉请求赔偿精神损害的,人民法院应当依法予以受理:（一）生命权、健康权、身体权;”及《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿赔偿案件若干问题的指导意见》第25条之规定,胡某1要求精神损害赔偿于法有据。3.关于责任划分问题，一审法院对此判决错误。第一，从事实方面，本案是因王某1急于回班级拿东西，行动过快撞伤胡某1的牙齿,其应当承担主要责任。第二，从学校管理上，濉溪县四铺中心学校未尽到管理职责,应当组织学生有序退出教室和校园,而不是放任学生发生混乱、奔跑甚至打闹。因此濉溪县四铺中心学校应当承担相应的赔偿责任。综上,请求二审法院依法支持胡某1的上诉请求。 王某1答辩称，胡某1一审提交的证据不符合实际，有虚假行为，事发时王某1和胡某1都在班级里面，并不是王某1回教室拿东西，且王某1是走在胡某1前面，不可能撞到胡某1。当时是胡某1在和别人打闹的过程中突然往前奔跑，撞到王某1头上，造成牙齿损伤。从胡某1上诉称四铺中心校放任学生奔跑的叙述中，也可以看出胡某1当时在奔跑，其受伤是自身过错，王某1不应承担责任。 四铺中心校答辩称，一审法院认定事实清楚，判决公正公平合理合法。胡某1认为四铺中心校未能尽到管理义务，从而认为一审法院判决错误，与事实不符。事发在2020年9月27日星期五晚上9时10分晚自习下课，四铺中心校是寄宿制学校，学校安排校长、老师和宿舍管理员值班，不存在管理上的问题。根据法律规定10岁以上的未成年人发生伤害事件主张学校承担责任的当事人应举出学校在教育管理过程中有过错的证据，如不能证明学校没有尽到教育、管理职责，则学校不承担责任。胡某1对此未提交有效的证据。本案事故发生后，四铺中心校及时与双方家长联系沟通、协调处理，但多次协调未果。一审判决后，四铺中心校同平安保险公司已将校园责任险976元支付给胡某1。综上，四铺中心校不存在失职行为，请求二审法院依法裁决。 胡某1向一审法院起诉请求：1.判令王某1、四铺中心校赔偿胡某1医疗费、误工费,营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计7425.32元；2.本案诉讼费由王某1、四铺中心校承担。 一审法院认定事实：胡某1、王某1同为四铺中心校同班级学生。2020年9月27日晚,晚自习下课时,胡某1出教室,王某1回教室座位,二人不慎在教室发生碰撞,致胡某1二颗门牙损伤,胡某1先后在淮北市人民医院,皖北煤电医院,宿州医疗机构王标口腔进行检查治疗,花费医疗费1113元。 一审法院认为，限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间,受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的第三人人身损害的,由第三人承担侵权责任;幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的,承担相应的补充责任。本案胡某1、王某1均为在校学生,在学校晚自习下课后,一人出教室,一人回教室座位,双方不慎发生相撞,至胡某1门牙受伤,胡某1与王某1均有过错,胡某1受到的损失应当由王某1分担,酌定王某1分担的比例为50%。由于王某1系限制行为能力人,王某1应承担的部分,应由其监护人王某2、黄某承担。胡某1的医疗费损失为1113元,该费用的50%,即556.5元由王某2、黄某承担。胡某1系在校学生,其主张的误工费损失无事实依据;胡某1未住院治疗,其主张的营养费也无依据;交通费应当提供合法有效的交通费票据,胡某1未提供,胡某1主张的误工费、营养费、交通费,不予支持;胡某1的伤情未构成残疾,其主张的后续治疗费尚未实际发生,请求王某1赔偿精神损害抚慰金及鉴定费,亦不予支持。因为胡某1与王某1相撞发生在晚自习下课后,胡某1未就四铺中心校未尽到管理职责提供充分有效的证据证明,胡某1请求四铺中心校承担赔偿责任也不予支持。判决:一、王某1的监护人王某2、黄某于判决生效后十日内赔偿胡某1人民币556.5元;二、驳回胡某1对四铺中心校的诉讼请求;三、驳回胡某1其他的诉讼请求。一审案件受理费300元,减半收取150元,由胡某1的监护人胡某2、常某负担75元，王某1的监护人王某2、黄某负担75元。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.各方责任如何划分；2.胡某1因本案牙齿损伤的损失数额如何确定。 关于争议焦点1。本案系一起学生在学校学习、生活期间受到人身伤害的校园伤害赔偿案件。如因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。本案中，胡某1、王某1均为在校学生,在学校晚自习下课后,胡某1出教室,王某1回教室座位,双方不慎发生相撞,至胡某1门牙受伤,胡某1与王某1均有过错。原审结合双方过错程度酌定王某1的监护人承担50%的责任并无不当。胡某1在一二审中均未提供充分有效的证据证明四铺中心校未尽到管理职责,原审认定四铺中心校不承担赔偿责任有事实和法律依据。故胡某1关于原审责任比例划分不当的上诉理由不能成立。 关于争议焦点2。胡某1上诉提出其代理人向一审法院提交的赔偿清单其未予核实，不应作为认定赔偿数额的依据。经审查，因该清单系其委托诉讼代理人向法院提交，根据相关法律规定，代理人的行为后果应由被代理人承担，故该责任应由胡某1的监护人自行承担。关于精神损害抚慰金应否支持的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，胡某1受伤后未进行伤残等级鉴定，无证据证明已造成严重后果。根据上述规定，原审未予支持精神损失费符合法律规定。胡某1未住院治疗，其主张误工费、营养费、交通费损失无事实依据,原判依据涉案医疗费票据及相关法律规定计算胡某1的损失数额正确。其二审主张的后续治疗费因尚未实际发生，且一审未主张，本院二审不予审理，其可在实际发生后另行主张。故胡某1关于赔偿数额过低的上诉理由不能成立。 综上所述，胡某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人胡某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵永生 审 判 员 葛 侠 审 判 员 李 姗 二〇二一年六月十日 法官助理 周梦漪 书 记 员 朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。