江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2369号上诉人（原审被告）：黄某1，男，汉族，住连云港市。委托诉讼代理人：王任，江苏法德东恒（连云港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某2，女，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：黄某3，女，汉族，住连云港市海州区。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：侯士涛，江苏同科律师事务所律师。上诉人黄某1因与被上诉人黄某2、黄某3继承纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初7610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄某1上诉请求：1．撤销原审判决，改判驳回被上诉人于原审所提诉求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．原审事实认定错误，涉案房屋前两次建造上诉人均出资出力，应视为家庭共有财产，由被继承人与上诉人共同共有，本案继承开始时，必须把被继承人的遗产从共有财产中析出，属于上诉人的部分依法不应分割，即66.05平方米涉案房屋中的33.6平方米应作为共有财产，其中11.2平方米是上诉人个人所有，剩余部分作为遗产分割；2．原审法院遗产分割比例不当，上诉人与被继承人一直居住在一起，相较两名被上诉人尽到了更多的赡养义务，理应分得更多遗产，建议60-70%的继承比例。被上诉人黄某2、黄某3对此均答辩认为：1．涉案房屋前两次扩建与上诉人无关，上诉人无证据证明对于前两次扩建出资的事实，原审对该房屋遗产范围的认定事实清楚，并无不当；2．原审法院遗产分配比例已经考虑上诉人与父母同住的情况，被上诉人虽没有与父母同住，但也充分尽孝。综上，请求二审法院予以维持。黄某2、黄某3向原审法院起诉请求：判令被告黄某1将父母房屋的拆迁款给付原告黄某2、黄某3各238,862元并承担保全担保费1,000元。原审法院查明，（一）黄家庭（1920年12月13日生）与顾彩霞（1924年9月18日生）系夫妻关系，育有一子二女，为：长子黄某1、长女黄某3、次女黄某2。黄家庭于2003年5月24日去世，顾彩霞于2004年2月8日去世。（二）1953年开始，被告黄某1与其父母黄家庭、顾彩霞居住在涉案房屋内，当时主房及南北各一小厨房面积共计32.45平方米。1975年至1977年期间，涉案房屋主房北边的小厨房被拆除，在主房北边盖了两间，约19-20平方米。1995年在主房南边扩建，并在其上加盖一层，净面积约12-13平方米左右。2001年12月18日，位于连云港市新浦区××街××路××××××号房屋（丘号：1540XX-14，建筑面积32.45平方米）登记在黄家庭名下，房屋为房改售房。2005年，在涉案房屋上主房上盖了二层。被告黄某1主张三次建造房屋均由其建造。原告认可2005年建造房屋是被告黄某1建造，前两次建造房屋是原、被告父母建造。（三）2020年11月，连云港市新浦区××街××路××××××号房屋被征收拆迁。被征收人为：黄家庭。总建筑面积：118.93平方米。合法面积：66.05平方米，合法面积补偿价：619,452元；附属物补偿价：26,736元；签约奖励12,389元；搬迁奖励13,210元；附属设施补偿的奖励：44,622元；土地证外及两层以上按建安工程费评估面积：0.21平方米，土地证外及两层以上按建安工程费补偿价：179元；搬家费：800元；过渡费：4,756元；提前签约奖励10,000元；土地证内按市场价30%评估面积：52.67平方米，土地证内按市场价30%评估补偿价：147,696元；以上合计879,840元。原告主张除搬家费、过渡费、提前签约奖励、土地证内按市场价30%评估面积52.67平方米补偿款外均为黄家庭和顾彩霞的遗产，应予以分割。原告与被告协商未果遂提起本诉，后申请财产保全，支付诉讼财产保全责任保险费1,000元。上述房屋现已被拆除，拆迁之前被告黄某1在该房屋内居住，现黄某1在外租房居住。黄某1称其选择安置房屋的补偿方式。被告称附属物补偿价格表中的附属物均为其自建房屋内的附属物，原告仅认可附属物补偿价格表中第1页第3项地砖1,980元，第8项塑料扣板吊顶93元为被告自建房屋内附属物，其余附属物无法区分是在父母的房屋还是在被告自建房屋内。原审法院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。遗产继承第一顺序为：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，在无足以丧失继承权的情形，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。涉案房屋系黄家庭与顾彩霞通过房改售房取得，应为黄家庭与顾彩霞夫妻共同财产，为黄家庭与顾彩霞共同共有。现房屋已被拆除，已转化为拆迁补偿。合法面积66.05平方米补偿款619,452元；签约奖励12,389元；土地证外及两层以上按建安工程费评估面积0.21平方米相应的补偿款179元，共计632,020元应为黄家庭与顾彩霞的遗产。被告辩称66.05平方米中33.6平方米是其自建，原告不予认可，被告提供的证据不足以证实其主张，故对其辩解不予采纳。原告认可土地证内按市场价30%评估面积52.67平方米系被告黄某1自建房屋面积，相应的补偿款147,696元应归被告黄某1所有。因房屋拆迁前，被告黄某1在该房屋居住，现在外租房居住，故拆迁款中的搬家费：800元；过渡费：4,756元；搬迁奖励13,210元；提前签约奖励10,000元，共计28,766元应为被告黄某1享有。原告认可附属物补偿价格表中第1页第3项地砖1,980元，第8项塑料扣板吊顶93元为被告自建房屋内附属物，共计2,073元应为被告黄某1享有。因现有证据无法明确2,073元之外的附属物在合法面积66.05平方米房屋内，还是在被告自建的52.67平方米房屋内。故剩余附属物补偿款24,663元按照遗产面积66.05平方米和被告黄某1自建的面积52.67平方米比例进行分配，黄家庭和顾彩霞遗产份额为13,721元，黄某1个人所有10,942元。附属设施补偿的奖励：44,622元亦按照上述比例进行分配，遗产份额为22,901元，剩余21,721元归黄某1个人所有。原告因财产保全支付的诉讼财产保全责任保险费1,000元非进行诉讼的必要费用，由其自行承担。拆迁款总额879,840元，其中211,198元归黄某1个人所有，剩余668,642元为遗产，由原、被告三人继承。因黄家庭与顾彩霞去世前与被告黄某1一起生活，黄某1对黄家庭与顾彩霞照顾较多，尽了主要的赡养义务，故上述遗产由黄某1继承267,456.8元（668,642元×40%），由黄某2、黄某3各继承200,592.6元（668,642元×30%），因黄某1选择安置房屋的拆迁补偿方式，故拆迁补偿安置的房屋归被告黄某1所有，被告黄某1向二原告支付补偿款。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、连云港市新浦区××街××路××××××号房屋拆迁补偿安置的房屋归被告黄某1所有，被告黄某1于判决生效后十日内向原告黄某2、黄某3分别给付拆迁款200,592.6元。二、驳回原告黄某2、黄某3其他诉讼请求。经审理查明，原审判决所认定的事实清楚，本院依法予以确认。本案二审期间，双方当事人均未提交法律意义上的新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争房屋系被继承人通过房改售房取得，为二被继承人的共有财产。后该房屋先后进行三次扩建，上诉人黄某1均主张为自己出资建造，并向原审法院申请证人出庭及提交相关证据材料，被上诉人黄某2、黄某3仅认可第三次建设系上诉人黄某1独自出资建造，对前两次扩建并不认可系上诉人黄某1出资。综合上诉人黄某1所举证据，并不足以证明前两次扩建系其出资的事实，原审法院对此认定事实准确，二审中上诉人黄某1对其该主张亦未能进行有效补证，故对原审法院关于本案遗产范围的认定，本院予以确认。但本案一、二审审理期间，被上诉人黄某2、黄某3认可上诉人黄某1对于涉案房屋前两次扩建均有出力的事实，该事实亦与上诉人黄某1于原审所提供的证人证言相印证。综合考虑两名被继承人生前一直与上诉人黄某1生活在一起的事实及上诉人黄某1对诉争房屋确有贡献等因素，对于遗产分配，酌定由上诉人黄某1继承334,321元（668,642元×50%），由被上诉人黄某2、黄某3各继承167,160.5元（668,642元×25%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初7610号民事判决；二、连云港市新浦区××街××路××××××号房屋拆迁补偿安置的房屋归黄某1所有，黄某1于本判决生效之日起十日内向黄某2、黄某3分别给付拆迁款167,160.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,274元，保全费2,770元，由黄某2、黄某3分别承担4,222元，由黄某1负担3,600元；二审案件受理费9,274元，由黄某1负担8,074元，由黄某2、黄某3分别承担600元。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二一年六月十八日法官助理  王 辉书 记 员  郭 彦