江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9172号原告：方效俭，男，1963年6月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：马文锋，江苏杜江律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴辉，江苏杜江律师事务所实习律师。被告：付超，男，1989年2月4日出生，住宿迁市宿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路2677号D座8-12层。负责人：俞能德，总经理。委托诉讼代理人：许逸飞，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：刘亮，总经理。委托诉讼代理人：郭严雨，公司员工。原告方效俭与被告付超、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告方效俭的委托诉讼代理人马文锋、戴辉，被告人保合肥分公司的委托诉讼代理人许逸飞、被告人保宿迁分公司的委托诉讼代理人郭严雨到庭参加诉讼。被告付超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方效俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费35694.8元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、护理费11500元、交通费1000元、伤残赔偿金209840元、精神损害抚慰金10000元、误工费37530元、二次手术费8000元、鉴定费5625元，合计322889.8元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月14日11时，在宿迁洋河新区学校路段（施工道路），被告付超驾驶苏Ｎ×××××小型客车由西向东与右方同向行使由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，导致两车损坏，原告受伤。经洋河人民治疗，原告被诊断为重度颅脑损伤、左侧锁骨粉碎性骨折等，现原告已经好转出院。本次事故经交警部门认定，原告无责，被告付超承担全部责任。付超驾驶的事故车辆在被告人保合肥分公司投保交强险，在被告人保宿迁分公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。为了维护自身权益，原告特提起本案诉讼。被告人保合肥分公司辩称，对事故事实以及责任认定无异议，肇事车辆在人保合肥分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。人保合肥分公司已经向原告垫付10000元医疗费以及2400元护理费，就交强险限额内的其他赔偿责任，已经和原告达成调解协议。被告人保宿迁分公司辩称，对事故事实以及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保商业险1500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对于原告主张的各项损失中，医疗费以正式票据为准；住院伙食补助费、营养费应当按照旧的标准18元/天、10元/天予以计算，因为原告是在2020年3月24日提起的诉讼；护理费参照一般护工的标准，按80元/天计算；交通费按10元/天计算住院期间；伤残赔偿金，司法鉴定意见中是外聘的精神科专家出具的鉴定意见，但是鉴定报告中只提供了摘要而无完整的精神科专家意见，不能完全表述鉴定意见，我方对于其九级伤残不予认可，进而不认可原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金；误工费，原告应当提供证据证明其在事故发生前具有长期稳定的工作，并证明其因本次事故导致收入的减少金额；二次手术费没有实际产生，原告可在实际发生后另行主张。本院经审理认定如下事实：2019年7月14日11时，在宿迁洋河新区学校路段，被告付超驾驶苏Ｎ×××××小型客车由西向东行使时，与右方同向行使由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，导致两车损坏，原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告付超承担全部责任，原告无责。被告付超驾驶的苏Ｎ×××××小型客车在被告人保合肥分公司投保交强险，在被告人保宿迁分公司投保商业三者险（限额1500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往医院住院治疗25天，经诊断原告的伤情为重度颅脑损伤、右侧颞叶脑挫裂伤、左侧锁骨粉碎性骨折等。因双方就赔偿事宜未能协商一致，原告提起本次诉讼。在原告治疗期间，被告人保合肥分公司即垫付12400元，被告付超垫付14000元。在诉讼过程中，原告申请对其伤情进行司法鉴定。为上述鉴定，我院就原告在事发前的生活、工作情况向原告周边人员进行调查，并于此后组织双方当事人对相关证据进行质证。质证完成后，本院采用公开摇号的方式，确定由盐城市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，盐城市第四人民医院司法鉴定所（以下简称鉴定机构）出具盐市四院司鉴[2020]精鉴字第334号司法××鉴定书，鉴定书载明鉴定采用精神检查（被鉴定人意思清、反应迟钝、复杂计算能力尚可、理解领悟能力稍差，一般常识了解少、记忆力差、情绪不稳、易激惹、易冲动，未发现幻觉、妄想等××性状）、辅助检查（头颅CT检查、心理测定检查）、阅片记录（2019年7月11日的头颅CT）、专家会诊的方式，结合原告家人及周边人员陈述的情况，鉴定意见为：被鉴定人方效俭符合颅脑外伤后精神障碍（人格改变）（日常生活有关活动能力中度受限）。目前状态与本次交通事故及本次交通事故当日头颅CT低密度影均有关，本次交通事故为主要作用。据此，鉴定机构还作出盐市四院司鉴[2020]法临鉴字第1165号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人方效俭因交通事故致颅脑损伤（重度颅脑损伤、右侧颞叶脑挫裂伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿等），目前后遗颅脑外伤后精神障碍（人格改变）（日常生活有关的活动能力重度受限）为人损九级伤残。目前状态系由于本次颅脑外伤与原有脑部局部低密度影（软化灶）均有关系，本次外伤为主要作用（由于本次颅脑损伤程度较重，建议外伤参与度85%为宜）。2.建议休息（误工）期限270日，护理期限90日（住院期间2人护理），营养期限90日。原告为上述鉴定支出费用5625元。在我院调查了解中，原告周边居民均称原告在事发前从事瓦工工作。案外人索美装饰工程泗阳有限公司于2019年8月8日出具《工作证明》一份，载明方效俭系该公司员工，于2019年6月1日入职，工资为220元/天，该工作证明无经办人员签名。在本次诉讼中，原告和被告人保合肥分公司就交强险限额（120000元）内达成调解协议，本院已另行制作调解书送达相关当事人。上述事实，有交通事故认定书、行驶至、驾驶证、住院病案、检查报告单、用药清单、医疗费票据、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成财产损害的，应当由赔偿义务人进行赔偿。原告和驾驶苏Ｎ×××××号小型客车的被告付超发生交通事故，本起交通经交警部门认定，被告付超负全部责任，原告无责。付超驾驶的车辆在被告人保合肥分公司投保交强险，在被告人保宿迁分公司投保商业三者险（限额1500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。因此，原告的损失应首先由人保合肥分公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分由人保宿迁分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍超出部分由被告付超承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失：1.医疗费35694.8元，有医疗费票据、用药清单佐证，本院予以确认。2.住院伙食补助费，原告住院25天，其主张40元/天*25天=1000元并无不当，本院予以支持。3.营养费，结合鉴定意见中原告的营养期限以90日为宜，原告主张30元/天*90天=2700元并无不当，本院不予支持。4.护理费，结合鉴定意见中原告的护理期限以伤后90日（住院期间二人护理）为宜，原告主张100元/天*90天+100元/天*25天=11500元并无不当，本院予以支持。5.误工费，原告提交的《工作证明》虽然无经办人员签名，但与本院调查了解的原告工作情况基本吻合，可以证明原告事发前从事瓦工工作。原告主张的139元/天*270天=37530元并不不当，本院予以支持。6.伤残赔偿金，结合鉴定意见中原告伤情构成九级残疾，其主张52460元/年*20年*20%=209840元并无不当，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，原告构成九级残疾，且被告付超承担本起事故的全部责任，本院酌定为8000元。8.交通费，原告未提供证据证明交通费用支出，本院酌定为250元。9.二次手术费用，原告未提供证据加以证明，本院暂不予支持，原告可待实际发生后再行主张权利。上述各项损失合计35694.8元+1000元+2700元+11500元+37530元+209840元+8000元+250元=306514.8元。其中人保合肥分公司已经就交强险限额内的120000元与原告达成调解协议，超出交强险部分为306514.8元-120000元=186514.8元，未超出商业三者险限额，均应由被告人保宿迁分公司赔偿。按照上述赔偿费用，本案案件受理费1933元，以及鉴定费5625元及应由被告付超负担，但被告付超已经垫付原告14000元，且当事人均同意该款由负有赔偿义务的主体直接退还付超，因此为了减少当事人诉累，本判决书中将诉讼费用直接从应退还付超的款项中扣除，并将诉讼费用表述为原告负担，即应退还付超14000元-1933元-5625元=6442元，余款186514.8元-6442元=180072.8元。被告人保宿迁分公司认为鉴定意见书仅简略表明了××专家的意见，无详细说明，且没有对八项日常生活有关的活动能力进行询问、分析、鉴定，该鉴定不符合程序、缺乏专业依据，因此对该鉴定意见不予认可。本院认为，本案通过原告申请、本院组织当事人对鉴定材料进行质证、通过随机摇号的方式选定鉴定机构。鉴定机构对原告的精神情况进行鉴定，鉴定时采用精神检查、辅助检查、阅片、专家会诊的方式，结合原告家人及周边人员陈述的情况综合分析作出鉴定意见，再依据该鉴定意见作出司法临床鉴定意见，鉴定程序合法、鉴定流程科学、规范，鉴定意见准确有效。被告人保宿迁分公司的辩称缺乏法律依据，本院不予支持。被告人保宿迁分公司还辩称，依据鉴定意见，本次事故导致的颅脑损伤系原告目前状态的主要原因，该外伤的参与度为85%，应按该系数确定赔偿范围。本院认为，原告自身的疾病对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，被告人保宿迁分公司的该项辩解，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方效俭各项损失180072.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司于本判决生效之日起十日内支付被告付超6442元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，鉴定费5625元，合计7640元，由原告方效俭自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡素珍人民陪审员  许传民二〇二一年六月三日书 记 员  王小松