河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终4817号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张素静，河北典民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李爽，女，1980年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北问论语律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程玲玲，河北问论语律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中支）因与被上诉人李爽财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人张素静，被上诉人李爽的委托诉讼代理人程玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1.撤销石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初1127号民事判决，发还重审或改判，并允许上诉人太平洋财险石家庄中支申请重新鉴定。2.一、二审诉讼费由被上诉人李爽承担。事实和理由：1.公估报告确定的车损数额过高，且在鉴定时上诉人太平洋财险石家庄中支也委托了有资质的河北给力保险公估有限公司进行了鉴定，河北天元保险公估有限公司在公估清单出具后，太平洋财险石家庄中支对于公估清单中所列损失提出异议，均未得到河北天元保险公估有限公司的答复，部分配件在太平洋财险石家庄中支勘验时并未损坏，河北天元保险公估有限公司按照更换定损，明显不合理。2.施救费过高，被上诉人李爽只提供了施救费发票、未提供施救明细包括施救地点、施救里程、施救单位资质等，李爽提供的施救费发票价格明显高于正常的施救费金额，应当按照冀发改服务价格【2019】1625号文件规定7座以下客车基础价格为10公里300元，超过10公里的按照8元每公里收费，最大计费里程不得超过40公里，因此一审法院认定案涉车辆的拖车费3000元，属于认定事实错误。综上所述，为维护太平洋财险石家庄中支的合法权益，请二审法院支持上诉请求。 被上诉人李爽辩称，1.公估报告是经双方当事人共同全程参与，由一审法院依法委托具有鉴定资质的公估公司作出。公估程序合法，内容客观有效。在对案涉车辆的诉前公估阶段，太平洋财险石家庄中支提出过质证意见，并称其单方委托河北给力保险公估有限公司进行过鉴定。首先，太平洋财险石家庄中支单方委托河北给力保险公估有限公司进行鉴定，不具有程序的合法性，不具有证据效力。其次，在一审法院委托的鉴定机构所做出的公估报告中，已有照片固定的损失的真实情况，且对太平洋财险石家庄中支提出异议的部分在公估报告第四页关于质证意见回复中作了明确回应，因此一审法院依法委托的鉴定机构作出的公估结论作为定损依据并无不妥。2.案涉车辆的交通事故发生在荣乌高速公路山西方向861千米处，首先，对于发生在该高速公路事故的救援是由高速交警安排的，具有施救资质的容城县保津高速公路清障停车场作为救援单位所实施。李爽没有选择谁来救援的权利，也没有议价的能力。其次，在[2019]1625号文件中不仅规定了太平洋保险公司所述内容，还应包括应故障事故车主特殊要求，（送市内维修厂、4S店等）超出正常作业范围的拖车费用，由双方当事人协商。另，该收费标准不包括车辆通行费（含桥梁和隧道）。实际救援中发生车辆通行费的，按照实际发生费用另行收取。因此，对该事故车辆必然产生通行费及拖至当事人所在地石家庄的汽修厂的合理费用也应包括在内。从该事故车辆的外观照片可以看出该车辆施救时需要吊装后方可处理现场，故对该车辆的施救费应该包括吊装费用。对于施救费发票应如何开具，需要标注哪些内容，法律法规没有明确界定，也不是一个普通公民应尽的注意义务。结合本案事故发生在高速公路，且当事人实际支出该费用的情况，认定该施救费用的真实性、关联性、合法性并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应驳回上诉，维持原判。 李爽向一审法院起诉请求：1.依法判决中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿李爽因此次交通事故造成的车损284266元，施救费3000元，鉴定费15600元，总计302866元；2.本案诉讼费全部由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。事实和理由：2020年6月13日，黄玉国驾驶京ＡＣＱ503车辆行驶至荣乌高速公路山西方向861ＫＭ处时，与李爽驾驶的冀Ａ×××××车发生碰撞，致使冀Ａ×××××车辆分别与宋顺华驾驶的渝Ｄ×××××／渝Ｄ×××××车辆、王全红驾驶的冀Ｆ×××××车辆、宋佳旺驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生刮蹭，造成冀Ａ×××××车辆驾驶人李爽受伤、五车不同程度损坏的事故。后经认定，黄玉国负事故的同等责任，李爽负同等责任，王全红、宋佳旺、宋顺华不负事故的责任。李爽是冀Ａ×××××车辆的所有人，该车在太平洋财险石家庄中支投有机动车损失险、指定专修含不计免赔险，事故发生在保险期间内，对于李爽的损失应该由案涉承担，双方未能协商达成一致赔偿意见，故诉至法院，请依法判决。 太平洋财险石家庄中支承认李爽在本案中所主张的事实，但认为，1.李爽并非保险合同的当事人，不具备诉讼主体资格；2.李爽若为实际车主，其以公司名义投保，涉嫌以低费率投保骗取保险；3.公估报告认定数额过高，无法反应涉案车辆损失的真实情况，不能作为认定涉案车辆损失的依据，应以实际维修费用或者案涉单方委托河北给力保险公估有限公司出具的公估报告确定的实际车辆损失；4.施救费用过高。 一审法院认为，被告太平洋财险石家庄中支承认原告李爽在本案中主张的事实，故对李爽主张的事实予以确认。石家庄璀翰商贸有限公司与案涉签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，李爽作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向太平洋财险石家庄中支主张保险赔偿。该院对李爽的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为284266元，太平洋财险石家庄中支认为金额过高，应以实际维修费用或者其单方委托的河北给力保险公估有限公司出具的公估报告确定实际车辆损失。该院认为，为确保公正性，被保险车辆的损失确定，应由双方当事人共同参与。太平洋财险石家庄中支单方委托鉴定，剥夺了李爽参与查勘、选择鉴定机构并提出意见的权利。李爽对太平洋财险石家庄中支单方委托的鉴定结论持有异议并申请重新鉴定，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，太平洋财险石家庄中支应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费15600元，亦应由太平洋财险石家庄中支承担；二、施救费用，李爽主张施救费3000元，并提交了事故发生地具有施救资质的清障公司出具的施救费发票，太平洋财险石家庄中支认为费用过高，但并未提交相关证据佐证，该院对冀Ａ×××××车辆施救费3000元予以确认。该院认为，李爽的公司是自然人独资公司，以公司名义投保并无不妥，并且已出具证明，证实李爽为实际车主，享有保险利益。故该院对太平洋财险石家庄中支辩称李爽涉嫌以低费率投保骗取保险金的抗辩意见不予采纳。综上所述，李爽要求太平洋财险石家庄中支赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李爽保险金共计302866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5842元，减半收取计2921元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，且已经原庭审质证。本院二审查明，上诉人太平洋财险石家庄中支与被上诉人李爽在本案中关于案涉事故发生的相关事实并无异议，本院予以确认。另查明，石家庄璀翰商贸有限公司与太平洋财险石家庄中支签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，李爽作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向太平洋财险石家庄中支主张保险赔偿。 本院认为，1.上诉人太平洋财险石家庄中支主张案涉河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》（以下简称案涉司法鉴定结论）确定的车损数额过高，要求按照其单方委托的河北给力保险公估有限公司出具的《公估报告》（以下简称给力公司报告）确定的车损数额认定保险赔偿金额，但被上诉人李爽不认可。案涉司法鉴定结论是由李爽申请，由一审法院经过法定程序委托有资质的鉴定评估机构依法作出的。太平洋财险石家庄中支对案涉司法鉴定结论虽不认可，但其对于案涉司法鉴定勘验现场时固定的案涉车辆损失照片的真实性并无异议，在法定期限内未对案涉司法鉴定结论提出书面异议或重新鉴定申请，亦未提交该案涉司法鉴定程序违法或实体评估结论有误的证据，且太平洋财险石家庄中支要求确认的给力公司报告系由其单方委托的公估公司作出的，李爽明确表示不予认可，故给力公司报告程序不合法，太平洋财险石家庄中支相关主张没有事实和法律依据，一审判决依据案涉司法鉴定结论确认案涉车辆损失费用并无不当，本院依法予以维持。2.李爽已经提交了正规的施救费发票以证明该费用为实际发生的费用，并对该费用发生的情况及计算方式作出了解释，太平洋财险石家庄中支虽主张该费用过高，但未提交相关证据证明，一审判决依据发票金额认定相关施救费用并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5842元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二一年六月八日 法官助理 栾晓伟 书 记 员 安娅霖