河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民再33号原审原告：苑俊齐，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，现住驻马店市驿城区。委托代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。原审被告：河南三维房地产开发集团有限公司。住所地：驻马店市天中山大道中段。统一社会信用代码：914117007474017189。法定代表人：任秀中，河南三维房地产有限公司董事长。委托代理人：高婷婷，河南北纬律师事务所律师。原告苑俊齐与原审被告河南三维房地产开发集团有限公司（以下简称三维公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）豫1702民初4729号民事判决书。判决：一、限被告河南三维房地产开发集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告苑俊齐房屋贬值损失58783元，鉴定费用8200元，共计66983元；二、案件受理费1474元，由被告河南三维房地产开发集团有限公司负担。被告河南三维房地产开发集团有限公司不服提出上诉。驻马店市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）豫17民终1022号民事判决书，判决：一、驳回上诉，维持原判；二、案件受理费1474元，由上诉人河南三维房地产开发集团有限公司负担。驻马店市中级人民法院于2021年4月23日作出（2021）豫17民再33号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）豫17民终1022号民事判决及河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初4729号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。本案依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告苑俊齐委托诉讼代理人宫忠博，原审被告河南三维房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人高婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年5月7日原告苑俊齐向本院起诉请求：判令被告三维房地产公司赔偿原告采光权损失及房屋贬值损失共计66983元。本案原审认定事实：原告苑俊齐系位于驻马店市驿城区健康路三维房地产开发公司柴油机厂家属院6号楼东2单元3层304（3楼西户）的业主，具有该房屋所有权证（驻房权证第××号）。2013年9月12日，被告三维公司取得建设工程规划许可证，规划地址：解放路中段南侧（原柴油机厂），项目名称：汇万家商城1号楼，层数：27F，高度80米，建筑面积28228.9平方米。2014年5月8日，被告三维公司取得建筑工程施工许可证，工程名称汇万家商城1号楼，合同开工日期2014年5月10日，合同竣工日期2016年4月12日。2014年10月28日，被告三维公司取得商品房预售许可证。被告开发的该建筑位于原告居住楼房的南侧。诉讼中被告三维公司未提交汇万家商城2号楼有关建筑手续。诉讼中，原告申请本院委托河南宏基房地产评估测绘有限公司对其房屋被遮挡日照造成的价值减损进行评估。2018年11月30日作出豫宏房估字（W2018）1975号房地产司法鉴定估价报告，该鉴定所认为：驻马店市位于Ⅲ类建筑气候区，属夏热冬冷地区，日照标准日为大寒日，有效日照时间带为当地真太阳时8～16时。经计算，受南侧、西南侧案件涉及遮挡建筑（汇万家商城1号楼、2号楼A区西南部）的影响，大寒日被遮挡建筑住宅在有限日照时间带内不能全部满窗日照，以窗台面积，南侧东窗被遮挡时间为4.4434小时，西窗被遮挡时间为4.6034小时，标准日日照遮挡率=遮挡建筑对被遮挡建筑日照遮挡时间÷有效日照时间带东窗标准日日照遮挡率=4.4434小时÷8小时=55.54%西窗标准日日照遮挡率=4.6034小时÷8小时=57.54%，平均标准日日照遮挡率=56.54%。以被遮挡建筑南侧东窗计算，受遮挡建筑影响，全年日照被遮挡天数之和187天，以被遮挡建筑南侧西窗计算，全年日照被遮挡天数之和为187天。以东、西两窗被遮挡天数平均计算，基准年日照遮挡率为：南墙基准年日照遮挡率=遮挡建筑对被遮挡建筑日照遮挡平均天数之和÷365=51.23%。测算结果：房屋价值减损额度58783元。原告支出鉴定评估费8200元。对此鉴定结果被告三维公司质证意见为：被告承建的房屋属于旧城区开发项目，该鉴定结论未按照旧城区改建的相关法律规定进行鉴定，该鉴定结论不公平不公正，损害了被告的合法权益，按照相关法律规定，旧城区改建项目不管是通风还是采光均较为宽松，一般情况下相邻居住的房屋在大寒日日照时间只要不小于1小时即为合法，可以不予赔偿。另查明，河南宏基房地产评估测绘有限公司具有房地产评估及测绘资质。本院原审认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十九条的规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨害相邻建筑物的通风、采光和日照。原告所居住的房屋与被告三维公司开发的建筑南北为邻，被告开发的建筑物作为位于原告居住楼房南侧的高层建筑，应该严格遵守国家关于工程建设标准，本着方便生活公平合理的原则，避免对北侧建筑物的采光构成影响。但是，根据本院委托河南宏基房地产评估测绘有限公司对现场建筑物的测量推算，被告三维公司的建筑物对原告居住的建筑物的日照时间构成影响，不能满足正常时间内所应据有的合理日照时间，据此确定被告三维公司所开发的建筑对原告的采光权构成侵权，依法应承担侵权赔偿责任。被告三维公司辩称，其公司所开发的是旧城改造项目，旧城改造对楼间距日照时间只要不小于1小时即为合法，对此主张其未提供相应证据加以证明，故其主张无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的损失，经河南宏基房地产评估测绘有限公司评估，原告房屋被遮挡造成房屋价值贬损为58783元，该鉴定机构具备相应鉴定资质，委托鉴定程序合法，因此本院对此评估意见予以采纳，原告要求被告三维公司赔偿房屋因被遮挡造成贬值损失58783元，并支付鉴定费用8200元，共计66983元，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：限被告河南三维房地产开发集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告苑俊齐房屋贬值损失58783元，鉴定费用8200元，共计66983元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告河南三维房地产开发集团有限公司负担。本院重审认定案件事实如下：原告苑俊齐系位于驻马店市驿城区健康路三维房地产开发公司柴油机厂家属院6号楼东2单元3层304（3楼西户）的业主，具有该房屋所有权证（驻房权证第××号）。2013年9月12日，被告三维公司取得建设工程规划许可证，规划地址：解放路中段南侧（原柴油机厂），项目名称：汇万家商城1号楼，层数：27F，高度80米，建筑面积28228.9平方米。2014年5月8日，被告三维公司取得建筑工程施工许可证，工程名称汇万家商城1号楼，合同开工日期2014年5月10日，合同竣工日期2016年4月12日。2014年10月28日，被告三维公司取得商品房预售许可证。被告开发的该建筑位于原告居住楼房的南侧。诉讼中被告三维公司未提交汇万家商城2号楼有关建筑手续。诉讼中，原告申请本院委托河南宏基房地产评估测绘有限公司对其房屋被遮挡日照造成的价值减损进行评估。2018年11月30日作出豫宏房估字（W2018）1975号房地产司法鉴定估价报告，该鉴定所认为：驻马店市位于Ⅲ类建筑气候区，属夏热冬冷地区，日照标准日为大寒日，有效日照时间带为当地真太阳时8～16时。经计算，受南侧、西南侧案件涉及遮挡建筑（汇万家商城1号楼、2号楼A区西南部）的影响，大寒日被遮挡建筑住宅在有限日照时间带内不能全部满窗日照，以窗台面积，南侧东窗被遮挡时间为4.4434小时，西窗被遮挡时间为4.6034小时，标准日日照遮挡率=遮挡建筑对被遮挡建筑日照遮挡时间÷有效日照时间带东窗标准日日照遮挡率=4.4434小时÷8小时=55.54%西窗标准日日照遮挡率=4.6034小时÷8小时=57.54%，平均标准日日照遮挡率=56.54%。以被遮挡建筑南侧东窗计算，受遮挡建筑影响，全年日照被遮挡天数之和187天，以被遮挡建筑南侧西窗计算，全年日照被遮挡天数之和为187天。以东、西两窗被遮挡天数平均计算，基准年日照遮挡率为：南墙基准年日照遮挡率=遮挡建筑对被遮挡建筑日照遮挡平均天数之和÷365=51.23%。测算结果：房屋价值减损额度58783元。原告支出鉴定评估费8200元。对此鉴定结果被告三维公司质证意见为：经本案同类案件开庭时对鉴定人的质询，可以看出鉴定人不具备日照分析的资质，且鉴定报告中只载明遮挡后不能满足满窗日照，但遮挡之前的情况未有载明，鉴定人也认可因缺少相应资料无法对遮挡前的情况作出分析，我们有理由认为鉴定机构得出日照分析结论的过程不严谨、不客观，而本案损失数额的鉴定建立在日照分析结果的基础上，显然也是不客观的。另外，鉴定书关于损失数额的计算没有相应的算法及计算过程，无法确认其客观真实性。该份鉴定意见书依法不应该被采纳，不能证明三维公司对原告的建筑构成日照、采光侵权，也不能证明损失数额。上述事实，有当事人陈述，房产证、房地产司法鉴定估价报告、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等在卷为据。本院重审认为:根据建设部制定的《城市居住区规划设计规范》第5.0.2-1条的规定和驻马店市人民政府制定的《驻马店市城乡规划技术规范》第二十四条规定：住宅建筑间距应以满足日照要求为基础，保证受遮挡住宅至少需要获得日照的居住空间，在大寒日有效日照时间（8时至16时）内的满窗时间不低于2小时，日照时间计算起点为住宅底层窗台面。本案中苑俊齐所居住的房屋与三维房地产公司开发的建筑南北为邻，三维房地产公司开发的建筑物作为位于苑俊齐居住楼房南侧的高层建筑，苑俊齐主张三维房地产公司涉案建筑对其日照时间造成影响，申请本院委托河南宏基房地产评估测绘有限公司对现场建筑物的测量推算，经计算，受南侧、西南侧案件涉及遮挡建筑（汇万家商城1号楼、2号楼A区西南部）的影响，大寒日被遮挡建筑住宅在有限日照时间带内不能全部满窗日照，以窗台面积，南侧东窗被遮挡时间为4.4434小时，西窗被遮挡时间为4.6034小时。在大寒日有效日照时间在8时至16时内，即8个小时，据此原审原告的南侧东窗能够受日照的时间为3.5566小时（8小时-4.4434小时），西窗能够受日照的时间为3.3933小时（8小时-4.6034小时），即不小于2小时，因此，苑俊齐主张三维房地产公司涉案建筑对其日照构成侵权不成立。但鉴于苑俊齐房屋先于三维房地产公司的涉案建筑建成多年，三维房地产公司的涉案建筑未建时苑俊齐可以享受充足的日照时间，三维房地产公司的涉案建筑建成后，使得苑俊齐原有的日照时间显著降低，虽然作为相邻关系的所有人与利用人之间必须负有一定的容忍义务，但大幅减少享受日光时间，也会对其权益造成损害，进行补偿也符合忍受限度规则，因此，鉴于苑俊齐住房被遮挡的具体情况，本院酌定三维房地产公司给予苑俊齐一次性经济补偿2000元。诉讼中，为查明相邻关系日照时间是否符合国家标准，原审原告申请河南宏基房地产评估测绘有限公司对房屋被遮挡日照构成的影响进行鉴定评估，虽然据此鉴定，原审被告的涉案建筑不对原审原告住房日照时间构成侵权，但该鉴定为查明案件事实提供了参考，也由于原审被告的涉案建筑对原审原告住房在原有接受日照时间水平上大幅减低，因此，原审原告支出的鉴定费8200元，由原审被告三维公司承担。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、限被告河南三维房地产开发集团有限公司于判决生效后十日内一次性补偿原告苑俊齐2000元，支付鉴定费8200元，共计10200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告河南三维房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾 红人民陪审员  王春梅人民陪审员  邓 领二〇二一年六月二十五日书 记 员  尚思颖