wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2021）鲁1625民初1764号之一 原告：博兴县曹王镇怡海厨房设备厂，住所地滨州市博兴县曹王镇曹三村。 经营者：孙海涛，男，1977年4月2日生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：姜卫慧，山东圣德律师事务所律师。 被告：李健，男，1999年3月12日生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：张立艳，山东兴博律师事务所律师。 原告博兴县曹王镇怡海厨房设备厂（以下简称怡海设备厂）与被告李健买卖合同纠纷一案，本院2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告怡海设备厂的经营者孙海涛及其委托诉讼代理人姜卫慧，被告李健的委托诉讼代理人张立艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡海设备厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款67886元及逾期利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年3月至2020年10月期间，被告多次自原告处购买烧烤设备，原告交付货物后，被告未按约定支付货款，至今尚欠原告货款67886元。 李健辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，怡海设备厂作为原告不适格。 经审查，怡海设备厂的经营者孙海涛及其他人员曾以“山东省博兴县筑梦节能环保科技有限公司”的名义向李健发货，孙海涛自述其为“山东省博兴县筑梦节能环保科技有限公司”的实际控制人。因李健未能及时支付货款，怡海设备厂以李健拖欠其货款为由诉来本院。 本院认为，怡海设备厂虽持有“山东省博兴县筑梦节能环保科技有限公司”向李健发送货物的单据，但怡海设备厂并非涉案买卖合同的卖方当事人，其向李健主张债权缺乏有效事实及法律依据，怡海设备厂并非本案适格的当事人，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告博兴县曹王镇怡海厨房设备厂的起诉。 案件受理费749元，退还原告博兴县曹王镇怡海厨房设备厂；申请费720元，由原告博兴县曹王镇怡海厨房设备厂负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王佳佳 二〇二一年六月二十八日 书记员  宫悦馨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2021）豫0191民督2207号申请人：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼24层2421号。法定代表人：戴卫。委托代理人李伟，系公司员工。被申请人：孙一铭，男，1994年5月16日出生，汉族，住河南省登封市。申请人康桥悦生活服务集团有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人康桥悦生活服务集团有限公司称，被申请人孙一铭拒不支付物业费3534.3元、违约金665.82元(暂计算至2021年4月30日,之后的违约金,以3534.3元为基数，按年利率15%的标准计算至实际履行之日止),合计4200.12元。申请人康桥悦生活服务集团有限公司已就本案提供了《前期物业管理服务协议》、物业费缴费通知、催费明细单等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙一铭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人康桥悦生活服务集团有限公司物业费3534.3元、违约金665.82元(暂计算至2021年4月30日,之后的违约金,以3534.3元为基数，按年利率15%的标准计算至实际履行之日止),合计4200.12元。申请费17元，由被申请人孙一铭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年六月四日书记员  戴子翔
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1801号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路213号。负责人：胡建华，行长。被执行人：李胜，男，1978年10月9日出生，汉族，住湖南省。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日审结，该案（2020）湘0103民初2565号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行于2021年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。2021年4月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月11日向被执行人李胜闪信送达了执行通知书及报告财产令。于2021年4月1日、2021年6月1日两次通过全国法院网络执行查控系统查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险、不动产等情况，均未发现被执行人名下可供执行的财产，本院于2020年6月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年6月2日，因被执行人李胜未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，对被执行人李胜适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月19日传票传唤被执行人李胜，督促其尽快履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按时前来报到。本院于2020年6月23日约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月23日，本案应当执行的标的金额为168541.85元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二一年六月二十三日书记员  陈岩松
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初4731号原告:刘德凤,女,汉族,1979年12月12日出生,住天津市河东区。被告:天津航空有限责任公司（统一社会信用代码（911201187949684426）,住所地天津自贸实验区（空港经济区）滨海国际机场机场路1196号。法定代表人:丁拥政。原告刘德凤与被告天津航空有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法进行审理。刘德凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告应返还机票款及损失赔偿共计717元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因工作需要购买被告承运的2020年9月22日天津经停郑州至衡阳GS7841航班机票并按时乘机。飞机经停郑州后再次登机时,接到广播通知要求下机并在候机厅等候通知。原告在候机厅等候时又接到航班取消的通知,并告知将会安排次日上午航班飞往目的地衡阳,询问工作人员得知航班取消原因是飞机故障,但是后来收到的手机短信通知显示公司计划原因。原告询问工作人员得知补班航班起飞时间尚未确定(后于18:47接到短信通知补班飞机起飞时间为23日11:00)。被告不能在22日晚到达衡阳已经导致原告本次购票的目的无法实现。后原告在购票网站上申请全额退票,但是遭到拒绝,故依法提起诉讼。本院认为，海南省高级人民法院于2021年3月13日作出（2021）琼破1号之一民事裁定书，裁定对海航集团有限公司等321家公司进行实质合并重整。本案中，被告天津航空有限责任公司系海航集团有限公司的关联公司，是进行实质合并重整的321家公司之一。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此原告刘德凤的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘德凤的起诉。案件受理费25元，退还原告刘德凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍云肖二〇二一年六月十一日书记员  李晓旭本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初4281号之一原告：万方中，男，1985年3月1日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：湖北省言承文化传媒有限公司，住所地：武汉经济技术开发区17C1地块东合中心1栋1室。法定代表人：杨波。委托诉讼代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。原告万方中诉被告湖北省言承文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。2021年6月11日，万方中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按万方中撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由万方中负担。审判员  陈绥平二〇二一年六月十一日书记员  成 靖
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终3533号上诉人（原审原告）：徐远见，男，1977年12月2日生,汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：无锡乾馨物业管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1WBXL608，住所地无锡市梁溪区上马墩路156号3187室。法定代表人：高波，该公司总经理。上诉人徐远见与被上诉人无锡乾馨物业管理有限公司返还原物纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2021）苏0213民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐远见未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐远见自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二一年六月二十三日书记员  轩 波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初11219号原告：樊子兴，女，1994年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杨育斌，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：佛山市正点科技信息有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：吴家球，广东量度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何绮雯，广东量度律师事务所实习律师。上列当事人侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告樊子兴在收到本院传票后无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按樊子兴撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取1602.53元(原告已预交),由原告负担。审判员 颜 熙二〇二一年六月十日书记员 冯万葵
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初5200号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所贵州省贵阳市花溪区小河洛解村长江路。负责人：丁宁。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：田翠花，1972年2月1日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告田翠花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费50.00元，由武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  魏丽二〇二一年六月二十八日法官助理成琳书记员方振华
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初2758号 原告：林荣，男，汉族，1969年3月8日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：宋先，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼（仲裁）请求，和解，执行程序中代为参与执行和解、签收法律文书、参与执行评估听证程序、拍卖，代为领取执行标的款项等。 被告：聂永忠，男，1971年11月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告林荣诉被告聂永忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，原告林荣于2021年6月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林荣在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告林荣对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林荣撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告林荣负担。 审判员 欧阳中伟 二〇二一年六月二十一日 实习法官助理刘潇俐 书记员 李 冠 名
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初4059号原告：吴学珍，女，1955年8月15日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。被告：云南邦业园林绿化有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线1119号六楼，统一社会信用代码：915300007972180068。法定代表人：马春华，职务：总经理。委托诉讼代理人：马娟，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。原告吴学珍与被告云南邦业园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告吴学珍于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴学珍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴学珍撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告吴学珍负担（已交）。审判员 田 涛二〇二一年六月二十三日书记员 施永芳
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢511号 陈光毅、中山市富泽照明科技有限公司： 申请执行人陈光毅与被执行人中山市富泽照明科技有限公司劳动争议一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的（2020）粤2072民初1563号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日 承办人：李帆076022587220 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初2506号 原告：李东东，男，1990年11月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王明明，女，1998年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：王永祥，男，1973年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：张海桃，女，1973年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告李东东与被告王明明、王永祥、张海桃婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月24日立案。 原告李东东诉称：1.请求法院依法判令三被告退还原告给付的彩礼196000元、见面礼1000元、订婚红包1600元、结婚红包2000元，以上共计200600元；2.请求法院依法判令被告承担原告支出的婚庆3800元、照相8549元、订婚购买的物品2000元，合计14349元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。原告与被告王明明于2020年12月23日经过媒人介绍认识，后两人进行交往，期间两家商定彩礼，2021年1月1日原告与被告王明明订婚，并相继通过现金、转账、微信等方式给被告王永祥交付彩礼19.6万元。2021年1月9日原告与被告王明明按照当地的风俗习惯举行了结婚仪式并共同生活，后因女方多次推拖导致未领取结婚证。婚后共同生活期间，被告王明明常以去朋友家或回娘家为理由不在家居住，双方共同生活时间不足两个月。2021年4月19日被告王明明以外出打工为由离家至今未归，原告及家人多次联系被告王明明，但其拒绝回家生活。后原告联系被告王永祥协商退还彩礼事宜，被告拒绝返还。综上所述，原告给付被告的彩礼及结婚花费系向亲朋好友所借，原告与被告王明明结婚支付巨额彩礼，就是为了双方能长久的生活，但被告王明明无故离家至今未归，双方已然无法继续共同生活。依据《民法典》等相关法律规定，原告和被告王明明虽然举行结婚仪式但未领取结婚证，且双方共同生活时间较短，原告为支付彩礼及结婚花费巨大且欠下大额债务，三被告应当将退还原告的彩礼及支出的相关费用。现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王明明、王永祥、张海桃在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告在2019年12月购买银川市兴庆区解放东街东安小区二区1-3-401室后居住至今已满一年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公民离开住所地连续居住一年以上的地方为经常居住地，故本案不属于永宁县人民法院管辖，应移送至银川市兴庆区人民法院审理。 本院经审查认为，被告提供的证据显示其经常居住地在银川市兴庆区解放东街东安小区二区1-3-401室。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告经常居住地银川市兴庆区人民法院管辖。被告的异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告王明明、王永祥、张海桃对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市兴庆区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  王俊 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨柳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初2542号原告：海城奉汇物业有限公司，住所地：海城市腾鳌镇永安村水岸华庭2-01-101,统一社会信用代码912103816737662387。法定代表人：金迪，系公司经理。委托代理人：马健，系辽宁仁锦合律师事务所律师。被告：阚妮娜，女，1983年12月9日出生，汉族，住海城市。原告海城奉汇物业有限公司诉被告阚妮娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告海城奉汇物业有限公司委托代理人马健到庭参加诉讼,被告阚妮娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海城奉汇物业有限公司诉称,2017年5月1日原告与鞍山市兴华房地产开发有限公司（安居华府开发商）签订《前期物业服务合同》，约定由原告有偿对安居华府小区提供物业服务，物业费为：每月每平米0.7元，业主未能按时足额交纳物业服务费的，物业公司有权追缴其滞纳金。根据被告入户时签订的《业主临时管理规约》约定，电梯费为：每月25元，逾期交纳物业费的滞纳金为：每日千分之三。2021年2月，安居华府成立业主委员会，并通知原告终止合同，原告于2021年2月7日与该业主委员会聘用的物业公司交接，并撤出安居华府小区。被告系安居华府业主，建筑面积为：91.46平米，2017.8.29-2021.2.7拖欠物业费为：2683元，滞纳金为：10126元，拖欠电梯费为：840元，共计：13699元。原告以电话沟通、张贴缴费通知及律师函的方式多次催款未果，现依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一、六条之规定诉至法院，请求法院依法判令被告交纳物业费、电梯费及滞纳金共计：9573元。被告阚妮娜未答辩。经审理查明：2017年5月10日原告海城奉汇物业有限公司与鞍山市兴华房产开发有限公司签订前期物业服务合同,主要内容为原告海城奉汇物业有限公司为安居华府小区提供物业服务，期限为2017年5月10日至2021年4月30日,小区多层住宅的收费标准为0.7元/月/平方米，电梯费25元/月，业主应在每年物业服务费、电梯费到期前1个月交纳下一年度的费用，逾期交纳的，应当按照逾期每日千分之三支付逾期付款滞纳金。被告阚妮娜系安居华府小区的业主，其购买的房屋为15号楼2单元1103号的商品房，建筑面积91.46平方米。另查，被告阚妮娜未缴纳2017年8月29日至2021年2月7日期间的物业费、电梯费。上述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、前期物业合同一份；2、住户情况登记表一份；3、告知书一份；4、原告交纳的相关费用收据一组；5、拖欠物业费明细一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，物业服务合同系涉及小区全体业主利益的合同，以对业主共有部分维修养护、环境卫生、相关秩序管理维护等为内容。物业公司履行了物业服务和电梯服务的同时，作为小区的业主应当支付物业费和电梯费。被告阚妮娜应缴纳物业费为2649.98元（0.7元/月/平方米x91.46平方米x12个月÷365天x1259天），电梯费为1034.79元（25元/月x12个月÷365天x1259天）。原告要求被告给付拖欠电梯费840元，系其自身权利的体现，本院予以支持。关于原告提出的滞纳金一节，本院认为原告所提供物业服务仍有改善空间，故本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十二条、第九百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚妮娜于本判决生效后十日内给付原告海城奉汇物业有限公司物业费2649.98元,电梯费840元，合计3489.98元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元由被告阚妮娜负担。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付50元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长 崔 洋人民陪审员 赵 明人民陪审员 贺 丽二〇二一年六月二十六日书 记 员 曲新卓
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0803执892号 申请执行人：淮安市淮安区人民法院，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：段庆丽。 被执行人：沈艳林，男，1985年05月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人淮安市淮安区人民法院与被执行人沈艳林罚金一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2020）苏0803刑初418号刑事判决书已经发生法律效力，判处沈艳林罚金人民币1000元。因被执行人未履行，本院于2021年3月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2021年3月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2021年3月3日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。扣划被执行人银行存款565.34元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为434.66元。 本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈国兰 审 判 员 王亚琳 审 判 员 李 扬 二〇二一年六月二十二日 法官助理 缪 帅 书 记 员 朱昕昕
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0726民初1443号 原告：师玉山，男，满族，1949年4月19日出生，住址：辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：刘鸿博，系内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。 被告：赵云江，男，汉族，1976年1月26日出生，住址：黑山县。 被告：王亚新，女，汉族，1974年8月30日生，住址：黑山县。 原告师玉山与被告赵云江、王亚新民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师玉山委托代理人刘鸿博、被告王亚新到庭参加诉讼，被告赵云江经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费及执行费等相关费用由二被告承担。事实和理由：二被告因以购买车辆需要资金周转为由，共同向原告借款人民币70000元，并且自愿按照月利息1分计算，双方本着自愿、合法、诚信的原则签订了欠据，在欠据内容当中约定了权利与义务。原告筹集款后向被告支付了出借的70000元本金，被告收到该款并使用该资金后，又于2020年归还了原告10000元，尚欠款60000元，被告至今本金不还，仍然还拖欠占用期间的利息不还，原告多次催要欠款被告至今没有还清。被告的违约行为还在继续，原告无奈依法提起诉讼，被告应当履行还款义务。综上所述，自然人之间的借款受法律保护，被告拖延履行还款义务，给原告造成精神痛苦及经济损失，原告为维护其合法权益，特依照《民事诉讼法》及其相关法律规定，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王亚新辩称，借款一年我给付了一年利息8400元，2020年9月1日我偿还1万元本金，我挣钱会还债务。 被告赵云江未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：原告向本院提交证据欠据1份，证明借款关系及数额的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，因购买车辆需要资金为由，共同向原告借款人民币70000元，双方于2016年8月2日签订了欠据，约定月利率1%。被告收到该款并于一年后偿还给原告一年利息8400元，又于2020年9月1日偿还给原告本金10000元，尚欠本金60000元及利息。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在本案中原告与被告所签订的借款合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，借款合同真实、合法、有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。关于利息一节，因原告与被告约定利息不违反法律规定，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵云江、王亚新于本判决生效后五日内偿还原告师玉山借款60000元及利息（利息以70000元为标准，以月利率1%计算，从2017年8月2日至2020年9月1日，从2020年9月2日开始，以本金60000元为标准，以月利率1%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二一年六月七日 法官助理卓慧 书记员梁怡
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6316号申请执行人：昆山鸣朋纸业有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市前进东路757号隆祺C幢10F。法定代表人：李中顺。被执行人：苏州木顺禾纸制品有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具材料区8号楼6室。法定代表人：郑慧芸。被执行人：郑永明，男，1969年3月30日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：郑慧芸，女，1992年8月26日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陈建明，男，1956年7月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：钱卫平，女，1964年12月15日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：肖玲妹，女，1958年10月6日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山鸣朋纸业有限公司与被执行人苏州木顺禾纸制品有限公司、郑永明、郑慧芸、陈建明、钱卫平、肖玲妹定作合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初16131号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州木顺禾纸制品有限公司、郑永明、郑慧芸、陈建明、钱卫平、肖玲妹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州木顺禾纸制品有限公司、郑永明、郑慧芸、陈建明、钱卫平、肖玲妹银行存款人民币120702.15元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月四日书记员  曹俊瑜
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初836-1号 原告:许海英,女,汉族,1958年8月17日生,住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事所律师。 被告:广州政方人力资源有限公司,住所地广州市天河区。 法定代表人:覃介生，总经理。 委托诉讼代理人：姚志惠，女。 原告许海英与被告政方人力公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后。原告许海英于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许海英自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许海英撤诉。 案件受理费1540元（已减半收取），由原告许海英负担。 审判员  张道辉 二〇二一年六月二十四日 书记员  杨 丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302财保496号 申请人：由庆幸，男，汉族，1991年9月8日生，住临沂市兰山区。 被申请人：李玉华，女，1974年5月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：全龙庆，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 申请人由庆幸与被申请人李玉华、全龙庆机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年6月1号向本院提出申请，要求对被申请人全龙庆所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人全龙庆所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费70元，由申请人由庆幸负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  孙晓梅 二〇二一年六月一日 书记员  林圣杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执3635号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，统一社会信用代码914401013313324482。 法定代表人：刘勇杰。 委托代理人：邓力铭，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 委托代理人：黄炜鹏，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被执行人：林展鹏，男，1987年2月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区睦洲镇莲子塘罗湾二队102号，公民身份号码440782198702115613。 广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初12959号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述已生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其限期履行，但其未在期限内履行。本院对被执行人消极履行的行为依法纳入限制高消费。经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产状况，本院发现并划扣其名下银行存款910.07元，在收取执行费50元之后，余款860.07元发放申请执行人。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院进行调查，亦未发现被执行人有其它可供执行财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并根据上述查询结果同意本案终结执行。 本院认为，本案经依法查找被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。申请执行人对本院的执行措施无异议，且同意本案终结执行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0115执3635号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑伟军 审判员  卓剑锋 审判员  吕本超 二〇二一年六月二十四日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执5830号之一申请执行人：蒙瑞芳，女性,1982年12月9日生，汉族，住咸阳市彬县。申请执行人：韩鹏，男性,1986年1月22日生，汉族，住咸阳市淳化县。被执行人：张晗，男性,1993年12月3日生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行蒙瑞芳、韩鹏与张晗合同纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初10188号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人蒙瑞芳、韩鹏向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，查封了被执行人名下车辆一台，因未到案也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为64130元及利息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执5830号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月八日书记员 李培培
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执1878号之一申请执行人：张家港市明旺纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。法定代表人：丁岳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐翱翔，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚萍，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被执行人：杭州杰然贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇曙光村。法定代表人：姚伯荣，该公司执行董事兼总经理。张家港市明旺纺织有限公司与杭州杰然贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日作出的（2020）苏0582民初13600号民事判决已发生法律效力。依该判决：杭州杰然贸易有限公司应给付张家港市明旺纺织有限公司货款665422.5元及该款自2020年11月19日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5227元、保全费5000元，合计10227元，由杭州杰然贸易有限公司负担。限于判决生效后十日内向本院缴纳。因杭州杰然贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港市明旺纺织有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行,执行标的为673428.40元及其余部分的利息和迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年3月10日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务。2、2021年2月19日、2月20日、3月17日、3月23日、4月30日、6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，并通过执保扣划被执行人银行存款8030元（注：划作本案的部分执行费）；本院另于2021年6月1日委托浙江省杭州市西湖区人民法院查封被执行人名下牌号为浙Ａ×××××的长安牌车辆（查封期限两年，自2021年6月9日起至2023年6月8日），因未实际控制，故无法进一步处置。另查无其他可供执行的财产。3、2021年2月25日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2021年3月17日，本院委托浙江省杭州市萧山区人民法院对被执行人名下的不动产信息进行查询，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月26日作出限制消费令和执行决定书，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。5、2021年6月16日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的均尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志成审判员  曹建忠审判员  黄春法二〇二一年六月十六日书记员  钱雨凤
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执1492号施凤竹：苏州市亚峰电器镀层有限公司：申请执行人施凤竹与被执行人苏州市亚峰电器镀层有限公司纠纷一案，申请执行标的人民币88203.14元，执行费人民币1223元,原审诉讼费223元。本院立案受理后，双方达成了执行和解协议，申请执行人减少8203.14元，被执行人应支付申请执行人80000元，现被执行人已按照执行和解协议约定的内容履行完毕。至此，申请执行人施凤竹向本院申请执行的(2020)苏0507民初1335号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初723号之一 原告:阜阳开发区天昊建材经营店，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处苗圃路47-3号，注册号×××89。 经营者：王焱，男，1993年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽阳，安徽金睿律师事务所实习律师。 被告：安徽亿元建设有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖大道123号阜阳浙商大厦10楼01.02号，统一社会信用代码91341200695709939R。 法定代表人：杨鹏涛，该公司总经理。 被告：单文慧，女，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告阜阳开发区天昊建材经营店与被告安徽亿元建设有限公司、单文慧买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳开发区天昊建材经营店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳开发区天昊建材经营店负担。 审 判 长 江 敏 人民陪审员 刘 茹 人民陪审员 王文昌 二〇二一年六月二十九日 书 记 员 秦 蕾
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执313号申请执行人：王晓熙,女性,1987年3月18日出生,住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳托玛仕教育科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路111号1门。法定代表人：马史睿。申请执行人王晓熙与被执行人沈阳托玛仕教育科技有限公司为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初9554号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人沈阳托玛仕教育科技有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王晓熙于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年1月5日向被执行人沈阳托玛仕教育科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月5日对被执行人沈阳托玛仕教育科技有限公司的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人沈阳托玛仕教育科技有限公司纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人沈阳托玛仕教育科技有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人王晓熙未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 宁审判员 姜文胜审判员 李祥玉二〇二一年六月二十六日书记员 侯 双
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2404号原告：肇庆市星湖国际广场商业管理有限公司佛山市三水分公司。住所地：广东省佛山市三水区。负责人：余海恒。委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂龙，广东巨能律师事务所实习律师。被告：金中武，男，汉族，1964年11月22日出生，住广东省肇庆市端州区。原告肇庆市星湖国际广场商业管理有限公司佛山市三水分公司（以下简称星湖公司三水分公司）与被告金中武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星湖公司三水分公司的委托诉讼代理人杨立明、被告金中武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。星湖公司三水分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠自2019年7月1日至2020年7月31日的物业服务费1727.18元；2．判令被告以当月所欠物业服务费为计算基数，按照日千分之三的标准支付2020年7月31日起至被告付清物业服务费之日止的滞纳金，暂计至2021年1月8日为834.22元；3．判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买位于佛山市三水区××××××××××××房屋，该房屋建筑面积为88.57平方米。原、被告签订《前期物业管理协议》约定，被告应按照普通住宅1.5元/平方米/月的标准支付物业服务费，并约定如出现逾期，原告有权要求被告补交物业服务费及支付从逾期之日起按日千分之三的标准计算的违约金。截止至2020年7月31日，被告拖欠物业服务费1727.18元。原告多次催讨无果，现向法院起诉，请求判如诉请。金中武答辩称，被告尚未完成收楼手续，不应支付物业服务费。按合同约定，被告购买的佛山市三水区××××××××××××房屋应于2018年6月30日前交房。但过了约定的交楼时间，被告仍未收到收楼的通知。被告便于2018年7月3日前往华盛圆坊名荟察看，当时原告要求被告签订物业管理协议后才能进行房屋验收，验收时，被告发现3楼的赠送面积尚未完工。被告第二次前往华盛圆坊名荟验收房屋时，原告又要求被告签订一些材料及先交纳物业服务费，当时原告也未将房屋锁匙给被告。故被告认为2018年6月30日涉案房屋尚未交付给被告，原告不能证明交给被告的房屋已经政府部门验收合格、也不能证明从2019年7月1日起开始为被告的房屋提供物业服务。星湖公司三水分公司在诉讼中提交了《前期物业管理协议》、物业管理企业备案登记表、物业费和违约金统计表、佛山市三水区前期物业管理协议业主（临时）管理规约、EMS邮单、单位工程（子单位）竣工验收备案表（3#）作为证据。金中武提交了《商品房买卖合同（预售）》作为证据。经审查，当事人对对方提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在案佐证。根据采纳的证据、结合当事人的陈述，本院确认原告诉称的基本事实。另查明，案涉房屋每月的物业服务费为132.855元（88.57平方米×1.5元），2019年7月1日至2020年7月31日的物业服务费为1727.115元（132.855元×13个月）。业主应在每月5日前缴交物业服务费。再查明，《商品房买卖合同（预售）》约定于2018年6月30日前向金中武交付符合已取得建设工程竣工验收备案证明文件等条件的案涉房屋。华盛圆坊名荟花园3#及地下室工程的竣工验收备案文件已于2019年2月18日向有关机关全部提交完毕。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告于2018年7月3日签订《前期物业管理协议》，约定由原告提供物业管理服务，原、被告成立了合法的物业服务合同关系，当事人应该按照合同约定履行各自义务。被告已经接受了原告提供的物业服务，理应按照合同约定缴纳物业服务费。现被告一时提出迟延了交楼、一时又提出楼宇未经验收合格故未收楼。本院认为，有否按时交付房屋、交付的房屋是否符合约定条件，属于被告与开发商的房屋买卖合同履行过程中产生的法律问题，而物业服务费发生在被告与原告的物业服务合同关系中，两者属于不同的法律关系。而且在诉讼中，原告针对被告实际在2019年7月前已经收楼、所涉楼宇也已经验收合格、原告提供了相应的物业服务等进行举证证明，被告拒绝收楼的缘由与原告无关，其以此为由拒绝缴交物业服务费无事实和法律依据。原告诉请被告支付欠缴的物业服务费，合法有理，但原告请求的总金额计算有误，超出部分，本院不予支持。虽然合同约定了违约金按逾期每日0.3%的标准收取，但明显过分高于逾期缴交费用所造成的实际损失，而且物业服务费关系到千家万户，与人民群众的生活息息相关，违约金的目的是弥补相应损失，应该适当和合理。鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，本院确定2019年7月至2019年8月间的违约金，以每月应缴物业服务费132.855元为基数，自各欠费当月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。2019年9月至2020年7月间的违约金，以每月应缴物业服务费132.855元为基数，自各欠费当月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告诉讼请求违约金超出部分，本院不予支持。引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的相关规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告金中武应于本判决生效之日起十日内向原告肇庆市星湖国际广场商业管理有限公司佛山市三水分公司支付2019年7月1日至2020年7月31日的物业服务费1727.115元；二、被告金中武应于本判决生效之日起十日内向原告肇庆市星湖国际广场商业管理有限公司佛山市三水分公司支付2019年7月1日至2020年7月31日期间的物业服务费所产生的违约金（以物业服务费132.855元为基数分两部分计算：①2019年7月至2019年8月间的违约金，自各欠费当月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；②2019年9月至2020年7月间的违约金，自各欠费当月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告肇庆市星湖国际广场商业管理有限公司佛山市三水分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告金中武负担。本判决为终审判决。审 判 员 林育婷二〇二一年六月三日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7454号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：马建鸽，男，1988年9月15日出生，身份证住址广东省湛江市麻章区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马建鸽信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币139745.29元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初1094号 申请人：张自山，男，汉族，1982年4月11日出生，现住枣强县。 被申请人：张留兵，男，汉族，1996年4月2日出生，现住南宫市。 原告张自山与被告张留兵定作合同纠纷一案，申请人张自山于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张留兵名下的银行账户存款冻结至人民币14000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人张留兵名下的银行账户存款冻结至人民币14000元或查封、扣押相应价值的财产； 二、将申请人提供担保用的名下在河北枣强农村商业银行股份有限公司裘都分理处存单（账号18×××34）存款5000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜金荣 二〇二一年六月九日 书记员  马会影
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3240号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：黄振堂，男，1994年04月16日出生，住广西百色市右江区。 原告桂林银行股份有限公司与被告黄振堂信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告黄振堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金3998.96元及利息（包括罚息、复利）794.55元，违约金及费用716.59元，共计5510.1元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××21），并激活。 二、逾期还款时间：2020年05月18日，逾期11期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄振堂偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3998.96元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄振堂负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月十六日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初540号 原告：李志卫，男，1989年7月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李俊，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：吴军旗，男，1987年6月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告李志卫与被告吴军旗为买卖合同纠纷一案，本院2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志卫及其委托诉讼代理人李俊到庭参加庭审。被告吴军旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李志卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款29，500元，利息3，228元，共计32，728元，及自2020年8月10日起至实际还清日止的利息，（按同期银行贷款利率1.5倍计算）；2、被告承担诉讼费。原告当庭将第一项诉讼请求中货款减少2400元。事实与理由：2016年开始，原告和被告建立长期购销合同关系。被告从原告购买水泥，并向原告支付货款。截止2019年2月4日，被告拖欠水泥款29，500元，原告催要未果，特具状起诉。 吴军旗未做答辩。 庭审中，原告举证如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体。 2、证明条一份，证明被告欠我货款29，500元的事实。 3、磅单3张，证明拉货的事实情况。 4、录音材料一份，证明被告欠原告货款的事实情况。 5、微信截图一份、电话缴费发票一份，证明吴军旗的手机号码是188××××3836。 本院经审理认定事实如下：被告吴军旗于2019年2月4日出具《证明》一份，内容为：“今欠李志卫水泥款29500元贰万玖仟伍佰元整。吴旗。”另查明，188××××3836机主为吴军旗，原告曾向该电话号码催要，被告吴军旗支付2400元，剩余货款未支付，导致诉讼。 本院认为，原、被告订立的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定的，合法无效。双方应按照合同约定履行。被告未能支付货款，出具了书面欠款证明。现在原告请求被告返还货款27，100元，该诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息，原告提交的欠款证明未明确载明还款时间和具体违约计算方式，应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以被告拖欠货款为基数，从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止。 综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴军旗自本判决生效之日起五日内，支付原告李志卫货款27，100元和利息（以27，100元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月20日计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李志卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取计309元，由被告吴军旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二一年六月九日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0281民初732号原告：刘贱平。被告：陈金妹。委托诉讼代理人：吴翠香（陈金妹的女儿）。原告刘贱平与被告陈金妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贱平、被告陈金妹及其委托诉讼代理人吴翠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠乐意小区物业管理费2014年到2021年人民币4416元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是负责本小区物业管理，被告是居住在本小区C栋C座501号，被告从2014年至2021年拖欠物业管理费4416元，原告每月多次通过书面、电话等形式进行联系催收，均无法得到被告回应。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，依法向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告陈金妹在庭审中口头辩称，收到起诉材料，原告的物业服务不好，叫我们交物业费，摩托车、单车丢失，物业说不关他的事。小区卫生没做好，很脏，向物业反馈，物业说哪里都是那么脏的，并不是从2014年至今一直没有交过，中间在2017年至2018年左右交过物业费的。本人在外面打工，本人有叫本人女儿去交过物业，我们是交过物业费给本案原告的。2014年-2019年被告说我方一直没有交物业费，所欠4000多块钱，我方要求原告说清物业费是按什么标准按多大平方数来计算。本院经审理查明认定事实如下：被告系乐昌市乐意小区××××××××的业主。原告称其系负责乐昌市乐意小区物业管理人员，并提交其于2017年8月10日与案外人许祖雄签订的《乐昌市××××物业服务委托合同》及乐意花园物业服务收费明细表予以佐证。原告（受委托方，乙方）于2017年8月10日与案外人许祖雄（委托方，甲方）签订的《乐昌市××××物业服务委托合同》载明：甲方将乐昌市乐意花苑委托给乙方以提供物业管理服务，委托管理期限为2017年8月15日起至小区业主委员会成立时止，物业服务费按房屋建筑面积（0.5）㎡收取，于每月30日前交纳。原告接管被告所住小区物业后，认为被告拖欠物业费未支付，经多次催收未果后，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告陈述事实如下：1.其于2017年8月接手涉案小区的物业，没有办理营业执照，其接手后主要是处理小区卫生、路灯、水电、安保等问题，每平方物业费为0.5元，被告的房屋面积为122.68㎡，每个月物业费是76.4元；2.因被告拖欠上一手物业费2208元（上一手物业已委托其收取，但未提交相关委托手续），其接手后又拖欠3年的物业费2208元，故被告拖欠物业费合计4416元；3.被告在其接手涉案小区物业后确实交过一年的物业费。被告表示：1.其与原告没有物业服务合同，原告接手后其没有收到通知，原告提交的委托合同没有告知业主，是无效的；2.原告说上一手物业委托其收取，原告的委托合同没有委托手续，且原告没有提交证据证实其已经将物业费支付给上一手物业，拖欠上一手的物业费不可能交给原告；3.其在2018年交了一年的物业费，原告接手前的物业是按0.3元一方收费的，就算要交物业费，其也不认同原告主张的金额；4.其房屋的建筑面积是122.51㎡，套内面积是108.16㎡。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案中，原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告提交的《乐昌市××××物业服务委托合同》及乐意花园物业服务收费明细表，对作为业主的被告具有约束力，双方均应按照协议的约定履行自己的合同义务，根据庭审查明的事实，可以确认原告自2017年8月起至今对被告住宅所在小区提供了物业服务，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。根据被告陈述其在原告接手其所居住小区的物业后只交了2018年的物业费及原告对此未予以否认的事实，可以确认被告存在尚欠原告物业费的事实。但从原告提交的证据及庭审查明的事实来看，原告主张被告自其接手涉案小区物业后至今仍拖欠其3年物业费2208元并非全部属实，本院确认至今为止被告拖欠原告物业费的时间为34个月，即2017年8月至2017年12月共5个月、2019年共12个月、2020年共12个月、2021年1月至5月共5个月，又因原告主张被告欠其3年物业费2208元即每月物业费61.33元的计算标准，与其提交的委托合同中约定每平方0.5元的标准相符，故本院对该计算标准予以采纳。综上，本院确认被告尚欠原告的物业费为2085.22元（61.33元/月×34个月）。因被告提出原告提交的委托合同没有告知业主是无效的抗辩，其依据不足，故本院不予采纳。鉴于原告没有证据能够证明被告在其接手涉案小区物业时所欠上一手物业费的情况，也没有证据能够证实其在接手涉案小区物业时上一手物业已委托其收取接手前被告所欠的物业费，因此，原告要求被告支付其2014年至2017年7月的物业费的诉请，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈金妹应于本判决生效之日起十日内支付原告刘贱平物业服务费2085.22元；二、驳回原告刘贱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘贱平负担11.80元；由被告陈金妹负担13.20元。原告刘贱平已向本院交纳25元，本院予以退回13.20元给原告刘贱平。被告陈金妹应向本院交纳案件受理费13.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 曾陈红二〇二一年六月十一日法官助理 周昌莲书 记 员 罗文仪
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0803执822号 申请执行人：淮安宙辉置业有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：陈玄德。 被执行人：淮安麦家文化发展有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：周影。 被执行人：周影，男，1990年11月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人淮安宙辉置业有限公司与被执行人淮安麦家文化发展有限公司、周影劳务合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2020）苏0803民初3369号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，淮安麦家文化发展有限公司、周影于本判决生效之日起十日内支付淮安宙辉置业有限公司自2020年2月1日-2020年10月30日止的租金和物业费468750元、律师费30000元，合计498750元。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2021年3月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2021年3月2日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为511048.5元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2020）苏0803民初3369号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈国兰 审 判 员 王亚琳 审 判 员 李 扬 二〇二一年六月二十五日 法官助理 缪 帅 书 记 员 朱昕昕
山西省夏县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0828民初814号   原告：刘惠朋，男，1980年5月16日生，汉族，山西省夏县人，住县尉郭乡高村西二巷二组22号。   委托诉讼代理人：李守仁，运城经济开发区法律服务所法律工作者。   被告：夏县瑶峰镇金土地农机具经销店，经营场所夏县交警大队旁边。   经营者:赵稳。   被告：运城市农业机械有限公司，地址运城市盐湖区老运临路(运输公司后门对面)。   法定代表人:刘建旺。   原告刘惠朋与被告夏县瑶峰镇金土地农机具经销店、运城市农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告刘惠朋于2021年6月1日以证据发生变化为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘惠朋向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘惠朋撤诉。   案件受理费198元，由原告刘惠朋负担。   审判员 张复斌      二○二一年六月一日   书记员 杜 瑞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初10381号之一 申请人:潘廷义，男，1967年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。 被申请人:临沂杰夫置业有限公司，住所地临沂市南坊新区三和街东段南侧，统一社会信用代码：91371300669342045H。 法定代表人：武玉杰，董事长。 申请人潘廷义与被申请人临沂杰夫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，潘廷义于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂杰夫置业有限公司价值11万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂杰夫置业有限公司价值11万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单或回执）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1070元，由申请人潘廷义负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二一年六月三日 书记员  刘璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初2032号 原告：荣誉，男，汉族，1963年1月13日出生，住所地芜湖县。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街1号楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告物业收益金人民币6616.19元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖南瑞新城商业街1幢205号（建筑面积12.87平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元/年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元/年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢205号商铺（建筑面积12.87平方米）业主，第一被告欠原告自2020年4月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币6518.4元（506.48元/年*12.87平方米）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件及原告陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告荣誉自2020年4月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币6518.4元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二一年六月十七日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0621执450号张飞（申请执行人）、刘洋赫（被执行人）：张飞与刘洋赫劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4300.00元。经本院立案执行，现已执行到位4300.00元，执行费已交清。至此，张飞（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0621民初2211号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保2227号 申请人：佛山市康思达液压机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区古新路66号，统一社会信用代码91440600193543043D。 法定代表人：陈国华。 委托诉讼代理人：施永吉、杨雯睿，分别系广东方普律师事务所律师、实习律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路57号二座3401—3404、3408—3414、3501—3514，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 被申请人：许家豪，男，汉族，1993年8月6日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：许培辉，男，汉族，1968年1月18日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山市康思达液压机械有限公司诉被申请人许家豪、许培辉房屋租赁合同纠纷一案[（2021）粤0604民初18741号]，申请人于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许家豪、许培辉的银行存款523773.89元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市康思达液压机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人许家豪、许培辉的银行存款523773.89元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3139元，由申请人佛山市康思达液压机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年六月二十九日 书记员  何嘉星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初4879号原告：凯普金业电子科技（昆山）有限公司，住所地昆山市千灯镇少卿东路10号，统一社会信用代码91320583775438040D。法定代表人：SOOTHIENSEE（苏天明）。委托诉讼代理人：储成，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**，江苏柏庐律师事务所律师。被告：曹永兴，男，汉族，1969年10月12日生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。原告凯普金业电子科技（昆山）有限公司与被告曹永兴损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告于2021年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凯普金业电子科技（昆山）有限公司撤诉。案件受理费114030元，减半收取57015元，由原告负担。审判员 华 渊二〇二一年六月十三日书记员 耿灿生
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执恢169号之二十五 申请执行人：法库县安全生产监督管理局 被执行人：辽宁辉山乳业集团叶茂台牧业有限公司 申请执行人法库县安全生产监督管理局与被执行人辽宁辉山乳业集团叶茂台牧业有限公司行政非诉一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行人法库县安全生产监督管理局向本院申请执行的（2018）辽0124行审44号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  周永成 二〇二一年六月二十四日 书记员  赵本刚
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0322财保144号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137030006997919XF。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌,董事长。 委托诉讼代理人：庄树强。 委托诉讼代理人：宫统国。 被申请人：李苗苗，女,1981年11月19日出生，汉族，住高青县。 被申请人：刘雷，男,1980年1月28日出生，汉族，住高青县。 被申请人：薛永，男,1979年2月5日出生，汉族，住高青县。 被申请人：王杰，男,1971年12月5日出生，汉族，住高青县。 申请人山东高青农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李苗苗、刘雷、薛永、王杰的银行存款在211862.95元以内予以冻结或查封其相应价值的财产。山东高青农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人山东高青农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人李苗苗、刘雷、薛永、王杰的银行存款在211862.95元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1579.00元，由申请人山东高青农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 洪 二〇二一年六月八日 书记员 蔡雅芬
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终2369号上诉人（原审原告）：丁珊珊，女，汉族，1976年12月22日生，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：杨建云，男，汉族，1961年3月23日生，住常州市金坛区。上诉人丁珊珊因与被上诉人杨建云民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2020)苏0413民初5174号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。丁珊珊向本院提出上诉请求：撤销原判，改判支持丁珊珊的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院判决驳回起诉违反民诉法第119条规定。一审判决书认为杨建云的微信聊天记录能够佐证丁珊珊的转账系其他债务，属于事实认定不清，实则是丁珊珊通过其前夫介绍转账给杨建云用于投资经营的，从其前夫与杨建云的一段录音也可以得知，杨建云亲口承认这5万元是借给其投资经营的。2、杨建云辩称该款项系其与丁珊珊前夫史长虹之间的往来款，一审法院没有经过调查就认定为该转账系其他债务。显然属于事实认定不清，实则丁珊珊前夫史长虹是跟杨建云打工的，根本没有业务往来。在本案中，杨建云是以投资为名借贷为实的行为，一审法院没有查明事实真相，侵害了丁珊珊的合法权利。丁珊珊向一审法院起诉请求：判令杨建云偿还借款5万元。一审法院认定如下事实：2018年12月23日，丁珊珊通过银行支付杨建云5万元。一审庭审中，丁珊珊陈述：款项是其前夫史长虹让其支付的，杨建云没有直接向其借款。一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。本案中，丁珊珊仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼要求杨建云归还借款，杨建云辩称该款项系其与丁珊珊前夫史长虹之间的往来款，并提交微信聊天记录进行佐证，结合丁珊珊当庭陈述：款项是我前夫史长虹让我支付的，杨建云没有直接向我借款，故认定杨建云的举证能够证明丁珊珊的转账系其他债务，丁珊珊仍应就借款关系的成立承担举证证明责任，庭审中，丁珊珊未能进一步提交证据证明借款关系的成立，应承担举证不能的不利后果。据此判决：驳回丁珊珊的诉讼请求。案件受理费1050元，由丁珊珊负担。本院依法对一审法院查明的事实予以确认。二审中,丁珊珊提供史长虹跟杨建云的录音光盘，内容为史长虹向杨建云催要25万元款项，其中5万元系涉案款项,证明杨建云跟史长虹没有经济往来。二审中，经查阅一审卷宗，杨建云在一审中，为证明其与史长虹之间存在款项往来，均是用于公司正常运营的事实，提供了杨建云与史长虹之间的微信聊天记录，其中，2018年12月23日，史长虹微信要求杨建云提供农行卡卡号，杨建云回复款项汇入对公账户，后本案5万元汇入杨建云农行卡。2018年12月24日，杨建云向云海公司账户转账5万元。本院认为,归纳二审审理焦点为：丁珊珊与杨建云就涉案款项是否构成民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，丁珊珊主张其与杨建云之间存在借贷关系，对此应当提供证据证明其与杨建云之间存在借款合意这一基本事实。现从其提供的证据材料来分析，首先，根据史长虹与杨建云的聊天录音记录，史长虹称要向云海公司主张包括案涉款项在内的25万元的债权,要求杨建云承担5万元债务，其中并未提及丁珊珊为债权人，也未明确涉案款项性质系借款,不能认定双方存在借贷关系。其次，对于丁珊珊提供的转账凭证能否认定双方之间存在借款合意的事实，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。上述规定明确了原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告负有对其抗辩事实提供证据予以证明的举证责任。同时，在被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，丁珊珊依据转账凭证证明双方之间存在借贷关系，杨建云则抗辩该转账款项系史长虹的投资款，对此提供了其与史长虹的微信聊天记录及案涉款项转入云海公司账户的短信记录。根据杨建云提供的证据，能够反映涉案款项为杨建云、史长虹及云海公司之间发生的经济往来的事实，丁珊珊对双方成立借贷关系的主张负有继续举证的责任。故丁珊珊主张与杨建云之间存在借贷关系，因证据不足，不予采信。综上所述，丁珊珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由丁珊珊负担。本判决为终审判决。审 判 长 李银芬审 判 员 时 坚审 判 员 龙海阳二〇二一年六月十八日法官助理 戴 强书 记 员 朱 云
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执69号之五 申请执行人：黄新叶，女，1969年10月30日出生，汉族，住台山市。 被执行人：李新洪，男，1963年1月1日出生，住台山市。 本院执行申请执行人黄新叶与被执行人李新洪委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0781民初5147号民事调解书，被执行人李新洪欠申请人黄新叶投资移民办理律师费42800元，此款被执行人定于从2020年12月起每月28日前向申请人偿还2000元至还清止，上述款项由被执行人转入申请人的指定账户（户名：黄新叶，开户行：台山农村信用社，账号：62×××32）。案件受理费435元（此款申请人黄新叶已预交），由被执行人李新洪负担，此款被执行人定于2020年12月30日前返还给申请人上述指定账户。若被执行人李新洪有任何一期逾期还款，则申请人黄新叶有权就余下欠款总额向法院申请强制执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年六月二十三日 书记员 翁颖娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3935号上诉人（一审被告）：曹杰，女，1973年3月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被上诉人（一审原告）：范君，女，1963年5月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于贵彬，黑龙江哈西律师事务所律师。一审被告：王龙波，男，1971年3月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人曹杰因与被上诉人范君、一审被告王龙波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初9229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹杰，被上诉人范君及其委托诉讼代理人于贵彬，一审被告王龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹杰上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初9229号民事判决；2.依法改判驳回范君一审诉讼请求。事实和理由：范君与曹杰并不存在民间借贷关系，范君所在的融大洲际财富投资有限公司（以下简称融大公司）是实际出借方，案涉款项已经被钱某诈骗，融大公司已经报案，应驳回范君诉讼请求。范君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。曹杰借款使用用途，范君无权干涉，其借款时仅以从事海鲜经营为由，不清楚其将款项实际转给钱某。王龙波辩称，同意曹杰的上诉请求及理由。范君向一审法院起诉请求：1.曹杰、王龙波返还范君借款150万元；并支付借款利息，以150万元为基数，自2020年8月31日至给付之日止，按全国银行间同业贷款报价利率计算；2.本案的诉讼费由曹杰、王龙波负担。一审法院认定事实：曹杰、王龙波系夫妻关系。2017年9月27日，范君通过光大银行向曹杰转款150万元。2017年10月23日，曹杰给范君出具《借条》，其内容为：出借人为范君，借款人为曹杰；曹杰因生意周转向范君借款150万元；借款期限为2017年10月23日至2017年11月22日；违约责任为如曹杰不能按期归还借款，应支付违约金=借款本金×2%/日计算。曹杰未偿还借款，形成本诉。一审法院认为，范君、曹杰系民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。曹杰未按约定偿还借款，构成违约。曹杰应偿还从范君处借款，范君诉请曹杰偿还借款本金150万元及给付自2020年8月31日至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，范君未向本院出示该借款用于曹杰、王龙波夫妻共同生活或共同生产经营的相关证据，故范君诉请王龙波共同偿还借款，不予支持。根据合同相对性原则，范君向曹杰主张权利，符合法律规定，曹杰申请追加案外人钱某参加本案诉讼及申请中止本案审理，于法无据，不予采纳。曹杰抗辩受钱某委托从范君处借款，因曹杰未出示相关证据，该抗辩主张不予采纳。判决：一、曹杰于判决生效之日起十日内给付范君借款本金150万及利息（利息计算方式：自2020年8月31日至给付之日止，以借款本金150万为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回范君的其他诉讼请求。案件受理费18300元，由曹杰负担。二审审理期间，曹杰提交如下证据：证据一、2017年2月24日至6月7日工商银行转账流水（复印件）。拟证明：范君曾用给曹杰转账150万元的账户每月给曹杰发工资，此账户非曹杰个人账户，是公司账户。证据二、曹杰与融大公司财务主管刘航微信聊天记录（原始载体）。拟证明：刘航是该公司的财务主管，聘用曹杰为该公司的人事顾问，每月薪资收入在次月的15日发放，与上述银行流水吻合，该账户是融大公司账户。证据三、曹杰的5万元建设银行回单（复印件）。拟证明：2017年10月20日支付给融大公司150万元的利息5万元，融大公司贪图高额利息出借的款项。证据四、租赁合同（复印件）。拟证明：租赁合同提供了生意的所有人，经营场所、期限、租赁费用，融大公司高管为了保护资金的去向安全，到实际经营地址考察后确认了钱某经营事实和租赁合同的真实性。证据五、情况说明（复印件）。拟证明：曹杰并非案涉资金的实际使用人，而是案外人钱某，钱某以生意需要资金周围为由向融大公司借款。范君发表质证意见：证据一、真实性、关联性有异议。曹杰与范君的表弟姜占东系同学关系，曹杰与姜占东存在经济往来，与本案150万元借款无关联性；证据二、真实性无异议，关联性有异议；证据三、真实性无异议，对关联性有异议。该转账曹杰在一审时承认向刘航交付7万元是曹杰向范君借款后自行支配款项，与案涉借款无关联；证据四、五、真实性、关联性、合法性均有异议。本院对曹杰提供证据的认证意见：证据一、四、五曹杰均未出示原件仅提供复印件，范君对相关证据的真实性提出异议，故本院对上述证据不予采信。证据二、曹杰是否为融大公司员工与本案不具有关联性，故对此份证据不予采信。证据三、转款回单仅能证明曹杰向刘航转款5万元，此款项性质是否为案涉借款的利息无法证明，故对此证据不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，曹杰向范君出具借条，且对借条记载的借款数额、用途及还款期限之内容的真实性予以确认，并认可收到了案涉借款150万元。借条能够证明双方存在民间借贷关系，依法应予以保护。范君履行了交付借款的义务，曹杰未履行偿还借款的义务，应当承担相应的民事责任。曹杰虽辩称案涉款项的实际出借人为融大公司、实际借款人为钱某，其仅是代钱某签订借条，但其提供的证据不足以证明其事实主张。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，曹杰应承担举证不足的法律后果。综上所述，曹杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,300元，由上诉人曹杰负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇二〇二一年六月二十四日法官助理薛甜书记员那爽
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0111民初3248号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：重庆仁信融资担保有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道广电大厦17层，统一社会信用代码915002256839276561。法定代表人：陈庆玲，执行董事。原告重庆普华物业管理有限公司与被告重庆仁信融资担保有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理，原告重庆普华物业管理有限公司的特别授权委托诉讼代理人陈智福、被告重庆仁信融资担保有限公司的法定代表人陈庆玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业服务费75205.02元，并支付资金占用利息（利息以75205.02元为基数，按照年利率6%，从欠款之日起主张至欠费付清之日止，现计算至2020年12月31日利息为6768.45元），以上本息合计81973.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月29日与大足区棠香街道红星社区广电大厦业主委员会签订了《广电大厦物业服务合同》，约定写字楼物业服务费为每月4元/㎡,住宅每月1.2元/㎡，每月每户公共能源公摊费10元，还约定了其他权利义务。被告系广电大厦业主，坐落于广电大厦综合楼17层和住宅楼31层。综合楼17层房屋因纠纷被人民法院查封、拍卖，重庆通佐商贸有限公司对其综合楼17层房屋整体竞买，2020年4月16日获得该房屋的所有权，成为该房屋的业主。从2018年1月1日至今，被告未向原告交纳物业服务费75205.02元，资金占用期间利息6768.45元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告辩称：没有缴纳原告主张的物业服务费是事实，但对应该缴纳的金额有异议。理由：被告因经济困难多次向原告申请减免物业费；案涉第17层物业被重庆市永川区人民法院查封拍卖，被告不应该承担缴纳2018年8月1日至2020年4月15日期间的物业服务费的责任；被告几年都没使用案涉物业，不应该交纳水电公摊费；原告主张资金利息的计算标准不符合法律规定，不应按民间借贷纠纷的利率标准计算。请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方当事人主体资格资料、《广电大厦物业服务合同》、交房通知书、执行民事裁定书、公告、说明书、案涉房产不动产权证照片、申请书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日原告（乙方）与大足区棠香街道红星社区广电大厦业主委员会（甲方）签订《广电大厦物业服务合同》，该合同约定由原告对广电大厦住宅楼和综合写字楼提供物业服务，合同期限为叁年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，若甲方未与乙方或第三方签订新的物业服务合同，乙方愿意按照本合同约定执行，本合同自然延续至甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时终止。物业服务费及公共能源费用按月收取，业主或物业使用人应在每月的5日之前内履行交纳义务，逾期缴纳，按日千分之叁计付违约金。每月费用的收取标准为：住宅楼物业物业服务费1.20元/㎡、住宅楼物业按每户每月公摊10元公共能源费、二次供水加压电费按照业主用水0.80元/月/立方米计收；写字楼物业物业服务费4.00元/㎡，写字楼公共能源费按照实际使用分摊。合同还约定了物业服务范围、物业服务质量、物业服务标准以及双方的权利、义务、违约责任等内容。上述合同签订后，原告按照合同的约定向广电大厦住宅楼和综合写字楼的业主及物业使用人提供了物业服务。2019年11月6日，原告（乙方）与大足区棠香街道红星社区广电大厦业主委员会（甲方）再次签订了一份《广电大厦物业服务合同》，该合同约定甲方续聘乙方为广电大厦住宅楼和综合写字楼提供物业服务。合同期限为三年，自2019年12月1日起至2022年11月30日止。该合同有关物业服务费、公共能源费、二次供水加压电费的计收标准以及逾期缴纳的违约责任与双方于2016年11月29日签订的物业服务合同约定一致。上述合同签订后，原告按照合同的约定向广电大厦住宅楼和综合写字楼的业主及物业使用人提供物业服务至今。案涉广电大厦位于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号。被告原系广电大厦综合写字楼第17层物业和住宅楼第31层1号物业的所有权人。原告现以其在提供上述二期物业服务期间，被告未交纳案涉第17层物业2018年8月至2020年4月15日期间的物业服务费共计69787.74元、未交纳案涉第31层1号住宅物业2018年1月至2020年12月期间的物业服务费5057.28元和公共能源费360元为由，向本院提出起诉，请求判令被告支付前述二处物业拖欠前述期间的物业服务费（包含公共能源费）共计75205.02元以及资金占用利息6768.45元。同时查明，被告因其他民事执行案件被永川区人民法院对其原有的广电大厦案涉第17层物业予以查封，并于2018年6月22日公告责令被告于2018年7月8日前办搬离该物业。之后，该物业被依法拍卖，竞买人重庆通佐商贸有限公司于2020年4月16日取得该物业的物权证书。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”该规定中的“经书面催交”的程序设置目的有利于强化业主和物业服务企业的沟通，构建和谐的物业服务关系，促进纠纷及时化解，节约司法资源。因此，物业服务企业已以书面形式向业主催交物业服务费，应是法院受理的前置程序。本案在审理过程，双方当事人均陈述原告在向本院提起诉讼前未以书面形式向被告催交过拖欠的物业服务费，原告于本案的起诉不符合起诉的条件，因此，本院应当驳回原告对本案的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆普华物业管理有限公司对本案的起诉。原告重庆普华物业管理有限公司预交的本案案件受理费924.67元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  饶思臣二〇二一年六月十五日书记员  李文思
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初4632号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市新县城东大街22号。负责人：孟辉，该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：张新玲，女，汉族，1973年6月20日出生，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张新玲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司新密市支行负担。审判员  王玉萍二〇二一年六月二十八日书记员  杨兴华
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0103民初6820号 原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。 委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。 被告：王霞，女，1970年7月5日出生，汉族，职业不详，住山东省滨州市邹平县。 原告捷信消费金融有限公司与被告王霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加了诉讼；被告王霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币27460.31元；2、依法判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币16860.63元（按照月息2%自2018年9月21日起算暂计至2021年3月30日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月21日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3612667294004）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告王霞未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月21日被告与原告签订消费信贷合同条款，借款本金为30000元,分期期数27期,每月还款1636.93元,折算年化综合息费率36%,首次还款日为2018年6月21日,从第二个月起每月21日还款，按月等额本息偿还。2018年5月21日,原告捷信公司向被告转账30000元。被告还款至2018年8月23日，自2018年9月21日起未还款，被告尚欠借款本金27460.31元及利息。 本院认为，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中关于利息等费用的约定已超过年利率24%，因此对原告自愿降低息费主张按年利率24%主张利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金27460.31元； 二、被告王霞于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息（以欠款本金27460.31元为计算基数，按照月息2%，自2018年9月21日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，减半收取454元，由被告王霞负担。 本判决为终审判决。 审判员 亓 蕾 二〇二一年六月二十一日 书记员 修维超
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307民初3633号 原告徐嘉敏。 委托诉讼代理人廖计房、李帆， 被告王秀峰， 被告深圳市天健资产管理中心（有限合伙） 执行事务合伙人王秀峰。 被告王思凡 原告徐嘉敏与被告王秀峰、深圳市天健资产管理中心（有限合伙）、王思凡股权转让纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年6月10日，原告徐嘉敏向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐嘉敏撤回起诉。 案件受理费2375元，原告已缴纳，由原告承担。 审判员  郑雅琴 二〇二一年六月十七日 本件与原本核对无异 书记员  周 龙
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初1720号  原告：赵志杰，男，1984年2月11日出生，回族，系务工人员，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：王力国，男，成年人，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告赵志杰与被告王力国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志杰到庭参加诉讼，被告王力国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵志杰向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款5000.00元；２．要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年1月，被告王力国向原告赵志杰借款5000.00元，承诺2019年3月30日还清。到期后原告多次催要，被告一直未给付。 被告王力国未到庭，对原告赵志杰的主张未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告王力国因车改装气罐及修车用钱，向原告赵志杰借款5000.00元并出具借条一张，约定到2019年3月底还清。 本院认为，被告王力国不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告赵志杰主张的事实予以确认。被告欠原告借款5000.00元的事实，有被告出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，被告理应遵循诚实信用原则予以支付借款5000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王力国于本判决生效之日一次性给付原告赵志杰借款5000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元、投递费100.00元，合计125.00元（原告赵志杰已预交），由被告王力国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。    审判员 孙 莉    二〇二一年六月十八日  书记员 陈佳佳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执3258号之一 申请执行人：杨晓琼，女，1964年11月02生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：彭宇，男，1974年09月09生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初6286号的民事判决，立案受理杨晓琼与被执行人彭宇借款合同纠纷一案。 1、本院分别于2021年4月27日、2021年5月18日通过总对总、点对点对被执行人彭宇的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结被执行银行存款，因冻结金额较小，未做扣划。 2、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 3、本院于2021年6月11日依职权对被执行人限制消费。 4、本院于2021年6月7日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案债权本金100000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0.00元，未实现债权本金金额100000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年六月十一日 书记员  郑琦