宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2021）宁03民终520号上诉人（原审被告）：马进福，男，1958年10月15日出生，回族，大专文化，退休教师，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人（原审原告）：王正武，男，1982年5月4日出生，回族，小学文化，司机，住宁夏回族自治区同心县。上诉人马进福因与被上诉人王正武民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2021）宁0324民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马进福上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，依法再审；2.依法改判或者发回重审，判决上诉人不承担被上诉人的银行利息；3.一审、二审诉讼费判由被上诉人承担。事实与理由：2017年7月14日，被上诉人向银行贷款三番五次要求上诉人给其担保，因上诉人是教师有固定收入，上诉人在抹不情面的情况下，给被上诉人的贷款5万元做了担保，贷款期限为3年。2019年7月15日，被上诉人已将贷款还清。上诉人提出被上诉人将款贷出来后，把贷出来的款给上诉人分给1万元，被上诉人答应上诉人的条件，被上诉人将款贷出来后，给上诉人支付了8000元现金，让上诉人给其打了1万元的借款条据，被上诉人要求上诉人在借条上签字时，上诉人发现该借条是被上诉人早已拟好并通过电脑打印的格式借款条据，上面既有滞纳金、又有违约金和千分之四利息的表述。事后，上诉人给被上诉人支付了1000元的利息，被上诉人持该条据向上诉人索要1万元借款，上诉人不承认1万元借款，只承认8000元，双方发生纠纷后，上诉人在与被上诉人协商无果的情况下，没有给被上诉人支付索要的1万元借款和四倍利息。上诉人认为，被上诉人借给上诉人的8000元现金，让上诉人打1万元的条据，并承担四倍的利息是高利贷的违法行为。被上诉人在2021年1月25日持该条据将上诉人起诉到同心县人民法院，要求上诉人给其偿还借款1万元，并承担四位的银行利息，而且对上诉人已支付的1000元拒不认账，上诉人在一审法院开庭审理过程中，向法庭出示了与被上诉人通话的录音证据，被上诉人在证据面前才认可上诉人借了他的现金8000元和上诉人已支付的1000元利息。一审法院判决让上诉人在判决生效三日内给被上诉人偿还借款8000元，同时判决让上诉人承担从2017年7月15日起到借款实际还清之日为止期间的利息，是错误的判决。上诉人请求二审法院对这种支持讹诈行为的判决依法予以撤销，上诉人不再承担被上诉人的8000元的利息。以上上诉主张，请依法予以支持。被上诉人王正武针对上诉人的上诉请求事实及理由答辩称，我与上诉人经朋友介绍认识，我与上诉人认识一年多，正好我需要贷款，而上诉人是正式职工，可以给我担保，但上诉人说给我担保可以，但款贷出来以后要借给他2万元钱，这两万元的利息由上诉人承担，借款合同期限为3年，贷款贷出来后我给上诉人借了1万元，我让上诉人写的借条是我问别人要的条子，是格式性的，当时就让上诉人在上面签了字，千分之四的利息我也不知道是高利贷，我实际给上诉人借款1万元，我第一次给上诉人8000元，第二次给了2000元，但一审法院给我判决8000元，我也就认可了，因为钱也不多，太麻烦了，我问上诉人要了四年借款，银行的利息也是我一直在出，到现在银行的贷款都未还清，贷款利息一直都是我在出。被上诉人王正武向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1万元并按银行同期贷款利率的4倍支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年7月初，被告马进福为原告王正武的银行贷款提供担保。同年7月14日，被告向原告出具1万元借条1张，约定“于2017年7月14日偿还。如逾期不还，本人自愿每天按借款的4‰支付违约金和利息”。同日，原告王正武将自己从银行贷出的款项借给被告马进福。2019年2月5日，被告向原告微信转账1000元。现原告以被告未向其偿还借款为由向本院提起诉讼。一审法院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，应当认定为无效。本案原告王正武将其从银行贷出来的款项转借给被告马进福，且原、被告在借条中约定的违约金和利息明显高于同期银行贷款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款之规定，原、被告之间的民间借贷合同为无效合同。但对于借款本金，被告应当向原告偿还。原、被告对于借款数额陈述不一，原告陈述借款金额为1万元，被告陈述借款金额为8000元。通过原、被告的通话录音，录音中8分54秒被告陈述“咋是1万块钱啥，8000块钱，咋是1万块钱你说的是？你给我给了8000哪呢1万啥？”录音9分02秒，原告陈述“昂就按照你说8000，8000你给我把……，8000这快两年半，8000乘以银行的利息是多少，把利息一加，你给我一给就行了，多少就多少，你去年转了1000块钱的利息着呢……”。录音中被告反复陈述从原告处借款8000元而非1万元，在被告向原告提出反问后，原告陈述“就按照你说的8000”，而不是否定该事实，根据交易习惯及整个录音，结合原告又无其他证据证实其确实向被告交付了1万元借款的事实，故对于借款数额，本院确认为8000元，对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。原告抗辩三千、五千、八千的要，与录音事实不符，本院不予采纳。对于原告诉请的利息，原、被告在借条中对违约金和利息的约定虽无效，但对于资金占用期间的利息损失，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付。被告认可向原告偿还的1000元为利息，原告在录音中对该1000元为利息的事实予以认可，故该1000元应当在被告应支付的利息损失中予以扣除。时间自被告违约之日起即2017年7月15日起支付至借款实际还清之日止。被告辩称只承担2年的利息，与事实不符，本院不予采纳。原告抗辩被告偿还的1000元是偿还其之前的借款，因无有效证据证实，本院不予采纳。对于原告诉请超出的利息部分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告马进福于本判决生效之日起三日内向原告王正武偿还借款本金8000元及资金占用期间的利息损失（以8000元借款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年7月15日起计算至借款实际还清之日止，已支付利息1000元）；二、驳回原告王正武的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告王正武负担5元，由被告马进福负担20元。本院二审期间，各上诉人和被上诉人均未提供证据。本院经二审审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，上诉人在二审中也认可其从被上诉人处借到现金8000元，且该款属于被上诉人由其作担保从银行贷出的款。上诉人没有偿还的原因是被上诉人让上诉人出具借条时以10000元出具，且属于高利放贷违法行为。对于上诉人提出的该问题，一审法院在判决中也予以认定，该借款因属银行贷款，根据相关法律规定，认定借贷行为属无效。对于利息问题，一审法院并没有按照双方约定的千分之四的高利予以支持，只是按照上诉人占用借款应支付占用期间利息损失而判决，该判决是适当的。且在判决中也认可上诉人支付1000元利息，从其应支付的利息中予以扣除。故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马进福负担。本判决为终审判决。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊二〇二一年六月二十三日书记员 魏 玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。