陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1990号 上诉人（原审原告）：余新朝，男，1977年2月18日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码：21101XXXX702185515。 委托诉讼代理人：张华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第三工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。统一社会信用代码：91610400221704247R。 法定代表人：庄乾理，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵亮，男，1983年7月29日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省咸阳市渭城区内，公民身份号码：63010XXXX307292011。 上诉人余新朝因与被上诉人中铁二十一局集团第三工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初4479号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人余新朝上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初4479号民事判决，查明事实后发回重审或依法改判：（1）被上诉人为上诉人办理五险一金转移手续及补齐欠缴的2004年5月至2014年5月23日期间五险一金费用；（2）被上诉人向上诉人支付非法解除劳动合同经济赔偿金60000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定补缴五险一金费用不属于人民法院审理范围，不予处理，系适用法律错误；一审认定其要求支付经济赔偿金的诉讼请求超过诉讼时效，系认定事实错误，其通过电话、短信及到被上诉人处等方式多次主张权利，时效中断，因此没有超过仲裁时效；一审对其要求办理五险一金转移手续的诉讼请求未作处理。 被上诉人中铁二十一局集团第三工程有限公司辩称：一审判处正确，应驳回上诉，维持原判。 余新朝向一审法院起诉请求：1、判令中铁二十一集团第三公司为余新朝办理五险一金的转移手续以及补齐欠缴的2004年5月至2014年5月23日期间的五险一金费用；2、判令中铁二十一集团第三公司支付非法解除劳动合同经济赔偿金60000元（10年×6000元/月）。 一审法院认定事实：1997年7月，余新朝入职中铁十九局集团第三工程有限公司。2004年5月，余新朝调入中铁二十一集团第三公司，双方签订了劳动合同，依法参加社会保险。2010年5月24日，余新朝与中冶天工集团有限公司签订劳动合同，并未注明具体截止时间，合同鉴证方为中铁二十一集团第三公司。合同第七条约定，经中冶天工集团有限公司、余新朝、中铁二十一集团第三公司协商，如中铁二十一集团第三公司因工作需要，余新朝需在中铁二十一集团第三公司履行相应职责;第二十一条约定，中冶天工集团有限公司为余新朝购买社会保险（五险一金），由该公司在每月给余新朝发工资的时候转入中铁二十一集团第三公司的财务账户。其他的社会保险由中铁二十一集团第三公司代缴;第五十三条约定，除第二十一条规定之外，中冶天工集团有限公司应在每月25日把余新朝的社会保险、福利等金额转入中铁二十一集团第三公司财务账户，且中铁二十一集团第三公司有义务及时为余新朝缴纳社会保险、福利等金额。2013年2月25日，中铁二十一集团第三公司向余新朝下发限期返岗通知书。2013年5月7日，中铁二十一集团第三公司通过中国劳动保障报向余新朝送达了该通知书。2013年5月31日，余新朝因个人原因向中铁二十一集团第三公司提出了辞职申请。2014年因个人原因申请调离，未获得准许。2014年5月23日，中铁二十一集团第三公司出具了终止、解除劳动合同证明书，同意余新朝的辞职，解除了与余新朝的劳动合同。余新朝在职期间，中铁十九局集团第三工程有限公司、中铁二十一集团第三公司为其缴纳了养老保险，累计缴费186个月；中铁二十一集团第三公司为其缴纳了城镇职工医疗保险，累计缴费65个月；缴纳了住房公积金，累计缴费33个月。余新朝辞职后，以其系无法获准调职而被迫辞职为由，向咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求中铁二十一集团第三公司办理社保、医疗及公积金转移手续并补交2004年6月至2014年5月23日的五险一金；支付2013年至2014年5月的工资102000元；支付违法解除劳动合同的经济赔偿金204000元。咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会作出咸渭劳人仲案字（2020）第55号裁决书，裁决中铁二十一集团第三公司为余新朝补缴2013年至2014年5月期间的基本养老保险，补缴欠缴的基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险并办理社会保险关系转移手续；驳回余新朝其他仲裁请求。余新朝不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。 一审法院认为，余新朝主张中铁二十一集团第三公司为其补缴2004年5月至2014年5月23日社会保险费的请求，咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会对此已作出裁决，但依据《劳动法》第一百条以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，此项诉请不属于人民法院的审理范围，故本院对此不予处理。关于余新朝主张中铁二十一集团第三公司支付经济补偿金，中铁二十一集团第三公司辩称已超过诉讼时效。余新朝已于2014年5月23日和中铁二十一集团第三公司解除了劳动关系，而余新朝所举证据尚不能此项请求存在诉讼时效中断、中止的情形。因此，本院对于中铁二十一集团第三公司的该项答辩主张予以采纳，故对余新朝的此项请求不予支持。遂依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告余新朝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余新朝承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人余新朝提交其1998年6月2日工会入会申请书一份（复印件）、1998年6月8日中铁第十九工程局工会会员登记表一份（复印件）、2005年8月1日中铁十九局集团第三工程有限公司委员会工会组织关系介绍信一份（复印件），欲证明被上诉人2014年5月23日解除劳动关系违法。 被上诉人中铁二十一局集团第三工程有限公司质证后认为，对该三份证据的真实性及证明目的均不认可，首先三份证据都是复印件，其次都是加盖中铁十九局印章。 本院对以上证据认定如下：该三份证据均系复印件，不能核实真伪，内容上不能实现其证明目的，故对该三份证据不予认定。 被上诉人中铁二十一局集团第三工程有限公司未提交新证据。 经审理查明，一审查明事实符合案件实际，且双方当事人对一审查明事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、一审适用法律是否正确；2、上诉人余新朝关于经济赔偿金的诉讼请求是否超过仲裁申请时效期间；3、一审是否遗漏上诉人余新朝的诉讼请求未作判处。用人单位及劳动者均应依法行使权利、履行义务。关于上诉人余新朝提出一审认定补缴五险一金费用不属于人民法院审理范围，不予处理，属适用法律错误的上诉理由，因征缴社会保险属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审适用法律正确，故该上诉理由不能成立，不予支持；关于提出一审认定其要求支付经济赔偿金的诉讼请求超过诉讼时效，系认定事实错误，其通过电话、短信及到被上诉人处等方式多次主张权利，时效中断，因此没有超过仲裁时效，经查，其在一、二审中未能提交时效中断及未超过申请仲裁时效期间的有效证据，故因证据不足，该上诉理由不能成立，不予支持；关于提出一审对其要求办理五险一金转移手续的诉讼请求未作处理的上诉理由，《中华人民共和国劳动合同法》第五十一条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，故一审对该项诉讼请求未予判处错误，应予纠正，该上诉理由成立，予以支持。 综上，对上诉人余新朝的部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初4479号民事判决，即驳回原告余新朝的诉讼请求； 二、被上诉人中铁二十一局集团第三工程有限公司于本判决生效后十五日内为上诉人余新朝办理社会保险关系转移手续，上诉人余新朝予以配合； 三、驳回上诉人余新朝其他诉讼请求。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由上诉人余新朝负担10元，由被上诉人被上诉人中铁二十一局集团第三工程有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  刘煜阳 审判员  王 亮 审判员  李为纲 二〇二一年六月二十一日 书记员  段 希 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 1