北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特387号申请人：李敬伟，男，1985年1月8日出生，汉族，住河北省定州市。申请人：谷小涛，女，1983年7月8日出生，汉族，住河北省定州市。二申请人共同的委托诉讼代理人：王晓峰，北京市东卫律师事务所律师。被申请人：王朋，男，1990年3月10日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：胡跃辉，河北良筹律师事务所律师。申请人李敬伟、谷小涛与被申请人王朋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月29日立案后进行了审查。现已审查终结。李敬伟、谷小涛称，请求法院依法撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）作出的（2020）京仲裁字第2876号裁决书（以下简称仲裁裁决）；申请费由王朋承担。事实与理由：一、李敬伟、谷小涛与王朋之间不存在《房屋买卖合同》关系，而是房屋担保关系。王朋以虚假事实提起仲裁案、强制执行案，妄图通过司法途径将李敬伟、谷小涛的房屋据为己有，王朋实施的“套路贷”行为涉嫌刑事犯罪，请求法院查明案件事实，依法撤销仲裁裁决，追究王朋的虚假诉讼罪的刑事责任。李敬伟、谷小涛系夫妻，李敬伟的哥哥李伟、嫂子田雯因定州酒店经营周转向王朋借钱20万元，李伟和田雯要用李敬伟、谷小涛的房屋做担保，2018年8月29日李伟让李敬伟、谷小涛从北京回定州签订同意用房屋担保的合同，签订地点在定州市盛东广场写字楼内，签字时李敬伟、谷小涛没看合同内容，签字后合同也没给李敬伟、谷小涛。2018年8月30日，李敬伟账户内收到王朋20万的转账，李敬伟当时就把20万转账给了李伟，李伟和田雯每月给王朋还款，由于李敬伟、谷小涛和王朋原本不认识，签完字后双方也无任何联系。案涉房屋一直由李敬伟、谷小涛父母和孩子居住。田雯因偿还债务而实施犯罪活动，涉嫌诈骗罪被刑事羁押。2019年12月，王朋第一次联系李敬伟，说李伟和田雯还不上钱了，让李敬伟去找他把账算一算，王朋和仲裁案代理人胡跃辉又让李敬伟打了18万借条，还款期限三个月。2020年3月31日、4月1日李敬伟通过微信给王朋转账3万元，2020年5月8日王朋微信联系李敬伟，说他派人到李敬伟、谷小涛在北京的暂住地，让李敬伟、谷小涛签几份关于撤销阜阳仲裁委员会仲裁申请书，王朋在微信里已发了撤销仲裁申请书文本，签字时就没看内容，协议书也没给李敬伟、谷小涛。后来才知道王朋撤销阜阳仲裁委的仲裁申请不需要李敬伟、谷小涛签字同意，王朋以撤销仲裁需要签字为由夹带私货，协议中隐藏了一份约定改为北京仲裁委员会进行仲裁协议书。2020年6月收到北京仲裁委员会的快递，李伟说他去和王朋协商，让李敬伟不用管，王朋口头答应让他的代理律师撤销仲裁，就没有出庭参加庭审，2020年8月李敬伟拿到了田雯的微信转账和银行流水凭证，截止2019年11月李伟和田雯通过微信和银行卡已支付王朋222760元。李敬伟、谷小涛此时才知道王朋是放高利贷的，20万元借款田雯每月付息12000元（年利率高达72%）。2020年12月28日，北仲作出案涉仲裁裁决。二、仲裁裁决符合应予撤销的法定情形。（一）王朋以虚假事实提起仲裁。仲裁庭认为，《房屋买卖合同》系双方真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。李敬伟、谷小涛对签订了《房屋买卖合同》不知情，也不存在真实的房屋买卖合同关系，王朋以“套路贷”手段让李敬伟、谷小涛以为自己签订的是房屋担保合同，在真正的借款人田雯、李伟无力还款时又让李敬伟、谷小涛签订借款协议，且接受李敬伟、谷小涛的还款。田雯、李伟、李敬伟向王朋的还款行为足以证明双方不存在王朋主张的房屋买卖合同关系，仲裁庭基于虚假事实出具裁决应当依法撤销。（二）仲裁员未谨慎审查证据、未识别“套路贷”的操作手法、未对《房屋买卖合同》中房屋的成交价格进行合理的市场估值，违反了法定程序。王朋提交给仲裁庭的《房屋买卖合同》第七条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向人民法院起诉。备注项下采用手写体，内容为本合同第七条作废，如有纠纷由阜阳仲裁委进行仲裁。该仲裁条款明显是王朋后加的，王朋将正文中河北省定州市的司法管辖修改为安徽省阜阳市仲裁委员会仲裁，提交协议书改为由北京仲裁委员会仲裁，王朋舍近求远的根本目的均为逃避人民法院对套路贷的审查，也是“套路贷”的惯常手法。2017年中央决定设立河北雄安新区，河北省保定市及辖区商品房价格猛涨，李敬伟、谷小涛的房屋市场价值超过百万元，仲裁员居然认为房屋买卖合同中的房屋价款33万约定是双方真实意思表示。综上，王朋的虚假诉讼行为侵害了李敬伟、谷小涛的合法权益，破坏了社会诚信，妨害了司法秩序。北仲作出仲裁裁决，因王朋以虚假事实提起仲裁，属于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”“仲裁程序违反法律规定”，请求法院撤销该仲裁裁决。王朋称，不认可李敬伟、谷小涛撤销仲裁裁决的请求。理由如下：一、套路贷问题。田雯既然已涉及刑事犯罪，应当由刑事侦查机关搜集证据确定是否涉及犯罪，应当以刑事机关最后总认定为准。二、王朋并非以虚假事实提起仲裁，提起仲裁的相关证据均是双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定。仲裁委员会合理分配举证规则，李敬伟、谷小涛在正常传唤情况下不到庭陈述，属于放弃自己的权利。三、房屋价值问题。即便李敬伟、谷小涛所陈述房屋价值与买卖合同约定的价款存在差距，这也是合同当中可变通、撤销的内容，李敬伟、谷小涛并未在法定期限内对该合同提出变更或撤销。四、王朋并未隐瞒相关证据，依照仲裁程序合理确认举证内容，属于对自身权利的处分。综上，请求法院依法驳回撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2018年8月29日，甲方李敬伟、谷小涛与乙方王朋签订《房屋买卖合同》第七条约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决：协商不成的依法向人民法院起诉。备注载明：本合同第七条作废。如有纠纷由阜阳仲裁委进行仲裁。2020年1月1日，李敬伟、谷小涛、王朋签订《协议书》约定：如有争议改为北京仲裁委员会进行仲裁。后王朋以李敬伟、谷小涛为被申请人，向北仲提出仲裁申请，北仲于2020年6月24日受理了《协议书》项下的争议仲裁案。案件编号为（2020）京仲案字第2019号。该案适用本会自2019年9月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）中简易程序的规定。《房屋买卖合同》约定李敬伟、谷小涛将房产及土地使用权出售给王朋，房屋建筑面积133.6平方米，价格33万元。李敬伟、谷小涛承诺2018年11月29日前完成涉案房屋的过户手续，并向王朋交付房屋。王朋的仲裁请求为：1.李敬伟、谷小涛继续履行合同，交付房屋，将涉案房屋过户至王朋名下；2.李敬伟、谷小涛向王朋支付违约金，按照总房款日千分之一计算，自2018年11月29日至2020年6月1日，共计550天，违约金181500元；3.李敬伟、谷小涛承担王朋的律师代理费33200元；4.李敬伟、谷小涛承担王朋因仲裁产生的差旅费500元；5.李敬伟、谷小涛承担仲裁费用。2020年12月28日，北仲作出仲裁裁决：（一）李敬伟、谷小涛向王朋支付逾期交房的违约金74589.04元；（二）李敬伟、谷小涛向王朋支付律师费3万元；（三）李敬伟、谷小涛向王朋支付差旅费500元；（四）仲裁费25881.40元，由李敬伟、谷小涛承担；（五）驳回王朋的其他仲裁请求。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对李敬伟、谷小涛提出的前述申请撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：关于李敬伟、谷小涛提出仲裁协议中关于仲裁机构的变更并未其真实意思表示，对此，本院认为，《协议书》有双方当事人的签字，李敬伟、谷小涛在本院组织询问时认可该签字为本人所签，其认为该签字不能代表其真实意思表示，其是受到欺骗作出错误意思表示，但就该主张，李敬伟、谷小涛未提交证据予以证明，故本院无法采信。关于李敬伟、谷小涛提出双方虽然签订《房屋买卖合同》，但双方的真实意思是李敬伟、谷小涛以自己的房屋为兄嫂的借贷行为提供担保，李敬伟、谷小涛与王朋之间不存在真实的房屋买卖合同法律关系。对此，本院认为，首先，李敬伟、谷小涛在撤销仲裁裁决申请中提出其于2020年6月收到北仲的“快递”，但其未参加仲裁庭审，其在仲裁程序中不到庭的行为应视为对自己抗辩、举证权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。其次，合同法律关系的判断属于仲裁庭对案件的实体审理范围。仲裁庭有权根据当事人仲裁请求、对方当事人的抗辩依据双方举证质证，查明案件事实，认定双方的法律关系。本院组织询问中，李敬伟、谷小涛认可《房屋买卖合同》中其签字的真实性，但否认双方存在真实的房屋买卖合同关系，对此，本院认为，法律关系属于仲裁庭对案件的实体审理范畴，不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条对仲裁司法审查案件的审查范围，本院不予审查。此外，李敬伟、谷小涛提出仲裁庭未谨慎审查合同，识别“套路贷”操作手法，未对房屋成交价进行评估，因此王朋存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”情形，以及“仲裁程序违反法律规定”。本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，李敬伟、谷小涛提出王朋因隐瞒了双方真实法律关系，提起仲裁请求的动机不纯，对此，本院认为，李敬伟、谷小涛未提交符合上述法定情形的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”法定要件的证据，李敬伟、谷小涛提出的该项撤销仲裁裁决的理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。二、依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。仲裁庭对合同的审查，对案件事实的认定，属于案件实体范畴，不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条对仲裁司法审查案件的审查范围，本院不予审查。李敬伟、谷小涛认为仲裁庭违反法定程序，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，李敬伟、谷小涛提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回李敬伟、谷小涛的申请。申请费400元，由申请人李敬伟、谷小涛负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年六月二十八日法官助理  靳贤泽书 记 员  郭 怡