鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初311号 原告：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发22号路150号,统一社会信用代码：9121010011782613X5。 法定代表人：鞠保义，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔月，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司，住所地：铁岭市高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91211200797662051X。 法定代表人：张永辉，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：关忠，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李哲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：辽宁北方环境保护有限公司，住所地：沈阳市皇姑区泰山路88巷3—1号，统一社会信用代码：91210000725695962G。 法定代表人：于传鹏，系公司副董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王明昊，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴喜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告沈阳工业安装工程股份有限公司（以下简称“沈阳工业公司”）与被告辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司（以下简称“岭南公司”）、被告辽宁北方环境保护有限公司（以下简称“北方公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告沈阳工业公司委托诉讼代理人孔月、陈权，被告岭南公司委托诉讼代理人关忠、李哲，被告北方公司委托诉讼代理人李兴喜、王明昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沈阳工业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令岭南公司支付工程款4,133,201.49元及利息（利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、北方公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月24日沈阳工业公司与岭南公司签订了《建设工程施工分包合同》，沈阳工业公司承建岭南公司分包的鞍山盛盟煤气化有限公司1#、2#焦炉烟气脱硫脱硝非标设备供货及机电安装工程，工程地点位于鞍山市千山区鞍山盛盟煤气化有限公司厂区内，合同暂定工程价款为7,509,978.00元。合同签订后，沈阳工业公司按照合同约定保质保量履行了自己应承担的义务，在施工过程中因设计变更等原因导致工程量大幅度增加，沈阳工业公司于2017年12月15日将所承建的工程交付岭南公司投产使用，岭南公司委托辽宁华清工程造价咨询有限公司对案涉工程进行结算，结算金额共计11,633,201.49元，岭南公司并没有按照合同约定向沈阳工业公司支付工程款，截至起诉之日岭南公司共计向沈阳工业公司支付7,500,000.00元，尚欠4,133,201.49元。北方公司为案涉工程的总包单位，因施工现场的管理人员全部为北方公司的员工，沈阳工业公司在施工过程中有关施工事宜和工程款的结算问题都是与北方公司的工作人员取得联系，记录增加工程量的现场签订单也由北方公司盖章予以确认，所以案涉工程的实际利益承受方为北方公司。经查，北方公司的股东为辽宁环保集团有限公司，而辽宁环保集团有限公司的全资子公司是辽宁省环保集团环境科技有限公司，辽宁省环保集团环境科技有限公司占有辽宁省环保集团易派环保产业发展有限公司（曾用名辽宁易派环保产业发展有限公司）85%的股权，同时辽宁省环保集团易派环保产业发展有限公司占有岭南公司82.5%的股权，辽宁省环保集团易派环保产业发展有限公司与北方公司在历史上互为股东，辽宁环保集团有限公司也是辽宁省环保集团易派环保产业发展有限公司的历史股东，鉴于此，岭南公司与北方公司的实际控制人为同一家公司，二者之间具有关联关系，岭南公司与北方公司签订《建设工程分包合同》的目的是为了规避北方公司的合同主体责任。现北方公司与岭南公司之间的工程款尚未结清，北方公司应当对岭南公司欠付沈阳工业公司的工程款承担连带给付责任，沈阳工业公司多次向二被告主张权利未果，无奈诉至贵院，请贵院依法维护原告的合法权益。审理中，沈阳工业公司主张鉴定费数额为147680元，要求二被告共同承担连带责任。 岭南公司辩称：1、根据岭南公司与沈阳工业公司签订的建设工程施工合同第33.2条约定，在发包人与业主办理完毕总包结算，并取得工程款后28内发包人向承包方支付工程竣工结算价款至工程总价的90%，截止今日，岭南公司向沈阳工业公司支付工程款750万元，由于涉案鞍山盛盟煤气化有限公司1、2号焦炉烟气脱硫脱硝非标设备供货及机电安装工程是鞍山盛盟煤气化有限公司1、2号焦炉烟气脱硫脱硝工程的部分项目，整个脱硫脱硝工程是国企项目，受中央督导组监管，发现该项目存在问题，从而该工程进行返工，因此该工程尚未进行结算，所以我公司没有向沈阳工业公司支付剩余款项。按照合同约定沈阳工业公司不具备要求我方支付工程款的付款结点；2、沈阳工业公司向我方主张金额是没有依据的，沈阳工业公司主张我方尚欠400万余元，是按照华清工程造价审核，但是沈阳工业公司在起诉时陈述该委托是由北方公司委托的华清公司，因此该结算报告对我方不产生约束力，该鉴定报告的结论不能作为工程价款的依据。岭南公司作为国企单位，如果涉案工程的工程量是客观公正的，我方会合理对待，由于该工程的造价审核我方没有参与，我方要求申请鉴定；3、由于本案没有达成付款结点，也不具备付款条件，该工程也没有进行结算，我公司不存在违约情形，沈阳工业公司要求我方支付的利息没有事实和法律依据，请驳回沈阳工业公司的诉请。 北方公司辩称：1、我方不是适格被告。我方与岭南公司存在合同关系，且我方与岭南公司约定工程价款为固定总价包死。且根据合同相性原则，我方仅应向岭南公司支付相应工程价款。而沈阳工业公司无权力向我方请求支付工程价款。即使根据最高院司法解释第二十四条能够突破合同相对性，我方也不是适格被告，因第24条指向的是发包人承担连带责任，而本案中我方不是案涉工程的发包人而是案涉工程的总承包人，司法解释不应做扩大解释，因此沈阳工业公司要求我方对上述工程欠款承担连带责任无事实依据。2、对于沈阳工业公司在起诉中陈述我方委托华清公司进行造价结算，我方不予认可，我方从没有委托过华清公司对涉案工程进行造价结算，也没有签订委托合同，我方对审核的结算不予确认。由于沈阳工业公司和岭南公司尚未完成结算，双方的欠款数额没有确定，沈阳工业公司也没有提交竣工材料，沈阳工业公司主张我方承担连带责任理由不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因当事人对《建设工程施工分包合同-非标设备供货及机电安装工程》、《建设工程施工分包合同-建筑安装工程》、辽宁海经工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、关于鞍山盛盟煤气化有限公司1、2号焦炉脱硫脱硝工程造价鉴定复议的回复、本院依申请调取的《建设工程造价咨询合同》、《审核报告》、快递信息、辽宁华清工程造价咨询有限公司营业执照、工程造价资质证书、鉴定人员资质证书及身份信息、询问笔录真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1、沈阳工业公司提供工作联系单、工程签证单一组（复印件），拟证明沈阳工业公司工程量增加。该组证据本院予以采信，理由：北方公司对工作联系单、工程签证单中其工作人员的签字、盖章予以认可； 2、沈阳工业公司提供辽宁华清工程造价咨询有限公司出具的审核报告一组，拟证明北方公司委托华清公司对涉案工程进行了结算，结算金额为1163201.49元。该组证据本院不予采信，理由：根据本院对辽宁华清工程造价咨询有限公司的鉴定人员所做笔录，并结合本院依申请调取的《建设工程造价咨询合同》，系岭南公司与辽宁华清工程造价咨询有限公司签订，但工程款审核过程中岭南公司未参与，辽宁华清工程造价咨询有限公司亦未有效向岭南公司送达审核报告。 3、沈阳工业公司提供交工结算资料一组，拟证明工程结束后将结算资料和竣工资料交付给北方公司。该组证据本院予以采信，理由：北方公司自认交工结算资料中签收人陈守胜系其单位员工，亦承认已收到上述资料。 4、沈阳工业公司提供企业信息截图一份，拟证明岭南公司和北方公司的实际控制人是同一个，两家公司的经营范围也基本相同，岭南公司和北方公司签订的分包合同的目的是为了逃避主体责任。该组证据真实性本院予以采信，但对于沈阳工业公司的证明目的本院不予以采信，理由：沈阳工业公司未提供完整的证据链予以证明岭南公司和北方公司签订分包合同的目的是为了逃避主体责任。 5、沈阳工业公司提供全国建筑市场监管公共服务平台中岭南公司承包资质证明一份、《建筑业企业资质等级标准》一份，拟证明岭南公司为环保工程三级资质，岭南公司承包涉案工程是超越资质的行为，是违法行为。该组证据本院予以采信，理由：岭南公司认可其为环保工程专业承包三级资质，可承包烟气量排放量达到3万至10万立方米/每小时。 6、沈阳工业公司提供竣工图一份，拟证明涉案工程烟气量为26万立方米每小时。该组证据本院予以采信。理由：二被告自认。 7、北方公司提供造价工程审核报告复印件一份，系沈阳工业公司立案时提供的，拟证明与沈阳工业公司庭审中出示的造价报告相互矛盾，对沈阳工业公司陈述的真实性有异议。该组证据本院予以采信，理由：沈阳工业公司立案时提供的造价工程审核报告中申请人系辽宁北方环境保护有限公司（辽宁岭南环保高新技术产业园发展有限公司），但审理中，沈阳工业公司提供的造价工程审核报告中申请人变更为辽宁岭南环保高新技术产业园发展有限公司。 8、北方公司提供支付凭证一组，拟证明北方公司已支付岭南公司工程款11,929,252.06万元，该组证据本院予以采信，理由：当事人均无异议。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月6日，鞍山盛盟煤气化有限公司将鞍山盛盟煤气化有限公司1#、2#焦炉烟气脱硫脱硝工程发包给北方公司，并与其签订《EPC总承包合同》，工程地点：鞍山市千山区大屯镇，工程承包范围为：1#、2#焦炉烟气脱硫脱硝工程EPC总承包，从可行性研究、初步设计编制（环保、节能、消防、安全、职业卫生等）、概算编制、工程设计、采购、施工、调试、试运行、培训、性能测试、考核、达标达产、消缺和最终交付、质量保修期结束等所有工作。 2017年4月，北方公司将《EPC总承包合同》中施工部分全部分包给岭南公司，并与岭南公司签订《建设工程施工分包合同-建筑安装工程》，工程名称为：鞍山盛盟煤气化有限公司1#、2#焦炉烟气脱硫脱硝工程；工程地点为：鞍山盛盟煤气化有限公司；工程内容为：鞍山盛盟煤气化有限公司1#、2#焦炉烟气脱硫脱硝全部建筑安装工程，具体工程内容详见本工程施工图纸；工程承包范围为：本工程合同内的非标设备制作及全部建筑安装工作内容，但发包人始终保留在合同履行过程中根据实际需要而对本承包工程范围内的部分工作做出必要的指定分包或供货的权利；竣工时间：2017年6月30日；合同价款为固定总价合同，固定总价为17,059,010元。北方公司已向岭南公司支付工程款11,929,252.06元，尚欠岭南公司工程款5,129,757.94元。岭南公司未实际对涉案工程进行施工，而是将涉案工程再分包给包含沈阳工业公司在内的其他施工人。 2017年5月24日，沈阳工业公司与岭南公司签订《建设工程施工分包合同-非标设备供货及机电安装工程》，工程名称为：鞍山盛盟煤气化有限公司1#、2#焦炉烟气脱硫脱硝非标设备供货及机电安装工程；工程地点为：鞍山盛盟煤气化有限公司厂区内；工程内容为：鞍山盛盟煤气化有限公司1#、2#焦炉烟气脱硫脱硝全部建筑安装工程，具体工程内容详见本工程施工图纸；开工时间：2017年4月22日；竣工时间：2017年6月15日全部机电安装工作完成，设备单机调试完成；合同暂定价款为：7,509,978元，其中非标设备制作供货：2,759,978元，机电安装工程：4,750,000元，合同最终结算价格：非标设备制作供货结算价格按承包人投标单价，以图纸实际重量为准，确定结算造价；机电安装工程按合同专用条款第23条约定的计价原则确定合同最终结算造价。合同第三部分专用条款第23.2条约定本合同价款采用定额计价方式确定。第26条约定双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：非标设备：按附件4所列该部分合同价款，合同签订后支付该部分合同价款的30%预付款；设备制造完成、运到现场、安装、调试、验收合格后，支付该部分合同价款的30%作为进度款；设备联动负荷试车并达到设计指标要求，脱硫脱硝装置性能测试及168小时试运达考核合格2个月后，累计支付至该部分非标设备结算价款的90%；该部分非标设备结算价款剩余的10%留作质保金；机电安装工程：机电设备安装完成后支付该部分合同价款的30%；调试、验收合格后支付该部分合同价款的30%；工程竣工验收双方结算完成且发包人与业主结算完成后28日内，累计支付至结算总值的90%；双方确认结算总价的10%作为质量保修金，待工程竣工验收满1年后一月内一次性无息付清余款。承包人理解并同意工程进度付款受业主方付款进度影响。第33.2条约定，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后90天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。结算资料经审核确认后，发包人、承包人在正式结算定案表上签字盖章。在发包人与业主办理完总包结算并取得工程款后28天内，发包人向承包人支付工程竣工结算价款至工程审计结算总价的90%，余款10%转为工程质量保修金。该合同附件3中约定电气管线、给排水管道、设备安装工程质量保修期为2年。合同签订后，沈阳工业公司进行施工。施工过程中，岭南公司未派人进驻施工现场。因工程量增加，北方公司及其项目经理刘春辉通过工程签证单等方式予以签字、盖章确认。现岭南公司已给付沈阳工业公司工程款750万元。 2017年12月7日至2017年12月14日，涉案脱硫脱硝工程投产试运行。竣工图纸中标注2017年12月30日涉案工程竣工。2018年4月20日，沈阳工业公司将鞍山盛盟煤气化有限公司1#、2#焦炉烟气脱硫脱硝工程非标设备供货安装及机电安装工程竣工结算资料（包含工程结算书）移交给北方公司，由北方公司员工陈守胜签收。后非因沈阳工业公司原因，涉案工程部分拆除、重建，北方公司自认该工程于2018年末投入使用。 另查，岭南公司曾委托辽宁华清工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行审核，并与其签订《建设工程造价咨询合同》。但审核过程中岭南公司未实际参与，而由沈阳工业公司及北方公司实际参与审核。2020年3月20日辽宁华清工程造价咨询有限公司出具审核报告，但未向岭南公司送达，岭南公司及沈阳工业公司亦未在工程结案定案表中签字盖章。岭南公司认为辽宁华清工程造价咨询有限公司作出的审核报告不能作为认定工程款的依据，向本院申请对涉案工程造价进行鉴定。本院依法委托辽宁海经工程造价咨询有限公司进行鉴定。鉴定过程中因岭南公司无力缴纳鉴定费，经当事人双方同意，沈阳工业公司变更为鉴定申请人，向鉴定机构缴纳鉴定费147,680元。2021年3月31日辽宁海经工程造价咨询有限公司作出鞍司（2021）辽宁海经造价鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定结论为：涉案工程造价为：11,988,168.13元，其中沈阳工业公司与岭南公司签订的《建设工程施工分包合同》中的工程量部分鉴定结果为：10,674,526.67元；增加的工程量部分鉴定结果为：1,163,603.51元；争议部分：150,037.95元。关于争议部分造价：1、原告提出新增单线图中部分阀门、流量计等材料设备是由他们供应的，但甲方（二被告）对此没有明确回复，故此部分作为争议项单列；2、岭南公司与原告签订的《建设工程施工分包合同-非标设备供货及机电安装工程》第4页第二条中约定：所有动力电缆、控制电缆及桥架均由安装单位采购，但编号TN1703Z-D0102和TN1703Z-K0104竣工图中材料表备注栏标准：除注明乙（沈阳工业公司）供的由乙方负责供货外，其它均由甲方（岭南公司）负责。因竣工图和合同的表述相矛盾，故将这两张图纸所涉及的材料作为争议部分单列出。审理中，沈阳工业公司主张争议部分材料设备由其采购，二被告否认采购争议部分材料设备，但认为沈阳工业公司应当提供相关证据予以证明其主张。 2021年4月15日，北方公司向本院递交书面的工程造价鉴定复议申请书，要求鉴定机构对其鉴定意见书进行说明。2021年4月25日，辽宁海经工程造价咨询有限公司作出《关于鞍山盛盟煤气化有限公司1#、2#焦炉烟气脱硫脱硝工程工程造价鉴定复议的回复》，对涉案工程价格进行调整，鉴定结果为：11,932,756.8元，其中竣工图纸部分：10,674,526.67元；签证增加部分：1,108,192.18元；争议部分：150,037.95元。综上，岭南公司尚欠沈阳工业公司工程款4,432,756.8元（11,932,756.8元-7,500,000元）。 再查，涉案工程现有2台焦化炉，两台炉总的烟气量为26万Nm3/h。岭南公司拥有环保工程专业承包三级资质，可承包烟气量排放量达到3至10万立方米每小时的工程。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。北方公司承包鞍山盛盟煤气化有限公司1#、2#焦炉烟气脱硫脱硝EPC总工程后,未经鞍山盛盟煤气化有限公司同意，将该工程施工部分全部分包给超越资质等级的岭南公司,岭南公司又将该工程施工部分肢解分包给包含沈阳工业公司在内的其他承包人施工。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”之规定，上述分包行为均违反了法律法规的禁止性规定,故北方公司与岭南公司签订的《建设工程施工分包合同-建筑安装工程》、岭南公司与沈阳工业公司签订的《建设工程施工分包合同-非标设备供货及机电安装工程》均应认定为无效。 涉案工程已投入使用，因沈阳工业公司与岭南公司签订的建设施工合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。”之规定，涉案工程质保金两年期限亦已超过，故应视为涉案工程已竣工验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。”之规定，涉案工程经鉴定机构鉴定工程造价共计11,932,756.8元，且二被告否认争议部分材料系其购买，现场施工人员仅为本案原告，故沈阳工业公司主张争议部分材料系其购买，本院予以确认。因岭南公司已支付沈阳工业公司750万工程款，尚欠工程款4432756.8元，故沈阳工业公司主张工程款4,133,201.49元的诉求，本院予以支持。 关于沈阳工业公司主张利息（以4,133,201.49元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，岭南公司应当给付沈阳工业公司自2020年4月3日起至本判决确定之日止以4,133,201.49元为基数按照同期全国银行业间同业拆借中心同业的贷款利率计算的利息。 关于沈阳工业公司主张二被告给付鉴定费147680元一节，因沈阳工业公司已于2018年4月20日将竣工验收材料交付北方公司，而岭南公司在庭审前亦委托辽宁华清工程造价咨询有限公司对涉案工程价款进行审核，系二被告的消极不作为，导致涉案工程一直未进行结算，故二被告应当承担涉案工程的鉴定费147680元。 关于沈阳工业公司主张北方公司对欠付的工程及利息承担连带责任一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，北方公司现尚欠岭南公司工程款5129757.94元，虽北方公司辩称其并非涉案工程发包人，但其在与岭南公司签订的建设工程施工合同中合同签订主体即为发包人，故北方公司应当在欠付岭南公司建设工程价款范围内对沈阳工业公司承担连带责任。 关于岭南公司辩称按照合同约定沈阳工业公司不具备要求其支付工程款的付款节点一节，因岭南公司与沈阳工业公司签订的合同系无效合同，其工程支付条款亦属无效条款，故岭南公司的辩解本院不予采纳。 关于岭南公司辩称竣工图纸部分及签证部分没有其盖章或签字确认，案涉工程并未实际参与，也不知情，不应当对欠付工程款承担责任一节，因岭南公司与沈阳工业公司及北方公司分别签订建设工程施工合同，且北方公司向岭南公司给付部分工程款后，岭南公司亦向沈阳工业公司给付部分工程款，故岭南公司与沈阳工业公司合同关系成立。岭南公司作为合同签订主体，本应对沈阳工业公司及北方公司分别履行相应的义务，但却未派员进驻工程施工现场，放任沈阳工业公司与北方公司直接交涉、沟通。在工程结束后，岭南公司与辽宁华清工程造价咨询有限公司签订了《建设工程造价咨询合同》，可见岭南公司对涉案工程施工状况系知情的，但却从未向原告及北方公司提出异议，故对该项辩解本院不予采纳。 关于北方公司辩称原告增加诉讼请求已过法律规定的期限一节，原告在本案立案时第三项诉求中已要求岭南公司、北方公司承担本案诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第六条之规定，诉讼费中包含鉴定费，故原告的诉求未超过法律规定的期限。 综上所述,依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第六条之规定,判决如下: 一、被告辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳工业安装工程股份有限公司工程款4,133,201.49元及利息（利息计算方式：以4,133,201.49元为基数，从2020年4月3日起至本判决确定之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心同业的贷款利率计算）； 二、被告辽宁北方环境保护有限公司在欠付被告辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司工程价款的范围内对上述应付款项承担连带责任。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41047元，原告已预交，由被告辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司、辽宁北方环境保护有限公司连带承担41047元，于本判决生效之日起七日内向鞍山市千山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还原告41047元。 保全费5000元、鉴定费147680元（原告均已预交），由被告辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司、辽宁北方环境保护有限公司连带承担（于上述应付款给付之日一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张素娥 人民陪审员  李丽华 人民陪审员  张艳娜 二〇二一年六月十八日 书 记 员  潘丽丽