wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初1772号 原告：四川科邦建筑预制构件有限责任公司，住所地四川省崇州市白头镇五福5组71号。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：蒙浪浪，四川智力律师事务所律师。 被告：中欧国际建工集团有限公司，住所地四川省眉山市东坡区眉州大道岷东段6号。 法定代表人：王永存，董事长兼经理。 原告四川科邦建筑预制构件有限责任公司（以下简称科邦公司）与被告中欧国际建工集团有限公司（以下简称中欧公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科邦公司的委托诉讼代理人蒙浪浪到庭参加诉讼，被告中欧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 科邦公司向本院提出诉讼请求：1．中欧公司支付科邦公司欠款437,053.05元及违约金87,410.61元；2．本案诉讼费用由中欧公司承担。诉讼过程中，科邦公司变更其第1项诉讼请求为：中欧公司支付科邦公司欠款237,053.05元及违约金47,410.61元。事实与理由：2020年10月，科邦公司与中欧公司签订《玖龙智能包装西南总部宿舍楼1项目预制叠合板安装合同》，约定由科邦公司为中欧公司预制并安装玖龙智能包装西南总部项目宿舍楼1叠合板隔墙板，同时约定了工程的价格及计算方式，2021年2月9日前付款至已供货结算额的100%，中欧公司不能付款时，按照已供结算额的20%支付违约金。合同签订后，科邦公司依约向中欧公司履行了合同。经计算，中欧公司共欠付科邦公司237,053.05元。经科邦公司多次催要，中欧公司均无故推托。故科邦公司依法提起诉讼。 中欧公司未作答辩。 科邦公司围绕诉讼请求依法提交了预制叠合板安装合同、出库单、增值税专用发票等证据，中欧公司未作质证，亦未提交证据。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月，中欧公司（甲方）与科邦公司（乙方）签订《玖龙智能包装西南总部宿舍楼1项目预制叠合板安装合同》，约定甲方将玖龙智能包装西南总部项目宿舍楼1、公用工程间、门卫土建施工工程中的叠合板预制、安装交给乙方完成，乙方按设计图进行预制叠合板深化设计、制作，并派遣工人到现场进行叠合板安装，预制叠合板的单价为2,300元/立方米，安装叠合板的单价为150元/立方米；甲方在2021年2月9日前付款至已供货结算额的100%，若甲方不能按时足额付款，则按已供货结算额的20%向乙方支付违约金；每次付款前，乙方应向甲方提供等额合规的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款。 合同签订后，科邦公司按设计图完成了叠合板的预制，并于2021年1月3日至2月2日期间分16批次交付、安装了叠合板178.389立方米。2021年2月7日，科邦公司向中欧公司开具了4张合计金额为437,053.05元的增值税专用发票。2021年4月30日，中欧公司向科邦公司转账支付了200,000元。 再查明，科邦公司未取得建设工程施工资质。 本院认为，中欧公司将属于建设工程范畴的预制叠合板安装工程分包给不具有施工资质的科邦公司完成，双方签订的《玖龙智能包装西南总部宿舍楼1项目预制叠合板安装合同》违反法律强制性规定而无效。科邦公司在完成涉案工程，且无证据表明工程存在质量问题的情况下，有权参照双方约定要求中欧公司支付工程款。现科邦公司参照合同约定的单价和已完成的工程量，要求中欧公司支付剩余工程价款237,053.05元［（2,300元/立方米＋150元/立方米）×178.389立方米－200,000元］，有事实和法律依据，本院予以支持。该合同无效，科邦公司要求中欧公司支付违约金的诉请欠缺合同有效的基础，在科邦公司拒不变更诉讼请求的情况下，本院不予支持。 依照原《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2004﹞14号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中欧国际建工集团有限公司于本判决生效之日起十日向四川科邦建筑预制构件有限责任公司支付工程款237,053.05元； 二、驳回四川科邦建筑预制构件有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,522元，本院退还1,739元，由四川科邦建筑预制构件有限责任公司负担353元，中欧国际建工集团有限公司负担2,430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江 铮 二〇二一年六月十五日 法官助理  李定峰 书 记 员  郑 勉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8161号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码:******。 法定代表人：张明。 被执行人：丘彩娟，女，1991年8月10日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市宾阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丘彩娟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币156320.04元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执8161号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月一日 书记员 曾晓红
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2501执591号申请执行人：包金贵，男，1982年12月2日生，汉族，住个旧市。被执行人：候自芬，女，1959年12月2日生，汉族，住个旧市。申请执行人包金贵与候自芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）云2501民初48号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人包金贵于2021年3月25日向本院申请执行，申请执行标的为3832元及2020年11月5日起至款项还清之日止的利息。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日通过短信、电话向被执行人候自芬送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2021年3月26日、2021年3月29日、2021年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，查明候自芬有存款981.72元，本院予以扣划，退转执行费50元、诉讼费25元后，退还申请执行人906.72元；无保险、车辆、税务、证券、工商登记信息。本院于2021年3月29日对被执行人适用限制高消费措施，于2021年6月22日将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；于2021年3月30日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明候自芬名下无房产、无土地使用权登记。另，经本院通知，候自芬自行向申请执行人支付了400元。上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日以约谈方式告知了申请执行人包金贵，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人包金贵释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费50元，由被执行人候自芬交纳（已交）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二一年六月二十四日书记员  林羽娆
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执248号 张伟、任金芬： 张伟与任金芬承揽合同纠纷一案，申请执行标的为（金钱）25元，面粉250斤，麸皮250斤。经本院立案执行，已执行到位面粉250斤，麸皮250斤，案件款25元申请人张伟自愿放弃执行。至此，张伟向本院申请执行的（2021）甘0981执248号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十七日
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0981执317号之一 申请执行人：吴国萍，女，1972年10月8日出生，汉族，身份证地址：广东高州市。 被执行人：候伟东，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东高州市。 申请执行人吴国萍与被执行人候伟东民间借贷纠纷一案，广东省高州市人民法院作出的（2019）粤0981民初4492号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人候伟东应偿还借款本金533770元及延迟履行期间的利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 轮候查封被执行人位于高州城广场路××层的房屋【产权证号：粤（2019）高州市不动产权第0011089号】，该房屋由首封案件处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内没有向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已轮候查封的房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人候伟东负有继续向申请执行人吴国萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾国忠 审判员  罗结权 审判员  张焕红 二〇二一年六月二十一日 书记员  李 炜
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初1992号原告：杨某嘉、杨某锡被告：唐某某原告杨某嘉、杨某锡与被告唐某某抚养费纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 龙 祥二〇二一年六月八日书记员 吴庆洪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0208民初91号原告李某,男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告胡某，男，1973年5月24日出生，汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告于某，女，1974年9月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告李某与被告胡某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉之行为实属自愿，意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1969.00元减半收取984.50元由原告负担。审 判 长  祝 颖人民陪审员  唐俊芳人民陪审员  范宝君二〇二一年六月四日书 记 员  李敬波
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏05执复155号复议申请人（利害关系人）：王广俊，男，1983年10月1日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人：昆山高新区村级联合投资发展有限公司，统一社会信用代码913205830601597857，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路757号。法定代表人：赵红林，总经理。委托诉讼代理人：蒋勤，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德元，江苏沉浮律师事务所律师。被执行人：时福成，男，1952年11月9日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张俊，系时福成儿媳。复议申请人王广俊不服江苏省昆山市人民法院（2021）苏0583执异120号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年12月30日，执行法院对昆山高新区村级联合投资发展有限公司（以下简称村级公司）诉时福成房屋租赁合同纠纷一案作出(2019)苏0583民初5028号民事判决：一、村级公司与时福成之间签订的合同于2019年3月29日解除。二、时福成于判决生效后十日内搬离昆山市玉山镇永丰余路1469号、1471号、1473号、1475号房屋并支付村级公司房屋占有使用费(从2019年3月30日起按13万元/年的标准计算至实际搬离之际，扣除已经支付的57472.6元)。三、驳回村级公司的其他诉讼请求。后因时福成不服该判决向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2020年7月21日作出(2020)苏05民终4534号民事判决：驳回上诉，维持原判。现该案已发生法律效力。根据村级公司的申请，执行法院于2020年9月4日立案强制执行，案号为(2020)苏0583执7957号。在该案执行过程中，执行法院向时福成发出执行通知书及公告，要求时福成及同住人员迁出位于昆山市玉山镇永丰余路1469号、1471号、1473号、1475号房屋。后利害关系人王广俊不服向执行法院提出执行异议。王广俊向执行法院提出异议称：其于2016年9月15日承租了被执行人时福成转租申请执行人村级公司位于昆山市玉山镇××余路××面积49.87ｍ²的房屋经营筛俊汽修店，年租金26000元，租期至2025年9月15日止。村级公司与时福成提供房产证协助案外人办理了工商营业执照。2021年2月26日，执行法院(2020)苏0583执7957号公告：申请执行人村级公司依据昆山市法院(2019)苏0583民初5028号民事判决，解除“永丰余路1471、1473、1475、1479号”房屋租赁合同。王广俊不知道村级公司与时福成之间的诉讼，也未被通知参加诉讼。该强制执行将损害其房屋租赁经营合法权益，造成其财产损失和三名从业人员失业的损害后果。故请求：对永丰余路1471号停止执行，维护王广俊租房经营的合法权益。执行法院查明，王广俊向执行法院提交昆山市玉山镇筛俊汽车维修部营业执照及《房屋转租合同》一份：转租人(甲方)：时福成，承租人(乙方)：王广俊，约定：甲方同意将位于昆山市玉山镇永丰余路1475号1间49.87m²房屋转租给乙方用于经营《筛俊汽修店》，租赁期限自2016年9月15日至2025年9月15日止。该转租合同签订双方为被执行人时福成和案外人王广俊。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行系以生效文书为执行依据。本案中，案外人王广俊提出的异议是认为(2020)苏0583执7957号执行案的执行依据即(2019)苏0583民初5028号民事判决未通知案外人参加诉讼，其实质是对执行依据提出异议，且本院依据前述生效法律文书作出的执行行为，案外人王广俊作为次承租人无权对此执行行为提出异议，其提出的异议不属于执行异议审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回案外人王广俊的异议申请。王广俊不服上述裁定，向本院申请复议请求：1.撤销执行法院(2021)苏0583执异120号执行裁定；2.要求村级公司履行合同。事实和理由：2016年9月15日，王广俊承租时福成转租的昆山市玉山镇永丰余路1475号1间房屋经营筛俊汽修店，租期至2025年9月15日止。并经被申请人村级公司同意提供房产证协助办理了工商营业执照，享有按期用房经营合法权益。昆山市法院于2021年2月26日公告该院(2019)苏0583民初5028号和苏州市中级人民法院(2020)苏05民终4534号判决解除二被申请人之间签订的昆山市永丰余路1469、1471、1473、1475号房屋租赁合同并强制执行。王广俊不知道此案，亦未被告知，致王广俊未能参加诉讼。该案损害了王广俊租房经营的民事权益，将造成损毁王广俊的设备财产和三名从业人员失业的后果。村级公司答辩称，执行法院作出的（2021）苏0583执异120号执行裁定查明事实查明清楚，适用法律正确，应予以维持。本案的执行系依据生效判决，该判决书已确认村级公司有权收回租给时福成位于昆山市××余路××、××、××、××号的房屋包括王广俊使用的1475号房屋。买卖不破租赁原则是以所有权发生变动为前提，要在这个前提下才可以讨论是否要依据相关的规定来阻却受让人移交租赁物。本案不涉及租赁物所有权变动，王广俊不是租赁房屋受让人，其要求继续承租和使用租赁房屋的观点不成立。时福成答辩称，执行法院（2019）苏0583民初5028号案件审理中未通知其以及王广俊参加诉讼，剥夺当事人质证辩论权，违反程序，判决确有错误。本案强制执行将造成其以及王广俊租房经营财产和停业损失，应当中止执行。执行法院查明的事实与本院查明一致，本院予以确认。本院认为，复议申请人王广俊涉案所提异议系认为执行法院（2019）苏0583民初5028号生效判决损害其合法租赁权益，其实质系对执行依据提出异议，依法不属于执行异议审查范围，故其复议申请无法律依据，本院不予支持。执行法院作出驳回王广俊异议申请的裁定无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王广俊的复议申请，维持江苏省昆山市人民法院（2021）苏0583执异120号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庄敬重审判员  水天庆审判员  丁 兵二〇二一年六月二十一日书记员  徐方圆
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0202民初645号原告：丁伟燕，女，1972年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：郝铭（母子关系），男，1996年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化大街劳动路6号。法定代表人：高金科，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓雪冰，男，该公司职工。原告丁伟燕与被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁伟燕的委托诉讼代理人郝铭、齐齐哈尔天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓雪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁伟燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告签订的《房屋置换协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，原告与被告在共同协商的情况下，同意进行房屋置换，原告用位于龙沙区五福小区37号楼3号商服及地下室5、6、7、8号商服置换被告位于首府小区××单元××、××、××、××号商服。被告向原告开具了金湖湾?首府小区商服S2单元的12、13、14、15号商服的《商品房买卖合同》，共计4份，上述买卖合同签订完毕后，双方于2015年4月5日清查了原告房屋的水电燃气及室内物品，清查完毕后原告将房屋及相关文件和物品交付给被告，双方在《交接单》上签字确认，同时原告与被告签订了《房屋置换协议》，直至2021年2月，被告一直未将置换的房屋交付给原告，并以各种借口拖延履行协议至今。原告认为，双方签订的《房屋置换协议》系在平等、自愿的情况下签订的协议书，是双方意思的真实表达，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。齐齐哈尔天成房地产开发有限公司确认了丁伟燕主张的事实，并承认原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原、被告经协议确认，原告以其所有的龙沙区五福小区37号楼3号商服及地下室5、6、7、8号商服置换被告所有的位于首府小区××单元××、××、××、××号商服。被告向原告开具了金湖湾?首府小区商服S2单元的12、13、14、15号商服的《商品房买卖合同》，共计4份，上述买卖合同签订完毕后，双方于2015年4月5日清查了原告房屋的水电燃气及室内物品，清查完毕后原告将房屋及相关文件和物品交付给被告，双方在《置换房屋交付收据》上签字确认，并补签了《房屋置换协议》。上述事实有《商品房买卖合同》、《置换房屋交付收据》、《房屋置换协议》及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》、《房屋置换协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告承认原告主张的全部事实及诉讼请求，故原告要求确认2015年4月1日订立的（编号：TL-2015-J-0021号）商品房买卖合同、（编号：TL-2015-J-0022号）商品房买卖合同、（编号：TL-2015-J-0023号）商品房买卖合同、（编号：TL-2015-J-0024号）商品房买卖合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条判决如下：原告丁伟燕与被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司于2015年4月1日订立的（编号：TL-2015-J-0021号）商品房买卖合同、（编号：TL-2015-J-0022号）商品房买卖合同、（编号：TL-2015-J-0023号）商品房买卖合同、（编号：TL-2015-J-0024号）商品房买卖合同合法有效。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 田 铭二〇二一年六月七日书记员 赵宏丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3251号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：宗友珍，女，1970年9月25日，汉族，住安徽省淮南市大通区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人宗友珍保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宗友珍名下银行存款人民币1200元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人宗友珍名下银行存款人民币1200元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费32元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初24749号 原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇老街122-3号，统一社会信用代码91500000450530973L。 法定代表人：彭明。 委托诉讼代理人：聂廷华，原告公司员工。 被告：陈传东，男，汉族，1983年12月18日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告陈传东物业服务合同纠纷一案，原告重庆市祥怡物业管理有限公司未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 郭 莉 二〇二一年六月十七日 书记员 李元佳
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0381民初4074号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381917293220W。地址：云南省宣威市文化路延长线。委托代理人：杨吉友，特别授权代理。被告：吕庆琪，男，1990年5月2日生，汉族，居民，宣威市人。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告吕庆琪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司宣威支行撤回起诉处理。审判员  毛朝聪二〇二一年六月二十八日书记员  晏 璐
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初3194号 申请人：杨细平，男，汉族，1975年1月12日出生，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗松林，广东品杰律师事务所律师。 被申请人：惠州市世俊房地产经纪有限公司，住所：惠州大亚湾西区新园华府1栋1楼28号房。 法定代表人：卢小平。 被申请人：卢小平，男，汉族，1988年1月1日出生，住江西省宜春市袁州区。 被申请人：闵美红，女，汉族，1986年8月9日出生，住广东省惠州市大亚湾区。 申请人杨细平与被申请人惠州市世俊房地产经纪有限公司、卢小平、闵美红劳务合同纠纷一案，申请人杨细平于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人闵美红名下位于惠州大亚湾×××的产权【产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第411×××6号】，查封价值以280000元为限。申请人杨细平提供了担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人杨细平的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人闵美红名下位于惠州大亚湾西区的产权【产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第41×××46号】，查封价值以280000元为限，查封期限为三年。 案件申请费1920元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王科丰 二〇二一年六月十一日 法官助理黄瑜佩 书记员黄瑾 ?? ?? ?? ??
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执708号之一申请执行人：常州市先达钢管租赁站，组织机构代码12345678-9，住所地江苏省常州市天宁区。经营者：滕玉秋。委托诉讼代理人：吴明明、王鑫，上海市汇业（常州）律师事务所律师。被执行人：李新兵，男，1976年11月19日生，汉族，住湖北省竹山县。常州市先达钢管租赁站与李新兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初2467号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李新兵于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市先达钢管租赁站支付租金5万元，并支付违约金（自2016年2月7日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由李新兵负担。因李新兵未履行生效法律文书确定的义务，常州市先达钢管租赁站向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年3月5日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人李新兵邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人家人签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月25日作出(2021)苏0402执708号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年2月23日、2021年3月2日、2021年5月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李新兵的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻（工商）登记信息等身份和财产信息，经查：①本院依法对被执行人名下仅有的零星银行账户进行了额度冻结，并划拨了5702.6元；②被执行人名下有车牌号为苏ＤＨ××××号汽车一辆，本院依法予以查封，但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2021年2月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年3月3日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2021年5月8日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年5月10日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案已执行到位5702.6元，收取执行费231元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  仇慧星审判员  蔡闻世二〇二一年六月十一日书记员  李晓萍
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0107执132号之一 申请执行人：石家庄市矿区宏源混凝土搅拌有限公司，住所地石家庄市井陉矿区新王舍村北，统一社会信用代码91130107678534241Q。 法定代表人：阎忠文，该公司经理。 被执行人：高富平，男，1970年3月9日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 本院在执行石家庄市矿区宏源混凝土搅拌有限公司与高富平买卖合同纠纷一案中，依据（2020）冀0107民初261号民事调解书，冻结被执行人高富平的银行存款10592元，现因被执行人高富平已经履行完毕本案给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人高富平银行存款10592元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  卜嘉良 二〇二一年六月二十六日 书记员  王锋华
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终589号上诉人（原审被告）：李静静，女，1985年10月15日出生，汉族，个体，住庆安县。委托诉讼代理人：王明丽，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春阳，男，1982年6月5日出生，汉族，庆安县城管局职工，住庆安县。委托诉讼代理人：刘军，男，1966年4月22日出生，汉族，农民，住庆安县。上诉人李静静因与被上诉人李春阳同居关系析产纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2021）黑1224民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李静静上诉请求：请求撤销原判，予以改判或者发回重审，一、二审诉讼费由李春阳负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。双方系男女朋友关系，在交往时李春阳以自己需要资金为由将其名下所有的案涉房屋出售，故双方达成一致意见，上诉人以全款73，000元一次性支付给李春阳。上诉人在一审期间向法院提交以下证据：银行流水、转账记录、车辆取得来源证明、房屋买卖合同等证据，上述证据证实案涉车辆和房屋均是上诉人合法取得，与被上诉人没有关联。李春阳向法院提交银行交易明细、个人贷款结清证明、公积金还款明细，这些证据证明李春阳所发生的用款事实与本案没有关联性，李春阳提交的房照、商品房买卖合同只能证明案涉房屋在买卖之前是其购买的与本案没有关联性。除以上证据外李春阳并没有向法院提交相关证据证实。而且上诉人与李春阳也只是男女朋友关系并非夫妻关系，故一审法院认定该房屋归李春阳所有认定事实不清，证据不足。二、一审法院适用法律错误。案涉房屋系上诉人合法购买并取得，该房屋系上诉人的个人财产，上诉人提供了房屋买卖合同和银行转账流水等证据证实，并非系同居期间所取得的共同财产，一审法院依照婚姻法第十二条规定判决错误。三、一审法院程序违法。李春阳代理人刘海田是退休人员，不是法律工作者，一审法院没有对刘海田是否有代理权限进行核实，一审法院程序违法。综上，因案涉房屋是上诉人个人购买的合法财产，一审法院判决案涉房屋归李春阳所有错误，请求二审法院予以改判或者发回重审。李春阳辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求维持原判第一项，改判第二项为对同居期间购买的车辆各分二分之一。李春阳向一审法院起诉请求：1．要求分割同居期间共同财产,原告应分180,000.00元;2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月，原、被告开始同居生活，于××××年××月××日原告以结婚为目的，将其所有的坐落于庆安县和谐福园小区5号楼2单元402室、面积55.2平方米房屋以买卖形式过户给被告，但是并没有办理结婚登记手续。后又于2019年购买轿车一辆价款119,000.00元,登记在被告名下,现因原、被告已分居生活，要求分割同居期间财产，故诉至法院。另查明，2018年6月4日，被告将购房款73,000.00元转入原告账户,2018年6月5日，原告偿还贷款后支取公积金12,000.00元存入被告银行账户10,000.00元。被告未提供证据予以反驳。一审法院认为，原、被告之间的同居关系析产纠纷应参照合伙协议纠纷分配共同生活期间的财产，故应按出资比例分配。根据庭审调查原、被告共同出资购买案涉房屋，因原、被告对房屋价格不能达成一致意见，又都不同意进行评估，根据被告银行转账记录及购房合同能够认定被告出资情况。另外，原、被告同居期间购买轿车因原告未提供证据证实出资金额，该车登记在被告名下，本院对原告的主张不予支持。对原、被告提交的银行转账记录及微信转账记录证实原、被告同居期间生活所用，本院不予分割。综上所述，原告李春阳要求分割原、被告同居期间财产的诉讼请求有理，主张的合理部分应予以支持；依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第十二条规定，判决：一、被告李静静名下房屋坐落于庆安县和谐福园小区5号楼2单元402室，面积55.2平方米房屋，归原告李春阳所有，被告李静静于本判决生效之日起10日内协助原告李春阳办理更名过户手续；二、原告李春阳于本判决生效之日起10日内给付被告李静静购房款61,000.00元；三、驳回原告李春阳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1，950.00元，由原告李春阳负担1,307.00元,由被告李静静负担643.00元。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一、关于一审法院判决是否存在认定事实不清、证据不足问题。李静静与李春阳均承认双方于2017年9月开始同居生活，在同居生活期间，李静静给付李春阳73，000元后，将案涉房屋过户到李静静名下，李春阳用此款偿还银行贷款后又将支取的公积金10,000.00元存入李静静银行账户。一审法院依据审理查明双方同居期间资金往来的事实认定案涉房屋为同居生活期间共同财产，认定事实清楚、证据充分。第二、关于一审法院适用法律是否存在错误问题。《中华人民共和国婚姻法》第十二条规定：无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。因该案案由为同居关系析产纠纷，因此一审法院适用该条规定对本案进行判决适用法律正确。三、关于一审法院审理此案程序是否违法问题。一审审理时李春阳委托刘海田为其代理人，庆安县社区法律服务所为刘海田出具了法律服务所代理出庭专用证明，证明刘海田为该所法律工作者。据此刘海田在本案中有代理权限，一审法院审理此案程序合法。因二审法院只对当事人的上诉请求进行审理，李春阳对一审判决并没有提起上诉，二审时对李春阳要求对一审判决第二项予以改判的答辩请求不予审理。综上所述，李静静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，900.00元，由上诉人李静静负担。本判决为终审判决。审判长 赵 明审判员 姜再民审判员 杨晓涵二〇二一年六月二十五日书记员 李 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执1494号申请执行人陈忠良，男，汉族，1970年5月18日生，住河南省商丘市。被执行人王建祥，男，汉族，1973年9月2日生，住河南省商丘市。申请执行人陈忠良申请执行王建祥买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8694号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:被告王建祥支付原告陈忠良货款15000元及利息（利息自2020年9月28日起以货款15000元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清止），于本判决生效后五日内付清。因王建祥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈忠良向本院申请强制执行。本院于2021年04月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人王建祥住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人王建祥下落或可供执行财产。五、已向被执行人王建祥发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王建祥负有继续向申请执行人陈忠良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡国营审判员  贾胜乐审判员  董俊杰二〇二一年六月二十九日法官助理蔡文卿书记员杨琳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初9084号 原告：孙浪玲，女，1988年12月15日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：吴发琴（特别授权代理），系贵州神兽律师事务所律师。 被告：毕节万晟置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住3号楼2楼，统一社会信用代码：91520502059064834E。 法定代表人：余国晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗舸真（特别授权代理），男，1991年11月19日出生，汉族，住址：四川省资阳市雁江区。 原告孙浪玲诉被告毕节万晟置业有限公司（以下简称“万晟置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告孙浪玲的委托诉讼代理人吴发琴、被告万晟置业公司的委托代理人罗舸真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1．判令被告向原告支付逾期办证违约金17,434元，违约金以总房款425,224元为基数从2018年9月30日起，按日利率万分之一计算至2019年11月13日止；2．判令被告退还原告各项开户费共计3,080元；3．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。 本院经审理查明以下要素：2016年11月27日，原告孙浪玲作为买受人，被告万晟置业公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于贵州省毕节市七星关区，建筑面积为111.94平方米，总价款为425224元的房屋出卖给原告。合同约定2017年9月30日前交付房屋。第七条约定……前述约定的商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取商品房总价款以外的其他费用；第十二条约定供水（上水、下水）、供电交付时达到使用条件，有线电视、电话通信、宽带网络交付时线路敷设到户，天燃气2017年9月30日达到管道入户。第十四条约定买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳专项维修基金、契税、智能水表安装费、电开户费、天燃气初装费、供暖费等其他国家规定买受人承担的相关费用。第二十二条约定……三、转移登记：（一）出卖人承诺于2018年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。（二）出卖人不能在前款约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1．约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2．约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属登记。此外，双方还在合同中约定了其他相关事项。合同签订后，原告已向被告交清购房款及相关办证费用。2019年7月22日，案涉楼幢取得不动产权证书。2019年11月11日，被告向不动产登记中心提出办证申请，涉案商品房的《不动产权证书》，于2019年11月13日颁发。 以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。 原、被告双方争议的要素为：原告的诉请是否超过诉讼时效；被告是否存在违约，若被告违约，违约金应如何计算。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。 关于诉讼时效问题，逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。合同约定被告应于2018年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，逾期应承担责任。故被告承担违约责任时间应从2018年10月1日起算。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，原告向本院提起诉讼之日2021年5月14日，视为原告向被告主张权利之日，回溯3年的违约金应予保护，原告的起诉并未超过诉讼时效，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。 关于逾期办证违约金起止时间及违约金计算的标准问题，前述关于诉讼时效的分析已认定本案的违约金起始时间从2018年10月1日开始，不再赘述。被告于2019年7月22日取得案涉楼幢的不动产权证书后，2019年11月11日，被告向不动产登记中心提出办证申请。根据合同约定，双方形成委托代办关系，故该项违约金计算应截止至2019年11月11日，逾期办证违约金应以原告已付购房款425,224元为基数，按日万分之一的标准从2018年10月1日起计算至2019年11月11日止，违约金计算为：17,306.62元（425,224元×0.0001×407日）。 原告在诉讼过程中，撤回第二项诉讼请求，是原告依法处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院应依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二之规定，判决如下： 一、被告毕节万晟置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙浪玲逾期办理案涉房屋不动产权属证书的违约金17,306.62元； 二、驳回原告孙浪玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156.42元，由原告孙浪玲负担24.46元，由被告毕节万晟置业有限公司负担131.96。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年六月十日 书记员  聂 熙
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执1858号之六十一被执行人：王澜婷，女，汉族，1998年01月24日生，住云南省昆明市。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王澜婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：冻结被执行人王澜婷在富滇银行621415000000545×××56账户内存款人民币1344493.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年六月三十日书记员  曹彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1819号之一申请执行人：黄卫明，男，1964年6月8日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被执行人：彭群明，男，1980年11月28日生，汉族，住张家港市。黄卫明与彭群明承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月16日作出的（2020）苏0582民初12706号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：彭群明应于本判决生效后10日内支付黄卫明承揽款225000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，减半收取计2338元，财产保全费1695元，合计4033元，均由彭群明负担，于本判决生效后10日内交纳至本院。因彭群明未履行生效法律文书确定的义务，黄卫明向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案执行。立案执行标的225000元及利息。案件执行过程如下：1、2021年3月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2021年2月18日、2月20日、3月11日、5月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆等财产情况。查询后，本院依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年2月25日起至2022年2月24日止），银行账户内仅有零星存款。同时，本院在车管部门查封了被执行人名下车牌号分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车二辆（查封期限二年，自2021年3月11日起至2023年3月11日止），均未能实际扣押，故无法处置。除此，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年2月25日，本院通过不动产登记业务管理系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下无不动产登记信息。4、2021年6月22日，本院至被执行人位于张家港市××××号的住处查找被执行人，但未能查获。同时向被执行人所在村村委调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。5、2021年6月25日，依据申请人提供的被执行人在张家港市必胜源纺织品有限公司持有股份的线索，本院向张家港市行政审批局查询确实后冻结了被执行人在张家港市必胜源纺织品有限公司价值228275元的股权（冻结期限二年，自2021年6月25日至2023年6月24日止）。由于该冻结的股权价值无法评估，申请执行人同意不处置。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人公开发布限制消费令，限制其高消费。7、2021年6月28日，本院通过微信约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知其本案的执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实未持异议，也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。8、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的225000元及利息未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、调查笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄 猛审判员 钱耀文二〇二一年六月二十九日书记员 徐天宇
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0111民初3776号原告：成都瑜璟物业服务有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道龙桥社区宗申赛纳维128栋501号，统一社会信用代码91510122696277605M。法定代表人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：杨国艳，女，原告员工。被告：李寿碧，女，1977年7月2日出生，住重庆市大足区。原告成都瑜璟物业服务有限公司与被告李寿碧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告成都瑜璟物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都瑜璟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司负担。审 判 员 谭鸿雁二〇二一年六月二十三日法官助理 谢龙飞书 记 员 李 琴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初4078号原告：周伟立，男，1965年1月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：吴水林，男，1979年11月16日出生，汉族，住广州市增城区。原告周伟立与被告吴水林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次、第二次庭审，原告周伟立、被告吴水林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款借据约定情况：吴水林向周伟立出具两张借款借据，第一张借款借据载明：出借人：周伟立，借款人：吴水林，借款金额47000元，借款时间：2017年3月7日，借款期限：36个月，即自2017年3月7日至2020年3月7日。第二张借款借据载明：出借人：周伟立，借款人：吴水林，借款金额20000元，借款时间：2017年4月18日，借款期限：36个月，即2017年4月18日至2020年4月18日。二、借款交付情况：周伟立分别于2017年3月7日、4月18日通过银行转账方式向吴水林转账47000元、20000元，共计67000元。三、还款情况：借款期限内及逾期后吴水林未支付过款项。其他事实：庭审中，吴水林同意借款利息从借款之日起至付清之日止，按年利率6%计付。五、原告的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金67000元及利息(其中47000元借款本金的利息以47000元借款本金为基数，从2017年3月8日起按年利率6%计至还清借款之日；20000元借款本金的利息以20000元借款本金为基数，自2017年4月19日起按年利率6%计至借款归还之日);2.请求判令被告承担本案受理费用。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判，但是法律、司法解释另有规定的除外。该案于2021年3月1日立案，应适用2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年1月1日起施行)。周伟立持有吴水林作为借款人签名的《借款借据》，主张向吴水林出借款项67000元，并提交银行转账凭证证明，吴水林亦确认上述情况属实。故本院认定周伟立与吴水林之间的借贷关系成立并实际发生，吴水林逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金及利息。双方确认自借款之日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付利息，实际为要求吴水林支付借款期间及逾期还款之日起的资金占用期间的利息，该利息计算标准经吴水林确认且不违反法律、司法解释规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴水林在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周伟立偿还借款本金67000元及利息（以47000元本金为基数，自2017年3月8日起按年利率6%计至实际清偿之日止；以20000元本金为基数，自2017年4月19日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告吴水林负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 安  慧二〇二一年六月一日书记员 罗徐昉昀
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2760号原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。负责人龚飞龙，该分行行长。委托诉讼代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人吴爱兰，中国建设银行股份有限公司娄底市分行工作人员，代理权限：特别授权。被告伍锡曙，男，1992年10月25日出生，汉族，农民，住新化县。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（简称中国建行娄底市分行）与被告伍锡曙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴爱兰、卿勇到庭参加诉讼，被告伍锡曙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建行娄底市分行诉求：1、判令被告立即向原告偿还其信用卡（6259××××0860）透支款本金13634.49元、利息3217.13元及违约金1797.81元，合计18649.43元（该数据截至2021年5月7日）。此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告伍锡曙未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年1月14日，被告伍锡曙在原告中国建设银行智慧柜员机上申请一张信用卡，通过网络面签与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡超额消费、逾期还款后的利息及违约金等均做了明确确定；其中领用协议约定：“……。甲方选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款，……。否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担，……。甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，……。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，……。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址……”。被告伍锡曙签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告经审查，向被告伍锡曙发放了卡号为6259××××0860的信用卡。被告伍锡曙领卡后进行实际消费使用，但未能按约还款。截至2021年5月7日，被告伍锡曙尚欠原告中国建行娄底市分行透支的信用卡本金13634.49元、利息3217.13元及违约金1797.81元，合计18649.43元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，被告伍锡曙与原告中国建行娄底市分行通过智慧柜员机网络面签的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告中国建行娄底市分行向被告伍锡曙发放了信用卡，被告伍锡曙使用该信用卡进行了消费，但未按照合同约定偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告中国建行娄底市分行要求被告伍锡曙偿还信用卡透支款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院均予以支持。被告伍锡曙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告伍锡曙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡透支款本金13634.49元、截至2021年5月7日止的利息3217.13元、违约金1797.81元，合计18649.43元；之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算支付至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267元，因适用简易程序减半收取134元，由被告伍锡曙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  袁志男二〇二一年六月二十一日法官助理曾峥嵘代理书记员  阳 婷附：相关法律条文适用《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，自成立时生效。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13804号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，该行行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人范子彦，河南昭惠律师事务所实习律师。被告范红，女，1968年2月9日出生，汉族，住乌鲁木齐新市区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告范红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行委托代理人弓盛文、范子彦到庭参加诉讼，被告范红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金266689.37元及利息157013.37元，共计423702.74元(利息暂计算至2021年4月10日,之后的利息按年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为范红。2、借款金额为358000元。3、借款期限为24个月，自2016年9月28日起至2018年9月28日止。4、借款用途为个人经营。5、贷款利率为月利率1.53%，即初始贷款年利率为18.36%，逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2017年5月28日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年4月10日，被告范红尚欠原告借款本金266689.37元及利息157013.37元，共计423702.74元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告范红未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告范红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金266689.37元及利息157013.37元，共计423702.74元（暂计至2021年4月10日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7656元，减半收取3828元，由被告范红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年六月十七日书记员  杨英辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执501号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地:柳州市中山中路37号。 法定代表人:陈雪斌。 被执行人：杨某，男，1973年08月07日出生,住柳州市柳南区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与杨某其他案由一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年六月二十八日 代书记员  韦 俊
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执734号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市武进区广电西路178号。法定代表人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。被执行人：杨玉清，女，1980年2月8日生，汉族，住江苏省金坛市。平安银行股份有限公司常州分行与杨玉清金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初4839号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告杨玉清应于2020年11月30日之前归还原告平安银行股份有限公司常州分行借款本金152894.15元并支付利息、罚息及复利（以152894.15元为基数，自2019年12月3日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）；案件受理费1907元（已减半），由被告杨玉清负担，于2020年11月30日之前迳付原告平安银行股份有限公司常州分行。因杨玉清未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年3月9日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人杨玉清邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人杨玉清签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月3日作出(2021)苏0402执734号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年2月25日、2021年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨玉清的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2021年2月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年3月11日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2021年6月8日，本院向申请执行人的委托诉讼代理人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的委托诉讼代理人，要求申请执行人的委托诉讼代理人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人的委托诉讼代理人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年6月15日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的197728.80元，尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨川川审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二一年六月十五日法官助理 占 丽书 记 员 李晓萍
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)粤2072执7330号 岑伟雄: 申请执行人吴教强与被执行人岑伟雄民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人岑伟雄已经履行完毕本院（2021）粤2072民特262号民事裁定书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月十八日 联系人：周小姐 联系电话：0760-22588577
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初5084号原告：梁双玲，男，汉族，1964年1月21日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：徐至智，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵建国，男，汉族，1973年6月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳锦艺实业有限公司，住所：洛阳市伊滨区吉庆路与伊滨路交叉口，统一社会信用代码：914103000700650029。法定代表人：许晓镔，该公司董事长。委托诉讼代理人：武萌，该公司员工，特别授权。原告梁双玲与被告赵建国、洛阳锦艺实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中原告梁双玲向本院申请撤诉，同时表示不交纳诉讼费。本院认为，原告梁双玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁双玲撤回起诉处理。审判员  赖建伟二〇二一年六月十六日书记员  胡婧媛
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执恢395号曹坚波、溧阳市星河精密机械有限公司、刘毕胜、江苏华强模具科技有限公司、李国强：本院根据已发生法律效力的(2013)天民初字第985号民事调解书，于2014年3月6日立案执行申请执行人曹坚波与被执行人溧阳市星河精密机械有限公司、刘毕胜、江苏华强模具科技有限公司、李国强民间借贷纠纷一案，并于2021年6月2日立案恢复执行该案。恢复执行过程中，经申请执行人确认，申请执行人曹坚波与被执行人江苏华强模具科技有限公司就该案的履行达成了和解协议，被执行人已依照和解协议全部履行完毕义务。至此，曹坚波向本院申请执行的(2013)天民初字第985号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执3381号申请执行人：沈永立，男，汉族，1971年9月22日出生，住新郑市。被申请人：沈超，男，汉族，1980年7月12日出生，住新郑市。本院在执行沈永立与沈超借款合同纠纷一案中，于2021年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈超银行存款6025元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年六月十七日书记员  沈 磊
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1621刑初289号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人王广云，男，汉族，1977年9月5日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。曾因犯盗窃罪，于2019年6月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；曾因犯盗窃罪，于2020年7月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2021﹞172号起诉书指控被告人王广云犯盗窃罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人王广云及其辩护人徐瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2021年1月14日至2021年1月17日，王广云盗窃电瓶车三辆，经价格认定，被盗的电瓶车价值总计人民币2280元。针对上述事实，公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王广云以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人王广云自愿认罪认罚，建议判处王广云有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王广云对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出王广云自愿认罪认罚，具有坦白情节，请求对其从轻处罚。经审理查明：一、2021年1月14日凌晨，被告人王广云在涡阳县城关街道建设路老国税局东边的巷子内，将王某停放在巷子内的电瓶车盗走。经涡阳县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值为200元。二、2021年1月17日凌晨，被告人王广云在涡阳县城关街道向阳路涡阳二小对面附近的巷子内，将范某停放在巷子内的电瓶车盗走。经涡阳县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值为1532元。三、2021年1月17日凌晨，被告人王广云在涡阳县城关街道老四小街路西北边武装部东门附近的巷子内，将段某停放在巷子内的的电瓶车盗走，经涡阳县价格认证中心鉴定,被盗电瓶车价值为548元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、刑事判决书、抓获经过、前科查询等书证，鉴定意见书、价格认定结论书，证人李某的证言、被害人王某、范某、段某的陈述，现场勘验、辨认笔录，被告人王广云的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王广云多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王广云在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于王广云有坦白情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人所提与之相同辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王广云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十四条规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王广云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月19日起至2021年10月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、对被告人王广云的违法所得，予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵修珠审 判 员  刘 影人民陪审员  张奇文二〇二一年六月十六日书 记 员  徐 晨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0105民初4848号之一原告：兰萍，女，1988年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：杨旋，湖南天地人律师事务所律师。被告：张玲，女，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：方雪璇，湖南旷怀律师事务所实习律师。原告兰萍与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告兰萍于2021年6月21日向本院提出书面申请，申请撤回对被告张玲的起诉。本院认为，原告兰萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰萍撤回对被告张玲的起诉。本案受理费9164元，减半收取4582元，保全费3370元，共计7952元，由原告兰萍承担。审 判 员  佘志明二〇二一年六月二十二日代理书记员  龙妙红
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0421民初742号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，系公司董事长。 委托诉讼代理人黄耀远，系公司员工。 被告蔡春凯，男，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“东丰农商行”）与被告蔡春凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行委托诉讼代理人黄耀远到庭参加诉讼，被告蔡春凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.要求蔡春凯偿还借款本金28000元，利息4268.95元（利息计算至2021年4月30日止，后续利息按合同约定计算至给付之日止）；2.要求蔡春凯承担案件受理费。事实和理由：2018年12月24日，蔡春凯在我行南屯基支行贷款金额28000元，借款期限自2018年12月24日起至2019年12月24日止，月执行利率6.525‰。双方约定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息。被告蔡春凯贷款到期后，未偿还贷款，故诉讼到法院。 蔡春凯未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月24日蔡春凯与东丰农商行签订东丰农村商业银行农户信用借款合同一份，约定：借款本金28000元，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。并于当日领取贷款28000元。合同签订后，蔡春凯于2018年12月24日在贷款凭证上签字领取借款本金28000元，贷款凭证载明：贷款利率月利6.525‰，借款期限自2018年12月24日起至2019年12月24日止。蔡春凯偿还过利息2848元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，蔡春凯在东丰农商行贷款28000元，事实清楚，双方签订的东丰农村商业银行农户信用借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，蔡春凯未能按约定履行偿还贷款本息义务，应当承担偿还借款本息的民事责任，蔡春凯已经偿还的利息2848元应予扣除。蔡春凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，对东丰农商行要求蔡春凯偿还借款本金28000元及利息（自2018年12月24日起至2019年12月24日按月利率6.525‰计算，自2019年12月25日起至本金偿还完毕之日止按月利率9.7875‰计算，扣除已经偿还的利息2848元）的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告蔡春凯于本判决生效后三日内给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（自2018年12月24日起至2019年12月24日按月利率6.525‰计算，自2019年12月25日起至本金偿还完毕之日止按月利率9.7875‰计算，扣除已经偿还的利息2848元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元，吉林东丰农村商业银行股份有限公司已垫付，由蔡春凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 张 鹤 二〇二一年六月二十五日 书记员 孙逸群
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0128财保9号 申请人：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91530128745284810E。 法定代理人：刘毅，理事长。 住所地：禄劝彝族苗族自治县。 委托诉讼代理人：彭俊歌、何琴，云南丰沛律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：李菊英，女，1960年3月19日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗放自治县。 申请人禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李菊英名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司禄劝县屏山镇支行卡号为62×××59内的存款30万元进行保全并提供了担保。 本院经审查认为，申请人因与被申请人金融借款合同纠纷一案，欲到法院诉讼，请求被申请人偿还借款本金298226元及利息、罚息等，为防止被申请人转移财产造成将来执行困难，申请人请求对被申请人李菊英名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司禄劝县屏山镇支行卡号为62×××59内的存款30万元进行保全，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下： 保全被申请人李菊英名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司禄劝县屏山镇支行卡号为62×××59内的存款30万元。 保全申请费2020元，由申请人禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 雁 二〇二一年六月二十九日 书记员 蒋玉梅
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2824号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人祝花，该行法律事务部诉讼组工作人员，代理权限：特别授权。委托代理人刘洪波，该行法律事务部诉讼组工作人员，代理权限：一般代理。被告曾凡平，男，1980年5月21日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。被告王**丽，女，1980年4月1日出生，汉族，村民，住址同上，系曾凡平之妻。被告扶植永，男，1967年6月26日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。被告杨红梅，女，1975年6月5日出生，汉族，村民，住址同上，系扶植永之妻。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾凡平、王**丽、扶植永、杨红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告曾凡平、王**丽、扶植永、杨红梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新化农商银行请求判令：1、由被告曾凡平、王**丽偿还原告借款本金138845.34元，利息（包括逾期加收利息）计算至2021年5月20日为35161元，本息合计174006.34元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；2、判令被告扶植永、杨红梅对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及相关费用由被告曾凡平、王**丽、扶植永、杨红梅承担。被告曾凡平、王**丽、扶植永、杨红梅未到庭，未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年7月5日，被告曾凡平、王**丽以购车为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原告湖南新化农村商业银行有限公司所属农贸支行办理了《福祥便民卡》，合同约定最高借款额度为150000元，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限；按日计息，按月结息，可循环使用，到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；同日，被告扶植永、杨红梅与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告曾凡平、王**丽在原告处的上述借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2018年11月29日，被告曾凡平在《福祥便民卡》上借款144000元，约定期限为12个月，月息7.6125‰，借款后，被告支付利息至2019年3月21日止，于2019年3月28日偿还本金5154.66元，借款逾期后，被告未履行还款义务。现结欠本金138845.34元，截止至2021年5月20日止利息35161元。以上事实有原告提供的借款明细单、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及利息计算公式表等证据予以证实。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曾凡平、王**丽以购车为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告曾凡平、王**丽应按合同约定积极偿还，被告曾凡平、王**丽未能按约偿还，显属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告要求被告曾凡平、王**丽偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告扶植永、杨红梅作为被告曾凡平、王**丽借款的连带责任保证人，在被告曾凡平、王**丽未按约履行还款义务的情况下，对原告的借款本息，被告扶植永、杨红梅负有连带清偿责任。故对原告要求被告扶植永、杨红梅承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曾凡平、王**丽、扶植永、杨红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，第六百七十六条、第六百八十一条、第六百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾凡平、王**丽在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金138845.34元，支付至2021年5月20日止的利息35161元，共计174006.34元。此后的利息按月息7.6125‰计算支付至清偿之日止，逾期利息在此基础上加收30％计算支付至清偿之日止；二、由被告扶植永、杨红梅对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3781元，因适用简易程序减半收取1891元，由被告曾凡平、王**丽、扶植永、杨红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  袁志男二〇二一年六月二十三日法官助理曾峥嵘代理书记员  阳 婷附：相关法律条文适用《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，自成立时生效。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百九十条保证人与债权人可以协商订立最高额保证的合同，约定在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权提供保证。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民初171号   原告：王元晶，女，1991年3月4日出生，汉族，住湖南省临武县。   委托诉讼代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。   被告：新疆汇嘉时代百货股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区北京南路钻石城5号1栋23层。   法定代表人：朱翔，该公司总经理。   委托诉讼代理人：唐华英，广东华商律师事务所律师。   委托诉讼代理人：沈洲，广东华商律师事务所律师。   原告王元晶与被告新疆汇嘉时代百货股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告王元晶于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王元晶自愿申请撤回本案起诉，系原告王元晶的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王元晶撤诉。   案件受理费50.00元（王元晶已预交），本院减半收取25.00元，由王元晶负担，余款25元由本院退还王元晶。   审  判  长   李卫玲   审  判  员   白 冰   人民 陪 审员   王建萍   二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日   书  记  员   周思维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25161号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张有新，女，1984年4月8日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张有新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年9月1日尚欠本金余额34683.42元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34683.42元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年9月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张有新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34683.42元及利息、罚息、滞纳金（从2020年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告张有新负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年六月十日书记员  何志强梁桂兰
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初648号原告：陈玉燕，女。委托诉讼代理人：张桐枫，广东金硕律师事务所律师。被告：吴金郁，男。原告陈玉燕诉被告吴金郁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉燕的委托诉讼代理人张桐枫到庭参加诉讼，被告吴金郁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉燕向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金47500元。2、判令被告向原告支付借款利息至全部债务清偿完毕之日止（以47500元为基数、年利率24%计算自2019年8月22日起至2020年8月l9日止的利息为11337.53元，以47500元为基数、一年期贷款市场报价利率标准的4倍即15.4%计算自2020年8月20日至全部债务清偿完毕之日止，上述两项利息暂计算至2021年1月20日合计为11337.53+3066.29=14403.82元）。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月下旬，被告向原告请求短期借款。2019年8月22日，原、被告双方约定原告向被告出借50000元，交付本金时先扣除首月利息2500元。当日，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款本金合计47500元。被告向原告出具《借款借据》，确认：被告向原告借到本金50000元，月利率为5%即每月利息2500元。借贷关系建立后，原告为维护自身利益多次向被告催收，被告拒不履行清偿义务。原告认为：原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应向原告偿还借款本金和支付利息。综上所述，为了维护原告合法权益，特提出起诉，请依法判决。被告吴金郁没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理认定事实如下：原告陈玉燕与被告吴金郁为朋友关系。2019年8月下旬，被告吴金郁以资金周转困难为由向原告陈玉燕提出借款50000元，经原告同意后，2019年8月22日，被告向原告出具一份《借款借据》，内容为：本人吴金郁（身份证号码：440××××××××××××016）因生意周转急需资金，现借到陈玉燕（身份证号码：440××××××××××××124）现金伍万元整（小写：50000元），借款利息为月息5%，每月利息为2500。被告吴金郁在借款人栏签名并按捺指模。尔后，原告在预先扣除第一个月的利息2500元后，通过银行转账的方式支付47500元给被告吴金郁。原告主张被告吴金郁借款后没有依约清偿过借款本息，遂提起本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告吴金郁向原告陈玉燕借款，有《借款借据》及《中国邮政储蓄银行账户对账单》为凭，其借贷关系合法有效。被告吴金郁向原告陈玉燕借款后未依约向原告清偿借款本息，且经原告多次催收仍不偿还，被告吴金郁逾期还款的行为已经构成违约，应承担还本付息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，原告在本案中预扣了2500元的利息，实际出借给被告的款项为47500元，现原告请求被告偿还借款本金47500元的理据充分，本院予以支持。对于利息的问题，原、被告在借款时约定了借款利息为月息5%，没有约定借款期限。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案被告应向原告支付利息：以47500元为基数，自2019年8月22日起至2020年8月l9日止按年利率24%计付；自2020年8月20日至全部债务清偿完毕之日按同期一年期贷款市场报价利率标准的4倍计付。被告吴金郁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告吴金郁自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二条、第二十六条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴金郁应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币47500元及利息（以47500元为基数，自2019年8月22日起至2020年8月l9日止按年利率24%计付；自2020年8月20日至全部债务清偿完毕之日按同期一年期贷款市场报价利率标准的4倍计付）给原告陈玉燕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1347.57元，由被告吴金郁负担；原告已预交的1347.57元，由本院予以退回；被告吴金郁应向本院补缴1347.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰人民陪审员  吴翠红人民陪审员  黄红雁二〇二一年六月二十九日书 记 员  冯 莉
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执恢368号 中国银行股份有限公司达拉特旗支行（申请执行人）、达拉特旗兴林房地产开发有限公司、高磊、祁小艳（被执行人）： 中国银行股份有限公司达拉特旗支行与达拉特旗兴林房地产开发有限公司、高磊、祁小艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计141153.17元。经本院立案执行，现已执行到位141153.17元，执行费已交清。至此，中国银行股份有限公司达拉特旗支行（申请执行人）向本院申请执行的(2018)内0621民初1038号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8420号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：关嘉鹰，男，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告关嘉鹰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告关嘉鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金52027.15元、利息10765.29元、违约金2534.15元（利息、违约金暂计至2020年10月11日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明一：原告明确诉讼请求第1项中的本金52027.15元应为本金50606.15元、手续费1421元。另查明二：原告主张被告自2019年9月25日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月11日的利费共计12921.44元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年10月11日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关嘉鹰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金50606.15元以及利息、违约金、手续费等共计12921.44元（截至2020年10月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告关嘉鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年五月三十一日书记员 许佳婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初8720号之一   原告：新疆万谷盛世互联网科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术开发区北京南路370号心通大厦1508室。   法定代表人：孙进军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谭振，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   被告：邢媛，女，1985年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：徐静，女，1988年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   原告新疆万谷盛世互联网科技有限公司与被告邢媛、徐静合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告新疆万谷盛世互联网科技有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆万谷盛世互联网科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许新疆万谷盛世互联网科技有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25元，由新疆万谷盛世互联网科技有限公司负担。   审  判  长   李       锋   人民 陪 审员   闫   建   枝   人民 陪 审员   王   芳   霞   二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日   书  记  员   谢合日扎提·吐逊江
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执911号之三申请执行人：宁波海上鲜电子商务有限公司，所在地浙江省宁波市奉化区汇明路98号。被执行人：烟台海润福水产食品有限公司，住所地海阳市。法定代表人：张忠基。本院于2021年03月18日以(2021)鲁0687执保124号保全裁定对烟台海润福水产食品有限公司买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行烟台海润福水产食品有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台海润福水产食品有限公司在山东省农村信用社联合社9060106090142050001025,0账户内存款人民币8120.00元。本裁定立即执行审判员 林 刚二〇二一年六月二十三日书记员 徐英凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执233号 申请执行人：罗**，男，1999年1月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：雅安正东医院有限责任公司，住所地四川省雅安市名山区安居路德福苑，统一社会信用代码91511803MA64A50F24。 法定代表人：李伟。 本院在执行罗**与雅安正东医院有限责任公司劳动争议纠纷一案中,已执行到位工资4384元，尚有工资5564.53元未执行到位。除上述执行到位的财产外，未查找到被执行人雅安正东医院有限责任公司其他可供执行的财产。申请执行人罗**未能提供被执行人雅安正东医院有限责任公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑飞 审判员  潘军 审判员  胡轩 二〇二一年六月二十九日 书记员  黄微
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初5890号原告：南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦，统一社会信用代码91320594566848027E。负责人：徐腊梅。委托诉讼代理人：沈兆恒，该行员工。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。被告：苏州护航医疗科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城青龙港路66号领寓商务广场1幢20层2005、2006、2007室，统一社会信用代码91320507MA1WQY4C6Q。法定代表人：李峰。被告：李峰，男，1970年7月4日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：程凯，男，1976年2月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告南京银行股份有限公司苏州分行诉被告苏州护航医疗科技有限公司、李峰、程凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告南京银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达《诉讼费用预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审 判 员 郭路二〇二一年六月一日法官助理 杨盼书 记 员 王玥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初11027号 原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周晓东,四川德卓律师事务所律师。 被告：成都华亿时光娱乐有限责任公司。住所地：成都高新区中和仁和路338号4层4002铺。 法定代表人：杨杰。 委托诉讼代理人：周睿,男，系公司员工。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告成都华亿时光娱乐有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请，称被告成都华亿时光娱乐有限责任公司已履行全部义务，申请撤回对被告成都华亿时光娱乐有限责任公司的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告成都华亿时光娱乐有限责任公司的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年六月十八日 书记员  毛敏