吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初2560号原告：张彦坤，女，1978年4月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：邹吉武，男，1982年3月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。住所地：吉林省四平市。负责人：王兴洪，公司经理。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被告：张代兵，男，1986年4月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司。住所地：吉林省公主岭市西郊。负责人：姚大为，公司经理。委托诉讼代理人：王溪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。原告张彦坤与被告邹吉武、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称太平洋四平中心支公司）、张代兵、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称人保公主岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告张彦坤、被告邹吉武、太平洋四平中心支公司委托诉讼代理人周宇、张代兵、人保公主岭支公司委托诉讼代理人王溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失共计14048元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。在本院审理过程中，张彦坤表示放弃律师费的诉讼请求。事实和理由：2021年3月28日7时55分，张代兵驾驶车牌号为×××的小型客车，沿公主大街由西向东行驶，行至喜庆日水饺处时与前方同方向邹吉武驾驶车牌号为×××的小型客车相撞后，×××号车辆又与张彦坤驾驶的×××号车相撞，三车损坏，无人员受伤。事故导致原告车辆损坏，被告应承担本次事故全部责任，原告的车辆在长春市汇宝汽车销售服务有限公司修理。修车款15258元（其中太平洋保险股份有限公司支付2000元），燃油费400元，过桥费40元，修车期间10天上下班打车费350元。原告诉至法院，请求依法判决。邹吉武辩称：事故发生在保险期内，车辆投保了交强险和商业险，损失应由保险公司承担。太平洋四平中心支公司辩称：1.太平洋保险公司对次事故真实性无异议，但应以交警部门就同一事故出具的两份事故认定书划分各方当事人的责任比例，对原告张彦坤的损失由人保公司和太平洋保险公司在承保限额内就原告车辆损失的合理部分各承担50%；2.太平洋保险公司已向原告支付了交强险财产限额的2000元，原告的车辆损失，在扣除人保应承担的交强险2000元限额后，由人保公司与太平洋保险公司在各承保的商业险三者赔偿限额内各承担50%，不足部分由当事人承担；3.太平洋公司仅对原告车辆合理损失承担50%的赔偿责任，燃油费、过桥费、修车期间的打车费均不属于我公司赔偿范围。被告张代兵辩称：事故发生在保险期内，车辆投保了交强险和商业险，损失应由保险公司承担。人保公主岭支公司辩称：1.根据两份事故认定书能够清晰的看出两次事故发生有先后顺序，并非是同一时间发生的三车连撞行为，在第一次事故中，事故认定书中明确载明张彦坤无责任，并且存在财产损失，也就是说原告车辆损失在第一次事故中就已经发生，所以在第二次事故中被保险车辆并未直接接触原告车辆，难以确定是因被保险车辆造成原告车辆损失，在难以确定的事实情况下，应当由原告承担举证责任。2.在第二次事故认定书中，损害赔偿调解结果有张代兵亲自签字按手印，明确原告的损失由其承担，就说明原告的损失与我公司没有任何关系。3.关于原告主张的车辆维修损失应当有正规发票并结合修车明细，否则无法证明车辆损失维修的必要性，针对原告主张的替代性交通费，不属于保险赔偿范围，属于间接损失，其主张没有法律依据，关于原告主张的律师费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2021年3月28日7时55分，邹吉武驾驶车牌号为×××的小型客车，沿西公主大街由西向东行驶，行至喜庆日水饺门前处时，与前方同方向张彦坤驾驶车牌号为×××号小型客车相撞，两车损坏。经公主岭交警大队认定，邹吉武负全部责任，张彦坤无责任。2021年3月28日7时56分，张代兵驾驶车牌号为×××的小型客车，沿公主大街由西向东行驶，行至喜庆日水饺处时，与前方同方向邹吉武驾驶车牌号为×××的小型客车相撞后，×××又与张彦坤驾驶的×××号车相撞，三车损坏。经公主岭交警大队认定，张代兵负全部责任，邹吉武无责任，张彦坤无责任。事故发生后，张彦坤驾驶的×××号车自2021年3月30日至2021年4月8日在长春汇宝汽车销售服务有限公司维修。邹吉武驾驶的×××号小型客车在太平洋四平中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元。张代兵驾驶的×××号小型客车在人保公主岭支公司投保了交强险和商业三者险50万。本院认为，公主岭交警大队关于此次二起事故所做认定事实清楚，责任划分明确，本院对事故认定依法予以确认。邹吉武、张代兵驾驶机动车违反交通法规，接连发生两起交通事故致张彦坤的车辆损坏，为此应按各自事故认定的全部责任承担侵权赔偿责任。张彦坤的车辆损失是由二次撞击共同所致，各方当事人提供的证据均不能确定两次碰撞分别对张彦坤的车辆造成的损伤程度大小，故本院综合考量两起事故的先后顺序，酌定邹吉武、张代兵各承担50%责任。人保公主岭支公司虽主张张代兵的车并未接触张彦坤的车辆，但根据第二次事故认定书可以看出张代兵的车撞击了邹吉武的车，致邹吉武的车再一次撞击张彦坤的车辆，故本院对人保公主岭支公司的辩解不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，张彦坤的经济损失先由太平洋四平中心支公司与人保公主岭支公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分由太平洋四平中心支公司、人保公主岭支公司在商业三者险限额内各赔偿50%，超出部分由邹吉武和张代兵赔偿。张代兵造成的第二次事故致张彦坤的车辆及邹吉武的车辆损坏，经本院询问，邹吉武表示在交强险限额内放弃对人保公主岭支公司主张权利，故本院不为邹吉武保留人保公主岭支公司交强险限额。人保公主岭支公司应在交强险财产损失限额内赔偿张彦坤2000元。张彦坤车辆维修费共计15258元，其中太平洋四平中心支公司在交强险财产损失限额内已给付2000元，张彦坤主张剩余车辆维修费13258元，有事实及法律依据，本院予以支持。张彦坤主张送车维修和取车所发生的的燃油费、过桥费于法无据，本院不予支持。张彦坤主张的交通费实际是车辆因维修期间产生的替代性交通工具费用，本院酌情保护200元，超出部分本院不予支持。太平洋四平中心支公司与人保公主岭支公司主张交通费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，但未提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一千一百六十五条、一千一百八十四条、一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿张彦坤车辆损失2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿张彦坤剩余损失11458元的50%，共计5729元；三、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿张彦坤剩余损失11458元的50%，共计5729元；四、驳回张彦坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由张彦坤负担12元，中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司负担34元，由中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 瑜二〇二一年六月二十一日书记员 周熙策