湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1212号上诉人（原审原告）：株洲振兴物业管理有限公司天元分公司，住所地：湖南省株洲市天元区泰山路1986号D-5车间。负责人：邓勇，该分公司经理。委托诉讼代理人：尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李红艳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：陈志光，男，1961年12月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：杨娜，湖南湘东律师事务所律师，系株洲市法律援助中心指派。代理权限：特别授权。上诉人株洲振兴物业管理有限公司天元分公司（以下简称振兴物业天元分公司）因与被上诉人陈志光劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2021）湘0211民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振兴物业天元分公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金、失业保险损失以及未休带薪年休假工资报酬。事实与理由：1.上诉人与株洲市儿童社会福利院的物业服务合同已于2020年5月31日到期，被上诉人的工作岗位不复存在，属于客观情况发生变化，一审法院判决上诉人需支付经济补偿金6008.35元没有事实和法律依据；2.一审判决适用法律错误，上诉人无需支付失业保险损失；3.被上诉人每年的休息时间不低于5天，上诉人无需支付未休年休假工资报酬。被上诉人陈志光辩称，上诉人上诉请求无任何事实依据，其上诉仅是拖延其应当承担的义务及逃避责任，请求驳回上诉，维持原判。振兴物业天元分公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间签订的劳动合同于2020年5月31日解除；2、依法判令原告无需支付被告工资4890元；3、依法判令原告无需支付被告经济补偿金6008.35元；4、依法判令原告无需支付被告失业保险损失4590元；5、依法判令原告无需支付被告未休年休假工资待遇1578.55元。一审法院认定事实：2017年5月，被告陈志光入职原告振兴物业天元分公司，并被安排到株洲市儿童社会福利院从事保安工作，双方的劳动合同每年一签。原告振兴物业天元分公司（甲方）与被告陈志光（乙方）于2019年7月24日签订的《劳动合同书》，双方主要约定：自2019年6月1日起至2020年5月31日止乙方在福利院工作一年；根据甲方单位工资制度，乙方的工资标准为1700元／月，包括基本工资、福利院补助金；甲方应按月支付乙方工资，发薪日为每月15日；甲方应按国家和地方有关社会保险费法律、法规和政策规定为乙方缴纳各项保险费用，社会保险费个人缴纳部分，甲方可从乙方工资中代扣代缴；订立合同所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行的，经甲乙双方协商同意，可以变更本合同相关内容；该合同书还对其他内容进行了约定。2020年7月1日，被告照常去株洲市儿童社会福利院工作时，被通知无需再来株洲市儿童社会福利院上班。自此，被告再未去上班。被告陈志光为维护自身权益，以原告振兴物业天元分公司及株洲振兴物业管理有限公司为被申请人向株洲市劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书，请求：1、裁决确认申请人与被申请人2020年10月1日解除事实劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人经济补偿金6475元（1850元×3.5个月）；3、裁决被申请人支付拖欠申请人工资5310元（1770元×3个月）；4、裁决被申请人支付申请人失业保险金15300元（1530元×10个月）；5、裁决被申请人支付申请人未休年休假工资2551元（1850元÷21.75×300%×5×2）。株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月16日受理了该案。2020年11月25日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出株劳人仲案字（2020）第317号裁决书，裁定：一、确认被申请人振兴物业天元分公司与申请人签订的劳动合同于2020年10月1日解除；二、被申请人振兴物业天元分公司支付申请人工资4890元；三、被申请人振兴物业天元分公司支付申请人经济补偿6008.35元；四、被申请人振兴物业天元分公司支付申请人失业保险损失4590元；五、被申请人振兴物业天元分公司支付申请人未休年休假工资待遇1578.55元；六、驳回申请人对被申请人株洲振兴物业管理有限公司的仲裁申请。2021年2月10日，原告振兴物业天元分公司因不服株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出株劳人仲案字（2020）第317号裁决书向该院提起诉讼。另查明：一、2017年8月30日，株洲市儿童社会福利院（甲方）与株洲振兴物业管理有限公司（乙方）签订了一份《物业管理与服务合同》。该合同约定：自2017年8月1日起至2018年7月30日止，甲方委托乙方对其位于湖南省株洲市芦淞区××街道××村株洲市儿童社会福利院提供物业管理服务。双方合同期限于2020年5月31日到期后，株洲市儿童社会福利院决定终止与原告的物业服务关系。二、2020年8月4日，株洲市社会保险服务中心证明：被告陈志光未在株洲市参加企业职工基本养老保险。2020年9月11日，株洲市失业保险管理中心出具一份《未参保证明》，载明：被告陈志光未在株洲市级参加失业保险。三、2019、2020年，株洲市四区月最低工资标准均为1700元。2020年2月28日，株洲市人力资源和社会保障局关于调整失业保险金发放标准的通知明确：本市级及天元区、荷塘区、芦淞区、石峰区、云龙示范区的失业保险金发放标准为1530元／月，月标准提高85元；四、原告2020年7月至2021年6月期间共支付被告工资20600元，平均月工资1716.67元。一审法院认为：本案案由系劳动争议。本案的争议焦点为：一、原、被告之间劳动合同关系的何时解除？二、原告是否拖欠了被告工资？具体金额是多少？关于被告月平均工资如何计算问题？三、原告是否需要向被告支付经济补偿金、失业保险损失、未休年假工资？具体金额是多少？现综合分析如下：关于争议焦点一。本案中，被告受原告指派至株洲市儿童社会福利院从事保安工作，并于2019年7月24日与原告签订书面的《劳动合同书》，原告按月向被告发放工资，双方之间的劳动关系合法有效。原告与株洲市儿童社会福利院的物业管理服务合同到期后，未安排被告工作岗位，于2020年7月1日以口头方式通知被告无需来上班，自此，被告未到原告处工作。据此，可以确定双方于2020年7月1日解除劳动合同。关于争议焦点二。被告对原告已完全支付2020年7月1日之前的工资无异议，且双方的劳动合同关系已于2020年7月1日解除，原告无需支付被告下差工资，故对于原告主张无需支付被告工资4890元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告月平均工资如何计算问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。案涉劳动合同自2020年7月1日已解除，前十二个月的平均工资为1716.67元。关于争议焦点三。关于经济补偿金的问题。原告于2020年7月1日以口头方式通知被告无需来上班，自此，被告未到原告处工作，符合用人单位提出，与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六、第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，本案中，被告于2017年5月入职原告公司，双方于2020年7月1日解除劳动合同，工作年限为3年零2个月，原告应支付被告3.5个月本人工资的经济补偿金，即6008.35元（1713.3元/月×3.5个月）。关于失业保险损失的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条以及《失业保险条例》第十四条之规定，本案中，原告振兴物业天元分公司作为用人单位在与被告陈志光劳动关系存续期间未依法履行为被告办理失业保险的法定强制性义务，致使被告不能享受失业保险待遇，故原告应依法承担向被告赔偿失业保险损失的责任。《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，被告工作满1年，领取失业保险金期限不少于4个月，被告对仲裁裁决3个月的仲裁裁决无异议，同意按该金额即4590元裁决，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，该院予确认。关于未休年假工资的问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，被告已连续工作满一年，可享受带薪年休假，其他国家规定的假期不计入带薪年休假假期，现被告称其并未休带薪年休假，原告也未提供被告已实际休满带薪年休假的相关证据，即原告应向被告未休带薪年休假工资报酬。由于被告主张支付2019年及2020年的未休带薪年休假工资报酬，其对仲裁裁决2019年、2020年两年的未休年休假工资1578.55元无异议，该院确认原告应向被告支付未休年休假工资待遇1578.55元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《失业保险条例》第十四条，《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条、第十条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告株洲振兴物业管理有限公司天元分公司与被告陈志光劳动关系于2020年7月1日解除；二、原告株洲振兴物业管理有限公司天元分公司无需支付被告陈志光工资4890元；三、限原告株洲振兴物业管理有限公司天元分公司于本判决生效之日起十日内向被告陈志光支付经济补偿金6008.35元；四、限原告株洲振兴物业管理有限公司天元分公司于本判决生效之日起十日内向被告陈志光支付失业保险损失4590元；五、限原告株洲振兴物业管理有限公司天元分公司于本判决生效之日起十日内向被告陈志光支付未休带薪年休假工资报酬1578.55元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告株洲振兴物业管理有限公司天元分公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审的争议焦点为：上诉人在本案中是否应当支付经济补偿金、失业保险损失以及未休带薪年休假工资报酬。本案中，双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，上诉人作为用人单位应当支付经济补偿金，一审判决认定正确，二审予以确认；振兴物业天元分公司作为用人单位在与陈志光劳动关系存续期间未依法履行为其办理失业保险的法定强制性义务，致使其不能享受失业保险待遇，其应当承担相应赔偿责任，上诉人称其无需承担失业保险损失的赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳；至于未休年假工资报酬问题，因上诉人作为用人单位未提供陈志光已休年假的相关证据，依法应承担举证不能的不利后果，对其该上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二一年六月三十日法官助理曾海燕书记员罗茜琼