wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初2096号原告：中国银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码91500230908787739Y。负责人：彭铁骑，行长。委托诉讼代理人：李莉，女，1973年8月13日出生，汉族，该行助理业务经理，住重庆市丰都县三合街道平中路二支路****3-1。被告：张春蓉，女，1971年4月17日出生，汉族，居民，，住重庆市丰都县原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行（下称中国银行）与被告张春蓉信用卡纠纷一案，本院2021年4月12日立案后，依法由审判员秦庆国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。被告张春蓉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：判决张春蓉偿还中国银行信用卡欠款本金67989元以及资金利息和费用（资金利息和费用按信用卡合约计算从透支之日起至还清之日止）；诉讼费用由张春蓉负担。事实和理由：张春蓉于2015年6月8日向中国银行申请办理信用卡，约定交易款项从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五并按月计收复利，同时按信用卡合约承担费用。张春蓉使用该卡透支消费，至今共欠本金67989元及资金利息和费用。双方之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确，中国银行多次向张春蓉催收透支本金、利息和费用，张春蓉拒绝偿还债务。张春蓉未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：张春蓉于2015年6月8日向中国银行申请办理了中银无限极信用卡1张，并明确表示充分了解该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行信用卡领用合约（2015版）载明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、挂失手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡。张春蓉领取信用卡后，实际进行了刷卡消费，但其自2020年11月起未按时足额偿还信用卡的欠款，截止2021年3月2日，张春蓉欠信用卡本金67989元，利息（含复利）3884.85元，费用7660.05元（含逾期还款违约金3826.05元）。上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、逾期明细等证据在案佐证，并经庭审举证、核证。张春蓉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、答辩的权利，本院对中国银行举示的上述证据予以确认。本院认为，根据最高人民法院的相关规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。本案所涉信用卡合同成立、逾期还款行为发生均在民法典施行前，故本案应当适用原来的法律规定。合法的债权债务关系受法律保护。张春蓉向中国银行申请办理信用卡，中国银行同意发卡并授予该信用卡相应的信用额度，张春蓉取得信用卡后已实际刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案所涉信用卡领用合约系本案信用卡合同的重要组成部分，张春蓉在信用卡申请表中亦声明遵守领用合约的各项规定，其应在使用信用卡后依约及时还款。然而张春蓉在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡领用合约的规定承担支付欠款本金、利息、复利等的法律责任。对于中国银行请求张春蓉支付费用的问题。中国银行诉请判决的费用包括2020年11月计账日起至2021年3月2日的逾期还款违约金3826.05元及其他手续费用。因本案中张春蓉于2015年4月22日申请信用卡，当时领用合约对于逾期还款规定的是支付滞纳金，根据中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。依照上述规定，双方当事人应当就2017年1月1日后违约金的收取方式进行协商，但本案中双方未就此协商，中国银行单方公告或通知也不能证明双方就此问题协商一致，故对于逾期还款违约金本院不予支持。综上，中国银行的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张春蓉在本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金67989元并支付截至2021年3月2日的利息（含复利）3884.85元、手续费3834元，共计75707.85元；二、被告张春蓉在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行自2021年3月3日起至全部本息偿清时止的利息及复利（利息以本金67989元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五按月计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499.72元，减半收取749.86元，由被告张春蓉负担（原告已垫付，被告在履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二一年六月三日法官助理 唐 艳书 记 员 冉倪希
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终5716号上诉人(原审被告)：黑龙江龙广房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区红河一街区470-3-13号。法定代表人：贾庭珍，经理。委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于海荣，女，1987年3月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市友战物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区联草街东兴胡同A10栋3单元2层1号。法定代表人：于会春，执行董事。上诉人黑龙江龙广房地产开发有限公司（以下简称龙广房地产公司）因与被上诉人于海荣、哈尔滨市友战物业管理有限公司（以下简称友战物业公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2021）黑0110民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙广房地产公司上诉请求：请二审法院依法查清事实后，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院事实认定不清，判决显失公平。龙广房地产公司在一审中不同意退电视初装费和燃气初装费,在一审庭审中举示证据证实所收取的电视初装费300元是替有线电视公司收取。关于2800元的燃气初装费，因政府文件并没有在2014年就向龙广房地产公司进行告知，在施工时没有将燃气的安装工程费用计入到新房开发的总成本中,额外收取2800燃气初装费并且进行了燃气安装，不应该退还该笔费用。哈南之星小区建设时间在该文件的颁布时间之前,请二审法院考虑该小区的建成时间而认定本案不适用该文件。于海荣、友战物业公司未到庭亦未提交书面答辩意见。于海荣向一审法院起诉请求：1.龙广房地产公司、友战物业公司返还于海荣燃气初装费2800元、电视初装费300元，装修抵押金1000元；2.龙广房地产公司、友战物业公司支付以4100元为基数，自2016年4月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。一审法院认定事实：于海荣系坐落于哈尔滨市香坊区××星××单元××室房屋产权人，友战物业公司现为该小区物业服务单位，龙广房地产公司系该小区开发建设单位。2016年4月14日，友战物业公司代龙广房地产公司收取于海荣管道燃气安装费2800元、电视初装费300元、友战物业公司装修抵押金1000元，均出具加盖印章的收据予以确认。黑龙江省住房和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房〔2014〕39号）可知按照《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。装修抵押金在房屋主体格局没有改变的情况下应当退还于海荣，经物业上门验房，于海荣已将房屋原有格局改动。一审法院认为，于海荣、龙广房地产公司、友战物业公司均自认管道燃气安装费2800元、电视初装费300元系龙广房地产公司收取，上述费用应当计入新建房屋开发建设总成本，故上述费用应当由龙广房地产公司负担，于海荣有权要求返还并承担资金占用期间的利息。友战物业公司收取的装修抵押金1000元应当在房屋主体格局没有改变的情况下退还，因于海荣未举示证据证明房屋主体未改变，故于海荣无权主张返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、龙广房地产公司于判决生效后立即返还于海荣管道燃气安装费2800元、电视初装费300元；二、龙广房地产公司于判决生效后立即支付于海荣资金占用期间的损失（以3100元为基数，自2016年4月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回于海荣其他诉讼请求。案件受理费25元，由于海荣负担6元、龙广房地产公司负担19元，于判决生效后立即给付于海荣。二审中，龙广房地产公司提交的有限电视施工合同、情况说明、发票收据等证据均不属于二审新证据，有限电视施工合同中的相对方为案外人，对证据真实性无法认定，且该合同体现的时间与发票收据、记账凭证记载的时间不符，上述证据与涉案待证问题亦关联性不足，不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为龙广房地产公司是否应当返还于海荣燃气初装费2800元、电视初装费300元。龙广房地产公司收取燃气初装费后与于海荣之间成立了事实上的合同关系。案涉小区自业主进户以来并未实际安装燃气管道，龙广房地产公司亦未举示证据证明存在免责事由，且对未进行安装的原因在二审中亦不能陈述理由，龙广房地产公司应当承担相应的违约责任。于海荣要求龙广房地产公司返还管道煤气初装费并支付利息的请求，于法有据，应予支持。龙广房地产公司于2016年4月收取电视初装费，违反了《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房〔2014〕39号）的规定，且二审中提交的证据也不足以证实其收取费用后积极的实际履行了合同义务，故应予返还。另外，根据一审庭审笔录记载，龙广房地产公司同意退燃气初装费和电视初装费，且在一审中未提交任何证据。因此，一审法院判令龙广房地产公司返还于海荣燃气初装费、电视初装费及利息，并无不当。综上所述，龙广房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黑龙江龙广房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵丹晖审判员尹红杰审判员侯守东（）二〇二一年六月十八日法官助理杜鹏飞书记员李迪
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执1130号 申请执行人：韦娜君，女，1967年12月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：位高伟，男，1978年7月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院在执行申请执行人韦娜君与被执行人位高伟合同纠纷一案中，本院扣划了被执行人位高伟的银行账户。现本案执行到位604.11元，申请人书面向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0215执1130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  解文超 审判员  于 宁 二〇二一年六月二十六日 书记员  崔成乾
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0223民初1362号 原告：廖杰锋，女，1950年12月5日出生，汉族，住址鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦天明，鹿寨县法律服务所法律工作者。 被告：黄大山，男，1983年10月8日出生，汉族，住址鹿寨县。 原告廖杰锋与被告黄大山装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除2020年7月29日签订的《装饰施工合同》；2、判令被告退还原告装修费4.2万，承担违约金3000元，共计45000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，原告与被告签订一份《装修施工合同》，合同签订后原告将涉案房屋交给被告装修。原告于2019年10月21日、12月2日、12月19日先后支付了20000元、12000元、10000元，共计42000元装修款给被告；被告只安装了一些水电和铺了地板砖，对于合同约定的剩余装修项目被告不再动工装修，原告多次催被告要按时完工，可被告都以种种理由为借口拒绝进场施工，后又将原告的电话拉黑。2020年7月24日，原告申请鹿寨镇司法所调解，司法所又无法联系上被告，调解未果。按装修合同约定，竣工时间为2020年10月25日，现被告已逾期竣工一年多时间，已明确拒绝履行合同义务，单方违约，造成原告房屋至今不得使用，被告应承担违约责任。现为维护公民的合法权利不受侵犯，依照有关法律规定，特此诉讼，请法院依法审理。 本院经审查认为，从原告所提供的证据《装修施工合同》看，签订合同的甲方（业主）是廖杰锋（即原告），乙方（施工单位）是紫苹果装饰设计有限公司；与原告签订《装修施工合同》的对方不是被告黄大山，被告黄大山只是签订《装修施工合同》的代表，而不是该《装修施工合同》的相对方。因此，根据合同的相对性原则，原告的起诉属于被告的主体不适格，即原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告廖杰锋的起诉。 案件受理费1375元，退还原告廖杰锋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二一年六月八日 书记员  曾 婷
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执253号之一 申请执行人：李敏婷，女，1982年11月16日生，汉族，贵州省册亨县人。 被执行人：文福明，男，1980年10月16日生，汉族，贵州省贞丰县人。 李敏婷申请执行文福明抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325民初457号《民事调解书》，于2021年2月24日向被执行人文福明发出执行通知书，责令被执行人文福明三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付2019年度2020年度抚养费合计16800元；承担申请执行费152元。被执行人文福明至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2021年2月24日、2021年6月26日通过网络查控系统对文福明的银行存款、车辆、证券进行查询,查到被执行人文福明银行账户中无存款可供执行，并对其名下其余银行账户采取冻结措施；被执行人文福明名下无车辆登记信息；查无证券、股权登记信息。 2021年2月23日，向李敏婷发出举证通知书。2021年2月24日向文福明出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，查询到文福明无不动产登记信息，向其居住社区调查，亦未发现其他可供执行财产。 2021年6月26日，本院依法将文福明纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知李敏婷，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意终结本案本次执行程序。 综上，因文福明暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人李敏婷对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2018）黔2325民初457号《民事调解书》的本次执行程序； 二、申请执行人李敏婷尚未受偿的债权为16800元，被执行人文福明应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 陈家禄 二〇二一年六月二十七日 法官助理 吴万庚 书 记 员 廖升平
贵州省六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执1195号申请执行人王英，女，汉族，1989年3月15日生，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。被执行人王江，男，汉族，1985年11月17日生，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初1700号民事调解书，本院在执行申请执行人王英与被执行人王江婚姻家庭纠纷一案中，本院依法向被执行人王江送达了执行通知书、报告财产令及缴款通知书，责令被执行人王江即日起支付申请执行人王英执行款47600元，执行费464元缴纳至本院一案一账户上，但被执行人王江未履行。本院在执行过程中，于2021年6月3日申请执行人王英与被执行人王江达成和解协议，并在2021年6月3日支付申请人16000元，剩余部分定于2021年12月30前支付10000元，2022年5月30日前一次性全部付清。如被执行人未按协议履行偿还义务，申请执行人可向本院申请强制执行。申请执行人王英于2021年6月3日向本院申请撤回本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项、第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0221执1195号案件的执行。终结执行后，如被执行人未如期履行，申请执行人可在被执行人最后还款期限两年内再次申请恢复执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长 彭 江审判员 谢礼明审判员 赵祖龙二〇二一年六月三日书记员 张秋平
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初7114号原告：赵卫泉。被告：苏州工业园区天地链条有限公司。法定代表人：姚玉明。原告赵卫泉与被告苏州工业园区天地链条有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额/简易程序独任审判。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵卫泉撤回起诉处理。审判员  费美娟二〇二一年六月十七日书记员  杨钰婷
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0726执恢124号 张作明、白芮、张昌伟、李清兰： 张作明与白芮、张昌伟、李清兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位并已将该款转付给张作明。至此，张作明向本院申请执行的(2020)川0726执109号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执291号申请执行人：李刺,男,1974年8月23日生,穿青族,住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：胡兴超,男,1984年9月29日生,汉族,住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的六盘水市水城区人民法院作出的（2019）黔0221民初4461号民事判决书，本院执行李刺申请执行胡兴超借款合同纠纷一案，因申请执行人李刺与被执行人胡兴超私下协商处理，现申请执行人李刺于2021年6月21日向本院申请撤回本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项、第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执291号案件的执行。申请执行人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长 彭 江审判员 黄堂富审判员 谢礼明二〇二一年六月二十二日书记员 宋先指
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0703执316号申请执行人：范成华，女，汉族，住江苏省连云港市连云区东南山296号。被执行人：连云港市明珠香榭尔国际大酒店有限公司,住所地连云港市连云区。法定代表人:尚开军，总经理。案由：劳动争议纠纷执行依据：连区劳人仲案字〔2020〕第5-1号仲裁裁决书申请执行人范成华与被执行人连云港市明珠香榭尔国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月7日作出连区劳人仲案字〔2020〕第5-1号仲裁裁决，裁决：“一、自本裁决书生效后十五日内，被申请人市明珠香榭尔国际大酒店有限公司一次性向申请人范成华支付赔偿金8800元。二、对申请人范成华的其他仲裁请求不予支持。”该裁决已发生法律效力。因连云港市明珠香榭尔国际大酒店有限公司未能履行法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2021年3月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人连云港市明珠香榭尔国际大酒店有限公司名下证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行存款、网络资金、车辆登记等信息，未查询到有可供执行财产。申请执行人另向本院提供财产线索，称连云港市明珠香榭尔国际大酒店有限公司存在转移财产行为，本院已对相关线索进行了核查，目前暂未查询到可供执行财产。对于申请执行人反映的其他线索本院将继续进行调查。本院另依法冻结被执行人银行账户，将被执行人列入失信被执行人，并将其法定代表人尚开军限制高消费。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）苏0703执316号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 杨如君审 判 员 何宝国二〇二一年六月二十二日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7537号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与吴月松金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人吴月松的微信、支付宝、银行账户存款8068.63元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8848号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1825执470号之一 申请执行人：天全县瑞键煤业有限公司,住所地:天全县兴业乡柑子村。 法定代表人:王世富,系公司执行董事。 被执行人：天全县扬兴煤业有限公司,住所地:天全县鱼泉乡。 法定代表人:李志明,公司执行董事。 本院在执行天全县瑞键煤业有限公司与天全县扬兴煤业有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付2133747元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下调查、执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令；通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产； 通过查找被执行人，未发现其他线索。现已将被执行人限高消费，现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柯 斌 审判员 杨行强 审判员 吴国庆 二〇二一年六月二十二日 书记员 苏宝淋
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初4072号 原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道珠江丽景A座三楼303室，统一社会信用代码91340400670917686X。 法定代表人：汪浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵多胜，该公司员工，男，汉族，1973年6月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。 被告：刘某某，女，汉族，1959年5月29日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告淮南民生新城物业服务有限公司于2021年6月24日向本院提出对被告刘某某的撤诉申请。 本院认为：原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回对被告刘某某的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回对被告刘某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。 审判员  李保平 二〇二一年六月二十四日 书记员  邹 野 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3294号原告：王其中，男，1944年9月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋曼丽，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：石梦颖，江苏典业律师事务所(实习)律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦(奎园小区四号地块)1-101.201.313。负责人：王桂林，该公司经理。委托诉讼代理人：张运楚，该公司员工。原告王其中与被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下至判决主文前简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王其中委托诉讼代理人宋曼丽、石梦颖到庭参加诉讼，被告人寿财保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院医疗费用15408.14元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月11日，案外人刘伟驾驶苏Ｃ×××××号大型汽车与原告驾驶的电动车自行车发生交通事故，造成原告王其中受伤及双方车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告刘伟负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告处投保交强险和商业险。为维护原告合法权益特提起诉讼。被告人寿财保提交答辩状辩称：1、对事故事实无异议，肇事车辆在被告处投保交强险、商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期限内；2、在驾驶员具备驾驶资格及车辆正常年审符合年检质量，不存在免赔情形下被告同意在保险限额内承担赔偿责任；3、医疗费扣除10%非医保用药；4、答辩人不是侵权人，不承担本案诉讼费。本院经庭审审查，对本起事故的发生经过及责任认定、投保情况、原告因本案交通事故支付15408.14元医疗费的事实予以确认。另查明，原告因本案交通事故造成的其他损失在(2021)苏0804民初2746号案件中主张。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。本案中案外人刘伟负事故全部责任，故原告损失应由被告人寿财保赔偿，被告人寿保险主张扣除10%非医保用药，但未提供证据，本院不予认可。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王其中各项损失合计15408.14元，款项汇至原告账户（户名：王其中，开户行：江苏淮安农村商业银行淮安新渡支行，账号：3208012101101002205023）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司负担。本判决为终审判决。审判员  包文斌二Ｏ二一年六月三日法官助理唐珊书记员李垠垠
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1424执811号 申请执行人：大刚融资租赁（上海）有限公司，地址；中国（上海）自由贸易试验区正淀路530号A5集中辅助区三层318室。 法定代表人:周建。 被执行人：林亮，男，汉族，1986年10月20日生，住山东省德州市临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初3421号民事判决书，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林亮的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人林亮履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人林亮履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林亮的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 审判员  王清章 二〇二一年六月十六日 书记员  石其雯
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2566号上诉人（原审原告）：浙江德景电子科技有限公司惠州分公司，经营场所：惠州仲恺高新区××××××××，社会统一信用代码：914××××××××××××××××。负责人：于正刚。委托诉讼代理人：张鑫，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：余品天，广东泰旭律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：陈旭，男，汉族，1987年5月1日出生，住址：四川省大竹县×××××××××，公民身份号码：513××××××××××××××××。上诉人浙江德景电子科技有限公司惠州分公司因与被上诉人陈旭劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初15356号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人浙江德景电子科技有限公司惠州分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初15356号民事判决书并改判如下：一、判令上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金30098.48元；二、判令本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：上诉人是依法解散，劳动关系终止合理合法，并与被上诉人协商转签合同，该行为未侵害被上诉人的劳动权益，属合理用工自主权，故无需向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人陈旭答辩请求：未提交答辩状。上诉人（原审原告）浙江德景电子科技有限公司惠州分公司一审诉讼请求：一、请求判令原告无需向被告支付经济补偿金30098.48元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审认定事实：一、入职时间：2015年2月27日。二、工作岗位：资材部主管。三、有无签订书面劳动合同：有。四、平均工资数额：仲裁认定为5472.45元/月，被告认可，原告则主张按税后工资计算。五、双方解除劳动关系的原因：原告单方解除。六、解除劳动关系的时间：2020年5月29日。七、申请仲裁时间：2020年5月15日。八、仲裁请求：申请人陈旭请求被申请人浙江德景电子科技有限公司惠州分公司支付：1、经济补偿金30206.08元；2、支付代通知金5492.01元。九、仲裁结果：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付终止劳动经济补偿金30098.48元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。十、原告诉讼请求：一、请求判令原告无需向被告支付经济补偿金30098.48元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审认为及判决：本案系劳动合同纠纷。原、被告对双方劳动关系的建立、解除的时间及情形的认定均无异议，本院予以确认。庭审中，原告确认其单方终止与被告的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止”及第四十六条第六款“依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，原告应向被告支付经济补偿金30098.48元（5472.45元/月×5.5月），原告主张无需支付经济补偿金的诉讼请求，无法无据，本院不予支持。原告辩称被告月平均工资应以税后工资计算，并无理据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告浙江德景电子科技有限公司惠州分公司的诉讼请求。二、自本判决书生效之日起五日内，原告浙江德景电子科技有限公司惠州分公司应一次性向被告陈旭支付终止劳动合同经济补偿金30098.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议案件，免收受理费。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致。本院认为,本案系劳动争议纠纷，二审争议焦点是：上诉人浙江德景电子科技有限公司惠州分公司是否需支付经济补偿金。上诉人浙江德景电子科技有限公司惠州分公司确认其单方终止与被上诉人陈旭的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止”及第四十六条第六款“依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，上诉人浙江德景电子科技有限公司惠州分公司应向被上诉人陈旭支付经济补偿金30098.48元（5472.45元/月×5.5月），上诉人浙江德景电子科技有限公司惠州分公司主张无需支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持正确。综上所述，浙江德景电子科技有限公司惠州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二一年六月二十五日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0106民初4343号 原告赵晓攀 被告张**霄 原告赵晓攀与被告张**霄民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月20日立案。 原告诉称,2020年9月7日，被告张**霄从原告处借走人民币7.36万元，并当场向原告写下一份20万元的借条（开始被告张**霄想从原告处借走人民币20万元，后因原告只能凑够7.36万元，被告张**霄就从原告处借走人民币7.36万元），被告张**霄于2020年9月8日偿还原告0.1万元，于2020年9月10日偿还原告1万元，剩余借款6.26万元。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告请求法院:一、判令被告偿还借款62600元;二、判令被告给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；三、由被告承担诉讼费。 经审查，原告起诉状中所列被告沈阳市铁西区沈辽东路2号的地址为被告前工作单位地址，被告张**霄户籍地址为辽宁省沈阳市浑南区。另查明，原告起诉状中所列告沈阳市和平区中山路98号的地址为原告现工作单位地址，原告赵晓攀户籍地址为辽宁省，原告现住址为沈阳市浑南区。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均不是沈阳市铁西区,经本院核实被告的户籍地为辽宁省沈阳市浑南区，同时原告也未提供相关证据证明本院对本案享有管辖权。故本院对此案无管辖权,应移送有管辖权的被告住所地辽宁省沈阳市浑南区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送辽宁省沈阳市浑南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘晓蕾 二〇二一年六月二十三日 法官助理王晓颖 书记员尹婉婷 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0311执保164号 申请执行人：梁运富，男，1980年7月21日出生，住广西桂林市雁山区。 申请执行人：梁某1，女，2007年12月21日出生，住广西桂林市雁山区。 申请执行人：梁某2，男，2013年11月13日出生，住广西桂林市雁山区。 申请执行人：唐顺龙，男，1955年3月15日出生，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：梁桂荣，男，1972年5月31日出生，住广西桂林市雁山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0311民初34号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人梁桂荣银行存款469416.86元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损冻结财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 军 二〇二一年六月三日 代书记员  莫燕菱
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1123执689号 申请执行人：王军，男，生于1970年3月12日，汉族，个体户，住所甘肃省渭源县。 被执行人：陈北平，男，生于1989年3月1日，汉族，农民，住所甘肃省。 申请执行人王军与被执行人陈北平民间借贷纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）甘1123民初2452号民事调解书确定：由被告陈北平偿还原告王军借款123750元，于2019年9月30日前偿还10000元，2019年12月31日前偿还20000元，剩余93750元于2020年12月31日前偿还。案件受理费2775元，减半收取1387.50元，由被告陈北平负担。裁判文书确定的履行期限届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年4月23日申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经司法网络查控系统冻结并扣划被执行人陈北平银行存款913.66元，被执行人交纳1047元，扣除执行费1777元后，剩余183.66元发放给申请执行人。对剩余借款被执行人经与申请执行人协商达成如下协议：由被执行人陈北平于2021年6月开始，每月月底前给付2500元，直至付清为止。申请执行人据此申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘1123执689号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军贤 审判员  何新忠 审判员  袁华伟 二〇二一年六月七日 书记员  王子宁
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7601号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与曾秀红金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人曾秀红的微信、支付宝、银行账户存款9217.93元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8903号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖13执97号之一 申请执行人：杨跃平，男，汉族，1965年7月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路北侧城隍庙商城12栋商住楼0107室，统一社会信用代码91341302713923980W。 法定代表人：林泽民，该公司董事长。 委托代理人：李运銮，该公司员工。 申请执行人杨跃平与被执行人安徽宏利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿州仲裁委员会（2018）宿仲调字第52号调解书已发生法律效力。因被执行人安徽宏利房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人杨跃平申请，本院于2021年3月3日立案强制执行。现申请执行人杨跃平与被执行人安徽宏利房地产开发有限公司达成执行和解，本案需长期履行，申请执行人杨跃平申请本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下： 中止宿州仲裁委员会（2018）宿仲调字第52号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申 丽 审 判 员  耿 青 审 判 员  闫志新 二〇二一年六月二十四日 法官助理  李 孟 书 记 员  丁子毅 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0506执恢239号中国银行股份有限公司苏州吴中支行、杨小龙：中国银行股份有限公司苏州吴中支行申请执行杨小龙金融借款合同纠纷一案，申请执行标的78625.43元。经本院立案受理,被执行人杨小龙已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此中国银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行的(2019)苏0506民初9516号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三日
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4021民初1352号 原告：四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司，住所地四平市铁西区南环西路5号。法定代表人：廖福才，董事长。被告：新疆庆华能源集团有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁县伊东工业园管委会。法定代表人：霍庆华，董事长。原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司与被告新疆庆华能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司于2021年6月10日，以双方达成和解并以履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司有权处分自己的诉讼权利，现原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司撤诉。案件受理费1,227.00元，由被告新疆庆华能源集团有限公司负担。审  判  员   马   爱   杰二 〇 二 一 年 六 月 十 四 日书  记  员   哈拉依嫩·艾尔肯
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执309号申请执行人：代喜江，男，1981年4月出生，汉族，农民，住宁安市渤海镇。被执行人：金振东，男，1980年1月出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。本院在执行申请执行人代喜江与被执行人金振东买卖合同纠纷一案中，申请执行人代喜江向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执309号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑林审判员  张勇审判员  白云二〇二一年六月二十一日书记员  王欣
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1103民初685号 原告：周宏伟，男，1969年9月16日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：高辉，男，1959年5月22日生，汉族，其他自然信息不详。 原告周宏伟与被告高辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款126000元及利息；2、本案涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告承包建筑工程资金周转困难，被告多次向原告借款，被告于2020年5月份给付原告借款5万元，尚欠原告借款人民币126000元，有被告给原告出据的欠条为凭，原告多次找被告索要，被告以无钱为由至今未给付借款。根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告高辉的地址，但原告提供的地址无法找到被告高辉。根据原告提供的被告高辉的联系方式，本院亦无法与被告高辉取得联系，致使本院无法向被告高辉进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周宏伟的起诉。 案件受理费2820.00元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 孟 熙 二〇二一年六月十六日 书记员 隋恺利
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初256号之四 原告：文安县海河建筑模板厂，住所：文安县左各庄镇南环路。 经营者：王海河，男，1968年2月19日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：石家庄建工集团有限公司，住所：石家庄桥西区中华南大街517号。 法定代表人：刘洪杰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：沈嘉豪，男，1994年1月6日出生，汉族，住鹿泉市。系被告公司职工。 原告文安县海河建筑模板厂诉被告石家庄建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告文安县海河建筑模板厂于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石家庄建工集团有限公司的起诉。 本院认为原告海河建筑模板厂的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海河建筑模板厂的撤诉。 案件受理费减半收取7170元，保全费5000元，合计12170元，由原告海河建筑模板厂负担。 审判员  王法亮 二〇二一年六月十八日 书记员  赵旭晨
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执异18号异议人（案外人）：王某,男,1968年10月22日出生,汉族，住安徽省天长市。被异议人（申请执行人）：虞某,男,1964年1月5日出生,汉族,住安徽省天长市。第三人（被执行人）：梅某,女,1972年6月27日出生,汉族，住安徽省天长市经济开区。第三人（被执行人）：钱某2,女,1993年6月16日出生,汉族，住安徽省天长市经济开区。第三人（被执行人）：钱某1,女,2005年9月14日出生,汉族，住安徽省天长市经济开区。在本院执行申请人虞某与被执行人钱某2、梅某、钱某1被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人于2021年6月3日对本院查封被执行人梅兆平所有的位于天长市经济开发区第二安置小区10幢401室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王某称，其是天长市经济开发区第二安置小区10幢401室房产的实际所有人，天长市人民法院应撤销对该房产的查封措施。事实和理由：在天长市人民法院执行申请人虞某与被执行人钱某2、梅某、钱某1继被承人债务清偿纠纷一案中，本院于2020年11月10日作出（2020）皖1181财保126号民事裁定书，裁定查封梅某所有的位于天长市经济开发区第二安置小区10号楼401室房产。异议人称其已于2008年3月28日与钱学兵（已故）、梅某签订“楼房买卖协议”，约定钱某2、梅某、钱某1将涉案房产作价11万元转让给异议人，并给付了全部购房款且实际居住至今。因该房为安置房，无法办理变更登记手续。异议人认为该房产已经属于其实际所有,天长市人民法院查封该房产损害了其利益。为维护利益,异议人向天长市人民法院提出执行异议,请求撤销对该房产的查封措施。本院查明：虞某申请执行钱某2、梅某、钱某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月10日作出（2020）皖1181财保126号民事裁定书，裁定查封梅某所有的位于天长市经济开发区第二安置小区10号楼401室的房产一套(限额288225元)。2021年6月3日，案外人王某向本院提出执行异议，认为该房产为其实际所有，请求本院撤销对该房产的查封措施。另查明：该房产现登记为梅某所有，发证时间为2014年3月3日。本院认为：异议人王某虽提交了签订日期为2008年3月28日的“楼房买卖协议”复印件1份、签订日期为2007年4月26日的伍万元收条复印件1份、西湖社区居委会提供的从2007年11月份开始居住至今的证明复印件1份、该房产水电费缴款凭证复印件若干。但其未能提供全部购房款给付证明及汇款凭证，且该房已于2014年3月3日登记在梅某名下，异议人主张该房为安置房，无法办理变更登记手续，无事实及法律依据，本院不予采信。异议人存有怠于办理过户登记的过错。故本院认为其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，异议人王某提起的执行异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：驳回异议人王某提出的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  唐来余审判员  缪 云审判员  张相阳二〇二一年六月十六日法官助理张学鸿书记员李舒本案引用法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理:（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执692号之十六 被执行人：甄松柏，男，1987年1月14日出生，汉族，住台山市。 被执行人：苏丽娜，女，1985年5月27日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人甄松柏、苏丽娜追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2020）粤0781民初1428号民事判决已发生法律效力，依判决：甄松柏、苏丽娜应向本院缴纳案件诉讼费4145.33元。本院于2021年2月8日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人甄松柏银行存款875.24元、苏丽娜银行存款3000.59元，合计3875.83元。另查，位于台山市台城圣堂路7号707房的房屋登记在被执行人甄松柏、苏丽娜名下，但已被另案查封，故暂未能以本案进行处置。除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年六月二十八日 书记员 容映映
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执827号 申请执行人：付丹丹，女，1987年9月6日出生，土家族，住思南县。 申请执行人：张蔚然，女，2009年2月1日出生，土家族，住思南县。 被执行人：张承飞，男，1957年5月19日出生，土家族，住思南县。 被执行人：许朝婵，女，1954年8月28日出生，汉族，住思南县。 付丹丹、张蔚然与张承飞、许朝婵共有物分割纠纷一案，铜仁市中级人民法院作出的（2020）黔0624民终1186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付丹丹、张蔚然于2021年1月15日申请执行，本院当日立案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、支付二申请人35万元以及迟延履行金；2、负担执行申请费5150元。 执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人张承飞、许朝婵的银行存款共计40000元，被执行人张承飞于2021年4月21日、5月21日分别主动履行4000元；申请执行人付丹丹已领取案件款48000元。2021年6月4日双方当事人达成和解履行协议：由被执行人张承飞从2021年6月起，每月20日前支付二申请人4000元人民币，直至案件款履行完毕为止。因张承飞、许朝婵起诉付丹丹的民事案件在许家坝法庭尚未开庭审理，双方当事人希望在民事案件中就本案补偿款问题一并协商处理，如果双方当事人达成和解，则按和解协议履行，如果双方未能协商达成和解，则申请人立即恢复执行，并要求处置铜仁市中院判决给二被执行人名下的房屋。协议达成后申请执行人付丹丹、张蔚然书面撤回本案执行申请。依照《中华国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达立即生效。 审判员 鲁 华 二〇二一年六月五日 书记员 秦礼海
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0382执519号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人：张军，该行董事长。被执行人：朱锋，男，1976年9月21日出生，汉族，住邳州市。被执行人：刘萍，女，1980年12月13日出生，汉族，住邳州市。被执行人：周广云，男，1970年10月8日出生，汉族，住邳州市。被执行人：武维德，男，1975年11月6日出生，汉族，住邳州市。被执行人：刘玉田，男，1957年2月23日出生，汉族，住邳州市。被执行人：朱蓉，女，1974年8月11日出生，汉族，住邳州市。被执行人：吴浩，男，1975年6月23日出生，汉族，住邳州市。被执行人：刘英芝，女，1974年8月14日出生，汉族，住邳州市。被执行人：朱光，男，1976年9月22日出生，汉族，住邳州市。被执行人：龚辉，男，1978年11月29日出生，汉族，住邳州市。被执行人：韩红莉，女，1977年5月20日出生，汉族，住邳州市。被执行人：刘凯，男，1972年2月6日出生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱锋、刘萍、周广云、武维德、刘玉田、朱蓉、吴浩、刘英芝、朱光、龚辉、韩红莉、刘凯借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2020年5月29日作出（2020）苏0382民初1951号民事判决书：一、朱锋、刘萍于判决生效之日起十日内共同偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金799911.91元及利息（以80万元为本金，自2018年5月19日至2019年5月18日按年利率9.9785%计算；以80万元为本金，自2019年5月19日至2020年1月17日按年利率12.97205%计算；以799911.91元为本金，自2020年1月18日起，按年利率12.97205%计算至实际付清之日止；扣除已付利息69368.51元）。二、周广云、武维德、刘玉田、朱蓉、吴浩、刘英芝、朱光、龚辉、韩红莉、刘凯对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。案件受理费减半收取6538元，由朱锋、刘萍、周广云、武维德、刘玉田、朱蓉、吴浩、刘英芝、朱光、龚辉、韩红莉、刘凯负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月13日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，被执行人仍未履行。2、2021年1月13日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，冻结被执行人银行账户，轮候查封被执行人武维德、吴浩、朱光、龚辉、刘凯名下权属证号为2019-8658、2018-778、经适2013-116、2018-739、经适-110218房产五套，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。3、2021年6月4日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，扣划被执行人银行存款共计92103.52元，并发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。4、2021年6月8日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年6月17日，约谈申请执行人并释明能否提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人称其暂无法提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱锋、刘萍、周广云、武维德、刘玉田、朱蓉、吴浩、刘英芝、朱光、龚辉、韩红莉、刘凯借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年六月十八日书记员  王伟超
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初33号原告：惠州市雅宝丽建材有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区×××××××××民小组，统一社会信用代码91441303MA4UKTFG6Y。法定代表人：赵宗军，总经理。诉讼代理人：廖计房、李帆，广东指针律师事务所律师。被告：邓林华，男，汉族，1982年1月24日出生，户籍住址广东省陆丰市×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告惠州市雅宝丽建材有限公司诉被告邓林华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人廖计房到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款5850元及逾期付款利息（以5850元为基数，按银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至被告清偿日止）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买腻子粉，经原被告双方结算，确认被告应付原告货款6300元，被告于2018年8月25日出具《欠条》，确认欠原告货款6300元，该《欠条》有惠东县大岭镇华琴建材批发行的盖章，但该个体户并未注册，不具备法人资格。经原告多次催收，被告至今一分未付。故原告诉至法院，望依法判决。原告对其诉称提交如下证据：1.原告营业执照；2.被告身份证复印件；3.对账单、欠条。被告未作答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告（系惠东县大岭镇华琴建材批发行的登记经营者）向原告购买腻子粉，并为此于2018年8月25日向原告出具一份《欠条》，《欠条》载明：“客户华琴邓林华截止2018年8月15日共欠雅宝丽腻子粉（赵宗军）货款共计人民币大写陆仟叁佰元小写¥6300元，欠款人签字邓林华，身份证号码440×××××××********，日期2018年8月25日。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果”。本案中，原告主张被告欠付货款5850元，提供了有被告签名的《欠条》予以证实，原告已完成了相应举证责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告主张的事实予以采信和确认。被告至今未履行付款义务，显已构成违约，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月29日修正）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，本院对原告诉请的货款5850元及逾期付款利息（以5850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年1月4日起计至款项清偿之日止）予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月29日修正）第十八条第四款、第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓林华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市雅宝丽建材有限公司支付货款5850元及逾期付款利息（以5850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年1月4日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告邓林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  刘荣清人民陪审员  郭晓娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  文梦婷书 记 员  黄楚彬
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保755号原告金丽萍被告曲靖市滇业物业服务有限公司金丽萍与曲靖市滇业物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执1055号 申请执行人：洪凤英，女，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：汪美华，女，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行洪凤英与汪美华房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人汪美华立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪美华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人汪美华存款50650元；或扣留、提取被执行人汪美华收入50650元；或查封、扣押被执行人汪美华价值50650元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  曹助钊 二〇二一年六月三日 书记员  冯冠中
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1324执283号 申请人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：陈双全职务：董事长。 被执行人：袁志国，男，汉族，生于1967年12月20日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2020）川1324民初211号民事调解书，在四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被执行袁志国金融借款合同纠纷一案中，被执行人应履行支付下欠本金49171.14元、诉讼费519元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证券、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行的财产； 4、本院于2021年6月18日依法对被执行人袁志国户籍所在地社区居委会进行了电话调查； 5、本院于2021年6月25日对申请人进行了终本约谈后，申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，剩余债权49690.14元。被执行人负有继续履行的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二一年六月二十五日 书记员 肖云宏
文书内容            河南省洛宁县人民法院      民事判决书      （2021）豫0328民初1159号                              原告                    李倩倩，女，汉族，1991年3月14日出生，住河南省漯河市。      委托诉讼代理人：全威，漯河市嘉诚法律服务所法律工作者，特别授权。                        被告              孔毅林，女，汉族，1998年7月1日出生，住洛宁县。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告向原告退还货款本金20000元整；2、请求依法判令被告支付原告资金占用期间的利息暂定为1400元（按照年利率6%自2020年4月计算至债务清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用应由被告承担。                      本院于2021年6月11日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、被告孔毅林于本判决生效之日起十日内返还原告李倩倩19520元；      二、驳回原告李倩倩其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取为168元，由被告孔毅林负担。      本判决为终审判决。                                                    审 判 员    刘 胜 贤                                                                           二〇二一年六月二十八日                                                书 记 员    杜 金 子
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执2827号申请执行人苏援伟，男，1983年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人徐美荣，女，1982年2月6日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾。申请执行人徐美荣、苏援伟与被执行人北京天洋基业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2020)京0111民初14331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年04月08日向本院申请执行，申请执行标的金额24965.05元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，轮候查封被执行人名下位于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-13地块，产权证号为：京房国用（2015出）第XXXX号，查封期限为三年，自2021年06月23日起至2024年6月22日止，但该地块已经被抵押；预查封被执行人名下位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块中的S01#楼102至135、201至229、238至251的房屋，预查封被执行人名下位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块中的S02#楼的61套房屋，查封期限为三年，自2021年06月23日起至2024年06月22日止，但以上房屋也均被抵押；轮候查封被执行人名下的位于北京市房山区新城良乡组团14街区14-03-10等地块中土地证号为京（2016）房山区不动产权第0000038号、第0000039号的不动产，及位于房山区翠枫路7号院6号楼1层129、房山区翠枫路7号院1号楼7层718、房山区翠枫路7号院6号楼1层132、房山区翠枫路7号院8号楼10层51013的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产第XXXX号，查封期限为三年，自2021年06月23日起至2024年06月22日止；查封被执行人名下的位于北京市房山区翠枫路7号院1号楼1层118的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号，查封期限为三年，自2021年06月23日起至2024年06月22日止，但该房产被抵押；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  冯永良审判员  贾会颖二〇二一年六月二十九日书记员  朱高强
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)兵0301执158号 申请执行人：徐靖，女，1972年7月25日出生，汉族，现住第三师四十五团。 被执行人：王开红，男，1980年4月20日出生，汉族，住第三师四十五团。 本院在执行申请执行人徐靖与被执行人王开红申请确认人民调解协议效力一案中，本案执行标的为49000元，尚有49000元未执行。经查，被执行人名下无银行存款，名下无房产，无其他财产可供执行，申请执行人无其他财产线索可以提供，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵   镇   军 审 判 员 刘   娟   娟 代理审判员 黄   和   平 二〇二一年六月二十一日 书 记 员 迪力夏提·吐鲁洪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初4684号原告：封昌文，男，汉族，住连云港市海州区。被告：杨凡，男，汉族，住连云港市海州区。原告封昌文与被告杨凡劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告封昌文到庭参加诉讼。被告杨凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告封昌文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付大挖机机械费17000元及利息（自2020年1月29日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对利息的主张。事实与理由：原告于2019年春天在被告承包的工地从事挖机台班工作，工作完工后，被告仅陆续支付原告一部分大挖机机械费，后经过原告催要，被告于2020年1月29日向原告出具欠条一张，注明欠原告大挖机机械费18000元，至2021年春节前被告又给付原告1000元，尚欠原告大挖机机械费17000元一直以各种理由拖延推诿，至今分文未付。故诉至法院。被告杨凡未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年期间，被告雇佣原告从事劳务活动。被告杨凡于2020年1月29日向原告出具《欠条》，载明：“今欠宁海大挖机机械费18000元整（壹万捌仟元）”。后被告支付1000元，尚欠17000元一直未支付，故原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及欠条等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，双方在自愿基础上形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告出具的欠条系其真实意思表示，故对原告要求被告给付尚欠款项17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨凡应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告封昌文17000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已预交），由被告杨凡负担，于本判决生效后十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 李玉杰二〇二一年六月十五日法官助理 郭 茜书 记 员 陈 静法律条文及缴款账号附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-67523
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初4561号原告：贾连岐，男，1954年7月7日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：贾刚，男，系原告儿子。被告：河南九天置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大道北侧、万三路东，统一社会信用代码9141012275515434XH。法定代表人：王敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔钢锋、郭佳（实习），河南开达律师事务所律师。原告贾连岐与被告河南九天置业有限公司（以下简称九天置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾连岐及其委托诉讼代理人贾刚，被告九天置业委托诉讼代理人崔钢锋、郭佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾连岐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告多交纳的购房款39616.63元；2、依法判令被告支付逾期办理不动产权属证书的违约金6427.83元（自2014年1月1日起，以总房款为基数，按同期活期存款利率年息0.35%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于郑州市中牟县商都大街郑东鑫城美墅19号楼3单元103号房屋1套，合同约定房屋建筑面积75.2平方米，总价款351152元，每平方4669.57元，交房日期为2013年9月30日前。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至2019年3月26日才为原告办理房屋不动产权属证书。原告房屋不动产证显示房屋建筑面积为69.83平方米，比《商品房买卖合同》约定的面积少了7.14%。原告认为，被告向原告交付的房屋面积小于合同约定面积的7.14%，且被告未在房屋交付后90日内为原告办理不动产权属登记证书，已构成违约，应当依法赔偿原告损失。因此，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告河南九天置业有限公司辩称：一、《商品房买卖合同》第四条“计价方式与价款”约定，出卖人与买受人按套（单元）计算该商品房价款，该商品房总价款为351152元；第五条“面积确认及面积差处理”约定，当事人选择按套计价的，不适用本条约定。上述条款已明确约定了涉案房屋的计价方式为按套出售，不适用面积确认及面积差异处理的约定，故原告要求被告退还面积差异的购房款39616.53元，没有事实和法律依据；二、《民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告主张的违约金已超出三年诉讼时效，依法不应予以支持。经审理查明：2012年12月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，其中第二条约定商品房销售依据。买受人购买的商品房为预售商品房。第三条约定买受人所购商品房的基本情况中载明该商品房建筑面积共75.2平方米，其中，套内建筑面积63.92平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.28平方米。第四条计价方式与价款中约定出卖人与买受人约定按下述第3种方式计算商品房价款，即按套（单元）计算，该商品房总价款为351152元。第五条面积确认及面积差异处理中载明当事人选择按套计价的，不适用本条约定，即不适用面积确认及面积差异处理约定。第六条付款方式及期限中载明付款方式为一次性付款，自本合同签订之日起买受人房款已付清。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。2012年12月17日，被告为原告出具不动产统一发票，其中标明不动产项目名称为郑东鑫城美墅三期（七里香溪），建筑面积75.20㎡，单价为4669.57元/㎡，金额为351152元。涉案房屋交房日期为2014年1月1日。2019年3月26日，原告取得涉案房屋的不动产登记权属证书，其中房屋面积登记为69.83㎡。本院认为：当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。涉案房屋约定的计价方式为按套计算，该商品房总价款为351152元。虽然《商品房买卖合同》第三条有约定房屋的面积，但根据《商品房销售管理办法》第十八条规定：“按套计价的商品房买卖合同中应当注明建筑面积和分摊的共有建筑面积”。该规定明确了按套计价的合同中亦应当注明房屋面积，故涉案合同中注明房屋面积并不代表按面积计价。另外，不动产统一发票中虽有面积、单价等项目名称，但该发票仅是税务机关对不动产发票的统一格式，不足以证明双方明确约定按照面积作为涉案房屋的计价方式。其次，关于涉案房屋面积差如何处理的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理”的规定，双方签订的《商品房买卖合同》第五条已明确约定，当事人选择按套计价的，不适用面积确认及面积差异处理约定。原、被告双方已在合同中排除适用面积差异处理规则。因此，原告要求退还原告多交纳的购房款39616.63元，缺乏相应的依据，本院不予支持。关于逾期办证违约金，双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在商品交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。本案中，涉案房屋于2014年1月1日交付，被告应当于2014年3月2日前持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，因被告未在上述期限内向产权登记机关递交相应资料，导致原告未能及时取得房地产权属证书，被告构成违约，理应支付原告逾期办证违约金。被告抗辩称该权利已过诉讼时效，但被告该违约行为系持续性违约，该违约金数额亦随着违约行为的持续不断增加，故贾连岐可要求被告九天置业支付自起诉之日即2021年5月11日向前倒推三年期间内处于违约状态的逾期办证违约金1075.4元（以351152元为基数，自2018年5月11日起至2019年3月26日止，按年利率0.35％计算），原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南九天置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾连岐逾期办证违约金1075.4元；二、驳回原告贾连岐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元（已减半收取），由被告河南九天置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  翟玉慧二〇二一年六月二十二日书记员  任晓静
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执异242号异议人（案外人）：赵艳杰，女，满族，1981年10月15日生，住址大连市甘井子区。申请执行人：刘勇，男，汉族，1978年1月3日生，住址大连市甘井子区申请执行人：苏静，女，1971年1月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘勇。被执行人：刘军，男，汉族，1971年9月5日生，住址大连市甘井子区。异议人赵艳杰与申请执行人苏静、刘勇、被执行人刘军执行异议一案，异议人于2021年6月21日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人诉称，我请求中止对大连市甘井子区山东路182号4-3房屋（以下简称案涉房屋）的执行。事实与理由：被执行人刘军和我原是夫妻关系，现已离婚。2015年刘军发生车祸，造成两位乘客受伤，我主动拿出3.6万元给受伤夫妇送去治病，我又借了好多外债给刘军治病，后刘勇把刘军告上法庭，刘军败诉赔付22万元。当时我与刘军居住在千山路××号房屋内，每月还贷3600元，出车祸后刘军恢复不太好，我怀孕待产，后来孩子出生，我被房贷压得喘不过气就把当时居住的房子卖了，偿还了剩余贷款，剩下的钱就买了现在居住的山东路182号4-3号使用权房屋，该房屋没有贷款、只有少量租金；2020年7月我发现刘军出轨，2020年12月我们办理了离婚手续，婚生孩子4岁归我抚养，该房屋也由刘军留给我和孩子了，刘军净身出户，他负责他的债务，我负责的自己的信用卡28万元的债务；离婚后刘军就不在家居住了；我们不存在资产转移问题，我一个月的工资只能养活孩子，娘家在外地农村，刘军对孩子的抚养费都不给付，现法院拍卖案涉房屋后我和孩子就无处居住。申请执行人辩称，不同意异议人的异议请求。本院查明，2019年12月2日本院作出（2019）辽0211民初9387号民事判决书，内容为：被告刘军给付原告刘勇、苏静赔偿金22.711276万元等内容。2020年6月3日本院作出（2020）辽0211执573号执行裁定书，内容为：查封被执行人刘军前妻赵艳杰名下位于甘井子区山东路182号4-3房屋，期限三年。异议人称“案涉房屋是使用权房屋，当时双方父母都出钱了，还有借的钱，当时我们还是婚姻存续期间借债购买的该房屋，该房屋56平方米左右，当初购买花费40万元左右；我于2020年12月21日和刘军离婚，离婚协议书载明公有房屋甘井子区山东路182号4-3归女方承租并由男方配合女方办理房屋过户手续到女方名下；公有住房租赁证载明案涉房屋于2021年1月23日由我与出租方大连恒服民居家园管理服务有限公司签订了公有住房租赁合同”。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第227条规定进行审查。本案中，异议人赵艳杰对本院执行过程中查封案涉房屋提出异议，其依据的异议理由是案涉房屋系自己与被执行人刘军的原夫妻共同财产、双方后来离婚时约定案涉房屋归异议人及孩子；本案中，鉴于被执行人刘军依法应承担的债务尚未清偿完毕，在被执行人刘军未清偿其依法应承担的债务情况下，本院查封案涉房屋于法有据，异议人赵艳杰以查封后达成的离婚协议约定案涉房屋归自己所有为由排除执行，本院依法不予采信；退一步讲即使异议人对案涉房屋基于原财产共有关系而主张享有相应部分份额，其在本案中请求解除查封也无相应的法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人赵艳杰提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  董允瑞人民陪审员  王玉华人民陪审员  董 晶二〇二一年六月二十九日书 记 员  钱佳玉
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初784号 原告：贵州普安农村商业银行股份有限公司，住所地普安县盘水镇普天大道中段。统一社会信用代码91522323215350710Y。 法定代表人：刘翀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘祖睛，系该公司员工。 被告：刘勇，男，1983年5月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王静，女，1984年6月19日生，黎族，住贵州省普安县。 原告贵州普安农村商业银行股份有限公司（以下简称：普安农商行）与被告刘勇、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告普安农商行的委托诉讼代理人潘祖睛、被告王静到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 普安农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还所欠原告贷款本金人民币279008.52元及利息（含利息、复息和罚息）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，被告刘勇、王静因种植辣子、茄子自有资金不足，向原告提出申请借款280000元，同日与被告刘勇、王静签订了“（普江）农信社（2015）年借字9040020150929018号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并向被告发放借款280000元，约定借款期限自2019年8月28日至2020年8月27日，贷款利率为3．62500‰，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，结息方式为按季结息。原告依照合同约定，于2019年8月28日开立《贵州省农村信用社借款借据》向被告刘勇、王静足额发放了贷款。而被告贷款后，未能按时履行还本付息义务。 被告刘勇未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 被告王静辩称，2015年与刘勇一起签订的（普江）农信社（2015）年借字9040020150929018号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，当时贷款是90000元，2016年还清，2019年4月4日已判决离婚，这笔贷款是刘勇2019年8月借的，与我无关。 本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告普安农商行与被告刘勇签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2019年8月28日，被告刘勇因种植辣椒、茄子向原告普安农商行申请借款280000元，同日，普安农商行向被告刘勇发放了贷款280000元，约定借款期限自2019年8月28日至2020年8月27日，贷款利率为3．62500‰，还款方式为按季结息一次还本。 另查明，王静与刘勇于2019年4月4日经本院判决离婚。 本院认为，当事人应该按照借款合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告普安农商行履行义务足额发放了贷款，被告刘勇应当按合同约定履行还款义务，所以原告普安农商行诉请判令被告刘勇偿还贷款本金279008.52元并按照双方合同约定计付利息（含利息、复息、罚息）的诉请符合法律规定，本院予以支持。 对于王静是否应当承担偿还责任的问题，首先，根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条的规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，循环借款合同中约定，持证人可以委托代理人持证申请贷款，对委托代理人办理的贷款，委托人无条件承担偿还责任，刘勇是委托人即被代理人，王静是委托代理人，被代理人刘勇的行为不能基于该合同对代理人王静发生效力。其次，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。……”，本案中，该笔债务未发生在被告夫妻关系存续期间，王静亦未事后追认，故该笔债务王静不应当承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第五百零九条、第一千零六十四条，《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州普安农村商业银行股份有限公司借款本金元279008.52元，利息8140.16元，并按双方签订的合同计付2021年2月1日以后的利息（包括利息、复息、罚息）至款项还清之日止。 二、驳回原告贵州普安农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2803元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 潘明 二〇二一年六月三日 法官助理 刘进 书 记 员 杨霞
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执259号之二 申请执行人：黄榜吉，男，1984年7月30日生，布依族，贵州省贞丰县人。 被执行人：黄玉国，男，1987年8月28日生，布依族，贵州省贞丰县人。 关于黄榜吉申请执行黄玉国买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初1950号《民事调解书》，于2021年2月24日向被执行人黄玉国发出执行通知书，责令被执行人黄玉国三日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人黄榜吉的借款人民币21370元；向申请执行人支付迟延履行期间的双倍利息；并承担案件申请执行费221元。被执行人黄玉国至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2021年2月25日、2021年3月11日通过网络查控系统对黄玉国的银行存款、车辆、证券进行查询,未查找到被执行人黄玉国银行账户有存款可供执行，并对其名下银行账户采取冻结措施；被执行人黄玉国名下登记五菱牌、长安牌、北京牌各汽车一辆；查无证券、股权登记信息。 2021年2月24日，向黄榜吉发出举证通知书。2021年2月25日向黄玉国出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到被执行人黄玉国有不动产登记信息。向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到黄玉国的公积金缴存信息。查询到被执行人黄玉国名下登记五菱牌、长安牌、北京牌汽车各一辆（北京牌已被本院进行查封，但未能实际控制，无法进行处置；五菱牌、长安牌已注销），向被执行人黄玉国户籍地贞丰县鲁贡镇磨扒村民委员会进行调查了解，被执行人黄玉国长期在外务工，具体位置不清楚，在村除了居住的房子外，还种植有10多亩芒果，但没有收入，在村无其他可供执行财产。 本院依法将黄玉国纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2021年6月27日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知黄榜吉，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意终结本案本次执行程序。 综上，因黄玉国暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人黄榜吉对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1950号《民事调解书》的本次执行程序； 二、申请执行人黄榜吉尚未受偿的债权为21370元，被执行人黄玉国应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人黄玉国应承担的案件申请执行费221元，应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈家禄 二〇二一年六月三十日 书记员  吴万庚
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执415号 申请执行人:王平，男，1967年10月6日生，汉族，住淮南市八公山区。 被执行人：黄士强，男，1970年11月9日生，汉族，皖凤台县人，住淮南市八公山区。 被执行人：淮南恒山混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区架河乡前家村，统一社会信用代码91340400559209147D。 法定代表人：张盛煜，该公司总经理。 被执行人：夏传文，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行申请执行人程晋中与被执行人黄士强、淮南恒山混凝土有限公司、夏传文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人程晋中与被执行淮南恒山混凝土有限公司、夏传文达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年六月十八日 书记员  胡志成
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3328号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：劳景红，女，1991年10月12日出生，住广西钦州市钦南区。 原告桂林银行股份有限公司与被告劳景红信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告劳景红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金3997.97元及利息（包括罚息、复利）580.6元，违约金及费用716.46元，共计5295.03元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××21），并激活。 二、逾期还款时间：2020年08月18日，逾期8期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告劳景红偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3997.97元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告劳景红负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月十六日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7314号上诉人（原审被告）：郑伟杰，男，1989年5月8日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：王保龙，1982年10月23日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：孙中兴，男，1981年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人郑伟杰因与被上诉人王保龙、孙中兴民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初8284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。郑伟杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王保龙对郑伟杰的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院判决缺乏基础证据，王保龙要求郑伟杰偿还案涉借款于法无据。王保龙与孙中兴一直有经济往来，根本不存在借贷关系。王保龙主动将借款30000元出借给孙中兴，二人一直有业务往来，而王保龙强烈要求郑伟杰在借款条上签名，郑伟杰当场回绝，在孙中兴一再央求下，郑伟杰才签名捺印，并且当时说担保其实就是证明人而已。事后，张伟杰才知王保龙、孙中兴早已说好，给郑伟杰设置圈套，欺骗郑伟杰。本案一审中，孙中兴故意不到庭参加庭应诉，而一审法院仅凭借一张借款条作为证据径行判决，并未对借款人孙中兴的借款事实以及还款数额进行调查，一审判决缺乏基础证据。郑伟杰曾询问孙中兴，落实归还王保龙借款一事，孙中兴多次回答案涉借款早已还清，王保龙凭借一张借款条起诉郑伟杰再次索要借款，于法无据，与事实不符。孙中兴有意不到庭应诉，导致一审法院作出错误判决。综上，请二审法院依据事实与法律予以判决，维护郑伟杰的合法权益。王保龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意郑伟杰的上诉请求。1.郑伟杰上诉称，王保龙主动借款30000元给孙中兴，并称二人一直有业务往来不属实。王保龙通过郑伟杰介绍，认识了孙中兴，并在郑伟杰作担保人的情况下于2019年10月2日出借给孙中兴30000元，并经三方协商一致共同签订了借条和担保借条。2.就郑伟杰提出的非本人意愿签字担保情况亦不属实，在王保龙与郑伟杰的聊天记录里，郑伟杰提到：“咱什么手续都有也不怕他（孙中兴）不还”，故可证明郑伟杰知晓案涉全部借款事实且自愿担保。3.就郑伟杰称王保龙与孙中兴给其设置圈套，更不属实。通过郑伟杰与孙中兴的聊天记录可以明他郑伟杰与孙中兴熟识，不存在王保龙与孙中兴对其设置圈套的事实。4.郑伟杰上诉称，孙中兴一审未到庭应诉，法院径行判决的情况，实际是郑伟杰与孙中兴一直联系，且郑伟杰对孙中兴不出庭应诉的情况知情。5.郑伟杰提出，曾询问过孙中兴什么时间落实归还借款一事。表明其与孙中兴有联系，案涉借款是郑伟杰与孙中兴合伙欺骗王保龙。6.郑伟杰上诉称，王保龙凭借条再次向其索要借款不属实。孙中兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。王保龙向一审法院起诉请求：1.判令孙中兴偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2019年10月21日至实际支付之日，以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；2.判令郑伟杰对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费由孙中兴、郑伟杰承担。一审法院认定事实：2019年10月2日，孙中兴向王保龙出具借条，内容书写于孙中兴和郑伟杰的身份证复印件纸张上，载明：“今借到王保龙人民币32000元正，叁万贰仟元正，借款时间2019年10月2日。借款人孙中兴。定于2019年10月20日还款，如到时间未还，把一辆奥迪×××押放到借款人名下。担保人郑伟杰，借款人孙中兴如20日未归还，全部由担保人郑伟杰归还人民币32000元正，叁万贰仟元正，担保时间2019年10月2日。”孙中兴在借款人处签名并摁捺手印并注明身份证号，郑伟杰在担保人处摁捺手印并注明身份证号。庭审中，王保龙自认借款本金并非32000元，实际是30000元。同日，郑伟杰向王保龙出具担保借条，内容书写于孙中兴和郑伟杰的身份证复印件纸张上，载明“今我担保孙中兴向王保龙借到人民币叁万元整，还款时间定于2019年10月20日还款。”郑伟杰在担保人处签名并摁捺手印。一审法院认为，孙中兴向王保龙出具了借条，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。孙中兴作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人王保龙承担清偿责任，现王保龙要求孙中兴偿还借款本金，于法有据，一审法院予以支持，关于逾期利息，双方在借条中约定了还款日期，故王保龙要求孙中兴偿还逾期利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。郑伟杰作为担保人在借条上签字，自愿就孙中兴对王保龙的债务承担连带保证责任，且郑伟杰亦在庭审中认可承担连带保证责任，王保龙在保证期间内要求郑伟杰承担连带保证责任，于法有据，故对该诉讼请求，一审法院予以支持。郑伟杰承担保证责任后，有权向孙中兴追偿。孙中兴经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响一审法院审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙中兴于判决生效之日起七日内向王保龙偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2019年10月21日至实际支付之日，以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、郑伟杰对上述债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，王保龙提交了与郑伟杰的15分聊天记录，证明王保龙与郑伟杰认识并一直在催要案涉借款，但不认识孙中兴。王保龙出借案涉款项给孙中兴，是因为郑伟杰做担保才出借的。郑伟杰认可上述15份聊天记录的真实性，但认为孙中兴目前可能已经将案涉借款偿还给王保龙。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，孙中兴与王保龙之间的借贷关系合法有效，孙中兴作为借款人，应按照法律规定和双方约定向王保龙承担还款责任。郑伟杰作为担保人在借条上签字，自愿就孙中兴对王保龙的债务承担连带保证责任，在孙中兴不能还款情况下应向王保龙承担连带清偿责任，一审法院判令孙中兴向王保龙还款，郑伟杰承担连带还款责任，并无不当，本院予以维持。郑伟杰上诉一方面主张王保龙和孙中兴之间不存在借贷事实，一方面又主张孙中兴借款已经还清，说法明显矛盾，故本院对于郑伟杰所述事实不予采信，对其上诉主张不予支持。综上所述，郑伟杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由郑伟杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李卫东二〇二一年六月三十日法官助理 穆小丽书 记 员 宋雨琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民终2798号      上诉人（原审原告）：新疆卓越天成信息科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区长春中路525号城建大厦办公2308-1。   法定代表人：夏江，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘万锋，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：孙波，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：乌鲁木齐光亚信息产业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路6号明慧园小区2栋2206室。   法定代表人：钟继光，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：钟美图，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱江涛，男，该公司员工。   上诉人新疆卓越天成信息科技有限公司与上诉人乌鲁木齐光亚信息产业有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初8737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人新疆卓越天成信息科技有限公司于2021年6月20日向本院提出撤回起诉及撤回上诉申请；上诉人乌鲁木齐光亚信息产业有限公司于2021年6月21日向本院提出撤回一审反诉及撤回上诉申请。   本院认为，上诉人新疆卓越天成信息科技有限公司、乌鲁木齐光亚信息产业有限公司在本案审理期间分别提出撤回起诉、反诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初8737号民事判决；   二、准许新疆卓越天成信息科技有限公司撤回起诉及上诉；   三、准许乌鲁木齐光亚信息产业有限公司撤回反诉及上诉。   一审本诉案件受理费5800元（新疆卓越天成信息科技有限公司已预交），一审法院减半收取2900元由新疆卓越天成信息科技有限公司负担，余款2900元由一审法院退还新疆卓越天成信息科技有限公司；一审反诉案件受理费932.44元（乌鲁木齐光亚信息产业有限公司已预交），一审法院减半收取466.22元由乌鲁木齐光亚信息产业有限公司负担，余款466.22元由一审法院退还乌鲁木齐光亚信息产业有限公司。二审案件受理费5800元（新疆卓越天成信息科技有限公司已预交），本院减半收取2900元，由新疆卓越天成信息科技有限公司负担，余款2900元本院退还新疆卓越天成信息科技有限公司；二审案件受理费1,864.89元（乌鲁木齐光亚信息产业有限公司已预交），本院减半收取932.45元，由乌鲁木齐光亚信息产业有限公司负担，余款932.44元本院退还乌鲁木齐光亚信息产业有限公司。   本裁定为终审裁定。            审 判 长 陈映红   审 判 员 李艳   审 判 员 卫博            二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三 日      书 记 员 李美龄          1