云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初489号原告：李云波，男，1990年10月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：王志刚、张文豪，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张海珠，女，1988年11月5日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：李云雄，男，1979年12月2日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告李云波与被告张海珠、李云雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月25日公开开庭进行了审理。原告李云波的委托诉讼代理人王志刚、张文豪及被告张海珠到庭参加诉讼。被告李云雄经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、请求人民法院依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖协议》有效；二、请求人民法院依法判令二被告履行将通海县的房屋过户给原告的义务。事实及理由：二被告原系夫妻关系，二人于2014年4月23日离婚，离婚协议约定将通海县的房屋归女方张海珠所有。2013年，被告张海珠向原告李云波借款300000元，后因无力还款决定将该房屋卖给原告。2014年12月25日，原告李云波与被告张海珠签订《房屋买卖协议》，约定将房屋出售给原告，出售金额为300000元，即房屋首付，后续按揭贷款由原告负责偿还。并约定今后售卖人张海珠将无条件辅助买受人李云波办理房屋登记变更手续。双方签订协议后，共同至贷款银行将按揭贷款还款人变更为原告，直至起诉之日，该房屋贷款仍由原告及其家人（因原告被羁押于福建省厦门监狱，所以二被告配合原告父亲至贷款银行将按揭贷款还款人变更为原告父亲李从伟）进行偿还，还款金额已达60余万元。经原告及其家人多次要求，二被告一直拒绝配合办理房屋所有权变更登记。综上所述，原告李云波与被告张海珠系自愿合意签订《房屋买卖协议》，且该协议内容末违反国家相关法律规定，应当认定为有效的合同，上述房屋应当归原告所有。现原告根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请在查清事实的基础上，判如所请。被告张海珠辩称，张海珠与李云雄已经离婚，张海珠并不清楚原告主张的30万元是否真实。张海珠也没有见过该笔借款。房屋买卖合同是张海珠签的，是原告到家里逼迫张海珠写的。去年，原告父亲还是母亲打电话给张海珠，让张海珠在一张纸上签个字，张海珠现在不同意过户被告李云雄未作答辩。根据诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：一、房屋买卖合同的原因及借款30万元是否真实；二、原告请求被告协助办理过户手续的请求是否成立。原告为证明其主张，举证如下：一、居民身份证复印件1份，证明原告基本身份情况及主体资格；二、离婚协议、离婚证复印件各1份，证明二被告主体资格；三、房屋买卖协议1份，证明原告于2014年12月25日已经向被告张海珠购买位于通海县的房屋，并且已经支付相应购房款；四、商品房购销合同、合同补充协议各1份，证明二被告于2011年12月13日向云南德筑房地产开发有限公司购买位于通海县的房屋；五、银行流水单1份、还贷凭证20份，证明该房屋原告购买后一直由原告的父亲李从伟进行按揭还款。经质证，被告张海珠认为：对证据的真实性无异议，但是购房合同如何到原告手中并不清楚。2014年，原告喊了些人到家里找张海珠，张海珠出于害怕才写了房屋买卖协议，并办理了相关的清偿贷款协议，是被逼迫才写的。被告张海珠表示无证据出示。为了查明本案案件事实，本院调取本院（2016）云0423刑初113-1号刑事附带民事判决书和云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04刑终170号刑事附带民事判决书各1份。本院认为，原告的证据材料具备证据的一般特征，并且于法庭审理中出示，本院确认其合法性。证据一经本院查证属实，本院确认其真实性及关联性。证据二至证据五系原告与二被告的协商内容及记录，均有双方的签字确认，到庭被告张海珠也认可签字及记录的客观性，五组证据文字信息均与本案争议合同相关，故本院确认其真实性及关联性。被告张海珠认为证据三系原告胁迫而形成，其意思表示不真实。对此，被告张海珠应承担举证责任。根据陈述中包含证据线索，本院认真审查本院（2016）云0423刑初113-1号刑事附带民事判决书、云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04刑终170号刑事附带民事判决书，上述判决并未对该借款的性质作出判断。故被告张海珠关于借款系原告胁迫而形成的主张，无证据证实，本院不予采信。根据证据，本院认定本案法律事实如下：被告张海珠与被告李云雄2011年11月11日登记结婚。2011年11月22日，被告张海珠、李云雄与云南德筑房地产开发有限公司共同签订合同编号ＳＰＧＧ-201109-033号《商品房购销合同》，约定被告张海珠、李云雄以每平方米4661.30元向云南德筑房地产开发有限公司购买位于通海县房屋一套，付款方式为于2011年11月22日已支付304766元，剩余房款700000元须于2011年12月22日以前一次性支付等。2013年，李云雄向原告借款300000元用于支付购房款。2014年4月23日，被告张海珠与被告李云雄协议离婚，协议约定位于通海县的房屋归被告张海珠所有，夫妻共同债务由李云雄负责清偿。2014年7月，被告李云雄因不能偿还原告借款，将上述房屋及钥匙交由原告管理和使用。2014年12月25日，原告李云波与被告张海珠签订《房屋买卖协议》，协议约定：被告张海珠将位于通海县的房屋出售给原告居住使用；出售金额为300000元；房款支付方式期限与方式为由原告于2014年7月9日一次性支付给被告张海珠；由于房屋还存在房贷未还，在签订协议后，房屋的剩余房贷由原告承担，与被告无关；该房屋未取得房产证，在合同签订后房屋所有权归原告，今后如原告需要办理国家相关手续，被告张海珠须无条件辅助原告进行房屋变更登记等手续，其费用由原告承担；违约责任，房屋自合同签订之日起由被告张海珠交给原告居住使用，在合同签订生效后双方不得违约，如一方违约则须支付对方100000元违约金等。协议签订后，双方到被告张海珠、李云雄按揭贷款办理行即中国银行通海支行办理了实际还款人及还贷人账户变更手续。2016年4月，原告因涉嫌犯罪被羁押，原告的按揭贷款还款义务由其父亲李从伟代为履行。后原告被判处有期徒刑被送到省外监狱羁押服刑。二被告一直未履行配合原告办理房屋所有权变更登记。另查明，本院在执行（2016）云0423执150号申请执行人钱江与被执行人李云雄、张海珠民间借贷纠纷一案中，于2019年6月6日作出（2016）云0423执150号之一号执行裁定书，并通知不动产登记机构协助停止办理李云雄、张海珠位于通海县的房屋的产权变更登记。2020年6月，原告父亲李从伟得知本案房屋被停止办理变更登记信息后，停止还款。本院认为，原告与被告张海珠签订的房屋买卖合同，意思表示真实，未违反法律禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。因此，原告要求确认本案房屋买卖合同为有效合同的请求，证据充分，本院予以支持。被告张海珠以合同是在原告的胁迫下才签订、合同无效的抗辩主张，无证据予以证明，本院对其抗辩主张不予采信。原告交付房款后，被告张海珠应履行交付房屋并协助办理过户登记的义务。被告张海珠未完成协助办理过户登记义务的，已经构成违约，应当承担违约责任。被告李云雄虽然在离婚协议中将房屋处分为张海珠所有，但其作为本案争议房屋的共同买受人，负有协助办理房屋变更登记的义务。故原告要求二被告协助办理房屋变理登记手续的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告李云雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第五百九十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零三条、第一百零五条之规定，判决如下：一、原告李云波与被告张海珠于2014年12月25日签订的《房屋买卖协议》为有效合同;二、被告张海珠、李云雄于判决生效之日起十日内协助原告李云波办理位于通海县的房屋产权变更登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告张海珠、李云雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇二一年六月二十二日书记员  华跃红