江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终1842号上诉人（原审被告）：王苏明，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王军强，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一君，北京市盈科（连云港）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱孔亭，男，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：孟伟，男，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人王苏明因与被上诉人朱孔亭、原审被告孟伟买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初6874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王苏明上诉请求：1.依法撤销赣榆区人民法院（2020)苏0707民初6874号民事判决第一项，改判驳回朱孔亭的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用全部由朱孔亭承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，《收据存根》并不能作为原审法院认定王苏明尚未支付货款的依据。本案中朱孔亭出具了数张《收据存根》，但是《收据存根》仅仅是双方之间每次交货数量的记载，不是对账凭证。一审法院对于《收据存根》的定性错误。孟伟作为王苏明聘用的人员，不仅仅是在《收据存根》上签字，还在现场代为向朱孔亭支付了大部分货款，并作了详细的记录。王苏明提供的流水账是现场交易的台账，虽然是自行制作，但是从其反应内容和本身状态来看，显然是真实的。一审法院仅以该证据系单方制作来否定其效力，明显忽略案件事实，显然是错误的。二、朱孔亭主张的债权已经超过诉讼时效，依法应当丧失胜诉权。根据《民法总则》第188条的关于民事诉讼时效的规定，本案中双方之间的买卖合同发生于2015年3月6日至2015年4月29日，时至今日，该笔货款已经超过五年之久，朱孔亭一直未向王苏明主张过任何债权，根据上述法律规定，朱孔亭已然丧失胜诉的权利。被上诉人朱孔亭经本院合法传唤未到庭进行答辩。原审被告孟伟经本院合法传唤未到庭进行答辩。朱孔亭向一审法院起诉请求：判决王苏明、孟伟偿还所欠柴油款52893元及利息；该案诉讼费用由王苏明、孟伟承担。一审判决认定事实：2015年3月6日至4月29日，孟伟、王苏明数次购买朱孔亭柴油。朱孔亭向孟伟、王苏明出具《收据》二十份。《收据》上分别写明购货时间为2015年3月6日至4月29日、货物名称为柴油、每次购货数量、货款金额等等。孟伟、王苏明分别在朱孔亭出具的《收据》上签名。朱孔亭并在《收据》的封面上记载了货款总额为109803元，王苏明四次支付货款的时间及已支付货款的金额为57000元。尚欠货款52893元，经朱孔亭催要，孟伟、王苏明未支付。朱孔亭遂诉至一审法院。一审庭审中，经一审法院释明，朱孔亭和王苏明均认可孟伟在《收据》上签名系其为王苏明的职务行为。一审庭审中，就王苏明辩称的已支付全部货款，并举证由孟伟及王苏明本人记录的记载货物销售及购柴油、支付柴油货款的流水账。朱孔亭对王苏明自行记录的流水账不予认可。经一审法院释明，王苏明不能就其辩称再行举证予以佐证。一审庭审中，王苏明举证由朱孔亭出具的《收条》一份，证明朱孔亭已收到该笔货款。朱孔亭对该《收条》无异议，并称已在《收据》封面记载，并已计算在孟伟、王苏明已支付货款中。王苏明还举证由胡广华出具的《收条》一份，证明朱孔亭还收到该笔货款10000元。朱孔亭称胡广华系其妻子，认可其妻收到该笔货款。但经一审法院释明，在朱孔亭记载王苏明已支付货款的《收据》封面中未有该笔货款的付款时间。朱孔亭称认可该笔货款为未计算在王苏明已支付货款的款项，同意增加王苏明已支付货款10000元。至此，王苏明尚欠朱孔亭货款应为42893元。一审法院认为，孟伟在朱孔亭出具的《收据》上签名，系其为王苏明的职务行为。朱孔亭与王苏明均当庭认可，故孟伟作为本案被告不适格。王苏明数次向朱孔亭赊购柴油。朱孔亭向王苏明出具了数份《收据》。《收据》中载明了购货时间、货物名称、货物数量、货款金额等等。王苏明和其员工孟伟在朱孔亭出具的《收据》上签名。朱孔亭与王苏明间买卖合同关系依法成立。王苏明在支付部分货款后，尚欠货款未向朱孔亭支付，其行为违约，王苏明应承担继续支付货款等违约责任。朱孔亭与王苏明间未约定支付货款的时间，也未约定应支付货款的利息，朱孔亭诉求的利息应视为对其损失的赔偿，其利息应自朱孔亭主张权利之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。王苏明辩称已支付全部货款，其举证的证据系其自行制作，并无其他证据佐证，不能形成完整的证据链。对王苏明该证据的实质证明力，一审法院依法不能确认，故对王苏明的该辩称，一审法院依法不予支持。王苏明还辩称朱孔亭诉讼已超过诉讼时效。因朱孔亭与王苏明未约定支付货款时间，且王苏明不能举证证明其在诉讼时效期间前明确表示不予支付尚欠货款。故一审法院不能确认朱孔亭的诉讼超过法定的诉讼时效。对王苏明的该辩称，一审法院也依法不予支持。综上所述，对朱孔亭要求王苏明支付货款及利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王苏明于判决发生法律效力之日起十日内支付朱孔亭货款42893元及利息（自2020年11月3日起至付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回朱孔亭对孟伟的诉讼请求。如果王苏明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取561元，由朱孔亭负担25元，王苏明负担536元（朱孔亭已预交，王苏明于判决生效之日起十日内将上述费用支付朱孔亭）。本院二审期间，王苏明向本院提交：收据、收条各五张，用以证明王苏明已经不欠朱孔亭任何款项。朱孔亭质证认为，王苏明于2015年3月6日之前就长期在其处购买柴油，并结清了之前的款项。上述收据中有双方之前结清的收据，王苏明每次购买柴油时付清款，其就不开具收据，其开出的收据均是王苏明欠款；收条均是其出具，但没有落款日期，应当是王苏明将落款日期裁掉了，是2015年之前打的的条子，与本次诉讼无关。本院认证意见：上述收条均没有落款日期，王苏明未提供其他证据证明上述收条与本案存在关联性，本院不予采信；上述收据系朱孔亭出具，根据双方的交易习惯，不能直接证明王苏明已经支付了相应的款项，对王苏明的证明目的，本院不予支持。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王苏明主张其不欠朱孔亭货款，但提供的证据不足以证明其主张，且朱孔亭不予认可，王苏明应当承担举证不能的法律后果。王苏明欠付朱孔亭货款，未注明还款期限，朱孔亭陈述其一直向王苏明主张权利，因此，朱孔亭未超出主张权利的诉讼时效。综上，上诉人王苏明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1122元（上诉人王苏明已预交），由上诉人王苏明负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二一年六月二十八日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。