辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2188号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。负责人：石洪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博,辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅,辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高飞，女，汉族，1978年1月13日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁杜泽律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险辽宁公司）因与被上诉人高飞保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2021）辽0381民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险辽宁公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，不服金额为163765元;2、一、二审诉讼费全部由高飞承担。根据被上诉人车辆的损失情况，平安财险辽宁公司认为高飞的车辆鉴定价格高于车辆实际损失价格，要求高飞提供维修明细和维修发票，对于鉴定价格不认可，申请对高飞车辆的损失价格重新鉴定。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿，施救费超过合理必要范围。请求二审法院批准，并根据重新鉴定的损失价格进行判决。高飞辩称，服从一审判决。高飞向一审法院起诉请求：一、请求判令平安财险辽宁公司赔偿高飞损失共计163765元；二、判令由平安财险辽宁公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实，高飞系辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××车实际车主，海城市启洪运输有限公司系辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××车登记车主。2020年5月28日，以海城市启洪运输有限公司的名义为辽Ｃ×××××号车在平安财险辽宁公司投保机动车损失险381123元，第三者责任险1000000元，并不计免赔，保险期间从2020年5月29日0时起至2021年5月28日24时止。2020年10月28日，尚文驾驶车牌号为辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××的重型半挂货车行至荣乌高速天津方向838公里+100米处时，由于不与前车保持必要的安全距离与赵志龙驾驶的车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的重型半挂货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，无人员受伤，无路产损失的交通事故。本事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队作出道路交通事故认定书认定：尚文负事故全部责任。经高飞申请一审法院委托的辽宁钢诚保险公估有限公司出具公估鉴定意见书：辽Ｃ×××××号车损失鉴定金额为132439元（已扣除残值1500元），花费公估费10076元。事故发生后，高飞支付辽Ｃ×××××号车现场施救费6600元，二次施救费14650元，合计21250元。一审法院认为：海城市启洪运输有限公司与平安财险辽宁公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，高飞的车辆发生事故，平安财险辽宁公司应当按照合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，高飞支付施救费、经司法鉴定确定了本车车辆损失数额，且海城市启洪运输有限公司同意将保险理赔款直接支付给高飞，第一受益人出具不欠款证明，故平安财险辽宁公司应在相应保险限额内对高飞予以赔付。关于车辆损失数额，经辽宁钢诚保险公估有限公司出具公估鉴定意见书确定了车辆损失数额，因系经高飞申请，一审法院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，故一审法院依据鉴定意见书的数额予以确认。关于公估费，因系为确定高飞车辆损失所支出的必要和合理费用，应由保险人承担。关于施救费，高飞提供正规发票，且系辽Ｃ×××××号车实际花费，属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，故一审法院认为应以实际发生数额为准，按照发票上载明数额计算。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后7日内给付高飞保险理赔款163765元（其中车辆损失132439元，公估费10076元，施救费21250元）。如果中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担，此款高飞已经垫付，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在履行判决时加付1788元给高飞。二审期间各方当事人未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于平安财险辽宁公司提出的车辆鉴定价格高于车辆实际损失价格，要求高飞提供维修明细和维修发票，对于鉴定的鉴定价格不认可，申请对高飞车辆的损失价格重新鉴定一节。本案双方当事人产生分歧的原因在于平安财险辽宁公司认为某些部件应予以维修继续使用，而高飞基于该车系新车，对于损害部位主张予以更换。本案鉴定价格系在一审法院审理过程中，经高飞申请，一审法院委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定后确定的。鉴定部门辽宁钢诚保险公估有限公司系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核。鉴定过程公开透明，平安财险辽宁公司对鉴定过程无异议。鉴定机构已经对案涉车辆事故现场照片及拆解前、后照片中显示的受损部位与该车进行维修的结算明细表逐一进行比对、分析，结合该车结构位置所涉及的配件损失项目、数量、核定该车损失项目及数量，并参照鉴定基准日同款车型受损项目配件更换及维修市场平均价格，核定该车损失金额，鉴定结果公正。平安财险辽宁公司虽提出维修项目中气瓶总成没有查看到损坏情况，但其未提供任何证据予以证明。而根据公估鉴定意见书列明的现场查勘记录显示气瓶总成应予更换，且现场勘查照片可以看出气瓶已经损坏及损毁的程度。故平安财险辽宁公司对此维修项目提出的异议不能成立。一审法院依据公估鉴定意见书确定的维修项目及车辆损失金额予以判决并无不当。平安财险辽宁公司在一审中并未提出重新鉴定的申请，二审提出重新鉴定申请，本院不予准予。关于平安财险辽宁公司提出的鉴定费、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿一节。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案发生的鉴定费应由平安财险辽宁公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案中的诉讼费理应由平安财险辽宁公司承担。故对平安财险辽宁公司提出的此点上诉理由，本院不予支持。关于平安财险辽宁公司提出的施救费超过合理必要范围一节。因按机动车损失保险条款约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。本案发生的施救费为两部分，一部分为从事发高速公路托运到指定停车场发生的费用，另一部分为事故车辆托运回海城市便于维修发生的费用，上述两部分施救费均是合理且必要的，高飞已提供施救费的正规发票，故一审法院判决平安财险辽宁公司支付施救费并无不当，本院予维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3575元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年六月四日法官助理闫亚书记员王佳策