wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1516号上诉人：哈尔滨铁路混凝土外加剂厂，住所地哈尔滨市南岗区上方街1号。法定代表人：李淑梅，厂长。委托诉讼代理人：高明明，女，1975年1月6日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。被上诉人：哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人：王敬文，总经理。被上诉人：哈尔滨市第一建筑工程公司第一分公司，住所地哈尔滨市道外区桦树街166号。法定代表人：李玉福，经理。二被上诉人委托诉讼代理人：赵静，黑龙江东禹律师事务所律师。上诉人哈尔滨铁路混凝土外加剂厂（以下简称铁路外加剂厂）因与被上诉人哈尔滨市第一建筑工程公司（以下简称哈一建公司）、哈尔滨市第一建筑工程公司第一分公司（以下简称哈一建第一分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初10295号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人铁路外加剂厂的委托诉讼代理人高明明，被上诉人哈一建公司、哈一建第一分公司的共同委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁路外加剂厂上诉请求：依法撤销一审判决，改判哈一建公司、哈一建第一分公司偿还货款20,800元，并支付自欠款之日2010年3月11日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款逾期利率支付利息；一、二审案件受理费由哈一建公司、哈一建第一分公司负担。事实和理由：一审证人高某是哈一建第一分公司的员工，其在我公司购买的货用在了哈一建公司、哈一建第一分公司福利院工程上，所以高某购买货物的行为是职务行为。根据民法典相关法律规定，企业法人的法定代表人或其工作人员的经营活动，法人应承担民事责任。请求二审法院支持其上诉请求。哈一建公司、哈一建分公司辩称，一、没有向铁路外加剂厂购买过外加剂，双方也没有签署过采购合同。二、哈一建公司、哈一建分公司不认同铁路外加剂厂主张的采购关系，双方没有书面合同，更不清楚铁路外加剂厂主张的外加剂是否实际用于哈一建公司、哈一建分公司施工的项目中，铁路外加剂厂的诉讼请求无证据支持。三、哈一建公司、哈一建分公司没有授权任何公司员工以公司名义向铁路外加剂厂采购货物，高某的个人行为与公司无关。高某不是公司的法定代表人或项目经理，公司没有对其授权对外采购权限，也没有对其签字行为进行过任何追认，一审中高某也自述其本人多年来一直与铁路外加剂厂保持合作关系，以及对账单上的确认过程，也是由第三方员工王秀兰负责。哈一建公司、哈一建分公司不清楚高某自己或者其他方与铁路外加剂厂之间的合作关系和内容，其个人行为不能代表公司。高某在一个合同相对方不是公司，也没有公司盖章的对账单上签字，而且签字时间是在铁路外加剂厂主张的采购关系结束10年后，此行为根本不具备有权代理的客观表象，不能因为他曾是公司员工，就将其任何个人行为认定为职务行为，铁路外加剂厂主张无事实和法律依据。综上，铁路外加剂厂主张与答辩人间的采购关系不成立，其上诉请求无事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。铁路外加剂厂向一审法院起诉请求：1.请求哈一建公司、哈一建第一分公司支付所欠货款20,800.00元；2．哈一建公司、哈一建第一分公司承担诉讼费，并支付自欠款之日2010年3月11日起至还款之日止的与中国人民银行同期逾期的违约利息。一审法院认定事实：2010年3月11日，铁路外加剂厂作为乙方签署对账单一份，该对账单上甲方为市建一公司第一分公司，对账单上载明了2008年11月14日用货明细，2008年12月12日用货明细，2009年9月24日用货明细。同时载明，甲方于2008年12月2日付乙方外加剂款10,000，2009年4月5日反砂浆王1袋140元，防冻剂15袋1260元，甲方尚欠乙方外加剂款贰万零捌佰元整（20,800.00）。铁路外加剂厂项目负责人王丽敏签字并加盖铁路外加剂厂公章，甲方负责人及项目负责人处均未签字，并未加盖公章。2012年1月4日王秀兰在对账单经手人处签名。2019年10月30日，哈一建第一分公司员工高某在对账单上签字。王秀兰并非哈一建公司或者哈一建第一分公司员工，高某确系哈一建第一分公司员工并参与承建项目，但并不负责采购工作。一审法院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，铁路外加剂厂认为哈一建公司、哈一建第一分公司应当给付其货款，但双方并无买卖合同，且铁路外加剂厂提供的证据并不能够证明其买卖的相对方系哈一建公司或哈一建第一分公司。铁路外加剂厂认为高某在对账单上签字，系履职行为，但高某虽系哈一建第一分公司员工，但通过其开庭陈述，其并不负责项目采购且并不清楚是否由公司负责结算。另外，在对账单上签字的王秀兰也并非哈一建公司或哈一建第一分公司员工，铁路外加剂厂提供的证据不足以证明王秀兰、高某系得到哈一建公司、哈一建第一分公司授权，且未加盖公章，无法证明与其买卖的相对方系哈一建公司、哈一建第一分公司，亦不能证明该对账单得到过上述公司的确认，故对于铁路外加剂厂的诉讼请求法院不予支持。据此判决，驳回铁路外加剂厂的全部诉讼请求。案件受理费减半收取320元（原告哈尔滨铁路混凝土外加剂厂已预交），由铁路土外加剂厂负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。铁路外加剂厂在一审诉讼中提交的《对账单》中既没有哈一建公司、哈一建第一分公司负责人签字确认，亦没有上述二公司加盖公章，无法证明其与二公司存在买卖合同关系。同时，一审法院经庭审调查，查明一审证人高某虽系哈一建第一分公司员工，但其并不负责项目采购且并不清楚是否由公司负责结算。在《对账单》上签字的王秀兰也并非哈一建公司或哈一建第一分公司员工。故铁路外加剂厂依据现有证据，向哈一建公司或哈一建第一分公司主张权利，依据不足，不予支持。一审法院判决驳回铁路外加剂厂的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，铁路外加剂厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人哈尔滨铁路混凝土外加剂厂负担。本判决为终审判决。审判长  卢仲楠审判员  李 娜审判员  赵天宁（）二〇二一年六月二十五日书记员  李 雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终3090号上诉人（原审原告）：湖北中航建成建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴台路与赫山路交汇处宝安山水琴台第1幢7层701号。法定代表人：夏建成，该公司经理。委托诉讼代理人：张华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊川县白沙镇豆村村民委员会，住所地河南省伊川县白沙镇豆村。法定代表人：王水英，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：伊川县明亮大药房，经营场所河南省伊川县白沙镇豆村，个体工商户。经营者：左社标，男，1974年3月20日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李纪生，河南绿洲律师事务所律师。上诉人湖北中航建成建设工程有限公司因与被上诉人伊川县白沙镇豆村村民委员会、伊川县明亮大药房建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2021）豫0329民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王春峰独任审理了本案。本院审理过程中，上诉人湖北中航建成建设工程有限公司在收到伊川县人民法院开具的缴纳上诉费用通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按湖北中航建成建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王春峰二〇二一年六月四日法官助理安超书记员高会茹
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0681民初655号原告：王某1，男，1992年3月9日出生，汉族，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王某2，女，1983年4月14日出生，汉族，住吉林省临江市。系王某2姐姐。被告：临江市××房地产开发有限公司，住所地：临江市兴隆街。法定代表人：陈某，系经理。委托诉讼代理人：齐某，男，1971年2月26日出生，汉族，临江市兴嘉房地产开发有限公司职员，住吉林省临江市。原告王某与被告临江市××房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告王某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由王某负担。审判员  张彤彤二〇二一年六月二十一日书记员  吴青松
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0634民初1191号 原告：齐永民（又名齐勇民），男，1967年3月15日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：齐成好，河北英利律师事务所律师。 被告：田彩利，男，1974年4月25日生，汉族，住曲阳县。 被告：李恒太，男，1972年1月1日生，汉族，住曲阳县。 原告齐永民与被告田彩利、李恒太劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐成好到庭参加诉讼，被告田彩利、李恒太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐永民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付运费款共计人民币6,740元及起诉后至还清之日利息（按全国银行拆借中心公布的银行间贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：要求被告李恒太支付3,370元，不再追究被告田彩利的相关责任，放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2016年二被告在燕赵村开办砖厂，雇佣我的拖拉机为其送砖。年底结账时没有现款，给我打了欠条。欠条写到“今下欠勇民运费贰万壹仟柒佰肆拾元整（21,740元）。燕赵砖厂，田彩利、李恒太，2016年12月13号”。2017年1月25日李恒太给付了2,000元，2017年8月李恒太给付了8,000元，田彩利给付了5,000元。庭审时，原告代理人称庭审前被告田彩利给付原告3,370元，不再追究被告田彩利的相关责任，由被告李恒太支付3,370元。 田彩利、李恒太未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告田彩利、李恒太开办燕赵砖厂期间，雇佣原告齐永民为该砖厂送砖，年底经结算，二被告欠原告运输费21,740元。被告田彩利、李恒太于2016年12月13日向原告书写欠条并签字。2017年，被告李恒太向原告支付10,000元，被告田彩利向原告支付5,000元。2021年开庭前，被告田彩利向原告支付3,370元，以上合计二被告共向原告支付18,370元，现二被告尚欠原告3,370元。以上事实有原告方陈述、原告身份证、欠条、北留营村村民委员会出具的证明及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，在依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，二被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告给二被告提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，二被告理应向原告支付报酬。原告提交的欠条，经本院审查核实，符合证据的客观性、合法性，具有证明力，应予采信。原告提交的欠条载明二被告所欠费用是21,740元，并认可二被告已经给付其费用共计18,370元，剩余3,370元二被告理应支付。庭审时原告放弃追究被告田彩利的责任，要求被告李恒太支付剩余款项3,370元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告当庭放弃利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及有关法律规定，判决如下： 被告李恒太于判决生效后十日内支付原告齐永民劳务费3,370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李恒太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷素花 二〇二一年六月四日 书记员  齐爱杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4285号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥街清河东路338号。 被执行人：陈亮,男,汉族,1988年11月28日出生,住湖南省宁远县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈亮信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初8543号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划存款5476.49元，扣除执行费56.49元后余款5420元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款5476.49元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年六月十二日 书记员  梁碧致
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0108执1157号 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司,住所地哈尔滨市平房区。 负责人：高某某。 被执行人：朱某某，女，住广东省佛山市南海区。 本院依据（2021）黑0108民初576号民事判决书执行申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被执行人朱某某借款合同纠纷一案，申请执行标的13,796.00元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人朱某某名下中国农业银行，账户余额不足。现申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结哈尔滨市平房区人民法院（2021）黑0108民初576号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温靖玉 审判员  张春阳 审判员  朱丹彬 二〇二一年六月二十二日 书记员  付 睿
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执224号申请执行人王某某，男性，1972年9月29日生，汉族，住靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郭某某，男性，1986年3月17日生，汉族，住靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行王某某与郭某某借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院依法立案执行。在执行过程中，1.本院通过公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人相财产信息，查明被执行人名下无房、无车及工商信息，无其他可供执行财产。3.本院到被执行人所在村委调查，未发现可供执行的财产。4. 上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  周  虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明 二〇二一年六月二十五日 书  记  员 白利荣
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书（2021）湘1322执1050号申请执行人扶爱兰，女，1958年6月8日出生，汉族，居民，住新化县桑梓镇曾家村第七村民小组。身份证号码432524195806××××。被执行人黎坤山，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住新化县桑梓镇坪溪村黎家院组第33号。身份证号码432524196206××××。被执行人曹清兰，女，1967年5月26日出生，汉族，居民，住新化县桑梓镇坪溪村黎家院组第33号。身份证号码432524196705××××。你们双方于2021年6月29日就（2020）湘1322民初3843号民事调解书所确定的义务达成和解并履行完毕。执行费用已缴清。现双方当事人已交接清楚，故此，该案执行结案。审 判 员  晏建新二〇二一年六月二十九日法官助理刘星余代理书记员  杨 意
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0102民初8132号 原告：李春灵，女，1961年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：冯学良，贵州康南律师事务所律师。 被告：张军，男，1960年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告李春灵诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李春灵未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审判员  骈冬梅 二〇二一年六月十日 书记员  杨 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0105执1224号 申请执行人：杨建宏，男，1988年11月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：马秀国，男，1995年7月5日出生，撒拉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在执行申请执行人杨建宏与被执行人马秀国劳务合同纠纷一案中，发现本案据以执行的（2020）新0105民初2438号民事调解书已于2021年4月26日立案执行（2021）新0105执893号。本院认为申请执行人杨建宏的本次申请系重复申请执行，不符合立案执行的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定送达后立即生效。审  判  长   马 生 明审  判  员   地力夏提审  判  员   邵 振 录二 Ｏ 二 一 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   郭 晓 鸥
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执异240号申请人（申请执行人）：西安中环再生资源开发有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：赵胜利。被执行人：西安鼎星包装有限公司，住所地西安市。法定代表人：汪成群。第三人：钱洪兴，男，XX年X月X日出生，住江苏省常州市武进区。第三人：汪成群，男，XX年X月X日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。第三人：石小鹏，男，XX年X月XX日出生，汉族，住西安市未央区。本院在执行西安中环再生资源开发有限公司与西安鼎星包装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人西安鼎星包装有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安中环再生资源开发有限公司申请追加第三人钱洪兴、汪成群、石小鹏为本案被执行人。经查，西安鼎星包装有限公司工商档案载明：该公司成立于2010年5月15日，设立时注册资本360万元，由股东钱洪兴、汪成群、石小鹏分别出资120万元。陕西德仁会计师事务所有限责任公司陕德会验字（2010）第D05028号验资报告载明：股东钱洪兴注册资本120万元、股东汪成群注册资本120万元、股东石小鹏注册资本120万元，已于2010年5月6日缴存入“西安市商业银行健康路支行”开立的人民币临时存款户“581011610000280625”账号内。2021年3月19日，法院作出（2018）陕0103执3691号协助查询存款通知书：查询被执行人西安鼎星包装有限公司在西安银行股份有限公司健康路支行开设账号为581011610000280625的开户情况及流水明细，该行出具证明：“我行无此账户”。股东钱洪兴注册资本120万元、股东汪成群注册资本120万元、股东石小鹏注册资本120万元均不实。现申请执行人申请追加钱洪兴、汪成群、石小鹏为本案的被执行人，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加钱洪兴、汪成群、石小鹏为本案的被执行人。被执行人钱洪兴、汪成群、石小鹏应在注册资本出资不实（钱洪兴120万元、汪成群120万元、石小鹏120万元）的范围内对申请执行人西安中环再生资源开发有限公司承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 姚立军审 判 员 张 婷审 判 员 阮 宇二〇二一年六月二十八日法官助理 杨振阳书 记 员 贺园园
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执1046号申请执行人：无锡锡消安全消防技术工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区高凯路12号。法定代表人：朱海平，该公司董事长。委托代理人：张银涛，江苏漫修律师事务所律师。被执行人：上海泽葵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2066弄7幢。法定代表人：孟俊,该公司执行董事。申请执行人无锡锡消安全消防技术工程有限公司（以下简称锡消公司）与被执行人上海泽葵建筑装饰工程有限公司（以下简称泽葵公司）建设工程施工合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初5063号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,泽葵公司应向锡消公司支付144516元及相应利息。因被执行人泽葵公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人锡消公司的申请，本院于2021年3月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人泽葵公司发出执行通知书、报告财产令，责令泽葵公司申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但泽葵公司均未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人泽葵公司名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人泽葵公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人泽葵公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人泽葵公司有对外投资。在执行过程中，本院依法委托被执行人泽葵公司住所地法院上海市奉贤区人民法院调查，未反馈被执行人泽葵公司有可供执行的财产或财产线索。因被执行人泽葵公司违反财产报告制度，本院已将泽葵公司纳入失信名单予以公布。因被执行人泽葵公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的144516元及相应利息暂未执行到位，执行费2068元未能收取。本院已向申请执行人锡消公司书面告知上述执行情况并征求意见，锡消公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人泽葵公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人泽葵公司有其他可供执行的财产，申请执行人锡消公司亦未向本院提供泽葵公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初5063号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人泽葵公司确有可供执行的财产，申请执行人锡消公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年六月二十一日书记员  陆海峰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执1939号申请执行人：常州杰普森建材科技有限公司，统一社会信用代码913204133238577037，住所地常州市金坛区金城镇南瑶村委龙桥村135号。法定代表人：李严光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许迪，江苏高广律师事务所律师。被执行人：周铭，男，1971年10月26日出生，汉族，居住江阴市。申请执行人常州杰普森建材科技有限公司与被执行人周铭民间借贷纠纷一案，申请执行人常州杰普森建材科技有限公司依据已生效的(2020)苏0281民初6718号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人周铭支付申请执行人常州杰普森建材科技有限公司131000元及相应的利息，利息10000元、律师费6000元，诉讼费2830元。本院于2021年3月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对周铭的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现周铭名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对周铭名下房地产信息进行查询，未发现周铭名下有房地产等不动产；3、本院前往周铭住所地进行调查，未发现周铭可供执行的财产线索；此外，亦未发现其他可供执行的财产；上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供周铭可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供周铭可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对周铭的财产进行了调查，未发现周铭有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供周铭可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年六月一日书记员  沈 颖
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初4126号原告：宋安心，男，1982年6月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，河南言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616001100067，代理权限：一般代理。被告：韩森森（曾用名韩申申），男，1988年7月26日出生，汉族，住沈丘县。原告宋安心与被告韩森森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋安心的委托诉讼代理人贾全文到庭参加了诉讼，被告韩森森经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋安心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务报酬17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营装饰公司，原告受雇于被告工作。2017年11月1日，经结账，被告共拖欠原告劳动报酬17000元，当时约定2018年2月8日前给付7000元，下余10000元一年内还清，但是被告违反约定拒不支付上述款项。原告特依法提起诉讼。被告韩森森未作答辩。原告宋安心提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。2、欠条复印件（与原件核对一致）一张，证明被告韩森森欠原告的外墙粉刷款17000元。当时双方约定2018年2月8日还款7000元，剩余在一年内还清，但是在约定的期限内，被告不但没有偿还，而且还将原告电话拉黑。被告韩森森未予质证。本院根据上述证据结合原告陈述，认定事实如下：被告韩森森经营装饰公司，雇佣原告宋安心从事外墙漆工作。2017年11月1日，经双方结算，被告为原告出具欠条，载明欠原告外墙漆工钱17000元，于2018年2月8日前归还7000元，余下一年内还清。后经原告多次催要，被告拒不支付。本院认为，原告宋安心为被告韩森森经营的装饰公司提供劳务，双方之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，被告应当按照合同约定给付原告相应的劳务报酬。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”。现原告提供证据能够证明被告拖欠其劳务报酬17000元未付，被告构成违约，应当支付劳务报酬及承担逾期违约责任。因原告未要求被告承担逾期违约责任，故本院对该部分不予裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩森森于判决生效之日起五日内支付原告宋安心人民币17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由被告韩森森承担。本判决为终审判决。审判员  韩俊立二〇二一年六月二十九日法官助理顾晗书记员肖君怡
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1282执1127号申请执行人：灵宝市应急管理局。地址：灵宝市新华路与黄河路交叉口。法定代表人：马战义，局长。被执行人：河南双正木业有限公司。住所地：灵宝市帝王路。法定代表人：宋北极。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人存款10000元；二、查封期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二一年六月一日书记员  李**飞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执444号申请执行人：张启双，男，1978年8月20日生，汉族，住泗阳县。委托代理人：徐佳，江苏小松律师事务所律师。被执行人：江阴市越华毛纺织有限公司，统一社会信用代码913202817584xxxxxx，住所地江阴市。法定代表人：吴徐军，该公司执行董事。被执行人：徐忠新，男，1964年3月21日生，汉族，住江阴市。申请执行人张启双与被执行人江阴市越华毛纺织有限公司、徐忠新承揽合同纠纷一案，依据本院已生效的（2020）苏0281民初9502号民事调解书，江阴市越华毛纺织有限公司、徐忠新应支付张启双货款39200元及诉讼费810元。因江阴市越华毛纺织有限公司、徐忠新未履行生效法律文书确定的付款义务，张启双向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案执行。本案执行过程中，本院已向江阴市越华毛纺织有限公司、徐忠新发出执行通知书、限制消费令、责令江阴市越华毛纺织有限公司、徐忠新报告财产，将江阴市越华毛纺织有限公司、徐忠新纳入失信人员名单，限制其高消费，并对江阴市越华毛纺织有限公司、徐忠新名下的银行存款、不动产、汽车等财产情况进行了调查，依法轮候查封徐忠新名下位于江阴市××村××号××号××地性质不动产。此外，未发现江阴市越华毛纺织有限公司、徐忠新有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了张启双，并要求其向本院提供江阴市越华毛纺织有限公司、徐忠新可供执行的其他财产线索，张启双对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供江阴市越华毛纺织有限公司、徐忠新其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，依法轮候查封的徐忠新名下农村宅基地房产暂缺乏处置条件。此外，未发现江阴市越华毛纺织有限公司、徐忠新有可供执行的其他财产，张启双同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  刘浩明二〇二一年六月二日书记员  张 柯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民申49号再审申请人（原审被告）：北京珺奇房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区西上园四区1层商-15号所。法定代表人：卢荣，经理。委托诉讼代理人：高嘉馨，女，1997年6月8日出生，该公司职员。被申请人（原审原告）：郭飞，男，1986年8月29日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人北京珺奇房地产经纪有限公司（以下简称“珺奇公司”）因与被申请人郭飞房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2021）京0112民初17675号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珺奇公司向本院申请再审称，珺奇公司已经与郭飞签订退租协议，并标明具体应退还金额，珺奇公司根据合同条款规定支付款项并未超过30天，解约无需承担违约金，原审判决珺奇公司向郭飞支付违约金有误，特申请再审，请求撤销该判决。本院经审查认为，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。珺奇公司在原审中认可其在合同履行期间存在延迟向郭飞转付租金收益的行为，根据双方《物业管理房屋委托出租服务合同》约定，珺奇公司理应向郭飞支付违约金。双方签订《房屋退租协议》对合同解除时间、房屋退还以及退还房屋前的租金支付进行了约定，但未就违约金进行约定，亦未明确约定郭飞放弃主张违约金，故对于逾期转付租金收益的法律后果仍应以双方合同约定为准，原审根据合同约定判决支持郭飞要求违约金的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。珺奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人北京珺奇房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 唐 亮审判员 刘丹丹审判员 孙之智二〇二一年六月二十九日书记员 杨娴婷
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初1842号 原告：雄县硕鑫塑胶制品有限公司，统一社会信用代码9113063806166816XP。 法定代表人：董建宾，经理。 地址：雄县。 被告：张德生，男，1979年12月6日出生，住沧州市运河区。 原告雄县硕鑫塑胶制品有限公司与被告张德生买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后。原告雄县硕鑫塑胶制品有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，其明确表示不交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雄县硕鑫塑胶制品有限公司撤回起诉处理。 审判员  张雨兰 二〇二一年六月二十九日 书记员  宋 文
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执2365号之一 申请执行人：赵中喜，男，1957年07月05日出生，汉族，住址：河南省项城市。 被执行人：惠州市优沃加家具有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇红田村黄泥塘村民小组。法定代表人：曾玉兔。 关于申请执行人赵中喜与被执行人惠州市优沃加家具有限公司劳动争议一案，本院作出的（2021）粤1303民初1010号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：被告惠州市优沃加家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵中喜支付工资17000元。本案受理费按规定免交。因惠州市优沃加家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵中喜向本院申请强制执行，本院于2021年5月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，查明被执行人惠州市优沃加家具有限公司名下有一辆车牌号为：粤Ｌ×××××的五菱牌汽车（车辆识别代码：0×××5），本院已裁定查封。2021年6月24日，被执行人惠州市优沃加家具有限公司向本院账户汇入本案执行费155元。2021年6月25日，被执行人惠州市优沃加家具有限公司向本院账户汇入执行款17000元。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，执行到位的17155元，其中17000元予以发放给申请执行人赵中喜，本案执行费155元由本院收取上缴国库。因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，故本院应予解除对被执行人车辆的查封。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定裁定如下： 一、解除（2021）粤1303执2365号执行裁定书裁定对被执行人惠州市优沃加家具有限公司名下车牌号为：粤Ｌ×××××的五菱牌汽车（车辆识别代码：0×××5）的查封。 二、本案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  黎海燕 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘玉婷 书记员  钟宇峰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民申111号再审申请人（一审被告）：天津吉锦商业有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街五马路20号诺德广场1号楼及配件一-101。法定代表人：徐育兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙士伟，男，该公司员工。被申请人（一审原告）：天津市润标建筑设计咨询有限公司，住所地天津市南开区白堤路244号科园科贸大厦B座307号。法定代表人：李季，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁刚，天津轶才律师事务所律师。委托诉讼代理人：董红艳，天津轶才律师事务所律师。再审申请人天津吉锦商业有限公司因与被申请人天津市润标建筑设计咨询有限公司合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2021）津0105民初4050号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津吉锦商业有限公司申请再审称，一审调解书不是其真实意思表示，违反自愿原则，请求再审撤销一审调解书。天津市润标建筑设计咨询有限公司辩称，一审法院作出调解书的内容是天津吉锦商业有限公司的真实意思表示，且符合法律规定，请求驳回天津吉锦商业有限公司的再审申请，维持一审调解书。本院经审查认为，本案经一审天津市河北区人民法院主持调解达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”的规定，天津吉锦商业有限公司不能提供证据证明调解违反自愿原则，其申请再审的理由不足，本院不予支持。综上，天津吉锦商业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津吉锦商业有限公司的再审申请。审判长  王业香审判员  王广利审判员  孟晓兰二〇二一年六月二十八日法官助理张春颖书记员李佳琳
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执835号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地河南省泌阳县。被执行人：苏全保，男，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被执行人苏全保金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初2601号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人苏全保自愿于2020年8月31日前偿还申请人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行欠款本金及利息共计9976.75元；案件受理费25元，由被执行人苏全保自愿承担。因被执行人苏全保未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月26日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年4月26日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.查明被执行人查明被执行人苏全保名下银行卡仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到苏全保住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查到苏全保有房屋一座，经查询核实，现该房屋已有抵押在先，已告知申请人，申请人暂不要求查封。4.本院对被执行人车辆进行查询，查到苏全保有大众牌车辆，车牌号为：京Ｊ×××××和长安牌车辆，车牌号为：豫Ｑ×××××。已告知申请人，申请人暂不要求查封。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人苏全保持有股票（股权）。三、2021年6月20日，到被执行人住所地河南省铜山乡曹庄村委苏东进行实地调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。五、2021年4月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行立案期间已向申请执行人释明可申请律师调查令，申请执行人未申请律师调查令。本案执行标的为0元及相应利息，实际执行到位10001元，尚余10001元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二一年六月三十日书记员  张一峰
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0323执704号申请执行人：何吉辉，男，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人：赵晶，女，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：辽宁碧波银谷置业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇一街道（位于新翡翠花园G2号楼，东一单元）。法定代表人：胡先茂，系该公司董事长。申请执行人何吉辉、赵晶与被执行人辽宁碧波银谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日作出的（2021）辽0323民初1692号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行，本院当日立案执行，现已执行完毕。无文书执行员  闫永刚二〇二一年六月二十八日法官助理姜晓辉书记员张笑雪
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2527民初536号原告：杜某，住内蒙古自治区。被告：周某，住内蒙古自治区。本院在审理原告杜某与被告周某变更抚养关系纠纷一案，原告于2021年6月1日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杜某撤回起诉。案件受理费减半收取50.00元（原告已预交），由原告杜某负担。审判员 额日登其其格二〇二一年六月一日书记员 朱  俊  红
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1721执778号 申请执行人：宋爱阁，女，1959年6月18日出生，汉族，住曹县。 被执行人：徐广炳，男，1962年8月29日出生，汉族，住曹县。 申请执行人宋爱阁与被执行人徐广炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日作出的（2020）鲁1721民初2936号民事调解书已发生法律效力，因徐广炳未履行生效法律文书确定的向宋爱阁偿还借款本金30万元及利息108000元的义务，宋爱阁向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人徐广炳发出执行通知、报告财产令，通知徐广炳履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，徐广炳逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。 本院分别于2021年2月23日、2021年3月21日、2021年4月16日、2021年5月14日对被执行人徐广炳的银行存款、互联网银行、证券、保险、房地产、工商登记信息及车辆等财产进行查询，被执行人徐广炳名下银行存款余额不足，名下无登记不动产，未查询到被执行人徐广炳的可执行财产。 执行过程中，因被执行人徐广炳不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月10日作出（2021）鲁1721执778号限制消费令，对被执行人限制消费。因被执行人徐广炳不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月13日决定对被执行人徐广炳拘留15日，因未找到其人，暂未实施。 本院在立案时向申请执行人宋爱阁发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，宋爱阁未能提供相应财产线索。本院于2021年6月19日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了宋爱阁，宋爱阁同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人徐广炳无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院的（2021）鲁1721执778号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马春民 审 判 员 赵大立 审 判 员 姜全玉 二〇二一年六月十九日 法官助理 张 玮 书 记 员 樊 颖
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初1886号 原告：郭永仓，男，1976年7月6日出生，汉族，住河北省雄县。 原告：郭永革，男，1964年9月26日出生，汉族，住雄县。 被告：田利，男，成年，住容城县。 原告郭永仓、郭永革与被告田利买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后。原告郭永仓、郭永革经本院通知交纳诉讼费用后，其明确表示不交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭永仓、郭永革撤回起诉处理。 审判员  张雨兰 二〇二一年六月二十九日 书记员  宋 文
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民终1984号上诉人（原审被告）：北京伍壹玖捌科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼27层2706-4（园区）。法定代表人：熊伯如，执行董事。委托诉讼代理人：祝欣茹，女，北京伍壹玖捌科技有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京乐享食代餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里商12号1层。法定代表人：杨帆，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张肇津，北京恒都律师事务所律师。上诉人北京伍壹玖捌科技有限公司（以下简称伍壹玖捌公司）因与被上诉人北京乐享食代餐饮管理有限公司（以下简称乐享食代公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初31287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，伍壹玖捌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按照上诉人北京伍壹玖捌科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人北京伍壹玖捌科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 马兴芳审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二一年六月二十五日法官助理 李 妍书 记 员 隗傲雪
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初394号原告：郭秀敏，女，1962年8月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺耀华，七里河区秀川法律服务所法律工作者。被告：刘梅香，女，1970年1月4日出生，汉族，住甘肃省徽县。被告：郭仓，男，1952年4月26日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：吴君，甘肃君谙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张发宗，甘肃君谙律师事务所律师。原告郭秀敏与被告郭仓、刘梅香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀敏及其委托诉讼代理人邱燕、贺耀华，被告郭仓及其委托诉讼代理人吴君、被告刘梅香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方的租赁合同；2、请求判令被告立即腾房并交还原告;3、请求判令被告立即支付原告2019年11月至腾房之日的租金，每月200元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:七里河区华林路236号平房家属院第二排三室(原华林坪三马路桥梁处家属院第188号018)是中铁一局桥梁处1993年分给原告的职工住房，2010年5月原告花费46000元将房屋进行翻建。原告因工作原因常年在外，故委托兄长郭仓代为出租并收取租金，租金每月200元。2019年10月之前的房租一直按时交付给原告，但2019年10月之后的房租，至今没有交付。原告多次找被告协商交付房租或解除合同，但被告均以合同系第三人郭仓所签，与原告无关为由予以拒绝。故提起诉讼，望判如所请。刘梅香辩称，原告胜诉，我与原告签订租赁合同，或原告给予一定时间，我另行寻找房屋居住，与被告郭仓的租赁合同期内的房屋租金由被告郭仓交付原告郭秀敏，租赁期外费用由我自行承担。若被告胜诉我继续与被告郭仓履行租赁合同。郭仓辩称，无事实依据无法律根据，应当当庭驳回，第一，原告主张的七里河区华林路236号平房根本不存在该房屋，第二原告主张的租赁关系实质为继承法律关系，原告对租赁物既没有所有权也无使用权，因此不是本案的适格原告，第三，从诉讼来讲，如果成立租赁关系，诉讼时效最长为三年，我方认为原告请已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案涉案房屋系中铁一局集团桥梁工程有限公司所有。2009年5月5日，中铁一局集团桥梁工程有限公司住房制度改革办公室出具证明一份，载明：“兹有本单位职工郭秀敏，在1993年8月份，在兰州市七里河区华林坪三马路桥梁处家属院第188号018平房分给本人，因当时分房资料证明丢失。特此证明。”2010年5月7日，原告郭秀敏与案外人杜玉成签订建房合同一份，将位置在兰州市七里河华林路三马路188号的房屋进行翻建，每平方米460元，房屋面积共计110元，共计46000元。2021年3月22日中铁一局集团桥梁工程有限公司出具证明一份，载明：“兹证明，郭霞，男，身份证号码：420601193008××××，为桥梁公司退休职工（已故），按照当时兰州市地方和企业分房有关规定，桥梁公司兰州市七里河区华林路229号家属院302房屋分配给郭霞本人，兰州市地方房屋部门已按相关政策为其办理房屋产权手续”。上述分配给郭霞的房屋为楼房。原告郭秀敏向法庭提交租房协议复印件一份，载明：“铁一局桥梁处华林路236号平方家属院第二排第三室房主郭秀敏住房一间，租住给刘梅香长期居住，租住费每月贰佰元，三个月给付一次，从2014年5月1日开始计费，如租退租需提前一个月通知。租住人：刘梅香，出租人房主：郭仓”。被告刘梅香认可该份协议中租住人后的签名“刘梅香”系其丈夫李选儿代签。截止2021年6月房租仍然是每月200元，已向被告郭仓交纳，刘梅香仍然租住在涉案房屋内。另查明，郭霞生前系中铁一局集团桥梁工程有限公司退休职工，中铁一局集团桥梁工程有限公司于1964年将涉案房屋分给案外人郭霞，当时涉案房屋的门牌号为华林路731号，后门牌号几经变迁，但双方当事人对涉案房屋的存在并无异议，2021年1月以后的门牌号变更为兰州市七里河区华坪三马路237号。原告郭秀敏1982年1月1日成为中铁一局集团桥梁工程有限公司正式职工，1995年3月1日退休。郭霞与郭仓系父子关系，与郭秀敏系父女关系。证人郭某1系郭霞次子，系中铁一局三公司职工，证人郭某2系郭霞三子，系中铁一局集团桥梁工程有限公司职工，作为福利，单位均分有房屋一套。上述事实，有当事人提交的中铁一局集团桥梁工程有限公司住房制度改革办公室证明、中铁一局集团桥梁工程有限公司证明、建房合同、租赁协议、退休证、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以宏业确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告郭秀敏主张其对涉案房屋享有占有使用权，被告郭仓抗辩涉案房屋系中铁一局集团桥梁工程有限公司分配给其父亲郭霞的。关于原告是否享有涉案房屋的使用权，原告提交了中铁一局集团桥梁工程有限公司住房制度改革办公室证明、中铁一局集团桥梁工程有限公司证明、建房合同、租赁协议、退休证、证人证言，结合庭审中查证的事实，上述证据形成了完整的证据链，可以认定原告郭秀敏享有涉案房屋的使用权。关于原告主张解除二被告签订的房屋租赁协议、并要求被告刘梅香腾房的诉请，原告陈述，其于2013年离开兰州时口头委托被告郭仓出租涉案房屋，被告郭仓抗辩其受父亲郭霞的委托管理涉案房屋，但未提交相应证据予以佐证。结合原告提交的中铁一局集团桥梁工程有限公司住房制度改革办公室证明、租赁协议，可以认定原告口头委托被告郭仓出租涉案房屋这一陈述的真实性。即房屋租赁合同系被告郭仓和被告刘梅香所签，实际合同相对人为郭秀敏和刘梅香，郭秀敏作为出租人，现要求解除与刘梅香的房屋租赁合同，被告刘梅香答辩愿意继续租赁涉案房屋，履行合同，原告郭秀敏亦同意将房屋继续出租给被告刘梅香，双方可继续履行租赁合同。故该诉请，本院不予支持。关于原告主张二被告支付2019年11月至腾房之日租金的诉请，被告刘梅香陈述其已付清所有房租，被告郭仓亦认可刘梅香向其支付每月租金200元至2021年6月，故关于原告该诉请，被告郭仓应向原告郭秀敏支付租金4000元（2019年11月至2021年6月），被告刘梅香自2021年7月起向原告郭秀敏每月支付租金200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭仓于本判决生效之日起十日内支付原告郭秀敏租金4000元。二、被告刘梅香自2021年7月起向原告郭秀敏每月支付租金200元。三、驳回原告郭秀敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告郭仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 蓉二〇二一年六月一日书记员 靳青艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0602执恢745号关于申请执行人无锡中道咨询管理有限公司与被执行人内蒙古兴泰建房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初1004号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，因双方当事人自行协商达成和解协议，现被执行人已经按照和解协议履行完毕生效法律文书所确定的全部给付义务，同时申请执行人向本院递交结案申请书。本院认为，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初1004号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初1004号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月六日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5644号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区怒江北街207号。负责人：谷云燕，系公司董事长。委托诉讼代理人：曲湘铭，辽宁万宸律师事务所律师。被告：秦建辉，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告秦建辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二一年六月二十八日书记员  程敏
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）兵03刑更128号 罪犯罗成，男，汉族，1986年5月3日出生于新疆生产建设兵团第三师五十一团。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。 新疆生产建设兵团第三师中级人民法院于2018年11月15日作出(2018)兵03刑初10号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。 执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2021年5月20日向本院提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯罗成在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗成减去有期徒刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯罗成符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯罗成在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得表扬3次，监狱级改造积极分子3次的奖励。 本院认为，罪犯罗成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗成减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期至2023年4月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王   新   巍 审 判 员 麦麦提艾力·艾则孜 审 判 员 尹   惠   欣 二〇二一年六月一日 法官助理 毛 兰 · 卡 的 书 记 员 唐   文   太
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执1837号申请执行人：奈曼旗人民法院。被执行人：宋敏，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住奈曼旗，公民身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院（2017）内0525刑初295号刑事判决书，向被执行人宋敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，裁定如下：查封被执行人宋敏所有的位于奈曼旗某镇某村的房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  侯玉山二〇二一年六月二十八日书记员  盛永琪
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0221执192号申请执行人：杞县军诚钢构工程有限公司,住所地:杞县城郊乡仁里寨村,法定代表人:党见冰,经理。统一社会信用代码:91410221MA3X589X98。被执行人：王文中，男，1986年10月4日生，汉族，住河南省杞县。申请执行人杞县军诚钢构工程有限公司与被执行人王文中买卖合同纠纷一案，杞县人民法院作出的（2020）豫0221民初2263号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王文中应于上述判决生效后十日内偿还申请执行人杞县军诚钢构工程有限公司材料款116644元。案件受理费减半收取1316.44元，由被执行人王文中负担。因王文中未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杞县军诚钢构工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王文中仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王文中负有继续向申请执行人杞县军诚钢构工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱仁勋审判员  李忠垒审判员  苗 旺二〇二一年六月三十日书记员  叶翱萌
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0621执379号之一 申请执行人：赖裕文，男，19xx年x月x日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：王文军，男，19xx年x月x日出生，汉族，住河南省温县。 申请执行人赖裕文依据本院已经发生法律效力的（2020）桂0621民初977号民事判决书，于2021年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的210088元及利息。本院于2021年4月18日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2021年4月23日向被执行人王文军送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为210088元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  叶小鹏 审判员  林加殷 二〇二一年六月二十八日 书记员  零东权
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2606号沈阳市亿家园物业管理有限公司：你方起诉柴桂凡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是913066。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年六月四日书记员  张晓康
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0105执1447号之一 申请执行人：姜某某 被执行人：新华区某某饭店 申请执行人薛佳与被执行人新华区某某饭店劳务合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2020）冀0105民初8583号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方于2021年6月29日达成执行和解协议并按和解协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0105执1447号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明刚 二〇二一年六月二十九日 书记员  亢杰镖
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更917号罪犯岳振南，男，1978年4月27日出生于辽宁省绥中县，汉族，文盲，现于辽宁省。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）葫刑一初字第00074号刑事判决，以被告人岳振南犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年4月23日起至2030年4月22日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2011年2月23日作出（2011）辽刑四终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年12月29日经本院裁定减去有期徒刑七个月；2019年1月22日经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2029年3月22日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱于2021年6月21日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年6月至2020年11月期间，曾获表扬六次。呈报减刑六个月。检察机关建议减刑六个月。经审理查明，该犯在本次减刑考核期间内，能够证明其确有悔改表现的案件事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书、财产性判项未履行等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岳振南在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岳振南准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至2028年9月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  李春兆审判员  金 辉二〇二一年六月二十八日法官助理赵国静书记员李玢
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0128执426号申请执行人：胡明玉，男，1975年1月10日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。被执行人：郑朝运，男，1990年7月8日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。本院受理的申请执行人胡明玉申请执行被执行人郑朝运农村建房施工合同纠纷一案，执行标的为10075元，执行费为51元，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人郑朝运于2021年5月31日履行案件款2075元，剩余案件款从7月开始每个月1日前履行2000元案件款直至全部履行完毕。二、如郑朝运不按时履行上述案件款，自愿承担一切法律后果。本院认为，双方当事人已达成和解协议，该情形符合终结执行的条件，故本院予以终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2021）云0128执426号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺丽萍二〇二一年六月一日法官助理李本洪书记员周成
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0791民初1023号 原告：范正凯，男，汉族，住连云港市连云区。 被告：连云港恒工建筑安装工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区。 法定代表人：季尔玮，该公司总经理。 原告范正凯与被告连云港恒工建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2021年4月8日向本院提起诉讼，经诉讼前调解未达成一致意见。本院于2021年5月14日立案。原告范正凯于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范正凯申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依法应准许其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范正凯撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告范正凯承担。 审 判 员 丁汝成 二〇二一年六月十日 法官助理 程玲玲 书 记 员 张馨予 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1104执729号之二申请执行人：襄城县颍丰小额贷款有限公司，住所地，襄城县文昌中段法定代表人：王德安，该公司经理。被执行人：杨璐，女，1988年9月10日生，现住址，漯河市召陵区。本院在执行襄城县颍丰小额贷款有限公司与杨璐借款合同纠纷一案，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，申请执行人向我院提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）豫许禹证内经字第29号公证债权文书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  张俊峰二〇二一年六月三十日书记员  周珈亦
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初2217号 原告：青岛广和物业有限公司东营分公司。 负责人：孙虹雨，总经理。 被告：刘琪，男，汉族。 原告青岛广和物业有限公司东营分公司诉被告刘琪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告青岛广和物业有限公司东营分公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛广和物业有限公司东营分公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司东营分公司负担。 审判员  董俊俊 二〇二一年六月二十一日 书记员  苏懂文
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执5525号申请执行人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区。法定代表人：蒋凯，行长。委托代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。委托代理人：舒胜来，北京孟真律师事务所律师。被执行人:任绪国，男，1978年9月28日出生，汉族，住辽宁省盖州市。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司北京分行与被执行人任绪国信用卡纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人任绪国的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人名下银行存款人民币13130.49元，已发还申请执行人；此外，本院未发现被执行人任绪国名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人任绪国依法限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年六月二十五日书记员 金 路
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0826执204号之三 申请执行人：王翼洋（又名王丽），女，1977年12月19日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：李艳红，男，1980年11月18日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行王翼洋与李艳红民间借贷纠纷一案中，本院于xx年xx月xx日作出（2018）内0826执xx号之一执行裁定书，查封了被执行人李艳红所有的位于xx的住房一套（房屋产权证号：xx），现需要继续查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李艳红所有的位于xx的住房一套（房屋产权证号：xx）。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内由申请人向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  梁子平 二〇二一年六月六日 书记员  康 凯
周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1603执1035号被执行人刘猛，男，1994年3月7日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省项城市，出生地河南省项城市，住淮阳区。刘猛罚金一案，周口市淮阳区人民法院作出的（2021）豫1603刑初70号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因刘猛未按上述生效法律文书履行义务，淮阳区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询被执行人名下的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知移送单位本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送单位在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，被执行人为限定民事责任能力人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金、退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  文晓兴审判员  韩向阳审判员  杨仲学二〇二一年六月三十日书记员  张海燕
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0624民申3号 再审申请人（原审被告）：何立学，男，汉族，1967年1月20日出生，务农，住思南县。 再审申请人（原审被告）：罗亨婵，女，苗族，1969年6月4日出生，务农，住址同上，系何立学之妻。 被申请人（原审原告）:贵州五峰集团有限公司（原思南五峰国有资产经营管理有限公司，以下简称五峰公司），住所地：思南县思唐镇府后街。 法定代表人：周宗庆，总经理。 被申请人（原审被告）:贵州省思南县金色银海种植专业合作社（以下简称金色银海合作社），住所地：思南县瓮溪镇上街组。 法定代表人：何龙，董事长。 被申请人（原审被告）:思南县惠农信用融资担保有限责任公司（原思南县惠农信用担保有限责任公司，以下简称惠农担保公司），住所地：思南县思唐镇府后街9号。 法定代表人：冷朝新。 被申请人（原审被告）:张国强，男，土家族，1972年2月16日出生，务农，住思南县。 再审申请人何立学、罗亨婵因与被申请人五峰公司、金色银海合作社、惠农担保公司、张国强借款合同纠纷一案，不服本院(2017)黔0624民初639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何立学、罗亨婵申请再审称，一、原审法院审理程序错误，遗漏当事人。原审法院审理时金色银海合作社董事长何龙辩称：……29万元实际种植户占有使用了12万元，余下被杨秀权占有侵占，合作社没有实际占有使用该户贷款的任何资金。这充分说明申请人的贷款被案外人杨秀权占有使用了，另外申请人提供的账户交易记录，也证实申请人的贷款是打入杨秀权的银行账号的。因此一审法院遗漏当事人，明显是审理程序错误。二、原审法院认定事实不清、证据不足。被申请人五峰公司提起的诉讼，要求申请人偿还借款本金29万元以及从2014年9月21日起至履行之日的利息，是没有事实依据的，应当不予认定，应当驳回其对申请人的诉讼请求。三、原审法院没有将本案相关法律文书送达申请人，判决书至今没有收到。在强制执行中，2019年8月30日，申请人何立学的工商银行账户上的7万元，被思南县人民法院执行局划扣。2020年5月份我们才在县法院去咨询得到相关资料。根据《民事诉讼法》第200条的规定，特请求人民法院依法再审，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案再审审查期间，本院依职权询问了申请人何立学，何立学自述已接到本院审判人员电话通知，其口头委托何龙代领了应诉材料等法律文书，且在受托人何龙未及时转交该案民事判决书后，于2020年5月到本院又再次补领了判决书。故本院已依法履行了通知、送达、宣判等职责，二再审申请人申请再审所称“原审法院没有将本案相关法律文书送达申请人，判决书至今没有收到”的事实及再审理由均不能成立。综上，二再审申请人于2021年6月向本院提出的再审申请，明显超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依法应当驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何立学、罗亨婵的再审申请。 审判长  周宗荣 审判员  田茂江 审判员  谭景俊 二〇二一年六月二十七日 书记员  王 旭
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执恢12号 申请执行人：吴起飞，男，1991年5月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：田友祥，男，1972年10月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在执行吴起飞申请执行田友祥过失致人死亡罪一案中，于2021年1月6日向被执行人田友祥发出《执行通知书》，责令其在收到通知书当日赔偿申请执行人人民币114164.23元；承担本案执行费1612.00元。同时，本院向被执行人田友祥发出《报告财产令》和《被执行人财产申报表》。责令被执行人在收到《报告财产令》之日起三日内向本院申报财产及收到报告之日前一年的财产收入情况。 关于案件执行查控结果。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控的方式全方位对被执行人田友祥的财产进行查控。首先，本院对被执行人田友祥在贵州省农村信用社合作社、中国邮政储蓄银行等多家银行进行网络查控，经网上反馈，被执行人无银行存款余额可供执行；通过公安部车辆查控系统对被执行人田友祥的车辆信息进行查询，经反馈，被执行人名下无车辆；通过松桃苗族自治县不动产登记管理中心对被执行人的房产进行查询，被执行人田友祥在松桃苗族自治县不动产登记管理中心没有房地登记信息。 关于线下查控结果：经查，被执行人田友祥去年刚服刑回来，现已外出，有一个小孩在浙江打工，在其户籍地除用于居住的房屋外无财产，也没有什么收入来源。本院在查控过程中，采用多种方式督促被执行人履行，依法对被执行人进行高消费限制，并将其列入失信人员名单，让其一处失信处处受限。 本院认为，本案在执行过程中本院已穷尽一切执行财产调查措施，被执行人田友祥无财产可供本院执行，明显没有履行能力。该案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件的要求。因此，对本案作终结本次执行程序结案符合法律规定。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可立即向本院申请恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628刑初48号《刑事附带民事判决书》的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 田应召 审 判 员 杨光建 审 判 员 吴维常 二〇二一年六月二十九日 法官助理 熊启来 书 记 员 隆雄雕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初2288号原告：大庆市金祥物业管理有限公司，所在地：黑龙江省大庆市萨尔图区会战大街58号，统一社会信用代码：91230602077793352W。法定代表人：孟凡祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：侯德勇，男，汉族，1968年7月3日出生，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市金祥物业管理有限公司与被告侯德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告大庆市金祥物业管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤回侯德勇起诉的申请。本院认为：原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许大庆市金祥物业管理有限公司撤回对被告侯德勇的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市金祥物业管理有限公司负担。审判员 王 璇二〇二一年六月三十日书记员 宋泳希
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1025民初698号 原告：胡甫文，男，1967年7月29日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：临武县笙和茶叶种植专业合作社，住所地湖南省临武县舜峰镇南冲村。 法定代表人：胡武品，系合作社理事长。 原告胡甫文与被告临武县笙和茶叶种植专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡甫文及其委托诉讼代理人雷志文，被告临武县笙和茶叶种植专业合作社法定代表人胡武品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡甫文向本院提出诉讼请求：1.判令解除胡甫文与临武县笙和茶叶种植专业合作社2017年2月12日签订的租赁《协议书》，返还租赁山林。事实与理由：胡甫文于上世纪八十年代分得下八冲上兰等自留山一片。2017年2月12日，临武县笙和茶叶种植专业合作社租赁下八冲丧兰山场种植茶叶，并签订《协议书》。协议书约定荒废山林约120亩，以实地勘验为准，另附图。租赁期30年，租金79000元，在2020年12月1日一次性付清。临武县笙和茶叶种植专业合作社租赁四年有余，只支付了1万元，经多次催讨，拒不给付。 临武县笙和茶叶种植专业合作社答辩称，合同属实，拒付租金不属实，签订了120亩山地，但实际给的山地只有23亩。多次要求把120亩给付，但始终拒绝。按23亩计算，1万元已经是20年的租金，尚欠4490元，愿意给付。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对符合证据三性特征的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年2月12日,临武县笙和茶叶种植专业合作社与胡甫文签订租赁《协议书》，约定租胡甫文荒废山林120亩用于种植茶叶，租期为2017年2月12日至2047年2月11日，租金79000元。付款方式为2020年12月1日一次性付款。胡甫文家庭实际有下八冲上兰60亩、大冲15亩、小冲下岭20亩、老树冲8亩、长山0.3亩、牛栏佛6亩、风景林6亩等七块山林，共计115.3亩。合同签订后，临武县笙和茶叶种植专业合作社实际使用到的下八冲上兰23亩用于种植茶叶树。合同发生争议后，胡甫文主张，租赁范围为手指划，仅指下八冲上兰，价格79000元；临武县笙和茶叶种植专业合作社认为120亩，是胡甫文所有山林。合同签订后，双方并未勘察、附图，也无见证人。2021年1月，胡甫文起诉要求临武县笙和茶叶种植专业合作社给付租金，后撤诉。 本院认为，胡甫文与临武县笙和茶叶种植专业合作社因租赁山林面积和价格发生争议，胡甫文起诉要求给付租金后，双方仍不能就合同履行进行补充完善，《协议书》中租赁的范围是什么，价格是怎么计算，均不清楚。临武县笙和茶叶种植专业合作社实际未租赁到120亩，使用的仅23亩，胡甫文未获得合同约定的租金79000元。经法庭调解，是否按下八冲上兰60亩价格34500元计算，合同继续履行，双方不能一致接受。临武县笙和茶叶种植专业合作社不同意就现租的下八冲上兰60亩山林按79000元给付租金。可见双方对合同履行的大部分内容陷入了僵局，双方已不能实现合同目的。双方签订的合同，约定不明，又不能补救，大部分内容未实际履行。胡甫文以逾期不支付租金为由要求解除合同，理由成立。 综上所述，对胡甫文要求解除《协议书》、返还山林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第四款，第二百二十七条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 解除胡甫文与临武县笙和茶叶种植专业合作社2017年2月12日签订的租赁《协议书》，并返还租赁场山林。 案件受理费80元，减半收取计40元，由胡甫文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郑小平 二〇二一年六月二十九日 法官助理王小雅 书记员邹姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初2527号   原告：通辽市诚达物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林办事处二委东兴新城小区物业办公楼-∕-214室。   法定代表人：刘峰，职务：总经理。   委托诉讼代理人:陈宇，男，通辽市诚达物业服务有限公司职员。   被告：李恒阳，男，1964年12月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市诚达物业服务有限公司（以下至判决主文前简称为诚达物业公司）与被告李恒阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚达物业公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告李恒阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诚达物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李恒阳立即给付物业费3501元，支付违约金210元，合计3711元;2.本案诉讼费用由李恒阳负担。事实和理由：李恒阳系东兴新城小区16#141室业主，房屋面积81.02平方米，由诚达物业公司为案涉小区提供物业服务，根据物业服务合同约定，物业费价格为每月每平方米1.20元。李恒阳在2019年1月1日至2021年12月31日期间没有交纳物业费。为保护诚达物业公司合法权益，请求法院支持诚达物业公司的诉讼请求。   被告李恒阳未作答辩。   证据和事实认定：   诚达物业公司为证明自己主张的事实，提交《入住通知书》、《物业管理委托合同》各1份。本院经审查认证认为，上述证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   根据通辽市东兴新城小区业主委员会与诚达物业公司订立的《物业管理委托合同》约定，东兴新城小区由诚达物业公司提供物业服务，物业费价格为每月每平方米1.20元，交纳期限为每年的1月1日至3月1日，逾期按照银行利率缴纳滞纳金。李恒阳系东兴新城小区16#141室业主，房屋面积81.02平方米。李恒阳没有交纳2019年1月1日至2021年12月31日期间的物业费，欠款金额为3500元，按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%计算，金额为185元。   本院认为，通辽市东兴新城小区业主委员会与诚达物业公司订立的《物业管理委托合同》不违反效力性法律规定，合同合法有效，对案涉小区业主李恒阳具有法律上的约束力。李恒阳没有按照合同约定交纳物业费，应当承担支付物业费3500元和违约金185元的民事责任。   综上所述，诚达物业公司请求李恒阳支付物业费和违约金部分成立，其超出部分的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李恒阳支付原告通辽市诚达物业服务有限公司物业费3500元，支付违约金185元，合计3685元，于本判决发生法律效力后立即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；   二、驳回原告通辽市诚达物业服务有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取25元，由被告李恒阳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高朝东   二○二一年六月一日   书记员 张 蕾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执10786号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。委托代理人：刘丹，北京大成律师事务所律师。被执行人：刘冬，男，1985年7月2日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院在执行申请执行人兵器装备集团财务有限责任公司与被执行人刘冬合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人刘冬的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法将被执行人刘冬名下机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，依法扣划被执行人刘冬银行存款人民币2262.46元，未发现被执行人刘冬名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人刘冬限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年六月二十二日书记员 马寅华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终2734号上诉人（原审被告）：洛阳绿林商务服务有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇街道办事处民主北街16号。法定代表人：董克克，系公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：李地卫，男，汉族，1983年12月11日出生，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：谢莹莹，女，汉族，1988年10月12日出生，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：河南绿林养殖有限公司，住所地：河南省洛阳市汝阳县小店镇黄屯村12组。法定代表人：尚洛洛，系公司执行董事兼总经理。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：张志阳，河南达兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：洛阳凌宇实业发展有限公司，住所地：洛阳市西工区金谷园路中段。法定代表人：刘宝山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳娜，河南威铭律师事务所律师。上诉人河南绿林商务服务有限公司、河南绿林养殖有限公司、李地卫、谢莹莹因与被上诉人洛阳凌宇实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人河南绿林商务服务有限公司、河南绿林养殖有限公司、李地卫的共同委托诉讼代理人李颖彬及谢莹莹，被上诉人洛阳凌宇实业发展有限公司的委托诉讼代理人刘伟、刘芳娜到庭参见诉讼。本院认为，因《担保承诺函》上“谢莹莹”的签字及指印真伪需进行鉴定，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初6466号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。上诉人河南绿林商务服务有限公司、河南绿林养殖有限公司、李地卫、谢莹莹预交的二审案件受理费29326元予以退回。审判员  张海舟二〇二一年六月三十日书记员  周 青
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3323号申请执行人:葛亚妮，女，1991年6月10日出生，汉族，住。被执行人：华昌融资租赁（中国）有限公司，地址：天津市自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。法定代表人：胥文，总经理。本院于2021年2月18日立案执行的申请执行人葛亚妮与被执行人华昌融资租赁（中国）有限公司劳动争议纠纷【津保劳人仲裁字（2020）第50504号】一案，立案标的人民币12099元，执行费81元。在执行过程中，本院于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务。执行中查明，被执行人名下无可执行的银行存款、房产、车辆、有价证券、保险等财产。2021年2月22日轮候冻结被执行人名下银行账户，2021年4月2日对被执行人采取限制高消费措施，2021年6月23日将被执行人列入失信名单。本案暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  于康康审判员  高俊利二〇二一年六月二十五日书记员  杭 凯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0114民初8983号 申请人：睢宁铸本混凝土工程有限公司，住所地睢宁县梁集镇梁集社区南圩组。 统一社会信用代码：91320324578140907B. 法定代表人：李勇，系公司总经理。 被申请人：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区细河南路117号。 统一社会信用代码：91210100696523992T 法定代表人：李秋成。 申请人睢宁铸本混凝土工程有限公司与被申请人沈阳腾越建筑工程有限公司等被告买卖合同纠纷一案(诉讼标的额为564，569.21元)，申请人睢宁铸本混凝土工程有限公司于2021年6月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人沈阳腾越建筑工程有限公司的银行存款60万元或者其他同等价值财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人睢宁铸本混凝土工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人沈阳腾越建筑工程有限公司银行存款60万元或其他同等价值财产。 案件申请费3，520元，由申请人睢宁铸本混凝土工程有限公司预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李凤志 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘 冰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3056号上诉人（原审被告）：天津市吉兴凯博商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇天阳公寓1-2-1401。法定代表人：张金彪，经理。委托诉讼代理人：王伟，天津斌诺律师事务所律师被上诉人（原审原告）：河北岩光国际贸易有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道19号金属大厦三层330室。法定代表人：王珊珊，执行董事。委托诉讼代理人：刘少青，河北俱时律师事务所律师。上诉人天津市吉兴凯博商贸有限公司因与被上诉人河北岩光国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初9384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天津市吉兴凯博商贸有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或者将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定事实不清。双方当事人之间并不存在买卖合同关系，一审法院没有查明案涉70000元货款的具体构成，仅凭一张银行付款凭证就确定双方之间存在买卖合同关系。2.本案遗漏了应当参加诉讼的当事人，系程序违法，一审应该追加案外人田海新参加诉讼。河北岩光国际贸易有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。河北岩光国际贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还原告已支付的货款70000元及利息（自立案之日起至全部偿还之日止，按年息6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系买卖合同关系。原告主张其欲从被告处购买钢材，遂于2020年8月19日通过中国农业银行汇款至被告账户70000元。该账户交易明细单中交易用途一栏备注为“货款”。经询，被告主张双方并无买卖合同关系，亦未向原告交付钢材，而系通过案外人田海新中间介绍，其对于交货明细，货款等均不知情，且被告收到原告支付的70000元后，此款已经由案外人田海新取走。另，一审法院于2020年12月3日开庭审理后，原告向一审法院提交了情况说明一份，表示被告已经退还原告15000元，现尚欠55000元未予支付。一审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告是否存在买卖合同关系，被告是否应当返还原告货款及利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现被告虽辩称其与原告不存在买卖合同关系，但原告提交的银行付款凭证中交易用途一栏已经备注了“货款”，故被告在未能提供充分证据的情况下，结合当事人提交的证据及当庭陈述内容，据以确认双方为买卖合同关系。同时，被告亦当庭表示若确认双方为买卖合同关系，亦同意解除，故对此予以确认。现原告已经支付被告货款70000元，被告未能向原告交付货物，在双方均同意解除买卖合同的情况下，被告应当返还原告相应的货款。本案作出判决前，被告已经返还原告货款15000元，因此，一审法院据以确认被告仍应返还原告货款的数额为55000元。关于原告主张利息问题，因被告已经返还原告15000元，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，为便于计算和执行，一审法院对于其主张利息计算方式予以调整，当以55000元为本金，自2020年12月3日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、原告河北岩光国际贸易有限公司与被告天津市吉兴凯博商贸有限公司之间的买卖合同关系于本判决生效之日起解除；二、被告天津市吉兴凯博商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北岩光国际贸易有限公司货款55000元并支付相应的利息（利息计算方式：以55000元为本金，自2020年12月3日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告河北岩光国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告天津市吉兴凯博商贸有限公司负担。”二审中，上诉人向本院提交如下证据：1.录音光盘及文字稿各一份，证明被上诉人为案外人田海新提供资金过账，让田海新以被上诉人的名义对外承揽业务，被上诉人和田海新存在合作关系，该形式足以让上诉人认为田海新是被上诉人的员工，上诉人与被上诉人之间不存在真实的买卖关系。2.银行转账流水，证明双方之间不存在买卖合同关系，上诉人收到款项后同时转给了田海新。经质证，被上诉人对录音证据的真实性不予认可，录音中的人员身份无法确定，且该证据不属于新的证据。证据2中编号为2023200001的凭证注明系货款，且其他两份转账记录与本案无关联。本院经审查认为，上诉人提供的两份证据均不能充分证明本案的待证事实，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在买卖合同关系，上诉人是否应返还被上诉人货款及利息。通过本案的在案证据及当事人的陈述显示，被上诉人直接将70000元款项打入上诉人银行账户，且银行付款凭证中交易用途一栏已经备注了“货款”。一审审理期间，双方通过协商，上诉人已经返还被上诉人货款15000元。据此，货物款项往来均发生在上诉人与被上诉人之间，双方存在买卖合同关系。现被上诉人主张解除双方合同关系，上诉人亦表示若确认双方为买卖合同关系，亦同意解除，上诉人未履行提供货物的义务，故上诉人理应返还被上诉人剩余货款及利息。上诉人主张已将70000元款项转给案外人田海新，系其与田海新之间的法律关系，可另行解决。综上所述，天津市吉兴凯博商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人天津市吉兴凯博商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年六月二十八日书记员  王铎臻
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执256号 申请执行人：周新来，男，1963年4月2日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。 被执行人：孙坤远，男，1961年3月2日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人周新来与被执行人孙坤远民间借贷纠纷一案，本院(2020）辽0281民初5073号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月22日申请执行，本案执行标的为100000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，依法对被执行人采取限制消费措施。本院已对被执行人进行了“总对总”查询，包括查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险的信息。本院已对被执行人进行了“点对点”的查询，包括查询了被执行人的银行、工商、房产等的信息，暂无财产可供执行。本案已冻结被执行人账户，均于2022年1月24日冻结期满，冻结金额均为0元。申请执行人应在上述已冻结的财产期限届满前十五日内向本院书面申请续冻，逾期由申请执行人承担不利后果。上述财产查询，除已采取的控制措施外，暂无其他财产线索。本案经向不动产登记中心查询，暂无可供执行的房产；经向公积金部门查询，暂无可供执行的公积金；经向保险机构查询，暂无可执行的收益类保险。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 于 瑶 审判员 安永伟 审判员 陈 洋 二〇二一年六月二十九日 书记员 刘 禹
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民初72号之三原告：四川东旭电力工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东四段14号楼6楼603号。统一社会信用代码：9151000032701042X5。法定代表人：王鸿泰，执行董事。委托诉讼代理人：周志林，公司员工。委托诉讼代理人：白松，北京方宏律师事务所律师。被告：汝州市扶贫开发投资有限公司，住所地河南省平顶山市汝州市老二门街52号3楼。统一社会信用代码：91410482MA3X7XWN24。法定代表人：石晓磊，执行董事。委托诉讼代理人：何小龙，汝州市扶贫办工作人员。委托诉讼代理人：史国政，金博大律师事务所律师。被告：汝州市农业发展投资有限公司，住所地河南省平顶山市汝州市望嵩中路258号。统一社会信用代码：91410482MA40HA9E6U。法定代表人：张亚格，董事兼总经理。原告四川东旭电力工程有限公司（以下简称四川东旭公司）与被告汝州市扶贫开发投资有限公司（以下简称汝州扶贫公司）、汝州市农业发展投资有限公司（以下简称汝州农发公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。四川东旭公司诉称，2017年10月20日，四川东旭公司与汝州扶贫公司签订了《汝州市扶贫开发投资有限公司光伏发电扶贫项目总承包合同》，四川东旭公司承建汝州扶贫公司发包的“汝州市扶贫开发投资有限公司光伏发电扶贫项目(第二标段)”，合同总价为人民币8320万元。该项目工程于2018年3月完工，项目所涉及的30座电站已于2018年3月23日全部并网发电,汝州扶贫公司开始实际使用电站并获得电费收入。从2018年3月30日开始，四川东旭公司反复向汝州扶贫公司递交竣工验收申请及结算材料，汝州扶贫公司借故各种理由不予接收、也未组织该项目竣工验收结算，致使该项目竣工结算拖延至今。截止起诉前，汝州扶贫公司累计向四川东旭公司支付资金4003.5235万元,尚欠付四川东旭公司工程款4316.4765万元。因汝州扶贫公司为一人公司，汝州农发公司系汝州扶贫公司的全资唯一股东,若汝州农发公司未能举证证明其公司财产独立于汝州扶贫公司，应对汝州扶贫公司的前述债务应承担连带清偿责任。诉讼请求：1.判令汝州扶贫公司向四川东旭公司支付欠付的工程款4316.4765万元;2.判令汝州扶贫公司向四川东旭公司支付逾期付款的资金占用费暂计755.271061万元(以应付未付的工程款为基数,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年4月23起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，现暂计至2021年2月22日)；3.判令汝州农发公司对汝州扶贫公司的上述债务承担连带清偿责任。汝州扶贫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川东旭公司有意虚增诉争金额，旨在规避法定管辖，应裁定将本案移送汝州市人民法院受理。一、本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第28条“。建设工程施工合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”的规定，该案应由合同履行地(项目所在地)汝州市人民法院管辖。双方所签订的合同也作出了同样的约定。二、本案诉争金额达不到河南省中级人民法院受理一审民事案件的规定标准。该项目合同总价款为8320万元，已累计支付4166.2081万元，余款仅为4153.8万元。且不说因四川东旭公司迟延工期造成汝州扶贫公司巨额损失应从工程款中扣减，仅按照合同关于“发包人应在竣工验收合格后6个月内付款，如未在项目竣工验收合格后30日内支付工程款的，则发包人自验收合格之日起按照人民银行发布的同期贷款基准利率计算工程结算款利息”的约定，自工程验收合格之日（2020年9月30日)起至起诉之日（2021年4月21日)，工程款利息也只有111.967万元，本息合计4265.767万元，达不到5000万元的受理标准。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案的争议焦点是级别管辖问题，四川东旭公司起诉主张汝州扶贫公司欠付的工程款为4316.4765万元，自2018年4月23日起暂计至2021年2月22日的逾期付款资金占用费为755.271061万元，两项合计5071.747561万元，达到了本院管辖的第一审民事案件标准。汝州扶贫公司提交证据证明其于2021年2月4日支付四川东旭公司162.684628万元，其认为扣减该工程款后四川东旭公司主张的诉讼请求标的额，未达到本院管辖的第一审民事案件标准。审查听证中，双方均认可目前汝州扶贫公司欠付四川东旭公司的工程款为4153.8万元，由于双方对逾期付款资金占有费的计算起止时间存在争议，导致诉讼请求标的额的计算结果存在差异。本院认为，逾期付款资金占用费的计算认定属于实体审理的范畴，在管辖权异议审查期间不进行深度审查，级别管辖法院的确定原则上应依据原告起诉时主张的诉讼请求标的额进行，除非存在虚增标的额、规避管辖的情形。四川东旭公司对遗漏汝州扶贫公司2021年2月4日支付的162.684628万元工程款未作出合理的说明，审查听证时其当庭变更诉讼请求标的额，不应作为确定级别管辖的依据，故依照四川东旭公司起诉状的诉讼请求标的额，扣减其已经收到的162.684628万元工程款，本案未到达本院管辖的第一审民事案件标准，本案应由汝州市人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：汝州市扶贫开发投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省汝州市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋红彦审判员  彭 莉审判员  李泉钦二〇二一年六月一日书记员  郭佳佳