河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0306民初720号 原告：张金龙，男，1987年3月17日生，汉族，个体户，户籍地河北省邯郸市魏县，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈帅，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：徐晓红，女，1964年4月8日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇旧县。 被告：杨玉忠，男，1959年12月30日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇旧县。 原告张金龙诉被告徐晓红、杨玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。本案依法由审判员孙绍文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽云和陈帅、被告徐晓红和杨玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同清偿借款本金154280元及利息（自2020年6月1日起至给付之日止，按每月1900元计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐晓红和被告杨玉忠系夫妻关系，因家庭生产经营需要，经朋友介绍于2019年8月7日与我签订借款合同，被告徐晓红向我借款200000元整，借款期限为2019年8月7日起至2019年8月16日止。随后我按照合同约定向被告徐晓红银行账号转账200000元，被告徐晓红收到借款后出具了收款确认书，并签名按手印。到期后二被告只清偿了部分借款，严重违反了借款合同约定。2020年9月28日，我与被告徐晓红进行了对账，经双方确认，被告徐晓红尚未清偿我借款本金154280元，并约定被告徐晓红于2020年11月30日前清偿全部借款本金154280元及每月利息1900元。到期后被告仍未清偿借款本金及利息，我多次催要无果，无奈诉至贵院，请法院依法保护我合法权益，支持我的诉讼请求。 被告杨玉忠辩称，借款的时间是2019年8月7日，借款金额200000元，用于我自己偿还在邮储银行的贷款，是经过朋友薛某介绍。借款当天付给原告张金龙和韩涛20000元的10天借款利息，其中10000元现金，10000元通过微信转账给韩涛，当场原告给出具的收条。办理借款的时候，薛某在场；2019年8月16日韩涛要下期第二个10天的利息时候，被告徐晓红用手机银行给韩涛转账10000元，当时因为资金紧张，我于2019年8月23日用微信给韩涛转账10000元；2019年9月29日偿还原告本金50000元，其中现金20000元，被告徐晓红通过手机银行转账给原告30000元，薛某在场；2019年10月12日被告徐晓红用手机银行转给原告20000元；2019年11月28日，在原告单位，刷被告徐晓红张家口银行的信用卡，两笔共计8077元；2019年11月29日被告徐晓红用手机银行转给原告6000元；2020年3月16日我通过微信转账给韩涛2860元；2020年4月18日我通过微信转账给韩涛2860元，以上合计给付了129797元，以上就是账目的履行情况。这笔借款我肯定承认，但是由于我们现在征地方面压了许多钱，资金紧张，我与原告和韩涛协商的时候说了这些情况，让他们容我一段时间履行还款责任。 被告徐晓红辩称，借款经过是被告杨玉忠刚才答辩陈述的情况，但是原告计算的利息，我不清楚是怎么算的，我们夫妻一共就给付原告129797元了。 原告张金龙为证明其主张，提出了如下证据和理由：1.借款合同1份、收款确认书1份及电子回单1份，证明2019年8月7日被告徐晓红和杨玉忠向原告张金龙借款200000元，原告依照合同约定，向被告徐晓红支付200000元，被告徐晓红书写了收款确认书，确认收到借款。原被告双方存在借贷关系，原告履行了给付义务。2.对账单1份，证明2020年9月28日原被告双方对之前清偿的账目进行对账，经双方确定，被告徐晓红尚未清偿原告张金龙借款本金154280元，2020年10月份以后每月利息1900元。3.微信截屏4份，证明被告杨玉忠的还款情况，该笔借款为夫妻共同债务，应由夫妻共同财产予以清偿。4.谈话录音（并提交书面录音内容），证明被告徐晓红、杨玉忠为夫妻关系，向原告借款200000元，二被告未按期偿还，截止2020年9月28日被告徐晓红、杨玉忠经对账，已还本金45720元，利息40000元，尚欠本金154280元，最晚于2020年11月30日前归还。双方并确认2019年8月17日至2020年5月31日之间，双方约定利息为年利率24%，2020年6月及以后的利息为年利率15%。 被告徐晓红和杨玉忠对原告提交证据的质证意见为：微信截屏证据不全面；录音播放中的声音是我们的声音，不用继续播放了。谈话录音是我们俩和韩涛及张金龙共同谈话，确实有过这方面的谈话；其他证据认可。 在诉讼中，被告徐晓红和杨玉忠向本院提交了以下证据：1.2019年8月7日被告徐晓红付给张金龙20000元的收条，其中被告杨玉忠微信转账给韩涛10000元和10000元现金。2.2019年8月16日被告徐晓红通过手机银行转账给韩涛10000元，2019年8月23日被告杨玉忠用微信转账给韩涛10000元，当时原告说是第二个10天的利息就是8月17日-8月26日期间的。3.2019年9月29日偿还原告50000元，原告出具收款证明，其中现金20000元，被告徐晓红通过手机银行转账给原告30000元，薛某在场。4.2019年10月12日被告徐晓红通过手机银行转账给原告20000元，有银行转账凭条为证。5.2019年11月28日原告刷被告徐晓红张家口银行信用卡的回执单2张即8077元。6.2019年11月29日被告徐晓红通过手机银行转账给原告6000元。7.2020年3月16日和4月18日，被告杨玉忠通过微信各转账给韩涛2860元，合计5720元，有微信转账凭证2份和被告杨玉忠农业银行的账户流水。8.2019年8月7日被告徐晓红收到原告200000元的银行转账凭证。9.证人薛某的电话录音1份。 原告张金龙对被告徐晓红和杨玉忠提交证据的质证意见为：对收据20000元的真实性无法确认，但通过微信被告杨玉忠转给韩涛的10000元认可，韩涛也把该笔钱转给原告张金龙了；对8月16日和8月23日还款数额予以认可，共计20000元，但无法证明该笔还款系先行支付的利息；对2019年9月29日还款50000元认可，与本案债务存在着关联性；对2019年10月12日偿还20000元予以认可；对ＰＯＳ签购单与本案的关联性不认可，无法证明此笔金额转入原告张金龙的账户内；对2019年11月29日银行转账6000元予以认可；2020年3月16日及4月18日转账共计5720元予以认可，韩涛也把该笔钱支付给原告张金龙了；2019年8月7日被告徐晓红的银行账号入账200000元予以认可；首先对电话中人的身份不认可，并不能证明是薛某本人，其次薛某也并非该借贷关系中的当事人，不清楚原、被告双方的具体还款事实。被录音人并没有在录音中确认被告所主张的还款事实。 原告张金龙于2021年5月19日到庭对被告徐晓红和杨玉忠提交的偿还欠款的证据进行质证。原告张金龙对二被告提交的偿还欠款的证据记载的还款金额和日期均无异议，确认被告徐晓红和杨玉忠累计偿还借款129797元。但其中包括多少利息，记不得了，按照法律规定要求按年化利率24%计算。 经庭审质证，结合双方的质证意见及庭审后原告张金龙对被告徐晓红和杨玉忠提交的偿还欠款的证据质证意见，本院对以下事实予以认定： 被告徐晓红和杨玉忠系夫妻关系，因家庭经营活动需要，2019年8月7日被告徐晓红与原告张金龙签订了借款合同1份。合同约定的内容为：被告徐晓红向原告张金龙借款人民币200000元；借款期限从2019年8月7日起至2019年8月16日止，被告徐晓红保证在借款期满之日前还清原告。借款逾期不还的部分，原告有权限期追回贷款。……… 原告于2019年8月7日将借款人民币200000元转入被告徐晓红在中国农业银行开户的账号内，被告徐晓红为原告出具了收款确认书。 2020年9月28日原、被告双方进行了对账，被告徐晓红与原告在对账单上进行了签字确认。其内容为：因被告徐晓红未在规定时间还款，现跟被告徐晓红进行对账。1.被告徐晓红借款金额200000元整，从还款之日起2019年8月17日至2020年5月31日之间，已归还本金45720元，利息40000元。2.2019年8月17日至2020年5月31日之间双方约定利息为年利率24%，2020年6月及以后的利息为年利率15%。3.被告徐晓红借款剩余本金154280元最晚于2020年11月30日之前归还，利息按照双方约定的利率执行，2020年10月及以后每月利息为1900元。4.如被告徐晓红未在约定时间内履约还款，原告有权向原被告双方经常住所地的法院提起诉讼。 同时查明，借款当天即2019年8月7日，被告杨玉忠以微信方式转账给韩涛10000元，另支付现金10000元。原告张金龙确认签收后，为被告徐晓红出具了收到转账20000元的收据。 2019年8月16日，被告徐晓红通过手机银行转账给韩涛10000元。 2019年8月23日，被告杨玉忠以微信方式转账给韩涛10000元。 2019年9月29日，被告徐晓红以退还购房定金的方式给付原告50000元。其中现金20000元，被告徐晓红通过手机银行转账30000元。原告为被告徐晓红出具了收款证明。 2019年10月12日被告徐晓红通过手机银行转账给原告20000元。 2019年11月28日，被告徐晓红以POS签购单的方式分两次给付原告8077元。 2019年11月29日，被告徐晓红通过手机银行转账给原告6000元。 2020年3月16日，被告杨玉忠以微信方式转账给韩涛2860元。 2020年4月18日，被告杨玉忠以微信方式转账给韩涛2860元。 综上，被告徐晓红和杨玉忠累计给付原告张金龙人民币129797元。原告对二被告付款的日期和金额均无异议。 上述事实，有原被告提供的证据、庭审笔录及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告张金龙与被告徐晓红于2019年8月7日签订的借款合同系双方真实意思表示，且被告徐晓红当天收到借款200000元，借款合同成立。二被告主张在借款的当天即2019年8月7日和2019年8月16日分别支付给原告20000元和10000元系借款利息，原告对此未明确表示。因借款合同未约定借期内利率，二被告在借期内支付给原告30000元，应视为二被告偿还给原告的借款本金。原告与被告徐晓红在2020年9月28日进行了对账，双方约定从还款之日起2019年8月17日至2020年5月31日之间的利息按照年利率24%计算，应视为双方对逾期利率的约定。该约定的年利率不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，截止到借款期限届满即2019年8月16日，被告徐晓红尚欠原告借款本金为170000元，从2019年8月17日至2020年5月31日按照年利率24%计算逾期利息。结合被告徐晓红和杨玉忠从2019年8月16日以后陆续偿还借款的金额和日期，经本院核算，截止到2020年5月31日，被告徐晓红尚欠原告借款本金84613.79元及利息4517.11元（见附表）。根据原告的诉讼请求和对账单记载的利息约定，经本院核算，自2020年6月1日起双方约定的利息为年利率1900元×12月÷154280元=14.78%，该约定不违反法律规定，本院应予支持。原告主张被告杨玉忠与被告徐晓红共同偿还剩余借款及利息，经本院审查，二被告系夫妻关系，根据其当庭陈述和分别以各自的名义向原告偿还借款行为，能够证实上述借款系二被告共同的意思表示，属于婚姻关系存续期间的共同债务，故本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐晓红和杨玉忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张金龙借款本金人民币84613.79元及利息（包括截止到2020年5月31日尚欠的利息4517.11元及自2020年6月1日起至给付之日止按照年利率14.78%计算利息）。 二、驳回原告张金龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3385元，减半收取1692.5元，由原告张金龙负担714.5元，被告徐晓红和杨玉忠负担978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 孙绍文 二〇二一年六月八日 代书记员 朱雪薇