辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终957号上诉人（原审原告）：马锦超，男，1994年12月14日出生，汉族，无职业，住黑山县。委托诉讼代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李向华，男，1957年7月6日出生，汉族，无职业，住黑山县。委托诉讼代理人：张玉霞，李向华妻子，1958年10月8日出生，汉族，无职业，住黑山县。被上诉人（原审被告）：杨淑兰，女，1962年9月16日出生，汉族，住黑山县，现羁押于锦州市女子看守所。原审第三人：马常松，男，1963年2月25日出生，汉族，地质队化验员，住黑山县黑山镇蔚蓝湖畔三期13号1单元901室。上诉人马锦超因与被上诉人李向华、杨淑兰与原审第三人马常松案外人执行异议之诉一案,不服辽宁省黑山县人民法院作出的（2020）辽0726民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马锦超上诉请求：一、判决撤销（2020)辽0726民初2190号民事判决第二项，维持原审判决第一项。二、直接改判支持上诉人原审提出的诉讼请求第一项既判令撤销（2020)辽0726执异32号执行裁定。直接改判支持原审提出的诉讼请求第二项判令立即解除针对坐落于黑山县盛世名都3号（南二西一栋）西侧门市北数第十户（一至三层）门市（面积369.59平方米）的查封手续。直接改判支持上诉人原审提出的诉讼请求第三项，既判令对上述房屋不得强制执行。三、如不能直接改判，请裁定将此案发回原审法院重审。四、原审诉讼费、上诉费全部由二被上诉人连带负担。事实与理由：原审判决既然判定上诉人对诉争的房屋享有四分之一的所有权属，既保护了上诉人合法享有的继承权。就意味着黑山县法院执行局无权查封属于上诉人因享有的四分之一房产产权权属。而该四分之一房产权属与另外的四分之三权属房屋现在同一个产权证。并没有进行产权权属份额登记分割。所以原审法院应先判决解除诉争房屋的查封手续，不得强制执行。而后上诉人将属于自己的四分之一房屋办理单独的房产证。既从行政登记方面确认上诉人对属于自己的物权房屋的享有。而原审判决仅确认继承权属，明显从审判角度欠缺，不足以全部保护上诉人的合法权益。因为这样的判决结论的作用仅是使得诉争房屋在被拍卖变现后由执行局保留属于上诉人享有的四分之一房产的执行款项。而上诉人现在所要得到的是房屋权属，通过自己对房屋四分之一份额的使用或转让获取应得的价值利润。且上诉人并非是马常松与李向华、杨淑兰民间借贷纠纷的当事人，也没有在该案中被确认需承担民事责任。因此属于自己的四分之一房屋权属不应被强制执行拍卖变现。而上述四分之一房屋权属与另外四分之三权属尚属于整体。因此应当整体解除查封。待上诉人办理四分之一产权证后，再行查封另外的四分之三房屋权属，并予以处理。综上，上诉人马锦超认为自己的申请完全享有排除强制执行的权益。因此原审法院应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理。（二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行”之规定，判决解除对诉争房屋的查封手续，不得执行。而后上诉人可以到房屋产权登记部门办理四分之一房屋产权登记手续。从《物权法》角度保护自己的合法财产所有权属。综上所述，原审判决以“原告马锦超的继承权利不享有排除强制执行整个房屋的权利”为由，认定“其要求解除上述房屋的查封并不得执行上述房屋的请求不予支持”，属认定事实错误，审查适用证据不当，请予以公正判决，支持上诉请求，切实维护上诉人的合法物权权益。李向华辩称，应驳回马锦超的上诉请求，维持原判。马锦超的上诉请求主要是阻止对担保房屋进行拍卖，让李向华的债权无法实现。马锦超父亲马常松提供案涉房屋为李向华与杨淑兰之间的借贷担保，就应该承担担保的法律责任。在本次异议之诉的黑山县人民法院的判决中确定了担保房屋价值的3/4担保有效，按照这份判决，要么对担保的房屋进行拍卖，从拍卖款中留出1/4给马锦超，其余3/4偿付给李向华。要么马锦超不同意拍卖，就应该按照评估价格留下1/4价款，剩余3/4价款以现金的方式交付给李向华。二者必居其一。而马锦超的想法是不让拍卖，又不拿出评估价的3/4给付李向华，企图全盘否定马常松的担保责任。马锦超提出该房产权划出1/4更不现实，整体独楼是不可分割物，根本无法分割，假设强行分割，将无法分别使用，同时也失去使用价值。《民法典》304条规定，“对共有的不动产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。原判“在执行过程中，原告马锦超可行使优先购买权，也可以对其享有的财产份额予以保留，即拍卖后保留相应价款”是正确的。同时值得指出的是，马锦超不是涉案房屋的共有人，用该房产提供担保时与马锦超不发生任何关系，更不是该房产的共有产权人，只是在其母亲死后依法享有继承权取得该房价值四分之一的遗产，对不能分割的不动产，只能体现变现后的价值，而不是遗产房屋产权的份额。李向华认为本案一审判决错误，应该改判驳回马锦超的诉讼请求。理由有四点：一是锦州市中级人民法院（2020）辽07民再21号民事判决维持了黑山县人民法院（2019）辽0726民再6号判决，即马常松用涉案房屋提供担保全部有效，对杨淑兰的借款本金和利息承担连带给付责任。这是终审判决，而黑山县人民法院作出的一审判决与终审判决相矛盾，作为下级的黑山县人民法院的判决应该是无效的。二是马锦超提出的执行异议之诉，依据法律规定法院不应该受理。《民诉法》227条规定“执行过程中案外人提出执行异议的，人民法院应当自收到书面异议起15日内审查，理由成立的裁定中止对该标的物的执行，理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误，依照审判监督程序办理。与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。”现马锦超提起民事诉讼，意味着马锦超认定与原判决无关，也就是说认为原判决马常松用自己所有的房产为李向华提供担保有效，只有在这个前提下才能够提出执行异议之诉。认可该楼房为马常松个人所有。担保全部有效，就不可能发生继承的法律关系。根据这条规定马锦超要想否定担保全部有效只能走申诉程序，而不能提起执行异议之诉，原审程序违法，也应该撤销。三是马常松在原审调解结案的诉讼，再审一审和二审的诉讼，一直坚持案涉担保房屋所有权人是他个人，没提过有妻子份额，其妻在世时明知马常松用涉案房屋提供担保，未提出过异议。正如本案“本院认为”中本院于2019年1月14日对该房屋作出财产保全裁定后，马常松与赵秀琴夫妻均未提出异议。四是马常松已经向锦州市人民检察院申请对中级人民法院的判决进行抗诉，申请抗诉的理由与马锦超执行异议之诉大同小异，已经被锦州市人民检察院驳回抗诉申请。因急于同一个案件，同样的事实，也就是说马常松申请检察院抗诉的理由和事实，与马锦超执行异议之诉的事实和理由是大同小异，等同于驳回马锦超执行异议之诉。从此四点看，黑山县法院（2020）辽0726民初2190号判决错误，应该判决驳回马锦超的诉求。李向华之所以认可原判决，没有提起上诉是有原因的。因为李向华发生此笔债权的资金来源主要是向第三人借款，迫于急于偿还借款的心理，就急于等待本案的执行，以偿还第三人的欠款，鉴于尽快偿还债务，故虽对原审判决有意见，好在原审判决讲得十分清楚，李向华同意了原审判决。为此恳请法院驳回马锦超上诉请求，维持原审判决，尽快结案，恢复执行。杨淑兰未到庭亦未提交书面答辩意见。马常松述称，同意上诉人的上诉意见。马锦超向一审法院起诉请求：１.判令撤销（2020）辽0726执异32号执行裁定。２.判令立即解除针对坐落于黑山县盛世名都3号楼南二西一侧北数第十五一至三门市楼（面积369.59平方米）的查封手续。３.判令对上述房屋不得强制执行。４.判令按继承法规定的法定继承方式分配上述房屋，原告享有四分之一产权继承份额。５.诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实如下：第三人马常松与赵秀琴于1994年2月12日登记结婚，于2010年11月25日办理离婚登记，又于2010年12月22日办理结婚登记。马常松与赵秀琴在婚姻关系存续期间购买了坐落于黑山县盛世铭都3号楼南二西一栋西侧门市北数第十户（一至三层）房屋（房权证号：黑房权证字第××号，面积369.59平方米），并于2011年１月27日办理了房屋登记，房屋登记在第三人马常松名下，共有情况一栏未作记载。李向华与杨淑兰、马常松民间借贷纠纷一案在审理过程中，李向华向本院申请对马常松名下的上述财产进行查封，本院于2019年１月14日作出（2019）辽0726民初296号民事裁定书，查封了马常松的上述财产，裁定书上载明“查封被申请人马常松坐落黑山镇八街解放北街５号盛世名都３号楼南二西一栋西侧北数第十五一至三门市楼”。2020年８月25日，马锦超向我院提出案外人执行异议申请，请求解除上述房屋的查封并中止执行，本院于2020年8月26日作出（2020）辽0726执异32号执行裁定：驳回案外人马锦超提出的异议申请。另查，产权证号为96272号房照对应的房屋坐落于黑山县盛世铭都3号楼南二西一栋西侧门市北数第十户（一至三层）门市，所有人为马常松。该房屋即我院（2019）辽0726民初296号民事裁定书所查封的房屋。本院于2020年11月18日作出（2019）辽0726民初296-3号民事裁定书，将原裁定书第１页倒数第三行“北数第十五”更正为“北数第十”。再查，马常松与赵秀琴婚生一子马锦超。2019年1月26日，赵秀琴因病去世。赵秀琴的父母均已去世多年。一审法院认为，案外人马锦超对（2020）辽0726执异32号执行裁定书不服，可以向本院提起诉讼。本案争议的房屋经黑山县住建综合服务中心城区房屋产权服务工作部出具的情况说明和本院（2019）辽0726民初296-3号民事裁定书，可确认为产权证号为96272号、坐落于黑山县盛世铭都3号楼南二西一栋西侧门市北数第十户（一至三层）。该房屋虽然登记在第三人马常松名下，但该房屋是马常松与赵秀琴在婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产。本院于2019年１月14日对该房屋作出保全裁定后，马常松与赵秀琴夫妻均未提出异议。2019年1月26日赵秀琴去世后，其子即原告马锦超享有该房屋四分之一的财产继承权，第三人马常松享有上述房产四分之三的财产份额。李向华作为债权人，可以要求执行马常松名下的财产，但不宜超过其应该持有的财产份额。在执行过程中，原告马锦超可行使优先购买权，也可对其享有的财产份额予以保留，即拍卖后保留相应的价款。原告马锦超的继承权利不享有足以排除强制执行整个房屋的权利，故对其要求解除对上述房屋的查封并不得执行上述房屋的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、确认坐落于黑山县盛世铭都3号楼南二西一栋西侧门市北数第十户（一至三层）、房权证号为黑房权证字第××号房屋的四分之三产权归第三人马常松所有、四分之一产权归原告马锦超所有；二、驳回原告马锦超的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告马锦超负担1725元，由被告李向华负担575元。二审中，当事人未提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：是否应停止对案涉争议房屋的执行，是否应解除对案涉争议房屋的查封。杨淑兰作为债务人不履行债务时，李向华作为债权人有权依照担保法规定以抵押人马常松为其所设定的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。但该抵押财产即案涉争议房屋，其权属应为马常松与赵秀琴夫妻二人共有，现赵秀琴去世，马常松、马锦超作为其法定继承人，有权继承赵秀琴遗留的财产。就作为遗产的案涉争议房产，马常松享有3/4财产份额，马锦超享有1/4财产份额。在本案中，上诉人马锦超因继承对案涉财产仅享有1/4财产份额，而被执行人马常松享有3/4的份额，因上诉人享有份额过小，故在执行过程中，上诉人马锦超可行使优先购买权，也可对其享有的1/4财产份额予以保留，即拍卖后保留相应的价款。且对案涉财产的查封系发生在被继承人赵秀琴死亡之前，如果仅仅因为上诉人享有的1/4份额即排除申请执行人对其余3/4份额的强制执行，明显损害申请执行人的合法权益。且上诉人未提供证据证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故一审判决马锦超享有继承权利，但不享有排除强制执行整个房屋的权利并无不当。法信超链：国家法律12篇地方法规24篇案例585篇裁判660728篇期刊236篇×综上所述，马锦超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2300元，上诉人马锦超已预缴，由上诉人马锦超负担1725元，应予退还575元。由被上诉人李向华负担575元，于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。二审案件受理费2300元，由上诉人马锦超负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二一年六月二十三日法官助理沈艳伟书记员暴思洋