四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1129民初334号 原告（反诉被告）：李柏权，男，汉族，1975年3月13日出生，住四川省沐川县。 委托代理人（特别授权）：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：钟相光，男，汉族，1955年4月14日出生，住四川省沐川县。 委托代理人（特别授权）：何书成，四川南北律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李平珍，女，汉族，1948年10月11日出生，住四川省沐川县。 委托代理人（特别授权）：何书成，四川南北律师事务所律师。 委托代理人（一般代理）：钟海，男，汉族，1982年9月3日出生，住四川省，系李平珍儿子。 被告：乐山新跃公司有限公司，住所地：乐山市沐川县武圣乡罗山村**，统一社会信用代码：91511129MA64UXGFX5。 法定代表人：莫永才，董事长。 委托代理人（特别授权）：徐飞，男，汉族，1974年12月20日出生，住四川省乐山市五通桥区，系公司总经理。 原告李柏权与被告钟相光、被告李平珍、被告乐山新跃公司有限公司合同纠纷一案，本院适用普通程序立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2021年4月23日本案第一次开庭时原告李柏权及其诉讼代理人谭晓华、被告钟相光及其诉讼代理人何书成、被告李平珍及其诉讼代理人何书成到庭参加了诉讼；庭后原告向本院申请追加乐山新跃公司？新跃矿业有限公司（以下简称新跃公司）为本案被告，本院准许后追加新跃公司作为本案被告。本院于2021年5月24日第二次公开开庭进行了审理，原告李柏权及其诉讼代理人谭晓华，被告钟相光及其诉讼代理人何书成，被告李平珍及其诉讼代理人何书成、钟海，被告新跃公司的诉讼代理人徐飞均到庭参加了诉讼；2021年6月28日，本案第三次公开开庭进行了审理，原告李柏权、被告钟相光及其诉讼代理人何书成、被告李平珍及其诉讼代理人何书成、钟海到庭参加了诉讼，被告新跃公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的合作协议；二、被告支付原告33.776万元（其中赔偿款30.896万元、公路款2.88万元）；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，原、被告达成口头协议：约定由原告出资，被告以承包的山地38.62亩合伙种植核桃树。原告承担了前期的制种、开荒、修路、载苗？栽苗的工作。2014年5月17日，双方签订《合作协议》并约定了双方的权利义务，果园的所有费用都由原告承担。此后，原告先后共投资21.388万元。自2014年至今将近8年，按照核桃的生长周期需要7年从进入成熟期，2020年果园开始进入采摘期。2019年12月4日，果园周边地下矿产拍卖并将开始进行开采。2020年被告在原告不知情的情况下，将土地租给了第三方。原告认为：双方系合伙关系，整个果园的投资均由原告承担，被告仅使用土地入股。原告认为：被告将土地转租给第三方，致合同无法履行，造成了原告的损失，被告应承担合同解除造成的损失。按照乐山市征地拆迁补偿8000.00元/亩的标准向原告承担赔偿责任。 被告钟相光、李平珍辩称：原、被告双方确实存在合作协议，但是约定的实际土地面积为30亩；2、最初双方在达成口头协议后，被告为实际履行合同做了大量的准备工作，双方签订书面协议后，已完全将合同所涉土地交付给了原告，不存在违约的情况；原告在合同履行期间，私自改变了土地使用性质，违约在先。原告主张的赔偿款没有依据，应当予以驳回。 被告新跃公司有限辩称：案涉土地的矿权系被告新跃公司依法拍卖取得。新跃公司也按照沐川县政府相关部门给出的统一标准进行了赔付，相关款项也已全部到位；同时也取得了土地权利人的认可，故被告新跃公司在本案中不应当承担任何责任。 被告钟相光、李平珍对原告李柏权提出反诉请求：一、解除原、被告双方签订的《合作协议》；二、判令被反诉人向被告支付违约金61180.00元；三、判令被反诉人向被告支付各项损失101966.00元；四、判令被反诉人向被告支付维权的律师费用60000.00元；五、判令被反诉人承担全案本诉及反诉的所有诉讼费用。 反诉被告李柏权辩称：本案所涉土地的矿权已被拍卖，反诉原告将土地租给了被告新跃公司导致合同无法履行；反诉原告与被告新跃公司签订租地协议时并未告知反诉被告，同时将地上附着物的赔偿款据为己有，反诉原告与被告新跃公司所签订的租地协议中已经明确载明了各项赔偿的金额；在案涉土地上种植茶树已经过反诉原告同意，不存在违约；种植核桃树对土地土壤有特别要求，核桃树在土地上死亡系正常现象，并非反诉被告故意荒废土地。应驳回反诉原告方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年口头协商：由原告出资、出工，被告出地的形式，在被告所承包的位于武圣乡××组的林地内种植核桃树。此后，被告钟相光即将案涉林地进行了初步清理后，将案涉林地交付给原告管理。原告接手后，出资对案涉林地进行了场地清理等工作。2014年5月17日，原、被告签订书面的《合作协议》。协议约定：“投资管理：……乙方（原告）将甲方的荒地全部开垦出来，约30亩左右……前三年的锄草、施肥、修枝、打药、梳果等，所有人工和投资都有乙方完成，甲方（被告）可提供管理意见和监督……利润分配：五年后果树开始挂果投产，2020年甲方分的总额的30%，乙方分配总额的70%……其他事项：合作期间，如果林地被国家、企业或者私人征用，所得的赔偿由甲乙双方或继承人共同商定”。该协议签订后，原告即开始投入资金和人工在案涉地块内种植核桃树。初期已经按照约定在案涉地块内种满了核桃树，后期因为疏于管理且部分地块土质问题，在部分地块核桃树死亡后未补种满核桃树。2019年，李柏权安排工人在案涉土地内种植了部分茶树。因案涉土地采矿权被矿山取得后，茶树已被全部移植他处。 另查明：被告钟相光与被告李平珍系夫妻关系。案涉土地的灰岩矿采矿权于2019年12月被依法拍卖，2020年，武圣乡草坪村村民委员会（现合并至武圣乡罗山村）通知本村矿区内有地村民，要求他们不得再上山管理和经营。2020年9月25日，被告钟相光（甲方）与被告新跃公司（乙方）签订租地协议。约定由新跃公司临时占用钟相光位于武圣乡××组的土地，经测绘后共同确认矿区占地面积为38.62亩，租地期限为2020年9月26日至2028年2月26日。补偿标准及金额为：土地租金1610.00元／亩／年（四年一付），计248712.80元；青苗及地面附着物补偿标准为：4500.00元／亩（一次性包干价），计173790.00元。土地租金、青苗及地面附着物赔偿被告新跃公司已全部支付至了被告钟相光账户内。 以上事实，有当事人身份证、《合作协议》、《租地协议》、现场照片、航拍视频等证据材料及当事人在庭审陈述中的一致部分予以证实，足以认定。 本院认为：原告李柏权、被告钟相光以一方出地、一方出资并实际经营管理的模式在被告钟相光的土地上合作经营种植核桃树项目，系双方真实意思的表示，所签订的《合作协议》具有合同之效力，但合作协议中约定的期限超过案涉土地剩余承包期限的部分无效。 本案的主要争议焦点为：一、合同是否应当解除：双方合作种植核桃树的地块部分已通过挂牌拍卖出让的方式依法进行了处置。被告新跃公司取得该地块权利后，被告钟相光与被告新跃公司签订了《租地协议》，土地矿区所在地村委会也向村民传达了不得再上山经营管理的要求。案涉地块已由被告新跃公司控制，原告李柏权与被告钟相关之间的合同已无履行基础，现双方均起诉要求解除合同，本院予以准许。二、合同解除后，各方损失应如何计算的问题。依照《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后，合同已经履行的，可以根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并且有权请求赔偿损失，这里的损失应当指履行合同所产生的实际损失。本案中，案涉土地已被采矿企业合法取得，案涉土地已无需恢复原状或采取其他补救措施，但当事人有权请求赔偿损失。关于原告的实际损失部分：根据庭审中各方陈述，原告李柏权的损失应为在案涉土地上种植核桃树产生的相关支出。现案涉地块已经交付被告新跃公司，原告明确了其损失构成为青苗损失和公路款，根据庭审中原告李柏权与被告钟相光的陈述，结合双方《合作协议》中的约定，本院确认原告的损失即案涉地块上的青苗损失；另参照《合作协议》上所载：案涉土地面积为“约30亩左右”，原告要求按照被告钟相光与被告飞跃矿业签订的《租地协议》中测绘的面积38.62亩作为依据计算青苗面积，但在庭审中亦承认《租地协议》所确认的面积中有3.98亩系被告钟相光的沙树林。原告应就《合作协议》中具体土地面积承担举证责任，但根据在案证据材料，无法确认原、被告双方所签订的《合作协议》中的面积具体大小。原告应承担举证不力的不利后果，本院参考《合作协议》上所约定的土地面积确认双方合作种植经营核桃的面积为30亩。同时，原告主张应按照《乐山市人民政府关于公布实施乐山市征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》（乐府函[2020]133号文件）表五（成片林木补偿标准）中：成片坚果类林木挂果期赔偿标准（8000.00元/亩）计算赔偿额。但参照原告李柏权与被告钟相光所签订的《合作协议》中第五项第1条：“……所得的经济赔偿由甲乙双方或继承人共同商定”的约定，数额应当按照实际所得的经济赔偿数额进行计算。被告新跃公司公司按4500.00元/亩的标准对案涉土地上的林木进行了赔偿，相关款项已转入被告钟相光的账户内。本院确认对案涉土地上青苗补偿实际为：135000.00元（4500.00元/亩×30亩）。关于公路款的问题，根据庭审中原告的自己陈述来看，该款系用于集资修建草坪村6组的公路原告垫付的款项。该款项与本案系不同的法律关系，不宜在本案中处理。当事人的权利可以另行单独主张。关于被告的实际损失部分：1、案涉核桃树尚未产生实际收益；2、参照《合作协议》，其中对违约金数额没有明确约定，也没有就违约金的计算方式进行约定。应视为双方对违约金约定不明，被告可要求因李伯权履行合同不符合约定所造成的实际损失进行赔偿。但被告钟相光以土地作为合作投入，并不承担前期开销和后期亏损，且亦无证据能够证明李伯权在土地核桃林内套种茶树对其造成了实际损失，故反诉原告钟相光、李平珍要求原告（反诉被告）李柏权赔偿损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 解除原告（反诉被告）李柏权与被告（反诉原告）钟相光签订的《合作协议》； 被告（反诉原告）钟相光、李平珍于本判决生效之日起10日内，向原告李柏权支付案涉土地上的青苗赔偿款135000.00元； 驳回原告李柏权的其他诉讼请求； 驳回反诉原告钟相光、李平珍的诉讼请求。 如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6366.00元，保全费2209.00元，由原告李柏权负担5100.00元，由被告钟相光、李平珍负担3475.00元；反诉案件受理费4647.00元，由反诉原告钟相光、李平珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  聂大超 审 判 员  刘 禄 人民陪审员  王堂秀 二〇二一年六月三十日 书 记 员  杨 巍 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。