河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初836号 原告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层。统一社会信用代码：91131102795466284A 负责人：齐景辉，公司总经理。 委托代理人：王晓宁、李静，公司员工。 被告：赵拴，男，汉族，1985年6月4日出生，住河北省安国市。 被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市竞秀区乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼514室，统一社会信用代码：91130600796585701N 负责人：张坚，公司总经理。 委托代理人：张红艳，公司职工。 原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合）与被告赵拴、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合委托代理人王晓宁、李静、被告赵拴、被告永安保险委托代理人张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告依法给付原告为其垫付的交通事故赔偿款11000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年06月17日21时，赵拴驾驶翼ＦＮ8749号重型载货汽车沿保定市清苑县白洋淀大道高铁桥下，与李佳奇驾驶的冀Ｆ×××××号小型载客汽车及任学璞驾驶的冀Ｆ×××××号小型载客汽车发生碰撞，导致车辆损坏的交通事故。经交警认定，赵拴负事故的全部责任，李佳奇、任学璞均无责。冀Ｆ×××××号车我司投保有车辆损失险，被保险人臧攀。事故发生后，被保险人要求我司以代位求偿的方式进行赔偿，其实际维修支出11000元。因在此次事故中，被追偿人赵拴负全部责任，故需追偿11000元。我司于2018年10月29日支付上述赔款并依法取得追偿权。为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求判令被告给付原告为其垫付的交通事故赔偿款11000元，诉讼费用由被告承担。 赵拴辩称，我的车辆入有保险，要求由保险公司赔偿。 永安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，冀Ｆ×××××号涉案车辆的保险人为冉娟娟，该事故发生在保险期间，但被告赵栓增驾实习期内记6分未满12分延长实习期一年，记分周期为2017年12月7日至2019年12月7日，即事故发生在增驾实习期内。赵栓违反了道路交通安全实施条例第22条，增驾实习期内不允许驾驶牵引车辆，属于商业险拒赔，我公司已向被保险人冉娟娟发出拒赔通知书，该案我司于2018年10月18日向冉娟娟提供的银行卡中支付交强险赔款2200元，含两个无责代赔100元，因此该案我司不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故与事故责任的事实，本院予以确认。原告称：所承保车辆损失是保定轩宇世纪汽车贸易有限公司维修定损确定，定损时我公司通知了被告永安保险。被告赵栓称：勘查现场时永安公司查勘员说过所有事故都是和永安保险联系，定损不用通知我。被告永安保险称定损时是否通知了赵栓，对此情况不清楚，需要向查勘员进行核实。原告举证：证据一：交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、地点、经过及被告赵栓负事故全部责任的事实。证据二：出险车辆信息表一份，证实我司承保车辆冀Ｆ×××××号车于事故发生后向我司报案，事故发生在保险有效期内。证据三：代位求偿案件索赔申请书、机动车索赔权转让书各一份，证实冀Ｆ×××××号车于事发后向我司申请代位赔付，并在我司支付其赔偿款后将对赵栓的追偿权转移至我司的事实。证据四：保定轩宇世纪汽车贸易有限公司开具的维修费发票一张，证实冀Ｆ×××××号车的维修费支出。证据五：冀Ｆ×××××号车车辆定损清单一份，证实该车辆的损失、维修项目。证据六：公司内部集中支付明细打印件一份以及中国工商银行业务回单一份，证实原告已支付冀Ｆ×××××号车的车辆损失。证据七：冀Ｆ×××××车行驶证、事故时驾驶员驾驶证、被保险人身份证复印件各一份，证实该车实际所有人为李佳琦，以及事发时车辆驾驶人驾驶资质合格的事实。证据八：被告赵栓的驾驶证及冀Ｆ×××××车的行驶证复印件一份，证实赵栓为事故当事人，作为本案被告主体适格。证据九：冀Ｆ×××××号保单抄件打印件一份，证实该车在永安保险投保（第三者责任险1000000元，事故发生在保险期间），永安保险应在承保范围内承担赔偿责任。被告永安保险质证称：对证据一、二、三没有异议，对证据四、证据五的真实性没有异议，但无损失配件照片佐证其实际损失，致使我公司无法核定其实际损失为11000元；对证据六、七、八、九真实性没有异议，但损失金额为原告自行核定，我司申请勘验涉案车辆损失更换旧件，以核实涉案车辆的实际损失。被告赵栓质证称：我不知道车辆都维修了什么，我的车辆入有保险，手续正常，原告的损失由保险公司赔偿。被告永安保险举证：证据一：被告赵栓驾驶证及实习期内记分查询信息共计3页，证明事故发生在实习期内。证据二：ＥＭＳ快递单、拒赔通知书及系统备注共计3页，证明已向被保险人冉娟娟发出拒赔通知书，且冉娟娟已收到。证据三：机动车辆交强险赔偿计算书、银行付款信息共计2页，证明已于2018年10月8日向冉娟娟提供的银行卡支付赔款2200元；事发时被告增驾实习期，保险法规定投保人有义务向保险人如实告知承保标的情况，被保险人雇佣实习期内的驾驶员导致危险程度增加，保险人不应承担赔偿责任。道交法第65条和驾驶证申领和使用规定第75条均规定，实习期内不得驾驶牵引挂车。根据保险条款责任免除第8条第2款第5项规定，属于商业险拒赔。因此我公司不应承担赔偿责任。投保人已实际支付了保费，对投保条款也未在三日内提出异议。被告赵栓质证称：永安保险不应该拒赔，永安保险并没有告知我该条款。原告就被告永安保险提供的证据质证称：对证据一、二、三的真实性均无异议，但证据三中被告永安保险是将交强险项上财产损失2000元和无责代赔200元均支付给冀Ｆ×××××车辆投保人冉娟娟，根据机动车交通事故责任强制保险条例第21条规定，交强险所赔付的是除被保险人及承保车辆之外的第三人损失，永安保险将其支付给被保险人冉娟娟，根据证据二系统案件备注第四条所知，永安保险已对我方承保车辆冀Ｆ×××××车进行车辆定损，其完全可以与我司或我司被保险人联系，说明理赔情况。被告永安保险说明：该事故是三方受损，还涉及到冀Ｆ×××××车。2200元是赔偿的冉娟娟。被告赵栓说明：冉娟娟是我妻子。2200元收到了，已经赔偿给了任学璞。被告赵栓主张：我不应承担赔偿责任，赔偿协议中已包括所有的损失；提供与李佳奇的赔偿协议。原告质证称：该协议书已写明被告赵栓与我司承保车辆实际所有人李佳琦达成调解，调解项目为冀Ｆ×××××车辆驾驶员及乘车人的人伤损失，该协议内容与第一个调查重点中被告赵栓所陈述的协议是针对人伤损失的不涉及车辆损失所一致，该协议与本案无关，并未涉及对冀Ｆ×××××车辆损失的调解。原告主张：赵栓称协议已包括所有损失，其签订时间为2018年6月20日，但结合永安保险所提供的证据二中系统备注可知，该协议并未包括所有损失，事故车辆仍在其公司定损程序中，若该协议已包括所有损失，赵栓为何在收到拒赔通知书后联系永安保险询问拒赔事项，其表述与事实不符，前后矛盾。庭后永安保险经系统核实，对于原告主张涉案车损11000元无异议。 本院认为，原告称其所承保的李佳奇驾驶的冀Ｆ×××××号小型载客汽车，被保险人臧攀，车辆损失是保定轩宇世纪汽车贸易有限公司维修定损确定，定损时我公司通知了被告永安保险，提供了相关证据，庭后被告永安保险经系统核实，对于原告主张涉案车损11000元无异议，本院予以认定。原告提供公司内部集中支付明细打印件一份以及中国工商银行业务回单一份，证实原告已支付冀Ｆ×××××号车的车辆损失，具有追偿权，本院予以认定。被告赵栓称提供与李佳奇的赔偿协议，认为自己不再承担赔偿责任，该协议书写的是明被告赵栓与李佳琦达成的人伤损失调解，对被告赵栓此主张，本院不予支持。被告赵栓驾驶的冀Ｆ×××××车在被告永安保险投保第三者责任险1000000元，事故发生在保险期间，被告赵栓负事故全部责任，故被告永安保险应在第三者责任保险内赔偿原告主张的车辆损失11000元。被告永安保险主张被告赵栓增驾实习期内记6分未满12分延长实习期一年，记分周期为2017年12月7日至2019年12月7日，即事故发生在增驾实习期内，赵栓违反了道路交通安全实施条例第22条，增驾实习期内不允许驾驶牵引车辆，属于商业险拒赔，被告赵栓对于此免赔条款不认可，被告永安保险未提供对于此免除责任的条款，对投保人尽到了提示义务的证据，对被告永安保险此主张，本院不予支持。被告赵栓所应承担的赔偿责任已由被告永安保险承担，故被告赵栓在本案中不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司支付的保险金11000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴玉纯 二〇二一年六月十一日 书记员  王 娜