天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2744号上诉人（原审被告）：齐向前（天津）供应链有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园西堤头分园民康路5号办公楼213室。法定代表人：齐向前，总经理。委托诉讼代理人：王建有，天津秦天律师事务所律师。上诉人（原审原告）：天津恒信达汽车销售服务有限公司，住所地天津市津南区八里台镇丰泽二大道8号。法定代表人：祁连军，执行董事。委托诉讼代理人：张南辉，湖北朗润律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：喇万鹏，男，1987年11月18日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。上诉人齐向前（天津）供应链有限公司（以下简称齐向前公司）上诉人天津恒信达汽车销售服务有限公司（以下简称恒信达公司）、因与被上诉人喇万鹏买卖合同纠纷一案，均不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初9052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人恒信达公司未在指定的期限内交纳上诉费,依照法律规定，按上诉人恒信达公司自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。齐向前公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判驳回恒信达公司一审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由恒信达公司承担。事实和理由：齐向前公司并非案涉车辆的实际购买人，实际购买人为喇万鹏，齐向前公司根据喇万鹏委托，代办购车事宜，仅在车辆购买合同上加盖了印章，其他事宜均不负责，喇万鹏应承担案涉车辆的付款责任。购车款不符合支付条件，恒信达公司交付的车辆不符合双方之间关于车身颜色、变速箱、水箱等事宜的约定，构成严重违约，齐向前公司拒绝付款系合法行使权利。原审判决变更了购车款的付款方式，合同约定除首付款外以贷款方式支付，但原审判决要求齐向前公司立即支付购车款，未提及贷款支付，违反了合同约定。恒信达公司交付的车辆不符合约定，导致半年无法用车，齐向前公司有权行使先履行抗辩权。恒信达公司辩称，请求依法驳回上诉，维持原判。涉案汽车购买合同的相对方是齐向前公司不是喇万鹏，上诉状中齐向前公司也在此承认办了购车事宜，至于齐向前公司与喇万鹏的私下协商，不知情也与本案无关。原审判定齐向前公司承担责任，事实依据充分，恒信达公司交付的车包括颜色、变速箱等均符合合同约定，而且车辆齐向前公司已经验收提走，即便按照齐向前公司所称的颜色不符合等，并不导致齐向前公司的营运合同的目的无法实现，恒信达公司与齐向前公司购车合同付款的时间明确约定，原判判令齐向前公司支付购车款完全符合合同约定，本案恒信达公司没有违约更不存在根本违约，齐向前公司称有权行使先履行抗辩权是错误的，合同约定齐向前公司付清车款是先义务，交车是后义务，款清交车，齐向前公司所称先履行抗辩权没有事实依据，请求驳回齐向前公司的上诉请求。喇万鹏辩称，这车就是我自己购买的，我直接向恒信达公司买的车，合同是我委托齐向前公司签的合同，不认可一审判决。恒信达公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令齐向前公司向恒信达公司支付购车款346705元；2、请求判令齐向前公司向恒信达公司支付违约金72400元；3、本案的诉讼费用由齐向前公司承担。一审法院认定事实：2020年6月3日，恒信达公司（供方）与齐向前公司（需方）签订《汽车购销合同》，合同约定齐向前公司自恒信达公司购买车辆车型DFH5250XLCAX2A（7860*2600*2665），数量壹，金额65000元、车型开利850，数量壹，金额80000元，合计145000元；自本合同签订之日起40日内,需方向供方支付145000元；此车为客户自行联系，款清交付上装；需方将车提走后,视为供方交付的车辆(含附件)符合合同的约定；需方提车后所发生的在质量三包内的问题由生产厂家(服务站)负责,其他的问题由需方自行解决;违约责任:如需方违反本合同的约定,不按时足额支付定金及购车款时,供方有权扣留定金并要求需方一次性付清所有到期和未到期的款项,同时需方应按照本合同总金额的20%向供方支付违约金。2020年7月12日，恒信达公司(供方)与齐向前公司（需方）签订《汽车购销合同》，合同约定齐向前公司购买东风牌冷藏车，车辆型号DFH5250XLCBXV，数量1，车架号LGAX4C346LT008980，底盘型号DFH1250BXV，金额217000元；需方应在合同签订之日交纳定金20000元，定金收到合同生效；自本合同签订之日起40日内,需方向供方支付197000元；本车为平安银行贷款车，款清支付车辆及手续,提车地点:山东中集车辆有限公司，客户自行检查好车况此车改冷藏；需方将车提走后,视为供方交付的车辆(含附件)符合合同的约定；需方提车后所发生的在质量三包内的问题由生产厂家(服务站)负责,其他的问题由需方自行解决；违约责任:如需方违反本合同的约定,不按时足额支付定金及购车款时,供方有权扣留定金并要求需方一次性付清所有到期和未到期的款项,同时需方应按照本合同总金额的20%向供方支付违约金；其他约定事项：天锦D530羊顶排半驾驶室，康机国五245马力发动机，法士特8档变速箱，速比31.44，油箱：双腔400，带水循环加热。签订上述合同后，喇万鹏于2020年6月5日向恒信达公司工作人员分别转款1400元、20000元，于2020年7月13日向恒信达公司工作人员分别转账3295元、12000元，以上共计支付36695元。后喇万鹏于2020年7月20日将上述车辆提走，但合同约定的剩余款项齐向前公司至今未给付，故恒信达公司起诉至法院。另查，齐向前公司与喇万鹏均认可双方就涉案车辆存在挂靠关系，喇万鹏系涉案车辆的实际购买人。一审法院认为，争议焦点为1、齐向前公司是否为涉案汽车购销合同相对方；2、恒信达公司要求齐向前公司支付购车款346705元是否应得到支持；3、恒信达公司要求齐向前公司支付违约金72400元是否得到支持。针对第一个争议焦点，恒信达公司与齐向前公司之间订立的汽车购销合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。齐向前公司虽抗辩签订上述合同时合同内容系空白，但并未提交相关证据予以佐证，故对其抗辩意见不予采纳。关于齐向前公司抗辩的其与喇万鹏之间就涉案车辆系挂靠关系，喇万鹏系涉案车辆的实际购买人，但齐向前公司与喇万鹏之间的挂靠关系，恒信达公司主张其不予知晓，齐向前公司亦未提交证据证实其对挂靠关系已向恒信达公司进行了告知，故齐向前公司与喇万鹏之间的挂靠关系与恒信达公司无关，涉案汽车购销合同的相对方为齐向前公司。第二个争议焦点，2020年6月3日签订的《汽车购销合同》约定自本合同签订之日起40日内，齐向前公司向恒信达公司支付145000元；2020年7月12日签订的《汽车购销合同》约定齐向前公司在合同签订之日交纳定金20000元，自本合同签订之日起40日内，齐向前公司向恒信达公司支付197000元。且上述两份合同均约定齐向前公司将车提走后，视为恒信达公司交付的车辆（含附件）符合合同的约定。上述两份购销合同总价款为362000元，现喇万鹏于2020年6月5日向恒信达公司工作人员分别转款1400元、20000元，于2020年7月13日向恒信达公司工作人员分别转账3295元、12000元，以上共计36695元，恒信达公司亦认可收到上述款项，因喇万鹏与齐向前公司存在挂靠关系，其给付的款项亦为涉案车款，故此款亦系齐向前公司给付，故涉案未付购车款项为362000元-36695元=325305元。现齐向前公司已将涉案车辆提走，合同约定的付款期限已逾，齐向前公司应将上述未付车款给付恒信达公司。关于齐向前公司抗辩的驾驶室颜色不符，其要求的是白头，但是交付的是红头，恒信达公司对此不予认可，现双方签订的汽车购销合同对涉案车辆颜色并无约定，喇万鹏提交的微信聊天记录亦无法证实其在购买涉案车辆前与恒信达公司对车辆颜色进行了约定，且齐向前公司现已将车辆提走，根据合同约定视为恒信达公司交付的车辆（含附件）符合合同的约定，故对其该项抗辩意见不予采纳；关于齐向前公司抗辩的变速箱的型号不对，庭审中各方均认可已交付的车辆就是合同约定的245号发动机、法士特8档变速箱，因齐向前公司抗辩的关于变速箱档位的内容合同并无约定，亦无证据证实双方对档位问题另行达成约定，故对该抗辩意见不予采纳；关于齐向前公司提出的油箱水循环加热没有安装，恒信达公司认可现并未安装，亦同意继续安装，故齐向前公司可另行主张，现该安装事项非合同约定的付款条件，齐向前公司亦不能据此拒绝支付未付车款。另，关于恒信达公司提出的因齐向前公司未按期支付车款，其主张对齐向前公司给付的20000元定金予以扣除，但根据上述车款的付款情况并未明确约定款项指向的是哪份购销合同，且2020年6月3日的购销合同签订在先，上述车款在无明确给付的情况下，视为给付在先合同，现齐向前公司并未取得2020年7月12日签订的购销合同约定的定金20000元，故恒信达公司主张扣除此款亦于法无据。现涉案车辆齐向前公司已实际提走，故恒信达公司主张给付未付车款325305元，予以支持，其余款项不予支持。第三个争议焦点，现恒信达公司已将涉案车辆交付齐向前公司，但齐向前公司并未按期给付车款，故齐向前公司应承担相应的违约责任。但，双方在合同中约定的“按照本合同总金额的20%支付违约金”的违约金计算标准过高，酌情予以调整，违约金应以未付车款108305元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月13日起至齐向前公司实际付款之日止；以未付车款217000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月21日起至齐向前公司实际付款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：“一、被告齐向前（天津）供应链有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津恒信达汽车销售服务有限公司购车款325305元及违约金（以未付车款108305元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月13日起至被告实际付款之日止；以未付车款217000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月21日起至被告实际付款之日止）；二、驳回原告天津恒信达汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3793.5元，由原告天津恒信达汽车销售服务有限公司负担160.5元，由被告齐向前（天津）供应链有限公司负担3633元。”二审中，齐向前公司提交证据：1.喇万鹏出具的情况说明，证明购车主体就是喇万鹏；2.2020年7月6日齐向前公司法定代表人与丁荣浩的微信聊天，证明本案实际购买人喇万鹏，签合同时候恒信达公司知晓；3.喇万鹏与恒信达公司丁荣浩的微信聊天，证明购买人和恒信达公司签订合同时喇万鹏发送样板车图片，车辆不符合要求恒信达公司知晓认可；4.喇万鹏与恒信达公司员工刺草的微信聊天，证明恒信达公司交付车辆不符合要求。恒达信公司质证意见为：证据1.真实性有异议，即便真实的也是虚假的，不能对抗齐向前公司与恒信达公司买卖合同，喇万鹏买车应当由其签合同。证据2.复制件真实性不能确定，不能证明恒信达公司知晓实际购车人喇万鹏，该证据和恒信达公司提交的买卖合同原件矛盾，买卖合同更具有证明效力。证据3.真实性不认可，齐向前公司故意提交虚假证据，曾经进行过删除提交给法庭，7.23下午1:42喇万鹏说我刚和齐总联系完…这次提交的他故意删除了这个内容。不能证明证明目的。证据4.喇万鹏与刺草的聊天记录，真实性不认可，不能证明交付车辆不符合要求。当时交车符不符合要求应该提出。喇万鹏质证意见：车就是我实际购买的。我亲自去提的车，看见了颜色，恒信达公司的员工刺草让我开回去的，我当时有点大意了，后来齐向前公司不给我上牌不给我挂靠，此车现在还在我这里。恒信达公司未提交新证据。本院经认证认为，齐向前公司提交的证据不能达到其证明目的，不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，恒信达公司与齐向前公司签订的《汽车购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。一审法院根据合同签章、提车确认单等证据，认定涉案汽车购销合同的相对方为齐向前公司，并无不当。《汽车购销合同》约定，需方将车提走后，视为供方交付的车辆（含附件）符合合同的约定，现齐向前公司已将涉案车辆提走，合同约定的付款期限已逾，齐向前公司应将上述未付车款给付恒信达公司。关于齐向前公司抗辩的驾驶室颜色不符，合同中对车辆颜色未进行约定，且齐向前公司在提车之时，已然能够识别车身颜色，其仍将车辆提走，应视为恒信达公司交付的车辆（含附件）符合合同的约定，故本院对其该项抗辩意见不予采纳；关于齐向前公司抗辩的变速箱的问题，未提交证据证明实际交付的车辆与合同约定不符，对该抗辩意见不予采纳。恒信达公司已将涉案车辆交付齐向前公司，齐向前公司的抗辩均不足以拒绝支付价款，故一审法院关于齐向前公司应给付车款并承担相应的违约责任的认定，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，齐向前公司上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7587元，由上诉人齐向前（天津）供应链有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年六月三日书记员  单 珊