广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终537号 上诉人（一审原告、反诉被告）：朱斌泰，男，汉族，1978年10月10日出生，住址：来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 上诉人（一审被告、反诉原告）：来宾市兴宾区五山镇谷塘村民委覃屯村民小组。 负责人：覃可新，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：覃宗周。 委托诉讼代理人：覃毅强，广西信尔泓达律师事务所律师。 上诉人朱斌泰因与被上诉人来宾市兴宾区五山镇谷塘村民委覃屯村民小组（以下简称“覃屯村”）土地租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2021年3月16日作出的（2021）桂1302民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。 上诉人朱斌泰上诉请求:1.撤销一审判决第一项、第二项，改判覃屯村继续履行《林业用地承包合同书》至2024年12月31日（即活立木达主伐年龄时止）；2.本案一、二审诉讼费由覃屯村承担。事实与理由：一审法院归纳本案的争议焦点有三个：1.合同终止日期应当是2020年11月8日还是2021年12月31日；2.上诉人要求延长承包期限是否有事实和法律依据；3.被上诉人要求支付逾期期间的租金是否合理合法。对于焦点1，一审法院根据合同书及集体决议中载明的发包期十五年均为手写并摁手印这一事实，认定双方签订的《林业用地承包合同书》至2020年11月8日到期，上诉人能够接受。对于焦点2，一审法院已经查明，被上诉人对《林业用地承包合同书》第4条关于延期的约定并无异议，只是对林木现状有异议，即现有林木是否有了18个月以及有多少量的林木是18个月有异议。同时，一审法院已查明上诉人于2019年4月砍伐了林木的事实。根据上述事实，足见双方对合同延期并无异议，只是对延期到什么时间有异议。但一审法院不顾上述事实，而是认定双方在合同履行过程中存在歧义，应当根据《林业用地承包合同书》第17条规定通过协商一致补签补充合同解决，并以双方未达成一致意见而驳回上诉人要求延长合同承包期的请求。显然，一审法院将“合同延期约定有歧义”强加给了双方当事人，所作判决既没能实现“案结事了”的司法目的，又增加了潜在的纠纷——双方当事人如何处理案涉林地上的活立木？因此，一审法院即使认定《林业用地承包合同书》至2020年11月8日终止，亦应当依照《中华人民共和国民法典》第566条的规定，从保护上诉人的合法财产权益考虑，从有利于林业生产考虑，基于公平原则及绿色原则，给予上诉人处理案涉土地上附着物（林木）的合理时间，待处理完毕后才将林地交还给被上诉人。综上，一审法院适用法律不当，请求二审法院纠正，支持上诉人的全部上诉请求。 被上诉人覃屯村辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审查明的事实清楚，适用法律正确，请依法判决驳回上诉人的上诉请求，理由：1.上诉人在上诉的时候已经认可合同到期时间为2020年11月8日，同时认可合同中关于延期的合同条款，上诉人的请求与其陈述的事实和理由是自相矛盾的。2.上诉人主张延期没有事实和法律依据，相反合同准备到期时，被上诉人代表人覃可新等村民在2020年9月份以书面的形式向当地政府要求传达终止本合同的要求，当地政府承诺在同年10月份合同到期前回复村民代表。这期间上诉人未主动与被上诉人协商延期事宜。3.双方都有种植经营的常识，合同承包期15年恰好是种植3批林木的年限。上诉人恶意种植4批林木，造成现在有林木在涉案土地上，其要求延期理由不正当。综上，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。 朱斌泰向一审法院请求：1.判决覃屯村继续履行《林业用地承包合同书》至2024年12月31日；2．本案的诉讼费由覃屯村承担。 覃屯村向一审法院反诉请求：1.判决确认《林业用地承包合同书》于2020年11月8日起终止；2.判决朱斌泰向覃屯村支付逾期返还林地租金（逾期时间从2020年11月9日起至实际交回林地之日止，按月租金250元计）；3.本案本诉、反诉案件受理费由朱斌泰承担。 一审法院查明，2005年11月9日覃屯村集体决定将属本集体坐落在“三册一带”面积约250亩的林地进行发包，并决定发包期限为壹拾伍年。2005年11月9日案外人谭志勇与覃屯村签订《林业用地承包合同书》，由案外人谭志勇承包了覃屯村所有坐落在“三册一带”面积约250亩的林地种植尾叶桉树。其中，《林业用地承包合同书》第4条写明承包期限自2005年11月9日起至2021年12月31日止，共计“15”（手填写并摁手印）年，“（壹伍年）”（手填写并摁手印），并约定承包期的最后一年，如因承包地内营造之活立木未达到经济主伐或砍伐指标或市场木材过剩等原因不能按期砍伐完毕的，允许延长承包时间，延长时间不足三个月的不计承包年限，延长时间超过三个月的，以原承包金为基数，按实际延长年限的比例支付林地承包费，但延长时间最多不能超过三年。《林业用地承包合同书》第5条写明承包费及交付方式为林地承包金按每年每亩人民币“壹拾贰”（手填写并摁手印）元整计，于合同签订后，乙方按初步勾绘的面积预付前五年承包金的50％给甲方，剩下部分待造林结束核定面积后，于当年底前交清，第二次承包金按核定面积后的承包金于第六年底支付，第三次承包金按核定面积后的承包金于第十一年底支付。《林业用地承包合同书》第17条写明本合同未尽事宜，由双方共同协商一致后签订补充合同，补充合同与本合同具有同等的法律效力。案外人谭志勇取得了覃屯村所有坐落在“三册一带”面积约250亩的林地经营承包权后，便和朱斌泰及案外人卢国双合伙经营种植林木，自2013年7月起则由朱斌泰独自经营林木至今。2019年4月，朱斌泰砍伐林木后以次年生长的活立木未成材而要求覃屯村延长林地承包合同期限未果，遂诉至法院，向法院提起诉讼。 一审法院认为，关于《林业用地承包合同书》承包期限的问题。从《林业用地承包合同书》载有承包期限共15年（壹伍年）及《村民集体决议》中载明发包期“壹拾伍年”均为手填写并摁手印，以及朱斌泰目前交给覃屯村林地承包金15年，且《林业用地承包合同书》第4条写的承包期限自2005年11月9日起至2021年12月31日止，也尚未足“16年”的情形。可见，朱斌泰主张《林业用地承包合同书》承包期限为16年，依据不足，不予采信。而覃屯村主张《林业用地承包合同书》承包期限为15年，至2020年11月8日终止，证据较充分，法院予以支持。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。朱斌泰与覃屯村在合同履行过程中存在的歧义，双方应当根据涉案《林业用地承包合同书》第17条规定的本合同未尽事宜，由双方共同协商一致后签订补充合同的约定，据此，朱斌泰要求覃屯村继续履行《林业用地承包合同书》至2024年12月31日，应当按照涉案《林业用地承包合同书》第17条的规定与覃屯村协商解决，在双方未达成一致意见的情形下，朱斌泰以种植的活木未达到经济主伐年龄为由诉请判决覃屯村继续履行《林业用地承包合同书》至2024年12月31日，理由不充分，不予支持。因朱斌泰承包覃屯村“三册一带”的林地至2020年11月8日期满后，未在三个月内退出承包林地，参照《林业用地承包合同书》的约定，覃屯村诉请判决朱斌泰支付占用林地期间的租金，于法有据，一审法院结合覃屯村的诉请酌情按一个月的租金250元予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、驳回朱斌泰诉请判决来宾市兴宾区五山镇谷塘村民委覃屯村民小组继续履行《林业用地承包合同书》至2024年12月31日的诉讼请求；二、来宾市兴宾区五山镇谷塘村民委覃屯村民小组与朱斌泰于2005年11月9日签订的《林业用地承包合同书》于2020年11月8日终止。三、朱斌泰于判决生效之日起十五日内一次性给付来宾市兴宾区五山镇谷塘村民委覃屯村民小组一个月的租金250元。本诉案件受理费3642元，由朱斌泰负担，反诉案件受理费1771元，由朱斌泰负担。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审认定的事实无异议。 经审查，一审法院认定的事实属实，应予确认。 二审庭审中，上诉人表示种植的尾叶桉一般是种植后4到5年即可采伐，且经济效益最好。 根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人要求延长履行合同至2024年12月31日是否有事实和法律依据。 本院认为，双方签订的《林业用地承包合同书》为有效合同，双方当事人应按诚实信用原则履行合同。上诉人2013年7月接手种植尾叶桉，双方签订的合同于2020年11月到期，尾叶桉是4年采伐一次，上诉人应在接手后第4年即2017年7月进行第一次采伐，才符合合同期限约定和土地有效利用最大化要求，但上诉人直到2019年4月才采伐，致使第二批林木在合同到期时未到采伐树龄，上诉人存在故意造成适用合同第四条约定的情形以达到延长合同期限目的，有违诚实信用原则；在上诉人无法与被上诉人协商达成新协议的情况下，一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人继续履行《林业用地承包合同书》至2024年12月31日的请求正确，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3642元，由上诉人朱斌泰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯永魁 审 判 员 邓 媚 审 判 员 黄月秀 二〇二一年六月二十四日 法官助理 蒙巧玲 书 记 员 方 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；