河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终3096号 上诉人（原审被告）：李海平，男，1963年3月8日出生，汉族，住峰峰矿区。 被上诉人（原审原告）：曹彦珍，女，1970年10月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原审被告：李方园，女，1989年2月26日出生，汉族，住峰峰矿区。 原审被告：韩小梅，女，1960年8月14日出生，汉族，住峰峰矿区。 上诉人李海平因与被上诉人曹彦珍、原审被告李方园、韩小梅民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李海平上诉请求：一、依法发还重审或改判。二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2018年1月25日至2019年5月1日期间，上诉人女儿李方园通过微信转账向被上诉人共计偿还了本金33400元。自2013年、2014年一直支付利息，最后经被上诉人认可，承诺尽快将本金归还，因此后续归还款项应为本金。 曹彦珍答辩称，李海平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 曹彦珍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李海平偿还借款本金320000元及利息52000元共计372000元（利息自2019年4月1日起至履行完毕之日止按年息24%计息，利息暂计算至2020年4月30日为52000元）；2、判令被告李方园、韩小梅在借款本金及利息范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告曹彦珍与马炎君系夫妻关系。2013年11月，被告李海平通过被告韩小梅介绍向曹彦珍提出借款10万元，韩小梅与被告李方园给李海平该笔借款作担保。2013年11月10日，马炎君向李海平银行转账76000元，2013年11月11日，曹彦珍从其建设银行卡（卡号：43×××51，已注销）取款20000元，向李海平交付现金20000元，实际支付借款96000元。2014年4月，李海平以资金紧张为由通过韩小梅又向曹彦珍提出借款10万元，李方园、韩小梅给李海平该笔借款担保。2014年4月27日，曹彦珍从其建设银行卡（卡号：43×××51）取款79500元，从其丈夫马炎君建设银行卡（卡号：62×××85）取款20000元，共向李海平支付借款98000元。上述两笔借款均约定月息4分。2018年12月30日，经核算已付利息，李海平向曹彦珍出具借条一张，内容为：“今借到曹彦珍现金人民币大写贰拾万元整，小写200000元整。上述借款约定于2019年12月30日前如期归还所借款项。期间每月利息人民币4000元整，需每月30日前支付，不得有误。如李海平没有按约定时间支付利息与本金，担保人对本息承担连带偿还责任。”李方园、韩小梅在该借条担保人处签字捺印。庭审中曹彦珍自愿将其主张的诉讼请求调整为要求被告李海平偿还本金200000元，利息及其他主张自愿放弃；被告李方园、韩小梅对200000元本金承担连带保证责任。 另查明，曹彦珍于2014年10月31日收到李海平利息16000元、自2016年10月12日至2019年1月21日，曹彦珍建设银行卡（卡号：62×××52）收到转账支付利息共计28550元，其中，李海平转账支付利息为4000元、韩小梅转账支付利息为1000元，其他利息为李方园转账支付。2017年7月13日至2019年6月1日，曹彦珍支付宝收到转账支付利息共计30700元，均由李方园支付；2018年1月25日至2019年5月1日，曹彦珍微信收到转账支付利息共计33400元，均由李方园支付。庭审中，曹彦珍自认一共收到韩小梅利息38000元左右，2018年8月份李海平给其利息现金10000元。再查明，原告曹彦珍曾于2020年5月15日通往网上立案系统，向邯郸市峰峰矿区人民法院提交网上立案申请，因案件经过诉前调解，调解不成后才予以立案，故实际立案时间为2020年8月20日。以上事实有借条一张、中国建设银行客户回单、事故查询清单各一份、中国建设银行账户流水三页，资金往来（自助渠道）信息结果表一张、结婚证复印件一张、收到条一张、中国建设银行个人活期账户收入交易明细六张、支付宝转账电子回单十一张、微信支付交易明细证明十四张、询问笔录及开庭笔录等在案佐证，法院予以确认。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李海平于2013年11月、2014年4月向原告曹彦珍借款并约定利息，被告李方园、韩小梅为李海平借款本息提供担保的事实清楚，合法有效。至于借款本金，双方虽约定两次借款金额各为100000元，并于2018年12月30日重新出具借条时确认借款本金为200000元，但原告曹彦珍提供的相应证据证明其实际支付借款分别为96000元、98000元，故曹彦珍向李海平实际出借的金额应为194000元。被告李海平依约应予2019年12月30日前归还借款并支付相应利息，其未按期履行还本付息义务的行为构成违约，依法应承担违约责任。关于被告应偿还借款本金数额双方有争议，被告李海平、李方园辩称双方原支付利息是按4分利率计算的，超出部分应折抵本金。法院认为，被告李海平的借款行为发生在2019年8月20日以前，原告曹彦珍于2020年5月15日起诉，参照2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%，三被告支付的利息未超出法定受保护的利率上限，故被告李海平、李方园的该辩称意见，法院不予采信。被告李海平辩称自借款至今已偿还借款近248000元，但其所提供证据不足以支持其主张，法院不予采信。原告曹彦珍要求被告李海平支付借款本金的诉请，法院予以支持，如前所述，被告李海平偿还的借款本金应为194000元。关于原告要求被告李方园、韩小梅承担连带责任的诉请，被告李方园辩称原告主张权利已超过保证期间。法院认为，因被告李方园与原告曹彦珍未约定保证期间，保证期间依法应为主债务履行期间届满之日起六个月。本案中，主债务履行期间届满之日为2019年12月30日，原告曹彦珍于2020年5月15日通过网上立案系统向法院提起诉讼时，并未超出六个月的保证期间，故被告李方园该辩称意见，法院不予采信。被告李方园、韩小梅依约应对被告李海平未偿还借款本金194000元承担连带责任。本案审理期间，原告曹彦珍自愿放弃向三被告主张利息，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，法院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告李海平于本判决生效后十日内偿还原告曹彦珍借款本金194000元；二、被告李方园、韩小梅对上述借款本金承担连带责任；三、驳回原告曹彦珍其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，另查明，被上诉人曹彦珍认可收到上诉人还款33400元，称借款约定有利息，上诉人偿还款项系利息，一审庭审中，曹彦珍只要求尽快偿还本金。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人还款33400元系本金还是利息的问题，根据上诉人和被上诉人签订的借条，借条上有利息约定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务。本案中，双方对借款本金和利息的还款顺序未作约定，根据上述司法解释的规定，上诉人的还款应当按照先还息后还本的顺序清偿。按照双方的约定即司法解释关于利息保护上限的规定，上诉人的还款数额包括其上诉主张的33400元均不足以清偿其应付的利息，故其主张该33400元系支付的本金，依据不足，本院不予支持。综上所述，李海平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费640元，由李海平负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 徐海燕 审判员 宋世忠 二〇二一年六月二十三日 书记员 郭培明