河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2179号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所：河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：李玉杰，总经理。委托诉讼代理人：朱春唤，女，1997年4月13日出生，汉族，住河南省确山县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张俊杰，男，1987年10月11日出生，汉族，住河南省孟州市西虢村集西区。委托诉讼代理人：孟卫东，孟州市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚国建，男，1973年8月3日出生，汉族，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）：洛阳五洲货运有限公司，住所地：河南省洛阳市瀍河区洛常路5号中铁十五局加油站院1号。法定代表人：张素娟，经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，营业场所：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，总经理。委托诉讼代理人：常志平，女，1987年5月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司法务。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司(以下简称阳光保险洛阳支公司)因与被上诉人张俊杰、姚国建、洛阳五洲货运有限公司（以下简称五洲货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称中国人寿洛阳支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2021）豫0883民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险洛阳支公司上诉请求：1、依法撤销（2021）豫0883民初357号民事判决，撤销上诉人赔偿张俊杰各项损失共计64829.11元（不服金额为64829.11元）；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：受害人张俊杰对本案事故的真实性，未能提供有效证明，且报案后未及时报案导致上诉人也未能及时到场核查事故真实性，案件向我司报案的姚国建称张俊杰为案件中车辆驾驶员，但张中发证实张俊杰发生事故时为副驾驶人员系乘客，案件真实性存在疑点，肯请二审予以改判。本案被上诉人张俊杰发生事故后未及时向上诉人方报案也未向当地交管等有关执法部门报案无法提供相应的该事故的有效证明。根据保险合同赔偿处理的约定，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。投保人、被保险人或其允许的驾驶员知道保险事故发生后，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。一审法院认定在保险责任内赔偿被上诉人损失应予驳回。张俊杰辩称，上诉人的上诉理由一审法院判决书第六页第二段对这个事实已经查明，只是当时阳光保险没有到庭质证，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。中国人寿洛阳支公司辩称，答辩人承保豫Ｃ×××××号车的驾乘人员团体意外伤害保险,每座死亡伤残限额50万元,医疗费用限额5万元,每次事故扣除100元免赔，按80%赔付。一审法院作出判决后,该判决虽然存在瑕疵,但本着解决矛盾的态度及央企担当，答辩人综合多方因素,并与原告确认无人上诉索要转账信息后,在支付期内依据一审判决予以了支付。特别说明,本案属于通融赔付案件,本案不作为其他案件判决的参考。答辩人支付后才收到阳光保险洛阳支公司的上诉状,上诉状内容不涉及答辩人赔付。综上所述,一审判决答辩人已履行,上诉人上诉内容不涉及答辩人赔付问题,请求法院驳回上诉人对答辩人的上诉,维持原判,答辩人不再承担诉讼费及额外赔偿。姚国建、五洲货运公司未进行答辩。张俊杰向一审法院起诉请求：1、要求四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计125151.88元；2、上述损失要求被告阳光保险洛阳支公司、中国人寿洛阳支公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由其他二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：事实与原告起诉中陈述的事实一致。张俊杰在起诉时陈述，张俊杰系被告姚国建雇佣的驾驶员，2019年12月16日20时许，张中发驾驶姚国建挂靠在被告五洲货运公司的豫Ｃ×××××号重型半挂车，行驶到孟州市西虢镇西虢村口时听到车后响声，张俊杰从驾驶室副驾驶位下车时不慎踩脱摔下受伤，第二天早上到孟州市中医院住院治疗，诊断为：1、左膝内侧副韧带损伤，2、左膝前交叉韧带损伤，3、左膝半月板损伤，4、左膝关节积液，5、左膝关节骨水肿，6、左膝关节周围软组织损伤。住院治疗8天。出院建议4-6周后手术治疗。2020年3月4日原告到河南省洛阳正骨医院住院手术治疗13天。被告五洲货运公司豫Ｃ×××××号重型半挂车在被告阳光保险洛阳支公司投保有车上人员责任保险（乘客）10万元，在被告中国人寿洛阳支公司投保有机动车驾乘人员团体意外伤害保险，事故发生在保险期间内。原告后经诉前伤残和三期鉴定。原告作为被告姚国建雇佣的驾驶员，所受损失与其协商未果后诉至法院。一审法院认为，合同生效后，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告所驾乘的车辆在被告中国人寿洛阳支公司投保有机动车驾乘人员团体意外保险，在被告阳光保险洛阳支公司投保有车上人员责任保险，保险事故发生后，二被告作为保险人应当按照约定承担保险责任。保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，免除保险人应承担义务的条款无效，因此被告中国人寿洛阳支公司格式条款中第五条约定仅限于交通事故导致的意外伤害才承担保险责任，以及该条约定的伤残保险责任，免除了其应当承担的其他意外伤害赔偿义务，同时也不能证明已就上述免责条款向投保人尽到了明确提示和说明义务，有违法律规定，故该条款当属无效。本案中原告在驾乘目标车辆时意外跌伤，事实清楚，被告中国人寿洛阳支公司辩称，原告受伤原因并非交通事故，其不应承担保险责任，理由不足，法院不予支持。被告阳光保险洛阳支公司辩称，原告出险时没有及时报案，其不应承担保险责任，没有事实及法律依据，法院不予支持。原告的合理损失为：医疗费33608.64元、住院伙食补助费21天×50元／天即1050元、营养费60天×20元／天即1200元、误工费120天×75865元／年÷365天／年即24941.92元、护理费90天×46858元／年÷365天／年即11554.03元、交通费21天×20元／天即420元、残疾赔偿金16107.93元／年×20年×10％即32215.86元、精神抚慰金3000元，被抚养人生活费长子11年，次子15年，合计26年×12201.1元／年×10％÷2即15861.43元，共计123851.88元。被告中国人寿洛阳支公司应承担医疗费（总额33608.64元-免赔额100元）×80％即26806.91元、残疾赔偿金32215.86元，共计59022.77元。剩余损失64829.11元应由被告阳光保险洛阳支公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后三日内支付原告张俊杰保险金59022.77元；二、限被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后三日内支付原告张俊杰保险金64829.11元；三、驳回原告张俊杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，减半收取为1402元，鉴定费1300元，由被告姚国建承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，涉案车辆在阳光保险洛阳支公司投保有车上人员责任险（乘客），本案的争议焦点为：阳光保险洛阳支公司应否承担保险赔偿责任。一审中，张俊杰提交了孟州市中医院及洛阳正骨医院的住院病历，根据病历显示，孟州市中医院入院许可证记载张俊杰“摔伤致右下肢疼痛伴活动受限制”，洛阳正骨医院入院记录记载张俊杰“自述两月多前从车上跌倒摔伤左膝关节”，结合一审法院对张中发所做的调查笔录、张俊杰受伤情况符合摔伤的特征等情况，一审法院认定张俊杰从驾驶室副驾驶位下车时不慎踩脱摔下受伤符合法律规定。阳光保险洛阳支公司上诉称事故发生存疑，其不应当承担保险赔偿责任，但没有相反证据足以推翻上述证据，对其主张不予支持。综上所述，阳光保险洛阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙志强审判员何云霞审判员武丽娟二〇二一年六月二十八日法官助理赵秀芳书记员曹钟文