河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2681号上诉人（原审原告）：卢艳梅，女，1980年10月4日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：霍华锋，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李江昆，男，1987年8月27日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李长献，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈新玲，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区永明路与富泉街交叉口东北角中国联合网络通信有限公司安阳市分公司第16层和第17层1701-1704。负责人：褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡晶，河南今鼎律师事务所（实习）律师。上诉人卢艳梅因与被上诉人李江昆、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2021）豫0523民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢艳梅及其委托诉讼代理人霍华锋，被上诉人李江昆委托诉讼代理人陈新玲，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托诉讼代理人郝东杰、孟凡晶参加了诉讼。本案现已审理终结。卢艳梅上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费等共计14468.82元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未依据上诉人提交的相关病例材料判决，仅凭主观臆断，径行认定上诉人的住院天数为9天，系认定事实错误，适用法律错误。1.一审时，上诉人提交了在汤阴县中西医结合医院的住院病例、出院证、诊断证明、消费清单、一日清单、医疗费发票，完全证实了上诉人因被上诉人李江昆造成的交通事故受伤住院的事实。上诉人采取的所有治疗措施均是在医院按照医生要求实施的，一审法院在无任何依据的情况下，错误认定上诉人存在挂床。2.一审法院一方面支持了上诉人所有医疗费用，另一方面却对选择性地扣除了上诉人的大部分住院天数，明显自相矛盾。二、被上诉人未提交证据证明上诉人治疗存在不合理性，应承担不利后果。民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》（豫高法（2018）372号）规定：“对治疗必要性、合理性的争议由侵权人或者保险公司等赔偿义务人承担举证责任。”本案中，被上诉人虽对上诉人的住院天数及医疗合理性提出了异议，但其并未提交证据证明其主张，反而是上诉人提交了完整的住院病例、出院证、诊断证明、消费清单、一日清单、医疗费发票，足以证实因遭受交通事故受伤接受治疗这一事实，并产生相关合理、必要的费用。一审法院一方面称被上诉人无证据证实，另一方面又径行错误扣除部分费用，无任何根据。李江昆、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。卢艳梅向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计14468.82元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2020年12月31日20时40分许，被告李江昆驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县东关大道由西向东行驶至树人公寓小区东侧时，撞到赵素青驾驶停放在路南侧的电动三轮车，电动三轮车失控后撞到原告驾驶的电动自行车及行人李佳泽，造成车辆损坏，原告及赵素青、李佳泽和电动三轮车乘坐人赵高旭受伤的交通事故。2021年1月6日，汤阴县公安交通管理大队作出第410523120200000250号道路交通事故认定书，认定被告李江昆驾驶车辆在夜间行驶未确保安全，且事发后驾车逃逸，负事故全部责任；原告及赵素青、李佳泽、赵高旭不负责任。被告李江昆所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险及限额100万元的商业三者险，本案事故发生于保险期间内。被告李江昆对事故发生的事实及责任划分无异议，对交警部门认定其逃逸不予认可。被告保险公司提交了投保单以证明驾车逃逸属于其商业三者险免赔事由，已向投保人尽到提示告知义务，被告李江昆对此不予认可。驾车逃逸系法律规定的禁止性行为，保险人仅需尽到提示义务，被告李江昆在保险公司出具的电子投保单投保人声明处签名，可证明保险公司已尽到提示义务，法院对此予以认定。原告受伤后，在汤阴县中西医结合医院住院治疗，住院20天，伤情经诊断为腰胯部软组织损伤、下肢损伤等，共支出医疗费6011.01元。二被告辩称原告于事故发生3日后才住院治疗，不排除其住院前遭受二次伤害。法院认为，结合原告病历中的自诉及所治疗的伤情，可认定原告住院与本次事故存在关联性。二被告对原告的住院天数及医疗合理性提出异议，经核查原告住院病历及每日清单，原告于2021年1月11日结束静脉滴注治疗，之后采取的伤处膏药贴敷、药物涂抹以及口服用药等治疗措施，并非必须住院才能实施，故原告之后的住院天数可认定为挂床，原告的合理住院天数应按9天计算。二被告同时对原告医疗合理性提出的异议，因无证据证实，亦未申请司法鉴定，法院不予采纳。对于原告主张的费用，根据原告伤情、所持证据及原、被告诉辩意见，法院依法认定如下：1．医疗费6011.01元；2．住院伙食补助费450元（9天×50元／天）；3．营养费180元（9天×20元／天）；4．护理费1155.42元（9天×128.38元／天）；5．误工费2590.20元（20天×129.51元／天）；6．交通费180元（9天×20元／天）；7．电动自行车维修费500元。上述费用合计11066.63元。一审法院认为，当事人对本案道路事故认定书作出的事故责任划分均未提出异议，法院对此予以确认，该事故认定书可作为认定本案事故责任划分的依据。被告李江昆在明知发生交通事故的情况下驾车驶离现场，属于逃逸，害怕被人殴打并非驶离现场的合理理由，被告李江昆辩称其不属于驾车逃逸，与事实不符，法院对其该项抗辩主张不予采纳。被告李江昆所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险，故对于原告因本次交通事故造成的损害，应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由被告李江昆承担。驾车逃逸属于法律禁止性规定，亦属于保险公司商业三者险免赔事由，被告保险公司已提交证据证实其已向投保人尽到提示义务，故被告保险公司商业三者险不予赔付的抗辩主张成立。关于原告的合理损失，经法院依法认定为11066.63元，超出部分不予支持。综上所述，本次事故造成四人受伤，需对交强险进行分配，结合其他伤者的损失情况，被告保险公司应在交强险限额内给付原告赔偿款7845.62元，被告李江昆应给付原告赔偿款3221.01元（后附四人损失分配清单）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效之日起十五日内给付原告卢艳梅赔偿款共计7845.62元；二、被告李江昆于判决生效之日起十五日内给付原告卢艳梅赔偿款共计3221.01元；三、驳回原告卢艳梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由原告卢艳梅负担19元，被告李江昆负担62元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，当事人争议标的额并不大，考虑到节约司法资源、减少当事人诉累及诉讼效率等诉讼成本，对于上诉人住院治疗的必要性、合理性再行启动鉴定程序对于解决纠纷的意义并不大。根据上诉人受伤住院的病历资料记载的诊断治疗实际情况，结合日常生活经验，一审法院认定上诉人住院治疗天数并无不当，由此确定的相关损失费用合理、合法。上诉人因伤治疗产生的医疗费用由其伤情决定，而不是由住院天数来衡量，故上诉人关于一审法院支持全部医疗费用与认定的住院天数存在矛盾的主张本院不予支持。综上所述，上诉人卢艳梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人卢艳梅负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年六月二十九日法官助理张国天书记员楚世龙