吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民再6号再审申请人(原审被告)：李军，男，1962年12月21日生，汉族，干部，现住吉林省通榆县。再审申请人(原审被告)：杨秀平，女，1963年3月29日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。被申请人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司通榆支行，住所地：吉林省白城市通榆县向海大街3592号。负责人：王志强，行长。委托诉讼代理人：康久发，男，1975年5月24日生，汉族，该公司职工。再审申请人（原审被告）李军、杨秀平因与被申请人（原审原告）中国工商银行股份有限公司通榆支行（以下简称工商银行）借款合同纠纷一案，不服本院（2012）通法民二初字第70号民事判决书，向本院申请再审。本院于2021年1月29日作出（2021）吉0822民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）李军、杨秀平、被申请人（原审原告）中国工商银行股份有限公司通榆支行委托诉讼代理人康久发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军、杨秀平申请再审称，请求通榆县人民法院按照审判监督程序依法再审，撤销通榆县人民法院作出的（2012）通法民二初字第70号民事判决书。2020年12月初，于海生告知杨秀平，工商银行可能申请法院对杨秀平及再审申请人李军申请执行，因为2006年于海生为了申请贷款，将自己开发的楼盘中一户办理到杨秀平名下，以该楼房作抵押在工商银行办理贷款，后于海生没有按贷款合同约定还款。李军、杨秀平没有得到此笔贷款，此笔贷款时工商银行直接支付给于海生。经过查询，二再审申请人才知道工商银行于2012年9月14日将二再审申请人告上法庭，但二再审申请人对此事毫不知情，二再审申请人谁也没有接到过起诉状副本和开庭传票及判决书，所以二再审申请人认为一审判决程序违法，剥夺了二再审申请人诉权，给二再审申请人造成重大经济损失。理由如下：1.从再审申请人申请调取的通榆县人民法院（2012）通法民二初字第70号民事诉讼一审卷宗第二页立案审批表中可以看出，此案立案时间为2012年9月14日，但卷宗第七页开庭公告日期也是2012年9月14日，立案当日即进行开庭公告，并没有依法给二再审申请人送达起诉状副本及开庭传票，程序违法；2.卷宗第24页，2013年1月4日宣判笔录中杨秀平、李军签字并非本人所签，记录宣判后没有当事人的表示内容，卷宗第26页送达回证上杨秀平、李军签字亦非本人所签，而且没有送达日期，所以该判决程序严重违法，没有法律效力，不能作为执行二再审申请人的法律依据；3.二再审申请人从未离开过通榆县，尤其是再审申请人李军，其于2011年至2015年期间任通榆县苏公坨乡党委书记，作为一审原告的工商银行不可能联系不到李军，李军也从未更换过电话号码。所以一审应当依法送达起诉状副本及开庭传票，不应该违法公告和弄虚作假，制造虚假送达回证；4.因为一审判决程序违法，剥夺了二再审申请人诉权，不但造成贷款数额增加，而且造成抵押物几次流转，给再审申请人行使物权造成重大障碍；5.再审申请人与工商银行贷款最后还款期限是2016年3月26日，但2016年至今工商银行从未向二再审申请人主张过权利，所以此案已经超过法律规定的诉讼时效，工商银行只有诉权没有胜诉权。综上，一审判决程序违法，故再审申请人请求通榆县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依法支持再审申请人的请求。工商银行辩称，杨秀平、李军承认贷款事实，就应该履行按期还款义务，未按期还款即为违约。本案系审理杨秀平借款合同，与于海生无利害关系。杨秀平贷款违约后，工商银行在催收无果的情况下才诉至法院。杨秀平在工商银行办理的是住房按揭贷款，合同约定所贷款项直接发放至开发商账户，同时借款合同也约定借款人授权银行按期从指定账户扣收应还款项。本案未过诉讼时效，贷款合同约定，贷款期限为2006年3月27日至2016年3月27日，贷款累计违约6个月之后，工商银行有权宣布解除借款合同，提前要回全部款项。故工商银行于2012年4月9日提起诉讼不超过诉讼时效。且工商银行已多次通过电话催收，在诉讼过程中亦向李军单位送达过法律文书、判决书，原审判决正确，应予维持，杨秀平、李军应偿还工商银行贷款本金及利息。工商银行向本院起诉请求：1.判决杨秀平、李军偿还在工商银行处贷款本金57,887.66元，利息8,214.29元（截止2012年3月31日）以及全部还清贷款之日止的全部利息；2.确认工商银行抵押权，对抵押物有优先受偿的权利。事实与理由：杨秀平于2006年3月在工商银行处借款88,000元，并以自有的房屋为上述贷款提供抵押担保，截止2012年3月31日，杨秀平在工商银行处贷款余额为57,887.66元，积欠利息为8,214.29元，拒不履行借款合同约定的还款义务，已构成违约，故依法起诉，望判如所请。本院原审认定事实：经庭审，原告出具个人购房借款合同、抵押物清单、房屋产权证（房屋产权证号：通房权证通字第XXXX号）及他项权利证、个人住房贷款凭证，二被告未到庭，视为放弃了诉讼权利，本院确认原告起诉二被告拖欠57,887.66元贷款本金及利息未还的事实。本院原审认为：原、被告签订的借款合同合法有效，被告拖欠原告贷款属实，根据合同约定，被告负有偿还原告全部剩余借款的义务。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决被告杨秀平、李军自本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司通榆支行借款本金57,887.66元及利息。逾期原告依法行使抵押权，二被告对该笔债务承担连带责任。当事人围绕再审请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原审被告杨秀平、李军对原审原告工商银行提交的个人购房借款合同、贷款凭证、房照、他项权利证均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，杨秀平与李军系夫妻关系。2006年3月27日，杨秀平与工商银行签订个人购房借款合同，约定杨秀平自工商银行处借款88,000元，用于购买坐落于通榆县瞻榆镇内住房一套，月利率4.59‰，贷款期限为10年，自2006年3月27日起至2016年3月26日止。合同约定，工商银行将贷款一次性划入售房者账户，杨秀平自贷款发放次月起，在指定银行账户按月归还贷款本息，工商银行按月扣收。合同约定，借款人即杨秀平连续三个月付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的义务，工商银行有权宣布借款合同提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本息。杨秀平、李军以坐落在通榆县瞻榆镇内、房屋产权证号为通房权证通字第XXXX号房屋为上述借款抵押，并办理了抵押登记。2012年9月14日，工商银行因杨秀平未按期还款诉至通榆县人民法院，要求杨秀平、李军偿还在工商银行处贷款本金57,887.66元及利息。本院再审认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，杨秀平作为借款人，应向工商银行承担还本付息的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，李军作为杨秀平的配偶，对在婚姻关系存续期间产生的上述借款，应该承担连带还款责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，杨秀平、李军将坐落在通榆县瞻榆镇内、房屋产权证号为通房权证通字第XXXX号的房屋抵押给工商银行，并办理了抵押登记，工商银行即享有对上述房屋的抵押权。现二原审被告不履行到期债务，工商银行有权对该房屋享有优先受偿权。杨秀平、李军主张该笔贷款其并未收到，但根据其与工商银行签订的个人购房借款合同约定，该笔贷款划入售房者账户即视为其收到，故本院对该项主张不予支持。杨秀平、李军主张本案已过诉讼时效，但工商银行已于二原审被告违约当年即2012年诉至通榆县人民法院，并未超过诉讼时效，故本院对该项主张不予支持。综上，原审程序违法，本院再审予以纠正。杨秀平、李军作为借款人，应承担还本付息义务；工商银行对案涉房屋享有抵押权及优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销通榆县人民法院（2012）通法民二初字第70号民事判决书；二、原审被告杨秀平、李军自本判决生效后立即给付原审原告中国工商银行股份有限公司通榆支行借款本金57,887.66元及利息（利息自逾期还款之日起至贷款还清之日止按照合同约定计算）；三、原审原告中国工商银行股份有限公司通榆支行对坐落在通榆县瞻榆镇内、房屋产权证号为通房权证通字第XXXX号房屋享有抵押权，享有优先受偿权。原审案件受理费1453元由原审被告杨秀平、李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 张志立审判员 包玉龙人民陪审员 胡东梅二〇二一年六月二十八日书记员 孟令雨