文书内容河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2433号上诉人（原审被告）：淮滨县启通土石方工程有限公司。住所地淮滨县栏杆街道办事处刘寨村。法定代表人：刘宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淮，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟照刚，男，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：吕小兰，女，1985年8月5日出生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：方献明，河南全为律师事务所律师。原审被告：陈博，男，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：孙**，河南正声律师事务所律师。原审被告：驻马店市泰华汽车贸易有限公司。法定代表人：金乐东，系该公司经理。原审被告：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人：国新胜，系公司总经理。上诉人淮滨县启通土石方工程有限公司与被上诉人孟照刚，原审被告驻马店市泰华汽车贸易有限公司、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、陈博机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2021）豫1527民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淮滨县启通土石方工程有限公司的法定代表人刘宾、委托诉讼代理人李淮，被上诉人孟照刚及其委托诉讼代理人方献明、吕小兰，原审被告陈博的委托诉讼代理人孙**到庭参加诉讼。驻马店市泰华汽车贸易有限公司、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。淮滨县启通土石方工程有限公司上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审认定陈博车辆接受上诉人管理并由上诉人支付运费与事实不符。陈博与上诉人之间没有任何管理关系，上诉人既没有收取其任何管理费也不支付运费，每次运费由实际使用人支付，谁使用谁支付，车身周边喷注启通土方标识也只是车主为便于营运按照政府要求进行喷注标识，但车辆不属于上诉人所有和管理，管理人仍是车主本人，上诉人只是居间介绍业务，也不收取居间费用。本案中车辆实际使用人是经上诉人员工介绍由被上诉人本人使用，运费也应由被上诉人支付，原审认定陈博车辆接受上诉人管理并由上诉人支付运费没有事实依据。原审没有认定被上诉人位于碧桂园二期工地院内荒土地上承包的工地施工就是陈博车辆渣土运送活动，割裂了承包工地内容就是渣土运送施工这一事实，明显与当庭查明的事实不符。陈博就是在被上诉人工地上给被上诉人运送渣土时发生意外碰伤被上诉人，而不是陈博给其他人施工运送渣土碰伤被上诉人。被上诉人是车辆实际使用人和雇主。二、原审认定事实错误，判决不当，应予以改判。1、上诉人既不是事故车辆的使用人也不是管理人，也没有从中受益，对事故的发生没有任何过错，故不应当承担连带赔偿责任。2、被上诉人是事故车辆的实际使用人和雇主，造成个人受到损害的，个人也应当承担相应责任。孟照刚辩称，一、涉案车辆虽是本案陈博所有，但是陈博购买车辆是挂靠在驻马店市泰华汽车贸易有限公司，具体在使用车辆运营时是以上诉人淮滨县启通土石方工程有限公司名义进行，其车身周边喷注上诉人标志，接受上诉人管理。上诉人所称系居间与事实不符。二、陈博不是被上诉人孟照刚联系，也不是孟照刚支付运费，上诉人称答辩人是车辆实际使用人及雇主的事实与实际不符。一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。孟照刚向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告合理损失798709.73元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：豫Ｑ×××××号车是重型自卸货车，实际所有人陈博，挂靠在泰华汽贸，车身周边喷注启通土方标识，接受启通土方管理，启通土方支付运费；在华安财险投保交强险。2019年10月15日14时40分许，原告孟照刚去正义路碧桂园二期工地院内荒土地上承包的工地，被告陈博驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸车也往正义路碧桂园二期工地院内荒土地上送渣土，在由北向南倒车时与孟照刚发生擦碰，造成孟照刚受伤。孟照刚受伤后先后在武汉同济、淮滨县中医院治疗，共住院233天，花医疗费268938.73元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定构成七级和九级伤残，误工期180日，护理期为233日，营养期为233日；后续治疗费10000元；误工期30日，护理期为15日，营养期为15日；陈博已付64000元。孟照刚有两未成年子女，孟宪宝，身份证号，孟子敬，身份证号，孟照刚有姊妹2人，其母唐桂兰，身份证号。一审法院认为，本案是交通运输货车在施工工地作业时发生，依法参照交通事故处理。豫Ｑ×××××号重型自卸货车实际所有人和驾驶人陈博倒车时观察不周，操作不当，导致事故发生，应承担全部责任。启通土方作为该车使用人，没有尽到管理义务同挂靠单位泰华汽贸应承担连带责任。华安财险应在肇事车投保交强险限额内承担责任。原告孟照刚的损失有医疗费268938.73元，后续治疗费10000元；误工费210天×145元／天=30450元，护理费248天×125元／天=31000元；营养费20元／天×248天=4960元。住院伙食补助费50元／天×233天=11650元，残疾赔偿金34200元／年×20年×42％=287280元，精神损害抚慰金25000元，交通费14660元，被抚养人生活费21971元／年×12年×0.42÷2人=55366.92元，被赡养人生活费21971元／年×12年×0.42÷2人=55366.92元，鉴定费3900元，上述合计798572.57元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决：原告孟照刚的各项损失798572.57元，由被告华安财产保险股份有限公司公司驻马店中心支公司用豫Ｑ×××××号重型自卸货车投保交强险限额赔偿120000元。余678572.57元，由被告陈博赔偿，淮滨县启通土石方工程有限公司、驻马店市泰华汽车贸易有限公司对陈博赔偿数额承担连带责任。案件受理费4325元，由被告陈博负担。本院二审期间，孟照刚围绕上诉请求依法提交《河南省建筑垃圾车辆清运扬尘防治导则》、淮滨县启通土石方工程有限公司的《营业执照》，以证实凡是县级以上人民政府所在地的城区，渣土清运的时候，实行运输企业的车辆必须按照标准在车身使用反光贴以及喷涂清运企业名称；淮滨县启通土石方工程有限公司的经营范围是土石方工程施工、建筑渣土清运。证明本案涉案车辆的运输企业属于上诉人淮滨县启通土石方工程有限公司管理。原审被告陈博向法庭提交了两份收据，是由上诉人的法定代表人刘宾开具，证实由上诉人向陈博开具收据作为结算凭证，证明陈博受上诉人的管理，其运费也是和上诉人进行结算。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案原审被告陈博驾驶的涉案车辆周身喷涂有上诉人淮滨县启通土石方工程有限公司的标识，根据相关规定，运输方负责清运车的统一标识，车辆喷涂标识应显示为清运企业名称。结合原审被告陈博出具的结算凭证，可以证实陈博应接受上诉人淮滨县启通土石方工程有限公司的管理，并与上诉人双方进行运费的结付的事实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点为：一审认定淮滨县启通土石方工程有限公司负有管理陈博车辆并支付运费的事实是否清楚，上诉人应否承担相应的连带责任。根据以上焦点，本院评判如下：根据在案证据显示，本案中的涉案车辆的实际所有人为原审被告陈博，该车辆挂靠在泰华汽贸，车身周边喷涂上诉人启通土方的标识。上诉人的营业执照显示其经营范围包括建筑渣土清运，结合相关行业管理规定，陈博所驾驶的涉案车辆除了挂靠公司之外，还要接受清运企业的管理，其车辆周身标识显示陈博所代表的是淮滨县启通土石方工程有限公司实施日常清运作业，应当接受上诉人的管理。上诉人主张孟照刚系实际雇主应当承担相应的责任，但没有提供充分的证据证明该事实，且陈博提交的结算凭证也显示系通过上诉人的法定代表人进行运费的结算，一审据此认定淮滨县启通土石方工程有限公司负有管理涉案车辆以及支付运费的事实并无不当。陈博在工地上实施运输作业的过程中导致孟照刚受伤，并负事故全部责任。其给孟照刚造成的物质损失和精神损害依法应予以赔偿。原审被告驻马店泰华汽车贸易有限公司作为涉案车辆挂靠企业，上诉人作为负有管理义务的使用人，一审判决二者承担连带赔偿责任有事实和法律依据。综上所述，淮滨县启通土石方工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4325元，由淮滨县启通土石方工程有限公司负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   朱虹      审判员   陈鑫      审判员   冷宝杨                                        二〇二一年六月二十七日      书记员   张海龙