河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初1260号原告：杨桃桃，女，汉族，1998年1月18日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨站，河南仙源律师事务所律师。被告：顾自军，男，汉族，1965年12月27日出生，住河南省鹿邑县。原告杨桃桃与被告顾自军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桃桃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息18000元（以月息1分自2018年2月8日计至2021年2月8日，以后另计），共计68000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月8日，被告向原告借款50000元，约定利息月息为1分，被告仅支付部分利息，剩余本金及利息经原告多次催要，被告拒不偿还。被告顾自军辩称，借款属实，当时向原告借款现金50000元，约定利息月息1分（月利率1%），2016年2月8日之前向原告支付2015年度利息6000元，2017年向原告支付2016年度利息6000元及借款本金30000元，2018年向原告支付2017年度利息5000元（该年度借款利息与原告协商变更为年息10%），2020年1月18日向原告还款30000元，该笔债务已全部结清，结清后原告将借条原件交给被告，要求驳回原告诉请。原告杨桃桃向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告于2015年2月8日向原告借款50000元，双方约定借款利息为月息1分，每年利息6000元。经质证，被告顾自军对该借条的真实性有异议，异议认为该证据系用复印纸复写所得，并非借条原件，并要求对该证据是否系借条原件进行鉴定。经审查，结合鉴定结论，对该借条系复写件的事实，本院予以采信。2、借条一份，证明被告于2016年12月26日向原告借款30000元，双方未约定借款利息。经质证，被告对该借条的真实性有异议，异议该借条并非被告本人书写，该借条全部内容及借款人签名均非被告本人书写，并要求对该借条是否系被告本人书写进行鉴定。经审查，结合鉴定结论及被告庭审陈述，对该借条系被告儿子顾笑铭代被告书写的事实，本院予以采信。3、微信聊天记录一组，证明被告自2018年9月2日至2019年自认下欠原告借款本金及利息，2019年1月24日原告将涉案借条通过微信拍照发给被告，被告予以认可并未提出异议。2019年12月20日被告自认借条原件在原告手中并要求原告将借条拿给被告，原告再次通过微信拍照的方式将借条发给被告，2020年1月6日，被告再次要求将借条拿来。通过以上微信聊天记录可以证明被告下欠原告借款本金50000元的事实。经质证，被告顾自军对该组证据的真实性无异议。经审查，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。被告顾自军向本院提交如下证据：1、收到条一份，证明2020年1月18日被告向原告偿还现金30000元，原告向被告出具收到条一张，关于涉案的所有借款本息已全部结清，原告将50000元借条的原件交付给被告。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对被告证明目的有异议，异议认为系偿还原告的其他借款，且2020年1月18日原告将原告证据1通过微信拍照方式发给被告，被告并未提出本息已结清一事，2020年2月3日，原告向被告发微信要求被告偿还借款时，被告回复好，并让原告起诉。经审查，对该证据本院予以确认并在卷佐证。2、经被告申请，本院技术室委托山东浩德物证司法鉴定所作出山东浩德（2021）物证（文）鉴字第431号司法鉴定意见书及鉴定费票据（鉴定费由被告支付）各一份，鉴定意见为：2015年2月8日的收款收据系复写件，2016年12月26日的收据中顾自军签名字迹不是顾自军所写，鉴定费、交通费合计5400元。经质证，原告对该证据的真实性无异议，异议认为鉴定意见书显示的50000元借条系复写件，是被告向原告提供，复写件与复印件并不是一个法律概念，结合双方的微信聊天记录可以确认被告借原告50000元的事实，关于30000元收到条，虽然鉴定不是被告所书写，但是被告的妻子或者儿子所书写，原告当庭将鉴定费5400元交付给被告，并自愿承担鉴定费用；被告对该组证据的真实性无异议。经审查，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。3、微信转账记录一组（当庭展示微信转账记录），证明2019年2月3日向原告转账5000元。经质证，原告对该组证据的真实性无异议。经审查，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2015年2月8日，被告顾自军向原告杨桃桃借款50000元，双方约定借款利息每年利息6000元（借款利率月利率1%），被告向原告出具借条复写件一份。被告按照双方约定分别向原告偿还利息至2018年2月8日（包含两次收到被告微信转账6000元及2019年2月3日收到被告微信转账5000元，下余利息1000元原告自愿放弃），2020年1月18日被告向原告偿还现金30000元，原告向被告出具收到条一张。关于下余借款本息，被告顾自军至今未付。另查明，2016年12月26日，被告顾自军向原告杨桃桃借款30000元，双方未约定借款利息，被告儿子顾笑铭代被告向原告出具30000元的收到条一份。原告杨桃桃在庭审中自认收于2018年左右收到被告顾自军偿还借款本金30000元，关于2016年12月26日的借款30000元已清偿完毕。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。涉案借款发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告顾自军向原告杨桃桃出具50000元的借条一份，虽借条系复写件，但被告自认该复写件系其向原告提供，另在被告与原告的微信聊天记录中，原告多次向被告拍摄其持有的借条复写件照片，被告并未提出异议，该复写件的效力本院予以认可。结合原、被告庭审自认，被告向原告偿还借款利息至2018年2月8日。关于被告涉案借款50000元已清偿的抗辩意见，因被告2018年左右向原告还款30000元用于偿还被告2016年12月26日向原告的借款30000元，并非偿还涉案借款50000元；现原告仍持有涉案借条，被告还清借款后，应将借条抽取；另在2020年2月3日被告与原告的微信聊天记录中，原告向被告提出要求去拿钱，被告并未提出异议，亦证明涉案借款50000元并未清偿完毕；综上，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。原、被告之间借款关系明确，原告已履行出借义务，被告顾自军应按双方约定履行还款义务。按照借款本金50000元、借款利率月利率1%，借款利息自2018年2月9日计至2020年1月18日为11650元。2020年1月18日被告向原告还款30000元，视为偿还借款利息11650元、借款本金18350元，截至2020年1月18日，被告下欠原告借款本金31650元。借款利息按借款本金31650元、借款利率月利率1%自2020年1月19日计至2021年2月8日为4009元。截至2021年2月8日，被告下欠原告借款本金31650元、借款利息4009元，本息合计35659元，以后利息按借款利率1%另计。对原告要求被告偿还借款本金50000元、利息18000元的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告顾自军于本判决生效之日起五日内向原告杨桃桃偿还借款本金31650元、借款利息4009元，本息合计35659元（利息计至2021年2月8日，以后利息按借款利率1%另计）；二、驳回原告杨桃桃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计750元，由被告顾自军负担345.74元，原告杨桃桃负担404.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇二一年六月二十八日书记员  丁 焱