辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8500号上诉人（原审原告）：程显贵，男，1953年6月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院士官学校，住所地沈阳市沈河区东大营街31号。法定代表人：任伟，该校校长。委托诉讼代理人：祝佳鑫，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双元，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人程显贵因与被上诉人中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院士官学校（以下简称“炮兵学院”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。程显贵上诉请求：撤销（2021）辽0103民初1208号民事判决，发回重审或改判支持程显贵全部诉讼请求。事实和理由：一、1987年7月14日上诉人在工作中，被电刨子刮伤（中指一节．无名指半节），多年多次申报工伤认定，2019年9月25日确定为工伤伤残10级。依相关法律法规，用人单位应给予赔偿；二、用人单位应加付工资百分之百的赔偿金，沈阳劳动和社会保障局已确定在1988年7月14日前申报工伤认定，随之伤残鉴定，给予赔偿。本人多年多次申请认定工伤，打了多次官司，经皇姑法院判令，沈阳市劳动和社会保障局受理，经多次信访后，在2019年7月才申报工伤伤残等级鉴定。2019年9月25日确定工伤伤残10级，工伤发生到伤残鉴定长达32年，责任为用人单位，应由用人单位按2020年的工资标准赔偿；三、应按照2020年医疗费用的平均值赔偿医疗费、护理费、营养费，办理工伤所有费用用人单位承担。上诉人部分丧失劳动能力，用人单位不得解除劳动合同。炮兵学院辩称，同意一审法院判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。程显贵向一审法院提出诉讼请求：1．确定2020年工资标准，依劳动法85条规定赔偿二倍工资（1988—退休），每年按13个月工资。其中包括各项福利费，取暖费（2017—退休）；2．确定2020年平均医疗费用支出并按其赔偿（1990—退休），赔偿程显贵儿子医疗费用（1990-1998）；3．按2020年的工资标准赔偿8个月的伤残赔偿金，护理费，营养费；4．赔偿办理工伤中所有费用。一审法院认定事实：程显贵于1979年12月到中国人民解放军沈阳炮兵学院处营房科从事有关维修的工作，程显贵于1990年3月15日被沈阳军区军事检察院以诈骗罪批捕，1990年5月29日（1990）刑字第9号判决书宣判程显贵犯诈骗罪，判处有期徒刑7年。同日，沈阳炮兵学院作出（1990）院字第029号决定，作出开除程显贵公职的决定。2014年4月16日，程显贵以劳动争议为由，诉至一审法院，要求确认其与沈阳炮兵学院之间的劳动关系。2014年9月1日，一审法院作出［2014］沈河民四初字第558号民事判决书，判决如下：“一、程显贵与沈阳炮兵学院中国人民解放军沈阳炮兵学院从1979年12月至1990年5月之间存在劳动关系。”宣判后，程显贵不服上诉至本院，本院于2014年12月8日作出［2014］沈中民五终字第2576号民事判决书，判决如下：“驳回上诉，维持原判。”2014年12月22日，程显贵以沈阳炮兵学院未向其发放1988年1月至1990年5月的工资，以及未移交档案其无办理退休等为由，向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2015）沈河民四初字第233号民事判决书，判决驳回程显贵的诉讼请求。宣判后，程显贵不服上诉至本院，本院于2015年8月7日作出［2015］沈中民五终字第1526号民事判决书，判决如下“驳回上诉，维持原判。”程显贵表示其于1987年7月受伤，2016年7月21日，沈阳市人力资源和社会保障局向程显贵出具《工伤认定申请不予受理决定书》。2019年8月22日，沈阳市劳动能力鉴定委员会受中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院士官学校政治工作处委托出具《委托鉴定结论书》一份，载明“委托鉴定内容：左手中环指切割伤。鉴定结论为拾级。”2020年9月18日，程显贵向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年9月18日出具沈劳人仲不字［2020］150号不予受理通知书。程显贵对该仲裁结果不服，诉至来院。一审法院认为，我国《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，双方的劳动关系于1990年5月终止。而程显贵于2020年9月向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，程显贵提交的证据不能证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故程显贵主张炮兵学院赔偿其（1988年至退休）的二倍工资及每年按13个月计算工资，已经明显超过仲裁时效，一审法院不予支持。关于程显贵主张炮兵学院给付2017年至退休的福利费、取暖费的问题，因双方的劳动关系已经于1990年5月终止，故程显贵主张炮兵学院给付2017年之后的相关福利缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于程显贵主张炮兵学院赔偿其儿子1990年至1998年的医疗费用问题，庭审中，程显贵明确表示该项诉求系主张其儿子的医疗费用，程显贵的儿子与炮兵学院之间不存在劳动关系，程显贵主张炮兵学院支付该医疗费用缺乏事实依据，故对程显贵此项诉求，一审法院不予支持。关于程显贵主张炮兵学院按2020年标准赔偿其8个月的伤残赔偿金及赔偿办理工伤中所有费用的问题，程显贵表示其于1987年受伤，受伤后一直未进行工伤认定，本案中，程显贵受伤事实属实，但其在未申请工伤认定的情形下即以工伤赔偿为由起诉，不符合法律规定的起诉条件。故对程显贵的此项诉求，一审法院不予以支持。关于程显贵要求炮兵学院支付护理费、营养费的诉讼请求，是否享受护理费、营养费应依据工伤部门认定，程显贵要求炮兵学院支付护理费和营养费，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法判决：驳回程显贵的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由程显贵负担。本院二审期间，双方当事人均未提交足以影响本案事实认定之新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于程显贵请求炮兵学院支付二倍工资及每年按13个月计算工资的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”双方的劳动关系于1990年5月终止，程显贵于2020年9月提出仲裁申请，程显贵提交的证据不能证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故程显贵主张炮兵学院赔偿其（1988年至退休）的二倍工资及每年按13个月计算工资，已经明显超过仲裁时效，一审法院对程显贵该诉讼请求不予支持并无不当。关于程显贵主张炮兵学院按2020年标准赔偿其8个月的伤残赔偿金及赔偿办理工伤中所有费用的问题。程显贵于1987年受伤，程显贵已经自认其于1990年前均属于包干医疗，其在受伤后至1990年5月与炮兵学院劳动合同解除前的医疗费用均已由炮兵学院以包干形式予以支付，炮兵学院已于1987年对程显贵该次受伤已处理完毕。程显贵主张以2019年9月24日对此评定工伤十级时间作为其工伤认定时间，因该鉴定工作是沈阳市劳动能力鉴定委员会作出的伤残等级的鉴定，并不是工伤认定的程序，本院对程显贵上诉主张不予支持。关于程显贵主张炮兵学院给付2017年至退休的福利费、取暖费的问题，因双方的劳动关系已经于1990年5月终止，故程显贵主张炮兵学院给付2017年之后的相关福利缺乏事实依据，一审法院对程显贵该诉讼请求不予支持并无不当。关于程显贵主张炮兵学院赔偿其儿子1990年至1998年的医疗费用问题，程显贵此诉讼请求明显缺乏事实依据，故一审法院对程显贵此项诉求不予支持并无不当。关于程显贵要求炮兵学院支付护理费、营养费的诉讼请求，是否享受护理费、营养费应依据工伤部门认定，故程显贵要求炮兵学院支付护理费和营养费，缺乏事实和法律依据，一审法院对程显贵此项诉求不予支持并无不当。综上所述，程显贵的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由程显贵负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  董 菁审判员  孙晓芳二〇二一年六月二十五日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。