新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1159号 上诉人（原审被告）：昌吉市亦卓鲜果蔬商行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 经营者：霍旦旦，女，1990年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被上诉人（原审原告）：罗清玲，女，1974年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和什托洛盖农十师。 委托诉讼代理人：安红英，新疆同创律师事务所律师。 原审被告：新疆嘉美物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市绿洲路街道宁边东路32号二层211-212（31区1丘2栋）。 法定代表人：米广涛，该公司董事长。 上诉人昌吉市亦卓鲜果蔬商行（以下简称亦卓鲜商行）因与被上诉人罗清玲，原审被告新疆嘉美物业服务有限公司（以下简称嘉美物业公司）侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，经查阅一审卷宗及询问当事人，因双方当事人均未提出新的事实、证据和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 昌吉市亦卓鲜果蔬商行上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初3515号民事判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1．一审事实认定有误，本起事故是由被上诉人自身原因所致，其没有证据证实自身受损的过程和损伤的事实。在一审起诉状中，被上诉人声称是去上诉处买菜时，从临时搭设的铁制楼梯上下台阶时摔伤，而在鉴定意见书中，其又自述是自己不慎摔伤，这一自述和诉状及法庭中的陈述是相互矛盾的，一审在被上诉人无证据证实基本事实的情况下，判定由上诉人承担赔偿责任，与案件的事实不符；2．赔偿责任的比例划分问题，被上诉人作为完全民事行为能力人，没有尽到合理的安全注意义务，其自身对损伤的发生存在重大过错。一审判决尽到了合理安全提示义务的上诉人承担主要责任，违背案件的客观事实。 罗清玲，嘉美物业公司均未提交书面答辩意见。 罗清玲向一审法院起诉请求：两被告共同赔偿原告各项经济损失276,629.7元，其中医疗费36,368.41元、误工费53,952元、护理费33,720元、伤残赔偿金138,656元、营养费4,000元、住院伙食补助费425元、交通费1,508.29元、精神抚慰金8,000元。 一审法院认定事实：被告亦卓鲜商行系个体工商户，登记经营者为霍旦旦。被告嘉美物业公司为亦卓鲜商行所在小区的物业管理公司。2020年2月疫情期间，被告亦卓鲜商行正门封闭，商行后窗户离地面较高，该商行在后窗户处搭设了简易铁制楼梯用于上下，窗户玻璃上贴有“此窗口仅限于购物，严禁翻越”的提示内容。2020年2月10日上午，原告在该商行购完物品，下铁制楼梯时摔倒受伤。当日原告被送往新疆维吾尔自治区人民医院，在该院住院治疗17天，出院诊断为：1．右侧股骨颈骨折；2．骨盆骨折；3．高血压。出院医嘱：1．全休叁月，住院及休息期间陪护壹人；2．适当患肢功能锻炼；3．加强营养，口服止痛、抗凝、消肿药物对症治疗等。原告在该院住院治疗共花费医疗费84,130.51元，后原告在社保部门报销47,762.1元，个人承担36,368.41元。2020年5月18日原告通过律师事务所委托新疆光大司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定。2020年6月3日该司法鉴定所出具［2020］法医临字第005号鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人罗清玲因外伤致右股骨颈骨折经行右侧全髋关节置换术后之伤残程度评定为九级；2．被鉴定人罗清玲因外伤致右股骨颈骨折、骨盆骨折的误工期限评定为240日，护理期限评定为150日，营养期限评定为180日。为此，原告支出鉴定费1,580元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告亦卓鲜商行作为经营者，有义务为前往其商行购买商品的消费者提供安全的环境，最大限度地保障消费者的人身、财产安全。本案中，原告在被告亦卓鲜商行购买完物品，下铁制简易楼梯时摔倒受伤。被告亦卓鲜商行作为经营者，搭设的铁制简易楼梯没有扶手，且上面冰雪未清理干净，无安全提示，存在安全隐患，应当承担原告受伤造成损害的主要责任。原告作为完全民事行为能力人，应当在下楼梯时尽到小心谨慎的注意义务，原告应当承担自身损失的次要责任，酌定被告亦卓鲜商行应承担责任比例为60％，原告承担责任比例为40％。关于被告亦卓鲜商行辩解其搭设的铁制简易楼梯只用于商行工作人员转运物品，禁止居民上下楼梯的意见及其在商行后窗贴有“员工通道，禁止攀爬”的意见。根据被告提交的事发时的照片显示被告亦卓鲜商行在窗户玻璃上贴的提示内容为“此窗口仅限于购物，严禁翻越”，被告亦卓鲜商行的辩解意见与实际情况不符，应不予采信。被告嘉美物业公司作为亦卓鲜商行所在小区的物业管理公司，对原告受伤这一损害后果并不存在过错，故在本案中不承担民事责任。关于原告的各项诉讼请求，认定如下：1．医疗费，根据原告提交的医疗费票据及报销单，确认为36,368.41元。2．误工费，原告主张53,952元（224.8元／天×240天），两被告不认可，认为没有扣发工资的证明。因原告为有固定收入人员，根据原告提供的工资表，原告受伤期间并未因误工实际减少收入，故对原告主张的误工费不予支持。3．护理费，原告主张33,720元（224.8元／天×150天），两被告认为应当按照医嘱，计算标准过高。根据原告的伤情，对原告主张的护理费予以确认。4．残疾赔偿金，原告主张138,656元（34,664元／年×20年×20％），两被告对计算方式及标准没有异议，应予以确认。5．原告主张营养费4,000元，住院伙食补助费425元，符合规定，应予以确认。6．交通费1,508.29元，根据原告的治疗及复查情况酌定为800元。7．原告主张精神抚慰金8,000元，两被告认为过高，根据原告的伤情构成九级伤残，酌定为6,000元。被告亦卓鲜商行应按上述责任比例赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费合计128,381.6元［（36,368.41元＋33,720元＋138,656元＋4,000元＋425元＋800元）×60％］，另需赔偿精神损害抚慰金6,000元，共计134,381.6元。遂判决：一、被告昌吉市亦卓鲜果蔬商行于判决生效后十日内赔偿原告罗清玲医疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金合计134,381.6元；二、驳回原告罗清玲的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实，亦卓鲜商行由于正门封闭，该商行在后窗户处搭设了简易铁制楼梯用于上下，窗户玻璃上贴有“此窗口仅限于购物，严禁翻越”的内容。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，上诉人在其经营场所为前往商行购物的消费者搭设的铁制简易楼梯没有扶手，未张贴安全提示标识，且正直冬季期间，又未将楼梯上的冰雪清理干净，铁制简易楼梯存在安全隐患。被上诉人作为完全民事行为能力人，应当在上下楼梯时尽到必要的保护自身安全的注意义务，但由于疏忽大意造成自身损害后果的发生。一审法院根据本案的事实，结合法律规定，对双方当事人在本案中各自责任的承担比例作出的划分并无不当。上诉人的上诉请求因无证据证实而不能成立。 综上所述，昌吉市亦卓鲜果蔬商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,988元，由上诉人昌吉市亦卓鲜果蔬商行负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 宋晓蕾 审 判 员 赵 丽 审 判 员 彭 涛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 马睿昱 书 记 员 于 慧