文书内容云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2324民初156号原告：蔡永雄，男，1968年8月30日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省南华县，现住云南省楚雄市。诉讼委托代理人：邓雅坤，云南省楚雄维正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：南华鑫源农业科技开发有限公司。统一社会信用代码：91532324MA6L0NX34H。住所：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇罗家屯社区（罗家屯小学背后）。法定代表人：鲁金龙，职务：总经理。被告：鲁金龙，男，1995年1月4日生，彝族，小学文化，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：罗正福，男，1983年9月24日生，彝族，初中文化，居民，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被告：周江，男，1979年9月2日生，汉族，无固定职业，住云南省楚雄彝族自治州南华县。（未到庭）原告蔡永雄诉被告南华鑫源农业科技开发有限公司（以下简称“鑫源公司”）、鲁金龙、罗正福、周江种植、养殖回收合同纠纷一案，经楚雄彝族自治州中级人民法院发回重审后，本院于2021年1月15日重新立案并依法另行组成合议庭公开进行审理。原告蔡永雄的诉讼委托代理人邓雅坤，被告南华鑫源农业科技开发有限公司的法定代表人鲁金龙，被告鲁金龙、罗正福到庭参加了诉讼，被告周江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡永雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告育苗款130199.40元；2.判令被告返还原告育苗盘120个；3.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月初，被告鑫源公司找到原告，要求原告帮其培育辣椒苗，承诺按每株0.18元收购，原告同意为被告育辣椒苗，双方约定原告育苗5300盘，每盘162苗，共858600苗，每苗收购价0.18元，共计苗价154548元。上述约定由被告鲁金龙亲笔填写形成文字材料，即作为双方合作的合同，但因其称我们写的方案在这里，不用签字了，故双方没有签字或盖章。原告信以为真，就上述约定贷款垫资，历经3个多月为被告培育出辣椒苗5300盘。到2018年5月中旬，辣椒苗全部培育成熟。被告鲁金龙、罗正福届时到原告的育苗地清点接收了4465盘共计723330株辣椒苗，其余的835盘135270株，拒绝接收，当天二被告写了一个注明有清点接收原告辣椒苗4465盘723330株内容的情况说明，二被告签字后交给了原告。针对该4465盘辣椒苗培育费，原告多次找二被告讨要，二被告总是以没有钱为由拒绝支付，原告无奈，于2018年底向南华县人民法院提起诉讼，庭审中二被告鲁金龙、罗正福承认找原告协商过育苗事宜，也承认清点接收了4465盘辣椒苗的事实，但称是周江要他们办的。原告认为，原告提交的证据和鲁金龙、罗正福在法庭上承认找原告商谈过育苗和清点，接受辣椒苗的事实，已经形成了非常完整的证据链条，应由被告承担本案的责任。综上，现原告追加周江为被告重新起诉，望人民法院充分考虑本案的事实，判决支持原告的诉讼请求。被告鑫源公司的法定代表人鲁金龙辩称：原告所诉的辣椒苗，公司和我个人都没有与原告形成口头协议或书面合同。原告提交的情况说明只是对培育成功的辣椒苗数量的统计，但不代表辣椒苗是我们公司叫原告培育的，是原告找不到与其约定的人，所以才来找我们要钱。我只是帮周江干活，责任不应当由我承担。被告罗正福辩称：鑫源公司没有跟原告签订任何订购辣椒苗的合同，口头上也没有承诺过。大概2018年6月份，鲁金龙叫我陪他进去看一下辣椒苗，我们一起去到了原告培育辣椒苗的地方，我们清理一下辣椒苗的具体情况，大概点了一下，由于我做不了主，所以写了一个情况说明，然后报给周江。清点以后我就把情况说明就拿给鲁金龙去了，我自始至终都不知道周江与原告育苗的情况，我认为原告应该找周江解决这件事情。被告周江未到庭，但经庭前询问，其答辩意见为：原告所诉的苗款不属实，这件事确实与鲁金龙、罗正福没有关系，是我提供种子给原告去育苗，我叫原告签育苗协议，原告不签。我当时是和鲁金龙一起把5公斤的种子给了原告，具体是5公斤还是10公斤我记不清了，种子是20万元每公斤和宏绿公司拿的，我也有收款收据的。我们口头达成协议，原告帮我育苗，我付育苗费，原告看了协议不敢签字，也没有按时间育苗成功，只是成功了一部分，成功的部分我们拉走了。原告蔡永雄针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.宏绿系列辣椒育苗协议复印件1份，欲证明原告与被告在2018年1月初达成协议，约定原告为被告培育5300盘辣椒苗的事实；2.情况说明复印件1份、育苗盘照片复印件1份，欲证明被告鲁金龙、罗正福清点成活的辣椒苗数量是4465盘，每盘162苗，每苗0.18元，共130199.40元；3.辣椒种植收购合同复印件1份，欲证明辣椒苗收购价格；4.证明【村委会出具的证明2份、村小组长陈泽出具的证明1份、蔡加明（一街坡头黑泥田村民小组长）出具的证明1份、蔡永勤（梅子树村村民）出具的证明1份、陈加贵（保马夸村委会鸡街子村民小组长）出具的证明1份、鲁光军（坡头村委会唐家坟小组长）出具的证明1份、高应勤出具的证明1份】，欲证明被告公司要求原告为被告公司培育辣椒苗5300盘，成活的有4465盘，这些辣椒苗由被告拉走了大部分，其余的是由村民和村小组来拿辣椒苗；5.（2019）云2324民初86号民事判决书1份，欲证明（2019）云2324民初86号判决书当事人不清楚，原告再次起诉已追加了周江为被告；6.U盘一个【内含视频，U盘存于（2019）云2324民初86号案件卷宗】，欲证明周江是鑫源公司的员工，4465盘辣椒苗是经鑫源公司确认，一部分是鲁金龙、罗正福拉走的，一部分是村民来拿，视频中涉及原告的女儿蔡佳琪和被告鲁金龙、罗正福，是当时被告鲁金龙、罗正福二人去清点辣椒苗时所录制。（注：上述第1、2、3、4、5组证据均存档于原审卷宗中。）经质证，被告鑫源公司、鲁金龙对原告提交的第1项证据不予认可；对第2项证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可；对第3项证据无异议；对第4项证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可；对第5项、第6项证据无异议。被告罗正福对原告提交的第1项证据不予认可，认为自己曾起草过宏绿系列辣椒育苗协议，但并没有与原告签署该协议；对第2项证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可；对第3项证据无异议；对第4项证据不予认可；对第5项、第6项证据无异议。经庭前询问，被告周江的质证意见为：辣椒合同是真实的，但与本案无关；情况说明的真实性认可，但是用来清点原告未育苗成功的部分，该部分原告需要赔偿我损失；蔡永勤的证明真实性认可，但证明目的不予认可。被告鑫源公司、鲁金龙、罗正福未向本院提交证据。被告周江未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经查证，本院对原告提交的证据认定如下：第1组、第5组证据的真实性予以采信，但证明目的不予采纳；第2组、第3组、第4组证据之间能够相互印证，均依法予以采信；第6组证据因无其他证据印证，依法不予采信。根据原、被告的陈述和确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：原告蔡永雄与被告周江口头协议由原告代为培育宏绿系列辣椒苗，培育成功后，由被告周江支付其育苗费。2018年5月，被告周江委托被告鲁金龙、罗正福代为清点育苗，被告鲁金龙、罗正福清点后向原告出具了《情况说明》一份，载明培育成功的宏绿系列辣椒苗有4465盘。后该部分育苗由被告周江拉走，但双方未结算价款。双方认可原告代被告周江培育的辣椒苗规格为162苗/盘，但对每株辣椒苗的价格意见不一。原告认为被告应当按0.18元/苗的价格结算款项，并返还育苗盘，故起诉至本院。归纳诉辩双方的主张，本院认为，本案争议的焦点是：1.原告诉称的辣椒苗价款如何确定？2.该育苗款是否应当由被告鑫源公司及鲁金龙、罗正福、周江来支付？关于焦点一，本院认为，按照双方约定，辣椒苗的价款应等于每株辣椒苗的价格乘以培育成功的株数。本案中，结合在卷证据及庭审陈述，培育成功的株数应认定为723330株（4465盘×162苗/盘）。被告周江关于《情况说明》中清点的盘数为未培育成功的辣椒苗数量的辩称，因其未向本院提交证据证实，本院依法不予采纳。至于每株辣椒苗价格的认定问题，原告主张辣椒苗单价0.18元/株，被告鲁金龙、罗正福认为0.08元/株，但根据原告提供的辣椒种植户收购合同，鑫源公司出售给农户的辣椒苗单价为0.5元/株，故原告主张单价为0.18元/株符合当地市场行情，也较为公平合理，且被告方也未能提出相反证据证实其主张，故被告方抗辩意见不予采纳。综上，原告所诉的辣椒苗价款本院认定为130199.40元（723330株×0.18元/株）。关于焦点二，本院认为，根据合同的相对性，应当由合同的相对人履行约定的义务。本案中，被告周江虽未应诉，但对其询问笔录中，周江认可辣椒苗事宜与被告鲁金龙、罗正福没有关系，是其提供辣椒种子给原告育苗，只是当时没有签育苗协议，故本案付款义务应由周江承担；被告鑫源公司、鲁金龙、罗正福在本案中不承担责任。综上所述，原告要求被告支付育苗款130199.40元的诉讼请求有法律和事实依据，本院依法予以支持。原告要求判令被告返还原告育苗盘120个的诉讼请求，因其未提供充分证据予以证实，本院依法不予支持。被告周江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告周江于本判决生效之日起三十日内支付原告蔡永雄育苗款人民币130199.40元；二、被告南华鑫源农业科技开发有限公司、鲁金龙、罗正福在本案中不承担责任；三、驳回原告蔡永雄的其他诉讼请求。案件受理费2904元，由被告周江负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张 标审 判 员  马丽仙人民陪审员  李春兰二〇二一年六月二日书 记 员  戴安娜