四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初1204号 原告：南充中路通道路工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区永安镇工业园内。 法定代表人：黄义兵，总经理。 委托诉讼代理人：张德兆，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川江，四川罡兴律师事务所律师。 被告：江苏省交通工程集团有限公司，住所地：镇江市丹徒区谷阳东大道398号。 法定代表人：张晓宇。 委托诉讼代理人：李建勇，男，1973年5月6日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区，系公司员工。 委托诉讼代理人：徐注，男，1980年7月28日出生，汉族，住南京市六合区，系公司员工。 原告南充中路通道路工程有限公司（以下简称中路通道路工程公司）与被告江苏省交通工程集团有限公司（以下简称江苏交通工程公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中路通道路工程公司的委托诉讼代理人张德兆、李川江，被告江苏交通工程公司的委托诉讼代理人李建永、徐注到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中路通道路工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令江苏交通工程公司向中路通道路工程公司支付工程款2,905,654元；2、判令江苏交通工程公司向中路通道路工程公司支付利息（利息计算方式：以2,905,654元为基数，按中国人民银行同期贷款市场报价利率，即年利率3.85%，自2020年11月26日起算，暂计算至2021年4月10日为41,950.38元，实际利息应计算至付清前述全部工程款为止）；3、本案诉讼费、保全费、律师费、保险费由江苏交通工程公司承担。事实和理由：中路通道路工程公司与江苏交通工程公司就G244线蓬安县过境段（南北干道）改线工程及市政配套设施建设项目的工程合作事宜签订了《级配碎石、水泥稳定碎石、沥青砼路面摊铺工程劳务分包合同》。合同就双方工程合作事宜进行了详细约定。截止2020年11月25日，经江苏交通工程公司机料部门负责人、工程部门负责人、总工程师签字确认,G244线蓬安县南北干道项目工程的累计完成工程量为22,615,654元。目前，江苏交通工程公司支付给中路通道路工程公司的工程款合计为19,710,000元，尚欠中路通道路工程公司2,905,654元。中路通道路工程公司就结算付款事宜多次与江苏交通工程公司沟通协商，但江苏交通工程公司均不配合。中路通道路工程公司为维护合法权益，特具状起诉。 江苏交通工程公司辩称，1、根据中路通道路工程公司（乙方）、江苏交通工程公司（甲方）签订的劳务合同专用条款关于完工的约定，完工指以乙方履约完成全部合同工作内容（或由分包单位申请，项目部初审，经分公司项目管理和内招办据实评查，确认分包单位可申请撤场或者终止合同），办理分包决算，并完成分公司审签流程，分包单位收到决算单之日书面确定为完工日,现案涉工程的上述程序并未走完，中路通道路工程公司施工内容的质量是否达标均未知，中路通道路工程公司未达到合同约定的完工条件；2、在案涉工程没有达到支付工程款付款节点的情况下，江苏交通工程公司已经向中路通道路工程公司支付工程款19,710,000元占工程款的87%，已经属于超付工程款；3、中路通道路工程公司、江苏交通工程公司并未进行最终得结算，中路通道路工程公司持有的仅为中期结算审签单，且该审签单中并没有江苏交通工程公司盖章及工程款管理部、财务审计部、总经理的任何签字，项目经理也未签字，其他方签字并不代表江苏交通工程公司，不具有最终结算效力，该数字仅仅为暂计的工程量，并非中路通道路工程公司实际完成的工程量。且本合同约定的施工内容存在工程变更，根据中共蓬安县委办公室颁发的《蓬安县政府投资项目工程变更管理办法》约定，单项或累计变更工程价款金额在100万元以上的……经财政评审后，报县政府常务会议及时审定后组织实施。截止目前该变更已上报政府相关部门，尚未得到审批，故无法计量，亦无法取得业主工程款。江苏交通工程公司不存在恶意拖欠中路通道路工程公司的情形，且合同约定的也是在收到业主工程款后支付，江苏交通工程公司未收到业主工程款，故无需向中路通道路工程公司支付工程款；4、中路通道路工程公司诉请的利息无依据；5、江苏交通工程公司不应承担本案的诉讼费、保全费、律师费、保全费,双方合同并未对此作出约定。 本院经审理认定事实如下：中路通道路工程公司（乙方）、江苏交通工程公司（甲方）就G244线蓬安县过境段（南北干道）改线工程及市政非常设施建设项目签订《G244线蓬安县过境段（南北干道）改线工程及市政配套设施建设项目级配碎石、水泥稳定碎石、沥青砼路面摊铺工程劳务分包合同》，双方在通用条款中约定工程地点和范围为四川省南充市蓬安县，劳务作业内容为级配碎石、水泥稳定碎石、沥青砼路面摊铺工程，工期为2019年6月10日到2019年7月20日具体工期以甲方及业主要求为准，合同总价暂估为24,272,556元。双方还在该劳务合同通用条款的结算及支付条款中约定：结算及支付按照甲方的项目结算支付办法和流程执行，结算分为每月一次中期结算、完工结算和终期结算，所有结算均需得到乙方法人或授权委托人签字确认，否则不得支付任何款项，结算数量以经计量批准和甲方项目签认的实际发生数量为依据，如遇业主方工程审计核减涉及本合同项目的工作量，则相应扣减乙方结算工作量。 另查明，中路通道路工程公司、江苏交通工程公司在《G244线蓬安县过境段（南北干道）改线工程及市政配套设施建设项目级配碎石、水泥稳定碎石、沥青砼路面摊铺工程劳务分包合同》的专用条款的结算条款中约定：甲方任何工程施工过程中的计量批复均不能作为与乙方结算的依据，乙方最终结算金额以甲方有权审判部门的审批数为准（单价以合同为准），还约定由于业主工程审计核减的乙方工作量，甲方将在乙方结算中相应扣除。合同签订后，中路通道路工程公司于2019年4月开工，现案涉工程已完工并于2020年1月25日交付使用。2020年8月左右，中路通道路工程公司、江苏交通工程公司对案涉工程进行结算，中路通道路工程公司的黄义兵在名为“江苏省交通工程集团有限公司G244线蓬安县南北干道项目部工程中期结算审签单”的作业单位负责人栏签名、江苏交通工程公司的卢荣在机料部门栏签名、刑毅在工程部门栏签字，李永惠在总工程师栏签字，分（子）公司意见栏没有人签字也没有签署任何意见。另，该中期结算审签单备注的第三条载明：表适用于中期结算和最终决算，中期结算每月一次，最终决算分（子）公司需审签并签署意见。截止目前，江苏交通工程公司已向中路通道路工程公司支付工程款19,710,000元。 本院认为，本案的争议焦点系中路通道路工程公司是否具备向江苏交通工程公司请求支付工程价款的条件。本院评析如下： 虽然中路通道路工程公司陈述案涉工程已完工并投入使用且双方已对案涉工程的工程量结算，并向本院提交江苏省交通工程集团有限公司G244线蓬安县南北干道项目部工程中期结算审签单作为结算依据，但该中期结算审签单备注的第3条载明本表适用于中期结算和最终决算，中期结算每月一次，最终决算分（子）公司需审签并签署意见，而中路通道路工程公司向本院提交的中期结算审签单没有分（子）公司的审核签署意见。因此，本院认为中路通道路工程公司提交的中期结算审签单因没有完成最终审核，不能作为中路通道路工程、江苏交通工程公司的结算依据。且，双方签订的《G244线蓬安县过境段（南北干道）改线工程及市政配套设施建设项目级配碎石、水泥稳定碎石、沥青砼路面摊铺工程劳务分包合同》的通用条款、专用条款结算及支付条款均约定：“如遇业主方工程审计核减的乙方工作量，甲方将在乙方结算中相应扣除”，可看出中路通道路工程公司、江苏交通工程公司均认可双方最终结算的工程量以审计为准。该约定系中路通道路工程公司、江苏交通工程公司的真实意思表示，对双方具有约束力。中路通道路工程公司应按照双方的约定在案涉工程量经审计，工程量确定后再向江苏交通工程公司主张案涉工程款。现案涉工程未经审计，中路通道路工程公司尚不具备向江苏交通工程公司请求支付工程价款的条件。本案中，中路通道路工程公司未能举证证明案涉工程款已达到支付条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”之规定，中路通道路公司应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告南充中路通道路工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费15,023元，由原告南充中路通道路工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 汪 尚 二〇二一年六月二十三日 书记员 郭峻利