新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2325民初1139号   原告：奇台县泰达代理服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县健康西路2区11丘209幢142号。   法定代表人：曹力萱，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：高晓飞，男，1989年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，该公司员工。   被告：张贤志，男，1963年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   委托诉讼代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。   原告奇台县泰达代理服务有限公司（以下简称：泰达公司）与被告张贤志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰达公司的委托诉讼代理人高晓飞、被告张贤志的委托诉讼代理人周盛荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   泰达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款利息473,260.37元；2.判令被告承担诉讼费用（含保全费）。事实和理由：1.1995年12月29日向中国农业银行奇台县支行老奇台营业所借款人民币170,000元整，到期日为1996年12月20日。2.1997年7月15日向中国农业银行奇台县支行老奇台营业所借款人民币200,000元整，到期日为1998年7月15日。3.1997年9月5日向中国农业银行奇台县支行老奇台营业所借款人民币300,000元整，到期日为1998年8月20日。4.1997年10月24日向中国农业银行奇台县支行老奇台营业所借款人民币300,000元整，到期日为1997年12月20日。5.1997年12月4日向中国农业银行奇台县支行老奇台营业所借款人民币250,000元整，到期日为1998年12月4日。6.1997年12月28日向中国农业银行奇台县支行老奇台营业所借款人民币150,000元整，到期日为1998年11月27日。7.1998年1月9日向中国农业银行奇台县支行老奇台营业所借款人民币200,000元整，到期日为1998年10月9日。8.1997年10月24日向中国农业银行奇台县支行老奇台营业所借款人民币300,000元整，到期日为1997年12月20日。上述贷款到期后中国农业银行多次催收截止2020年3月20日尚有利息473,260.37元未能归还。上述借款张贤志在催收通知书签章，上述债权于2016年12月由中国农业银行股份有限公司昌吉州分行经金奇阳光建设投资（集团）有限责任公司（以下简称：金奇公司）转让给霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称：杰德公司），再由杰德公司于2018年11月转让给原告公司。因此原告公司将被告诉至法院，请求贵院判令被告归还全部借款本息及承担诉讼费用。   张贤志辩称，1.原告当时确实在农业银行借过款，该笔借款本金还清了，而且银行当时免除了利息，2015年12月30日，张贤志向银行偿还了贷款1,792,906.6元，根据利随本清的规则，其已经还清了该款项。2.本案中，中国农业银行股份有限公司昌吉分行（以下简称：昌吉分行）向金奇公司公告方式通知转让债权，杰德公司向奇台县泰达代理服务有限公司公告方式通知转让债权，金奇公司向杰德公司转让债权未通知张贤志，在为穷尽直接、邮寄等通知方式的情况下，直接发布转让债权公告，该公共方式不能认定履行了通知义务。3.原告主张的时间超过了法律的诉讼时效，请求驳回对原告的起诉。   双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方当事人进行举证及质证。原告提交的证据：抵押担保借款合同八份、公告二份、还款流水信息一份。被告提交的证据：中国农业银行已销户活期账户明细清单一份，张贤志身份证复印件一份。双方当事人对上述证据真实性无异议，本院对以上证据真实性予以确认，并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：张贤志自1995年起至1998年期间分八次向中国农业银行奇台县支行老奇台营业所借款合计人民币1,987,000元。2015年12月30日，张贤志向昌吉分行分8次偿还借款本金1,792,906.6元。   2016年10月21日，昌吉分行与金奇公司签订《委托资产批量转让协议》，昌吉分行授权将张贤志截止2016年3月20日欠付昌吉分行的贷款本息合计473,260.37元的债务转让给金奇公司。   2016年12月13日，昌吉分行与金奇公司在新疆法制报发布转让债权及催收联合公告，金奇公司自公告之日即行使债权人、抵押权人、质押权人等权利。昌吉分行与金奇公司联合公告通知债务人：金奇公司作为债权受让方，现公告要求债务人从公告之日起向金奇公司履行主债权合同等义务。   金奇公司将涉案债权转让给杰德公司，并未通知张贤志。   2018年12月7日，杰德公司与泰达公司在新疆法制报发布转让债权及催收联合公告，将张贤志该笔债权转让泰达公司，并公告通知债务人：泰达公司作为债权的受让方，要求张贤志从公告起尽快向泰达公司履行债务。   另查明：原告于2021年2月22日向本院提交预立案。   本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主张利息的认定；2.债权转让效力是否及与被告；3.本案是否已过诉讼时效。   依法成立的合同受法律保护。昌吉分行与金奇公司签订的《委托资产批量转让协议》，该协议将涉案张贤志贷款本息合计473,260.37元的债务转让给金奇公司，并在新疆法制报发出了转让债权及催收联合公告，该协议系双方自愿且未违反相应的法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。关于利息认定的问题，张贤志对贷款金额及偿还金额均无异议，昌吉分行在转让债权时，所确定的贷款本息截止2016年3月20日合计473,260.37元，应予确认。张贤志辩称该利息银行承诺无需偿还，且已经偿还完毕，本院认为，对于该利息是否偿还应由被告进行举证证明，现张贤志举示的证据不足以证实该利息已经偿还完毕或银行承诺该利息不需偿还，其应当承担举证不能的不利后果，本院对其该辩解意见不予采信。   关于债权转让效力是否及与被告的问题，昌吉分行向金奇公司转让债权时在省级有影响的报纸上发布了债权转让及催收联合公告，该笔转让已经发生效力。被告辩称金奇公司向杰德公司转让并未履行通知义务，且杰德公司向泰达公司转让仅公告通知并不对张贤志产生通知效果，本院认为，虽金奇公司与杰德公司的两次转让并未通知到张贤志，但泰达公司提起本案诉讼，已将债权转让的事实通知到张贤志，张贤志应当承担相应责任。   关于诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”故2016年12月13日昌吉分行与金奇公司在新疆法制报刊登转让债权及催收的联合公告，可视为昌吉分行履行通知义务，即该日期为债权转让通知到达张贤志。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款规定：“债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断”，故涉案债权诉讼时效于2016年12月13日中断；其次，杰德公司向泰达公司转让债权并未通知张贤志，该债权转让对张贤志不发生效力；再次，因《金融资产管理公司条例》第二条对金融资产管理公司进行了界定，即金融资产管理公司指经国务院决定设立的收购国有银行不良贷款，管理和处置因收购国有银行不良贷款形成的资产的国有独资非银行金融机构，而经查实，泰达公司不符合金融资产管理公司主体要求，故泰达公司于2018年12月7日在新疆法制报刊登转让债权及催收联合公告不产生诉讼时效中断效果。从上分析，涉案债权诉讼时效于2016年12月13日产生中断效果，原告于2021年2月22日向本院主张权利，故涉案债权已过诉讼时效。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《金融资产管理公司条例》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告奇台县泰达代理服务有限公司的诉讼请求。   案件受理费8400元，减半收取计4200元，由奇台县泰达代理服务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   李 湘   二 〇 二 一 年 六 月 十 六 日   书  记  员   李亚荣