文书内容湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1021号上诉人（原审被告）：醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会，住所地湖南省醴陵市明月镇汪家垅村。法定代表人：汪木春。委托诉讼代理人：陈全虎，男，1968年1月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系该村村委会工作人员。委托诉讼代理人：邱凯军，男，1976年8月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系该村村委会工作人员。被上诉人（原审原告）：颜国全，男，1940年2月27日生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：贺武林，男，1990年1月1日生，汉族，住湖南省醴陵市，系被上诉人孙子。上诉人醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会（以下简称汪家垅村村委会）因与被上诉人颜国全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院于2021年3月25日作出的（2021）湘0281民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，并询问了上诉人汪家垅村村委会的委托诉讼代理人陈全虎、邱凯军，被上诉人颜国全的委托诉讼代理人贺武林。本案现已审理终结。上诉人汪家垅村村委会向本院提起上诉请求：一、依法撤销湖南省醴陵市人民法院（2021）湘0281民初199号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、2018年12月25日颜国全与汪家垅村村委会签订的合同为一年，时间是2019年1月1日至2019年12月31日，工作内容是负责神马至高桥路段的垃圾清捡工作；二、被上诉人工作时间是每天上午八点至中午十二点，而被上诉人受伤时间是2020年1月16日下午四时三十八分左右，不属于工作时间，事发地也不是其工作地点；三、上诉人一审时村委会负责人并未收到任何开庭的书面传票，法院也没有做任何庭前调查取证，就以缺席判决上诉人承担全部责任；四、被上诉人摔倒地点不是工作地点，且摔倒过程被垃圾货车司机目睹，村主任和政府人居环境主任事后也看望了被上诉人；五、被上诉人住院后的医药费有农合报销，村委会也为被上诉人购买了人身意外险，也赔付了8000元。被上诉人颜国全答辩称：1、上诉人与被上诉人签订劳务合同时被上诉人已经超过65岁，应认定为无效合同，且被上诉人签字不是本人所签，被上诉人是文盲，村委会应当知道劳动法的相关条款；2、村上工作时间并不是上午八点至十二点，实际时间是轮班值班，事发当天刚好是被上诉人值班；3、开庭时已经事先通知上诉人，上诉人派员旁听了庭审，但是没有授权委托书所以才缺席判决的；4、事发时被上诉人身上并未携带废品，事发时没有证据证明其不在工作；5、被上诉人并不清楚有政府工作人员到现场查看；6、被上诉人住院的不是中医院，且事发后村委会也未事先垫付医药费，购买人身意外保险并不是一次性赔付，村上购买的保险并不是给环卫工的保险待遇，而是村里给老人买的普惠保险，是被上诉人儿子购买的保险先赔付的七千多，加上村上赔付的凑齐八千元。被上诉人颜国全向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告医药费29980元，护理费、交通费、住院期间伙食费等共5000元，总计34980元；2.被告支付原告误工费4000元；3.被告支付原告在家治疗医药费400元，恢复期间营养费用3000元。一审法院认定事实：2006年，原告被被告聘请为村保洁员。2020年1月16日下午，原告在汪家垅村垃圾站附近工作，在清理垃圾时摔倒，致使原告肱骨骨折。后经手术治疗花费医药费29980元。原告住院期间，颜春花、贺小毛全程陪护。原告家属多次就此事找到汪家垅村协商未果，故原告诉至法院，要求判如所请。一审法院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷，争议的焦点为：被告是否应支付原告诉求费用？被告雇佣原告从事保洁工作，原告在从事雇佣活动中遭受损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告的损失依法核定为医疗费用29800.99元，住院伙食补助费900元（住院15日×60元/日）、护理费2928元（住院15日×97.6元/日×2）、误工费164元（酌情确定），上述各项损失共计32328.99元。原告未提供交通费、在家治疗医药费、恢复期间营养费用票据，对原告交通费、在家治疗医药费、恢复期间营养费用的主张不予支持。被告醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会于本判决生效后五日内向原告颜国全支付医疗费等各项费用共计32328.99元。二、驳回原告颜国全其他诉讼请求。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会负担。二审中，上诉人汪家垅村村委会向本院提交了3组证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对相关证据认证如下：第一组证据即信访复字【2020】6号文件《关于颜春花父亲劳动纠纷信访事项处理意见书》、汪家垅用工协议书一份、五位村民手写目睹事发经过材料、垃圾堆放现场照片一张，该组证据除协议书与本案存在关联外，对其他证据因与本案无关或证人未接受当庭询问，故其关联性本院均不予以认定。第二组证据即证人贺攸丰、易凤的证人证言，因与本案存在关联，依法予以认定。第三组证据为保险费用相关凭证，与本案存在关联，依法予以认定。经本院审查，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：本案上诉人汪家垅村村委会的二审委托诉讼代理人邱凯军系汪家垅村村委会工作人员，一审法院在开庭前，曾与其电话联系开庭事宜，并将相关诉讼材料交由邮电局。后村委会在取得相关诉讼材料后，派员去了一审法院开庭现场，但因未提交委托授权手续，一审法院未准许其参加庭审，并以缺席审理的方式判决了此案。还查明：本案事发时的垃圾站系醴陵市明月镇垃圾中转站之一，其中，汪家垅村所清理的垃圾需要运至该中转站，中转站平时偶尔有专人管理，一般规定不允许社会闲散人员随意进站拣废品。再查明：事故发生后，被上诉人颜国全通过医疗保险理赔获赔医疗理赔共计8010.98元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案二审争议的焦点为：1、本案一审审理程序是否违法；2、上诉人汪家垅村村委会是否应承担被上诉人颜国全的损失赔偿责任。现分述如下：关于第一个争议焦点：本案中，上诉人与被上诉人均陈述，一审法院在开庭审理前通知了上诉人汪家垅村村委会，且与其工作人员邱凯军联系了开庭事宜，村委会取得诉讼材料后亦派员到了开庭审理现场，据此可知，上诉人汪家垅村村委会已充分知晓本案诉讼情况，一审法院履行了送达手续。故上诉人汪家垅村村委会认为一审审判程序违法，未履行送达程序的上诉理由不成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。为证明被上诉人颜国全系在非工作时间和地点发生事故，且其发生事故时在捡拾垃圾站废品，上诉人汪家垅村村委会申请了证人贺攸丰、易凤作证，但该二人的证言均不能证明被上诉人颜国全事发时系在捡拾废品，也不能证明其工作时间是固定的，且事故发生所在地即涉案垃圾中转站系明月镇所属，汪家垅村清理的垃圾也需要在该中转站中转。上诉人也不能提交证据证明其工作时间和地点严格执行了用工协议书的规定。因此，上诉人认为被上诉人脱离工作时间和地点的上诉理由亦不能成立。本案中，上诉人汪家垅村村委会并不否认被上诉人颜国全在汪家垅村做保洁的基本事实，也没有提供确切的证据证明保洁人员的工作时间和工作地点存在固定性，更没有证据证明提供劳务的保洁工在进行保洁工作时不能捡拾废品，因此，上诉人汪家垅村村委会认为其不应承担民事赔偿责任的上诉理由不能成立。关于赔偿的具体数额，上诉人汪家垅村村委会认为其已通过保险为被上诉人颜国全赔付了部分费用，但因对于该费用，双方当事人均承认已经发生，只是对具体赔付路径存在争议，故对该保险已赔付部分，双方当事人可在本案执行时具体核减，本院不再另行计算。综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由上诉人醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长 罗慧虹审 判 员 彭建爱审 判 员 罗湘武二〇二一年六月二十三日法官助理 陈 政书 记 员 余 睿