成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0116民初2243号 原告：四川高创电气技术有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋10层1010号。 法定代表人：唐娟，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐永林，男，公司监事。 被告：王建华，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：代长青，四川三江汇律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，公司经理。 委托诉讼代理人：刘海波，男，公司员工。 被告：李全春，男，1975年2月20日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：赵莉丽，四川信诺达律师事务所律师。 被告：成都玖川物流有限公司。住所地：成都市新都区中集大道555号“中集车辆园”7栋107号。 法定代表人：陈雪，职务不详。 被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍，职务不详。 委托诉讼代理人：张福婕，女，公司员工。 第三人：成都新耀汽车销售服务有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南一路999号4栋1层1号。 法定代表人：罗从科，公司总经理。 委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马良虎，男，公司员工。 原告四川高创电气技术有限公司（以下简称四川高创公司）与被告王建华、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）、李全春、成都玖川物流有限公司（以下简称玖川物流公司）、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦保险公司）及第三人成都新耀汽车销售服务有限公司（以下简称新耀汽车销售服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加平安保险公司及都邦保险公司作为被告、新耀汽车销售服务公司为第三人参与诉讼。原告四川高创公司委托诉讼代理人唐永林、被告王建华委托诉讼代理人代长青、被告平安保险公司委托诉讼代理人刘海波、被告李全春委托诉讼代理人赵莉丽、被告都邦保险公司委托诉讼代理人张福婕、第三人新耀汽车销售服务公司委托诉讼代理人简琳瑶、马良虎到庭参加诉讼。被告玖川物流公司经本院传票传唤，提交书面答辩状后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川高创公司向本院提出诉讼请求：要求赔偿损失69500元。事实和理由：2020年8月6日，李全春驾驶川Ａ×××××号大型汽车，在Ｇ5京昆高速公路雅安至成都方向1822ＫＭ＋300Ｍ路段处，与唐永林驾驶的川Ａ×××××号车及王建华驾驶的川Ｌ×××××小型汽车发生交通事故，致三车不同程度受损。交警部门认定，李全春、王建华负事故同等责任，唐永林无责任。川Ａ×××××号车系四川高创公司用于接待客户、技术勘测研发、设备现场安装及指导、通勤等多功能技术服务的车辆，故在事故发生后租用7座普通客车1辆，支出租车费69500元。四川高创公司为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。 王建华辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。本案造成的损失应由保险公司在保险限额内承担赔付责任。川Ａ×××××号车修理时间及修理费用不合理。交通费、误工费在本案中没有法律依据。 平安保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ｌ×××××号车在平安保险公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。租车费用属于交通事故中的间接损失，根据保险合同约定，平安保险公司不承担本案赔偿责任。 李全春辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。四川高创公司租车天数过长、费用过高，其自身也具有一定过错，误工费、交通费不予认可。李全春系川Ａ×××××号车实际车主，该车挂靠在玖川物流公司经营，并在都邦保险公司投保。 玖川物流公司书面答辩称，川Ａ×××××号车系李全春所有，该车挂靠在玖川物流公司经营，李全春与玖川物流公司不存在劳动、雇佣关系，本案造成的损失由李全春承担。 都邦保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车在都邦保险公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔。租车费属于间接损失，根据保险合同约定不应由都邦保险公司承担。误工费、交通费不予认可。 新耀汽车销售服务公司述称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。新耀汽车销售服务公司对川Ａ×××××号车按照正常流程进行维修。对本次事故造成的损失不应由新耀汽车销售服务公司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年8月6日15时37分许，李全春驾驶车牌号为川Ａ×××××大型汽车，在Ｇ5京昆高速公路雅安至成都方向1822ＫＭ＋300Ｍ路段处，由于跟车距离过近、刹车不及，导致车辆与前方一辆由唐永林驾驶的川Ａ×××××号车发生追尾碰撞，碰撞后川Ａ×××××号车因惯性作用又与前方一辆因对路况不熟、在高速公路行车道内停车观望路牌由王建华驾驶车牌号为川Ｌ×××××小型汽车发生追尾碰撞，造成三车不同程度受损。交警部门认定，李全春、王建华负事故同等责任，唐永林无责任。案发当日，川Ａ×××××号车被送往新耀汽车销售服务公司维修，该车送修时，新耀汽车销售服务公司即告知四川高创公司，由平安保险公司、都邦保险公司直接支付修理费，并在收到修理费后放车。修理期间，平安保险公司、都邦保险公司口头约定由都邦保险公司定损，平安保险公司对定损结果予以认可。2020年10月29日，都邦保险公司对川Ａ×××××号车修理情况进行复勘，都邦保险公司、新耀汽车销售服务公司当庭确认此时车辆已维修完毕，达到交付标准，都邦保险公司于11月2日出具定损报告。同年11月30日，都邦保险公司、平安保险公司向新耀汽车销售服务公司支付了修理费。同年12月1日，新耀汽车销售服务公司通知四川高创公司取车，四川高创公司于12月2日取车时，发现仍有故障需要排除，新耀汽车销售服务公司遂再次对该车进行维修，后于同年12月23日修理完毕。2020年10月29日至2020年11月30日期间，新耀汽车销售服务公司未通知四川高创公司验车。案发后，四川高创公司向成都盛世坤达汽车服务有限公司租赁川Ａ×××××号别克ＧＬ8型车一辆，租赁期限自2020年8月6日至同年12月23日，约定租金500元／天，四川高创公司实际支付租赁费共计69500元。 川Ａ×××××号车系四川高创公司所有，该车于2017年12月20日登记，使用性质为非营运。四川高创公司经营范围包括研发、生产（工业行业另高分支机构经营或另选经营场地经营）销售：电气机械及器材、计算机、通信设备（不含无线广播电视发射设备和卫星地面接收设备）、电子元件、电子器件、金属制品、橡塑制品、五金交电、安防产品；销售：仪器仪表、建材（不含危险化学品）、服装鞋帽、文化用品（不含图书、报刊、音像、电子出版物）、体育用品；软件和信息技术服务；科技推广和应用服务；风能、太阳能技术研发；电气安装服务；安防工程施工；架线和管道工程、电力工程设计及施工并提供技术转让、技术咨询；商务咨询；货物及技术进出口（以上范围工程类凭资质证书经营）（依法须经相关部门批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。川Ａ×××××号车主要用于技术勘测研发、电气设备现场安装、电力应急物料运输、技术服务指导、通勤、接待等。 川Ａ×××××号车系李全春所有，该车挂靠在玖川物流公司经营，在都邦保险公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔。川Ｌ×××××号车系王建华所有，该车在平安保险公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔。事故发生在两车保险期间内。玖川物流公司与都邦保险公司签订的商业保险合同第二十六条第（一）项约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，玖川物流公司于2020年4月7日在投保单及投保人声明上盖章予以确认。王建华与平安保险公司签订的商业保险合同第二十六条第（一）项约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，王建华通过平安保险公司手机ＡＰＰ办理投保。 以上事实，四川高创公司提供了以下证据：1、双方当事人身份信息；2、事故认定书；3、汽车租赁登记表、银行转账电子回单；4、情况证明、维修结算单；5、情况说明及照片。王建华提供了银行回单、复勘照片、定损报告单。都邦保险公司提供了投保单、投保人声明、保险条款。平安保险公司提供了电子投保单、保险条款。新耀汽车销售服务公司提供了银行回单。玖川物流公司提供了汽车营运服务合同。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。李全春驾驶川Ａ×××××号车与唐永林驾驶的川Ａ×××××号车碰撞后，川Ａ×××××号车又与王建华驾驶的川Ｌ×××××号车相撞，致川Ａ×××××号车受损，此事故经交警部门认定王建华、李全春承担事故同等责任，故王建华、李全春应对川Ａ×××××号车在本次事故中造成的损失承担相应民事赔偿责任。根据王建华、李全春在事故中的过错程度，本院认为双方按照5：5的比例分担损失为宜。由于李全春将川Ａ×××××号车挂靠在玖川物流公司经营，故玖川物流公司应对李全春应承担的民事责任承担连带赔偿责任。根据玖川物流公司与都邦保险公司签订的商业保险合同、王建华与平安保险公司签订的商业保险合同约定，车辆停驶造成的损失属于交通事故中的间接损失，不属于保险赔付范围，故都邦保险公司、平安保险公司对上述损失中的合理部分不承担赔偿责任。根据都邦保险公司与新耀汽车销售服务公司当庭一致陈述，川Ａ×××××号车于2020年10月29日已修理完毕，达到交付标准至同年11月30日都邦保险公司、平安保险公司支付修理费期间，该期间所产生的损失为扩大的损失，各方当事人应根据各自的过错承担民事赔偿责任。 本案争议焦点在于各方当事人对车辆租赁费用中的扩大损失部分如何分担。首先，根据都邦保险公司与平安保险公司达成的口头协议，此事故造成的维修费由都邦保险公司予以定损，平安保险公司对定损金额予以认可。都邦保险公司于2020年10月29日定损后，应及时通知平安保险公司支付维修费用，尽到勤勉义务。现都邦保险公司并无证据证明其尽到了上述义务，故都邦保险公司对扩大的损失存在过错，应承担赔偿责任。其次，新耀汽车销售服务公司在都邦保险公司复勘后，亦应尽到勤勉义务，及时通知四川高创公司验车，若发现仍有故障及时予以整改，现新耀汽车销售服务公司并未提供证据证明其尽到了该义务，导致川Ａ×××××号车于2020年12月2日至同年12月23日继续维修，故新耀汽车销售服务公司对损失扩大存在过错，应承担相应赔偿责任。再次，根据各方当事人的当庭陈述，现有证据不能证明四川高创公司、平安保险公司、王建华、李全春、玖川物流公司对扩大损失部分具有过错，故以上五方当事人对扩大的损失不承担赔偿责任。根据都邦保险公司、新耀汽车销售服务公司对扩大损失的过错程度，本院认为双方按5：5的比例分担较为适宜。 四川高创公司主张租车费69500元，有租车合同、转账记录等证据予以证实，足以证明其主张。2020年10月29日至同年11月30日期间，共31天的租车费属于扩大损失，由都邦保险公司、新耀汽车销售服务公司承担7750元（500元/天×31天×50%）。其余损失由王建华、李全春各承担50%，计27000元（69500元－500元/天×31天）×50%，其中，李全春应承担的27000元，由李全春、玖川物流公司承担连带赔偿责任。四川高创公司主张误工费、交通费2300元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王建华于本判决发生法律效力之日起15日内向四川高创电气技术有限公司支付赔偿款27000元。 二、李全春、成都玖川物流有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向四川高创电气技术有限公司连带支付赔偿款27000元。 三、都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内向四川高创电气技术有限公司支付赔偿款7750元。 四、成都新耀汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向四川高创电气技术有限公司支付赔偿款7750元。 五、驳回四川高创电气技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，减半收取计769元，由王建华负担384.5元，由李全春、成都玖川物流有限公司承担384.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戴剑 二〇二一年六月二十八日 书记员  张伟