河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2327号 上诉人（原审被告）：于卫华，女，1977年5月1日出生，汉族，户籍地霸州市，现住霸州市。 被上诉人（原审原告）：刘少伟，男，1980年10月18日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：宋广桥，河北瀛赞律师事务所律师。 原审被告：张伯辉，男，1977年7月3日出生，汉族，住霸州市。 上诉人于卫华因与被上诉人刘少伟、原审被告张伯辉劳务合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 于卫华上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人与原审被告签订建设工程施工合同以及原审被告给被上诉人施工的具体细节以及双方关于工程款的结算问题，上诉人均不知情，原审被告与被上诉人之间的债务问题不应认定为夫妻共同债务，上诉人不应就此承担退还义务。上诉人与原审被告原系夫妻关系，被上诉人与原审被告签订建筑施工合同虽发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，但上诉人不知情，且关于该工程的工程款原审被告并未给上诉人用于家庭生产生活。原审被告虽于2019年11月18日向上诉人转款200000元，但该款项并非上述工程款也不是夫妻共同财产，该款项系原审被告母亲卖房基地所得款项，系因原审被告不忠于家庭对上诉人的补偿，上诉人与原审被告因原审被告不忠于家庭的原因导致离婚。二人关于孩子抚养、财产分割、债权债务分割在离婚协议上做了相关约定。原审法院未查清事实，仅依据原审被告在夫妻关系存续期间给上诉人转账的行为就认定该案的工程款属于夫妻共同债务，认定上诉人承担退还工程款的义务没有事实和法律依据。且上诉人在与原审被告婚姻存续期间内有自己的工作及正常收入，二人家庭日常开销均由上诉人自行承担，原审被告在外是否盈利或亏损，上诉人不知情。另外，上诉人与原审被告虽然约定了婚内债务由原审被告承担，婚内房屋归上诉人并由上诉人偿还剩余贷款，但是此间债务多数为上诉人名下贷款，离婚后原审被告并未依约偿还债务，上诉人迫于无奈变卖婚内房屋偿还原本应由原审被告偿还的债务。原审被告的种种行为亦严重侵害了上诉人的合法权益，现原审法院又将本不应由上诉人承担的债务强加给上诉人，不公平。 刘少伟辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由与事实不符。1、该债务形成于上诉人与原审被告婚姻存续期间，原审被告所收取工程款为上诉人与原审被告唯一经济收入来源，用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务，应由二人共同向被上诉人承担还款义务。2、在上诉人与原审被告婚姻存续期间，原审被告向上诉人转款20万元，之后双方办理了离婚手续。上诉人称该笔款非夫妻共同财产，系原审被告不忠于家庭而对上诉人的补偿，但未提供证据证明，该笔款项是原审被告通过其个人银行账户直接转账到上诉人银行账户，故应认定为夫妻共同财产。且原审被告即便存在需要赔偿上诉人情形，也应以共同财产清偿双方对外所欠债务后再进行赔偿，故不能排除二人存在为逃避债务转移财产的情形。3、上诉人称其与原审被告在离婚协议中对财产分割及债权债务进行了约定，首先，一审中上诉人提供了离婚协议及补充协议、债务明细，但补充协议和债务明细并未加盖民政部门的公章，不能证明该协议及明细的真实性。其次，即便双方对财产分割及债权债务进行了约定，但该约定只是双方内部约定，不能对抗外部债权人，应由二人共同财产清偿双方对外所欠债务后再进行分割，并由二人共同承担偿付义务后再进行内部追偿。据此，上诉人也应与原审被告共同向被上诉人承担还款义务。 刘少伟向一审法院起诉请求：1、解除原被告2019年9月30日签订的建筑工程施工合同；2、判令被告向原告返还工程款140,000元并支付因违约给原告造成的损失20,000元（合计金额160,000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告准备投建二层楼房一处，经人介绍，被告承揽了原告发包的建房工程。双方于2019年9月30日签订《建筑工程施工合同》一份，约定工期为60天。合同签订后被告挖槽开建，但施工进度缓慢，直至约定施工期间届满，被告仅铺设基地，地上内容未进行施工。至起诉之日，被告已预支工程款合计160,000元，经原告多次催促，被告仍口头应允却不继续施工，本应2019年11月底完工的楼房，至今仍仅为一处地基，原告的施工许可也即将到期，严重影响了原告后续装修和使用。被告的违约行为给原告造成的损失应由其承担赔偿责任，故提起诉讼，要求解除合同、被告返还工程款并赔付损失，请贵院依法判令支持原告诉请。 一审法院认定事实：经原被告协商由被告承建原告在霸州市康仙庄南毫家务村二层楼房，被告2019年9月26日进场施工。原告于2019年9月26日、9月27日向被告共计支付定金50,000元。2019年9月30日，原、被告签订的《建筑工程施工合同》一份，约定由被告承建原告在霸州市康仙庄南毫家务村二层楼房一处，施工总价220,000元，预付100,000元、首层完工后付100,000元、主体全部完工付10,000元、抹灰后付清余款10,000元，工期约定为60天。合同签订当日原告支付预付款50,000元。2019年10月9日被告张伯辉预支工程款50,000元，2019年10月26日、30日各预支工程款5,000元。被告建设完地基不再继续施工，并于2019年11月初离场。2020年8月底原告将涉案工程继续发包给他人，现在工程主体已经施工完毕。 另查明：被告张伯辉于卫华于1999年7月23日登记结婚，二人均无固定工作，2019年11月18日被告张伯辉向被告于卫华转款200000元。2019年11月26日协议离婚。离婚协议中双方对共同财产、债权债务的约定为，共同财产：1．存款：双方名下现无银行存款。2．房屋：登记于女方名下夫妻共同所有的位于霸州市的房屋所有权归女方所有，房屋贷款尚有23万余元，由女方承担。3．车辆：登记于女方名下夫妻共同所有的白色捷达轿车归男方所有，车辆尚有5个月贷款未还清（每月1390元，共计5个月），由男方承担。4．夫妻婚后共同债权：双方确认在婚姻关系存款期间共有债权630800元（附清单）60%归男方所有，40%归女方所有。5．其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有，房屋内家具家电等用品附随房屋归女方所有。债权债务的处理：1．夫妻共同债务473542元（附清单），由男方承担。2．共同债务任何一方如对外负有其他债务的，由负债方自行承担。 一审法院认为，原告刘少伟与被告张伯辉签订的农村房屋建筑工程施工合同，系双方当事人真实意思的体现，未违反国家法律法规强制性规定，应确认合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告刘少伟已经按照合同的约定向被告张伯辉支付了预付工程款，被告张伯辉在合同约定的期限届满前无故停工，已经构成违约，原告起诉要求解除合同，符合法律规定，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告解除合同后，应对被告已完工程进行结算，扣减原告已经支付的工程款，以便得出超支工程款数额，结合庭审调查及本案实际，酌定已完成地基部分价值30,000元，故被告张伯辉应退还130,000元。原告要求被告赔偿原告损失20,000元，无法律依据，酌定被告自2020年9月5日起，以130,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%给付利息至付清之日止。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，结合二被告无固定工作及离婚时财产分割、债权债务承担及被告张伯辉向于卫华转款200,000元的事实，应按夫妻共同债务处理，被告于卫华承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定作出判决：一、解除2019年9月30日原告刘少伟与被告张伯辉签订建筑工程施工合同。二、被告张伯辉、于卫华于本判决生效后十日内，退还原告刘少伟工程款130,000元；并自2020年9月5日起，以130,000元为基数，按照中国人民银行同期借款利率即年利率3.85%支付利息至付清之日止。三、驳回原告刘少伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，保全费1,800元，由原告刘少伟承担994元，被告张伯辉、于卫华承担4,306元。 二审中，上诉人提交证据一：上诉人的工资收入证明一份，微信支付工资截屏一组（29张），聊天记录一组，证实上诉人有固定收入及日常的工作内容，每月收入7000元。证据二：案外人王秋旺的身份证复印件一份，张伯辉母亲为王秋旺出具的收款条一份，证实：该笔钱属于原审被告张伯辉母亲变卖宅基地的钱，不属于上诉人与张伯辉的夫妻共同财产。证据三：视频录像一份，霸州市第三医院出具的住院缴费凭证和诊断证明各一份，证实一审中提及的20万元属于原审被告张伯辉母亲因儿子婚内出轨，上诉人生病住院，其自愿赔偿给上诉人个人的离婚赔偿款。（现上诉人第一次治疗已完毕，正在等待第二次手术。）证据四：在上诉人离婚后，上诉人偿还各种借款共计425941.2元，后附清单转账记录一组，证实在离婚后上诉人承担的夫妻共同债务的数额，实际上诉人与张伯辉之间并不存在转移财产的情况，上诉人在离婚协议中也并未受益。 被上诉人的质证意见是，对证据一：不能认定上诉人有固定工作，其收入来源并不稳定，不能证明其财务独立，原审被告张伯辉的收入为双方共同生活来源，且债务形成于双方夫妻关系存续期间为共同债务。证据二、三：真实性、关联性不予以认可，即使是存在赠予，也是在婚姻关系存续期间对双方的赠予应当认定为共同财产，在偿还债务后再进行分割。证据四：真实性、关联性、合法性均不认可，如果真实也可以证明上诉人与张伯辉共同承担了债务，因此该债务应当由双方共同承担。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，被上诉人刘少伟与原审被告张伯辉之间签订了合法有效的建设施工合同，一审法院在查明事实的基础上认定张伯辉构成违约，判决解除合同，酌定张伯辉已完成工程所涉款项为30000元，需向被上诉人刘少伟返还13万元，有事实基础和法律依据，并无不当。因该债务发生于上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，上诉人二审表示双方并未约定夫妻财产制，且知道张伯辉在外承揽的工地较多，故本院认为，上诉人虽称其对涉案的具体工程不知情，亦不影响本案系夫妻共同债务的判定。上诉人关于离婚协议中相关债务承担等的约定，对外不能对抗债权人。上诉人二审中提交的证据，不影响本案的实体裁判。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盖秀红 审 判 员 李成佳 审 判 员 韩静威 二〇二一年六月二十一日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖