四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3322民初141号 原告：泸定康英气体有限公司，住所四川省甘孜藏族自治州泸定县泸桥镇成武路21号1幢2—10号，统一社会信用代码91513322MA6AXC8353。 法定代表人：孙康英，公司法定代表人。 被告：胡君程，男，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告泸定康英气体有限公司与被告胡君程买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告泸定康英气体有限公司法定代表人孙康英到庭参加诉讼，被告胡君程经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告泸定康英气体有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告建筑材料款104，387元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2020年5月14日起至2021年1月10日止，在原告处采购五金工具、建筑材料等各类材料，合计价款139，387元。采购期间经双方协商一致，被告每个月向原告支付材料款30，000元，但被告未依约履行支付义务。原告多次向被告催收材料款，被告回复称工程款未收到，拖延至2020年12月13日向原告支付30，000元，于2021年1月19日向原告支付5，000元。截至原告起诉之时，被告仍拖欠原告材料款104，387元。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求本院判如所请。 被告胡君程未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告泸定康英气体有限公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1．原告营业执照及其法定代表人孙康英身份证复印件，用以证明原告为适格的诉讼主体；2．被告身份证复印件，用以证明被告为适格的诉讼主体；3．《董三哥氧气乙炔经营部销货清单》原件、《送货单》原件、微信聊天记录、微信语音刻盘，用以证明原、被告之间存在买卖关系；4．结婚证复印件、案外人董绍明身份证复印件、泸定县鑫煜建材经营部营业执照复印件、泸定县董三哥氧气经营部营业执照复印件，用以证明原告法定代表人孙康英与泸定县鑫煜建材经营部、泸定县董三哥氧气经营部经营者董绍明系夫妻关系；5．《劳务合同》，用以证明被告采购了五金工具、建筑材料后用于康定市黄金坪水电站长坝移民安置点市政基础设施及配套工程上。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 对原告提交的4组证据，本院经审查认为，第1、2组证据是对原、被告双方身份信息和均具有诉讼主体资格的证明，本院予以采信。第3组证据中的《董三哥氧气乙炔经营部销货清单》和《送货单》，两种单据上记载的采购时间横跨了泸定县董三哥氧气经营部、泸定县鑫煜建材经营部以及原告的经营时间，《董三哥氧气乙炔经营部销货清单》的名称也与原告提供的泸定县董三哥氧气经营部营业执照名称不一致，但因原告法定代表人孙康英与泸定县董三哥氧气经营部、泸定县鑫煜建材经营部经营者董绍明系夫妻关系，夫妻二人对其名下的三个经营主体实行家庭共同经营方式，故原告混用空白的销货单据作为其销货凭据，理由合理。两种单据中包含了原、被告之间买卖材料的“品名规格、单位、数量、单价、金额”等合同中应含的主要内容，被告在清单上签字确认，虽然原告没有盖章或签字，但结合泸定本地同行业交易方式和交易习惯，可以推定原、被告就本案买卖事实具有订立合同的真实意愿，本院予以采信。微信聊天记录和微信语音刻盘，显示交流双方是原、被告，交流反应的事实与本案事实有关，本院予以采信。第4组证据结婚证复印件、案外人董绍明身份证复印件、泸定县董三哥氧气经营部营业执照复印件、泸定县鑫煜建材经营部营业执照复印件，证明了原告法定代表人孙康英与泸定县董三哥氧气经营部、泸定县鑫煜建材经营部经营者董绍明系夫妻关系，与本案事实有紧密联系，本院予以采信。第5组证据《劳务合同》，显示“分包人胡君程”身份证号码与原告提交的被告身份证号码一致，记载的内容与本案事实有关联，但系复印件，无原件核对其真实性，本院不予采信。综上，原告提交的第1、2、3、4组证据符合证据三性，且能相互印证，形成证据锁链，证明原、被告之间成立买卖法律关系具有高度盖然性，本院予以确认。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告法定代表人孙康英与泸定县董三哥氧气经营部经营者、泸定县鑫煜建材经营部经营者董绍明系夫妻关系，对三个经营主体实行的是家庭共同经营方式。夫妻二人在泸定县董三哥氧气经营部注销以后，以妻孙康英的名义成立了原告公司即“泸定康英气体有限公司”。被告自2020年5月14日起至2021年1月10日止，在原告处购买价值140，357元的各类建材和五金工具。被告在原告提供的《董三哥氧气乙炔经营部销货清单》《送货单》上对购买的各类建材和五金工具的品名规格、单位、数量、单价、金额进行了签字确认。原告承认被告于2020年12月13日向其支付材料款30，000元，于2021年1月19日向其支付材料款5，000元。 另查明，1.泸定县董三哥氧气经营部，经营者董绍明，类型为个体工商户，经营场所是泸定县泸桥镇成武路27号，注册时间2018年1月2日，经营范围一氧化二氮、乙炔、氧、二氧化碳、氩、五金、建材零售等，统一社会信用代码92513322MA675FGT1W，注销时间2020年9月21日。 2.泸定县鑫煜建材经营部，经营者董绍明，类型为个体工商户，经营场所泸定县泸桥镇成武路25号，注册时间2020年9月24日，经营范围五金、建材装饰材料零售、钢构制造及安装服务，统一社会信用代码92513322MA69PNUT3L。 3.原告、泸定县董三哥氧气经营部（已注销）以及泸定县鑫煜建材经营部，经营中混用销货凭据。 4.原告提交的《董三哥氧气乙炔经营部销货清单》和《送货单》记载，被告欠付原告各类建材和五金工具价款金额合计为105，357元，原告诉求金额104，387元，原告自愿放弃970元。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否应就案涉《董三哥氧气乙炔经营部销货清单》《送货单》上的五金工具、建筑材料等各类材料款承担付款责任。（一）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告虽未提交能直接证明其与被告之间存在买卖关系的书面合同，但其提交了13张《董三哥氧气乙炔经营部销货清单》和18张《送货单》。清单中明确记载了采购的起止时间是2020年5月14日起至2021年1月10日止，并包含了原、被告之间买卖材料的“品名规格、单位、数量、单价、金额”等合同中应含的主要内容，被告在清单上签字确认，且经原告催收后，被告支付了35，000元材料款，据此行为能够推定原、被告在案涉采购期间内成立持续稳定的买卖合同关系并已实际履行的事实具有高度盖然性。另，两种清单上记载的采购时间横跨了泸定县董三哥氧气经营部、泸定县鑫煜建材经营部以及原告的经营时间，《董三哥氧气乙炔经营部销货清单》的名称也与原告提供的泸定县董三哥氧气经营部营业执照名称不一致，但因原告法定代表人孙康英与泸定县董三哥氧气经营部、泸定县鑫煜建材经营部经营者董绍明系夫妻关系，夫妻二人对其名下的三个经营主体实行家庭共同经营方式，故原告混用空白的销货单据作为其销货凭据，理由合理。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式”的规定，结合泸定本地同行业交易方式和交易习惯，本院对原、被告之间成立以其他形式订立合同的买卖法律关系予以确认。（二）《中华人民共和国民法典》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”，第五百零九条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第六百二十六条规定“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二款和第五款的规定”。本案中，原告作为出卖人已经按照双方的约定亦或同行业交易方式和交易习惯，向被告交付了采购材料，并转移了采购材料的所有权。被告作为买受人接受了采购材料，亦未针对采购材料提出任何异议，且已向原告支付了部分材料价款，故被告应当按照法律规定，秉持诚实，恪守承诺，全面履行向原告支付全部材料价款的义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上，本院秉着弘扬诚实守信精神，维护市场经济秩序，促进市场经济健康发展，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释【2020】15号）第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡君程于本判决生效之日起十日内一次性向原告泸定康英气体有限公司支付材料款104，387元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，388元，减半收取1，194元，由被告胡君程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  周清杰 二〇二一年六月一日 书记员  李瑜贤 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七民事主体从事民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号） 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 ……。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释【2020】15号） 第一条……。 民法典施行前的法律事实持续至民法典实施以后，该法律事实引起民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。