山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初2185号原告：王宝臣，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：济宁恒久置业有限公司，住所：汶上县圣泽大街西段路北（长乐湖花园小区D-3010号），统一社会信用代码：91370830556725269P。法定代表人：张恒发，职务：执行董事兼总经理。被告：张恒发，男，1962年6月7日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：陈倩，女，1963年6月29日出生，汉族，居民，住汶上县。原告王宝臣与被告济宁恒久置业有限公司、张恒发、陈倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝臣及其诉讼代理人宋建勋到庭参加诉讼，被告济宁恒久置业有限公司、张恒发、陈倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝臣向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告借款30万元；2、被告支付约定利息；3、被告之间相互承担连带责任；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：济宁恒久置业有限公司（以下简称“恒久公司”）因开发汶上县城尚城雅居工程提出向原告借款，第二被告系公司执行董事兼总经理，第三被告系监事(第二、第三系夫妻关系)，2020年5月20日被告向原告借款26万元，当日原告通过银行转帐方式向陈倩个人账户转账26万元，约定利息按月利率15‰计息。当日依第一被告的名义出具借条一份；同年7月8日第二、第三被告又提出向原告借款，同日原告又通过上述方式将现金4万元转入到陈倩名下，并以第一被告的名义出具了借到条，利息约定同上，合计借款总额30万元。后经原告多次追要，被告推拖至今未还，为维护原告的合法权益，依据《民法典》第674条、第675条之规定依法具状诉讼，请判如所请。王宝臣为证明自己的主张提供以下证据：1、被告张恒发加盖私章、被告恒久公司加盖财物专用章的借条两份，证明被告恒久公司向原告借款的时间、数额及利息约定。2、企业信用报告书一份，证明恒久公司基本信息、股东信息，张恒发、陈倩均为恒久公司股东，并且张恒发与陈倩系夫妻关系，借款款项有陈倩收取，又加盖了恒久置业公司的财务专章，应由三被告偿还。3、中国邮政储蓄银行电子转账凭证两份，证明原告通过银行转账的方式向被告分两次转账260000元、40000元。恒久公司、张恒发、陈倩未答辩、未到庭。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告提交的证据1-3，本院认为，客观、真实与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒久公司系汶上县合法注册，经营范围为房地产开发、商品房销售的有限责任公司，其法定代表人张恒发兼任恒久公司执行董事、总经理，陈倩任恒久公司监事，张恒发、陈倩系恒久公司自然人股东。2020年5月20日，被告恒久公司因开发汶上尚城雅居工程向原告借款260000元，被告恒久公司向原告出具书面借条一份。借条中载明：“借贰拾陆万元整￥260000.00元借王宝臣款利率15‰贰零贰零年五月贰拾日2020年5月20日”。借条上，恒久公司加盖了财务专用章，恒久公司加盖了法定代表人张恒发章。同日，王宝臣通过中国邮政储蓄银行转账的方式向恒久公司的监事陈倩名下汇款260000元。2020年7月8日，被告恒久公司因开发汶上尚城雅居工程再次向原告借款40000元，被告恒久公司向原告出具书面借条一份。借条中载明：“借肆万元整￥40000.00元借王宝臣款利率15‰贰零贰零年柒月捌日2020年7月8日”。借条上，恒久公司加盖了财务专用章，恒久公司加盖了法定代表人张恒发章。同日，王宝臣通过中国邮政储蓄银行转账的方式向恒久公司的监事陈倩名下汇款40000元。借款后，被告未偿还借款及利息。双方形成纠纷，原告诉至本院，形成本案。本院认为，被告恒久公司因开发工程，需要资金向原告借款，被告恒久公司向原告出具了借条，原告与被告恒久公司形成了合法的借贷关系。被告张恒发系恒久公司法定代表人，其加盖“张恒发印”的行为系代表恒久公司，原告主张与三被告存在借贷关系，没有提交相应的有效证据证实，对其主张本院不予支持。被告恒久公司向原告借款后，原告将借款300000元分两次以银行转账的方式交付了被告恒久公司，原告履行了交付义务。借款后，被告恒久公司未偿还原告借款本金及利息，原告要求被告恒久偿还借款本金300000元的请求应予支持。原告要求被告张恒发、陈倩承担连带责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于借款利息，被告出具的两份借条中均明确约定借款利息为月利率15‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第三十一条规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中原、被告借款时约定的借款利息为月利率15‰，已超过了借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，因此对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算利息。对2020年5月20号至2020年8月19日的借款利息，可以按照原被告借款时约定的本金260000元，月息15‰，即年利率18%为标准计算。对2020年7月8号至2020年8月19日的借款利息，可以按照原被告借款时约定的本金40000元，月息15‰，即年利率18%为标准计算。对原告提出的三被告承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁恒久置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王宝臣借款260000元；二、被告济宁恒久置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王宝臣借款260000元借款的利息（自2020年5月20日起至2020年8月19日止，以本金260000元为基数，按照年利率18%为标准计算）三、被告济宁恒久置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王宝臣借款260000元借款的利息（自2020年8月20日起至借款返还之日止，以本金260000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算）；四、被告济宁恒久置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王宝臣借款40000元；五、被告济宁恒久置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王宝臣借款40000元借款的利息（自2020年7月8日起至2020年8月19日止，以本金40000元为基数，按照年利率18%为标准计算）六、被告济宁恒久置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王宝臣借款40000元借款的利息（自2020年8月20日起至借款返还之日止，以本金40000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算）；七、驳回原告王宝臣对被告张恒发、陈倩的诉讼请求。八、驳回原告王宝臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告济宁恒久置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  苑来寅二〇二一年六月七日书记员  郭 梁