陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0481民初367号 原告（反诉被告）：兴平市某某专线供气有限公司。 法定代表人：吕少剑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。 被告（反诉原告）：某某咸阳玻璃有限公司，。 法定代表人：林嘉宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斯亮，陕西宇斌诚律师事务所律师。 原告（反诉被告）兴平市某某专线供气有限公司与被告（反诉原告）某某咸阳玻璃有限公司合同纠纷一案,原告（反诉被告）于2021年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后于2020年4月19日适用普通程序公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）兴平市某某专线供气有限公司法定代表人吕少剑、委托诉讼代理人宁伟明，被告（反诉原告）某某咸阳玻璃有限公司委托诉讼代理人张巍宇、张斯亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）兴平市某某专线供气有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判决被告赔偿逾期付款损失6632031元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年3月29日签订《天然气供用气合同》，合同约定原告通过管道输送方式向被告供天然气，天然气价格为2.1元/立方米，以管道天然气计量表的读数为结算依据，每15日抄表结算，乙方（被告）收到甲方（原告）结算金额增值税票据后5个工作日支付气款，另约定逾期支付气款日0.5%违约金。合同签订后，甲方按约履行供气义务。被告未按合同约定正常结算气款，而是直接向上游陕西省天然气股份有限公司支付天然气款，拒付原告2.1元/立方米应得的差价利润。2013年度原告向被告供气量为43631236方，被告应付款为91611330.40元。扣除被告直接向陕西省天然气股份有限公司支付气款，应付原告天然气款10124232.96元。2017年6月30日，原告向被告开具增值税专用发票，要求被告在收到原告出具结算金额增值税专用发票后五个工作日内向原告支付气款，但被告迟迟未予支付气款。直至2018年4月被告才陆续支付天然气款。原告公司是依据兴平市政府监督下签订《协议书》成立的专为被告公司供气单位，故无其他经营收入。被告逾期迟延支付气款的行为，直接造成原告没有资金，无法按照兴平市委市政府要求对某某天然气供气专线工程进行安全隐患的排除整改。原告迫于无奈只能按月息2%向第三方借款480万元，用于某某供气专线洛庄门站建设安全隐患的排除整改。被告逾期迟延付款的行为给原告的生产经营造成重大的经济损失。原、被告签订的《天然气供用气合同》约定了逾期付款按日0.5%计算违约金，根据相关法律规定，被告应当按月利息2%支付逾期付款的违约金作为逾期付款的损失赔偿原告，以维护契约的公平、守信精神，维护原告的合法权益。今特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告（反诉原告）某某咸阳玻璃有限公司辩称，第一，本案所涉合同为无效合同。根据《城镇燃气管理条例》第十一条第三款：“燃气设施建设工程竣工后，建设单位应当依法组织竣工验收，并自竣工验收合格之日起15日内，将竣工验收情况报燃气管理部门备案。”和《陕西省燃气管理条例》第十二条：“燃气工程竣工后，建设单位应当依法组织竣工验收，未经验收或者经验收不合格的，不得投入使用。建设单位应当自燃气工程竣工验收合格之日起十五日内，向所在地燃气行政主管部门备案”之规定，本案中专线公司所建燃气运输管道至今未履行竣工验收、备案等手续，至今仍不具备输送天然气的法定合格资质更未取得燃气经营许可。因此，答辩人专线公司与某某公司于2013年3月29日签订的《天然气供用气合同》因违法了我国法律法规强制性规定，属于无效合同，某某公司无需向专线公司赔偿损失。第二，某某公司不存在违约情形。退一步讲，即便本案所涉合同为有效合同，那么，根据该合同之约定，专线公司向某某公司供应天然气的方式为：由专线公司先行在省天然气公司（专线公司与省天然气公司的合同约定为先款后气）购买天然气；再向某某公司予以供应，然后予以结算，结算时间为每15日抄表结算一次；某某公司根据结算单据及发票向专线公司支付气款及管道运输费，属于先供气后付款，但是专线公司并未按照合同约定从省天然气公司先行购买天然气足量向某某公司供应天然气，致使某某公司气量无法满足、玻璃炉窑面临毁损的巨大风险，被迫自行垫付资金从省天然气公司购买天然气；专线公司并没有全面履行合同义务，而是严重违反了合同的主要义务。而合同签订之日起至今，不论从专线公司提供的运输管道验收备案手续来讲，还是从专线公司的垫资义务来讲，专线公司自始至终均存在严重的违约事实；而某某公司作为用气企业，为了保障企业的正常运转、生产经营以及上千名员工的生机维系，只能一次又一次的隐忍专线公司的违约行为，被迫使用；因此，某某公司在整个合同履行过程中，不存在任何违约事实，更无须向专线公司承担任何违约责任。第三，本案所涉合同价格奇高。根据2010年4月15日国家发改委发改价格【2010】789号文件规定，国家执行统一运价的天然气管输价格标准为：50公里以内为0.116元每立方米；而专线公司收取的价格为0.255元每立方米，每立方米从中谋取不当利益0.139元，严重违反国家关于管输价格统一调控的规定。综上所涉，答辩人认为本案所涉合同为无效合同，答辩人无需依据无效合同向被答辩人作出任何赔偿。故恳请贵院依法查明案件事实，正确适用法律，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人之合法权益。 被告（反诉原告）某某咸阳玻璃有限公司向本院提出反诉请求为：1、请求人民法院依法判令被反诉人在一个月内办理并完成某某专用供气管辖（南线）的验收、竣工、备案手续；2、请求人民法院依法判令被反诉人赔偿因其违约而给反诉人造成的资金占用损失合计人民币1251.097787万元整；3、请求人民法院依法确认反诉人按照0.1元的单价标准向被反诉人支付管输费用；4、请求人民法院依法判令被反诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年3月29日，反诉人与被反诉人签订《天然气供用气合同》一份，约定被反诉人以管道输送的方式向反诉人供送天然气，结算方式为按照管道天然气计量表的读数为依据结算，每15日抄表结算，反诉人收到被反诉人结算金额增值税票据后5个工作日支付气款，反诉人是先用气后付款。根据合同约定，被反诉人向反诉人提供的服务是被反诉人先从上级天然气公司垫资购买天然气再通过其管道输送给反诉人，最后根据抄表读数确定金额，双方确认后，由被反诉人向反诉人开具发票，反诉人支付款项。而本合同履行过程中，被反诉人违反合同约定，未切实完全的履行合同义务，未履行垫资购气，致使反诉人直接向上级天然气支付购气款，给反诉人造成资金损失，应于赔偿。同时，被反诉人自2013年以来长期未办理运输管道的验收、竣工、备案手续，处于违法运营状态，给天然气运输、兴平市广大市民以及反诉人的生命财产安全带来巨大隐患，且长期以来违反国家关于管道运输价格管理规定，超额收取反诉人管道运输费用及服务费，给反诉人造成额外的支出，亦应予纠正。综上，反诉人为维护自己的合法权益，特依法向贵院提出反诉请求，恳请贵院依法支持反诉人之请求为盼。 原告（反诉被告）兴平市某某专线供气有限公司答辩，依法驳回被答辩人（本诉被告）的反诉请求，支持答辩人（本诉原告）的本诉请求。1、被答辩人（本诉被告）第一项反诉请求与本案合同纠纷无任何关联，不属于同一法律关系。南线现已竣工验收，备案资料已经提交住建局，答辩人（本诉原告）无权干涉行政程序，且南线竣工验收备案不影响供气。截至目前，南线已持续稳定供气长达九年，足以证明反诉请求不能成立。2、被答辩人（本诉被告）不存在垫付天然气款的事实，恰恰相反，被答辩人（本诉被告）从2013年4月2日用气至今都是先用天然气后支付气款的不争事实。答辩人（本诉原告）与被答辩人（本诉被告）于2013年3月29日签订《天然气供用气合同》，与此同时，答辩人（本诉原告）与上游陕西省天然气股份有限公司也签订了《天然气购销合同》。虽然两份天然气合同都是给被答辩人（本诉被告）生产供用天然气，但是，两份合同各自是独立的合约法律关系，彼此之间没有法律上的因果关系。两份供气合同都约定了“先供气后付款”的条款，被答辩人（本诉被告）所称的“垫付”根本没有事实和法律依据。3、事实是被答辩人（本诉被告）长期以来一直是先用天然气，待气量交验统计开具增值税专用发票后才支付天然气款，既“先用气后付款”这一铁的事实。两份上下游天然气购销、供用气合同及答辩人（本诉原告）本诉所举证据“天然气交验单”和“增值税专用发票”及被答辩人（本诉被告）支付天然气款的时间均证明“先用气后付款”的基本事实。4、被答辩人（本诉被告）反诉确认天然气价格的请求与本案非同一法律关系，不应合并审理，请依法驳回其诉请。综上所述：被答辩人（本诉被告）不存在垫付天然气款的事实，请依法驳回被答辩人（本诉被告）的反诉请求，支持答辩人（本诉原告）的本诉请求，以维护法律的公正和答辩人（本诉原告）的合法权益。 根据原、被告的诉辩意见，本案无争议的事实为： 1、2013年3月29日原、被告双方签订《天然气供气合同》； 2、2013年年度本案原告向被告供气量为43631236方，本案被告向陕西省天然气公司支付气款80487097.34元。本案的原告向被告开具发票共计92份，共计91611330.40元。 本诉部分的争议焦点为： 1、原、被告双方所签订的合同是否有效。 2、如该合同为有效合同，本案被告在履行合同中是否构成违约。 3、如本案被告构成违约，是否给原告造成损失6632031元。 反诉部分的争议焦点为： 1、本案的本诉和本案的反诉是否是一个法律关系，是否应该合并审理。 2、如原被告签订的合同有效，本案的原告是否构成违约。 3、如本案原告构成违约，是否给本案被告造成资金占用损失1251.097787万元。 4、本案反诉原告要求确认按照0.1元的单价标准向被反诉人支付管输费用是否符合法律规定。 根据本、反诉部分的争议焦点，原告（反诉被告）兴平市某某专线供气有限公司提交证据： 1、1-12013年3月31日原告与陕西省天然气股份有限公司签订的《天然气供用气合同》1-22013年3月29日某某专线公司与某某公司签订的《天然气供用气合同》 欲证明：原告与被告达成供用气买卖合同关系，原告全面履行合同义务。 2、2-12013年4月2日至2013年12月31日专线公司与某某公司天然气日交验单共234份，共计天然气量43631236立方米。2-2某某咸阳玻璃有限公司《关于直接向陕西省天然气股份有限公司支付天然气款的函》某某咸阳（2013）95号文。2-32017年6月30日原告向被告开具增值税专用发票92份，共计天然气款91611330.40元，扣减被告向陕西省天然气股份公司支付气款80487097.34元，应支付原告公司差价款10124232.96元。 欲证明：原告公司全面履行了供气义务，被告公司应当如期履行支付天然气款义务。 3、3-12017年2月17日专线公司向某某公司催要天然气款的函及送达凭证。3-2专线公司向某某公司发出的《企业询证函》及邮寄凭证。 欲证明：结合第一、第二组证据，证实被告违约逾期迟延付款的事实。 4、4-1兴平市住房和城乡建设局《关于某某供气专线安全运行有关事宜的紧急通知》兴建发【2018】169号4-2兴平市住房和城乡建设局《关于某某天然气专线（南线）安全隐患整改计量站改建项目的批复》兴建发【2019】48号4-3兴平市人民法院（2021）陕0481民初22号判决书。 欲证明：在被告公司逾期迟延支付天然气款的情况下，被告应当按照上述证据证明的事实向原告赔偿逾期迟延付款的损失。 被告质证对第1组第1份证据真实性与合法性均认可，对第2份证据真实性与合法性均不认可，对证明目的不认可；理由为：专线公司与某某公司之间签订的《天然气供用气合同》约定的供应天然气的方式为：由专线公司先行在省天然气公司购买天然气；再向某某公司予以供应，然后予以结算，结算时间为每15日抄表结算一次；某某公司根据结算单据及发票向专线公司支付气款及管道运输费，属于先供气后付款，但是专线公司并未按照合同约定从省天然气公司先行购买天然气足量向某某公司供应天然气，致使某某公司气量无法满足，被迫下自行垫付资金从省天然气公司购买天然气；专线公司并没有全面履行合同义务，而是严重违反了合同的主要义务。同时，第八条违约责任条款第（一）项中约定：任何一方不履行合同义务视为违约，违约方应赔偿因违约而给守约方造成的直接经济损失。第2组证据真实性与合法性均认可，对证明目的不认可；理由为：专线公司严重违反合同约定，没有履行合同义务，先行垫资在省天然气公司购买天然气，然后足量向某某公司供送；所涉的天然气款是由某某在多次要求专线公司结算遭拒为解决其用气面临中断、玻璃炉窑面临停炉等巨大风险，被迫无奈下，才直接与省天然气公司向省天然气公司支付的，给某某公司造成巨大的资金压力，致使合同目的未能得到完全的实现；同时，某某公司已经履行了全额支付天然气款的付款义务，不存在违约情形。第3组证据的真实性与合法性均认可，对证明目的不认可；理由为：某某公司不存在逾期迟延付款的事实。自某某公司与专线公司合同签订后，某某公司一直多次催促专线公司结算气款，根据合同约定，专线公司应当在2013年给专线公司开具用气的转用发票，而专线公司却违反规定，在2017年才予以开具，其本质原因是由于专线公司股东之间的矛盾纠纷，长期拒绝结算，致使某某公司用气面临中断的巨大风险，后某某公司被迫下才与省天然气公司直接结算并支付的所有用气款；因此，某某公司不存在违反合同约定之情形。第4组证据的真实性与合法性均认可，对证明目的不认可；理由为：天然气输送管道的安全隐患排查等，本就属于专线公司的法定义务其借款建设门站与某某公司不存在任何关联性，某某公司无需对此承担任何责任；同时，足以证明专线公司的管道至今未履行验收、竣工、备案等手续，至今仍不具备输送天然气的法定合格资质；同时，该组证据显示其所取得的《燃气经营许可证》早已过期，长期处于某某状态。因此，本案所涉合同为无效合同，某某公司无需承担任何赔偿责任。 被告（反诉原告）某某咸阳玻璃有限公司提交证据： 一、1、2013年3月29日，原、被告签订的《天然气供用气合同》一份；2、2013年4月1日，原告与陕西省天然气公司签订的《天然气购销合同》一份。 欲证明：1、证明原告向被告供应天然气的方式为：由原告先行在省天然气公司购买天然气；再向被告予以供应，然后予以结算，结算时间为每15日抄表结算一次；被告根据结算单据及发票向原告支付气款及管道运输费。2、证明原告与被告签订的合同约定收取被告的天然气单价为2.1元/立方米；原告与省天然气签订的合同约定省天然气的单价为1.845元/立方米。3、证明原告与被告签订合同在第八条违约责任条款第（一）项中约定：任何一方不履行合同义务视为违约，违约方应赔偿因违约而给守约方造成的直接经济损失。4、根据原告与省天然气公司签订的购销合同第6条约定，原告是先向省天然气公司付款，后供气，而原被告签订的合同约定的是先供气、后付款。 二、1、2013年5月27日、5月29日，被告向原告发送的《通知》一份及原告签收单据一份； 2、2013年6月19日、6月19日，被告向原告发送的《结算费用的函》二份及原告签收单据一份； 3、2013年7月11日、7月12日，被告向原告发送的《通知》一份及原告签收单据一份； 4、2013年7月29日，被告向兴平市政府发送的《关于兴平市某某专线供气有限公司结算费用的函》一份； 5、2013年9月20日，陕西省天然气公司向被告发送的《关于对某某公司直接支付天然气款的复函》一份； 6、2013年9月25日，原告公司经理张战刚在被告发送的《关于直接向陕西省天然气股份有限公司支付天然气的函》上作的批示一份；7、2013年10月24日，被告向陕西燃气集团有限公司发送的《关于支付天然气款的函》一份； 8、2013年10月30日，陕西省天然气公司向被告发送的《关于办理待结天然气款的函》一份； 9、2013年12月26日，被告向原告发送的《关于签订2014年度供用气合同的函》一份； 10、2013年12月26日，陕西省天然气公司向原告发送的《关于立即支付拖欠气款和签订2014年供气合同的通知》一份； 11、2013年12月30日，被告向原告发送的《关于签订2014年度供用气合同的函》一份； 12、2014年1月1日，被告与陕西省天然气公司签订的《天然气购销合同》一份； 13、2015年6月16日，陕西省高级人民法院（2014）陕民二初字第00008号民事判决书一份。 欲证明:1、证明原告公司股东之间存在不可调和的重大矛盾；2、证明该矛盾是直接导致原告拒不接收被告要求结算气款的直接原因；3、证明被告为解决其用气面临中断、玻璃炉窑面临停炉等巨大风险，被迫无奈下与省天然气公司签订供气合同，保障其平稳供气。 三、1、2013年7月10日，原告向被告发送的《答复函》一份； 2、2013年11月6日，原告向被告发送的《关于要求立即切换某某供气管道消除安全隐患的函》一份； 3、2015年1月22日，兴平市住房和城乡建设局兴建发【2015】20号文件一份； 4、2015年10月15日，兴平市住房和城乡建设局兴建发【2015】441号文件一份； 5、2019年6月12日，兴平市住房和城乡建设局兴建发【2019】129号文件一份； 6、2019年6月25日，兴平市住房和城乡建设局兴建发【2019】146号文件一份。 欲证明：证明原告用于向被告供送天然气的管道，至今未将验收、竣工、备案等手续履行完毕，仍然存在严重的安全隐患；至今仍不具备输送天然气的合格资质；因此，被告在整个合同履行过程中，不存在任何过错行为，无需承担任何赔偿责任。 原告（反诉被告）质证对被告（反诉原告）提交的第1组证据1、对该证据的真实性无异议，证明目的不予认可；2、原告与被告及省天然气公司签订的天然气购销合同，根本不存在管道运输费问题；3、不存在违约行为。原告一直根据合同约定持续平稳供气，已经履行合同义务，而收取气款是原告的权利，未行使相应权利不能认定为违约。补充一点：被告对合同中所写的先供气后付款的理解是一种曲解，关于被告所说的先交款后供气，其实交的是预付款。然后根据我公司跟省天然气公司的合同约定，20天后进行结算。对第2组证据：1.公司内部利益矛盾与任何第三方无关，不影响本诉原告与本诉被告供气合同的履行；2.本诉被告所称本诉原告由于内部矛盾导致不结算气款属于虚构事实；3.本诉原告未结算气款理由：本诉被告与省天然气公司勾结，将北线正常供气管道切换至尚未竣工验收、存在重大安全隐患的南线供气，直接将违法供气的责任及重大安全隐患风险责任转嫁给本诉原告，违反了《陕西省燃气管理条例》第12条“城市管道燃气未经竣工验收不得投入使用”的钢性规定；若本诉原告结算气款则证明被反诉人（本诉原告）认可本诉被告与省天然气公司的违法行为；4.本诉原告多次向政府相关部门反映南线存在重大安全隐患，另根据住建局同意本诉原告建设门站、政府01号会议纪要等相关资料，足以证明南线存在重大安全隐患，导致本诉原告无法进行结算，但并未因此影响本诉被告正常用气；5.供气南线不具备安全通气条件，未进行安全三同时；6.供气南线无停气设施，压根不存在所谓的停气风险；7.针对第80号文真实性不予认可，属于自制文件；8.针对97号文真实性、证明目的均不予认可，未抄送本诉原告，不影响本诉原告供气义务的履行；9.针对174号文件真实性无异议，证明目的不予认可；该文件恰恰证明本诉被告尚未结算完全部应付气款，更谈不上垫付气款；10.针对29号文真实性无异议，证明目的不予认可，恰恰证明本诉原告积极主张与本诉被告签订2014年度供气合同，履行“三方协议”供气义务；11.针对110号文件本诉原告未收到，真实性、合法性、关联性，证明目的均不予认可，在此之前省天然气公司已提起仲裁诉讼，在仲裁诉讼案审理期间，省天然气公司作为仲裁案一方当事人，向另一方当人发送该文件无任何实质意义；12.针对123号文真实性无异议，证明目的不予认可。该函件晚于本诉原告请求本诉被告签订2014年度供气合同。补充一点：我认为本案被告提供的仲裁证据恰好能够证明是先气后款。仲裁以后省天然气公司问我要气款。对第3组证据真实性认可，对证明目的有异议。这几份证据都是在2019年以前的，2019年7月20日以后南线进行了整改，现在已经不存在任何安全隐患。我们在反诉部分用证据证明南线不存在任何安全隐患。 被告（反诉原告）对第一组证据反驳认为，预付款应该是原告缴纳，但是由于原告不履行合同，造成预付款是我公司缴纳。 被告（反诉原告）某某咸阳玻璃有限公司提交反诉部分证据： 一、1、2013年3月29日，反诉原、被告签订的《天然气供用气合同》一份。 欲证明：反诉被告向反诉原告供应天然气的方式为：由反诉被告先付款后供气的原则，先行垫资在省天然气公司购买天然气；再向反诉原告予以供应，每15日抄表结算一次，反诉原告根据结算单据及发票向反诉被告支付气款及管道运输费。 二、1、2013年9月20日，陕西省天然气公司向反诉原告发送的《关于对某某公司直接支付天然气款的复函》一份； 2、2013年9月25日，反诉被告公司经理张战刚在反诉原告发送的《关于直接向陕西省天然气股份有限公司支付天然气的函》上作的批示一份； 3、2013年10月30日，陕西省天然气公司向反诉原告发送的《关于办理待结天然气款的函》一份； 4、2013年12月26日，反诉原告向反诉被告发送的《关于签订2014年度供用气合同的函》一份； 5、2013年12月26日，陕西省天然气公司向反诉被告发送的《关于立即支付拖欠气款和签订2014年供气合同的通知》一份； 6、2013年12月30日，反诉原告向反诉被告发送的《关于签订2014年度供用气合同的函》一份； 7、2014年1月1日，反诉原告与陕西省天然气公司签订的《天然气购销合同》一份； 8、2013年至2014年期间，反诉原告代反诉被告向省天然气公司支付气款的付款凭证共计十份。 欲证明：1、证明由于反诉被告严重违反合同约定，拒不履行结算义务，拒不接收反诉原告支付气款的请求；严重违反其与省天然气公司之合同约定，拒不向省天然气公司预付气款，导致反诉原告用气面临中断、玻璃炉窑面临停炉等巨大风险；为避免反诉原告损失发生及扩大，反诉原告被迫无奈在省天然气公司的督促下，代反诉被告履行先行支付气款的义务。2、证明由于反诉被告的违约行为，致使反诉原告待其向省天然气公司履行先付款义务，共计支付气款8598.778705万元整，按照同期贷款利率年4.25%计算生利息损失合计1251.097787万元整，应当由反诉被告向反诉原告予以承担。 三、2010年4月15日，国家发展改革委发改价格【2010】799号文件一份。 欲证明：自2010年4月25日起，国家统一执行的天然气管输价格为50公里以内0.116元每立方米；而专线管输在签订合同是将该价格予以调高确定每立方米0.255元，违反国家统一调控政策从中牟利0.139元每立方米。 原告（反诉被告）对以上证据质证认为对第1组证据的真实性无异议，证明目的不予认可；2、根据合同约定，每十五日抄表一次，抄表结束后才能进行气款结算，即先用气后付款，不存在垫资；3、被反诉人（本诉原告）与省天然气公司每二十日抄表一次，相比与反诉人（本诉被告）抄表时间推迟了5天，根本不存在垫资购气，同时用气统计表也可证明不存在垫资；4、用气校验单可以证明，反诉人（本诉被告）实际付款数额远小于实际用气款数额。对2组证据1．144号文件仅能证明省天然气公司同意反诉人（本诉被告）直接付款，另结合95号文件，反诉人（本诉被告）本就应该支付供气款，且实际付款远小于实际用气款，反诉人（本诉被告）不存在任何损失；2.针对省天然气公司与反诉人（本诉被告）之间签订的2014年度用气合同真实性无异议，证明目的不予认可；该合同恰恰证明反诉人（本诉被告）违反了《三方协议》的约定“专线公司为唯一合法供气单位”；3.收取气款结算是被反诉人（本诉原告）的权利，不属于义务；4.根据被反诉人（本诉原告）的用气统计表可证明被反诉人（本诉原告）向反诉人（本诉被告）足量平稳供气，不存在面临用气中断、玻璃炉窖停窑的风险；5.反诉人（本诉被告）所称代被反诉人（本诉原告）向省天然气公司支付8578.778705万元气款，反诉人（本诉被告）、被反诉人（本诉原告）、省天然气公司已于2013年9月25日（关于直接向省天然气公司支付气款的函）达成由省天然气公司直接付款的共识，且支付用气款是反诉人（本诉被告）作为用气方应尽的合同义务，更何况反诉人（本诉被告）所付用气款远小于实际应付用气款，被反诉人（本诉原告）无任何违约行为，反诉人（本诉被告）主张损失无任何依据；6.被反诉人（本诉原告）与省天然气的合同义务与反诉人（本诉被告）无关，反诉人（本诉被告）在被反诉人（本诉原告）与省天然气公司的合同中属于第三方，不享有该合同的任何权利义务。补充：对支付气款的函是在2013年9月5日，关于我是否该给省天然气公司付款，还正在仲裁中，我是否应该付款与被告无关，因为被告的天然气仍在使用。被告向我公司发的函，我公司总经理签字同意了由被告将应给我们支付的气款，直接支付给省天然气公司，这笔钱是被告已经用过气的气款，且我们有证据可以证明被告所付的气款小于实际用气量。对第3组证据文件真实性无异议，对证明目的有异议。1、文件抬头并未给陕西省发。2、被告搞错了，我公司属于企业并不适用该文件，对我公司无约束力。 原告（反诉被告）兴平市某某专线供气有限公司提交反诉部分证据： 一、1-1兴平市人民政府监督签订的三方协议书 1-22013年3月31日原告与陕西省天然气股份有限公司签订的《天然气供用气合同》 1-32013年3月29日某某专线公司与某某公司签订的《天然气供用气合同》 证明目的：被反诉人（本诉原告）与反诉人（本诉被告）达成供用气买卖合同关系，被反诉人（本诉原告）已经全面履行合同义务，足量供给天然气且“先供气后付款”。 二、2-1、2013年4月2日至2013年12月31日专线公司与某某公司天然气日交验单共234份，共计天然气量43631236立方米。 2-2、2013年度某某咸阳玻璃有限公司天然气用量统计表（被反诉人制表统计） 2-3、某某咸阳玻璃有限公司《关于直接向陕西省天然气股份有限公司支付天然气款的函》某某咸阳（2013）95号文 2-4、2017年6月30日原告向被告开具增值税专用发票92份，共计天然气款91611330.40元， 证明目的：被反诉人（本诉原告）全面履行了供气义务，反诉人（本诉被告）自愿直接向省天然气股份有限公司支付天然气款，且反诉人（本诉被告）的用气量折算气款数额远大于同期支付气款数额，根本不存在“垫付气款”事实。 三、3-1西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第885号裁决书 3-2陕西省高级人民法院（2014）陕民二初字第00008号民事判决书 3-3反诉人（本诉被告）在陕西省高级人民法院（2014）陕民二初字第00008号民事判决书之合同纠纷一案开庭时举证自愿向陕西省天然气股份有限公司支付天然气款1.2亿的银行结算票据 欲证明：反诉人（本诉被告）支付天然气款时已经超量使用了天然气（先气后款），且反诉人（本诉被告）支付气款是出自主动自愿的本意，不存在“垫付气款”的事实。 四、4-1兴平市住房和城乡建设局《关于某某咸阳玻璃有限公司供气安全的通知》兴建发【2013】84号 4-2兴平市住房和城乡建设局《关于为某某咸阳玻璃有限公司供气的通知》兴建发【2013】85号 欲证明：被反诉人（本诉原告）按照“三方协议”、2013年度“天然气供用气合同”的约定及政府职能部门要求通过某某供气（北线）管道安全、平稳、足量供气，被反诉人（本诉原告）已经全面履行合同义务，足量供给天然气。 五、5-1、兴平市某某专线供气有限公司《关于再次要求立即切换某某供气管道消除安全隐患的函》兴台气司【2013】15号 5-2、兴平市某某专线供气有限公司《关于制止某某专线供气存在重大安全隐患的请示》兴台气司【2013】16号 5-3、兴平市某某专线供气有限公司《关于要求立即切换某某供气管道消除安全隐患的函》兴台气司【2013】17号 5-4、兴平市某某专线供气有限公司《关于违法供气存在重大安全隐患长期得不到排除的问题反映》兴台气司【2014】27号 欲证明：证明省天然气公司与反诉人（本诉被告）未经被反诉人（本诉原告）同意，私自将正常供气的某某供气（北线）切换到未竣工验收的某某供气（南线）供气，造成重大安全隐患，形成供气矛盾的根源。 六、6-1咸阳市安全生产委员会办公室《关于兴平市某某专线供气有限公司报告供气专线存在安全隐患的函》咸安委办函【2013】20号 6-2兴平市某某专线供气有限公司安全隐患排查专家组意见 6-3兴平市住房和城乡建设局《关于某某供气专线安全运行有关事宜的紧急通知》兴建发【2018】169号 6-4中共兴平市委专题会议纪要【2019】1号 6-5兴平市住房和城乡建设局《关于某某供气专线（南线）隐患排查治理暨竣工验收工作的紧急通知》兴建发【2019】129号 欲证明：某某供气矛盾的产生是因为反诉人（本诉被告）与省天然气公司未经被反诉人（本诉原告）同意，私自将正常某某供气（北线）切换到未竣工验收的某某供气管道（南线）投入使用，形成重大安全隐患，被各级政府下令整改，而并非反诉人（本诉被告）所称的因被反诉人（本诉原告）企业内部原因。 七、7-1某某供气专线（南线）12道焊口整改工程相关竣工报告、竣工验收证书、工程交工证书、自评报告 7-2兴平市某某专线天然气管线建设资料交接单 欲证明：证明某某供气矛盾的产生是因为反诉人（本诉被告）与省天然气公司未经被反诉人（本诉原告）同意，私自将正常某某供气（北线）切换到未竣工验收的某某供气管道（南线）投入使用，形成重大安全隐患。2019年7月，在各级政府的监督整改下，某某专线天然气管线（南线）建设才得益完善，反诉人（本诉被告）第一项反诉请求纯属无稽之谈。 八、8-12013年度兴平市某某专线供气有限公司供购气量交验单及统计表 8-22014年度兴平市某某专线供气有限公司供购气量交验单及统计表 8-32015年度兴平市某某专线供气有限公司供购气量交验单及统计表 8-42016年度兴平市某某专线供气有限公司供购气量交验单及统计表 8-5上游省天然气公司向被反诉人（本诉原告）开具的增值税专用发票 8-6被反诉人（本诉原告）向反诉人（本诉被告）开具的增值税专用发票 欲证明：1、证明反诉人（本诉被告）直接向省天然气公司支付气款数额同期远远少于实际使用气款数额。反诉人（本诉被告）根本不存在垫付气款的事实。相反，反诉人（本诉被告）至今拒付下欠被反诉人（本诉原告）天然气款约壹亿多元。2、证明反诉人（本诉被告）拒绝向被反诉人（本诉原告）支付气款，真正拒绝结算的人是反诉人（本诉被告）。补充：我们提供的是2013-2016气量校验单，被告给省天然气公司付款时，其用气量按2.1元算已经超过1个亿，其给省公司付款的数额，已经远远超过其用气量。关于两张发票2013年4月30日这张是我公司给省公司付款的发票。2014年4月14日我公司给反诉原告开具了86万元的发票，这86万元是北线供气的气款，但是反诉原告拒付。 被告（反诉原告）质证认为，对第1组证据的真实性、合法性、证明目的均认可；理由为：该组证据足以证明，专线公司与某某公司之间签订的《天然气供用气合同》约定的供应天然气的方式为：由专线公司先行垫付天然气款在省天然气公司购买天然气；再向某某公司予以供应，然后予以结算，某某公司根据结算单据及发票向专线公司支付气款及管道运输费，属于先供气后付款。关于三方协议玉祥公司并不愿意履行，且玉祥公司在2014年3月21日向省院提起要求撤销该协议，后撤诉。对第2组证据的真实性、合法性、证明目的均认可；理由为：该笔巨额的天然气款项，根据合同约定，应当首先由专线公司向省天然气公司支付气款购买到天然气后，再向某某公司予以供送，双方在约定的时间进行抄表结算，最后由某某公司向专线公司支付款项；也就是由专线公司先行垫付款项购买天然气，最后由某某公司在使用完毕后予以结算支付款项。专线公司负有先行垫付资金的义务，而其却严重违约合同约定，拒不履行该义务，给某某公司造成资金占用损失。补充：且证明的目的反诉人自愿向省天然气付款，省天然气公司给我公司发的函因欠款较大，如再不付款就停气，因此我公司是被迫付款的。对第3组证据的真实性与合法性均认可，对证明目的不认可；理由为：首先，根据专线公司与省天然气公司的合同第六条之约定，先款后气；专线公司与某某公司的合同约定，先气后款；专线公司应当先行垫付气款。其次，该组证据足以证明专线公司至今所用输送天然气关系未经验收、备案，存在严重的安全隐患，且由于该种隐患，已经给某某公司造成了损失。补充：西安仲裁委的仲裁裁决书能够证明反诉被告拖欠省天然气公司4000万的天然气款项。其目的是为了撤销三方协议，但最终省高院认为其不能作为撤销三方协议的依据。因此，不存在我们自愿缴纳气款一事。对第4组证据的真实性无异议，证明目的有异议。这两份通知都是要求专线公司在合理的安全范围内承担供气责任，2013年4月20日的切换都是用的专线公司的管线，必须是专线公司给我公司切换，我公司是无法自行切换的。专线公司在目前为止都没有燃气经营许可证。南线管线没有经过验收，没有按照三方协议进行验收。对第5组证据的15号证据是给省天然气公司的，16号证据是给兴平市安监局的，17号我公司待核对，27号是给国家安全局的，因此，我公司不清楚，无法确认真实性，对证明目的不认可。关于切换专线并不是我公司可以自行切换的。对第6组证据真实性认可，证明目的不认可，不能证明是我公司自行切换的专线，恰恰能够证明反诉被告给我公司供气的南线一直存在隐患，且反诉被告拒绝改正，后来才进行了整改。对第7组证据真实性无异议，证明目的不认可，该组无法证明2019年7月份南线已经符合供气标准，我公司不予认可，我公司认为应该由政府相关文件，并下发经营许可证才能证明南线符合供气标准。对第8组证据2013年气量校验单无异议，对2014/2015/2016年需要回去核对发表意见。没有证据证明86万元的发票原告是否开具，我公司并没有相关接受的东西。 本院认为，本诉中原告（反诉被告）提供的证据1-1、1-2、与被告提供的证据1-1、1-2、2-6来源合法、内容真实、与本案事实相关联，为有效证据。原告提供的证据2-1、2-2、2-3，被告对其真实性认可，可以证明2013年度原告向被告供气量为43631236方；被告向陕西省天然气公司支付气款80487097.34元；原告向被告开具增值税专用发票92份，共计91611330.40元。原告提供的证据3-1、3-2，被告对其真实性认可，可以证明原告于2017年2月17日向被告发催收用气欠款并签订供用气合同的函，原告分别于2019年4月4日、2020年10月20日向被告发企业询证函。原告提供的证据4-1、4-2被告对其真实性认可，可以证明兴平市住房和城乡建设局下发文件要求原告对供气专线尽快完成隐患排查整改。原告提供的证据4-3被告对其真实性认可，证明目的不认可，原告提供的陕西省兴平市人民法院（2021）陕0481民初22号民事判决书不能证明原告主张，本院不予采信。 本诉中被告提供的证据2-1、2-2、2-3，原告对其真实性认可，可以证明被告分别于2013年5月27日、6月19日、7月11日向原告发送通知，催促原告结算天然气费用。被告提供的证据2-4、2-7、2-10，原告不予认可，证据2-5、2-8、2-9、2-11、2-12、2-13，原告对其真实性认可，证明目的不认可，仅能证明被告向陕西省天然气公司直接支付气款的事实，不能证明被告主张，本院不予采信。被告提供的证据3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6不能证明被告主张，本院不予采信。 反诉中反诉原告（被告）提供的证据1-1、2-2与反诉被告（原告）提供的证据1-1、1-2、1-3、2-1、2-2、2-3、2-4、4-1、4-2、8-1来源合法、内容真实、与本案事实相关联，为有效证据。反诉原告（被告）提供的证据2-1、2-3、2-4、2-6、2-7、2-8，反诉被告（原告）对其真实性认可，证明目的不认可，可以证明2013年9月20日，陕西省天然气公司向反诉原告发送函一份；2013年10月30日，陕西省天然气公司向反诉原告发送函一份；2013年12月26日，反诉被告向反诉原告发送函一份；2013年12月26日，陕西省天然气公司向反诉被告发送通知一份；2013年12月30日，反诉原告向反诉被告发送函一份；2014年1月1日，反诉原告与陕西省天然气公司签订《天然气购销合同》一份；反诉原告向陕西省天然气公司支付气款85987787.05元的事实。反诉原告提供的证据3不能证明反诉原告的主张，本院不予采信。 反诉中反诉被告提供的证据3-1、3-2、3-3、5-1、5-2、5-3、5-4、7-1、7-2不能证明反诉被告的主张，本院不予采信。反诉被告提供的证据6-1、6-2、6-3、6-4、6-5，反诉原告对其真实性认可，证明目的不认可，可以证明某某供气专线（南线）自2013年4月实现供气后至2013年12月31日止一直存在安全隐患。反诉被告提供的证据8-2、8-3、8-4、8-5、8-6，反诉原告不予认可，反诉被告再无其他证据佐证，不能证明反诉被告的主张，本院不予认定。 经审理查明，2013年3月29日原、被告双方签订《天然气供气合同》。合同第二条约定原告通过管道输送方式向被告供气。合同第三条约定被告向原告支付上游供气公司收取的50万元用气周期预付款；天然气价格为2.1元/立方米；结算时间：每隔15日抄表结算一次，节假日顺延。自结算完成，被告收到原告结算金额增值税专用发票后五个工作日内，以银行汇款、转账支票、银行汇票等形式支付气款。合同第五条约定被告逾期不交纳天然气费，原告有权从逾期之日起向被告按日收取欠款金额的0.5%作为逾期付款违约金。合同第九条约定合同期限为2013年4月2日至2013年12月31日止。合同签订后，原告按照合同约定时间向被告供气，2013年度原告向被告供气共计43631236方。2013年9月25日被告向原告发出《关于直接向陕西省天然气股份有限公司支付天然气款的函》，原告于2013年10月9日回复，原、被告双方达成合意，由被告直接向陕西省天然气股份有限公司支付天然气款，所付款项在原告结算时予以扣除。2017年6月原告向被告开具增值税专用发票92份，共计91611330.30元。被告向陕西省天然气股份有限公司支付气款共计80487097.34元，剩余欠款11124232.96元分期支付，已付款数额及时间分别为：2017年7月6日支付500000元、2018年4月10日支付1500000元、2019年7月31日支付1000000元、2019年12月24日支付1000000元、2020年1月10日支付1000000元、2020年9月15日支付1000000元、2020年9月18日支付1500000元、2020年10月28日支付1000000元、2020年10月30日支付1000000元、2020年11月16日支付1000000元、2020年11月20日付清天然气款项624232元。2019年6月14日原告将天然气管线建设相关资料进行移交，兴平市城乡和住房建设局、兴平市某某专线供气有限公司、咸阳市天然气有限公司均持有。 本院认为，2013年3月29日原、被告双方签订《天然气供气合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。本案本诉部分审理过程中，被告基于双方供气合同关系提出反诉，系与本诉合同纠纷属同一法律关系，可以合并审理。原告诉请要求被告承担迟延付款损失的主张，双方合同中明确约定（部分内容）“被告收到原告结算金额增值税专用发票后五个工作日内支付气款，如逾期不交纳，原告有权收取逾期付款违约金”，原告2013年供气43631236方属实，并于2017年6月开具金额91611330.30元的增值税发票，被告理应按照合同约定时间支付气款，现未按合同约定期限支付气款责任在被告，被告理应承担迟延付款的违约责任，原告要求按照支付时间分期分段计算利息损失符合双方约定本院予以支持，原告要求按照年息24%计算损失一节，因双方合同第五条约定，被告逾期不交纳天然气费用，原告有权从逾期之日起向被告按日收取欠费金额的0.5%作为逾期付款的违约金。该约定的违约金计算标准过高，原告要求按年息24%计算损失于法无据。依据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十九条第一款规定，对违约金的调整应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案的违约金应调整为按月1%计算为宜。被告辩称本案中原告所建燃气运输管道未履行竣工验收、备案等手续，至今不具备合法资质及燃气经营许可，故原、被告于2013年3月29日签订的《天然气供气合同》应为无效合同的主张，该合同系双方真实意思的表示，并原告已按该合同约定履行供气义务，被告按照双方约定已支付气款80487097.34元，被告的该项辩称于法无据，本院不予采信。被告辩称不存在违约情形，双方签订的《天然气供气合同》为有效合同，原告已按照合同履行供气义务，按照合同第三条约定，本被告应在收到原告结算金额增值税专用发票后五个工作日内支付气款，原告于2017年6月原告向被告开具增值税专用发票，被告未按照合同约定支付原告气款，被告构成违约，故对被告该项辩称本院不予采信。被告辩称本案所涉合同价格奇高，不符合国家关于管输价格统一调控规定，原、被告双方签订的《天然气供气合同》双方达成合意，其中第三条约定天然气价格为2.1元/立方米，被告提供的证据不足以证明被告主张，本院不予采信。反诉原告提出请求法院依法判令被反诉人在一个月内办理并完成某某专用供气管道（南线）的验收、竣工、备案手续的主张，该管道已经竣工验收，备案资料已提交住建局，并住建局已接收资料，反诉原告该项请求于法无据，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿因其违约而给反诉人造成的资金占用损失共计12510977.87元的诉讼请求，2013年9月25日被告向原告发出《关于直接向陕西省天然气股份有限公司支付天然气款的函》，原告于2013年10月9日回复，原、被告双方达成合意，由反诉原告直接向陕西省天然气股份有限公司支付天然气款，所付款项在双方结算时予以扣除，现反诉原告向省天然气公司支付气款，系按照双方合意履行，反诉原告以此主张资金占用损失不符合双方约定及相关法律规定，本院不予支持，对反诉被告辩称反诉原告不存在垫付天然气款的事实，本院予以采信。反诉原告要求依法确认反诉原告按照0.1元单价标准向反诉被告支付管输费用的主张，无双方约定及相关法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）某某咸阳玻璃有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告（反诉被告）兴平市某某专线供气有限公司违约金，违约金的计算方式：款项10624232元从2017年7月6日起至2018年4月9日、9124232元从2018年4月10日起至2019年7月30日、8124232元从2019年7月31日起至2019年12月23日、7124232元从2019年12月24日起至2020年1月9日、6124232元从2020年1月10日起至2020年9月14日、5124232元从2020年9月15日起至2020年9月17日、3624232元从2020年9月18日起至2020年10月27日、2624232元从2020年10月28日起至2020年10月29日、1624232元从2020年10月30日起至2020年11月15日、624232元从2020年11月16日起至2020年11月20日止按月息1%计算。 二、驳回原告（反诉被告）兴平市某某专线供气有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告（本诉被告）某某咸阳玻璃有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费58224元，由原、被告各半承担；反诉费48432元，由反诉原告某某咸阳玻璃有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘宝川 审 判 员  冯亚娟 人民陪审员  庞宏刚 二〇二一年六月七日 书 记 员  柳 茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。