甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初723号原告:高玉虎，男，汉族，1974年2月25日出生，住甘肃省兰州市榆中县，甘草水泥厂财务。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃维金律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：李平，男，汉族，1970年8月25日出生，住甘肃省榆中县，农民。被告:汉小清，女，汉族，1968年11月10日出生，住甘肃省榆中县，个体。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：张祖毅（曾用名张小军），男，汉族，1977年1月28日出生，住甘肃省榆中县，榆中县自然资源局职工。被告：姜鸿强，男，汉族，1981年8月10日出生，住甘肃省榆中县，农民。被告：高玉海，男，汉族，1973年12月10日出生，住甘肃省榆中县，农民。被告：甘肃建投兴隆建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇栖云南路**。统一社会信用代码：916201232246269269。法定代表人：吴继德，该公司总经理。被告（原告申请追加）：高亚楠，男，汉族，1999年10月23日出生，住甘肃省榆中县，学生。被告（原告申请追加）：高雅丽，女，汉族，1994年11月7日出生，住甘肃省榆中县，无业。原告高玉虎诉被告李平、汉小清、张祖毅、姜鸿强、高玉海、甘肃建投兴隆建筑工程有限公司、高亚楠、高雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高玉虎的委托诉讼代理人金永俊，被告汉小清委托诉讼代理人黄萍、张祖毅、姜鸿强、高玉海、高亚楠、高雅丽均到庭参加了诉讼，被告李平、甘肃建投兴隆建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告偿还原告借款20万元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月27日，五被告和高某某（已故）找到原告借款200000元用于甘肃建投兴隆建筑工程有限公司中标的榆中县上花岔乡百禄村等3个集中安置点工程，并向原告打借条且承诺一年到期后偿还。然借款期限到期后，原告多次向六被告主张欠款，六被告拒不履行偿还义务，给原告造成极大的经济损失,高亚楠、高雅丽系高某某的法定继承人，与本案有利害关系，申请追加参加诉讼。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李平辩称，当时在北山干活的工程队，因工资方面紧张，高某某向高玉海哥哥高玉虎借款二十万元，款项用在了工程上，我们五人都知道，我们几个合作干北山工程的事，高某某管财务，2018年至2019年高某某让出纳编造理由取走了五百多万现金，后来给人付钱时，出纳说没钱了。因为我清楚账上应当还有钱，察觉到不对，就把出纳叫到高玉海的饭馆内问剩余款项的事，出纳说高某某取走了五百多万，我们知道后让出纳督促高某某打借条，高某某以各种理由拒绝打借条，后来工程支出款项和各种费用支出，到现在剩余三百八十多万，我们五个人没有拿走一分钱，是高某某利用管财务的机会，让出纳全部取走了，剩余款项大家共同计算的应该有个清单，都知道剩余三百八十多万的事实。高玉虎的借款应由高某某偿还，原因是剩余款项全部由高某某拿去了，其他四个人一分也没拿，虽然高某某已死，也应由他的财产继承人把钱拿出来还给高玉虎。这二十万是高某某通过高玉海向高玉虎借的，钱打到了高玉海的账上，但是高某某应该向高玉虎偿还。被告汉小清、高亚楠、高雅丽辩称，该债务是高某某的个人债务，汉小清在继承遗产范围内承担还款责任；如按照李平所述各被告是合伙人，应该承担连带还款责任，应该查明被告李平与建投公司的关系，若建投公司尚欠李平工程款，应该由建投公司承担还款责任。被告张祖毅辩称，我们几个人在做工程之时，因为我有一辆车高某某和李平让投入工程建设使用，借款是用于工程建设，准备在挣钱之后分红，但是我个人没有使用该笔借款，最后也没有分得利益，故我不承担还款责任。被告姜鸿强辩称，原告起诉的事实属实，施工合同是我与李平一起和建投公司签订的，建投公司将工程款全部打给甘肃宏鹏建筑装饰有限公司的账上，该公司是高某某经营，他管理财务，现在公司账面短缺387万元，故原告的欠款应该由宏鹏公司偿还。我不承担还款责任。被告高玉海辩称，李平承包了建投公司的工程，高某某是财务，因为我有一辆车，让我在工程上使用，跑的好的话给我分钱。当时借高玉虎的20万元支付北山工地上工人的工资，我个人没有使用该借款。宏鹏公司出纳蒋丽红发给李平的进出账单据中显示建投支付的工程款还剩380万元，完全可以支付原告的借款。此借款用于建投个公司的工程中，建投公司应该监管工程款的发放，其监管不到位，应该承担相应责任。因高某某主管财务账目，在查清账目的情况下，请求法庭将财务剩余款项合理合法支付给高玉虎。被告甘肃建投兴隆建筑工程有限公司辩称，本案案由为民间借贷纠纷，该笔债务是基于原告高玉虎与被告李平、张祖毅、姜鸿强、高玉海与高某某之间达成借款合同而发生，根据合同相对性原则，合同只对缔约双方具有法律效力，而我公司并非该合同的相对方。因此，原告与李平等人建立的借款合同对我公司不具有法律约束力；原告主张该笔借款用于我公司中标的集中安置点工程，但没有相应的证据予以证实，即便该笔借款用于上述工程，也是李平、张祖毅、姜鸿强、高玉海、高某某在承揽劳务工程过程中的个人行为，与我公司无关，原告主张我公司承担还款责任于法无据，请求驳回原告对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对于当事人的证据，本院作如下认定：1、原告提交第一组证据：借条和账户交易明细查询一份，原告经被告高玉海的介绍，将自己的20万元分四次转款给高玉海，高玉海取出现金用于北山工地，六被告写了借条，确认用于北山工地。质证时被告汉小清及高亚楠、高雅丽对真实性请法庭核实，无法确认高某某的签字，汉小清本人不知道该笔借款的事实，且该笔款转给高玉海，高某某并未收到借款，高某某与高玉虎之间不存在借贷关系；被告张祖毅认为该借条是真实的，签字属实，该笔借款直接用于工地，我没有使用；被告姜鸿强没有异议；被告高玉海认为该笔款是我取出来的，当时就给北山工地上的工人发了工资。本院认为，该组证据被告张祖毅、姜鸿强、高玉海均没有异议，且与被告李平的书面答辩相互印证，足以证实李平、高某某、姜鸿强、张祖毅、高玉海五人向原告借款20万元，且用于承包工地使用的事实。2、原告提交第二组证据：榆中县现代农业发展有限公司和甘肃建投兴隆建筑工程公司签订的协议合同书一份，证明该笔借款用于发放人工工资，是建投公司的工程使用的借款，其应该承担连带还款责任。质证时被告汉小清、高亚楠、高雅丽对真实性没有异议，对证明目的如被告有还款责任，则建投公司承担还款责任也没有异议；被告张祖毅、姜鸿强、高玉海均没有异议。3、原告提交第三组证据：民事判决书一份，第六页中陈述与判决内容，证明李平虽然与建投公司以宏鹏公司签订合同不予认可，李平是工程实际施工人，其代表建投公司，借款是用于建投公司的工程，故该借款应该由被告和建投承担连带还款责任。质证时被告汉小清、高亚楠、高雅丽对真实性没有异议，对证明目的李平是否作为建投公司的负责人不清楚，李平应该是以实际施工人的身份承揽工程，不认可李平代表建投公司的行为；被告张祖毅、姜鸿强、高玉海对证据予以认可。本院认为，上述两组证据仅证实被告甘肃建投兴隆建筑工程有限公司承包榆中现代农业投资发展有限公司发包的榆中县中连川乡野韭川村等3各集中安置点工程、榆中县上花岔乡百禄村等3个集中安置点工程的事实，虽然被告李平作为被告甘肃建投兴隆建筑工程有限公司工程总负责人，但与本案借款缺乏关联性，李平个人借款与其代表公司借款难以区分，原告缺乏证据证实本案借款用于公司项目使用，没有甘肃建投兴隆建筑工程有限公司的盖章确认，同时李平答辩意见中认可借款用于五个人合作的工程使用，故对原告的证明目的不予确认。4、原告提交第四组证据：高某某的不动产登记查询表一份，证明高某某名下有商铺两套，其有遗产。质证时被告汉小清、高亚楠、高雅丽对该证据是复印件的真实性无法确认，且不能确定就是高某某的个人财产，并且设有抵押权，不能证明是其遗产（庭后原告提交原件，三被告当庭认为若是原件也不能证明是遗产）；被告张祖毅、姜鸿强、高玉海对真实性和证明目的没有异议，两套商铺就是高某某名下的房产。本院认为，高某某名下两套商铺仅证明高某某有财产，不能证明高某某财产的份额，也不能证明高某某的遗产被继承。5、被告汉小清、高亚楠、高雅丽提交第一组证据：户口本一份，高某某与汉小清是夫妻关系，汉小清作为继承人是合适的，但不是本案借款的当事人，不承担责任。质证时原告对真实性没有异议，对夫妻关系没有异议，对不承担还款责任有异议；被告张祖毅对真实性没有异议，高某某和汉小清是夫妻关系，要承担还款责任。被告姜鸿强认为该借款应该由宏鹏公司承担；被告高玉海认为对高某某和汉小清是夫妻关系没有异议，对不承担责任有异议，因为汉小清是高某某的继承人，高某某的财产由其继承，债务也应该继承。本院认为，该组证据证实高某某与汉小清系夫妻关系，汉小清有继承高某某遗产的权利，但不能证明汉小清不承担责任，若其继承了高某某的遗产，则应由其在继承份额内承担责任。6、被告汉小清、高亚楠、高雅丽提交第二组证据：宏鹏公司财务根据票据整理出来高某某财产的清单三份，高某某与被告姜鸿强、高玉海、张祖毅、李平是合伙关系，合伙承包的北山工程，即便高某某在该债务中有其承担的部分也是各合伙人的共同债务，并且高某某作为公司法定代表人其职务行为应该由公司承担。根据财务状况显示建投公司没有向高某某付清工程款，应当由建投公司支付原告的该笔借款。质证时原告对该组证据有异议，被告整理的该份清单没有任何签字和盖章，对真实性和证明目的均有异议；被告张祖毅、姜鸿强、高玉海对报销的财务清单没异议，但对其他两份财产清单的真实性和证明目的均有异议，宏鹏公司账上有387万元，但是全部被挪用了。本院认为，该组证据中报销财务清单与被告李平的答辩意见相印证高某某与被告姜鸿强、高玉海、张祖毅、李平是合伙关系的事实。7、被告姜鸿强提交一组证据：高某某经营的宏鹏建筑公司的财务总账一页，2020年9月份宏鹏公司的出纳蒋丽红出具。证明宏鹏公司的账面上有剩余资金380万元，故该公司有能力承担原告的借款。质证时原告认为，该证据是复印件，没有任何印章和签字，与本案没有关联性；被告汉小清、高亚楠、高雅丽对真实性有异议，该证据中显示建投公司打给宏鹏公司280万元，宏鹏公司是收到过建投公司的款项，但不清楚具体数额，不清楚宏鹏公司与该款项的关系，并且宏鹏公司的出纳是第三被告姜鸿强的妻子，对该证据的来源有异议；被告张祖毅和高玉海没有异议。本院认为，该组证据没有双方签字确认，且系复印件，没有其他证据相印证借款用于宏鹏公司，且该公司有能力偿还借款的事实，对证明效力不予确认。本院经审理，认定事实如下：1、张祖毅曾用名张小军。高某某系甘肃宏鹏建筑装饰有限公司法定代表人。被告汉小清系高某某妻子，被告高亚楠系高某某之子，被告高雅丽系高某某之女。高某某于2021年1月24日去世。2、2018年3月，李平、高某某、姜鸿强、张祖毅、高玉海五人合伙承揽工程，2020年9月合伙结束，没有进行合伙清算。2019年1月27日为了给工地工人发工资，李平、高某某、姜鸿强、张祖毅、高玉海五人向高玉虎借款20万元，同时五人出具借条一份，高玉虎通过向高玉海转账194000元、现金给付6000元，由高玉海将20万元直接交付工地负责人。后李平、高某某、姜鸿强、张祖毅、高玉海一直未偿还借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方辩解所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案为民间借贷纠纷，原告高玉虎提交证据借条、银行转账证明李平、高某某、姜鸿强、张祖毅、高玉海向其借款20万元，李平、姜鸿强、张祖毅、高玉海四人认可借款20万元，但用于合伙承揽工程使用，故李平、姜鸿强、张祖毅、高玉海与高玉虎形成合法的借贷法律关系，但未偿还借款，应承担民事责任。对原告主张由被告甘肃建投兴隆建筑工程有限公司偿还借款的诉讼请求，根据合同相对性原则，原告与甘肃建投兴隆建筑工程有限公司既无借贷的合意，也无借款行为，双方非借款法律关系的相对人，民事法律行为只对缔约双方具有法律效力，故对原告该项诉讼请求不予支持；对被告甘肃建投兴隆建筑工程有限公司的辩解予以采信。对原告认为高某某去世，应由高某某继承人被告汉小清、高亚楠、高雅丽负责偿还债务，虽三被告作为高某某的法定第一顺序继承人，依法应在各自继承遗产的范围内，向原告承担清偿责任，但三被告庭审中否认继承高某某遗产，因此应由原告进一步提交证据证实高某某借款系夫妻共同债务、三被告继承了高某某的遗产、三被告应在继承遗产的范围内承担债务，原告未能提交相关证据证实，应承担举证不能的责任，故对原告高玉虎主张由汉小清、高亚楠、高雅丽承担还款责任的诉讼请求不予支持，对被告汉小清、高亚楠、高雅丽的该项辩解意见予以采信；对被告张祖毅、姜鸿强认为借款应由高某某经营的宏鹏公司偿还的辩解意见，缺乏证据证实借款用于宏鹏公司使用，对其辩解意见不予采信；对被告高玉海辩称自己不是合伙人的意见，与查明的事实不符，不予采信。合伙人对合伙债务承担连带责任，连带责任人的份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。被告李平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十八条、第四百六十五条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李平、姜鸿强、张祖毅、高玉海于判决生效后五日内偿还原告高玉虎借款20万元。二、驳回原告高玉虎其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）2150元、保全费1520元，合计3670元，由被告李平、姜鸿强、张祖毅、高玉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇二一年六月三日书记员  张永萍