河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初3017号原告：周昌辉，男，1983年8月13日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：竹森，河南长进律师事务所律师。被告：潢川县苏中万汇龙家居博览城有限公司。统一社会信用代码：914115263176160731。住所地：潢川县产业集聚区工业大道8号。法定代表人：王大江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐杰，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。原告周昌辉与被告潢川县苏中万汇龙家居博览城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌辉委托诉讼代理人竹森、被告潢川县苏中万汇龙家居博览城有限公司委托诉讼代理人徐杰、史建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昌辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《潢川苏中万汇龙家居博览城商铺委托经营管理合同》；2、判令被告支付商铺租赁款1.2万元；3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年11月27日，原、被告签订商铺委托经营合同，将本人名下所有的位于潢川县产业集聚区工业大道北侧潢川苏中万汇龙家居博览城B6-115号商铺交由被告公司进行管理租赁，被告承诺将该商铺统一进行运营，每六个月向原告支付一次租金，每月一平方23元，考虑到新商铺前期运营需要时间，原告免去了前三年租金。随后原告将商铺交付给被告运营，然而被告在进行运营租赁后，并未将收取的商铺租赁款项如数支付给原告，截止目前仅支付了2900元，后经多次催要沟通，以各种理由拒不支付，导致原告所有商铺损失严重。综上，被告在签订经营管理合同后，并未尽到管理责任，也未向原告支付商铺租赁款项，构成重大违约，继续经营管理已无必要，现为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告潢川县苏中万汇龙家居博览城有限公司辩称，1、原告的诉求没有事实和法律依据，原告诉求要求解除案涉合同，既不符合事实，也不符合法律规定；2、按照合同约定被告方应当给与原告的收益已按照合同约定如数足额给付，原告诉称未将收取的商铺租赁款项如数租赁给原告，截止目前仅支付2900元，与事实严重不符，被告所收取的款项已如数支付给原告，截止目前为止，被告已支付原告8736元；3、原告诉称被告在签订案涉合同后未尽到管理责任，也未向原告支付商铺租赁款项，构成重大违约，继续进行管理已无必要，与事实不符，被告在签订案涉合同后，认真履行合同责任，及时按约、足额给付了相关收益款，不存在违约情形，被告为履行好管理责任已求得原告收益的最大化，先后多次进行了招商等宣传活动，花费大量资金，虽然前期收益原告有可能认为不满意，但是原告应当清楚的知道投资是有风险的，被告方认为继续受托进行管理很有必要；4、原告诉称要求支付商铺租赁款1.2万元，无依据，双方合同约定，根据市场行情按照与承租人约定的实际税后租金收益90%支付给原告，而实际被告已将所收取租金的90%共计8736元给付原告，不存在再次给付1.2万元的说法，没有依据，恳请依法驳回。原告周昌辉为证明其主张，向本院提交证据如下：周昌辉身份证复印件，拟证明原告具有诉讼主体资格；商品房买卖合同、潢川苏中万汇龙家居博览城商铺委托经营管理合同，拟证明原告系潢川苏中万汇龙家居博览城域B6-115商铺的所有权人，签订购房合同时被告便利用与开发商系同一控制人关系，利用格式合同要求原告签订商铺委托租赁合同，在无偿使用三年后，仍不能支付承诺的租金，并且致使多处商铺空置、闲置，造成原告实际经济损失，其已不具备经营运营能力，原告有权解除该合同；中国银行明细单，拟证明原告为购买该商铺，投资巨大，目前每月仍需归还按揭贷款2千多元，被告拒不交付运营租金，也不准许原告独立经营的行为，使原告的生活陷入巨大困难。被告潢川县苏中万汇龙家居博览城有限公司质证意见：1、证据一证据三性无异议；2、证据二真实性、合法性无异议，达不到原告的证明目的，通过这份合同无法证实原告签订购房合同时利用与开发商是同一控制人的关系，利用格式合同要求原告签订案涉合同，被告与开发商分属具有独立法人资格的有限公司，分别有各自的股东和股本构成，且被告方就是按照此合同约定向原告支付了合同收益，原告无权解除该合同；3、证据三真实性、合法性无异议，关联性有异议，同样也达不到原告的证明目的，原告如何投资购买案涉商铺是根据原告自身的能力和自身的去向所决定，投资是否收益、是否存在风险均是由原告自行考量的，本案案涉合同是双方真实意思表示，被告不存在拒不交付合同收益的情形，也不具备原告要求解除案涉合同法定或约定条件，被告不同意解除案涉合同，不准许原告独立经营是符合双方合同约定的，至于合同不能依法或按约解除使原告陷入所谓的巨大困难与被告无关，且该理由也不是解除案涉合同的法定或约定事由。被告潢川县苏中万汇龙家居博览城有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：2015年11月27日原、被告签订的案涉合同，拟证明原、被告之间自2016年12月31日起形成商铺委托经营管理关系，委托管理的期限为10年，从2017年1月1日起免租三年，从2020年1月1日起按照合同约定被告按与承租人约定的实际税后租金收益，被告收取10%的托管费，其余90%支付给原告，时间是每6个月支付一次，提前一个月支付；2017年2月12日被告与案外人蔡慧琴签订的包括案涉商铺在内的商业物业租赁合同，附蔡慧琴身份证复印件、2019年8月26日原被签订的商铺租金代收确认书，附周昌辉的银行卡和身份证、被告支付给原告租金收益的网银信息、2020年8月28日，蔡慧琴终止合同结清费用的单据、2021年3月23日被告与案外人潢川县仁和镇天胜建材门市部签订的租赁意向书及被告收取该门市部1万元意向保证金的收据记账联、被告2021年3月17日与湖北大拇指文化传媒有限公司签订的活动合作协议及该协议所附的证明函和营业执照、被告招商的宣传广告业及开展招商活动的照片，拟证明以下事实：1、被告在签订案涉合同后认真履行了对商铺的经营管理之职，采用发放宣传彩页现场品牌商品推销等招商活动吸引承租商户进场承租；2、本案案涉的商铺在2017年2月12日就已签约租给案外人蔡慧琴、原被告于2019年8月26日确认了截止2020年9月30日应当给付原告的租金收益，且确定租金收益分两次给付原告，事实是被告已分两次共计给付原告租金收益8736元；3、在案外人蔡慧琴退租后，被告积极寻找承租商户，并于2021年3月23日与案外人潢川县仁和镇天胜建材门市部达成租赁意向，但此时收到了原告向法院起诉的材料，导致目前虽与案外人达成租赁意见，但未能实际签约，该责任应由原告自己承担；4、被告在签订案涉合同后，尽其所能进行招商，所收取到承租人的租金均按照案涉合同委托方式及收益第三项的约定足额给付原告，按约履行了案涉合同，对于未出租期间，未收取到租金收益的情况下，被告方按照合同约定无支付租金收益给原告的合同义务。原告周昌辉质证意见：1、证据一，经营管理合同三性认可，可以确认原告自2016年12月31起给了被告三年的无偿托管，让其自主进行运营、招商；2、蔡慧琴租赁合同书关联性认可，从合同内容来看，被告自2017年5月1日至2020年4月30日已经获得高达36个月的租金，代收确认书、周昌辉身份证复印件及银行卡三性认可，从确认书来看，原告指定的收款账户为中国银行，卡尾号为2293银行账户，但是被告提供的网银转账信息单入账是农业银行，尾号为0370号银行账户，与原告的授权不符，其次付款人显示的是李映阳，尾号为4582，原告授权代租方的主体是被告，是法人主体，不是个人，原告也不认识李映阳，另从签订的意向书和租赁合同来看，李映阳也不是承租主体，该组证据显示该企业内部账目管理混乱，不具备专业的运营能力；其余证据不予质证，是被告与第三人签订，具体信息不详，因现在商铺处于空置状态，并不能证明其具有一定的运营能力。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2015年11月27日，原告周昌辉(甲方)与被告潢川县苏中万汇龙家居博览城有限公司(乙方)签订《商铺委托经营管理合同》,合同约定:甲方购买潢川县苏中万汇龙家居博览城商铺，自愿将其所有的B6-115号商铺（建筑面积46.89平方米）委托给乙方进行出租和经营管理;委托期限为10年整，委托经营日期以2016年12月31日为准;委托方式和收益:为共同快速的做旺市场，甲方自愿将托管商铺在托管期间内无偿提供给乙方经营，由乙方对该商铺行使自营、出租、合作经营等权利，乙方具有对市场进行统一的物业和经营管理活动权利，甲方对乙方签订的该商铺租赁合同的内容均予认可;鉴于在市场培育前期，为更好的促进市场繁荣，乙方前期需投入较大的财力、物力，甲方同意以约定的委托期限日期起，3年整的托管商铺所有实际收益归乙方所有，甲方不得向乙方主张任何权益;自2016年12月31日起3年无偿托管期限满之日止，根据市场行情，按与承租人约定的实际税后租金收益，乙方收取10%为托管费，其余90%支付给甲方，支付给甲方的时间为每6个月支付一次,提前一个月支付；甲方不得撤销、变更对乙方的委托权限及委托时间；在本协议所规定的委托期限内，甲方如需将商铺户权转让的，应当提前30天以书面形式通知乙方，同等条件下，乙方享有优先购买权;若乙方同意甲方转让，则商铺受让人必须确认甲方地位承受本委托协议书之约束，继续遵守本协议并履行协议义务，在受让人未签订确认书之前，不得办理所有权转让手续。甲方及受让人须在转让后7日内到乙方办公所在地相关部门办理变更手续，并与乙方另行签订协议；委托期限届满后，甲方可继续委托乙方代为出租该铺位，双方可在期限届满前一个月内另行签订委托协议，如甲方选择自己出租的，在同等条件下乙方享有优先承租权。甲方在不改变经营业态的前提下自行出租该商铺的，甲方及承租人必须符合乙方制订的《苏中·万汇龙家居博览城商业经营管理公约》及《苏中·万汇龙家居博览城商业经营管理条例》等管理制度和制度中关于商户资质审核条件等相关规定，并接受乙方的统一管理。甲方及承租人应在同意本条规定后，到乙方办理该铺位的出租变更手续，如原经营户要求续租的，同等条件下甲方必须优先出租给该经营户；在本协议所规定的委托期限内，上述铺位的物业管理费以及水、电、电话等所有因日常使用而产生的公共事业服务费均由承租人支付；在委托租赁期限的前三年期间，乙方代表甲方对上述铺位的使用和出租行使完全的处置权，即铺位出租而产生的任何租金损益均归乙方所有及承担，经营风险与甲方无关，甲方不得以所有权身份主张在此期间的租金损益并不得要求任何形式的补偿。双方在签订该《商铺委托经营管理合同》后,被告对案涉商铺依约管理至今，被告向原告支付了截至2020年9月30日的租金共计8736元。此后,案涉商铺一直处于待租状态，被告未再支付租金。庭审中，被告提交与案外人潢川县仁和镇天胜建材门市部签订的租赁意向书及收取该门市部1万元意向保证金的收据，拟证明被告积极寻找承租商户，并于2021年3月23日与案外人潢川县仁和镇天胜建材门市部达成租赁意向。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方的真实意思表示,且不违反法律规定,该合同合法有效。原告诉称被告未按约定给付租金，但其在庭审中对2020年9月30日前租金给付8736元无异议，且之后商铺一直处于待租状态，被告不存在违反合同约定逾期支付租金的问题，故原告请求被告支付商铺租赁款1.2万元的诉讼请求本院不予支持。至于原告以被告运营能力有问题导致原告商铺空置，不能得到应有的租金款、被告内部管理混乱为由请求解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》，从被告提交的其与案外人签订的租赁意向书可以看出被告在积极寻找承租商户，且原告未能提交确凿证据证实被告违反了双方合同约定。另一方面,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”的规定,原告无证据证实本案具有上述法定解除合同的情形之一。综上,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求解除《商铺委托经营管理合同》,因未能提交确凿证据予以证明其主张，该请求本院不予支持。另因案涉商铺现处于待租状态,势必造成原告作为委托人的商铺租金收益受损,本院希望原、被告对此能够积极共同出谋划策,突破障碍以寻求解决方案;特别是被告苏中万汇龙家居博览城有限公司更应重视,增强社会责任感,积极与商铺委托人达成合意,或可避免更多的诉讼纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周昌辉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周昌辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 刘 枫二〇二一年六月二十三日书记员 孙伟丽