河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2571号 上诉人（原审被告）：唐某，女，1979年12月29日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：信泰人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄桥西区自强路35号丰辉大厦三层。 负责人：杜军平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟。 委托诉讼代理人：王彦武，河北决策律师事务所律师。 上诉人唐某因与被上诉人信泰人寿保险股份有限公司河北分公司劳动争议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人唐某上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用证据错误，导致事实认定错误。被上诉人做出解除劳动合同决定所依据的规章制度并非一审法庭调查中提交的规章制度，一审法院没有查明被上诉人解除合同所引用的规章制度的真实文本以及该引用的规章制度是否进行合法公示的基础下，使用已经作废、旧的规章制度评价新发生的行为，明显违背事实及法律。二、一审法院对上诉人2020年4月21日至23日前往石家庄行为性质未做明确评价，对被上诉人解除合同流程是否合法未做评价，其所做的判决必然缺乏事实基础及法律依据，被上诉人以旷工为由单方解除合同违法。被上诉人的交接工作诉请是建立在劳动关系是否解除、何时解除的前提之下，认定劳动合同是否合法解除十分重要。 被上诉人信泰人寿保险股份有限公司河北分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。一、上诉人唐某因“旷工三天”已违反《信泰人寿保险股份有限公司考勤管理制度》是既成事实，答辩人依照劳动合同约定和公司规章制度解除其劳动合同合理合法。二、上诉人唐某从收到答辩人公司解除通知之日起至今，其没有再到答辩人公司工作，并且其对答辩人公司的解除行为至今也没有提出异议，因此答辩人公司解除理由及依据均合理合法，一审法院认定没有问题。 信泰人寿保险股份有限公司河北分公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告到原告单位办理工作交接手续；2、请求判决被告赔偿因被告旷工及未办理工作交接给原告造成的损失；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告2013年入职原告处。2013年3月28日，被告在原告公司员工手册签收单上签字，该签收单载明：“人事行政部：我已收到并认真学习过《员工手册》。我承诺在工作中按照《员工手册》的要求自觉维护公司利益，履行岗位职责，遵守公司以下各项规章制度：1、人事行政部10年17号关于印发《信泰人寿河北分公司职场行为规范管理办法》的通知2、信泰发[2007]162号信泰人寿保险股份有限公司考勤管理制度3、信泰发(2007)204号关于印发《信泰人寿保险股份有限公司员工违纪处罚条例》的通知……”。信泰发[2007]162号《信泰人寿保险股份有限公司考勤管理制度》第八条考勤种类及定义规定：“……(三)旷工：未经有审批权限的领导批准不上班、离开工作岗位，或上班超过规定时间30分钟及提前下班超过30分钟的视为旷工，部门发现员工旷工情况后有责任及时通知人力资源部。……”；第十三条规定：“员工请假实行事先审批制。各级负责人的审批权限如下：(一)3天(含3天)以内的由部门负责人审批并报人力资源部备案，其中A类人员应由部门负责人和分管领导审批并报人力资源部备案；(二)3天以上的……”；第十七条规定：“违反出勤纪律者，按如下方式处理：(一)迟到/早退：……；(二)旷工：旷工一天双倍扣除当日薪资；月度累计旷工3天或年度累计旷工8天的，视为严重违反公司规章制度，扣除全月薪资及当年奖金，且公司有权解除劳动关系”。2019年4月2日，被告与原告签订无固定期限劳动合同，负责原告唐山市建行网点业务销售等工作，工作地点唐山市。劳动合同第三十四条第二款约定：乙方（被告）严重违反保密义务、旷工、提供虚假资料谋取个人利益等，视为严重违反甲方（原告）规章制度；劳动合同第三十七条约定：本合同解除或终止时，乙方应履行下列义务，经相对应的接收权限人签收认可：(一)向甲方指定的人交接工作；(二)完好归还其占有的甲方的办公用品、文件、设备等有形或无形资产，如有遗失，乙方应予赔偿：(三)向甲方完整移交载有甲方重要信息的任何载体；(四)协助甲方清理双方之间的债权、债务；(五)完成甲方规定的离职流转程序，办理有关离职手续；(六)其他：无(处理其他应了而未了的事务)。2020年4月21日至23日，被告到石家庄参加活动，虽在钉钉考勤系统进行了打卡，但未履行请假手续，故原告于2020年4月24日经征得公司工会同意后，决定于2020年5月11日解除与被告劳动合同。2020年5月8日，原告制作《劳动合同解除通知》和《转移社会保险及住房公积金通知》，并要求被告于2020年5月22日到原告的唐山中心支公司办理劳动合同解除后相关事宜，当日原告以微信、快递方式向被告进行送达，次日原告人力资源负责人陈伟又将上述解除决定等有关事宜发至被告邮箱。邮件被告认可已收到，快递送达显示被告拒收，微信通知被告称没收到。被告知悉解除事宜后，未到原告指定地点办理解除手续。被告主张2020年4月21日至23日是按公司领导指示因公前往的石家庄，但未提交充足证据证明。2020年6月11日，原告到唐山市劳动人事调解争议仲裁委员会申请仲裁，提出的仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会作出唐劳人仲案【2020】045号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。 一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护，对自己的有利主张负有举证责任，举证不能应承担不利的法律后果。原告作出的解除与被告劳动合同的通知，被告已于2020年5月9日收到，因此，双方劳动关系自2020年5月11日解除。劳动关系解除后，为保证用人单位相关工作的有序、顺利进行，不影响正常的生产经营活动，劳动者应当与用人单位进行工作交接，包括返还公司的财物以及相关经营资料等内容，原告第一项诉讼请求理据充分，应予支持。就原告提出的第二项诉讼请求，因未提供证据印证，不予支持，但可待损失发生、证据充分后依法另行主张。被告虽主张2020年4月21日至23日是按公司领导指示因公前往的石家庄，因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决：一、被告唐某自判决生效后15日内与原告信泰人寿保险股份有限公司河北分公司办理工作交接手续；二、驳回原告信泰人寿保险股份有限公司河北分公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告唐某负担。 二审期间，上诉人唐某提交证据如下：证据一、被上诉人2020年6月3日仲裁申请书、6月11日劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书，证明被上诉人公司申请劳动仲裁的请求不属于劳动人事争议处理范围，没有对解除劳动关系的请求。证据二、被上诉人2020年7月22日民事起诉状，证明被上诉人是以仲裁委“不属于劳动人事争议处理范围，依法不予受理”的相同请求起诉，其中没有对解除劳动的诉请，起诉内容仍不属于劳动人事争议处理范围，一审法庭违反了“不诉不理”原则，属于超诉请审判。证据三、上诉人的劳动仲裁申请书及被申请人的答辩状，证明上诉人依照法律规定对解除劳动关系的纠纷，依法申请劳动争议仲裁，结果是：被申请人与申请人解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，并裁决赔偿。证据四、被上诉人的民事起诉状、唐山市路北区人民法院（2021）冀0203民初318号案及传票，证明被上诉人对上述仲裁结果不服，在本案二审期间，又向唐山市路北区人民法院起诉。被申请人（信泰）所申请的唐劳人仲案［2020］045号案和唐山市路北区人民法院（2020）0203民初2775号案中，被上诉人都没有对解除劳动合同纠纷提起诉请。唐山市路北区人民法院（2020）0203民初2775号案超诉请审判。被上诉人与上诉人之间的劳动合同没有被确认合法解除。被上诉人以没有发生法律效力的唐山市路北区人民法院（2020）0203民初2775号判决作为起诉的证据是无理的。本案二审应中止审理，待（2021）冀0203民初318号案的再上诉，方便对本案被上诉人的一审诉请与上诉的审理。证据五、电话录音光盘及录音记录，证明被上诉人对上诉人解除劳动合同的理由是罗织的，唐某是外勤工，唐某考勤打卡的事实，不属于旷工。上诉人是为了公司欠款按公司领导说法去找经理段某的，没有违反规定。被上诉人威胁上诉人离职。真实原因是由于上诉人为讨要被上诉人欠款曾向劳动监察大队等反映问题引起。 上诉人唐某申请证人段某出庭作证：我证明上诉人去石家庄找我讨要工资，原来我是唐山分公司的负责人，被上诉人欠上诉人的费用是真实的。上诉人讨要工资，被上诉人公司未给予解决，其投诉及仲裁，被上诉人进行打击报复，非法解除了劳动合同。找我是因为一直没有解决，而且我也是非正常离职，也没有进行交接，但是公司委托我解决该事项，在劳动监察部门我已经提交了公司的通话记录。劳动仲裁时我出庭了。我与被上诉人公司没有纠纷，就是正常工作中出现了问题。2020年4月21日至23日我在石家庄，是因工作没有交接，处理工作上的问题。去作家协会是去一个朋友那里，有点事情处理。我与被上诉人终止劳动关系是合同到期的时间。因为当时也是非法解除劳动合同，公司说赔偿的事情，后来我一直在等消息。2020年4月21日唐某去石家庄是电话联系的，上诉人说领导让她找的我，后来我就说也没有见面的地方，所以就约到我朋友那里了，欠款的事情没有解决，当时账上没有钱。领导让我负责这些事，所以我就想等交接的时候一起告知领导。 被上诉人信泰人寿保险股份有限公司河北分公司质证意见：上诉人方提交的五组证据均不符最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定中第四十一条关于新证据的要求，根据该规定第四十三条规定，不应予以采纳。证据一、二、三、四，均是发生的客观事实，不是新证据。其中证据三，上诉人的劳动仲裁申请书第一项明确了上诉人在2020年5月11日双方解除了劳动合同，对该事实上诉人没有提出异议，其仲裁的目的是主张赔偿金及所谓的垫付资金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定及双方签订的劳动合同第三十七条规定，双方劳动合同已经解除，上诉人有法定义务与我公司进行工作交接，对该事实一审法院认定正确。证据四，仅是被上诉人对仲裁委裁决的认为双方解除劳动合同行为非法所导致的后果不服进行诉讼，双方对解除劳动合同的事实没有争议，对本案也不会产生影响。证据五，形成的时间是2020年4月27日，该证据为上诉人所保管，在一审时没有提交，同时该证据中显示的内容与其在一审中答辩内容是完全不一致。在该证据中上诉人明确表示其到石家庄是参加了心灵成长培训，且表述“我去哪学习也是正常的”，而在一审答辩中上诉人陈述前往石家庄解决拖欠工资事宜，并非参加培训，上诉人在一审中做了虚假陈述，其二审提交的证据恰恰否认了其在一审的陈述。证人段某的证言，对证言的三性不认可，该证人与被上诉人公司间有矛盾，其证言与本案双方当事人有利害关系，不能作为定案依据。 被上诉人信泰人寿保险股份有限公司河北分公司提交证据：2020年4月份公司员工外出请假的手续，证明公司员工外出必须经上级领导审批同意，没有履行该手续的均作旷工处理，本案中上诉人没有履行请假手续。 上诉人唐某质证意见：该证据不能证明被上诉人的证明目的，审批单都是内勤部分的，上诉人是外勤，请假形式完全不一致，且该证据是孤证，上诉人在职期间也曾请过假，也曾批准过他人休假。被上诉人的举证没有段某经理在职期间和上诉人在职期间的请假手续，上诉人的职业范围、行动范围与内勤不一致，该证据与本案无关。 本院对上述证据的认证意见：一、上诉人唐某所提交的证据。证据一、二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，劳动关系解除后，劳动者应按劳动合同约定办理工作交接，本案双方因履行劳动合同约定“办理工作交接”发生的争议，属于劳动争议，法律允许单方解除劳动关系，本案中不论解除劳动关系行为是否合法，双方劳动关系自2020年5月11日解除都已为既成事实，故一审未违反“不诉不理”原则，不属于超诉请审判。证据三、四，证明唐某以要求赔偿金、工资、垫付款为由申请了劳动仲裁，信泰人寿保险股份有限公司河北分公司对仲裁结果不服提起诉讼，该诉讼结果对本案审理不产生重大影响，不是本案中止审理的事由。证据五及段某的证言，能够证实上诉人2020年4月21日至23日去石家庄，没有向被上诉人公司请假。以上证据与被上诉人要求办理工作交接的诉请无关，本院不予确认。二、被上诉人信泰人寿保险股份有限公司河北分公司提交的2020年4月份公司员工外出请假的手续，因系复印件，本院亦不予确认。 经二审审理查明的事实与一审相一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为：双方劳动关系是否解除；如解除，被上诉人要求上诉人办理工作交接手续是否应予支持。 一审期间，上诉人唐某明确认可于2020年5月9日收到被上诉人以电子邮件形式发出的《劳动合同解除通知书》、拒收了被上诉人用EMS发出的《劳动合同解除通知书》。根据双方签订的《信泰人寿保险股份有限公司劳动合同》第47条：“任何一方依据本合同发出的通知应以书面方式送达至本合同首页所列的地址。…………以特快专递方式则在发出后第三日（自交寄次日起计算）视为送达，而无论被通知方是否拒收或无人接收。”，该条款是双方真实意思表示，合法有效，故应当认定上诉人已收到被上诉人的《劳动合同解除通知书》，一审法院认定“双方劳动关系于2020年5月11日解除”正确，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。”，办理工作交接手续是劳动合同解除后的附随义务，也是劳动者应尽的义务，该义务不建立在劳动合同解除合法或违法的基础之上。因此，上诉人主张的被上诉人解除劳动合同的依据是否合法、被上诉人单方解除劳动合同违法等上诉理由不属本案审理范围，本案亦无需以（2021）冀0203民初3180号案件审理结果为依据，不符合中止审理的法定条件。上诉人唐某的上诉请求不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。审理程序合法。上诉人唐某的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李富强 审判员  赵 阳 审判员  周 丽 二〇二一年六月二十三日 书记员  李嘉慧