山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终2230号 上诉人（原审被告）：杭州数游软件科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心7号楼6层613室。 法定代表人：陈光平，执行董事。 被上诉人（原审原告）：淄博赏图信息技术有限公司，住所地：山东省淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东普正律师事务所律师。 上诉人杭州数游软件科技有限公司因与被上诉人淄博赏图信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2021）鲁0323民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杭州数游软件科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人主观上没有过错，没有因涉案图片获利，而且早已将涉案图片删除，不应承担侵权赔偿责任。1、上诉人在其运营的网站“金投网”上虽使用了被控侵权图片，但涉案图片是上诉人从公开的网络页面中下载获取的，上诉人并不知晓该图片的著作权人是谁，无法与著作权人或拥有信息网络传播权的人取得联系，而且网页并未提示需要付费，故上诉人主观上不存在侵犯涉案图片信息网络传播权的故意。2、虽然上诉人将涉案图片放入了运营网站“金投网”，但是该运营网站经营并不景气，浏览量、点击量都非常少，上诉人并没有从涉案图片中获利，即使确属侵权，其情节亦是非常轻微。3、上诉人在接到被上诉人的侵权通知时立即将该图片进行了删除下架处理，积极采取有效措施防止被上诉人的损失扩大。二、即使上诉人使用涉案图片的行为构成侵权，一审法院判决的赔偿金额也明显过高。1、根据常识，涉案作品类似图片的使用权市场价格不可能达到一审法院判决的金额。2、经查找，未在相应图片网站上找寻到涉案图片的公开报价，上诉人有理由怀疑被上诉人存在钓鱼维权的嫌疑。3、涉案图片的创意和内涵有限，独创性较低，对创作者的艺术性和专业性要求较低，不具有知名度，而且其稀缺程度较低，制作的准备、创作过程及后期处理简单，制作成本及难度也不高。4、一审判决上诉人向被上诉人赔偿16200元的损失远超出上诉人因该涉案图片所获的利益。根据《著作权法》第四十八条规定，由于在一审中被上诉人并未提出有效证据证明其实际损失，故可以参照上诉人因此获利的数额进行赔偿。如前文所述，上诉人因使用涉案图片所获利益微乎其微，远低于16200元，侵权行为的情节十分轻微，一审判决上诉人承担16200元的赔偿有违公平原则。5、被上诉人并未提交相应的维权合理开支的支付凭证，其主张没有依据。 被上诉人淄博赏图信息技术有限公司辩称，要求维持原判。 淄博赏图信息技术有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告停止在其主办的网站“金投网(域名：cngold.org)”上使用原告图片的侵权行为；2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计30000元；3、判令被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：案外人王丽萍系涉案作品编号分别为040A0598、040A1275等27幅摄影作品的原始著作权人。本案所涉作品编号为040A0561、040A0596、040A0598、040A0660、040A0679、040A0682、040A0245、040A0308、040A0323、040A0325、040A0332、040A0338、040A0707、040A0719、040A0737、040A0748、040A0753、040A0758、040A0820、040A0822、040A0880、040A0881、040A0991、040A1006、040A1225、040A1234、040A1275的27幅摄影作品的首发日期为2016年8月1日，首发网址为××/zhengwen/1/lg-jc-17574.shtml。 王丽萍于2018年9月28日将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权。包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署文件之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律维权措施（包括但不限于向人民法院提起诉讼），并有权获得赔偿，本协议签署之前授权人已经自己维权的除外。授权日期为自授权签署之日起贰年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。 经山东省淄博市鲁中公证处（2018）鲁淄博鲁中证民字第17544号公证书公证，被告杭州数游软件科技有限公司在其主办并经营管理的网站“金投网（域名：cngold.org）”中于2016年8月12日发布文章中使用了案外人王丽萍的编号为040A0598、040A1275等27幅摄影作品。庭审前，被告已将上述摄影作品从其网站中删除。 一审法院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘、作品首发截图等能够证实案外人王丽萍系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告杭州数游软件科技有限公司未经原告许可在其经营的网站中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出16200元。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支16200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告杭州数游软件科技有限公司承担。 二审中，上诉人提交图片授权许可协议一份，拟证明图片版权方给其提供的单张图片价值仅为7元，同样是图片版权方，被上诉人单张图片价值已严重溢价，被上诉人的损失远低于一审判决的数额；提交其他图片视频版权方主流平台截图两张，拟证明被上诉人图片严重溢价，被上诉人的损失远低于一审判决的数额。被上诉人质证称：对许可协议的真实性不予认可，即使证据真实，也与本案无关联，不能用其他合法民事行为的市场价格衡量非法侵权行为的赔偿标准，本案赔偿标准已远低于全国类案赔偿标准；对平台截图的真实性无异议，但与本案无关联。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为：上诉人杭州数游软件科技有限公司未经权利人即被上诉人淄博赏图信息技术有限公司许可，在其经营的网站中使用了涉案作品，侵害了被上诉人对涉案作品的信息网络传播权。关于侵权赔偿数额，上诉人提交图片授权许可协议及平台截图主张被上诉人的损失远低于一审判决的数额，对此本院认为，平台截图等证据可作为酌定赔偿数额时的参考，但上诉人无法以此证明被上诉人实际损失的具体数额。在被上诉人实际损失及上诉人侵权获利数额均无法确定的情形下，根据《中华人民共和国著作权法》有关规定，本案侵权损失数额的认定应综合考量涉案作品的性质、知名度、商业价值、侵权行为情节及维权合理开支等因素，一审综合前述因素酌定经济损失及合理支出16200元，并无不当。 综上所述，上诉人杭州数游软件科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费205元，由上诉人杭州数游软件科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玲玲 审判员  翟雪利 审判员  冯慧芳 二〇二一年六月三十日 书记员  巩俊杰