河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终2351号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住河南省商丘市睢阳区长江路北侧神火大道西侧帝和逸品4号楼1-2层商铺。负责人：蓝飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游新宇，男，1999年9月4日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称紫金财险商丘支公司）因与被上诉人游新宇保险纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2021）豫1421民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人紫金财险商丘支公司委托诉讼代理人孔祥明，被上诉人游新宇委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财险商丘支公司上诉请求：1.依法撤销河南省民权县人民法院（2021）豫1421民初102号民事判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.本案的二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案上诉人不承担赔偿责任。肇事车辆驾驶人游新宇主观故意情节严重，无证驾驶，致受害人财产损失。从被上诉人知道购买交强险和商业险来看，其本人应当意识到无证驾驶发生事故的严重性，如果发生事故后，其民事赔偿责任由上诉人承担，不合情理，也是对无证驾驶的放纵。游新宇无证驾驶行为是一种违反社会公共道德、损害公共秩序的严重违法行为。因此，游新宇无证驾驶，属于商业三者险免责范围，上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。二、上诉人在承保肇事车辆时已经向投保人履行了提示和说明义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。本案中，游新宇无证驾驶车辆导致财产重大损失，明显违反法律禁止性规定，上诉人对该免责条款履行提示义务后即可免责。三、一审法院判决上诉人承担游新宇的车辆损失74512元错误。首先，该估价鉴定结论书系游新宇单方委托，发生事故后，其在没有告知上诉人的情况下，自己找评估公司进行评估，涉案车辆进行处置时也没有告知上诉人，被上诉人明知在上诉人处购买有车损险的情况下，擅自处理，造成上诉人不能对涉案车辆进行估损，因此由其造成的不利后果应当由被上诉人自行承担。其次，该估价鉴定结论书内容不真实，评估金额过高，无法确认评估的车辆零配件就是涉案车辆的。再次，该估价鉴定结论书形式不完整。综上，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的损失错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法给予改判或者发回重审。游新宇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，理由如下：第一，在被上诉人购买保险时，上诉人未尽到提示及说明义务，免责条款不发生法律效力，上诉人仍应在商业险限额内承担赔偿责任。第二，该事故中的死者胡瑞欣的各种损失经两审终审，均判决上诉人在商业险限额内承担赔偿责任。游新宇向一审法院起诉请求：判令紫金财险商丘支公司赔偿游新宇车损费、评估费、施救费共计74,512元；2．诉讼费用由紫金财险商丘支公司承担。一审法院认定事实：2020年3月14日16时40分许，游新宇驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿S324线由东向西行驶到S324民权县王庄寨乡李庄寨村东侧时，与由西向东行驶的胡科研驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成胡科研、胡方硕不同程度受伤及胡瑞欣死亡，双方车辆不同程度损坏。经民权县公安交通警察大队事故责任认定：游新宇未取得机动车驾驶证，驾车在行驶过程中未做到右侧通行、未保持安全车速；胡科研、胡方硕、胡瑞欣无形成该事故的违法行为；游新宇负事故的全部责任，胡科研、胡方硕、胡瑞欣无责任。2020年12月3日，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估：游新宇驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车损失总值为71,612元，评估费为2,000元，游新宇支付救援服务费900元。豫Ｎ×××××号小型轿车在紫金财险商丘支公司投保了机动车损失保险（保险责任限额为158,800元）、不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，根据游新宇提交的证据材料，豫Ｎ×××××号小型轿车的所有人为游新宇。一审法院认为，合法的财产权受法律保护。关于紫金财险商丘支公司在机动车损失保险限额范围内是否免责的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，保险人将法律、行政法规禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应对该条款尽到提示义务。本案中，游新宇无证驾驶机动车，违反了法律的禁止性规定，但紫金财险商丘支公司应当就案涉免责条款向投保人尽到提示义务，否则，案涉免责条款不发生法律效力。紫金财险商丘支公司未向该院提供任何证据证明其就案涉免责条款向投保人尽到了提示义务，故案涉免责条款不发生法律效力，紫金财险商丘支公司应在机动车损失保险限额范围内承担赔偿责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。游新宇驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在紫金财险商丘支公司投保了机动车损失保险并附加不计免赔，双方签订的保险合同，是基于双方的真实意思表示，合法有效。对发生在保险期间内的保险事故，紫金财险商丘支公司应当依照合同约定履行赔偿保险金的义务。游新宇提供的民权县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证实了事故发生的时间、地点及被保险车辆损失的原因，能够证明该事故客观存在，紫金财险商丘支公司应当核定车辆损失并进行赔偿。评估费是为确定标的车的实际损失而支出的必要合理费用，紫金财险商丘支公司应当承担。游新宇的各项损失为：1．车辆损失费，71,612元（根据估价鉴定结论书确定）；2．评估费，2,000元；3．施救费，900元，上述损失共计74,512元。综上所述，游新宇的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：紫金财险商丘支公司于判决生效后十五日内从其承保的机动车损失保险限额范围内赔偿游新宇车辆损失费、评估费、施救费共计74,512元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,662元，减半收取831元，由紫金财险商丘支公司负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，游新宇与紫金财险商丘支公司签订的机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务。被上诉人依约交纳了保费，在案涉保险事故发生后，上诉人应当在保险限额内承担赔付保险金的责任。关于上诉人紫金财险商丘支公司是否应当在车损险限额内承担赔偿责任问题。上诉人紫金财险商丘支公司主张被上诉人游新宇无证驾驶属于车损险免责范围，且已履行提示和说明义务，故其不应当承担赔偿责任。本院认为，民权县公安交通警察大队出具的事故责任认定书认定被上诉人游新宇无证驾驶，应当属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，但上诉人紫金财险商丘支公司未提供证据证明其将该禁止性规定作为免责事由向投保人游新宇进行提示和说明，被上诉人游新宇即使知道该禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致上诉人紫金财险商丘支公司免责。故上诉人紫金财险商丘支公司将无证驾驶作为车损险免责事由而未向投保人游新宇履行提示和说明义务，仍应当承担赔偿责任，上诉人紫金财险商丘支公司的该项上诉理由不能成立。关于车损评估报告是否能够作为定案依据问题。本案车损评估报告确系被上诉人游新宇单方委托，但在一审法院准许上诉人紫金财险商丘支公司重新评估后，河南宝特机动车鉴定评估有限公司以“评估时无法见到实物，致使评估工作无法进行”为由予以退回，上诉人紫金财险商丘支公司未能提供充分有效的证据推翻案涉车损评估报告，且案涉道路事故认定书认定被上诉人游新宇的车损客观存在，故该车损评估报告能够作为定案依据。综上所述，紫金财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1663元，由紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇二一年六月十七日书记员  杨 宁