新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵9001民初2169号 原告：郭自江，男，1964年11月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子市。 法定代表人：王龙江，董事长。 委托代理人：刘宇，该公司司法科员工。 被告：白进，男，1971年7月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托代理人：张宏新，新疆文舵律师事务所律师。 原告郭自江与被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）、被告白进买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭自江、被告广联公司的委托诉讼代理人刘宇、被告白进及其委托诉讼代理人张宏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭自江向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即给付原告货款113076元及合同约定违约金额518200元×10%，计51820元；二、判令被告承担本案诉讼费和送达费；2016年6月被告白进挂靠广联公司承建石河子市合十房地产开发有限责任公司开发的石河子市35号小区152团廉租房9号住宅楼工程，被告白进系该工程项目经理。2016年4月26日，原告与被告白进签订钢质防火门承揽合同，合计价款518200元，该合同结算方式及期限约定：首付50000元，货进施工现场付100000元，门体安装完毕再付200000元，余款在2016年12月31日前一次性付清，违约责任约定：违约方承担合同总价10%的违约金。合同签订后，2016年5月24日被告白进向原告支付防火门款55124元，原告按合同约定于2016年6月20日货进工地，并开始安装防火门，防火门安装完毕后。2016年10月21日被告白进通过广联公司向原告支付防火门款350000元，余款113076元未付。2016年12月涉案工程交工入住，自2016年10月21日至今，原告多次向被告讨要余款未果，无奈原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求 被告广联公司辩称：该工程是被告广联公司承建的，实际是石河子市恒业公司施工的，原告与广联公司没有关系，根据合同相对性原则，被告不承担责任，梁斌也不是广联公司员工，工程款违约金不应由被告广联公司承担，违约金过高属于扩大损失，请求驳回原告对被告广联公司的诉讼请求。 被告白进辩称，该工程系白进挂靠广联公司承建，并非恒业公司承建，对于原告所诉的防火门欠款数额被告认可属实，由于建设方152团已将工程款支付给了被告广联公司，被告广联公司未支付给白进，致使白进无法支付给原告货款；关于该栋楼房建设有其他案件文书证实白进系给被告广联公司挂靠的项目经理，对于违约金原告要求明显过高，根据法律规定，违约金不该超过损失的30%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交与被告白进签定的工业品买卖合同一份，被告白进对该合同的真实性、关联性、合法性予以确认，被告广联公司认为与其无关，不予认可，因该合同系被告白进与原告签订，对于该合同的真实性、关联性、合法性及要证明的问题，本院予以确认。 2、152团35小区廉租房9#高层住宅楼钢制防火门（单价）表，证明原告按照合同约定供应木门，被告广联公司的周巧玲在单价表上盖章，且盖有被告广联公司工程技术资料专用章，被告白进对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；被告广联公司对该证据不予认可，本院认为被告白进系被告挂靠被告广联公司的项目经理，被告白进对上述证据的真实性、关联性予以确认，可以认定为被告广联公司对上述证据的确认。 3、被告白进工地员工梁斌2016年12月15日向原告出具的证明一份，证明原告供应的防火门、对讲机等已按合同要求安装调试完毕，验收合格，已交工，被告白进对证据的合法性、真实性、关联性认可，被告广联公司质证认为与其无关，不予认可，本院结合案件事实，防火门已实际使用在被告广联公司工地，故对被告广联公司的质证意见不予采信，对该证据与本案的真实性、关联性、合法性予以认定。 4、原告提交被告白进项目材料应付账款统计表和石河子鑫天久门窗厂注销的工商登记情况，证实石河子鑫天久门窗厂系由原告出资注册成立的，性质为个体工商户，2017年7月3日注销，被告白进支付350000元到门窗厂，证实付款情况，余款113076元未付，被告白进对此证据的真实性、合法性、合联性予以确认，被告广联公司对付款350000元到石河子市鑫天久门窗厂确认，本院根据法院查实的情况，对此证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，152团与被告广联公司签订建设工程施工合同，约定152团将152团35小区廉租房9#高层住宅楼项目发包给被告广联公司。被告白进挂靠被告广联公司对外施工。2016年4月26日，原告与被告白进签订工业品买卖合同一份，约定由原告向被告白进承建被告广联公司石河子市152团35#小区廉租房9#高层白进项目部供应钢制甲级进户防火门、钢制甲级防火门、钢制乙级防火门、四防门、单元对讲机、电子系统等等，合同约定了质量标准及其数量、交货时间及地点，合同还约定结算方式及期限：首付50000元，货进入施工现场付100000元，门体安装完毕再付200000元，余款在2016年12月31日前付清。原告按合同约定如期向被告白进所承建的工地供应货物，2016年4月26日，被告白进给原告支付货款55124元，2016年10月17日被告广联公司向石河子支付货款350000元，余款113076元未付，原告多次索要无果，无奈原告诉至法院。 本院认为，被告白进与原告签订买卖合同双方之间形成买卖合同关系，被告白进收到原告的货物后，应按约向原告支付货款，被告白进未按约支付货款的行为构成违约，被告白进理应给付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告白进应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”违约金是对违约方在违约的情况下承担违约责任的一种形式，是给予守约方的一种补偿，也是对违约方的一种惩罚；由于该约定的违约金过高，两被告在庭审中提出违约金过高，本院酌情予以适当减少，因原告未提交证据证明实际损失数额，本院按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率4.75%每年，参照逾期罚息利率标准计算，自被告白进2016年10月17日最后一次付款计算至原告起诉前为29093.51元;关于本案的两被告应否承担责任，如何承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，本案中广联公司将工程违法通过挂靠资质的方式违法交由被告白进承包建设，违反法律禁止性规定，属无效合同，故本院认定双方存在建设工程违法挂靠关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”的规定。被告广联公司明知被告白进没有建筑施工资质，且建筑法明确还规定严禁挂靠，被告广联公司仍然将承建工程违法让被告白进挂靠施工，违反法律禁止性规定，都负有过错。根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条：“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未做反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。”违法代理的被代理人和代理人负连带责任。应当对所欠原告货款承担连带给付责任。因此被告广联公司应当对被告白进的行为产生的法律后果承担连带责任。故对原告主张两被告共同承担民事责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》六十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告白进于给付原告郭自江货款113076元； 二、被告白进赔偿原告郭自江利息损失29093.51元（113076元×4.75%×÷12个月×65个月，2016年10月至2020年3月） 以上合计142169.51元，被告白进于本判决生效后五日内给付原告郭自江。 二、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费用的承担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1799元（原告已预交），由被告白进负担，与前款同期一并给付原告郭自江。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  刘玉平 二〇二一年五月二十六日 书记员  苏 婧