安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1234号上诉人（原审被告）：张振东，男，1974年8月11日出生，回族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，经常居住地安徽省蚌埠市。被上诉人（原审原告）：陈金柱，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：刘萍（系陈金柱妻子），女，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。上诉人张振东因与被上诉人陈金柱健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初267号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。张振东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由陈金柱承担。事实及理由：1.一审判决认定张振东将陈金柱撞倒应承担赔偿责任，属认定事实不清，证据不足，依法应予纠正。首先，陈金柱的入院记录及出院记录均记载患者本人陈述约6小时前锻炼身体时摔倒，说明本案并不存在第三方责任，张振东不存在侵权行为，不应当承担赔偿责任。其次，陈金柱未举证证明其摔伤与张振东有关，应承担举证不能的不利后果。2.本案双方当事人之间不存在法定或者约定的义务，张振东的行为属于好意施惠。张振东对陈金柱二次受伤的行为不存在故意或者重大过失。即便张振东出于人道主义象征性对陈金柱进行补偿，但陈金柱本身因患有各种病症，故对过度住院治疗所产生的相应住院伙食补助费、营养费、护理费不应计算。综上，张振东并未实施侵权行为，不应承担赔偿责任。陈金柱辩称：1.一审判决查明张振东在小区打羽毛球后退接球将陈金柱撞倒，送医途中将陈金柱再次摔倒，认定事实清楚，张振东应当承担民事赔偿责任。首先，在医院陈述是摔倒，目的是为了用医保报销费用。真实情况是张振东撞倒陈金柱后，背着陈金柱去医院途中摔倒造成陈金柱再次受伤，张振东打电话给刘萍，当时张振东在医院交纳了检查费用280元和住院押金1000元，为陈金柱办理住院手续，并承诺第二天找护工来看护陈金柱，医疗费由其承担。陈金柱妻子刘萍在张振东承诺后才陈述是摔倒。其次，陈金柱提供的录音、视频、证人证言等足以证明陈金柱的伤系张振东造成。尤其是录音内容，张振东认可撞伤陈金柱的事实。再结合提供的其他证据，陈金柱已完成举证证明责任，张振东应当承担民事赔偿责任。2.张振东陈述其好意施惠的理由不能成立。根据刘萍与张振东的通话录音能够证明陈金柱的伤系张振东造成，张振东负有法律规定的救助责任和义务。陈金柱被撞倒在地，没有发生休克昏迷或出血不止危及生命、必须立即施救的危险情况，陈金柱受伤不属于情势急迫。张振东采取救助措施明显不当并造成陈金柱损害的扩大。3.陈金柱受伤治疗的费用与其病情有关，也系医院针对病人治疗的必要用药。张振东并未举证证明用药不合理，应当赔偿陈金柱医疗等费用。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈金柱向一审法院起诉请求：1.判决张振东赔偿医药费4,081.72元、住院伙食补助费50元/天×45天=2,250元、营养费50元/天×90天=2,250元、护理费135元/天×461天=62,235元、交通费10元/天×45天=450元、伤残赔偿金37,540元/年×20年×21%=157,668元、精神抚慰金12,000元、鉴定费1,300元，共计248,308.64元；2.由张振东承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈金柱系本市天湖国际天悦园小区的业主。2019年7月4日下午16时许，陈金柱在小区内散步至9号楼下居民休闲场所时，被正在打羽毛球的张振东后退接球时撞倒。张振东随即将陈金柱扶起至旁边长椅上休息，后背着陈金柱往小区西门车库出口方向搭车前往医院，途中张振东不慎又将陈金柱摔落在地，同时自己也跌倒在陈金柱身上，造成陈金柱伤情加重。当日经蚌埠市第三人民医院诊断为“右锁骨远端骨折”，住院45天，出院诊断“右锁骨远端骨折、脑梗死后遗症、乙型××肝硬化、右股骨颈骨折”，出院医嘱“加强营养、注意休息、门诊随访、定期复查”。张振东于事发当日垫付了陈金柱的检查费用280元并支付了住院押金1000元。在一审审理过程中，经陈金柱申请一审法院依法委托安徽天平司法鉴定所对陈金柱的伤残程度、误工期、护理期及营养期进行鉴定，该鉴定所于2020年10月9日作出皖天司临鉴字[2020]第（382）号司法鉴定意见书，结论为“1.被鉴定人陈金柱右股骨颈骨折致右髋关节功能丧失50%以上构成九级伤残；右锁骨远端骨折畸形愈合致右肩关节功能丧失25%构成十级伤残。2.被鉴定人陈金柱右股骨颈骨折、右锁骨骨折非手术治疗的误工期、护理期为2019年7月4日至伤残评定前一日止，营养期为90日”。一审法院认为：自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。本案陈金柱在自家楼下居民休闲场所散步时被张振东撞倒，后又在去医院的途中被张振东摔落并压倒加重了伤情，张振东理应承担赔偿责任。而陈金柱本身患有疾病、自身行动不便，应当选择在有人陪同照料的情况下外出，同时亦应对自身安全尽到合理的注意及防范义务，故陈金柱对自身伤情也应承担相应的责任。结合本案实情及陈金柱的伤情，酌定以陈金柱、张振东按2：8的比例承担责任为宜。关于陈金柱的各项诉讼请求，依据法律规定予以核减。其中医疗费，陈金柱主张的医疗费中有病历及票据证实且不包含医保报销的部分为4,832.92元，加上庭审中双方均认可被告已垫付的检查费280元，应为5,112.92元；住院伙食补助费、营养费，均按50元/天标准分别计算住院天数45天及营养期90天，即2,250元、4,500元；护理费，陈金柱主张的赔偿标准及护理天数符合法律规定且不超过皖天司临鉴字[2020]第（382）号司法鉴定意见书确认的护理期，予以确认，即62,235元；残疾赔偿金，陈金柱主张的赔偿标准、年限及伤残赔偿指数均符合法律规定，予以确认，即157,668元；精神损害抚慰金，结合本案实情及陈金柱的伤情，酌定以10000元为宜；鉴定费，有票据佐证，予以认定，为1,300元；交通费，陈金柱未提供票据予以证实，不予支持。以上合计243,065.92元。计算责任比例后，为194,452.74元，扣除张振东已垫付的280元检查费及1000元住院押金，张振东应承担的赔偿额为193,172.74元。综上，对陈金柱要求张振东赔偿其各项损失的诉讼请求，其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、张振东于判决生效之日起七日内赔偿陈金柱各项损失合计193,172.74元；二、驳回陈金柱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,025元，减半收取计2,513元，由陈金柱负担503元、张振东负担2,010元，于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。张振东对一审判决认定其打羽毛球后退时接球撞倒陈金柱的事实提出异议，对其他事实无异议。陈金柱对一审判决认定的事实无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈金柱主张张振东将其撞倒摔伤，提供了其妻刘萍与张振东的通话录音、证人卜某、吴某出庭证言及病历等证据。经审查，刘萍与张振东通话录音载明刘萍在陈金柱受伤后找张振东解决赔偿事宜，刘萍称“你也不是有意撞的，我们也没有怪你……”张振东回答“我们心态要摆好，双方无怨无仇的。我们只要都能接受，有个差不多解决掉算了。我们又不是操话打架了。我们都想解决，又没有想逃避的”“我愿意接你的电话，就没有想不面对不负责任”“没有人想装孬。没有人想不了了之”。证人卜某证明听刘萍说陈金柱被碰倒受伤，张振东支付1000元住院押金并承诺第二天找护工和交纳住院费用的事实。证人吴某证明事发当时其赶到现场听陈金柱说被张振东撞倒，后张振东背陈金柱去医院途中又栽倒陈金柱身上造成二次伤害的事实。病历记载陈金柱伤情。张振东辩称其系好意施惠，没有撞倒陈金柱致其受伤，仅在二审中提供证人柏某出庭证言加以证明。经审查，该证人证明前年7月份在蚌埠三院碰到张振东架着一男同志到医院就诊，张振东让其帮忙将人送到骨科，医生询问病人情况，被架着的男同志说是其自己摔倒，没有说是被别人撞倒，一个多小时后证人离开医院。综合双方当事人上述举证情况，事发后张振东面对陈金柱妻子提出赔偿的意思表示时，并未否认撞倒陈金柱的事实，结合证人证言内容，相较张振东仅二审提供的一名证人证言，陈金柱提供的证据证明力较大，依据优势证据规则，能够认定张振东撞倒陈金柱致其受伤的事实。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张振东撞倒陈金柱，后在背送陈金柱去医院途中再次栽倒陈金柱身上造成二次伤害，应当承担侵权损害赔偿责任。鉴于陈金柱自身患疾病，行动不便，应当由家人陪护下外出，事发当天陈金柱一人外出，对自身安全未尽到合理注意和保护义务，应当适当减轻侵权人的责任。一审法院酌情减轻张振东20%的赔偿责任，裁判适当。张振东提出其行为系好意施惠，不应承担赔偿责任的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。另，张振东认为陈金柱本身因患有等各种病症，故对过度住院治疗所产生的相应住院伙食补助费、营养费、护理费不应赔偿，系对陈金柱用药合理性提出异议，对该异议张振东并未提供证据证明，该项上诉理由亦不能成立。综上所述，张振东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5025元，由张振东负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 懿审 判 员  庞 玲审 判 员  穆 莉二〇二一年六月二十八日法官助理  沈吉梅书 记 员  邵春玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。