新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1154号 上诉人（原审原告）：奇台县奇台农场金象农业专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台农场二分场一队。 法定代表人：郭瑞金，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：杨志存，男，该合作社社员。 委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：奇台县老奇台镇双大门村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县老奇台镇双大门一组。 法定代表人：闫相太，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：奇台县老奇台镇双大门村一组，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县老奇台镇双大门一组。 主要负责人：司金翔，该组组长。 委托诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：司金翔，男，1982年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 委托诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。 上诉人奇台县奇台农场金象农业专业合作社（以下简称金象合作社）因与被上诉人奇台县老奇台镇双大门村民委员会（以下简称双大门村委会）、奇台县老奇台镇双大门村一组（以下简称双大门村一组）、司金翔土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2021）新2325民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人金象合作社的委托诉讼代理人杨志存、唐龙，被上诉人双大门村委会的法定代表人闫相太，被上诉人双大门村一组的主要负责人司金翔、被上诉人司金翔及其与双大门村一组的共同委托诉讼代理人万树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金象合作社上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人拒绝履行合同义务的行为属于严重违约。上诉人与被上诉人签订的《奇台县农村土地承包经营权转包合同》于2021年10月到期。2020年9月，在上诉人压种冬麦的耕种时节，被上诉人以解除合同为由强行阻拦，不让上诉人耕种。并且自行雇佣人员将案涉土地进行翻犁活动，导致上诉人无法耕种土地，秋季的冬麦无法压种。被上诉人的违约行为给上诉人造成了巨大的经济损失。2021年1月，被上诉人又将案涉土地私自承包给案外人马波，两份合同在履行时间上出现重叠，造成一地多包现象。2021年春种时，上诉人为了减少损失进行春麦补种，但是被上诉人一直在地里无故阻拦，使上诉人无法进行春耕，再次给上诉人造成巨大损失。二、被上诉人基于违约行为应当承担合同约定的违约责任。2021年1月30日，被上诉人双大门村一组召开村民会议，会议记录中写明，被上诉人因承包费太低解除合同，案涉土地由其自己耕种或承包给第三人耕种。在案件审理过程中，被上诉人以该承包合同已经解除为由，阻挡上诉人耕种。被上诉人单方解除合同，未经上诉人同意，又将案涉土地承包给第三人的行为属于严重违约，应按照土地承包合同规定的违约条款承担违约责任。三、原审判决针对上诉人的实际损失及收益损失认定有误。2020年9月，上诉人为压种冬麦作准备，购买种子、化肥、滴灌带、水带、支付机耕费、支付除杂草人工费合计596,494元。因被上诉人阻拦种地，上述损失应由被上诉人负责赔偿。其次，上诉人就种植冬麦可获益3,446,300元，因被上诉人实施阻拦种地的行为，导致上诉人无法成功压种冬麦，造成严重损失。最后，由于被上诉人阻拦种地的行为导致上诉人无法享受种植冬麦的国家政策补贴共计424,160元。被上诉人理应当赔偿上述损失。原审判决未进行认定，属于事实认定不清。综上所述，请求二审法院查清事实支持上诉人的上诉请求。 双大门村委会辩称，本案是双大门村一组和上诉人之间的纠纷，与双大门村委会没有关系。 双大门村一组、司金翔辩称，上诉人2021年土地种植承包期没有交保证金，50%的土地承包费也没有交，是上诉人违约；2020年上诉人赚取20余万元，2021年上诉人已将土地转包，违约损失的事实不存在；上诉人知晓政策要求当年不允许压冬麦，因此实际损失也不存在；上诉人将土地转包以后赚取23万余元，可得利益损失也不存在。请求二审法院维持原判。 金象合作社向一审法院起诉请求：1．请求被告继续依约履行2018年10月30日签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》；2．请求被告向原告承担违约损失1,000,000元；3．本案保全保险费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月19日，原告金象合作社与被告双大门村一组签订《奇台县农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份。合同约定双大门村一组将其1928亩地承包给原告，双方约定案涉耕地的四至界限，并约定承包期限为三年，自2018年10月30日至2021年10月30日。承包费每亩600元，共计1,156,800元。三年承包费支付的方式为分期支付，即2019年1月30日前支付1,156,800元、2020年1月30日前支付1,156,800元、2021年1月30日前支付1,156,800元。合同第五条约定违约责任“1．因变更或解除本合同使一方遭受损失，除依法可免除责任外，应由责任方负责赔偿壹十万元，并承担由此造成的一切损失。2．甲方非法干预乙方生产经营活动，给乙方造成损失，应予以赔偿，赔偿金不低于贰拾万元整。”2021年1月27日，原告向被告司金翔账户转账1,156,800元，2021年1月28日司金翔将1,050,800元退回原告。2021年1月30日，被告双大门村一组召开村民会议，会议内容为关于双大门村一组土地承包合同解除一事的决定。具体内容为“司金翔：今天我们召开关于我们组解除土地承包合同的事说一下，目前我们组有一部分人想要自己种地，二是目前地价上涨了，写的合同价格还是600元，有点低，所以大家一至同意我们解除合同，目前地价是750元，我们本组想种的可以让本组的人种，如果不想种就给外面的老板承包，今后如果因解除合同而产生的为约金，有全体村民承担。没有意见的就签字，还有就是现在每亩预留50元作为备用金打官司，如果打官司赢了剩余的还给村民。村民签名按指印”。2021年1月31日，被告双大门村一组与案外人马波签订《奇台县农村土地承包经营权转包合同》，被告双大门村一组将承包给原告的1928亩土地承包给了案外人马波，约定承包期限为2021年1月31日至2021年10月31日，承包费每亩790元，承包费共计1,523,120元。被告双大门村委会主任闫相太在该合同签名并加盖村委会公章。2021年2月6日，被告双大门村委会向案外人马波发出《解除合同通知书》，内容为“关于老奇台镇双大门村一组土地承包合同事宜，由于双大门村一组原土地承包合同存在争议，还未得到妥善解决。首先新合同是在双大门村委会和老奇台镇农经站不知情的情况下签字盖章的，你明知道双大门一组原合同有纠纷的情况下还要与双大门村一组签订合同，其次新合同是你与双大门村一组组长签订的，在原合同未解除前新合同是无效的，如和双大门村一组发生合同纠纷双大门村委会和老奇台镇农经站不承担任何责任。”现原告为维护其合法权益，故将被告诉至法院。本案的争议焦点为：原告与被告双大门村一组签订的合同是否已经解除。如该合同未解除，被告双大门村一组是否应当承担违约责任以及被告如何承担违约责任。一审法院认为，2018年10月19日，原告金象合作社与被告双大门村一组签订《奇台县农村土地承包经营权转包（出租）合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。庭审中被告双大门村一组和司金翔均辩称上述合同已经解除，但其并未提供相应的证据证明，且根据2021年1月30日被告双大门村一组召开村民会议记录可以证实，因双大门村一组村民认为承包费太低，所以解除合同，将案涉土地由村民自己耕种或承包给他人。故一审法院认为原告与被告双大门村一组签订的合同并未解除，双方当事人应当按照合同履行各自的义务。一审法院对原告的第一项诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约损失。原告主张违约损失包括三部分：合同约定的违约损失、实际损失以及收益损失。关于原告主张的实际损失和收益损失，虽原告提供了部分购买种子、化肥、水带等的票据，但是上述证据并不能证实系原告为案涉土地的开支。且根据庭审查明，案涉耕地犁地时司金翔只是电话通知不让犁地，但最后已经犁完。且原告亦未提供证据证明被告阻拦导致原告无法压冬麦。故一审法院对原告称被告阻拦其压冬麦并造成其损失的主张不予支持。关于原告主张的合同约定的违约损失，合同第五条约定“1．因变更或解除本合同使一方遭受损失，除依法可免除责任外，应由责任方负责赔偿壹十万元，并承担由此造成的一切损失。2．甲方非法干预乙方生产经营活动，给乙方造成损失，应予以赔偿，赔偿金不低于贰拾万元整。”本案不存在变更或解除合同的情形。同时，原告提供的证据不足以证实被告非法干预其生产经营活动，亦不能证实给其造成损失，故一审法院对原告主张合同约定违约损失的诉讼请求不予支持。关于原告主张的保全费5,000元、保全保险费2,000元，因一审法院未对原告主张的违约损失予以支持，故一审法院对保全费和保全保险费不予支持。判决：一、原告奇台县奇台农场金象农业专业合作社与被告奇台县老奇台镇双大门村一组于2018年10月19日签订《奇台县农村土地承包经营权转包（出租）合同》继续履行；二、驳回原告奇台县奇台农场金象农业专业合作社的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人金象合作社提交如下证据： 一、交款凭据两份，收条一份，收据一份，拟证实：一审庭后，法院进行多次调解，调解过程中上诉人又向被上诉人进行了交款，上诉人已依约履行合同。 经质证，被上诉人双大门村委会认为根据合同约定在种地前就要交承包费，但是上诉人一直没有打款，一审判决以后，经多方调解上诉人才交钱，第一笔钱打进了冻结账户，第二笔钱经过多次协商打进了农户账户，所以到现在为止，农户只收到了一半的承包费。被上诉人双大门村一组、司金翔对该组证据的真实性认可，关联性不认可。到现在为止上诉人还有一半的承包费没有给农户。本院对该组证据的真实性予以确认。 二、照片十六张，视频十份，拟证实：被上诉人进行阻拦不让上诉人种地的事实。在上诉人打款后，2021年5月后被上诉人还是不让上诉人进行种地。一审开庭后，在上诉人多次要求种地的情况下，被上诉人一直在阻拦。被上诉人严重违约。 经质证，被上诉人双大门村委会对照片的真实性认可，合法性、关联性均有异议。被上诉人双大门村一组、司金翔对照片的真实性认可，合法性、关联性均有异议。按照合同约定应该是先交钱，后种地，村民到现在为止没有拿到钱。三被上诉人对视频的真实性、合法性、关联性均不认可，视频获取渠道不合法，是上诉人先违法的。因当事人对照片的真实性认可，本院对该组照片的真实性予以确认。该组视频有原始载体且反映的内容与照片一致，本院对该组视频的真实性予以确认。 被上诉人双大门村一组、司金翔提交如下证据： 一、通知一份，拟证实：政策要求不让压冬麦的事实。 经质证，上诉人金象合作社对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。2020年全国疫情以后粮食涨价，国家冬麦小麦价格非常高，这个通知跟当时的会议精神相悖。这个通知我们没有收到过，一审也没有看到过。即使不能压冬麦也和被上诉人没有关系，损失也是上诉人自己承担。被上诉人双大门村委会对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因该通知加盖奇台县老奇台镇人民政府公章，且上诉人提供原件予以核对，本院对该证据的真实性予以确认。 二、会议记录一份，一审提交复印件，现提交原件，进一步核对。证明目的与一审一致。 经质证，上诉人金象合作社对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。坚持一审的质证意见。被上诉人双大门村委会对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据原件的真实性予以确认。 三、上诉人和案外人潘某的土地承包合同一份，拟证实：上诉人转包土地的时候净赚231,360元的事实。 经质证，上诉人金象合作社对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案没有关系。土地是一审判决送达以后的第二天承包出去的，合同约定上诉人可以转让土地。被上诉人双大门村委会对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。 被上诉人双大门村委会没有提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，上诉人主张的各项损失有无事实及法律依据。 首先，针对违约金300,000元。双方签订的《奇台县农村土地承包经营权转包（出租）合同》约定，“因变更或解除本合同使一方遭受损失，除依法可免除责任外，应由责任方负责赔偿壹十万元，并承担由此造成的一切损失。甲方非法干预乙方生产经营活动，给乙方造成损失，应予以赔偿，赔偿金不低于贰拾万元整。”上诉人称被上诉人双大门村一组于2021年1月31日与案外人马波签订转包合同，将涉案土地包给他人构成违约，但该合同并未实际履行，且双大门村委会已于2021年2月6日向案外人马波送达了《解除合同通知书》，双大门村一组与案外人马波签订转包合同未并使上诉人遭受损失。上诉人称被上诉人阻拦其种地，非法干预其生产，但一审并未提供证据证实。上诉人二审提交一审开庭后拍摄、录制的照片、视频等证据，拟证实被上诉人阻拦上诉人种地构成违约，但上诉人亦认可其于2021年4月将涉案土地以每亩720元的价格转包给案外人潘某，并且收到了潘某的承包费，被上诉人虽有阻拦行为，但亦没有对上诉人造成损失。故对上诉人主张的违约金本院不予支持。其次，关于上诉人购买种子、化肥、滴灌带、水带、机耕费、人工费等实际损失，上诉人未能提交购买种子、支付机耕费、人工费的相关凭证，无法证实上述费用实际发生。上诉人虽提交购买化肥、滴灌带、水带的收据，但根据庭审情况，2020年、2021年上诉人均将涉案土地转包给他人种植，且于2020年10月与案外人马述俊签订了转包合同，上述收据不能证实系上诉人为涉案土地花费的支出，故对上诉人的该项主张本院不予支持。最后，关于上诉人主张没有种成冬麦的收益损失，根据被上诉人双大门村一组、司金翔二审提交的《通知》，老奇台镇人民政府于2020年8月7日发布通知要求“双大门村、二畦村做好政策宣传工作，上述两个村的河灌区秋季不得压种冬麦，确保群众利益不受损失”。本案各当事人均认可涉案土地在河灌区，故上诉人不能种植冬麦系政策要求，并非被上诉人过错导致，且上诉人已于2021年4月将涉案土地转包给他人，上诉人要求由被上诉人承担未种冬麦的收益损失没有事实根据，本院不予支持。 综上所述，奇台县奇台农场金象农业专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,800元，由上诉人奇台县奇台农场金象农业专业合作社负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 周美蓉 审 判 员 刘 维 审 判 员 马翔馨 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王 新 书 记 员 陈晓静