北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终9937号上诉人（原审原告）：北京紫天鸿业科技有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇务滋村一街51号。法定代表人：陈文月，总经理。委托诉讼代理人：霍旺，男，北京紫天鸿业科技有限公司职员。被上诉人（原审被告）：北京亦东新城商业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇定海园二里15号楼。法定代表人：张凤宝，执行董事。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。上诉人北京紫天鸿业科技有限公司（以下简称紫天鸿业公司）因与被上诉人北京亦东新城商业有限公司（以下简称亦东新城公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫天鸿业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持紫天鸿业公司的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由亦东新城公司承担。事实与理由：2019年11月20日，紫天鸿业公司工作人员发现专柜内被水淹，店内的多台电脑及电脑配件、展示柜、灯箱、射灯因进水损坏。经与亦东新城公司沟通得知，2019年11月19日晚上10点左右，亦东新城公司聘请外来施工人员对商厦的管道进行检修，检修过程中施工人员开孔检查时因操作不当导致漏水，水流到紫天鸿业公司柜台内，导致紫天鸿业公司财产损失巨大。事发后紫天鸿业公司支出修理费140740元。事发后因亦东新城公司不配合导致紫天鸿业公司停业1个月，给紫天鸿业公司造成经济损失。请求二审法院判如所请。亦东新城公司同意一审判决，针对紫天鸿业公司的上诉，答辩称，第一，紫天鸿业公司称因亦东新城公司对空调维修改造导致漏水造成损失，但紫天鸿业公司所提供的证据不足以支持其金额主张，亦未就财产损失与亦东新城公司核对，且需要鉴定的检材也被紫天鸿业公司自行出售。紫天鸿业公司举证不能，应自行承担相应不利后果。第二，押金属于租赁合同关系，不应在本案中审理，请求维持一审法院判决。紫天鸿业公司向一审法院起诉请求：1.判令亦东新城公司赔偿紫天鸿业公司经济损失215000元；2.诉讼费由亦东新城公司承担。一审法院认定事实：2019年8月10日，亦东新城公司（甲方）与紫天鸿业公司（乙方）就北京市通州区台湖镇定海园二里15号楼新城商厦专柜租赁一事签订《租赁合同书》一份，约定：甲方向乙方提供位于一层，柜位为A0576-3，经营面积为约51平方米的柜位（含公摊）。乙方在柜位内经营手机、电脑的销售及电脑维修，品类华为、戴尔品牌。经营期限自2019年8月10日至2021年8月9日止。第一年年度总租金贰拾贰万圆整，第二年年度总租金贰拾肆万壹仟玖佰玖拾伍圆整。租金支付以季度支付，付款方式为现金。乙方于下一交租周期需提前30天交付租金。商户管理费200元／月。物业费0.2元／㎡／天。网费960元／年。电费1.4元／度。水费9.5元／吨。制冷费40元／㎡／季。取暖费40元／㎡／季。合同还约定了其他事项。合同签订后，双方依约履行。紫天鸿业公司入驻柜台，从事电脑销售、维修等经营活动。2019年11月19日，亦东新城公司安排人员对商场内空调系统进行维修、改造，需在紫天鸿业公司承租柜台上方增加空调风机盘管。当晚9时50分左右，施工人员进入紫天鸿业公司柜台内开始施工，9时57分左右上方管道发生漏水现象，滴淋到下方的柜台及地板上。后施工人员将柜台台面、柜台上的电脑、地板擦拭后于23时45分左右撤离现场。为证明事发经过，紫天鸿业公司提供了店内视频监控录像在案佐证。视频显示，事发时柜台上有黑色台式电脑两部，柜台远端有一白色电脑显示器。监控视频同时显示，第二日上午10时，紫天鸿业公司员工进店后，另从柜台内部拿出7部笔记本电脑，紫天鸿业公司员工在擦拭过程中发现有过水痕迹。事发后，为明确具体损失，亦东新城公司曾要求紫天鸿业公司将过水受损电脑与己方、施工方一道进行核对，紫天鸿业公司因故未能前去。庭审中，紫天鸿业公司称其要求第二天去，但亦东新城公司称施工方不在，最终没有核对成功。关于受损物品数量，除上述监控视频外，紫天鸿业公司另提供电脑及硬盘照片在案佐证，紫天鸿业公司称照片中电脑均为过水损害电脑，亦东新城公司对此不予认可。关于受损电脑去向，紫天鸿业公司称将受损电脑等物品自行修理后卖掉了。为证实此节，紫天鸿业公司提供北京金坤信诚商贸中心出具的维修费发票，共计58640元，维修内容为戴尔电脑14部、华为M6一部、联想电脑数据恢复一部、惠普打印机一台。另有北京金安信商贸中心出具的维修费发票，共计78100元，维修内容为笔记本电脑硬盘数据恢复8台、台式机硬盘数据恢复13台、显示器主板维修2台。除上述维修费发票外，关于修理受损物品一事，紫天鸿业公司未能提供其他证据。上述发票金额共计136740元，紫天鸿业公司称诉讼请求215000元中的其他金额为间接损失，没有相应证据，另有合同项下押金20000元，要求亦东新城公司退还。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，紫天鸿业公司以财产损害赔偿纠纷为案由起诉出租人亦东商城公司，要求其赔偿因空调管道漏水造成的财产损失，一审法院认为，出租人有义务提供条件，保障承租人对租赁物的安全、有序使用，且双方签订的租赁合同中约定了承租人紫天鸿业公司向出租人亦东新城公司缴纳物业费、管理费的义务，因此，紫天鸿业公司向亦东新城公司主张损害赔偿并无不妥，亦东新城公司若认为具体施工人存在过错，可另案主张。关于紫天鸿业公司遭受损失的具体金额，根据“谁主张、谁举证”的原则，紫天鸿业公司需对己方所遭受损失具体金额承担举证责任。结合举证及庭审查明内容，双方在事发之后并未对受损物品进行核对，在庭审中亦未能达成一致意见，紫天鸿业公司所提供的受损物品照片并不能准确证明受损电脑数量，亦不能准确证明电脑、硬盘等物品是否过水受损。关于维修费用的金额，因紫天鸿业公司自称已经将受损物品出售，本案无法进行相应司法评估，在缺乏其他证据予以佐证的情况下，紫天鸿业公司仅提供维修费发票欲证实相应损失金额，一审法院难以采信。故，关于紫天鸿业公司受损的合理金额，一审法院结合监控视频所显示内容、同类商品一般市场价格以及其他在案证据，综合酌定为50000元，过高部分不予支持。至于紫天鸿业公司所称押金退还一事，与本案并非同一法律关系，双方关于合同项下的相关纠纷可另行解决。综上，一审法院据此判决：一、亦东新城公司赔偿紫天鸿业公司财产损失50000元整，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回紫天鸿业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二审期间根据查明的事实及当事人双方的诉辩意见，确定争议焦点为一审认定的因此次空调管道漏水对紫天鸿业公司造成的财产损失数额是否过低。本案中，紫天鸿业公司上诉主张其财产损失主要有三部分，分别为：电脑、电脑配件和展示柜、灯箱、射灯的维修费用，租赁合同押金费用及停业期间的间接损失（包括重新选址、人员调配及客户损失等费用）。对此本院认为，关于电脑、电脑配件和展示柜、灯箱、射灯的维修费用，紫天鸿业公司虽主张应按其提供的维修费发票所载金额确认该项损失，但在双方事发之后未对受损物品进行核对、紫天鸿业公司承认已将受损电脑、配件等物品出售的情况下，仅凭紫天鸿业公司提交的维修费发票和照片、视频，不足以证明紫天鸿业公司该项上诉意见，本院亦不予采信。关于租赁合同押金退还事宜，应在合同纠纷项下解决，不属于本案审理范围，故紫天鸿业公司该项上诉请求，本院不予支持。紫天鸿业公司上诉主张之重新选址、人员调配及客户损失等间接费用损失，没有事实与法律依据，本院不予采纳。关于紫天鸿业公司因此次漏水事故所受损失的金额，系一审法院根据同类商品一般市场价格、监控视频等在案证据综合予以酌定，标准和区间合理，本院认为并无不当，依法予以维持。综上所述，北京紫天鸿业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由北京紫天鸿业科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 咸海荣审 判 员 付 辉审 判 员 于洪群二〇二一年六月二十八日法官助理 张 羽法官助理 朱宏哲书 记 员 何昕燏