山东省桓台县人民法院 山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初1366号 原告：尹环，女，1960年7月25日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐子涵，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：高春玲，女，1973年2月15日出生，汉族，住桓台县。 原告尹环与被告高春玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹环的委托诉讼代理人于霞、徐子涵，被告高春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹环向本院提出诉讼请求：1.请求判令高春玲偿还借款本金115000元，并支付以90000元基数自2015年1月11日至2020年11月10日的利息130777元，后期利息支付至实际付清之日；2.本案诉讼费、保全费由高春玲负担。事实与理由：2015年1月11日，高春玲以资金周转为由向尹环借款180000元，尹环将180000元转账至高春玲账户。后高春玲分别于2015年2月4日、4月10日、4月20日偿还借款70000元。因尹环欠高春玲10000元，后经对账高春玲共欠尹环借款本金90000元，截至2015年5月1日欠付利息4800元，高春玲重新为尹环出具借条一份，并约定年利率为25%。另外，高春玲于2015年5月7日以资金周转为由，向尹环借款25000元，尹环向高春玲支付现金25000元。上述借款及利息高春玲迟迟不予归还，严重损害了尹环的合法权益。为此，特提起诉讼。 高春玲辩称，尹环转账的180000元中，有对其的借款，也有对其的还款，所欠借款其已经全部归还。另外，其出具借款25000元的借条后并未收到尹环交付的款项，截止现在其不欠尹环任何款项。自借条出具后，尹环没有向其主张过权利，现在起诉已经超过诉讼时效。 本院经审理认定如下事实：尹环与高春玲系朋友关系。2015年1月11日，尹环向高春玲账户转账180000元。 庭审中，尹环提交借条一份，载明：“借条今借尹环现金玖万元整（￥90000）借款人：高春玲2015年1月11号”，同时，该借条在右下方载明“年算利息25%万元每年2500元”，在左下方载明“欠息4800元2015年5月1号”。关于该借条的形成情况，尹环陈述：2015年1月11日，其向高春玲转账180000元，因为此前其曾欠高春玲10000元，因此，在扣除该10000元后，高春玲为其出具了借款170000元的借条。后，高春玲于2015年2月4日归还15000元、4月10日归还15000元、4月20日归还50000元，合计80000元。2015年5月1日双方进行对账，扣除上述80000元后，高春玲于同日为其在借款170000元的借条背面重新出具了借款90000元的借条，同时，双方还就前述三笔已还款项自借款日至还款日产生的利息进行了结算，经结算利息为4800元，高春玲就该4800元在重新出具的借条上作了记载，重新出具的借条落款“2015年1月11日”仅是为了证实自2015年1月11日未还的90000元按照年利率25%计算利息。经质证，高春玲对借条的真实性无异议，对证明内容不认可，辩称借条形成于2015年1月11日，借款及利息其已经全部还清，因为还款大部分是通过转账支付，有转账记录，所以就没有收回借条，其也没有收回借条的习惯。 为证实借款已经还清，高春玲提交银行交易明细一份，主张其于2015年1月16日向尹环转账10000元，4月11日转账15000元，4月20日向尹环指定的账户转账50000元，另外15000元在2015年4月以现金的方式交付给尹环。上述合计90000元已经全部归还。经质证，尹环对银行交易明细的真实性没有异议，主张2015年1月16日的10000元包含在其所主张的2月4日的15000元中，对4月11日和20日的两笔转账没有异议，其没有收到高春玲支付的15000元现金。双方对账时高春玲在借款170000元的借条中书写的还款时间是根据其本人的回忆书写，因此，时间上会有轻微的差异。 另查明，2015年5月7日，高春玲为尹环出具借条一份，载明：“借条今借尹环现金贰万伍仟元整（￥25000）元正。借款人：高春玲2015年5月7日”。关于该笔借款，尹环陈述：2015年5月7日，其和高春玲在桓台县个朋友的门市处玩，期间因交保费其提前离开，高春玲知道其有钱，向其借款并称归还信用卡后接着刷出来就能还上，于是其在佰汇街附近的邮政银行门口以现金方式交给高春玲25000元。第二天高春玲没有还款，其找高春玲要钱，高春玲为其出具了该借条。经质证，高春玲对借条的真实性没有异议，主张其打算向尹环借款，出于礼貌先出具了借条，但借条出具后一直没有收到尹环交付的款项，对尹环关于款项交付的陈述不予认可。 本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。经庭审查实，高春玲在收到尹环转账的180000元后，首先为其出具了借款170000元的借条，该行为与高春玲陈述的180000元中有借款亦有还款相印证，足以证实在二人债权债务相抵后，高春玲从尹环处实际借款170000元并具出借条的客观事实。后，高春玲陆续归80000元，并于2015年5月1日就剩余借款90000元及前期已归还的80000元所产生的利息4800元为尹环在原来借条的背面重新出具借条。因剩余90000元未归还亦未结算利息，因此，该借条落款时间仍为2015年1月11日，符合双方借款及约定利息的客观实际。庭审中，高春玲辩称借款90000元及利息4800元已经全部归还，但未提交有效证据予以证实，故，高春玲的该抗辩主张，证据不足，本院不予支持。尹环诉求高春玲偿还借款本金90000元、利息4800元，符合法律规定，本院予以支持。 关于2015年5月7日的借款25000元：尹环作为负有举证责任的一方当事人，就该款项的来源、交付及借条形成过程作出了符合逻辑的说明。高春玲虽不认可，但无反驳证据予以佐证，并且其出具借条后在未收到款项的情况下没有对借条收回或者作出作废的声明，亦与常理相悖。因此，综合本案证据及双方当事人对借款过程的陈述，本院认定尹环与高春玲之间存在25000元借款的事实。故尹环诉求高春玲偿还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。 双方当事人就借款25000元未约定利息，应视为不支付利息。借款90000元发生于2015年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，尹环主张的利息，以90000元为基数，自2015年1月11日起至2020年8月19日，按年利率24%计算，为122820元；自2020年8月20日至2020年11月10日，按贷款市场报价利率的四倍计算，为3196元。加上前期利息4800元，高春玲尚欠尹环利息共计130816，本次诉讼，尹环仅主张130777元，系对其权利的自行处分，本院予以准许。尹环主张的逾期利息，应以90000元为基数，自2020年11月11日起至实际给付之日，按其起诉时（2021年4月6日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告高春玲偿还原告尹环借款115000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告高春玲支付原告尹环利息130777元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告高春玲以借款90000元为基数，自2020年11月11日起至实际给付之日，按原告尹环起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，支付原告尹环利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2493元，由被告高春玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王**军 二〇二一年六月十五日 书记员  刘格格