wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
额济纳旗人民法院民事判决书（2021）内2923民初308号原告：马兴虎，甘肃省民勤县人，个体户，现住内蒙古自治区。被告：徐国栋，内蒙古自治区人，个体户，现羁押于酒泉市监狱。被告：崔芳芳，甘肃省金塔县人，个体户，现住内蒙古自治区。原告马兴虎与被告徐国栋、崔芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兴虎，被告徐国栋，崔芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兴虎向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款650000元及利息(按月利率2%计算至实际付清之日)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月27日及2017年4月4日，经姚立志介绍并由姚立志担保二被告因家庭之需分两次共向原告借款650000元，并承诺承担月利率2%的利息。二被告借得上述款项后，至今分文未给付，故诉至本院。被告徐国栋辩称，对于原告主张的借款予以认可，但该笔借款与被告崔芳芳无关。被告崔芳芳辩称，原告主张的借款与其无关，该笔借款系婚前产生的借款，被告崔芳芳并不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告以公司资金周转为由，向原告借款40万元，约定借款期限为2017年3月27日至2017年6月26日，月利率2%，被告出具《借条》一份。2017年4月4日，被告又以公司资金周转为由，向原告借款25万元，约定借款期限为2017年4月4日至2017年7月3日，月利率2%，被告出具《借条》一份。上述两笔借款的保证人均为姚立志。原告以转账形式将借款交付被告徐国栋，但被告徐国栋至今未偿还。另查明，被告徐国栋与被告崔芳芳于2019年12月23日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐国栋向原告借款后，至今未清偿，应承担继续给付的义务。关于原告主张的借款65万元，由原告提供的转账凭证及被告徐国栋出具的借条予以佐证，故对于原告主张的借款65万元，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告徐国栋借款后至今未清偿，应承担相应的利息损失，根据《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告与被告徐国栋在借条中约定借款利率为月利率2%，故被告徐国栋应当自借款之日至2020年8月19日按年利率24%支付利息，自2020年8月20日至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息。关于被告崔芳芳是否承担还款责任的问题，原告主张的借款系被告徐国栋与被告崔芳芳登记结婚前所发生的债务，且无证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活，故被告崔芳芳不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐国栋于本判决生效之日偿还原告马兴虎借款本金65万元及利息（其中借款本金40万元，自2017年3月27日至2020年8月19日，按年利率24%支付利息，自2020年8月20日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付利息；其中借款本金25万元，自2017年4月4日至2020年8月19日，按年利率24%支付利息，自2020年8月20日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付利、）；二、驳回原告马兴虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由被告徐国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审 判 员 包毕力格二〇二一年六月八日书 记 员 于 洋 洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9000号之一原告：中山市中泰颜料有限公司，住所地中山市东升镇坦背西二马路27号三楼，统一社会信用代码91442000677066378G。法定代表人：陈青。被告：广州尚庄化妆品有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖工业园迎春路1号（可作厂房使用），统一社会信用代码914401140881075304。法定代表人：徐洪雨。原告中山市中泰颜料有限公司诉被告广州尚庄化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中山市中泰颜料有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中山市中泰颜料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市中泰颜料有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中山市中泰颜料有限公司负担。审判员  杨文秀二〇二一年六月十六日书记员  曾紫媚毕丽珊
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初1347号原告：王存美，男，1972年10月14日出生，汉族，住新乡市。被告：吕圣莎，男，1981年10月3日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：吕明，男，1956年10月26日出生，汉族，住新乡市。被告：吕明，男，1956年10月26日出生，汉族，住新乡市。原告王存美与被告吕明、吕圣莎合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王存美，被告吕圣莎的委托诉讼代理人吕明，被告吕明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王存美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还欠款4779元的50%计2390元；2、诉讼费用由被告承担；3、因诉讼请假的误工费和车费1200元由被告承担。事实与理由：原告承包被告吕圣莎出租车一辆，当时签合同2019年燃油补贴4779元的50%计2390元，应给原告王存美，经原告多次催要，被告吕圣莎（委托人吕明）一拖再拖，拒不支付。原告现起诉至法院，请求被告立即归还欠款2390元及1200元误工费。被告吕明、吕圣莎辩称：原告诉称的2019年的燃油补贴2390元对数字没有异议，但是这个钱2021年4月份才发放到被告手里，原告2020年年底交车时还欠被告1800元。原告王存美向本院提交的证据材料：1、出租车租赁合同一份；2、新乡市大野机械制造有限公司职工证明、公司出勤一览表一页、公司出勤证明一页；3、GPS报停申请表一份；4、出租车定额发票复印件一份。证据2、4证明原告因诉讼造成的误工费和来回的交通费用，证据1、3证明原告租被告的车辆及该车辆已经报废。被告吕明、吕圣莎向本院提交的证据材料：（2021）豫0703民初522号民事判决书一份，证明原告欠被告租赁费。经庭审质证：被告吕明、吕圣莎对原告提交的证据1、3认可无异议，对证据2、4不认可。原告王存美对被告提交的判决书不认可。经审查，原告提交证据1系原、被告之间的出租车租赁合同，本院予以认可。证据2系职工证明及出勤证明，原告未提供劳动合同、社保证明、工资发放明细等足以证明劳动关系和工资发放的证据材料，仅凭该组证明不足以证明原告的主张，本院对该证据不予认可。证据3案涉出租车GPS报停申请表，本院予以认可。证据4系出租车定额发票，但该10张发票仅为2人，即“臧振锋”和“王心某”，且有六张都属于“臧振锋”，不符合日常打车常理，原告以该组出租车发票证明交通费用存疑，本院不予认可。被告提交的系本院作出的生效判决，本院予以认可。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：2017年12月1日，原告王存美和被告吕圣莎签订《出租车租赁合同书》一份，约定由王存美租赁吕圣莎出租车一辆，王存美每月缴纳租金1800元，承包期间的交通事故等由王存美负责，燃油补贴各50%。合同签订后，王存美租赁被告的出租车至2019年。2019年12月2日，被告吕明和原告出具手续一份，载明“因豫Ｇ×××××车辆于2019年12月7日到期报废，原车主现将承包的押金和2017年的油补退还承包人。另2019年-2018年油补等国家发放时由原车主退还给承包人，各50%。”2019年油补4779元，在本案诉讼前已发至被告手中。另查明，本院于2021年3月18日作出（2021）豫0703民初522号民事判决书，对双方争议的2019年11月的租金1800元不予处理。本院认为：原告王存美和被告吕圣莎签订的出租车租赁合同系双方自愿签订，内容合法有效，原、被告应按照约定全面履行。案涉租赁合同约定燃油补贴由合同当事人各分得50%，被告吕圣莎应当按照约定向原告支付。庭审中，被告对2019年的燃油补贴4779元无异议，且该补贴已发至被告手中，已经具备向原告支付的条件，被告应按照约定向原告支付50%的燃油补贴2389.5元。原告王存美和被告吕圣莎在2017年12月1日已重新签订租赁合同，被告吕明已不是车主，亦不是合同当事人，其要求被告吕明承担支付义务于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付误工费和交通费的证据不足，本院不予支持。被告辩称原告拖欠其2019年11月的租金1800元，应当予以抵扣。就该理由，被告在（2021）豫0703民初522号中亦提出，该案对于此抗辩理由以双方存在争议为由不予处理。本案中，原告起诉的是燃油补贴，被告提出该抗辩理由后，本院未要求原、被告就该情况给予举证期限和进行查实，如贸然按照合同予以认定，属于变相剥夺了原告的抗辩和举证权利。为维护原、被告的程序和实体权利，该纠纷由被告另行主张为宜，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吕圣莎于本判决生效之日起十日内支付原告王存美2019年的燃油补贴2389.5元；二、驳回原告王存美要求被告吕明支付2019年燃油补贴的诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告吕圣莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 军二〇二一年六月二十三日书记员 张昌振
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0524执611号之十六申请执行人：刘成仓，男，汉族，住陕西省合阳县，农民。被执行人：雷占武，男，汉族，住陕西省合阳县。本院依据已经发生法律效力的合阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷占武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人雷占武在陕西省农村信用社联合社*账户内存款人民币2800.00元。本裁定立即执行。审判员  雷宏二〇二一年六月三日书记员  余铭
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执443号之一 申请执行人：周联明，男，生于1978年11月7日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张坪，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：李波，男，生于1982年5月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。公民身 份号码：510522198205170137。 申请执行人周联明与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)川0522民初258号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李波应归还申请执行人周联明借款本金95000元及其相应利息，并负担案件受理费2175元、公告费800元。由于被执行人李波未履行义务，申请执行人周联明向本院申请恢复执行，本院于2021年2月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李波发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。被执行人李波未向本院申报财产也未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人李波的财产进行查询，查明被执行人李波有零星银行存款，本院依法予以冻结，因数额太少申请执行人不要求扣划。除此之外被执行人李波无工商登记、证券登记和车辆登记信息。 四、本院向合江县不动产登记中心查询，未发现被执行人李波有房产、土地登记信息。 五、本院委托被执行人李波住所地法院对被执行人进行调查了解，未发现被执行人李波有可供执行财产。 六、本院已对被执行人李波限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人周联明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，暂未发现被执行人李波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)川0522民初258号民事判决书的本次执行程序。 二、被执行人李波应继续履行(2020)川0522民初258号民事判决书确定的义务，申请执行人周联明如发现被执行人李波有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  罗 健 审判员  余鑫海 二〇二一年六月三十日 书记员  陈 杏
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初2467号原告吕红伟，男，1979年1月4日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。被告李微，男，1985年3月27日出生，汉族，司机，住辽宁省台安县。本院在审理原告吕红伟诉被告李微车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕红伟的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕红伟撤回起诉。案件受理费31元，由原告承担。审判员  李印军二〇二一年六月二十四日书记员  程 竹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执11177号之一 申请执行人东莞市永信树脂有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇南五社区雀岭街。 法定代表人王德锁，该公司总经理。 被执行人东莞市胤桐鞋业有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑。 法定代表人袁顺彬。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初24693号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款382285元及利息，并承担诉讼费5948.57元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，依据申请执行人保全的账户扣划得被执行人的银行存款14023.62元。该款项作为工人工资款分配给（2021）粤1971执6615、6393号案。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年六月十八日 书记员  卢锐江
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执恢309号申请执行人：洪六寿，男，1966年10月26日生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：刘长春，男，1985年9月21日生，汉族，住滨海县。被执行人：潘冬梅，女，1984年11月2日生，汉族，住滨海县。申请执行人洪六寿与被执行人刘长春、潘冬梅借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0922执1504号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘长春、潘冬梅未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘长春、潘冬梅银行存款人民币126194.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年六月三日书记员  杨 洋
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2475号原告：赵帅帅，男，1989年5月25日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：赵军，男，1965年6月29日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：曹卫胜，男,1972年11月8日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张星原，女，1971年5月27日生，汉族，住徐州市泉山区，系被告妻子。本院在审理上述原告诉上述被告不当得利纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用（公告费），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李守忠人民陪审员  魏荣香人民陪审员  雷丽芬二〇二一年六月三日书 记 员  胡 玥
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执7746号 申请执行人：广州市活泉国际贸易有限公司，住所地广州市黄埔区（广州保税区）广保大道178号201房，统一社会信用代码：×××15Ｅ。 法定代表人：黎志锋。 委托代理人：黄杰雄、于梦霞，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：广州市润林生物科技有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗村第五社红棉路4号，统一社会信用代码：×××670。 法定代表人：阳冬美。 申请执行人广州市活泉国际贸易有限公司与被执行人广州市润林生物科技有限公司著作权侵权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2020）粤73民终3921号民事裁定书及本院作出的（2019）粤0111民初27335号民事判决书均已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月20日依法立案执行，执行标的为151942.5元，执行费为2679元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况进行调查。被执行人名下有银行存款6211.79元，本院已扣划上述银行存款并向申请执行人发放，此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人暂不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人暂不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年六月二十三日 书记员  王嘉宁
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0328民初1262号原告：刘开学，男，汉族，1976年7月13日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：张买有，男，汉族，1970年11月18日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告刘开学诉被告张买有排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告刘开学于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘开学自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘开学撤回对被告张买有的起诉。案件受理费50元，由原告刘开学负担。审判员  陈朝辉二〇二一年六月四日书记员  张燕芳
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执774号之一申请执行人：姜维，男，1976年7月14日出生，汉族，住湖南省保靖市。委托代理人：黄洋、岳惠文，江苏金锡律师事务所律师。被执行人：黄爱军，男，1971年3月30日出生，汉族，住湖南省保靖县。申请执行人姜维与被执行人黄爱军机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初306号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,黄爱军应向姜维支付64459.96元及相应利息。因被执行人黄爱军未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人姜维的申请，本院于2021年2月24日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人黄爱军发出执行通知书、报告财产令，责令黄爱军申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但黄爱军均未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得并扣划被执行人黄爱军名下银行存款2303.11元，其中50元本院已开具执行费，余款2253.11元已依法发放于申请执行人姜维。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人黄爱军有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人黄爱军名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得查得被执行人黄爱军名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院依法委托被执行人黄爱军住所地法院湖南省保靖县人民法院调查，未反馈被执行人黄爱军有可供执行的财产或财产线索。因被执行人黄爱军违反财产报告制度，本院已将黄爱军纳入失信名单予以公布。因被执行人黄爱军未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的64459.96元及相应利息已执行到位1588.81元，执行费867元已收取。本院已向申请执行人姜维书面告知上述执行情况并征求意见，姜维未提出异议，亦未向本院提供被执行人黄爱军其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人黄爱军有其他可供执行的财产，申请执行人姜维亦未向本院提供黄爱军其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初306号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人黄爱军确有可供执行的财产，申请执行人姜维可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年六月十五日书记员  陆海峰
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2021）晋1121民初1130号   原告:高×，山西省临县人，住山西省交城县。   被告:薛×，山西省临县人，住山西省文水县。   原告高×与被告薛×民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高×与被告薛×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   高×向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告偿还原告借款人民币10000元整；2.本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。事实与理由：2015年5月原告通过邮政银行汇款方式借给被告10000元，用于被告生意周转，被告承诺五六天后还款。后经原告催要，被告于2019年腊月给原告补立借据，并承诺2020年6月1日前还款，到期后被告拖延拒不还款。   薛×辩称，欠条是我打的，我认为我不欠原告该款。原告在2013年修建自住小二楼的时候，使用的所有建筑设备均是我的，我为其在工地上管理了几个月，工人也是由我找的，楼房建完后，原告仅支付了工人的工资，当时原告说其他的现在给不了你以后再说。大概在2015年，因原告欠我设备使用费及工资，我就向原告借了10000元。后给原告出具10000元借条。   当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院对双方无异议证据的效力予以确认，并在案佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实:2015年5月，高×通过邮政银行汇款方式，借给薛×10000元。后经高×多次催要，薛×于2019年为高×出具借条一张，该借款至今未还。   本院认为，根据高×提交的借条及银行转账凭证，证实高×与薛×之间存在借款关系。合法的借贷关系受法律保护，薛×理应按照约定的期限全额返还借款。对高×的主张，本院予以支持；薛×抗辩高×欠其设备使用费及工资的主张，与本案无关，本案不作审理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定判决如下：   薛×于判决生效后十日内返还高×10000元借款。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由薛×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 刘亚萍      二〇二一年六月十日   书记员 王美红
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申354号再审申请人（原审被告）：贾小龙，男，1983年5月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：昶广平，北京京平律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王颖，女，1982年4月17日出生，汉族。被申请人（原审被告）：蒂加纳（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：韩有标，执行董事。委托诉讼代理人：董萍萍，北京市盈科律师事务所律师。再审申请人贾小龙因与被申请人王颖、蒂加纳（北京）国际贸易有限公司（以下简称蒂加纳公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初3540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾小龙申请再审称，请求撤销丰台法院（2019）京0106民初3540号民事判决，驳回王颖的诉讼请求或者发回重审。贾小龙没有签订《核心高管股权激励协议》和《股权转让协议》。经鉴定上述协议并非贾小龙本人所签订，是王颖和蒂加纳公司串通领先的签字，这个鉴定结论是新证据。根据公司法的有关规定，股东将股份转让第三人首先要其他股东不同意受让后，才可以将股份转让给第三人，并且第三人应该将现金转给股东，也就是王颖应当将钱款转给贾小龙，协议又约定将钱款转给蒂加纳公司，这样作为完全行为能力人王颖，购买贾小龙的股份，贾小龙不在场，钱款还不转给贾小龙，这样太不符合一般交易规律了，所有这一切都是王颖一个人的叙述，王颖并没有向一审法院提供任何证据，贾小龙字谁签的有多种可能，一审在没有证据的前提下认定贾小龙承担合同责任于法无据。蒂加纳公司辩称，不同意申请人的再审请求。申请人在申请中提到蒂加纳公司与对方恶意串通不是事实，王颖提到的短信是王颖与贾小龙之间的联系，贾小龙明确说股权转让事宜均委托张刚办理，虽然笔迹及指纹的鉴定不是贾小龙本人，但根据短信回复内容，其全权委托张刚处理股权转让事宜，说明贾小龙对于股权转让及原审情况应当知晓。本院经审查认为，原审认定王颖与蒂加纳公司、贾小龙签订的《核心高管股权激励协议》和《股权转让协议》系各方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，各方均应依约履行。再审审查中，贾小龙虽然提供证据证明《核心高管股权激励协议》和《股权转让协议》上的签字及手印不是贾小龙本人，但在本院作出的已生效的（2021）京02民终3554号判决中认定，王颖委托代理人刘贺强曾向贾小龙发送短信，告知王颖与其及蒂加纳公司之间存在股权转让协议纠纷，表示对整个合同签署背景的真实性存疑，告知其王颖损失较大，已因股权转让事项支付了股权转让款、利息及律师费，且后续如发生诉讼，还将产生其他费用，希望与贾小龙进行协商。贾小龙认可收到过上述短信并回复表示，股权转让事宜全权由张总安排，要求王颖与张总联系，双方均确认张总即蒂加纳公司时任法定代表人张刚。贾小龙虽主张，该短信回复并非对代理关系的认可，其真实意思表示为，王颖与张刚谈妥后，再向贾小龙汇报，然后再签署相关协议。但此时贾小龙已知晓其与王颖之间存在股权转让协议纠纷，王颖对合同签署背景真实性存疑以及王颖产生损失等情况，贾小龙未向王颖提出异议，并告知王颖股权转让事宜全权由张刚安排，要求王颖与张刚联系，贾小龙的上述解释亦与常理不符。因此，法院依据短信内容等，认定贾小龙知晓股权转让事宜，并授权张刚代表贾小龙全权安排股权转让事宜，涉案协议对贾小龙具有约束力。本案再审审查中，贾小龙提供的新证据不足以支持其主张，其申请再审缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾小龙的再审申请。审判长  刘邦明审判员  毛丽敏审判员  王丰伦二〇二一年六月三十日书记员  何江龙
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084财保45号申请人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司文游支行，住所地高邮市文游中路177号，统一社会信用代码91321084MA1MJDR18J。负责人：赵丹丹。被申请人：王翔，男，1967年3月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被申请人：韩纯，女，1965年2月20日出生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。被申请人：戴光亚，男，1962年7月26日出生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司文游支行与被申请人王翔、韩纯、戴光亚金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年6月11日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币11万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王翔、韩纯、戴光亚价值人民币11万元的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国宏二〇二一年六月十一日法官助理 张 玮书 记 员 厉爱琴
山西省夏县人民法院民事判决书（2021）晋0828民初815号原告：薛高粱，男，1948年8月13日出生，汉族，山西省夏县瑶峰镇挪过村新一巷3组11号居民。委托诉讼代理人：薛爱花，女，1976年4月15日出生，汉族，山西省夏县水头镇张付村三组北头五街22号居民，系原告薛高粱之女。被告：李贝贝，男，1982年2月19日出生，汉族，山西省夏县瑶峰镇裴社西村居民。原告薛高粱与被告李贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛高粱的委托诉讼代理人薛爱花到庭参加诉讼，被告李贝贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛高粱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及自2020年6月3日至清偿之日利息（月利息按2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李贝贝之前借原告10万元，2020年6月3日被告又找到原告以做生意偿还原告之前借款为由，再次从原告处借现金50000元，约定借款期限为一个月，约定利息，并出具借条一份，到期被告拒不归还，无奈为维护原告合法权益，望依法判如所请。被告李贝贝未到庭，无书面答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，被告李贝贝经人介绍以做生意需用资金为由向原告薛高粱借款50000元，因原告薛高粱仅有40000元，其向朋友王某借款10000元后将50000元交付给被告，被告向原告出具借条，约定用款期限一个月，到期一次归还。在原告薛高粱的要求下，被告李贝贝在借条上载明出借人为薛高粱及王某。王某出庭作证证实其不认识被告李贝贝，其只是将10000元出借给原告薛高粱，后原告薛高粱于2020年年底已归还该10000元。截止起诉，被告李贝贝未归还原告薛高粱上述借款。以上事实有原告当庭陈述、被告李贝贝于2020年6月3日书写的书面借据、证人王某证言予以证实。本院认为：合法的债权应当受到法律的保护，债务应当清偿。被告李贝贝与原告薛高粱之间债权债务关系明确，其未按约定期限履行归还借款的义务，属于违约行为，原告要求其归还借款50000元的主张，本院依法予以支持。原告薛高粱主张双方口头约定月利率为2分无相应证据证实，本院依法不予支持。被告李贝贝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，被告李贝贝应归还原告薛高粱借款50000元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李贝贝于本判决生效之日起十五日内归还原告薛高粱借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 吴晓娟二〇二一年六月十日书记员 解德文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执6478号之一 申请执行人：黄学磊，男，1989年3月4日出生，黎族，住海南省五指山市。 被执行人：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村孝贤路2号2栋首层之一，统一社会信用代码91440605053701441A。 法定代表人：招英森。 关于申请执行人黄学磊与被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司租赁合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初23716号民事判决书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人应返还租赁款167000元及物业维修基金1670元、违约金25050元，及相关迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳案件受理费2345.26元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，双方当事人达成和解协议，双方约定以134936元了结本案，分八期支付，被执行人从2021年6月1日起在每月的30日前支付16867元予申请执行人，在2022年1月30日前履行完毕并已缴纳本案执行费2453元、诉讼费2345.26元。申请执行人以双方达成和解协议为由同意终结执行。 本院认为，案经执行，因申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，申请执行人同意终结执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0605执6478号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨宇鹏 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年六月九日 书记员  谭韵莹
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复182号复议申请人（被执行人）：吴杨，男，1982年9月9日出生，汉族。申请执行人：石爱东，男，1971年11月8日出生，满族。被执行人：张春雷，男，1982年8月26日出生，汉族。被执行人：周岩，男，1982年5月24日出生，汉族。复议申请人吴杨不服北京市房山区人民法院作出的（2021）京0111执异129号执行裁定，向本院申请复议。本院审查过程中，复议申请人吴杨自愿撤回复议申请。本院认为，复议申请人吴杨撤回复议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许吴杨撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年六月三十日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终1829号 上诉人（原审被告）：郑文伟。 被上诉人（原审原告）：唐海芳。 上诉人郑文伟因与被上诉人唐海芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2021）湘0426民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，2021年4月23日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑文伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺清生 审 判 员 唐崇高 审 判 员 何闰英 二〇二一年六月八日 法官助理 周玉平 书 记 员 颜赵瑜
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初963号 原告：蒋文，男，1975年5月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：文书兵，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告蒋文与被告文书兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文到庭参加诉讼，被告文书兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告钱款25321元；2.判令被告向原告支付误工费3600元；3.判令被告支付原告车旅费、住宿费1000元；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系被告雇佣的工人并于2011年3月跟随被告到“河滨森林”项目组从事房屋水电的工作，2011年原告从事的水电工作完成后，被告尚欠原告31321元未结清，被告向原告出具欠条一份。被告所在的劳务公司于2012年2月10日已向原告支付了6000元。 被告文书兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事水电工作，2011年8月30日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“河滨森林四标段君羊公司今欠水电工蒋文小组工资款31321元（叁万壹仟叁佰贰拾元正）。”2012年2月10日，案外人黄忠勇与蒋文达成一份协议，协议约定黄忠勇向蒋文支付6000元，该款在文书兵与蒋文办理结算时多退少补。 庭审中，原告认可黄忠勇已向原告支付了6000元，被告尚欠原告劳动报酬25321元。原告还提供了从2011年12月至2013年3月期间从绵阳到成都的车票以及住宿费收据共计453元。 上述事实，有身份证复印件、欠条、协议书、车票、住宿费收据、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，虽然欠条上载明的是君羊公司欠付原告的工资，但君羊公司并未在欠条上签字盖章，文书兵以个人名义向他人出具君羊公司欠付工资的欠条，其法律责任应当由文书兵承担，故原告要求被告支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求支付的具体金额，因原告出具的欠条上大写金额与小写金额不一致，本院确认欠付劳动报酬的金额为大写金额叁万壹仟叁佰贰拾元正，即为31320元，原告已收到案外人代付的劳动报酬6000元，故被告实际应当支付给原告的劳动报酬应为25320元。至于原告主张的交通费和住宿费，原告虽然提供了相关票据，但其未举证证明相关票据与本案的关联性，故对原告提供的票据，本院不予采信，考虑到原告主张相关权利确实可能会有一定的费用支出，本院酌定原告的交通及住宿费为200元。原告主张的误工费没有事实依据本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告文书兵在本判决生效之日起十日内支付给原告蒋文劳动报酬25320元； 二、被告文书兵在本判决生效之日起十日内支付给原告蒋文交通及住宿费共计200元； 三、驳回原告蒋文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，公告费560元，两项合计834元，由被告文书兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖栩 二〇二一年六月二十三日 书记员  米银
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执7594号 李恒辉： 关于你犯盗窃罪被处罚金一案，本院于2021年6月1日立案执行。依据本院作出的（2018）粤2072刑初1387号刑事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0206执2030号被执行人：无锡晖翔制衣有限公司，注册号×××95，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安社区万巷桥堍（堰桥）。法定代表人：曹化辉，该公司总经理。原告吕娜诉被告无锡晖翔制衣有限公司(以下简称晖翔公司)、曹化辉加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0206民初6893号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：本案受理费减半收取计425元，由晖翔公司负担。因被执行人晖翔公司未履行法律文书中关于支付诉讼费的义务，本院于2021年5月8日立案受理执行，立案标的为425元。本院受理执行后，向被执行人晖翔公司发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况。被执行人晖翔公司逾期未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院依法将被执行人晖翔公司列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人晖翔公司发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构以及互联网银行普查被执行人晖翔公司的银行存款及网络资金等情况。经查，被执行人晖翔公司因涉多个执行案件，暂无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人晖翔公司名下车辆登记情况。经查，被执行人晖翔公司名下有号牌为苏Ｂ0××××的车辆，本院已依法办理了查封的手续，因他案查封在先，本案予以轮侯查封，且车辆下落不明，暂无法处理。执行中，本院向不动产管理部门调查被执行人晖翔公司名下的不动产登记情况。经查，被执行人晖翔公司名下无不动产登记信息。执行中，本院至被执行人晖翔公司住所地及所在社区进行调查，尚未发现被执行人晖翔公司名下有可供执行的财产线索。就本案而言，本案移送执行款项诉讼费425元。现本案已执行到位0元，仍有425元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人晖翔公司的财产进行了调查，暂未发现其他有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初6893号民事判决书中关于晖翔公司“本案受理费减半收取计425元，由晖翔公司负担”判项的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法继续予以执行，被执行人负有继续履行的义务。被执行人妨害执行的，本院将依法采取罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒秀琴审 判 员 许正平审 判 员 荆 佩二〇二一年六月三日法官助理 许海峰书 记 员 孙晨星
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1718号申请执行人：本院被执行人：郭庆利，男，1972年9月19日出生与天津市塘沽区，汉族，初中文化，农民，住天津市滨海新区胡家园街中心庄中仁里9号,现在。本院于2021年1月19日移送执行的廖铭罚金一案【（2020）津0116刑初562号】一案，立案标的人民币40000元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2021年1月25日、2021年3月12日、2021年3月30、、2021年3月21日、2021年6月24通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、无车辆、无大额存款、无有价证券；3、于2021年1月26日冻结账户9个，扣划1565.65元结转罚金。2021年6月24日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现在在监狱××，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张华为审判员  高俊利审判员  于康康二〇二一年六月二十四日书记员  张运江
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执82号申请执行人：潘秋云，女，1979年7月5日出生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人：黄厚林，高港区永安洲法律服务所法律工作者。被执行人：徐峰，男，1975年7月5日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：吕新美，女，1979年9月23日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人潘秋云与被执行人徐峰、吕新美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初2574号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、2015年5月1日，被执行人吕新美、徐峰向申请执行人潘秋云出具借款金额为150000元的借条，并于2017年4月6日及2018年1月1日分别出具还款计划，被执行人吕新美、徐峰出具还款计划后支付申请执行人潘秋云55000元。双方一致同意借款本金以100000元结算，此款由被执行人徐峰、吕新美分期支付申请执行人潘秋云，具体分期如下：2020年10月30日前支付10000元、2020年12月30日前支付10000元，2021年6月30日前支付40000元，2021年12月30日前支付40000元，以此结清；如被执行人徐峰、吕新美未能按期足额履行，则申请执行人潘秋云可就尚欠借款本金一并申请法院强制执行，同时被执行人徐峰、吕新美须承担自2017年4月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；二、案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被执行人徐峰、吕新美负担（该款项申请执行人已垫付，两被执行人于2020年6月30日前支付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案受理。执行过程中，1.本院于2021年1月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月21日通过全国网络查控系统、江苏省点对点查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、公积金、保险、不动产等信息。经查，被执行人名下无不动产登记及公积金等信息；被执行人名下保险无现金价值可供执行，本院依法轮候查封被执行人吕新美名下车牌号码为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆。本院依法划拨被执行人银行存款合计1447.08元，全部用于缴纳本案执行费。3.执行过程中，本院向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息。经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2021年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。本院依法冻结被执行人徐峰持有泰兴市聚瑞商业贸易有限公司、江苏宏天木业有限公司、泰州市明天电力设备有限公司的股权，上述股权暂不具备处置条件。5.本院分别于2021年4月13日、2021年6月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、公积金、保险、不动产登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的新的银行存款、车辆、公积金、保险、不动产登记等信息。6.执行过程中，被执行人拒不向本院申报财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并向被执行人发出限制被执行人高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院前往被执行人户籍所在地村（居）委会调查。经查，未发现被执行人下落且未发现被执行人有其他可供执行财产。8.经关联案件查询,被执行人徐峰、吕新美在本市法院有多件终结本次执行程序的执行案件。本院就本案的执行情况约谈了申请执行人，将上述本院执行情况告知申请执行人并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1203民初2574号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年六月二十三日书记员 戴 雅
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执408号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞霞，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人：唐庆荣，男，1961年9月24日生，汉族，住江苏省姜堰区。关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人唐庆荣股东损害债权人利益责任纠纷一案，(2020)苏1204民初4422号判决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案受理。在执行过程中，1.2021年2月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2021年2月2日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、保险和工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款3956.23元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人；发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××车辆一辆，本院于2021年2月9日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封(查封期限两年，自2021年2月9日起至2023年2月8日止，申请执行人申请续查封财产的，应当在查封期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果)，但该车辆至今未实际控制。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2021年2月3日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，未发现可供执行的房产。4.2021年3月17日，经执行人员前往被执行人所在地调查被执行人财产等相关情况，暂未发现可供执行财产。5.2021年6月4日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人银行存款、车辆、证券、保险和工商登记信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月7日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1204民初4422号判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年六月十四日书记员 邵华健
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2344号原告：唐成明，男，1982年9月8日出生，汉族，住河南省原阳县平原新区。原告：贾海涛，男，1976年7月24日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：唐成明，男，1982年9月8日出生，汉族，住河南省原阳县平原新区。被告：迭俊卿，男，1980年12月2日出生，汉族，住河南省原阳县。原告唐成明、贾海涛与被告迭俊卿买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行审理，原告唐成明、贾海涛委托诉讼代理人唐成明、被告迭俊卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐成明、贾海涛向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即处理案涉车辆豫Ａ×××××的动态磅违章罚单。诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告合伙从被告手中购买红岩金刚牌，车牌号为豫Ａ×××××黄色重型货车一辆。2020年4月1日，二原告以贾海涛一人的名义与被告签订了《二手车交易合同》，约定案涉车辆在签本合同前的一切违规，违章责任全部由被告承担。2021年1月4日二原告又以唐成明一个人的名义与刘银龙签订了《车辆转让协议》，约定自协议签订之日前的一切违章，违规全部由二原告承担责任。因案涉车辆于2018年7月11日19点12分21秒在郑州市××道王士明监测点违章检测四轴货车，货车总限重31吨，实际测重83.6吨，超限52.6吨，被交通运输部门处罚。之后刘银龙将原告唐成明起诉到原阳县人民法院，该院于2020年4月25日作出（2021）豫0725民初1500号民事判决书，判决原告唐成明承担该车的违章责任。因该案涉车辆违章的时间发生在2018年7月11日，是被告转让给二原告以前发生的违章，应当由被告迭俊卿承担责任。为此，二原告依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告迭俊卿于庭审中口头辩称：同意处理，我需要找上一个卖给我车的人，我买车的时候上面就有违章，需要让其处理。原告向本院提交的证据有车辆转让协议、二手车交易合同书、银行转账明细、原阳县人民法院作出的（2021）豫0725民初1500号民事判决书，经庭审质证，被告对上述证据均无异议，根据证据认定规则，本院对上述证据的证明力均予以确认；被告提供的证据有买卖协议，该证据与本案没有关联性，根据证据规则认定规则，本院对该证据的证明力不予确认。根据原被告庭审陈述及确认证明力的证据，本院认定案件事实如下：原告唐成明、贾海涛合伙购买被告车辆。2020年4月1日，原告贾海涛与被告迭俊卿签订《二手车交易合同》一份，约定迭俊卿自愿将车牌号为豫Ａ×××××红岩金刚黄色重型自卸货车一辆以198000元转让给贾海涛，并约定该车在2020年4月1日2时58分之前所发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任、交通违章均由原车主或转让人负责，在2021年之4月1日2时58分后所发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任、交通违章由承买人负责，原告贾海涛、被告迭俊卿在该二手车交易合同上签字按指印。协议签订后，原告依约向被告支付车辆款198000元，但涉案车辆未予以过户。2021年1月4日，原告唐成明与案外人刘银龙签订《车辆转让协议书》约定原告唐成明将上述车辆转让给案外人刘银龙。2021年3月23日，案外人刘银龙起诉原告唐成明及被告迭俊卿要求其处理案涉车辆上的违章，本院于2021年4月25日作出（2021）豫0725民初1500号民事判决书，查明涉案车辆于2018年7月11日19点12分24秒，在郑州市××道王士明检测点违章，货车总限重36吨，检测总重83.6吨，超限总重47.6吨。该违章行为至今未予以处理。判决原告唐成明于判决生效后三十日内处理案涉车辆豫Ａ×××××的动态磅违章罚单。本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，切实全面履行各自合同义务。本案中，原告贾海涛、唐成明与被告迭俊卿就案涉车辆达成买卖协议，且原告贾海涛、唐成明已经向被告迭俊卿履行了支付义务，根据双方签订的协议约定，被告迭俊卿除了转让案涉车辆的所有权之外，还应当履行处理车辆转让前发生的动态磅违章，故原告要求被告迭俊卿按照合同约定处理案涉车辆豫Ａ×××××的动态磅违章罚单，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告迭俊卿于本判决生效后三十日内处理案涉车辆豫Ａ×××××的动态磅违章罚单。案件受理费100元，减半收取50元，由被告迭俊卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  柳慧二〇二一年六月十日书记员  高悦
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3101民初3304号 原告：杨智翔，男，汉族，1992年12月26日出生，身份证号码：XXX，疏附县事业编特警，现住疏附县。 被告：喀什天瑞房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916531005605044858，住所地：新疆喀什地区喀什市解放南路370号。 法定代表人：吴建江，该公司执行董事。 本院在审理原告杨智翔诉被告喀什天瑞房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2021年6月12日立案。原告杨智翔在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨智翔撤回起诉处理。 审判员  丁开丽 二〇二一年六月二十一日 书记员  张 静
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2732执103号申请执行人：唐顺富,男,汉族,1979年5月30日生,住贵州省云岩区。被执行人：袁小琴,女，汉族，1963年7月8日生，住贵州省绥阳县。本院在执行唐顺富与袁小琴建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人袁小琴发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、被执行人袁小琴向申请执行人唐顺富支付工程款1123355.37元，并支付以1123355.37元为基数，按年利率4.75%计算，从2019年6月25日起至款项付清之日的利息。2、向申请人唐顺富加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担本案案件受理费5462元，保全费5000元，鉴定费42700元，申请执行费13633元。在执行过程中，本院分别于2021年01月14日、2021年01月29日、2021年01月30日、2021年6月1日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查控系统信息反馈，被执行人无存款、无房产、有一台车2007年注册已无价值，经本院释明，申请执行人要求对被执行人银行账户采取冻结措施。因袁小琴未履行本案法律文书所确定的义务，本院于2021年03月04日将被执行人袁小琴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经查明被执行人袁小琴无不动产登记信息。经本院向申请执行人唐顺富告知了该案的执行情况，申请执行人也提供不出被执行人袁小琴的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人袁小琴暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二一年六月十一日书记员  张希军
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保9746号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与聂瑞迎金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人聂瑞迎的微信、支付宝、银行账户存款11772.49元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初10592号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2021)陕0524执598号 白某某、牛某某：申请执行人白某某与被执行人牛某某婚姻家庭纠纷一案，合阳县人民法院作出的（2018）陕0524民初951号民事调解书已发生法律效力。2021年5月12日申请执行人白某某向本院申请执行，要求被执行人牛某某支付抚养费38400元（自2018年8月至2021年3月），并承担本案执行费476元。本案在执行过程中，被执行人牛某某支付给申请执行人白某某抚养费24593.47元，其余抚养费申请执行人白某某表示已付清，被执行人牛某某承担了本案执行费476元。申请执行人白某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人牛某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。    二〇二一年六月二十二日
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初2280号 原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号,统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人:李平,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓奥运，男，1993年1月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：李教云，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：丁秀勤，女，1971年3月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告李教云、丁秀勤金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邓奥运，被告丁秀勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告李教云的起诉，本院予以准许。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）:依法判决被告丁秀勤还借款40000元以及利息13046.91元(利息计算至2021年6月3日),共计53046.91元,并依法判决自2021年6月4日起按年利率14.81175%支付利息至本金实际偿还之日止,同时由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告李教云、丁秀勤于2019年1月15日,以经营小吃为由在原告下属机构能仁支行申请签订了40000元短期《金农易贷.福农卡个人额度借款(担保)合同》,该合同其中约定,借款额度有效期限24个月,即2019年1月15日至2021年1月15日,本合同项下单笔借款期限小于等于12个月,在额度有效期内发生单笔借款的履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制,约定年利率为固定利率9.8745%,利随本清,逾期利率上浮50%。被告于2019年1月15日用款40000元,到期日为2020年1月15日。该借款逾期后,经能仁支行经办人多次索要,被告至今仍未予偿还。综上所述,被告借款逾期不还,给原告业务经营造成较大损失。根据《合同法》的有关规定,请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告丁秀勤辩称，当时我和我丈夫李教云去银行借款是事实，但是现在我丈夫李教云已经去世，我一个人在家带孙子没有收入，暂时无法偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日,李教云、丁秀勤以经营小吃为由与原告下属机构能仁支行签订了《金农易贷.福农卡个人额度借款(担保)合同》，合同约定：乙方（安徽定远农村商业银行股份有限公司能仁支行）向甲方（李教云、丁秀勤）提供的借款额度为40000元，在借款额度有效期内，只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续申请借款；借款合同的有效期间自2019年1月15日至2021年1月15日,单笔借款期限小于等于12个月,贷款利率为固定利率，即单笔贷款的贷款利率为年息9.8745%，逾期年息为14.81175%（贷款利率加收50%）。合同签订后，原告下属机构能仁支行于2019年1月15日向被告发放了借款40000元。借款逾期后，经原告经办人多次催要无果，原告遂诉至本院。另查明：李教云于2019年6月16日因病去世。 本院认为：原、被告签订的《金农易贷.福农卡个人额度借款(担保)合同》是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告应按照约定及时履行清偿借款本息的义务，其未按时偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款期限内的借款本息和按照约定支付逾期利息的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告丁秀勤于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息13046.91元(利息计算至2021年6月3日)，合计53046.91元，并支付以40000元本金为基数，自2021年6月4日起按年利率14.81175%计算至借款实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告丁秀勤负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜军 二〇二一年六月八日 书记员  陈波 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初237号 原告：宋龙昌，男，1965年9月2日出生，汉族，住河北省景县。 委托诉讼代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。 被告：孙仲原，男，1987年8月22日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区。 第三人：南阳新能防爆装备制造有限公司，住所地河南省内乡县湍东镇宝天曼大道中段。 统一社会信用代码：91411325MA44PEYRX1。 法定代表人：周新尚，执行董事。 本院于2021年1月21日立案受理了原告宋龙昌与被告孙仲原、第三人南阳新能防爆装备制造有限公司为承揽合同纠纷一案。原告宋龙昌于2021年4月14日向本院申请撤回对第三人南阳新能防爆装备制造有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋龙昌撤回对第三人南阳新能防爆装备制造有限公司的起诉。 审判员  袁章红 二〇二一年六月十日 书记员  王晓庆
四川省汶川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3221民初323号之二 原告：赵昆明，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省汶川县。 被告：四川旭和建材有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇会元桥社区沿河路17号。 法定代表人：王磊。 被告：廖朝霞，男，1980年12月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告赵昆明诉被告四川旭和建材有限公司、廖朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告赵昆明于2021年6月21日以被告四川旭和建材有限公司已履行还款义务为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告四川旭和建材有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告赵昆明的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵昆明撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告赵昆明负担。 审判员  克康美 二〇二一年六月二十一日 书记员  岳 红
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初1524号原告：韩某某，男，1959年4月6日出生，汉族，住临猗县。被告：赵某某，女，1951年8月23日出生，汉族，住临猗县。本院在审理原告韩某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  杨国华二〇二一年六月二十一日书记员  李 盼
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0182执保524号关于申请保全人李明刚与被保全人张媛媛民间借贷纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被保全人送达了民事裁定书，对被保全人的财产予以查封。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2021)吉0182执保524号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二一年六月八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民再29号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：康宝华，男。委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳红，辽宁盛恒（海口）律师事务所事师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田守良，男。委托诉讼代理人：张勇，辽宁华恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林博，辽宁华恩律师事务所律师。再审申请人康宝华因与被申请人田守良赠与合同纠纷一案，不服本院（2019）辽民终1110号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2020年12月29日作出（2020）最高法民申4036号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人康宝华的委托诉讼代理人罗瑞芳、刘艳红，被申请人田守良及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康宝华申请再审称，1、康宝华有新的证据（包括《承诺契约》和《终止契据》起草人、其他受赠人的证明材料、证人证言等）证明康宝华与包括田守良在内的13人形成附义务赠与关系，田守良持有远大中国的股票及分红是因为康宝华的赠与，足以推翻二审判决关于田守良持有远大中国股票及分红与康宝华无关、康宝华与田守良不构成附义务赠与的认定。2、赠与合同是非要式合同，在康宝华赠与田守良沈阳远大公司股票时，双方即认可该赠与合同及赠与合同上所附义务，附义务赠与法律关系即成立。《承诺契约》是康宝华与包括田守良在内的受赠人对赠与合同及合同所附义务的再次书面确认。田守良已经在《承诺契约》上签字表示其确认与康宝华之间的受赠与合同的成立及所附义务的具体内容。二审判决错误的适用《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，否认附条件赠与法律关系的成立，属于事实认定错误，适用法律错误。3、《承诺契约》系本案重要证据，康宝华及生效的管辖权异议裁定均未否认《承诺契约》效力，二审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条认定“康宝华未在《承诺契约》签字，双方未就《承诺契约》内容达成合意，故《承诺契约》未成立”系认定事实错误，适用法律错误。4、《终止契据》是对《承诺契约》的补充和变更，康宝华和田守良均签字确认。《终止契据》不是认定本案事实的孤证，《终止契据》进一步证明《承诺契约》早已成立并生效。5、远大中国《招股说明书》中记载的事项并未发生，二审法院依据远大中国《招股说明书》记载的事项作为认定本案事实的依据，属于认定事实错误。综上，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，本案应依法改判。田守良辩称，1、案涉远大中国股票是田守良通过转让方式取得，非康宝华主张的附条件赠与给田守良的。2、康宝华主张田守良返还案涉股票及相应的分红依据的《承诺契约》和《终止契据》没有成立，因此，不能支持康宝华的诉讼请求。3、退一步讲，即使《承诺契约》和《终止契据》合法有效，田守良也不应当返还在工作期间已经获得的远大中国的股息（红利）和康宝华已经释放田守良名下的30%股票。综上，根据康宝华提供的相关证据，不能认定其主张的附条件赠与的事实。康宝华主张田守良返还已经获得红利和全部股票没有任何事实和法律依据，请求依法驳回康宝华的诉讼请求。本院再审认为，本案中康宝华主张《承诺契约》和《终止契据》是附条件赠与合同，《承诺契约》和《终止契据》已生效并实际履行，现田守良离职去其他公司担任高管，应遵守约定，向康宝华返还股票及分红。田守良辩称，《招股说明书》能够证实股票是田守良通过受让方式取得，并非附条件赠与。即使《承诺契约》、《终止契据》成立并生效，田守良也没有违反协议的约定，股票不应当返还，股票分红作为其工资收入亦不应当返还。故本案主要是根据《招股说明书》、《承诺契约》及《终止契据》等证据如何认定基本事实的问题。关于《承诺契约》和《招股说明书》，本院认为，《承诺契约》载明田守良持有案涉股权，且该股权已登记在田守良名下；田守良向康宝华承诺，其不得处分案涉股权，并在发生特定情形时，康宝华享有对案涉股权处置分配等权利。田守良虽否认《承诺契约》生效，但认可在《承诺契约》上签字以及《承诺契约》交由康宝华保管的事实。同时《承诺契约》中还载明田守良的年收入结构，田守良亦称其年收入是按照此约定履行的。以上事实显示《承诺契约》签订时双方当事人并未提出异议并已实际履行。一审时田守良将远大中国的《招股说明书》作为主要证据来证明自己的主张，且《招股说明书》中亦记载了关于田守良取得股权的内容，而一审法院却对该节事实未予查明并作出评价，《承诺契约》是否是康宝华与田守良内部之间就案涉股权另行作出的权利义务安排，基本事实不清。关于《终止契据》，《终止契据》第1条约定，“根据承诺契约第3.2（iii）条之规定，双方一致同意解除承诺契约中除第一条、第三条至第六条外的部分条款……”，由此可见，《终止契据》与《承诺契约》在内容上具有对应性和延续性。同时，《终止契据》中亦载明康宝华释放150股持股公司股份，同意田守良所持股权10%部分不再受《承诺契约》条件约束以及对《承诺契约》项下的案涉股权权利进行变更和补充。再审时康宝华就其他持股人签订及履行《承诺契约》和《终止契据》的情形进行了举证，故《终止契据》的真实性与效力如何，应结合新证据及双方质证意见进一步审理认定。原审时田守良辩称，如果认定《承诺契约》和《终止契据》成立并生效，那么依据《终止契据》第3.1条，其可以取得案涉股权中10%的自由处分权利，依据第3.2条，其可以再行取得案涉股权中20%的自由处分权利。同时，田守良提出股票分红是其全年收入中的一项，其年收入是按照《承诺契约》的约定履行的。因此，原审没有对双方当事人是如何履行《承诺契约》和《终止契据》的实际情形进行查明，田守良在职期间所持股份派息是否属于年收入，田守良是否存在应予返还康宝华部分股权等基本事实不清。故本案发回重审，在重审过程中结合双方当事人诉辩意见及证据情况，查明基本事实，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）辽民终1110号民事判决及沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初703号民事判决；二、本案发回沈阳市中级人民法院重审。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 孟凡永二〇二一年六月二十九日法官助理张靖书记员辛颖
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初3492号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。法定代表人:徐文彪，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘钊，男，1988年10月23日出生，满族，该公司职员，现住哈尔滨市双城区。被告:刘某某，女，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告:马某某，男，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告刘某某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按双城惠民村镇银行有限责任公司撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年六月三十日书记员  程琳
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0211执3136号 被执行人:孙全 根据大连市甘井子区人民法院已经发生法律效力的裁判文书，被执行人已经履行全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对孙全名下银行账户的查封。 审判员  段金柱 二〇二一年六月二十八日 书记员  王静文
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0827民初1319号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47 法定代表人：刘冬文职务：经理 委托诉讼代理人：张荣贵，男，1978年10月10日，汉族，该公司员工，住宽城满族自治县。 被告：王通海，男，1989年11月16日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被告：张赛男，女，1989年9月20日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：王通海，男，1989年11月16日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。系张赛男丈夫。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王通海、张赛男借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张荣贵和被告王通海（亦为被告张赛男的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，张赛男未到庭。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还借款本金18053.54元，利息306.81元，逾期利息204.61元；二、请求判令二被告自2021年4月25日起，按年利率24%承担逾期利息至清偿之日止。三、请求判令对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：2020年3月25日原告与二被告签订了借款协议，协议签订后原告如约向被告支付了借款，借款人领取借款后，从2021年4月8日起未按合同约定偿还借款，截至2021年4月24日尚欠借款本金18053.54元，利息306.81元及逾期利息204.61元（逾期利息暂计算至2021年4月25日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。故呈诉法院要求二被告立即偿还剩余借款本息。 被告王通海、张赛男辩称，按照合同约定，每月偿还1500.00元，现已偿还了11个月，偿还的这部分钱应为借款本金，且原告在合同中并未写明每月偿还的钱包含利息，故已经偿还的款项不应包含利息。 本院经审理认定事实如下：被告王通海、张赛男于2020年3月25日与原告重庆市中和农信小额贷款有限公司签订个人借款合同，约定二被告向原告借款30000.00元，借款期限为2020年3月25日至2021年4月8日，借款用途为购买车辆，借款利率为日利率0.055%、年利率19.8%，还款方式为月还5%，还款日每月8日。原告向被告发放借款后，被告王通海于2020年5月8日偿还1731.00元，2020年6月至2021年3月的每月8日，被告王通海每月均偿还1500.00元，2021年4月8日偿还1元，共计偿还借款本息16732.00元。被告至2021年4月8日尚欠借款本金18053.54元及利息、逾期利息未偿还。 上述事实有原、被告的当庭陈述及个人借款合同一份、还款流水清单一份，确认书予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王通海、张赛男之间签订的借款合同合法有效，本院予以确认。被告王通海、张赛男与原告重庆市中和农信小额贷款有限公司签订借款合同后，应当按照借款合同约定清偿借款本息。原告要求被告按借款合同约定偿还利息及逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，本合同成立时即2020年3月份一年期贷款市场报价利率为4.05%，本案中原、被告约定的利息及逾期利息过高（2020年8月20日后），超出2020年3月份一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.2%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王通海、张赛男偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金18053.54元及利息、逾期利息（利息自2020年3月25日至8月19日按年利率19.8%计算，自2020年8月20日至2021年4月8日按16.2%计算；逾期利息按年利率16.2%计算自2021年4月9日给付至本判决确定之日止），此款于判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264.00元，减半收取计132.00元，由被告王通海、张赛男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员  刘 国 二〇二一年六月十七日 法官助理  徐立伟 书 记 员  徐敬炜 附页 一、引用的法律条款。 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指是中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费264.00元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执1041号申请执行人：王宇峰，男，1984年5月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：吴正明，男，1966年4月3日出生，汉族，住无锡市滨湖区××号××室。申请执行人王宇峰与被执行人吴正明民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初1773号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,吴正明应向王宇峰支付40400元及相应利息。因被执行人吴正明未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人王宇峰的申请，本院于2021年3月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人吴正明发出执行通知书、报告财产令，责令吴正明申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但吴正明均未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人吴正明名下有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人吴正明有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人吴正明名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人吴正明名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院依法前往被执行人吴正明住所地无锡市滨湖区××号××室实地调查，未找到被执行人吴正明有可供执行的财产或财产线索。因被执行人吴正明违反财产报告制度，本院已将吴正明纳入失信名单予以公布。因被执行人吴正明未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的40400元及相应利息暂未执行到位，执行费506元未能收取。本院已向申请执行人王宇峰书面告知上述执行情况并征求意见，王宇峰未提出异议，亦未向本院提供被执行人吴正明其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人吴正明有其他可供执行的财产，申请执行人王宇峰亦未向本院提供吴正明其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初1773号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人吴正明确有可供执行的财产，申请执行人王宇峰可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年六月十五日书记员  唐伟勋
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执恢134号 申请执行人：贾丽红,女,1974年2月15日出生,汉族，住都江堰市。 被执行人：曾娅程，女，1957年08月13日出生，汉族,住成都市金牛区。 被执行人：钟道根，男，1953年10月18日出生，汉族,住成都市金牛区。 关于贾丽红申请执行曾娅程、钟道根借款合同纠纷一案,(2015)都江民初字第1725号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付50,000.00元及利息。本院于2021年02月01日恢复执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年六月二十二日 书记员  王劲飞
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执1039号申请执行人：宋忠文，男，1956年8月12日出生，汉族，住溆浦县。受委托人：毛梅连，女，1958年5月22日出生，汉族，住溆浦县。受委托人：舒相友，男，1956年8月20日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：向明建，男，1974年7月23日出生，汉族，住怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人宋忠文与被执行人向明建民间借贷纠纷一案中，依据本院（2020）湘1224民初1780号民事调解书，责令被执行人向明建向申请执行人给付借款本金50000元及逾期利息（自2021年2月13日起按借款本金50000元、年利率15.4%计息），缴纳案件受理费7386元及执行申请费650元。在执行过程中，被执行人向明建向申请执行人承诺在2021年9月履行，申请执行人撤回执行申请。如果被执行人未按承诺履行，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1224民初1780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴世庚审 判 员  奉志辉审 判 员  刘继刚二〇二一年六月十五日法官助理邓氚代理书记员  韩明珠
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初3639号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社）。住所地：河南省信阳市息县北大街528号；社会统一信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：李世新，男，1965年9月23日出生，汉族，户籍地为河南省息县。被告：胡继月，女，1985年5月12日出生，汉族，户籍地为河南省息县。被告：和亮，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍地为河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉被告李世新、胡继月、和亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，“有明确的被告”是起诉的条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。”在本案中，原告河南息县农村商业银行股份有限公司起诉的被告和亮的住所等基本信息不准确，且原告无法提供被告其他有效的联系方式，致使无法查找到被告其人，属于原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕晓云二〇二一年六月十八日法官助理杨一凡书记员王雪晴
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执841号之五 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656(1-1)。 法定代表人：李平，董事长。 委托代理人：何明，男，1987年5月10日出生，汉族，该行员工。 被执行人：杨继锋，女,1965年7月11日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：童传祥,男,1963年02月22日出生,汉族,住址同上,系杨继锋丈夫。 被执行人：杨涛,男,1990年05月15日出生,汉族,住南京市栖霞区。 被执行人：孙明燕,女,1993年03月08日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人杨继锋、童传祥、杨涛、孙明燕金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行，执行标的额133086.29元及利息（自2020年4月28日起，以100000元为基数，按年利率14.68125%支付利息至借款清偿之日止）。 本院受理后，于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并对其进行限制高消费。 执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了多次查询，被执行人童传祥、孙明燕名下银行账户存款共计8218.17元已被本院冻结并扣划。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。本院于2021年6月11日将被执行人童传祥传唤到院，其当场给付5万元，余款申请执行人同意给被执行人缓和一段时间。 本院于2021年3月23日到被执行人杨涛、孙明燕位于定远县桑涧镇青春村大童组的户籍地实地执行，未找到被执行人下落，户籍地亦无可供执行的财产线索。 本院于2021年6月17日与申请执行人进行约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  王永年 审判员  张 伟 二○二一年六月十八日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初1334号原告：李某，男，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，女，汉族，籍贯住址同上。公民身份号码×××。系原告李某妻子。被告：赵某，男，50岁，汉族，山西省泽州人。原告李某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告李某于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取25元，原告李某已预交，由原告李某承担。审 判 员 王志新二〇二一年六月三十日法官助理 杨 群书 记 员 谭静芳
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0626民初1041号   原告：乌审旗兴正物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150626094694110P。   法定代表人：白某。   委托诉讼代理人：韩某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：谢某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院受理原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司诉被告谢某物业服务合同纠纷一案，原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司于2021年6月3日向本院申请撤诉。   本院认为，原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准予原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费20元，免于收取。   审判员 蔚银锁   二〇二一年六月三日   法官助理 田丽娟   书记员 郭牡丹
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执恢186号 李伟、李健、羊光、都江堰绿意苗木种植园、牟林： 本院依据已发生法律效力的(2020)川01民终2960号民事判决书，受理李伟、李健申请执行羊光、都江堰绿意苗木种植园、牟林买卖合同纠纷一案。 执行中，本院扣划了被执行人银行存款且已支付申请人。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2020)川01民终2960号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十七日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3360号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：黄启华，男，1987年07月15日出生，住广西北海市铁山港区。 原告桂林银行股份有限公司与被告黄启华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告黄启华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金3977.62元及利息（包括罚息、复利）425.47元，违约金及费用1283.95元，共计5687.04元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××07），并激活。 二、逾期还款时间：2020年08月18日，逾期8期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄启华偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3977.62元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄启华负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月十六日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执11397号 佛山市交通运输局、玉林市运美运通客运有限公司： 本院在执行佛山市交通运输局与玉林市运美运通客运有限公司行政非诉执行六案【执行依据为本院作出的（2021）粤0604行审237-242号行政裁定书】，在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳六案罚款共17000元，并已缴纳执行费300元。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年六月三日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1034号申请执行人：徐泽华，男，1977年8月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：常州时歌装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街128号G5-8号，统一社会信用91320411321208881N。法定代表人：冯仰强。关于申请执行人徐泽华与被执行人常州时歌装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，本院作出的(2020)苏0412民初5527号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项12546.53元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。后本院对被执行人采取限制高消费的执行措施。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月十八日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终5792号上诉人（原审原告）：蒋晓晴，女，1988年8月26日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁矢，江苏晟则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州汉宣检测科技有限公司，住所地江苏省常熟市经济技术开发区四海路9号科创园2号楼6楼。法定代表人：何志勇，执行董事。委托诉讼代理人：范勇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆艺磊，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：苏州汉宣检测科技有限公司苏州园区分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区新平街388号C幢7层01单元。主要负责人：何志勇，经理。委托诉讼代理人：范勇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆艺磊，女，苏州汉宣检测科技有限公司工作人员。上诉人蒋晓晴因与被上诉人苏州汉宣检测科技有限公司（以下简称汉宣公司）、苏州汉宣检测科技有限公司苏州园区分公司（以下简称汉宣园区分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民初13563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。蒋晓晴上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判，支持蒋晓晴的一审全部诉讼请求；2、判令汉宣公司、汉宣园区分公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、汉宣公司关于年终奖发放无严格内部程序；2、汉宣公司无书面的工资及奖金制度；3、汉宣公司向部分其他员工发放了年终奖；4、奖金属于劳动报酬，用人单位不能以离职为由拒绝发放。汉宣公司、汉宣园区分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蒋晓晴的上诉请求，维持原判。蒋晓晴向一审法院起诉请求：1、判令汉宣公司、汉宣园区分公司支付蒋晓晴2019年度年终奖60000元；2、本案诉讼费由汉宣公司、汉宣园区分公司承担。一审法院认定事实：蒋晓晴于2018年8月25日入职汉宣公司，最近一期劳动合同期限自2019年4月1日至2022年3月31日，约定担任人力资源与行政部经理职位，合同第五条劳动报酬第2项激励计划，约定公司可根据员工的表现为员工发放奖金，奖金数额将由公司综合考虑公司绩效、员工个人工资及其工作业绩等因素确定。前述奖金并非公司对员工所做的保证，亦非公司对员工的义务，公司有权自行决定发放的数额及决定是否发放。双方签订的劳动合同补充条款，其中明确汉宣公司每月支付员工交通补贴、住房补贴及通讯补贴为6000元。2020年1月21日蒋晓晴提出离职，2020年2月18日正式离职。汉宣公司、汉宣园区分公司表示离职时间为2020年1月21日。蒋晓晴提供名称为汉宣董事会的聊天记录，其中徐玮发送了汉宣公司2019年年终奖方案的文件，其中一人表示年终奖方案基本同意，最终还请大家一致同意为最后结论，并协商股东会时间；其中何志勇的聊天记录中明确“前提是公司还活着”、“如果公司都没了，难道我还借钱发奖金？实事求是吧”；2020年1月15日徐玮通知财务李明明将2019年年终奖方案做一份正式文件给何志勇签字，随后何志勇修改发放方案，增加发放条件为12个月平均发放，各股东对于发放数额及分月发放达成一致；蒋晓晴主张2020年1月15日股东会会上口头通过年终奖的方案；2020年1月16日，财务的李明明做好年终奖报税和发放方案，向徐玮汇报，徐玮作为公司总经理将向各部门通知年终奖的发放事宜，至此公司已经向全体员工告知并明确2019年年终奖的发放金额、发放时间等全部事宜。该年终奖的提议、决定和实施的流程，与2016年至2018年实际发放的每年的年终奖的流程完全一致，已形成惯例。汉宣公司的公司章程中明确股东为何志勇、田峙、徐玮、马锡英，股东会的职权包含审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案等。2020年1月15日的股东会决议中涉及股权出让，并未提及年终奖的发放事宜。一审另查明:蒋晓晴于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年11月12日裁决不予支持蒋晓晴的仲裁请求。蒋晓晴不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于蒋晓晴主张的年终奖，首先，双方签订的劳动合同中并未约定年终奖的具体金额，仅约定公司可根据员工的表现发放，奖金数额由公司绩效、个人工资、工作业绩等确定，公司有权决定奖金发放的数额及是否发放，表明双方并未约定年终奖每年固定发放；其次，蒋晓晴主张汉宣公司股东会已通过年终奖方案，但当日的股东会决议上并未显示该内容，此外，蒋晓晴提供的聊天记录中显示汉宣公司董事会成员仅表示对年终奖方案基本同意、最终以大家一致同意为最后结论，蒋晓晴提供的聊天记录中显示汉宣公司股东何志勇对该奖金发放方案进行调整，且蒋晓晴陈述的何志勇签字的正式文件蒋晓晴并未提供，何志勇的聊天记录中明确公司活着才能发奖金，表明汉宣公司股东并未通过该奖金发放方案，蒋晓晴亦未提供充分证据证实各股东对该方案已明确一致同意。徐玮当时系汉宣公司的总经理，另案中也主张权利，徐玮虽向各部门负责人发送年终奖发放通知，但并未提供充分证据证实该奖金方案已经全体股东一致同意通过，综上，蒋晓晴主张年终奖，缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回蒋晓晴的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由蒋晓晴负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，年终奖一般是用人单位根据自身当年的经济效益给予自己员工的一种年终奖励，年终奖属于用人单位内部自主管理的范畴，用人单位可以根据业绩来衡量是否发放、如何发放。本案中，首先，双方签订的劳动合同中约定公司可根据员工的表现发放，奖金数额由公司绩效、个人工资、工作业绩等确定，公司有权决定奖金发放的数额及是否发放，表明双方并未约定年终奖每年须固定发放；其次，蒋晓晴主张汉宣公司股东会已通过2019年年终奖方案，但当日的股东会决议上并未显示该内容，且蒋晓晴提供的聊天记录等证据尚不足以证明汉宣公司已经全体股东一致同意正式了通过其主张的年终奖发放方案。一审法院认为蒋晓晴主张年终奖事实依据不足不予支持，并无不当。综上所述，蒋晓晴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒋晓晴负担。本判决为终审判决。审判员  蒋毅颖二〇二一年六月十八日书记员  王 蕾
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执5542号 申请执行人：林湖琼，女,1989年3月1日生，汉族，住浙江省奉化市。 申请执行人：向成林，男,1986年10月28日生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人林湖琼、向成林与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年六月十五日 书记员  杨晓林
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执6556号 申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市小榄镇东生西路131号，统一社会信用代码11442000680575835U。 法定代表人：罗嘉浩。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人中山市第二人民法院与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年六月十五日 书记员  杨晓林