黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终329号上诉人（一审被告）：鸡西市滴道区滴道河乡新民村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡鸡场村一组滴团路北侧。法定代表人：张作军，村委会主任。委托诉讼代理人：巩君玲，黑龙江盛夙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：展淑香，女，1941年1月24日出生，汉族，鸡西市滴道区滴道河乡新民村农民，住黑龙江省鸡西市滴道区。被上诉人(一审原告）：孙洪艳，女，1967年5月4日出生，汉族，鸡西市滴道区滴道河乡滴道区鸡场村农民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被上诉人（一审原告）：孙洪梅，女，1969年11月22日出生，汉族，鸡西市滴道区滴道河乡滴道区鸡场村农民，住黑龙江省鸡西市滴道区。三被上诉人委托诉讼代理人：孙洪波，男，1972年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市滴道区。被上诉人（一审原告）：孙洪波，男，1972年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市滴道区。四被上诉人委托诉讼代理人:高秀艳，黑龙江腾飞律师事务所律师。上诉人滴道区滴道河乡新民村村民委员会（以下简称新民村委会）因与展淑香、孙洪波、孙洪艳、孙洪梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2020）黑0304民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。新民村委会上诉请求：一、请求撤销一审判决的第一项中给予临时占地补偿款111800元的判项。二、依法发回重审或改判。三、本案一、二审的费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判院认定新民村温秀宝与孙玉泉土地转包合同有效事实错误。原审法院以2001年签订的房屋买卖协议中约定的21亩的提留款由孙玉泉承担，2002、2003年由孙玉泉将温秀宝承包土地交纳了提留款，2004年起领取地补，2007年12月30日颁发了以温秀宝为名的土地经营权证，孙玉泉去世后被上诉人孙洪波领取地补，2016年土地确权由孙洪波替温秀宝签名，高铁临时占地将青苗补偿给了葛中新的事实，认定温秀宝与孙玉泉的土地转包有效。但从原审法院认定的证据并不能证实土地转包有效。一审中上诉人对被上诉人提交的证据二至证据十均提出了异议，以上证据均不能客观的证实土地转包的事实，一审法院对上述证据均予以确认。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，第三十八条规定：土地经营权流转应当遵循的原则是依法、自愿、有偿，停机保号组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权转让。第四十条规定：如果土地转包一年以上应当签订书面的合同。本案中温秀宝与孙玉泉并没有书面合同、没有流转期限、没有流转价款，被依法占用时有关的补偿费归属等等。况且从2001年至今土地经营权证一直是登记为温秀宝因此，以上事实和证据不能证实是依法进行了土地转包，更不能证实温秀宝与孙玉泉之间土地转包有效。二、被上诉人在高铁临时占地时没有实际经营其所称的温秀宝承包地，不应得到相应的临时占地补偿。上诉人在一审中提交证据一和证据四，证实在2002年6月温秀宝全家四口已在山东省济宁市泗水县泉林镇温家庄村落户并分得土地，实际上温秀宝在上诉人村里的土地已归村集体所有。上诉人提交的航拍图证实2014年以前温秀宝的土地中5304.98平方米已被挖成大坑，已撂荒多年，按法律规定弃耕撂荒连续两年以上的承包地可单方解除合同，即从2014年起被上诉人所称流转温秀宝的土地已归村集体，占地补偿也应归村集体。一审中孙洪波认可在2010年或2011年以后温秀宝的土地其全家已不再经营，而是由本村村民葛中新一直经营至今。因此，应当认定被上诉人在此土地上没有损失存在的客观事实，也不应得到临时占地的补偿费用。三、原审法院审理程序违法，滥用诉讼职权，侵害上诉人的合法诉讼权利。本案中证人牟某已出庭作证，一审法院又以依职权对其作了询问笔录，是违法取证和滥用职权的行为严重侵害了上诉人的上诉权利。四、一审法院适用法律错误，违法裁判，侵害了上诉人的合法权益。一审法院适用,《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十八条、第四十条规定，判决上诉人一次性给付四被上诉人临时占地补偿款111800元，适用以上法律错误。被上诉人要求每平方米补偿4.3元，一审法院判决中认定每平方米补偿21.5元，该认定补偿标准没有相关的法律依据，判决中没有阐述该依据的来源。请二审法院在查明事实的情况下，依法改判或发回重审。展淑香、孙洪波、孙洪艳、孙洪梅未提交书面答辩意见。展淑香、孙洪波、孙洪艳、孙洪梅向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告支付原告临时用地补偿款（7630.89平方米×4.30元/平方米×5年）164064.00元；二、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告展淑香系孙玉泉妻子，孙洪波系孙玉泉长子，孙洪艳、孙洪梅系孙玉泉长女、次女，四原告系孙玉泉的法定继承人。2001年11月30日，鸡西市滴道区滴道河乡新民村农民温秀宝与孙玉泉签订房屋买卖协议书一份，内容为：原温秀宝房屋土坯瓦房结构，因家迁往山东，经双方协商，现变卖给孙玉泉所有，房屋长10.30米，宽5.50米，51.10平方米。现将有关事项说明如下：一、经双方协商房屋价格为7500.00元整。二、房屋四至为，南为河沟，西至仓房后墙曲直，东至仓房曲直，北至后山。三、连带承包地21亩，从播种开始按期上交村提留与以往土地税无关，时间从2002年算起，有买房者承担税费。四、此协议由签订之日起生效，连同房照一同交给对方。房屋现金一次交齐。甲方（卖方）温秀宝，乙方（买方）孙玉泉，证明人牟宗信。协议签订后，孙玉泉给付了购房款，温秀宝将房照及农村土地承包经营权证一并交予了孙玉泉，温秀宝卖房后回山东一直未回。2002、2003年，温秀宝地的提留款由孙玉泉交纳。2004年开始，温秀宝的地补补贴，由孙玉泉领取。2007年12月30日，黑龙江农业委员会给孙玉泉颁发了温秀宝的中华人民共和国农村土地承包经营权证。2009年8月18日，孙玉泉去世后至今，温秀宝的地补一直由孙玉泉儿子孙洪波领取。2010年左右，原告家庭将温秀宝名下的耕地转包给本村村民葛中新耕种，该地的粮补一直由葛中新领取。2016年被告新民村进行土地确权，温秀宝为6块地，共19.2亩，另外还有孙玉泉和徐树成互换的二块地8.5亩，未包括大坑中温秀宝的地。2018年3月，新建牡丹江至佳木斯客运专线工程，临时占用原告家庭受让温秀宝承包的位于新民村××鸡场××井附近的承包地5304.89平方米，占地5年。2019年2月24日，新民村委会班子成员召开会议，研究决定温秀宝等八户农民按村民上报的占地亩数折算后，所差亩数由该八户农民自行解决。现村账目上记载高铁占温秀宝地面积第一块5304.98平方米，第二块326.96平方米，两块总计5631.85平方米，占小开荒不给补偿费，临时占地按每平方米21.50元给予补偿，除去孙洪波将温秀宝承包给葛中新，葛中新得到高铁占地青苗款843.56元之外，温秀宝应予补偿5200平方米×21.50元=111800.00元。后原告向被告索要占地补偿款，被告以温秀宝卖方搬山东后，又分了口粮田，温秀宝与被告间的承包合同无效，四原告要求给付温秀宝的占地补偿款没有事实和法律依据为由，不同意给付原告温秀宝的占地补偿款。现原告诉至本院，请求判令被告支付温秀宝被高铁临时用地的补偿款164064.00元。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条：国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第三十八条：土地经营权流转应当遵循以下原则：一、依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；二、不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；三、流转期限不得超过承包期的剩余期限；四、受让方须有农业经营能力或者资质；五、在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第四十条：土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。土地经营权流转合同一般包括以下条款：一、双方当事人的姓名、住所；二、流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；三、流转期限和起止日期；四、流转土地的用途；五、双方当事人的权利和义务；六、流转价款及支付方式；七、土地被依法征收、征用、占用时有关补偿费的归属；八、违约责任。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。第四十四条，承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变。2001年11月30日，在被告村班子成员牟宗信的证明下，温秀宝与本村村民孙玉泉签订房屋买卖协议，并在该协议上说明：连带温秀宝的承包地21亩，从播种开始按期上交村提留与以往土地税无关，时间从2002年算起，有买房者承担税费。温秀宝将房卖给孙玉泉，而温秀宝的耕地系实际流转给孙玉泉。2002、2003年，温秀宝地的提留款由孙玉泉向被告村里交纳。因2004年起，温秀宝的地补，由孙玉泉领取。2007年12月30日，鸡西市滴道河乡农村经济管理中心给孙玉泉颁发了承包方为温秀宝的中华人民共和国农村土地承包经营权证。孙玉泉去世后至今，温秀宝的地补、也一直由孙玉泉儿子孙洪波领取。2016年被告新民村对温秀宝进行的土地确权面积，也由孙洪波代温秀宝签名认可,高铁临时占用温秀宝地后，被告且将高铁临时占用原告包给葛中新耕种温秀宝地的青苗补偿款给葛给付了补偿。以上事实，可以认定温秀宝将房屋卖给孙玉泉后，温秀宝将地流转给孙玉泉，被告是知道的，故温秀宝与孙玉泉的土地转包有效。因被告村账目上记载着高铁占温秀宝地应予补偿5200平方米×21.50元=111800.00元。故原告要求被告支付临时用地补偿款111800.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告提出温秀宝搬走山东后，又分了口粮田，因政府始终未撤销温秀宝的农村土地承包经营权证，温秀宝与被告间的承包合同无效，不同意给付原告的占地补偿款的观点，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一.被告黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡新民村村民村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告展淑香、孙洪波、孙洪艳、孙洪梅高铁占用温秀宝流转给四原告的被继承人孙玉泉的临时占地的补偿款111800.00元；二.驳回原告展淑香、孙洪波、孙洪艳、孙洪梅的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的本案事实与一审认定的事实一致。本院认为，2001年11月30日，新民村村民温秀宝与孙玉泉签订房屋买卖协议，温秀宝将其居住房屋及21亩承包土地一并转让给孙玉泉。房屋买卖协议有当时村班子成员牟宗信作为证明人签字。孙玉泉给付温秀宝房屋转让款7500元。2002、2003年，温秀宝地的提留款由孙玉泉向村委会交纳。2004年起，温秀宝的地补由孙玉泉领取。2007年12月30日，鸡西市滴道河乡农村经济管理中心给孙玉泉颁发了承包方为温秀宝的中华人民共和国农村土地承包经营权证。孙玉泉去世后至今，温秀宝的地补、也一直由孙玉泉儿子孙洪波领取。2016年被告新民村对温秀宝进行的土地确权面积，也由孙洪波代温秀宝签名认可。上述事实，足以认定温秀宝将其住房出卖给孙玉泉、连同承包土地流转给孙玉泉的事实，上诉人村委会是知道且认可的，因此，温秀宝与孙玉泉双方实际履行的土地转包行为有效。关于新民村对温秀宝的承包地是否已实际收回的问题，温秀宝搬到山东后，鸡西市滴道河乡农村经济管理中心以温秀宝为承包方颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证，现新民村账目上记载高铁占温秀宝耕地给予补偿111800.00元，证明新民村对温秀宝的承包地并未实际收回，仍由温秀宝承包经营。四被上诉人一审中起诉主张由上诉人支持临时用地补偿款164064元，一审法院判决确定补偿款的数额为111800元，未超过起诉时诉讼请求的数额，不违反法律规定。本案双方当事人基于承包地征收补偿费分配产生纠纷，一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定予以审理，符合法律规定。上诉人的上诉理由无证据证实，四被上诉人取得了流转的土地承包经营权，依法享有主张征用土地临时占地补偿费的权利。综上所述，新民村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2536元，由上诉人鸡西市滴道区滴道河乡新民村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  季学平审判员  刘伟国审判员  张彩娇二〇二一年六月一日书记员  汪琳琳