湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1222民初700号 原告：陈士顺，男，1966年5月27日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。 委托诉讼代理人：龚星银（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200810149320。 被告：田春英，女，1966年5月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：田凯，男，1989年1月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 二被告委托诉讼代理人：肖晓锋（特别授权），男，1974年12月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县凉水井镇供销社宿舍，公民身份号码：433022197412273033。 原告陈士顺与被告田春英、田凯离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告陈士顺及其委托诉讼代理人龚星银，被告田春英及其委托诉讼代理人肖晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈士顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告陈士顺共有财产分割款200000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告田春英于2006年2月经人介绍相识后确立恋爱关系并开始同居。2015年11月19日，双方自愿在民政局登记结婚。同居期间，原告与被告田春英共同出资190000元购买了位于沅陵县沅陵镇龙泉路27号检察院住宅新区2栋703室的商品房，并将该房屋登记在被告田凯名下。2013年至2014年，原告与被告田春英再次共同出资对该房屋进行装修。购买该房屋时，被告田凯尚在读书，房屋装修时候，被告田凯刚从学校毕业，没有收入。因被告田凯未对该房屋出资，购买该房屋及装修费用系原告与被告田春英婚姻关系存续期间的共同财产，被告田凯对该房屋不享有所有权。2021年3月5日，沅陵县人民法院作出（2021）湘1222民初142号民事判决书，判决原告与被告田春英离婚。原告有权要求二被告向原告支付房屋分割款200000元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。 被告田春英辩称：1.原告陈士顺现在居住的房屋系原告田春英的婚前个人财产，被告田春英要求原告陈士顺搬离沅陵镇舒下溶24号的过渡安置房屋；2.位于沅陵县沅陵镇龙泉路27号的检察院住宅新区2栋703室的商品房系田凯个人所有，购房资金来源于被告田凯务工所得以及其哥哥、生父的帮助。原告陈士顺仅在该房屋装修时帮忙监管，并未出资。综上所述，该房屋并非原告陈士顺与被告田春英婚姻关系存续期间的共同财产而是被告田凯的个人财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告田凯辩称：1.原告陈士顺诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，应当驳回其诉讼请求；2.位于沅陵县沅陵镇龙泉路27号检察院住宅新区2栋703室的商品房系被告田凯个人财产，其资金来源于自己打工收入及哥哥、生父的资助。且该房屋购买时，原告陈士顺与被告田春英并未结婚，原告陈士顺仅在该房屋装修时候帮忙监管。综上所述，请求法院依法驳回原告陈士顺的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1.原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息；证据6.判决书复印件1份，拟证明沅陵县人民法院作出（2021）湘1222民初142号民事判决书，已判决原告与被告田春英离婚。被告提交的证据1、身份证复印件各1份，拟证明被告田春英、田凯的身份信息；证据2.商品房买卖合同、收据、结婚证复印件各1份，拟证明本案争议房产的购房人是田凯，田凯买房时间在原告陈士顺和田春英结婚以前），本院经审查后认为，上述在卷证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，均予以采信。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据2.领据、证明、情况说明复印件各1份，拟证明原、被告共同出资购买的位于沅陵县沅陵镇龙泉路27号检察院住宅新区2栋703室的商品房房款中81000元的来源。被告田春英对该证据的真实性无异议，关联性有异议。被告田春英认为管理所出具的证据不符合法律要求，且情况说明是原告陈士顺自述，与本案无关。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据3.证人张大海、龙道富的证言复印件各1份，拟证明原告陈士顺与被告田春英购买了位于沅陵县沅陵镇龙泉路27号检察院住宅新区2栋703室的商品房。被告田春英认为，张大海的调查笔录中并未证明该房屋系原告陈士顺与被告田春英共同购买。龙道富的调查笔录不完整，且笔录中也未能证明该房屋系原告陈士顺与被告田春英共同购买。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据4.2011年12月14日一张100000元收据、2012年9月6日一张90000元收据、田春英存款单复印件各1份，拟证明原告陈士顺与被告田春英以被告田凯的名义购买的位于沅陵县沅陵镇龙泉路27号检察院住宅新区2栋703室的商品房，购房款190000元系原告陈士顺与被告田春英共同出资。被告田春英对该证据真实性无异议，但该证据不能证明上述款项系原告陈士顺与被告田春英的共同存款。当时原告陈士顺与被告田春英并未结婚，购房款是被告田凯交纳，且收据上也是被告田凯的名字。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据5.房屋装修材料开支复印件1份，拟证明案涉房屋装修实际开支72974元，另付被告田春英亲属装修工程款15000元。被告田春英对该组证据的真实性无异议，关联性有异议。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据7.不动产证明复印件1份，拟证明原告陈士顺与被告田春英以被告田凯的名义购买案涉房屋的事实。被告田春英对该证据的真实性无异议，关联性有异议。该房屋系被告田凯个人财产，上述证据不能证明原告陈士顺与被告田春英共同出资给被告田凯购房的事实。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据8.建设银行转账凭证、建设银行存款清单复印件各1份，拟证明原告陈士顺与被告田春英共同生活期间购买案涉房屋的资金来源。被告田春英对该证据的真实性无异议，对该证据的待证目的有异议。银行账户户名是被告田春英，且该证据不能证明上述资金系原告陈士顺与被告田春英共同共有。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据9.存折、证明、证人身份证复印件各1份，拟证明2012年9月6日前，原告陈士顺与被告田春英购买案涉房屋曾向证人借款20000元。被告田春英对该组证据中存折的真实性无异议，但对借款的真实性及借款用途并不清楚。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据10.证人唐安云、黄贵琴、赵凤云的证言复印件各1份，拟证明位于沅陵县沅陵镇龙泉路27号检察院住宅新区2栋703室的商品房时向证人唐安云支付材料款19710元，向证人赵凤云支付材料款11840元，上述款项均由原告陈士顺和被告田春英支付。被告田春英对该组证据的关联性有异议，认为上述证据不能证明装修材料款系原告陈士顺与被告田春英共同出资。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据11.销售单复印件1份，拟证明原告陈士顺与被告田春英装修后购买家具花费8280元。被告田春英对该证据真实性无异议，关联性有异议。销售单上签名为被告田春英，该单据不能证明这笔花费系原告陈士顺与被告田春英共同出资。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据12.装修房屋情况说明复印件1份，拟证明2012年9月6日前，原告陈士顺与被告田春英共同出资190000元购买案涉房屋，且花费130000元对该房屋进行了装修并购置家具家电。被告田春英对该证据的真实性、关联性均有异议，认为该证据不能证明原告陈士顺出资购买了该房屋并对该房屋进行装修并购置家具家电。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据13.镇管公房出售协议、证明、证人身份证、民事诉状复印件各1份，拟证明2004年下半年，原告陈士顺以22000元价格购买了位于沅陵镇桃花岭居委会舒下溶24号建筑面积39㎡的公房；此房系陈士顺个人财产；2017年2月20日，被告田春英起诉时明确表示将该房屋共有部分赠与原告陈士顺。被告田春英对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据14.视听资料复印件1份，拟证明原告陈士顺与被告田春英共同出资装修案涉房屋，其中油漆款15000元是原告陈士顺支付；在房屋装修过程中曾向原告陈士顺姐姐借款20000元；该房屋的购房款及装修费用均由原告陈士顺及被告田春英支付，被告田凯未出分文。被告田春英对该证据真实性有异议。油漆款15000元系被告田春英给原告陈士顺，再由原告陈士顺支付。向原告姐姐借的20000元，已经偿还。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据15.张大海、宋明洪证人证言各1份，拟证明原告陈士顺与被告田春英共同出资购买了位于沅陵县沅陵镇龙泉路27号检察院住宅新区2栋703室的商品房，并出资对该房屋进行装修并购买家具家电；被告田凯未出一分钱。被告田春英对证人张大海的证言的真实性无异议，对证人宋明洪的证言的真实性有异议。本院认为，张大海的证言来源合法、内容客观真实，本院予以采信。宋明洪的证言虽来源合法、但其证明位于沅陵县沅陵镇龙泉路27号检察院住宅新区2栋703室的商品房系原告陈士顺出资购买，与原告陈士顺主张的该套房屋系原告陈士顺与被告田春英共同购买的案件事实不一致，故本院仅对原告陈士顺对该套房屋有出资的事实予以采信。被告提交的证据3.不动产权证复印件1份，拟证明本案争议房产的所有权人是田凯。原告陈士顺对该证据的真实性有异议。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。被告提交的证据4.赵儒尧、杜小玉、唐安云证言复印件各1份，拟证明被告田春英帮被告田凯装修房子先后购买了瓷砖、防盗网、油漆、木工材料并支付了装修人员工资。原告陈士顺对该证据的真实性有异议，证人证言里面没有说是给被告田凯装修，都是被告田春英的名字。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。被告提交的证据5.毕业证及工资表原件各1份，拟证明被告田凯于2009年6月高中毕业后即参加工作，具有劳动收入。原告陈士顺对被告田凯毕业时间无异议，对其参加工作时间有异议，被告田凯跟随其表哥仅做了两个月的事。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，但该组证据仅能证明被告田凯的收入情况而不能证明其收入用于购买案涉房屋，故该组证据与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据6.唐红云、唐春艳证言复印件各1份，拟证明被告田凯生父唐春艳、兄弟唐红云均借钱给被告田凯用于购房。原告陈士顺对该组证据真实性、合法性均有异议。证人唐红云、唐春艳没有能力帮助被告田凯购房，且这二人未出庭当庭作证。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。 根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实： 2006年，原告陈士顺与被告田春英经人介绍相识后确立恋爱关系并同居生活，被告田春英与前夫生育的子女田凯一直跟随其居住生活。2011年12月14日，原告陈士顺与被告田春英共同出资以被告田凯购的名义购买了位于沅陵县沅陵镇龙泉路27号检察院住宅新区2栋703室的商品房，并在支付房款时明确表示是为被告田凯购买。2020年6月21日，该房屋办理了房产登记，被告田凯系该房屋的所有权人。2012年8月起，原告陈士顺与被告田春英共同出资对案涉房屋进行了装修。2015年11月19日，原告陈士顺与被告田春英双方自愿在沅陵县民政局登记结婚，双方均系再婚，且婚后未共同生育子女。2021年1月11日，被告田春英向沅陵县人民法院提起离婚诉讼。2021年3月4日，沅陵县人民法院作出（2021）湘1222民初142号民事判决书，准予原告田春英与被告陈士顺离婚，同时认为对案涉房屋的权属若有争议，可另行起诉解决。原告陈士顺认为案涉房屋购于原告陈士顺与被告田春英同居期间，系原、被告双方共同出资购买，虽然该房屋登记于被告田凯名下，但实际是原告与被告田春英的共同财产，故原告陈士顺与被告田春英离婚后，有权要求二被告就该房屋的价值对原告进行补偿。 另查明，庭审中，原告陈士顺的证人张大海证实案涉房屋系原告陈士顺与被告田春英共同出资为被告田凯购买。 本院认为，本案系一起离婚后财产纠纷。2011年12月14日，原告陈士顺与被告田春英共同出资为被告田凯购买并装修了位于沅陵县沅陵镇龙泉路27号检察院住宅新区2栋703室的商品房，原告陈士顺与被告田春英的行为构成对被告田凯的赠与。庭审中，原告陈士顺的证人张大海当庭做出证言佐证了上述事实。2020年6月21日，该房屋办理了产权登记手续，被告田凯为该房屋所有权人。至此，原告陈士顺与被告田春英的赠与行为已经完成。《中华人民共和国民法典》第六百五十八条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋的产权已经登记在被告田凯名下，原告陈士顺与被告田春英的赠与行为已经完成，因此，原告主张案涉房屋系原告陈士顺与被告田春英共同财产的基本事实不存在，原告陈士顺亦无法撤销其赠与行为。故原告陈士顺请求法院判令二被告支付共有财产分割款200000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、第六百五十八条第一款、第六百五十九条、第一百零九十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈士顺的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈士顺负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 周恒新 二〇二一年六月三日 法官助理 胡沅晖 书 记 员 曾 宜 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第六百五十八条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。 第六百五十九条赠与的财产依法需要办理登记或者其他手续的，应当办理有关手续。 第一千零九十二条夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。