湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初984号 原告：何圣卿，男，1974年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省汝城县，现住汝城县。 被告：肖建国，男，1970年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省汝城县，现住汝城县。 被告：何玲香，女，1971年7月13日出生，汉族，户籍地湖南省汝城县，现住汝城县。 原告何圣卿与被告肖建国、何玲香民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告何圣卿与被告肖建国、何玲香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何圣卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本息609600元（本金480000元，2019年11月至2021年4月共18个月的利息129600元，按月息1.5%计算)。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告肖建国分别于2017年10月16日和2018年5月29日向原告借款100000元、380000元，总计480000元。原告因急需多次要求被告肖建国归还借款，2019年10月被告肖建国书面承诺从2020年起分批归还借款。但时至诉讼之日被告肖建国未归还分毫，尽管原告多次追索，被告肖建国仍置之不理。为维护原告的合法权益诉至法院，恳请维护原告之合法权益不受侵害。 被告肖建国辩称：陆续向原告借款780000元，第一笔是2016年4月14日借款300000元，原告在汝城农商行贷款300000元再转借给肖建国，口头约定月息1.5%，肖建国按4500元/月付息至2017年4月13日。原告向汝城农商行借款的期限是一年，2017年3月21日肖建国将200000元本金偿还给原告，由原告还给汝城农商行，2017年6月17日肖建国将100000元本金和利息1000元偿还给原告，该笔借款本息已经清偿完毕。2017年8月28日肖建国再次向原告借款300000元，原告再向汝城农商行贷款300000元转借给肖建国，2019年3月21日肖建国将300000元本金偿还给原告，利息按4500元/月足额支付,该笔借款本息已经清偿完毕。2017年10月16日肖建国向原告借款100000元，原告出借的款项来源不清楚，口头约定月息1.5%，该笔借款支付利息至2019年6月，本金没有偿还。2018年5月29日肖建国再次向原告借款380000元，口头约定月息1.5%，该笔借款支付利息至2019年6月，本金没有偿还。2019年3月21日肖建国向原告借款300000元，口头约定月息1.5%，该笔借款支付利息至2019年6月，本金未偿还，以上借款都转借给汝城县XXXX有限公司，由汝城县XXXX有限公司按月息1.5%支付利息给肖建国，肖建国再支付给原告，还有部分自己的储蓄也借给了汝城县XXXX有限公司。2019年10月17日肖建国与原告达成一致协议，肖建国已经通过现金交付的方式偿还了300000元本金给原告，剩余本案的480000元未偿还。按协议在2020年底肖建国应该偿还70000元给原告，本来肖建国也愿意按协议履行，但因肖某友申请了强制执行，法院已经划扣了肖建国的工资和冻结了肖建国的银行储蓄账户，所以肖建国没有能力偿还。 被告何玲香辩称：何玲香不认识原告，肖建国对外的债务何玲香完全不知情。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、原告提交借条及湖南农村商业银行结算业务申请书各二份，拟证明：2017年10月16日被告向原告借款100000元，同日原告通过银行转账100000元给被告；2018年5月29日被告再次向原告借款380000元，同日原告通过银行转账380000元给被告。被告肖建国质证无异议，借条是由肖建国书写，被告何玲香质证不知情。经审查，该组证据符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。 2、原告提交湖南省非税收入电子缴款收据，拟证明：原告申请诉讼保全缴纳申请费2920元；被告肖建国质证无异议，被告何玲香质证不知情。经审查，该证据符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。 3、被告肖建国提交《资金去向证明》，拟证明：肖建国向原告的借款均转借给汝城县XXXX有限公司，肖建国向原告的借款与何玲香无关；原告对证据的真实性不予认可，被告何玲香质证不知情。经审查，该证据不能达到肖建国的证明目的，本院不予确认其证据效力。 4、被告肖建国提交（2019）湘1026民初1766号、1627号民事调解书，拟证明：该组证据佐证《资金去向证明》，肖建国是汝城县XXXX有限公司的债权人，肖建国向原告的借款与何玲香无关；原告对肖建国是汝城县XXXX有限公司的债权人无异议，但质证认为不能达到肖建国向原告借款与何玲香无关的证明目的，被告何玲香质证无异议。经审查，对该组证据的真实性、合法性予以确认，但与本案无关，不具备关联性原则，本院不予确认其证据效力。 5、被告肖建国提交（2020）湘1026民初1298号民事判决书，拟证明：肖建国向原告的借款与何玲香无关；原告对证据无异议，但质证认为不能达到肖建国的证明目的，被告何玲香质证 不知情。经审查，对证据的真实性、合法性予以确认，但与本案无关，不具备关联性原则，本院不予确认其证据效力。 6、被告肖建国提交（2020）湘1026执1173号执行通知书，拟证明：肖某友申请执行导致肖建国无法履行与原告达成的还款协议；原告对证据无异议，但质证认为不能达到肖建国的证明目的，被告何玲香质证无异议。经审查，对证据的真实性、合法性予以确认，但与本案无关，不具备关联性原则，本院不予确认其证据效力。 7、被告肖建国提交民事诉讼状（原告是黄某成）、调解协议书，拟证明：肖建国向黄某成的借款也是转借给汝城县XXXX有限公司，黄某成起诉肖建国后双方达成了调解协议，从而表明肖建国是诚心履行还款义务，没有回避；原告质证无异议，被告何玲香质证不知情。经审查，对该组证据的真实性、合法性予以确认，但与本案无关，不具备关联性原则，本院不予确认其证据效力。 8、被告肖建国提交（2021）湘10民辖15号民事裁定书，拟证明：债权人钟某峰也只是起诉肖建国，肖建国向原告的借款与何玲香无关；原告对证据无异议，但质证认为不能达到肖建国的证明目的，被告何玲香质证不知情。经审查，对证据的真实性、合法性予以确认，但与本案无关，不具备关联性原则，本院不予确认其证据效力。 9、被告肖建国提交（2019）湘1026民初1640号之一民事裁定书、调解协议书、2019年5月15日肖建国向原告借款300000元的借条，拟证明：①原告起诉肖建国后，经汝城县某某区调解委员会调解，2019年10月17日肖建国与原告就借款事宜达成了调解协议，当日肖建国已经按协议履行了第1项偿还了300000元，原告同时将2019年5月15日借款300000元的借条返还给肖建国；②2020年12月底偿还70000元无法履行的原因是因肖某友申请了强制执行，法院已经划扣了肖建国的工资和冻结了肖建国的银行储蓄账户，所以没有能力偿还。原告对证据及证明目的①无异议，但质证认为不能达到第②点证明目的，被告何玲香质证不知情。经审查，该组证据符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认其证据效力。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告肖建国、何玲香系夫妻关系，原告何圣卿与被告肖建国系同事关系。2017年10月16日被告肖建国向原告借款100000元，并出具借条一张，内容为“今借到何圣卿人民币壹拾万元整（￥100000元），经手人肖建国，2017年10月16日”，同日原告通过银行向被告肖建国转账100000元；2018年5月29日被告肖建国向原告借款380000元，并出具借条一张，内容为“今借到何圣卿人民币叁拾捌万元整（￥380000元），经手人肖建国，二〇一八年五月二十九日”，同日原告通过银行向被告肖建国转账380000元；两笔借款均口头约定月利率为1.5%，被告肖建国支付利息至2019年6月份。2019年5月15日被告肖建国向原告借款300000元，并出具借条一张，内容为“今借到何圣卿人民币叁拾万元整（￥300000元），按月息1.5%计息，按月付息，经手人肖建国，二〇一九年五月十五日”。2019年10月17日原告与被告肖建国经湖南汝城某某区人民调解委员会调解，双方就780000元借款事宜达成协议，约定：“肖建国在签订协议之日内一次性还款300000元，肖建国在2022年12月底前分三期还款200000元（2020年12月底前还款70000元、2021年12月底前还款60000元、2022年12月底前还款70000元），余款280000元肖建国在2023年至2027年每年12月底前偿还50000元，剩余30000元原告放弃追偿索权利；肖建国若违约，何圣卿有权要求追偿肖建国所借款项全部利息（按借据约定的月利1.5%），且保留剩余30000元的追索权；何圣卿收到还款后在借条上注明还款日期及金额，还款金额达到借款金额何圣卿将借据给肖建国”等，调解当日被告肖建国还款300000元，原告遂将肖建国于2019年5月15日出具的金额为300000元的借条交给肖建国。 本案在审理过程中，原告要求被告肖建国承担诉讼保全申请费2920元，以及仅要求被告肖建国偿还借款本金450000元，放弃要求被告肖建国支付利息及被告何玲香承担偿还借款本息的诉讼请求。 本院认为：被告肖建国出具金额共计480000元的借条两张向原告借款，原告通过银行向被告肖建国转账480000元，原告与被告肖建国的借贷关系已成立。本案借款经原告催讨且双方在达成还款协议后被告肖建国仍未偿还，被告肖建国构成违约，应继续履行还款义务。现原告仅要求被告肖建国偿还借款本金450000元，放弃要求被告肖建国支付利息及被告何玲香承担偿还借款本息的诉讼请求，是原告对自有权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告肖建国在本判决生效后十日内向原告何圣卿返还借款本金450000元。 二、驳回原告何圣卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9896元，减半收取4948元，由原告何圣卿负担1295元，被告肖建国负担3653元，保全申请费2920元由被告肖建国负担。负有承担诉讼费义务的当事人限在本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓慧丽 二〇二一年六月十五日 法官助理黄学敏 书记员朱文娟 附:本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。