江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终4301号上诉人（原审原告）：苏州稳尔得精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济技术开发区邵昂路820号。法定代表人：孙学中，总经理。委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗华伟，男，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。上诉人苏州稳尔得精密机械有限公司（以下简称稳尔得公司）因与被上诉人罗华伟劳动争议一案，不服苏州市吴中区人民法院(2020)苏0506民初6832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。稳尔得公司上诉请求：改判支持稳尔得公司一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，认定稳尔得公司与罗华伟劳动关系成立有误，缺乏事实与法律依据。1、罗华伟主张的与稳尔得公司成立劳动关系不符合事实且证据不足。稳尔得公司与罗华伟在本案中未建立劳动关系，稳尔得公司从未对罗华伟进行劳动管理，对其发过劳动指令，罗华伟也未对稳尔得公司提供过工作内容和劳动成果。罗华伟从事的车工的车床系案外人孙强所租赁，其使用权应属孙强，不是稳尔得公司的资产，也不在公司的资产表内。在本案中，罗华伟为孙强提供服务，接受孙强的工作指令向孙强提供劳务成果，其劳务报酬由罗华伟和孙强通过微信进行结算。2、2020年2月份，因疫情防控需要，罗华伟的复工证明也不是稳尔得公司为其申请复工，也能印证稳尔得公司与罗华伟无劳动关系。3、罗华伟提供劳务系案外人孙强的业务和生意，并没有稳尔得公司的介入，稳尔得公司与案外人孙强的业务也存在重合，本案中并不排除孙强有个人业务，罗华伟与孙强发生劳务关系符合客观事实。综上所述，稳尔得公司与罗华伟之间的劳动关系明显不成立，稳尔得公司不应支付罗华伟双倍工资等赔偿。罗华伟未作辩称。稳尔得公司向一审法院起诉请求：判决稳尔得公司不予支付罗华伟未签订劳动合同二倍工资差额55070元、罗华伟2020年2月份工资3400元、2019年年休假工资1600元、2019年高温费800元。一审法院认定事实：罗华伟于2019年4月12日起为稳尔得公司提供劳动，从事车床操作工作至2020年1月底农历春节前，2020年2月起因春节、疫情因素罗华伟未向稳尔得公司提供劳动。罗华伟于2020年2月17日因个人原因解除劳动关系。双方未签订书面劳动合同。稳尔得公司未为罗华伟缴纳社保。稳尔得公司前法定代表人孙强分别于2019年5月11日、2019年6月11日、2019年7月12日、2019年8月12日、2019年9月11日、2019年10月12日、2019年11月14日、2019年12月11日、2020年1月11日、2020年2月20日通过支付宝转账方式各向罗华伟支付了3306元、5475元、6000元、5800元、6230元、6000元、6240元、6357元、7151元、4360元。2020年3月，罗华伟以稳尔得公司未缴纳社会保险、未与其订立书面劳动合同且自2019年7月起降低工资为由向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求稳尔得公司：1、支付2019年7月至2020年1月工资差额1200元；2、支付2020年2月工资6000元；3、支付2019年年休假工资3462元；4、返还克扣的法定节假日工资1430元；5、支付平时1.5倍的加班费1175元；6、支付经济补偿金12000元；7、支付2019年高温费800元；8、支付2019年4月至2020年2月双倍工资62919元；9、补缴社会保险。该仲裁委员会经审理认定稳尔得公司、罗华伟双方之间自2019年4月12日起存在劳动关系，并于2020年2月17日因罗华伟个人原因劳动关系解除。据此，该仲裁委员会于2020年7月23日裁决：稳尔得公司于裁决生效之日起七日内一次性支付罗华伟2020年2月工资3400元、2019年年休假工资1600元、2019年高温费800元、未订立书面劳动合同的二倍工资差额55070元。稳尔得公司对该仲裁裁决不服，起诉至一审法院。2020年6月28日，稳尔得公司的法定代表人由孙强变更为孙学中。一审审理中，稳尔得公司陈述，其公司主营业务为自动化零件加工。公司前法定代表人孙强与现法定代表人孙学中之间系亲戚关系。罗华伟与孙强个人之间存在劳务关系，但与其公司之间不存在劳动关系。为证明其主张，稳尔得公司提供了孙强与案外人签订的租赁合同复印件、劳务费明细复印件及孙强与罗华伟之间的微信聊天记录打印件。经质证，罗华伟对上述证据均不予认可，认为系伪证，并称其与稳尔得公司之间存在事实劳动关系。罗华伟提供了社保缴纳记录，证明其自2018年起连续工作。经质证，稳尔得公司对社保缴纳记录的真实性无异议。一审法院认为，本案中，鉴于罗华伟的收入系稳尔得公司原法定代表人孙强支付，罗华伟提供的劳务系稳尔得公司的主营业务，故一审法院认定罗华伟于2019年4月12日起为稳尔得公司提供劳动，双方自该日起存在劳动关系。稳尔得公司称罗华伟与前法定代表人孙强之间存在劳务关系，但提供的证据尚不能证明，故对该意见，不予采纳。关于罗华伟2020年2月工资，疫情后稳尔得公司未复工，罗华伟未提供劳动，在第一个工资支付周期内稳尔得公司应按劳动合同约定向罗华伟支付工资，但稳尔得公司、罗华伟双方并未签订劳动合同，故一审法院以罗华伟原工资待遇核算，吴中区劳动人事争议仲裁委员会裁决的该月工资3400元，符合法律规定，一审法院予以确认。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。现依据相关规定，罗华伟要求稳尔得公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，符合法律规定，一审法院予以支持。至于具体金额，经核算，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字﹝2020﹞第897号仲裁裁决书裁决的稳尔得公司应支付罗华伟2019年5月12日至2020年2月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额55070元，符合法律规定，一审法院予以确认。关于罗华伟2019年年休假工资及2019年高温费，结合罗华伟提供的社保缴纳记录、在稳尔得公司工作时间及工资发放情况，吴中区劳动人事争议仲裁委员会裁决的罗华伟2019年年休假工资1600元及2019年高温费800元，符合法律规定，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：一、驳回稳尔得公司的诉讼请求。二、稳尔得公司于判决生效之日起十日内支付罗华伟未签订书面劳动合同的二倍工资差额55070元、2020年2月工资3400元、2019年年休假工资1600元、2019年高温费800元，合计人民币60870元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由稳尔得公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。稳尔得公司主张与罗华伟之间不存在劳动关系，罗华伟与孙强之间存在劳务关系，但从现有证据看，孙强系稳尔得公司原法定代表人，其与罗华伟沟通工作事宜，并由其向罗华伟发放报酬，稳尔得公司法定代表人于2020年6月28日由孙强变更为孙学中，孙强在担任稳尔得公司法定代表人期间的行为后果理应由稳尔得公司承担。因此，一审法院认定罗华伟于2019年4月12日起为稳尔得公司提供劳动，双方之间存在劳动关系，并未违反法律规定。综上所述，稳尔得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州稳尔得精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋毅颖二〇二一年六月二十三日书记员  王 蕾