贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2732民初492号 原告：王某，女，1995年3月15日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称“三都县”）人，住贵州省三都县，现住三都县。 被告：张某，男，1993年8月10日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。 原告王某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告的项链、项圈、耳环、银项圈、水族手工布匹65匹，总价值30750元；2、依法判决被告退还原告陪嫁礼金38000元整；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告基于（2021）黔2732民初434号民事调解书让原告退还项链、项圈、耳环、银项圈是没有依据的。项链、项圈、耳环、银项圈等物品是女方的个人财产，在该调解书中也并没有提到要原告退还项链、项圈、耳环，因此被告的行为是缺少法律依据的。陪嫁礼金是女方父母送给原告的财产，并不是送给被告，但是被告却强行将陪嫁礼金拿到自己兜里，占有该礼金并且私自处分，没有征得原告同意。原告与被告当初并没有办理结婚登记，只是同居关系，因此该礼金不属于夫妻双方的共同财产，被告应当将其退还给原告。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、法律充分，原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法典》的相关规定，向贵院提起本诉，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张某辩称，1、依法驳回被答辩人提出全部诉讼请求；2、判决被答辩人退回答辩人彩礼费46000元，水族布匹35匹；3、本案诉讼费用由被答辩人承担。事实与理由：1、本案被答辩人提出各项诉讼请求，依法不应支持。答辩人与被答辩人同居关系子女抚养纠纷，三都县人民法院组织双方调解，对孩子抚养权及抚养费达成一致协议，法院作出（2021）黔2732民初434号调解书，调解书不对项链、项圈等事项进行调解，答辩人与被答辩人之前按照民族风俗办理喜酒，起初，被答辩人曾接受答辩人父母和姐姐共同赠予项链、项圈等物品，法律规定婚姻自由，如今被答辩人选与其他男士缔结婚姻，答辩人真心祝福；双方是三都水族土生土长的人，对水族习俗都知晓，女方到男方家，男方父母向女方送几辈流传下来的项圈，该赠予具特殊象征性，是水族千百年流传优良民族风俗，新时代社会物质及其充裕，答辩人相信，被答辩人已与如意郎君喜结连理，如果不予以退还，也用不到这些东西，必将处置，每个家庭都有女出嫁，男结婚，根据民俗和礼仪，被答辩人是对于老人的东西在法庭见证下予以退还，现反而起诉要求索回，被答辩人提出各项诉讼请求，根据最高人民抚养关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。”适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。答辩人与被答辩人未办理结婚登记，被答辩人曾收取的东西，退还是法律义务，因此，被答辩人提出各项诉讼请求，于法无据，同时，亦无公序良俗可依。被答辩人在起诉水族手工布匹65匹和38000陪嫁礼金请求。没有事实根据，答辩人和家人根本没有收到被答辩人礼金，被答辩人当初带来有一些布匹，但被答辩人使用做衣服，剩余部分被答辩人之初办理喜酒，答辩人为表示被答辩人父母对儿女的抚养教育之恩，遂送了46000元的彩礼费，办理喜酒答辩人方亲戚送水族布匹和答辩人父母共送了35匹布给被答辩人，被答辩人收取答辩人上述彩礼及布匹，涉及数额不多，之前，是基于特定关系事实，所收取财物合乎情理，如今断绝男女关系，得到答辩人父母的彩礼费46000元、水族布匹35匹，依法予以退还。 本院经审理查明事实如下，原告与被告2013年年初认识后按照民间农村习俗办酒结婚后同居生活，生育非婚生子张立权，因双方均未达到法定婚龄，没有办理结婚登记，2016年因家庭琐事发生矛盾后，原告离开被告出走，被告多处打听找不到原告，2021年2月底被告发现原告已经与他人同居并办酒后，被告于2021年3月5日向本院起诉，要求原告承担非婚生子张立权的抚养费，本院通知原告时，原告已经与他人同居并怀有身孕，2021年3月12日庭审中经本院主持调解，双方对非婚生子张立权的抚养费达成调解协议，休庭调解时，被告提出要求原告退回陪嫁的银项圈，因退回陪嫁项圈不是诉讼请求事项，本院让双方当事人自行协商，原告及其委托诉讼代理人潘英才同意退回，双方签好调解协议后，原告通过委托诉讼代理人潘英才将陪嫁银项圈当庭交付被告时，包里还有陪嫁的金项链、耳环吊坠等，法庭要求被告向原告方出具收条，原告拿到收条后没有提出异议。调解书送达后，原告反悔要求被告退回三金未果，本院告知可另案起诉，原告于2021年3月15日向本院提起诉讼，要求被告退回三金和银项圈及其水族布匹65匹及陪嫁礼金38000元。庭审中，被告提供由其姐张某经手在三都县金利珠宝店购买金项链、戒指、耳环首饰保质单两张，总价为6250元。原告申请其堂哥王某出庭作证证明2013年办酒时，原告家陪嫁了38000元的创业基金，原告姑母王某、伯母韦秀英出庭作证证明陪嫁水族布匹65匹是二人亲手点数过的，原告父亲证明是自愿陪嫁的。被告提出办酒时给原告家48000元彩礼钱，被告出庭作证的姐姐张某证明三金是其经手购买的，布匹是被告家亲戚送礼收到的。原告在最后陈述中声明被告不退陪嫁的东西就不支付抚养费。双方未能达成协商意见。 本院认定的上述事实，有原被告当事人的当庭陈述，原告身份证复印件、2021年3月12日收条复印件、珠宝手饰保值单原件两份、民事调解书复印件、原告证人证言，被告身份证复印件、被告证人张某证人证言在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，包办婚姻和买卖婚姻索取财物都是以索取一定数量的财物为结婚的条件，违反婚姻自由的原则、强迫他人婚姻的行为。至于父母、亲友或者男女双方出于自愿的帮助、赠与，则不能认为是该行为。《中华人民共和国民法典》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但不得违背公序良俗。”第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。”第一千零四十二条“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。”第一千零七十一条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织和个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父和生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。”本案原告王某与被告张某自由恋爱同居生活，生育非婚生子张立权后，2016年因家庭纠纷，原告离开被告离家外出，2021年被告发现原告与他人另组家庭并怀身孕后，2021年3月5日被告诉至本院，要求原告承担子女抚养费，2021年3月12日经庭审调解，双方对非婚生子张立权的监护和抚养费给付达成协议。原被告在庭审结束时，被告（原案原告）张某提出祖传银项圈返还问题，原告与委托诉讼代理人同意退回银项圈，当庭交付时，原告把被告办酒所送的“三金”一并退给被告，被告出具收条给原告，庭审结束后，原告反悔。经本庭释明后，原告于2021年3月15日以婚约纠纷向本院提起诉讼，经庭审查明，原被告自由恋爱，经双方父母同意并按照民族风俗办理喜酒，自愿互送彩礼金、陪嫁物等，是双方自愿赠与行为，原被告所取得的赠予财物属于同居期间的共同共有财产，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告及其委托诉讼代理人庭审时已经自愿履行退还的财物，不得请求返还。原告诉求返还水族布匹65匹及其陪嫁礼金均为自愿赠与，原告仅提供3名有利害关系的证人证言证明赠与事实存在，不能证明该财物为被告索要及其造成生活困难的借婚姻索取财物的事实，原告主张被告返还财物没有法律依据，该同居期间共同共有财产虽然可以抵原告对非婚生子的抚养费，但原告作为非婚生子的生母，应当负担未成年非婚生子女的抚养费。原告诉求缺乏法律依据和客观事实证明，本院不予支持。 综上所述，原告王某诉被告张某婚约财产纠纷一案，因双方家庭在按照民族风俗办酒时双方家庭间自愿赠予财产，不属于借婚姻索取财产，所取得财产属于原被告同居期间的共同共有财产，原告自愿返还被告方赠予的银项圈及三金后反悔的诉求，违背民事活动应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺的原则，原告的诉求缺乏法律依据和应返还的事实，本院不予据支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一条、第五条、第七条、第八条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百六十二条、第一百九十二条、第一千零四十二条、第一千零四十九条、第一千零五十一条、第一千零五十四条、第一千零五十八条、第一千零六十七条、第一千零七十一条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告王某的全部诉讼请求。 案件受理费1518元，减半收取759元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴兴荣 二〇二一年六月七日 书记员  甘 润