江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初1963号原告：靖江禹丰电力机械制造有限公司，住所地靖江市新桥镇工业园区6号。法定代表人：孙万惠。委托代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：靖江钿睿冶金设备制造有限公司，住所地靖江市新桥镇工业园区2号。法定代表人：季冬琴。被告：季冬琴，女，1975年1月24日出生，汉族，住靖江市。二被告共同委托诉讼代理人：李和娣，江苏谦尊律师事务所律师。原告靖江禹丰电力机械制造有限公司（以下简称禹丰公司）与被告靖江钿睿冶金设备制造有限公司（以下简称钿睿公司）、季冬琴为加工合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹丰公司委托诉讼代理人沈建国、被告钿睿公司、季冬琴共同委托诉讼代理人李和娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告钿睿公司支付原告禹丰公司加工费172,000元，被告季冬琴对上述欠款承担连带责任。事实和理由：原、被告系业务往来单位。2019年5月6日，原告为被告加工玻纤盘40件，被告具条欠原告加工费12,000元。后，原告又为被告加工工业产品，截至2019年9月4日，被告共欠原告加工费172,000元。被告钿睿公司系一人有限公司，被告季冬琴是该公司股东，其应当对公司债务承担连带责任。被告钿睿公司、季冬琴辩称：不同意原告的诉讼请求。二被告认可结欠原告加工费150,000元。但是应当扣除给发包方上海邦临机械设备有限公司质量问题导致的违约赔偿金80,161元以及处理该事项产生的来回运费损失30,000元。同意在扣除上述两笔费用后将余款支付给原告。二被告认为被告季冬琴不应当承担连带责任，因为被告钿睿公司虽然确实系自然人独资的一人有限公司，被告季冬琴系其股东，公司财产和个人财产是独立的。针对二被告的答辩，原告补充陈述：被告总欠款数应为172,000元，具体计算方式为欠条载明280,000元，扣除被告已经支付的130,000元，尚欠150,000元，并加上2019年5月6日送货单上载明的12,000元以及无手续的10,000元，共计172,000元。另，原告认为原告为被告加工的产品无质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的2019年5月6日、7月11日送货单、2019年7月24日、8月7日、9月4日发货单、2019年9月4日欠条、增值税专用发票、2020年12月16日周卫兵出具的收条、二被告提供的2019年8月22日由被告钿睿公司员工周卫兵与原告员工叶华签订的关于上海630项目发货情况说明等的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：1、对于二被告提供的被告与上海邦临机械设备有限公司（现名为上海邦临管道工程技术有限公司，以下简称邦临公司）于2019年4月23日签订的委托加工协议、被告与邦临公司于2020年1月15日签订的补充协议、邦临公司提供的变更备案登记通知书、630项目焊接件运输费用清单、邦临公司出差计划申请、不合格品管理单等，用以证明因焊接件出现产品质量问题，原告供给被告的货物多次被邦临公司退回以及相关损失。原告认为上述证据的真实性无法确认，与本案无关。本院经审查认为，二被告提供的上述证据不能证明其与本案的关联性，故该组证据不能作为定案依据；2、对于二被告提供的二被告与邦临公司微信聊天记录截图打印件、被告与原告微信聊天记录截图打印件等证据，用以证明原告的供货存在问题，原告对该组证据的真实性不予认可。本院经审查认为，二被告不能提供原始载体供法院核实，故该组证据的真实性无法确认，不能作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告禹丰公司多次帮被告钿睿公司加工相应产品。2019年5月6日，被告钿睿公司签收原告禹丰公司交付的40件玻纤盘，价值12,000元；2019年9月4日，被告钿睿公司员工周卫兵在发货单的收货人处签字，该发货单载明“以上产品已由双方现场验收合格，确认无任何质量问题同意发货”；2019年8月22日，被告钿睿公司员工周卫兵向原告出具发货情况说明一份，载明“本次委托加工货款共计金额为伍拾贰万元整……剩余贰拾捌万元，待叶华开具金额发票后（13%增值税），留5%质保金，其余三个月付清，质保金一年内付清”；2019年9月4日，被告钿睿公司员工周卫兵出具欠条一份，载明“今欠到叶华人民币贰拾捌万元整”；2020年12月16日，被告钿睿公司员工出具收条一份，载明“今收到发票肆份”。现原告认为二被告结欠加工款未予支付，致起讼争。另，原告禹丰公司曾于2020年10月22日起诉被告钿睿公司要求支付加工款，后撤回起诉。本案争议焦点为：1、被告钿睿公司结欠原告禹丰公司的加工款具体金额如何确定；2、被告季冬琴是否应当对上述欠款承担连带清偿责任。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各当事人应当按照约定履行自己的义务。关于争议焦点1，根据被告钿睿公司原告周卫兵出具的情况说明以及欠条可以确定被告钿睿公司截至2019年9月4日就情况说明中的“本次委托加工货款”结欠原告禹丰公司280,000元，扣除双方认可被告钿睿公司已经支付的130,000元，被告钿睿公司就情况说明中的“本次委托加工货款”尚欠原告禹丰公司150,000元；关于原告主张的2019年5月6日送货单载明的12,000元，二被告认为包含在上述货款中，但根据被告钿睿公司出具的情况说明，载明所结算的款项系“本次委托加工”，故在二被告未能提供证据证明2019年5月6日送货单系该次委托加工的情况下，本院认为2019年5月6日送货单不包含在上述150,000元中，应当另行结算；关于二被告主张扣除因原告加工产品质量问题导致的损失，结合双方在2019年9月4日发货单中载明的“以上产品已由双方现场验收合格，确认无任何质量问题同意发货”，本院推定案涉加工产品已经验收合格，若二被告认为案涉加工产品存在质量问题，应当提供相应的证据予以证明，现二被告提供的证据不足以证明原告加工产品存在质量问题，故对于二被告的该项主张本院暂不予支持，被告可待证据充分后另行主张；关于原告禹丰公司主张的10,000元加工费，其称系口头约定，二被告不予认可，原告亦未能提供证据予以证明，故对于原告的该项主张，本院不予支持；关于案涉款项的付款方式及时间，根据被告钿睿公司出具的情况说明，应当在“开具金额发票后（13%增值税），留5%质保金，其余三个月付清，质保金一年内付清”，2020年12月16日，被告钿睿公司收到案涉发票，故扣除质保金后的款项应当在2021年3月15日前付清，质保金应当在2021年12月15日前付清。故原告要求被告支付的款项中应当扣除未到期的5%质保金即11,000元，关于质保金，原告可在质保金到期后另行主张权利；关于争议焦点2，根据法律规定，一人有限公司的股东在无法证明公司财产与个人财产独立的情况下，应当对公司债务承担连带责任。本案中，双方认可被告钿睿公司系被告季冬琴投资设立的一人有限公司，且被告季冬琴并未提交证据证明其财产与被告钿睿公司独立，故其应当对上述被告钿睿公司的欠款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告靖江钿睿冶金设备制造有限公司于判决书生效后十日内支付原告靖江禹丰电力机械制造有限公司加工款151,000元；二、被告季冬琴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取计1870元、保全费1380元，合计3250元，由原告负担397元，二被告负担2853元（原告预交的案件受理费、保全费剩余部分2853元由本院退回，二被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费、保全费2853元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇二一年六月九日法官助理 倪伽任书 记 员 吴 尧附录：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。