四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3426民初678号 原告：沙某1，女，彝族，1978年11月6日出生，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 被告：海某，女，彝族，1968年10月26日出生，四川省会东县人，公务员，中专文化，现住四川省会东县，户籍地：四川省会东县。 被告：卜某，女，彝族，1985年6月12日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告：普某，男，彝族，1984年2月2日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：母其军，会东县鲹鱼河镇至诚法律服务所法律服务工作者，代理权限系一般代理（被告卜某、普某共同委托）。 原告沙某1与被告海某、卜某、普某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理，并于2021年5月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沙某1，被告海某，被告卜某、普某及二被告共同委托诉讼代理人母其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙某1向本院提出的诉讼请求：1.依法判令三被告共同为卜兴禄偿还原告现金350000元；2.由被告共同承担本案诉讼费。 原告沙某1提出的事实及理由：2018年7月30日，卜兴禄将自己位于上官田的5.76亩土地以自己因病无法耕种为由转让给我耕种，双方签订了《农村土地承包经营权转让协议》，约定转让价格为350000元，我已将该款项通过现金的方式给付了卜兴禄。我准备对该土地进行管理时，卜兴禄称这个土地据说要被政府征收，如果被征收的话，土地补偿款由我领取。之后我就去新疆打工，该土地也已被征收，同时也得知卜兴禄已死亡。我拿着卜兴禄签订的该土地转让协议书找政府时，政府工作人员说卜兴禄的土地补偿款已经判给三被告了，我只有走法律程序解决。按照卜兴禄的承诺，该土地补偿款应当由我领取。但考虑各方因素，我只能要求卜兴禄土地补偿款的享受人来偿还该350000元。为维护我的合法权益，特诉至法院请求法院支持我的诉讼请求。 被告海某辩称，我跟卜兴禄系夫妻关系，原告所述的事情我听卜兴禄说过。但是卜兴禄去世前写了个遗嘱，说这个土地征收款留给我，因为这个遗嘱的事情我还起诉过被告卜某、普某。针对原告的诉讼请求，我现在没有钱来偿还她。 被告卜某、普某共同辩称，1、我们二人从未听到父亲卜兴禄说生前将案涉土地卖给原告耕种，也没有签订所谓的《农村土地承包经营权转让协议》，更没有收到原告给付的现金350000元的事实，原告诉状所述均不是事实；2、父亲卜兴禄去世后，原告从未找过我们二人要求耕种案涉的土地。案涉土地于2018年8月新一轮土地承包经营权证书记载，依法确权给我们二人耕种；3、农村土地转包合同纠纷的效力，主要争议是转包合同的签订是否经过民主议定，即是否按照《中华人民共和国土地管理法》、《村民组织法》、《农村土地承包法》以及相关法律法规规定的集体经济组织在对外发包土地时，必须经村民委员会三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，未经此程序则该合同无效；4、依据《农村土地承包法》第三十三条：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则”第（五）项规定：“在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”的基本原则且违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条：“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。”第四十八条：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”的规定；5、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可处理：（四）土地承包经营方案；6、我们二人从未听到父亲说过与原告签有土地转让协议。即使真有所谓的《农村土地经营权转让协议》，父亲私自将案涉土地转让给原告，新发5组成员无任何人知晓，村、社也从未签字盖章同意转让，乡政府及农业主管部门也从未备案，这个协议应当认定为无效协议；7、父亲若果真处分了案涉土地，我们二人系该案涉土地承包经营权共有人，父亲私自处分行为未征得共有人同意，其行为损害了我们二人的合法利益，故案涉协议系无权处分协议，应当认定该处分行为不具有法律约束力；8、我们二人从未听说父亲生前承诺将政府征收的案涉土地补偿款由原告领取；9、根据会东县人民法院（2020）川3426民初416号民事判决书及凉山州中级人民法院（2020）川34民终1024号判决书确认，父亲的遗产已由其妻被告海某继承，我们二人未继承父亲的任何遗产，因此父亲生前所有债务均与我们二人无关，我们二人没有继承财产，也就不具有偿还父亲生前所欠任何债务的法定义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告沙某1围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告卜某、普某围绕其答辩意见向法庭提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人有争议的证据认定如下： 一、针对原告沙某1所举的证据： （一）原告沙某1提交的第一组证据《农村土地承包经营权转让协议》1份（原件），拟证明原告与卜兴禄签订《农村土地承包经营权转让协议》的事实。 经审核，本院对该组证据不予采信，理由在本院认为中予以阐述。 （二）原告提交的第二组证据收条1张（原件），拟证明卜兴禄收到350000元转让款的事实。 经审核，本院对该组证据不予采信，理由在本院认为中予以阐述。 二、针对被告卜某、普某所举的证据： （一）第一组证据遗嘱1份（复印件），拟证明2019年2月13日，卜兴禄将上官田的5.6亩土地遗嘱继承给海某，该土地征收款中卜兴禄的份额已经由海某继承了。 （二）第二组证据会东县人民法院（2020）川3426民初416号民事判决书1份（复印件）、凉山州中级人民法院（2020）川3426民终1020号民事判决书1份（复印件），拟证明案涉土地系被告卜某、普某、卜兴禄三人共有；土地系集体土地，不能继承；土地补偿款系家庭共有财产，不是个人所有；判决书已经认定卜兴禄的遗嘱部分有效，即其本人所得的征地补偿款部分有效，金额为137262.6元，该款已经判决由海某继承，被告卜某、普某未继承卜兴禄的遗产。 （三）第三组证据证明1份（复印件），拟证明土地补偿款的三分之一已经付给了被告海某。 （四）第四组证据土地承包经营权证1份（复印件，该证据原件经核对后已当庭退还二被告卜某、普某），拟证明二被告卜某、普某享有案涉土地的继承权，享有土地所有附着物的所有权。 （五）第五组证据《我的表达书》1份（复印件，该证据原件经核对后已当庭退还二被告卜某、普某），拟证明表达书上的签字才是父亲卜兴禄本人所签，原告所举的收条上的签名非父亲卜兴禄本人的签名，对收条的真实性有异议。 经本院审核，被告卜某、普某所举的上述五组证据客观真实，相互佐证，能达到其证明目的，本院予以采信。 三、被告海某未向本院举出证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告海某与案外人卜兴禄于××××年××月××日在会东县登记结婚，被告卜某、普某系案外人卜兴禄与前妻海莲玉的子女。2019年11月15日，卜兴禄因病死亡。 2019年2月13日，卜兴禄在会理县滨河路299号-303号茶仙居一楼大厅立下代书遗嘱，遗嘱事项：“1、对卜兴禄第二轮土地承包经营权证上的包产田三块（上官田三块）5.76亩，白杨树、柳树及树木所占地；包产地二块（瓦窑沟）3.6亩分配如下：包产田归卜兴禄妻海某经营、管理，有转包经营权、处分权、获得征地补偿款权等。上官田的所有树木归海某所得，有处分权、收益权……立遗嘱人签字处有卜兴禄的签名并注明系代书人罗某代签字，卜兴禄捺指印。在场人签字处有浦兴禧及卜兴寿的签名，见证人签字处有孙德洪及龙某的签名，最后执笔人处有罗某的签名……”案涉遗嘱中被征收的“上官田”土地及“瓦窑沟”土地登记在会东府发农地承包权证〔2018〕第016654号的农村土地承包经营权证上，载明承包方代表姓名为卜兴禄，承包方土地承包经营权共有人有普某、卜某，案涉土地位于会东县。 会东县人民法院作出（2020）川3426民初416号民事判决书中判决：“一、确认卜兴禄于2019年2月13日写下的代书遗嘱中针对其可获得的三分之一的“上官田”土地征收补偿款（含地上附着物赔偿）遗嘱指定由海某继承部分有效，针对其无权获得的另外三分之二的“上官田”土地征收补偿费（含地上附着物赔偿）由海某继承部分无效，针对“瓦窑沟”土地承包经营权等权益作出的遗嘱无效；二、确认海某享有卜兴禄在会东县被征收的“上官田”土地补偿款137262.60元（含地上附着物赔偿）；三、驳回海某、伍绍兴其他诉讼请求。”凉山彝族自治州中级人民法院作出（2020）川34民终1024号民事判决书，判决维持了会东县人民法院（2020）川3426民初416号民事判决书的判决内容。2021年1月21日，会东县人民法院对沙某1起诉海某、卜某、普某返还原物纠纷一案，作出（2021）川3426民初24号民事裁定书，以沙某1未缴纳案件诉讼费为由，按沙某1撤诉进行处理。2021年3月，沙某1再次起诉至本院，要求被告海某、卜某、普某共同偿还原告现金350000元，同时要求本案诉讼费由三被告共同承担。 本院认为，原告起诉要求被告偿还350000元的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。理由如下： 一、案涉《农村土地承包经营权转让协议》真实性存疑 卜兴禄识字，但案涉《农村土地承包经营权转让协议》中受让方沙某1、见证人罗某、沙某2签名处均系手写签名，而唯独承包方卜兴禄的签名处不是手写签名，而是机打的签名，虽按有手印，但原告未举证证明该协议卜兴禄签名处的手印系卜兴禄本人所按，故该案涉《农村土地承包经营权转让协议》是否系卜兴禄本人亲自签订存疑、协议真实性存疑，进而原告沙某1主张其与卜兴禄之间存在案涉合同关系缺乏证据支撑，缺乏事实依据。 二、案涉收条真实性存疑 案涉收条上虽有卜兴禄的签名，但庭审中，原告沙某1自认该收条上卜兴禄的签名非卜兴禄本人亲自签名，其虽辩称卜兴禄在案涉收条上按手印，但未举证证明手印系卜兴禄本人所按，故该案涉收条的真实性亦存疑。 三、案涉款项350000元是否实际交付给卜兴禄存疑 即使原告沙某1举证证明了案涉协议及收条的真实性，即证明其与卜兴禄之间存在案涉合同关系，但案涉款项350000元是否实际交付给了卜兴禄亦存疑。案涉款项350000元金额巨大，但却系现金交付，原告应举证证明资金来源及资金交付情况，但原告未举证予以证明，仅凭本案中的收条无法单独证明其向卜兴禄实际交付了350000元现金。 四、海某的陈述能否认定案涉协议及收条的真实性、案涉款项交付的情况 本案中，海某对案涉协议的质证意见系：“对案涉协议的三性均无异议，协议真实”。但庭审中原告称签订案涉协议时本案三被告均不在场，海某未亲自见证案涉协议的签订，其陈述缺乏证据支撑，无法认定案涉协议的真实性。 同时，海某对案涉收条的质证意见是：“字迹不是卜兴禄写的，其他的不清楚”，海某亦提出交付350000元时没有在场，海某关于听到卜兴禄谈过交付款项的事情的陈述缺乏证据支撑，故仅凭其陈述，无法认定案涉收条的真实性，亦无法证明案涉款项350000元实际交付给了卜兴禄。 五、本案案由的确定及被告卜某、普某是否是适格被告的问题 （一）本案立案时的案由虽为合同纠纷，但根据原告的诉讼请求及其提出的事实和理由，可以看出本案实质系被继承人债务清偿纠纷，原告主张与卜兴禄之间存在债权债务关系，在卜兴禄死亡的情况下，要求卜兴禄的财产继承人承担债务清偿责任，故本案案由应定为被继承人债务清偿纠纷。 （二）本案中，即使原告能举证证明案涉协议、收条及交付案涉款项350000元的真实性，其与卜兴禄之间存在债权债务关系，其亦应向卜兴禄的财产继承人进行主张。本案中原告未举证证明被告卜某、普某继承了卜兴禄的遗产，故其要求被告卜某、普某承担责任于法无据。 原告今后如能充分举证证明案涉债权债务关系的真实性及卜兴禄的财产继承人财产继承情况，亦可另案诉讼对财产继承人进行主张。 综上所述，原告沙某1的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沙某1的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告沙某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿金此拉 二〇二一年六月二十一日 书记员 甘 仁 尘 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国继承法》 第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿清偿的不在此限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事案件,当时的法律、司法解释有规定的,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。