广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初2034号原告：冯冠文，男，1967年3月10日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告：梁少贤，女，1962年6月3日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。两原告共同委托诉讼代理人：邝爱玲，广东秉鑫德律师事务所律师。被告：冯妹娇，女，1968年8月12日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。被告：吴家团，男，1963年3月28日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。被告：邓宝云，女，1988年8月24日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。被告：吴江勇，男，1987年3月21日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。四被告共同委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。第三人：梁宝莹，女，1988年9月20日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告冯冠文、梁少贤与被告冯妹娇、吴家团民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。在诉讼过程中，本院依两原告申请依法追加邓宝云、吴江勇为被告，依被告冯妹娇的申请依法通知梁宝莹作为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯冠文、梁少贤及其委托诉讼代理人邝爱玲，被告冯妹娇、吴家团、邓宝云、吴江勇的共同委托诉讼代理人范新华，第三人梁宝莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告冯妹娇向原告清偿借款178万元及利息（以178万元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2．被告吴家团、邓宝云、吴江勇对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的借款本金为177万元，其余无变更。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告冯妹娇、吴家团亦是夫妻关系，原告冯冠文与被告冯妹娇系堂兄弟关系。两原告系腊味厂负责人，从事了多年制作、销售腊味生意，有一定的积蓄。被告冯妹娇、吴家团系从事废品回收生意。2018年2月12日，被告冯妹娇、吴家团因生意周转需要向两原告借款50万元，原告出于亲戚关系同意向被告冯妹娇、吴家团借款，双方签订了借款协议。协议约定借款本金为50万元，借款利息为月利率2%，即每月利息1万元，借款期限为2018年2月12日至2018年8月12日。2018年9月13日，被告冯妹娇、吴家团又因资金周转困难向原告借款50万元。原告因被告第一次借款时及时支付借款利息同意向被告再次借款50万元，双方再次签订《借款协议》并约定借款本金为50万元，借款利息为月利率2%，即每月利息1万元，借款期限为2018年9月13日至2019年9月13日。2019年6月12日，被告再次因资金周转问题向原告借款80万元。原告因已向被告出借了2次款项，借款高达100万元尚未还款，担心产生亲戚矛盾，遂通过原告的外甥女梁宝莹向被告出借借款。原告冯冠文通过案外人梁宝莹于2019年6月12日向被告冯妹娇支付借款78万元。出于原告要求，案外人梁宝莹与被告冯妹娇签订了《借款合同》，合同约定借款本金为80万元，借款利息为月利率2.5%，借款期限为2019年6月12日至2020年6月12日。原告通过案外人梁宝莹向被告冯妹娇出借借款后，被告冯妹娇一直按时向原告支付借款利息。截止起诉之日止，被告冯妹娇、吴家团共拖欠原告冯冠文、梁少贤本金178万元。又因被告邓宝云与吴江勇系夫妻关系，被告吴家团、冯妹娇系被告吴江勇父母，被告邓宝云、吴江勇多次通过其银行账户收取本案借款本金、支付借款利息，系本案借款的直接经手人，因此其应对本案的借款本息承担连带清偿责任。现借款期限已到期，为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请依法判允前列诉讼请求。四被告共同辩称，一、关于责任主体问题。1、被告邓宝云是被告冯妹娇的儿媳，与吴江勇是夫妻关系，被告邓宝云就涉案借款只是按照被告冯妹娇的安排，受被告冯妹娇的委托进行收款和转款。无论是被告邓宝云，还是吴江勇均不是涉案借款的实际借款人和使用人，更没有在涉案借款协议、借款合同中予以签名确认，因此被告吴江勇、邓宝云不应承担涉案三笔借款的清偿责任。2、被告吴家团没有在2019年6月12日签订的借款合同中以共同借款人的名义签名确认，为此被告吴家团不应承担该笔借款的共同清偿责任。二、关于三笔借款本金的金额及利息计算问题。1、2018年2月12日签订的借款协议约定借款本金为50万元，但原告向被告吴家团、冯妹娇实际转账支付借款本金为49万元。2、2018年9月13日签订的借款协议约定的借款本金为50万元，但在被告吴家团、冯妹娇收到原告委托的付款人梁宝莹支付的借款本金50万元之后的当日，被告吴家团、冯妹娇向原告转账支付了1万元。该1万元属于预扣利息，因此原告就该笔借款实际支付的借款本金为49万元。3、涉案三笔借款的本金中有50万元和78万元是由案外人梁宝莹转账支付的，虽然原、被告一直按照案外人梁宝莹支付的借款本金视为原告出借的借款来结算利息，但是案外人梁宝莹到底也是上述款项的实际支付人，且原告或梁宝莹从未出具过相应资料予以确认梁宝莹支付给被告冯妹娇的款项的实际权利人为原告。鉴于上述事实的认定会影响到原被告之间借款本金和利息等结算问题，为此被告本着实事求是的原则，恳请法院在本案中予以查明上述事实，以明确各方权利义务。4、基于前述，结合被告的还款情况，以原告就三笔借款实际支付的借款本金49万元、49万元、78万元为基数计算利息，被告目前尚欠原告借款本金1707014.72，其中2018年2月12日和2018年9月12日的两笔借款合计尚欠本金952902.12元，而2019年6月12日的借款尚欠本金754112.6元。第三人梁宝莹述称，原告从其账户上转给被告的钱都是属于两原告，故向被告转账的实体权利主体属于两原告，同意原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2018年2月12日，作为甲方的冯冠文、梁少贤与作为乙方的吴家团、冯妹娇签订借款协议，主要约定：借款金额50万元并由甲方转账支付，借款期限乙方应在2018年8月12日之前偿还本息；借款利息每月百分之二即每月1万元……银行明细清单显示，2018年2月11日、12日原告冯冠文分两次向被告邓宝云转账合计49万元。2018年9月13日，作为甲方的冯冠文、梁少贤与作为乙方的吴家团、冯妹娇签订借款协议，主要约定：借款金额50万元并由甲方转账支付，借款期限乙方应在2019年9月13日之前偿还本息；借款利息每月百分之二即每月1万元……银行明细清单显示，同日，第三人梁宝莹向邓宝云转账50万元。2019年6月12日，作为甲方的梁宝莹与作为乙方的罗妹娇签订借款合同，主要约定：甲方同意在签订本合同之日借款给乙方80万元作为生产经营用途，借款期限为12个月，即2019年6月12日起至2020年6月12日止；借款利率按本金的2.5%月利率支付给甲方，利息从借款之日起计算至还清之日止……银行明细清单显示，同日，第三人梁宝莹向邓宝云转账78万元。银行流水及网上银行电子回单显示，2018年3月17日、4月18日、5月16日、6月21日、7月14日、8月13日，邓宝云均分别向冯冠文转账1万元；2018年9月13日，邓宝云分两次向冯冠文转账各1万元，共计2万元；2018年10月16日、11月12日、12月19日、2019年1月16日、2月15日、3月25日、4月14日、5月11日、6月12日，邓宝云均分别向冯冠文转账2万元；2019年7月17日，邓宝云向冯冠文转账4万元；2019年8月16日、9月11日、10月17日、11月13日、12月16日、2020年1月16日、3月24日、4月17日、5月13日、6月12日、7月17日、8月12日、9月16日、10月22日、11月21日，冯妹娇均分别向冯冠文转账4万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于2019年6月12日梁宝莹与冯妹娇签订的借款合同，梁宝莹确认该借款合同的实体权利属于冯冠文、梁少贤，并同意冯冠文、梁少贤的起诉，冯妹娇对此也无异议，故本院确认2019年6月12日的借款合同的实际出借人为冯冠文、梁少贤。综合原被告双方诉辩意见，本院对本案争点评判如下：一、冯冠文、梁少贤实际出借本金。对于2018年2月12日的借款合同实际交付借款49万元、2019年6月12日的借款合同实际交付借款78万元的事实，原被告双方没有争议，并有相关银行流水在案佐证，本院予以确认。但对于2018年9月13日的借款合同约定的借款50万元，被告主张其在当日先后向原告分别转账1万元给冯冠文，其中当日先支付的1万元为2018年2月12日的借款利息，当日后支付的1万元为当日借款的预扣利息，被告的抗辩意见有银行流水为证，本院予以采信，故本院认定2018年9月13日冯冠文、梁少贤实际向吴家团、冯妹娇交付借款本金49万元。二、3笔借款的实际尚欠本息。根据冯冠文、梁少贤实际交付的借款本金的时间和金额，以及实际收取利息时间和金额予以核算，其中自借款交付之日起到2020年8月19日的利息，按合同约定的月利率（前2笔为2%，最后1笔为2.5%）计算，2020年8月20日以后的利息，依法应当按照原告起诉时的一年期LPR四倍即年利率15.4%计算，对于原告实际收取每期利息超出以上方法核算的部分，予以扣减本金。按此方法核算，本院核定至2020年11月21日原告收取最后一次利息款4万元，扣减实际产生的利息后，2018年2月12日和2018年9月13日的两笔借款实际尚欠本金共952902.12元、2019年6月12日的借款实际尚欠本金754112.6元。被告相关抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。对于原告诉请的借款本金超出本院核定的实际尚欠本金部分，不予支持。至于利息，还款义务人应以实际尚欠本金为基数，按原告起诉时一年期LPR四倍即年利率15.4%计算；原告诉请利息自起诉之日起算，于法无悖，本院予以支持。三、四被告的还款责任。被告冯妹娇作为案涉三份借款合同的借款人，并在三份借款合同上签名确认，依法应当承担案涉3笔借款的还款责任。被告吴家团作为2018年2月12日和2018年9月13日两份借款合同的借款人，并在该两份借款合同上签名确认，依法应当承担该两笔借款的还款责任。至于被告邓宝云、吴江勇的还款责任，因邓宝云、吴江勇并未在案涉3份借款合同上签名，其并非借款合同的一方当事人，邓宝云按照被告冯妹娇的安排和委托进行款项的收支的事实，不能表明其对案涉债务加入或承担的意思表示，不能构成其对案涉借款承担还款责任的理由，故原告要求被告邓宝云、吴江勇承担还款责任于法无据，本院不予支持。同理，被告吴家团没有在2019年6月12日的借款合同上签名，其并非该借款合同的一方当事人，原告并未提供证据证明该借款用于冯妹娇、吴家团夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告吴家团对2019年6月12日的借款承担还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告冯妹娇、吴家团于本判决生效之日向原告冯冠文、梁少贤返还借款本金952902.12元并支付利息（利息以952902.12元为基数，从2021年1月8日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告冯妹娇于本判决生效之日向原告冯冠文、梁少贤返还借款本金754112.6元并支付利息（利息以754112.6元为基数，从2021年1月8日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告冯冠文、梁少贤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20820元（已由原告冯冠文、梁少贤预交），由原告冯冠文、梁少贤负担657元，由被告冯妹娇负担20163元（其中被告吴家团连带负担13329元），并直接向原告冯冠文、梁少贤支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  潘国鼎审判员  高嘉敏二〇二一年六月四日书记员  冯淼妤