wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2710号上诉人（原审原告）：黄云飞，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：杨志，男，回族，1990年6月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郭文勇，河南育滨律师事务所律师。上诉人黄云飞因与被上诉人杨志民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2021）豫1303民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2021年5月25日公开开庭审理。上诉人黄云飞，被上诉人杨志的委托诉讼代理人郭文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄云飞向本院上诉请求：依法撤销一审判决，判令杨志偿还借款44500元和利息。（不服借款本金10000元及利息）事实与理由：一、一审认定事实错误。杨志于2020年10月23日通过微信转账方式向上诉人支付5000元，是借款总数的零头，没有写在借据上。所以上述5000元是对借据金额外的偿还，不应计算在本金之内。二、二审有新证据。现可提交双方约定利息的聊天记录，请求法院判决被上诉人支付利息。杨志答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1、上诉人称5000元系利息不属实。2、一审上诉人出具借条未约定利息，上诉人称双方口头约定利息，但未具体约定过利率。黄云飞向一审法院诉讼请求：判令杨志立即偿还所欠借款5万元和利息25200元，共计75200元；本案诉讼费由杨志负担。一审法院查明事实：杨志多次向黄云飞借款共计168000元。杨志于2019年12月向黄云飞偿还现金3500元，于2020年4月14日通过银行转账方式向黄云飞支付40000元，于2020年4月14日通过微信转账方式向换运费支付40000元，于2020年4月15日通过银行转账方式向黄云飞支付10000元，于2020年4月16日通过微信转账方式向黄云飞支付11800元（其中偿还借款10000元，另1800元为拖车费），于2020年4月18日通过微信转账方式向黄云飞支付5000元，于2020年7月向黄云飞偿还现金20000元。2020年9月16日，杨志向黄云飞出具借条一份，内容为：“今借到黄云飞伍万元整（50000元），以15038733333号码做抵押，借期一个月期限杨志2020.9.16”。借款到期后，杨志2020年10月23日通过微信转账方式向黄云飞支付5000元，之后不再还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨志向黄云飞借款，有借条、转账记录予以证实，借条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效的合同，当事人应按照约定全面履行合同义务。虽杨志于2020年9月16日向黄云飞出具借条显示下欠黄云飞50000元，但截至该日，杨志实际下欠黄云飞39500元（168000元-128500元），应以实际欠款金额为准。后杨志又向黄云飞偿还5000元，扣减后，下欠黄云飞34500元。杨志未足额偿还欠款，其行为构成违约，应当承担继续履行的民事违约责任。故杨志应偿还黄云飞借款本金34500元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”本案中，杨志向黄云飞出具的借条中并未约定利息。黄云飞称双方口头约定支付利息，但没有约定利率，杨志不认可。即便黄云飞所述属实，借贷双方对借贷利息约定不明的，不应支持利息，故对黄云飞主张利息的诉讼请求，一审不予支持；对黄云飞关于2020年10月23日偿还的5000元应为利息的主张，一审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，判决：一、判决生效后十日内，杨志偿还黄云飞借款本金34500元；二、驳回黄云飞的其他诉讼请求。案件受理费840元（已减半），黄云飞负担500元，杨志负担340元。本院二审审理期间，黄云飞提交新证据，为其与杨志的微信聊天记录4张，用以证明：1、2020年4月18日杨志转黄云飞5000元的事实，且该5000元不是案涉还款。2、双方约定有借款利息，利息为2分。杨志发表质证意见：转5000元的事情一审已经认定，双方都没有异议，证明不了他说的5000元在借款之外的事实。其余聊天记录不能证明是案涉借款的利息，另外上面利息说的是别人的利息，无法证明双方约定有利息。本院对此认证意见为，双方对于该微信聊天记录内容真实性均无异议，可以证明1、2020年4月18日杨志转黄云飞5000元的事实。但黄云飞主张该款项系案外的借款产生的还款，并无举证证明该案外借款事实成立，其该项主张无事实依据。2、从微信聊天记录的无内容来看，并未直接反映该5000元转款系双方之间的借款利息。本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一审认定借款本金数额与还款数额是否清楚。针对本案争议问题，本院作评述如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人称2020年10月23日归还5000元系对借据金额外的偿还，其应当举证证明在案涉借款外，双方之间还有其他债权债务往来，但其未能举证。上诉人称系利息，其提供了微信聊天记录，但根据该聊天记录内容，无法证明其与杨志之间约定有利息，且从还款规律上亦无法推断出双方当事人有利息约定，故其上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄云飞负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年六月二十五日法官助理王秋争书记员尚志向
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执44号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行，统一社会信用代码：914113816716624357。法定代表人：马郁葱，系行长。委托代理人：田中献，系该行员工（特别授权）。被执行人：闻超雷，男，生于1993年1月20日，回族，住邓州市。中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与闻超雷借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2020）豫1381民初4639号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，闻超雷自判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款本金9486.18元及相应的利息和违约金。因闻超雷未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年1月25日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未向本院申报财产，亦未履行还款义务。二、2021年1月7日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。其名下中原银行账户有存款，本院依法冻结并扣划了被执行人闻超雷中原银行账户存款5066.87元。2022年3月28日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未发现其他可供执行的财产。三、2021年1月7日，向不动产、公积金等部门调查被执行人的不动产、公积金等财产情况，调查结果为：无公积金、无房产信息。四、申请执行人未向本院提供了被执行人其他财产线索。五、2021年2月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人闻超雷违反财产报告制度，2021年2月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、释明申请律师调查令调查被执行人财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也未向本院申请律师调查令，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为9486.18元及相应利息和违约金，实际执行到位5066.87元，扣除执行费50元后，尚余4369.31元及相应利息和违约金未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段士海审判员  潘清富审判员  刘 剑二〇二一年六月三十日书记员  吕书愿
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初2885号原告：化文玉，男，汉族，生于1990年5月29日，住禹州市。被告：刘伟仁，男，汉族，生于1991年1月2日，住禹州市。原告化文玉与被告刘伟仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告化文玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告化文玉撤回起诉处理。审判员 ： 李 钊二〇二一年六月一日法官助理：李钰书记员 ：夏高超
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2021)新71执712号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐南湖广场支行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 主要负责人：丘东，该支行行长。 被执行人：乌斯曼·依明，男，1980年10月出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库车县。 被执行人：布阿吉尔·托胡提，女，1987年5月出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库车县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐南湖广场支行与被执行人乌斯曼·依明、布阿吉尔·托胡提公证债权文书一案中，根据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区公证处（2016）新证经字第9218号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年6月28日向我院提交撤销案件申请，请求撤销对本案的执行。本院经审查认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结（2021）新71执712号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 阿不都艾内江 审 判 员 荣    飞 审 判 员 石  新  东 二〇二一年六月二十八日 法官助理 韦  艳  坤 书 记 员 张  超  越
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0206民初93号原告：张洪涛，男，1977年11月20日出生，汉族，木工，户籍所在地黑龙江省明水县，现住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：付国强，男，1970年1月29日出生，民族不详，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：袁一石，男，1971年11月1日出生，汉族，住址吉林省吉林市龙潭区。原告张洪涛与被告付国强、袁一石劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。张洪涛于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪涛的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪涛撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张洪涛负担。审判长 任 丰审判员 张永刚审判员 杨 力二〇二一年六月二十九日书记员 刘嘉钰
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2021）陕0824执2240号    申请执行人贾某某，男，1972年9月28日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王某某，男，汉族，1979年10月16日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 执行申请执行人贾某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初2633号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贾某某于2021年5月12日依法向本院申请强制执行，要求被执行人王某某偿还申请执行人贾某某借款本金14000元及利息。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人王某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人不能履行。2、本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院对被执行人工作单位调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2021年5月12日对被执行人王某某采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人本院的调查结果，并以书面形式向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贾某某释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    周  虎审  判  员    折宝明审  判  员    雷斌琦   二〇二一年六月二十三日 书  记  员    张子亭
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初55号原告：王玉华，女，1967年4月8日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。被告：李洪生，男，1961年7月4日出生，汉族，工人，户籍所在地朝阳市双塔区。原告王玉华与被告李洪生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华到庭参加诉讼，被告李洪生经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李洪生立即偿还原告借款本金人民币12,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事。2018年3月20日，被告因资金紧张向原告借款12,000元，并为原告出具了借条，承诺尽快偿还，原告以现金的方式将12,000元借款交予被告。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李洪生未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李洪生因经济紧张于2018年3月20日向原告王玉华借款人民币12,000元，并为原告出具了一份内容为：“今借人民币壹万贰仟元整，￥12,000.00元。借款人：李洪生，2018年3月20日”的借条。原告王玉华在本案审理过程中认可本案中的借款系被告李洪生的个人债务。现原告王玉华以被告李洪生未偿还其上述12,000元借款为由诉至本院。原告王玉华针对其诉讼请求向本院依法提供了被告李洪生为其出具的一份借条予以证明，被告李洪生经本院公告传唤，未出庭应诉。本院根据原告王玉华所提供的上述证据材料及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，引起本案原、被告之间发生纠纷的借贷法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故在法律和司法解释没有特殊规定的情况下，本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告李洪生因经济紧张向原告王玉华借款人民币12,000元，被告李洪生应当向原告王玉华承担偿还责任。虽然原、被告对本案中的借款未明确约定具体的借款期限，但原告王玉华有权随时向被告李洪生主张权利，原告王玉华要求被告李洪生偿还其12,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原告王玉华认可本案中的借款系被告李洪生的个人债务，本院将本案中的借款认定为被告李洪生的个人债务。如本案中的借款并非被告李洪生的个人债务，被告李洪生可在向原告王玉华承担偿还责任后另行向其他共同债务人主张权利。综上所述，原告王玉华要求被告李洪生偿还其12,000元借款本金的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、原《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李洪生于本判决生效后十日内偿还原告王玉华借款本金人民币12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告王玉华预交），由被告李洪生负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳，依法强制执行。原告王玉华预交的案件受理费100元，应予退还。公告费260元（原告王玉华交纳），由被告李洪生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王凤贺人民陪审员  刘 红人民陪审员  佟力杨二〇二一年六月二十九日书 记 员  杜 静
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1025民初999号原告：林口县兴林物业管理有限公司，统一社会信用代码91231025MA197TXC2T，住所地林口县铁北新区32号楼35号门市。经营者：郑勇石。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：庄举红，女，汉族，身份信息不详，住林口县。原告林口县兴林物业管理有限公司与被告庄举红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告以双方协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林口县兴林物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告林口县兴林物业管理有限公司负担。审判员 许 戬二〇二一年六月二十九日书记员 李京丽
河南省三门峡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）豫12刑辖23号河南省三门峡市湖滨区人民法院：河南省三门峡市人民检察院指定河南省三门峡市湖滨区人民检察院提起公诉的犯罪嫌疑人王一斌民事枉法裁判一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定，指定你院依法审判。二〇二一年六月十日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执557号之一申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：吴红兵，男，1974年5月13日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。被执行人：林飞翠，女，1976年1月13日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。被执行人：扬州万利置业发展有限公司，住所地在江苏省高邮经济开发区。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司与吴红兵、林飞翠、扬州万利置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意与被执行人协商解决，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司对执行终结无异议。因此，本案执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初912号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年六月二十二日书记员 刘明睿
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2732执568号申请执行人：白林东，男，1967年09月27日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：贵州永瑞食品有限公司，经营地：贵州省三都水族自治县。法定代表人:雷启军。申请执行人白林东与被执行人贵州永瑞食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2732民初1035号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白林东于2021年04月06日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付货款162590.00元、诉讼费3550.00元，被执行人向三都水族自治县人民法院支付执行费2338.00元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2021年04月07日开始，三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户零星存款。本院在约谈时，申请执行人表示对被执行人的银行账户的零星存款采取冻结措施。被执行人无车辆登记信息。3.本院于2021年04月22日到三都县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院于2021年06月17日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年06月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标162590.00元、诉讼费3550.00元，执行费2338.00元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再成审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇二一年六月二十二日书记员  吴 松
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执19288号之一 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2层7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云。 被执行人深圳市华圣达真空有限公司东方分厂，住所地深圳市宝安区沙井后亭第二工业区34号一层A及二三层，统一社会信用代码91440300734154156G。 法定代表人周燕冬。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市华圣达真空有限公司东方分厂行政非诉执行纠纷一案中，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审4187号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12237元及利息等，本院于2021年4月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人于中国银行深圳宝安支行营业部开设的753657932225账户有存款12321.00元，本院依法予以冻结并扣划。扣划款项扣除执行费84元后剩余12237元已支付给申请执行人。申请执行人向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审4187号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审4187号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二一年六月十六日 书记员 李宝怡
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执856号申请执行人：张育男，男性，1986年11月18出生，汉族，住海城市。被执行人：景涛，男性，1976年05月17出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。申请执行人张育男与被执行人景涛劳动争议一案，本院作出（2020）辽0381民初5474号民事判决书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人景涛偿还申请执行人11310元。被执行人景涛逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张育男于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2021年3月3日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2021年3月3到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2021年3月8日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2021年3月24日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；4、2021年4月12日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；5、2021年6月22日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；6、2021年6月30日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2020）辽0381民初5474号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕兴强审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二一年六月三十日书记员  刘 鑫
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2021）宁03民终584号上诉人(原审原告)：杨自福，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：杨占清，男，系杨自福儿子，特别授权代理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审被告)：周占国，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人(原审被告)：阿拉善盟圣杞源生态农业开发有限公司。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张海琨，宁夏青禾律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马宇，宁夏青禾律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨自福因与被上诉人周占国、阿拉善盟圣杞源生态农业开发有限公司(以下简称圣杞源公司)买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2021）宁0381民初567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。杨自福上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.上诉费由周占国、圣杞源公司承担。事实及理由：一审法院认定本案适格的原告是中宁县瑞康枸杞产销专业合作社，以原告诉讼主体不适格为由驳回原告的起诉错误。中宁县瑞康枸杞产销专业合作社于2008年3月4日成立，但自成立以来，成员没有享受到任何优惠政策，处于停业状态，从来没有以合作社名义对外销售枸杞苗。周占国出具收条是周占国自认为是中宁县瑞康枸杞产销专业合作社出售的枸杞苗，杨自福是收条的持有者，如果是代中宁县瑞康枸杞产销专业合作社出售枸杞苗，杨自福不会以自己的名义给圣杞源公司开发票。合同是枸杞苗出售后补签的，虽然是杨占清签订的，但并没有中宁县瑞康枸杞产销专业合作社盖章，杨占清是杨自福的儿子，他代杨自福签订合同并无不妥。本案中，如果杨自福自己种植的枸杞苗被认定为中宁县瑞康枸杞产销专业合作社种植的枸杞苗，那就意味着该笔货款是中宁县瑞康枸杞产销专业合作社的财产，杨自福不但一分钱也拿不到，还要白白倒贴种植枸杞苗投入的成本。杨自福和其他合作社成员都是在自己家地里种植枸杞苗，自己出售自己受益，没有任何一个成员的枸杞苗作为合作社的枸杞苗出售。综上，一审认定事实错误，请求依法支持杨自福的上诉请求。周占国辩称，我是圣杞源公司技术人员，我与杨自福接触是经中宁枸杞产业的朋友介绍的，说杨自福的合作社种植608的枸杞苗具有丰产性、很高的商品性。我于2018年7、8、9月份去杨自福合作社的地里实地考察了三次，我询问杨自福枸杞苗是从哪来的，杨自福说是中宁县瑞康枸杞产销专业合作社自己培育的，至于种苗原产地是哪杨自福不清楚。杨自福给我介绍608枸杞苗是当时最好的品种，种了两三年亩产干果都在二三百斤甚至更高，所以我就相信了他并订了苗木。2019年4月份我代表圣杞源公司从中宁县瑞康枸杞产销专业合作社拉走苗木。至于杨自福所述的中宁县瑞康枸杞产销专业合作社存在与否我不清楚，没人给我说过。我去杨自福家的时候，杨自福家门口就挂着中宁县瑞康枸杞产销专业合作社的牌子，我自始至终认为这是中宁县瑞康枸杞产销专业合作社种的苗木，而不是杨自福。枸杞苗拉走过了十来天，杨占清代表中宁县瑞康枸杞产销专业合作社和我签订了枸杞种苗订购合同，我们买的苗木种了近600亩，每亩种植180-200株。圣杞源公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，裁定驳回杨自福起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国种子法》第三十一条规定，生产主要林木种子必须取得种子的生产经营许可证。根据国家林业和草原局公布的自2016年9月20日起实行的《中华人民共和国主要林木目录（第二批）》中枸杞是主要林木，因此从事枸杞种苗生产经营的应当取得种子经营许可证。周占国作为圣杞源公司的技术员，正是看到中宁县瑞康枸杞产销专业合作社的营业执照中拥有枸杞种苗的生产经营资质后，才代表圣杞源公司购买枸杞种苗的。而杨自福作为自然人其本身生产销售数量达到10万株的枸杞苗并不具备相应的资格。一审法院认定杨自福诉讼主体不适格正确。二、关于杨自福向圣杞源公司出具的发票。杨自福认为圣杞源公司接受了杨自福出具的发票并进行抵扣，申报补贴款，双方就存在买卖合同关系的理由不能成立。杨自福并没有证据证实圣杞源公司接收发票用以抵扣并申报补贴的相关证据，而实际情况是圣杞源公司至今也并未将该发票予以入账抵扣，因为发票是个人开具的圣杞源公司无法做账，圣杞源公司也要求技术员周占国更换发票，但是其至今也没有交来合格发票。综上，请求驳回杨自福的上诉请求。杨自福向一审法院起诉请求：1.判令周占国、圣杞源公司连带向杨自福支付货款525000元;2.判令周占国、圣杞源公司支付逾期付款的利息36382.5元，自2019年4月8日暂计算至2021年1月15日，请判至货款实际付清之日止（利息计算方式为:按525000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；3.诉讼费及保全费由周占国、圣杞源公司承担。一审法院经审查认为，周占国出具的枸杞苗收条是给中宁县瑞康枸杞产销专业合作社出具；《枸杞种苗订购合同》是中宁县瑞康枸杞产销专业合作社法定代表人、股东杨占清与周占国签订；虽然由杨自福给圣杞源公司开具了案涉枸杞种苗宁夏增值税普通发票，但杨自福亦系中宁县瑞康枸杞产销专业合作社股东；综上所述，一审法院认为本案适格原告是中宁县瑞康枸杞产销专业合作社。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，杨自福起诉周占国、圣杞源公司，原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回杨自福的起诉。案件受理费9414元，减半收取计4707元，退回杨自福。本院认为，本案系买卖合同纠纷，案涉《枸杞种苗订购合同》由杨占清与周占国签订，杨占清否认其系代表中宁县瑞康枸杞产销专业合作社签订买卖合同，一审认定本案适格原告为中宁县瑞康枸杞产销专业合作社依据不足。《枸杞种苗订购合同》销售方为杨占清，对于适格原告应结合双方陈述及提交的证据予以认定。一审以杨自福不是适格原告，驳回杨自福的起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕二〇二一年六月一日书记员 唐 力附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特500号申请人：武汉诺豪科技有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街30号徐东古玩城精品馆A-32号。法定代表人：谢萍，董事长。委托诉讼代理人：夏丽，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江方奎，湖北尊而光（洪山）律师事务所实习律师。被申请人：中安消达明科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号六区6号楼5层502。法定代表人：葛琳，经理。委托诉讼代理人：蒋依婷，女，1994年2月17日出生，汉族，中安消达明科技有限公司工作人员。申请人武汉诺豪科技有限公司（以下简称诺豪公司）与被申请人中安消达明科技有限公司（以下简称中安公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。诺豪公司称，请求法院确认《技术服务合同》中仲裁协议无效；申请费由中安公司承担。事实和理由：2016年双方签订《技术服务合同》约定由诺豪公司为襄阳万达广场慧云系统改造工程项目的楼宇自控系统进行设计及调试服务。该合同第七条约定解决合同纠纷的方式：（一）双方同意由北京市仲裁委员会仲裁。（二）双方约定向（被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地）的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故《技术服务合同》既约定仲裁又约定诉讼，仲裁协议属于无效。中安公司称，不认可诺豪公司确认仲裁协议无效的申请。理由如下：《技术服务合同》系制式文本，制式文本具体内容约定是根据双方约定进行的相关填写。合同第七条第一项明确选择了北京市仲裁委员会，对选定的仲裁委进行了确认，对诉讼等问题未具体标注。如果双方争议解决方式是通过诉讼，合同中应明确具体指向管辖法院等问题，而不是全部列明。北京市仲裁委员会指向就是北京仲裁委员会，只是书写上存在误差，但强调的是北京，可以确定具体的仲裁机构，不属于约定不明的情况。经审查查明：发包方（甲方）中安公司与承包方（乙方）诺豪公司签订《技术开发合同》，合同“填写说明”第六条约定：本合同书中，凡是当事人约定认为无须填写的条款，在该条款填写的空白处划（/）表示。合同第七条解决合同纠纷的方式中约定：（一）双方同意由北京市仲裁委员会仲裁。（二）双方约定向（被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地）的起诉。诺豪公司向本院提出请求称，结合《技术开发合同》第七条中的两项内容，双方就合同争议解决方式既约定了“仲裁”又约定“诉讼”，因此，仲裁协议应为无效。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。人民法院应依据仲裁法第十七条和第十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”；第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。针对诺豪公司提出的前述申请确认仲裁协议无效的理由，本院分析认定如下：《技术开发合同》“填写说明”第六条约定：本合同书中，凡是当事人约定认为无需填写的条款，在该条款填写的空白处划（/）表示。合同第七条“解决合同纠纷的方式”约定：（一）双方同意由北京市仲裁委员会仲裁。（二）双方约定向（被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地）的起诉。从第七条两款内容看，第（一）款约定的是将争议提交“北京市”仲裁委员会仲裁，第（二）款约定通过诉讼方式解决争议。第（一）款所载明的仲裁机构“北京市仲裁委员会”的“北京市”三字的下面有下划线，结合《技术开发合同》的“填写说明”的表述，如双方不选定仲裁机构，则此下划线处应以“（/）”方式予以排除，但第（一）款并未选择排除，而是填写了“北京市”的三个字，同时第（二）款中未就诉讼的约定管辖进行明确，因此结合“填写说明”、合同第七条第（一）（二）款表述方式，应认定为就争议解决，合同约定了提交仲裁机构进行仲裁。《技术开发合同》第七条第（一）款约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示、约定的仲裁事项明确，虽然仲裁机构约定为“北京市”仲裁委员会，与北京仲裁委员会相差一“市”字，但该约定并不会因此产生歧义，双方就仲裁机构约定为北京仲裁委员会是明确的。仲裁条款未违反《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定仲裁协议无效的情形，故《技术开发合同》中的仲裁条款应为有效。诺豪公司提出的仲裁协议无效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回武汉诺豪科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉诺豪科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年六月二十七日法官助理  靳贤泽书 记 员  郭 怡
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终317号上诉人（原审被告）：肇东市伯爵汇美食部，住所地肇东市北十八街馨御园小区4号楼。经营者：吕晧民，男，1980年10月4日出生，汉族，住大庆市。委托诉讼代理人:崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：闵杨，女，1991年2月18日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人:田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶某，女，1981年12月12日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被上诉人（原审原告）：张希全，男，1960年5月1日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被上诉人（原审原告）：姜丽云，女，1963年2月3日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被上诉人（原审原告）：张霖悦，男，2016年10月12日出生，汉族，住黑龙江省方正县。法定代理人：陶某，女，1981年12月12日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被上诉人（原审原告）：张邵轩，男，2007年7月15日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。法定代理人：李某，女，1986年11月18日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审原告）：吕硕，男，2007年2月19日出生，汉族，住黑龙江省方正县。法定代理人：陶某，女，1981年12月12日出生，汉族，住黑龙江省方正县。六被上诉人共同委托诉讼代理人：姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。上诉人肇东市伯爵汇美食部、闵杨因与被上诉人陶某、张希全、姜丽云、张霖悦、张邵轩、吕硕违反安全保障义务责任纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2020）黑1282民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2020）黑1282民初1755号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇东市人民法院重审审理。上诉人肇东市伯爵汇美食部预交的二审案件受理费6744元予以退回；上诉人闵杨预交的二审案件受理费3930元予以退回。审判长  葛久华审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二一年六月二十八日书记员  李 微
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执1201号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直。 负责人：战鹏，男，该支行行长。 被执行人：齐仁花，女,1967年12月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农垦社区C区索伦小区14委。 本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与齐仁花借款合同纠纷一案中，立案标的为615425元，经线上、线下查控，剩余应执行标的615425元，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  曲贵武 二〇二一年六月二十一日 书记员  闫鹤龙
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1623民初410号原告李建设，男，汉族，1970年12月24日生，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人李**辉，河南中锦律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等特别授权。被告郭炳南，男，汉族，1966年6月2日生，住河南省商水县。原告李建设诉被告郭炳南买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建设及委托代理人李**辉到庭参加诉讼，被告郭炳南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建设向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付货款36379元；2、请求法院依未予判令被告以36379元为基数，按照同期银行市场报价利率向原告支付自2018年1月2日至被告实际付款之日的延期付款利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11，因被告在平顶山市下汤工地项目施工需要，原被告之间约定，由原告向被告提供保温砂浆和抹面砂浆及部分工具材料，保温砂浆价格为1450元每吨，抹面砂浆价格为950元每吨。后根据被告要求，原告先后向被告运送保温砂浆32吨，抹面砂浆24吨以及部分工具材料，但被告仅支付前几次供货货款，对于后期货款一直以各种理由拒绝支付。经原告多次催要，被告至今未支付欠款。被告郭炳南未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。原告李建设向本院提交的证据材料有：一、微信聊天记录15页，证明1、原告向被告出售保温砂浆、抹面砂浆的事实。2、证明货物的总货款是72579元，其中保温砂浆共计32吨，每吨1450元，共计46000元，抹面砂浆共计24吨，每吨950元，共计22800元，帮被告代买工具费用共3779元。3、证明被告承诺还款但是一直未还款的事实。二、被告郭炳南微信信息页面及户籍证明，证明被告的身份信息。三、微信转账电子凭证4页，证明被告通过微信向原告付款23600元，同时该转账与原告提交的第一组证据能够相互印证。四、景伟华情况说明一份，证明送货人景伟华向被告送货的事实。五、微信支付用户服务协议截图两页，证明微信支付需实名认证。六、原被告的短信记录3页，证明原告向被告催要货款的事实。被告郭炳南未到庭也未向本院提交证据。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告郭炳南因工地项目施工需要，原被告双方约定由原告向被告提供保温砂浆和抹面砂浆及部分工具材料。经双方微信沟通确认，至2018年1月6日，被告郭炳南欠原告李建设材料费36000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还该款。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告郭炳南欠原告李建设货款事实清楚，有双方微信记录为证，被告应给付原告货款36000元。原被告虽未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，但原告以被告违约为由主张延期付款利息，实为主张赔偿逾期付款损失，对原告要求被告支付逾期利息损失的请求本院予以支持。因逾期行为发生在2019年8月19日之前，逾期违约损失应以36000元为基数从2018年1月7日逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告郭炳南于本判决生效后十日内支付原告李建设货款36000元及利息（利息以36000元为基数从2018年1月7日逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告郭炳南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  张桂梅二〇二一年六月二日书记员  纪锦锦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初12459号之一 申请人:尹亚楠，男，1986年10月11日生，回族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：闫万鹏，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:宋伟，男，1990年3月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人尹亚楠与被申请人宋伟民间借贷纠纷一案，尹亚楠于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人宋伟价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人宋伟价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单或回执）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人尹亚楠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二一年六月十日 书记员 刘沙沙
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执1144号申请执行人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区。负责人：刘文峰，该行行长。委托诉讼代理人：姜吉友、李亚楠，黑龙江焦点律师事务所律师。被执行人：吕慧聪，男，汉族，1982年3月10日出生,住大庆市中央大街。被执行人：费丽娜，女，汉族，1987年7月19日出生，住大庆市中央大街。本院在执行广发银行股份有限公司大庆支行与吕慧聪、费丽娜借款合同纠纷一案中，本院（2019）黑0691民初1273号民事判决书已经发生法律效力，广发银行股份有限公司大庆支行于2021年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司大庆支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0691民初1273号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  郑宏伟审判员  孙 威二〇二一年六月二十九日书记员  那英俊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执1018号申请执行人：毛凤学，男，1947年12月8日出生，汉族，住奈曼旗。被执行人：尹俊江，男，1978年7月3日出生，汉族，个体，住奈曼旗，公民身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院（2020）内0525民初4017号民事判决书，向被执行人尹俊江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹俊江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，裁定如下：查封被执行人尹俊江所有的位于内蒙古奈曼旗白音他拉工业园区的房产,房屋产权证号：×××，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  侯玉山二〇二一年六月二十二日书记员  盛永琪
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0526执2767号申请执行人：滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇中州大道中段。法定代表人：王新胜，该大队大队长。委托诉讼代理人：黄立志，该大队民警。被执行人：张乃坦，男，1953年8月13日生，汉族，住滑县。滑县公安交通警察大队与张乃坦行政处罚一案，滑县人民法院作出的（2021）豫0526行审65号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队做出的公安交通管理行政处罚决定，处罚金额2460元，因张乃坦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人滑县公安交通警察大队向本院申请强制执行，本院于2021年年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年年5月8日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未向本院如实申报财产。二、本院分别于2021年5月8日、5月10日、6月9日，共计3次通过通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.发现被执行人名下仅有零星存款，本院已采取冻结措施，申请执行人不要求处置；2.发现被执行人名下有保单信息，申请执行人不要求处置。3.未发现被执行人有其他可供执行财产。三、2021年5月25日，到被执行人住所地滑县××镇张堤进行实地调查，据调查，被执行人常年在外，家里除了几间房子外，未发现其他可供执行的财产。本院分别于2021年5月12日、2021年5月11日向滑县不动产登记中心、滑县住房公积金管理中心调查被执行人的张乃坦的财产情况，未发现被执行人张乃坦名下有可供执行的动产及房产、公积金、土地等财产信息。四、2021年6月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人有能力履行而拒不履行，2021年6月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年6月23日，对被执行人张乃坦做出了司法拘留决定的强制措施（未实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人明确表示不申请律师调查令.本案执行标的为2460元及相应利息，实际执行到位0元，尚余2460元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二一年六月三十日书记员  李 鑫
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初2385号 原告：文安县馨予物业服务有限公司，住所：文安县城内新开路北侧。 法定代表人：张馨予。 被告：陈中波，男，1979年8月6日出生，汉族，住文安县。 原告文安县馨予物业服务有限公司诉被告陈中波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告文安县馨予物业服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈中波的起诉。 本院认为原告文安县馨予物业服务有限公司的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文安县馨予物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告文安县馨予物业服务有限公司负担。 审判员  王法亮 二〇二一年六月十九日 书记员  赵旭晨
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民终1836号上诉人（原审原告）：王永祥，男，1969年1月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张驰，男，1990年11月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张宝国（系被上诉人张弛父亲），男，1965年7月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人王永祥因与被上诉人张驰民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2021)苏0804民初430号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王永祥上诉请求：撤销一审裁定并依法审理或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在本案一审中,上诉人向法庭提交了以转账形式向被上诉人张弛交付20万元借款的转账记录,并就借款缘由、过程和未出具借条原因作出了合理解释。被上诉人及其代理人张宝国均认可收到相应的20万元款项，但主张性质不是还款，是案外人刘玲借用上诉人的股票账户委托张宝国炒股时所得收益的分红。但是，刘玲否认借用上诉人股票账户和委托张宝国炒股之事，张宝国也未能提供证据证明委托炒股一事存在。对于张宝国提出的借用账户给刘玲的说法，上诉人提供了充分证据，证明其一直在炒股，没有将账户借给刘玲使用。综上，本案一审中，法庭在被上诉人方没有证据证明本案款项系其他原因形成情况下以主体不当裁定驳回起诉，没有事实依据，法律适用不当。张驰答辩称：上诉人的主张是虚假诉讼，应该以该理由驳回起诉，一审法院驳回起诉理由我方不认可。王永祥向一审法院起诉请求：1.张驰归还借款本金人民币200000元及利息，利息自起诉之日起按照一年期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止；2.张弛承担本案诉讼费用。一审法院认为，关于本案的主体问题，王永祥主张其与张驰之间存在借款关系，而张驰予以否认，但张驰的父亲张宝国虽不认可借款关系，但其认可涉案款项系刘玲委托其用王永祥股票账户炒股所得的利润分红，且王永祥称张弛及其父亲都向其提出借款的请求，王永祥同意借款后，也是通过电话联系张驰的父亲张宝国而非张驰，张驰父亲向张驰索要银行卡给王永祥汇款使用；王永祥未提供证据证明其事后向张驰索要过款项，另案外人刘玲也反映张驰性格内向，综上所述，本案涉案款项应系王永祥与张宝国之间的纠纷而非王永祥与张驰之间的纠纷，故王永祥诉讼张驰，属于诉讼主体错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回王永祥的起诉。案件受理费免于收取。本院认为，一审法院以张弛主体不适格为由通过裁定形式驳回起诉，应首先判断上诉人作为原告提起诉讼的形式要件是否成立。就本案来说，王永祥起诉时，已提出了明确诉讼请求、事实和理由，被告主体身份也十分明确，本案也属于该院受理范围和管辖范围，故符合起诉条件。本案中，王永祥仅依据转账记录主张张弛偿还借款20万元，张弛抗辩该款并非借款，而是其父亲应获得的炒股利润，一审法院所审查的上述内容实质上涉及到王永祥权利保护要件是否成立，一审法院应对案件进行实体审理后加以判断，如果王永祥提起的诉讼请求缺乏权利保护要件，即诉讼请求不能成立，则法院应以原告之诉不能得到支持为由通过判决形式驳回。因此，一审以被告主体不适格为由裁定驳回王永祥起诉不当，应予纠正。关于张弛提出本案诉讼涉及虚假诉讼的问题，因本院目前仍是对当事人是否具备诉权进行审查，不应对本案进行实体审理，故对该问题本院不予理涉。综上所述，一审适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院(2021)苏0804民初430号民事裁定；二、本案指令淮安市淮阴区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 马作彪审判员 陈 颢二〇二一年六月一日书记员 高小旺
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4922号上诉人（原审被告）：山东金泰集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：林云，董事长。委托诉讼代理人：杨继座，男，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：安瑞祥，男，该公司法务部副部长。被上诉人（原审原告）：赵宗利，男，1954年2月2日出生，汉族，山东金泰集团股份有限公司退休职工，住济南市。上诉人山东金泰集团股份有限公司（以下简称金泰集团公司）因与被上诉人赵宗利劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。金泰集团公司上诉请求：1、依法撤销（2021）鲁0112民初1963号民事判决第三项，并依法改判；2.本案上诉费用由赵宗利承担。事实和理由：赵宗利关于独生子女一次性养老补助金的请求已超仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。赵宗利于2014年2月退休，其退休后与金泰集团公司之间的劳动合同终止。赵宗利退休后迟至2021年2月4日才向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，其退休后至提出劳动仲裁申请，长达7年的时间里，从未向金泰集团公司主张过独生子女一次性养老补助金。赵宗利在一审庭审中虽口头表示多次向金泰集团公司主张独生子女一次性养老补助金，但未提供任何证据予以证实。基于上述事实和法律规定，赵宗利关于独生子女一次性养老补助金的请求已超仲裁时效，应当予以驳回。一审判决错误。赵宗利未答辩。赵宗利向一审法院起诉请求：1.请求法院判令金泰集团公司支付赵宗利代缴的社会保险费62390元；2.请求依法判决金泰集团公司支付赵宗利一次性养老补助金75091元；3.请求金泰集团公司支付赵宗利因垫付社会保险基金造成的利息损失（按同期银行贷款利率计算）；4.金泰集团公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，赵宗利将第一项诉讼请求的数额变更为56548.61元。一审法院认定事实：1、赵宗利于1971年进入金泰集团公司工作，自2002年开始待岗，2004年1月起金泰集团公司欠缴其社会保险费。赵宗利于2014年2月办理退休手续，并于2014年2月26日补缴了2004年1月至2014年2月的社会保险费共计75091.14元，其中单位缴纳额及滞纳金为56548.61元，个人缴纳额为18542.53元。赵宗利于1982年5月20日生育女儿赵媛，济南市机械工业局计划生育办公室为赵宗利颁发了独生子女优待证。2、2021年2月4日，赵宗利为申请人，以金泰集团公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1.被申请人支付申请人代缴的社会保险金62390元；2.被申请人支付申请人一次性养老补助75091元；3.被申请人支付申请人因申请人垫付社会保险基金造成的利息损失（按同期银行贷款利率计算）。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案字[2021]第209号仲裁决定书，以赵宗利已超过法定退休年龄，其请求不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。一审法院认为，赵宗利系金泰集团公司的退休职工，合法的民事权益受法律保护。赵宗利退休前，双方均应按照《社会保险法》的有关规定履行缴纳社会保险费的义务。缴纳社会保险是用人单位与劳动者共同的义务，赵宗利补缴社会保险费后，金泰集团公司应当将单位应当承担的社会保险费用及滞纳金、利息合计56548.61元支付给赵宗利，并承担逾期支付的利息损失。赵宗利按照国家计划生育政策，自愿生育一名子女，按照规定退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。金泰集团公司应按济南市发布的2013年度在岗职工平均工资46467元的30%即13940.1元向赵宗利支付独生子女父母一次性养老补助金，赵宗利主张的超出部分，一审法院不予支持。赵宗利退休后多次向金泰集团公司索要垫付的社会保险费及独生子女一次性养老补助金，因金泰集团公司经营困难一直未予支付，故一审法院对金泰集团公司抗辩赵宗利的部分诉讼请求已超仲裁时效的主张，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、山东金泰集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付赵宗利垫付的社会保险费及滞纳金、利息共计56548.61元；二、山东金泰集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付赵宗利利息损失（以56548.61元为基数，自2014年2月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、山东金泰集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付赵宗利独生子女父母一次性养老补助金13940.1元；四、驳回赵宗利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山东金泰集团股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，自2018年底开始，金泰集团公司的退休职工崔海军、赵克俊、刘斌等六人，先后与金泰集团公司就社会保险费、独生子女一次性养老补助金等问题发生争议，形成诉讼。经一审法院及本院审理，均已作出民事判决。在该宗案件审理中，金泰集团公司未就仲裁时效问题提出抗辩。本院认为，赵宗利按照国家计划生育政策，自愿生育一名子女，退休时按规定应由金泰集团公司发给一次性养老补助金。根据金泰集团公司在本案中的陈述，此前其并未向赵宗利作出拒绝支付该补助金的意思表示，且金泰集团公司在之前与其他退休职工的诉讼中，就同一问题并未提出仲裁时效的抗辩，其在本案中提出抗辩，对赵宗利有失公允。故，对金泰集团公司就仲裁时效问题提出的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，金泰集团公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东金泰集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二一年六月四日书记员  邢春艳
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0502民初1539号 原告：陈宸。 被告：河北皓顺房地产开发有限公司，住所地邢台市信都区守敬北路386号520队办公室，统一社会信用代码911305035689196937。 法定代表人：刘国学，该公司经理。 委托诉讼代理人：高瑞峰，男，该公司员工。 陈宸与河北皓顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。之后原告陈宸与被告河北皓顺房地产开发有限公司达成庭外和解，原告陈宸于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈宸撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈宸负担。 审 判 员 段群会 二〇二一年六月二十一日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉
阜新市细河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0911执451号 申请执行人：杨立娟,女，1962年5月27日出生,住阜新市细河区。 被执行人：阜新经济开发区信行小额贷款有限公司，住所地阜新经济开发区局科技大街东。 法定代表人：尚春雷。 被执行人：赵俊岐，男,1957年5月1日生，汉族，住阜新市开发区。 被执行人：阜新市领地装饰设计工程有限公司，住所地阜新市细河区解放大街21号（商贸城B区277号）。 法定代表人：任屹。 本院在执行杨立娟与阜新经济开发区信行小额贷款有限公司、赵俊岐、阜新市领地装饰设计工程有限公司借款合同纠纷一案中，依据阜新市细河区人民法院作出的（2020）辽0911民初601号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未自动履行。 在执行过程中，本院将被执行人阜新经济开发区信行小额贷款有限公司、赵俊岐、阜新市领地装饰设计工程有限公司信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的证券、保险、工商信息、不动产、银行、网络资金、车辆情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。根据申请执行人的申请，依法对被执行人赵俊岐名下2015023151、2013031340号房产进行了轮候查封。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结阜新市细河区人民法院作出的（2020）辽0911民初601号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张旭光 审判员  周立新 审判员  胡 波 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 通
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书(2021)宁0104执4377号申请执行人：李洁，女，1968年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区城市一号6号楼A座12层北侧。负责人：崔志瑞。申请执行人李洁与被执行人西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初2293号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司支付申请执行人李洁租金11000元、违约金2800元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费70元，依法缴纳执行费108元，以上共计13978元。本案在执行过程中，本院在执行过程中，以公告的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。申请执行人向本院提交书面申请终结本案执行程序。故本案本院以终结方式结案，如申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）宁0104民初2293号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐敏超二〇二一年六月三十日书记员 牛 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执1041号申请执行人：朱明星，男，1988年4月10日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：黄真，女，1986年7月7日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人朱明星与被执行人黄真买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初1074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日立案执行，申请执行标的91329元，执行到位标的0元。执行过程中，本院于2021年3月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令的要求向本院报告财产。因被执行人未按执行通知书履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年3月29日向其发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2021年5月29日向被执行人发出失信决定书，决定将其纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人名下仅有少量余额的银行存款，本院已依法冻结被执行人名下多个银行账户及财付通、支付宝等互联网银行账户；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院依法派员到邹城市不动产登记中心对被执行人名下不动产情况等进行了调查，未发现被执行人名下有不动产。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫兵审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇二一年六月二十五日法官助理高华书记员张磊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执2019号 申请执行人：卢金多，女，1982年03月10日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人：唐华军，男，1979年11月21日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：柳州市银河房地产开发有限公司，住所地柳州市 法定代表人：文耀辉。 本院在执行申请执行人卢金多、唐华军与被执行人柳州市银河房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0204执2019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年六月二十五日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1222执615号 申请执行人：兰西县农村信用合作联社，地址兰西县城西街。 法定代表人：张浩祥，职务理事长。 被执行人：董会彬，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住兰西县星火乡阳光村腰长发屯。 被执行人：邢淑清，女，1960年4月13日出生，汉族，农民，住兰西县星火乡阳光村腰长发屯。 本院在执行申请执行人兰西县农村信用合作联社与被执行人董会彬、邢淑清借款合同纠纷一案中，双方已自愿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）黑1222执615号案件的执行。 被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪军 审判员  肖茂武 审判员  凤 民 二〇二一年六月二十八日 书记员  于海亮
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初782号 原告：张巧柱，男，1970年3月30日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：郭振星，男，汉族，现住阳泉市。 原告张巧柱与被告郭振星民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。 原告张巧柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告未还欠款柒万元整及承诺利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张巧柱与被告郭振星系朋友关系，2020年3月24日，被告以资金周转为由向原告借款10万元整，并于当日出具借条表示于2020年4月25日还款，但被告未能如期还款。经原告多次催要，被告分4次向原告还款共计3万元，剩余7万元至今未还，所承诺利息也未支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如诉请。 本院经审查认为，根据原告张巧柱提供的被告住所地信息未能向被告郭振星直接送达或留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告的其他准确送达地址通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张巧柱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孙大泉 二〇二一年六月二日 书记员  李超卿
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保347号   申请人：叶春海，男，1975年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：霍冬冬，男，1998年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人叶春海于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人霍冬冬名下所有的×××号吉利SUV车辆，（价值42，900元）的财产予以查封、冻结。申请人叶春海以其所有的×××号车辆提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封、冻结被申请人霍冬冬的所有的×××号吉利SUV车辆的财产，待案件审结后再作处理。   二、查封申请人叶春海所有的×××号车辆相关权证手续，案件审结后再作处理。   案件申请费449元，由申请人叶春海负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审 判 员  吐尔逊古力·艾沙   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   艾丽米努尔·买买提
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3289号原告：赵秀海，男，1967年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：甄康乐，男，1970年7月22日出生，汉族，居民，住沛县。被告：张景，男，1982年7月25日出生，汉族，居民，住沛县。原告赵秀海与被告甄康乐、张景劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀海的委托诉讼代理人孙青，被告甄康乐、张景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀海向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款9890元、利息600元（以9890元为本金，自2016年2月9日至2021年2月9日，按月息0.5%计算）。诉讼中原告将诉讼请求变更为：要求被告给付欠款9095元及利息。事实与理由：2015年被告欠原告工资，2016年原告来要账时两被告出具了欠条一份，后经原告多次催要，两被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告甄康乐辩称，欠款是甄康乐结算的，劳务款是张景欠的，甄康乐是跟张景干活的，甄康乐不应当承担责任。被告张景辩称，甄康乐是被告张景带班的工人，张申强是跟被告干活的。2016年2月9日，两被告给原告等七人出具的欠条26130元，未扣除相关费用。同日，经结算共欠张申强、陈跃军、宋超超（宋盼盼）、席友良、席蒙蒙、赵秀海、陈俊伟七人共计8765元。席友良等七人持有的欠条是两被告给结算的，但是没有扣除相关借支及生活费用。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年2月9日，两被告与张申强、陈跃军、席友良、赵秀海在沛县某宾馆协商，同日由两被告给张申强、陈跃军、宋超超（宋盼盼）、席友良、席蒙蒙、赵秀海、陈俊伟七人出具欠条一张，载明：欠陈跃军劳务款4750元、赵秀海劳务款9890元、席友良劳务款4020元、席蒙蒙劳务款2910元、张申强劳务款2600元、陈俊伟劳务款1120元、宋盼盼劳务款800元，共计26130元。2016年2月9日，甄康乐出具的一张生活费条子中载明，赵秀海生活费795元、陈跃军生活费420元、席友良生活费420元、席蒙蒙生活费420元、张申强生活费210元及借支700元、陈俊伟生活费105元及借支200元、宋盼盼生活费105元及借支200元，庭审中张申强、陈跃军、宋超超（宋盼盼）、席友良、席蒙蒙、赵秀海、陈俊伟七人均同意扣除上述费用。上述欠条及生活费用条子由上述七人持有。2016年2月9日，甄康乐书写了另一份欠条，该欠条载明共欠张申强、陈跃军、宋超超（宋盼盼）、席友良、席蒙蒙、赵秀海、陈俊伟七人工资8765元，上述七人只认可仅有陈俊伟签字，其余六人的签字均不是本人书写。该欠条由被告张景持有。本院认为，被告甄康乐辩称，劳务款系张景所欠，甄康乐是跟张景干活人员，应由张景承担责任，但赵秀海等七人不予认可，甄康乐未提供相关证据证实其主张且欠条上有甄康乐的签名，故对被告张康乐的意见，本院不予支持。被告张景辩称共欠张申强、陈跃军、宋超超（宋盼盼）、席友良、席蒙蒙、赵秀海、陈俊伟七人款项8765元，原告等七人认为8765元系其他工地欠款，且被告张景未提供证据证明该笔8765元款项对系对原告等七人持有的26130元欠条的重新结算，故对被告张景的该项意见本院不予支持。原告向两被告提供了劳务，两被告应按约定支付报酬，经双方结算被告欠原告劳务款计9890元，伙食费795元，原告同意扣除上述费用795元，故两被告应给付原告劳务款9095元。原告主张的利息损失，应以9095元为基数，自2019年2月9日至2019年8月19日之间的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以9095元为基数，自2019年8月20日至2021年2月9日之间的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对赵秀海主张超过部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告甄康乐、张景于判决生效后十日内给付原告赵秀海劳务款9095元及利息（以9095元为基数，自2019年2月9日至2019年8月19日之间的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以9095元为基数，自2019年8月20日至2021年2月9日之间的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告赵秀海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甄康乐、张景负担（于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨夫彬二〇二一年六月二十一日书记员  李文托
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执6976号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市越秀区沿江中路313号康富来国际大厦1303，统一社会信用代码：91310000786713482M。 法定代表人：李慧。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：梁修钰，男，1986年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁修钰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初24403号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月8日依法立案执行，执行标的为134934.59元，执行费为1924元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人暂不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人暂不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年六月二十一日 书记员  王嘉宁
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异460号案外人：李某，男，2007年8月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。法定代理人：彭某（李某之母），1977年2月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人：付强，男，1963年9月27日出生，汉族，住址辽宁省新民市南市。被执行人：沈阳三木房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街11号1-4-1。法定代表人：宋振文，该公司执行董事。本院在执行申请执行人付强与被执行人沈阳三木房地产开发有限公司（以下简称为三木公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2008）沈中民三初字第259号民事判决书，本院于2009年1月9日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第50号。在诉讼期间，本院于2008年10月8日预查封了被执行人三木公司位于沈阳市沈河区××商务大厦××至××套商品房。案外人李某请求解除对位于沈阳市××××号房屋的查封。主要理由：2009年，案外人与三木公司签订了《商品房买卖合同》购买上述房屋，并一次性交付总房款292732元，随之办理入住手续居住至今，因开发商原因不能办理房证。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载，案外人（监护人李凤轩、彭某）向三木公司购买案涉房产，该房屋用途为商业，面积为40.72平方米，总房款为282732元，付款方式为一次性付款。案外人提供了落款日期为2010年8月16日的《销售不动产统一发票》记载，案外人向三木公司交付购房款282732元。案外人还提供了其于2009年9月缴纳水电费、有线电视初装费的收据；于2017年9月缴纳物业费、公共维修金的收据；于2010年-2020年缴纳采暖费的收据等证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。本案中，本院对案涉房屋的查封效力始于2008年10月8日，案外人提供的相关证据在形式上不能证明其签订书面买卖合同、支付合同对价、合法占有案涉房屋的时间均先于本院查封日期，故案外人的请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年六月二十八日书记员  金 铭
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执5312号天津市社会保险基金管理中心南开分中心、天津市龙驰网信网络技术有限公司：申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心与被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司行政非诉执行一案，天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104行审360号行政裁定书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执5312号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年六月二十四日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初2964号 原告：吴建新，男，1969年5月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：山东阿特斯新能源有限公司，住所地：淄博市临淄区人民路东首国际商会大厦。 法定代表人：王洪沼，经理。 本院在审理原告吴建新诉被告山东阿特斯新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴建新向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴建新提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴建新撤回起诉。 审判员  张文革 二〇二一年六月二十九日 书记员  王梦杰
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0630民初473号 原告：保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地：保定市连池区七一东路2908号。统一社会信用代码：911306066785355860。 法定代表人：王峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘纤，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于泽洲，河北元恒律师事务所律师。 被告：李根艮，男，1969年8月18日出生，汉族，住保定市涞源县。 被告：刘伟伟，女，1970年1月9日出生，汉族，住保定市涞源县。 原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被告李根艮、刘伟伟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。 被告李根艮为购买汽车，于2016年9月25日与原告签订《贷款购车合同》，并向银行申请人以按揭方式贷款，贷款金额为人民币66000元，贷款期限为36个月，并以被告所购买的车辆设定抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》，抵押担保的范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、违约金等。对此被告刘伟伟签订汽车消费贷款担保承诺书，承担连带保证责任。结合原、被告签订的《贷款购车合同》之约定，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 本院经审查认为，关于合同纠纷提起的诉讼，如果当事人在合同中已经明确约定管辖的，且合同是合法有效的，则管辖法院以合同约定为准。涉案《贷款购车合同》中第十二条争议解决约定“如本协议履行过程中发生诉讼纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至河北省保定市莲池区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李林鹏 二〇二一年六月一日 书记员  李 丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4751号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。 负责人：徐建叶。 被执行人：马世丞，男，汉族，1993年3月8日出生，住广州市天河区。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与马世丞金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初13779号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执4751号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款2852.95元，其中转执行费50元，退付申请执行人2802.95元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执4751号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年六月二十五日 书记员  廖 薇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0114民初5966号 原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。 法定代表人：赵勇，系公司经理。 委托诉讼代理人：朱苏，女，1977年11月16日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。 被告：王玮，男，1979年7月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 本院立案受理了原告沈阳朕豪物业管理有限公司与被告王玮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年6月2日，原告沈阳朕豪物业管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按沈阳朕豪物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告沈阳朕豪物业管理有限公司承担。 审判员  詹力彦 二〇二一年六月二日 书记员  胡 月
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更830号罪犯陆文军，男，1984年9月2日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，现于辽宁省。辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年9月9日作出（2005）沈刑（1）初字第121号刑事判决，以被告人陆文军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月22日，辽宁省高级人民法院作出（2008）辽刑执字第146号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年，刑期自2008年1月22日起至2026年7月21日止。2011年5月16日经本院减去有期徒刑二年；2015年10月30日经本院减去有期徒刑一年七个月；2018年1月26日经本院减去有期徒刑九个月；刑期至2022年3月21日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱于2021年6月21日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年9月至2020年10月期间，曾获表扬八次。呈报减刑九个月。检察机关建议减刑九个月。经审理查明，该犯在本次减刑考核期间内，能够证明其确有悔改表现的案件事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆文军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆文军准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2021年7月21日止。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  李春兆审判员  金 辉二〇二一年六月二十八日法官助理赵国静书记员李玢
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽10刑更249号罪犯辛东，男，1969年4月15日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省辽阳市太子河区西八里村。辽宁省辽阳市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）辽阳刑一初字第47号刑事判决，以被告人辛东犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十二年。该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年11月13日作出（2013）辽刑四终字第59号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月26日起至2023年8月25日止。2014年1月13日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2016年11月17日减刑七个月，2018年8月27日减刑七个月。执行机关辽阳第一监狱于2021年6月以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯辛东在服刑期间内，考核期截至2020年12月，获得表扬5次、考核分3148分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯辛东减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月26日起至2021年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 田审判员 孙 强审判员 倪红霞院印二〇二一年六月二十八日书记员安程程
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初1453号原告：段某，住太原市。原告：周某，住太原市阳曲县。被告：张某，住太原市。原告段某、周某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告段某、周某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某、周某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段某、周某撤诉。案件受理费25元，由原告段某、周某负担。审判员 赵玮二〇二一年六月二十二日书记员 甄配
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0523执458号申请执行人：伍帅，男，1977年11月12日出生，汉族，住邵阳县。被执行人：雷正安，男，1985年10月12日出生，汉族，住贵州省榕江县。申请执行人伍帅与被执行人雷正安民间借贷纠纷一案，该案（2020）湘0523民初1178号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人雷正安在判决书生效之日起三十日内偿还申请执行人伍帅借款本金50万元，并从2019年10月3日起按本金50万元按照月利率2%支付利息，直至该款还清日止，案件受理费5000元。申请执行人伍帅于2021年4月17日申请强制执行，本院2021年4月17日依法立案执行。本案在执行过程中，于2021年4月20日向申请执行人伍帅送达了受理案件通知书要求其提供财产线索。于2021年4月22日向被执行人雷正安发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人伍帅在规定期限内未提供财产线索，被执行人雷正安未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2021年4月20日至2021年6月10日共发起三次总对总网络财产查控，查明被执行人雷正安无足额银行存款、无工商、无证券等财产等财产。2021年5月31日通过委托贵州省榕江县人民法院查封了被执行人雷正安之妻王旭新名下：坐落在榕江县××镇××路××栋××单元××号房产。2021年5月18日对被执行人雷正安适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行措施及信息，本院于2021年6月22日通过电话约谈告知了申请执行人伍帅，并要求其提供被执行人雷正安其他可供执行的财产线索，申请执行人伍帅未提供被执行人雷正安的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月22日，经采取上述执行行为尚未发现被执行人雷正安有足额银行存款可供执行，虽查封了被执行人雷正安之妻王旭新名下房产一处，但被执行人雷正安之妻王旭新不是本案的被执行人，不宜处置。该案应当要执行的标的507400元，尚未执行到位。目前申请执行人伍帅也未能提供其他财产线索，依据相关法律规定对被执行人雷正安财产状况和执行标的的综合分析，本案现无财产可供执行的情况，且申请执行人伍帅同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人伍帅发现被执行人雷正安有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 其审判员 唐超林审判员 李文玲二〇二一年六月二十九日书记员 邓小雪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终252号上诉人（原审被告）：陈守荣，男，1956年6月2日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。法定代理人：闻若侠，女，1957年7月1日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：姜军治，系调兵山市励治法律服务所主任。被上诉人（原审原告）：铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心，住所地辽宁省铁岭市调兵山市调兵山大街10号。负责人：付涛，系该中心经理。委托诉讼代理人：王明华、温巧利，系该中心职工。上诉人陈守荣不服法库县人民法院（2021）辽0124民初869号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为双方争议经调兵山市人民法院、铁岭市中级人民法院审理，调兵山市人民法院裁定中止诉讼，现被上诉人起诉属重复起诉，被上诉人在明知调兵山市人民法院具有管辖权的前提下，以不动产位于法库县提起诉讼，没有法律依据，本案不属于不动产专属管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至调兵山市人民法院审理。被上诉人答辩称，本案涉案土地在法库县，本案应适用专属管辖，同意原审法院裁定。另外，本案不属于重复诉讼本院经审查认为，被上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心以《国有土地使用证》等为依据，要求上诉人排除妨害、恢复原状、返还非法占用的土地向法库县人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案被上诉人要求上诉人排除妨害、恢复原状、返还非法占用的土地等，系与不动产的权利确认及分割等相关的物权纠纷，应适用不动产专属管辖。本案不动产所在地为法库县柏家沟镇肖家街村，因此，法库县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案不属于不动产专属管辖，要求将本案移送至调兵山市人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出本案系重复诉讼问题，不属本案审查范围，可待实体审理时处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二一年六月四日书记员  张家铭
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执73号申请执行人：王先庭，男，1975年5月26日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。被执行人：陈礼华，男，1957年5月8日出生，汉族，福建省长乐市人。被执行人：陈兴贵，男，1981年1月17日出生，汉族，福建省长乐。被执行人：刘亦祥，男，1969年10月4日出生，汉族，福建省长乐市人。申请执行人王先庭与被执行人陈礼华、陈兴贵、刘亦祥合同纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院作出的（2020）湘11民终1399号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月7日立案执行，2021年1月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2021年1月12日对被执行人采取限制高消费措施。截至2021年6月29日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院作出的（2020）湘11民终1399号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年六月二十九日代理书记员  江为民
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执2140号张伟伟、宿迁中央国际购物广场有限公司:张伟伟与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为(2020)苏1302民初5373号，在执行中，申请人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已按照和解协议履行完毕。至此，关于张伟伟与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初2475号原告：于亚玲，女，1963年11月17日出生，汉族，退休工人，住凌源市。被告：刘建伟，男，1972年8月24日出生，民族不详，职业不详，住凌源市恒福家园Ｂ区。被告：张静，女，1974年10月14日出生，民族不详，职业不详，住凌源市恒福家园Ｂ区。原告于亚玲与被告刘建伟、张静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。于亚玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠房租41,000元；2、请求判令原告与被告解除租赁关系，并且被告在原告房屋内迁出。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与二被告是租赁关系、二被告系夫妻关系。2020年，我将位于凌源市恒福家园Ｂ区的门市房出租给被告，用于经营雅麦斯琴行。因被告未能及时支付租金，故向我出具欠据一张，但时至今日二被告仍未履行还款义务。本院经审查认为，被告刘建伟的实际姓名为刘健伟，而非刘建伟。现原告起诉的主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于亚玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 刘 妍二〇二一年六月四日书记员 张珍珍
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3496号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地江苏省无锡市梁溪区春申路五里新村98-3A（98-1-6-06），统一社会信用代码91320200588428218X。负责人：黄杨，该支公司总经理。委托诉讼代理人：华芳。被上诉人（原审原告）：杨洛，男，1995年11月3日生，汉族，户籍地湖北省天门市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人杨洛财产保险合同纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初10985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年６月17日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审相关情况杨洛提出诉讼请求：1、判令保险公司赔偿车辆损失90700元、施救费400元，合计91100元；2、本案的诉讼费和鉴定费由保险公司承担。经审理，一审法院认定事实如下：2020年3月12日，杨洛为苏ＢＺ××××号车辆向保险公司投保了机动车损失险（保险金额120000元）及不计免赔率等险种，保险期限为2020年4月6日至2021年4月5日。2020年9月9日，周冬冬驾驶车牌号为苏ＢＺ××××号小型汽车，在江苏省无锡市新吴区Ｇ312由南向北行驶至华友中路路口与王一道驾驶车牌号为苏ＢＢ××××号大型汽车发生追尾相撞的交通事故。交警部门认定周冬冬在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负本次事故全部责任。事故发生后，保险公司未予定损。诉讼中，杨洛向该院申请对苏ＢＺ××××号车辆损失进行评估，该院遂委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司（以下简称方正公估公司）对苏ＢＺ××××号车辆损失进行评估。2021年3月2日，方正公估公司出具公估报告，载明苏ＢＺ××××号车辆损失为90700元。该次评估杨洛预付评估费5842元。就案涉车辆产生维修费90700元、施救费400元。上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、施救费发票、保险公估报告书、评估费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，杨洛与保险公司之间的保险合同关系依法成立、生效。保险事故发生后，保险公司应按保险合同的约定向杨洛理赔车辆损失。诉讼中，法院委托方正公估公司对苏ＢＺ××××号车辆损失进行评估，经评估车损金额为90700元，鉴定机构具有鉴定资质，法院对此予以认可，应认定苏ＢＺ××××号车辆损失为90700元。保险公司辩称方正公估公司评估的车辆损失金额过高，但并未提供证据予以证明，不予采纳。本次评估产生的评估费5842元，系为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，杨洛已预交，应由保险公司承担。施救费系杨洛为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，施救费400元应由保险公司承担。一审判决结果保险公司应判决发生法律效力之日起10日内赔偿杨洛车辆损失90700元、施救费400元，合计91100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元减半收取为1039元（杨洛已预交），由保险公司负担，并于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨洛。评估费5842元（杨洛已预交），由保险公司负担。二审相关情况上诉人保险公司认为保险赔付的系实际损失，杨洛应提供维修费发票证明其实际损失再确认保险公司赔付金额。本院认为，杨洛虽未提供修理费发票，但是车辆损坏事实已确定，一审时双方就车辆实际损失申请法院委托相关的评估机构进行鉴定,方正公估公司及公估人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，方正公估公司亦依照损失补偿原则等确定车辆损失价值,故案涉车辆损失应以公估报告载明的数额为准。保险公司虽对公估报告不予认可，但未提供相应证据予以推翻，故本院对保险公司的上诉意见不予支持。二审判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2078元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 诸佳英审判员 杨 曦二〇二一年六月二十八日书记员 钱菲佳
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初1180号 原告朱金鑫，男，1981年12月13日生，汉族，住宁夏中卫县，身份证号：642XXXXXXXXXXXXXXX。被告曹腾，男，出生年月日不详，汉族，住陕西省榆林市靖边县。原告朱金鑫与被告曹腾劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱金鑫到庭参加了诉讼，被告曹腾经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱金鑫诉称，2019年11月份，原告通过朋友介绍，认识了承包煤矿开采工程的被告，被告雇佣原告在其承包的工地上开挖掘机，被告与原告口头达成协议，于2019年11月1日起，原告在被告承包的工地上开挖掘机，每月工资12000元，至2019年12月30日，经双方结算，被告共欠原告7500元未付。原告多次与被告通过微信催要无果。原告诉请：1、依法判令被告向原告支付工资款7500元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告朱金鑫向法庭提交了以下证据：一组证据微信截图、短息截图十二张。证明被告欠原告工资8000元的事实被告曹腾未答辩，未向法庭提供证据。本院对当事人所提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，该证据是原告与被告曹腾通过微信记录对拖欠工资的数额进行确认，并催要，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：2019年11月份，原告通过朋友介绍，认识了被告。被告与原告达成口头协议， 从2019年11月1日起，被告雇佣原告在其承包的工地上开挖掘机，干活后经双方结算，被告至今共欠原告工资7500元。多次微信催要，被告一直未能支付，原告涉诉本院。本院认为，本案争议焦点是被告是否拖欠原告工资，是否应予支付。被告曹腾因工作需要，雇佣原告在其工地开挖掘机，原告按照被告的要求完成工作，被告理应支付原告完成工作的工资。被告虽未向原告出具欠款条据，但原、被告通过微信记录，被告认可欠原告7500元工资，并承诺予以支付。原告作为债权人，依据法律的规定可随时主张其权利。故对原告的诉请依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，因其不到庭对其产生的不利的法律后果，由其自行负责。故依照2021年1月1日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹腾于本判决生效后十日内给付拖欠原告朱金鑫工资7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  崔光全审  判  员  黄  勃人民陪审员  张国兴                    二O二一年五月二十六日                             书  记  员  周  勤 1