北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6893号上诉人（原审被告）：许梅梅，女，1985年11月20日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨莫野，北京市大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐俊丽，女，1983年5月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。上诉人许梅梅因与被上诉人齐俊丽房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初7759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许梅梅上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回齐俊丽的全部诉讼请求；2.由齐俊丽承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定齐俊丽交房时达到了许梅梅的要求，属于认定事实错误。1.根据许梅梅与齐俊丽之间的短信交流记录可以看出，许梅梅在2019年9月25日前后三次明确要求齐俊丽交房时将房屋状态恢复成毛坯，具体分别为：“你们搬走的时候房屋内是不是恢复毛坯”“那就谁也别谈过去了，就说现在吧，你们走了拆成毛坯就行了！”“9号我要收到毛坯房，9号我去验收”。2019年9月27日，许梅梅给齐俊丽发信息，再次明确了要求其交房时恢复成毛坯的要求，“刚和租户沟通完，他说还是你们拆吧，他10号进场前你们把能拆的先拆掉，煤气管道也尽快报批拆除”，齐俊丽回应“……那我们尽量往前……到10号肯定是拆不完……燃气我周日就安排人去交材料……”通过上述双方之间的短信交流可以看出，对于许梅梅要求交房时恢复成毛坯状态，齐俊丽始终未表示不同意，在就许梅梅的这一要求双方协商未果后，齐俊丽也通过自己的行为表明其接受了许梅梅要求交房时恢复成毛坯的要求，其在9月25日的短信回复里也就部分拆除的细节询问许梅梅，比如齐俊丽问许梅梅“燃气表是否需要保留？还是要求拆除？”2.一审法院在认定该部分内容时，无视许梅梅曾提出要求齐俊丽交房时恢复成毛坯的情况，以《房屋租赁合同》未对其他家具家电、装饰装修、设施设备等进行约定，就认定齐俊丽只要在不影响房屋使用的情况下将房屋恢复至一般装修状态即可。3.按照《房屋租赁合同》，许梅梅要求齐俊丽恢复成原状也是没有任何异议的，《房屋租赁合同》第三条第二款明确约定，租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。事实上，在2014年10月10日许梅梅将房屋租赁给齐俊丽时，许梅梅考虑到齐俊丽租赁后要将原装修状况拆除成毛坯并另行装修，已经通过降低租赁价格、延长免租期等方式给齐俊丽将租赁来的房屋拆成毛坯留下了足够的时间，实质上等同于许梅梅当时租赁给齐俊丽的房屋就是毛坯状况，因此从许梅梅的角度出发，在5年后齐俊丽交房时要求其恢复成毛坯状况是完全合理合法的。这一点在齐俊丽发给许梅梅的短信里面也得到了印证，“我们进来的时候就是自己扒拉的毛坯，走的时候再扒拉一遍不合适吧？”。4.按照《房屋租赁合同》第三条第二款之约定，租赁期满或合同解除后，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。许梅梅本来的装修风格是咖啡厅风格，恰好承租的新租户经营的也是咖啡厅，如果许梅梅坚持要求齐俊丽恢复成原状，那么许梅梅对于与新租户的合同无论是租赁价款还是免租期，都能占据相应的主动，避免更多的经济损失，可许梅梅替齐俊丽考虑到恢复原状的金钱成本和时间成本，未再坚持要求齐俊丽恢复成原状，仅仅要求其拆除成毛坯状况，可即使是这一状况，齐俊丽也未能满足许梅梅要求其交房时的房屋状况。因此，无论是按照许梅梅交房前给齐俊丽提出的明确要求，还是按照《房屋租赁合同》相关条款所隐含的意思表示，齐俊丽交房时都未达到许梅梅的要求，一审法院对于该部分属于认定事实错误。二、一审法院认定齐俊丽未按约定日期交房并不存在明显违约行为，未损害许梅梅的利益，认定事实错误。1.《房屋租赁合同》第九条第四款约定，乙方未按约定时间返还房屋的，应按月租金的200%标准支付违约金。该条款系双方真实意思表示，对双方均具有法律上的约束力。根据双方的短信来往记录可以看到，许梅梅明确表示2019年10月9日要收房，齐俊丽也表示认可，可事实上因齐俊丽未能按照许梅梅的要求将租赁房屋恢复成毛坯状态交房，导致双方始终未能办理交接手续。而通过许梅梅与齐俊丽以及许梅梅与新租户的短信、微信聊天记录显示，直到2019年10月25日，齐俊丽才通知许梅梅拆除完毕，“您好许总，我这边燃气和厨房已经拆完了，你看你们什么时间过来验收？”许梅梅与新租户的微信聊天记录，“姐拆的没问题。顶部等我们施工前，让奇奇总给安排人拆了就行吧。”通过上述聊天记录可以确定，齐俊丽直到10月25日才所谓的拆除完毕，但依然未能满足许梅梅要求其交房时的拆成毛坯的状况，只是新租户实在是没时间再等齐俊丽自行安排拆除，新租户才告知许梅梅不需要齐俊丽拆除，余下的工作其自行拆除解决。而齐俊丽之所以未能在10月9日之前拆除装修恢复成毛坯，最主要的原因在于其未经许梅梅同意擅自将租赁房屋的煤气管道由原来的靠墙边装到了房屋的中间，因此拆除不仅仅需要审批，工作量也大。10月25日交房时距离许梅梅明确要求交房的时间已经过去16天，无论许梅梅的房屋是否如期另行租赁，都不能免除齐俊丽的违约责任。许梅梅与齐俊丽之间约定的违约条款明确，齐俊丽违反约定就应承担相应的违约责任。2.齐俊丽未按约定时间交房只考虑到自己的利益，尤其是明知无法如期交房的情况下，既不采取积极措施，也未与许梅梅协商此事。2019年9月10日齐俊丽告诉许梅梅计划营业到10月7日，仅仅给自己留下两天的时间处理交房事宜，区区两天的时间无论是恢复原状还是拆除成毛坯都不可能做到，这就意味着齐俊丽未打算按照合同约定展行自己交房时的义务，这种违约行为直接损害了许梅梅的利益，且齐俊丽是明知而为，恶意违约。3.按照一般的交易惯例，商铺租赁的免租期一般都在45天至60天左右，本案中许梅梅给齐俊丽的免租期是3个月，就是因为考虑到齐俊丽要拆除原有装修至毛坯状况。而许梅梅与新租户的租赁合同原本约定的免租期是45天，但最后许梅梅却无奈的给了新租户75天的免租期，而这一个月房租损失的直接原因就是齐俊丽未能如期交房，而这也显然是齐俊丽的违约行为给许梅梅带来的直接损失。因此，一审法院在认定齐俊丽存在违约行为的前提下认为许梅梅没有损失，齐俊丽没有损害许梅梅的利益属于认定事实错误。三、一审法院认定在店铺显著位置张贴租赁电话和方式没有合同依据，进而不认为齐俊丽存在违约责任同样属于认定事实错误。根据民法典第四百六十九条的规定，早在2018年11月，许梅梅就续租事宜就开始主动与齐俊丽沟通，齐俊丽也一直向许梅梅传达着会继续承租的信号，但得知许梅梅要在原有房租基础上提高租金时，齐俊丽对于租房的态度就发生了明显的变化。2019年6月，在双方均已明确不再续租的时候，许梅梅就提出要求齐俊丽在店铺显著问题张贴对外租赁的电话等相关信息，齐俊丽也未明确拒绝许梅梅这一合理要求，只是在2019年6月18日表示“贴电话还太早”，这说明许梅梅与齐俊丽就张贴电话一事达成了基本一致意见，只是对于具体的时间未有明确的约定，该约定完全符合法律对于口头合同约定的条件。但齐俊丽一直未有任何行动，消极处理双方约定的事，直到许梅梅多次沟通直至下最后通牒明确必须在2019年9月9日前贴出后，齐俊丽也同意至少提前一个月张贴相关信息。但齐俊丽并没有遵守自己的约定，直到2019年9月10日才用一张裁剪了多次的纸条，并且只留一个电话的方式张贴在玻璃门上，无论是形式还是内容都违背了许梅梅的本意，且当天许梅梅去店铺查看时，竟然都未看到该张贴的电话，询问齐俊丽才得知是物业不让贴，齐俊丽既不告知许梅梅这一情况，也不积极与物业沟通，许梅梅只能自己与物业沟通，得知并非物业不让贴，而是希望商户的招租电话能统一格式，举手之劳之事，齐俊丽却消极不作为，这一系列行为显然违反了双方的口头约定。既然口头约定是法律规定的合同的一种方式，齐俊丽的违约行为就有了合同依据，就应承担违约责任。齐俊丽辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。一、一审法院谨慎审查了双方提交的各项证据和提出的相关意见，认定事实清楚，适用法律正确。二、齐俊丽实际交还的房屋符合约定和情理，许梅梅的苛责只为制造齐俊丽违约的表象。双方书面合同使用了“按照原状返还”的文字，但许梅梅交付房屋时房屋为已装修状态，且装修不符合齐俊丽的使用目的，故齐俊丽在租赁期间是先拆除后重新进行了装修，租赁到期后“按照原状”客观上不经济也不科学。结合许梅梅的上诉请求可知其在租赁之初即允许齐俊丽拆除，书面合同的“按照原状”只是套用合同文本，并不是双方实际的约定。双方在2019年9月25日前对房屋交还时的状态并没有一个明确的约定，齐俊丽根据签署租赁合同时与许梅梅的口头约定，租赁的最后一个年度内历次与许梅梅及其委托人的沟通，并结合自己自行拆除的前例，并未预料到需要进行拆除，“恢复成毛坯”是许梅梅临时提出的一个要求，且具体何种情形的“毛坯”双方也没有事先约定清楚，具体拆除内容是与新租户边协商边施工中进行，新租户于2019年10月9日确认最初拆除方案，后因向物业报批时不允许随意拆除消防喷淋设施，双方修改方案后于2019年10月11日最后确认。齐俊丽已按照许梅梅的要求及时将钥匙交付给新租户，且按照新租户的具体要求进行了拆除工作，直到其接受为止。在合同履行方面，齐俊丽本着诚实信用原则全面务实地履行合同义务和配合工作，并无任何主观违约动机和客观违约情形。二、两次租赁期间完全衔接，许梅梅没有任何客观损失，扣押齐俊丽押金无依据。因新租户的房租起算时间与齐俊丽的租赁时间完全衔接，且齐俊丽也配合及时交付了钥匙，让新租户得以及时进场设计和预备装修方案，涉案房屋不存在齐俊丽无故占用的期间，许梅梅也没有客观损失，在些前提下，许梅梅借口违约和要求违约金均缺乏客观事实依据。三、许梅梅因随意涨租金未获齐俊丽同意而心怀不满，齐俊丽没有任何违约的动机。齐俊丽在合同履行期间确曾表示过到期继续租赁的意向，但继续租赁是在保持原有租金水平不变或略微提高的基础上，因许梅梅提出大幅提高租金的要求，齐俊丽基于自身经营能力的考虑，选择到期终止，这本是齐俊丽一方正常的商业决策，但因而导致许梅梅不满，之后在合同履行和解除时一再为难齐俊丽。由于大额的押金在许梅梅处，齐俊丽委曲求全，一退再退，只为能早日退还押金，齐俊丽不存在违约的动机。齐俊丽向一审法院起诉请求：1.判令许梅梅返还齐俊丽租房押金216390.84元；2.判令许梅梅支付齐俊丽利息（以216390.84元为基数，自2019年10月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。一审法院认定事实：北京市朝阳区工人体育场北路×号房屋于2014年12月11日登记至许梅梅名下，建筑面积281.04平方米。2014年10月10日，齐俊丽（作为承租人、乙方）与许梅梅（作为出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区南三里屯危改小区通盈首都花园巴黎城B地块地下部分×，建筑面积281.04平方米。甲方持有房屋买卖合同，购房人为许梅梅。租赁用途为商用。双方商定房屋租期为五年，房屋租赁期自2014年10月10日至2019年10月9日，甲方应于2019年10月9日前将房屋按约定条件交付给乙方，《房屋交割清单》经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及后视为交付完成。甲方给予乙方3个月的免租期，用于乙方进行装修，甲方将房屋交给乙方后，乙方的装修及修缮，甲方概不负责，其经营情况也与甲方无关，租期结束或中途双方协商解除合同，乙方不得破坏房屋架构。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施，甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。租金为12.5平米/天，合同第三年起租金以上一年度租金的5%每年递增。乙方以现金或转帐形式向甲方支付租金，租金前两个季度按季度支付，后续按每半年支付，租金必须提前十天时间支付。押金：首年房租两个月租金213690.84元，租赁期间或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内的下列费用中，（5）（7）（8）由甲方承担，（1）（2）（3）（4）（6）（10）（11）（12）由乙方承担：（1）水费（2）电费（3）电话费（4）电视收视费（5）供暖费（6）燃气费（7）物业管理费（8）房屋租赁税费（10）上网费（11）车位费（12）室内设施维修费。甲方未按约定时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按月租金的200%标准支付违约金。合同结束后，乙方向甲方交还房屋时，应保证房屋未有人为破坏。合同后附《房屋交割清单》（房屋附属家具、电器、装修及其他设备设施状况及损赔），其中列明有空调6组。合同签订当日，许梅梅将涉案租赁房屋交付齐俊丽，该房屋原由许梅梅经营咖啡厅，屋内留有房屋隔断、厨房灶具、卡座、吧台、吊灯、垂帘等物品，齐俊丽称许梅梅让其自行处理该物品。许梅梅称其基于信任让齐俊丽自行处理屋内物品，其不需要齐俊丽进行折价，所以在交割单上没有写。房屋交付后，齐俊丽进行了装修，并改造了燃气，齐俊丽承租该房屋用于经营中式餐饮。2014年10月10日，齐俊丽向许梅梅交纳租房押金213690.84元。合同期内，齐俊丽按期足额交纳了房屋租金。齐俊丽、许梅梅短信聊天记录显示：2019年9月25日，许梅梅发送：“你们搬走的时候房屋内是不是恢复毛坯”，齐俊丽发送：“我们进来的时候就是自己扒拉的毛坯，走的时候再扒拉一遍不合适吧？可以的话我们把桌椅设备清走，其它的就不动了吧”，许梅梅发送：“下一家有可能是咖啡厅，风格完全不一样，想要毛坯，这玩意没什么不合适的，说实话，房租最后两年已经和市场价差距很大了，我中间也没想过违约弥补差价，我这几天确定一下下一家租户是不是得要毛坯”，齐俊丽发送：“您忘了我们来的时候也是咖啡厅，桌椅您拉走了，但是卡座隔断，吊灯吊帘包括厨房设备都是我们自己请人清运的”，许梅梅发送：“是啊，我没忘啊！我就那个现状告诉你了，价格给你做让步了啊”。齐俊丽发送：“燃气表是否需要保留？还是要求拆除”，许梅梅发送：“看你们情况，可拆可留”。齐俊丽发送：“除了燃气以外，其它的拆除细节要求，要四面落地露出水泥墙面，天花露出顶部管道，厨房隔断拆除，是这要求吧”，许梅梅发送：“要是拆除的话哪天开始拆”，齐俊丽发送：“截点赶上你9号收房往前倒推，具体还得联系施工方确认进度”。2019年9月27日，许梅梅发送：“刚和租户沟通完，他说还是你们拆吧，他十号进场前你们把能拆的先拆掉，煤气管道也尽快报批拆除”，齐俊丽发送：“我们尽量往前赶，但是真正能开始干活最早就是8号凌晨之后了，到10号肯定是拆不完，这个对方知道的，对吧”“燃气我周日就安排人去交材料，争取节后一上班他们就开始审批，这个你们放心”，许梅梅发送：“反正对方有怨言，我劝一下”。2019年9月29日，齐俊丽发送：“许总，二装这儿办到最后一步他们领导又把东西给退回来了，说这样他们要分别给我和下个业主短时间内办两套手续太麻烦，建议二并一统一交给下家来做”“二装的手续还是没办成。主要是一方面物业没经手过这种情况，一般都是下家儿直接办手续，材料最后递交到总工那儿直接给打回来了，再一个拆除隔断墙体后会出现跟原有消防备案不一致的状态，物业不敢担这个责任”。2019年10月9日，齐俊丽发送：“我跟新商户最终协商结果为：我负责拆除的工人和费用，目前只移除家具部分。等王总那边办理完前期入场手续以后，拆除团队立即进场施工。双方对于拆除部分和拆除要求也进行了书面确认”，许梅梅发送：“好的，书面确认给我一份”，齐俊丽发送图纸一张，许梅梅发送：“好的”“你们沟通好了就行”，齐俊丽发送：“你看你明天过来收房么？还是怎样？我们的保证金什么时间能结算”“今天家具已经全部移除，晚上看看能不能把厨房地台给赶出来”，许梅梅发送：“我现在没在北京，实在不行我安排吴总去”“今天吴总和我说了大概情况，你们的押金你明天问问他什么时候能给你”。2019年10月11日，齐俊丽发送：“现在物业的要求就是，如果我要拆除毛坯，那么消防必须重新走一遍审批流程也恢复到毛坯状态。下家儿的意思就是毛坯状态的消防他们就能用，他们不想再花消防的钱了”“我的工人已经空跑好几趟了，没办法施工。还有燃气公司来了说燃气表箱规定只能拆到表前节门，下家儿又不干”，此后双方还就钥匙、燃气、Bose设备等进行了沟通。齐俊丽提交微信聊天记录，称系其与新租户王某的聊天记录，证明具体拆除内容是与新租户边协商边施工中进行，新租户于2019年10月9日确认最初拆除方案，后因向物业报批时不允许随意拆除消防喷淋设施，双方修改方案后于2019年10月11日最后确认，齐俊丽实际于2019年10月12日交钥匙予新租户。许梅梅认可证据的真实性，称齐俊丽与新租户具体协商的内容与许梅梅没有明确的关系，很多也是许梅梅所不知情的。齐俊丽提交图纸一张，证明拆除方案于2019年10月11日才由新租户签字确认，其已注明燃气移除须由燃气公司安排专门人员施工。许梅梅对此不予认可，称该图纸没有许梅梅签字。齐俊丽提交照片两张，称系承租时房屋的状况，其自行拆除了原有装修。许梅梅对此亦不予认可，称无法证实系许梅梅的涉案房屋。齐俊丽称其于2019年10月8日将屋内物品搬空，与许梅梅未办理交接手续，其于2019年10月12日将钥匙交给了新租户。许梅梅称其与新租户于10月10日起租，其跟新租户说找齐俊丽要钥匙、看现场，另，齐俊丽未按照要求恢复房屋，而且齐俊丽说需要时间去处理，故其未接收房屋，未办理交接手续。许梅梅称新租户于2019年10月25日入住，齐俊丽拆除了燃气，天花板没有拆，关于隔断、台阶、吧台等是否拆除不清楚，新租户决定齐俊丽拆除的太慢就自己拆了。齐俊丽称其除消防设施外都拆除了。关于房屋内情况，齐俊丽提交视频光盘，称系2019年10月12日所录。许梅梅对该证据的真实性及关联性均不认可。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。本案中，齐俊丽、许梅梅签订的《北京市房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，许梅梅依约交付了房屋，齐俊丽依约支付了押金，并按期足额交纳了租期内房屋租金。租赁合同届满，齐俊丽及时搬空了涉案房屋，许梅梅自合同到期后次日即将房屋出租予新租户，齐俊丽、许梅梅未就涉案房屋办理交接手续。现许梅梅以齐俊丽违约为由拒不退还押金，对此，首先，许梅梅主张齐俊丽交还房屋时未达到出租方的要求。就房屋出租时的状况，《房屋交割清单》仅约定了空调6组，就屋内的其他家具家电、装饰装修、设施设备等均未进行约定，许梅梅亦未提供相应证据，通过在案其他证据及当事人陈述可知，屋内原留有部分物品及装饰装修，双方确认由齐俊丽自行进行处理，许梅梅主张恢复至该状态没有依据，亦不合情理，故在双方无法达成一致的情形下，齐俊丽只要在不影响房屋使用的情况下将房屋恢复至一般装修状态即可。其次，许梅梅主张齐俊丽未按约定日期交房。通过在案聊天记录可知，在租期届满前，齐俊丽一直积极主动的与许梅梅、新租户就房屋交接、燃气设备等拆除进行协商，齐俊丽并不存在明显的违约行为，在许梅梅与新租户起租后，齐俊丽亦将房屋钥匙交予新租户，并未损害许梅梅的利益，亦未对许梅梅造成损失。再次，许梅梅主张齐俊丽未在店铺显著位置张贴租赁电话和方式。许梅梅以此主张齐俊丽违约，没有合同依据。综上，许梅梅以齐俊丽存在违约行为，拒绝退还齐俊丽租房押金，无事实及法律依据，对于齐俊丽要求许梅梅返还其租房押金的请求，法院予以支持，齐俊丽主张金额有误，法院依法予以调整。关于齐俊丽主张的利息，没有合同依据，法院依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、许梅梅于判决生效后七日内返还齐俊丽租房押金二十一万三千六百九十元八角四分；二、驳回齐俊丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2014年10月10日齐俊丽与许梅梅签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。《北京市房屋租赁合同》约定，房屋租赁期自2014年10月10日至2019年10月9日，押金为首年房租两个月租金213690.84元，租赁期间或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。根据查明的事实，合同签订当天，齐俊丽向许梅梅交纳租房押金213690.84元。合同签订后，齐俊丽按期足额交纳了租期内房屋租金。租赁合同届满，齐俊丽及时搬空了涉案房屋，许梅梅自合同到期后次日即将房屋出租给新租户。许梅梅上诉主张齐俊丽交房时未达到许梅梅要求的毛坯状态，未按合同约定日期交房，未在店铺显著位置张贴租赁电话和方式，构成违约，押金不应退还，对此本院认为，首先，双方签订《北京市房屋租赁合同》后附的《房屋交割清单》仅列明有空调6组，就屋内的其他家具家电、装饰装修、设施设备等均未进行约定，许梅梅并未提供相应证据证明涉案房屋交付给齐俊丽时的原状。且根据当事人陈述可知，涉案房屋内原留有部分物品及装饰装修，双方确认由齐俊丽自行处理，许梅梅要求齐俊丽将涉案房屋恢复至毛坯状态依据不足。其次，在租期届满前，齐俊丽一直在主动与许梅梅、新租户就房屋交接、燃气设备等拆除进行协商，积极配合许梅梅将涉案房屋恢复至毛坯状态的相关要求，但因需要报批等原因未能达到许梅梅主张的毛坯状态，齐俊丽未能将涉案房屋恢复成许梅梅主张的毛坯状态并非齐俊丽的原因所致，且在许梅梅与新租户起租后，齐俊丽亦将涉案房屋钥匙交予新租户。再次，双方签订的《北京市房屋租赁合同》并未约定齐俊丽有在店铺显著位置张贴租赁电话和方式的合同义务。齐俊丽不存在许梅梅主张的上述违约行为，许梅梅以此上诉主张齐俊丽违约，不应退还押金缺乏依据。一审法院判决许梅梅将涉案房屋押金213690.84元退还给齐俊丽，具有事实及法律依据。综上所述，许梅梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4546元，由许梅梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张印龙审 判 员 何灵灵审 判 员 周艳雯二〇二一年六月二十九日法官助理 卫孚嘉法官助理 何 平书 记 员 卢园园