重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初3091号原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路90号，统一社会信用代码91500225903849371F。负责人：周世伦，行长。委托诉讼代理人：胡权峻，上海中联(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浪，上海中联(重庆)律师事务所律师。被告：邓恩惠，女，1980年8月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行(以下简称“中行大足支行”)与被告邓恩惠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄公立独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行大足支行委托诉讼代理人胡权峻到庭参加诉讼，被告邓恩惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2021年3月28日前的逾期本金60026.69元、利息11923.46元、费用8229.63元，合计80179.78元；2.判令被告立即支付自2021年3月29日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利(透支利息以逾期本金60026.69元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息11923.46元为基数按日利率万分之五计算)；3.判令本案律师费1400元、诉讼费、保全费及实现债权而发生的其他费用全部由被告承担。事实及理由：被告邓恩惠于2013年2月20日填写信用卡申请材料，接受相关卡领用合约及章程约束，向原告申请办理信用卡。经审查，原告向被告发放卡号为625906503846****的信用卡一张。原告向被告放卡后，被告实际使用该信用卡进行了透支消费，截至2021年3月28日已经连续逾期，累计逾期本息合计80179.78元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部信用卡本息并承担相关费用。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，原告特提出如上诉讼请求，恳请法院依法判决。邓恩惠未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了质证，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年2月20日，被告邓恩惠(甲方)向原告中行大足支行（乙方）申请办理信用卡，并在《长城环球通系列信用卡申请表》亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”邓恩惠在主卡申请人亲笔签名一栏签名。上述《长城环球通系列信用卡申请表》附带《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，其中第三条利息和收费约定：1.除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款期和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（……），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（……）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足以发生透支时，乙方对透支额上一条款关于免息和透支利息的规定。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。4.甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。第四条对账单及还款约定：5.甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项。甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。《领用合约》尾部附有《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》，其中约定分期手续费的收费标准为按照超过信用卡额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。原告审核通过后向被告发放了卡号为625906503846****的信用卡一张。二、被告邓恩惠领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，从2020年3月7日开始逾期还款，截止2021年3月28日，被告邓恩惠尚欠中行大足支行信用卡透支本金60026.69元、应收利息11923.46元、分期手续费1133.17元、还款违约金7096.46元，合计80179.78元。三、因本案诉讼，中行大足支行与重庆索通律师事务所、上海中联(重庆)律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆索通律师事务所、上海中联（重庆）律师事务所为本案在一审、二审、执行程序提供法律服务担任代理人，中行大足支行对此支付律师费1400元。四、审理中，本院向被告邓恩惠的住址重庆市大足区双龙西路**位置和户籍所在地重庆市大足区龙岗街道翠溪路**位置，依法分别邮寄了相关法律文书，并向其在中国移动通信集团重庆有限公司重庆市大足区分公司实名登记的手机号码为1783092****的手机成功发送了该案受理法院、对方当事人、承办人联系电话、开庭时间等案件具体信息后，被告邓恩惠仍然拒绝与承办人取得联系，拒绝收法律文书，亦未到庭应诉，应视为放弃答辩及质证等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，案涉纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)施行前。因此，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告邓恩惠向原告中行大足支行申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，应当按照《领用合约》的约定归还透支本金、分期手续费、利息、复利。同时被告申请办理分期还款，被告应当按照《领用合约》等约定计收标准支付分期的相关费用。原告起诉的应收费用中(违约金)在庭审中已经明确为领用合同中约定的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三项规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金是指滞纳金，且原告未举示证据证明双方对违约金进行了约定，对原告要求被告支付应收费用（违约金）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告邓恩惠偿还信用卡借款本金、分期手续费、利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师服务费的问题，被告逾期未还款，原告为催收借款委托了重庆索通律师事务所指派律师代为诉讼，并支付了律师服务费1400元，双方在《领用合约》中明确约定了律师费，故原告请求被告支付律师费1400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本案对原告主张的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓恩惠于本判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行信用卡借款本金60026.69元、分期手续费1133.17元、利息及复利(截止2021年3月28日止的利息11923.46元；2021年3月29日起至付清款项之日止的利息以60026.69元为基数、复利以11923.46元为基数，均按照日利率万分之五计算)；二、被告邓恩惠于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司重庆大足支行支付律师费1400元。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费919.75元(已减半)，由被告邓恩惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄公立二〇二一年六月八日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯