广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初12138号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层（住所申报），统一社会信用代码914××××××××××××032。主要负责人：叶志岗。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：曾永辉，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告曾永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏、被告曾永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款总额合计人民币347970.59元（其中透支本金280000元，透支利息14121.04元，违约金6811.57元，分期手续费47037.98元），以上欠款暂计至2020年12月5日止，自2020年12月6日起的利息、违约金及相关费用按附表所列合同依据继续计算至被告实际清偿之日止；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：1.根据被告贷款银行的流水，原告违反审慎经营规则，未对个人大额贷款资金的审批和使用情况进行跟踪检查和监控分析。2.原告未按规定开展代销业务、管理严重缺失。原告的代销业务员与被告签订的龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单、业务面谈记录表的时候，并未告知被告是签贷款合同，只告知被告这是向原告提供贷款资料。3.原告代销的业务员与中介人员联合，提供给原告的工作收入是虚假资料，并诱导被告配合回答电话审核人的提问，但实际上原告也没有对被告进行电话审核。在发放借贷的银行卡后，原告和中介称因放款需要，要求被告将银行卡交由中介保管，导致借贷银行卡放款后，里面的大额资金被中介人员转入欧**、众**的公司账号。原告所谓的见证人也只是在行政服务中心见面，什么也没说，什么也没问，见证人就让中介拿手机照了张照片就匆匆离开了。综上，原告的业务员和中介为了被告能尽快通过原告审批放款，提供虚假资料，且并未告知被告所签的合同是合同，被告只以为是提供资料。原告未审慎经营，造成被告的经济损失，希望法院维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：合同约定：2019年9月25日，被告曾永辉向原告申请龙卡分期卡（卡号为622××××××××××531），并申请分期借款300000元、分期期数为60期、手续费率0.0028、手续费分期付款，并确认已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，愿意遵守各项规则。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：申请人在到期还款日（含）前可选择按不低于对账单所载的最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，未清偿最低还款额的，除应计收利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低为5元人民币。《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计付利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金；自申请人不履行债务或申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告履约：原告2019年11月26日共向被告发放分期借款300000元，分期期数为60期，手续费分期支付。被告违约：被告自2020年4月28日开始逾期还款。欠款情况：暂计至2020年12月5日，被告尚欠分期本金280000元、利息14121.04元、违约金6811.57元、分期手续费47037.98元。原告以起诉方式主张分期借款提前到期。庭审中，被告陈述：我是通过中介公司向原告申请本案借款，中介公司的业务员带我到绿景路的一个办公室交资料，当时签了本案的面谈记录表和网络申请确认单。面谈记录表、网络申请确认单上我的签名以及网络申请确认单我的签名上面那一段话是我写的，其他都不是我填写的。涉案银行卡发放时，中介公司的工作人员让我去季华五路的建行，银行工作人员把涉案信用卡（尾号3531）给了我，让我把卡交给了中介。之后我没有收到本案的贷款，我问中介是怎么回事，中介称是其刷卡使用了该卡，一共刷了30万元。我要求中介将贷款还给我，但他们说之前给我买房时给我垫了款，要将本案贷款用来偿还之前的垫款。本案第一个月的还款是中介帮我还的，之后都是我在还。我现在联系不上中介，也没有能力偿还借款。本院认为：被告向原告申请开立信用卡并申请借款，现其未依约还款，已构成违约，原告有权依据《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》的约定主张分期借款提前到期，故本院对原告主张的分期本金予以支持。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定自逾期之日起按年利率24%计算，暂计至2020年12月5日的利息、违约金、分期手续费共计41440元。此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。关于被告提出的原告未尽审慎经营之义务的抗辩，本院认为，首先，被告曾永辉作为完全民事行为能力人，在涉案的网络申请确认单上签名确认，其应当能够预知该行为的法律后果，应当承担由此产生的法律后果；其次，从被告在庭审中的陈述可以看出，被告与其所称的中介之间存在纠纷，但该纠纷系被告曾永辉与案外人之间的关系，与原告无关，不可对抗原告的债权。原告已足额发放贷款，已履行合同义务，被告亦应履行其合同义务。至于中介是否将借款依约支付给被告，是否违反中介与被告之间的约定，此系被告与中介之间的关系，依据合同相对性原则，该两者之间的关系与原告无关，不可对抗原告的债权。第三，关于原告是否尽审慎审查之义务。即使确实存在被告提交给原告的审查资料是虚假材料，而原告未严格审查的情况，被告对该虚假资料亦是明知并借此获得了本案贷款，在被告曾永辉未能履行合同义务时，再以提供的资料是虚假的为理由主张合同无效，逃避债务，明显不符合诚实守信的原则。且即使原告确实存在未严格审查的情形，此系原告内部风险防控的内部管理性规范，并非效力性强制规范，违反的后果可能导致内部追责，但并不影响借款合同的效力。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾永辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡欠款本金280000元，利息、分期手续费、违约金合计41440元（利息暂计至2020年12月5日，此后的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元、财产保全费2260元，合计5520元，由被告曾永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年六月二十一日书记员  利锦仪