辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初236号原告：李万涛，男，汉族，1966年5月16日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：李淑瑶（原告李万涛的女儿），住辽宁省鞍山市铁西区。被告：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路5-6号。法定代表人：杨同海，董事长。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所执业律师。第三人：刘紫冰，女，汉族，1970年3月5日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：谷军，辽宁汇璟律师事务所执业律师。第三人：崔政科，男，汉族，1979年7月14日出生，住辽宁省鞍山市千山区。第三人：徐小艳，女，1956年5月26日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市铁西区。原告李万涛与被告辽宁中江房地产开发有限公司（以下简称：中江公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，后依法追加刘紫冰、崔政科、徐小艳为第三人，依法适用普通程序，于2021年3月12日、5月19日公开开庭进行了审理，原告李万涛、被告中江公司的委托诉讼代理人郭芷含到庭参加第一次庭审，原告李万涛的委托诉讼代理人李淑瑶、被告中江公司的委托诉讼代理人郭芷含、第三人刘紫冰的委托诉讼代理人谷军、第三人崔政科到庭参加第二次庭审，第三人徐小艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李万涛向本院提出诉讼请求：1、依法确认李万涛与中江公司在2015年3月11日签订的《中江帝景认购书》合法有效；2、判决中江公司立即履行双方签订的《中江帝景认购书》，并按约定在7日内与李万涛签订商品房买卖合同；3、判决中江公司向原告交房；4、判令由中江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月11日，原告与被告签订一份《中江帝景认购书》（1），原告交付全额购房款508150元，（存入，被告指定的银行卡）之后，被告给原告出具了一张收取购房款的《收款收据》（2）(收据所盖公章是工商局备案的合法公章），在《中江帝景认购书》中双方约定：原告购买由被告正在开发建设的位于铁东区（中江帝景A栋4单元4251号房），总建筑面积为101.63平方米，每平方米5000元。总价款：508150元。还约定由原告在7天内到被告处签署商品房买卖合同，原告按时去找被告要求签订正式商品房买卖合同，被告以各种理由推脱，原告一直在要求被告履约，而被告至今也没有履行约定。原告在购房之前，来到被告的售楼处，由售楼员郭某某（后来知道该售楼员叫郭忠堂）领原告看房并做了推介，之后，原告决定购买A栋四单元4251号房，购房款存入会计刘丹指定的银行卡内，刘丹收到原告的银行存款凭证小票后，又代表被告给原告出具了一份《中江帝景认购书》（加盖辽宁中江房地产开发有限公司合同专用章）和《收款收据》（加盖辽宁中江房地产开发有限公司现金收讫印章）均为合法公章。被告早己取得商品房预售许可证，但是被告至今拒不履行与原告签署商品房买卖合同的义务，被告拒绝与原告签订正式的《商品房买卖合同》。含示上，原告认为，原告与被告签订的《中江帝景认购书》是合法有效的，应当受到法律的保护，原告没有任何过错和违约行为，而被告拒绝与原告签订商品房买卖合同的行为，己经构成违约，应当依法承担违约责任，因此，原告诉至贵院，请求依法判决支持原告的各项诉求。中江公司辩称，原、被告签订房屋买卖合同后，原告并未实际履行该购房合同，被告没有收到该笔款项，并且案涉房屋已网签并且实际交付给崔政科，没有办法进行交付，合同无法继续履行。第三人刘紫冰述称，在接受第三人委托的时候，第三人身体有病，在询问原告的起诉状内容时第三人对现在和之前的事情都记不清楚了，目前第三人在北京进行治疗，就现有的起诉来看，代理人认为第三人与本案没有法律上的利害关系，不应参与诉讼。第三人崔政科述称，与我方无关，我是实际买受人，现房产闲置，原告应该找中江公司退款。第三人徐小艳未到庭，未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、李万涛提供的认购书、收款收据、房款支付凭证，上述证据具有真实性、合法性，关联性，故予以采信；2、中江公司提供的（2018）辽0302民初1836号民事判决书复印件、银行流水，因上述证据与本案无关，故不予采信；3、崔政科提供商品房买卖合同（复印件）、收款收据（复印件）、因无其他证据佐证，结合其陈述，无法达到其证明目的，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，李万涛在中江公司售楼处签订“中江帝景认购书”，认购书载明，李万涛购买中江公司开发的位于鞍山市铁东区交汇处“中江帝景”之住宅、商业及车库物业。李万涛认购物业“中江帝景”A栋4单元4251房屋，建筑面积101.63平方米。一次性付款（会长一口价），建筑面积每平方米5000元，合计508150元，李万涛须于2015年3月11日或之前支付总购房成交价款。同时，协议中注明该房屋为刘子冰顶工程款。协议书上有李万涛签字及名头为中江房地产开发有限公司的合同专用章。同日，李万涛通过其名下建设银行向徐小艳的儿子刘源江转款25万元，并通过取现金的方式取款258150元，存入徐小艳名下。同日，李万涛在售楼处的财务部门收到一份盖有中江公司现金收讫公章的收款收据。另查，涉案房屋已网签在崔政科名下。崔政科就涉案房屋陈述为：案外人杨同江等于2013年左右向其借款，崔政科和其朋友共计向中江公司出借800多万元，中江公司给其包括本案房产在内的5套房屋，该房屋办理了网签，但并未实际入住，未向中江公司再支付房款。目前涉案房屋已被法院司法查封。本院认为，李万涛提供的《中江帝景认购书》和收款收据均为中江公司售楼处形成，李万涛就有理由相信该认购书及收据是中江公司的真实意思表示，故该认购书系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,该认购书合法有效,双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。因此，中江公司与李万涛双方达成合意，且合同内容并不违反法律的强制性规定，故原告要求确认双方签订的《中江帝景认购书》合法有效，中江公司应当继续履行认购书的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于中江公司提出刘紫冰与徐小艳之间的借贷关系，在没有中江公司授权的情况下，擅自将中江公司已网签给他人的房屋出售给李万涛，未实际收取房屋价款的辩解意见，本院认为，李万涛在中江公司的售楼处购买涉案房屋，虽然李万涛将购房款转账给第三人及其亲属，但其与中江公司签订了认购书且加盖公章，并由中江公司出具了收款收据，李万涛就有理由相信该认购书及收款收据是中江公司的真实意思表示，故对中江公司的上述辩解意见，本院不予支持。关于第三人崔政科提出案涉房屋已网签在其名下，李万涛应向中江公司主张退还房款一节，本院认为，经崔政科陈述，案外人杨同江等于2013年左右向其借款，崔政科和其朋友共计向中江公司出借800多万元，中江公司给其包括本案房产在内的5套房屋，该房屋办理了网签，但并未实际入住，未向中江公司再支付房款，该过程非正常购房流程，仅凭网签不能认定崔政科为案涉房屋的真正权利人，故对其上述意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：辽宁中江房地产开发有限公司与李万涛于2015年3月11日签订的《中江帝景认购书》合法有效，双方应当按照约定继续履行该认购书。案件受理费8882元，由辽宁中江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  董 笑人民陪审员  王志成二〇二一年六月二十九日代理书记员  董晓明