辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5920号上诉人（原审被告、反诉原告）：曹雪梅，女，1969年8月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳安捷仕物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区万莲路16号213室。法定代表人人：蒋世令，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵东宁，辽宁冠维律师事务所律师。上诉人曹雪梅与被上诉人沈阳安捷仕物业管理有限公司(以下简称安捷仕物业公司)合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初12685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。曹雪梅上诉请求：1.请求人民法院依法撤销一审判决并确认《停车场合作经营协议》部分无效，并责令被上诉人返还上诉人管理费587500元；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：一、《停车场合作经营协议》应当认定部分无效。停车场从合法收费转为内部停车场后不能认定原停车场合作经营协议仍然有效,上诉人经营期间被上诉人给其提供的沈阳市机动车停车管理办公室审批颁发的《停车场审验合格证》铁西1-148-Q、1-149-Q经营期限（2017年7月28日至2018年7月28日止）届满，实质上上诉人实际经营期限仅为5个月，一审法院认定根据沈阳市机动车停车场管理办法、国家发改委（2014）2755号通知明确规定原签订的协议履行的是有相应审验合格证的合法收费的停车场，明码标价，且有物价部门的审批的收费标准，而自审验合格证到期后，上诉人提交给法庭的停车场照片显示原来的收费停车场改为“内部停车场”，且须张贴内部停车、外车禁入的标志，一审法院认定被上诉人合法享有的鑫丰雍景豪城、鑫丰中心里两个停车场的管理权又在何处，是鑫丰雍景豪城小区公示栏内有沈阳丰华物业管理有限公司告知全体业主园区外停车场2017年2月24日由该公司和安捷仕公司签订停车场管理合同，该合同于12月28日鑫丰雍景豪城第一届业主委员会成立时，按相关法律规定合同自然终止，所以说一审法院认定被上诉人其拥有鑫丰雍景豪城经营管理权属于欺骗上诉人，在上诉人提交法庭的停车场委托合同中可以证实此事，另外根据沈阳市铁西区人民法院近日审结的沈阳市铁西区鑫丰雍景豪城小区第一届业主委员会诉沈阳市丰华物业管理有限公司、沈阳安捷仕物业管理有限公司侵权责任纠纷（（2020）辽0106民初14157）未在网上公布判决）、沈阳市铁西区鑫丰雍景豪城小区第一届业主委员会诉沈阳安捷仕物业管理有限公司不当得利案件以调解方式结案（案卷号（2020）辽0106民初10099），上述两个案件与该案有密切联系因上诉人不能自行调取，恳请人民法院调取，以便查明案件事实。原《停车场合作经营协议》在履行过程中发生情势变更，按照公平原则应当适当减免租金支付2018年合作协议签订后，鑫丰中心里因种树减少停车场停车位达四十五个，上诉人接手前停车位审验合格证显示为190个，至2019年3月20号以后因鑫丰中心里物业告知安捷仕公司没有与签订委托管理合同，物业公司告知门市房业主上诉人无经营许可，门市房业主门前三包，交物业费就不用交停车费，上诉人且不能在所辖门市房停车位进行收费，故上诉人不能在这四十六车位收取费用，就此上诉人损失高达五十余万元。二、一审法院认定上诉人支付15万元为诚意金，被上诉人没有履行合作经营协议而应当予以返还上诉人与安捷仕公司双方约定2018年度合作经营协议已经到期。曹雪梅交给其2019年3月份以后支付的15万元应当为诚意金，而被上诉人以手续办理中，上诉人一直在等待中，为了表示诚意而缴纳，现被上诉人一直没有停车场合法手续，内部停车场也无业主委员会的授权手续，即使一审法院认定2019未签订合作经营协议继续履行，为何擅自终止至2019年12月7日，如何也不对被上诉人擅自终止合同违约责任予以认定，因此对于被上诉人合作经营协议没有履行部分应当返还给上诉人。综上所述一审法院认定错误，且支持对于没有合法经营手续的被上诉人全部诉求，于法无据，故上诉人上诉来院，请求人民法院支持上诉人上诉请求维护上诉人合法权益。被上诉人安捷仕物业公司辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。安捷仕物业公司向一审的诉讼请求为：1.被告支付拖欠的承包费381250元及逾期利息（自2019年5月1日至付清之日止）。2.诉讼费用由被告承担。曹雪梅反诉请求：1.请求人民法院依法确认双方签订的《停车场合作经营协议》部分无效并责令反诉被告返还反诉原告管理费587500元；2.由反诉被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实,2017年2月24日，原告安捷仕物业公司受鑫丰雍景豪城、鑫丰中心里小区所属的沈阳丰华物业管理有限公司委托签订《停车场委托管理合同》，委托管理事项：丰华物业同意安捷仕物业对园区外围网店门前8米范围内区域（规划红线内）作为停车场进行管理（鑫丰雍景豪城、鑫丰中心里停车场，范围详见停车场平面图）。合同期限为十年，自2017年2月5日至2027年2月5日，安捷仕物业须每年向丰华物业一次性缴纳6万元，作为该区域土地的使用费。2018年2月27日，原告安捷仕物业公司与被告曹雪梅签订《停车场合作经营协议》一份，约定原告将鑫丰雍景豪城、鑫丰中心里停车场的经营权与被告共享，停车场地址为小北一路、景星街、兴华街26巷各小区门前红线范围内，合同有效期为2018年2月28日至2019年3月20日止，年管理费75万元，押金10万元，经营期结束后被告没有任何问题（超期收费等）原告如数退还。第一年合同履行完毕后，被告于2019年4月3日向原告支付15万元，原告向被告出具收条，写明剩余60万元五月份交齐。因鑫丰雍景豪城、鑫丰中心里所在业主委员会依法与原告安捷仕物业公司达成协商意见，安捷仕物业公司承诺自2019年12月7日起终止对俩小区周边停车场进行收费并限期撤场，同时原告将该情况通知被告。原告现请求被告支付拖欠的2019年3月20日至2019年12月6日承包费381250元及逾期利息（自2019年5月1日至付清之日止）。另查，沈阳市机动车停车办公室为鑫丰雍景豪城、鑫丰中心里停车场审批颁发铁西1-148Q、1-149Q《停车场审验合格证》（共有权属车位壹佰玖拾个和壹佰捌拾个），经营期限为2017年7月28日至2018年7月27日。《沈阳市机动车停车场管理办法》2018年1月1日起施行，第十一条规定：各类住宅小区区域内占用业主共用车位的机动车停放、收费、管理及费用的使用等事项，由业主大会或代行业主大会职能的单位（机构）决定。再查，2020年7月，沈阳市铁西区笃工街道办事处针对民心网关于涉案停车场投诉回复的处理情况如下：安捷仕物业有正规的经营手续，在区停车场进行过备案，并有审验合格证。但在2018年4月，区停车办取消了全区所有停车场审批资质。所有小区红线（8米）内停车，全部变为自管自治停车场。所以按照之前业主大会决议，安捷仕物业只能对小区红线内的车辆进行停车收费管理。安捷仕物业和（丰华）物业签订的合同未过期，仍在执行。在2019年12月7日，安捷仕物业与小区业委会达成一致：在小区召开业主大会形成决议之前，小区红线内的业主免费停车，非小区业主的车辆停车还是按之前的规定标准执行（每小时3元），由安捷仕物业进行看护和收费。2020年11月1日，鑫丰中心里第一届业委会向被告发出《通知》，在安捷仕物业公司于2019年12月撤场后，被告在未取得业委会授权的情况下继续收取停车费，要求其退还2019年12月17日后收取的所有停车费给业主，3日内完成退费工作并将退费明细上交业务会。一审法院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于反诉原告曹雪梅以涉案两停车场在2018年7月27日后未取得《停车场审验合格证》请求认定该合同部分无效并返还管理费587500元的主张，因《沈阳市机动车停车场管理办法》于2018年1月1日起施行，该办法第十一条规定关于小区内业主共用车位的收费等问题由业主大会或代行业主大会职能的单位（机构）决定。依照上述办法之规定，反诉被告在取得鑫丰雍景豪城、鑫丰中心里业委会协商同意后，在2019年12月7日前其仍依法有权管理案涉两停车场，无须再办理《停车场审验合格证》，且在2019年12月7日前被告始终在涉案两停车场内进行看护和收费经营，故对反诉原告此项抗辩一审法院不予采信，对反诉原告此项诉求不予支持。本案双方于2018年2月27日签订的《停车场合作经营协议》系当事方真实的意思表示，未违反法律强制性规定和合同无效的法定情形，合同合法有效。合同到期后,双方虽未续签协议,但被告继续缴纳管理费的行为应视为同意继续合作经营。依据法律规定，双方均应按原合同执行，期限为不定期，均有权提前解除合同，但应在合理期限内提前通知对方。现原告在通知被告具体撤场时间后，请求被告按合作经营协议支付2019年3月20日至2019年12月6日拖欠的剩余管理费381250元，有事实和法律依据，予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息的诉求，因在收条中明确写明“剩余60万元五月份交齐”，故被告应按约支付逾期利息，原告诉求有事实依据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（二）款之规定，判决如下:一、被告曹雪梅于本判决生效之日起十日内向原告沈阳安捷仕物业管理有限公司支付2019年3月20日至2019年12月6日期间的剩余管理费人民币381250元；二、被告曹雪梅于本判决生效之日起十日内向原告沈阳安捷仕物业管理有限公司支付利息损失(以381250元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算;自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原、被告其他的诉讼请求。四、驳回反诉原告、反诉被告其他的诉讼请求。如被告曹雪梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取3509元，由被告曹雪梅承担（原告已预交，由被告直付原告）。反诉案件受理费减半收取4837.5元，由反诉原告曹雪梅承担。二审中，上诉人提交证据1.判决书，卷号2021辽01民终4780号判决，证明被告在争议地段无管理权。证据2.停车场委托管理协议，证明上诉人在经营另外一个地段时，其享有管理权。被上诉人质证意见，对证据1真实性没有异议，不能证明上诉人所要证明的问题，判决是发回重审裁定没有最终结果。对证据2真实性没有异议，但是与本案无关，是另一个停车场的合作协议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,上诉人曹雪梅与被上诉人安捷仕物业公司双方于2018年2月27日签订的《停车场合作经营协议》系当事方真实的意思表示，未违反法律强制性规定和合同无效的法定情形，合同合法有效。合同到期后,双方虽未续签协议,但上诉人继续缴纳管理费的行为应视为同意继续合作经营，双方均应按原合同执行。上诉人曹雪梅以涉案停车场在2018年7月27日后未取得《停车场审验合格证》请求认定该合同部分无效并返还管理费的主张，因《沈阳市机动车停车场管理办法》于2018年1月1日起施行，该办法第十一条规定关于小区内业主共用车位的收费等问题由业主大会或代行业主大会职能的单位（机构）决定。依照上述办法之规定，安捷仕物业公司在取得鑫丰雍景豪城、鑫丰中心里业委会协商同意后，在2019年12月7日前其仍依法有权管理案涉两停车场，无须再办理《停车场审验合格证》，且在2019年12月7日前曹雪梅始终在涉案停车场内进行收费经营，并已经实际支付了第一年的管理费。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人曹雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9675元，由上诉人曹雪梅负担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  金 鑫审判员  赵 智二〇二一年六月十八日书记员  凌嘉蔓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；