安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1438号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市延安路17号区4号楼东城大厦5楼，统一社会信用代码91340300MA2MTXB5XM。负责人：王劲，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘延城，该公司员工。被上诉人（原审原告）：安徽凡驰运力供应链管理有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇行政办公大楼南二楼，统一社会信用代码91340321MA2NL1WNO5。法定代表人：计小路，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人安徽凡驰运力供应链管理有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司上诉请求：依法改判或发回重审，上诉人不承担赔偿责任；本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提供的评估报告真实性存在异议，被上诉人在2020年11月18日向中仁资产价格评估有限公司申请评估，此评估报告为了起诉补充材料而评估，时隔半年以上，对于此车配件是否更换，更换配件品质无法考证。2.一审判决适用法律错误，此车辆所有人为安徽众卡运力运输有限公司，被保险人也是安徽众卡运力运输有限公司，我公司在投保时以对此公司做到了如实告知义务，并且该公司相关工作人员已经在投保单和免责事项告知书上加盖公章确认。3.此案车辆因故障导致车辆自燃，故障是车辆损失险里免责条款，自燃险是车损险里附加险，需单独购买。安徽凡驰运力供应链管理有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。评估报告虽然是个人委托，但更换的材料和事故现场照片，上诉人均进行了查勘，对评估报告的金额和车辆的发票，上诉人告知是火灾不予赔偿。上诉人提供的投保单和条款，原审法院认定没有尽到解释说明义务正确。安徽凡驰运力供应链管理有限公司一审诉讼请求：判令被告赔付车损维修费60500元，施救费4700元，评估费4200元，合计69400元；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年2月27日,安徽众卡运力运输有限公司为登记在自己名下的皖Ｃ×××××在被告处投保了车辆损失险(不计免赔),保险金额为70000元,保险期限2020年2月27日至2021年2月27日。2020年3月9日5时10分，皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）号货车在G50高速往安庆方向行驶过程中，轮胎发生爆炸，货车车轮烧毁，部分货物受损。货车驾驶员程红及时向消防部门报警，繁昌县消防救援大队认定结论如下：起火物为皖Ｃ×××××货车，起火部位是货车右后方，起火点为货车右后轮刹车片附近，起火原因因为车辆故障，致使右后方刹车片附近摩擦产生高温引起火灾。2020年6月28日，安徽众卡运力运输有限公司变更为安徽凡驰运力供应链管理有限公司。2020年11月18日，原告委托中仁资产价格评估有限公司对皖Ｃ×××××号车辆车损进行评估，结论为60500元。原告支付评估费4200元。本起事故中原告另支付施救费4700元。一审法院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内，原告车辆因交通事故发生损失，原告按保险合同向被告提出理赔，被告依法应当按约给予赔付。安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩解事故车辆自燃，我司商业险拒赔，且在投保时已经如实告知投保人，并提供了投保单复印件、免责事项告知书、机动车综合商业保险条款各一份，《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”根据上述法律规定，保险公司将车辆自燃作为免责条款，属于免除保险人责任的条款，安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应当就该条款向投保人安徽凡驰运力供应链管理有限公司履行提示和明确说明义务并负举证责任。本案中，安徽凡驰运力供应链管理有限公司仅在投保单、投保人声明中投保人签名/盖章处加盖公章，没有经办人签名、没有填写签章日期，现有证据不能证明安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司已经尽到法律规定的提示义务，该免责条款不发生法律效力，被告的该辩解一审法院不予采纳。原告主张的施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张的鉴定费，是为确定受损车辆损失所支付的必要、合理费用，应有被告承担。原告因此次事故造成的损失为：车辆损失60500元、施救费4700元、评估费4200元，合计69400元，该损失应由被告在机动车商业险赔偿限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，一审法院判决：被告安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽凡驰运力供应链管理有限公司保险金69400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由被告安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审查，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方签订的保险合同合法有效，对发生在保险期间内的事故，上诉人应予以理赔。本案中，上诉人上诉主张事故车辆系自燃导致损失，根据双方签订的保险合同约定，自燃属于保险公司免责事项，保险公司对此不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。经审查，双方签订的保险合同仅有被上诉人盖章，无具体经办人签名亦没有签订时间，无法证明上诉人何时向何人履行了明确说明义务，故本案保险合同的免责条款不产生效力，对保险公司的免责主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司上诉认为评估报告的真实性存在异议，但未能提供证据予以证明，对该主张本院亦不予支持。综上所述，安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1535元，由安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刁小健审判员  卞新春审判员  王国强二〇二一年六月二十八日法官助理王锦书记员杨燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；