辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终1568号上诉人（原审被告）：刘也，女，1982年2月10日出生，满族，住义县。委托诉讼代理人：张兆巨，辽宁振高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏元彬，男，1958年8月20日出生，汉族，住锦州经济技术开发区。委托诉讼代理人：魏海江，魏元彬侄子，1978年12月4日出生，汉族，住经济技术开发区。委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李波，男，1979年3月11日出生，汉族，住锦州经济技术开发区。上诉人刘也因与被上诉人李波、魏元彬债权人撤销权纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘也及其诉讼代理人张兆巨，被上诉人魏元彬的委托诉讼代理人魏海江、张红，被上诉人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘也上诉请求：一、撤销太和区人民法院（2020)辽0791民初764号民事判决书，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。二、被上诉人承担案件受理费。事实和理由：原审认定事实错误。上诉人刘也与被上诉人李波2016年2月14日登记结婚。结婚登记之前，李波做生意期间，因资金流转发生困难，2015年至2016年2月I4日前，李波先后向刘也借款58万余元；2017年年初，李波通过刘也向其弟弟刘龙借款人民币75000余元。以上款项均已经支付给李波的生意伙伴，李波向刘也借款共计656000元，至离婚时李波未偿还给刘也借款。2015年10月26日，李波与刘也因感情不和协议离婚。离婚协议书中对双方的债权债务做出明确约定，该离婚协议是二人的真实意思表示，二人离婚之前上诉人刘也与被上诉人李波的债权债务关系己经实际存在，刘也的债权受法律保护，李波将房屋转让给刘也抵债符合法律规定。原审认定李波将房屋更名过户给刘也系无偿转让财产行为，从而撤销其转让行为，属于认定事实错误。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请判如所求。被上诉人魏元彬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。被上诉人李波辩称，不认可对方上诉。魏元彬向一审法院起诉请求：请求依法判决撤销被告李波将李波婚前个人财产位于锦州市凌河区房屋通过离婚方式转移到刘也名下的行为，确认争议房屋归原所有人李波所有。一审法院认定事实：2020年1月，原告魏元彬起诉被告李波至法院，要求李波给付货款。后锦州市太和区人民法院作出（2020）辽0791民初121号民事调解书，该调解书载明被告李波在2013年至2015年期间在原告魏元彬处购买生鲜鸡下货用于饲养护理，陆续拖欠部分货款至今。调解书第一条明确：李波欠魏元彬货款35万元,……。该调解书履行期限到期后，魏元彬申请对李波强制执行。2020年9月8日，锦州市太和区人民法院作出（2020）辽0711执891号之一裁定书，该裁定书载明：本院对执行人李波名下位于锦州市经济技术开发区房屋，进行了查封，但有法院在本案之前进行了查封暂时无法处置；李波无其他银行存款、车辆、股权、债权、投资等可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，但目前不足以清偿本案债务。该裁定终结本次执行程序。原告自称其于本案起诉时方知被告李波将案涉房屋过户给被告刘也。另查明，被告李波和刘也于2016年2月14日登记结婚。2018年10月26日，被告李波和被告刘也在婚姻登记处协议离婚，离婚协议书第三条约定：男女双方婚后购买位于凌海市市府龙庭3号楼84室2-20-2号归女方所有。男方婚前财产房屋位于锦州市凌河区，锦房权证01字第××号归女方所有。第五条约定：男方婚前欠女方借款657000元，如果男方在本协议离婚后一年半内给予偿还上述女方借款，女方将其两所房屋所有权证返还男方。如规定时间内未偿还借款，男方应配合女方将两所房屋更名到女方个人名下之后与男方无关。婚后债务与女方无关。2019年1月7日，被告李波和刘也对南阳路金港春天3-4号锦房权证01字第××号房屋在锦州市不动产登记中心办理了更名过户手续。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为……。具体到本案中，二被告签订离婚协议时，原告之债权已经实际发生。本案审理过程中，被告刘也提供的证据不能证明与李波之间存在真实的借款关系，故应认定该行为符合《中华人民共和国合同》第七十四条规定的无偿转让财产行为；且本院生效的裁定书已经确认被告李波现财产不足以清偿原告债务，故李波上述行为已对原告之债权实现造成了损害。故原告要求撤销被告李波将案涉争议房屋转移到刘也名下的行为有事实和法律依据，应予支持。对于原告要求确认争议房屋归原所有人李波所有的诉讼请求，因与债权人撤销权纠纷不是同一案由，本案不予调整。一审法院判决：一、撤销被告李波与被告刘也于2018年10月26日签订的离婚协议书中关于李波婚前个人财产位于锦州市凌河区房屋（锦房权证01字第××号)通过离婚方式转移到刘也名下的行为；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3275元，由被告李波、刘也负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：一是证人王某的证人证言。证明：王某出售鸡下货给李波用于饲养狐狸，李波付货款时向刘也借钱；二是证人崔某的证人证言。证明：李波去黑龙江购买狐狸时通过刘也借钱，这时候他们没有结婚，是婚前借钱的，故李波和刘也之间存在债权债务关系。对于以上两份证人证言，被上诉人不予认可。本院认为两位证人均系上诉人刘也亲友或朋友，且其陈述事实不能与本案其他证据相印证，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予确认。对于当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，上诉人刘也主张其先后数次向被上诉人李波借款总计657,000元，但未能提供任何相关债权凭证证明债权债务确实存在。综合双方当事人的经济能力、交易方式、交易习惯等事实和因素，对于上诉人刘也主张其与被上诉人李波之间存在债权债务，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，上诉人刘也与被上诉人李波在离婚协议中虚构事实上不存在的债权债务关系，被上诉人李波又以二人婚前共同财产两处房屋担保其清偿该“借款”。而后，被上诉人李波又在债务履行期限远未届满的情况下，与上诉人刘也签订以物抵债协议，将该两处房屋交付上诉人刘也名下以清偿债务。这一系列行为应当认定为前款法律中所规定的无偿转让财产的行为。现被上诉人魏元彬请求辽宁省锦州市太和区人民法院对被上诉人李波强制执行，经该院（2020）辽0711执891号之一执行裁定书确认被上诉人李波无财产可供执行，故该无偿转让行为确实损害了债权人利益。综上，对于被上诉人魏元彬主张撤销被上诉人李波将房屋转让给上诉人刘也这一行为，本院予以支持。综上所述，上诉人刘也的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人刘也负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二一年六月二十三日法官助理马铭阳书记员张丹