湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初1059号 原告：颜建良，男，汉族，1972年8月2日出生，农民，住安化县。 委托诉讼代理人：陈彬军，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 被告:谢友谊，男，汉族，1972年10月2日出生，农民，住安化县。 被告:谢德胜，男，汉族，1975年9月7日出生，农民，住安化县。 原告颜建良与被告谢友谊、谢德胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜建良及其委托诉讼代理人陈彬军、被告谢友谊、被告谢德胜到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告颜建良向本院提出诉讼请求：一、判决两被告赔偿原告损失158503元；二、判决被告谢友谊支付原告工钱5940元；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告从2020年4月开始受被告谢友谊雇佣为其从事木工工作，2020年8月1日原告在被告谢德胜处建房，拆模板时不慎摔伤。原告受伤后由被告谢德胜和案外人颜建仁送往安化县人民医院治疗，经诊断原告的伤为：1、颈部脊椎受伤；2、面部擦伤；3、胸壁擦伤；4、肋骨骨折。2020年12月21日益阳市萸江司法鉴定所就原告伤残等级、后期医疗费、误工、护理、营养期作出了司法鉴定。被告谢友谊欠原告5940元工钱未付。被告谢德胜修建的房屋在两层以上，将房屋修建发包给没有资质的谢友谊，两被告应对原告的损失承担连带责任。原告受伤后多次找两被告协商未果，故原告诉至法院。 被告谢友谊辩称：被告谢友谊只是介绍原告到谢德胜处做事，原告是单独承包的，被告谢友谊与原告之间不存在雇佣关系，原告受伤与被告谢友谊无关，被告谢友谊不是本案适格的被告，不应承担赔偿责任；5940元的工钱是另外的事情，与本案无关。原告诉求的各项损失标准过高，应依法核减。 被告谢德胜辩称：被告谢德胜没有雇佣原告，被告谢德胜的房子全部包给了谢友谊，原告是谢友谊找来的木工，被告谢德胜不应承担赔偿责任。原告诉求的各项损失标准过高，应依法核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告的身份信息、原告的住院病历、司法鉴定意见书、住院费发票、鉴定费发票，客观真实、来源合法，本院予以确认，可作定案依据。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票，客观真实、来源合法、形式要件合法，经本院释明，两被告均不申请重新鉴定，对其证明效力本院予以确认； 2、原告提交的房屋所有权证、国有土地使用权证、安化县自然资源局的证明、东坪镇木子村社区的证明、谢德胜建房照片，客观真实、来源合法、形式要件合法，对其证明效力本院予以确认； 3、原告与被告谢友谊的微信聊天记录，与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。 4、被告谢友谊提供的安化县胜辉建筑劳务有限公司的工商登记，不能证明被告谢友谊具有建筑从业资质，对此本院不予认定，不能作为定案依据。 根据当事人的举证、质证和本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实： 被告谢德胜拟修建一栋三层的砖混结构房屋，口头约定将房屋的主体结构通过包工不包料（包括所有工种，含木工）的方式以98000元的价格承包给被告谢友谊，被告谢友谊承包了该工程后联系原告，要原告在被告谢德胜家修建的房屋内做木工，2020年8月1日，原告在第一层拆室内模板时从自制的简易梯子上摔下受伤。原告受伤后，由被告谢德胜送往安化县人民医院住院治疗，共住院12天，经诊断：原告颈部脊髓损伤、面部擦伤、胸壁擦伤，肋骨骨折（5-6？）。2020年12月21日，经益阳市萸江司法鉴定所鉴定，原告无骨折脱位型颈髓损伤，经手术及相应治疗后，构成十级伤残，误工期限可计算至伤残评定前一日，护理期限60日，给付营养费期限60日，后续治疗费3000元左右。经由被告谢友谊确认，被告谢德胜通过微信转账支付原告第一层房屋的木工钱9000元。 原告于2004年12月在安化县木子乡集镇购买了一套房屋并居住于此，该房屋位于县城规划区范围内。 被告谢友谊不具备承建筑从业资质。 本院依法确认原告的损失为153748.35元，组成如下： 1、医疗费27069.35元（依正式发票）； 2、伙食补助费720元（60元/天×12天）； 3、后续治疗费3000元（依鉴定意见）； 4、营养费1800元（营养期限依据鉴定意见按60天计算，为30元/天×60天=1800元）； 5、护理费10983元（护理期限依据鉴定意见计算60天，原告未提交护理人员及其收入证明，故按一个护理人员、标准参照2020年度湖南省居民服务或其他服务行业标准66816元/年计算：66816元/年÷365天×60天=10983元）； 6、伤残赔偿金83396元（原告伤请经鉴定构成十级伤残，原告提供证据证明其事故发生前一年居住在城镇，参照2020年度湖南省城镇居民人均可支配收入41698元/年计算：41698元/年×20年×10％=83396元）； 7、误工费19330元（原告诉求的误工天数为130天，符合鉴定意见所确定的务工期限可计算至定残前一日。原告未提供证据证明其有固定收入，根据其户籍及工作性质，参照2020年度农、林、牧、渔业平均工资54272元/年计算：54272元/年÷365天×130天=19330元）； 8、精神抚慰金5000元； 9、交通费250元（酌情认定）； 10、鉴定费2200元（依发票）。 被告谢德胜在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司处为所建房屋购买了意外保险，中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司为原告支付医疗费17040元及其他费用20000元，共计37040元。被告谢德胜为原告支付医药费2800元。 本院认为，本案事故发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用的当时的法律、司法解释。 本案的焦点问题是原告与两被告是否系雇佣关系。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。被告谢德胜将拟修建的三层砖混构造房屋主体工程通过包工不包料的方式发承给被告谢友谊，与被告谢友谊之间系承包合同关系。被告谢友谊承包了该房屋的主体工程后，联系原告为其进行木工施工，据原、被告双方的当庭陈述：被告谢德胜是通过被告谢友谊的确认才将房屋第一层的木工工钱9000元支付给原告颜建良，原告陈述做了28个工，工钱320元/天，与被告谢德胜支付的数额基本吻合，故原告颜建良与被告谢友谊之间应认定为雇佣关系。被告谢友谊辩称是将木工转承包给了原告，但没有提供充分有效的证据予以证实，应承担不利后果，对被告谢友谊此辩称意见，本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，雇主应承担相应的赔偿责任，故本案中被告谢友谊应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告系正常成年专业木工施工人员，在施工时未尽到自身安全注意义务，使用自制的简易梯子，存在重大过错，应依法减轻赔偿义务人的民事赔偿责任。 根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》以及《中华人民共和国建筑法》的规定，农民自建三层（含三层）以上房屋受《中华人民共和国建筑法》的调整，承建方须具备相应建筑从业资质。被告谢德胜修建房屋系三层，应当将主体工程承包给具有建筑从业资质的人，而被告谢友谊不具备建筑从业资质，故被告谢德胜应当承担选任过错的责任。 结合本案实际情况，本院酌情认定：原告在本案中自负50%的责任，被告谢友谊承担25%的赔偿责任，被告谢德胜承担25%选任过错的赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司已支付原告37040元，应在原告的经济损失中扣减，故原告的实际经济损失为116708.35元（153748.35元-37040元）。被告谢友谊应赔偿原告29177元（116708.35元×25%）；被告谢德胜应赔偿原告29177元（116708.35元×25%），冲减已垫付的2800元，还应赔偿原告26377元（29177元－2800元）。 原告要求被告谢友谊支付原告工钱5940元的诉讼请求，属另一种法律关系，可通过其他合法途径解决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下: 一、被告谢友谊赔偿原告颜建良经济损失29177元； 二、被告谢德胜赔偿原告颜建良经济损失26377元； 上述应履行的金钱给付义务，限本判决生效后15日内履行完毕。 三、驳回原告颜建良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，减半收取571元，由原告颜建良负担300元，由被告谢德胜负担136元。由被告谢友谊负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 刘莉辉 二〇二一年六月十八日 法官助理 李 锋 书 记 员 谢 旦