湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初452号原告：陈清，男，1984年7月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。被告：周吉成，男，1982年4月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：蒋超群，湖南金州（永州）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：胡榆洁，湖南金州（永州）律师事务所律师（特别授权）。原告陈清与被告周吉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法作出（2020）湘1126民初2014号民事判决，判决：由被告周吉成在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈清借款本金190000元及利息（借款本金96000元的利息从2018年3月8日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2020年7月21日止；借款本金94000元的利息从2018年5月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2020年7月21日止。以上利息以不超过年利率24%为限，并扣减被告周吉成已向原告支付的67000元利息）。被告周吉成不服该判决，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，湖南省永州市中级人民法院于2020年12月24日作出（2020）湘11民终3242号民事裁定，裁定撤销本院（2020）湘1126民初2014号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2021年1月25日立案受理后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清及其委托诉讼代理人胡顺军，被告周吉成的委托诉讼代理人蒋超群、胡榆洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（第一笔10万元借款利息按月息2分暂算至2020年7月8日计56000元，第二笔10万元借款利息按月息2分暂算至2020年7月21日计52000元，合计l08000元，以后的利息支付至偿还完毕为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月8日，被告以生意周转需要资金为由，向原告借款10万元，约定利息为银行贷款利率的四倍，借期六个月。2018年5月21日以相同理由向原告借款10万元，约定利息为银行贷款利率的四倍，因原告与被告不太熟悉，两笔借款均通过邹绍礼账号转账。两笔借款到期后，被告以种种理由拒不偿还。被告周吉成辩称，一、原告非本案适格主体，与答辩人不存在借贷关系，无借贷的客观事实，请求法院依法驳回起诉。原告与答辩人并不相识，也不曾有经济往来。原告提交的未载明债权人的借款借据均系答辩人向案外人李亮出具的借款凭据，原告并非合同相对方，不享有相应的权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第二条“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，原告与答辩人不存在借贷的客观事实，依法应予驳回起诉。二、借款合同载明的借款已经偿清，该债权已不复存在。1.两次借款合同载明的借款已经偿清，该债权已不复存在。两次借款金额为96000元、49000元，均以偿清。答辩人第一次向案外人李亮借款出具了10万元的借条及收据，但李亮实际交付借款96000元，该笔借款本息已于2018年5月21日偿清，第二次借款亦出具了10万元的借条及收据，但李亮实际交付借款49000元，该笔借款于2019年8月偿清。2.双方约定的利息是按银行贷款利息的四倍计算，而原告请求按二分计算，这不合理。综上所述，原告与答辩人之间不存在借贷事实，答辩人与案外人李亮间的债权债务也已经履行完毕，请求法院驳回原告的起诉，维护答辩人的合法权益。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据借款合同、收据，被告提出异议，本院认为，虽然借款合同及收据上未载明出借人的名字，但原告系该两份借款合同及收据的持有人，且根据本案双方提供的其他证据及法庭调查情况，原告也是实际出借人，故对该项证据予以采信；原告的证据证明，本院认可原告系被告借款的实际出借人的事实；原告的证据转账记录、微信聊天记录，本院对其真实性予以认可；原告的证据永州市中级人民法院询问笔录及被告的证据永州市中级人民法院询问笔录，对于证人李亮陈述的事实部分，李亮对陈清是涉案借款的实际出借人无异议，李亮与陈清之间未形成借贷关系，因陈清与周吉成不熟悉，李亮把陈清提供的借款转账给周吉成，陈清也知道该款项是周吉成所使用，周吉成把利息支付给李亮，李亮收取该利息款一半后，再把其余一半转给周吉成，并且原告持有涉案借条的原件，由此可知，李亮只是作为借款中间人的角色，另外，双方当事人均认可还款金额为96000余元，故对上述事实本院予以确认；被告的证据银行交易明细，根据永州市中级人民法院的询问笔录，双方都认可被告还款96445元的事实。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定案件基本事实如下：被告以需要资金周转为由，通过李亮介绍向原告借款，原告于2018年1月16日将96000元款项转入邹绍礼的银行账户（邹绍礼是李亮的小舅子，此账户银行卡由李亮持有和使用），李亮通过此账户将款项转账给周吉成。为此，被告于2018年3月8日签署了一份借款金额为10万元的借款合同及收据，约定利息为银行贷款利率的四倍，借期六个月。2018年5月21日，被告以相同理由向原告借款，被告签署了一份借款金额为10万元的借款合同及收据，约定利息为银行贷款利率的四倍。因李亮此前欠原告100000元，准备还给原告，原告就叫李亮转给周吉成，李亮即通过其持有和使用的邹绍礼的银行卡转账94000元给周吉成和周吉成的妻子韦晓霞。上述借款合同及收据都未载明出借人的名字。此后，李亮将上述借款合同和收据交给原告陈清。被告周吉成分别于2018年2月6日、2月15日、4月13日、5月12日、6月5日、6月6日、6月13日、6月24日、7月15日、7月28日、8月9日、8月12日、9月6日、10月3日、10月17日、10月23日、11月10日、11月22日及2019年2月4日分别还款4000元、4000元、6000元、6000元、100元、10000元、6000元、6000元、6000元、3000元、5000元、1000元、9345元、3000元、3000元、3000元、3000元、6000元、12000元，共计96445元。另查明，2018年1月一年以内银行贷款基准年利率为4.35%。本院认为，本案双方争议的焦点是：一、原、被告是否存在借贷关系；二、被告应偿还原告借款的具体数额。对此，本院评析如下：（一）关于原、被告是否存在借贷关系的问题。因原告陈清与被告周吉成不熟悉，李亮与周吉成系朋友关系，李亮使用邹绍礼的银行账户把原告陈清提供的借款转账给被告周吉成，陈清也知道该款项是周吉成使用，李亮与陈清之间并未形成借贷关系，周吉成把利息支付给李亮，李亮收取部分利息款后，再把其余部分转给陈清，由此可见，李亮只是作为原、被告之间借款的中间人，并且原告持有涉案借款合同及收据的原件，故原、被告之间的借贷关系成立，被告周吉成应依约向原告陈清偿还借款本息。（二）关于原、被告应偿还原告借款的具体数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，借款本金应为实际转账的96000元和94000元，共计190000元。对于借款利息，原、被告陈述的口头约定的利率有差异，从双方提供的银行转账明细表中也不能确定利率的具体数额，并且原告在诉状中认可利息为银行贷款利率的四倍，故本院按借款合同上载明的按同期银行贷款利率的四倍计算利息，即月利率1.45%（4.35%×4÷12）。对于原、被告认可的还款金额96445元，应先计付利息后再抵扣本金，经计算，截至2019年2月4日，被告偿还借款本金73465元，下欠借款本金116535元。被告周吉成辩称其与原告陈清不存在借贷关系，但未提供充分的证据证实原告陈清持有的借款合同及收据系周吉成与他人之间发生的借贷关系而产生的借款凭证，按照周吉成与李亮的熟悉程度，如周吉成向李亮借款，从常理来说，周吉成在借款合同及收据上应该载明出借人李亮的名字，故对被告周吉成的上述答辩意见本院不予采纳。被告周吉成辩称涉案借款合同载明的借款已偿清，但未提供充分证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告周吉成在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告陈清借款本金116535元及利息（利息按月利率1.45%从2019年2月5日起开始计算至偿还完毕为止）；二、驳回原告陈清的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由原告陈清负担2800元，被告周吉成负担3120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  乐小宁人民陪审员  龙剑锋人民陪审员  周志锋二〇二一年六月十日法官 助理  李 伟代理书记员  陈 佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。