河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1674号 上诉人（原审被告）：王炎彬，男，1979年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：潘峰，北京承儒迅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晓东，男，1980年12月30日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。 上诉人王炎彬因与被上诉人王晓东民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王炎彬上诉请求：一、撤销定州市人民法院（2020）冀0682民初2283号民事判决书第一项括号中“利息自2018年2月26日起按年利率24%计算至偿还完毕之日止”的判决内容，改判为“利息自2019年3月2日起按年利率15.4%计算至偿还完毕之日止，共计1,680,000元”。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案关于利息的计算应适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，借款年利率按15.4%计算。2020年8月20日正式施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）目前的标准为3.85%。本案涉及的借贷行为发生在2017年5月24日，一审立案时间是2020年5月28日。因此，根据上述司法规定和利率标准，本案涉及的民间借贷利率司法保护上限应为15.4%。二、上诉人已支付的利息应计算到2019年3月2日，新的利息应以2019年3月2日为起算时间。一审判决已经认定，本案的借款本金为895万元，上诉人已支付被上诉人利息245万元。以上述本金和利息为基数，按照每年15.4%的利率计算，上诉人实际支付了相当于648天的利息，即利息已支付至2019年3月2日。所以，新的利息起算日应为2019年3月2日。三、本案的上诉费适用《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定。《诉讼费用交纳办法》第十七条规定，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求额交纳案件受理费。上诉人对一审判决第一项关于借款本金895万元的认定不持异议，本次上诉仅是对一审判决关于利息的利率标准超过15.4%的部分即8.6%（24%—15.4%）不服。因此，上诉人认为本次上诉费用的交纳基数应减去895万元和15.4%的利息部分。综上所述，上诉人认为一审判决关于利息的判决内容存在适用法律错误、计算标准不准确，请法庭在查清事实后依法改判。 王晓东辩称，1、根据2020年8月20日最高人民法院修订的民间借贷司法解释第31条规定，本司法解释只适用于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，而本案一审起诉时间在2020年3月份，根本不适用新修订的民间借贷司法解释。2、根据之前的民间借贷司法解释，给付利息最高保护范围为36%，按照原审法院认定的本金895万元，月利息为26.85万元，按照上诉人所给付的利息245万元计算，为9个月利息，利息计算至2018年2月25日。原审法院以2018年2月26日为计算利息的起算点事实清楚，证据确实充分。3、本案本金实际交付一千万元，有上诉人亲自书写的现金收据，双方的合同及现金的来源证据予以佐证，事实清楚，证据确实充分。一审法院将上诉人收到的现金部分从借款本金当中扣除，已经是保护了上诉人的权益，照顾了上诉人。被上诉人急于缓解企业贷款压力，迫切的收回借款，所以没有对原审判决提起上诉，但是面对如此照顾上诉人的原审判决，上诉人依然提出无理上诉，实际是在拖延诉讼时间，因此请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。 王晓东向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款1,000万元及利息600万元（利息计算至2019年11月24日，并按月息2%给付至本息还清之日止），案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年5月24日，被告向原告借款1000万元，双方约定借款期限2年，当日原告通过其妻张琳账户向被告转账895万元，被告给原告出具105万元收条一份，被告认可收条系其出具，但称未收到该款项。被告于2017年9月4日、2017年10月9日、2017年11月6日、2017年12月15日、2018年2月1日、2018年4月2日共计偿还原告245万元。2019年12月21日，双方签订协议书载明，经双方确认被告拖欠原告借款本金1000万元，自2017年5月24日按月息2分计算至2019年11月24日拖欠借款利息600万元，共计1600万元，被告保证于2020年1月24日前偿还原告借款本金1000万元及利息（除偿还拖欠的利息600万元外，按实际偿还日期计算利息至本息还清之日止，按月息2分计算），被告以其位于北京市朝阳区房屋提供担保，双方未办理抵押登记。同时约定被告保证对借款如期足额进行偿还，如无法偿还，原告可向定州市人民法院提起提起诉讼要求还款，并可对以上财产通过诉讼方式采取保全措施，支出的诉讼费、保全费、保险费、执行费、律师费、交通费等全部费用由被告承担。对于被告出具的105万元收条，原告提交定州市大世界购物中心证明一份，用以证实105万元系原告系其股东，提供借款时调取当日营业收入105万元，被告予以否认。 一审法院认为，被告向原告借款1,000万元，双方约定借期2年，原告实际向被告提供借款895万元，由转账记录证实，双方形成借款合同关系，予以确认。原告称被告借款1,000万元，其中支付了105万元现金，原告虽提供大世界购物中心证明并且持有被告出具收条，但不足以证实出借事实且被告否认，对其称支付105万元现金不予采信。被告称借款当时约定利息为月息3.5分，且被告偿还原告每月固定35万元款项来看，可以证实双方当时约定借款利息为月息3.5分。自2017年5月24日原告借款后三个月被告向原告应支付利息为105万元，与被告出具的105万元的收条相互印证，故105万元属于原告预先扣除的借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告向被告提供的借款本金为895万元。借款后被告偿还原告245万元应认定为偿还的借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的支付利息的，人民法院应予支持”的规定及第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的月利率3.5%，即年利率42%，超过的部分约定无效，故原告已偿还部分245万元应按本金895万元、年利率36%计算，即被告已偿还原告利息至2018年2月25日。自2018年2月26日起之后的借款利息，应按年利率24%计算至偿还完毕之日止。被告称原告委托其帮原告理财，原告否认，被告未提交充分证据证实且与其陈述相矛盾，不予采信。对原告主张的超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王炎彬于判决书生效之日起七日内偿还原告王晓东借款895万元及利息（利息自2018年2月26日起按年利率24%计算至偿还完毕之日止）；二、驳回原告王晓东的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117,800元，由原告王晓东负担51,906元，由被告王炎彬负担65,894元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，2020年第一次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该司法解释的施行时间为2020年8月20日，而本案立案时间为2020年5月28日，在本司法解释施行之前，故一审法院适用2015年版的司法解释并无不当。2015年版《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。本案中，上诉人和被上诉人约定的月利率3.5%，即年利率42%，超过的部分约定无效，故上诉人已偿还部分245万元应按本金895万元、年利率36%计算，即上诉人已偿还被上诉人利息至2018年2月25日。2015年版《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故一审法院判令上诉人自2018年2月26日起之后的借款利息，按年利率24%计算至偿还完毕之日止符合上述法律规定。 综上所述，上诉人王炎彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19，920元，由上诉人王炎彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 黄俊学 二〇二一年六月四日 法官助理 马巧灵 书 记 员 王路瑶