辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2171号上诉人（原审被告）：辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会，住所地鞍山市高新区齐大山街道金胡新村。法定代表人：孟凡泽，村委会主任。委托诉讼代理人：杨富强，辽宁正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：许楠，辽宁正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李冠一，男，1959年8月7日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：李树森（系李冠一儿子），男，1983年11月23日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：孙波，辽宁晟通律师事务所律师。上诉人辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会（以下简称金胡新村）因与被上诉人李冠一合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2020)辽0304民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金胡新村上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李冠一诉讼请求。事实和理由：原审判决案件定性错误，认定案件基本事实不正确，适用法律与认定《合同书》合法有效自相矛盾，应依法纠正，并撤销原判。一、本案是因案涉果树补偿合同履行发生的纠纷，不是财产损害赔偿纠纷，而是财产补偿合同纠纷，原判定性错误。二、原审判决认定案件基本事实不正确，原审判决仅对《合同书》的部分案涉内容，即对《合同书》第二条内容进行了陈述和认定，而对《合同书》涉及本案最为关键的第四条内容却未予叙述和认定，致使认定案件事实不全面不正确。《合同书》第四条约定：金胡新村村委会拥有所收回承包田的使用权，如国家征占或企业征占，承包田土地增值，村委会将按征占标准补齐土地补偿款；金胡新村所征占的果树（当时登记的村龄为基础数）补齐村龄后，按标准进行补偿。上述“金胡新村所征占的果树（当时登记的树龄为基础数）补齐树龄后按标准进行补偿”内容，是对案涉果树补偿的约定，这一约定的补偿时间点是国家征占或企业征占土地之时，而给付补偿的主体是金胡新村，补偿标准则是按国家或企业征占登记时的树龄补齐征占土地时的树龄，按国家相关标准进行补偿。果树补偿与土地补偿不同，后者在合同签订时，已明确补偿标准和金额，而前者则是明确在国家或企业征占时，由金胡新村按国家或企业征占时的树龄按国家标准予以价值补偿。这也就是合同约定的果树补偿的时间点——国家或企业征占土地之时。原审判决对上述关键案件事实应予叙述和认定，而未予叙述和认定，造成案件事实认定不完整、不正确。三、原审判决适用法律错误。原审判决在本案涉及的果树尚未达到合同约定的赔偿节点之时，便违反《合同书》第四条约定判令金胡新村给付被上诉人果树补偿款，适用法律与认定合法有效的《合同书》内容相互矛盾，故造成法律适用错误，应依法纠正。关于《合同书》约定的果树补偿时间点，无论此时间点提前或延后，都应严格按照合同约定执行。不能因为国家或企业多年未发生征占行为，就违反合同约定，判令金胡新村提前对李冠一进行果树补偿，这是金胡新村所坚决不能接受的。四、应驳回李冠一原审诉讼请求。由于案涉果树尚未到赔偿节点，故李冠一起诉，要求提前对果树进行补偿，违反了双方的合同约定，其请求明显无理无据，人民法院应不予支持。综上，原审定性错误，判决认定案件事实不完整，不正确，适用法律不当，李冠一违反合同约定起诉，提前索要果树补偿款明显无理无据，请求撤销原判，改判驳回李冠一诉讼请求。李冠一辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金胡新村所称国家或企业征占节点问题，该条件是针对后期增加补偿问题，合同第四条已经明确是补齐树龄后按标准进行补偿，李冠一的要求是针对2013年5月29日合同签订后在没有补偿的情况下树被金胡新村铲除的损害事实，同时本案评估报告取价标准也是以2013年5月29日为基准日，按照该基准日有效的价格标准进行，金胡新村的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。李冠一向一审法院起诉请求：1、判令金胡新村支付李冠一南果梨树、葡萄榛子树、红豆杉补偿款共计817400元；2、案件受理费由金胡新村承担。一审法院认定事实：李冠一系金胡新村管辖区域内村民，因村上发展养殖业需要，由金胡新村收回李冠一承包经营的1.853亩承包地、449.25平自留地，以及涉案土地上李冠一所种植的果树。2013年5月29日，李冠一与金胡新村签订了《合同书》，合同第二条确定了果树的种类与树龄，包括：“南国梨树23棵，树龄14年；南国梨树101棵，树龄18年；南国梨树165棵，树龄12年；葡萄树50棵，树龄7年；榛子树32棵，树龄8年；红豆杉230棵，树龄22年。”金胡新村自认李冠一已将涉案土地及果树实际交付完毕，签订合同后涉案土地归被告使用。因涉案土地的地上附着物已经不复存在，经李冠一申请，该院委托了辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司对涉案树木价值进行评估，该公司作出了(2020)鞍法鉴委字第1450号鉴定报告，评估结论为委估树木评估值为817400元，其中东北红豆杉(树龄22年)230棵，价值805000元；葡萄(树龄7年)50棵，价值为6000元；榛子(树龄8年)32棵，价值为6400元。因申请人李冠一陈述南果梨树与红豆杉为套栽种植，该次鉴定未将南果梨树计算在内。李冠一为此交纳评估费25000元。另查，2020年5月29日，金胡新村做出《情况说明》一份，说明涉案土地性质为村集体土地，未被国家或企业征占。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。该案中，金胡新村对于因扩建猪场需要占李冠一1.853亩承包地、449.25平方米自留地并收回李冠一果树的事实未持异议，该院予以确认。该案争议的焦点为李冠一被占用土地之地上附着果树是否应得到赔偿及如何赔偿的问题，系李冠一基于对案涉果树所享有的所有权而行使的赔偿请求权。由于该案属于财产损害赔偿纠纷，李冠一作为原告负有证明其财产受到损害的举证责任。李冠一提交了金胡新村和其本人签字盖章的《合同书》一份，该合同系双方真实意思表示，其内容不违背法律、法规的强制性规定，为合法有效的协议。双方均应按协议书约定的内容履行义务。合同中对李冠一所承包土地及果树的数量、种类、树龄等进行了相应记载，李冠一实际履行了交付土地及果树的义务，却未实际得到果树的补偿款，其权益受到损害。金胡新村虽辩称其已交付了果树赔偿款，但对此并未提交证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故金胡新村应当向李冠一支付其收回果树款的相应对价。因标的物已灭失，依据双方签订合同所确认的果树树龄及数量，委托鉴定机构对案涉果树价值进行评估，评估价格为817400元。故该院对李冠一诉求金胡新村赔偿817400元果树款的诉讼请求予以支持。关于金胡新村辩称李冠一已过诉讼时效一节，李冠一在此期间一直向金胡新村索要果树赔偿款，诉讼时效多次发生中断情形，至李冠一诉至法院并未超过三年，故该院对金胡新村的该项辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：金胡新村于判决生效后十日内支付李冠一承包土地地上附着物补偿款817400元。案件受理费30291元(李冠一已预缴)，鉴定费25000元，由金胡新村承担。二审中，当事没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2013年5月29日双方签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效。本案应为合同纠纷，双方的争议焦点为，李冠一主张由金胡新村给付果树补偿款的条件是否成就。《合同书》第四条约定：金胡新村村委会拥有所收回承包田的使用权，如国家征占或企业征占，承包田土地增值，村委会将按征占标准补齐土地补偿款；金胡新村所征占的果树（当时登记的村龄为基础数）补齐村龄后，按标准进行补偿。该合同内容属于附条件的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”的规定，金胡新村给付李冠一果树补偿款，应当在国家征占或企业征占时给付，而截止目前该土地并未被征占，故李冠一主张由金胡新村给付果树补偿款的条件尚不具备。同时，《合同书》涉及土地补偿款部分已经按照约定给付完毕，对果树补偿款待国家征占或企业征占时才能给付，李冠一与金胡新村对此均应是明知的。一审判决给付补偿款，属于认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。至于该土地上的果树已经不存在，并不影响该土地被征占时依照合同第四条内容给予补偿，李冠一的利益仍然未受到损害，鉴于该土地被征占的时间不能确定，李冠一可以与村委会重新协商对该项内容中的给付条件或时间进行变更。综上所述，金胡新村的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初1373号民事判决；二、驳回李冠一的诉讼请求。一审案件受理费30291元，鉴定费25000元，二审案件受理费保全费2620元，二审案件受理费11974元，均由被上诉人李冠一负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二一年六月二十八日书记员 王 娇