陕西省汉中市中级人民法院民事判决书（2021）陕07民终850号上诉人（原审原告）：付湛凯，男，汉族，生于1997年9月16日，住汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：山东梵和生物科技有限公司,住所地：山东省烟台市栖霞市,统一社会信用代码：91370686MA3CKXXXXX。法定代表人：王卫星，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：瑞安市成瑞商贸有限公司,住所地：瑞安市，统一社会信用代码：913303810909XXXXX。法定代表人：莫秀芳，系该公司总经理。上诉人付湛凯因与被上诉人山东梵和生物科技有限公司、瑞安市成瑞商贸有限公司（以下简称“成瑞公司”）产品责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人付湛凯上诉请求：一、撤销原审判决，支持上诉人一审诉求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，法律依据错误。一、上诉人在原诉状中第1至4号论点不需要检验报告，仅从相关国家食品安全标准就可以判定或是超范围添加乳铁蛋白，或是标签不符合法律规定；二、原诉状第5、6号论点也是相关食药主管机关的处罚和人民日报报道，完全可以证明不符合食品安全标准；三、买到不安全食品不能食用，本身已经造成财产损害。依据《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条，不需要举证受到人身损害。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人成瑞公司辩称:请求二审法院驳回依法驳回原告诉讼请求。一、被答辩人应当提供国家职权部门出具的检测报告证明答辩人生产的产品不符合食品安全标准，被答辩人不能仅凭自己的主观臆断恶意诉讼答辩人。答辩人的产品标准符合国家食品安全标准，生产检测均依据国家标准严格进行，有企业资质及企业标准及产品检测报告为据。答辩人经销的腹安宝产品使用的企业标准中明确了使用乳粉等作为主要产品原料，属于含乳饮料，根据GB14880和GB2760国家标准，答辩人产品中采购的乳粉中含有乳铁蛋白等营养强化剂合理合法，属于合法带入原则，答辩人经销的产品生产厂家山东梵和生物科技有限公司也具有调制乳粉生产许可证，所以不存在违法添加的问题；二、根据消费者权益保护法，消费者必须是在遭受损害的前提下，才可以提出赔偿主张，乳铁蛋白作为一种蛋白营养在食品中使用都不属于危害违禁品，不论标准适用与否，都不会对人体造成损害；其次，被答辩人仅凭一面之词就提起诉讼，极大浪费了司法资源和社会成本，被答辩人无此产品的实际需求，一次性购买12罐产品有悖常理，由此可见被答辩人的目的不是作为消费者的诉讼，而是其牟利的幌子，因此无损害为前提的消费不属于消费者权益保护法的范畴，强烈要求国家法律机关对此恶劣行径予以抵制。三、答辩人经销的产品标准经多方查实没有问题，根本没有被答辩人指证的假冒和分类不符的问题。被答辩人捏造企业假冒标准的事实，混淆是非，无非是为了掩盖其牟利意图；四、被答辩人属于知名打假人，其有目的性的选择其认为有瑕疵的产品从而达到牟利的目的；五、被答辩人就乳铁蛋白瑕疵问题已经发起了多起诉讼，也都被判败诉，请予参考。综上，请求驳回被答辩人的上诉请求。付湛凯向一审法院起诉请求：1、判决2被告退还原告货款1200元；2、判决2被告赔偿原告10倍货值即12000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2018年6月22日,原告通过淘宝会员名“湛凯521”在被告浙江省瑞安市成瑞商贸有限公司开设的淘宝店“成瑞商贸有限公司”购买了“唯婴宝腹安宝无乳糖营养配方粉”12盒,单价106元/盒,计1200元,订单号：XXXXXXXXXXXXXX9666。被告瑞安市成瑞商贸有限公司通过快递寄至陕西省汉中市汉台区XX路XX园XX小区,并由原告签收。到货后,原告给小孩服用后不适，经原告将涉案产品通过其说明书及添加成分，与生产商被告山东梵和生物科技有限公司的企业标准,对照国家标准食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准（GB14880-2012）；食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）。原告认为涉案产品存在超范围添加相关成分，还存在标签违反相关规定和其他问题，该产品违反食品管理的相关规定，属于不合格产品。请求判令被告退还原告货款1200元；判令被告赔偿原告10倍货值即12000元；本案诉讼费由被告承担。被告瑞安市成瑞商贸有限公司认为：原告应当提供国家职权部门出具的检测报告证明我公司生产的产品不符合食品安全标准,原告不能仅凭自己的主观臆断,恶意诉讼我公司。我公司的产品标准符合国家食品安全标准,产品适用于企业标准Q/SFH0001S,该产品依法经过生产许可,生产许可证编号: SC10637068600381,产品适用类别:复合固体饮料。本产品的生产检测均依据国家标准严格进行。有企业资质及企业标准及产品检测报告为据。原告利用法规断章取义,企图达到个人牟利目的。根据消费者权益保护法,消费者必须是在遭受损害的前提下,才可以提出赔偿主张。我们的产品适用于含乳饮料范畴,属于原料带入,生产企业不属于违法添加,原告仅从个人观点考虑,仅凭一面之词,就以食品安全的名义发起诉讼,极大浪费了司法资源和社会成本。原告以其牟利的幌子，假借产品瑕疵,以个人低成本的诉讼,意图让企业和经销商为疲于应付而达到赔付的目的,强烈要求国家法律机关对此恶劣行径应予以抵制。我公司经销的产品标准经多方查实没有问题,根本没有原告指证的假冒和分类不符的问题。原告捏造企业假冒标准的事实,混淆是非,无非是为了掩盖其牟利意图。原告付湛凯在百度搜索的结果有几十条居多,属于知名职业打假人,具备“知假买假"的职业打假人特征,有目的性选择其认为有瑕疵的产品,原告先到工商食药部门投诉,要求10倍赔偿,调解无望后继而发动诉讼要求满足其10倍赔偿额,从而达到牟利的企图。原告就乳铁蛋白瑕疵问题已经发起了多起诉讼,同一案件,同一理由,多次诉讼,其以营利为目的动机显而易见,最近一起相同案件(2019年4月北京互联网法院民事判决书),也都被判败诉,请予参考。综上所述,我公司请求法院依法驳回原告的诉讼请求。双方意见分歧，调解未成。另查明涉案产品为生产商山东梵和生物科技有限公司，销售商为瑞安市成瑞商贸有限公司。原告所购买涉案产品未经相关检验机构进行检测。一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告在被告瑞安市成瑞商贸有限公司处购买产品，双方已经构成网络购物买卖合同关系，该合同是双方真实意思的表示，合同不违反法律规定，合同合法有效。本案中，原告称服用该产品后，导致身体不适，未提供相关证据予以证明，应当承担举证不能之责。关于原告所购买产品，存在质量不合格，原告未提供相关检验机构的检测报告；仅凭提供相关媒体报道和相关机构处罚，以及他人诉讼的文书，证明其所购买的产品存在质量问题，其不能证明所购买的产品，品系同同他人所购买产一批次，同一时间所生产。故原告主张的诉讼请求，缺乏相关证据，应当由原告承担举证不能之责，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告付湛凯的诉讼请求。一审案件受理费130元，由原告付湛凯负担。二审中，双方当事人均无新证据提交。经审查，原审认定案件事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张涉案产品存在不符合食品安全法相关规定的依据是其于一审庭审后提供的一份检验报告，经审查，该份检验报告委托人为沈文超，并非上诉人付湛凯，检验样品生产日期为2018年1月16日，而本案中上诉人购买产品的生产日期为2018年3月，显然与检验报告中的样品不属于同一批次的产品，故上诉人以此检验报告认定其购买的产品存在质量问题无事实依据，其上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人付湛凯负担。本判决为终审判决。 审  判  长  李  晓                     审  判  员  陈耀斌                     审  判  员  李小艳                     二○二一年六月九日                     法 官 助 理 康  馨                     书  记  员  高  源 1