四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初199号 原告：简阳洪禹土地整理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇广场路38号，统一社会信用代码915120810788788250。 法定代表人：李洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 被告：成都金辉建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区石人南路13号，工商注册号×××21。 法定代表人：唐大田，执行董事兼总经理。 被告：资阳市兴建市政工程有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区晶鑫一巷一号，统一社会信用代码9151200072085993X2。 法定代表人：叶家宁，执行董事。 被告：简阳市鸿琛建设工程有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路（艺术中心二楼），统一社会信用代码91510100073981241E。 法定代表人：唐春江，董事长。 委托诉讼代理人：赵薇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳燕，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：四川雄州实业有限责任公司，住所地四川省简阳市东城新区雄州大道高级职业中学对面东城新区三期安置还房项目部，统一社会信用代码915120815904525167。 法定代表人：高义，执行董事兼总经理。 原告简阳洪禹土地整理有限公司（以下简称洪禹公司）与被告成都金辉建筑安装工程有限公司（以下简称金辉公司）、资阳市兴建市政工程有限责任公司（以下简称兴建公司）、简阳市鸿琛建设工程有限公司（以下简称鸿琛公司）、四川雄州实业有限责任公司（以下简称雄州公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，鸿琛公司申请追加四川鸿琛建设工程集团有限公司为共同被告参与诉讼，本院依法予以驳回。因本案疑难复杂，不宜继续适用简易程序，本院于2021年2月9日裁定本案转为普通程序独任审理，并于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告洪禹公司的法定代表人李洪及委托诉讼代理人杨小强、王惠平，被告鸿琛公司的委托诉讼代理人吴芳燕到庭参加诉讼。被告金辉公司、兴建公司、雄州公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪禹公司向本院提出诉讼请求：1.判令金辉公司支付劳务工程款762,620.50元及逾期付款利息（以欠付劳务工程款762,620.50元为基数，从2014年7月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计息；从2020年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息）；2.判令兴建公司、鸿琛公司、雄州公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2014年6月17日，洪禹公司与金辉公司就“四川省成渝客专简阳城镇化建设高铁示范核心区及影响区基础设施建设项目”签订了《内部机械劳务合同》，约定由洪禹公司承包核心区及影响区红线范围内土石方挖填运等相关劳务工作，双方对该工程的单价、付款方式等权利义务进行了约定。合同签订后，洪禹公司就组织开展了施工工作。2014年7月12日，因金辉公司就案涉工程又与第三人另行签订了合同，导致洪禹公司退场。2014年7月13日，经双方结算，金辉公司的授权代表向春发、陈盆英等人向洪禹公司出具了《高铁工地李洪退场土石方工程应收工程款及补助》的结算单，确认金辉公司应支付洪禹公司762,620.50元。2016年2月29日，金辉公司向洪禹公司出具“关于《高铁工地李洪退场土石方工程应收工程款及补助》的补充说明”，对结算单中各项费用进行了补充说明。至今，金辉公司仍未将所欠款项支付给洪禹公司。根据双方签订的合同“第5条付款方式：开工25日结工程总量70%，余款30%在20日内付清，以此类推。若甲方未即时付款超过3日按3分利息计算，若甲方一个月还未付款，乙方有权停工。”的约定，金辉公司应承担逾期付款利息。 现生效判决查明，鸿琛公司总承包雄州公司发包的案涉工程建设项目。2014年5月27日，鸿琛公司与兴建公司签订《四川省成渝客专简阳城镇化建设高铁示范核心区及影响区基础设施建设项目影响区机械挖刻土石方工程分包合同二》，约定鸿琛公司将其总包的前述项目影响区站东片区机械挖刻土石方分包给兴建公司负责施工。合同签订后，兴建公司又将其分包的上述土石方工程转包给金辉公司施工。 综上所述，洪禹公司依据所签订的合同完成了相应工程量，且经双方进行了结算，被告金辉公司未按约定付款构成违约，根据《民法典》及相关法律法规及司法解释的规定，现洪禹公司向法院提起诉讼，请求判如所请。 金辉公司未答辩。 兴建公司未答辩。 鸿琛公司辩称，洪禹公司与鸿琛公司无合同关系，鸿琛公司不是案涉工程的发包人，不应承担付款责任。并且，根据（2015）简阳民初字第XX号生效判决，鸿琛公司于2019年7月23日向案外人吴红兵支付工程款225万元，该款项系鸿琛公司基于洪禹公司主张的（2017）川0180民初XXX号生效判决确定的应由鸿琛公司支付给兴建公司的工程款扣除法院依法判决兴建公司应支付给鸿琛公司的违约金后的剩余工程款225万元，欠付款项已结清，鸿琛公司与兴建公司之间不存在任何欠付款项。综上，请求驳回洪禹公司对鸿琛公司的全部诉讼请求。 雄州公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，并当庭对洪禹公司提交的内部机械劳务合同、结算单、结算单补充说明、机械挖刻土石方工程分包合同二、（2016）简阳民初字第XX号民事裁定书、（2017）川0180民初XX号民事判决书、（2017）川01民终XX号民事判决书，及鸿琛公司提交的（2015）简阳民初字第XX号民事判决书、执行和解协议、执行结案通知书、付款凭证等证据依法予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：四川鸿琛建设工程集团有限公司总承包雄州公司发包的“四川省成渝客专简阳城镇化建设高铁示范核心区及影响区基础设施建设项目”，为便于该工程的具体实施，在简阳成立了具有独立法人资格的鸿琛公司。2014年5月27日，鸿琛公司与兴建公司签订《四川省成渝客专简阳城镇化建设高铁示范核心区及影响区基础设施建设项目的机械挖刻土石方工程分包合同二》，将该项目影响区站东片区土石方工程分包给兴建公司，并明确约定该工程禁止分包和转包。合同签订后，兴建公司未经鸿琛公司同意，擅自将其分包的上述土石方工程部分转包给了金辉公司及案外人吴红兵。 2014年6月17日，金辉公司（甲方）与洪禹公司（乙方）签订《内部机械劳务合同》，将上述土石方工程转包给洪禹公司。该合同对该工程的单价、付款方式等权利义务进行了约定，其中“第5条付款方式：开工25日结工程总量70%，余款30%在20日内付清，以此类推。若甲方未即时付款超过3日按3分利息计算，若甲方一个月还未付款，乙方有权停工。” 合同签订后，洪禹公司就组织进场施工。2014年7月12日，因金辉公司就案涉工程又与第三人另行签订了合同，导致洪禹公司退场。2014年7月13日，经双方结算，金辉公司的授权代表向春发、陈盆英等人向洪禹公司出具了《高铁工地李洪退场土石方工程应收工程款及补助》的结算单，确认金辉公司应支付洪禹公司人工费、运费、柴油费、机械包月费、退场补助费等共计762,620.50元。2016年2月29日，金辉公司向洪禹公司出具“关于《高铁工地李洪退场土石方工程应收工程款及补助》的补充说明”，对结算单中各项费用进行了补充说明。 后金辉公司未将所欠款项支付给洪禹公司，洪禹公司向本院起诉，本院于2016年2月29日作出（2016）川2081民初XX号民事裁定书，以该案的处理结果须以鸿琛公司与兴建公司建设工程合同纠纷一案的审理结果为依据，裁定中止审理。后洪禹公司撤回起诉，本院予以准许。 另查明，鸿琛公司与兴建公司建设工程合同纠纷一案经本院（2017）川0180民初XX号民事判决书及成都市中级人民法院（2017）川01民终XX号民事判决书，确认兴建公司实际完成工程量所产生的合同价款为5,070,187.58元，扣除已支付的工程款180万元，鸿琛公司欠付兴建公司的工程款为3,270,187.58元;以合同价款5,070,187.58元的20%计算违约金，兴建公司应向鸿琛公司支付的违约金为1,014,037.52元。 2015年6月10日，案外人吴红兵向本院起诉，本院作出（2015）简阳民初字第XX号民事判决书，雄州公司、鸿琛公司、四川鸿琛建设工程集团有限公司应在应付未付兴建公司的工程价款范围内，对兴建公司给付吴红兵的工程款4,999,489.20元及占用资金利息承担连带清偿责任。该案生效后，吴红兵申请强制执行，双方达成执行和解协议。2019年7月23日，四川鸿琛建设工程集团有限公司已按上述生效文书履行了全部义务，共计向吴红兵支付工程款2,256,150.05元。 现案涉“四川省成渝客专简阳城镇化建设高铁示范核心区及影响区基础设施建设项目”已竣工验收并交付使用。 本院认为，案涉合同签订、履行均发生在2021年1月1日前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。 关于合同效力的认定问题。本案中，兴建公司将其分包的案涉土石方工程非法转包给金辉公司，金辉公司又非法转包给洪禹公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”的规定，洪禹公司与金辉公司签订的《内部机械劳务合同》无效。鉴于案涉工程项目已竣工验收并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，金辉公司应按结算协议向洪禹公司支付剩余工程款762,620.50元。 关于逾期付款利息的认定问题。因洪禹公司与金辉公司签订的《内部机械劳务合同》被认定为无效合同，洪禹公司根据该合同约定主张按年利率24%及全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，于法无据，本院不予支持。金辉公司在结算后未支付工程欠款，应从结算之日起向洪禹公司支付利息，以欠付工程款762,620.50元为基数，从2014年7月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 关于兴建公司、鸿琛公司、雄州公司是否应在欠付工程款范围内承担连带责任问题。经审理查明，鸿琛公司欠付兴建公司的工程款已全部支付，不存在欠付情况。洪禹公司也未举证证明兴建公司、雄州公司是否存在欠付工程款的情况。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，“发包人”应当理解为建设工程的业主，不应扩大解释为转包人、违法分包人等中间环节的主体。因此，洪禹公司主张兴建公司、鸿琛公司、雄州公司在欠付工程款范围内承担连带责任的请求，依据不足，本院不予支持。 综上，对洪禹公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都金辉建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向简阳洪禹土地整理有限公司支付工程款762,620.50元； 二、成都金辉建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向简阳洪禹土地整理有限公司支付欠付工程款的资金利息，以762,620.50元为基数，从2014年7月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止； 三、驳回简阳洪禹土地整理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,862元、公告费1,500元，由原告简阳洪禹土地整理有限公司负担案件受理费9,802元，被告成都金辉建筑安装工程有限公司负担案件受理费12,060元、公告费1,500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟小燕 二〇二一年六月十六日 书记员  肖 丽