河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3251号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。住所地：任丘市裕华东路。 负责人：刘植轩，经理。 委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘九腾，男，汉族，2003年4月3日生，住任丘市。 委托诉讼代理人：赵红红，河北宪泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑孟海，男，汉族，1986年12月15日生，住任丘市。 被上诉人（原审被告）：郑玉龙，男，汉族，1964年6月27日生，住任丘市。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部因与被上诉人刘九腾、郑玉龙、郑孟海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部上诉请求：1、依法撤销原判并改判我司不承担责任（争议金额为51947.54元）2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：承保车辆驾驶人在事故发生弃车逃逸属于上诉人商业险免责情形，上诉人在商业三者险内免责，超出交强险部分应由实际侵权人承担。事故发生后逃逸，属于道理交通安全法明确禁止的情形，并且将该禁止性情形明确列为责任免除情形，并且上诉人已经将该免赔事由用足以引起投保人注意的黑色租体标出，根据《保险法》解释二第10条和第11条的规定，上诉人的提示义务已经向投保人履行完毕，因此该条款在原被告之间是合法有效的。基于被保险车辆驾驶人的逃逸行为属于上诉人与被上诉人之间保险合同的保险责任免除事由，因此，对于被上诉人的损失，上诉人不应予以赔付。 刘九腾答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所述没有证据予以证实，请求驳回上诉请求。 郑玉龙、郑孟海答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。郑玉龙作为登记车主，在此次交通事故中不应承担过错责任。郑孟海对于交警部门所载的逃逸的说法不认可。一审期间上诉人未提供证据证实对免责条款进行了明确说明。被上诉人没有见到任何保险条款，也没有进行任何签字确认。上诉人所说已尽到明确告知义务与事实不符。请求二审驳回上诉请求，维持原判。 刘九腾向一审法院起诉请求：一、请求法院判决各被告赔偿原告各项损失共计31051.34元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月21日23时许，被告郑孟海驾驶被告郑玉龙所有的冀Ｊ×××××小型客车沿任丘市长七路由南向北行驶至长丰镇阜各庄村路段时，与顺行黄泽鹏驾驶电动自行车发生交通事故，致使电动自行车乘车人原告刘九腾受伤、车辆损坏，发生事故后，被告郑孟海驾车逃逸。任丘市公安交通警察大队经勘查，认定被告郑孟海负事故全部责任，黄泽鹏、原告刘九腾无责任。原告刘九腾受伤后至任丘城东三医院检查，后转院至华北石油管理局总医院住院治疗，当天转院至沧州市中心医院住院治疗，诊断为：下颌骨骨折，右手腕及肘部皮肤擦伤，31、41（ＦＤＩ）牙外伤。原告于2020年2月13日出院，共计住院22天，出院医嘱载明：定期复查，不适随诊，半年后取内固定物。2020年8月9日至2020年8月21日，原告刘九腾再次至沧州市中心医院住院，取出内固定物，住院12天，原告支付医疗费共计58342.54元（其中已由被告郑孟海垫付50000元）。圣源祥保险公估有限公司受刘占营委托，对受损电动自行车损失进行鉴定，结论为：电动自行车车损为800元。原告支付评估费200元、电动自行车施救费300元。 被告郑孟海驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原告因交通事故受到人身损害，被告郑孟海负事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；因被告保险公司未提供证据证实其就免赔条款向投保人履行了提示义务，故对于原告超过交强险限额的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿；仍不足的，由被告郑孟海予以赔偿。原告要求被告郑玉龙承担赔偿责任，于法无据，不予支持。根据原告出示的相关证据、被告的质证意见，依据相关法律规定，并参照公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称：《三期规范》）等,对原告主张的各项损失认定如下：一、医疗费：57947.54元;二、住院伙食补助费3400元（原告主张符合相关规定，予以支持）;三、营养费600元（按照每天20元计算30天）；四、餐饮费不予支持（已支持住院伙食补助费，不应重复主张）；五、护理费6346.1元（原告提供的证据不足以证实护理人员的固定收入，酌定参照2019年度河北省居民服务业平均年收入42115元计算；因无医嘱要求二人护理，故仅支持一人护理；根据原告伤情，第一次治疗期间护理期酌定30天，第二次即取出内固定治疗期间护理期酌定25天）；六、病历复印费不予支持（该费用系原告取证支出，不属于法定损失赔偿项目）；七、停车费不予支持（不能证实与本案具有关联性）；八、车损600元，施救费300元，评估费200元（施救费及评估费有发票予以证实；车损鉴定系原告方单方鉴定，剥夺了被告方知情权和选择权，因数额较小，为避免诉累，不再组织重新鉴定，酌定600元）；九、交通费680元（按照每天20元计算住院34天）。以上损失共计70073.64元，因未超过保险限额，由被告保险公司在交强险、商业第三责任险限额内予以赔偿，因被告郑孟海已为原告垫付50000元，扣除后由被告保险公司赔偿原告20073.64元，并将垫付款50000元直接给付给被告郑孟海。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘九腾交通事故损失共计20073.64元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内支付给被告郑孟海垫付款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告刘九腾负担137元，由被告郑孟海负担151元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明事实与一审查明一致。 本院认为，涉案投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成刘九腾受伤住院，保险公司应当按照保险合同约定在保险限额内承担相应的赔偿义务。一审判决上诉人赔偿刘九腾损失20073.64元并支付郑孟海垫付款50000元，处理结果正确。上诉人主张郑孟海发生交通事故后逃逸，属于免责情形，但未能证实上诉人对商业三者险中该项免责条款尽到了提示及明确说明义务。故上诉人的该项主张没有依据，不予采信。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1096元，由中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  张道富 审判员  刘海玉 审判员  刘洪玉 二〇二一年六月十八日 书记员  刘 伟