辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9466号上诉人(原审原告)：秦强，男，汉族，1978年4月8日，住址：辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：何运强，系辽宁展拓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳华和木业有限公司，住所沈阳市皇姑区桃山南路1号。法定代表人：姜尔冰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王卓，系辽宁北龙律师事务所律师。上诉人秦强因与被上诉人沈阳华和木业有限公司劳动争议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。秦强的上诉请求：一、请求撤销沈阳市皇姑区人民法院(2021)辽0105民初1715号民事判决第一项、第三项判决；二、判决被上诉人支付一次性伤残就业补助金87696元；三、判决被上诉人支付停工留薪期工资50411.4元；四、判决被上诉人支付交通费3000元；五、承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人认为一审法院适用法律明显错误。一审法院适用的《工伤保险条例》第三十七条和《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条仅是对一次性伤残就业补助金的计算方法，并没有对工资标准进行规定。上诉人在一审的诉讼请求中要求被上诉人支付的一次性伤残就业金和停工留薪期的工资标准是依据《工伤保险条例》第六十四条第二款：“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”沈阳市2020年的在岗职工平均工资为7308元。根据该标准，上诉人的一次性伤残就业补助金应为7308元*20*60%=87696元，停工留薪期工资：7308*18*60%=78926.4元，已付28515元，还应当支付50411.4元。上诉人所主张的3000元交通费，是由于上诉人的经常居所地在阜新蒙古族自治县建设镇杨家店村，受伤后已不适于继续单独在沈阳居住治疗，为了继续在沈阳治疗而产生的交通费用，其费用应当由被上诉人承担。综上，上诉人认为一审判决错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。沈阳华和木业有限公司辩称，原审判决正确，要求予以维持。秦强向一审法院的诉讼请求为：一、支付一次性伤残就业三、补助金69096元；二、支付一次性医疗补助金91916元；支付停工留薪期工资78926.4元；四、支付护理费用3565元；五、支付交通费3000元；六、支付一次性伤残补助金48230元。一审法院认定事实：秦强于2018年9月21日入职被告处。2018年12月20日，秦强在工作过程中被操作台锯片崩起的木块打伤左眼。同日，秦强前往沈阳市第四人民医院治疗，经诊断为左眼钝力伤等，2住院26天，期间均为二级护理。秦强分别于2019年1月21日、2月11日、3月4日、4月1日、5月9日、7月1日、8月5日、10月28日前往该院复查。2020年3月18日，秦强前往沈阳何氏眼科医院治疗，经诊断为(左眼)角膜白斑，住院治疗5天，期间二级护理3天，三级护理2天。住院期间，被告未安排人员护理秦强。2021年1月20日，林德义肢矫形器(北京)有限公司沈阳分公司向秦强出具《情况说明》，内容为“兹有沈阳工伤患者秦强，于2020年4月7日到公司配置义眼，由于其眼内有水肿、炎症，故为患者配戴临时义眼，等待眼内水肿、炎症消除后于2020年6月7日到公司正式取模，6月15日正式适配完成”。2019年4月3日，沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局作出(皇)人社工认字2018第391号《认定工伤决定书》，认定秦强为工伤。2019年15月5日，沈阳市劳动能力鉴定委员会下发《鉴定结论通知单》，秦强伤残等级为七级、配义眼、无生活自理障碍。沈阳市社会保障事业服务中心皇姑分中心工伤保险部门向被告单位支付了秦强的医疗及康复费、一次性伤残补助金48230元及一次性医疗补助金91916元。秦强受伤后，被告共向秦强支付了借款、工资款、生活费、工伤补助、工伤结算款等各项费用共计76745元。被告陈述上述款项中包括工伤保险支付的一次性伤残补助金48230元。又查，秦强在受伤之前12个月的平均工资为2830元。2020年9月，秦强申请离职。2020年9月，秦强以被告为被申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被申请人支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、义眼费用、护理费、交通费、一次性伤残补助金，该委员会于2020年11月4日作出沈皇劳人仲字（2020）389号仲裁裁决书，裁决被申请人支付秦强一次性伤残就业补助金56600元、停工留薪期工资差额4696.84元、护理费3565元。秦强不服，起诉来院。一审法院认为:根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”秦强与被告的争议发生在民法典施行前，应适用民法典施行前的相关法律和司法解释的规定。秦强原系被告单位员，2018年9月21日在工作过程中受伤，经相关部门认定，秦强为工伤七级。被告应按照《工伤保险条例》相关规定，对于秦强因工伤造成的损失进行赔偿。关于秦强主张的一次性伤残就业补助金69096元，根据相关法律规定，一次性伤残就业补助金，以工伤职工受伤前12个月本人平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月本人平均工资相比较，采取就高不就低的原则确定本人月平均工资计发基数。其中，五级为28个月，六级为24个月，七级为20个月，八级为16个月，九级为12个月，十级为8个月。秦强于2020年9月提出离职，双方解除劳动关系，故被告应支付秦强一次性伤残就业补助金56600元(2830元20月)。关于秦强主张的一次性医疗补助金91916元，工伤保险基金已经将一次性医疗补助金91916元支付给被告，被告应将上述款项支付给秦强。关于秦强主张的停工留薪期工资78926.4元，仲裁裁决认定秦强停工留薪期为2018年12月20日至2019年12月6日，停工留薪期期间，秦强工资福利待遇不变，被告应按照月工资2830元标准向停工留薪期工资为33211.84元，被告对此表示认可。上述仲裁结果不违反法律规定，原审法院予以确认。因秦强受伤后，被告向其支付了借款、工资款、生活费、工伤补助、工伤结算款等各项费用共计76745元，其中包含一次性伤残补助金48230元，停工留薪期工资28515元，故被告应支付秦强停工留薪期差额4696.84元。关于秦强主张的护理费3565元，被告同意仲裁裁决，原审法院予以确认，由被告支付秦强护理费3565元。关于秦强主张的交通费3000元，《工伤保险条例》第三十条规定，经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。秦强在沈阳工作，发生工伤及治疗工伤均在沈阳，要求支付交通费的主张不符合法律规定，故秦强的该项主张，原审法院不予支持。关于秦强主张的一次性伤残补助金48230元，被告已经将上述款项支付给秦强，故秦强的该项主张，原审法院不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳华和木业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告秦强一次性伤残就业补助金56600元；二、被告沈阳华和木业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告秦强一次性医疗补助金91916元；三、被告沈阳华和木业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告秦强提供留薪期间工资差额4696.84元；四、被告沈阳华和木业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告秦强护理费3565元；五、驳回原告秦强的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告沈阳华和木业有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人提出一次性伤残就业金和停工留薪期的工资标准应当依据《工伤保险条例》第六十四条第二款的问题，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残就业金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条的规定，一次性伤残就业补助金，以工伤职工受伤前12个月本人平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月本人平均工资相比较，采取就高不就低的原则确定本人月平均工资计发基数。其中，五级为28个月，六级为24个月，七级为20个月，八级为16个月，九级为12个月，十级为8个月。本案在审理时上诉人承认其在受伤前12个月平均工资为2830元，原审法院依据该数额计算一次性伤残就业补助金并无不当。关于上诉人提出停工留薪期应当按照18个月计算的问题，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会沈皇劳人仲字（2020）389号仲裁裁决书认定秦强停工留薪期为2018年12月20日至2019年12月6日,原审法院根据《工伤保险条例》第三十三条的规定计算停工留薪期工资数额正确，故对该项请求本院不予支持。关于上诉人提出要求给付交通费的问题，根据《工伤保险条例》第三十条规定，经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。本案在审理时上诉人承认其受伤和治疗就医均是在沈阳，其没有医疗机构出具的证明，亦未报经办机构同意，上诉人的请求缺乏法律依据，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由秦强负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 徐文斌审判员 朴海花二〇二一年六月二十三日法官助理刘畅书记员陈瑶