四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民终719号 上诉人（原审被告）：刘星，男，1986年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审原告）：杨洪，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：杨忠辉,四川路阳律师事务所律师。 原审被告：刘世康，男，1962年7月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审被告：彭州市瑞宏煤业有限公司，住所地四川彭州市丽春镇官渠6组27号，统一社会信用代码91510182MA62P1797L。 法定代表人：张飞。 上诉人刘星因与被上诉人杨洪及原审被告刘世康、彭州市瑞宏煤业有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2021）川0811民初53号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘星上诉请求：1、请求撤销一审判决第三项；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实有误,认定上诉人的共同债务人身份与事实不符。上诉人在借条上签字是以见证人的身份所签的，以证实借条和借贷事实的客观发生。被上诉人在要求上诉人签字的过程中，既没有向上诉人提出要求其承担还款责任的要求，也没有明示签字后所要承担的法律后果。上诉人家庭经济状况已经非常困难，此时也缺乏加入债务的主观意愿和客观条件。且根据债的加入的相关法律规定，债的加入需要有债务加入者的真实意思表示，本案证据无法证实上诉人有加入债务的意思表示。二、一审判决适用法律不清，判决与法律相矛盾。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十条规定，一审判决在缺乏上诉人加入债务的承诺或真实意思表示的情况下，仅凭上诉人的签名推定上诉人承担连带还款责任与法律相悖。 杨洪答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。本案所涉借条出具时，还有其他人在场见证，而刘星根本不在场，无法见证，故刘星并非本案的见证人。在本案中，杨洪因为刘世康被列入失信人员名单而没有将借款直接转到刘世康银行账户，而是通过彭州市瑞宏煤业有限公司法定代表人张飞向刘世康借款。在借款时，刘世康明确表示让其儿子刘星作为共同借款人进行共同借款，并当着杨洪的面给刘星打了电话说明了借款情况。并且，在借条上刘星是在借款人处签字的，而未在签名前后添加见证人明确或限制其身份的字样，应当是本案的借款人。后刘星专门从成都回到广元在借据后签字，并向杨洪承诺自己与父亲一并加入债务，已用实际行动证明自己有主动加入债务的意愿。二、上诉人援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第20条规定，实属不当。该规定是未表明自己承担保证责任，不能直接认定或者推定有签字盖章的第三人有保证的意思表示。而原审原告主张上诉人刘星为共同借款人，刘星也未在借据上签署保证人字样，一审法院也并未推定刘星为保证人。且保证责任与共同借款隶属不同的法律关系，上诉人刘星作为一个具有完全民事行为能力的人，在借款人处签名，应当知晓其法律后果。 刘世康答辩称，本案所涉借款与我儿子刘星无关，还款责任应由我一个人承担。 彭州市瑞宏煤业有限公司未提供答辩意见。 一审法院查明事实如下：2019年7月18日，原告杨洪通过被告彭州市瑞宏煤业有限公司法定代表人张飞的账户向被告刘世康转款200000元，2019年8月1日，原告杨洪通过被告彭州市瑞宏煤业有限公司法定代表人张飞的账户先后两次向被告刘世康转款60000元、540000元，共计600000元。当日被告刘世康向原告出具借条一张，借条载明“今借到杨洪现金800000元大写捌拾万元正借款人刘世康身份证5101261962××××××××2019年8月1日”，过后一个月左右，被告刘星在借款人空白处（刘世康签名上面一行）签上刘星的名字。另查明，被告刘世康与被告刘星系父子关系。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合法的民间借贷应从借款（资金）来源、借款合意、借款的交付等情形予以综合认定。本案中，关于借款合意，2019年8月1日被告刘世康向原告出具借条，借条系原始书证，且被告对借条真实性、合法性无异议，足以证明原告与被告刘世康之间形成借款合意，个人借款合同依法成立；关于借款交付，原告提交了银行转账凭证，银行转账凭证系原始书证，且被告对真实性、合法性无异议，足以证明借款已实际交付给被告刘世康，借款合同已实际履行。因此，原告杨洪与被告刘世康形成合法的民间借贷关系，被告刘世康至今未偿还借款，应当承担偿还借款的民事责任。 被告刘世康与原告杨洪形成合法的借贷关系，并已实际交付借款，借款的法律事实已完成。被告刘星在借款法律事实完成后，在2019年8月1日后一个月左右，在借条借款人处签名，且与借款人刘世康是以并列形式签名，应是有与被告刘世康共同偿还借款的意思表示，即表示愿意加入债务，被告刘星签名时，无证据证明原告杨洪、被告刘世康对此有异议，亦无证据证明原告杨洪明确拒绝，应是以实际行为同意了被告刘星加入债务的意思表示，因此，被告刘星的行为符合债务加入的构成要件，被告刘星与原告杨洪形成债务加入的法律关系，被告刘星应当承担连带偿还借款的民事责任。 被告彭州市瑞宏煤业有限公司在借据上没有签名或者盖章，借款交付亦是转入被告彭州市瑞宏煤业有限公司法定代表人张飞账户，与被告彭州市瑞宏煤业有限公司无关，且原告无证据证明该借款用于被告彭州市瑞宏煤业有限公司的生产、经营。因此，被告彭州市瑞宏煤业有限公司不具备共同借款人的特征，亦不具有共同偿还借款的其他法定情形，故不应当承担共同偿还借款的民事责任。 原告在一审第一次庭审中增加诉讼请求，要求被告按月利率1.5%计息承担借款资金利息，原告在一审第二次庭审中请求撤回要求被告承担资金利息的诉讼请求，系原告自行处分诉权的意思表示，应予以支持。 本案借款事实发生在2019年8月1日，其法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案借款的法律关系应当适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》关于民间借贷的相关法律规定。被告刘星于2019年8月1日后一个月左右在借条上签名，债务加入的法律事实发生在民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。因此，本案债务加入的法律关系应当适用《中华人民共和国民法典》关于债务加入的相关法律规定。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决：一、被告刘世康与被告刘星连带偿还原告杨洪借款800000元；二、驳回原告杨洪的其他诉讼请求。 二审期间，被上诉人杨洪提供了一份中国执行信息公开网上刘世康被列入失信人员名单和被限制高消费名单的截图，拟证明其在非刘世康儿子刘星与刘世康共同借款的情况下，被上诉人不会轻易的向刘世康出具借款。上诉人刘星经质证后认为，该证据与本案不具备关联性，即便父亲刘世康被列入失信人员名单，但是杨洪还是出具了借款。 二审查明的其余案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是刘星是否应当承担本案所涉借款的连带还款责任。 上诉人虽未在其父刘世康出具借条的当日在借条上签名，但在被上诉人杨洪转款后，其在借条上借款人处刘世康签名的上方签上了自己的名字。在一审及二审的诉讼过程中，上诉人虽称自己仅是本案借款的见证人，但其在案涉借条的“借款人”处签字，该行为应认定为在其父借款后同意偿还该笔借款。因此一审法院以其签字的行为为债的加入判决其承担本案借款的连带还款责任并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人刘星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏茂中 审 判 员 徐小雁 审 判 员 吕 晶 二〇二一年六月二十八日 法官助理 刘 骁 书 记 员 罗曼丹