内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初223号 原告：闫志华，男，1989年11月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：张月，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司， 营业场所：内蒙古自治区通辽市开鲁县南部新区。 负责人：张博，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘某、张某某，系该公司职员。 原告闫志华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称“太平洋保险开鲁支公司”）保险纠纷一案，本院于二〇二一年一月七日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月16日,第一次开庭审理，原告闫志华委托诉讼代理人张月到庭，被告太平洋保险开鲁支公司委托诉讼代理人刘某、张某某到庭参加诉讼；2021年6月23日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告闫志华委托诉讼代理人张月到庭，被告太平洋保险开鲁支公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫志华向本院提出诉讼请求：要求被告在保险限额内支付保险金88297.03元。事实与理由：原告在被告处投保了家庭财产险一份，保险标的为原告所居住的房屋及屋内财产，保险期间为2020年11月19日至2021年11月19日。2020年12月22日，原告居住的房屋发生火灾事故，导致原告财产损失，事故发生在保险期间内。保险事故发生后，原告多次与被告协商保险理赔事宜，双方就损失价款不能达成一致。基于以上事实和理由，原告向人民法院诉讼，望判如所请。 被告太平洋保险开鲁支公司辩称，第一、根据《保险法》第四十八条，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金，本案需要原告证明其是出险房屋的实际所有人，且出险房屋为投保房屋，否则属于主体不适合，应驳回原告的诉请。第二、若原告主体适格，诉请的损失需要根据投保各分项损失保额，结合评估报告予以确定，并且根据保险合同需要免赔500元，对于原告无保险利益的项目我司主张拒绝赔付。第三、根据火灾认定，此次火灾起火点并非原告诉请的标的物，而是其他案外人房屋着火导致本次诉请标的物的损失，而火灾并非是不可抗力，所以应该由侵权方负责赔付受损房屋的全部合理损失。 经审理查明，2020年11月18日，原告在被告处投保了“全能卫士”家庭综合保险一份，其中主险-房屋主体保额为100000.00元、主险-房屋附属设施保额10000.00元、主险-室内装潢保额30000.00元、主险-室内财产保额15000.00元、主险-便携式家电保额10000.00元、主险-现金及贵重物品保额1000.00元、主险-家庭责任保额为10000.00元、家庭人身意外伤害保险（2013版）60000.00元、意外医疗保额30000.00元、附加室内盗抢保险-A保额10000.00元、附加室内盗抢保险-B保额3000.00元、附加管道爆裂保险保额5000.00元。其中附加室内盗抢保险-A承保标的为室内财产，附加室内盗抢保险-B承保标的为便携式家电。保险期间自2020年11月19日0时起至2021年11月19日0时止。 另查明，2020年11月29日12时40分许，原告所投保的房屋失火，经通辽市开鲁县消防救援大队认定，起火部位为麦新镇市场北侧李某某家北侧屋顶顶棚，过火面积约800㎡，造成34间房屋及室内物品毁损。2021年2月20日，经通辽佳合资产评估事务所（有限合伙）评估鉴定，评估结果为“一、电视等家具家电价值合计为19396.48元；二、建筑主体包括：房屋墙体砌筑价值13922.73元，木屋架价值12930.24元；三、房屋及室内附属设施包括屋内水泥瓦价值3705.61元，室内外抹灰价值6930.93元，室内外涂料价值4280.39元，瓷砖地面价值5888.48元，门价值7401.18元，窗价值7803.11元，水暖电价值4284.00元；四、装饰装修包括：吊顶价值为1753.88元。上述二至四项合计为68900.55元。”失火房屋登记在案外人廉某1名下，原告租赁该房屋期间发生火灾，现房屋所有人廉某1已去世，因该房屋室内财产归原告所有，且原告已经支付了房屋主体的修复费用，故案外人廉某1的合法继承人曹某某、廉某2、廉某3、廉某4作出声明同意将该房屋的理赔金受益权授让给原告。 认定以上事实的依据有原告陈述、被告答辩、原告出具的“全能卫士”家庭综合保险条款（保险单）一份、通辽市开鲁县消防救援大队出具的火灾事故认定书及火灾损失统计事项告知记录各一份、开鲁县麦新镇北胜村民委员会证明一份、声明三份、光盘一张、通辽佳合资产评估事务所（有限合伙）出具的资产评估报告一份及鉴定费发票一张在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院依法对其真实性、合法性予以确认并采信。 本院认为，根据原告的诉讼请求及被告的答辩理由，归纳本案的争议焦点为：被告太平洋保险开鲁支公司在与原告闫志华订立保险合同时，是否对保险合同中免除保险人责任的条款内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，被告太平洋保险开鲁支公司并无证据证明其已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示，也不能充分证明其已履行了对免责条款的明确说明义务，不能证明投保人闫志华对免赔条款的真实含义及法律后果已充分知晓及理解。法律明确保险公司负有对“明确说明义务”的举证责任，但被告没有证据证明就免责条款概念、内容、法律后果等实质内容履行了告知和特别提示，故被告太平洋保险开鲁支公司据以免责的保险条款不产生效力。此外，失火房屋的受益人已经将理赔金受益权让渡给原告，因此，被告太平洋保险开鲁支公司应在保险限额内赔付原告。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司于判决生效后立即赔付原告闫志华保险金85230.65元。（其中房屋主体理赔金62862.67元，房屋附属设施理赔金4284.00元，室内装潢理赔金1753.88元，室内财产理赔金15000.00元，便携式家电理赔金1330.10元）； 二、驳回原告闫志华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2007.50元，鉴定费5000.00元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司负担，于判决生效后立即给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李冬岩 审 判 员  杨丽静 人民陪审员  孟凡恒 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  纪黎明 注： 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》 第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。