河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2285号上诉人（原审被告）：信阳市精艺装饰工程有限公司，住所地信阳市浉河区工区路524号。法定代表人：汪新权，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张忠琴，女，汉族，1948年12月23日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：董明，河南问通律师事务所律师。原审被告：汪新权，男，汉族，1968年7月14日生，户籍地河南省信阳市浉河区，现住信阳市平桥区。原审被告：万文武，男，汉族，1964年8月20日生，户籍地河南省信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。原审被告：翟伟，男，汉族，1986年2月13日生，住河南省信阳市浉河区。原审被告：黄亮，男，汉族，1989年5月6日生，住河南省信阳市浉河区。原审被告：信阳市万亿寄售有限公司，住所地信阳市浉河区浉河一号群楼门面房15号。法定代表人：万文武，该公司总经理。上诉人信阳市精艺装饰工程有限公司（以下简称精艺装饰公司）因与被上诉人张忠琴，原审被告汪新权、万文武、翟伟、黄亮、信阳市万亿寄售有限公司（以下简称万亿寄售公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初123号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人精艺装饰公司的法定代表人汪新权（同原审被告汪新权），被上诉人张忠琴及其委托诉讼代理人董明，原审被告万亿寄售公司的法定代表人万文武（同原审被告万文武）到庭参加诉讼。原审被告翟伟、黄亮经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。精艺装饰公司上诉请求：1.撤销（2021）豫1502民初123号民事判决，发回重审或依法改判精艺装饰公司不承担连带责任；2.一、二审诉讼费由万文武、翟伟、万亿寄售公司承担并赔偿精艺装饰公司名誉损失及其他有关费用。事实与理由：一、2015年某月万文武以购买房屋办理按揭为由，向精艺装饰公司借用行政章办理收入证明为由，没经上诉人允许，私自在外行骗，与被上诉人签订了投资协议。诈骗他人财物，给上诉人造成经济损失。二、万文武借行政章一直没有归还，上诉人忘记于2018年公司变更，登记挂失重新办理行政章，报纸已提交浉河区人民法院。三、上诉人要求万文武、翟伟、万亿寄售公司赔偿侵害、名誉、影响、精神损失费6万元。四、万文武借用上诉人公章与被上诉人张忠琴签订投资协议，一审原告并没有向精艺装饰公司账户打进一分钱，几次投资款交于万文武、翟伟、万亿寄售公司。与精艺装饰公司并无关系，因此精艺装饰公司不承担连带责任。综上，一审判决认定事实错误导致判决结果错误，为了维护合法权益，上诉人特依法提起上诉，请求二审法院准允上诉的请求。张忠琴辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，依法应予维持。一、上诉人辩称“借用”之说不成立。上诉人在上诉状中辩称其行政章系被原审被告万文武“借用”。但上诉人在原审中又称“这件事我不知情，我没收钱，没签字，也没打条，2015年我公司行政章丢失了，后来补办，也登报了”。一审说行政章丢失，二审说借用。一审没提原审被告万文武“借用”公章系何用？二审又辩称“购买房屋办理按揭”之用。前后矛盾，疑点重重。因此，上诉人辩称“借用”之说不成立。二、“借用”数年，且时间长达几年，也都用于借款。上诉人的放任心理非常明确。从现有证据来看，上诉人的公章从2015年5月14日前被“借用”，期间被用于向多人多次借款，至2016年5月21日之后，直至持续到2018年7月4日上诉人股权变更之时。因此，上诉人辩称“借用”之说，严重不合情理。三、上诉人系真实的借款人已被生效法律文书所确认。浉河区人民法院（2017）豫1502民初2006号民事判决确认上诉人在原审被告万亿寄售公司的诉讼中系真实的借款人。因此，上诉人辩称对借款不知情不能成立。四、即使如上诉人所说，其公章为“借用”，也应对原审判决的债务承担连带责任。公司公章是公司法人在人格上独立和完善的标志。公司的公章在任何一项商业性文件上加盖，即表明公司法人对某商业事实的确认或者参加某种民事或者商事关系，享受约定的权利并承担相应的义务。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能够成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。万亿寄售公司与万文武述称，一审我已说明张忠琴的借款由我来偿还，与精艺装饰公司无关。借款是我和翟伟用了，所以一、二审诉讼费我与翟伟愿意承担，并且借款由我与翟伟偿还。原审被告黄亮、翟伟未到庭，亦未提交书面意见。张忠琴向一审法院起诉请求：1.判决被告精艺装饰公司立即偿还原告借款人民币33万元和相应的利息（以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准，计算至三笔借款全部清偿完毕之日止，第一笔借款自2015年12月3日始；第二笔借款自2016年5月29日始；第三笔借款自2016年8月21日始）；2.判决被告汪新权对上述债务承担连带责任；3.判决被告黄亮、被告万亿寄售公司、被告万文武、被告翟伟对上述债务承担连带保证责任；4.判令上述被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月2日，甲方（投资人）张忠琴与乙方（项目人）信阳市精艺装饰工程有限公司签订编号为投字2015第0902001号《投资协议书》，约定：“一、投资方式及投资资金数额，1、甲方以自有资金人民币向乙方进行投资，获取收益，乙方以建设工程项目的开发建设权进行投资开发，以实现甲乙双方预期的投资收益。2、甲方向乙方投资人民币共计壹拾万伍仟元整。二、投资期限12个月，自2015年9月2日起至2016年9月2日止；三、投资收益每月2100元……七、违约责任，乙方未按照本协议规定支付甲方投资本金及投资收益时，从逾期第一个月起，按投资金额的2%每月另加支付违约金。如逾期三个月仍未支付，除累计支付违约金外，甲方有权终止本协议，并要求乙方赔偿损失……”。被告三黄亮在法定代表人处加章。同日，被告信阳市精艺装饰工程有限公司和被告信阳市万亿寄售有限公司分别向原告张忠琴出具《保证书》，约定：本公司保证按照投资协议书的约定，投资期限届满及时足额支付投资人投资资金及投资收益。投资期限届满如不能按照约定及时足额支付投资人投资本金及投资收益，不论由何原因造成，本公司自愿用公司和个人所有财产为该笔投资资金承担责任，同意投资人处置本公司和个人所有的全部财产，变现后用于支付投资人的投资本金及投资收益。信阳市精艺装饰工程有限公司、信阳市万亿寄售有限公司分别在《保证书》上盖章；被告黄亮、被告万文武、被告翟伟分别在保证书落款处盖章。同日，被告信阳市万亿寄售有限公司向原告张忠琴出具《投资款收据》和《投资收益分期支付计划》，收到原告张忠琴投资款105000元，并约定投资收益分期支付计划，被告万文武在落款处签字并盖章，被告翟伟在落款处盖章，并加盖信阳市万亿寄售有限公司公章。2016年2月29日，原告张忠琴与被告信阳市精艺装饰工程有限公司再次签订编号为投字2016第0229001号《投资协议书》，向信阳市精艺装饰工程有限公司投资人民币170000元，投资期限为6个月，自2016年2月29日起至2016年8月29日止，投资收益每月3400元。同日，被告信阳市精艺装饰工程有限公司向原告张忠琴出具《保证书》。被告信阳市万亿寄售有限公司、万文武分别出具《保证书》、《投资款收据》和《投资收益分期支付计划》。2016年5月21日，原告张忠琴与被告信阳市精艺装饰工程有限公司再次签订编号为投字2016第0521003号《投资协议书》，向信阳市精艺装饰工程有限公司投资人民币55000元，投资期限为6个月，自2016年5月21日起至2016年11月21日止，投资收益每月1100元。同日，被告信阳市精艺装饰工程有限公司和被告万文武、被告翟伟分别向原告张忠琴出具保证书。被告万文武、被告翟伟向原告出具《投资款收据》和《投资收益分期支付计划》。原告张忠琴共支付33万元给被告万文武、翟伟，后因被告未按期付息还款，原告向被告催要无果，故诉至法院。另查明，信阳市万亿寄售有限公司系自然人投资或控股有限责任公司，被告万文武、翟伟系公司两个自然人股东。信阳市精艺装饰工程有限公司系自然人独资有限责任公司。在庭审过程中，被告万文武称该33万元借款由自己和被告翟伟实际使用，信阳市万亿寄售有限公司系借款实际使用人，信阳市万亿寄售有限公司借用信阳市精艺装饰工程有限公司的名义向原告张忠琴借款33万元。截至庭审前，被告万文武、翟伟共向原告张忠琴还款3万元及部分利息。以上事实由原告提供的《投资协议书》三份，保证书六份，《投资款收据》三份，《投资收益分期支付计划》三份及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。被告信阳市万亿寄售有限公司向原告出具投资收益支付计划，并由其股东收取投资款，符合民间借贷的基本要件，名为投资，实为民间借贷。被告信阳市万亿寄售有限公司向原告张忠琴实际借款33万元，系实际用款人，应承担还本付息的责任。被告万文武、翟伟作为公司股东，直接收取投资款，滥用公司法人独立地位，公司财产与个人财产混同，严重损害了原告的利益，应在收取投资款的范围内对公司债务承担连带清偿责任。被告信阳市精艺装饰工程有限公司出借本单位公章与原告张忠琴签订《投资协议书》，被告信阳市精艺装饰工程有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。本案中被告黄亮不承担还款责任。原告要求以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准，计算至三笔借款全部清偿完毕之日止，第一笔借款自2015年12月3日始，第二笔借款自2016年5月29日始，第三笔借款自2016年8月21日始，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第九十条之规定，判决：一、被告信阳市万亿寄售有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还给原告张忠琴借款本金33万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心2021年1月份发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，均计算至履行完毕之日止，第一笔借款以本金105000元为基数从2015年12月3日起计算，第二笔借款以本金170000元为基数从2016年5月29日起计算，第三笔借款以55000元为基数从2016年8月21日起计算，已付现金30000元，在支付利息时予以扣除）；二、被告万文武、信阳市精艺装饰工程有限公司对以上借款及利息承担连带清偿责任；三、被告翟伟对上述第一笔借款105000元和第三笔借款55000元及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告张忠琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6250元，减半收取3125元，由被告信阳市精艺装饰工程有限公司、信阳市万亿寄售有限公司、万文武、翟伟共同负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。被上诉人张忠琴另提交一审法院（2017）豫1502民初2006号民事判决书（裁判文书网打印件），作为补充材料。二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人精艺装饰公司于2015年、2016年与被上诉人张忠琴先后签订三份《投资协议书》，均加盖有上诉人精艺装饰公司的公章。公司公章作为公司意志的代表，是公司对外最有效的凭证之一，可视为公司作出的意思表示。上诉人精艺装饰公司二审诉称对借款事实并不知情，亦未实际收到和使用借款，不应承担还款责任。但上诉人在上诉状中明确陈述，其公司公章于2015年被原审被告万文武借用；上诉人的法定代表人汪新权二审庭审时亦陈述：“当时就是一张纸，万文武来找我两次，然后我盖得章”。因此，上诉人对原审被告万文武使用其公司公章的行为并未提出异议，应视为同意与许可，故上诉人需承担由此产生的法律后果。上诉人在2018年登报声明公章遗失，不足以否定2015年和2016年期间公司公章的使用效力。一审判决上诉人承担还款责任，并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人信阳市精艺装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人信阳市精艺装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二一年六月二十五日书记员  艾津冉