内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0727民初220号 原告：王丽荣，女，1963年8月27日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：金梅，女，1976年12月9日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告王丽荣与被告金梅追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽荣、被告金梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王丽荣向本院提出诉讼请求：1.要求金梅返还代偿本金40,000元及其利息34,800元；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：要求金梅支付利息。以74,800元为基数，自2020年5月24日起按年利率24%计算至实际给付之日止。事实与理由：2017年12月24日金梅向宋XX借款40,000元，由王丽荣提供了担保。借款到期后由于金梅未履行还款义务，王丽荣于2020年5月24日替金梅代偿借款本金40,000元，并支付了34,800元利息，合计74,800元。为此，宋XX出具收条，为维护自身合法权益诉至法院。 金梅辩称，涉案借款40,000元没有利息约定，且于2020年4月份已向王丽荣以现金方式给付了40,000元。因此，不同意原告提出的诉讼请求。 王丽荣提交的证据和证明目的如下： 2017年12月24日借条与2020年5月24日收条原件各一份，证明2017年12月24日金梅向宋XX借款40,000元时王丽荣提供担保，由于金梅未履行偿还义务，王丽荣向宋XX履行了担保责任。据此，王丽荣有权依据收条内容向金梅追偿的问题。金梅质证认为，就借款40,000元的事实没有异议。但就王丽荣是否实际向宋XX履行保证责任我不清楚，因此就收到条内容不予认可。本院认为，金梅就40,000元借款以及王丽荣提供担保的事实没有异议，本院予以确认。就收条的证明效力综合予以认定。 依王丽荣申请证人宋XX出庭，证实金梅向其借款，王丽荣作为担保人履行了保证责任，先后代偿借款本金40,000元，利息34,800元的问题。金梅质证认为，证人不能证实王丽荣代偿本息的具体经过、时间等问题，故不应采纳。本院认为，证人作为出借人就王丽荣代偿的客观事实不能详细陈述，且就还款面额的陈述与王丽荣陈述不一致，故本院就该证人证言不予采信。 金梅未提交证据。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日金梅通过王丽荣向宋XX借款40,000元，借期为1个月，由王丽荣提供了担保，未约定保证方式，借条内容对支付利息没有约定。借款到期后宋XX向金梅催讨借款无果，便向王丽荣催讨。王丽荣履行保证责任后2020年5月24日宋XX为其出具收条，收条内容载明“今收到金梅本金40000元整，29个月的利息34800元，总共74800元，2020年5月24日单保人替还的，收款人：宋XX。”据此，王丽荣持借条及收条向金梅追偿代偿本金40,000元及其利息34,800元。 本院认为，本案争议的焦点为：㈠王丽荣追偿的代偿款数额74,800元能否成立的问题；㈡王丽荣主张的代偿款利息是否应予维护的问题。 ㈠关于王丽荣追偿的代偿款数额74,800元能否成立的问题。 本院认为，本案中，王丽荣虽然举出形式要件的证据证明向宋XX履行了保证责任，但保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿。本案中，金梅向宋XX所借本金为40,000元。根据法律规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。王丽荣应在借款本金范围内承担保证责任，而王丽荣作为保证人以月息3％的利率标准代偿金梅债务，实际清偿额超出了金梅应承担的责任范围，超过部分本院不予支持。王丽荣仅有权在金梅应付宋XX的债务范围内行使追偿权。因此，本院就收条效力不予认定。王丽荣依据收条追偿的代偿款数额74,800元不能成立。就超出部分王丽荣可向宋XX请求返还。 借款人金梅对借款事实及借款本金数额没有异议，但其抗辩的40,000元借款本金已向王丽荣现金方式给付，对此王丽荣予以否认。根据相关法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。由于金梅就自己的抗辩主张，未提交证据予以佐证，应承担不利后果。因此金梅应向王丽荣返还代偿本金40,000元。 ㈡关于王丽荣主张的代偿本金利息是否应予维护的问题。 本院认为，保证人向债权人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。保证人就代偿本金的追偿具有合理性。但就代偿本金的利息是否应予维护，本院认为，本案中，涉案借款并无利息约定，王丽荣作为保证人与债务人金梅对利息也无约定，因此视为不支付利息。但债务人金梅在王丽荣主张权利后拖延还款同样占用保证人王丽荣资金而造成其权益受损，应通过支付利息进行平衡与防范。因此王丽荣主张的因代偿产生的利息损失具有合理性，应予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应当支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借款对支付利息没有约定的，视为没有利息。王丽荣以年利率24%计算利息的主张，没有依据，也没有证据予以佐证，本院不予支持，应予调整。从王丽荣主张的代偿之日，即2020年5月24日起以年利率6%标准计息至2020年8月19日；自2020年8月20日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计息至实际给付之日。 综上所述，原告王丽荣的诉讼主张部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金梅于本判决生效之日起向原告王丽荣返还代偿款本金40,000元，并支付利息（以40,000元为基数，2020年5月24日起以年利率6%标准计息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准计息至实际给付之日）； 二、驳回原告王丽荣的其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，减半收取计835元（原告已预交），由被告金梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 青  山 二〇二一年六月三日 书记员 其乐木格 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三条第二款担保人承担的责任超出债务人应当承担的责任范围，担保人向债务人追偿，债务人主张仅在其应当承担的责任范围内承担责任的，人民法院应予支持；担保人请求债权人返还超出部分的，人民法院应予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应当支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。