河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1834号 上诉人（原审被告）：河北森石房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区北人字街17号蓝拓商务中心2301室，统一社会信用代码：911301005661869671。 法定代表人：石振伟，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河北省赵县赵州镇石塔村村民委员会，住所地河北省赵县育才街路东。 法定代表人：陈振辉，系村委会主任。 委托诉讼代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。 上诉人河北森石房地产开发有限公司因与被上诉人赵县赵州镇石塔村村民委员会返还原物纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北森石房地产开发有限公司的法定代表人石振伟、被上诉人赵县赵州镇石塔村村民委员会的委托诉讼代理人梁勤栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北森石房地产开发有限公司上诉请求：一、请求二审法院对河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初2038号民事判决依法撤销或改判，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初2038号民事判决认定事实不清，证据不足，应依法撤销或改判。1.上诉人取得的10.93亩土地，是由赵县土地局征收。当时石塔村村委会是按未利用地上报，其中没有村民宅基地，现其与村民因宅基地发生矛盾，却要求上诉人按宅基地补偿，是无理要求。2.该项目中村民宅基地拆迁均以村委会为主体，开发商先期垫付补偿款及回迁楼施工款，后经财政局评审确认补偿款及回迁楼施工款数额，通过土地局招拍挂由开发商取得土地，再将补偿款及回迁楼施工款由招拍挂土地款中返还村委会，村委会返还垫付的开发商。李博与被上诉人及上诉人签订的拆迁补偿协议时间较晚，土地局支付相邻宅基地补偿款及回迁楼施工款时，其补偿款及回迁楼施工款未评审，上诉人先垫付了补偿款及回迁楼施工款。村委会曾出具证明，证明在上诉人取得其宅基地位于的18.6亩土地时，没有评审及返还李博的补偿款及回迁楼施工款，并要求财政局进行评审。财政局评审为870593元并给土地局出具财政评审报告后，通过土地局将870593元返还给上诉人，期间经过被上诉人账号只是流程上问题。法院可到赵县财政局调阅相关财政评审报告。3.一审法院判决上说的时间不符，是不正确的。李博补偿协议在先，财政返款在后，本身就是合理的。本身相邻的二个地块同为一个项目，由上诉人先垫付补偿款及回迁楼施工款，财政进行评审，才能将补偿款及施工款返还上诉人，期间存在时间差异，是因土地局资金及流程问题，由上诉人取得10.93亩土地并缴纳土地款后，土地局解决了资金问题，才能按流程将补偿款及施工款返还上诉人，故时间存在差异是合理的。综上所述，一审法院作出的（2020）冀0133民初2038号民事判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，将一审法院的错误判决依法撤销或改判。 赵县赵州镇石塔村村民委员会辩称，上诉状中称的李博补偿协议与本案没有关联性，本案争议的土地补偿款的这块地，与李博的这块地不是一块地，所以一审认定的事实是正确的，因上诉人没有履行2013年12月24日支取的土地补偿款870593元，用于给村民建回迁房使用，而至今上诉人没有给村民建回迁房，造成该宅基地的户主一直上访，所以请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。 赵县赵州镇石塔村村民委员会向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法责令被告退还原告的土地补偿费870593元；2.请求人民法院依法责令被告返还原告村民的宅基地1.68亩（东西长66米，南北长17米）；3.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告河北森石房地产开发有限公司在赵县开发建设御景新城项目。该项目占用了原告石塔村位于赵县的集体土地。2013年12月24日，原告石塔村村委会将案涉的土地征地补偿款给付被告，被告给原告出具收款收据。被告给原告出具了情况说明，内容为：“这次土管局转来的土地补偿费，是森石公司占用村民的宅基地，补办招、拍、挂手续，所以，该土地补偿费应由森石公司支取，用于给村民建回迁房使用，本次共转来870593元，全部返还给森石公司河北森石房地产开发公司（印章）2013年12月24日”。被告自收到原告给付其的案涉土地补偿款后，被告一直没有建设回迁房。 2014年1月26日，赵县人民政府为被告河北森石房地产开发公司颁发了赵国用（2014）第××号国有土地使用证，案涉的土地在该土地使用证范围内。被告抗辩收到的原告的土地补偿款870593元是对收回石塔村李博宅基地建回迁房的费用，但被告与李博签订置换协议的时间为2012年3月18日，被告收到原告给其的土地补偿款的时间为2013年12月24日。由于被告收到原告的土地补偿款后，没有建设回迁房，原告要求被告退还原告的土地补偿费870593元；请求人民法院依法责令被告返还原告村民的宅基地1.68亩（东西长66米，南北长17米）。 一审法院认为，被告河北森石房地产开发有限公司于2013年12月24日给原告出具的《情况说明》是被告的真实意思表示。在该情况说明中，已载明了案涉的土地补偿费由被告使用，被告用于给石塔村民建回迁房。原告也将该土地补偿款给付了被告。被告在收到原告的土地补偿款后，至今没有建设回迁房屋，被告的行为已导致原告不能实现其原有的目的，因此，原告起诉被告，要求被告退还土地补偿费870593元的请求应予以支持。被告抗辩收到的原告的土地补偿款870593元是对收回石塔村李博宅基地建回迁房的费用，但被告与李博签订置换协议的时间为2012年3月18日，被告收到原告给其的土地补偿款的时间为2013年12月24日，时间节点不同，因此，被告的抗辩与事实不符，对被告此抗辩，本院不予支持。关于原告要求被告返还原告村民的宅基地1.68亩的请求，因该涉案的土地被告已办理了国有土地使用证，返还土地已不能实现，原告诉讼请求，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：一、被告河北森石房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告土地补偿费870593元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6253元，由被告河北森石房地产开发有限公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交证据为：1.2012年7月14日，石塔村委会对城中村改造所涉土地整理费用进行评审的申请：2011年12月30日县财政局对该区域（石塔村临洨河路南侧列入实施城中村改造区域，占地18.6亩。）土地整理成本进行评审。李博煤场位于18.6亩土地中间，未进行评审。现申请又换部门予以评审。证明李博在上诉人拿18.6亩地的时候，其的拆迁款没有在18.6亩里，上诉人当时要求评审的是100多万，但是后来财政局评审了87.0593万元。2.2012年11月27日，上诉人向赵县住建局关于解决南护城河开发整治遗留问题的请示（复印件），被上诉人石塔村村委会加盖公章。证明上诉人拿18.6亩地时没有返还李博的回迁安置款。3.2014年4月6日，李博承认上诉人和被上诉人已给其地上附着物赔偿和房屋的证明；2012年3月18日，被上诉人为监管方，上诉人与李博签订的置换合同；2012年3月19日，被上诉人为监管方，上诉人与李博签订的补偿协议；2012年3月26日，李博收到拆迁补偿款9万元的证明。证明87万已经花出去了，给李博盖回迁房了。4.视频资料一份与2013年11月22日上诉人与赵县土地局签订的国有建设用地使用权出让合同一份。证明10.93亩地没有老百姓的宅基地也不用进行补偿。 被上诉人质证意见为：1.对于视频在一审当中他没有提交，而在二审他也没有提交光盘，而提交了手机原始载体，但是这个证据不属于新的证据，对上诉人证明的目的不认可，这个视频能够证明上诉人在第二期征用的10.93亩土地当中，有石塔村民的宅基地，并且村民一直上访至今。2.上诉人提交的2012年7月14日是村民委员会的一个申请，并不是评审报告，这一份证据首先不是新证据，在一审上诉人没有提交过，而这一份证据与本案争议的土地没有关联性，这份证据当中涉及的是李博的煤场，而并不是涉及李博的宅基地，本案争议的是土地补偿费，是土管局给石塔村委会的土地补偿费，而该证据涉及的是李博煤场房屋的补偿，所以该证据与本案的争议土地没有关联性。3.第三个证据是一个复印件，这个是复印件没有原件，不能作为证据使用，而该证据的内容与本案争议的土地及土地补偿费也没有关联性。4.上诉人提供的国有建设用地使用合同在一审中没有提交，而在二审提交不属于新证据，虽然出让合同的内容当中没有显示村民的宅基，而土管局征用的石塔村的集体土地，所以土管局将其中1.68亩（五户村民的宅基地）的土地补偿费支付给了石塔村委会，而石塔村委会将此土地补偿费又转让给了上诉人，由上诉人给宅基地使用人建回迁房使用，上诉人至今没有给这五户签订回迁房协议，此宅基地至今闲置，也没有建回迁房，所以现在造成这五户村民上访至今，出让合同不显示五户宅基地的原因是，因为当时征地时土管局对的是村委会，而关于宅基地在出让合同当中是不会体现出来的，并且在2013年12月24日，上诉人给做了情况说明，情况说明说的很明确，说土管局转来的土地补偿费是森石公司占用村民的宅基地，所以该土地补偿费应由损失公司支取，用于给村民建回迁房使用，说本次共转来870593元，这是上诉人自己书写的情况说明并且也加盖了该公司的公章。上诉人提交的李博的置换合同与本案没有关联性，而且提交的置换合同也不是新证据，所以在二审提交也不能作为证据使用。上诉人提交的李博的证明，首先对李博的证明不认可，作为证人应该进行当庭质证，对证明人李博的手印和李博的签字，我方存有怀疑态度，是不是他本人所写和本人按的。 被上诉人提交了2020年9月7日，中共赵县纪律检查委员会赵纪诫字〔2020〕25号诫勉书一份，证明上诉人办理土地证的10.93亩土地包含有李焕五、王习霞、任聚芬（于2007年12月转让给刘秋英）、王新国、聂全胜（于2001年8月转让给王新国）等四人五块宅基地，而本案涉及的870593元为回迁房的土地补偿款。 上诉人质证意见为：案涉土地征地的时候有村委会主任的签字和村委会公章，没有老百姓的宅基地，上诉人拿地的时候地上没有宅基地，上诉人就不应当给他们回迁房。 经审理查明，被上诉人没有提供证据证实上诉人应当给诉争土地的村民建设回迁房的事实。二审法院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案中，案涉款项是2013年12月24日由赵州镇财政所转给被上诉人代管资金（付森石公司），2013年12月23日被上诉人以征地补偿款转给上诉人，2013年12月24日，上诉人给被上诉人出具“情况说明”内容中，虽然有“该土地补偿款应由上诉人用于给村民建回迁房适用”的约定，但被上诉人也认可上诉人没有和村民签订回迁安置房补偿协议，且双方对该款项的用途主张相悖，该款项的归属权利人并非被上诉人。被上诉人认可上诉人征用案涉土地为未利用地，上诉人已经于2014年1月26日办理国有土地使用证。部分村民提出案涉土地中有1.68亩为已经发放宅基地，也是向被上诉人提出的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张该款项由被上诉人退还没有事实和法律依据，一审法院以上诉人抗辩与事实不符，不予支持上诉人主张的事实是正确的，但反向推断支持被上诉人主张的事实，依据不足，应予纠正。关于被上诉人要求上诉人返还其村民宅基地1.68亩的请求，因该涉案的土地上诉人已经办理了国有土地使用证，上诉人对该诉争地享有合法使用权，对被上诉人的该项诉讼请求，应当予以驳回。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初2038号民事判决； 二、驳回被上诉人赵县赵州镇石塔村村民委员会的全部诉讼请求。 一审诉讼费6253元，二审诉讼费12506元，均有被上诉人赵县赵州镇石塔村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  张 洁 审判员  陈爱民 二〇二一年六月二十一日 书记员  张晓燕