辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9660号上诉人（原审原告）：张功伟，男，1985年2月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街91号。法定代表人：王晓全，该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林姝婧，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人张功伟与被上诉人沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司劳动争议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张功伟上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实与理由：张功伟与沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司在总部签订劳动合同，当时公司方面没有盖章，在仲裁时加盖了心语新天地便利店印章。一审法院没有采信张功伟提供的证据是没有法律依据的。沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司辩称：同意一审法院判决。张功伟一审法院起诉请求：判令沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司1.给付双倍工资48,540.8元；2.给付周六周日加班费双倍工资8，275.24元；3.给付加班1.5倍工资36,410.88元；4.给付法定假工资3倍8,275.2元；5.赔付养老保险金13,125元；6.补发年终奖，满勤奖，2,400元；7.按21.75天计算补发1.5倍加班工资15,577.87元；8.不交保险给付经济补偿4,500元；9.承担诉讼费。一审法院查明，2019年2月18日，张功伟与沈阳市铁西区心语新天地便利店签订《员工劳动合同》，张功伟为乙方，沈阳市铁西区心语新天地便利店为甲方，双方约定：甲方为乙方提供符合国家规定的安全卫生的工作环境，保证乙方在人身不受侵害、人体健康不受损伤的环境条件下工作。甲方根据乙方工作岗位的实际情况，向乙方提供必要的劳动条件和劳动工具。甲方将根据工作需要，组织乙方参加必要的政治教育、职业道德、业务技能、劳动安全、卫生及有关制度的培训教育。包括参加各种行业研讨、参观学习和培训会等。合同期限自2019年2月18日至2021年2月17日，工作岗位和工作报酬未作明确约定。另查，2019年1月29日，沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司（甲方）与沈阳市铁西区心语新天地便利店（乙方）签订《新天地超市特许连锁加盟合同书》，约定：甲方通过本合同指定乙方在辽宁省沈阳市铁西区1门开设加盟店。总部不得在加盟店同一个邮政编码范围内自己或让第三者经营其他公司店铺。关于经营指导与帮助，双方约定：为使加盟店能维持经营，在开业前及本合同执行期间，甲方必须向加盟店传授必需的知识和经营技术；加盟店在开业前15天可派1-2人到甲方接受相关的业务培训，包括经营管理、专业技术理论及现场实习；加盟店开业前后五天，作为店铺营运入轨期，若有需要，加盟者可提前15天申请甲方派协销人员进行开业和经营指导；加盟店须参加每年一次的定期甲方组织召开的临时性经营者会议，甲方应提前一周通知开会日期。加盟店在接受甲方运营指导时期，应允许甲方派遣的人员进入店内检查加盟店的全部经营情况；甲方根据经销商要求，对乙方雇佣的店长、职工进行培训。关于加盟费，双方约定为50，000元。双方还约定，加盟店首批进货必须达到5，000元，全年最低任务量为100，000元，完成任务量，甲方返利3%，超额部分返利5%，以现金形式在年度结束当月兑现。甲方为加盟店提供POS机、货架、烟柜等必须设备。甲方将免费为加盟店提供各种营运指导手册和宣传海报及相关资料。《新天地超市特许连锁加盟合同书》第11条约定：乙方加盟店为独立承担法律责任的独立法人，与甲方之间不存在分公司、子公司关系，甲乙公司之间无任何共同投资、代理、雇佣、承包关系；加盟店不具有代行甲方或为甲方而发生任何行为的权利；乙方员工为乙方独立招聘、管理，与甲方不存在劳动关系。加盟店经营由乙方独立经营，独立承担责任。经营决策是加盟店自行判断，自主动作的行为。2020年9月14日，张功伟就本案部分诉讼请求向皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2020年11月10日作出沈皇劳人仲字〔2020〕392号仲裁裁决书，认定申请人与被申请人不存在劳动关系，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。张功伟对仲裁裁决不服，遂起诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点是张功伟与沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司是否构成劳动关系。沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司在庭审中举证了张功伟与沈阳市铁西区心语新天地便利店于2019年2月18日签订的《员工劳动合同》以及沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司与沈阳市铁西区心语新天地便利店各自独立的营业执照副本，主张与张功伟签订劳动合同的并非沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司，双方不存在劳动关系。合同上有张功伟本人签字确认，张功伟对签字的真实性未予否认，但称其在签订合同时甲方用人单位处并没有单位盖章，该合同是无效的，张功伟的该项反驳意见一则没有相反的证据加以证明，二则在不知道合同相对人的情况下冒然签订合同不符合日常生活经验法则，一审法院不予采信。沈阳市铁西区心语新天地便利店与沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司为超市特许连锁加盟合同关系，依据双方签订的特许连锁加盟合同约定，沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司作为加盟甲方，有义务对加盟店进行经营指导与帮助，其中包括传授经营知识及经营技术、对加盟店工作人员进行业务培训、派员对加盟店进行经营指导、进店检查经营情况、免费提供加盟店经营设备及指导手册宣传海报等，因此，张功伟举证证明的其受沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司招聘、培训、在沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司人员管理的应用程序群中考勤打卡等情况均在沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司履行超市特许连锁加盟合同加盟甲方的经营指导职责范围内，不能证明张功伟与沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司间存在劳动关系。张功伟提交的工资条无沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司公章，且所载的“心语花园店”的位置位于沈阳市铁西区1门,与沈阳市铁西区心语新天地便利店注册地址相同，为同一间店面，其提供的与店长、督导等人的录音资料和微信聊天中仅能体现部分对话内容，没有关于劳动关系的正面回答，上述证据不足以反驳沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司所提供的《员工劳动合同》和《新天地超市特许连锁加盟合同书》，一审法院不予采纳。因张功伟不能举证证明其与沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司存在劳动关系，故皇姑区劳动人事争议仲裁委员会沈皇劳人仲字〔2020〕392号仲裁裁决并无不妥，因张功伟的诉讼请求均建立在与沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司存在劳动关系的基础上，一审法院对张功伟的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回张功伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张功伟自行承担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是张功伟与沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”张功伟主张其与沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司之间存在劳动关系，但所提供的证据不能充分证明该主张，应承担举证不能的责任。且沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司提供的《员工劳动合同》也是对张功伟所提主张的反驳，该合同载明的用人单位沈阳市铁西区心语新天地便利店是依法登记的个体工商户，符合劳动法规定的用人单位的主体资格。虽然张功伟称其在签订合同时甲方用人单位处并没有单位盖章，但未提供证据予以证实，一审法院不予采信并无不当，本院予以确认。对上诉人张功伟提出的确认劳动关系的主张，本院不予支持。对上诉人张功伟基于劳动关系提起的各项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人张功伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张功伟负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 徐文彬审判员 朴海花二〇二一年六月二十九日法官助理白晓辉书记员徐唱