河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2308号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭建华，男，1976年11月12日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：林新妹（郭建华之妻），女，1978年10月11日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：谢运龙，河南平义律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳中心支公司）因与被上诉人郭建华保险纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初1883号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保信阳中心支公司的委托诉讼代理人张梅、被上诉人郭建华的委托诉讼代理人林新妹、谢运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保信阳中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判上诉人在商业车损险范围内不承担赔偿责任（即上诉人不应支付赔偿款129000元）；2.本案第一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误，被上诉人郭建华驾驶车辆施工作业过程中，该重型作业车的重心偏离致车臂失去平衡砸到大树，从而致该车辆受损，属于特种车商业保险车损险责任免除，上诉人已就该免责事项对投保人尽到了提示和明确说明义务，故上诉人在商业险车损险范围内不负赔偿责任。一、上诉人有投保人签字确认的投保单，足以证明上诉人已将保险条款交予投保人，已向投保人尽到了免责条款的提示及明确说明义务。1、投保单在证明交付保险条款中的作用是“收到条”，投保人签字确认在表述交付行为的文字之上，足可以证明上诉人已将保险条款交予投保人。保险条款是保险合同双方当事人协商一致确定双方权利义务的条文，保险人对其所承保的保险标的履行保险责任的依据。涉及到机动车商业保险类的保险险种较多，且投保人在购买商业保险时往往在众多保险险种中自由选择组合，造成保险人没有办法对每一位投保人量身定做保险条款，故基于商业的需要，保险人统一制作了包含所有险种的商业险保险条款，装订成册，在投保人投保时直接向其交付。又鉴于该保险条款内容较多，仅上诉人人寿保险公司的商业险示范条款就有三十页之多，如果所有投保人每年均签署一式多份保险条款并由保险人按照档案存放标准保留一份是对资源的极大浪费，与我国目前大力倡导的环保事业也是极其不相符的，作为有责任有担当的大型国有企业，有义务节约并减少使用生产过程会产生较多污染并浪费林业资源的纸张。故保险人制作了仅为2页的投保单，在其中明确表述“已附保险条款”，并由投保人签字或盖章以证明其收到保险条款，其作用相当于法律及实践意义上的收到条。2、保险条款中的免责条款字体已经加黑加粗，足以证明上诉人已尽到提示及明确说明义务。《特种车综合商业保险示范条款》中特种车损失保险第十条第（五）项约定：作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失，保险人不承担赔偿责任。上述免责免赔条款部分内容已经使用加黑加粗的字体显示，足以引起投保人的注意。结合投保单投保人声明记载的“本人确认收到条款及特种车综合商业保险免责事项说明书，本人已充分理解并接受上述内容，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任的条款向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解”已经足以证明上诉人向投保人履行了就免责条款的提示和说明义务。故一审判决认定事实不清楚。二、根据《民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据即当事人在民事官司中对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的责任。一审中，上诉人提供了由投保人郭建华亲自签署的投保单和投保人声明页，上诉人尽到了举证的责任。一审庭审法庭调查中被上诉人代理人称，购买该车保险时，是在车管所上牌时发生的，被保险人本人当时就在现场，是其本人亲自购买的，而当上诉人提供投保单和投保人声明页时，其代理人却否认是本人签字，不予认可，其所言前后自相矛盾。应该由被上诉人承担相应的举证责任，以证实并非其本人签字，而不是由上诉人举证。一审法院以举证责任倒置原则适用于保险合同纠纷，要求由上诉人承担举证的责任，明显适用法律错误。综上，上诉人不应在商业险车损险范围内承担保险责任，请求二审法院依法改判。郭建华辩称，一、原审法院查明及认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法予以维持。二、保险公司认为本案存在保险合同的责任免除情形，但并未向法庭出示本案车损存在责任免除的证据，直接套用特种车商业保险免责条款认为存在责任免除，有悖客观事实。被答辩人在一审答辩时称“根据公司查勘人员在第一现场调查取证及原告代理人描述，证实该事故发生原因系车辆作业中车体重心偏离致车臂失去平衡砸到大树，从而导致本车受损。并据此认定存在责任免除”，对此答辩人认为，被答辩人保险公司曲解答辩人对事故情形的描述，意图套用保险免责条款，逃避自身责任。答辩人在起诉状中的陈述系对事故发生时的状态描述，保险公司认为存在责任免除，应当提供证据证实本案车损存在责任免除，但至今保险公司未提交任何证据来证实本案车损存在特种车商业保险条款中约定的责任免除情形，那么保险公司在未调查、未鉴定的情况下径直得出本案存在责任免除的结论就没有任何依据，且依法应当承担举证不能的法律后果。三、根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定31条规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃中请。本案一审中，被答辩人主动提出笔迹鉴定，且法庭根据保险公司的申请给予了合理期限，但保险公司放弃申请，该不利法律后果依法应当由保险公司承担。四、本案答辩人购买保险时，投保单及投保人声明页系保险公司业务员签署，且业务员明确表示未向答辩人告知责任免除条款。保险公司对答辩人就免责条款未尽到提示说明义务，免责条款依法对答辩人不产生效力。五、针对免责条款尽到提示说明义务的的举证责任在保险公司，且举证不能的法律后果由保险公司承担。正如保险公司在上诉状中所陈述，商业险示范条款就有三十多页，且在签订保险时，保险公司仅仅制作两页投保单要求投保人签署，对于商业示范条款仅在其中表述为“己附保险条款”，即使投保人对于投保单及投保人声明页的签字也不能证明保险公司就免责条款向投保人尽到提示说明义务，保险公司依法应当就免责条款尽到提示说明义务进行举证。综上，原审法院查明及认定案件事实清楚，程序合法，请二审法院依法予以维持。郭建华向一审法院起诉请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险限额内支付车辆维修费用123600元，评估费用6000元，以上共计129000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月30日13时20分，原告郭建华驾驶豫Ｓ×××××重型非载货专项作业车在合惠园小区隔壁工地施工时，车臂失去平衡，吊车倒下砸到大树，继而导致大树将院内两辆私家车及原告作业车砸损。豫Ｓ×××××重型非载货专项作业车所有人系原告郭建华，该车在被告保险公司处投有金额为70万元的机动车损失险，保险期间为2019年7月11日至2020年7月10日，事故发生在保险期间内。事故发生后，经河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司鉴定，豫Ｓ×××××重型非载货专项作业车车辆损失为123600元，原告花费评估费6000元。因原告向被告保险公司索赔未果，故诉至该院，请求法院判如所请。庭审中，被告保险公司提交《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》及投保人声明，以证明保险公司尽到了对免责条款的提示义务，原告否认投保人声明是其本人所写及签字，原告称该份保险是由业务员代办。上述事实，有保险单、评估报告、评估费发票、原告身份证、驾驶证、车辆行驶证及庭审笔录等在卷为证。一审法院认为，原、被告双方在协商一致的基础上签订的保险合同是双方真实的意思表示，双方均应按约定履行各自的权利和义务，原告向保险公司缴纳了保险费，保险公司也应按合同约定在承保的范围内履行保险义务。被告保险公司称原告的损失符合保险条款中的免责事由，且原告填写有投保人声明，保险公司尽到了提示说明义务，但被告对投保人声明中的签字不予认可，根据“谁主张、谁举证”的原则，在原告否认其本人签字的情况下，被告应承担继续举证的责任，否则应承担举证不能的法律后果。庭审中，该院对举证责任进行了释明，但被告未继续举证，亦未向该院申请相关鉴定，故应视为被告对免责条款未尽到提示说明义务，免责条款对原告不产生效力。本案中，原告车辆发生的事故在保险合同约定的保险期间内，属于原、被告双方之间保险合同约定的承保的范围，故被告保险公司应在其承保的范围内承担原告车辆损失的赔偿责任，即原告的车损123600元，鉴定费6000元，被告应当承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭建华车辆损失费及鉴定费共计129000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1440元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担。二审期间，双方当事人未提交新证据。被上诉人郭建华提交其与案外人李雪琴的通话录音材料，作为补充材料。二审查明的其他事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，被上诉人郭建华驾驶豫Ｓ×××××重型非载货专项作业车施工作业时，因车臂失去平衡，导致车辆倾倒受损。上诉人人寿财保信阳中心支公司主张根据《特种车综合商业保险示范条款》第十条第五项：“作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失，保险人不负责赔偿”的规定，案涉被保险车辆因重心偏离倾倒受损，保险公司不应承担赔偿责任。对此，本院认为该条款系免除保险人责任的格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，采用保险人提供的格式条款订立保险合同的，保险人应向投保人提供格式条款，并就合同中免除保险人责任的条款，作出引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人一审提交“投保人声明”以证明其向被上诉人履行了明确说明义务，但“投保人声明”上的签名与被上诉人郭建华本人的签名有较大区别，且被上诉人亦不认可，并提交有相关补充材料。经一审法院释明后，上诉人在规定时间内也未申请字迹鉴定，故上诉人应承担举证不能的不利后果，一审法院认定上诉人未能尽到明确说明义务，该免责条款不生效，符合法律规定，上诉人应承担相应的保险赔偿责任。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二一年六月二十四日书记员  艾津冉