辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初4243号 原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路**。 负责人：张毅，系该行行长。 社会统一信用代码：912102818236226526。 委托诉讼代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。 被告：刘同曌，男，1986年8月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：2102811986××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告刘同曌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称建行瓦房店支行）的委托诉讼代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告刘同曌经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还截至2021年1月22日止所欠借款本金19000元、利息1078.77元、罚息2878.3元，合计22957.07元；2、由被告偿还自2021年1月23日起至清偿全部借款本金之日止按约定计算方式发生的利息、罚息；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告向原告申办信用贷款，第一次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为17800元，有效期间自2018年6月6日至2019年6月6日。支用的所有借款的到期日和还款日为借款额度到期日。贷款利率：5.6%,贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。贷款账号850x9。原告于2018年6月6日履约放款17800元。被告即可通过该账户按约定规则使用额度贷款。被告于2018年6月6日支用17800元。2019年6月6日借款到期，同时也是还款日，被告未能按约定足额归还贷款本息。至2021年1月22日止，被告拖欠贷款本金178000元、利息1010.64元、罚息2715.66元，合计21526.3元。 第二次签订《中国建设银行快E贷借款合》，借款额度为1200元，有效期间自2018年8月16日至2019年8月16日。支用的所有借款的到期日和还款日为借款额度到期日。贷款利率：5.6%,贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。贷款账号85001********。原告于2018年8月16日履约放款1200元。被告即可通过该账户按约定规则使用额度贷款。被告于2018年8月16日支用1200元。2019年8月16日借款到期，同时也是还款日，被告未能按约定足额归还贷款本息。至2021年1月22日止，被告拖欠贷款本金1200元、利息68.13元、罚息162.64元，合计1430.77元。 截至2021年1月22日，以上两笔借款同拖欠借款本金19000元、利息1078.77元、罚息2878.3元，合计22957.07元。现原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘同曌未出庭应诉、未答辩、未提供证据。 原告建行瓦房店支行围绕诉讼请求依法提交了二份《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人贷款对账单》（流水账单）、被告身份证、个人电子银行服务签约回执、浏览快贷信息表等证据，用以证明被告通过手机银行办理“快e贷”业务,及实际借款本金、利息等情况。被告刘同曌经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃质证的权利，原告提供的上述证据经本院审查核实，均予采信。 根据原告的陈述及本院确认的证据，经审理查明事实如下： 被告刘同曌使用本人身份证及银行卡用手机进行操作,通过建设银行电子银行渠道与贷款人建行大连瓦房店支行签订了二笔《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》（合同编号分别为212x、21x731）,申请办理“借贷通”服务及“快e贷”。合同均约定:贷款人:建行大连瓦房店岗店支行。借款人:刘同曌贷款种类:快e贷。签约“借贷62×××1316971013。签约“借贷通”的贷款账号:以后续页面显示的贷款账号为准。贷款利率:固定年利率5.6%，借款期限内利率不变,逾期罚息计收标准:贷款利率上浮50%。约定还款日为借款额度到期日。贷款偿还方式:可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作系统选定的委托扣款账号作为还款账号，客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。还款方法：贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息，再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。送达约定:借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话等联系方式,作为其有效送达地址,并适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达,包括但不限于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达等。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。借款人申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、还款等功能。 上述第一笔贷款合同（合同编号：2122x）借款额度17800元。借款额度有效期限:2018年6月6日起至2019年6月6日。原告于2017年6月8日放款17800元到被告刘同曌的贷款账号850********。根据原告提交的数据,截至2021年1月22日,上述贷款账号尚欠本金17800元、利息1010.64元、罚息2715.66元，合计21526.30元未偿付。 上述第二笔贷款合同（合同编号：21220x1）借款额度1200元。借款额度有效期限:2018年8月16日起至2019年8月16日。2018年8月16日，原告放款1200元到刘同曌的贷款账号8********。根据原告提交的数据,截至截至2021年1月22日,上述贷款账号尚欠本金1200元、利息68.13元、罚息162.64元，合计1430.77元未偿付。 另查明,向原告建设银行申请办理“借贷通”和“快e贷”的流程显示:申请人需以本人预留手机号码发送短信至建设银行“95533”获取“授权码”,并输入密码方可申办成功“借贷通”及“快e贷”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定:民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案的法律事实发生于民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释规定。 借款人刘同曌与贷款人建行瓦房店支行签订的两份《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》,需以借款人实名认证的银行卡、手机号通过电子银行业务渠道订立的电子合同,因此,上述《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》具有真实性,应系双方真实意思表示,依法成立,应为有效。合同成立后,借贷双方均应按照约定全面履行各自义务。原告建行瓦房店支行已按约发放贷款,被告刘同曌在贷款到期后未按合同约定偿还贷款本息,其已构成违约,应当依法承担偿还责任及违约责任。原告建行瓦房店支行请求的本金、借期内利息、罚息均符合法律规定,本院予以支持。 因涉案合同中没有约定逾期利息，故原告请求被告偿还2021年1月23日起至清偿全部借款本金之日止的利息无法律依据，本院不予支持。 被告刘同曌学经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院视其放弃一切诉讼权利，据实裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告刘同曌应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行本金17800元及截止2021年1月22日止的利息1010.64元、罚息2715.66元，合计21526.30元，并支付从2021年1月23日起至借款本金还清之日止，以借款本金17800元为基数，按年利率5.6%上浮50%计算的罚息； 二、被告刘同曌应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行本金1200元及截止2021年1月22日止的利息利息68.13元、罚息162.64元，合计1430.77元，并支付从2021年1月23日起至借款本金还清之日止，以借款本金1200元为基数，按年利率5.6%上浮50%计算的罚息； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元,原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行已预交，由被告刘同曌承担，于本判决生效之日始七日内向辽宁省瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，由原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行负担374元，应予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩 蒸 人民陪审员  杨桂芝 人民陪审员  孙洪敏 二〇二一年六月十八日 书 记 员  王丹鹏