辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1352号上诉人（原审原告）：陈智远，男，1974年11月24日生，汉族，建筑行业测量员，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：姜德伟，辽宁开德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张武胜，男，1980年10月3日生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：杨兆国，男，1978年10月17日生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：杨兆国，男，1978年10月17日生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：亳州市信丰建筑劳务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道河湾小区1号商住楼1单元1083。法定代表人：茹心亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈菊，女，1978年4月12日出生，汉族，该公司职员，住吉林省东丰县。上诉人陈智远因与被上诉人杨兆国、张武胜、亳州市信丰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服绥中县人民法院(2020)辽1421民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈智远及其委托诉讼代理人姜德伟、被上诉人杨兆国、亳州市信丰建筑劳务有限公司委托诉讼代理人陈菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈智远上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，依法改判被上诉人亳州市信丰建筑劳务有限公司给付上诉人工资款33532.00元。2、请求法院判决被上诉人承担本案的一审二审诉讼费用。事实与理由:一审判决认定事实错误，判决结果错误，应予以撤销，并依法改判信丰公司承担给付上诉人工资款的义务。一审法院判决认定杨兆国和信丰公司是挂靠关系明显认定事实有误，杨兆国实为信丰公司的雇员，其职务系场地经理，主管信丰公司在恒泰时间海的劳务施工。杨兆国在答辩中也称我劳务，明确承认其信丰公司员工，只是负责管理工作而已。一审法院仅依据杨兆国陈述，在杨兆国未提供任何证据证明与信丰公司存在挂靠关系，又对上诉人提交的足以证明杨兆国和上诉人同系受雇于信丰公司的证据于不顾，认定上诉人与杨兆国存在雇佣关系，杨兆国与信丰是挂靠关系，并进行判决明显错误。综上，上诉人认为一审判决错误，应予以撤销，恳请二审法院查明事实，公正判决，支持上诉人的上诉请求，依法改判信丰公司给付上诉人工资款33532.00元。庭审时诉讼请求变更为依法改判被上诉人杨兆国与亳州市信丰建筑劳务有限公司连带给付上诉人工资款33532.00元。亳州市信丰建筑劳务有限公司辩称，陈智远我们并没有录用关系，也没有合同关系。我们公司也没有给陈智远发过工资。杨兆国和信丰是借用资质关系。杨兆国辩称，张武胜、张怡宝、孙传德给陈智远开的工票有问题，与事实不符。我和信丰公司是借用资质关系，一审的时候也是这样说的。陈智远来的时候是我让他来的，我代表个人给他开的，因为他干活是始终给我干的，他的工资也一直是我给，我跟中建四局去结算，工程款都是中建四局打到信丰公司，信丰公司打给我，我再发下去。信丰公司不收取管理费，相关税费我自己交。张武胜辩称，服从法院判决。陈智远向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同给付原告劳动报酬33532.00元。2、请求法院判决三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从2018年3月开始就受雇于被告（一）被告（二)在被告（三）承包的东戴河恒泰时间海的工程工地从事劳务。在其施工的七、九、十、十二、十三号楼从事测量和放线工作。被告（一）被告（二）是合伙关系，挂靠在被告（三）处进行实际施工，现原告正常完成自己的工作。但是三被告却拒绝向原告支付2019年的全部劳动报酬33532.00元。虽经原告多次催要，三被告却百般推诿，至今未向原告支付拖欠的劳动报酬。综上，原告依我国相关法律法规，诉至法院，请法院查明事实，公正判决，判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、计时工票一张，证明工作时间及所欠款总数，及双方因原告工作失误，扣款情况；2、欠条一张，证明原告工资数额已经确定，但未给付；3、借款条，证明原告曾经预支1000元；4、劳务人员实名登记表，证明原告和被告亳州市信丰建筑劳务有限公司存在劳务关系。被告杨兆国对证据1表示计时工票太笼统，没有体现原告工作失误的时间。对证据2表示是被告张武胜写的，没看明白。上述两个证据，由被告张武胜签字确认，为书证，予以采信。被告杨兆国对证据3无异议，予以采信。被告杨兆国对证据4表示来源不清楚，该证据为书证，予以采信。被告杨兆国为反驳原告的诉讼请求，提交如下证据：1、罚款单，证明对原告罚款4万元。证据2,7号楼电梯井垂直度数据，证明电梯井偏了。原告对证据1表示罚款单不真实、不客观，应按双方合同中约定的权利义务进行处罚，罚款由国家行政机关实施。且该次失误，双方已经达成和解，愿意承担2500元损失。对证据2表示出现的问题与原告无关。上述两份证据与本案无关，不予采信。被告张武胜、亳州市信丰建筑劳务有限公司未提交反驳证据。一审法院认定事实，被告张武胜为被告杨兆国的员工，被告杨兆国与被告亳州市信丰建筑劳务有限公司为挂靠关系。2018年3月，被告杨兆国在一个建筑微信群中发布招聘测量员信息，原告陈智远应聘，并约定工资为月工资9000元。后原告受杨兆国雇佣于三被告承包的东戴河恒泰时间海的工程，在工地从事测量放线工作。后由于被告方面原因，2019年3月4日至2019年6月4日工资未给付，并在2019年7月11日由被告张武胜签写计算劳务费金额，总计37032元。其中2019年3月17日原告预支1000元。原告自称因其放线失误造成损失，双方达成和解，原告愿意承担2500元损失。一审法院认为，原告陈智远受被告杨兆国雇佣，在施工单位施工，受被告杨兆国领导和支配干活，被告杨兆国为原告结算劳务工资款，原被告双方属于劳务合同关系。被告杨兆国应按照原告的工资标准及工作时长给付原告陈智远劳务报酬。被告张武胜为被告杨兆国的员工，因无法及时给付，出具结算工票，确认了原告应得的工资款，被告杨兆国应按结算的金额给付原告工资款。因原告预支1000元工资款，该款项应予扣除。原告自认赔偿被告2500元损失，是其自身权利，原告要求被告给付未付工资款33532元，予以支持。被告张武胜为被告杨兆国的员工，其不是原告雇主，不承担给付劳务费责任。被告亳州市信丰建筑劳务有限公司为被挂靠人，在挂靠施工过程中，实际施工人主张劳务费的，其主张的权利性质，应当认定为合同权利。合同权利应当向合同相对人主张。挂靠人以被挂靠人的名义从事民事活动，实际施工人知晓该挂靠关系（明知挂靠人系为实际合同相对人），则相应的法律后果应由挂靠人承担，除非另有约定。在原告的起诉状中，已表明其知道被告杨兆国挂靠在被告亳州市信丰建筑劳务有限公司处，其为被告杨兆国雇佣，被告亳州市信丰建筑劳务有限公司不承担给付劳务费的责任。被告杨兆国称因原告失误，造成工程损失。该损失赔偿与劳务合同并非同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张。综上，原告的合理诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告杨兆国于本判决生效后5日内给付原告陈智远工资款33532元。二、被告张武胜、被告亳州市信丰建筑劳务有限公司不承担上述给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半收取），由被告杨兆国负担。二审庭审时，陈智远提供一份新的证据即一审庭审后宣判前上诉人陈智远与亳州市信丰建筑劳务有限公司法定代表人茹心亮的微信聊天记录。证明茹心亮同意和解，愿意给陈智远22000元解决问题。亦证明被上诉人亳州市信丰建筑劳务有限公司认可欠上诉人劳务报酬的事实，并愿意承担相应的责任。杨兆国质证意见:这个聊天记录我没有见到过，今天是第一次。开完庭之后判决书迟迟下不来，信丰公司需要去贷款，因为有诉讼，根本不给贷款。亳州市信丰建筑劳务有限公司质证意见：我们不认可，是私下想解决的，聊天记录是否有这事我不知道。我们领导为了贷款的确和他说私下把事情解决了，但是我们不承认欠陈智远的工资钱。本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，二审庭审时上诉人陈智远变更其上诉请求为依法改判被上诉人杨兆国与亳州市信丰建筑劳务有限公司连带给付上诉人工资款33532.00元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，陈智远并未提供证据或者法律依据证明杨兆国与亳州市信丰建筑劳务有限公司应承担连带给付责任，且与上诉人陈智远所陈述的杨兆国为亳州市信丰建筑劳务有限公司的员工相矛盾，故原审判决认定杨兆国与亳州市信丰建筑劳务有限公司系挂靠关系，由杨兆国给付陈智远工资款33532元有事实依据，上诉人陈智远的上诉理由不能成立，本院对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640.00元，由上诉人陈智远负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二一年六月二十八日法官助理吕彬书记员时玉明本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。