黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0522执异15号案外人：集贤县春晖门窗厂。经营者：李会，该门窗厂业主。申请执行人：李淑芬,女,54岁。申请执行人：马晓峰，男，48岁。申请执行人：魏玉秋，女，50岁。申请执行人：安桂霞，女，59岁。被执行人：黑龙江红兴隆农垦长林岛盛泰粮食加工有限公司。法定代表人：徐文斌。本院在执行申请执行人李淑芬与被执行人黑龙江红兴隆农垦长林岛盛泰粮食加工有限公司民间借贷纠纷案、安桂霞与被执行人黑龙江红兴隆农垦长林岛盛泰粮食加工有限公司买卖合同纠纷案和马晓峰、魏玉秋与黑龙江红兴隆农垦长林岛盛泰粮食加工有限公司民间借贷纠纷案中，案外人集贤县春晖门窗厂于2021年5月25日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审理终结。案外人集贤县春晖门窗厂称：春晖门窗厂与黑龙江省红兴隆农垦长林岛盛泰粮食加工有限公司建设工程合同纠纷一案，于2018年8月18日由红兴隆人民法院作出（2016）黑8103民初801号民事判决，根据判决黑龙江省红兴隆农垦长林岛盛泰粮食加工有限公司应在判决书生效十日内给付春晖门窗厂工程款本金3636100.00元，利息1369863.90元，案件受理费45440.00元，合计5051403.90元。判决书于2018年9月15日生效。根据判决书及春晖门窗厂与黑龙江省红兴隆农垦长林岛盛泰粮食加工有限公司于2013年11月20日协议，2013年12月17日工程联系函，2019年2月15日协议，2019年2月18日清偿协议，2020年9月8日执行和解协议、2021年2月4日红兴隆人民法院(2021)黑8109执恢124号执行裁定。依据合同法286条、民法典807条之规定及相关司法解释。最高人民法院[2007]执他字第11号复函，“建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示”。最高人民法院(2020)最高法民再352号案件：通过协商折价抵偿方式实现建设工程价款优先受偿权，该房屋是工程债权的物化载体，施工承包人就房屋享有的权利足以排除普通债权人的强制执行。根据以上事实以及法律依据，春晖门窗厂与盛泰公司已经就工程款优先受偿权落实方式达成共识，2019年2月8日以春晖门窗厂承建的建筑物折价抵偿的方式实现建设工程款优先受偿权，春晖门窗厂自2019年2月8日起对抵偿工程款建筑物拥有合法所有权。贵院受理的安桂霞，马晓峰，李淑芬，魏玉秋等人申请执行黑龙江省红兴隆农垦长林岛盛泰粮食加工有限公司一案中所涉春晖门窗厂合法财产，已严重侵犯到春晖门窗厂合法权益,请求立即中止安桂霞，马晓峰，李淑芬，魏玉秋等人申请执行黑龙江省红兴隆农垦长林岛盛泰粮食加工有限公司一案中所涉春晖门窗厂合法财产，保护春晖门窗厂合法权益。本院查明，李淑芬与黑龙江红兴隆农垦长林岛盛泰粮食加工有限公司（以下简称盛泰公司）、集贤县泓茂粮食经销有限公司（以下简称泓茂公司）民间借贷纠纷案，李淑芬申请诉前财产保全，双鸭山市中级人民法院于2012年12月27日作出（2013）双立民保第1-1号民事裁定书，查封了盛泰公司所有的财产（厂房、机械设备等）价值1500万元；陈雷与黑龙江红兴隆农垦长林岛盛泰粮食加工有限公司、徐文斌、徐博买卖合同，双鸭山中级人民法院于2013年4月15日作出2013双立民保字第5号民事裁定书，查封了盛泰公司一万平方米库房；马晓峰、李洪江与黑龙江红兴隆农垦长林岛盛泰粮食加工有限公司民间借贷纠纷案，双鸭山市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）双立民保字第8号民事裁定书，查封了盛泰公司所有的房屋、建筑物、机器设备等财产价值约1700万元。李淑芬、陈雷、马晓峰、李洪江提起诉讼后，双鸭山市中院人民法院分别作出（2013）双商初字第15号民事调解书、（2013）双商初字第21号民事判决书和（2013）双商初字第35号民事调解书。法律文书生效后，李淑芬于2013年6月24日向双鸭山市中级人民法院申请强制执行;陈雷于2013年8月26日向双鸭山市中级人民法院申请强制执行;马晓峰、李洪江于2013年10月21日向双鸭山市中级人民法院申请强制执行。2013年11月15日马晓峰、李洪江、李淑芬、陈雷与盛泰公司、泓茂公司签订《协议书》，盛泰公司将被法院查封的公司库房、机械设备、机器等固定财产抵偿给李淑芬、马晓峰、李洪江、陈雷，抵偿全部债务。2013年11月29日，陈雷与安桂霞签订了债权转让协议，将其对盛泰公司的债权转让给安桂霞。2013年12月13日，双鸭山市中级人民法院作出（2013）双中法执字第51号执行裁定书，变更安桂霞为该案的申请执行人。2013年12月24日，李洪江、马晓峰以与盛泰公司达成协议并履行完毕为由，申请撤销执行；2013年12月25日李淑芬、安桂霞申请撤销执行。2013年12月28日双鸭山市中级人民法院作出（2013）双中法执字第46-1号执行裁定书以双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕结案（李淑芬案）；作出（2013）双中法执字51-1号执行裁定书，终结对（2013）双商初字第21号民事判决书的执行（安桂霞案）；作出（2013）双中法执字第64号执行裁定书，终结对（2013）双商初字第35号民事调解书的执行（李洪江、马晓峰案）。同时，作出（2013）双中法执字第46号执行裁定书解除了（2013）双立民保第1-1号、第5号、第8号民事裁定对盛泰公司房屋、建筑物及其设备的查封。2014年1月17日，李淑芬提出执行异议称，双鸭山市中级人民法院于2013年12月28日作出（2013）双中法执字第46-1执行裁定书，裁定按照双方当事人达成执行和解协议并履行完毕结案，违背其真实意思表示，请求撤销（2013）双中法执字第46-1号执行裁定书，双鸭山市中级人民法院于2014年1月21日作出（2014）双执异字第2号执行裁定书，撤销（2013）双中法执字第46-1号执行裁定书，于2014年2月10日作出（2013）双中法执字第46-2号执行裁定书，终结（2013）双商初字第15号民事调解书的执行。2014年12月8日，红兴隆农垦法院立案受理了赵春玲等与盛泰公司、泓茂公司、李淑芬、马晓峰、李洪江债权人撤销权纠纷一案，并于2015年12月20日作出（2014）红民初字第740号民事判决书，判决盛泰公司、泓茂公司与李淑芬、马晓峰、李洪江于2013年11月15日签订的《协议书》合同无效。2016年7月1日，李淑芬、安桂霞、马晓峰、李洪江向双鸭山市中级人民法院申请恢复强制执行，同时申请查封盛泰公司的全部资产，双鸭山市中级人民法院于当日恢复案件执行,并根据申请执行人申请于2016年7月28日作出（2016）黑05执42号执行裁定书，查封盛泰公司名下所有的财产。之后，盛泰公司不服双鸭山市中级人民法院（2013）双商初字第15号民事调解书（李淑芬案），向黑龙江省高级人民法院申请再审，2016年10月31日，黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑民申1091号民事裁定书，指令双鸭山市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原调解书的执行。2017年11月6日，双鸭山市中级人民法院作出（2016）黑05执42号之一、43号、44号执行裁定书，裁定该三起案件由双鸭山市四方台区人民法院继续执行。2017年12月4日，双鸭山市中级人民法院作出（2016）黑05民再5号民事裁定书，驳回盛泰公司的再审申请。2019年6月12日双鸭山市四方台区人民法院以（2019）黑0505执84号执行裁定书，对盛泰公司财产予以继续查封。2019年9月6日，双鸭山市中级人民法院作出（2019）黑05执监51、52、53号执行裁定书，将三起案件裁定由友谊县人民法院继续执行。2020年4月22日本院经合议庭合议后，决定对李淑芬、马晓峰、李洪江、安桂霞申请执行盛泰公司三起案件合并执行。同时，作出（2020）黑0522执147号之一执行裁定书，对盛泰公司所有的资产继续查封。2020年5月14日，盛泰公司向本院提交执行异议申请书，请求对本案暂缓执行，2020年5月29日，本院作出不予暂缓执行决定书。2020年6月10日，李明春以其父亲李洪江已死亡为由申请变更李明春为申请执行人，本院于2020年6月15日作出（2020）黑0522执144号执行裁定书，裁定变更李明春为案件申请执行人。2020年6月18日，四申请执行人向本院申请对查封的财产予以评估、拍卖。2020年6月24日，本院通过电子摇号选定黑龙江中融房地产估价咨询有限公司和黑龙江育林资产评估有限公司进行资产评估。期间，盛泰公司以对双鸭山市中级人民法院（2016）黑05执42号等执行裁定书不服及以李明春作为李洪江继承执行主体，存在严重瑕疵，请求依法将案件返回中院，向本院提交执行异议申请。2020年7月20日本院作出（2020）黑0522执异10、11、12号执行裁定，驳回了盛泰公司异议申请。盛泰公司不服，向双鸭山市中级人民法院提起复议，双鸭山市中级人民法院于2020年8月12日作出（2020）黑05执复25号执行裁定书，驳回盛泰公司复议申请，维持友谊县人民法院（2020）黑0522执异12号执行裁定。2020年9月16日盛泰公司以依法追究黄玉东、马晓峰、李淑芬、李洪江刑事责任，认定盛泰公司全部财产归谁所有，恢复150米食堂和两台烘干塔原貌，赔偿从2016年至2020年的经营损失，暂停李淑芬申请执行盛泰公司欠款为由，再次向本院提起执行异议，本院于2020年9月29日作出（2020）黑0522执异20号执行裁定书，驳回了盛泰公司异议申请。2020年11月16日申请人魏玉秋以李明春将案件债权已全部转让给申请人为由，向本院申请变更执行主体，本院于2020年11月26日作出（2020）黑0522执144号之二执行裁定书，变更魏玉秋为案件申请执行人。2020年12月1日本院收到黑龙江育林资产评估有限公司司法鉴定意见书，2021年4月28日收到黑龙江中融房地产估价咨询有限公司评估报告。另查明，集贤县春晖门窗厂与盛泰公司建设工程施工合同一案，集贤县春晖门窗厂向黑龙江省红兴隆农垦法院提起诉讼，黑龙江省红兴隆农垦法院于2016年5月18日立案受理，2018年8月18日作出（2016）黑8103民初801号民事判决书，判决盛泰公司给付集贤县春晖门窗厂工程款3636100.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利息计算自2013年1月1日起给付逾期利息。案件受理费45440.00元，由盛泰公司负担。判决生效后，集贤县春晖门窗厂向黑龙江省红兴隆农垦法院申请强制执行，2020年9月8日集贤县春晖门窗厂与盛泰公司达成执行和解协议，并申请撤销执行。2021年2月4日黑龙江省红兴隆人民法院作出（2021）黑8109执恢124号执行裁定书，裁定终结（2021）黑8109执恢124号案件执行。本院认为，优先受偿权是债权优先得到清偿的权利，这种权利不是所有权等实体权利，不能阻止对执行标的执行措施，另外，本案被执行人与案外人是在本案执行标的被查封期间达成执行和解，将查封的执行标的折价清偿给案外人，且权属未变更，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条第一款：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，本案被执行人与案外人就执行标的折价抵偿的行为，依法不能对抗本案申请执行人，因此，案外人提出对本案执行标的享有优先受偿权并已取得执行标的合法所有权，要求中止执行的异议请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人集贤县春晖门窗厂的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 凌审 判 员  栾和全人民陪审员  张蓬勃二〇二一年六月八日书 记 员  韩 双