湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初2163号原告：刘海龙，男，1975年5月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王初雄，男，1973年3月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市天元区。被告：罗亿东，男，1997年7月23日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市。原告刘海龙与被告王初雄、罗亿东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序于2021年5月21日、6月10日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告刘海龙、被告王初雄到庭参加了诉讼，被告罗亿东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭原告刘海龙到庭参加了诉讼，被告王初雄、罗亿东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海龙向本院提出如下诉讼请求：要求被告王初雄、罗亿东偿还借款本金叁万玖仟元整及2020年1月22日后的利息（按约定月利率3分）。事实与理由：被告王初雄、罗亿东于2017年7月13日借到原告刘海龙现金肆万玖仟元整，并向原告出具借条一份，约定利息3分，按月支付。李洋、毛少华作为见证人在借条上签名，酒埠江镇派出所民警肖杨系在场人。2019年10月2日，被告向原告偿还借款本金壹万元及截至2020年1月22日的利息。剩余借款本息，原告未予偿还，故原告诉至法院。原告刘海龙为支持自己的诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告王初雄、罗亿东于2019年5月20日向原告出具借条一份。被告王初雄辩称，本案借款并非被告王初雄直接向原告借款，当时是原告和王亚英、被告王初雄三人合伙办厂，原告出资来股，后原告与罗亿东发生矛盾，原告要退出股份，退出时发生了纠纷，原告遂采取关闭厂门的行为。为此攸县酒埠江镇派出所出了警，在警察的调解下，双方2019年5月20日达成一致协议，即原告退伙，但退出的股金还留在厂里运营，由被告王初雄和罗亿东向原告出具案涉借条。借条上约定了在2019年12月20日前还请，如未还清，厂里的货车作为抵押，但是逾期后原告没有行使车辆的抵押权。后来被告王初雄也在2019年8月6日退出合伙，厂子由罗亿东个人经营，退出时，被告王初雄在罗亿东处签了承诺书，厂里签的任何法律文书均与被告王初雄无关。因此被告王初雄已退出合伙，不应该承担偿还本案借款的责任，但是被告王初雄可以协助原告刘海龙去找罗亿东还款。被告王初雄未向本院提供证据。被告罗亿东未予答辩，亦未向本院提供证据。在庭审中，本院组织双方当事人对证据进行质证，被告王初雄对原告提供的证据真实性无异议，但认为其不承担本案的还款责任。结合双方当事人的质证意见，本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告刘海龙与被告王初雄、案外人王亚英（系被告罗亿东母亲）合伙经营服装厂，后因原告与王亚英发生纠纷，三人协商由原告退出合伙，但其出资款项暂不予退还，被告王初雄、罗亿东遂于2019年7月13日向原告刘海龙出具借条一份，载明：“今借到刘海龙现金肆万玖仟元整，月息（3分）利息按月支付，此款限在2019年12月20日前全部还清，到12月20日没还清以厂里货车一辆作抵押，在12月20日之前刘海无权到厂里吵闹，此款还清后刘海龙跟服装无因何关系。如12月20号未把本金还清李阳无权将厂里货车开往刘海龙家作为抵押。利息2019.5.20从记利息。”李洋、毛少华作为维权见证人、酒埠江镇派出所肖杨作为在场人在借条上签字。后原告同意被告方自2019年6月20日起计付本案借款的利息，被告罗亦东之母王亚英代为于2019年7月21日偿还原告利息1500元、2019年8月20日偿还利息1500元、2019年9月19日偿还利息1500元、2019年10月21日偿还本金10000元及利息570元、2019年11月22日偿还利息1000元、2019年11月22日偿还利息200元、2019年12月20日偿还利息1200元、2020年1月21日偿还利息1200元。剩余借款本金39000元及2020年1月21日之后的利息，被告未予偿还，原告为维护合法权益，故诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘海龙退出与王亚英、被告王初雄的合伙后，由被告王初雄、罗亿东出具借条，将原告退出的合伙投资款约定为借款，不违反法律的强制性规定，为合法的民间借款关系。出具借条后，被告王初雄、罗亿东未按约定时间偿还全部款项，仅偿还借款本金10000元及部分利息，应承担本案违约责任，故本院对原告要求被告王初雄、罗亿东偿还借款本金39000元的诉讼请求，予以支持。被告罗初雄辩称其在出具上述借条后亦退出了案涉的合伙事务，不应承担本案的还款责任，该辩称主张不符合法律规定，本院不予采纳。关于借款利息，双方约定借款月息为3分，即月利率30‰，已超过法律法规关于民间借贷利率的最高限制性规定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”2020年1月21日前的利息，被告已按月利率30‰支付给了原告，未违反上述规定。关于2020年1月22日后的利息，以差欠的39000元本金为基数，根据相关法律规定，从2020年1月22日起按年利率24%计算至2020年8月20日止；从2020年8月21日起应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，即年利率15.4%计付。故两被告应按年利率24%计付39000元本金的利息从2020年1月22日至2020年8月20日止，其后利息按年利率15.4%计算至借款还清之日止。因此对原告诉请的利息诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，被告王初雄、罗亿东应偿还原告刘海龙借款本金39000元及该本金的利息（从2020年1月22日起按年利率24%计算至2020年8月20日止，其后利息按年利率15.4%计算至借款还清之日止）。原告的其余利息诉讼请求，不符法律规定，本院不予支持。被告王初雄、罗亿东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王初雄、罗亿东在本判决生效之日起十日内偿还原告刘海龙借款本金39000元及利息（以39000元本金为基数，从2020年1月22日起按年利率24%计算至2020年8月20日止，其后利息按年利率15.4%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告刘海龙的其他诉讼请求。如果被告王初雄、罗亿东未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由被告王初雄、罗亿东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：8101××××0181；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  周南兰二〇二一年六月十日法官助理彭丽敏书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。