辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1598号上诉人（原审原告）：于利庆，男，汉族，1959年8月29日出生。现住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王喜明，鞍山市普派法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵壮丽，女，汉族，1953年3月25日出生。现住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。上诉人于利庆因与被上诉人赵壮丽不当得利纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人于利庆的上诉请求：1、请求二审法院撤销鞍山市立山区人民法院（2020)辽0304民初3084号民事判决书。2、请求二审法院查清基本事实，依法改判被上诉人返还不当得利款10万元及逾期支付利息4万元，合计14万元；3、请求二审法院或根据一审法院认定事实不清发回重审；4、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定基本事实错误。一审法院审理中认定“收条证据”错误，一审认为“被告虽然承认该收条的真实性，但该收条不能证明原被告之间存在真实买卖关系，且原告在庭审中自认被告不做工程，确实不经营防火门、进户门。该证据与本案缺乏关联性，对该证据不予采信。”法官对该证据的认定认为上诉人所谓“自认”被上诉人不经营防火门、进户门。就与本案缺乏“关联性”，是法官犯了常识性错误，是与合同没有“关联性”，还是与“不当得利”没有“关联性”，表述不清、逻辑混乱，上诉人认为既然被上诉人认可收到款项，就要说明占用该款项的合法性，被上诉人至今没有证据证明收到该款的合法性，上诉人选择以“不当得利”请求返还款项，完全符合法律规定，怎能被法官认为没有关联性，可见法官认定证据偏袒一方，严重违反了《证据法》第85条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公幵判断的理由和结果。”的规定，因此，该认定严重侵害了上诉人的合法权利，帮助和维护被上诉人的非法行为合法化，这种违背法律公平正义原则的认定行为及作出的判决，让上诉人对法官的职业操守和其所应秉承的法律精神产生质疑。二、关于诉讼时效法律规定的认定错误本案上诉人以“不当得利”为案由立案，就是因被上诉人在收到款项后，没有约定供货时间，所以，上诉人出于对被上诉人的“合理信赖”，在被上诉人收到款项的2011年一段时间内，上诉人希望被上诉人履行义务，但上诉人也一直向被上诉人催要收条约定的货物，这时双方债权债务关系是基于合同产生，而在2015年以后上诉人认为被上诉人一直没有供货，至此，上诉人认为被上诉人的行为构成“不当得利”，因此，上诉人一直向被上诉人催要其非法收到的款项10万元，尤其是在2017年上诉人给被上诉人维修防火门时，又向被上诉人催要该款，并多次领人登门索要。依据最高人民法院《关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”的规定，上诉人向被上诉人主张权利一直为连续状态，没有超过诉讼时效。被上诉人赵壮丽答辩称，同意一审判决。于利庆向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款10万元及逾期利息4万元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2011年10月26日，被告赵壮丽收到原告给付的10万元，被告给原告出具收条一份。该收条记载，“收到防火门、进户门首付款壹拾万元整”被告赵壮丽在该收条上签字。一审法院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。本案，原告以不当得利为由起诉要求被告返还10万元及利息，原告庭审自认被告确实不经营防火门、进户门，即原告在明知的情况下给了被告10万元，该时间至原告诉讼时2020年7月份已接近9年，早已经超过3年诉讼时效。故该院对原告主张被告返还不当得利款10万元及逾期利息4万元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告于利庆的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告于利庆承担。本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人于利庆提出一审法院认定基本事实错误。一审法院审理中认定“收条证据”错误，一审认为“被告虽然承认该收条的真实性，但该收条不能证明原被告之间存在真实买卖关系，且原告在庭审中自认被告不做工程，确实不经营防火门、进户门。该证据与本案缺乏关联性，对该证据不予采信。”法官对该证据的认定认为上诉人所谓“自认”被上诉人不经营防火门、进户门。就与本案缺乏“关联性”，是法官犯了常识性错误，是与合同没有“关联性”，还是与“不当得利”没有“关联性”，表述不清、逻辑混乱，上诉人认为既然被上诉人认可收到款项，就要说明占用该款项的合法性，被上诉人至今没有证据证明收到该款的合法性，上诉人选择以“不当得利”请求返还款项，完全符合法律规定，怎能被法官认为没有关联性，可见法官认定证据偏袒一方，严重违反了《证据法》第85条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公幵判断的理由和结果。”的规定，因此，该认定严重侵害了上诉人的合法权利，帮助和维护被上诉人的非法行为合法化，这种违背法律公平正义原则的认定行为及作出的判决，让上诉人对法官的职业操守和其所应秉承的法律精神产生质疑的问题，本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利制度的理论基础，在于“任何人不得基于他人之损失而获得利益”。其目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。其构成为：1、一方获得利益。2、一方获得利益无法律根据。无法律根据是指缺乏受益的法律上的原因。3、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，2011年10月26日，赵壮丽收到上诉人给付的10万元，赵壮丽给上诉人出具收条一份。该收条记载，“收到防火门、进户门首付款壹拾万元整”，赵壮丽在该收条上签字。通过该条能够说明赵壮丽收到上诉人给付的10万元是防火门、进户门首付款，是具有一定的法律依据的，不是没有依据，上诉人收到该收条，说明上诉人认可给付被上诉人款项是防火门、进户门首付款。上诉人在一审起诉状中主张，赵壮丽收款后，即未按10万元给上诉人提供防火门和进户门，未退还首付款10万元，多次催要，赵壮丽一直以各种理由推脱，由于双方在此之后经常有业务往来，上诉人经常向赵壮丽提及此事。可是近期上诉人再次催要，赵壮丽还是置之不理，上诉人要款无望，依据《民法总则》第122条规定，诉请法院判决赵壮丽返还所收10万元购门款及逾期支付利息4万元。上诉人没有提供证据证明就返还款项问题与被上诉人是如何交涉的，也没有证据证明被上诉人认可该收到的10万元是被上诉人不当得利，被上诉人赵壮丽收到的10万元是防火门、进户门首付款，双方有明确约定，所以上诉人以不当得利为由要求被上诉人赵壮丽返还10万元及利息依据不足，本院不予支持，应驳回上诉人的诉讼请求。关于上诉人于利庆提出关于诉讼时效法律规定的认定错误。本案上诉人以“不当得利”为案由立案，就是因被上诉人在收到款项后，没有约定供货时间，所以，上诉人出于对被上诉人的“合理信赖”，在被上诉人收到款项的2011年一段时间内，上诉人希望被上诉人履行义务，但上诉人也一直向被上诉人催要收条约定的货物，这时双方债权债务关系是基于合同产生，而在2015年以后上诉人认为被上诉人一直没有供货，至此，上诉人认为被上诉人的行为构成“不当得利”，因此，上诉人一直向被上诉人催要其非法收到的款项10万元，尤其是在2017年上诉人给被上诉人维修防火门时，又向被上诉人催要该款，并多次领人登门索要。依据最高人民法院《关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”的规定，上诉人向被上诉人主张权利一直为连续状态，没有超过诉讼时效的问题，因上诉人提供了相关的证据证明，上诉人一直向被上诉人主张权利，所以原审法院以上诉人超过3年的诉讼时效为由，驳回于利庆诉讼请求不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人于利庆负担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 王宇明审判员 程义明二〇二一年六月二十八日书记员 赵紫薇