广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14627号原告深圳市博而辉无纺材料有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧锦绣清华园****D607（办公场所），统一社会信用代码91440300562754058K。法定代表人曾恩。委托诉讼代理人蔡晓文，广东万诺律师事务所律师。被告广州市宜华家具有限公司，住所地广州市南沙区广生路**，统一社会信用代码914401016734827294。法定代表人黄珠江。被告宜华生活科技股份有限公司，，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇槐东工业区统一社会信用代码91440000618095689N。法定代表人刘壮超。两被告共同委托诉讼代理人苏泳生，广东介福律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人郑钰佑，广东介福律师事务所实习律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告法定代表人曾恩、原告委托诉讼代理人蔡晓文、两被告共同委托诉讼代理人苏泳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告支付原告货款人民币620231元；二、两被告向原告支付利息4504元（以620231元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月1日暂计算至起诉之日，应计至全部清偿之日）；三、两被告承担本案全部诉讼、保全等费用。具体事实与理由：原被告广州市宜华家具有限公司于2011年开始进行业务往来，由原告向被告供应无纺布和针织布等材料。双方交易合作一直顺利。但从2019年11月开始，被告开始拖欠原告货款，截至起诉之日，被告累计拖欠原告货款高达620231元，其中2019年11月货款为322261元，2019年12月货款为59662元，2020年1月贷款为238308元，上述被告所拖欠货款对应的发票，原告已经全部向被告出具。被告签收货物及发票后迟迟不付款，并且经原告多次催告仍置之不理。被告宜华生活科技股份有限公司为被告广州市宜华家具有限公司的唯一法人股东，根据公司法一人有限公司的相关规定，应对被告广州市宜华家具有限公司的债务承担连带责任。两被告共同答辩称，被告广州市宜华家具有限公司在本案所诉的债权债务期间，是给新加坡的企业华达利国际控股私人有限公司承包经营，承包人在2020年6月之后单方违约撤管，导致被告广州市宜华家具有限公司停产。在承包期间华达利与所有的供应商有签订采购合同，但华达利撤管之后把承包期间的应付款留给被承包企业，把应收款自己收取掉，所以本案原告应向法庭提供其与华达利国际签订的买卖合同，并按买卖合同的相对方进行主张。被承包企业被告广州市宜华家具有限公司在华达利无力偿还的情况下应承担补充清偿责任，该前提是建立在买卖合同真实存在、债权债务已经得到确认的情况下。但本案没有追加承包人华达利国际作为第三人，所以光凭跟某个人微信聊天记录，没有任何被告广州市宜华家具有限公司的盖章或确认，是不能作为追索被告广州市宜华家具有限公司承担付款责任的依据。另外，被告宜华生活科技股份有限公司作为上市公司，上市公司的经营原则是独立性，即财产独立，所以原告主张被告宜华生活科技股份有限公司对被告广州市宜华家具有限公司的债务承担连带责任，由于被告宜华生活科技股份有限公司是上市公司，本身就具有独立性，且财务状况是公开的，另外被告广州市宜华家具有限公司作为一人有限责任公司，每年都有依照公司法的规定进行年度审计，在华达利国际违约撤管之后，被告宜华生活科技股份有限公司又委托了会计师事务所对被告广州市宜华家具有限公司进行了专项审计，审计结论是被告广州市宜华家具有限公司与被告宜华生活科技股份有限公司的财产不存在混同的情形，也就是被告广州市宜华家具有限公司和被告宜华生活科技股份有限公司的财产相互独立。所以不管被告广州市宜华家具有限公司在本案是否应承担责任，在原告没有举出相应证据证明被告广州市宜华家具有限公司与被告宜华生活科技股份有限公司财产存在混同的情况下，被告宜华生活科技股份有限公司在本案中无须承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：原告与被告广州市宜华家具有限公司素有防火布、针织布等产品购销业务往来，被告广州市宜华家具有限公司通过传真、微信等方式向原告发出采购订单，原告确认后供货，被告广州市宜华家具有限公司员工在送货单上签收，双方每月对账结算后，原告向被告广州市宜华家具有限公司开具发票，被告广州市宜华家具有限公司支付款项。庭审中，原告主张被告广州市宜华家具有限公司未结算2019年11月份、12月份和2020年1月份货款，并提供相应的采购订单、送货单、对账单和发票予以证实：（一）2019年10月14日采购订单，金额182068.43元，交货日期约定2019年10月21日；2019年10月28日采购订单，金额171873元，交货日期约定2019年10月28日；2019年11月7日采购订单，金额171873元，交货日期约定2019年11月7日；2019年11月26日采购订单，金额28815元，交货日期约定2019年11月26日；2019年12月3日采购订单，金额34069.50元，交货日期约定2019年12月3日；2019年12月17日采购订单，金额68139元，交货日期约定2020年1月5日。以上采购订单均约定付款期限为第二月30日付款，有采购人员签名，无被告广州市宜华家具有限公司印章。（二）2019年10月送货单1张，11月送货单1张，12月送货单3张，2020年1月送货单2张，送货单备注相应的采购订单，但并未严格按照订单数量和预约日期送货。送货单有签收方员工签名，无被告广州市宜华家具有限公司印章；（三）2019年11月份、12月份、2020年1月份月结单三张，其中2019年11月货款为322261元，12月货款为59662元，2020年1月货款为238308元。以上月结单无对账人员签名，无被告广州市宜华家具有限公司印章。但原告提供其与被告广州市宜华家具有限公司财务人员的微信聊天记录，证实双方通过微信传送对账材料，被告广州市宜华家具有限公司财务人员收悉月结单后未提异议。（四）2019年11月至2020年1月的增值税专用发票记账联，证明原告已按月结单的对账金额向被告广州市宜华家具有限公司开具相应的发票。（五）此外，为证实原告与被告广州市宜华家具有限公司此前存在同类业务往来，原告提供部分转账凭据，显示被告广州市宜华家具有限公司向原告转账多笔款项均附言“货款”。另查明，据被告广州市宜华家具有限公司的工商登记资料显示，被告广州市宜华家具有限公司为法人独资公司，全资股东为被告宜华生活科技股份有限公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议的焦点为：一、原告与被告广州市宜华家具有限公司是否存在买卖合同关系。二、被告宜华生活科技股份有限公司应否承担连带责任。一、关于案涉买卖合同是否真实存在。原告所提供的采购订单、送货单、月结单与微信聊天记录、发票，足以形成证据链，充分有效的证明原告与被告广州市宜华家具有限公司之间的买卖合同关系和货款金额。两被告认为涉案买卖合同存疑且为华达利家具（中国）有限公司所实施，但并未能提供反驳证据有效的推翻上述交易凭证（采购、送货、对账材料）的真实性，本院对被告的抗辩理由不予采纳。至于原告主张的利息赔付义务，被告广州市宜华家具有限公司未按采购订单约定的付款期限付款，应自逾期之日起赔付利息，原告诉求自2020年3月1日起计付，本院予以采纳。二、关于被告宜华生活科技股份有限公司应否对被告广州市宜华家具有限公司的上述债务承担责任。根据被告提交的证据显示，被告宜华生活科技股份有限公司虽为被告广州市宜华家具有限公司的唯一股东，但两者有独立的财务制度及经营场所，各自完成年度审计报告，被告所提交的证据足以证明被告广州市宜华家具有限公司的财产独立于被告宜华生活科技股份有限公司的财产，故被告宜华生活科技股份有限公司无需对被告广州市宜华家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。另，被告主张应追加案外人华达利国际控股私人有限公司或华达利家具（中国）有限公司为第三人，本院不予采纳。如上所述，原告提供充分有效的交易凭据证实原告与被告广州市宜华家具有限公司之间的买卖合同关系，交易真实，债权明确。至于被告广州市宜华家具有限公司是否存在承包方或受托管理方，不影响上述债权债务的认定，被告广州市宜华家具有限公司的承包方或受托管理方以被告广州市宜华家具有限公司的名义所进行的经济活动，相对方可以向被告广州市宜华家具有限公司主张债权。被告广州市宜华家具有限公司、被告宜华生活科技股份有限公司与承包方或受托管理方之间如何约定权利义务，对原告并无约束力，故本院对被告的追加申请不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广州市宜华家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市博而辉无纺材料有限公司支付货款620231元，并赔付相应的利息（以620231元为基数，自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付至清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告广州市宜华家具有限公司如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10048元、保全费3644元，由被告广州市宜华家具有限公司承担。缴纳义务人应缴部分，已由原告预缴，本院径退原告，缴纳义务人应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年六月八日书记员 邱果（兼）书记员 李 玉 婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。