江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(xxx1)苏07民终1296号上诉人（原审原告）：尚秀妮，女，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李治国，江苏路卓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：连云港赣榆金茂源房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：张俊客，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘杰，江苏公善民律师事务所律师。上诉人尚秀妮、连云港赣榆金茂源房地产开发有限公司（以下简称金茂源公司）之间因商品房买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初4958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚秀妮上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.由金茂源公司承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定尚秀妮与金茂源公司之间未签订正式的商品房买卖合同，尚秀妮未及时履行签约义务，影响金茂源公司资金回笼，存在过错是错误的。1、本案尚秀妮已经支付过半购房款336924元及维修基金2673元，并且通过缴费发票、收据、房屋订购单等证据能够证实尚秀妮所购买的商品房的具体位置、单价、面积、总价等合同主要条款，双方的约定符合《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条的规定，双方之间的商品房买卖合同已经成立。2、金茂源公司并不存在所谓的资金回笼损失。尚秀妮未支付剩余购房款的原因在于涉案的商品房及土地多次转手，导致合同履行存在障碍，况且金茂源公司已经将涉案房屋出售给他人，赚取更多的利益。3、金茂源公司与尚秀妮签订协议时的法定代表人是张某，并且直至2018年10月12日之前张某一直是金茂源公司的法定代表人，尚秀妮有理由相信金茂源公司的对外事务是由张某来执行的，而且尚秀妮找到张某的时候也未说明他不再是金茂源公司的法定代表人。二、一审法院适用法律错误。本案中，金茂源公司在没有解除与尚秀妮之间的商品房买卖合同的情况下，将涉案房产另行出售给他人，并网签备案，其行为构成根本性违约，故本案还应该适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决金茂源公司赔偿尚秀妮房屋差价损失及已付购房款一倍赔偿金336924元。一审法院没有支持我方关于要求金茂源公司承担自2015年12月22日起至实际给付之日止的购房款利息及赔偿我方的房屋差价损失20万元的主张也是错误的。金茂源公司答辩称：一审判决认定尚秀妮存在过错并无不当。一、金茂源公司于2017年11月起多次联系尚秀妮签订购房合同，2019年11月16日以短信的方式向尚秀妮发送《关于尽快签订购房合同催告函》，通知尚秀妮七日内与金茂源公司签订购房合同，但尚秀妮一直未与金茂源公司签订，因尚秀妮未履行签约义务导致金茂源公司无法及时拿到剩余购房款达到回笼资金的目的，责任在于尚秀妮。二、金茂源公司前法定代表人张某并未同意尚秀妮可以延期签订购房合同，尚秀妮提交的张某与证人聊天记录显示尚秀妮要换一套涉案小区的房屋，说明双方已经解除了本案房屋的协议。三、金茂源公司之所以将涉案房屋网签他人是由于尚秀妮一直不予签约，金茂源公司也告知尚秀妮限期签约否则将解除定购合同，因此金茂源公司并无过错，也不存在违约。金茂源公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由尚秀妮承担。事实与理由：一、一审法院判决金茂源公司返还尚秀妮购房首付款无事实和法律依据。尚秀妮并未交纳涉案房屋的首付款，一审法院要求尚秀妮庭后限期交纳首付款凭证，但直至一审判决前，尚秀妮并未提交任何凭证来证明交纳了首付款。且尚秀妮在一审起诉的时候曾将江苏鼎亚置业发展有限公司（以下简称鼎亚公司）作为被告，但是后来又撤回了对鼎亚公司的起诉。尚秀妮明显系与鼎亚公司恶意串通，损害金茂源公司的利益，故尚秀妮与鼎亚公司签订的房屋订购单应属无效。二、一审法院判决金茂源公司承担赔偿尚秀妮损失的责任无事实和法律依据。金茂源公司自2017年11月起多次电话通知尚秀妮签订商品房买卖合同，但尚秀妮迟迟未签，2019年1月16日金茂源公司的工作人员以短信的形式向尚秀妮发送《关于尽快签订购房合同催告函》，通知尚秀妮于7日内到售楼处签订商品房买卖合同，并强调如逾期，将解除与尚秀妮订购的房产，尚秀妮仍未与金茂源公司签订正式的合同。另外，尚秀妮提供的证人与张某的聊天记录，聊天记录中张某并未同意尚秀妮可以延期签订正式的购房合同，反而显示尚秀妮要重新挑选一套涉案小区的房屋，这能够证明金茂源公司已经解除了与尚秀妮之间的订购协议。因此未签订正式购房合同的责任完全在于尚秀妮，故金茂源公司不应该承担责任。尚秀妮答辩称：一、金茂源公司关于我方未交付首付款的主张不成立。我方在一审中已经提交鼎亚公司出具的发票，该发票已经被金茂源公司收回，由金茂源公司经办人员出具的收据可以证实发票的面额为336924元，而房屋总价为636924元，剩余30万元购房款当时约定是以公积金贷款支付的，鼎亚公司在收到我方支付的首付款后开具了相应的发票，同时鼎亚公司还出具一张公共维修基金2673元的收据。一审中通过法院调取的证据也显示我方在当时签订商品房买卖合同已经付款的名单之内，所以金茂源公司的上诉理由不能成立。二、金茂源公司受让鼎亚公司的权利义务之后，理应对鼎亚公司的义务承担履行责任。且金茂源公司与我方又另行签订了协议书，就涉案的房屋价款等权利义务进行了重新的确认，故一审法院判决由金茂源公司承担责任符合法律规定。三、金茂源公司在我方起诉之前与我方签订的购房合同没有通过法定的方式解除，更没有履行退还我方首付款的行为。所以金茂源公司与我方的合同关系仍然存在，在此基础上金茂源公司将本属于我方合同项下的房产进行处分，并与他人进行恶意串通利用网签将房产进行转移导致我方无法获得涉案房产，其行为已经侵犯我方对涉案房屋占有的权利。一审中金茂源公司提供的网签合同显示买受人并未在合同上签字，约定的成交价格也明显低于正常的市场价格。四、我方未能及时与金茂源公司签订备案合同不存在给金茂源公司造成资金回笼的损失。金茂源公司可以通过多种方式向我方索要或者催要剩余购房款，但是无权将合同项下的房地产进行再次销售。综上，金茂源公司的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法支持我方的上诉请求。尚秀妮向一审法院起诉，请求判令：1.解除尚秀妮与金茂源公司之间的房屋订购单、协议书；2.金茂源公司返还尚秀妮购房款336924元、维修基金2673元及利息（利息自2015年12月22日起至2019年8月19日按年利率6%计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，诉前利息是91691元）；3.金茂源公司赔偿尚秀妮房屋差价损失20万元（或以评估鉴定为准）；4.金茂源公司向尚秀妮支付已付房款一倍的赔偿款336924元；5.本案诉讼费由金茂源公司承担。一审法院查明事实：2015年11月13日，尚秀妮与案外人鼎亚公司签订《某·凯亚国际房屋订购单》。订购单显示出卖人为鼎亚公司，买受人为尚秀妮；订购户别A9幢1-xxx室，建筑面积133.64㎡，单价为xxx9.46元/㎡，总房价672137元；买受人支付购房定金人民币壹万元，于买卖双方签订《商品房买卖合同》时抵冲房款，定金不得以任何理由退还；除出卖人另有通知外，买受人应于2015年11月20日前携带本订购单、购房所需款项、产权登记名义人之身份证或其他有效证件及其他相关材料至某·凯亚国际售楼处签定《商品房买卖合同》；若买受人在本订购单规定期限内，未能前来办理付款及签定《商品房买卖合同》手续的，视为买受人违约，出卖人可不另催告，有权单方解除本定购单，并有权将买受人所定购之房屋售与第三方，买受人已付定金，不得以任何理由要求退还；买受人在签署本单时已对出卖人提供的《商品房买卖合同》示范文本中的相关条款（含附件内容）进行了解，并确认没有异议。2015年12月22日，尚秀妮向鼎亚公司缴纳维修基金2673元，鼎亚公司向尚秀妮出具收据。同日，鼎亚公司向尚秀妮出具首付款发票。发票显示付款方为尚秀妮，收款方为鼎亚公司，不动产项目名称为某凯亚国际住宅小区A9号-1-xxx，金额为336924元，预收购房款。2017年2月14日，案外人创联公司（甲方）与鼎亚公司（乙方）以及广旭公司（丙方）签订《备忘录》，约定为妥善解决某生物集团公司在农发行贷款及区域集合票据债务问题，甲方与乙方于2015年5月16日签订协议书一份，约定由甲方代乙方偿还债务，乙方以某凯亚A地块土地及地上建筑物和C地块12亩土地整体转让给甲方作为偿还资产……鼎亚公司在2015年12月24日前销售的32套房产由创联公司同购房户重新签订售房合同，鼎亚公司配合完善相关手续，其中A9号楼1-xxx、1-xxx两户，由于前期尚未办理按揭，后期由鼎亚公司配合办理按揭贷款工作，并将按揭款交至创联公司账户；鼎亚公司在2015年12月24日后销售的5套房产由创联公司同购房户签订售房合同，A9号楼1-xxx、A11号楼2-xxx、1-xxx三户按揭款交至创联公司账户。另，鼎亚公司所列的37套商品房明细中显示了尚秀妮订购的商品房，并注明已付房款336924元，按揭贷款为300000元，按揭方式为商贷。2017年4月6日，创联公司（甲方）与金茂源公司（乙方）签订《协议书》，约定甲方将对鼎亚公司享有的合同权利义务全部转让给乙方，乙方同意受让。2017年11月2日，金茂源公司（甲方）与尚秀妮（乙方）签订《协议书》，约定乙方于2015年12月22日向鼎亚公司购买某凯亚国际9号楼一单元xxx室房产一套，因鼎亚公司资金问题，该项目一直处于烂尾状态，至今鼎亚公司未能交付商品房；经甲方与赣榆区人民政府及建设主管部门协商，该项目地块由甲方负责，将其建设完毕后交付乙方；现双方经协商就乙方原购买的商品房相关事宜签订如下协议：一、乙方原向鼎亚公司购买的商品房已经签订《商品房买卖合同》（未出合同），并经赣榆区房产管理处备案登记；现由甲方与赣榆房产管理处及相关部门协商，如同意变更，则双方就该《商品房买卖合同》内容变更事项确定如下：1.该项目地块的商品房出卖人名称变更为甲方即金茂源公司；2.交房时间及办理权属证书时间由甲方根据项目建设所需合理期限进行确定；3.考虑后期需要为乙方办理权属证书，需要对项目建设依据及销售依据变更的，甲方将根据需要对商品房买卖合同相应内容进行变更；4.除本条第1、2、3项变更外，原乙方购买该套商品房的单价、总价、交房标准、面积等均保持与原《商品房买卖合同》约定的条款一致；乙方购买该商品房采取银行按揭贷款方式购买的，原乙方向银行申请贷款已经获批并下款，现由甲方与银行协商，如银行同意，乙方同意继续将该商品房抵押给该银行（除乙方已将贷款全部还清），由甲方为乙方购买了该套商品房提供按揭贷款担保，变更银行贷款手续的相关事宜由甲方办理，需要乙方配合的，乙方无条件配合，包括签字及提供相关手续；办理商品房变更相关事宜至权属办理到乙方名下，需要乙方授权委托甲方办理的，乙方同意授权，需要公证授权的，由乙方到公证处与甲方办理公证授权等相关手续；如该套房产的《商品房买卖合同》重新签订并备案后，则双方权利义务均以重新签订的《商品房买卖合同》为准，对甲乙双方均具有约束力；考虑商品房的建设开发及销售等环节均需得到政府相关部门的行政许可，甲方在交房及办理权属证书时，均需要对原项目地块立项以后的诸多手续进行变更，如期间非甲方原因，而因政府部门或乙方原因致使交房或办理权属证书期限延误的，甲方交房期限及办理权属证书的期限相应顺延，乙方不得因此追究延误期间甲方的违约责任。同日，金茂源公司的工作人员将尚秀妮的购房发票原件收回。金茂源公司在接收涉案项目后将小区名称变更为某。2019年1月16日，金茂源公司的售楼处工作人员以短信的方式向尚秀妮发送《关于尽快签订购房合同催告函》。短信内容为：致尚秀妮，你订购的某A9-1-xxx室，我司已于2017年11月份通知你到我公司签订《商品房买卖合同》，后我公司又多次催促你到我公司办理购房合同备案手续，但因你个人原因至今未能到我公司签订购房合同。因你长时间未签订购房合同，已经给我公司造成巨大损失。现再次书面通知你，望你在收到本函告后7日内到某售楼处签订《商品房买卖合同》，如你逾期到我公司签订《商品房买卖合同》，我司将解除你订购的上述房产，特此函告。尚秀妮在接收到短信通知后未在指定的期限内与金茂源公司签订《商品房购房合同》。一审庭审中，金茂源公司辩称，已经将涉案的商品房出售给了其他人，并在2019年11月5日完成了网签备案登记。金茂源公司向一审法院提供了《商品房买卖合同》，但该合同仅加盖了作为出售方的金茂源公司的印章，无买受人的签名。金茂源公司认可，买受人尚未向金茂源公司支付涉案商品房的购房款。关于尚秀妮未与金茂源公司签订《商品房买卖合同》的原因，尚秀妮解释称，因为家中出现了一些状况，导致没有及时签合同，但已委托他人与金茂源公司协商，金茂源公司亦答应可以延期签订合同。为证明其观点，尚秀妮向一审法院申请证人杨某、孟某出庭作证。该两名证人陈述，其是金茂源公司原法定代表人张某的老师，他们曾找到张某协商延期签订涉案商品房的购房合同，张某已允诺办好。两名证人同时提供了与张某的短信，短信显示，两名证人多次发信息要求张某帮忙延期签订涉案商品房的买卖合同，张某答应帮忙。金茂源公司认为张某并未明确作出同意延期签订合同的意思表示。金茂源公司还一审法院提供金茂源公司工商登记信息，工商登记显示，张某在2018年10月12日就不再担任金茂源公司的法定代表人。一审法院认为，2015年11月13日，尚秀妮已与鼎亚公司签订《某·凯亚国际房屋订购单》，订购了某凯亚国际小区A9幢1-xxx室，并对建筑面积、单价及总房款进行了约定。2015年12月22日，尚秀妮向鼎亚公司支付了维修基金2673元。鼎亚公司向尚秀妮出具的336924元预付款购房发票以及鼎亚公司所列的37套商品房明细中显示尚秀妮已经支付购房款336924元，故可以认定，尚秀妮已经与鼎亚公司达成了购买涉案商品房的意向，并预付了购房款336924元。后创联公司从鼎亚公司处整体受让了涉案项目，并于2017年4月6日将涉案项目全部转让给金茂源公司。金茂源公司已与尚秀妮签订《协议书》，从协议的内容可以看出，尚秀妮、金茂源公司一致同意原有鼎亚公司履行的权利义务概括转让给金茂源公司，金茂源公司应当履行原由鼎亚公司履行的权利义务。涉案商品房已被网签给他人，尚秀妮现要求解除订购合同及协议，金茂源公司亦以自己的行为表明无法将涉案商品房出售给尚秀妮，故对尚秀妮要求解除其与鼎亚公司签订的《某·凯亚国际房屋订购单》以及其与金茂源公司签订的《协议书》的诉讼请求，一审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，尚秀妮虽然与鼎亚公司签订了订购单，但尚未签订正式的商品房买卖合同，尚秀妮、金茂源公司又签订了《协议书》，明确约定由金茂源公司作为出卖方履行原鼎亚公司的权利义务，故尚秀妮应当及时与金茂源公司签订《商品房买卖合同》，但在金茂源公司通知尚秀妮签订合同时，尚秀妮未能及时履行签约义务，尚秀妮的行为将导致金茂源公司无法及时拿到剩余购房款，达到资金回笼的目的，故尚秀妮存在一定的过错。尚秀妮虽诉称已经委托他人与金茂源公司的法定代表人张某协商延期签约，但张某早在2018年10月12日即不再担任金茂源公司的法定代表人，且尚秀妮亦未提供有效证据证明其延期签约的请求已经得到了金茂源公司的同意，故对尚秀妮的该诉称意见，一审法院不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”金茂源公司虽向尚秀妮发送了《关于尽快签订购房合同催告函》，但在尚秀妮逾期签约时其并未在三个月的期限行使合同解除权，而是直接将涉案商品房网签备案给他人，亦存在一定的过错。综合尚秀妮、金茂源公司的过错程度以及近年来房价逐年攀升的事实，一审法院酌定金茂源公司承担已付房款50%的赔偿责任，故金茂源公司应当向尚秀妮返还已付购房款336924元及维修基金2673元，并赔偿尚秀妮损失168462元（336924元×50%）。综上，对尚秀妮的诉讼请求，一审法院予以部分支持。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、第八十四条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第二款之规定，判决：一、解除尚秀妮与鼎亚公司在2015年11月13日签订的《某·凯亚国际房屋订购单》以及尚秀妮与金茂源公司在2017年11月2日签订的《协议书》；二、金茂源公司应于判决发生法律效力之日起十日内向尚秀妮返还购房款336924元及维修基金2673元，并赔偿损失168462元；三、驳回尚秀妮的其他诉讼请求。一审案件受理费13562元，由尚秀妮负担4681元，金茂源公司负担8881元（尚秀妮已预交，金茂源公司于判决生效之日起十日内将上述费用支付给尚秀妮）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本案二审期间的争议焦点为：1、尚秀妮与金茂源公司之间是否已经形成商品房买卖合同关系；2、未签订正式的商品房买卖合同的责任在谁；3、金茂源公司是否构成一房二卖；4、一审法院未支持尚秀妮关于利息及房屋差价损失的请求是否正确。本院认为，尚秀妮与金茂源公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。关于第一个争议焦点问题，尚秀妮主张《协议书》第一条第四款载明的“原《商品房买卖合同》”是指其与鼎亚公司签订的定购单和置业计划表，金茂源公司则认为是指正式的备案合同。本院认为，从协议书及催告函的内容以及金茂源公司收取尚秀妮购房首付款发票的行为来看，该“原《商品房买卖合同》”应是指尚秀妮与鼎亚公司签订的《某·凯亚国际》房屋定购单。而该房屋定购单对房号、房屋面积、单价、总价等均做了明确的约定。且鼎亚公司已经向尚秀妮开具了购房首付款发票，故首付款的数额及支付时间也是确定的。另外，《协议书》对于交房时间也进行了约定。故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，应认定尚秀妮与金茂源公司之间虽未签订正式的商品房买卖合同，但已经形成了商品房买卖合同关系。关于第二个争议焦点问题，即便尚秀妮与金茂源公司之间已经视为形成了商品房买卖合同关系，但双方仍负有签订正式的商品房买卖合同的义务。2019年1月6日金茂源公司通过短信的方式向尚秀妮发送了《关于尽快签订购房合同催告函》，尚秀妮虽然辩称其手机有一段时间处于停机的状态，但并未提供证据证明，且从尚秀妮提供的一审证人与案外人张某的聊天记录来看，其对于金茂源公司的催告函是明知的。尚秀妮还主张其在收到催告函后找到案外人张某协商延期签订合同并且金茂源公司已经应允，但是金茂源公司对此不予认可，证人与张某的聊天记录也无法反映出金茂源公司已经应允延期签订正式的合同，且张某自2018年10月12日起已经不再担任金茂源公司的法定代表人。另外，尚秀妮在庭审中陈述其一直未与金茂源公司签订正式的商品房买卖合同是因为房子的首付款是其婚前交的，担心签订正式的商品房买卖合同后，房子会被作为夫妻共同财产在离婚案件中进行分割。综上，未签订正式的商品房买卖合同的责任在于尚秀妮个人，金茂源公司对此不存在过错。关于第三个争议焦点问题，本院认为，金茂源公司在2019年1月16日及之前已经多次催告尚秀妮签订正式的商品房买卖合同，已经尽到了合理的催告义务，故金茂源公司在最后一次催告后长达九个多月的时间将涉案房屋另行出卖的行为不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条所规定的情形，故尚秀妮关于金茂源公司应赔偿其房屋差价损失及向其支付赔偿款336924元的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。关于第四个争议焦点问题，现涉案的房屋已经网签给他人，金茂源以自己的行为表明不再继续履行合同，而尚秀妮也主张解除合同，故双方的合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。金茂源公司上诉主张尚秀妮并未交纳首付款，经审查，金茂源公司从案外人创联公司受让了创联公司对鼎亚公司享有的合同权利义务，其中创联公司与鼎亚公司签订的备忘录中已经明确尚秀妮订购涉案房屋并交纳了336924元的首付款，金茂源公司在受让权利义务的时候对尚秀妮的交款情况并未提出异议，且尚秀妮的首付款发票原件已经被金茂源公司工作人员收回，其也并未提出异议，金茂源公司也未能提供证据证明鼎亚公司与尚秀妮之间存在恶意串通的行为，故金茂源公司的该项上诉主张不能成立，本院依法不予采信。因鼎亚公司还于2015年12月22日向尚秀妮出具了金额为2673元的维修基金收据，故金茂源公司应当返还尚秀妮购房首付款336924元及维修基金2673元，并承担资金占用期间的利息。综上，上诉人尚秀妮、金茂源公司的上诉请求部分能够成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持连云港市赣榆区人民法院（2020）苏077民初4958号民事判决第一项；二、撤销连云港市赣榆区人民法院（2020）苏077民初4958号民事判决第二、三项；三、连云港赣榆金茂源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向尚秀妮返还购房款336924元、维修基金2673元并承担相应的利息（利息自2015年12月22日起至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回尚秀妮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13562元（尚秀妮已预交），由尚秀妮负担5262元，由连云港赣榆金茂源房地产开发有限公司负担8300元；二审案件受理费13562元（尚秀妮、连云港赣榆金茂源房地产开发有限公司分别预交13562元），由尚秀妮负担5262元，由连云港赣榆金茂源房地产开发有限公司负担8300元。本判决为终审判决。审 判 长  田 勇审 判 员  程 艳审 判 员  吴雪莹二〇二一年六月七日法官助理  蒋 寻书 记 员  张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。