辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0114民初2590号 原告：刘会海，男，1975年9月15日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。 被告：大连市普兰店区莲竹建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区平安街51-18号。 社会统一信用代码：91210282MA0YN14U7J。 法定代表人：赵振华，职务系总经理。 委托诉讼代理人：赵宝贵，男，1964年1月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被告：赵宝贵，男，1964年1月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被告：宋石夯，男，1981年6月4日出生，汉族，住河北省河间市。 原告刘会海与被告大连市普兰店区莲竹建筑劳务有限公司（以下简称“莲竹公司”）、赵宝贵、宋石夯承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘会海及其委托诉讼代理人黄克雷，赵宝贵到庭参加诉讼，宋石夯经本庭依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘会海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告莲竹公司、被告赵宝贵给付原告欠款人民币790000元及其利息（自2020年9月11日起至实际给付之日止，按月利息2%计算）；2.请求依法判令被告宋石夯对诉讼请求第一项承担连带给付；3.本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。事实和理由：被告莲竹公司2019年5月成立，被告赵宝贵系被告莲竹公司的实际控制人，被告莲竹公司的法定代表人赵振华与被告赵宝贵为叔侄关系。2020年6月，原告刘会海与被告莲竹公司就改造、维修蔬菜大棚项目签订了《修缮大棚工程合同》，约定：工程地点为沈阳市于洪区马三家街道东大林村20栋大棚改造项目，合同工程总价款为900000元，总价包死，工程范围包含砌筑、抹灰、防水、保温等，工程款支付方式为原告完成全部工程后，甲方支付至乙方已完工程量100%。《修缮大棚工程合同》签订后，原告进场施工，2020年7月，20栋大棚改造项目全部完成，原告向被告交付了工程项目，原告依约履行全部合同义务。被告莲竹公司、被告赵宝贵在原告已经履行合同义务后仅给付工程款30000元。2020年8月10日，经原告刘会海与三被告对账，被告赵宝贵、被告宋石夯向原告出具《欠条》一份，载明：第一条、经对账，确认截止2020年8月10日，乙方（被告二）尚欠甲方（原告）工程款870000元（工程为沈阳市于洪区马三家街道东大林村20栋大棚改造项目，合同工程款为900000元，已付30000元）；第二条、被告赵宝贵承诺于2020年9月10日前，全额还款870000元及借款200000元（2020年6月13日借条）、违约金10000元，共计1080000元。如未按上述时间足额给付，原告刘会海有权主张权利，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费等）由被告承担，同时还须向原告刘会海支付全部款项产生的利息（按月利息2%计算），被告赵宝贵作为债务人在《欠条》上签字确认，被告宋石夯作为担保人对上述全部债务签字确认。《欠条》签订后经原告多次催要，被告仅支付了80000元的工程款，三被告未全部履行偿还义务的行为明显违约，严重侵害了原告的合法民事权益。综上，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法查清事实，支持原告的全部诉讼请求。 被告莲竹公司辩称，合同属实，欠款属实，但现在大棚出现质量问题，我方与业主正在进行沟通。 被告赵宝贵辩称，合同属实，欠款属实，但现在大棚出现质量问题，我方与业主正在进行沟通。 被告宋石夯未出庭应诉亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了修缮大棚工程合同、欠条、照片等证据，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 1.2020年6月，被告莲竹公司（甲方）与原告刘会海（乙方）签订《修缮大棚工程合同》1份，约定：甲方委托乙方对幸福万家养老示范基地的蔬菜大棚进行维修施工，工程承包范围及方式为甲方指定的20个大棚，修缮一期未完成的施工部分，包含砌筑、抹灰、门窗、防水、保温、棚架等甲方要求施工修缮的一切部分，最终以实际发生为准；合同总价为900000元，总价包死；工程质量等级要求，必须达到合格工程标准；甲方负责监督乙方的工程进度、工程质量、安全生产及按图施工及行政管理事务；乙方完成全部项下工程后，甲方支付至乙方已完成工程量100%。合同签订后，原告进行20个蔬菜大棚的维修施工，实际施工地点为沈阳市于洪区马三家街道东大林村，并于2020年7月完成施工，被告称于当年冬季使用。 2.被告赵宝贵系被告莲竹公司的实际控制人，2020年8月10日，被告赵宝贵（乙方、债务人）、被告宋石夯（担保人）与原告刘会海（甲方、债权人）签订《欠条》1份，约定：甲、乙双方经对账，确认截止2020年8月10日，乙方欠甲方共计870000元（工程为沈阳市于洪区马三家街道东大林村20栋大棚改造项目，合同工程款为900000元，乙方已付30000元）；乙方承诺于2020年9月10日前，全额还款870000元；如乙方未按上述时间足额给付，则甲方有权主张权利，同时乙方还须向甲方支付欠款产生的利息（按月利息2%计算）。后被告给付原告80000元，剩余790000元至今未付。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。本案中，被告宋石夯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 合法的合同关系受法律保护。根据相关法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。根据合同约定，被告莲竹公司应在原告完成全部工程后支付全部报酬900000元，后仅支付30000元，被告赵宝贵又承诺于2020年9月10日前支付剩余报酬870000元，被告宋石夯作为担保人应承担连带给付义务，但被告未能如约履行，仅支付80000元，现原告据证主张权利，本院予以支持。 关于被告莲竹公司、赵宝贵称工程有质量问题，并提供了案外人沈阳市富民村种植专业合作社即被告所称的“业主”出具的20个大棚维修费用清单，庭后称还有大棚里的农作物被压坏、冻死，对于上述损失被告未提出反诉，可另行起诉。 关于原告主张的利息（自2020年9月11日起至实际给付之日止，按月利息2%计算），根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，《欠条》约定逾期付款利息为月息2%即年利率24%，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，应自逾期之日起即2020年9月11日起按年利率15.4%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连市普兰店区莲竹建筑劳务有限公司、被告赵宝贵于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘会海790000元及其利息（自2020年9月11日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告宋石夯对本判决第一项承担连带给付责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5850元，保全费4470元，均由被告大连市普兰店区莲竹建筑劳务有限公司、赵宝贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李旭莹 二〇二一年六月一日 书记员  高宇婷