广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1026民初398号 原告：刘义年，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住四川省达县。 委托诉讼代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。 被告：中晨宏远建设工程有限公司。 统一社会信用代码：912110001XXXXX738D。 住所地：辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号。 法定代表人：吕嘉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁华海，男，1985年7月19日出生，壮族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：覃俊朝，男，1987年9月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：广西鸿楚建设工程有限公司。 曾用名称：广西南宁伟衡能源科技有限公司。 统一社会信用代码：9145010XXXXX177722。 住所地：南宁市青秀区民族大道143号瑞德花园6号楼822号房。 法定代表人：邓积虎，该公司执行董事兼经理。 被告：杜建平，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被告：李俊钱，男，1975年12月7日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。 原告刘义年诉被告中晨宏远建设工程有限公司（以下简称中晨宏远公司）、广西鸿楚建设工程有限公司（以下简称鸿楚公司）、杜建平、李俊钱劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王安、被告中晨宏远建设工程有限公司的委托代理人梁华海、覃俊朝到庭参加诉讼，被告广西鸿楚建设工程有限公司、杜建平、李俊钱经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理完毕。 原告刘义年向本院提出诉讼请求：1、判令被告中晨宏远公司、鸿楚公司支付原告劳务费24,520元，被告杜建平、李俊钱负连带清偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年被告中晨宏远公司与那坡县中燃城市燃气发展有限公司签订《建设工程施工合同》，约定2019年4月1日至2020年3月31日止，被告中晨宏远公司作为总承包方在那坡县范围内实施燃气管道安装建设施工。被告杜建平挂靠在被告鸿楚公司名下，从被告中晨宏远公司处转包了此施工项目。2019年3月27日，被告杜建平与原告刘义年为代表的农民工班组签订《燃气工程入户安装合作协议》，以每户190元的价格将部分安装劳务交由原告农民工班组施工。同年5月23日，原告经与被告杜建平合伙人任卫（无法查找）、被告李俊钱结算，任卫、被告李俊钱出具欠条，由魏刚（无法查找）作为担保人，确认欠付原告班组农民工工资54980元，2019年年底，中燃公司将各农民工工资汇入个人银行账户。扣出借支的1万元生活费后，现仍欠原告班组农民工工资24520元。原告认为，根据农民工工资保障条例规定，作为总承包方的中晨宏远公司负有先行支付农民工工资的义务；作为分包方的鸿楚公司，允许不具备用人资格或资质的被告杜建平挂靠，应当承担连带清偿义务；作为实际用工的被告杜建平、李俊钱，出具了欠条，确认了劳务费，也应当一并承担连带清偿责任。为此，原告依法起诉，请求人民法院判准诉请。 原告为证明其主张，提供下列证据： 1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格； 2.企业信用信息公示报告2份，证明两被告主体资格； 3.被告杜建平个人信息，证明被告杜建平主体资格； 4.被告李俊钱个人信息，证明被告李俊钱主体资格； 5.建设工程施工合同复印件1份，证明涉案工程项目是由被告中晨公司总承包； 6.关于杜建平欠薪的情况说明，证明被告杜建平挂靠被告鸿楚公司进行分包； 7.兑现承诺书，证明被告杜建平挂靠被告鸿楚公司进行分包； 8.授权委托书，证明李俊钱系杜建平项目管理人； 9.燃气工程入户安装合作协议，证明原、被告之前存在劳务合同关系； 10.欠条，证明原告劳务费已结算，被告李俊钱作为债务负责人确认欠款； 11.工资清单，证明原告班级工人欠薪统计情况。 被告中晨宏远公司辩称，一、依据合同相对性原则，中晨宏远公司于2019年3月从那坡中燃城市燃气发展有限公司（业主单位）处承包了那坡县天然气利用工程，承包后于2019年4月专业分包给广西鸿楚建设工程有限公司，鸿楚公司指派徐海峰负责现场施工，宏远公司仅与广西鸿楚公司存在合同及款项支付关系，原告不能突破合同相对性原则向被告主张义务；二、本案属于劳务合同纠纷案件，依据合同相对性原则及民事诉讼法谁主张谁举证的规定，原告应向其直接雇主要求支付欠款，要求中晨宏远公司支付没有事实和法律依据；三、本案涉案工程总造价是12.6万元，已支付11.97万元，未支付0.63万元，未支付金额仅为工程质保金，中晨宏远公司已经足额履行了支付义务，任何情况下都没有再向第三方支付款项的义务；四、原告起诉没有法律依据：1.本案涉及的工程启动施工时间均在2019年，应首先适用法律及司法解释的相关规定，严格依据合同相对性进行法律适用；2.诚如原告起诉状所述，其不是独立的工人，而是代表所谓的农民工班组施工，而代表哪些工人，中晨宏远公司没有看到合法的授权的证据，其身份并非独立的农民工，而是建设行业所述的班组，不能适用《保障农工工资支付条例》；3.本案工程启动、施工的时间均为2019年，而国务院《保障农民工工资支付条例》自2020年5月1日起才正式施行，该条例的效力不溯及生效前的工程。 被告中晨宏远公司为证明其主张，提供下列证据： 1.中晨宏远公司内部对涉案工程申请款项，甲方公司和分包单位工程启动的证明； 2.银行业务回单，证明涉案工程的金额已经转给被告鸿楚公司（曾用名称：南宁伟衡能源科技有限公司）； 3.庞茂坤队伍务工人员工资发放明细表及转账记录，证明我们已经尽到监督的责任，将工资直接发放到工人的工资卡上，并且上年有原告刘义年的签字及账户； 4.销售货物或提供应税劳务、服务清单及广西增值税普通发票，证明涉案工程已经缴纳增值税； 5.中晨工程公司（那坡）项目部工程进度明细表，证明涉案工程已经验收合格； 6.中晨工程公司（那坡）项目部工程款支付申请审批表，证明涉案工程已经验收。 7.（那坡）中燃2019年6月份工程进度款支付审批表，证明中晨宏远公司已经足额发放工程款，没有拖欠工人工资。 被告杜建平未到庭参加诉讼，但庭审后提交了书面答辩状。答辩意见如下：1.答辩人从未委托任卫、李俊钱就原告所完成的项目劳务款进行结算并出具欠条。原告提交的《欠条》中，出具欠条的人是任卫和李俊钱，而非答辩人，故答辩人不是本案适格的被告。2.答辩人根据与原告刘义年所签订的《燃气工程入户安装合作协议》，已足额支付了劳务合作款，不存在还欠原告劳务工程款的问题。同时根据合作协议第三条第2款的约定，即使工程竣工验收合格，仍应扣除5%的保修金，即使按原告所称还有2万元未支付，也应当作为保修金，尚未到付款条件和时间；3.答辩人与任卫、李俊钱并非是合伙关系。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告鸿楚公司、杜建平、李俊钱经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 被告中晨宏远公司对原告所提交的证据1、2、3、4、5、7无异议，对于双方无异议的证据，本院采纳作为本案的证据。对原告所提交的证据6、8，因与本案无关联性，本院不予采纳。对原告所提交的证据9，是杜建平与刘义年签订的《燃气工程入户安装合作协议》，是双方的真实意思表示，本院予以认可。对原告所提交的证据10，本院予以认可。对原告提供的证据11，因是复印件，来源不合法，本院不予认可。原告对被告中晨宏远公司提供的7份证据均不予认可，本院认为被告中晨宏远公司提交的7份证据来源不合法，本院不予认可。 综合全案证据，本院认定下列法律事实：2019年那坡县中燃城市燃气发展有限公司与被告中晨宏远公司签订《建设工程施工合同》，约定从2019年4月1日起至2020年3月31日止，被告中晨宏远公司承包那坡县天燃气利用工程。承包后，被告中晨宏远公司将工程分包给被告广西鸿楚建设工程有限公司（原名广西南宁伟衡能源科技有限公司）。被告杜建平班组系挂靠在广西鸿楚建设工程有限公司的施工班组，承接安装燃气管道项目。2019年3月27日，被告杜建平与原告刘义年签订《燃气工程入户安装合作协议》，被告杜建平将工程分包给原告刘义年进行施工。2019年5月23日，欠款人任卫、李俊钱写下《欠条》，内容为：“今欠到刘义年在那坡中燃做燃气入户安装工程款54980元。担保人魏刚，欠款人任卫、李俊钱。”原告认为，扣除已支付给农民工工资和借支的款项后，被告尚欠原告班组农民工工资24520元。为此，向法院提起诉讼。 本院认为，一、原告刘义年主张由被告中晨宏远公司、鸿楚公司支付原告劳务费24520元，被告杜建平、李俊钱负连带清偿责任，有无事实和法律依据？2019年那坡县中燃城市燃气发展有限公司与被告中晨宏远公司签订《建设工程施工合同》，约定从2019 年4月1日起至2020年3月31日止，被告中晨宏远公司承包那坡县天燃气利用工程。承包后，被告中晨宏远公司将工程分包给被告广西鸿楚建设工程有限公司（原名广西南宁伟衡能源科技有限公司）。被告杜建平班组系挂靠在广西鸿楚建设工程有限公司的施工班组，承接安装燃气管道项目。2019年3月27日，原告刘义年与被告杜建平签订了《燃气工程入户安装合作协议》，协议约定由原告刘义年对那坡县燃气入户安装工程进行施工，原告刘义年与被告杜建平存在劳务合同关系。2019年5月23日，欠款人任卫、李俊钱写下《欠条》，确认任卫、李俊钱尚欠原告刘义年在那坡中燃做燃气入户安装工程款54980元。现任卫、李俊钱出具《欠条》，确认任卫、李俊钱尚欠原告刘义年在那坡中燃做燃气入户安装工程款54980元，原告扣除已支付的工资及借支的后，现诉求的劳务费为24520元，被告杜建平、李俊钱经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，为此，本院确认尚欠的劳务费为24520元。原告刘义年提供的证据《授权委托书》，该证据是委托人杜建平委托被委托人李俊钱全权代表杜建平施工队办理竣工资料等相关事宜，但委托时间是2019年12月24日，是任卫、李俊钱出具《欠条》之后，无法证实原告想证明的李俊钱系杜建平项目管理人的证明目的。同时，本院根据合同相对性原则，作为劳务合同的双方，原告刘义年向被告杜建平主张尚欠的劳务费有事实和法律依据。为此，被告杜建平承担对原告刘义年支付拖欠工程款的责任。根据劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工支付管理暂行办法》的通知（劳社部发[2004]22号）第九条规定：“工程总承包企业应对劳务分包工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”，第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”因此，本案的工程总承包企业中晨宏远公司承担清偿拖欠工资连带责任。关于本案法律适用问题。原告与被告的法律关系形成于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告杜建平于本判决生效后十日内向原告刘义年支付劳务费24520元，被告中晨宏远建设工程有限公司对此承担连带清偿责任。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费412元，减半收取206元，由被告杜建平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费412元（户名：广西壮族自治区百色市中级人民法院，帐号：80×××01，开户行：广西北部湾银行百色分行），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄勇慷 二〇二一年六月三十日 书记员  黄恩培