天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2891号上诉人（一审原告）：天津樱桃众创空间有限责任公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧晋丰大厦5号楼1门409。法定代表人：刘争，经理。委托诉讼代理人：刘跃颖，该公司职员。委托诉讼代理人：石凯，该公司职员。被上诉人（一审被告）：董莉，女，1971年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李来友，天津永真律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊钰洁，天津永真律师事务所律师。一审第三人：姚欣玲，女，1983年1月30日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人天津樱桃众创空间有限责任公司（以下简称樱桃公司）因与被上诉人董莉及一审第三人姚欣玲房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初8641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。樱桃公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人2020年4月3日至2020年7月2日期间的租赁费16207.12元及2020年7月3日至2020年7月31日期间的使用费7758.02元或者发回重审；一审第三人姚欣玲承担连带责任。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1．一审法院认定事实不清，上诉人多次要求被上诉人腾房、交接，但被上诉人始终回避，不予书面答复，致使被上诉人至2020年7月31日才最终交还房屋。被上诉人存在故意扩大损失的行为。2．被上诉人仅提交了修整过的节选聊天记录截屏，不能证明交接房屋的事实。3．一审第三人姚欣玲应承担所有连带责任。董莉辩称，同意一审法院判决。姚欣玲述称，同意一审法院判决。樱桃公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付2020年4月3日至合同到期之日2020年7月2日房屋租金24411元；2．判令被告支付2020年7月3日至2020年7月31日期间房屋占用费7758.02元；3．判令被告支付提前退租的违约金8137元，押金从另一个月的违约金中扣除；4．判令被告支付迟延支付租金及使用费的延期支付的逾期利息（按月租金8137元的5%/天计算，即406.85元/天，自2020年4月3日至实际给付之日止）；5．判令被告支付原告2020年4月3日起至2020年5月15日房屋使用期间拖欠的物业管理费881.72元；6．本案诉讼费及其他诉讼相关费用由被告承担并直接向原告支付。一审法院认定事实：坐落天津市南开区××道××路××广场××号，共计26套房屋由案外人郭翠梅所有。郭翠梅曾就上述房屋租赁问题来院起诉原告，一审法院于2020年12月30日作出的现已生效的（2020）津0104民初6348号民事判决认定：郭翠梅曾与万实公司就上述房屋租赁问题签订过房屋租赁合同。2019年3月28日，原告与万实公司签订项目转让协议及房屋出租委托书，约定万实公司将上述房屋涉及项目的承租及商业运营权转让给樱桃公司，将上述房屋整体委托给樱桃公司代为出租及管理。2019年3月31日，郭翠梅声明于该日与万实公司无条件解除租赁合同。2019年4月2日，樱桃公司与郭翠梅签订房屋租赁合同，约定樱桃公司承租上述房屋，期限自2019年4月1日至2029年3月31日，郭翠梅同意樱桃公司自用或转租。2019年12月25日，樱桃公司与郭翠梅签订房屋租赁合同补充协议，对上述房屋租金标准进行了调整。2020年5月18日，樱桃公司与郭翠梅签订房屋租赁合同解除协议书，约定双方自愿解除上述房屋租赁合同、房屋租赁合同补充协议，尚未履行的合同内容不再履行，樱桃公司应向郭翠梅支付截至2020年3月31日租金，并就房屋交接问题进行了约定。郭翠梅与樱桃公司关于上述房屋的租赁关系解除时间为2020年5月18日。另查，樱桃公司（甲方）与董莉（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租涉诉天津市南开区奥城商业广场10号楼307房屋作为办公使用，租赁期限自2019年7月3日至2020年7月2日，房屋租金为每月8137元，房租按季支付；保证金为8137元。租赁期内单方解除合同视为违约，由提出解除合同一方支付对方两个月租金为违约金；如因不可抗力原因导致合同终止，甲乙双方互不承担责任。另查，原、被告均认可房租及物业费缴纳至2020年4月2日。2020年3月3日，被告告知原告不再续租。后双方协商解约及交接事宜，2020年3月25日，第三人姚欣玲将涉诉房屋钥匙交还原告。再查，樱桃公司曾向一审法院申请财产保全，并提供了相应担保，支付保全申请费385元。一审法院认为，樱桃公司与董莉之间成立的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，原、被告均应依约履行合同。现董莉及第三人姚欣玲均表示董莉系代姚欣玲与樱桃公司签订涉诉合同，故第三人姚欣玲应当承担合同义务，但因被告董莉及第三人姚欣玲未能提交证据证明樱桃公司知晓此事，故不能免除董莉的合同义务。对于《房屋租赁合同》解除时间一节，樱桃公司主张解除时间以合同到期日即2020年7月2日为准，董莉以其已于2020年3月中下旬双方在微信协商一致解除合同且交接完毕为由进行抗辩，根据双方的聊天记录及闪送订单截图显示，被告已明确表示不再租赁，且原、被告协商腾房及交接事宜后，第三人已于2020年3月25日将涉诉房屋钥匙交还原告，故认定原、被告签订的《房屋租赁合同》于2020年3月25日解除。因双方均认可董莉已实际缴纳租金至2020年4月2日，故董莉及姚欣玲无需支付原告租金、逾期利息及房屋占有使用费。考虑到在双方合同履行期间，适逢我市新冠肺炎疫情防控，特别是我市于2020年1月24日启动应急一级响应措施后，对涉诉房屋经营势必造成一定影响，被告亦因疫情影响向原告提出解约，故从公平原则出发，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。关于物业费，被告已将物业费缴纳至2020年4月2日，其自2020年4月3日起并未使用涉诉房屋，原告向其主张该费用于法无据，故对于该诉请不予支持。一审法院判决：驳回原告天津樱桃众创空间有限责任公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费611元，保全费385元，共计996元，由天津樱桃众创空间有限责任公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于合同解除时间如何确定的问题。根据被上诉人提供的聊天记录截图以及闪送订单截图，可以证明被上诉人与上诉人的工作人员石凯在2020年3月9日就解除合同事宜进行过沟通并达成共识，并于3月25日交接了钥匙，应当视为对涉案房屋的转移占有。一审法院认定涉案合同于2020年3月25日解除并无不当。基于合同已经解除的事实，上诉人主张被上诉人支付2020年4月3日之后的租金和使用费缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费399.13元，由天津樱桃众创空间有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王路审判员  姚琦审判员  张莹二〇二一年六月十五日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……