江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0282执异137号异议人（案外人）:刘金福（曾用名刘金顺），男，1962年6月19日生，汉族，住宜兴市。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市建邺区江东中路377号10号楼1801室、1901室、2001室。负责人：龚云兵。委托诉讼代理人：陈啸飞。委托诉讼代理人：陈琳斌。被执行人：无锡市辉煌竹木业有限公司，住所地宜兴市张渚镇南门村，组织机构代码78632313-4。法定代表人：刘云辉，该公司董事长。被执行人：刘云辉，男，1969年12月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人：罗文，男，1987年11月5日生，汉族，住宜兴市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）与无锡市辉煌竹木业有限公司（以下简称辉煌公司）、刘云辉、罗文金融借款合同纠纷一案中，异议人刘金福对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘金福提出执行异议，请求解除位于辉煌公司厂区西部约6400平方米的厂房及异议人搭建的办公室及设备的查封。事实与理由：2013年底，辉煌公司因经营不善拖欠工人工资造成群体性事件，后经张渚镇人民政府与南门村村民委员会协调，商请异议人出资垫付工人工资。为保障异议人的权益，辉煌公司将厂区西部约6400平方米的厂房附条件转让给异议人，并于2014年1月27日双方签订了协议书，同时异议人也与南门村村民委员会签订了土地租赁协议书。期后异议人垫付资金339.35万元，已合法取得该部分厂房的所有权与土地的使用权，并使用至今。其次，异议人使用至今的该部分厂房并未在贵院2020年11月11日公告中所显示的辉煌公司7本房产证内，并不属于贵院执行的财产范围内，现贵院在异议人合法取得的该部分厂房上张贴了封条。异议人认为，异议人合法取得辉煌公司厂区西部约6400平方米的厂房占用使用至今，并无过错行为，且异议人所占用的该部分厂房也不在贵院执行范围内，贵院将异议人该部分厂区张贴封条是错误查封行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，异议人已通过合法渠道取得对该部分厂房的所有权与使用权，没有过错，人民法院应当立即解除查封。综上所述，异议人是对位于辉煌公司厂区西部约6400平方米的厂房与设备及装饰的办公室拥有合法产权的案外人。根据《民事诉讼法》第227条的规定，特向贵院提出前述异议，请贵院查明事实，解除查封，切实维护异议人的合法权益。审查中，刘金福为证明自己的主张，向本院提供了张渚镇南门村村民委员会出具的证明，协议书，土地租赁协议，照片，收条，借条，执行笔录，身份信息等证据。经审查查明，2013年1月10日，中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）登记取得辉煌公司名下、坐落于张渚镇南门村的房产（房屋所有权证号为××、Ｄ000XXX0、Ｄ000XXX1、Ｄ000XXX2、Ｄ000XXX3、Ｄ000XXX4、Ｄ000XXX5）及土地（土地证号为2××0号）涉案不动产的抵押权。2014年5月22日，本院立案受理建行宜兴支行与辉煌公司、刘云辉、罗文金融借款合同纠纷一案。2014年5月26日，本院依原告申请查封上述涉案不动产。2014年6月25日，本院作出（2014）宜商初字第0809号民事调解书，已发生法律效力，依该调解书：一、辉煌公司结欠建行宜兴支行贷款本金400万元及利息89540.82元（计算至2014年3月19日），以本金400万元为基数，自2014年3月20日起至实际给付之日止按贷款合同约定的贷款利率和结息方式计算的利息及律师费6万元。上述债务由辉煌公司于2014年7月1日前支付。二、刘云辉、罗文对辉煌公司的上述债务及本案应承担的诉讼费用承担连带保证责任。三、如辉煌公司未按约履行上述债务及本案诉讼费，建行宜兴支行有权对辉煌公司所有的坐落于张渚镇南门村的房产（房屋所有权证号为××、Ｄ000XXX0、Ｄ000XXX1、Ｄ000XXX2、Ｄ000XXX3、Ｄ000XXX4、Ｄ000XXX5）及土地（土地证号为2××0号）经折价或者拍卖、变卖所得价款分别在96万元、12万元、60万元、12万元、12万元、100万元、8万元、300万元范围内优先受偿。四、本案案件受理费43419元减半收取21710元、保全费5000元，合计26710元，由辉煌公司负担。该款已由建行宜兴支行垫付，辉煌公司于2014年7月1日前直接支付给建行宜兴支行。2015年6月17日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行与信达公司签订，《资产转让合同》及编号为：ＣＣＢ2015003-ＪＳ1020的《债权转让协议》，将本案债权打包转让，并予公告。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人信达公司向本院申请恢复执行，本院于2020年8月24日立案执行，案号（2020）苏0282执恢893号。以上事实，有宜兴市不动产权属证明，（2014）宜商初字第0809号民事调解书，恢复执行申请书，立案登记表等证据佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条以及《江苏省高级人民法院执行异议与执行异议之诉案件审理指南（一）》中规定，民事执行异议案件遵循效率优先原则，以书面审查为原则、公开听证为例外；对执行标的提出的异议，坚持形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。异议人提出的异议请求，本院不予支持，理由如下：一、从权利外观表征判断，涉案大部分不动产登记在辉煌公司名下，属于辉煌公司财产，异议人提出的异议权益尚不足以对抗法院执行行为。异议人提供的协议书、土地租赁协议显示其分别签订于2014年1月27日、2017年1月1日，而涉案不动产在2013年1月10日就已经抵押给建行宜兴支行，即异议人所称的转让和租赁均发生在不动产抵押之后。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。因此，异议人仅依据协议书、土地租赁协议不能取得不动产物权，也不能对抗在先的物权抵押和法院的执行行为。二、对于异议人提出的超出辉煌公司不动产物权权属证明登记范围内的不动产，是异议人合法取得的财产，不属于本院执行财产范围的异议理由。经查，有部分无证厂房房屋与辉煌公司厂房相连且不可分割，异议人未能提供不动产物权权属登记证明该不动产房屋所有权和土地使用权归异议人所有。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源、房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条、第十四条中规定，不可分割的房屋可以整体查封，对不可分割的土地使用权，可以全部进行预查封。江苏省高级人民法院《执行异议之诉案件审理指南》（苏高法电[2015]421号）第二十条中也规定，案外人以其对执行标的享有阻却执行的实体权利为由提起执行异议之诉，经审查发现该执行标的是违法建筑的，人民法院对该执行异议之诉案件应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因此，由于异议人提出的该部分无证不动产与辉煌公司被执行不动产的房屋和土地均不可分割，本院可以整体查封异议人提出异议的无证厂房房屋及其所属土地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘金福的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  高 峰审 判 员  杭旭伟人民陪审员  蒋其明二〇二一年六月七日书 记 员  韦梦甜