重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初2786号原告：重庆市合川区马露建材有限公司，住所地重庆市合川区南办处豫丰街142号附11、12、13号，统一社会信用代码91500117MA5UT1LX8F。法定代表人：马孝冬，该公司经理。委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被告：郑善智，男，1975年4月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王晶，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：重庆市厚亚源实业有限公司，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道1233号附5号4-6，统一社会信用代码915000005616102205。法定代表人：郑宏，该公司经理。委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：陈大奎，男，1963年7月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市合川区马露建材有限公司（以下简称马露公司）与被告郑善智、重庆市厚亚源实业有限公司（以下简称厚亚源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，根据原告的申请，依法追加陈大奎为本案被告并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马露公司的委托诉讼代理人李嘉鸿，被告郑善智的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告厚亚源公司、陈大奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马露公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑善智、陈大奎支付原告工程款64927元及资金占用损失（资金占用损失以64927元为基数，从2019年5月1日起至付清为止按年利率6%计算），被告厚亚源公司承担连带支付责任；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆市中城亚源实业有限公司是“涞湖路”工程的发包方，被告厚亚源公司是该工程的承包方，被告郑善智是该工程的实际施人。2018年6月20日，被告郑善智又将该工程的“水稳层”部分包给原告，原告包工包料。2018年11月，该工程完毕。经结算，原告所做的工程结算总金额为2335591元，已付进度款1144780元，剩余未付款1190811元，被告郑善智、厚亚源公司于2019年1月26日出具了承诺书，承诺在2019年2月2日前由厚亚源公司支付100万元，余款在年后4个月内付清，且承诺上述款项由重庆市中城亚源实业有限公司代为支付。尔后，重庆市中城亚源实业有限公司仅代为支付了80万元。双方于2020年5月8日达成付款协议，陈大奎支付了232400元，余款至今未付清。被告郑善智辩称，驳回原告对被告郑善智的起诉，被告郑善智并非案涉工程实际施工人，仅为重庆大鑫建筑劳务有限公司的管理人，不是本案适格被告。被告厚亚源公司、陈大奎均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告马露公司于2017年8月29日经工商行政管理机关登记成立，经营范围：加工及销售水泥固结级配碎石、级配碎石、预制构件产品；销售建筑材料（不含化学危险品）、钢材、石材、水泥、河沙。2018年6月20日，被告郑善智与原告马露公司（乙方）签订《涞湖路水泥稳定级配碎石施工合同》，马露公司为承包方。该合同抬头处甲方为中海外建设集团有限公司小正路项目部。合同对承包范围、承包方式、单价及结算方式等进行了约定。合同落款甲方处郑善智作为负责人签字，但未加盖中海外建设集团有限公司小正路项目部公章。合同签订后，马露公司对涉案工程进行了施工，工程完工后双方于2019年1月26日进行结算，结算工程款为2335591.38元，当日，被告郑善智、陈大奎、厚亚源公司共同向马露公司出具承诺书，承诺书载明：“根据涞湖路水稳层分包单位马孝冬（马露公司法定代表人）提出的要求，现涞湖路施工单位慎重承诺：1、马孝冬涞湖路水稳层工程结算总金额2335591元，已付进度款1144780元，剩余未付款1190811元。2、2019年2月2日前，涞湖路施工单位重庆厚亚源实业有限公司付给重庆市合川区马露建材有限公司负责人马孝冬涞湖路水稳层工程款100万元。3、剩余工程款190811元涞湖路施工单位在年后4个月内付清马孝冬，根据工程结算金额，由马孝冬出具发票，如果在4个月内马孝冬未出具发票，由施工单位根据结算金额2335591元4%的税率扣除发票钱93423.64元。4、承诺人委托以上款项由重庆中城亚源实业有限公司代为支付给马孝冬。5、如果承诺人违约，陈大奎、郑善智负连带法律责任。”事后，重庆中城亚源实业有限公司代付了部分款项，扣除税费后剩余297391元未付，2020年5月8日，郑善智、陈大奎与马孝冬达成付款协议，约定此297391元分三次支付，于2021年2月10日前付清。协议后，马露公司自认陈大奎支付了232400元，余款64991元至今未付。遂马露公司向本院起诉，诉请如前，审理中，马露公司申请了财产保全。以上事实，有当事人的陈述，《涞湖路水泥稳定级配碎石施工合同》、结算单、承诺书、付款协议等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告陈大奎、厚亚源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。无效的合同自始没有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典实施前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。被告郑善智与原告马露公司签订的《涞湖路水泥稳定级配碎石施工合同》，虽然该合同抬头处载明甲方为中海外建设集团有限公司小正路项目部，但合同未加盖中海外建设集团有限公司小正路项目部公章，同时郑善智也未举示其与马露公司签订合同有中海外建设集团有限公司或项目部授权的证据，故郑善智应是该合同的当事人。虽然郑善智与马露公司签订的合同系双方真实意思表示，但因马露公司无施工承包资质，违反了法律法规的强制性规定，故该合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。马露公司系本案案涉工程的实际施工人，虽然其与郑善智签订的合同无效，但其施工的工程已完工，并进行了结算，故郑善智应当按照合同的约定支付工程款。被告厚亚源公司、陈大奎与郑善智共同向马露公司出具承诺书，承诺付款，应视为债的加入，按其承诺，应承担连带支付责任。现被告仍有工程余款64991元未付，原告马露公司要求三被告支付工程款及资金占用损失，其理由正当，本院予以支持，原告只主张了工程款64927元，系其对自身权利的处分，本院予以尊重。对资金占用损失的计算方式，原告主张从2019年5月1日起至付清为止按年利率6%计算，因付款协议中约定的最后付款期限为2021年2月10日前，未约定逾期付款资金占用损失的计算标准，故对原告的主张本院不予采信，本院确认资金占用损失从2021年2月11日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条之规定，判决如下：一、由被告郑善智、陈大奎、重庆市厚亚源实业有限公司在本判决生效后十五日内连带支付原告重庆市合川区马露建材有限公司工程款64927元，并以此为基数，从2021年2月11日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失；二、驳回原告重庆市合川区马露建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423.18元，减半收取711.59元，财产保全费1020元，合计1731.59元，由被告郑善智、陈大奎、重庆市厚亚源实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓辉二〇二一年六月三日书记员  杨 阳