辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0123民初332号原告：夏越峰，男，1977年12月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：辽宁宏源测绘规划建设有限公司，住所地沈阳经济技术开发区八号路8甲2-5号。法定代表人：施德汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。被告：马安明，男，1960年1月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐国仲，辽宁丰华律师事务所律师。原告夏越峰与被告辽宁宏源测绘规划建设有限公司（以下简称为宏源公司）、马安明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏越峰、被告宏源公司的委托诉讼代理人吕玉蒙及被告马安明的委托诉讼代理人徐国仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏越峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还保证金250,000元；2.请求判令被告向原告支付欠款产生的利息70,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年宏源公司中标了康平县张强镇高标准基本农田建设项目工程是施工（二标段）工程，工程中标后公司决定由夏越峰作为实际施工人组织施工，并于2013年3月31日由马安明代表宏源公司同夏越峰签订了内部承包协议，夏越峰于2013年11月24日组织设备、人员进场施工，并于当日按内部协议约定将承包保证金转入马安明卡号为62×××21的中国工商银行卡，转账金额为330,000元，其中250,000元为康平县张强镇高标准基本农田建设项目工程施工（二标段）工程承包保证金。康平县张强镇高标准基本农田建设项目工程施工（二标段）工程于2015年8月10日竣工，2019年1月9日，公信工程有限公司出具了基本建设工程结算审核定案表，2019年1月10日康平县张强镇人民政府、宏源公司、公信工程管理有限公司三方签字盖章确认了审定金额，康平县张强镇高标准基本农田建设项目工程施工（二标段）工程全部结束。工程结束后原告多次向宏源公司及马安明要求退还合同保证金，宏源公司及马安明迟迟不予退还，为保证原告的权益不受损害，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宏源公司辩称，1.关于25万元保证金，被告公司没有收取，我们仅收取原告履约保证金40万元，在2020年6月16日已经全部退还原告；2.马安明当时仅仅是负责项目签订合同，并不能代表公司收取任何款项，原告到公司要保证金的时候，在2020年7月3日，马安明、夏越峰、侯会计、洪会计、俊会计有关于25万元的对话，原告称25万元是打给了马安明，马安明将钱交给了财务，但是财务称没有收到，马安明说25万元的确收到了，但是提出现金又交给夏越峰，由夏越峰将保证金25万元交给了财务，但是财务没有收到该笔款项，我公司每收一笔钱都会给交款人出具收据，原告与马安明是怎么交纳的这25万元，我方不清楚；3.我方不是本案适格被告，此案应由马安明承担责任，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告马安明辩称，1.原告的起诉是事实，宏源公司当时的实际负责人安排财务人员一同与马安明取了15万元现金，洪会计直接拿走了，因为取钱有额度限制，马安明又自己取了10万元，又交给洪会计，因为当时马安明没有权利接收25万元，但被告马安明不同意原告的诉讼请求；2.被告马安明是职务代理，按照相关法律规定，退还保证金25万元的义务人是宏源公司；3.工程竣工时间是2015年8月10日，此时原告应当主张退回质保金，对被告马安明诉讼时效应该从2015年8月10日开始计算，现原告于2020年11月提起诉讼远远超过诉讼时效期间，人民法院对于马安明的起诉，不应该支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告宏源公司承包康平县张强镇人民政府发包的康平县张强镇高标准基本农田建设项目工程施工（二标段）工程。2013年3月31日，原告为施工被告宏源公司承包的涉案工程项目，双方签订《协议书》一份，协议书载明：甲方为被告宏源公司，乙方为原告；项目名称为康平县张强镇高标准基本农田建设项目工程施工（二标段）；项目地点为沈阳市康平县张强镇；工程内容为土地平整工程，灌溉与排水工程，田间道路工程，设备工程；工期期限与建设单位签订的施工承包合同一致；中标总价为4,012,277.81元，乙方愿以3,370,313.4元完成本工程，达到质量要求标准并保证验收合格；乙方预付保证金25万元；付款方式为按照建设单位拨款方式及双方约定金额付款。原告在协议书乙方处签名，被告宏源公司在协议书甲方处盖章，被告马安明在协议书甲方处签名。2013年11月16日，康平县张强镇人民政府与被告宏源公司签订《沈阳市康平县农村土地综合整治项目工程施工合同》一份，合同约定康平县张强镇人民政府将上述工程承包给被告宏源公司。康平县张强镇人民政府在发包人处盖章签名，被告宏源公司在承包人处盖章，被告马安明在委托代理人处签名。2013年11月24日，原告向被告马安明转账330,000元，其中包括涉案保证金250,000元。2019年1月10日，康平县张强镇人民政府、宏源公司、公信工程管理有限责任公司三方出具《基本建设工程结算审核定案表》一份，审定涉案工程金额为3,695,844.83元。涉案工程已于2015年8月10日竣工并交付使用，现被告未返还原告保证金250,000元，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告双方争议的事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告为施工被告宏源公司承包的涉案工程，向被告宏源公司交纳保证金250,000元，保证涉案工程达到质量要求标准并验收合格，现涉案工程已竣工并交付使用，被告宏源公司理应退还原告保证金，故关于原告要求被告宏源公司返还保证金250,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马安明系被告宏源公司员工，其系履行职务行为，故被告马安明不应承担相应的责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告宏源公司欠付原告保证金亦属于欠付工程价款的行为，原告要求被告宏源公司支付利息的诉讼请求合理合法。现涉案工程已于2015年8月10日竣工并交付使用，被告宏源公司理应返还原告保证金。因中国人民银行发布的同期同类贷款利率已于2019年8月20日被中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）所替代。故被告宏源公司应从2015年8月10日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，从2019年8月20日至被告实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付利息。关于被告宏源公司主张其并未收到涉案保证金，不是本案适格被告的辩称问题，本案中，涉案协议书系原告与被告宏源公司签订的，原告签订合同后将涉案保证金通过银行转账的方式交付给被告宏源公司的员工马安明，被告马安明对该事实予以认可，根据合同相对性原则，涉案协议书的相对方为原告与被告宏源公司，并且涉案工程系被告宏源公司承建，原告依据协议书的内容向被告宏源公司的员工马安明交付保证金，原告已经履行了交纳保证金的义务，现工程已竣工并交付使用，被告宏源公司理应退还原告保证金，故关于该辩称，本院不予支持。关于被告马安明主张本案已过诉讼时效的辩称问题，本案中，原、被告双方并未约定返还保证金的时间，原告可以随时主张权利，故关于该辩称，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告辽宁宏源测绘规划建设有限公司于本判决生效后10日内向原告夏越峰返还保证金250,000元；二、被告辽宁宏源测绘规划建设有限公司于本判决生效后10日内向原告夏越峰支付利息（以250,000元为本金，从2015年8月10日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，从2019年8月20日至被告实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付利息）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3050元，由原告夏越峰负担525元，由被告辽宁宏源测绘规划建设有限公司负担2525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二一年六月十日法官助理任巧书记员秦垚