辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终738号上诉人（原审原告）：徐某1，男，1970年9月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1955年5月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：秦某，女，1980年11月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王向东，抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。原审第三人：徐某2，男，1972年7月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原审第三人：徐某3，男，1975年3月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人徐某1因与被上诉人刘某、秦某、原审第三人徐某2、徐某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐某1、被上诉人刘某及被上诉人刘某、秦某共同的委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼。原审第三人徐某2、徐某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐某1上诉请求：1、撤销原审判决，判令刘某和秦东妮承担医疗、伙食、护理用品、护理费等费用，以及办理徐志田丧事等费用总和的五分之二6万元；2、退还徐某1诉讼费；3、刘某、秦东妮承担诉讼费。事实和理由：1、刘某和秦东妮继承了徐志田的遗产，并得到了抚恤金，理应承担徐志田的医疗费用及办理后事的费用。在先前的判决中，刘某与秦东妮己继承徐志田的“遗产”3万元，已得到抚恤金1.35万元。另外，徐志田位于粮栈街裕民路9号楼二单元301号的房屋在2012年动迁，新抚区动迁办出具了57万元动迁款的证明，由于刘某庭审中未提供房票及婚前婚后财产的买房证明，以及此房一直未签动迁协议，法院未进行分配，这里至少有徐志田的待继承遗产28.5万元。2、一审释明关于“徐志田的债务应该在继承人继承遗产的范围内偿还，剩余的再继承遗产”的做法，我方同意，但并非唯一方法，徐志田的遗产是五个继承人平分的，每人占五分之一，刘某与秦东妮占五分之二，此二人应该在继承遗产范围内承担债务总和的五分之二，结果是一样的。3、一审未有效解决纠纷，应退还徐某1诉讼费，其重复上诉以及徐某1自愿花费与刘某、秦东妮无关的说法，我方不予认同。被上诉人刘某辩称，不同意上诉人徐某1的上诉请求。1、徐志田在住院治疗期间未使用过自费药品，也未进行放化疗，所使用的都是医保报销范围内的药品，徐志田本人享有的各类医疗保险足以覆盖上述费用。2、从2006年徐志田退休后，工资卡一直由徐志田及徐某1保管支配，每月退休工资2400元，从2012年至2015年6月，工资总额共计10.08万元。在徐志田生病期间，我和徐志田交付给徐某16万元存款。徐志田妹妹徐志丽归还借款1.5万元，作为徐志田治疗用款。徐志田住院期间收取了亲属所赠钱款3万余元，及我给他的1万余元。徐志田生前一直在通用彩板有限公司参与经营并做更夫工作，该厂由徐某1负责，从1998年至2015年6月徐某1从未支付过徐志田工资，按照每月最低工资标准2000元计算，17年的工资共计40.08万元。丧葬费、抚恤金共4万元，均由徐某1领取。上述钱款足以覆盖徐志田的治疗、丧葬等各项费用，上述钱款的使用情况徐某1应该予以明确交代，同时剩余钱款应该作为遗产按比例进行分配。3、徐志田家有祖坟，不存在徐某1所称购买墓地的费用。徐某1在先前的数次庭审中均未主张过10万元欠款的事项，此款项我方不予承认，同时我方亦不承认没有正式发票证明的丧事费用。4、徐某1提及的粮栈街动迁房屋事项已在之前的诉讼中审理完毕，其所称因未提供证据而无法分配的情况不属实。5、关于丧葬费、抚恤金的纠纷，已形成生效判决，根据一事不再理的诉讼原则，不应支持其诉讼请求。6、徐志田住院及疗养期间，我支付了伙食费、营养费、丧事费、日常开销等若干费用，并一直由我护理，共计支付13.45万元。这些费用不应由我一人负担，而应作为徐志田的遗产由所有继承人承担。被上诉人秦某辩称，同刘某的意见一致。原审第三人徐某2、徐某3未答辩。徐某1向一审法院起诉请求：1、判令被告承担149966元(包括医疗费24156元、轮椅480元、拐杖200元、易瑞沙药2800元、伙食补助费100元×30天×7个月=21000元、护理用品每月300元×6个月=1800元、护理费200元×30天×7个月=42000元；丧葬费包含主持人3000元、饭店13058元、烟2790元、骨灰盒3500元、火化费2850元、骨灰存放450元、2016年清明建坟5500元、新宾榆树边外村墓地10000元、墓碑3000元、下葬日来宾用餐4500元、下葬日来宾用酒2100元、下葬日来宾用烟3200元、车4500元，一周年来宾用车1000元，一周年来宾用餐费930元)；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：××××年××月××日，原告刘某与徐志田登记结婚，徐志田于2015年6月13日因病死亡。徐志田再婚前育有三子，大儿子徐某1、二儿子徐某3、三儿子徐某2，原告刘某再婚前育有一女秦某，二人再婚时秦某未成年。原告要求一审法院调取(2017)辽0402民初2205号卷宗内的医药费票据、丧葬费票据，主张给被继承人徐志田花费医药费及丧葬费共计149966元。对此证据被告刘某辩称医药费是徐志田自行支付，因工资卡在原告手中，另丧葬费是原告自愿花费，一审法院生效判决(2018)辽0402民初1518号民事判决中已将丧葬费10171元判给原告。第三人徐某2、徐某3辩称花费属实，要求被告刘某承担该部分费用。一审法院释明关于徐志田的债务应该在继承人继承遗产的范围内偿还，剩余的再继承遗产，询问双方当事人是否在本案中一并解决，各方当事人要求另案处理，不在本案中一并审理。另查明，2017年刘某作为原告来院起诉徐某1、徐某2、徐某3、秦某继承纠纷一案，要求继承两处房产、要求继承抚顺市通用彩钢有限公司的份额、要求丧葬费依法继承，一审法院于2017年12月5日作出(2017)辽0402民初2205号民事判决，判决驳回刘某的诉求。刘某不服提出上诉，抚顺市中级人民法院于2018年7月10日作出(2018)辽04民终715号民事裁定，撤销抚顺市新抚区人民法院(2017)辽0402民初2205号民事判决书，发回抚顺市新抚区人民法院重审。一审法院于2019年4月18日作出(2018)辽0402民初1518号民事判决书，认定丧事由徐某1操办，故丧葬费10171元归徐某1所有，因抚恤金33904元由五人平均分割，每人分得6780.8元，因徐某1从卡上取走，应由徐某1予以返还，判决徐某1给付刘某、徐某2、徐某3、秦某抚恤金每人各6780.8元。刘某不服该判决，向抚顺市中级人民法院提起上诉，于2019年10月29日提出撤诉，当日抚顺市中级人民法院作出(2019)辽04民终2205号民事裁定书，准许刘某撤回上诉，一审判决(2018)辽0402民初1518号发生法律效力。一审法院所确认的上述事实，有原告提供的医药费票据、丧葬费票据[以上票据原件保存在(2017)辽0402民初2205号卷宗]及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。另附一审法院(2017)辽0402民初2205号民事判决书、(2018)辽0402民初1518号民事判决书、抚顺市中级人民法院(2019)辽04民终2205号民事裁定书在卷为凭。一审法院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。原告徐某1来院起诉要求刘某、秦某偿还徐志田的医药费及丧事费用，不要求第三人承担责任。本案医药费票据、丧葬费票据保存在(2017)辽0402民初2205号卷宗内，说明徐某1已在其他案件中提出诉讼主张，现又提起新的诉讼，属于重复诉讼。原告徐某1作为长子，在徐志田生前为其治疗花费医药费，又在死后为其举办丧事，属于自愿负担的民事行为，是儿子对父亲尽孝，属于道德层面，对各被告及第三人不构成债，没有诉讼利益，故一审法院难以支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐某1的诉讼请求；案件受理费2300元，由原告徐某1承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。徐某1提交民事判决书三份，证明：徐志田有7.5万元遗产被5个继承人平分，刘某、秦某各继承1.5万元，二人应在继承遗产范围内承担债务。被上诉人刘某、秦某对该份证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明与徐志田形成了债务关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。关于徐某1主张的办理丧事相关费用。一审法院(2018)辽0402民初1518号民事判决已经认定徐志田的丧事由徐某1操办并确定丧葬费10171元归徐某1所有，对徐某1主张超出丧葬费的费用，其办理徐志田丧事时并未与刘某、秦某协商，其要求二人负担该部分费用的事实和法律依据不够确实、充分，本院不予支持。关于徐某1主张的伙食补助费、护理费。本案并非人身损害赔偿纠纷，徐某1的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于徐某1主张的医疗费、轮椅、拐杖、药品、护理用品等。子女赡养、照顾父母系中华民族的传统美德亦是子女应尽的义务。徐某1在徐志田生病期间为其花费医药费等费用并未在徐某1与徐志田之间成立债的法律关系，其要求刘某、秦某在继承徐志田的遗产范围内承担，无事实和法律依据，本院不予支持。另，一审法院在未支持徐某1诉讼请求的情况下判令其承担案件受理费并无不当。综上所述，徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由徐某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 王向军审 判 员 王 炜审 判 员 田 丰二〇二一年六月九日法官助理杨茜怡代书记员 孙 悦