辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1809号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区武汉街兴业金典2-74号。负责人：伍爽，该公司经理。委托诉讼代理人：张妮娜，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张昕，男，1975年11月16日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区青年街38号1-2层。负责人：方松伶，该公司总经理。委托诉讼代理人：王福，该公司职员。被上诉人（原审被告）：孟庆旭，男，1965年10月7日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。原审被告：杜尚宽，男，1966年3月10日出生，汉族，住锦州市太和区。上诉人紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人张昕、天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、孟庆旭、原审被告杜尚宽交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2021）辽0702民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：1、请求撤销锦州市古塔区人民法院作出的（2021）辽0702民初65号，并依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决赔偿误工费缺乏事实依据、违反法律规定。首先，被上诉人张昕未能提供备案劳动合同、社保证明以及银行流水，且根据上诉人了解到，被上诉人由其他社保缴纳记录而不是司机，一审庭审中被上诉人张昕提供的误工证明中，未能提供临时用工协议原件，对于其误工费的主张缺乏证据支持，不应赔偿误工费。其次，被上诉人张昕提供的《误工证明》，该份证据没有出具人及单位负责签字，该份证明材料不应被采纳。第三，被上诉人张昕主张其为“临时工”，却提供2年的用工协议，与其提供的误工证明自相矛盾。第四，被上诉人并未提交银行流水等其他证据证明其工作及扣发工资的真实情况。第五，一审法院支持误工时间299天误工费期限过长，被上诉人未提供出院后连续有效的误工证据证明其持续误工至评残前一天，法律规定系可以计算，而非应当。综上上诉人不承担误工费且误工天数过长。二、一审法院未扣除非医保项目用药，医疗费计算有误，应予以改判。三、交通费、精神抚慰金数额过高，应予以调整。四、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应由上诉人承担，应依法改判。五、一审法院未为其他伤者预留交强险份额。增加：六、一审法院超出交强险后三者险内应按照两家保险公司的责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，而不应当均分。张昕辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，张昕的损失未超过各方的商业险保险限额，应该按照各家50%进行承担。被保险限额保的过低，我司保险限额过高，不能按照保险限额去承担风险，如果上诉人方保险限额不够，应该由上诉人方除保险限额以外自行承担。其他与上诉人的意见一致。孟庆旭辩称，没有意见。杜尚宽未提交书面答辩意见。张昕向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计236805.52元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月30日17时08分许，被告杜尚宽驾驶辽Ｇ×××××号重型牵引车牵引辽Ｋ×××××车，沿锦朝街由北向南行驶至锦朝街古塔中学门前驶入电子秤站倒车时刮断联通电缆线和电缆线杆，电缆线下垂发生后续道路交通事故。17时11分许被告孟庆旭驾驶辽Ｇ×××××号普通厢式货车沿锦朝街由北向南行驶时刮上电缆线，造成行人张昕（本案原告）、孔德生、张华亮受伤；17时57分赵红艳骑行三轮车沿锦朝街道路西侧机动车道路由南向北骑行过程中，前端右侧立柱部位与事故现场道路东侧已被刮断处于斜拉的钢丝线发生刮碰，李建生辽Ｇ×××××号小型普通客车沿锦朝街由南向北行驶过程中，右后轮眉部位与三轮车骑车人赵红艳身体左侧发生刮碰，造成赵红艳倒地受伤，发生道路交通事故。事故经锦州市古塔区交通警察大队出具的责任认定书认定，杜尚宽、孟庆旭负此事故的同等责任，张昕、张华亮、孔德生、赵红艳、李建生无责任。辽Ｇ×××××号重型牵引车在被告天安保险辽阳公司投保交强险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。辽Ｇ×××××号普通厢式货车在被告紫金保险锦州公司投保交强险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。上述两车交强险合同规定的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。机动车第三者责任保险的保险金额分别为100万元不计免赔（辽Ｇ×××××号）和50万元不计免赔（辽Ｇ×××××号）。事故后，原告张昕先到锦州医科大学附属第一医院门诊检查，后到锦州市第二医院住院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折、头外伤、左膝关节功能障碍。共住院159天，期间医嘱一级护理3天，二级护理152天。治疗期间共支出医疗费77271.56元，购买拐杖、轮椅等器械支出2400元。经本院委托，锦州市中心医院法医司法鉴定所于2020年10月26日出具司法鉴定意见书，评定原告张昕左膝关节损伤程度构成十级伤残，二次手术费约需人民币壹万元。原告张昕支出检查费127元、鉴定费1720元。另查，原告张昕在锦州隆承泰物流有限公司任职，月平均工资4500元。一审法院认为，被告杜尚宽、孟庆旭未按道路交通安全法律、法规的规定，在道路上安全、文明驾驶机动车，发生道路交通事故，致原告张昕受伤，负事故同等责任，对交警部门出具的道路交通事故责任认定书予以确认。根据民法典和道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。故本案原告张昕因交通事故产生的损失由被告天安保险辽阳公司和被告紫金保险锦州公司按同等责任比例分别在各自交强险和商业险限额内赔付。另外，虽本起事故中还有其他伤者未起诉，但综合考虑本次事故全部伤者各自的损失情况和涉案车辆的保险金额，本院认为不需要单独为未起诉的伤者预留份额，其他伤者可另行主张权利。经审查，原告张昕因交通事故造成的合理损失包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等。其中，医疗费根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和清单据实计算，二次手术费已有鉴定结论确定，故可一并赔偿。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按照每天50元标准予以保护。护理费根据住院期间医嘱的护理级别确定，按照辽宁省居民服务、修理和其他服务业收入标准计算。误工费根据受害人的误工收入状况确定。本案中，原告于交通事故前在某物流公司任职，有固定收入，且当庭已提供相关用工协议、误工证明、工资表等证据，而原告因交通事故受伤后持续误工，已提供医院诊断书予以证实，故其计算至定残前一日的误工费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告因交通事故导致左胫骨平台骨折，其购买拐杖、轮椅等医疗器械系必要、合理支出，且已提供购买发票，故本院予以支持。原告主张伤残赔偿金、精神损害抚慰金和交通费，符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费和诉讼费，鉴定费系原告为伤残鉴定支出的鉴定费及相应必要的检查费，系必要的、合理的费用。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。在投保人与保险人之间，在交强险范围内保险人承担的是法定赔偿责任，作为败诉方理应承担受害者的鉴定费和案件的诉讼费。在第三者商业险范围内，保险公司承担的合同责任、保险人承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，因此投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失应由保险公司承担。而《保险法》和《诉讼费用交纳办法》是一般法与特别法的关系，《诉讼费用交纳办法》作为特别法要优先适用。故保险公司作为被告方和法定的赔偿义务主体，应承担原告方即交通事故受害者的鉴定费用和案件的诉讼费。上述赔偿项目的具体计算方法详见赔偿明细。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十三条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决生效后15日内赔付原告张昕交强险理赔款80534.5元、商业理赔款37610.78元，共计118145.28元（详见赔偿明细）。二、被告紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后15日内赔付原告张昕交强险理赔款80534.5元、商业险理赔款37610.78元，共计118145.28元（详见赔偿明细）。三、驳回原告张昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，减半收取2426元，由被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担1213元，由被告紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担1213元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于一审判决上诉人赔偿被上诉人张昕误工费是否正确的问题，被上诉人张昕因本次交通事故受伤致残而持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。一审法院根据其提供的相关用工协议、误工证明、工资表等证据计算的误工费有事实和法律依据，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于一审判决上诉人赔偿被上诉人张昕医疗费数额是否合理的问题，一审法院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定的医疗费用数额并无不当，上诉人未能提交充分的证据证明一审认定的被上诉人张昕医疗费用中未扣除非医保项目用药的主张，应承担不利后果。故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于一审判决上诉人赔偿被上诉人张昕精神抚慰金数额是否过高的问题，被上诉人张昕因本次交通事故受伤致残，对被上诉人张昕造成了一定的精神打击，故一审法院根据被上诉人张昕受伤致残的实际情况酌定的精神抚慰金数额并无不当，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于一审判决上诉人赔偿被上诉人张昕交通费数额是否过高的问题，一审法院根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗发生费用计算的交通费数额并无不当，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于鉴定费用、诉讼费用是否应由上诉人承担的问题，鉴定费、诉讼费用系被上诉人张昕因本次交通事故受伤后支出的必要性、合理性费用，故一审法院判决上诉人承担上述费用并无不当，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于一审法院未为其他伤者预留交强险份额的问题，一审法院综合考虑本次事故全部伤者各自的损失情况和涉案车辆的保险金额，认为不需要单独为未起诉的伤者预留份额并无不当，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于一审判决二保险公司承担赔付比例是否正确的问题，上诉人主张不应按照两家保险公司均分的比例承担赔偿责任无事实和法律依据，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费752元，上诉人紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司已预交4852元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担752元，4100元予以退还。本判决为终审判决。审判长 刘 畅审判员 孙延庆审判员 王 波二〇二一年六月三十日法官助理李清昊书记员李科霏