四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2002民初2754号 原告：康子轶，男，2000年4月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：张敏，女，1977年5月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：朱晓辉，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师。 被告：周煦洪，男，1958年11月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号，统一社会信用代码91512000779838826F。 法定代表人：何政岳。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静霞，北京安博（成都）律师事务所律师。 原告康子轶、张敏与被告周煦洪、四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人敖冬玲、被告周煦洪、四川振越的代理人王静霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿自救费用2.5万元；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：2014年3月6日，原告与四川振越置业有限公司（以下简称“振越置业”）？签订编号为（2014）0300113的《商品房买卖合同》《附件及补充协议》，约定原告向振越置业购买位于资阳市雁江区，建筑面积89.48平方米，房屋总价款364900元，2015年08月31日前交付房屋，同时合同第十三条约定出卖人逾期交房超过90日后，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之叁的违约金。被告周煦洪以振越置业委托代理人的身份在合同上盖章。合同签订之后，原告履行合同义务，实际支付房屋总价款364900元、维修基金费2684.40元。2017年2月19日，原告在房管局等协调下采取自救途径接收房屋，支付费用25000元。 2017年9月11日，四川省资阳市中级人民法院出具(2016)川20民初第171号民事判决书，确认:案涉房屋所在地的建设用地使用权及其开发建设完毕后的房屋权属均属于周煦洪。被告周煦洪与振越置业早在2007年7月10日签订了《项目承包开发合同》，被告周煦洪借用振越置业的资质进行房地产项目开发，双方系挂靠关系。原告认为，原告与振越置业签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律及法规效力性强制规定，合法有效，对双方皆具有约束力，双方都应该按照合同约定享受权利、履行义务。现原告已经按照合同约定严格履行了自己支付购房款及相关费用的义务，被告振越置业却未如约向原告交付房屋。被告振越置业的行为显属违约，应按照合同第十三条的约定及《合同法》第一百零七条、一百一十九条、《商品房销售管理办法》第三十条之规定向原告支付违约金及相关费用。被告周煦洪与振越置业之间系挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十四条之规定，两被告应共同承担民事责任。因此，为了维护自己的合法利益，原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告周煦洪辩称：1.周煦洪不是适格被告主体，房屋买卖合同是振越签订的，原告主张违约金等应向振越公司主张。2.补偿金过高，请求调整；3.自救款是原告等人向自救委员会缴纳，周煦洪未收到自救款，不应当由周煦洪退还，且退还的条件未成就。 被告振越公司辩称：振越不是本案适格被告，不应承担支付补偿款、退还自救款的义务。1.2017年9月11日资阳市中级人民法院出具2016川20民初171号民事判决书确认本案房屋所在地的建设用地使用权及其开发建设完毕的房屋权属均属于周煦洪，所涉房屋本案权利和义务的承担者均属于周煦洪。2.2020年11月11日，中院做出的2017川20破2号之十一民事裁定书，裁定四川振越公司重整计划执行期延长至2021年5月12日，虽然日期到期，但是重整计划还在执行中。根据破产法92条规定，原告不能在振越公司重整计划期间内主张权利。3.原告的主张已经过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了：1.原被告身份信息；2.商品房买卖合同及补充协议、银行贷款合同、购房款收据、维修基金收据；3.中国工商银行汇款凭证；4.风险告知书、承诺书；5.资阳市中级人民法院（2016）川20民初第171号民事判决书；6.《处理方案》。本院认为原告提交证据形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。 被告周煦洪向本院提交了以下证据：1.周煦洪身份信息；2.自救公约、自救资金使用说明、关于自救款共管账号变更的通知、两份授权委托书；3.《函告》。本院对周煦洪提交身份信息证明予以确认，对公约的真实性予以确认，对其证明目的不予确认，对函告不予确认。 被告四川振越公司向本院提交了以下证据：（2016）川20民初171号民事判决书；2.（2017）川20破2号民事裁定书。本院对四川振越提交证据的三性予以确认。 根据本院确认的证据，结合当事人的陈述查明事实如下：2014年3月6日，原告与四川振越公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买四川振越公司开发建设的弘乐府公园1號31幢3单元502号房屋；建筑面积89.48㎡；房屋总价364,900元；交房时间为2015年8月31日；逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。原告按照合同约定向被告支付了购房款，至今案涉房屋未竣工验收，被告未按合同约定向原告交付房屋。原告于2017年2月19日在房管局协调下采取自救途径接收房屋，原告支付了自救费25,000元。 2017年9月11日，四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民初第171号民事判决确认：二被告2007年7月10日签订的项目承包开发合同有效，案涉房屋所在地的建设用地使用权及开发建设完毕后的房屋权属均属于周煦洪。 2017年4月，资阳市中级人民法院受理四川振越公司破产重整一案。2017年10月25日，四川振越公司管理人与周煦洪签订弘乐府公园一号项目承包开发合同关系处理事宜协议书，约定继续履行项目承包开发协议，由周煦洪按照协议约定完成案涉房屋后续施工至达到交付条件并清偿弘乐府项目涉及的所有债务，包括但不限于工程款、材料款、借款、担保债务、业主逾期交房补偿款等。2018年11月13日，四川省资阳市中级人民法院作出（2017）川20破2号之六民事裁定，批准四川振越公司重整计划；终止四川振越公司重整程序。 2017年12月11日周煦洪与业主代表签订《三贤文化公园弘乐府公园1号商品房买卖关系处理方案》中载明，大于100平方米的补偿15,000元，小于100平方米的补偿10,000元，“不愿意购买车位的自救业主，其缴纳的自救款25,000元，由周煦洪在一年内无息退还给业主，...”。 本院认为，关于被告主体问题。资阳市中级人民法院（2016）川20民初第171号民事判决确认：案涉房屋所在地的建设用地使用权及其开发建设完毕后的房屋权属均属于周煦洪，周煦洪借用四川振越公司资质进行案涉房产开发。原告购买房屋时，四川振越公司和周煦洪并未告知原告上述情况，且2017年10月25日，四川振越公司管理人与周煦洪协议约定周煦洪继续履行双方签订的项目承包开发合同，现在原告要求名义开发商和实际开发商承担责任并无不妥。四川振越公司破产重整计划执行中，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定：“经人民法院裁定的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”。原告不得在四川振越公司重整计划执行期间行使权利。故原告要求四川振越公司承担赔偿责任可通过破产重整程序另行主张权利。 关于原告采取自救措施所产生25,000元费用问题。被告未能按约定向原告交付房屋构成违约，原告为了防止损失继续扩大，在政府相关部门协调下，采取自救措施，其行为是妥当的。结合本案所涉及的弘乐府公园1号商品房开发项目因受开发商四川振越公司破产影响而陷入困境，在破产重整过程中，周煦洪根据其与管理人签订的《弘乐府公园一号项目承包开发合同关系处理事宜协议书》继续开发，避免了损失进一步扩大，2017年12元11日周煦洪与业主方签订的《处理方案》约定了自救款25,000元一年内给付的协议，因此，原告要求周煦洪支付自救费，也有合同依据。 2017年12月11日周煦洪签订的《处理方案》对延迟交房补助金的支付没有约定给付时间，对自救款的给付时间约定为一年内（即2018年12月11日前），原告2021年4月向本院主张权利，原告对自救款的请求未超过诉讼时效。 综上，对原告康子轶、张敏的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周煦洪于本判决生效之日起十日内向原告康子轶、张敏给付自救费用25,000元； 三、驳回原告康子轶、张敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告周煦洪负担（已由原告康子轶、张敏向本院缴纳，被告周煦洪于本判决生效之日起十日内向原告给付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁冰 二〇二一年六月十一日 书记员  杨秋