新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终722号 上诉人（原审被告）：毛建荣，女，1964年3月8日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：尹建其，男，1978年4月23日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：王婷，新疆湘泽律师事务所律师。 上诉人毛建荣因与被上诉人尹建其劳务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2021）兵9001民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问，当事人同意，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛建荣的上诉请求：一、撤销原判决，改判上诉人给付被上诉人劳务费8156.25元；二、本案的诉讼费及送达费由被上诉人承担。后变更上诉请求，要求改判上诉人给付被上诉人6956.25元（11656.25元-2000元-1500元-1200元）。事实和理由：1.一审法院将2020年8月28日上诉人给付被上诉人的2000元认定为借款没有依据。疫情期间，上诉人找采棉机驾驶员，通过窦某某介绍，上诉人通过电话联系被上诉人，双方达成劳务合同意向。被上诉人称自己因疫情没有工作生活困难，向上诉人预借劳务费，等结算时扣减。基于双方的劳务关系，上诉人才愿意向被上诉人预支劳务费，而非借款关系。两个不相识的人不可能发生借贷关系。2.2020年8月底，被上诉人要求上诉人预付劳务费，上诉人没有被上诉人的微信，通过窦某某向被上诉人转款1500元，被上诉人认可从窦某某处收到1500元，称与本案无关未提交证据证实，窦某某与被上诉人间无债权关系，被上诉人收取窦某某1500元与事实不符。3.2020年10月10日，上诉人给被上诉人修车费1200元，被上诉人没有支付给修车师傅，该1200元应当退还上诉人。 被上诉人尹建其辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人提出扣减的费用与本案的劳务费支付没有关系，另外修车费1200元，有证人可以证实该修车费也与本案没有关系。 尹建其向一审法院起诉请求：1.判令被告给付劳务费45000元；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年8月，被告经案外人窦某某介绍雇佣原告担任采棉机驾驶员。2020年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》一份，约定：一、合同期限自2020年9月1日起至2020年11月30日止。二、乙方为甲方驾驶采棉机，进行棉花釆摘作业，并负责采棉机的日常维护及修理(除发动机、电路）。日常维护：定期检查机油、液压油油位，定期调整压紧板、水刷、脱棉盘间隙，每日检查摘锭、座管、水路、水刷、脱棉盘等，以确保采摘质量。三、劳动报酬。采摘工资保底5万元，乙方须保证收8000亩地，甲方即支付五万元……截至2020年10月21日，原告驾驶采棉机采摘棉花2665亩。期间，被告共计支付原告劳务费5000元。 另查明：一、2020年8月28日，原告向被告借款2000元，并通过微信给被告出具借条一份。原告不同意将该借款在本案中一并处理。二、原告收到案外人窦某某给付1500元，认为与本案无关。 一审法院认为，从查明的事实可以看出，原、被告签订的劳务合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。原、被告双方在合同中明确约定原告须采摘棉田8000亩，被告才支付保底劳务费50000元；现原告仅采摘棉田2665亩，则被告应当支付原告的劳务费为16656.25元（2665亩÷8000亩×50000元），因被告已支付劳务费5000元，故该院对被告现应当支付原告的劳务费确定为11656.25元（16656.25元-5000元）。被告于2020年8月28日给原告借款2000元，与本案不属于同一法律关系，且原告不同意与本案一并处理，故被告可另案主张。原告收到案外人窦某某的转款，被告不能证实该款项系被告委托窦某某支付，故该院对被告的辩解不予采信，被告可另案主张。被告辩解原告在驾驶采棉机过程中造成采棉机损坏，应当赔偿相应损失，因其辩解与本案不属于同一法律关系，该院不予认定，被告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告毛建荣于判决生效之日起十五日内给付原告尹建其劳务费11656.25元。案件受理费减半收取463元（原告已预交），由被告毛建荣承担120元，与前款同期给付原告，剩余343元由原告自负。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。关于上诉人上诉中要求扣减的三笔费用，1.2020年8月28日转款2000元的问题。原审中上诉人提交了微信转账凭证及被上诉人通过微信向上诉人出具的欠条，内容为：“借条今收到毛老板现金2000元，借款人，尹建其，身份证号5125×××1711.2020年，8月28号。”被上诉人认可收到该款，认为该还，但不同意在本案中与劳务费折抵，理由是被上诉人给上诉人干活跑腿了，上诉人雇人修采棉机，让被上诉人看着修车，当时说200元/天付报酬，修了８天。对此上诉人不予认可，称修车买材料是上诉人儿子跑腿，没有叫被上诉人跑过腿，也没有说过让被上诉人看着修车每天给200元。2.关于上诉人向窦某某转款1500元的问题。二审中上诉人提交了用微信分二次向窦某某共计转款1500元的转款图片。被上诉人称其收到窦某某转账1500元，但是其向窦某某借的钱。本院当庭拨打窦某某电话（电话号码：130×××3818），窦某某在电话中称其叫窦某某，无固定职业，住沙湾县，微信名蓝波弯。毛建荣转的1500元收到了，该款是其联系地让毛建荣干活，毛建荣给的请客吃饭等费用，跟尹建其的劳务费没有关系。其给尹建其转的1500元是尹建其借其的钱。经质证，上诉人对窦某某的陈述不予认可，认为窦某某介绍尹建其与其干活，二人认识，二人串通起来说假话。被上诉人对窦某某的陈述无异议。3.关于上诉人给付被上诉人修车费1200元的问题。上诉人称一审中未提到此款。该款是上诉人给被上诉人，让被上诉人转给修车师傅的。被上诉人认可收到该款，但认为该款是采棉机进地开采前，上诉人进行车辆保养时让被上诉人看车的劳务报酬，每天200元，一共8天，上诉人说按６天算1200元。同时申请评价张某某出庭作证。证人张某某证实：尹建其和他一起给毛建荣干活。尹建其是开车师傅，他是小工，负责清理采头。证人的劳务费按季发放，一季10000元，证人从9月21日干到10月4日。证人的劳务费毛建荣还没有付清。采棉之前尹师傅对机子进行维修保养，一天200元/天，一共８天，毛建荣说按６天算给了1200元。经质证，上诉人不予认可，认为证人和尹建其串通，证人是给她干活的小工，只干了三天。被上诉人对证人证言无异议。 本院认为，上诉人与被上诉人间形成劳务合同关系，上诉人应给付被上诉人劳务费16656.25元，上诉人已支付5000元的事实双方均无异议，本院予以确认。现双方争议的焦点是上诉人上诉中提到的三笔费用应否在本案中扣减。一、关于2020年8月28日上诉人向被上诉人转款2000元的问题。上诉人认为该款属于被上诉人预支的劳务费，主张在本案中扣减。被上诉人认可是借款应当偿还，又辩称该款属于上诉人支付的跑腿费，意见前后不一。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”根据查明的事实，被上诉人以借款形式收取该款，上诉人对被上诉人关于此款为跑腿费的辩解意见并不认可，被上诉人亦无证据证实双方对此款性质达成一致。故从被上诉人出具借条的行为看该款应认定为借款，上诉人要求在本案中与其欠付的劳务费抵销符合上述法律规定，本院予以支持。二、关于上诉人向第三人窦某某转款1500元应否在本案中扣减的问题。二审中，经电话询问第三人窦某某，窦某某明确表示上诉人向其转款1500元与被上诉人的劳务费无关，因该款涉及第三人，被上诉人可另行主张。对上诉人要求在本案中扣减此款的上诉主张本院不予支持。三、关于1200元的问题。上诉人原审中未提及该款，被上诉人陈述该款为采棉前被上诉人向其支付的照看采棉机维修保养的劳务报酬，并提供证人张某某出庭证实，且根据一审庭审笔录反映，通过法庭调查，在扣减被上诉人自认收到的5000元和借款2000元后，双方曾均认可欠劳务费9656元，只是上诉人认为被上诉人将其车辆损坏，所以不同意支付。故对被上诉人的辩解意见本院予以采纳。上诉人该上诉请求本院不予支持。 综上所述，毛建荣的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定部分事实不清，适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销石河子市人民法院（2021）兵9001民初687号民事判决，即：被告毛建荣于判决生效之日起十五日内给付原告尹建其劳务费11656.25元； 二、上诉人毛建荣于本判决生效之日起十日内给付被上诉人尹建其劳务费9656.25元（11656.25元-2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取463元（尹建其预交），二审案件受理费50元（毛建荣预交），上述费用合计513元，由尹建其承担405元，由毛建荣承担108元，毛建荣少交纳的58元与前款同期给付尹建其。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘丽美 审 判 员  白 婷 二〇二一年六月十八日 法官助理  禹 文 书 记 员  曹 英