河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执异17号异议人（被执行人）南阳鸿达房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914113007457682337。住所地：南阳市白河大道316号。法定代表人：范怡冰，任董事长。申请执行人赵东红，男，1968年1月11日生，汉族，住方城县。本院在执行申请执行人赵东红与被执行人南阳鸿达房地产开发有限公司（以下简称南阳鸿达公司）为借款合同纠纷一案中，异议人南阳鸿达公司以方城县法院超标的查封拍卖为由，向本院提出执行异议，请求撤销方城县人民法院（2020）豫1322执恢568号执行裁定书及《确定财产参考价值通知书》，撤销对位于方城县人民路北段东侧土地证号为方国用（2009）第265号国有土地使用权及该宗土地上的附属物的查封拍卖，并停止拍卖程序。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人南阳鸿达公司称：方城县人民法院在第一次查封时，仅仅以330万元的案件标的额，就置被执行人的异议于不顾，将被执行人名下的土地证号为方国用（2009）第263号和土地证号为方国用（2009）第265号面积分别为19878.67平方米和10000平方米的两块项目土地予以查封。后方城县法院又凭存在有严重异议的评估报告，将被执行人名下的方城四季花城项目的方房预售证字第201013号和201108号证项下的第13A、17、18、21、23、24幢楼的13件商铺，总面积达1866平方米，总价值为2000万元以上的资产，仅以1045.3411万元的价格违法拍卖。上述行为属于超标的违法查封拍卖。上述拍卖的房产价值已经足以抵偿对申请执行人赵东红的债务，但是方城法院又对土地超标的查封拍卖，严重违法。异议人的债权人罗其明与申请执行人赵东红之间的债权转让并没有通知异议人（债务人）南阳鸿达公司，异议人不知情，存在瑕疵。异议人与案外人罗其明之间的债务纠纷已经处理，并且在处理过程中方城县人民法院也有超标的违法查封行为。首封宛城区法院将本案拟处置的财产由轮候查封的方城法院进行处置，涉嫌程序违法。综上所述，异议人认为方城县法院超标的查封拍卖，请求撤销对位于方城县人民路北段东侧土地证号为方国用（2009）第265号国有土地使用权及该宗土地上的附属物的查封拍卖，并停止拍卖程序。申请执行人赵东红未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审查查明：申请执行人赵东红与被执行人南阳鸿达公司为民间借贷纠纷一案，执行依据为方城县人民法院作出的（2015）方拐民初字第229号民事判决书，判决内容为：被告南阳鸿达公司于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告罗其明借款1358500元及利息，利息按年利率24％自借款之日起计算至款清之日止，负担案件受理费16000元。因被执行人未履行义务，申请执行人罗其明申请强制执行，本院于2016年2月1日立案受理，执行案号（2016）豫1322执164号。在执行过程中，本院依法对被执行人南阳鸿达公司所有的位于方城县康达路四季花城东侧土地证号为方国用（2009）第263、265号土地两宗和被执行人南阳鸿达公司名下所有的位于方城县康达路四季花城（预售许可证号201108）房号18-201、18-202、18-203；（预售许可证号201013）房号为23-102、23-203、21-101、17-1-602、17-2-601、17-3-601、18-2-601、18-3-601、24-1-602、13A-1-602房产十三套予以查封，上述查封均为轮候查封。2016年2月20日罗其明与赵东红签订债权转移协议书，罗其明将其申请执行南阳鸿达公司为民间借贷纠纷一案（2016）豫1322执164号案件的债权全部转移至赵东红名下，并出具声明书，通知了异议人（债务人）南阳鸿达公司。方城县人民法院根据赵东红的申请于2016年3月20日作出（2016）豫1322执164号执行裁定书，将赵东红变更为本案申请执行人，并于2016年3月28日送达被执行人南阳鸿达公司。因上述土地和房产均为轮候查封，对于十三套房产的首封案件（2015）方执字第566号、567号案件处置上述房产后分配案款中，本案依法顺序受偿1008332.3元，由申请执行人赵东红领取。（2016）豫1322执164号案件于2016年6月1日裁定终结本次执行程序。2020年10月11日，南阳市宛城区人民法院向本院送达（2020）豫1302执恢466-471号商请移送执行函，内容如下：“我院在执行申请人李霞、何敏、潘冬云、邹会东、牛显敏、王胜与被执行人南阳鸿达公司借款纠纷一案中，在上述案件审理程序中（2016年1月14日）查封了被执行人所有的证号为2009265号土地使用权，并在原案执行程序中（2019年1月14日）续查封。我院执行申请人于凤阁申请执行被执行人南阳鸿达公司借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人所有的证号为2009263号土地使用权，已为申请人李霞、何敏、潘冬云、邹会东、牛显敏、王胜分别实现了1133297元、208807元、2661326元、1284880元、518775元、826883元债权。你院在执行申请人于凤阁与被执行人南阳鸿达公司为借款合同纠纷一案中，向我院移送执行公函，同意由我院同时对（2009）263、265号土地进行评估，并对两块土地一并拍卖，对265号土地评估的费用，待评估报告出具时，协调申请人预付的以上意见。我院因案件的其他因素，未能同时对方国用（2009）263、265号土地进行评估、拍卖，仅处置了方国用（2009）263号土地使用权。鉴于标的物在贵院辖区，系轮候查封法院。我院虽系首封法院，但债权已部分实现。请贵院在收到本函之日起五日内向我院出具公函，决定是否同意对方国用（2009）265号土地使用权依法处置。若你院同意处置，我院将处置权交付你院，你院在处置完毕后，为我院案件申请人李霞、何敏、潘冬云、邹会东、牛显敏、王胜预留未到为债权数额（以实际计算为准），余款由你院依法分配。2020年10月11日，宛城区人民法院”。方城县法院收到上述商请移送执行函后，于2020年10月15日向宛城区人民法院复函，内容如下：“复函宛城区人民法院你院（2020）豫1302执恢466-471号商请移送执行函收悉。关于你院商请由我院处置方国用（2009）265号土地使用权一事，鉴于该宗土地在我院辖区，且南阳鸿达公司在我院涉案较多，该标的物我院执行案件系轮候查封，故同意你院将该标的物交付我院处置，待处置完毕后，我院将会同你院查明事实，依法保障你院相关执行案件申请人的受偿权。此复2020年10月15日，方城县人民法院。”2020年11月28日申请执行人赵东红申请恢复执行，本院同日受理立案，案号（2020）豫1322执恢568号。因本案取得对方国用（2009）265号土地使用权处置权，本院于2021年3月4日依法作出（2020）豫1322执恢568号执行裁定书，裁定拍卖方国用（2009）265号土地使用权及土地附属物。后异议人南阳鸿达公司提出执行异议，请求撤销对位于方城县人民路北段东侧土地证号为方国用（2009）第265号国有土地使用权及该宗土地上的附属物的查封拍卖，并停止拍卖程序。另查明，异议人南阳鸿达公司在方城县法院、宛城区法院、卧龙区法院、南阳中院尚有十余起借款合同案件未执行完毕，涉案金额金本金共计数千万元，上述案件均对该宗土地进行了轮候查封。申请人赵东红申请执行一案，是方城县法院轮候查封该宗土地时间最早的案件。本院认为，关于异议人南阳鸿达公司称超标的查封房产和土地问题，本案均为轮候查封，按照法律规定轮候查封自转为正式查封之日始生效，在轮候查封查封未生效后的情况下，异议人向本案主张超标的查封处置显然不能成立。在异议人南阳鸿达公司没有其他财产可供执行的情况下，本院依据与宛城法院财产移送处置的商定对该宗土地进行处置并无不当。关于异议人诉称罗其明与赵东红债权转让协议未通知作为债务人的异议人，不生效的问题，在本案的首执案件（2016）豫1322执164号案件中显示，债权转让协议及法院变更裁定均向异议人送达，有照片为证。故异议人南阳鸿达公司诉称债权转让协议不生效的理由，没有证据证实，本院不予支持。关于异议人诉称南阳市宛城区法院将拟处置财产移送轮候查封的本院，执行程序不当的问题，对于处置权移送与受理系执行法院间为了统一统筹处理案件的便利依法对处置权进行流转的方式，不属于执行异议受理的范畴。故异议人该项请求本院不予受理。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人南阳鸿达房地产开发有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭振业审判员  陈豪亮审判员  白 杰二〇二一年六月二十二日书记员  郭宏宇