云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初1796号原告：姜玲，女，1973年2月22日出生，汉族，自由职业，湖南省桂东县人，住云南省昆明市官渡区。（未到庭）原告：魏绮，女，1971年12月25日出生，汉族，自由职业，黑龙江省克山县人，住云南省昆明市五华区。（未到庭）共同委托诉讼代理人：顾超，云南恒业律师事务所律师。（特别授权代理）被告：代龙跃，男，1981年4月24日出生，汉族，小微企业主，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原告姜玲、魏绮与被告代龙跃合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告姜玲、魏绮的共同委托诉讼代理人顾超律师、被告代龙跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜玲、魏绮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2019年8月27日签署的《合作协议》；2.判令被告返还原告款项13,5000元；3.判令被告按同期银行间市场报价利率上浮50%，自2019年9月3日起至清偿之日计算的损失9922.5元（暂计算至2020年9月3日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍数月，并不熟悉。2019年8月27日，被告宣称其有矿产项目需投资开采、销售，寻求合伙人，基于对被告“实力”的信任，原告二人决定共同投资，并作为乙方与被告签署《合作协议》，约定：由乙方投资150,000元给被告，投资期限4个月，投资内容为现场矿石5,000吨及未开采的32,000吨，协议到期自动解除。由被告全权负责矿山的开采、管理、运营、出售等全部事宜，乙方仅投资不管理。协议签订后，二原告先后向被告支付了合作款项135,000元，被告称剩余款项待需要时再继续投入。但是，二原告付款后过问被告是否具有真实有效的经营权及是否实际用于矿石的开采销售，被告均敷衍了事。2019年11月，由于被告始终隐瞒真实情况，双方同意解除合同退回款项，但款项至今未返还。现原告认为，被告假借合作骗取原告的信任和款项，刻意逃避返款欲独占，依法应承担返还款项并赔偿损失的法律责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。姜玲、魏绮针对其陈述事实和诉讼请求向本院提交如下证据：一、姜玲、魏绮的《居民身份证》复印件各1份，用以证明:姜玲、魏绮的诉讼主体资格和公民个人身份信息。二、二原告作为乙方、被告作为甲方，双方于2019年8月27日签订的《冕宁县腊窝乡大沟金矿合作协议》复印件1份（4页），用以证明：1.原、被告之间存在合作及投资资金实行共管，投资期限4个月到期自动解除；2.被告并未取得冕宁县东立矿业有限公司大金沟矿的经营权，也未完善经营手续，导致合同客观上未实际得到履行。三、中国建设银行交易明细机打件1份（2页）、中国工商银行电子回单机打件1份（1页）、微信转账截图机打件3份，用以证明：二原告向被告实际转款135,000元。代龙跃认可姜玲、魏绮的《居民身份证》复印件、《冕宁县腊窝乡大沟金矿合作协议》复印件、中国建设银行交易明细机打件、中国工商银行电子回单机打件的证据效力，承认实际收到二原告投资款125,000元；不认可微信转账截图机打件与本案的关联性，辩称魏绮转入的10,000元不是投资款，而是魏绮不方便直接转给他人，通过其本人转给他人。并提出以下抗辩：1.二原告亲自到过矿山看到项目前景好有收益，了解相关情况后才投资；2.冕宁县腊窝乡大沟金矿是实际存在的矿山，所有证照齐全，我才可以进场开工；3.协议是合作协议，应当共担风险，不是返还原告的投资款。代龙跃针对抗辩事实向本院提交如下证据：一、中国农业银行银行卡交易明细清单机打件1份（2页），用以证明：二原告明知代龙跃的前期投资流水，矿山有正常的经营活动。二、《冕宁县东立矿业有限公司与四川省铸川贸易有限公司合作协议》复印件1份（5页），用以证明：所投资矿山具有相关经营证照。经质证，顾超律师发表如下质证意见：一、中国农业银行银行卡交易明细清单机打件于2021年4月28日打印，不能证明二原告前期已知情的目的；且，流水总额250,000元，不足以用以项目的经营，被告并未尽到投资义务。二、不认可《冕宁县东立矿业有限公司与四川省铸川贸易有限公司合作协议》的合法性、真实性、关联性，此合作协议与被告无关。另，代龙跃陈述因姜玲急需，于2019年12月转给20,000元；因魏绮需还信用卡欠款，于2019年10月合计转给19,000元；以上转款行为不是退还股份，而是借款，其另行主张权利。顾超律师认为，以上行为是双方达成退还投资协议后的实际行为，但未向本院提交予以证明双方达成“退还投资协议”的证据。顾超律师认为，依据《中华人民共和国民法典》第五百条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚信原则的行为。”和第九百六十八条“合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。”及第九百七十二条“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”的规定，被告没有实际取得合伙投资项目的实际经营权，导致合同客观上未实际得到履行；同时，被告也未按照约定出资到位，因此应退还原告的投资款；即使全部亏损，也应按双方签订的《冕宁县腊窝乡大沟金矿合作协议》约定的二原告持有10%的股份比例承担亏损。代龙跃认为，依据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享权益、共担风险的协议。”的规定，应当共担风险，不是返还原告的投资款；现双方的合作项目因自然灾害导致不能继续开展，所有投资均已全部亏损。本院认为，根据双方认可的《冕宁县腊窝乡大沟金矿合作协议》载明的“在前期甲方用一个月时间进入矿山进行前期完善手续、实施组织生产、风险探底基础上，后经乙方2人通过矿山实地考察确认后，乙方自愿参与此矿山共同开发……”和“投资内容为现有堆场矿石5千吨左右及矿洞内矿石3.2万吨左右”内容，可确定本案中还有实物投资，顾超律师以被告未完全履行出资义务的意见，本院不予采纳；且，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提交证据证明被告具有违反《中华人民共和国民法典》第五百条和第九百六十八条规定的情形，其主张赔偿损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百六十九条“合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。”和第九百七十八条“合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。”的规定，姜玲、魏绮与代龙跃自愿达成合作协议，姜玲、魏绮作为合伙人，按照协议约定的实际投资，属于合伙财产；合作协议同时约定“投资期限为4个月，投资到期后，分红结束，协议自动解除”，现已逾4个月，协议自动解除的条件已成就，姜玲、魏绮可以请求分割合伙财产，但，姜玲、魏绮未向本院提交证据证明是否尚有可供分配的剩余合伙财产，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姜玲、魏绮的诉讼请求。案件受理费3198元，减半收取1599元，由原告姜玲、魏绮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王黎奇二〇二一年六月三日书记员  孔胜楠