辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终974号上诉人（原审原告）：营口海港装卸有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区港区内（一公司候工楼）。法定代表人：李凤英，总经理。委托诉讼代理人，张爽，女，1990年6月11日出生，汉族，该公司职员，住营口市鲅鱼圈区。上诉人（原审被告）：朱厚福，男，1973年6月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人营口海港装卸有限公司（以下简称海港公司）与上诉人朱厚福劳动争议纠纷一案，均不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2021）辽0804民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。海港公司上诉请求：一、撤销（2021)辽0804民初12号民事判决书，并依法改判；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：(2021)辽0804民初12号民事判决书适用法律错误。一、《工伤保险条例》第三十二条规定工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。镶牙属于辅助器具品类中，但前提是需要先向社保或劳动能力鉴定部门审批，社保部门会根据个人情况不同来确定所用材质及价格，本案朱厚福社保规定用500元一颗的材质，但本人及家属想用800元一颗的材质，这种心情我们可以理解，但大大伤害了单位的利益，我公司既然给缴纳了工伤保险目的就是为了避免这些费用。至今社保部门还有695元未报，额外的部分还让我公司承担就失去了工伤保险的意义。故应从赔偿总额中给予扣除。二、关于2000元借款，根据我公司提交的借据清楚地写明为预借工伤待遇款，作为完全民事行为能力人应当对于自己所签署的文件、借条等负责，不能只凭时间上吻合就认定为这2000元是医疗费。我公司是预借的工伤待遇款，至于你拿这个钱做什么我公司无权干涉。一审法院也未将该费用扣除，对此上诉人认为也应给予扣除。综上所述，原告按照法律规定为被告缴纳了工伤保险，就应当按照《工伤保险条件》中的相关规定，根据承担赔偿费用主体的要求，对被告给付各项待遇，鲅鱼圈区人民法院未将本应被上诉人承担的费用给予扣除，而是全部由上诉人承担有悖法律的规定，应当依法予以重新判决。朱厚福辩称：一、关于镶牙费用。营口海港装卸有限公司称答辩人使用的是800元一颗的牙齿材质，这是错误的，在一审中答辩人就已进行了纠正，但海港公司无视事实，仍称答辩人使用的是800元一颗的牙齿。答辩人实际镶牙六颗，共花费3600元，被答辩人称工伤保险核定的是500元每颗，即应支付3000元，可在此前被答辩人方从未向答辩人表明工伤保险核定的金额，且镶牙费用高低差距巨大，而答辩人只是选择的是600元一颗的低价牙，是合理的没有恶意扩大损失，如真的超出工伤保险核定的标准也是由被答辩人未告知导致的。镶牙费3600元是答辩人自己支付的，因被答辩人称要为答辩人申请工伤待遇，所以答辩人已将票据交给了被答辩人，但被答辩人拒不承认，无奈在仲裁阶段经答辩人的申请，仲裁机构出具了介绍信，在鲅鱼圈工伤保险科调取了这发票，发现工伤保险早已将3000元支付给了被答辩人，但被答辩人至今分文未付。二、关于所谓“借款”不在被答辩人的诉讼请求中，一审、二审均不应对此项审理，但答辩人在此也作说明。所谓“借款”其实是指因答辩人住院需要押金2000元，因此答辩人从被答辩人处拿了2000元交纳了住院押金，其余医疗费均是由被答辩人直接交纳的。在被答辩人在为答辩人办理出院手续时对医疗费及押金进行了结算，住院押金剩余432.16元由被答辩人取走，并直接开具了正规的医疗费收据，医疗费总额中包括了这2000元。这2000元最终由工伤保险基金在2020年5月就支付给了被答辩人。在答辩人申请劳动仲裁从工伤保险科中调取的医疗费票据票面中就有手写字体写明了医疗费中包括了个人垫付的2000元，另外所谓“借条”中的借款用途均能证明这2000元是押金款，且已由工伤保险基金支付给了被答辩人。在仲裁庭审理中，答辩人也当庭电话联系了办理上述事宜的会计，会计也承认了上述事实。综上所述，被答辩人的上诉请求均不实，面对事实被答辩人一直无理纠缠。经答辩人查询，被答辩人近年涉诉190余件，案由大多是劳动争议，能查询到的案件绝大多数被答辩人都进行了上诉，由此可见，被答辩人是不诚信的企业。从本案看，答辩人在2019年9月5日受伤，至今被答辩人即不给赔偿，也不给发放工资，答辩人一年多没有收入来源。最让答辩人气愤的是工伤保险基金已作出了赔偿，但这笔对答辩人身体伤残的法定赔偿款却由被答辩人领取，答辩人多次催要，被答辩人却一再推脱拒不将赔偿款给答辩人，答辩人迫不得已地选择了仲裁。而被答辩人在明知自己已从工伤保险基金中领取了赔偿款的情况下又提起诉讼称应由工伤保险基金赔偿，明显只为了拖延时间。而一审却对被答辩人根本没有起诉的项目进行审理，且判决内容与法律规定不一致，因此请求法院查明事实，维护劳动者的合法权益。朱厚福上诉请求：1.请求二审法院撤销（2021）辽0804民初12号判决书，依法改判被上诉人支付一次性伤残补助金47387.78元；一次性就业补助金68927.68元；停工留薪期间工资29999.25元；镶牙费3600元。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院超过了被上诉人的诉讼请求对案件进行了审理，违反了法律规定。被上诉人起诉四项诉讼请求。第一项诉讼请求为“撤销营开劳人仲字[2020]第468号裁决书，并依法改判”。该项诉讼请求不是具体的诉讼请求。根据法律规定及审判实践如只有该项诉讼请求应驳回其起诉。第二项诉讼请求“判令仲裁裁决第一项、第二项、第六项、第七项、第八项由社保经办机构支付”。该项诉讼请求是具体的诉讼请求，在审理中法庭也调取了证据证明上述款项早已由社保支付给了被上诉人。上诉人系工伤的劳动者，在受伤后出于信任被上诉人将全部的材料交给被上诉人代为申报工伤，但被上诉人取得赔偿给上诉人的工伤款后却在仲裁阶段，在一审阶段多次称未收到该款。上诉人认为被上诉人在明知社保机构早已将上诉人的赔偿款支付给其的情况下，却起诉称应由社保经办机构支付的行为是恶意拖延时间。一审在查明上述情况后就应驳回起诉讼请求，而一审却在被上诉人的诉讼请求外进行了审理违反了法律规定。请求二审按营开劳人仲字[2020]第468号裁决书判决上诉人的一次性伤残补助金、一次性就业补助金、停工留薪期间工资、镶牙费。二、一审认定上诉人工资为3776.17元是错误的。一审在本院认为中认定营口市社会保障中心鲅鱼圈分中心核定的上诉人工资为3776.17元，这是一审无视证据及法律规定作出的错误认定。根据《工伤保险条例》64条的规定工伤保险支付的本人工资是指缴费工资，即是按照用人单位缴交保险的12个月的平均工资计算。经查询在工伤事故发生前2018年9月至缴纳2019年6月单位按每月3620元交纳的工伤保险基金，2019年起7月、8月按每月4557元交纳。因此社保是按营口海港装卸有限公司申报的2018、2019年平均工资3776.17计算的一次性伤残补助金。但该金额低于上诉人的实际工资，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定，用人单位有按照本单位职工工资总额，按比例足额缴纳社保的法定义务，足额包括缴费年限足、缴费险种足、缴费人数足、缴费数额足。因此被上诉人没有足额为上诉人缴纳工资。上诉人的年平均工资是劳动仲裁根据工资表核算认定的4440.18元，上诉人同意按仲裁裁定的4307.98元确认月平均工资。而被上诉人为上诉人少交纳保险导致上诉人工资损失应给承担责任。三、一审基于错误的工资认定，因此判决一次性伤残补助金、一次性就业补助金、停工留薪期间工资错误。1.一次性伤残补助金依据法律规定是11个月的本人工资。劳动仲裁根据上诉人的工资表核实计算上诉人认可的月平均工资为4309.98元判决是正确的。一审按被上诉人为上诉人未足额缴纳的工资标准3776.17元判决是错误的。2.一次性就业补助金是仲裁裁决书第三项，被上诉人根本未该项起诉，诉状中也未提出对于该项有异议，一审法院就此审理是违反了法律规定的。并且该项依据法律规定是由用人单位支付的，也不是由工伤保险基金支付，因此仲裁裁决是按上诉人认可的实际工资4309.98元判决了16个月是正确的，而一审按工伤保险基金的缴费金额3776.17元判决是错误的。3.停工留薪期间工资是仲裁裁决书第四项内容被上诉人根本未就该项起诉，因此不应对该项审理。且停工留薪期间工资是被上诉人因工伤误工期的工资，本就是用人单位支付的，仲裁裁决书也是按上诉人认可的实际工资4309.98元判决是正确的，一审按工伤保险基金的缴费金额3776.17元判决是错误的。四、一审改判镶牙费是错误的。上诉人实际花费3600元，每颗牙金额600元，金额合理，因此应按3600元判决。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销（2021)辽0804民初12号判决书，依法改判。海港公司辩称，除了上诉意见外，我们对原审判决无异议。关于吴厚库的镶牙费问题，我们从社保基金报销回来的费用是3374元，我们单位已经给朱厚福打电话让他来领取，但是朱厚福一直没来，不是我们不给。海港公司向一审法院起诉请求：1.撤销营开劳人仲[2020]第468号裁决书，并依法改判；2.判令仲裁裁决第一项、第二项、第六项、第七项、第八项由社保经办机构支付；3.重新计算受伤前12个月的平均工资；4.诉讼费用由被告负担。一审法院查明事实：被告系原告单位装卸工，单位已为被告缴纳工伤保险。2019年9月5日，被告在工作中摔伤，在营口经济技术开发区中心医院住院治疗123天，被诊断为头面部外伤，额骨骨折，颅底骨折，额窦前壁骨折，创伤性颅内积气，左侧枕骨髁骨折，颈一左侧横突骨折，颈二椎体骨折，多颗牙齿震荡牙髓坏死，诊断处理意见“3月后门诊修复缺失牙”，被告的住院医疗费用由原告支付，被告自付镶牙费用3600元。2020年3月9日，经营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局应鲅人社工伤认（2019）352号认定工伤决定书认定被告为工伤。2020年3月14日，营口市工伤保险审核被告的医疗费用中有3226.15元属于工伤保险目录外费用。2020年5月11日，经营口市劳动能力鉴定委员会营劳鉴字（2020）0167号初次鉴定结论书，鉴定被告伤残等级为八级，被告从受伤至劳动能力鉴定作出的时间为8个月零6天。被告受伤后，原告为被告垫付社会保险个人应缴纳部分950.99元，已向被告发放停工留薪期工资5326.19元。被告支付伤残鉴定费460元。被告受伤前12个月工资银行卡流水显示平均工资为3495.97元。被告受伤上一年度（即2018年）营口地区的社会平均工资为4486元。另查，营口市社会保障中心鲅鱼圈分中心已向原告支付被告的下列工伤保险补助：2020年3月31日支付工伤医疗费74612.96元、伙食补助费1845元，2020年7月17日支付一次性伤残补助金41537.87元，2020年8月24日支付门诊医疗费3374元（镶牙费），2020年10月16日支付一次性工伤医疗补助金58047元。营口市社会保障中心鲅鱼圈分中心对被告的月平均工资审核为3776.17元。2018年营口地区的社会平均工资为4486元。一审法院认为，被告在工作期间受伤，经劳动行政部门认定工伤，应依法享受工伤保险待遇。被告提出解除合同后，原告应依法向被告支付各项工伤待遇。被告的平均工资可按营口市社会保障中心鲅鱼圈分中心核定的3776.17元计算，医疗费中的3226.15元工伤保险目录外费用由被告自行负担。原告已领取到营口市社会保障中心鲅鱼圈分中心向被告核发的工伤保险补助金及报销费用应立即向被告支付。原告还应支付被告一次性伤残就业补助金3776.17元×16个月=60418.72元、停工留薪期工资3776.17元×8个月+3776.17元÷30天×6天-5326.19元=25638元、护理费2000元÷21.75天/月×123天=11310.34元。镶牙费一并按营口市社会保障中心鲅鱼圈分中心报销的3374元的支付，伤残鉴定费460元由原告负担。综上，一审法院判决如下：原告营口海港装卸有限公司于本判决生效后向被告朱厚福支付下列工伤保险补助及费用：一次性伤残补助金41537.87元、一次性工伤医疗补助金58047元、一次性伤残就业补助金60418.72元、停工留薪期工资25638（5326.19元已扣除）、护理费11310.34元、伙食补助费1845元、镶牙费3374元、伤残鉴定费460元。以上八项合计202631元，扣除原告为被告垫付的社会保险个人应缴纳部分950.99元及工伤保险目录外费用3226.15元后，原告营口海港装卸有限公司应向被告朱厚福支付198454元。案件受理费10元，由原告承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人朱厚福的工资标准问题，《工伤保险条例》确定的本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均月缴费工资。社会保险机构在征收各项社会保险费和发放多种社会保险待遇时，都是以缴费工资作为计算依据的。依据一审法院查明事实，营口市社会保障中心鲅鱼圈分中心对朱厚福的月平均工资审核为3776.17元，并据此计算其各项费用并无不当，本院予以维持。对于用人单位办理社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社会保险行政部门认定并处理，不在本案审理范围内。关于镶牙费问题，营口市社会保障中心鲅鱼圈分中心报销镶牙费3374元已经实际发放至海港公司，海港公司应按该标准向劳动者进行支付。朱厚福主张海港公司应按每颗牙600元，总计3600元进行支付并无相关依据，本院不予支持。关于海港公司主张朱厚福应返还2000元借款问题，因本案系劳动争议案件，并非民间借贷纠纷，对于海港公司主张返还借款的上诉理由，本院不予审理。况且，在医院开具的医疗费总额中已经包含该2000元，该2000元已经由工伤保险基金支付给海港公司，故海港公司主张朱厚福返还2000元与事实不符，该上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人营口海港装卸有限公司、朱厚福的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人营口海港装卸有限公司负担10元，上诉人朱厚福负担10元。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  徐 丹审判员  姚 望二〇二一年六月二十四日法官助理孙**华书记员徐鹏媛