宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终459号上诉人（原审被告）：宁夏水投红寺堡水务有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：杨立国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张敏青、喻兴攀，系北京德恒（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周学明，男，1978年4月6日出生，回族，大学文化，医师，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：宁夏交通建设股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：张志涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李佼、张立静，系北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴忠市交通运输局。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：闫浩，系该局局长。委托诉讼代理人：杨伏华，系宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宁夏水投红寺堡水务有限公司（以下简称水投公司）因与被上诉人周学明、宁夏交通建设股份有限公司（以下简称交通建设公司）、吴忠市交通运输局恢复原状纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人水投公司的委托诉讼代理人张敏青，被上诉人周学明，被上诉人交通建设公司的委托诉讼代理人李佼、张立静，被上诉人吴忠市交通运输局的委托诉讼代理人杨伏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水投公司的上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者直接改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对本案事实认定不清，责任主体认定错误，也未查明涉案房屋的违法建筑部分，其判决上诉人承担责任没有事实和法律依据。1.被上诉人周学明一审提交的证据不能证明其系涉案房屋的合法权利人，被上诉人周学明不是本案的适格原告，不具备本案的诉讼主体资格。另外，一审法院也未查明涉案房屋涉及违法改建、扩建的情形，涉案房屋主楼的西侧为被上诉人周学明违法搭建的房屋，不应受到法律保护，也不应判令上诉人对西侧搭建的房屋恢复原状承担70%的责任，被上诉人周学明的一审诉请中也没有明确针对涉案房屋的具体哪些部分要求恢复原状，诉讼请求并不明确；2.涉案房屋受损系因水压骤增导致供水管道破裂而引发，而供水管道在短期内水压力骤增、破裂的原因系被上诉人交通建设公司施工挖断主供水管道后私自关闭阀门修复所致，被上诉人交通建设公司作为施工方，在施工过程中不慎将上诉人的主供水管道挖断已对上诉人造成了经济损失，且被上诉人交通建设公司在事后未采取正确方式进行维修，其私自关闭阀门的行为直接导致涉案房屋在内的自来水管道破裂，造成涉案房屋受损，应当承担涉案房屋受损的全部责任，一审法院判决上诉人承担责任认定事实不清，证据不足；3.一审法院错误依据另案马利的房屋鉴定意见认定涉案房屋也系由渗漏水侵入房屋地基，导致地基土湿陷变形产生不均匀沉降至损。涉案受损房屋与另案马利的房屋不是同一主体房屋，且两间房屋的建筑结构、质量以及修建时间等均不一致，另案马利房屋致损的原因不等同于涉案房屋致损的原因，二者之间不具有可比性，不能进行对比。被上诉人周学明辩称，涉案房屋就是其本人购买的商铺，有购房合同，但是房产证没有办理，现在房屋出租给他人，房屋就在沙泉街道，其居住在受损房屋的对面，房屋是由于水管破裂导致的，具体由谁承担受损房屋的责任，请求法庭裁决。被上诉人交通建设公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。上诉人主张涉案房屋受损系因水压骤增导致供水管道破裂引发，管道破裂的原因系被上诉人交通建设公司挖断管道、私自关闭阀门所致与事实严重背离，上诉人一审中提交的证据也不足以证明关闭阀门与水管爆裂有直接的因果关系，应当承担举证不能的责任。上诉人所称被上诉人交通建设公司私自关闭阀门也是子虚乌有，从一审判决认定的事实来看，2019年9月5日是郭小红指示其施工队将DN200管道的阀门关闭后维修，同日吴忠市红寺堡区农村安全饮水工程建设管理中心对柳泉至红寺堡水管道接口施工，施工内容为新铺设DN250供水管道与原DN200供水管道连接，施工前该中心与上诉人多次沟通后，关闭原输水管道DN200阀门进行施工作业。因此，挖断DN200管道的主体非被上诉人交通建设公司，也不存在被上诉人交通建设公司私自关闭阀门的事实，上诉人自始至终都知道涉案阀门会被关闭，却怠于履行义务，上诉人在无任何证据的情况下，就认定是被上诉人交通建设公司挖断涉案供水管道，实为逃避并转移自身责任行为。综上，被上诉人交通建设公司在本案中不应承担任何法律责任，上诉人作为给水管道的直接管理人，应当妥善管理、维护给水管道以保障供水正常，但未尽到责任导致水管爆裂使渗漏水浸入涉案房屋地基，应当承担对涉案房屋的恢复原状责任。被上诉人吴忠市交通运输局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持，关闭一个主管道的阀门致使其他管道的水压增加，不符合逻辑，且上诉人也未提交证据印证关闭阀门与其他管网水压增加的因果关系，所以由上诉人承担举证不能的责任。周学明作为原告一审时的诉讼请求：1.判令被告将原告的房屋恢复原状；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告交通建设公司与被告吴忠市交通运输局于2018年7月9日签订太阳山至红寺堡段公路第七合同段施工合同协议书，约定由被告交通建设公司负责建设太阳山至红寺堡段公路第七合同段K151+858-K163+968，路线全长12.11公里，施工范围主要为路基、路面、桥梁、涵洞、安全设计及预埋管线。2019年9月5日，被告交通建设公司在红太公路与利红公路交叉处施工，现场还有郭小红施工队进行顶管作业，因柳泉至买河段供水管道（DN200PVC管）被挖断，郭小红指示其施工队工作人员将供水管道的DN200阀门关闭后对供水管道进行了维修，供水管道于2019年9月6日中午修复并恢复通水。同日，吴忠市红寺堡区农村安全饮水工程建设管理中心对柳泉至红寺堡供水管道接口施工，施工内容为新铺设DN250供水管道与原DN200供水管道连接，施工地点为柳泉乡水源地1号深井泵与输水主管道衔接处，施工前该中心与被告水投公司多次沟通后，关闭原输水管道DN200阀门进行施工作业。2008年2月12日，案外人禹春香将登记在其丈夫穆万喜名下的位于红寺堡区柳泉乡沙泉街道（原红寺堡开发区沙泉办事处）综合楼2号楼9号商业房（建筑面积82.5平方米，总层数2层）、10号商业房（建筑面积82.5平方米，总层数2层）出售给本案原告，后将房屋交付原告使用但一直未办理过户登记手续。2019年9月8日，原告与另案原告马利等人发现自家商业房出现墙面裂缝、地砖开裂等现象，经检查发现系该2号楼西侧的水表井破损水井溢水所致。原告等人联系被告水投公司，被告水投公司于当日派人前往该水表井处进行抽水维修。2020年11月，经宁夏固原建筑设计研究院（有限公司）对马利占有使用的12号房屋（与原告房屋属于同一栋楼）受损原因及受损程度进行鉴定后，该公司作出GYJZSFJD-2020-11号建筑工程质量鉴定意见书，认定马利占有的房屋致损原因是其西侧阀门井2019年9月由于给水管道爆裂而出现渗漏，渗漏水浸入马利主房地基，导致地基土湿陷变形产生不均匀沉降。一审法院认为，本案争议焦点为：1.本案原告主体是否适格问题；2.本案责任主体问题。关于争议焦点一，三被告在庭审中均提出原告提供的证据不能证明原告对涉案房屋享有所有权，原告不是本案适格的主体。一审法院认为，根据原告向法庭提交的买卖合同及房屋所有权证书，能够证明原告从禹春香处购买涉案房屋，虽然双方未办理过户手续，但原告基于双方签订的买卖合同合法占有涉案房屋，因此原告是本案的适格主体。关于争议焦点二，根据宁夏固原建筑设计研究院（有限公司）的鉴定结论可知，另案马利占有的房屋出现裂缝等是由于该栋楼西侧的阀门井因给水管道爆裂而出现渗漏，渗漏水浸入房屋地基，进而导致地基土湿陷形成不均匀沉降，原告占有的房屋与马利占有的房屋系同一栋楼，因此可以认定本案原告占有的房屋致损原因与马利占有房屋的致损原因一致。被告水投公司认为被告交通建设公司在施工过程中挖断水管并私自关闭阀门使水压增加导致水管爆裂而出现渗漏水，但被告水投公司提供的证据不足以证明关闭阀门与水管爆裂有直接的因果关系，故应当由被告水投公司承担举证不能的责任，被告交通建设公司、吴忠市交通局不承担责任。根据《中华人民共和国水法》第五十三条第二款规定：“供水企业和自建供水设施的单位应当加强供水设施的维护管理，减少水的漏失”和《宁夏回族自治区农村饮水安全工程管理办法》第十六条第四项规定：“供水单位应当遵守下列规定：（四）定期检测、养护和维修工程”之规定，被告水投公司作为给水管道的直接管理人，应当妥善管理、维护给水管道以保障供水正常，但其未尽到责任导致水管爆裂使渗漏水浸入涉案房屋地基，造成地基土湿陷变形产生不均匀沉降，应当承担对涉案房屋恢复原状的责任。关于恢复原状的费用分担，根据工程质量鉴定意见书的鉴定意见，二层砖混住房致损原因是给水管道爆裂而出现渗漏，渗漏水侵入主房地基土导致地基土湿陷变形产生不均匀沉降，西侧搭建的一层房屋致损主要原因是给水管道爆裂而出现渗漏，渗漏水侵入主房地基土导致地基土湿陷变形产生不均匀沉降，次要原因是房屋整体性构造措施不符合标准要求。故主房的费用全部由被告水投公司负担，西侧搭建房屋的费用由被告水投公司承担70%，原告自己负担30%。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告水投公司于本判决生效后立即对原告周学明占有的位于柳泉乡沙泉街道综合楼2号楼9号商业房、10号商业房恢复原状，主楼恢复原状的费用全部由被告水投公司负担，西侧搭建的房屋的费用由被告水投公司承担70%，原告周学明承担30%；二、被告交通建设公司、吴忠市交通运输局不承担责任。案件受理费100元，由被告水投公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审认定事实有当事人提交并经质证确认的证据在卷佐证，二审依法予以确认。二审认定事实与一审一致。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中被上诉人周学明作为涉案房屋的购买人和实际占有使用人，在房屋因给水管道爆裂渗漏出现裂缝时，向相关责任主体主张权利，符合法律规定。至于具体的责任主体，上诉人水投公司认为系被上诉人交通建设公司在施工过程中挖断水管并私自关闭阀门使水压增加导致水管爆裂而出现渗漏水，但其在一、二审期间既未提交证据证实水管爆裂系关闭阀门后水压增加所致，也未提交证据证实挖断水管和私自关闭水压系被上诉人交通建设公司所为，应自行承担举证不能的不利后果。另，从各方的当庭陈述内容来看，除被上诉人交通建设公司施工外，同时还有郭小红施工队和吴忠市红寺堡区农村安全饮水工程建设管理中心在施工，在上诉人水投公司无充分证据证实有其他具体侵权主体的情况下，上诉人水投公司作为给水管道的直接管理人，在涉案房屋因给水管道爆裂渗水而致损后，按照近因原则，应当先行承担责任。上诉人水投公司在承担责任后，如能明确具体的侵权主体，可另行追偿。对于上诉人水投公司认为不能以另案马利房屋的鉴定意见认定涉案房屋致损原因的主张，本院认为，涉案房屋与马利房屋系同一开发商在同一时间所盖的同一栋楼，致损时间一致，致损情况一致，一审以马利房屋的鉴定意见认定涉案房屋的致损原因符合客观事实，也在一定程度上减少了当事人的诉累，本院予以认同。综上，水投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宁夏水投红寺堡水务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李坤审判员马海法审判员王祺祺二〇二一年六月九日书记员 苗      晓      荣附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……