江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8245号原告：陈国颂，男，1979年1月17日出生，住江苏省徐州市新沂市。委托诉讼代理人：王通刚，山东中敬诚律师事务所律师。被告：乔飞龙，男，1989年11月3日出生，住山东省郯城县。被告：贺林，男，1970年7月17日出生，住四川省彭州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座21楼。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。被告：郯城县鸿安运输有限公司，住所地山东省郯城县郯城街道团结新村（南外环）西段。法定代表人：陈宗庆。原告陈国颂与被告乔飞龙、贺林、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）、郯城县鸿安运输有限公司（以下简称鸿安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国颂的委托诉讼代理人王通刚、被告乔飞龙、被告人保财险深圳公司的委托诉讼代理人段保剑、被告人保财险临沂公司的委托诉讼代理人尚恳到庭参加诉讼。被告贺林、被告鸿安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈国颂向本院提出诉讼请求：被告赔偿我住院伙食补助费880元、营养费5400元、误工费97119元、护理费47602元、伤残赔偿金111724.8元、被扶养人生活费41522.91元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3800元，合计314048.71元；两保险公司在保险限额内承担赔偿责任；鸿安公司与乔飞龙承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月15日4时许，乔飞龙驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车沿G2513高速由东向西行驶时，撞到前方同向同车道贺林驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××号重型集装箱半挂车后，又撞到路边护栏，致陈国颂、乔飞龙受伤，二车及护栏受损。该起事故经交警部门认定，乔飞龙、贺林各负事故主次责任、陈国颂无责任。两车分别在人保财险临沂公司和人保财险深圳公司投保交强险和商业第三者责任险。诉讼过程中，因陈国颂是乔飞龙驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车的乘客，故其撤回对人保财险临沂公司的起诉，本院予以准许。乔飞龙辩称，1.陈国颂的损失应先由保险公司和贺林赔偿后，剩余部分依法由我来负担；2.陈国颂是我雇佣的驾驶员，其在明知我仅持有C1证的情况下仍同意由我替换其驾驶并乘坐，他存在重大过错，应减轻我的赔偿责任；3.营养费、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金过高应予调整，此部分同人保财险深圳公司的意见；4.我已垫付医疗费69070.45元，该款应从我应支付的赔偿数额中予以扣减，并且其他被告应赔偿的金额也应直接支付给我。贺林未作答辩。人保财险深圳公司辩称，1.对事故事实及事故责任我司无异议；2.贺林驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××号重型集装箱半挂车在我司投保交强险及限额为200万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生于保险期间；3.同起事故中，我司已向乔飞龙赔偿137622元（其中交强险医疗费限额已赔偿8000元，尚余限额2000元；伤残限额内已赔偿88000元，尚余限额22000元；财损限额内已赔偿2000元），在交强险之外的保险限额内，我司愿意按30%的比例予以赔偿；4.关于各项损失中加强营养期限、住院伙食补助费的期限、误工期限、护理期限、残疾赔偿金、鉴定费均无异议，只是营养费、住院伙食补助费、误工费的计算标准有异议，护理费的计算标准建议适用乔飞龙案85元/天计算，另外，被扶养人生活费已涵盖在残疾赔偿金内不应单独再计算、精神抚慰金我司认可4000元、交通费认可500元。针对人保财险深圳公司的辩称，陈国颂同意护理费按85元/天计算、交通费变更为500元、不再单独请求被扶养人生活费。被告鸿安公司未作答辩。本院经审理查明，当事人无争议的事实如下：1.陈国颂受雇于乔飞龙驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车，2018年5月15日约4时许，陈国颂因驾驶疲劳在高速行驶过程中与乔飞龙换座位，由乔飞龙驾驶，不久即发生涉案事故，致该二人受伤、两车及高速护栏受损；2.乔飞龙驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车登记车主是鸿安公司，实际车主为乔飞龙，挂靠在鸿安公司运营；3.贺林驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××号重型集装箱半挂车在人保财险深圳公司投保交强险及限额为200万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生于保险期间内，因同起事故中，人保财险深圳公司已向乔飞龙赔偿137622元，目前尚余交强险医疗费限额2000元、伤残限额22000元，商业第三者责任险1960378元；4.交警部门认定乔飞龙、贺林各负事故主次责任、陈国颂无责任；5.乔飞龙已支付医疗费69070.45元；6.陈国颂的各项损失：医疗费69070.45元、住院14天、营养期为180天、误工期为360天、护理费15300元（85元/天*180天）、残疾赔偿金111724.8元、交通费500元、鉴定费3800元。关于争议的部分，本院查证的事实及认定如下：一、关于陈国颂是否存在过错以及赔偿比例如何确定的问题。陈国颂是乔飞龙的雇员，长途行驶中需要必要的休息，但是其并未停车休息，而是在高速行驶中将车辆交给了不具备驾驶资格的乔飞龙驾驶，所以对事故的发生陈国颂存在明显过错，本院酌定其自行负担30%的损失。另70%的损失，由乔飞龙、贺林按事故责任承担，即乔飞龙承担70%的赔偿责任、贺林承担30%的赔偿责任，鸿安公司对乔飞龙承担连带赔偿责任。二、关于陈国颂的损失如何确定的问题。1.宿迁地区住院伙食补助费标准为40元/天、营养费标准为30元/天；2.误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于受伤前的收入情况陈国颂称是8000元/月，乔飞龙则称自己是按6000元/月支付佣金，但两人均未提交相关的证据予以证实。由于陈国颂受伤前是货车驾驶员，结合其从事的道路交通运输业江苏省在岗职工2018年度的平均收入为77249元考虑，本院确定陈国颂的误工损失按6000元/月计算；3.从设定精神抚慰金彰显法律正义的本意和有利于公序良俗的形成，同时，结合本地的平均生活水平等因素综合考虑，精神抚慰金确定为5000元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国颂77667元；二、被告乔飞龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国颂56152元；三、郯城县鸿安运输有限公司对上列第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告陈国颂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元、鉴定费3800元，合计5398元，由陈国颂负担2338元、乔飞龙负担2142元、贺林负担918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  蔡红虹人民陪审员  蔡则武人民陪审员  孙雪玉二〇二一年六月八日书 记 员  张 京赔偿明细一、陈国颂的损失：279555.25元1.医疗费：69070.45元2.住院伙食补助费：40元/天*14天=560元3.营养费：30元/天*180天=5400元4.误工费：6000元/月*360天=72000元5.护理费：15300元6.残疾赔偿金：111724.8元7.交通费：500元8.精神损害抚慰金：5000元二、人保财险深圳公司应赔偿：77667元（一）交强险：24000元1、10000元限额（余2000元）：医疗费+住院伙食补助费+营养费=75030.45元2、10万元限额（余22000元）：误工费+护理费+残疾赔偿金+交通费+精神损害抚慰金=204524.8元（二）商业第三者责任险：53667元（279555.25-24000）*70%*30%≈53667元人保财险深圳公司应赔偿：24000+53667=77667元三、乔飞龙应赔偿：56152元（279555.25-24000）*70%*70%≈125222.07元125222.07-69070.45=56151.62≈56152元