wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0502民初9987号 原告：毕节市碧海同心资产管理运营有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道办塘房村，统一社会信用代码：915205023470384543。 法定代表人：庞莲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：商瑞崇，系贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向桂林，系贵州本芳律师事务所律师。 被告：毕节市玉超木材经营部，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道办塘房村，统一社会信用代码：92520502MA6DRC317T。 经营者：朱毓超。 原告毕节市碧海同心资产管理运营有限责任公司与被告毕节市玉超木材经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告毕节市碧海同心资产管理运营有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按毕节市碧海同心资产管理运营有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  朱曼特 二〇二一年六月九日 书记员  梅雪娇
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执781号 四川省成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：陈高，男，1996年7月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行陈高罚金一案中：已查封被执行人陈高名下位于青白江区，因标的额过小，暂不宜处置。通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，对被执行人已采取限制高消费等措施。被执行人的其他财产经过传统调查、现场调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，现被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年六月二十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2809号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：徐英峰，男，1976年9月16日，汉族，住安徽省涡阳县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人徐英峰保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐英峰名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐英峰名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费31元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0404民初2665号原告：贺恺荣，男，汉族，1999年2月17日出生，住广东省珠海市金湾区××××××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××032。被告：冯振成，男，1998年12月3日出生，住广东省珠海市金湾区×××××××××××××××××。公民身份号码：450××××××××××××910。原告贺恺荣与被告冯振成民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告于2021年6月25日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺恺荣撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告贺恺荣负担。审 判 员 郭美玲二〇二一年六月二十五日法官助理 罗敏兰书 记 员 梁嘉霖
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执151号申请执行人：姜玉霞，女，1976年4月25日出生。被执行人：王辉，男，1962年2月22日出生。被执行人：宫敬荣，男，1964年8月15日出生。姜玉霞与王辉、宫敬荣借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2020）黑0403民初212号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姜玉霞于2021年1月18日向本院申请执行，申请执行标的为900000.00元，本院于2021年1月19日立案执行。执行中，本院已向被执行人王辉、宫敬荣送达了执行通知书、报告财产令，本案已实现债权0元。经查，被执行人王辉、宫敬荣名下无银行存款、无房产登记、无车辆。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人王辉、宫敬荣尚有900000.00元、迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：本院（2020）黑0403民初212号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年六月二十八日书记员  杜 鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4526号之四 申请执行人：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，统一社会信用代码9144060091768487M。 法定代表人：李王伟。 委托代理人：陈恩杰，系申请执行人员工。 被执行人：林全，男，1981年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王淑香，女，1982年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林志海，男，1990年5月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被执行人林志海、王淑香、林全金融借款合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初9658号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人王淑香、林全应于判决发生法律效力之日起十日内归还(南)个额借字(2017)年第16号《个人额度借款(担保)合同》项下暂计至2020年4月15日的贷款本金30185.77元、利息1169.08元、罚息1746.95元、复利83.18元，并从2020年4月16日至实际清偿日止按年利率23.04%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息给申请执行人；二、被告林志海对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人向本院交纳案件受理费981.47元。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向三被执行人户籍地寄送执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对被执行人的财产采取强制措施： 1、银行：本院依法冻结了被执行人王淑香名下尾号为5253深圳前海微众银行账户及尾号为1210中国农业银行账户，冻结期限为一年，从2021年3月4日至2022年3月3日，因账户余额较少，故本院没有扣划；依法冻结了被执行人林志海名下尾号为0972交通银行账户，冻结期限为一年，从2021年4月19日至2022年4月18日，并扣划，得款24500.97元。 2、财付通：本院依法扣划了被执行人王淑香名下尾号为4e83财付通账户，得款1002.74元。 3、车辆：本院对应的财产保全案件依法查封了被执行人林全名下车牌号为粤Ａ×××××车辆，查封期限为二年，从2021年5月12日至2023年5月11日，因未实际扣押该车辆，故本院暂无法处置； 此外，三被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因三被执行人没有履行完毕案件义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案执行得款25503.71元，清退本案执行费487.78元、案件受理费981.47元，剩余款项24034.46元已清退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款24034.46元。本院已穷尽执行措施，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年六月十五日 书记员 郭月颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初5378号   原告：乌鲁木齐市英美童趣教育培训中心有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾路1466号莱茵庄园二期A22号楼商铺二楼07号。   法定代表人：郑金铎，该公司经理。   被告：宋寒丹，女，1986年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告乌鲁木齐市英美童趣教育培训中心有限公司与被告宋寒丹合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告乌鲁木齐市英美童趣教育培训中心有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按乌鲁木齐市英美童趣教育培训中心有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   苏晓初   二 〇 二 一 年 六 月 十 七 日   书  记  员   古 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2200号 申请执行人：安徽三诚保安服务有限公司，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路760号绿地赢海国际大厦A座19181919，统一社会信用代码91340100591423864E。 法定代表人：周守成，总经理。 被执行人：安徽通央建设有限公司，住安徽省合肥市庐阳区清源路88号中铁广园12幢1001室，统一社会信用代码91340100MA2N54827E。 法定代表人：杨光宇，总经理。 本院在执行申请执行人安徽三诚保安服务有限公司与被执行人安徽通央建设有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0103民初9560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）被执行人安徽通央建设有限公司向申请执行人安徽三诚保安服务有限公司支付协管服务费30万元、逾期付款利息21365.02元，并自2020年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准继续支付逾期付款利息至款清时止；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费3114元、执行费4979元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十四日 书记员  何 洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302财保532号 申请人：侯彬，男，1985年1月19日生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。 被申请人：李国成，男，1989年12月13日生，汉族，住山东省临沂市沂南县。 被申请人：穆燕粉，女，1987年9月3日生，汉族，住山东省临沂市沂南县。 申请人侯彬与被申请人李国成、穆燕粉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年6月16号向本院提出申请，要求对被申请人穆燕粉所有的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（40000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人穆燕粉所有的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆。 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费420元，由申请人侯彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  孙晓梅 二〇二一年六月十六日 书记员  林圣杰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0104执2863号申请执行人：本院刑庭。被执行人：顾希望，男，1979年4月10日出生，汉族，住。关于申请执行人本院刑庭申请执行顾希望罚金一案，（2021）豫0104刑初299号刑事裁定书已经发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2021年5月14日向本院提出执行申请，本院于2021年5月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年5月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年6月10日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年5月14日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年5月14日向被执行人发出传票传唤其2021年5月26日到本院接受询问，经传唤未到庭；四、本院于2021年5月26日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2021年6月19日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2021年6月29日对申请执行人本院刑庭做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，本院刑庭表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马新平二〇二一年六月三十日法官助理周洋浩书记员王安宁
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终2333号上诉人（原审被告）：陈强，男，汉族，1985年1月17日生，户籍地江苏省盐城市亭湖区，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：刘凯，男，汉族，1982年6月29日生，住溧阳市。上诉人陈强因与被上诉人刘凯民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院(2021)苏0481民初259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。陈强向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判陈强归还刘凯本金4700元。事实与理由：陈强在刘凯转账完成后几分钟内，转出高额利息到刘凯的亲戚账户，刘凯再通过异地起诉导致陈强无法申请证人到庭说明情况，导致判决错误。陈强跟顾云超有一笔2300元的转账记录，顾云超说已经归还给刘凯了，顾云超问刘凯借了10000元，到手7000元，已经归还10000多元，包含2300元在内。刘凯向一审法院起诉请求：判令陈强归还刘凯借款本金15000元。一审法院认定如下事实：刘凯为支持其主张，提供《借条》1张，载明：“借条本人因经营需要资金，现向刘凯借到人民币计大写：壹万伍千元整小写：15000.00元利息按银行同期利率的四倍计算,承担利息或者按（月息2.5%计算）,如到期本金和利息未还,愿承担逾期违约金（计借款本金的1%每天计算）同时应承担自借款之日起至借款归还日止,因追讨借款和利息产生的律师代理费、诉讼费等一切费用。借款人：陈强身份证号码：320902××××日期：2019.9.5180xx0138xx4（壹贰叁肆伍陆柒捌玖拾）62xxxxx27陈强”。刘凯另提供手机银行转账记录打印件一份，证明2019年9月5日刘凯当天转账给陈强15000元。陈强陈述称：顾云超介绍陈强认识了刘洋，刘洋说他哥哥刘凯做高利贷，陈强需要钱，就向刘凯借钱。借钱时来了三个人，陈强只认识刘洋，另两人不认识，陈强写了借条给一个戴眼镜的，是不是刘凯不清楚，当时说10000元利息是每天100元，先扣一个月利息；刘凯向陈强转账15000元之后，转给刘洋的三笔钱是刘洋及另两人让陈强转的，其中4200元是预付的一个月利息，3600元是刘洋和陈强说刘凯是他哥哥，他自己要用钱，让陈强转给他3600元，200元是他们走了以后刘洋打电话给陈强说是上门借款他们支出的油费；另转给顾云超2300元是因为他是介绍人，也需要借钱，让陈强多借一点，转给他2300元。顾云超的2300元已由顾云超还给了刘凯。为此陈强提供的手机支付宝转账记录显示，2019年9月5日13：52转入15000元，13：52转账给“路口的垃圾桶（*洋）4200元，13：53转账给“路口的垃圾桶（*洋）3600元，14：38转账给“顾（顾云超）2300元，14：39转账给“路口的垃圾桶（*洋）200元。刘凯陈述，不知道陈强转账给其他人的情况，也不知道刘洋和陈强协商利息的情况，转账和其没有关系。经朋友刘洋介绍认识了陈强，和顾云超也是经过刘洋认识的，曾经借过钱给刘洋和顾云超，但也归还，顾云超也没有转给刘凯2300元。当时借款有刘凯和刘洋及陈强三个人在场，刘凯在车里，让陈强把借条写好后就打款给他。借款当时按借条上约定了利息，但陈强没有归还过本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈强向刘凯借款15000的事实，根据刘凯提供的陈强签字确认的《借条》、转账记录和双方的陈述，予以认定，刘凯与陈强的借贷关系成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘凯要求陈强归还借款，予以支持。因没有证据证明刘凯收到陈强在获得借款后支付给刘洋和顾云超的款项，故对陈强称刘凯收取了高额利息的抗辩意见，不予采纳；如其认为权益受损，可另行向相关人员主张。据此判决：陈强于判决生效之日起五日内归还刘凯借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由陈强负担。本院依法对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，归纳陈强提出的上诉理由，二审的审理焦点主要为：刘凯向陈强实际交付借款数额的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据本条规定，当事人对自己的主张应当承担举证证明责任。本案中，刘凯为证明其向陈强出借15000元，提供了借条及其向陈强转账15000元的转账记录。陈强称刘凯预扣高额利息，但其未有证据证明其向案外人刘洋转账支付的款项属于本案预扣利息，也无法证明其与顾云超转账与本案借款之间存在的关联性，应当承担举证不能的后果，故陈强关于刘凯预扣高额借款利息的上诉理由，本院不予采信,陈强应向刘凯归还借款15000元。综上所述，陈强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由陈强负担。本判决为终审判决。审 判 长 李银芬审 判 员 时 坚审 判 员 龙海阳二〇二一年六月八日法官助理 戴 强书 记 员 朱 云
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执5868号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街17号天府中心。 法定代表人李婷。 被执行人刘伟，男，1987年01月20日出生，汉族,住四川省资阳市雁江区。 平安银行股份有限公司成都天府支行与刘伟金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13905号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为48845.85元及利息等。 执行中，本院查封被执行人刘伟名下车牌号为川Ａ4××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13905号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年六月二十一日 书记员 肖金龙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初11041号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。法定代表人：林彦良，该公司董事长。委托诉讼代理人：江德意，该公司员工。委托诉讼代理人：金倩，该公司员工。被告：康晓蓓，女，1981年3月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：罗志宇，男，1979年7月2日生，汉族，住湖北省仙桃市。原告和运国际租赁有限公司与被告康晓蓓、罗志宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年6月11日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费6042元，减半收取3021元，保全措施申请费2101元，共计5122元，由原告和运国际租赁有限公司司负担。审判员  王苏娜二〇二一年六月十六日书记员  顾静超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初4094号原告：赵风英，女，1951年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：新郑市老渝都火锅店，住所地河南省新郑市溱水路A3号，统一社会信用代码：92410184MA3XGF6091。经营者：冯秋红。原告赵风英与被告新郑市老渝都火锅店劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵风英到庭参加了诉讼，被告新郑市老渝都火锅店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵风英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资11896元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月至2020年9月，原告在被告处工作，2021年1月23日被告对应付原告的工资进行结算并出具11896元的欠条，但至今未支付。原告为维护自身权益，特诉至本院。被告新郑市老渝都火锅店未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据及陈述，认定事实如下：2019年10月至2020年9月份期间，冯秋红雇佣赵风英在其新郑市老渝都火锅店工作，2021年1月23日，原、被告双方进行工资结算，新郑市老渝都火锅店向赵风英出具结算单一份，内容为：“赵凤英工资2019年10月2950元，2019年11月2950元，2019年12月2950元，2020年1月2456元，2020年3月550元，2020年4月3050元，2020年9月990元，合计15896元。2020年4.9号借款-500元，2020年5.11号借款-2000元，2020年6.12号借款-1500元，借款4000元，下欠11896元。2021.1.23老渝都火锅冯秋红。”上面加盖有新郑市老渝都火锅店印章。另查，冯秋红系新郑市老渝都火锅店的经营者。以上事实，有原告的工资结算单及本案庭审笔录等相关证据佐证。本院认为，劳务提供者有获得劳务报酬的权利。被告新郑市老渝都火锅店经本院合法传唤拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，赵风英为新郑市老渝都火锅店提供劳务，双方虽未签订正式的书面劳务合同，但赵风英完成指定工作后，新郑市老渝都火锅店的经营者冯秋红向赵风英出具工资结算单一份，对赵风英的劳务进行结算，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，新郑市老渝都火锅店应当按照约定的金额及支付时间向赵风英支付劳务费，故赵风英主张新郑市老渝都火锅店向其支付劳务工资11896元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告新郑市老渝都火锅店应于本判决生效之日起十日内向原告赵风英支付劳务工资11896元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告新郑市老渝都火锅店负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊霞二〇二一年六月十七日法官助理王美婕书记员赵浩然
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执1436号申请执行人：吕亮，男，1993年3月13日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州赛尔健身管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1XGJGH9U，住所地江苏省常州市天宁区新乐花园。法定代表人：刘海艳。吕亮与常州赛尔健身管理有限公司劳动争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2020]第1208号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：一、常州赛尔健身管理有限公司自本裁决生效之日起10日内一次性支付吕亮工作期间工资及提成16472元。二、常州赛尔健身管理有限公司自本裁决生效之日起10日内一次性支付吕亮未签订劳动合同的二倍工资差额117161元。三、常州赛尔健身管理有限公司自本裁决生效之日起10日内一次性支付吕亮经济补偿金21302元。因常州赛尔健身管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吕亮向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日立案执行。本案执行过程如下：1．本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州赛尔健身管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月21日作出(2021)苏0402执1436号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州赛尔健身管理有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、工商登记信息等身份和财产信息，经查：①被执行人名下未发现有可供执行的银行存款；②本院依法予以查封被执行人常州赛尔健身管理有限公司名下健身器械若干（详见查封清单）（查封期限自2021年5月20日至2023年5月19日），但因案外人常州亚领健身管理有限公司向本院提出执行异议，该异议尚处审查中，故对该查封财产暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的154935元，已执行到位0元，尚有执行款154935元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、查封清单、现场照片、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二一年六月二十五日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0191执8901号卢森：你/你单位申请本院执行与张恒亮、秦末元、申大伟借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张恒亮、秦末元、申大伟的财产状况。如不能提供有关被执行人张恒亮、秦末元、申大伟财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年六月十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民特239号申请人：东莞市懿尔科技有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA531JR084。法定代表人：王先梅，执行董事。委托诉讼代理人：潘福昌，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆路，北京市安通（东莞）律师事务所辅助人员。被申请人：方振林，男，汉族，1964年12月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区××××××××××××××××，公民身份号码为340××××××××××××518。申请人东莞市懿尔科技有限公司（以下简称懿尔公司）与被申请人方振林申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。懿尔公司请求：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院东劳人仲院横沥庭案字[2021]80号仲裁裁决。主要事实和理由：一、仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，应当依法予以撤销。本案中，懿尔公司在仲裁阶段提交的多组证据均能证明方振林存在学历造假、经历造假以及虚报真实年龄等欺诈行为。方振林入职懿尔公司后，懿尔公司对其提交的毕业证书在学信网上查询，发现该毕业证书为假证；对其过往工作经历进行调查，发现其工作经历均为虚假经历；其在前程无忧网站向懿尔公司投递的简历上写的年龄为48岁，其实际年龄为56岁。可见，方振林以欺诈手段入职懿尔公司，并取得了月薪9000元的高薪。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款的规定，双方劳动关系因方振林的欺诈而无效。即使双方签订了书面劳动合同，劳动合同也无效。因此仲裁裁决懿尔公司向方振林支付赔偿金9000元以及未签订劳动合同的双倍工资差额2032.26元存在认定事实不清、适用法律错误。二、通过查询中国裁判文书网，证明方振林与多家公司存在大致内容的劳动争议，为“职业碰瓷者”。案号分别为（2014）东一法排民一初字第264号、（2021）粤1973民初695号、（2018）粤19民终1294号等。以上事实有简历表、毕业证书、学信网中国高等教育学历证书查询界面截图、东莞市社会保险参保证明、判决书、调解书等证据证明。综上，该裁决属应撤销情形，请依法予以撤销。方振林未在法定期限内提交书面答辩意见。经审查查明：2021年4月6日，东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭作出东劳人仲院横沥庭案字[2021]80号终局裁决，裁决：一、懿尔公司须在裁决书生效后五天内通知并支付方振林如下款项：1.违法解除劳动关系赔偿金9000元；2.2021年1月10日至1月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额2032.26元。二、驳回方振林的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人懿尔公司向本院提交的申请来看，懿尔公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。根据仲裁庭查明的事实，懿尔公司庭审时陈述其在收到仲裁案件后，核实方振林毕业证时，才发现学信网上查询不到方振林的毕业证。如前所述，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。根据仲裁庭查明的事实，懿尔公司解雇方振林的理由是方振林在试用期间不合格，懿尔公司并非以方振林学历和简历造假为由解雇方振林，故懿尔公司是否解除与方振林之间的劳动关系与方振林的学历和简历无关。懿尔公司并未提交证据证明方振林在试用期间不合格，应承担举证不能的不利后果，故仲裁庭认为懿尔公司以试用期不合格为由解除与方振林之间的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于“在试用期间被证明不符合录用条件”的规定，属于违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金，适用法律并无不当。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市懿尔科技有限公司的申请。申请费400元，由东莞市懿尔科技有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二一年六月二十八日书记员  梁善华黄志维
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12民终1526号 上诉人（原审起诉人）周宏华。 上诉人周宏华因诉江苏新都建设项目管理有限公司、泰兴市河失镇人民政府、蒋金林房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2021)苏1283民初2852号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周宏华以另行提起相关诉讼为由，于2021年6月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，周宏华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周宏华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  曹海霞 二〇二一年六月七日 书记员  陈晓军
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4933号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人：余娟，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华伟，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。该公司员工。被告：张超峰，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：周丽娜，女，1978年12月4日出生，汉族，住驻马店市西平县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）与被告张超峰、周丽娜保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险驻马店公司的委托诉讼代理人余娟、张华伟到庭参加诉讼，被告张超峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险驻马店公司诉称，2019年4月8日，张超峰作为××为被保险人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额35386.36元，每月保费566.19元，保险费总计20382.84元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告从农行驿城支行贷款32000元，约定本息按月共分36期偿还。被告周丽娜作为共同还款人出具了共同还款承诺书。被告从2020年9月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费。在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人农行驿城支行的18950.62元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付逾期期间110天的保费共计2076.03元。故请求判令：1、二被告赔偿原告18950.62元及110天保费2076.03元，并判令被告按照约定承担违约金（以被告尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2020年11月28日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了对被告周丽娜的起诉。被告张超峰未答辩。经审理查明，2019年4月8日，被告张超峰（××）在原告人民财险驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为农行驿城支行，人民财险驻马店公司作为保险人对被告张超峰在农行驿城支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为32000元，保险金额为35386.36元，保险费20382.84元，每月保险费566.19元，××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中保险单上特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年4月9日，被告（借款人）张超峰与农行驿城支行签订《个人担保借款合同》一份，依据该合同，被告从该行借款32000元，用于日常生活消费，借款期限36个月，借款日期为2019年4月9日，到期日期为2022年4月8日，执行利率为6.65%，逾期利率为9.975%，还款方式为等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款等内容。同日，该行向被告张超峰发放了贷款32000元，后被告按期偿还银行贷款至2020年8月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2020年8月。因被告张超峰自2020年9月还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期贷款逾期80天未还后，原告人民财险驻马店公司于2020年11月28日向农行驿城支行支付赔偿款18950.62元，该行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述借款合同项下未偿还贷款本息。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原告与被告张超峰签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与农行驿城支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告张超峰向农行驿城支行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告张超峰签订的保证保险合同约定，代被告张超峰向银行偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告追偿，故被告张超峰应归还原告人民财险驻马店公司代偿款18950.62元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，原告的保证责任已结束，但被告应支付截至原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计1698.57元，因双方约定保险费每期是按月支付的，原告要求被告支付110天的保险费不符合约定，其超出部分的请求不予支持；原告请求被告自原告代偿之日起（即2020年11月28日）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月利率1%计息；依据第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张超峰于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款18950.62元、保险费1698.57元及该款违约金（以20649.19元为基数，自2020年11月28日起至该款清偿之日止按照月利率1%计息）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半），由被告张超峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年六月十五日书记员  栗文骏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6733号申请人：赵海锋，男，1985年11月23日生，汉族，户籍地滨海县，现住宜兴市。委托诉讼代理人：卢立洪，江苏磊安律师事务所律师。被申请人：孙锦州，男，1980年10月6日生，汉族，住沭阳县。赵海锋与孙锦州买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，申请人赵海锋向本院申请财产保全，请求对被申请人孙锦州价值35000元的财产采取保全措施，已提供担保。本院经审查认为，申请人赵海锋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙锦州在银行中的存款35000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李何林二〇二一年六月二十八日书记员  陈 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25105号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：丁帅，男，1988年12月1日出生，汉族，住河南省项城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁帅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2019年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月3日尚欠本金余额13367.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13367.82元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁帅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13367.82元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告丁帅负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年六月十日书记员  何志强梁桂兰
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初1884号 原告：张先才（曾用名张宪财），男，1954年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：周能才，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告张先才诉被告周能才民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先才到庭参加诉讼，被告周能才经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张先才向本院提出诉讼请求，被告周能才立即向原告给付借款本金50000元及利息27000，合计77000元（利息按照月利率1.5%至2021年1月22日），此后利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍给付相应利息。事实与理由：原告张先才曾用名“张宪财”。2017年1月22日，被告周能才以经商缺乏周转资金为由向原告借款人民币5万元，约定利息为月利率1.5%，原告以现金方式给付借款，被告出具了借条一张。此后，被告仅仅于2018年3月7日给付第一年利息9000.00元。被告至今未归还本金及其余利息，原告合法财产权益受到侵犯。综上所述,上述借款50000元及相应利息27000元，被告应当依法清偿。综上，原告为了维护自己合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。 被告周能才未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告周能才经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：被告因资金周转需要，向原告借款，原告同意后，通过银行现金方式将借款交付给被告。被告向原告出具借条一份，载明：“今借到，张宪财人民币伍万元整（￥50000），此款按1分5厘计息，此据是实，具借人：周能才，2017.元.22号”。后经原告多次催要，被告仅支付利息9000元，余款及相应的利息，被告分文未付，遂成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张先才与被告周能才之间的债权、债务关系，有原告提供的借条予以佐证，故原告起诉要求被告周能才归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条上约定了按1分5厘计息，至2020年8月19日止，应按双方约定的利息计算。2020年8月20日之后，双方约定超过了法律规定的上限，故本院不予支持，但按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍给付相应利息，于法有据，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周能才于本判决生效后十五日内给付原告张先才借款本金5万元及利息。利息以5万元为基数自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算； 二、被告周能才于本判决生效后十五日内给付原告张先才借款利息23520元（截止2020年8月19日），已扣除被告向原告支付的利息9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用863元，由原告张先才负担39元，被告周能才负担824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 徐 忠 二〇二一年六月九日 书记员 高少银 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但法律另有规定的除外。 第六百零七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初2713号 原告：王保满，男，1969年5月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区 委托诉讼代理人：刘彩平，河北修至律师事务所律师。 被告：许健峰，男，1951年3月25日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 被告：黄骅市建峰工程有限公司（自然人独资），住所地河北省沧州市黄骅市华兴街南段。 法定代表人：许健峰。 原告王保满与被告许健峰、黄骅市建峰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保满及其委托诉讼代理人刘彩平到庭参加诉讼，被告许健峰、黄骅市建峰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保满诉称，原被告经过朋友介绍相识，被告因缺少资金周转，于2014年7月5日向原告借现金100000元，并在当日给原告出具了借条。之后,被告一直以无钱为由未归还借款。2021年4月1日，被告给原告换了借条，写明借款人姓名并加盖了公章。原告在将近七年多的时间里多次向被告催要借款未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、二被告连带给付原告借款100000元并自起诉之日起按照年息6%给付利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告许健峰、黄骅市建峰工程有限公司未作答辩。 经审理查明，2014年7月5日，被告许健峰以被告黄骅市建峰工程有限公司经营周转为由向原告借现金100000元，并于当日向原告出具书面借据，内容为：“今借唐山王保满现金拾万元整。借款人：许健峰黄骅市建峰工程有限公司2014年7月5号于北京”借据落款加盖许健峰个人印章和黄骅市建峰工程有限公司印章。2021年4月1日，被告向原告更换了借据，新借据内容为：“今借唐山王保满现金拾万元整。借款人：许健峰黄骅市建峰工程有限公司2021年4月1号”借据落款加盖许健峰个人印章和黄骅市建峰工程有限公司印章。原告多次向被告催还借款无果。 上述事实有当事人的陈述、借据等证据在卷佐证。 本院认为，被告拖欠原告借款100000元有被告出具的借据为证，本院予以认定。被告许健峰以个人名义与原告订立民间借贷合同，所借款项用于被告黄骅市建峰工程有限公司生产经营，二被告应承担共同还款责任，对原告要求二被告返还借款的诉请予以支持。被告为原告更换借据后，经原告多次催还借款仍未履行还款义务，应承担逾期还款违约责任，对原告要求被告自起诉之日起支付逾期还款利息的诉请予以支持。原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，逾期还款利率参照借据出具时一年期贷款市场报价利率标准即3.85%计算。原告主张按照年利率6%计算逾期还款利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百一十一条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2020）17号］第二十二条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告许健峰、黄骅市建峰工程有限公司于判决生效后十日内返还原告王保满借款100000元并给付逾期还款利息（利息以100000元为基数自2021年5月19日起按照年利率3.85%计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告王保满其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许健峰、黄骅市建峰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈坤 二〇二一年六月十五日 书记员  张路
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初1190号 原告:中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地邯郸市邯山区陵西南大街55号。 负责人：殷森，该行行长。 委托诉讼代理人：丁向明,该行客户经理。 委托诉讼代理人：黄凌云，该行客户经理。 被告：杨红军，男，1982年4月29日出生，汉族，住磁县。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行（以下简称农行邯山支行）与被告杨红军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邯山支行的委托诉讼代理人丁向明、被告杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行邯山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还农行信用卡欠款本金40283.99元、截止到2020年6月15日利息43157.40元、逾期还款违约金2249.55元，消费手续费262.95元，合计85953.89元。2020年6月15日以后产生的利息应按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定计算至全部清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月8日在我行申请办理一张信用卡，2015年7月14日开卡成功，授信额度50000元。截止到2020年3月15日欠款本金：40283.99元，利息：43157.40元，逾期还款违约金：2249.55元，消费手续费：262.95元，合计85953.89元。我行工作人员多次催收，被告至今未还清。为维护原告权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告杨红军辩称，我在原告处办理信用卡是事实，我办理信用卡是为了买车，现在我的车被第三方拖走了，所以我才没有偿还银行的钱。 本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告杨红军向原告农行邯山支行处申请办理金穗信用卡，2015年7月14日开卡成功，卡号为62×××66。双方在中国农业银行金穗信用卡领用合约【个人卡】约定:被告杨红军未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止2020年6月15日，被告杨红军共欠付原告农行邯山支行本金40283.99元、利息43157.4元、逾期还款违约金2249.55元、手续费262.95元。 上述事实，由原告提交的营业执照副本、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、邯郸分行负责人授权委托书，被告身份证复印件、户口页复印件，开卡申请表，被告信用卡交易明细34页，催收欠款明细2张和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨红军向原告农行邯山支行申领金穗信用卡用于购买车辆，在免息日到期后应当依约偿还农行邯山支行借款，但被告杨红军未按约定偿还，违反了合同约定。根据合同约定，被告杨红军逾期偿还借款，应按约定支付农行邯山支行逾期还款的利息和逾期还款违约金，利息和违约金按照金穗信用卡领用合约【个人卡】的约定标准计算。 综上所述，农行邯山支行所诉事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 限被告杨红军在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行信用卡本金40283.99元、利息43157.4元、违约金2249.55元、手续费262.95元，并支付自2020年6月15日起至付清本息之日止的利息（以本金40283.99.23元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约【个人卡】的约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1948元，由被告杨红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁玉平 二〇二一年六月二十八日                            本件与原件核对无异                书记员  刘红强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初3752号原告：惠州市建汇酒店物业服务有限公司，住所地：博罗县××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××985D。法定代表人：李沛宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张天泉，广东法村律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏杏，广东法村律师事务所实习律师。被告：陈艳芳，女，1987年11月27日出生，汉族，户籍住址：湖南省隆回县××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××187。原告惠州市建汇酒店物业服务有限公司诉被告陈艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告惠州市建汇酒店物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告惠州市建汇酒店物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄利仁二〇二一年六月二十五日法官助理 曾淑仪书 记 员 陈琼好
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初2946号原告：大庆银亿物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区商业服务中心A商服723、724号，统一社会信用代码91230604790527738T。法定代表人：屠赛利，经理。委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：万金龙，男，1992年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告大庆银亿物业管理有限公司与被告万金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告大庆银亿物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆银亿物业管理有限公司以履行完毕为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆银亿物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已由原告预交），由原告负担。审判员  蒋艳丽二〇二一年六月二十四日法官助理高山书记员郭敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2021号 申请执行人：梁桂仙，女，1976年12月14日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：胡绍武，男，1975年6月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于申请执行人梁桂仙申请执行被执行人胡绍武民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）粤0606民初25967号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡绍武确认尚欠申请执行人梁桂仙200000元，被执行人胡绍武承诺自2020年12月起至2026年5月止每月的1日前向申请执行人梁桂仙各支付3000元，余款2000元于2026年6月1日前支付完毕。案件受理费2180元、财产保全费1520元，合计3670元，由被执行人胡绍武负担1835元。因被执行人胡绍武未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人梁桂仙的请求，本院于2021年1月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，1.查明被执行人有银行存款7961.11元（扣划后已支付给申请执行人）；2.网络查控系统显示被执行人有一辆车牌号码为粤Ａ×××××的汽车[车辆品牌：别克（BUICK），注册日期：2003年11月1日]，因车辆的使用时间较长，无处理价值，对该车本院不进行处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院查明被执行人在身份证登记地无不动产登记。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2021年5月31日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的为7961.11元，未执行标的为197465.23元（含执行费2937.34元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0606执2021号一案的本次执行程序。 被执行人胡绍武有继续向申请执行人梁桂仙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二一年六月十八日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2629民初460号原告：刘开培，男，1977年4月20日出生，苗族，贵州省剑河县人。被告：吴向明，男，1972年7月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人。原告刘开培与被告吴向明劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告刘开培到庭参加诉讼，被告吴向明经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘开培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告施工劳务费32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月3日签订施工合同，合同约定原告的施工范围是剑河县革东镇江北岸2017年易地扶贫搬迁工程所辖的7、8、9、10、11栋地下室清光地坪、砌砖等。合同约定施工时间为15个工作日，清光每平方米10元，砌砖和双面粉墙每平方米40元。原告已按合同约定的时间完工，且经有关部门验收合格。双方约定在2020年1月24日之前一次性付清工程款，但被告只付36000元，现被告尚欠原告32000元，至今未付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告吴向明未作辩称，也未向本院提交证据。本院经审理查明，2019年6月3日，原告刘开培作为乙方与作为甲方的被告吴向明签订《施工协议》，被告吴向明将剑河县城江北岸2017年易地扶贫搬迁工程所辖的7、8、9、10、11栋地下室的清光地坪、砌砖等工程发包原告刘开培施工。合同约定有“合同签订后的两个自然日内开工，施工后的15个自然日内完工，地下室保护层地坪清光每平方米10元，砌砖和双面粉墙每平方米40元，完成的工作量据实验收，申请验收结算后，工程款在2020年1月24日之前一次性付清”等内容。合同签订后，原告组织施工，工程完工后，双方于2019年8月28日进行结算，工程总价款为69020元，扣除施工期间原告预支的劳务费1000元，结算时的未付价款为68020元。结算后被告向原告支付36000元，尚欠32000元至今未付，原告故提起本案诉讼。庭审中，经电话向被告吴向明确认，其认可尚欠原告劳务费32000元。以上事实有原告陈述，原告提交的《施工协议》、刘开培做工结算单，以及庭审笔录等在卷为据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为被告提供劳务施工，且完工后双方对劳务价款进行了结算，被告应按双方的结算金额及时支付劳务款。现被告尚欠原告劳务价款32000元未付，已超过了双方约定的付款时间，现原告诉请被告支付，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告吴向明于本判决生效之日起10日内支付原告刘开培劳务欠款32000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由被告吴向明负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢隆珍二〇二一年六月二十二日法官助理张夏雪书记员王福湘
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1026民初1060号 原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地汝城县卢阳镇卢阳大道169号。 法定代表人：何桂峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：何天恩，男，1959年10月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：宋攸龙，女，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（下称汝城农商行）与被告何天恩、宋攸龙金融借款合同纠纷一案，原告汝城农商行于2021年5月24日向本院起诉。本案在审理过程中，原告汝城农商行于2021年6月24日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告汝城农商行在宣判前向本院申请撤回起诉的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费534元，减半收取267元，由原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 李雄飞 二〇二一年六月二十四日 法官助理 朱 萍 书 记 员 袁定基 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初6476号 原告：亳州市鑫通货物快运有限公司，住所地安徽省亳州市中药材交易中心西侧（魏武大道东侧），统一社会信用代码91341600578510322A。 法定代表人：张广兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娇，安徽宝文律师事务所律师。 被告：陈亮清，男，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：徐逸群，安徽王善利律师事务所律师。 原告亳州市鑫通货物快运有限公司与被告陈亮清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理。诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，原告亳州市鑫通货物快运有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告亳州市鑫通货物快运有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州市鑫通货物快运有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市鑫通货物快运有限公司负担。 审判员 靳 娜 二〇二一年六月二十五日 书记员 孟星辰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执932号 申请执行人：阜南中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路267号。统一社会信用代码91341225087573695M。 法定代表人：赵昕炜，该公司董事长。 被执行人：郭虎，男，汉族，1988年6月5日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：宋晓漫，女，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：郭子俊，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2021年2月2日立案执行阜南中银富登村镇银行有限公司与郭虎、宋晓漫、郭子俊借款合同纠纷一案，执行标的125011.34元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇二一年六月二十九日 书记员  赵兴旺
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执1638号申请执行人：熊静明，男，1967年4月13日出生，汉族，住广西省柳州市。被执行人：陈双聘，男，1963年8月13日出生，汉族，户籍地福建省南安市。熊静明与陈双聘股权转让纠纷一案，北京市密云区人民法院于2021年1月11日作出了（2020）京0118民初2052号民事判决书，判决如下：一、陈双聘于本判决生效之日起七日内履行股权回购义务,并向熊静明支付股权回购款203万元及利息（以203万元为基数，自2019年12月31日起，按照年利率8%的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回熊静明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23040元，由陈双聘负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行北京市密云区人民法院于2021年1月11日作出了（2020）京0118民初2052号民事判决书，执行标的203万并支付利息（以203万为基数，自2019年12月31日起，按年利率8%支付至实际给付之日），案件受理费23040元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月22日立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月24日向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的全部义务，亦未到庭申报财产。本院已依法通过网络查控系统分多次对被执行人的财产信息情况进行了查询。经查明，被执行人名下无证券信息、无可供执行互联网银行存款、无保险信息。本院已依法将被执行人名下银行账户予以冻结，冻结期限分别自2021年2月23日至2022年2月22日止、自2021年4月7日至2022年4月6日止。执行过程中，本院依法查封登记在陈双聘名下机动车，冻结期限自2021年3月2日至2023年3月1日，因车辆未控制，故无法处置。本院依法将被执行人名下房屋两套予以查封，查封日期分别为自2021年6月24日至2024年6月23日、自2021年6月23日至2024年6月22日，其中位于朝阳区房屋本院电话联系首封法院潍坊市坊子区人民法院，该院表示目前双方正处于调解期间，房屋暂不处理；位于海淀区商业房一套，首封法院辽宁锦州中院，我院将有关抵押、查封情况告知申请人。本院另案前往被执行人户籍地进行了调查，未发现可供执行财产。本院于2021年6月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院已将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索且同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结密云区人民法院（2020）京0118民初2052号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任晓辉审 判 员 吕书义审 判 员 刘 佩二〇二一年六月二十九日法官助理 陈义建书 记 员 孙鹏飞
东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执7734号之一 申请执行人：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地：厦门市思明区中山路108号之105。 法定代表人：赖少雄。 委托代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区甜心甜缘小吃店，住所地：深圳市龙岗区横岗街道茂盛路1号志健时代广场F1016（C）。 经营者：张春英。 被执行人：张春英，女，汉族，1974年9月28日出生，身份证住址：广东省紫金县。 申请执行人赖三金（厦门）餐饮管理有限公司与被执行人深圳市龙岗区甜心甜缘小吃店、张春英侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16726号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.被执行人深圳市龙岗区甜心甜缘小吃店向申请执行人赔偿经济损失及合理的维权费用20000元（人民币，下同）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费1050元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未履行义务，本院依法扣划被执行人张春英名下银行账户存款合计23356元，其中追缴案件受理费1050元，划付申请执行人22040.5元，执行费231元已缴交,多扣划的34.5元本院予以退回。本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初16726号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市龙岗区甜心甜缘小吃店、张春英名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2018）粤0307民初16726号民事判决所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢楠楠 二〇二一年六月十七日 书记员  郭中伟
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执6540号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街17号天府中心。 法定代表人李婷。 被执行人陈长雄，男，1977年04月08日出生，汉族,住福建省晋江市。 被执行人张敏，女，1979年07月29日出生，汉族,住福建省晋江市。 平安银行股份有限公司成都天府支行与陈长雄、张敏金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初2648号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为112662.96元及利息等。 执行中，本院查封被执行人陈长雄名下车牌号为川Ａ×××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初2648号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年六月二十一日 书记员 肖金龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1815号申请人：东莞市协泰纸品有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：刘银娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱峰，广东憬恒律师事务所律师。被申请人：东莞市佳地包装科技有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：刘某1。被申请人：刘震，男，汉族，1973年1月8日出生，住四川省巴中市巴州区××××××××，公民身份号码为513××××××××××××71X。被申请人：刘某1，女，汉族，1980年6月27日出生，住广东省深圳市福田区×××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××049。申请人东莞市协泰纸品有限公司于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市佳地包装科技有限公司、刘震、刘某1相应价值3630000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具相应保函。本院经审查认为，申请人东莞市协泰纸品有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市佳地包装科技有限公司、刘震、刘某1相应价值3630000元的财产。本案保全费5000元，申请人东莞市协泰纸品有限公司已预交。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 刘桂明审 判 员 李 冰审 判 员 丁秀霞二〇二一年六月二十九日法官助理 杨苑芸书 记 员 张常兰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申3415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏华轩建设工程有限公司。住所地：江苏省扬州市宝应县夏集镇人民路75号。 法定代表人：陈宝平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任文娟，陕西标典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西巨恒房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区袁雒村诚德农贸市场2层1号。 法定代表人：贾媛，该公司总经理。 再审申请人江苏华轩建设工程有限公司（以下简称华轩公司）因与被申请人陕西巨恒房地产开发有限公司（以下简称巨恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华轩公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。请求：一、撤销陕西省高级人民法院（2020）陕民终713号民事判决，在查清事实的基础上依法改判巨恒公司返还华轩公司工程保证金989.5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）并承担施工人员损失100万元，或将案件发回重审；二、诉讼费由巨恒公司负担。事实和理由：一、原审判决认定《建筑工程施工合同》无效有误。仇恒涛签订《建筑工程施工合同》时系巨恒公司经理，持有30%股份且负责日常运营，华轩公司对巨恒公司更换公章的事实及对仇恒涛职权是否有限制不知情。此外，华轩公司将1500万保证金支付给巨恒公司，仇恒涛在履行职务行为的过程中对内是否涉嫌合同诈骗不得对抗善意相对人华轩公司，故《建筑工程施工合同》应为有效。二、原审判决引用刑事判决未经查实的结论有误。1.（2019）陕01刑初76号刑事判决（以下简称刑事判决）在华轩公司、高玉喜未参与的情况下认定仇恒涛已经支付华轩公司保证金依据不足。一审法院以刑事判决未经查实的结论为依据，未依据民事法律关系进行审理即认定仇恒涛已经退还完毕所有保证金且巨恒公司不承担任何责任不当。该刑事判决业已查明位于陕西省西安市碑林区购买价格为4303710元，案发前已抵押过户至华轩公司员工李万高名下作为仇恒涛借款的担保。2015年仇恒涛以该房屋抵押给华轩公司项目负责人高玉喜借款300万元，该款项至今未归还。即使按刑事判决的认定，仇恒涛也应在征求华轩公司意见的情况下，先支付高玉喜300万元借款及利息，剩余的款项作为退还保证金的数额及华轩公司的损失。此外，华轩公司对案涉房产价值有异议，华轩公司自行委托鉴定机构评估的房屋价值为687.69万元远低于刑事判决确定的13072423.49元。华轩公司在得知该刑事判决侵犯其合法权益后，已依法向陕西省西安市中级人民法院申请再审，同时也向陕西省西安市人民检察院提出申诉。2.原审判决违背了分别审理的原则，以刑事案件的审理代替民事案件的审理，在民事案件审理时未以现有证据为依据，对刑事判决未经查实的事实直接予以引用，导致本案认定事实有误。三、原审判决对华轩公司主张的损失不予支持有误。一审庭审时，仇恒涛答辩时称损失可以商量。因仇恒涛在签订涉案合同时系履行职务行为，故原审判决在当事人已经认可存在损失的情况下对损失不予支持，认定事实不清。 巨恒公司未提交书面答辩意见。 再审审查过程中，各方当事人均未提交新证据，故对原审法院查明的事实予以确认。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。华轩公司的再审事由均不成立，理由如下： 一、关于《建筑工程施工合同》是否有效的问题。巨恒公司与华轩公司于2013年7月3日签订《建筑工程施工合同》后，华轩公司分两次共向巨恒公司的账户转入保证金1500万元。已生效刑事判决认定，仇恒涛虚构陕西省西安市未央区冯家滩村城改项目是其本人所有的事实，与华轩公司等签订虚假施工合同，骗取他人合同保证金占为已有，并造成两家公司实际损失，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决以上述事实与本案系同一事实为由，认定案涉《建筑工程施工合同》无效有事实和法律依据。此外，在上述刑事判决中，巨恒公司、华轩公司、高玉喜均认可案涉《建筑工程施工合同》是高玉喜借用华轩公司资质和名义签订的，华轩公司出借资质违反效力性强制性规定，其行为存在过错，该合同亦应无效。故华轩公司关于其作为善意相对人签订的《建筑工程施工合同》应为有效的再审请求，本院不予支持。 二、原审判决引用刑事判决结论是否有误的问题。华轩公司单方委托评估机构出具的房地产评估报告不能反驳法院委托陕西普华司法会计鉴定所出具的鉴定意见书，不能推翻案涉房产价值为13072423.49元的结论，亦不能推翻刑事判决中已认定“仇恒涛案发前已通过现金、房产抵账和清结钢材款等方式归还了华轩公司全部保证金”的事实。李万高系华轩公司西安分公司负责人，鉴于华轩公司向巨恒公司出具的函件载明“如有实物或不动产作为抵充款项的相关事宜，由我公司李万高负责处理”的内容，李万高亦在刑事判决中以证人证言身份确认仇恒涛已将价值13072423.49元的案涉房屋登记在李万高名下。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条关于“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，原审判决以刑事判决认定的事实为依据，认定仇恒涛已经退还完毕所有保证金且巨恒公司不承担责任并无不当。故华轩公司关于在华轩公司、高玉喜未参与的情况下，刑事判决认定仇恒涛已经支付华轩公司的保证金依据不足的再审主张，本院不予采信。李万高系华轩公司西安分公司负责人，其在刑事判决中以证人身份陈述的证言，亦与华轩公司关于其未参与刑事案件的理由相悖。故华轩公司关于原审判决引用刑事判决结论有误、原审判决以刑事案件的审理代替民事案件的审理的再审请求，本院不予支持。 三、关于是否应支持华轩公司所主张的损失的问题。签订《建筑工程施工合同》系仇恒涛实施的犯罪行为，华轩公司在与仇恒涛签订上述合同时，不仅巨恒公司尚未取得案涉项目，且案涉项目也未办理相关手续。华轩公司未进场施工或筹备，华轩公司就本案案涉项目所发生费用的主张，不能证明与巨恒公司或案涉项目有关，故原审判决认定华轩公司要求巨恒公司赔偿其为合同履行准备所发生的工人工资、其他费用损失依据不足，并无不当。故华轩公司关于应支持其所主张损失的再审请求，本院不予支持。 综上，华轩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏华轩建设工程有限公司的再审申请。 审判长  何波 审判员  张梅 审判员  吴笛 二〇二一年六月十五日 法官助理佟锡尧 书记员王伟明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5684号 被执行人：肖杰，男，汉族，1980年01月06日生，住湖南省耒阳市。 被执行人肖杰诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0303民初25334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务缴纳诉讼费，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，被执行人主动缴纳了诉讼费，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院本院作出的（2019）粤0303民初25334号民事判决书确定的诉讼费已经全部执行完毕，本案申请执行的诉讼费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院本院作出的（2019）粤0303民初25334号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  王良国 审判员  毛 娜 二〇二一年六月二十四日 书记员  张新沅
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执1612号 申请执行人宋远军，男，生于1944年9月23日，汉族，安徽省砀山县人，退休人员，住金川区。 被执行人赵虹，女，生于1979年7月2日，汉族，甘肃省西和县人，无业，住金川区。 本院在执行申请执行人宋远军与被执行人赵虹法定继承纠纷一案中，申请执行人宋远军以本案与被执行人赵虹自行协商处理完毕，再不需法院强制执行为由，于2021年6月28日向本院提出撤销强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2020)甘0302民初3327号民事调解书第五项“关于向申请执行人宋远军支付补偿款80000元”执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年六月二十八日 书记员  张永卓
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2244号申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：易广志。被执行人：唐杰，男，汉族，1989年5月16日出生，住湖南省蓝山县。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日审结，该案（2020）湘0103民初10423号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因被执行人名下财产暂无法处置，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，该申请系申请执行人的真实意思表示，依法应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0103执2244号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  谢 琳审判员  张 红二〇二一年六月一日书记员  陈岩松
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执11431号 罗玉友、石杰松、谭毅明： 关于罗玉友与石杰松、谭毅明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案执行。在执行过程中，被执行人谭毅明将执行款26725.34元和执行费301元汇入本院执行款账户。本院已办理退付手续，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二一年六月十七日
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2328民初1019号原告：王元德，男，1975年12月28日出生，汉族，住元谋县。被告：于永江，男，1989年7月1日出生，住重庆市梁平县。原告王元德与被告于永江合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元德到庭参加诉讼，被告于永江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王元德向本院起诉请求：1、判令被告赔偿原告已支付货款11580元。2、判令被告赔偿原告己支付货车从基地倒货至冷库运费650元，赔偿原告已支付工人上、下车费共2550元（包含上车、下车、再上车）。赔偿原告已支付冷库费（8天×800元/天）6400元。赔偿原告代办费2000元。以上合计23180元。3、判令被告承担诉讼费，合计赔偿金额执行期前银行的双倍利息。事实与理由：2021年4月2日，他人打电话给原告称黄瓜便宜卖，原告通过电话将此信息告知被告，被告对原告说如果5元钱一袋能收就马上给原告转定金（被告要收的黄瓜称二级瓜、次货、歪货），让原告收购三、四千袋存放冷库。被告通过微信向原告转账支付定金6000元，原告按被告要求收货。3日至4日收货3164袋，存放冷库2384袋，其中780袋4日由被告调车运走，原告要求被告转本车尾款未果。原告报警后被告知经济纠纷不属警方管辖，货物按被告要求拉走，未结清尾款2000元。4月7日被告调车到冷库装黄瓜868袋，此车货款及其它杂费共计10150元，被告向原告转账5000元。8至11日原告通过电话、微信告知被告黄瓜开始霉烂，冷库老板要求将霉烂黄瓜清理出冷库，11日原告联系到牟定县山学平养猪场以每袋两元的订价出售，但货到猪场后山学平发现黄瓜霉烂严重便拒收。经商议后山老板同意帮补点车费，以每袋0.50元收下，共计1516袋，卖得750元，刚好够支付司机运费。因被告违约导致原告造成经济损失。请法院支持原告诉请。被告于永江未进行答辩。原告王元德向法庭列举了以下证据：1、通话记录光盘、微信，欲证明被告违约的事实。2、收付款票据复印件，欲证明双方的买卖合同关系，卖坏黄瓜750元刚够支付运费的事实。3、报警三联单复印件，欲证明原告向警方报案的事实。4、证明，欲证明货物损失的事实。被告于永江未向本院提交及列举证据，亦未对原告王元德列举的证据发表质证意见，系其对诉讼权利的放弃。本院对原告列举的证据按照民事诉讼证据三性综合分析认定本案法律事实。本院经审理认定本案法律事实如下:2021年4月2日，原告打电话问被告是否需要原告为其代办收购黄瓜，被告称如果5元钱一袋能收就收存冷库。被告通过微信向原告转账支付定金6000元，原告便按被告要求收货。2021年4月4日，原告向王二虎收购次黄瓜3148袋，被告分别于当天及2021年4月7日调车运走1648袋，剩余1500袋存放在元谋县天祥果蔬经营有限责任公司冷库。2021年4月7日被告向原告转账5000元。2021年4月8日至2021年4月10日，原告通过电话及微信告知被告库存黄瓜霉烂。2021年4月10日，双方通过电话商量将库存黄瓜卖给加工厂。2021年4月11日，原告联系牟定县山学平养猪场以每袋黄瓜两元价格出售，货运到猪场后山学平发现黄瓜霉烂压价，原告以每袋0.50元出售，1500袋卖得750元全部用于开支运费。原告开支元谋县天祥果蔬经营有限责任公司冷库冷藏费6400元。本院认为，原告与被告口头约定由原告为被告代办收购黄瓜，双方应当按照法律规定、双方约定及社会主义核心价值观要求履行权利和义务。被告未及时销售原告为其代收的黄瓜，因此造成的经济损失，被告应承担其责任。被告向原告支付定金6000元及货款5000元。原告为被告代收黄瓜3148袋，每袋购买价格5元，合计15740元。被告运走1648袋黄瓜，收购价值8240元。此外1500袋黄瓜收购价值7500元，在存放冷库期间霉烂造成了损失。对原告提出的诉讼请求，本院依照本案审理查明的事实及法律规定予以支持。原告所称被告未结清运走两车黄瓜尾款，以及从基地倒货至冷库运费及上、下车人工费，欠其代办费等主张，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告于永江于本判决生效后30日内向原告王元德支付代收黄瓜价款4740元。二、由被告于永江于本判决生效后30日内向原告王元德支付代收黄瓜冷藏费6400元。三、驳回原告王元德的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.00元，由被告于永江承担，与上述款项同时执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪铸二〇二一年六月十五日书记员  尹籍翎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初1671号   原告：李大全，男，1967年3月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   被告：加尔肯田杰白克，男，1991年10月17日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   原告李大全与被告加尔肯田杰白克民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告李大全于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李大全的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李大全撤回起诉。   案件受理费807元，减半收取计403.50元，由原告李大全负担。   审  判  员   柯媛媛   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   张冬雪
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执764号 四川省成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：冯军，男，1991年6月29日出生，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行冯军罚金一案中，通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的财产，对被执行人已采取限制高消费等措施。被执行人的其他财产经过传统调查、现场调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，现被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年六月二十五日 书记员 禹 蓬
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初4553号原告：王建民，男，1954年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。被告：濮阳市物华房地产开发有限公司，住所地濮阳市胜利东路路南马颊河东。统一社会信用代码：91410900716759637C。法定代表人：蒋洪霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王书飞，河南昭华律师事务所律师。原告王建民与被告濮阳市物华房地产开发有限公司（以下简称物华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民的委托诉讼代理人朱振华、被告物华公司的委托诉讼代理人王书飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交纳的天然气接口费1,750元和有线电视安装费300元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月24日，原、被告签订了《经济适用住房买卖合同》，原告依约交清了全部房款。交房时，被告强行要求原告交纳天然气接口费1,750元，否则不予交房。无奈，原告向被告交纳了1,750元。获得住房后，原告一直向相关部门反映被告非法收费，并要求退还此款。2013年7月23日，濮阳市华龙区发展和改革委员会对物华公司下发了华龙发改罚决字［2013］第25号行政处罚决定书，再次认定被告非法收费。多年来，原告多次向被告主张此款，被告至今未退。故依法诉至法院，请求判如所求。被告物华公司辩称，1、物华公司作为本案被告主体不适格，原告主张的1,750元属于小区内天然气工程施工费，已经全部支付给濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司，与物华公司无关，有线电视安装费300元是由河南广播电视网络股份有限公司华龙区分公司收取，应当依法驳回原告对物华公司的起诉。2、本案已过诉讼时效，原告称其于2013年1月18日交纳了所谓的天然气接口费和有线电视费，距今已过八年之久，诉讼时效已经届满，根据相关法律规定，应当依法驳回原告诉讼请求。3、东方花园一期属于经济适用住房项目，濮阳市价格成本调查队出具涉案小区住房定价成本监审报告，其中关于供气的价格审批情况为“依据与濮阳市燃气公司协议1,000元/户计算，主要工程内容主管网及高压设施”，在成本核算明细中，不包含到户的天然气管网等设施。另外原告主张的有线电视安装费300元是按照《关于进一步贯彻落实豫政［2018］52号文件精神的紧急通知》的文件规定“取消有线电视初装费，改为有线电视工料费，同时降低标准，由原来的270-300元/户降低到240元/户。”2013年7月24日，河南广播电视网络股份有限公司华龙区分公司向濮阳市华龙区发展和改革委员会出具证明，东方花园一期经济适用房每户收取有线电视初装材料费240元/输出口，增加一个输出口加收60元材料费。故涉案小区有线电视安装费入户到客厅为240元，引至卧室为60元，共计300元。有线电视初装材料费明文规定由业主自行承担。综上，涉案小区不存在多收取天然气费用和有线电视费的情况，均为业主需要承担的合理费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，由其承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月27日，原告王建民（××）与被告物华公司（出卖人）签订《经济适用住房买卖合同》，王建民以248,168元的价格购买东方花园一期第001幢2单元4层13号经济适用住房一套，每平方米2,440.23元。合同约定，出卖人应当在2013年6月29日前将经验收合格并符合合同约定的经济适用住房交付给××使用。出卖人承诺与该经济适用住房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、室内水电在房屋交付使用同时达到使用条件；2、室内燃气设施在房屋交付使用后180天内达到使用条件；3、室内暖气设施在房屋交付使用后180天内达到使用条件。同时，双方对房屋交接、出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任、产权登记、保修责任等事项进行了约定。后王建民交纳该房屋的天然气接口费1,750元，收据加盖“东方花园一期天然气安装费收费专用章”。另查明，2012年7月12日，物华公司与濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司（以下简称华隆公司）签订《建设工程施工合同》，约定由华隆公司负责东方花园一期燃气工程，资金来源自筹，合同价款为1,736,000元。2015年2月14日，华隆公司出具收条，确认收到涉案小区天然气区内安装工程款992户，每户1,750元，共计1,729,000元（现金），剩余4户未交房未收取。又查明，2013年7月24日，河南广播电视网络股份有限公司华龙区分公司出具证明一份，证明东方花园一期经济适用房的有线电视用户初装材料费由物华公司代为收取，收费标准为初装材料费240元/输出口，增加一个输出口加收60元材料费。再查明，原告提交2013年7月18日，濮阳市华龙区发展和改革委员会作出的华龙发改罚决字［2013］第25号行政处罚决定书复印件一份。认定物华公司向东方花园一期经济适用房130户业主收取天然气初装费（每户1,750元，共计227,500元）的行为构成价格违法行为，属于经营者不执行政府指导价、政府定价，依法给予责令改正、没收违法所得227,500元、罚款100,000元的行政处罚。庭后，濮阳市华龙区发展和改革委员会出具情况说明，确认该行政处罚决定书已被撤销，此案件终止，没有结案，且没有建立案件卷宗。还查明，2011年8月8日，濮阳市价格成本调查队对东方花园一期经济适用住房出具定价成本监审报告。经监审，涉案小区经济适用房核定单位定价成本为多层1,758.22元/㎡，小高层2,165.07元/㎡。在该报告小区基础设施建设费部分，物华公司送审供气总金额3,066,625.92元，核减2,037,643.95元，计取的依据是与濮阳市燃气公司协议1,000元/户计取，主要内容是主管网及高压设施。后经向出具监审报告的有关人员核实，物华公司销售的东方花园一期经济适用住房的价款，不包含入户供气设施费用。本院认为，本案所涉房屋为经济适用住房，王建民与物华公司签订的《经济适用住房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同。从定价成本监审报告可以看出，涉案小区基础设施建设费供气项目，物华公司申报的数额因主管网及高压设施按照每户1,000元被核减，入户供气设施费用未计入开发成本。因此，王建民购买物华公司销售的东方花园一期经济适用住房的价款，不包含入户供气设施费用。物华公司与华隆公司签订的《建设工程施工合同》约定工程结算为整个辖区内天然气工程，后按每户预算价格1,750元的标准收取费用。故物华公司向王建民收取天然气接口费1,750元合情合理，不违反相关法律的规定。王建民诉请物华公司返还天然气接口费，无事实和法律依据，本院不予支持。另有线电视用户初装材料费系物华公司代河南广播电视网络股份有限公司华龙区分公司收取，王建民要求物华公司返还该项费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王建民的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王建民负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇二一年六月八日书记员  张冰冰
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初5189号原告：王红梅，女，1975年7月3日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：杜莎莎，河南旺达律师事务所律师。被告：朱岭山，男，1977年6月10日出生，住河南省永城市。原告王红梅与被告朱岭山合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告王红梅于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王红梅撤回对被告朱岭山起诉。审判员 陈 峰二〇二一年六月二十三日书记员 张向磊
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初7274号原告：浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市大塘冲路丽都花园。法定代表人：高丽。委托代理人：李瑞荣，系该公司员工。被告：陈烈意，男，1975年3月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告陈烈意物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浏阳市中晟物业管理有限公司撤回对陈烈意的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司自愿负担。审判员  姚龙武二〇二一年六月二十九日法官助理苏航丹书记员李聪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执94号被执行人：梁世超，男，1992年7月28日出生，住黑龙江省牡丹江市。本院在执行被执行人梁世超缴纳罚金一案，本院作出的（2019）黑1002刑初103号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，梁世超缴纳罚金60000元。本院于2021年1月20日立案执行。本案进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人鲍亮名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令；3.将被执行人纳入失信被执行人名单；通过本次执行程序，实际已经实现债权11105.56元，未执行标的本金48894.44元。本院认为，本案系财产刑案件，被执行人负有依法缴纳罚金的义务，但该罚金的缴纳取决于被罚款人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，但其本人逾期未予申报。本院已穷尽财产调查措施仍无法找到被执行人其他财产可供执行。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结牡丹江市东安区人民法院（2021）黑1002执94号案件的本次执行程序。被执行人名下有可供执行财产将继续追缴，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 伟人民陪审员 关 伟人民陪审员 刘海涛二〇二一年六月十五日书 记 员 申佳薇