山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4925号上诉人（原审被告）：山东金泰集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：林云，董事长。委托诉讼代理人：杨继座，男，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：安瑞详，男，该公司法务部副部长。被上诉人（原审原告）：高美艳，女，1962年10月16日出生，汉族，山东金泰集团股份有限公司退休职工，住济南市。上诉人山东金泰集团股份有限公司（以下简称金泰集团公司）因与被上诉人高美艳劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。金泰集团公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2021)鲁0112民初1359号民事判决第一、三项，并依法改判；2、本案上诉费用由高美艳承担。事实和理由：一、对垫付社保费个人承担金额有异议。2004年1月至2006年11月在岗期间，根据工资单发放情况，单位承担个人工资扣除社保费金额为2009.07元，剩余部分应由个人承担。二、高美艳关于独生子女一次性养老补助金的请求已超仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”高美艳于2012年10月退休，其退休后与金泰集团公司之间的劳动合同终止。高美艳退休后迟至2020年12月25日才向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，其退休后至提出劳动仲裁申请，长达8年的时间里，从未向金泰集团公司主张过独生子女一次性养老补助金。高美艳在一审庭审中虽口头表示多次向金泰集团公司主张独生子女一次性养老补助金，但未提供任何证据予以证实。金泰集团公司在一审答辩中，也已提出高美艳关于独生子女一次性养老补助金的请求已超仲裁时效的答辩意见，但一审法院未予采信。基于上述事实和法律规定，高美艳关于独生子女一次性养老补助金的请求已超仲裁时效，应当予以驳回。高美艳未答辩。高美艳向一审法院起诉请求：1.判令金泰集团公司支付高美艳退休金59588.15元及利息（2012年至判决之日起，按银行同期贷款利率）；2.判令金泰集团公司支付高美艳独生子女费15000元。一审法院认定事实：1、高美艳于1989年10月调入金泰集团公司工作，自2004年1月起金泰集团公司欠缴其社会保险费。高美艳于2012年10月办理退休手续，并于2012年10月15日补缴了2004年1月至2012年10月的社会保险费共计59588.15元，其中个人缴纳额为14921.82元，单位缴纳额及滞纳金为44666.33元。2004年1月至2006年11月高美艳在岗工作期间，金泰集团公司代扣了其个人缴纳社会保险费，根据高美艳补缴社会保险费审批表上记载的数额计算，2004年1月至2006年11月期间个人缴纳额为5123.73元。高美艳于1986年5月29日生育女儿祝贝贝，济南市机械工业局为高美艳颁发了独生子女优待证。2、2020年12月25日，高美艳为申请人，以金泰集团公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、被申请人返还垫付的养老保险59588.15元及造成的利息损失（按银行同期贷款利率）；2、被申请人支付独生子女一次性养老补助15000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案字〔2020〕第1522号仲裁决定书，以高美艳已超过法定退休年龄，其请求不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。一审法院认为，高美艳系金泰集团公司的退休职工，合法的民事权益受法律保护。高美艳退休前，双方均应按照《社会保险法》的有关规定履行缴纳社会保险费的义务。缴纳社会保险是用人单位与劳动者共同的义务，2004年1月至2006年11月高美艳在岗工作期间，金泰集团公司已按月扣除高美艳个人应缴纳的社会保险费共计5123.73元，故高美艳退休时个人补缴的社会保险费，金泰集团公司应当将单位缴纳额及高美艳2004年1月至2006年11月期间个人缴纳额及滞纳金、利息合计49790.06元支付给高美艳，并承担上述垫付费用逾期支付的利息损失。高美艳按照国家计划生育政策，自愿生育一名子女，按照规定退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。金泰集团公司应按济南市发布的2011年度在岗职工平均工资36737元的30%即11021.1元向高美艳支付独生子女父母一次性养老补助金。高美艳退休后多次向金泰集团公司索要垫付的社会保险费、拖欠的工资及独生子女一次性养老补助金，因金泰集团公司经营困难一直未予支付，故一审法院对金泰集团公司的时效抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、山东金泰集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付高美艳垫付的社会保险费及滞纳金共计49790.06元；二、山东金泰集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付高美艳利息损失（以49790.06元为基数，自2012年10月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、山东金泰集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付高美艳独生子女父母一次性养老补助金11021.1元；四、驳回高美艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山东金泰集团股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，自2018年底开始，金泰集团公司的退休职工崔海军、赵克俊、刘斌等六人，先后与金泰集团公司就社会保险费、独生子女一次性养老补助金等问题发生争议，形成诉讼。经一审法院及本院审理，均已作出民事判决。在该宗案件审理中，金泰集团公司未就仲裁时效问题提出抗辩。本院认为，关于金泰集团公司应返还高美艳社保费的数额，双方均认可高美艳在办理退休手续时补缴了2004年1月至2012年10月的社会保险费共计59588.15元，金泰集团公司已将高美艳2004年1月至2006年11月在岗期间个人应缴社保部分进行代扣，分歧在于金泰集团公司主张扣除金额为2009.07元，高美艳主张为5123.73元，对此双方均提交了各自的计算明细。经审查，高美艳的计算数额与补缴社会保险费审批表中的基数及金额相符，其主张应予采信，一审以此数额与高美艳补缴数额中的单位缴纳额及滞纳金合计，确定金泰集团公司的应返还数额，并无不当。关于独生子女养老补助金，高美艳按照国家计划生育政策，自愿生育一名子女，退休时按规定应由金泰集团公司发给一次性养老补助金。根据金泰集团公司在本案中的陈述，此前其并未向高美艳作出拒绝支付该补助金的意思表示，且金泰集团公司在之前与其他退休职工的诉讼中，就同一问题并未提出仲裁时效的抗辩，其在本案中提出抗辩，对高美艳有失公允。故，对金泰集团公司就仲裁时效问题提出的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，金泰集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东金泰集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二一年六月八日书记员  邢春艳