广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初11928号原告：东莞市家仕盾建材有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UP6NG19。法定代表人：阙某1。委托诉讼代理人：丘敏，系广东泰如律师事务所律师。被告：张雪建，男，1994年12月01日出生，汉族，住河南省商水县××××××××，公民身份号码：412××××××××××××418。委托诉讼代理人：郭刘伟，系广东厚雅律师事务所律师。原告东莞市家仕盾建材有限公司诉被告张雪建买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人阙某1及其委托诉讼代理人丘敏，被告委托代理人郭刘伟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款51737元及利息（以51737元为基数，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的计至实际支付之日，暂计至2021年2月6日为3896.55元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至2019年5月期间，被告向原告购买腻子粉等装修材料，被告签收装修材料后，一直未按时付款，共计货款73590元。后经原告多次催收，被告仍尚欠原告货款51737元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告答辩称，原告主张原、被告交易货款金额73590元不属实，被告工地一直由其同事处理，被告不清楚其与原告的具体交易情况，但经其和工地负责人确认，交易金额为31000元。在原告向被告发送的对账单中，有部分货物是被告未下单也未收到的，实际上是原告将其他客户下单数量算到被告名下，相关的单价和数量亦未标明，因此被告不确认原告诉请的金额。经审理查明，原告主张其从事经营建材生意，被告向原告购买腻子粉等装修材料，2019年3月至5月期间共交付了73590元材料，据此提交了以下证据：1.销售单。显示2019年3月16日，家盾内墙腻子（工地）5900元，签收人“王耀东”；2019年3月17日，家盾内墙腻子（工地）、角线360条/扎外角合计6800元，签收人“任陆俊”；2019年3月31日，家盾内墙腻子（工地）5900元，签收人“齐永辉”；2019年4月6日，家盾内墙腻子（工地）、家盾外墙腻子粉（灰细）合计6850元，签收人“王耀东”；2019年4月7日，家盾内墙腻子（工地）5900元，签收人“王耀东”；2019年4月23日，家盾外墙腻4650元，签收人“张雪建”；2019年4月25日，家盾内墙腻子（工地）、防水砂浆合计8040元，签收人“刘少全”；2019年4月29日，防水砂浆、角线360条/扎外角合计9000元；2019年5月3日，防水砂浆7200元，签收人“杨**生”；2019年5月9日，家盾内墙腻子（工地）5900元，签收人“王耀东”；2019年5月16日，家盾内墙腻子（工地）、防水砂浆合计7450元，签收人“杨**生”。被告确认有“王耀东”“张雪建”签名的销售单的真实性，总金额为38200元。2.原告法定代表人和被告的微信聊天记录及原告自制的对账单。微信聊天记录显示2019年9月14日，原告向被告发送其自制的对账单，被告称“等下我看下”；2019年10月12日，被告说“明天一早给你转吧，钱在我这里了，一直没给你转，我直接让钱转到我账户了”；2019年10月13日，被告通过微信方式向原告转账了20000元；2020年1月4日，被告称“这几天都在办工地的决算，办完决算年底把钱收回来把你的给付清”。被告确认微信聊天记录的真实性，但主张在聊天记录中被告没有对原告发送的对账单确认过，双方交易的货款总额没有73590元。原告主张被告虽然在聊天记录中未确认货款总额，但从其言语之中可反映被告对原告发送的对账单并无异议，且其用实际行动予以确认。关于付款情况。被告主张于2019年10月13日通过微信方式向原告支付过20000元货款，还曾委托工地财务向原告业务员支付过5000元货款，但没有相应的交付凭证。关于退货情况。原、被告均确认有产生一笔金额为1853元的退货，且原告在起诉时已对该笔退款作了相应扣减。庭审中，原告主张被告于2019年10月13日支付了部分货款，为了方便计算，故要求被告支付尚欠货款51737元及从2019年11月1日起算的利息。以上事实，有原告提交的销售单、微信聊天记录、对账单，被告提交的意见书以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，被告抗辩其未实际收到原告交付的73590元货物，因此本案的争议焦点是原告交付给被告的实际货款为多少？本院认为，1.原告提交了销售单予以证明其已交付腻子粉等材料，被告仅确认有“张雪建”“王耀东”签字的销售单，对其他人签字的销售单均不予确认，但未提交相应的证据予以证明，因此对于被告的这一抗辩理由本院不予采纳。2.微信聊天记录中原告于2019年9月14日向被告发送交易总额为73590元的对账单，被告在聊天记录中未对原告发送的对账单提出异议，且于2019年10月13日通过微信方式向原告支付了20000元货款，由此可见被告以其实际行动对对账单予以确认。结合前述2点，本院认定原告向被告实际交付了73590元货物。本案中原告向被告履行了交付货物的义务，被告应当向原告支付货款。由于双方没有明确约定付款方式，应属于约定不明，故双方结算方式应为交付货物即应支付货款，原告曾以微信方式多次向被告催收货款，现还已以提起诉讼方式催收货款。被告抗辩其曾向原告偿还5000元，但未提交相应的付款凭证，原告亦不确认收到该笔款项，故本院认定被告仅向原告偿还过20000元。另，原、被告均确认产生一笔1853元的退货，原告在起诉时已将该笔退货的金额在本案尚欠货款中作了相应扣减，因此本院对原告要求被告支付尚欠货款51737元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，原告有权要求被告支付逾期付款损失，结合原告的诉请，损失应以51737元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的1.5倍从2019年11月1日起计至货款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020.12.29修正）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张雪建于本判决生效之日起三日内向原告东莞市家仕盾建材有限公司支付货款51737元和逾期付款损失（以51737元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的1.5倍从2019年11月1日起计至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费595.42元，已由原告东莞市家仕盾建材有限公司预交，由被告张雪建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄玉萍二〇二一年六月四日书记员  叶欣怡书记员  刘佩珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020.12.29修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。