wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初2898号 原告：刘照红，男，汉族，1977年3月27日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：马国，四川泰典律师事务所律师。 被告：朱兴飞，男，汉族，1981年1月16日出生，住四川省阆中市。 被告：马柏林，男，汉族，1964年1月24日出生，住四川省南部县。 原告刘照红与被告朱兴飞、马柏林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘照红委托诉讼代理人马国，被告马柏林到庭参加诉讼。被告朱兴飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘照红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费1,816元并从起诉之日起按照年利率6%计算利息至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，原告在被告承包的朱家山还房工地从事土建运输，工程完工后，被告共欠原告劳务费1,816元。原告催收被告未果。起诉至法院。 被告马柏林辩称，对该债务不认可，债务是朱兴飞欠原告的。 被告朱兴飞未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年，被告马柏林承包朱家山还房工程，其后又将土建工程承包给被告朱兴飞。原告刘照红在被告朱兴飞处从事土建运输。工程完工后，原告刘照红与被告朱兴飞于2017年元月20日进行结算，被告朱兴飞欠原告刘照红劳务费3,780元。2018年2月14日，被告朱兴飞支付原告刘照红部分欠款后，尚欠1,816元，其向原告出具欠条一张，载明“朱家山工地欠运费壹仟捌佰壹拾陆元（1816元）刘照红”。2019年2月22日，因被告朱兴飞一直未支付欠款，原告刘照红及朱家山工地其他债权人找二被告付款。经核实，被告朱兴飞尚欠朱家山工地所有债权人劳务费20万元左右。因朱兴飞无力偿还欠款，被告马柏林承诺愿与被告朱兴飞共同承担20万元债务，并书写凭据一张，载明“凭据朱家山原欠运费大约：贰拾万元左右，该款定于3月20日前由马柏林及朱兴飞共同支付。承诺人：马柏林2019.2.22”。之后，原告刘照红多次催收二被告付款未果起诉至法院。 上述事实，有原、被告身份信息、《收款收据》、朱家山工地欠条、《凭据》等证据及庭审笔录为据。 本院认为，公民的合法收入受法律保护。原告刘照红在被告朱兴飞所承包的工程中做劳务，双方的劳务合同关系明确。被告朱兴飞作为雇主，应当及时向原告刘照红支付劳务费，拖欠不付的行为损害了原告刘照红的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告刘照红主张被告朱兴飞支付劳务费，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息问题。原、被告在欠条上虽未约定利息，但被告朱兴飞拖欠不付的行为已构成违约，给原告刘照红造成资金损失。本院酌情认定从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息至清偿之日止。关于被告马柏林对欠款及资金占用利息是否应承担共同支付义务的问题。被告马柏林辩称对欠款不知情，不应承担支付义务。本院认为被告马柏林承诺与被告朱兴飞共同偿还朱家山工地劳务费，其书写的凭据是真实意思表示，合法有效，应视其自愿加入该债务，其应对朱家山工地劳务费承担支付义务。故本院对被告马柏林称对欠款不知情而不承担债务的辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第五百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱兴飞、马柏林在本判决生效后十日内共同支付原告刘照红劳务费1,816元，并以1,816元为基数，从2021年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息至清偿之日止； 二、驳回原告刘照红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱兴飞、马柏林负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 利 二〇二一年六月一日 书记员 杨孜孜
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0156民初1591号 原告：重庆黄钟物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路73号11幢2-2，统一社会信用代码91500232762699698D。 法定代表人：廖小彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娅，女，该公司副总经理。 被告：魏小敏，女，1968年8月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：陈芹，住重庆市武隆区。 原告重庆黄钟物业管理有限公司（以下简称黄钟公司）与被告魏小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄钟公司的委托诉讼代理人王娅，被告魏小敏的委托诉讼代理人陈芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆黄钟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费3469.14元、公摊费18元，共计3487.14元。事实和理由：2014年3月6日，原告与重庆市银盾房地产开发有限责任公司签订《XX镇巴渝新居特色项目前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，并约定了物业费的收费标准。被告系该小区X幢X单元X-X号的业主。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业服务，但被告从2016年1月1日至2018年12月31日止未向原告支付物业服务费。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝交纳。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告魏小敏辩称，第一，原告的诉讼主体不适格。2013年6月23日，被告与园全公司签订物业服务合同，被告将其所有的物业委托给彭水县园全物业管理有限公司管理。原告与银盾公司于2014年3月6日签订前期物业服务合同，但被告并未与原告签订物业服务合同，故原告的诉讼主体不适格；第二，原告存在乱收费的行为。原告向业主收取每月5元的公摊费，既无国家收费许可，也无合同约定，被告有权拒绝交纳；第三，原告的服务质量差。原告并未提供完善的物业服务，业主出现财物被盗的情况，楼梯间的垃圾、窗户、窗台、栏杆长期未打扫，下暴雨漏水导致天花板损坏、墙壁浸泡脱落，被告多次向原告反映，但原告并未处理；第四，原告存在未完全履行合同约定的违约行为。原告违反前期物业服务合同的约定，未对公共绿地、景观进行养护，也未清扫楼梯间以外的公共环境卫生。综上所述，被告已经付清了物管费，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：重庆银盾房地产开发有限公司（以下简称银盾公司）开发了位于重庆市武隆区XX镇XX巴渝新居特色街XX·XX小区（以下简称XX·XX小区）。2013年3月8日，银盾公司与彭水县园全物业管理有限公司（以下简称园全公司）签订《武隆县XX镇巴渝新居特色街物业服务合同》。2014年3月6日之前，银盾公司与园全公司解除了该物业服务合同。2014年3月6日，银盾公司（甲方）与黄钟公司（乙方）签订《XX镇巴渝新居特色项目前期物业服务合同》（以下简称前期物业服务合同），约定由黄钟公司为XX·XX小区提供物业服务。双方还约定了乙方应当提供物业服务的内容以及权利义务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.50元/月·平方米。之后，该前期物业服务合同在武隆国土资源和房屋管理局进行了备案。2015年8月4日，原武隆县发展和改革委员会作出《关于核定XX·XX物业服务收费标准的批复》，批复黄钟公司住宅物业服务费0.50元/平方米·月，其中含公共设备设施日常维修养护费40%。 另查明，魏小敏系XX·XX小区2幢X单元X-X号房屋的业主，房屋建筑面积192.73平方米。前期物业服务合同签订后，黄钟公司即为魏小敏所在的XX·XX小区提供物业服务。2018年12月31日，黄钟公司以小区部分业主拒不支付物业费为由，从该小区撤场，不再提供物业服务。从2016年1月1日至2018年12月31日，魏小敏共计欠付黄钟公司物业服务费3469.32元、公摊水电费18元。2021年5月7日，黄钟公司提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的营业执照、物业服务合同、前期物业服务合同、备案证明、银盾公司的证明、武隆发改委的批复、网签和备案登记清单、催收邮寄单、邮寄回执及催收照片、消防演练报告、电梯管理档案、报事报修表、报案值班表、电梯巡逻签到表、照片、撤场公告、水电费发票等证据在案佐证，上述证据经庭审审查，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应根据合同约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。银盾公司开发建设了XX·XX小区，黄钟公司为XX·XX小区提供物业服务，故魏小敏与黄钟公司建立了物业服务合同关系，魏小敏应当按照物业服务合同的约定按期交纳物业服务费用。黄钟公司主张物业服务费3469.14元，系其对实体权利的处分，本院予以准许。故魏小敏应当向黄钟公司交纳欠付的物业服务费3469.14元、公摊水电费18元。 关于魏小敏辩称黄钟公司未履行物业服务合同，不应当交纳物业费问题。本院认为，魏小敏并未提供证据证明黄钟公司违反了物业服务合同的约定，即使黄钟公司在提供物业服务的过程中存在一定的瑕疵，其提供的物业服务未能完全达到合同约定的标准，但并不符合业主不支付物业服务费的情形；魏小敏辩称其已付清物业服务费，但并未提供证据予以证明，故对魏小敏的上述辩称理由，本院均不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告魏小敏于本判决生效之日起三日内支付原告重庆黄钟物业管理有限公司物业服务费3469.14元、公摊水电费18元，共计3487.14元。 如果被告魏小敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告魏小敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴晓林 二〇二一年六月二十五日 法官助理 陆光伟 书 记 员 关海涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执5756号之一 申请执行人：郑永桂，男，1998年9月30日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人：深圳市追梦者数码科技有限公司。住所地深圳市龙岗区园山街道安良社区油田路28号启梦智慧园B1栋608，统一社会信用代码91440300MA5G05YM0X。 法定代表人：刘荣君。 申请执行人郑永桂与被执行人深圳市追梦者数码科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案【2020】2763号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10388.80及利息等，本院于2021年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并未发现可供执行的财产。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 彭慧婷 二〇二一年六月二十八日 书记员 简笑若
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特175号 申请人：桂林金泽房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县八里街开发区1-2区1-2B（金泽众望城）5栋2层。统一社会信用代码：914503237821489813。 法定代表人：罗日华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘卫，广西联博律师事务所律师。 被申请人：周建军，男，1978年3月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被申请人：谭建英，女，1981年5月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：张飞鹏，广西桂宁律师事务所律师。 申请人桂林金泽房地产开发有限公司（以下简称：“金泽公司”）与被申请人周建军、谭建英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 金泽公司称，桂林仲裁委员会（2020）桂仲案字第283号裁决书未在仲裁规则规定的审理期限内作出裁决，违反了《桂林仲裁委员会仲裁规则》第六十三条， -2- 属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的仲裁程序违反法定程序的情形，且仲裁裁决书认定的内容违背案件事实和法律，依法应当撤销。具体理由如下:一、桂林仲裁委员会未在双方当事人选定的仲裁规则规定的审理期限内做出裁决,属于违反法定程序。《桂林仲裁委员会仲裁规则》第六十三条规定：“仲裁庭应该当自组庭之日起七十五日内做出裁决。有特殊情况需要延长的，由独任仲裁员提请秘书长批准，可以适当延长”。本案中，桂林仲裁委员会2020年10月30日立案并适用简易程序，2020年11月23日指定仲裁员组成仲裁庭，2021年2月8日做出仲裁裁决，在仲裁庭组成77日后才做出仲裁裁决，未在双方当事人选定仲裁员之日起75日内做出裁决，属于违反法定程序。申请人委托的代理律师2021年6月7日到桂林仲裁委员会阅卷，未发现独任仲裁员因为特殊情况提请秘书长延长审理期限的申请书和批准文件。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，该裁决书应予撤销。二、仲裁裁决书认定的事实和案件事实及法律规定不符。双方签署的《商品房买卖合同》约定的交付条件“商品房经验收合格”指的是五方验收合格，涉案的商品房所在3#楼在2018年7月15日五方验收合格，应当以《竣工验收记录汇总表》记载的验收时间为准。涉案的商品房竣工验收即备案延迟是因为施工单位江西省华经建设集团有限公司被申请破产，破产案号：（2016）赣02民破1号。因竣工验收即备案主要以施工单位为主进行，江西省华经建设集团有限公司被申请破产以后给竣工验收及备案工作带来了极大的困难，导致了竣工验收及备案的延迟。依照法律规定只有建设工程竣工验收合格才能办理规划验收并向建设行政部门办理备案，而是否到建设部门办理竣工验收备案并取得《竣工验收备案表》不能作为认定建设工程是否竣工验收的依据。办理《竣工验收备案表》是建设行政部门为规范行业所作出的文件通知，不属于法律及行政法规，仲裁裁决书以《竣工验收备案表》记录的时间作为竣工验收时间属认 -3- 定事实错误。综上，仲裁裁决书未在《桂林仲裁委员会仲裁规则》第六十三条规定的75天审理期限内做出裁决，属于违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项仲裁程序违反法定程序的情形，且仲裁裁决书认定的事实与案件事实及法律规定不符。据此，请求依法撤销桂林仲裁委员会（2020）桂仲案字第283号裁决书。 周建军、谭建英称，桂林仲裁委员会在获得了该委员会秘书长批准的前提下，延期7天结案，符合仲裁规则，不属于违反法定程序的情形。 经审查查明：2021年2月8日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第283号裁决：一、金泽公司支付周建军、谭建英延期交房违约金59868元；二、金泽公司支付周建军、谭建英逾期办证违约金5161.05元；三、本案仲裁费2973元，由金泽公司承担。该费用已由周建军、谭建英预交，该会不予退回，由金泽公司迳付周建军、谭建英。 本院认为，本案的争议焦点为申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《 中华人民共和国仲裁法 》第 五十八条 规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”具体到本案，关于申请人提出的桂林仲裁委员会未在《桂林仲裁委员会仲裁规则》规定的审理期限内作出仲裁裁决，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的违反法定程序的情形，依法应予撤销的主张。本院审查后认为， 最高 -4- 人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释 第 二十条 规定， 仲裁 法 第 五十八条 规定的“违反法定程序”，是指违反 仲裁法 规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本院认为，桂林仲裁委员会是否在仲裁规则规定的时间内做出仲裁裁决，不会影响该案件的公正裁决,故本院对该理由不予支持。另外，申请人提出仲裁裁决书认定事实违反本案实际及法律规定的理由，属于事实认定的问题，不符合法定撤销仲裁裁决的条件。综上，申请人未能提供证据证明该仲裁裁决存在《 中华人民共和国仲裁法 》第 五十八条 规定的可法定撤销的情形，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，裁定如下： 驳回桂林金泽房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林金泽房地产开发有限公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 -5- 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李灵恒 书 记 员 阳雨芹
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1225民初500号原告：梁善达，男，1964年6月2日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县×××××××××××1×，公民身份号码：442××××××××××××23X。被告：邓可灿，男，1971年7月8日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××210。原告梁善达诉被告邓可灿的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁善达到庭参加了诉讼，被告邓可灿经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁善达向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元，利息从2021年3月29日开始计算，按年利率12%计算至被告清偿借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月28日，被告因做生意资金周转需要向原告借到50000元。约定时间2021年3月28日还清借款。到期未还借款，被告邓可灿拖欠未还借款，且在原告多次催促下仍拒绝还款。被告应当履行还款义务，向原告偿还本金及利息。综上，被告向原告借钱，逾期至今未还，已构成违约，现原告根据相关法律规定诉至法院。被告邓可灿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告梁善达与被告邓可灿为朋友关系，2020年3月，被告因资金周转困难向原告方借款，原告分三次交付给被告现金50000元。后原被告双方签订一份《借款借据》，《借款借据》上载明：甲方（原告梁善达）贷给乙方（被告邓可灿）人民币50000元，借款期限为2020年3月28日至2021年3月28日止，借款利率为年息12%。庭审中，原告承认该《借款借据》是在2021年3月底4月份时候倒签的。现原告以借款到期被告未按时偿还借款为由，诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邓可灿向原告梁善达借款50000元的事实，有原告提供的由被告签名并捺指模确认的《借款借据》、庭审笔录等予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，原被告签订的《借款借据》中约定借款期限为2020年3月28日至2021年3月28日止，而被告在借款期限届满后未能依约还款，被告的行为违反了诚实信用原则，应承担继续履行的义务，故本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付从2021年3月29日起按照年利率12%计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限······（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告于2021年3月底倒签《借款借据》，对此应当认为，原被告于2021年3月就双方之间借款期限内利息约定达成合意，参考中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，原告要求被告以年利率12%支付利息的，该项主张并未超过2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即15.4%（3.85%×4），故对原告该项诉求，本院予以支持。被告邓可灿经本院依法送达传票，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓可灿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元和利息（利息从2021年3月29日起以50000元为本金按照年利率12%计算，直至借款还清之日止）给原告梁善达。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告梁善达已预交，由被告邓可灿负担。被告邓可灿于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告梁善达，本院不作收退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  冯培彬二〇二一年六月十日书记员  钟贻杭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初15899号原告赫丹曼，女，汉族，1998年3月15日出生，住河南省淮阳县。被告郑州桃子房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区盛和街6号祭城六号院23号楼1单元2层东户，统一社会信用代码91410100MA47CPW75E。法定代表人闫占立。本院受理原告赫丹曼诉被告郑州桃子房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，允以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赫丹曼撤回起诉。案件受理费53元，减半收取27元，由原告赫丹曼负担。审判员  赵宜勇二〇二一年六月二十八日书记员  聂改勤
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执2529号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。 被执行人：曲宝坤，男。 申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人曲宝坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1102民初2853号民事判决已发生法律效力。申请执行人2021年6月8日申请执行，本院同日立案。 本案（2021）鲁1102民初2853号民事判决被执行人偿还申请执行人欠款49998.24元及利息、案件受理费525元、执行费650元。 在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解协议长期履行，执行费650元由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1102执2529号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人曲宝坤信用卡纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈令祥
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初1424号 原告:安徽省绿安物业管理有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市皖江大道99号卡莎公馆8号楼105室。 负责人：裴军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪金凤，该公司员工。 被告：杨晓建，男，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆市分公司（以下简称绿安物业安庆公司）与被告杨晓建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿安物业安庆公司委托诉讼代理人陈莉、汪金凤，被告杨晓建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿安物业安庆公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告物业费10216.8元。（自2016年1月1日至2021年6月30日）；2、请求被告支付原告违约金1864.66元（按日万分之二,暂自2016年1月1日计算至2021年6月30日,后计算至款清）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年7月16日，被告购买安庆市迎江区××道××栋××室房屋，房屋面积为143.31平方米，2012年11月24日，被告办理房屋入户手续，并与原告签订《绿地世纪城卡莎公馆前期物业管理服务协议》，其中约定物业费标准为1.08元每平方米每月，即每月154.8元，并约定被告如逾期未付款,则按照日3‰向原告支付违约金。原告依约履行了物业管理义务,但自2016年1月起,被告即不再向原告缴纳物业费,原告多次催要被告也以各种理由推诿拒不缴纳,现原告自认将违约金标准降低为日0.02%。被告的拒交行为违反了双方约定,严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请法院依法判决。 被告辩称：前期物业管理服务协议已经失去效力，不再具有约束力。物业服务管理不到位，物业未经其同意，打开其家大门；卫生间有漏水情况；车子在小区内遭刮擦；电梯经常坏；小区南大门污水漫延；一期二期之间有菜市场，环境嘈杂；小区内广告收益没有向业主公开。 原告围绕诉讼请求提交了原被告身份信息，《商品房买卖合同 》，入户凭证、房屋钥匙交接单，《迎江世纪城卡莎公馆前期物业管理服务协议》、催要通知等证据。被告质证称《迎江世纪城卡莎公馆前期物业管理服务协议》没有效力，催要律师函中姓名写错，其未收到，对其他证据无异议。被告未向法庭提交证据。 原告的证据，经本院审查后予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认并予以采信的证据，本院认定案件事实如下： 被告杨晓建系绿地迎江世纪城一期B-2幢2单元906室业主，2012年11月24日，被告与原告签订《迎江世纪城卡莎公馆前期物业管理协议》，约定小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.08元收取。被告房屋建筑面积为143.30平方米，每月应缴纳物业费154.8元。协议签订后，原告提供了相应的物业服务，但自2016年1月起，被告未按协议约定支付物业费计算至2021年6月30日，被告拖欠原告物业费计10216.8元（154.8元/月×66个月）。经原告书面催要，被告仍未缴纳，故原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方签订的《迎江世纪城卡莎公馆前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。被告辩称该协议已失去效力无事实及法律依据，不予支持。原告提供了物业管理服务，被告作为业主，应按合同约定交纳物业服务费。被告杨晓建拖欠自2016年1月至2021年6月的物业管理服务费10216.8元，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告给付物业管理服务费10216.8元，本院予以支持。对于被告提出的物业服务管理方面的问题，因被告未提供证据证明，本院不予认定。关于被告辩称的未收到催缴的问题，原告催收律师函中虽然将被告名字笔误写错，但小区名称室号、欠费信息等信息均可对应，且原告也在被告门口张贴了物业费催缴告知书，故原告已进行了书面催要。 原告无充分证据证明被告欠费造成的具体损失数额，结合物业合同性质和本案实际情况，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第九百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓建于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司2016年1月至2021年6月的物业服务费10216.8元； 二、驳回原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取计51元（原告已预缴），由原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司承担8元，被告杨晓建负担43元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  丁雯 二〇二一年六月七日 书记员  苏姗 本案判决依据的法律条款如下： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执4218号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 被执行人：池杰，男，1978年3月3日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人池杰金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初11156号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年5月20日以（2021）鲁1302执4218号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务22587.27元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二一年六月二十六日 书记员 徐亚东
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初1917号 原告：山东省博兴县正顺发板业有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇国际钢贸城60-1号。 法定代表人：卞尊正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩立波，男，1982年2月11日生，汉族，住山东省博兴县。 被告：张伟，男，1986年10月10日生，汉族，住内蒙古自治区。 原告山东省博兴县正顺发板业有限公司（以下简称正顺发公司）与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院2021年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告正顺发公司的委托诉讼代理人韩立波到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正顺发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款14707元并自原告起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计息。事实与理由：原告业务员韩立波因销售业务与张伟相识，2018年10月20日双方约定被告向原告订购货物价值17707元，原告按照约定发货后，被告仅支付3000元货款，剩余货款一直未付。 张伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 正顺发公司为证实其主张，向本院提交微信聊天记录一份，拟证实被告拖欠货款的情况，经查，该证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述及经审理查明的事实，本院确认事实如下：张伟曾向正顺发公司购买货物价值17707元，该款项张伟在支付3000元后剩余款项未支付。 本院认为，张伟尚欠正顺发公司货款14707元，有原告提交的微信聊天记录为凭，事实清楚，本院予以确认；正顺发公司要求张伟偿还货款并支付逾期付款利息系合理主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告山东省博兴县正顺发板业有限公司货款14707元并支付利息（以14707元为基数，自2021年5月21日起至被告张伟实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王佳佳 二〇二一年六月二十六日 法官助理 徐广州 书 记 员 宫悦馨
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初804号原告：马正发，男，1987年5月31日生，汉族，建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。被告：建水县灵果农业开发有限公司。住所地：建水县临安镇幸福村委会马家冲村小组红水塘处。法定代表人：周艳。原告马正发与被告建水县灵果农业开发有限公司（以下简称灵果公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告马正发的委托诉讼代理人冯琳，被告灵果公司的原法定代表人周灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马正发向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付尚欠原告的土地租金14040元；2.解除原被告2015年12月26日签订的《租地合同》，被告于十日内移除地上附着物，将土地返还原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系建水县临安镇马家冲村民，其家庭户在建水县享有承包土地3.38亩，经马家冲村民小组与被告灵果公司友好协商，原告作为家庭代表同意将其承包的土地出租给被告灵果公司种植农作物及必要的临时房屋搭建。双方约定：租金每亩每年1800元，原告租给被告的实地测量面积为2.6亩，每年租金为4680元，租期为20年，每年12月20日付清次年土地租金。合同签订后，原告按照约定将土地交付被告使用，被告进行了规划及种植。但至今被告已欠付原告2017—2018年、2018—2019年、2019—2020年三个年度的租金共计14040元。原告及其村民小组多次要求被告支付租金，被告总以各种原因拖延。为维护原告的合法权益，起诉要求支持原告的诉讼请求。被告灵果公司辩称，原告主张欠付租金的事实符合，现被告没有能力立即支付租金。为支持国家政策，被告于2019年拆除了庄园的大棚房，营业受到了影响，导致资金断裂，从而拖欠支付地租。被告投资庄园的初心是填补建水在儿童教育、自然教育、儿童户外拓展、亲子乐园、学校研学这一部分的空白;是教育和农业的情怀,特色教育品牌就是“自然·农业·教育”，非常具有特色和可行性，具有一定的社会价值。因此，被告不同意解除合同。且庄园的规划是一个整体，农户每户的土地分散，提起诉讼的几家就涉及50多块小地，一旦将50多块小地归还，庄园的整体性就破坏了，就没有办法继续经营。被告正在积极地进行招商引资，寻找新的合伙人；同时也在积极的管理，会积极支付租金，但是需要一些筹备的时间。被告也与大部分农户商谈，被告一找到合伙人后就把2021年租金全部支付，之前三年的租金同意以周灵个人名义出具欠条。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，原告将其部分承包土地租赁给被告使用，并以原告为甲方，被告为乙方签订了《租地合同》。合同约定：甲方同意将马家村洪水塘地块所属面积一次性租给乙方种植及盖房；租金每亩每年1800元，甲方租给乙方实地测量面积为2.6亩，每年应付租金为4680元；租期二十年，即2015年12月20日至2035年12月20日止，每年12月20日付清次年土地租金，租地合同执行期间不再增加地租；租期满后乙方如需续租，在同等条件下乙方有优先权，如乙方不再续租，同意把建设在地中的基础设施无偿给村小组归集体所有；乙方在租期土地使用中甲方不得干预，若甲方违约，所产生的一切投资以及由此引起的损失，由甲方赔偿给乙方；乙方在入场种植时，可根据种植规划需要损坏田埂，开挖排水沟，蓄水池，开拓道路，建设住房等，甲方不得干涉；合同期满后，若乙方不再续租，由村民小组自行组织安排，按村民租给乙方面积的多少划分土地给村民，与乙方无关；本合同由家庭签字代表自愿签字，一经签字即产生法律效力，本合同不因家庭签字代表变更而变更；在租地期间，若遇国家征用土地，按国家相关的政策和文件执行；本协议一式三份，甲、乙双方及村小组各持一份为凭。合同签订后，原告按约定将土地交付被告使用,被告按合同约定支付原告租金至2017年。被告整合土地后进行使用，投资经营灵果庄园，在庄园内种植桃树5800棵、李子13500棵、杨梅420棵、枣树380棵、桑椹1230棵；铺设了道路，搭建了蔬菜瓜豆的拱棚架，修建了停车场、广场、舞台，建盖了餐饮楼等设施。因被告未经有权机关批准，擅自动工建彩钢瓦房，构成未批先用的事实。2018年，被建水县国土资源局作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并处罚款的处罚。另查明，以原告为承包方代表的农村土地承包经营权证，登记为滇（2018）建水县农村土地承包经营权第086760号，承包期限为1999年1月1日至2030年12月31日。被告经营灵果庄园，除与原告租赁土地使用外，还向其他百余户村民签订了租地合同，每户村民涉及的大部分地块零星分散。被告的法定代表人周灵于2021年5月26日变更登记为周艳，公司住所由建水县甸尾乡甸尾村委会兔子街4号变更登记为建水县临安镇幸福村委会马家冲村小组红水塘处。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百零三条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原被告签订《租地合同》，原告将其享有承包经营权的土地交付出租给被告使用，由被告支付租金。双方形成土地租赁合同关系。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第三项规定，土地经营权流转期限不得超过承包期的剩余期限。本案中，原告的承包期限至2030年12月31日，原被告签订的《租地合同》约定租期二十年即2015年12月20日至2035年12月20日止。违反了上述法律的规定，超过原告承包期的剩余期限（2030年12月31日）的部分无效。合同部分无效，不影响合同其他部分的效力。《租地合同》中约定原告将土地租给被告种植和盖房，被告在租用土地上盖房的行为因未批先用已经行政机关作出处罚。《租地合同》中约定原告将土地租给被告种植部分仍然有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将土地交付被告使用，被告应按约定支付租金。对原告主张支付租金的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定支付租金，原告主张解除合同，鉴于原被告签订的租地合同租期长、收效慢的种植特点，双方在签订合同时应当预见，也未对合同约定解除，现被告使用的租赁期限时间相对较短。同时，被告除租赁原告的土地外，还租赁了其他众多村民的土地，各村民的土地大部分零星分散，被告租赁后进行了规划整合，综合本案的具体情况，现在解除合同不利于合同目的的实现。因此，对原告主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条规定，判决如下：一、被告建水县灵果农业开发有限公司于判决生效后三日内支付原告马正发租金14040元；二、驳回原告马正发要求解除《租地合同》，移除地上附着物，将土地返还的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告建水县灵果农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴玉芝二〇二一年六月八日书记员  陈 晶
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初5354号申请人：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。法定代表人：黄刚，董事长。委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曲艺，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津双街置业集团有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰北路与双丰道交口东北侧闽双聚贤园24-6。法定代表人：刘春东，董事长。委托诉讼代理人：李宝桐，天津卫津律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。被申请人：林长节，男，1969年1月25日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：伊爱媚，女，1973年5月7日出生，汉族，住天津市河北区。申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司于2021年4月26日向本院申请财产保全。本院经审查认为，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。对申请人的保全申请，本院责令申请人提供担保，申请人明确表示不提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：驳回申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司的保全申请。审判员  边凤乐二〇二一年六月四日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初9137号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘涵，男，汉族，1985年5月15日出生，住陕西省西安市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘涵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告刘涵经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币82666.3元（欠款暂计至2020年12月4日）其中本金65641.63元、利息5423.24元、违约金3954.43元、其他手续费7647.00元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年12月5日起计付至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××21，开户时间为2017年11月23日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年12月4日欠款金额已达人民币82666.3元，其中账户一：10×××01，欠款金额38787.63元，其中本金33975.03元、利息3317.24元、违约金1486.36元、其他手续费9元，账户二：10×××02，欠款金额43878.67元，其中本金31666.6元、利息2106元、违约金2468.07元、其他手续费7638元。经原告多次催收，被告仍未清偿，已构成违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘涵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月6日，被告刘涵填写了《信用卡申请表》及《广发银行信用卡客户协议》，向原告申请办理信用卡，广发银行信用卡客户协议载明，广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率诚意当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。手续费每期收取，每月为1期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。原告核发信用卡后，被告使用该信用卡，截止至2020年12月4日，账户10×××01欠借款本金33975.03元、利息3317.24元、违约金1486.36元、其他手续费9元；账户10×××02欠本金31666.6元、利息2106元、违约金2468.07元、其他手续费7638元。以上账户合计所欠本金65641.63元、利息5423.24元、违约金3954.43元、其他手续费7647元。现原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告填写的《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本息、违约金、手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涵于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金65641.63元；二、被告刘涵、于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息5423.24元、违约金3954.43元、其他手续费7647元（暂计算至2020年12月4日，自2020年12月5日起至债务实际清偿之日止的利息、违约金按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1982元，减半收取991元，由被告刘涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二一年六月二十一日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执547号被执行人：朱**科，男，1995年9月20日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：王斌杰，男，1997年9月24日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：黄健，男，1994年5月27日生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人：李兰兰，女，1993年9月5日生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：王沙，女，1993年11月4日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：熊尚，女，1996年9月6日生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。关于朱**科、王斌杰、黄健、李兰兰、王沙、熊尚执行罚金一案，本院于2019年9月2日作出的（2018）苏0282刑初1224号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人朱**科犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人王斌杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人黄健犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人李兰兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人王沙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。被告人熊尚犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因其未能自觉履行，本院于2021年1月26日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年1月26日通过法院专递形式向被执行人朱**科、王斌杰、黄健、李兰兰、王沙、熊尚邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2021年1月27日、2021年2月19日、5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱**科、王斌杰、黄健、李兰兰、王沙、熊尚名下的银行存款等财产信息，查明其名下无银行存款。3、本院于2021年1月28日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无住房公积金账户、房屋登记、车辆登记等财产。4、本院于2021年5月26日将被执行人朱**科、王斌杰、黄健、李兰兰、王沙、熊尚对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。执行中，被执行人熊尚已履行对罚金部分的义务。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282刑初1224号刑事判决书的对被执行人的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，本院将恢复对罚金部分的强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许道成审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二一年六月二十八日书记员  徐 哲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10260号上诉人（原审被告）：李宗凤。被上诉人（原审原告）：李荣锋。委托诉讼代理人：张瑞斗，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人李宗凤因与被上诉人李荣锋房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初9538号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李荣锋的原审诉讼请求：1.确认李荣锋、李宗凤签订的《店铺转让合同》无效；2.李宗凤返还李荣锋转让费110000元；3.李宗凤返还李荣锋押金4000元；4.本案诉讼费用由李宗凤承担。一审判决结果：一、确认李荣锋与李宗凤签订的《店铺转让合同》无效；二、李宗凤应于本判决生效之日起十日内向李荣锋退还转让费11万元；三、李宗凤应于本判决生效之日起十日内向李荣锋退还押金4000元。如果李宗凤未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1290元，由李宗凤负担。上诉人李宗凤的上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判驳回李荣锋的诉讼请求；3.判令李荣锋承担本案一、二审诉讼费等全部费用。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。双方当事人均未提供涉案房屋的建设工程规划许可证或者其他合法报建手续，原审根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定认定涉案合同无效正确，本院予以确认。合同无效，因合同取得的财产应当予以返还。原审判令李宗凤向李荣锋返还租赁押金4000元正确，本院予以维持。至于李荣锋支付的11万元转让费，因李宗凤仅向李荣锋交付了涉案房屋，无证据显示该11万元转让费系其他经营资源的对价，原审据此判令李宗凤向李荣锋返还该11万元转让费正确，本院予以维持。李宗凤称该11万元系形式上为转让费实际为预支的租金，但该主张与合同约定不符，且李宗凤亦未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，上诉人李宗凤的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2580元，由上诉人李宗凤负担。本判决为终审判决。审判长 俞 红审判员 吴春泷审判员 邓 媛二〇二一年六月一日书记员 刘尹琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1028民初932号 原告：张念华，男，1973年6月19日出生，壮族，个体户，住乐业县。 被告：周兴国，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 本院在审理原告张念华与被告周兴国买卖合同纠纷一案中，原告张念华于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张念华向本院申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张念华撤回起诉。 案件受理费25.00元予以免交。 审判员  王若海 二〇二一年六月八日 书记员  禤丽娜
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更515号罪犯白建文，男，1996年2月16日出生，哈尼族，云南省墨江县人，大专文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2019年7月23日作出（2019）云0822刑初71号刑事判决，以被告人白建文犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年8月8日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2021年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白建文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白建文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年11月至2020年10月获记累计分考核表扬2次，且有超出月狱内消费限额50%以下的情况。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白建文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白建文减去有期徒刑七个月（刑期自2019年1月21日起至2021年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 吴荣康审判员 李正松二〇二一年六月二十八日书记员 陶思瑾
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执405号之四申请执行人:张敏，男，汉族，住济源市。被执行人：李方明，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李方明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李方明在中国银行26×××29账户内存款人民币6686.00元。本裁定立即执行。审判员  高庆忠二〇二一年六月三日书记员  李 洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初8905号 原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市市南区金坛支路8号1703户。 法定代表人：刘瑞胜，总经理。 委托诉讼代理人：范作森，山东全悦律师事务所律师。 被告：郯城县某综合商店。 经营者：侯某。 原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告郯城县某综合商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛五铢钱网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛五铢钱网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二一年六月十六日 书记员  朱虹俞
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执恢348号申请执行人：黄伟，男，1964年12月15日生，汉族，住河南省。被执行人：胡降豹，男，1990年1月13日生，汉族，住河南省长葛市。黄伟与胡降豹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鲁民初字第2035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，“被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司、胡降豹共同于本判决生效十日内向原告黄伟偿还借款本金100000元及此款自2015年1月10日起至实际还款之日的利息（利率按不超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付）”。因胡降豹未按上述生效法律文书履行义务，黄伟向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月17日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍未履行，亦未向本院申报财产。二、2021年3月11日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。三、2021年6月7日，本院依法向被执行人发出限制消费令。四、由于被执行人胡降豹有履行能力拒不履行法院生效判决，2021年6月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。表示不需要本院提供律师调查令。本案执行标的为10万元及相应利息，实际执行到位4066.72元，尚余95933.28元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周振祥审判员  陈金辉审判员  王国鹏二〇二一年六月十六日书记员  陈胜昔
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执恢66号之三 申请执行人：杨维新，男，1973年4月28日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人：刘明权，男，1959年1月18日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人：吴秀玲，女，1962年12月20日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人杨维新与被执行人刘明权、吴秀玲民间借贷纠纷一案，本院(2016)粤0307民初1082号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月13日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付人民币200000元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经双方当事人协商一致，申请人杨维新同意以205000元了结本案所有债权债务纠纷，申请人杨维新自愿放弃其余债权。申请执行人杨维新向本院提交声明称被执行人吴秀玲已迳行支付147000元给申请人。本院依法扣划被执行人银行存款58000元并已划付给申请执行人。 本院认为，本院（2017）粤0307民初6707号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费2900元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘明权、吴秀玲名下财产的查封或冻结。 二、本院(2016)粤0307民初1082号民事判决确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 陈 龙 二〇二一年六月十七日 书记员 马东梅
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初11124号 美港通（辽宁）科技孵化器有限公司： 你方起诉泰然（辽宁）健康管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 ： 张 埜 二〇二一年六月二十九日 zdqz立案审查表 书记员 ：林艳艳
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民再12号 监督机关：安徽省淮南市潘集区人民检察院。 原审原告魏元友，男，1950年5月10日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。现羁押于巢湖监狱第八监区。 原审被告：汤池武，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原审原告魏元友与原审被告汤池武民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）潘民诉前调字第00103号民事调解书，已经发生法律效力。淮南市潘集区人民检察院以潘检民监（2021）9号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2021年5月10日作出（2021）皖0406民监10号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。 安徽省淮南市潘集区人民检察院的检察建议书认为，安徽省淮南市潘集区人民法院（2019）皖0406刑初145号刑事判决书、魏元友的供述、汤池武的陈诉等新证据可以证明，汤池武实际只向魏元友借款7,000元，却被要求签订了与实际借款金额不符的14,000元借条，后汤池武无力还款，魏元友以虚高的借条向本院提起民事诉讼，本院作出汤池武归还魏元友本息17,080元的民事调解书，后汤池武被强制执行17,080元。魏元友的做法，违反了诚实信用原则，具备虚假诉讼的特征与属性，严重扰乱了司法损害了司法秩序，破坏了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益。淮南市潘集区人民法院于2015年11月11日作出（2015）潘民诉前调字第00103号民事调解书损害了社会公共利益。经检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。 原审原告魏元友向本院提出诉讼请求：2014年12月1日，被告以其家中有事急需用钱为由，从原告处借款14,000元，月息5分，并给原告书写一份借条。被告一直分文未付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金14,000元，利息3,080元，合计17,080元。 原审查明：2014年12月1日，被告以其家中有事急需用钱为由，从原告处借款14,000元，月息5分，并给原告书写一份借条。被告一直分文未付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金14,000元，利息3,080元，合计17,080元。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：汤池武借魏元友款本金14,000元，利息3,080元，合计17,080元，汤池武愿于2015年11月16日一次性付清。 本院再审查明，安徽省淮南市潘集区人民法院（2019）皖0406刑初145号刑事判决书认定：2014年12月1日，魏元友在潘集区××室向汤池武放贷7000元，实际支付7000元，魏元友让汤池武出具双倍借条1.4万元，后汤池武无力还款。2015年11月11日，魏元友以虚高的借条向本院提起民事诉讼，要求归还本息1.708万元（本金1.4万元，利息3080元），本院于2015年11月11日做出归还魏元友本息1.708万元的民事调解书，后汤池武被本院强制执行1.708万元。魏元友诈骗汤池武钱款既遂1.008万元。 2020年9月21日，安徽省淮南市中级人民法院作出（2020）皖04刑终198号刑事裁定书，维持了本院（2019）皖0406刑初145号刑事判决书。 本院经再审审查认为，现有生效的刑事判决书已经认定，魏元友伙同他人以非法占有为目的，假借民间借贷之名，以行业规定等各种“套路”，诱使或迫使被害人签订借款协议，通过虚增借贷金额，借助诉讼骗取被害人钱款，其行为已构成诈骗罪。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，魏元友与汤池武之间发生的借款行为已被人民法院生效判决认定为构成犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审调解书认定事实、适用法律错误，导致调解结果错误，故应撤销原生效调解书，依法裁定驳回魏元友的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）潘民诉前调字第00103号民事调解书； 二、驳回原审原告魏元友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本。上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  曹光宏 审 判 员  王育鸿 人民陪审员  徐春景 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  丁 琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2959号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：汪美荣，女，1978年4月22日，汉族，住安徽省利辛县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人汪美荣保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人汪美荣名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人汪美荣名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费31元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执1558号之二 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：孟昭富，男，1967年12月16日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孟昭富债权纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20876号民事判决书，要求被执行人孟昭富支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33920.81元。本院于2021年1月25日立案执行。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令和财产报告表，通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了被执行人银行账户并向其发出限制高消费令。 本院已将案件的财产调查反馈结果出具申请执行人查阅，并告知申请执行人上述执行情况。申请执行人表示确认本案的财产调查结果，不能提供被执行人的财产线索，并表示被执行人已下落不明，同意法院无需委托或前往其住所地调查，并自愿要求撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0105执1558号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 铭 审判员 张慧超 审判员 梁邯勇 二〇二一年六月二十八日 书记员 徐佩仪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执478号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：钟孟高，男，1994年08月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与钟孟高借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-1293号裁决书已经发生法律效力，因钟孟高未按该裁决书的要求履行归还借款本金4225.84元及相关利息、贷后管理费、罚息、逾期违约金、仲裁服务费、受理费等义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂02执478号案件的执行。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二一年六月二十九日 法官助理 林海军 书 记 员 银 春
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2526号 申请执行人：张荣梅,女,汉族，1978年11月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：杨希保,男,汉族，1964年3月8日出生，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人张荣梅与被执行人杨希保民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0103民初9801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）偿还申请执行人张荣梅借款本金93722.9元并支付利息37489.2元（自2018年1月1日起以年利率20%标准暂计算至2019年12月31日，之后计算至借款本金清偿完毕之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1390元、执行费2431元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十四日 书记员  何 洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5732号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，行长。委托诉讼代理人:马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：关翠霞，女，1985年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××022。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告关翠霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、张来强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××14317）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5272.07元、利息1390.08元、违约金2107.38元（利息、违约金暂计至2020年7月6日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为2688.76元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月6日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关翠霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5272.07元以及利息、违约金共计2688.76元（暂计至2020年7月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告关翠霞负担。该费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  冯世坤二〇二一年六月二十三日书 记 员  李丽斯
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初7273号原告：浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市大塘冲路丽都花园。法定代表人：高丽。委托代理人：李瑞荣，系该公司员工。被告：卢莎，女，1989年7月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告卢莎物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浏阳市中晟物业管理有限公司撤回对卢莎的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司自愿负担。审判员  姚龙武二〇二一年六月二十九日法官助理苏航丹书记员李聪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初14869号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：温培龙，男，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告温培龙信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××282）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24387.75元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2020年8月8日，尚欠利息5180.58元、违约金973.14元、分期手续费228.75元，此后的利息、违约金和费用按照《广发银行客户协议》以及《广发信用卡费率表》订明的标准计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月2日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院支持从逾期还款之日至2020年8月8日的利费共计5073元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温培龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24387.75元以及利费总和共计5073元（截至2020年8月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元（原告已预交），由被告温培龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年六月十七日书记员  邝芳丽
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1226执507号 申请执行人蒙进勋，男，1978年8月2日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇城西工业园区，统一社会代码914512265819540714。 法定代表人韦鼎升，该公司经理。 申请执行人蒙进勋与被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月21日作出的（2019）桂1226民初851号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年6月7日本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2021）桂1226执507号，本次申请执行的标为本金13000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司的财产进行了查证，通过四查两查发现被执行人名下的不动产已抵押，并被法院查封、拍卖。未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知，申请执行人也未能提供。依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或其他条件执行成熟的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司尚欠申请执行人蒙进勋案款本金13000元应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元、执行费500元由被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二一年六月二十九日 法官助理 谭秀微 书 记 员 詹婷婷
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初1586号 原告：四川省宁玮懿汀建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区西马街道40号附17号1栋1层，统一社会信用代码：91510105MA61XROX2T。 法定代表人：王宁，董事长。 委托诉讼代理人：陈建华，男，汉族，57岁，公司职员，住四川省武胜县，特别授权代理。 被告：邓春蓉，女，汉族，生于1981年1月1日，户籍地：四川省绵阳市游仙区。 原告四川省宁玮懿汀建筑劳务有限公司（以下简称“宁玮劳务公司”）与被告邓春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月07日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁玮劳务公司的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告邓春蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宁玮劳务公司的诉讼请求：判令被告邓春蓉偿还借款19,000元，从借款之日起2018年4月28日到还清之日此，利息按国家同期银行贷款利率4倍计算。事实及理由：2018年4月28日被告因需要资金，向原告借款19,000元，出具10,000元借条一张、微信转账9,000元，被告到全今未能归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款，被告的行为侵犯了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告邓春蓉未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1.2018年04月28日，被告邓春蓉出具给原告宁玮劳务公司借条一张，内容载明“今借到四川省宁玮懿汀建筑劳务有限公司人民币：10000.00元，大字：壹万元正。卡号：62×××77。借款人：邓春蓉”。 2．原告宁玮劳务公司提供中国银行微银行转账交易记录一份，显示以下交易：2018年04月28日，付款人“王梦利”名下尾号9167账户支付给被告邓春蓉名下尾号7677账户10,000元，交易附言“代王宁借款给邓春蓉”。 3．原告宁玮劳务公司另提供微信聊天记录截屏2页，显示：2018年01月29日、01月31日、02月15日、04月25日，原告宁玮劳务公司法定代表人王宁通过自己名下微信向被告邓春蓉名下微信分别转账2,000元、1,000元、4,000元、2,000元；以上四笔款项均已由被告邓春蓉实际领取。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告宁玮劳务公司持有被告邓春蓉出具的借条，从借条的内容可以确认原、被告之间有借款10,000元的意思表示明确；借条出具的同一天，原告通过案外人银行账户向借条载明的被告银行账户转款10,000元，且附言备注明确为代原告公司的法定代表人王宁借款给邓春蓉，从款项支付时间、金额、支付用途、案外人代付备注事项等事实，足以确认被告已实际收到借条载明的借款金额，故双方关于10,000元的借款合同关系已有效成立；本案并无证据证明双方对10,000元借款有约定利息，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”的规定，应当视为无息借款；借款也没有约定期限，但本案原告向本院起诉可视为借款已到期，原告主张自起诉之日起的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，，但支持的逾期利率应以合同成立时一年期贷款市场报价利率计算；原告的法定代表人王宁通过微信给被告转款的9,000元，原告主张系借款关系，但并未提供证据证明双方对此款项系基于建立借贷关系的意思表示，因证据不足，本院对原告主张的9,000元借款事实不予确认，对原告要求偿还相应本金及利息的主张不予支持；另，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应自行承担因未到庭可能产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告邓春蓉于本判决生效之日起十日内向原告四川省宁玮懿汀建筑劳务有限公司偿还借款10,000元，并支付逾期利息，利息的计算方法为：以本金10,000元为基数，从2021年05月07日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告四川省宁玮懿汀建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由原告四川省宁玮懿汀建筑劳务有限公司负担88元，被告邓春蓉负担50元（此款原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  奉 兴 二〇二一年六月二十三日 法官助理  肖 杨 书 记 员  黄文姝
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4958号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 被执行人：彭莉，女，1972年6月12日，汉族，住安徽合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭莉信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4958号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十四日 书记员  何 洋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初11093号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 被告:邢小文,男,1987年10月5日出生,汉族,住安徽省当涂县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告邢小文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉处理。 审判员  孙先友 二〇二一年六月二十五日 书记员  何 盼
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2622号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：王艳，女，1981年5月8日，汉族，住安徽省长丰县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王艳保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王艳名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王艳名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十七日 书记员  孙蓓蓓
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初3322号 原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区7-1108室，统一社会信用代码91340100MA2NP8FT2P（1-1）。 负责人：陆震龙，该分公司经理。 被告：王**，男，1995年2月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司与被告王**融资租赁合同纠纷一案，原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司撤回对被告王**的起诉。 案件受理费减半收取593元，由原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司负担。 审判员  胡翠 二〇二一年六月十日 书记员  阮莉
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执恢33号申请执行人：张晓庆被执行人：王帅本院在执行申请执行人张晓庆与被执行人王帅买卖合同纠纷一案中，于2021年1月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人在期限内未履行。本院于2021年1月12日、2021年3月11日、2021年5月25日、2021年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人王帅名下的银行存款信息、车辆及其他交通工具、有价值证券、企业注册登记等财产信息，其零星银行存款经申请执行人同意，未进行冻结。本院于2021年3月10日通过不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息。在执行过程中，本院于2021年3月23对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2021年4月20日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。本案申请执行人申请执行标的171850.00元，被执行人已履行0元，未履行171850.00元。综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王石刚审判员  宋贤忠审判员  孙洪涛二〇二一年六月十九日书记员  刘 程
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2889号之一 申请执行人：庞才记，男，1954年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珠珠，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：佛山市旗福号茶业销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇花卉世界艺术品市场一期A区19222831号铺。 法定代表人：张志伟。 被执行人：张志伟（曾用名张亚芳），男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于庞才记与佛山市旗福号茶业销售有限公司、张志伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初18113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市旗福号茶业销售有限公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告庞才记返还货款216000元及利息（利息计算标准：以216000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、被告张志伟对被告佛山市旗福号茶业销售有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费2270元由被告佛山市旗福号茶业销售有限公司、张志伟负担。因佛山市旗福号茶业销售有限公司、张志伟未按上述生效法律文书履行义务，庞才记向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张志伟在中国工商银行股份有限公司勐海支行开设的账号为62×××11的账号有银行存款，本院已在诉讼阶段以（2020）粤0606执保2412号案作第二轮候冻结，查封期限为自转为正式查封之日起一年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提出申请的，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担。 2.查明被执行人佛山市旗福号茶业销售有限公司经营场所内有茶叶一批（详见《查封财产清单》），本院已予以查封，2023年5月19日查封期限届满。经申请执行人同意，被执行人可对上述茶叶自由买卖，并由被执行人将所得价款汇入至法院执行款收款账户，暂无需法院处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问当事人、现场勘查等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余223860元未能实现。 本院认为，除上述轮候冻结的银行账户及申请人同意暂不予以处置的茶叶之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执2889号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市旗福号茶业销售有限公司、张志伟负有继续向申请执行人庞才记履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年六月十日 书记员  徐健铭
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执765号之二申请执行人：赵恒被执行人：郭元令关于劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月22日冻结了被执行人郭元令账户内余额人民币10795.83元元。现因，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭元令在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10795.83元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙延刚二〇二一年六月二十九日书记员  连芬芬
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0781执恢36号满洲里建鑫水泥制品有限公司、佟卫、胡凯：关于申请执行人满洲里建鑫水泥制品有限公司申请执行佟卫、胡凯买卖合同纠纷一案，依据申请执行人满洲里建鑫水泥制品有限公司的申请，满洲里市人民法院（2017）内0781民初673号民事调解书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二一年六月十一日
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0681执78号被执行人：符全，男性，1993年3月8日生，住海南省儋州市。被执行人：邓要兵，男性，1981年8月15日生，住广东省。被执行人：邓文通，男性，1994年3月15日生，住海南省儋州市。被执行人：谢代文，男性，1994年9月11日生，住海南省儋州市。被执行人：林淑霞，女性，1991年1月7日生，住海南省儋州市。被执行人：符燕萍，女性，1991年9月4日生，住海南省儋州市。本院在执行被执行人符全、邓要兵、邓文通、谢代文、林淑霞、符燕萍财产刑罚一案过程中，已依法向上述被执行人送达执行通知书及报告财产令，并冻结扣划被执行人邓要兵银行存款共计9,709.25元，被执行人林淑霞网络存款共计862.6元，被执行人林淑霞自动履行罚金1000元，被执行人谢代文自动履行罚金3000元，被执行人邓要兵自动履行罚金10,290.75元，扣划被执行人林淑霞862.6元因该案共同退赔金额已退赔完毕，已将862.6元退还给林淑霞本人。被执行人邓要兵、谢代文、林淑霞罚金已全部履行完毕。经查，被执行人邓文通、符燕萍名下无存款、无工商、无车辆、无房产登记信息；被执行人符全名下无存款、无车辆、无房产登记信息，工商登记信息在海南省儋州市儋州全顺汽车租赁有限公司的股权已全部冻结，上述被执行人无其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二一年六月二十八日书记员 芦 强
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执510号之一申请执行人：陕西有色冶金矿业集团有限公司,住陕西省西安市高新区。法定代表人虎尚友，该公司董事长。被执行人：陕西闽丰源工贸有限公司,住陕西省西安市碑林区。法定代表人张亚古，该公司执行董事兼总经理。申请执行人陕西有色冶金矿业集团有限公司与被执行人陕西闽丰源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）陕0113民初15291号民事调解书于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权4136099.82元及迟延利息，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执510号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年六月九日书记员  李**打印：李**校对：李**2021年月日送达
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2093号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道836号，社会统一信用代码:913416006758645442。 法定代表人：江国生,该行行长。 被执行人：张振，男性1993年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行与被执行人张振金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月29日作出的（2020）皖1602民初5925号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行于2021年3月10日向我院申请强制执行，要求被执行人张振依照该判决书履行给付申请人钱款53187.33元及债务利息。本院于2021年3月10日立案执行。 本院在执行过程中，于2021年3月12日向被执行人张振发出了执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张振名下财产进行查找，经查，被执行人张振名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行有53187.33元及债务利息未受清偿。2021年6月28日，本院将被执行人张振名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执6068号之一 被执行人：时韦，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行被执行人时韦合伙合同纠纷一案中，该案件已由另案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执6068号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  张翼翔
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初1312号原告：中国建设银行股份有限公司黑河分行，统一社会信用代码91231100828182254B，住所地黑河市经济技术合作区通江路26号。主要负责人：刘世强，职务行长。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，黑龙江剑桥律师事务所实习律师。被告:罗传志，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，现住逊克县。原告中国建设银行股份有限公司黑河分行（以下简称建行黑河分行）与被告罗传志借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行黑河分行委托诉讼代理人尚玉为、孙伟、被告罗传志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行黑河分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还贷款本金50,000元，利息2,874.62元，罚息2,999.59元（截止到2021年4月13日）共计55,874.21元；2.请求法院依法判决被告以本金50,000元为基数，利息从2021年4月14日始，按照年利率5.655%支付至全部本金，偿还完毕止;罚息从2021年4月14日止，按照年利率8.4825%支付至全部本金偿还完毕时止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，被告通过网络在原告处申请“快e贷”贷款，经审查被告符合贷款条件，故原、被告双方通过网络签订了中国建设银行“快e贷”借款合同，合同约定借款本金50,000元，借款期限一年，约定还款方式为一次性还本付息。现贷款期限已至，被告未按期归还贷款，原告多次与被告沟通，但是被告不予返还，故原告诉至法院。罗传志辩称，对原告诉讼事实认可，本金和利息无异议。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，罗传志通过建行网上银行APP向建行黑河支行申请“快e贷”，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为50,000元，借款期间自2019年8月21日至2020年8月21日，贷款利率为年利率5.655%；如贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款到期后，罗传志未向建行黑河分行偿还借款本息，截至2021年4月13日，罗传志尚欠建行黑河分行借款本金50,000元、利息2,874.62元、罚息2,999.59元，以上共计55,874.21元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。建行黑河分行与罗传志签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。因罗传志未按时偿还贷款的本息，建行黑河分行在借款逾期后对被告加收罚息的行为符合合同约定，故建行黑河分行要求罗传志按照合同约定偿还剩余的贷款本金、利息以及罚息共计55,874.21元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求的合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗传志偿还原告中国建设银行黑河支行借款本金50,000元，利息2,874.62元，罚息2,999.59元（利息计算至2021年4月13日），以上共计55,874.21元，于本判决生效后10日内履行完毕；并以本金50,000元为基数，自2021年4月14日起，按照合同约定利率标准支付利息、罚息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计598.43元，由被告罗传志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二一年六月十六日书记员 马吉莹