辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4639号上诉人（原审原告）：姚毅，男，1982年4月9日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王敏，辽宁法新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沙河口区金帝洗浴中心，住所地辽宁省大连市沙河口区成仁街176号。统一社会信用代码92210204MA0Y170D9A。经营者：吴萍。委托诉讼代理人：迟长军，男，该中心员工。上诉人姚毅因与被上诉人沙河口区金帝洗浴中心建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚毅上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项；改判被上诉人向上诉人支付误工损失款25,500元。事实和理由：一、一审判决应认定被上诉人违约。2018年9月11日，双方签订《防水施工合同》，约定施工面积为7000平方米，单价为15元/平方米，工程总造价为10.5万元。2018年9月12日，上诉人依约进场，施工至1068.55平方米时，被上诉人突然单方面宣告修改施工方案，变更施工面积为不足3000平方米。为此双方产生争议，争议期间，被上诉人在未解约、未清算工程款的前提下，另寻他人施工。二、一审判决应判令被上诉人承担违约赔偿责任。被上诉人违约已造成上诉人雇请的工人全体待工，上诉人已垫付待工期间产生的劳务费25,500元，被上诉人理应赔偿该笔损失。一审期间，上诉人已提交人工费损失的相关证据，证据确实充分。沙河口区金帝洗浴中心辩称，不同意上诉人的上诉请求。当时合同约定的是施工约7000平方米，而不是确定的7000平方米，而上诉人主张的损失是按照7000平方米计算的。实际上上诉人只施工1000多平方米。姚毅向一审法院起诉请求：1.被告支付防水工程款21,371元（施工面积1068.55平方米×20元/平方米）；2.被告支付误工损失款25,500元。一审法院认定事实：2018年9月11日，原告（承包单位、乙方）与被告（发包单位、甲方）签订《防水施工合同》，合同约定，工程名称：金帝洗浴；工程地点：大连市成仁街金帝洗浴；工程内容：室内防水工程采用400g高分子丙纶材料（国际）。承包方式：乙方包工、包料、包质量、包管理等总包方式（注：水泥甲供）。本防水工程包工包料价为每平方米15元（注：本价格为税后价格，乙方无需向甲方提供发票）。本工程无工程预付款，以现金方式结算，无抵顶物品。施工面积暂定约为7000平方米，共计4层施工楼层，地下1、2为洗浴，地上1、2为客房。乙方每完成一个楼层室内防水施工后，2日内甲方按完工楼层室内防水完成工程量的50%支付乙方工程进度款，待工程完工闭水试验无渗漏后根据现场实测开具的工程量结算单为最终结算依据。3日内甲方应付至全部工程款的97%给乙方，余3%的工程款作保修金，开业运营30日后无质量问题，3日内甲方支付给乙方余款。合同还约定了双方的其他权利义务。合同甲方处有被告工作人员孙雪峰签字，乙方处有原告签字。合同签订后，原告进场施工。原告陈述其施工了约一千余平场地后，因被告原因导致合同提前解除，被告主张系原告原因导致合同提前解除。原告提供的其与案外人孙雪峰的微信记录显示，2018年10月12日，原告向孙雪峰发送“完工面积1068.55平，每平米15元，合计16,028元”，孙雪峰向原告回复“好的，回头我找人量下”。2018年11月8日，原告向孙雪峰发送“孙哥，你都忙晕了吧，面积还没告诉我呢”；孙雪峰向原告回复“1028”、“我这边事太多，忘告诉你了”。沙河口区金帝洗浴中心出具说明书，内容为：“孙雪峰曾聘任沙河口区金帝洗浴中心担任经理职务，聘任期间负责处理经理职务范围内的相关工作，包括签订合同等。关于和姚毅签订合同事项不属于孙雪峰个人行为并无利益关系。现终止取消孙雪峰授权委托代理姚毅纠纷一案”。东港市安德防水工程有限公司出具情况说明，内容为：“姚毅系我公司法定代表人，姚毅于2018年9月11日与金帝洗浴签订的防水施工合同等同于公司行为，签字等同于公司盖章”。被告主张其与原告之间存在案涉合同关系。一审法院认为，《防水施工合同》系原告以个人名义签订，虽然东港市安德防水工程有限公司出具情况说明，认可原告个人签字系公司行为，但该合同中并未体现东港市安德防水工程有限公司字样，且被告亦主张其与原告个人存在合同关系，故原告系案涉工程的承包方，系案涉合同的主体。由于案涉工程发包单位处标有“金帝洗浴”字样，且被告认可孙雪峰系代表被告与原告签订案涉合同，故被告系案涉工程的发包方，系案涉合同的主体。原告与被告签订的《防水施工合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告完成了部分防水工程施工，被告应当依约向原告支付工程款。根据原告提供的其与孙雪峰微信记录内容，在原告向被告提出施工面积为1068.55平方米后，孙雪峰回复面积为1028平方米，后原告未再提出异议，故原告所实际施工的面积应当以1028平方米计算。按照合同约定，案涉工程单价为每平方米15元，故被告应当向原告支付工程款15,420元（1028平方米×15元/平方米）。原告要求被告按照每平方米20元标准支付1068.55平方米工程款21,371元的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告支付误工损失款25,500元的诉讼请求，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告现提供的证据不足以证明其另行向相关人员支付了人工费系因被告违约行为导致，故原告的此项诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、被告沙河口区金帝洗浴中心于判决生效之日起十日内支付原告姚毅工程款15,420元；二、驳回原告姚毅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费486元（原告已预交），由原告负担330元，由被告负担156元，于判决生效之日起十日内给付原告。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交与被上诉人工作人员孙雪峰的微信截屏，拟证明因被上诉人违约导致合同解除。被上诉人对此不予认可，认为孙雪峰并非案涉工程的管理人员，不能证明上诉人的待证事实。本院认为，上诉人并未提交该微信截屏的原始载体，无法核实其真伪，且从微信截屏的内容看，与上诉人进行微信聊天的人员并未认可上诉人所述内容，故对该微信截屏不予采信。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。结合当事人的诉辩观点，本案二审的争议焦点为被上诉人应否支付上诉人误工损失25,500元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人主张因被上诉人变更施工面积导致案涉防水施工合同解除，被上诉人的行为已构成违约，故被上诉人应承担上诉人实际支出的误工损失款项。被上诉人则称系因上诉人自行撤场导致无法继续履行案涉合同。根据上诉人一审提供的微信截屏，被上诉人确实将施工面积予以减少，上诉人则在微信聊天记录中称因减少施工面积则施工单价需相应增加，但系因被上诉人减少施工面积还是因施工面积减少双方未对施工单价达成一致亦或其他原因导致上诉人仅施工1000多平方米，双方提交的证据均不充分。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应对其主张的因被上诉人违约导致解除合同负有举证责任，现其提交的证据并不足以证明其主张。另外，上诉人主张其雇佣的工人于2018年9月20日至10月9日属于等待施工的期间，因被上诉人可能随时恢复施工，故其支付七名工人共计25,500元工资。本院认为，上诉人对于支付工人工资并未提交诸如转账凭证等予以证明，其提交的发放工资结算单、雇招书上虽有工人签字字样，但因上述工人未到庭，并不能证明上诉人将其所述工人工资进行实际支付。如上诉人所述，工人等待施工时间不足一个月，其按照一个月向工人发放工资，与建筑行业发放工资的惯例不符。故对于上诉人的该项上诉主张，不予支持。综上所述，上诉人姚毅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元（上诉人已预交），由上诉人姚毅负担。本判决为终审判决。审判长 陈 伟审判员 王迎春审判员 陈 薇二〇二一年六月二十八日书记员 郑 爽