湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0511民初416号 原告：刘光湘，男，1938年12月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：柏武武，女，1969年7月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，系原告刘光湘之女。 被告：肖少萍，女，1980年10月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所基层法律工作者。 被告：郑雄伟，男，1977年11月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 原告刘光湘与被告肖少萍、郑雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光湘委托诉讼代理人柏武武，被告肖少萍及其委托诉讼代理人肖品祥，被告郑雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光湘向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告归还借款288万元（含本金及利息）；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2014年8月20日至2020年8月24日，原告陆续分32次向被告肖少萍借款，被告肖少萍均承诺月利率1.5%，每次均写了借条，但因部分借款到期后，被告肖少萍未归还本息，经双方结算后，原告在所欠本息的基础上，加部分新借款凑成整数后成为新借款（此时前面借条撕毁），或者归还了本息的撕毁了借条，故现有借条23张共计288万元未归还。被告肖少萍与被告郑雄伟是夫妻关系，涉案借款均发生在婚姻关系存续期间，且均用于夫妻共同生活，故被告郑雄伟应承担还款责任。两被告未按约定支付借款本息，经原告多次催收，两被告仍拒不归还，原告遂向人民法院提起诉讼。 被告肖少萍答辩：1．原告刘光湘的诉讼主体不适格，本案的借款主体是刘光湘的小女儿柏武武及大女婿胡邵华。2．本案名为借款，实为共同投资，由于刘光湘不方便出面投资，所以才由肖少萍向其出具借条。3．肖少萍已向刘光湘归还高达300万元，不再欠刘光湘任何款项。4．刘光湘提供的借款明细反映出大部分款项已还清，由于多次利滚利才导致未还金额过高。5．在刘光湘与肖少萍共同投资期间，双方均隐瞒了肖少萍的家人，故郑雄伟对此不知情，不应承担任何责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告郑雄伟答辩：原告刘光湘与被告肖少萍的共同投资，被告郑雄伟不知情，故郑雄伟不应承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告刘光湘针对被告肖少萍、郑雄伟的答辩补充提出如下意见：1．本案所有借款都由刘光湘提供，且肖少萍出具的借条证实出借人系刘光湘；因刘光湘年事已高，故委托其女儿柏武武代为转账了一笔借款。2．刘光湘与肖少萍从未共同投资，本案全部款项均为借款，不是投资款。3．肖少萍确实已向刘光湘归还借款126.39万元，但刘光湘在主张借款本金及利息288万元时，已剔除归还的126.39万元。4．郑雄伟投资了2个公司，肖少萍取得的借款系用于投资公司、购买房子、支付教育费及其他家庭开支，故该债务属于夫妻共同债务。 本院经审理查明事实如下：自2014年8月20日至2020年8月24日，原告刘光湘先后31次向被告肖少萍银行转账共计209.15万元，其中2014年8月20日转账10万元、2015年6月27日转账5万元、2015年8月28日转账12.5万元、2015年9月29日转账5.46万元、2015年10月22日转账6万元、2016年2月25日转账8.65万元、2016年3月26日转账6.92万元、2016年4月20日转账4.46万元、2016年5月19日转账6万元、2016年6月29日转账8.65万元、2016年8月25日转账5.95万元、2016年9月29日转账3.61万元、2016年12月28日转账7.21万元、2017年2月27日转账11.85万元、2017年3月28日转账5.71万元、2017年5月10日转账2.46万元、2017年6月28日转账6.85万元、2017年8月25日转账17.7万元、2017年9月28日转账14.53万元、2018年2月24日转账12.34万元、2018年3月28日转账8.55万元、2018年4月21日转账8.55万元、2018年12月21日转账8万元、2019年2月22日转账1.33万元、2019年3月27日转账1.85万元、2019年8月23日转账3.7万元、2019年12月20日转账5.28万元、2020年2月24日转账1.8万元、2020年3月27日转账1.51万元、2020年6月22日转账4.74万元、2020年8月24日转账1.99万元。此外，刘光湘之女柏武武于2016年3月30日向肖少萍银行转账40万元。 自2017年12月26日至2020年4月23日，肖少萍先后6次向刘光湘银行转账共计54.96万元，其中2017年12月26日转账54.96万元、2019年4月22日转账1.26万元、2019年6月23日转账0.72万元、2019年9月28日转账1.41万元、2019年10月23日转账1.26万元、2020年4月23日转账1.26万元；肖少萍先后5次向刘光湘之女柏武武银行转账共计71.43万元，其中2018年10月24日转账1.26万元、2018年8月27日分2次转账40万元、2018年8月28日转账10.17万元、2019年9月28日转账20万元。综上，肖少萍向刘光湘及其女儿柏武武共计转账126.39万元。 刘光湘提交肖少萍出具的借条23张，证实肖少萍向刘光湘借款共计288万元，其中2015年3月31日借6万元、2015年9月29日借6万元、2016年2月25日借10万元、2016年3月31日借40万元、2016年8月25日借10万元、2016年9月29日借10万元、2017年3月29日借13万元、2017年8月25日借24万元、2017年9月28日借22万元、2017年10月23日借5万元、2018年2月25日借19万元、2018年3月28日借18万元、2018年4月21日借9万元、2018年9月28日借12万元、2018年12月22日借8万元、2019年2月23日借7万元、2019年3月28日借14万元、2019年8月24日借10万元、2019年12月21日借6万元、2020年2月24日借9万元、2020年3月28日借14万元、2020年6月22日借6万元、2020年8月25日借10万元。上述23张借条，其中22张借条仅载明借款人、出借人、借款金额、借款时间，未载明利息、借款期限等；肖少萍于2016年2月25日向刘光湘出具的1张借条，内容为“经借到刘光湘人民币拾万元整，利率0.15，半年付一次利率”。 在刘光湘向肖少萍多次提供借款的过程中，双方多次对前期借款本息结算后，按照年利率18%将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。在庭审过程中，刘光湘自认肖少萍已归还借款126.39万元。剔除肖少萍已归还借款126.39万元，肖少萍尚有本息共计286.843万元未归还给刘光湘。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、银行交易详单、银行转账记录、借条、借款明细等，被告肖少萍提交的银行交易详单及原、被告的当庭陈述等证明，可以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘光湘作为出借人向被告肖少萍提供借款，肖少萍作为借款人向刘光湘出具借据，双方之间形成的民间借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。刘光湘主张剔除肖少萍已归还的借款126.39万元，尚有本息共计288万元未予归还；其中部分借条系刘光湘与肖少萍对前期借款本息结算后，按照年利率18%将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。经查，根据刘光湘提交的银行交易详单、银行转账记录、借条、借款明细等证据，并结合原、被告双方的当庭陈述，证实肖少萍向刘光湘出具借条23张，该23份借款合同均成立，其中22份借款合同成立于2020年8月20日之前，1份借款合同成立于2020年8月20日之后；部分借条系刘光湘与肖少萍对前期借款本息结算后，按照年利率18%将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证；成立于2020年8月20日之前的22份借款合同，不违背当时的司法解释规定的本息之和不超过年利率24%标准；成立于2020年8月20日之后的1份借款合同，刘光湘亦主张系按照年利率18%将利息计入后期借款本金并重新出具10万元的债权凭证（其中本金1.99万元及利息8.01），但根据现行司法解释规定，本息之和不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（年利率3.85%的四倍），故对刘光湘主张的该笔借款本息之和8.843万元本院予以支持，超出部分不予支持。综上，剔除肖少萍已归还给刘光湘的借款126.39万元，肖少萍尚有借款本息共计286.843万元未归还，故对刘光湘主张归还借款本金及利息共计288万元的诉讼请求，本院部分予以支持。肖少萍辩称刘光湘的诉讼主体不适格；本案名为借款，实为共同投资；已归还刘光湘高达300万元等，但其均未提供证据证实，故上述答辩意见不能成立。刘光湘主张本案借款系用于肖少萍及郑雄伟的家庭生活，该债务属于夫妻共同债务，故郑雄伟应承担还款责任。经查，刘光湘提交的证据不足以证实本案借款系用于肖少萍及郑雄伟的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不属于夫妻共同债务，故对于刘光湘主张郑雄伟应承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第二十五条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告肖少萍于本判决生效之日起十日内归还原告刘光湘借款本金及利息共计2868430元。 二、驳回原告刘光湘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计14920元，由被告肖少萍负担14874元，由原告刘光湘负担46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  夏安平 二〇二一年六月二十二日 法官助理毛建中 代理书记员  孙 烨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。