文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3102号上诉人(原审原告)：王玉琴，女，1952年8月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：沈德江（系王玉琴丈夫），住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人(原审被告)：哈尔滨市丫丫物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区新华街一建公司9号楼1-1-3。法定代表人：马蕊，经理。上诉人王玉琴因与被上诉人哈尔滨市丫丫物业管理有限公司（以下简称丫丫物业公司）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉琴的委托诉讼代理人沈德江到庭参加诉讼。被上诉人丫丫物业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。王玉琴上诉请求：撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初1037号民事判决第二项，依法改判支持王玉琴的诉讼请求。事实和理由：一、王玉琴从未收到过哈尔滨市呼兰区城市管理和行政综合执法局（以下简称呼兰执法局）要求立即拆除的责令整改通知书，一审法院违法采信证据，据此作出的判决是错误的。进户楼梯理石台阶与二楼的房屋是一个整体，是不可分割的重要组成部分。如将楼梯台阶拆除，将造成二楼商服永远无法使用，将给王玉琴造成重大经济损失。王玉琴诉请丫丫物业公司排除妨害、消除危险、恢复原状是法律赋予的权利，一审法院不予支持是错误的。二、王玉琴发现其房屋遭妨害后，存在重大安全隐患，随时可能对进出商店的顾客人员造成重大人身伤亡事故，因此采取了紧急避险措施。在一审庭审中，王玉琴要求对采取紧急避险支出的费用进行评估作价，一审法院不予批准，属程序违法。综上所述，望二审法院查明事实，依法支持王玉琴的上诉请求。丫丫物业公司未到庭亦未提交书面答辩意见。王玉琴向一审法院起诉请求：1.丫丫物业公司承担管护责任，立即修复王玉琴门前排水管道破裂及由此引起的地面坍塌，以避免发生重大人身伤亡事件；2.丫丫物业公司在修复完毕后，将王玉琴房屋门前的理石台阶及相关设施恢复原样；3.丫丫物业公司向王玉琴支付因避免人身伤亡事件的发生，采用钢板焊接搭建的临时防护措施费用1200元。一审法院认定事实：王玉琴所有的位于呼兰区××副食××楼商服（好男人服装商场）门前台阶处出现塌陷情形，台阶下方总排污水管道井破裂，出现面积约6平方米、深度约2米的大坑，房屋门前的台阶等设施现处于悬空状态。经呼兰区城管局召集，供、排水公司、街道办及丫丫物业公司现场办公，明确该排污管道和管道井的产权维修单位为丫丫物业公司，并要求立即施工，消除安全隐患，丫丫物业公司否认自己的维修责任。哈尔滨市呼兰区城市管理和行政综合执法局于2020年6月20日下达责令整改通知书，责令王玉琴立即拆除私自加盖铁制步行梯。一审法院认为，一、关于丫丫物业公司是否为维修主体。根据区政府城管局组织各方现场勘查，认定由丫丫物业公司组织维修，丫丫物业公司否认是维修主体，但是没有提供相应证据予以证实。根据《哈尔滨市城市供水条例》第十四条第五款规定：“单位专用供水管道及其附属设施，由产权单位负责。自建供水设施由产权单位、使用单位或者其委托的单位负责维护。”《哈尔滨市物业管理条例》第五十四条第一款规定：“供水、排水、供电、供气、通讯、有线电视及物业管理相关责任单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备的维修、养护责任。”丫丫物业公司为维修责任主体。塌陷位置处于公共区域内，对来往行人的人身财产安全有严重影响。故对于王玉琴要求丫丫物业公司立即修复坍塌区域的诉讼请求，予以支持。二、关于王玉琴主张丫丫物业公司修复完毕后，将王玉琴房屋门前的理石台阶及相关设施恢复原样的诉讼请求。根据哈尔滨市呼兰区城市管理和行政综合执法局下达的责令整改通知书，王玉琴房屋门前的理石台阶及相关设施应当立即拆除。本案中，丫丫物业公司履行物业服务义务，对案涉塌陷区域进行维修必然需要拆除王玉琴房屋门前的理石台阶及相关设施，对于依法应当拆除的建筑并无恢复原状的义务。故王玉琴要求恢复原样的诉讼请求，不予支持。三、关于王玉琴请求丫丫物业公司向王玉琴支付因避免人身伤亡事件的发生，采用钢板焊接搭建的临时防护措施费用1200元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，王玉琴未提供证据证明其搭建临时防护措施花费1200元的事实，应承担举证不能的责任。故该诉讼请求，不予支持。综上，依照《哈尔滨市城市供水条例》第十四条第五款，《哈尔滨市物业管理条例》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、丫丫物业公司立即修复王玉琴门前排水管道破裂及由此引起的地面坍塌区域；二、驳回王玉琴的其他诉讼请求。案件受理费25元，由王玉琴负担。本院二审期间，王玉琴向本院提交如下证据：证据一、照片影印件二张，拟证明：所有的进户楼梯与王玉琴所有的商服为一个整体，拆除后将造成二楼商铺永远无法使用。由于该进户楼梯受到侵害，处于完全悬空状态，造成危险。证据二、照片影印件一张，拟证明：门前的进户楼梯及整个呼兰区南二道街所有商铺门前的进户楼梯都是一样的。证据三、举报影印件，拟证明：王玉琴向举报平台，反映呼兰区城管局提供虚假证据，违规违纪的举报截图,有关部门正在处理当中。本院认为，王玉琴提交的证据一、证据二均系影印件，无原始载体核对，且证据均不属于二审新证据，不予采信。王玉琴提交的证据三与本案民事纠纷待证问题不具有直接关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。依据现已查明的事实，丫丫物业公司是涉案塌陷位置的维修责任主体，故其应当对王玉琴的合法损失承担责任。一审法院对王玉琴的第一项诉请已经予以支持，本院不再赘述。王玉琴的第二项诉请为将理石台阶恢复原样，哈尔滨市呼兰区城市管理和行政综合执法局对涉案理石台阶的建筑性质已作出认定，此认定属于行政机关依据行政职能作出的行政行为。王玉琴对行政机关的认定虽有异议，但此问题不属于人民法院审理民事案件裁判范围。依据现有证据，一审法院未予支持王玉琴第二项诉讼请求并无不当。王玉琴的第三项诉讼请求为给付临时防护措施费用1200元，根据“谁主张、谁举证”原则，王玉琴应举示证据证实自己的主张成立，否则应承担举证不能的不利后果。王玉琴在一审、二审中对于此费用均未提交任何证据予以证实，故一审法院未予支持其此项诉请并无不当。关于王玉琴申请对其搭建的临时防护措施进行司法鉴定的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》，司法鉴定的启动应当以鉴定事项属于查明案件事实的专门性问题为前提，王玉琴的主张不符合法律规定，一审法院未予准许不构成程序违法。综上所述，王玉琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人王玉琴负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   陶传贵      审判员   赵丹晖      审判员   尹红杰                     （院印）            二〇二一年六月十一日              ?            法官助理   李晶      书记员   李迪