陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕1025民初262号 原告：陈益俊，男，1975年12月14日生，汉族，农民，陕西省镇安县人，现住镇安县。 委托诉讼代理人：姚贵兴，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。 被告：白宗镇，男，1977年12月12日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。 原告陈益俊与被告白宗镇民间借贷纠纷一案，本院2021年3月4日受理后，于2021年4月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈益俊及其委托诉讼代理人姚贵兴、被告白宗镇及其委托诉讼代理人刘康林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈益俊向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付合伙利润剩余款项共计876362.00元并承担违约金（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年5月22日计算至支付之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2013年，原告姨夫阴某某叫原告一起到山西了解工程具体情况。原告和阴某某在山西临汾市乡宁县XX镇见到被告，被告向原告介绍了工程概况：工程是山西省乡宁焦煤集团燕家河基建矿二期的扩建工程，主要掘进巷道，合同约定5000多米，合同期限为12个月，工程风险小，利润大，他和刘某某合伙干。由于资金短缺，希望原告和阴某某筹集资金合伙干。被告承诺每100万元按照每米200元利润作为回报，按照每月实际进度算账，并且按月支付利润。原告通过银行转账的方式分别于2013年4月29日、5月15日向被告账户转入30万、10万元，2013年5月8日通过阴某某向被告转账60万元，共计100万元。后被告一直称工程资金紧张，工程未结算为由推迟付款。直到2015年12月9日，被告才向原告分别支付100万元和15万元。被告向原告口头承诺，余款待工程结算后一次性付清。后原告多次要求被告支付，2016年5月22日，被告向原告出示欠条一张，巷道工程量5131.81米，每米给原告按照200元的标准作为补偿金，共计1026362.00元，已支付115万元，剩余876362.00元未支付，原告多次向被告索要无果，现诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。 被告白宗镇辩称，一、原告将其列为本案被告进行诉讼，属于诉讼主体错误。他虽与原告系亲戚关系但从没有与原告进行过任何形式的合作或合伙，原告在诉状中所称的100万元，实际上是原告在刘某某承包的山西省乡宁焦煤集团燕家河煤业有限公司矿井建设二期工程的投资款，该投资款的实际使用人是刘某某，他只是刘某某的管理人员（原告对该事实也是认可的），当时刘某某让以他个人名义开设银行账户作为工程资金周转使用，原告将投资款转入该账户，并不等于他就是合伙人。假如原告在诉状中的诉称属实的话，那么在本案中刘某某、阴某某才是适格被告。原告将他列为本案被告进行诉讼，显属诉讼主体错误，应依法追加刘某某、阴某某为本案被告或依法驳回原告的诉讼请求。二、原告在诉状中的诉称是不真实的，请依法驳回原告的诉讼请求。1.前面已经述及，他从没有与原告合伙，故不存在向原告支付合伙利润剩余款项，原告在诉状中诉称的所谓合伙利润纯属捏造，请法庭依法不予支持。2.原告虽然通过他的账户向刘某某支付了100万元的投资款，但刘某某已于2015年12月9日将该款项向原告退还并支付了15万元投资收益，该事实原告在诉状中认可。这充分说明原告的本次诉讼属于虚假诉讼，请法庭对原告的诉讼请求依法不予支持。3.原告所提交的2016年5月22日书写的所谓“欠条”是原告逼迫他和刘某某每人各写了一份，该内容并不是他本人的真实意思表示，内容是虚假的，且该“欠条”并不能证明他和原告是合伙关系。所谓合伙，应当是共同经营、风险共担、利润共享，不存在只享受利润而不承担风险的合伙。在本案中，刘某某总计承包的二期工程只掘进4100.26米，且刘某某在该工程已亏损，故不存在掘进5131.81米并按每米200元价格分配利润的事实，因此原告的起诉没有事实依据，请依法予以驳回。三、原告的本次诉讼已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告向刘某某支付投资款的时间发生在2013年4、5月份，刘某某向原告退还投资款及收益115万元发生在2015年12月9日，假如原告对退还其投资款及收益有异议的话，其应当在2017年12月8日前提出，可原告直到2021年4月份提起诉讼，一是诉讼主体错误，二是超过诉讼时效。综上所述，原告的该起诉讼既无事实根据，也无法律依据，其诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的转款记录、白宗镇与刘某某签订的付款协议书、（2019）陕1025民初402号案件民事判决书及庭审笔录、（2020）陕1025民初501号案件庭审笔录、原被告微信聊天记录和短信记录的真实性不持异议。原告对被告提交的被告身份证明、临汾中院（2017）晋10民初27号民事判决书、白宗镇与阴某某微信聊天记录无异议，对（2020）陕1025民初501号案件民事诉状、庭审笔录的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的2016年5月22日被告出具的情况说明，系被告白宗镇亲笔书写，刘某某签字确认，也与原告给被告转账以及刘某某与白宗镇签订的付款协议相互印证，被告提出系受胁迫所写，但并未提供充分证据证明，事后也未申请撤销，被告的辩解理由不能成立，对该证据予以采信；原告提交的刘某某出具的证明，与被告提供的刘某某的声明以及被告书写的借款说明相互矛盾，不予采信；原告申请证人阴某某出庭作证，阴某某证明的陈益俊向白宗镇转款的原因、转款情况以及他本人投资借款情况，与双方陈述及转账记录、收条等证据相互印证，予以采信；被告提交的举报材料与本案无关联，不予采信；被告提供的自书借款说明未经确认也与2016年5月22日书写的借款说明矛盾，不予采信；被告提供的白宗镇与阴某某微信聊天记录证明向刘某某要钱的事实与被告提起诉讼相印证，予以采信；被告提供的刘某某声明与原告提供的刘某某证明相矛盾，不予采信；被告提供的基本建设工程结算审核定案表、工程签证单与临汾市中级人民法院（2017）晋10民初27号民事判决书相互印证，予以采信；被告提供的齐文斗与刘某某短信记录及齐文斗话费票据，证明不了被告受胁迫，既然刘某某能使用手机给齐文斗发信息，也有机会用手机报警，对该证据的证明目的不予采信；被告提供的白宗镇与刘某某通话录音、微信聊天记录，因刘某某的说法前后不一，相互矛盾，不予采信；被告提供的收条2张，与阴某某、白宗镇陈述的款项金额相符，予以认定，但收条注明的“作废”字样，阴某某不予认可，也无其他证据佐证，不予采信；白宗镇出具的打印的255万投资款来源组成与陈益俊提供的白宗镇书写的款项组成以及庭审陈述相予盾，不予采信；被告提供的银行交易记录被告自己注明汇款人，无证明力，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告陈益俊与被告白宗镇系表兄弟关系。2013年,被告白宗镇的朋友刘某某承包了山西乡宁焦煤集团燕家河煤业公司矿井建设工程，白宗镇受聘担任管理工作。因工程项目资金不足，白宗镇积极帮忙筹集。陈益俊自阴某某（原、被告的姨夫）处得知白宗镇需要资金，在和阴某某一起到山西实地察看后，于2013年4月29日给白宗镇转款30万元，同年5月6日转给阴某某60万元，5月8日阴某某将陈益俊的60万连同自己的10万元一起转给白宗镇，5月15日陈益俊再次给白宗镇转款10万元，陈益俊共计给白宗镇转款100万元。当时双方对所转款项未进行书面约定。2014年农历腊月28日（公历2015年2月16日）白宗镇给陈益俊支付现金15万元。2015年12月7日，在川煤公司燕家河项目负责人谷天顺和刘某某、白宗镇的共同熟人郭传军的协调下，刘某某与白宗镇签订付款协议书，内容如下：“一、双方自友好合作以来，截止2015年11月30日刘某某共欠白宗镇本金贰佰伍拾伍万元整（2550000元），米数提成款贰佰零陆万陆仟伍佰贰拾元整（2066520元），利息壹佰贰拾叁万肆仟伍佰元整（1234500元），合计伍佰捌拾伍万壹仟元整（5851000元）。二、刘某某于2015年12月9日前将贰佰伍拾伍万元（2550000元）本金一次性现金付清。三、余款叁佰叁拾万零壹仟元在2016年1月20日以前一次性现金付清。四、刘某某假如到期支付不清，白宗镇将保留向刘某某追究欠款、本金及利息的法律责任”。谷天顺作为担保人在协议上签字。协议签订后，因刘某某无钱支付，提出让川煤公司先行垫付再从工程款中扣除，川煤公司于2015年12月8日将183万元打入白宗镇妻子张晓琴账户，72万元打入郭传军账户。2015年12月9日，张晓琴向陈益俊转款100万元。2016年5月22日，白宗镇向陈益俊出具了内容为“在刘某某从四川煤矿建设公司燕家河项目部承包的燕家河基建矿二期工程施工过程中，由于资金短缺，刘某某让白宗镇给其筹资共计叁佰伍拾伍万元整（3550000.00元），其中借陈益俊壹佰万元整（1000000.00元）。根据中标合同，刘某某名下井巷工程5131.81米，合同工期为十二个月，工程总造价59051404.59元。经双方约定，根据工程每月进度，每米给陈益俊200元作为补偿金，补偿金每月与工人工资同步支付，工程竣工后，连同本金一次付清，后因项目部不能及时支付刘某某工程款，工期拖延，未能按约定及时支付陈益俊本金和补偿金，截止2015年12月9日，共付陈益俊本金壹佰万元整、补偿金壹拾伍万元整，余款约定在2016年1月20之前付清，由于工程审计结算滞后，时至今日未能兑付。借款人：白宗镇”的情况说明一份，刘某某在白宗镇签名下方书写了“以上情况属实”字样。 刘某某与白宗镇签订付款协议后，因未按约定时间付款，白宗镇于2019年4月30日向本院米粮法庭提起诉讼。白宗镇与刘某某、谷天顺民间借贷纠纷已经本院（2019）陕1025民初402号民事判决书及商洛市中级人民法院（2020）陕10民终192号民事判决书作出判决：刘某某向白宗镇支付借款及欠款本金3301000元及利息。 原告陈益俊认为被告白宗镇未足额向其还款，于2020年6月17日向本院提起诉讼，以双方约定每米200元提成款变更为月利率3%为由，要求被告偿还借款本金765,000元，并按照年利率24%的标准支付自2015年12月9日至债务清偿之日止的利息，2020年11月26日原告申请撤诉。本次诉讼，原告以双方形成合伙关系，原告向合伙工程出资，被告应按照约定向原告分配利润为由，要求被告支付合伙利润剩余款项共计876362.00元，并承担违约金。 本院认为，本案争议焦点在于：一、原、被告之间就100万款项形成何种关系？原告向被告账户转入100万元以及被告归还115万元的事实双方均认可，但就这100万款项所形成的关系，双方各执一词。原告本次诉讼认为双方系合伙关系，该100万是合伙出资，要求按约定分配合伙利润。被告辩称该100万是原告为获取收益投资给刘某某承包的矿山的投资款，只是借用其账户，实际使用人是刘某某。虽然双方对该款项的性质各执一词，也均未提供转款前后对该款项的书面约定，但从2016年5月22日被告给原告书写的情况说明（原告认为是“欠条”）来看，双方对该100万款项的用途、资金占用支付报酬标准、方式等进行了重新确认，该笔款项系被告借贷原告资金又转借给刘某某，刘某某也进行了确认，结合刘某某与被告签订的付款协议书及被告对刘某某提起诉讼中的陈述，进一步证实了原告将资金出借给被告，被告转借给刘某某的事实，原、被告之间形成借贷关系。被告辩称该款项系原告投资款的辩解理由无任何证据支持，不能成立。被告辩解2016年5月22日出具的借款说明是在原告胁迫下所写，但被告提供的证据不足证明其和刘某某受到胁迫，且刘某某当时还用手机和他人聊天，若受到胁迫，完全有机会报警求助，白宗镇、刘某某事后也未申请撤销，被告该辩解理由不能成立。所谓合伙，应当是各合伙人基于合伙协议，共同出资、共同经营、共享收益共担风险。本案原、被告间既无合伙协议，也未共同经营管理，双方并未形成合伙关系。基于上述理由，原、被告之间应为民间借贷关系。 二、本息如何计算？原、被告之间形成民间借贷关系，原告履行了提供借款的义务，被告就应履行偿还借款并支付利息的义务。利息是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是按约定利率计算的孳息，原、被告约定的每米200元补偿金实际上也是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，应属于对借款利息的约定。从2016年5月22日双方确认的情况来看，借款金额为100万元，双方约定根据工程每月进度，每米给陈益俊200元作为补偿金。虽中标合同工程量为5131.81米，但从刘某某与白宗镇结算的情况并结合临汾市中级人民法院（2017）晋10民初27号民事判决书，实际工程量应为4052米（刘某某欠白宗镇米数提成款2066520元，每100万每米200元，本金255万，米数为2066520÷200÷2.55＝4052），补偿金为810400元（4052×200元/米）。截止2015年12月9日，按原告给被告实际提供借款的金额、时间，以年利率24%分段计算，100万借款的利息为622684.93元（30万元借款从2013年4月29日起算，60万元借款从2013年5月8日起算，10万元借款从2013年5月15日起算，均按年利率24%计算至2015年12月9日本金归还之日，300000元×954天×24%/365＋600000元×945天×24%/365＋100000元×938天×24%/365＝622684.93元），说明原、被告约定的利率超过了年利率24%，超过的部分不予支持。2016年5月22日的借款情况说明对截止2015年12月9日归还的115万作了明确约定，其中本金100万，补偿金15万。被告已归还了本金，还应支付利息472684.93元（622684.93-150000＝472684.93）。双方对逾期支付利息的违约责任未进行约定，将利息作为本金再计算利息属复利，没有依据，故原告要求按银行同期贷款利率承担违约金的诉讼请求不予支持。 三、诉讼时效问题。原、被告对借款、还款等情况于2016年5月22日进行了确认，从原、被告间的聊天记录来看，原告在2017年，2018年8月21日前多次催要，2020年6月17日曾提起诉讼，诉讼时效中断，原告本次诉讼并未超过诉讼时效。 综上所述，被告还应支付原告借款利息472684.93元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白宗镇于本判决生效之日起30日内支付原告陈益俊借款利息472684.93元。 二、驳回原告陈益俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12563元，原告陈益俊负担4173元，被告白宗镇负担8390元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  张 玲 审 判 员  王 东 人民陪审员  卜明喜 二〇二一年六月十一日 书 记 员  余 苗 1