wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初1388号 原告：兴隆县勤慎建筑工程有限公司 住所地：兴隆县兴隆镇大庙村。统一社会信用代码91130822MA09BEL90B。 法定代表人：李国娟，经理。联系. 委托代理人：李金宗，河北东庆律师事务所律师。 被告：中国建筑第八工程局有限公司。 住所地：上海市自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。 法定代表人：校荣春，经理。 原告兴隆县勤慎建筑工程有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。 原告兴隆县勤慎建筑工程有限公司诉称，要求被告给付货款388,800.00元及相应利息并支付违约金。事实和理由：2018年，原、被告签订买卖合同，截止到2019年9月16日，原告共计向被告供应水泥、砂石料核款718,880.84元。被告仅向原告支付330,000.00元，被告没有为原告办理供货结算单并2019年9月16日以后被告没有要求原告供货。被告构成违约，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告中国建筑第八工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2018年签订的合同中，明确约定双方在合同的履行过程中发生纠纷由天津市滨海新区人民法院管辖，要求将本院移送天津市滨海新区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告于2018年6月7日签订的合同中，明确约定双方在合同的履行过程中发生纠纷由天津市滨海新区人民法院管辖，被告向本院申请要求将本院移送天津市滨海新区人民法院审理的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，裁定如下： 本案移送天津市滨海新区人民法院审理。 案件受理费7,120.00元，本院退还原告兴隆县勤慎建筑工程有限公司。本案经天津市滨海新区人民法院受理后另行向原告收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  冯静 二〇二一年六月二十一日 书记员  孟伟 附页 一、裁定的法律依据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。 二、上诉期限。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状的视为放弃权利，本裁定生效。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执611号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，该行董事长。被执行人：张善臣，男，1970年10月22日出生，汉族，住山东省高唐县。被被执行人：囤秀英，女，1971年10月29日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张善臣、囤秀英借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2021年6月10日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁1526执611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  郑华国审判员  王良军二〇二一年六月十一日书记员  李 奇
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执442号申请执行人：徐华齐，男，1980年12月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被执行人：高应萍，女，1989年1月6日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。本院在执行徐华齐申请执行高应萍离婚纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）黔0626民初1061号民事调解书，被执行人高应萍应支付申请执行人徐华齐2018年1月至2021年1月的小孩抚养费22200元。被执行人高应萍未按生效法律文书履行义务，申请执行人徐华齐向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人徐华齐与被执行人高应萍达成执行和解协议：一、由被执行人高应萍于2021年6月8日前支付5000元，余款从2021年6月起每月月底前至少兑现700元，待小孩徐钱保年满十八周岁时将尚欠的抚养费全部支付完毕据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0626执392号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可自约定履行届满之日起二年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 蛟二〇二一年六月八日书记员 宁雄德
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6608号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘文德，男，1995年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××，身份证号码441××××××××××××。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘文德信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告刘文德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62580××××××××738、103××××××××××002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金49320.21元、利息17496.39元、违约金4864.85元、分期手续费2813.99元（暂计至2020年7月18日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月10日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月18日的利费共计19300.64元，自2020年7月18日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘文德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49320.21元以及利息、违约金、分期手续费共计19300.64元（利息暂计至2020年7月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由被告刘文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  饶小聪审 判 员  许红青人民陪审员  蔡健华二〇二一年六月十一日书 记 员  利锦仪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保2100号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：周芹、邹沛铭，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：钟永清，男，汉族，1974年8月9日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市博今科技材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边工业大道140号，统一社会信用代码91440607789491707F。 法定代表人：钟永清。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人钟永清、佛山市博今科技材料有限公司金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初17604号]，申请人于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟永清、佛山市博今科技材料有限公司的银行存款1736754.36元，或查封相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人钟永清、佛山市博今科技材料有限公司的银行存款1736754.36元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年六月十七日 书记员  何嘉星
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6937号原告：赵现春，男，1970年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘帅，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳佳，天津君申律师事务所律师。被告：方祥，男，1971年6月7日出生，满族，个体经营者，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，住河北省廊坊市香河县。被告：天津润泽农业科技有限公司，住所地天津市武清区白古屯镇大魏庄村。法定代表人：李吉辉，执行董事兼经理。原告赵现春与被告方祥、被告天津润泽农业科技有限公司（以下简称润泽公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵现春及其委托诉讼代理人刘帅，被告方祥到庭参加诉讼。被告润泽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵现春向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款400,000元及违约金40,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。在本院审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款330,000元及违约金40,000元。事实与理由：2018年12月16日，被告方祥因被告润泽公司拖欠工人工资、购买材料向原告借款400,000元。双方签订《借款协议》，约定借款期限为2018年12月16日至2019年3月16日，并约定违约金为总借款额的10%。借款到期后，原告多次催促二被告还款，但二被告均未还款。为维护权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告方祥辩称，当时借400,000元，打入账户200,000元，剩下150,000元给工人开工资顶账，另外50,000元是砍头息。借款我已还70,000元，400,000元以外的款项不同意偿还。被告润泽公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告方祥作为乙方（借款人）与甲方（出借人）原告赵现春签订借款协议，约定借款金额为400,000元，用途为借款人因欠劳务工资、买材料急需资金，以被告润泽公司在大魏庄210个大棚为抵押物，借款时间自2018年12月16日起至2019年3月16日，还款方式为转账，借款方应按协议规定时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按协议规定总借款的10%加收逾期违约金，另抵押大棚归甲方所有等内容。2018年12月16日，原告向被告方祥银行账户转款200,000元。在本院开庭审理过程中，被告方祥认可应偿还借款，并主张已向原告赵现春还款70,000元，原告赵现春对已还款70,000元认可。原告赵现春申请案外人任来坤出庭作证，案外人任来坤出庭作证称其从原告赵现春处借工人盖大棚，原告赵现春给被告方祥转款200,000元，另200,000元直接清了工人工资。本院认为，本案中，被告方祥与原告赵现春签订借款协议，原告赵现春向被告方祥出借资金，原告赵现春与被告方祥具有借贷关系，被告方祥应向原告赵现春偿还借款。根据现有证据看，不足以证明被告润泽公司系借款协议相对方，亦无证据证明被告润泽公司认可其公司向原告偿还借款，故被告润泽公司不应对原告所出借款项承担责任。关于案涉借款金额，原告赵现春主张为400,000元，其中，从银行卡转账记录看，被告方祥银行账户收到原告赵现春转账金额为200,000元，另有200,000元，原告赵现春提供证人证言用以证明抵顶工人工资200,000元，但未提交工资结算证据予以佐证，被告方祥对此认可抵顶工人工资150,000元，根据现有证据，本院对案涉借款金额以350,000元予以认定。关于原告所诉讼请求的违约金，借款协议约定的逾期付款违约金为总借款的10%，该不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵现春借款280,000元及逾期违约金40,000元，共计320,000元；二、驳回原告赵现春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,425元，由原告赵现春负担463元，被告方祥负担2,962元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙洁二〇二一年六月三日书记员  李鑫评价二维码附法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更882号罪犯胡国民，男，1970年4月2日出生，汉族，河南省长垣县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2019年2月28日作出（2018）豫0728刑初468号刑事判决，认定被告人胡国民犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金35000元，没收违法所得4万元，上缴国库。刑期自2018年8月27日至2023年7月18日止。同案被告人不服，提出上诉，新乡市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）豫07刑终199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯胡国民于2019年5月17日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯胡国民减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2021年6月8日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡国民在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬四次，罚金35000元和违法所得4万元均已履行。刑罚执行机关提请对罪犯胡国民减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罚金缴纳证明、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡国民确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡国民准予减去有期徒刑三个月。减刑后刑期自2018年8月27日起至2023年4月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二一年六月三十日法官助理赵家欣书记员邹志鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初3574号 申请人：无锡市金福星不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城598号301室。 法定代表人：钟梅英，该公司总经理。 被申请人：徐贤，男，1972年11月4日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人无锡市金福星不锈钢有限公司于2021年6月9日向本院提出申请，要求对被申请人徐贤价值85万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结徐贤的银行存款85万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年六月十日 书记员 唐倩芸
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀萍，女，1959年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱丽丽（朱秀萍之女），住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱佳佳（朱秀萍之女），住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱华庆，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人朱秀萍因与被申请人朱华庆排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终10348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱秀萍申请再审称，关于申请人要求拆除的地锁以及清除水泥的槐树所在的土地，到底是不是属于公共土地，二审法院没有查明，属基本事实没有查清。二审法院没有批准申请人的调查取证申请，遗漏了查明案件基本事实的重要证据。依据被申请人提供的证据，也无法得出诉争地块不属于公共用地的明确结论。在缺失一份重要证据的情况下，并且这份重要证据对于案件事实的查明有关键作用，二审法院仅仅依据被申请人单方面提交的模棱两可的证明，就得出结论，属于基本事实没有查清。故申请再审。本院经审查认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，朱秀萍主张朱华庆的地锁安装在了公共土地上，朱华庆的行为侵占了公共土地，要求朱华庆拆除地锁，但朱秀萍未能提供证据证明地锁位置属于公共土地，且地锁距离朱秀萍宅院及西门尚有较远距离，并不影响日常通行，朱秀萍宅院亦开有北门可供通行。另，根据朱华庆提交的《自留地置换协议书》、时任村委会班子成员及现村委会意见，结合街坊四邻出庭作证情况，可以认定朱华庆所述与杜和平互换自留地用于通行的事实，朱华庆并未侵占公共土地，并推断诉争地块此前系朱华庆管理使用。关于朱秀萍申请调取2009年长阳镇派出所档案及诉争土地权属档案一节，一审法院已经向有关部门进行了调取，但未能查到相关材料，且现朱岗子村委会经过与历届村委会领导核实，对诉争地块权属已给出明确意见，故无需进一步调取相关材料。朱秀萍的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱秀萍的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初2773号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢毅，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：王亮，男，1986年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员  何昕奕 二〇二一年六月二十三日 书记员  钟 恒
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初2248号 原告:李玉田,男,1931年10月25日出生,汉族,住所地芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：汤华菁，安徽金鸿律师事务所律师。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街1号楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2020年10月1日至2021年3月31日物业收益金人民币6498.14元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖南瑞新城商业街1幢225、226号商铺（建筑面积共计25.66平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元/年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元/年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢225、226号商铺（建筑面积共计25.66平方米）业主，第一被告欠原告自2020年10月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币6498.14元（506.48元/年*25.66平方米÷2）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件及原告陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告李玉田自2020年10月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币6498.14元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二一年六月十七日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终1960号上诉人（原审被告）：李传德，男，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：刘善全，男，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：谢远兰，女，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人李传德因与被上诉人刘善全、谢远兰排除妨害纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初4877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李传德向本院申请缓、减、免交上诉案件受理费。本院经审查，李传德的申请不符合法律规定，不同意其缓、减、免交申请，并于2021年4月27日向上诉人李传德送达了催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人李传德未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按李传德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年六月四日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执330号 田东县蓝燕生态种养殖农民专业合作社、广西蓉蓉会计服务有限公司： 本院执行的申请执行人广西蓉蓉会计服务有限公司与被执行人田东县蓝燕生态种养殖农民专业合作社服务合同纠纷一案，被执行人已于2021年6月7日主动将本案执行款及执行费共计6927元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二一年六月八日
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执异18号异议人（申请执行人）：闫留富，男，1969年03月02日出生,汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：闫花，女，1959年09月15日出生,汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。被执行人：刘氏木业有限公司，住所地：河南省确山县留庄镇。法定代表人：刘栓柱，执行董事。被执行人：刘栓柱，男，1950年10月27日出生,汉族，住河南省确山县。被执行人：刘满良，男，1965年09月05日出生,汉族，住河南省确山县。第三人（利害关系人）：朱明毅，女，1958年04月01日出生,汉族，住河南省确山县。本院在执行闫留富、王春仙、闫花、闫艳丽、贺永远与刘氏木业有限公司（以下简称刘氏木业公司）、刘栓柱、刘满良民间借贷纠纷一案中，异议人闫留富对执行回转的（2011）汝执字第323号之一执行裁定不服，于2020年05月06日书面提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闫留富称，⑴执行回转缺少事实和法律依据。民诉法第二百三十三条规定的执行回转，前提是据以执行的判决、裁定被撤销，对已被执行的财产执行回转。而本案的判决、裁定并未撤销。⑵对股权的执行，案外人朱明毅对执行标的提出了执行异议，异议请求被驳回后，朱明毅未提起异议之诉，在此前提下，裁定刘氏木业公司以刘满良名义在确山县张里山水泥灰岩矿开发有限公司（以下简称张里山公司）出资的30％股权抵债，符合法律规定。⑶登记在刘满良名下的张里山公司30%股权是刘氏木业公司出资，质押给朱明毅未经其他股东同意，提供的质押登记资料是虚假的，其中股东决议是“刘小刚”签名伪造，有司法鉴定书佐证。⑷朱明毅主张的借款375万元，刘氏木业公司已用公司在留庄镇街北的厂房、土地、设备等财产抵偿完毕（资产转让合同书为证）；2011年5月24日又冒出395.6万元借款，没有事实根据。⑸裁定执行回转是朱明毅提出的申请，朱明毅的依据是（2012）驻民一初字第15号民事判决，朱明毅与刘满良民间借贷纠纷一案系虚假诉讼。朱明毅提出执行异议被驳回后向中级法院起诉的，驻马店市中级人民法院审判程序违法，认定事实错误，认定股权抵押有效违背公司法、担保法的规定。⑹执行回转依据之一是中级法院的民事判决，在驻马店市中级人民法院未指令汝南县人民法院执行回转的情况下，依据朱明毅的申请裁定执行回转，超越职权。请求撤销（2011）汝执字第323号之一执行裁定书。刘栓柱称，刘满良、朱明毅恶意串通，伪造证据，虚假诉讼，配合刘满良转移刘氏木业公司资产，同意闫留富的异议请求。朱明毅书面答辩意见称，⑴（2012）驻民一初字第15号民事判决合法生效，应予得到执行。⑵异议人闫留富与中级法院判决无关，对管辖权提出的异议没有事实及法律依据。⑶（2011）汝执字第323号之一执行裁定书是在纠正执行行为错误的前提下作出的，异议人对执行回转执行裁定的异议属执行行为异议，其对执行标的的异议不是本案解决的问题。异议理由不成立，应依法驳回。刘满良未到庭，也未提供辩解意见。本院查明：（一）2011年10月20日，闫留富依据生效的（2011）汝民初字第82号、（2011）汝民初字第967号民事判决书申请执行，本院立案案号：（2011）汝执字第323号。（2011）汝民初字第82号民事判决：刘氏木业公司、刘栓柱、刘满良偿还闫留富91万元借款本金及利息；刘氏木业公司、刘栓柱偿还闫留富40万元借款本金及利息。（2011）汝民初字第967号民事判决：刘氏木业公司、刘栓柱、刘光辉、刘亚辉、刘永辉偿还闫留富139.6万元借款本金及利息。（二）审理期间，本院作出（2011）汝民初字第82-2号、（2011）汝民初字第967号民事裁定书，2011年7月27日、8月30日，本院向确山县工商行政管理局送达了协助执行通知书，查封（冻结）以刘满良名义在张里山公司出资30%股权。2011年12月29日，本院作出（2011）汝执字第323-1号通知书，向确山县工商行政管理局送达，通知中确定：以刘满良名义在张里山公司出资的30%股权为刘氏木业公司的财产；2011年5月24日刘满良与朱明毅签订的股权质押合同和在确山县工商行政管理局办理的股权质押登记不具有法律效力。（三）2012年5月9日，案外人朱明毅对本院（2011）汝执字第323-1号通知提出异议。2012年5月30日，本院作出（2012）汝执异字第6号执行裁定：驳回朱明毅的异议请求；如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内提起民事诉讼。（四）2012年7月27日，闫留富、王春仙、闫花、闫艳丽、贺永远推举闫留富为代表人与被执行人刘氏木业公司达成抵债协议：刘氏木业公司将其以刘满良名义在张里山公司出资的30%股权作价440万元，转让给闫留富抵偿债务。2012年7月31日，本院作出（2011）汝执字第319、323、324号、（2012）汝执字第53、199号执行裁定书对上述股权转让协议予以确认。（五）2012年5月22日，朱明毅向驻马店市中级人民法院提起诉讼：请求刘满良偿还借款395.6万元及利息，承担股权质押担保责任。驻马店市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）驻民一初字第15号民事判决：刘满良于判决生效后十日内偿还朱明毅借款395.6万元及利息；逾期以刘满良质押的确山县张里山岩矿公司30%股权折价或者以拍卖该股权的所得予以清偿。朱明毅依据该判决向本院申请执行回转。本院认为，异议人以执行回转裁定违法为由提出异议，本案为执行行为异议。本案执行回转的依据是驻马店市中级人民法院（2012）驻民一初字第15号民事判决，异议人闫留富对中级法院判决的异议不是执行异议审查的范围。本院在执行闫留富、王春仙、闫花、闫艳丽、贺永远与刘氏木业公司、刘栓柱、刘满良民间借贷纠纷案中，作出（2011）汝执字第319、323、324号、（2012）汝执字第53、199号执行裁定书，将朱明毅办理股权质押登记的股权，确认转让给闫留富抵偿债务不当。为纠正不当的执行行为，本院有权作出执行回转执行裁定。异议人闫留富的异议理由不成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回异议人闫留富的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  赵海岗审判员  徐全福审判员  秦献忠二〇二一年六月十七日书记员  靳 灿书记员  陈豪泽
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1622民初4107号 原告:梁敬银,男,1962年7月10日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被告:孙习领,男,1993年11月20日出生，汉族,住安徽省蒙城县。 原告梁敬银与被告孙习领买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告梁敬银于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁敬银的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁敬银撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁敬银负担。 审判员 张 琳 二〇二一年六月三十日 书记员 许明瑞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂14民终608号 上诉人（一审起诉人）：吴雪琴，女，壮族，1983年2月15日出生，现住广西宁明县，公民身份号码 452132198302150329。 上诉人吴雪琴诉莫春龙买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2021）桂1422民初945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴雪琴上诉请求：撤销宁明县人民法院（2021）桂1422民初945号民事裁定，指令宁明县人民法院对本案依法受理。提起上诉的事实和理由：一、上诉人认为，一审法院裁定以“此案非法转让土地使用权违反《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国刑法》第二百二十八条等规定已被刑事处罚和没收上缴国库，不属于民事受理范围”为由，裁定：“本院不予受理。”是错误的。理由是1、非法转让土地使用权违反《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国刑法》第二百二十八条等规定已被刑事处罚和没收上缴国库，是莫冠忠和莫春龙的违法行为，所以，莫冠忠和莫春龙才被依法追究刑事责任，他们的非法所得才被没收上缴国库。上诉人不是莫冠忠和莫春龙的犯罪团伙成员，只是莫冠忠和莫春龙的违法行为的相对人。如果按照一审裁定的理由和逻辑，上诉人也应当被追究刑事责任和“没收非法所得”。据此，凡事都要严格区分什么是合法，什么是违法。由此可见，一审法院裁定是错误的，剥夺了上诉人起诉的权利。二、上诉人认为，上诉人是在不知 情甚至被骗的情况下向莫春龙购买宅基地，是被莫春龙欺骗所致，真正意义上，上诉人是受害人。在上诉人与莫春龙协商购地过程中，莫春龙反复向上诉人保证，保证能帮上诉人办得土地使用证。上诉人作为一个普通群众，不懂法，信以为真就与莫春龙签订《土地转让合同书》。上诉人相信，法律是公正的，法律是惩处违法犯罪，保护合法权益方的。三、上诉人认为，上诉人的购地款，是上诉人的合法财产，依法应当得到法律的保护。上诉人的购地款，在上诉人的手上是合法财产，到莫春龙手上才转变为非法所得，要严格区开来，不能混为一谈。一审法院裁定不予立案，是将上诉人的合法财产变成莫春龙的非法财产予以没收上缴国库是错误的，变相没收上诉人的合法财产上缴国库，上诉人的合法财产得不到法律应有的保护。综上所述，鉴于一审裁定属于错误，据此，上诉人恳请二审法院依法判决撤销宁明县人民法院“（2021）桂1422民初945号”民事裁定；依法判决责成宁明县人民法院受理上诉人民事起诉。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院经审查后认为：本案系吴雪琴与莫春龙之间因非法买卖、转让土地引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地。吴雪琴与莫春龙签订《土地转让合同书》将土地使用权转让给吴雪琴的行为，违反法律的强制性规定，应为无效行为。本案中因土地转让所取得的款项属于违法所得，已经被刑事处罚和没收上缴国库，对其诉求解除合同并返还土地转让费及支付利息的诉请，已经不属于人民法院民事诉讼受理范围。对吴雪琴的主张，本院不予支持。因此，一审认为本案不属于民事诉讼受案范围，裁定驳回起诉并无不当。 综上，吴雪琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 谭 志 二〇二一年六月三十日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄 露
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1036号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：赖衍涛，男，1974年10月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人赖衍涛信用卡纠纷一案，本院作出(2019)粤1202民初5585号民事判决书，判决：一、“被告赖衍涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还卡号为62×××24，账户号为10×××01的信用卡拖欠的本金21988.03元、利息5595.99元、违约金3765.03元、其他手续费51.24元，合计31400.29元（利息、违约金及其他手续费等暂计至2019年7月24日，之后的按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》计算至被告还清全部款项之日止，但利息、违约金及其他手续费的计收标准总计以不超过年利率24%为限）”。二、被告赖衍涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还卡号为62×××24，账户号为10×××02的信用卡拖欠的本金31666.61元、利息7403.95元、违约金7190.06元、其他手续费7410元，合计53670.62元（利息、违约金及其他手续费等暂计至2019年7月24日，之后的按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》计算至被告还清全部款项之日止，但利息、违约金及其他手续费的计收标准总计以不超过年利率24%为限）。三、本案受理费1927元（原告已预交），由被告赖衍涛负担（被告赖衍涛在履行本判决确定的还款义务时迳行支付给原告广发银行股份有限公司肇庆分行）。该判决已发生法律效力，被执行人赖衍涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行遂向本院申请强制执行。 在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行。申请人亦未能提供财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二一年六月二十八日 书记员 吴梓维
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执789号被执行人：宋冠前，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县。被执行人宋冠前催缴诉讼费一案，本院于2019年8月27日作出(2019)苏1282民初2983号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：案件受理费1500元，公告费600元，合计2100元，由被告负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳；公告费600元，被告在本判决生效后十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2021年2月23日立案受理。在执行过程中，1.本院于2021年2月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2021年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2021年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的住房公积金信息。未发现被执行人有可供执行的住房公积金信息。5.本院于2021年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。6.本院于2021年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的保险及理财产品信息。未发现被执行人有可供执行的保险及理财产品信息。7.本院于2021年2月25日委托山东省宁阳县人民法院对被执行人住所及名下不动产信息等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。8.本院于2021年4月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。9.本院于2021年5月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息。仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初2983号民事判决书关于追缴诉讼费内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 邹江川二〇二一年六月十七日书记员 朱 婕
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执2327号 田应江、冉武： 关于申请执行人田应江与被执行人冉武劳务合同纠纷一案，执行期间本院依法扣划被执行人冉武的款项人民币22057.32元，目前前述相应款项中的人民币21833.32元已划付给申请执行人田应江，并向本院提交了结案确认书。另本案执行申请费224元已收取。因此，申请执行人田应江依据本院（2020）粤12民初4339号民事判决书申请执行的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、蒋伟芳，联系电话：0758-2755258，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧。
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）甘0723执510号 申请执行人：杜学剑，男，汉族 委托代理人：李龙，男，汉族 被执行人：苗加寿，男，汉族 本院立案执行的（2021）甘0723执510号申请人杜学剑与被执行人苗加寿劳务合同纠纷一案，执行标的12657.50元、执行费90元；未履行标的12657.50元及执行费90元。在执行过程中查明：被执行人对外债务较多，在本院积案较多且均未履行完毕。经本院多次查询被执行人的财产情况，被执行人在银行无存款；在工商、车辆、不动产管理部门均无可供执行的财产登记信息。后续执行过程中本院依职权将被执行人纳入失信被执行人黑名单并限制高消费予以公布，被执行人仍未主动履行案件款。本院向申请人反馈执行经过及结果，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可法院调查结果,同意终结本次执行程序。本案现已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰玉萍 审判员  刘 娟 审判员  张 杰 二〇二一年六月二十四日 书记员  吕昕辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初11589号之一 申请人:陈德明，男，1968年9月28日生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：魏健，山东有泰律师事务所律师。 被申请人:临沂市新沂蒙建设有限公司，住所地临沂市罗庄区十里坊前大街F104-F109号，统一社会信用代码：9137130086306048XH。 法定代表人：吕全祥，总经理。 被申请人:临沂鑫磊置业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路168号1号楼三楼，统一社会信用代码：91371300081750814T。 法定代表人：候典鲁，总经理。 申请人陈德明与被申请人临沂市新沂蒙建设有限公司、临沂鑫磊置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陈德明于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市新沂蒙建设有限公司、临沂鑫磊置业有限公司价值7444574元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市新沂蒙建设有限公司、临沂鑫磊置业有限公司价值7444574元的财产一宗（详见查封冻结财产清单或回执）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人陈德明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二一年六月三日 书记员  刘璐
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5025号原告：清江浦区摩登世家全屋定制家具店，住所地淮安市锦绣厨卫电器城****。统一社会信用代码92320811MA204TR70K。经营者：张晓静，女，汉族，1988年11月18日生，住淮安市清江浦区。被告：淮安品墅设计装饰有限公司，住所地淮安市清江浦区会阿海路淮海第一城办公楼**。统一社会信用代码91320802MA1N0R9J65。法定代表人：朱陵，职务执行董事兼总经理。原告清江浦区摩登世家全屋定制家具店与被告淮安品墅设计装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告清江浦区摩登世家全屋定制家具店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告清江浦区摩登世家全屋定制家具店撤回起诉处理。审 判 员  刘 青二〇二一年六月三日法官助理  闫丽华书 记 员  曹 文
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初3366号原告：程子金，男，汉族，2012年2月16日出生，住河南省濮阳县。法定代理人：程志伟，男，汉族，1971年12月30日出生，住同上。系原告父亲。法定代理人：吕金伟，女，汉族，1982年6月28日出生，住同上。被告：刘玉珍，女，汉族，1963年1月3日出生。现羁押于河南省女子监狱。法定代理人：宋志勇，男，汉族，1979年4月21日出生，住濮阳市经济技术开发区。法定代理人：宋志勋，男，汉族，1986年7月27日出生，住濮阳市经济技术开发区。法定代理人：宋牵牵，女，汉族，1984年7月15日出生，住濮阳市。被告：安会喜，男，汉族，1953年12月20日出生，住河南省濮阳县。被告：濮阳市恒基物业管理有限公司，住所地：濮阳市人民路23号。法定代表人：敬喜民。本院在审理原告程子金与被告刘玉珍、宋志勇、宋志勋、宋牵牵、安会喜、濮阳市恒基物业管理有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程子金申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程子金撤回起诉。案件受理费250元，由原告程子金负担。审判员  鲁亚萍二〇二一年六月七日书记员  张子柔
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更895号罪犯叶龙飞，男，1995年2月11日出生，汉族，河南省杞县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市航空港经济综合实验区人民法院于2019年9月25日作出（2019）豫0192刑初251号刑事判决，认定被告人叶龙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2019年4月12日起至2022年4月11日止。宣判后，罪犯叶龙飞于2019年10月31日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯叶龙飞假释的建议，报送本院审理。本院于2021年6月8日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯叶龙飞在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯受表扬三次,于2019年11月28日缴纳罚金5000元。刑罚执行机关提请对罪犯叶龙飞假释，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、履行财产性判项的证据、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯叶龙飞已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶龙飞准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二一年六月三十日法官助理赵家欣书记员邹志鹏
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）冀0427执异57号 申请人（申请执行人）:史蕾，女，1981年9月24日出生，汉族，住址邯郸市邯山区。 委托代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。 被申请人:杨爱民，男，1967年10月22日出生，汉族，住址邯郸市复兴区。 被申请人：陈贵芳，女，1960年11月26日出生，汉族，住址邯郸市邯山区。 被申请人：邢欣，女，1985年5月10日出生，汉族，住址邯郸市邯山区。 被执行人:邯郸市智汇企业管理咨询有限公司（已吊销），注册号130403000011970，住所邯郸市丛台区人民路98号招贤大厦1606室，吊销日期2013年1月11日。 在本院执行申请执行人史蕾与被执行人邯郸市智汇企业管理咨询有限公司（下简称智汇公司）为民间借贷纠纷一案过程中，史蕾向本院提出申请，要求追加杨爱民、陈贵芳、邢欣为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人史蕾请求：追加杨爱民、陈贵芳、邢欣为史蕾与智汇公司为民间借贷纠纷执行一案的被执行人，分别在其未缴纳出资或者抽逃出资的范围内承担偿还义务。事实与理由：史蕾与杜新叶、智汇公司为民间借贷纠纷一案，磁县人民法院2017年4月26日作出（2017）冀0427民初259号民事判决，判决智汇公司在本判决生效后十日内偿还史蕾借款本金300000元及利息114000元，驳回史蕾的其他诉讼请求。该判决生效后，因智汇公司拒不履行该生效判决确定的义务，史蕾于2018年1月18日向磁县人民法院申请执行，磁县人民法院依法立案，案号为（2018）冀0427执43号。经查询工商登记档案发现，杨爱民、陈贵芳、邢欣三人作为智汇公司的发起人即原始股东，于2010年1月11日分别向智汇公司出资20万元、15万元、15万元时，没有银行转账凭证，没有进账单，更没有经会计师事务所到银行的对账单核验记录，该三人显然属于虚假出资或者在出资后抽逃出资。智汇公司于2013年1月13日被吊销营业执照后，长期歇业，资产流失，该公司已经下落不明，根本没有财产可供执行。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，申请追加该三人为被执行人。史蕾提交证据：1、（2017）冀0427民初259号民事判决书；2、（2018）冀0427执43号执行裁定书；3、智汇公司工商登记档案中公司设立登记申请书、董事监事经理信息、股东（发起人）出资信息、第一次股东会决议、邯郸中兴会计师事务所验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、会计师事务所营业执照及执业证书。 本院查明，史蕾与杜新叶、智汇公司为民间借贷纠纷一案，本院2017年4月26日作出（2017）冀0427民初259号民事判决：一、智汇公司在本判决生效后十日内偿还史蕾借款本金300000元及自2014年10月至2016年7月的利息114000元；二、驳回史蕾的其他诉讼请求。因智汇公司拒不履行该生效判决确定的义务，史蕾2018年1月18日向本院申请执行，本院当日立案，案号为（2018）冀0427执43号。智汇公司2010年1月13日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2013年1月10日被吊销，股东分别为杨爱民、陈贵芳、邢欣。 本院认为，申请人史蕾认为三被申请人杨爱民、陈贵芳、邢欣虚假出资或者在出资后抽逃出资，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。因此，申请人史蕾要求本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，追加三被申请人杨爱民、陈贵芳、邢欣为被执行人，理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人史蕾要求追加杨爱民、陈贵芳、邢欣为被执行人的请求。 申请人、被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  刘东亮 人民陪审员  赵 慧 二〇二一年六月十一日 书 记 员  马 炎
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执1998号 申请执行人：营祝华，男，1982年3月22日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：吕茂军，男，1973年4月7日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 申请执行人营祝华与被执行人吕茂军民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执1998号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年六月十八日 书记员  向 雷
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0528民初2643号原告：石某,住富平县。被告:石某甲，住富平县。原告石某与被告石某甲定作合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告石某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石某撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告石某负担。审判员  张顺荣二〇二一年六月十七日书记员  冯鹏飞
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初4330号原告：上海粹涟资产管理有限公司，住所地：上海市宝山区长江西路2311号二层220-54室。社会统一信用代码：91310116MA1J82GA9C。法定代表人：孙伟，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘伊明，女，1999年4月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。系该公司员工。被告：袁帅，男，1991年1月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告上海粹涟资产管理有限公司与被告袁帅债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月16日，原告上海粹涟资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海粹涟资产管理有限公司撤诉处理。审判员  杨世俊二〇二一年六月十七日书记员  刘甜甜
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7229号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与冯锦松金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人冯锦松的微信、支付宝、银行账户存款9859.42元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8351号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0104执1888号之一 申请执行人：新疆七颗星门业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：李文炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，男，1981年8月出生，汉族，该公司员工。 被执行人：新疆恒润实业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路**银通大厦**。 法定代表人：李成功，该公司总经理。 申请执行人新疆七颗星门业有限公司与被执行人新疆恒润实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0104民初9385号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案执行。本案申请执行标的502,537.65元，已执行标的为0元，未执行标的为502,537.65元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院于2021年4月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 2．本院分别于2021年4月6日、2021年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人新疆恒润实业有限公司名下银行存款、互联网银行存款金额较小，已轮候冻结；经过查询发现被执行人新疆恒润实业有限公司名下无证券、对外投资等登记信息。 3．本院于2021年4月22日向乌鲁木齐市不动产登记局发送协查函，查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息；本院于2021年6月11日查封被执行人名下位于长春南路588号XX小区6套房产手续，本案维轮候查封，暂无法处置。 4．本院于2021年5月6日查封被执行人名下×××号帕萨特牌、×××号帕萨特牌车辆手续，本案为轮候查封，暂无法处置。 5．本院于2021年5月28日限制被执行人新疆恒润实业有限公司的法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 6．经查询发现本案被执行人新疆恒润实业有限公司有多件执行案件，结案方式为终结本次执行程序。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月15日向申请执行人新疆七颗星门业有限公司发出拟终结本次执行程序通知书告知，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人新疆恒润实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建忠 审判员  李国华 审判员  马卫国 二〇二一年六月十八日 书记员  张 艳
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终637号上诉人（原审被告）：鲁丽君，女，汉族，生于1984年6月23日，住河北省沧州市南皮县，身份证号：132XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘哲，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：任露露，陕西锐博律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：成都励志一行物业服务有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4096.法定代表人：刘正丰，公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。上诉人鲁丽君因与被上诉人成都励志一行物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鲁丽君上诉请求：1、请求依法撤销汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初3234号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人与开发公司汉中万达房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》违反效力性强制性规定，且针对合同签订时间未进行明确，该合同未发生法律效力。二、被上诉人预收物业费用后并未实际提供物业服务，严重违背了民事活动中公平原则及诚实信用原则。被上诉人成都励志一行物业服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，上诉人的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。成都励志一行物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付其名下位于XX城XX栋XX号房屋（产权面积：891.37m2），从2019年1月20日至2020年6月30日期间应缴纳的物业公共服务费46495.01元，此后继续按照每日万分之三标准计算和支付违约金直至实际支付完毕所有费用为止；2、本案诉讼费均由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月26日，原告成都励志一行物业服务有限公司与汉中万达房地产开发有限公司就位于汉中市汉台区XX街XX道XX路居委会南一环路南侧地块所属房屋签订了《前期物业服务合同》。合同约定：“在物业管理区域内，原告提供的物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护管理等，提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准。1、2号楼的6-12层自交房之日起，前三年按照优惠价3元/m2/月的标准计算物业服务费、业主（物业买受人）应于开发商通知交房的日期起缴纳物业服务费用、物业服务费用按季交纳，除首次缴费外，业主或物业使用人应在上季度尾月25号前缴纳下一季度费用、甲方、业主或物业使用人违反本合同，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每逾期一日加收应付金额的万分之三的标准向乙方支付违约金、甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺”。2017年7月26日，汉中万达房地产开发有限公司和被告鲁丽君签订《商品房买卖合同》，被告购买汉中万达房地产开发有限公司开发的位于汉中市汉台区XX街XX道XX居XX路XX城XX街XX号楼XX层XX号商铺。被告购买后，原告将其与汉中万达房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》向被告交付备案。2019年1月8日，汉中万达房地产开发有限公司在汉中日报刊登交房公告，载明：“我公司开发建设的XX城XX街XX#、2#、3#、4#、5#、6#及7#楼已竣工，将于2019年1月11日正式交房，请各位业主按照收到的《交房通知书》（挂号信，请注意查收）内约定的具体时间前来收房，逾期将视为房屋已交付。”2019年4月11日，被告向原告预交物业费3万元。2020年7月13日，原告诉至法院。一审法院认为，原告和汉中万达房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，且物业收费标准未违反法律规定。对被告辩称因原告未经过招投标程序而与汉中万达房地产开发有限公司签订合同，故该物业服务合同无效之说，因招投标程序并非法律、行政法规规定的效力性的强制规定，即使未经招投标程序，也并不影响本案《前期物业服务合同》的效力，故该《前期物业服务合同》属有效合同，受法律保护。被告因购买汉中万达房地产开发有限公司开发的房屋，原告将其与万达房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》送达给被告，被告并未提出异议，视为被告知晓并认可合同条款，且被告亦实际接受了原告提供的前期物业服务，理应按照合同约定向原告支付物业服务费。因汉中万达房地产开发有限公司于2019年1月8日在汉中日报刊登交房公告，并向业主邮寄交房通知办理交房，故原告主张从2019年1月20日起收取被告物业费用的计付时间并无不当。被告辩称实际收房为2019年4月，应从2019年4月之后计付物业费，但被告并未提供证据证明，被告提交的预交3万元物业费收据，并不能证明被告实际收房时间，故被告该辩称理由不能成立。被告提交的原告工作人员场地消毒视频资料，证明原告提供的物业服务存在瑕疵，且原告在被告未按期交纳物业费的情况下，并未向被告催收或主张权利，故对原告主张的逾期支付违约金，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零九条之规定，遂判决：一、被告鲁丽君所欠原告物业费46495.01元（算至2020年6月30日止），扣除被告已预交3万元，下余16495.01元，被告鲁丽君应于本判决生效之日起三十日内向原告支付清结；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按每日万分之三计付违约金至实际履行清结止。本案受理费1038元，减半收取519元，由被告负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人与汉中万达房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，合同内容不违反法律规定，虽合同没有落款日期，存在瑕疵，但被上诉人已按照合同实际履行了前期物业服务，上诉人也接受了被上诉人提供的前期物业服务，故上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付物业服务费。上诉人提出《前期物业服务合同》未经过招投标程序、该物业服务合同无效，该合同不属于法律规定的必须进行招标投标的范围，且该合同未经招投标程序并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，因此未经招投标程序并不影响该合同效力，故上诉人该项上诉理由不能成立。《前期物业服务合同》的服务内容主要针对公共区域的管理、养护、维修、清洁、安全等，并不包括业主专有部分的物业服务，该合同第五条约定“单个业主可委托乙方（即本案被上诉人）对其物业的专有部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定”。而上诉人上诉提出的因被上诉人没有提供服务导致上诉人自行聘请汉中金桥物业管理有限公司提供物业管理服务，该服务针对的是上诉人专有部分，并不属于《前期物业服务合同》公共区域的服务范围，故上诉人提出被上诉人预收物业费用后并未实际提供物业服务的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人鲁丽君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1038元，由上诉人鲁丽君负担。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二一年六月三日法官助理 王雅泽书 记 员 王 梦1
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执2277号 申请执行人：陈超，男，1996年9月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县裕居置业有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山街南端东侧，统一社会信用代码91340421059728565R。 法定代表人：李家玉，公司总经理。 本院在执行申请执行人陈超与被执行人凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人名下账户，待符合扣划条件后再进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执2277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 胡晓涛 审判员 胡利民 二〇二一年六月二十八日 书记员 胡志成
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1423执715号袁常青、孔海英：你与河南豫凯汽贸有限公司追偿权纠纷一案，宁陵县人民法院于2021年4月28日作出的（2021）豫1423民初1133号判决，已发生法律效力。申请执行人河南豫凯汽贸有限公司于二〇二一年七月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2021）豫1423民初1133号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中国银行河南省分行户名：宁陵县人民法院账号：特此通知二〇二一年六月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初2779号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢毅，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘睿，男，该公司工作人员。 被告：贺秀容，女，1969年3月22日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：陈贻文，男，1963年3月8日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告贺秀容、陈贻文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员  何昕奕 二〇二一年六月十五日 书记员  钟 恒
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1416号上诉人（原审被告）：张宏，男，1982年9月16日出生，汉族，住洞口县。被上诉人（原审原告）：阳石山，男，1972年10月25日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：尹刚，湖南方廉律师事务所律师。上诉人张宏因与被上诉人阳石山民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2021）湘0525民初303号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宏上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人阳石山的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误。上诉人张宏与被上诉人阳石山之女阳丽霞通过微信转账的款项是两人恋爱期间的相互赠与用于日常生活，并非借款。事后张宏向阳石山出具的借条和还款协议是在逼迫的情况下出具的，应为无效。阳丽霞与张宏本身不存在借款关系，其对张宏没有合法债权，其将债权转让给阳石山当然也不能成立，故阳石山不是合格原告。阳石山答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。阳石山向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款104000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告张宏与原告阳石山之女阳丽霞曾是男女朋友关系。2015年暑假期间，就读于湘潭大学大二年级的阳丽霞在洞口县山门镇开办培训班时与张宏相识，当时张宏已婚，但谎称自己未婚而与阳丽霞恋爱。2016年起，张宏以建房等为由向阳丽霞借款，阳丽霞通过微信和余额宝陆续向张宏转账15万余元，张宏也通过微信转账陆续向阳丽霞偿还6万余元。后阳丽霞发现张宏已婚且已为人父，要求张宏返还借款。2018年2月23日，阳石山与张宏及阳丽霞在洞口县山门镇同福山庄就相互往来的款项进行结算，张宏向阳石山出具了一张104000元的借条并在借条下方书写还款协议，该还款协议载明：“还款协议，此款按分期还款备注（30个月）每月还款3500元叁仟伍佰圆整（每月中旬15号还）此协议生效于2018年3月15日开始还给阳石山，还款人：张宏430525198209164710,2018年2月23日”。出具借条和还款协议后，张宏未按还款协议约定还款，阳石山多次催收未果，诉诸法院酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系合同纠纷。本案焦点问题有两个，其一，阳丽霞与张宏转账款项如何定性？其二，阳石山的原告主体资格是否适格？关于焦点一，张宏主张其与阳丽霞的转账款项系朋友间相互赠予，该院认为双方转账款项金额较大，阳丽霞当时系大学二年级学生并无其他经济来源，在此情况下将巨额款项赠予张宏与常理不符，亦与张宏就上述款项出具欠条的事实不符，故该款项应认定为借款。关于焦点二，阳石山虽未直接向张宏借款，但阳丽霞无其他经济来源，其转给张宏的款项大部分来自于其父亲阳石山，且张宏经在结算后向阳石山出具了书面欠条及还款协议，即使该款项系阳石山之女阳丽霞所有，阳石山也基于阳丽霞对债权的转让而取得债权，因此阳石山有权要求张宏清偿该债务。现张宏未按约定偿还阳石山借款，已经构成了违约，侵害了阳石山的合法权益，故对阳石山要求张宏偿还借款本金104000元的诉讼请求，予以支持。张宏主张向阳石山出具借条系被胁迫而为，但其并未提交报警记录等证据证实其主张，亦未在法定期间向法院起诉要求撤销该借条，应承担相应的法律后果，故对张宏该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十八条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：由被告张宏在本判决生效之日起十五日内偿还原告阳石山人民币104000元。二审中，当事人双方均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是被上诉人阳石山之女阳丽霞与上诉人张宏案涉转账款项的性质及阳石山的原告诉讼主体资格是否适格。其一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，作为当事人的张宏主张其与阳丽霞的转账款项系朋友间相互赠予，张宏就自己所主张的相互赠与这一事实应当提供证据予以证明。但张宏此主张，仅有自己的陈述，没有提供其他证据能够证实转账是赠与的意思表示，完全不足以采信，张宏应依法承担不利法律后果。而阳石山诉称阳丽霞转账给张宏，系支付借款。不但有转账记录，而且事后经相互间对转账情况结算，张宏也出具了借条及还款协议书，确认了转账的借款性质。故原判认定阳丽霞与张宏之间的转账系借款往来，定性正确。其二，案涉借款的转账虽客观是案外人阳丽霞与张宏在操作，但因阳丽霞与阳石山系父女关系，阳丽霞其时尚系大学二年级学生，无自己独立的经济来源，生活支出主要靠父母的抚养供应，按生活常理阳丽霞个人没有独立经济能力向张宏出借如此数额大的款项，且在与张宏对双方的经济往来结算时，阳石山在场参加。结算完毕后，张宏对所欠借款向阳石山出具借条，明确阳石山为债权人，现因张宏未按协议约定偿还借款，阳石山以持有的借条，以张宏为被告提起民间借贷诉讼，其原告主体资格适格。综上，上诉人张宏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人张宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡文彬审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二一年六月七日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2028号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托诉讼代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：许文浩，男，1972年7月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人许文浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初10404号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人许文浩需向申请执行人偿还本金71478.95元、增值服务费8元及利息、逾期还款违约金，案件受理费852元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行本金71478.95元、利息、还款违约金、增值服务费8元、案件受理费852元，本院于2021年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行账户2879元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位2829元），此外未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  吴春燕 二〇二一年六月三日 书记员  谢恺麟
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0703执564号申请执行人刘士红与被执行人钱云余、徐恒彩民间借贷纠纷一案，申请执行标的3800元。本院立案执行后，经法院强制执行，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，连云港市连云区人民法院作出的（2021）苏0703民初754号民事调解书中第一项内容确定的被告于2021年5月17日前向原告支付诉前利息3800元已执行完毕，本案实体终结。特此通知。二〇二一年六月十日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初8599号 原告:汪思源，男，汉族，1992年8月1日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘艳，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。被告:张帆，男，汉族，1982年9月11日出生，住西安市碑林区第三人：陕西金路达实业有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：白延平。 本院在审理原告汪思源与被告张帆、第三人陕西金路达实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,因原告与被告、第三人自愿达成和解，原告汪思源于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪思源申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪思源撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（此款原告已缴纳）。         审 判 员      崔  春     二〇二一年六月二十三日                  书 记 员    刘煦薇1
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0224执184号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号9楼。 负责人：刘显峰，系该银行总经理。 被执行人：蒙伟峰，男，汉族，1979年6月4日出生，户籍地：广东省仁化县。 本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒙伟峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0224民初482号民事判决书已经发生法律效力。依据该案判决书，被执行人蒙伟峰应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支的本金277802.3元、计至2020年3月7日的利息60429.06元（2020年3月8日之后的利息以实际所欠的本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计算复利，直至欠款还清之日止）、逾期还款违约金39744.19元及分期付款手续费13814.43元，共计391789.98元（2020年3月后被执行人的还款应先抵扣所欠的利息）；并负担案件受理费3588.5元。因被执行人蒙伟峰未按上述生效法律文书履行义务，依照申请执行人的申请，本院于2021年2月23日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蒙伟峰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到本院接受调查，反映其在东莞市务工，每月工资5000元-7000元，提出从2021年4月份开始，每月偿还2000元的方案。申请执行人不同意，提出四种方案给被执行人选择。但被执行人均表示无法履行，称会按照自身能力履行本案。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 除被执行人蒙伟峰名下零星银行存款和网络资金外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院已冻结被执行人名下银行账户。 三、向被执行人户籍所在地村委会调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人蒙伟峰发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明财产情况外，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，被执行人暂无财产可供执行,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0224执184号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 娟 审判员 温志裕 审判员 秦艳华 二〇二一年六月七日 书记员 罗海聪
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0233民初56号原告：李振华，男，1979年8月23日出生，壮族，广西天等县人，住广西天等县×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××912。被告：刘百能，男，1979年5月14日出生，汉族，广东省肇庆市人，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区大良岗作业区区部宿舍74号，公民身份号码：441××××××××××××716。原告李振华诉被告刘百能劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李振华于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分,其意思表示真实,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李振华撤回起诉。案件受理费250元减半收取125元,由原告李振华负担。审 判 长  潘希洁人民陪审员  梁初和人民陪审员  胡桂兰二〇二一年六月十八日书 记 员  江 戈
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初702号原告：胡明，男，1961年8月4日出生，汉族，胜利农场内退职工，住黑龙江省双鸭山市饶河县。委托诉讼代理人：刘德盛，男，1986年5月28日出生，汉族，胜利农场职工，住黑龙江省双鸭山市饶河县。被告：殷锋，男，1982年6月12日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省双鸭山市饶河县，现住址不详。本院于2021年2月24日立案受理了原告胡明诉被告殷锋民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序。因被告殷锋离开住所地其无法联系，本院于2021年3月6日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告胡明委托代理人刘德盛到庭参加诉讼，被告殷锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。胡明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币666000元，按法律规定支付逾期利息至借款还清为止;2.被告承担期间的全部费用。事实与理由：2012年1月1日，被告殷锋因塑料管厂缺少资金向原告借款780000元，并签订了《个人借款合同》书，双方约定借款期限为36个月，月利息为1%，超出还款期限后的每月加收百分之五违约金，此款到期后被告仅还款114000元。剩余所欠借款，被告于2018年5月18日，重新出具借款666000元的借据一张。因被告于2019年离开住所地，故起诉至法院，要求被告偿还借款本金及逾期利息。殷锋未出庭、未提出书面答辩及未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告殷锋因塑料管厂急需资金，于2012年1月1日向原告借款780000元，双方签订了《个人借款合同》书，其约定借款期限为36个月，月利息为1分，逾期给付每月加收百分之五违约金。借款款到期被告仅还款114000元，其剩余借款被告于2018年5月18日，重新出具666000元《借据》一份，双方约定月利率为1%，借款期限至2019年5月18日，被告殷锋在借款人处签字确认。因被告下落不明原告诉至法院，要求被告偿还借款666000元及逾期利息。另查明，原告举示的证据《收据》一份，系2012年1月1日被告向原告借款780000元后，被告偿还原告114000元后其剩余借款666000元。上述事实有被告给原告出具的《借据》、《收据》和张鑫、马志军出具的证言及原告庭审陈述在卷为凭。对于原告提交的证据，被告殷锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息，逾期给付应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本息的请求符合法律规定，且原告主张的利息并未超出法律规定的标准，故本院予以支持。被告殷锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告殷锋于本判决书生效之日起十日内给付原告胡明借款本金666000元，逾期利息以本金666000元为基数，从2018年5月18日起按双方约定计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10460元、公告费600元，由被告殷锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  陈 山人民陪审员  邓荣娟二〇二一年六月八日书 记 员  李俊萍
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执795号 申请执行人：谭胜明，男，1963年3月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：郑仕红，男，1981年11月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在受理执行谭胜明与郑仕红买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年6月3日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1622执795号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷拥军 审判员  姚 林 审判员  陈 波 二〇二一年六月三日 书记员  段 炼
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执3024号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司亳州分行，住所地亳州市魏武大道618号，社会统一信用代码：91341600737308878K。 负责人：许庆礼，该行行长。 被执行人：石军，男，1973年5月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司亳州分行与被执行人石军金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月9日作出的（2021）皖1602民初837号民事调解书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司亳州分行于2021年4月1日向我院申请强制执行，要求被执行人石军依照该判决书履行给付申请人钱款110092.77元及债务利息。本院于2021年4月1日立案执行。 本院在执行过程中，于2021年4月7日向被执行人石军送达了执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人石军名下财产进行查找，经查，被执行人石军名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人中国农业银行股份有限公司亳州分行有110092.77元及债务利息未受清偿。2021年6月29日，本院将被执行人石军名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司亳州分行，中国农业银行股份有限公司亳州分行认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙 伟
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0323民初1736号 原告：邢华志，男，1997年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：路清云，男，1990年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 原告邢华志与被告路清云民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月16日，原告邢华志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告邢华志撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告邢华志负担。 审 判 员 徐从奎 二〇二一年六月十六日 法官助理 王 静 书 记 员 闫 潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执476号 申请执行人：高佃忠，男，汉族，1962年4月28日生，临朐县寺头镇上河庄村。 被执行人：申孟果，男，汉族，1985年2月2日生，临朐县九山镇王家庄村。 被执行人：李囡，女，汉族，1987年8月26日生，住临朐县。 申请执行人高佃忠与被执行人申孟果、李囡买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据(2020)鲁0724民初1356号民事判决书，于2021年1月21日立案执行。执行过程中，被执行人申孟果、李囡履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。  临朐县人民法院  二〇二一年六月十六日
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1622执恢141号 申请执行人:董红梅，女，1973年4月26日生，汉族，住阳信县。 被执行人：苟金风，女，1975年11月1日生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人董红梅被执行人苟金风民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2021）鲁1622执恢141号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 王 赛 审判员 赵 兵 审判员 吕振刚 二〇二一年六月九日 书记员 周惠芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初4220号 原告：徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路**，统一社会信用代码91340400786540841J。 负责人：方静，该银行行长。 委托诉讼代理人：张靖洁，安徽安铎律师事务所律师。 被告:何紫燕,女,1989年8月21日出生,汉族,户籍地安徽池州市东至县,现住安徽省淮南市田家庵区。 原告徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行与被告何紫燕信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。本院经审查认为，原告不能提供被告何紫燕的准确有效的地址，致使本院无法进行有效送达。本院认为原告可在确定何紫燕准确有效的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,裁定如下: 驳回原告徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行的起诉。 案件受理费954元，依法退还原告徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年六月十七日 法官助理 王丽梦 书 记 员 陶梦梦
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖13执复31号 复议申请人（利害关系人）：戚东芳，女，1964年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省宿州市。 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号，统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：姚清，该公司董事长。 被执行人：韩杰，男，1962年7月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：刘丽，女，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：刘平，女，汉族，1961年3月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：刘军，男，汉族，1970年12月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 复议申请人戚东芳不服宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 宿州市埇桥区人民法院（以下简称埇桥法院）查明，该院因安徽宿州农村商业银行股份有限公司（以下简称宿州农商行）诉韩杰、刘丽、刘军、刘平金融借款纠纷一案，作出（2015）埇民一初字第07102号民事调解书，该民事调解书确认：韩杰自愿于2015年12月20日前返还宿州农商行借款本金80万元及自2015年1月1日起至清偿之日止逾期利息，如韩杰不履行，刘丽、刘军、刘平同意宿州农商行申请法院对本案抵押财产部分进行折价、拍卖、变卖，并对所得款优先受偿。另因戚东芳与刘平、韩杰民间借贷纠纷一案，该院作出（2016）皖1302民初5972号民事判决书，判决：刘平、韩杰于判决生效后十日内返还戚东芳借款本金205万。 另查明，宿州农商行2012年8月21日与韩杰签订个人借款合同，额度80万，至2015年8月21日期满；韩杰、刘军、刘丽、刘平与宿州农商行签订最高额抵押合同，为韩杰上述借款提供80万元的最高额抵押，四抵押人以房地产作价217.24万元作为抵押物。该院在执行申请执行人宿州农商行与被执行人韩杰、刘丽、刘军、刘平金融借款纠纷一案中，作出（2020）皖1302执1875号执行裁定书，裁定查封韩杰等四人的四套房产，并对被执行人韩杰坐落在宿州市××街××号××室（产权证号2××5）及被执行人刘平坐落在宿州市东关××（产权证号2××6）进行网上询价。因戚东芳与刘平、韩杰民间借贷纠纷一案也已经进入执行程序，戚东芳认为埇桥法院已询价拟拍卖的韩杰坐落于宿州市××街××号××室房产被其查封，埇桥法院应另行拍卖其他抵押物以确保其债权的实现，遂提出执行异议。 埇桥院认为，在执行宿州农商行与韩杰、刘丽、刘平、刘军金融借款合同纠纷一案过程中，该院对抵押财产网络询价并拟拍卖是正常的执行行为，在没有实际处置变现抵押财产并确定支付方案之前，没有妨碍戚东芳轮候查封的债权受偿。对戚东芳的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一项、第十七条第一项之规定，裁定：驳回戚东芳的异议。 戚东芳向本院申请复议称，戚东芳申请执行韩杰、刘平民间借贷纠纷一案中，戚东芳申请埇桥法院先后查封了韩杰、刘平名下各一套房屋，但埇桥法院一直未将上述房屋评估拍卖。在宿州农商行申请执行韩杰、刘军、刘丽、刘平金融借款合同纠纷一案中，埇桥法院拟将戚东芳查封的韩杰、刘平名下的各一套房产拍卖，用于偿还宿州农商行的借款。虽然韩杰、刘平名下的各一套房产已经抵押给宿州农商行，但同时抵押的还有刘军、刘丽名下的各一套房产，上述四套房产是共同抵押给宿州农商行的，应处置该四套房产用于共同偿还宿州农商行的债务，而埇桥法院现仅处置韩杰、刘平名下的房产偿还宿州农商行的债务，在宿州农商行实现抵押权后，戚东芳的合法权益权利将无法得到保障，侵害了戚东芳的合法权益。请求停止对韩杰、刘平名下房屋的拍卖，并启动戚东芳申请执行韩杰、刘平民间借贷纠纷一案对涉案房屋的拍卖处置程序。 刘军、刘丽称，韩杰在与宿州农商行签订抵押借款合同时，刘丽、刘军均作为抵押人为韩杰借款提供担保。韩杰、刘平也用其本人的房产为借款提供担保，按照法律规定，应首先用借款人韩杰、刘平的房产偿还债务。对于韩杰、刘平的房产不足以偿还的部分，刘军、刘平再承担偿还责任。 本院查明：埇桥法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第31条规定：人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。根据上述法律规定，在宿州农商行、戚东芳均申请执行韩杰、刘平房产的情况下，因案涉房产韩杰、刘平已经抵押给宿州农商行，宿州农商行即对案涉房屋变价款享有优先受偿权，而戚东芳如认为韩杰、刘平的财产不足以清偿所有债权，其可以申请参与分配。故，埇桥法院在执行宿州农商行与韩杰、刘平金融借款合同纠纷一案中，处置韩杰、刘平抵押给宿州农商行的房屋并不损害戚东芳的权益。关于戚东芳复议称埇桥法院在执行宿州农商行与韩杰、刘平金融借款合同一案中，未处置刘丽、刘军抵押给宿州农商行的房屋，损害其合法权益的问题。根据相关法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务的，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。故，埇桥法院在执行中先行处置债务人韩杰抵押给宿州农商行的房屋不违反法律规定。综上，戚东芳的复议理由均不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回戚东芳的复议申请，维持宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王艳峰 审 判 员 李德道 审 判 员 任鹏飞 二〇二一年六月二十八日 法官助理 孙祎群 书 记 员 昌 强 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1955号原告：建三江万鑫万鑫物资机械商场，住所地黑龙江省七星农场商业住宅楼。经营者：于爱勇，建三江万鑫万鑫物资机械商场业主。委托诉讼代理人：刘薇，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：高红江，男，1973年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：陈立侠，女，1971年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：时圣亮，男，1979年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告建三江万鑫万鑫物资机械商场与被告高红江、陈立侠、时圣亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建三江万鑫万鑫物资机械商场撤回对被告高红江、陈立侠、时圣亮的起诉。案件受理费2728元，减半收取1364元，由原告建三江万鑫万鑫物资机械商场负担。审判员  庄建国二〇二一年六月八日书记员  李芊竺