河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终3307号 上诉人（原审被告）：平山县中盈汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇钢城路与外环路交叉口南行200米路东。 法定代表人：曹振江，该公司经理。 委托诉讼代理人：马振涛，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于红剑，男，1989年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 原审被告：李美保，男，1961年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 上诉人平山县中盈汽车运输服务有限公司因与被上诉人于红剑、原审被告李美保机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平山县中盈汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人马振涛、李娜、被上诉人于红剑的委托诉讼代理人王树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平山县中盈汽车运输服务有限公司上诉请求：依法撤销河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初2354号民事判决书，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审判决认定停运时间30天属事实认定错误。上诉人在原审中对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车的合理维修时间申请鉴定，但原审法院却没有委托有关机构对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车的合理维修时间进行鉴定，仅仅是鉴定的日均停运损失。事故发生后，上诉人同意给冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车进行修理，而且上诉人所入保险公司的指定维修厂家也赶到现场，看了车辆的损坏情况后称十天就能修完。但是被上诉人私自将车送往石贸汽修厂维修，仅仅是更换车楼子外壳就用了30天时间!原审却对被上诉人的车辆超出平常维修时间三倍的时间认定为停运时间明显不符合实际情况。二、被上诉人所诉停运损失是直接的必然发生的损失，营运车辆发生交通事故，必然导致营运车辆不能运营，这种可得利益损失是确定、必然的，属于直接损失，应由保险公司承担，而原审中被上诉人明知上诉人车辆的保险公司而不起诉属于明显遗漏案件当事人，程序明显不当。综上，上诉人认为原判认定事实错误，程序不当，故向贵院提出如上上诉请求，恳请贵院依法予以支持。 于红剑辩称，一、1.上诉人的上诉理由没有事实根据，停运损失的期间和修车期间是两个概念问题，停运期间不仅包括修理修车期间还包括车辆因交通事故被交警部门扣留的期间，并且还包括车辆修理后的检测期间，上诉人以修车期间认定为停运期间概念错误。2.保险公司是定损理赔的，保险人员不具有汽车修理的专业技能，保险公司也没有汽车修理的业务或科室，所以保险公司的人员说十天就能修完不具有事实根据，不能对抗修车厂家出具的修车期间的证明，并且本案车辆也确实因为修车停运了30多天。二、1.根据最高院审理交通事故解释第15条，并没有将停运损失规定为由保险公司赔偿的法定义务，保险公司同被保险人是保险合同关系，上诉人同被上诉人是侵权责任关系。2.被上诉人根本不知道上诉人的车辆在哪个保险公司投保，被上诉人多次找上诉人，上诉人拒不提供，并且在一审期间上诉人也没有向法院申请追加被保险公司，因被上诉人并不知情上诉人投保的是哪一家保险公司也无法追加。3.上诉人作为汽车运输服务公司，应当对保险合同的条款是很了解的，保险合同一般通常理解，都有停运损失不予赔偿的免责条款，这是大部分营业车主所知道的内容，上诉人作为运输服务公司对该项应当是知情的。上诉人上诉请求没有事实根据和法律依据。一审法院根据评估报告以及相关证据做出判决符合法律规定，应予维持。 于红剑向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告赔偿原告停运损失30000元，评估费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月14日22时，被告李美保驾驶被告平山中盈汽车运输公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车，沿平山县敬业集团振兴门口倒车时，将在后方停驶的刘岸龙所驾原告于红剑所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车碰撞，造成刘岸龙所驾重型半挂货车损坏的交通事故。2020年5月15日平山县公安交通警察大队作出第130131420200000649号道路交通事故认定书，认定被告李美保负事故的全部责任，刘岸龙无责任。原告于红剑所有的事故车辆从事道路货物运输，2020年5月14日至6月12日在平山县石贸汽车维修服务有限公司维修。本院根据原告于红剑的申请，委托汇新保险公估有限公司对停运损失进行公估。2020年12月8日该公估公司作出公估报告，公估结论：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车日均停运损失为830元，停运期间为2020年5月14日至2020年6月12日，共计30天，停运损失总计24900元，原告于红剑支付公估费3000元。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输合同、维修结算单、证明、公估报告及公估费发票等证据在案佐证。 一审法院认为，平山县公安交通警察大队所出具的第130131420200000649号道路交通事故认定书，认定被告李美保负事故的全部责任，刘岸龙无责任，原、被告无异议，本院予以采信。原告于红剑是刘岸龙驾驶的事故车辆的实际车主，该车从事道路货物运输。被告平山中盈汽车运输公司是事故车辆的实际车主，被告李美保为雇佣司机。原告于红剑所有的事故车辆因道路交通事故造成的合理停运损失应由实际侵权人被告平山中盈汽车运输公司承担。停运损失24900元及公估费3000元，有正式票据和公估报告，应予认定，该损失应由被告平山中盈汽车运输公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告平山县中盈汽车运输服务有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告于红剑经济损失27900元；二、驳回原告于红剑的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取为275元，原告于红剑承担27元，被告平山县中盈汽车运输服务有限公司承担248元，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，2020年5月14日22时，李美保驾驶上诉人平山县中盈汽车运输公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车，沿平山县敬业集团振兴门口倒车时，将在后方停驶的刘岸龙所驾被上诉人于红剑所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车碰撞，造成刘岸龙所驾重型半挂货车损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队作出第130131420200000649号道路交通事故认定书，认定李美保负事故的全部责任，双方对道路交通事故认定书认定结果无异议，对此予以认定。一审法院根据被上诉人于红剑的申请，依照法律程序委托汇新保险公估有限公司对停运损失进行公估，该公估公司依法作出公估报告。评估程序合法，评估结果并无不当。一审法院依据公估报告认定停运期间为2020年5月14日至2020年6月12日，共计30天，停运损失总计24900元是合理的，予以支持。上诉人主张一审判决认定停运时间为30天属于事实认定错误上诉理由，没有事实依据，对此不予支持。 李美保系上诉人雇员，对本次事故负全部责任，故上诉人为实际侵权人。一审法院判令上诉人赔付被上诉人于红剑经济损失27900元并无不当。上诉人在一审过程中并未主张追加上诉人车辆的保险公司为当事人，现主张一审遗漏当事人，不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由平山县中盈汽车运输服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  张 洁 审判员  陈爱民 二〇二一年六月二十四日 书记员  谈梦雅