新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终2055号 上诉人（原审原告）：陈勇虎，男，汉族，1970年10月15日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区精河县。 委托诉讼代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：哈森巴依，男，哈萨克族，1944年3月10日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：丁晓琴，新疆亿铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杰格尔杰恩斯，男，哈萨克族，1998年9月24日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：热合木别克阿力甫斯，新疆孙谦律师事务所律师。 原审第三人：新疆新平房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市伊宁路89号。 法定代表人：魏新生，新疆新平房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪，新疆广翼律师事务所律师。 上诉人陈勇虎与被上诉人杰格尔杰恩斯、哈森巴依、第三人新疆新平房地产开发有限公司（以下简称新平房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初8286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈勇虎委托诉讼代理人刘婕，被上诉人哈森巴依委托诉讼代理人丁晓琴，被上诉人杰格尔杰恩斯委托诉讼代理人热合木别克阿力甫斯，原审第三人新疆新平房地产开发有限公司委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈勇虎上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市天山区法院作出的（2020）新0102民初8286号民事判决；2、请求判令两被上诉人腾退位于乌鲁木齐市天山区新东街4号新秀小区二期6栋1单元601号房屋；3、请求判令被上诉人向上诉人支付占用房屋的经济损失200,000元；4、本案一审案件受理费及二审案件受理费由上诉人承担。事实及理由：根据一审法院查明事实足以证实上诉人享有涉案房屋的所有权，被上诉人不享有涉案房屋所有权，因此，被上诉人应当腾退涉案房屋。一审法院查明事实中明确了两点：第一，上诉人与原审第三人签订了商品房买卖合同，并支付合同约定的全部购房款；第二，原审第三人虽与第一被上诉人的儿子加力横签订了商品房买卖合同，但时至今第一被上诉人及其儿子加力横均未付清加力横与原审第三人签订的商品房买卖合同中约定的购房款。至此，完全可以证实了涉案房屋的所有权应当归上诉人所有，被上诉人因未完全履行商品房买卖合同而不享有涉案房屋的所有权，并且被上诉人并未与上诉人之前签订任何租赁或者使用该房屋的协议，因此，被上诉人无权占有涉案房屋，应当腾退涉案房屋。二、一审法院认定上诉人提供证据不能认定涉案房屋归上诉人所有，属于认定事实错误。一审法院并未因（2018）新0102民初4891号调解书被撤销而认定上诉人提供涉案房屋不动产证无效，并且两被上诉人也未提供证据证明涉案房屋不动产证无效，证实涉案房屋不动产证合法有效，一审法院又以证据不足认定，不享有物权，是自相矛盾的。一审庭审过程，上诉人不仅提供涉案房屋的不动产权证还提供了与原审第三人签订的商品房买卖合同，原审第三人向上诉人出具的收到全部房款的收据。请求贵院依法判决，以维护上诉人的合法权益 哈森巴依辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈勇虎主体不适格，本案系房屋买卖合同纠纷，哈森巴依之子加力横哈森巴依于2001年7月25日与第三人新平房产公司签订商品房买卖合同，交付房款，合法入住涉案房屋，而并不是与陈勇虎签订的房屋买卖合同，陈勇虎与加力横哈森巴依无任何关系，因此陈勇虎无权要求哈森巴依腾退涉案房屋及支付占用该房屋的经济损失；陈勇虎持有的房产不动产证书是通过乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2018）新0102民初4891号民事调解书办理的，该份调解书已被乌鲁木齐市中级人民法院撤销，陈勇虎办理房产证不动产证书的法律依据已被撤销，其持有的房产不动产证书系无效；依据陈勇虎自述其购买本案涉案房屋后又后悔，与第三人新平房产公司达成合意，将涉案房屋有新平房产公司另行售卖，新平房产公司将涉案房屋出售与哈森巴依之子，并签订合法商品买卖合同，陈勇虎与新平房产公司的商品房买卖合同已解除。被上诉人合法入住自行购买的房屋，无需经陈勇虎同意，陈勇虎应向新平房产公司主张诉权，而不是向哈森巴依主张；2001年7月起哈森巴依多次催促新平房产公司协助办理产权过户手续，但该公司因内部混乱一直以各种理由不予协助办理，2010年该公司被吊销营业执照，公司也已搬离原来的地址，再后来加力横哈森巴依因病去世，哈森巴依年事已高无力寻找新平房产公司，致房产不动产证一直未予办理；陈勇虎20年之久对房屋不闻不问，也从未找过哈森巴依及其子主张该房屋所有权，不符合常理，综上请求驳回陈勇虎全部诉讼请求。 杰格尔杰恩斯答辩意见与哈森巴依意见一致。 新平房产公司述称，一审判决认定事实错误，程序违法，应予撤销，支持上诉人的上诉请求。第三人虽与哈森巴依之子加力横签订了商品房买卖合同，但合同是附条件的，即新平房产公司给加力横借款10,000元，期限为2001年7月25日至2001年12月31日，但加力横未在约定期限内归还10,000元，也未支付房屋首付款315,336元，双方商品房买卖合同实际未能成立；陈勇虎向新平房产公司支付等价房款，持有生效房屋权属证，根据我国司法权不干涉行政权的基本原则，涉案房屋权属证并未撤销，仍然有效。 陈勇虎向一审法院起诉请求：1、判令哈森巴依、杰格尔杰恩斯腾退位于乌鲁木齐市天山区新东街4号新秀小区二期6栋1单元601号房屋；2、判令哈森巴依、杰格尔杰恩斯向陈勇虎支付占用房屋经济损失200,000元；3、判令哈森巴依、杰格尔杰恩斯承担本案诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2001年3月2日陈勇虎与新平房产公司签订商品房买卖合同，约定陈勇虎购买新平房产公司开发的位于乌鲁木齐市天山区新东街4号6栋1单元601号房，建筑面积73.57平方米，商品房单价为每平方米1,400元，总金额102,298元，付款方式为一次性付款。陈勇虎当日向新平房产公司缴纳房款102,298元。后陈勇虎让新平房产公司将该房产卖掉，即返回新疆博乐。至此新平房产公司一直未与陈勇虎取得联系，亦未告知将该房产出售给加力横哈森巴依。2001年7月25日新平房产公司就涉案房产与加力横哈森巴依签订商品房买卖合同，约定加力横哈森巴依购买新平房产公司开发的位于乌鲁木齐市天山区新东街4号6栋1单元601号房，建筑面积75.08平方米，商品房单价为每平方米1,400元，总金额105,112元，付款方式为首付30％，余款70％银行按揭贷款。当日新平房产公司与加力横哈森巴依签订借款协议，约定加力横哈森巴依按规定须交的30％的首付款，现加力横哈森巴依已付10,012元，占购房款的10％，经新平房产公司同意，经剩余20％由新平房产公司垫付，垫付金额为10,000元，垫付期为2001年12月31日，垫付房款利率按银行同期利率计息。约定还款时间最多不超过90天，若加力横哈森巴依不能按约定时间归还垫付资金，新平房产公司有权收回所购住房，并另作处理。借款协议签订当日新平房产公司给付加力横哈森巴依借款10,000元。次日加力横哈森巴依缴纳维修基金、有线电视入网费及收视费、装修垃圾清运费、物业费等，并办理了入住手续。加力横哈森巴依及其家人入住涉案房产至今，居住期间缴纳了水电费、物业费等费用。2004年7月加力横哈森巴依将户籍登记在涉案房产。2014年12月28日加力横哈森巴依因病去世。哈森巴依系加力横哈森巴依的父亲。 2018年7月陈勇虎将新平房产公司起诉至法院，要求新平房产公司办理涉案房产的不动产证。2018年7月9日法院作出（2018）新0102民初4891号民事调解书，协议内容为：新平房产公司于2018年7月16日前协助陈勇虎办理涉案房产的不动产证书。2018年8月30日陈勇虎缴纳涉案房产契税及住宅专项维修资金，并取得涉案房产的（2018）乌鲁木齐市不动产权第0XXXX号不动产证，不动产证记载建筑面积73.57平方米，产权来源为裁决。2019年3月陈勇虎向法院起诉，要求哈森巴依返还涉案房产。哈森巴依于2019年7月向法院提出第三人撤销之诉，要求撤销法院（2018）新0102民初4891号民事调解书。法院于2019年7月25日作出（2019）新0102民撤1号民事判决书，哈森巴依不服该判决，提起上诉。2019年9月27日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院做出（2019）新01民终3433号民事裁定书裁定，发回重审。法院于2020年4月5日作出（2019）新0102民撤3号民事判决书，哈森巴依不服该判决，提起上诉。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2020年8月24日作出（2020）新01民终1900号民事判决书，判决撤销法院（2019）新0102民撤3号民事判决书、撤销法院（2018）新0102民初4891号民事调解书。 一审法院认为，陈勇虎依据法院（2018）新0102民初4891号民事调解书，在不动产登记中心取得案涉房产的不动产证书。该调解书已于2020年8月24日被乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终1900号民事判决撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈勇虎据以确认其不动产物权证书的依据已被撤销，根据现有证据，不能认定案涉房产归陈勇虎所有，陈勇虎对案涉房产不享有物权。同时，哈森巴依依据与第三人签订的《商品房买卖合同》占有使用案涉房屋，不构成恶意侵权。陈勇虎的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。 判决：驳回陈勇虎的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈勇虎提交证据如下：1．一份借款协议、借款单、收据，证据来源为乌鲁木齐市天山区人民法院档案室，收据金额为10,012元，借款单金额为10,000元，拟证明涉案房款10,012元中10,000元为借款，哈森巴依只支付了12元，借款双方约定借款人2001年12月31日前未返还借款，债权人可以收回涉案房屋；2．新疆新平房地产开发有限公司工商登记信息，拟证明因新平房产公司被吊销，故双方通过诉讼的方式以（2018）新0102民初4891号民事调解书由新平房产公司办理房屋产权证。哈森巴依、杰格尔杰恩斯对借款协议、借款单、收据的真实性认可，对所证明的问题不予认可。认为，借款协议中的款项已向新平房产公司付清。新平房产公司对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。新平房产公司提交借款单一份，拟证明加力横哈森巴依所借10,000元并未向公司偿还，陈勇虎对该证据的三性予以认可。哈森巴依、杰格尔杰恩斯对借款单真实性认可，证明的问题不认可。本院对借款协议、借款单及收据的真实性予以确认，关联性不予确认。新疆新平房地产开发有限公司工商登记信息及借款单的真实性予以确认，关联性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人陈勇虎要求被上诉人腾退涉案房屋及赔偿占用房屋造成的损失200,000元是否具有事实和法律依据。本案中，陈勇虎与新平房产公司于2001年3月2日签订房屋买卖合同后，陈勇虎未实际占有使用涉案房屋。陈勇虎委托新平房产公司出售涉案房屋时该房屋仍在新平房产公司名下，以此可见陈勇虎未取得涉案房屋所有权。陈勇虎通过新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2018）新0102民初4891号民事调解书取得涉案房屋的所有权，现该调解书已被依法撤销。根据现有证据，陈勇虎已对案涉房产不享有物权。新平房产公司与哈森巴依之子加力横哈森巴依于2001年7月25日签订的商品房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。新平房产公司将房屋实际交付加力横哈森巴依，被上诉人哈森巴依基于有效合同合法占有涉案房屋。故不应承担占用房屋造成的损失。 综上所述，陈勇虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,834.47元（陈勇虎已交），由陈勇虎负担。 本判决为终审判决。 审判长 艾 尔 肯  铁 力 克 审判员 祖 鲁 非 娅 吐 尔 逊 审判员 买来木沙阿不都热西提 二〇二一年六月二十八日 书记员 马    庆    岭