新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终447号  上诉人（原审被告）：穆守发，男，1982年5月8日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 上诉人（原审被告）：马志玉，女，1983年3月5日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被上诉人（原审原告）：杨龙，男，1984年8月12日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 上诉人穆守发、马志玉因与被上诉人杨龙民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2020）新4221民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人穆守发、马志玉的共同委托诉讼代理人杨飞，被上诉人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆守发、马志玉上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人还款185,000元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，一审法院认定双方在2016年11月16日签订的借款合同中约定按照月利率2%计息明显错误。双方签订的个人借款合同中没有约定利息，只是约定了没有按期还款承担的违约责任，2016年11月27日签订的10万元的借款合同同样没有约定利息。其次、被上诉人在第一次给上诉人出借30万元时并没有将30万元全部转给上诉人，而是转了28万，一审法院没有将该事实查清。第三，一审法院认定上诉人给被上诉人还的195,000元系偿还的利息错误。因双方的借款合同中未约定利息，那么上诉人给被上诉人还的195,000元应当认定为归还的本金，而不应当认定为利息。第四，被上诉人诉上诉人马志玉是按连带保证人应当承担保证责任主张权利的，而一审法院却以该债务系夫妻共同债务为由判令上诉人马志玉承担责任明显错误。二、一审法院适用法律错误，一审依据《中华人民共和国合同法司法解释二》第二十一条的规定认为应当支付利息，而该案系民间借贷案件，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条的规定，因此一审法律适用法律错误。 杨龙辩称，一、2016年11月16日双方签订借款30万元合同书和2016年11月27日签订借款10万元合同书没有约定利息与事实不符。按照我本人的借款习惯，我与穆守发在这40万之前也多次存在借款事实，每次都会口头约定利息。同时，10万元的借款合同当时是月利率2.5%，在合同背后进行了备注，穆守发本人也签字了，这也充分证明，我们的借款是有利息约定的。二、2016年11月16日签订借款合同中穆守发、马志玉提出我只转了28万元，这与事实不符。三、马志玉作为穆守发的妻子，该笔债务在婚姻关系存续期间发生，借款用途目的，主要用于夫妻经营共同生活等支出，且马志玉认可该笔债务，马志玉应当承担共同还款责任。 杨龙向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还借款40万元、支付利息13.8万元，本息合计53.8万元；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月16日，被告穆守发向原告借款30万元用于种地，双方签订个人借款合同书，约定借款期限为四个月，自2016年11月16日至2017年3月16日，同时口头约定按照月利率2％计息等，被告穆守发的妻子马志玉作为连带责任保证人签字；2016年11月27日，被告穆守发再次向原告借款10万元用于种地支出，双方签订个人借款合同书，约定借款期限为四个月，自2016年11月27日至2017年3月26日，同时约定按照月利率2.5％计息，在合同背面载明：到还款时本息共计11万元。借款到期后，被告于2017年偿还了35,000元，2018年偿还了80,000元，2019年5月8日偿还了30,000元，2019年10月21日偿还了20,000元，2019年11月22日偿还了30,000元，合计195,000元。剩余借款本息至今未还。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告穆守发提供借款时，原告和被告穆守发之间的借款合同生效。被告穆守发认可30万元借款系转账支付，10万元借款系现金支付。合法有效的合同受法律保护，被告穆守发应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款并支付利息。被告穆守发至今未履行还款义务，属于违约行为，被告穆守发应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款并支付利息。关于本案中本金和利息如何认定的问题。《中华人民共和国合同法司法解释〈二〉》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此规定，在双方没有约定的情况下，被告穆守发陆续给付195,000元不足以偿还借款本息，应当认定为利息，被告穆守发抗辩主张系偿还的本金的理由不成立，法院不予采信。原告主张被告偿还借款本金40万元的请求，符合法律规定，法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此规定，原、被告口头约定的按照月利率2％和2.5％计息，原告起诉至法院时按照月利率2％主张借期内及逾期还款利息符合法律的规定。据此，自借款之日至开庭日利息应为14.1万元［40万元＊2％＊42个月（自2016年11月27日至2020年5月16日）=33.6万元-19.5万元］，原告自行主张13.8万元，系其对自己诉权的处分，法院予以支持。关于被告马志玉是否承担本案民事责任的问题。被告马志玉作为担保人签字，虽已过保证期间，但被告马志玉与被告穆守发又系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，借款用途为种地和缴纳水电费，借款目的均系夫妻经营共同生活等支出，且庭审中被告马志玉认可该笔债务，故应当认定为夫妻共同债务，被告马志玉应当承担共同还款责任。综上，原告要求被告偿还借款40万元、支付利息13.8万元的诉讼主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，法院应当予以支持。遂判决如：被告穆守发、马志玉于判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨龙借款本金人民币400,000元、支付利息人民币138,000元，本息合计538,000元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、双方是否约定了借款期间的利息；2、上诉人偿还的195,000元应如何认定，是本金还是利息；3、被上诉人出借30万元，实际转28万是否属实；4、马志玉是否承担共同偿还责任。 关于争议焦点一，本案中上诉人主张双方签订的借款合同没有约定利息，但其在一审庭审中认可第一笔借款300,000元是按照月利率2%计息、第二笔借款100,000元是按照月利率2.5%计息，故本院认定双方借款合同约定利息。 关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法司法解释〈二〉》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此规定，在双方没有约定的情况下，上诉人陆续给付195,000元不足以清偿借款本息，应当认定为利息。 关于争议焦点三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张被上诉人出借30万元，实际转28万，其余万元为砍头息，但上诉人未提供证据证实其主张，且其在一审中认可第一笔借款金额为30万元，故对上诉人的该主张本院不予采信。 关于争议焦点四，上诉人马志玉与上诉人穆守发系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，借款用途为种地和缴纳水电费，借款目的均系夫妻经营共同生活等支出，且上诉人马志玉在一审中亦认可该笔债务，应当认定为夫妻共同债务，上诉人马志玉应当承担共同还款责任。 综上所述，穆守发、马志玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,595.00元，由穆守发、马志玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 学 琳 审 判 员  马   明 审 判 员  古尔巴尔登  二〇二一年六月二十七日  书 记 员  许 艳 茹