wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初5942号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：谷强，男，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告谷强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告谷强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计47652.23元，截至2020年11月4日，其中欠款本金33156.21元、利息6301.51元，费用8194.51元，并承担此后至实际清偿之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,账号为:×××76。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。 被告谷强在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年3月2日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谷强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2020年11月4日账号为×××76的信用卡欠款本金33156.21元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年3月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计496元，由被告谷强负担，公告费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 周文生 二〇二一年六月二十九日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执409号申请执行人：马艳，女，1977年7月出生，回族，农民，住青铜峡市。被执行人：王瑞，男，1988年11月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行申请执行人马艳与被执行人王瑞劳务合同纠纷一案中，双方于2021年06月11日达成和解执行协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初4673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年六月十一日书记员  胡振宁
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执579号之一申请执行人：李清华，男，1978年8月20日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，居住地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张欣宇，北京盈科（张家港）律师事务所律师。被执行人：吕海民，男，1970年12月14日生，汉族，住浙江省东阳市。李清华与吕海民买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日作出的（2020）苏0582民初10476号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：吕海民应于判决生效后10日内支付李清华木材款135946元及利息（自2019年8月3日起按银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1568元、保全费1270元，合计2838元，由吕海民负担。吕海民于本判决生效之日起十日内向本院交纳。因吕海民未履行生效法律文书确定的义务，李清华向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理，立案执行标的138769元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年1月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月18日、2021年2月25日、2021年3月10日、2021年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车、不动产等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，现依法冻结了被执行人的相关银行账户（冻结期限一年，自2021年1月28日起至2022年1月28日止），并扣划被执行人银行存款20466元（扣除罚款3000元、执行费207元，剩余17259元已发放给申请执行人）。另查询到被执行人所有的车牌分别为：浙Ｇ×××××索兰托牌汽车一辆、浙Ｇ×××××奥迪牌汽车一辆、浙Ｇ×××××波罗牌汽车一辆，并委托浙江省东阳市人民法院查封了上述车辆（查封期限二年，自2021年3月10日起至2023年3月10日止），但未能实际扣押，暂无法处置。另查无其他可供执行的财产。3、2021年2月2日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。2021年3月10日，本院委托被执行人住所地的浙江省东阳市人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，查询到被执行人与他人共同所有的位于浙江省东阳市江北街道甘溪东街世纪花城北区99幢1301室的不动产（产权证号：东房权证江北字第××号、东房权证江北字第××号），本院依法委托浙江省东阳市人民法院轮候查封了上述不动产（查封期限三年，自2021年3月11日起至2024年3月11日止），因该房产被其他法院首封，且设有抵押，已向首封法院浙江省杭州市干江区人民法院发出参与分配函。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月23日将被执行人吕海民纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人吕海民未如实申报其财产情况，本院决定对被执行人吕海民罚款3000元。5、2021年3月27日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位17259元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，（除已执行到位17259元外）未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人（其他）可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年六月二十三日书记员  沈志峰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初10915号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91440113737186428D。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，该公司员工。被告：林子钰，女，1988年10月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司番禺分公司与被告林子钰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司番禺分公司于2021年6月23日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计99元，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  麦绮云zdqz二〇二一年六月二十三日书记员  李紫鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2746号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：苏长洪，男，1983年8月10日，汉族，住湖北省咸丰县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人苏长洪保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人苏长洪名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏长洪名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费31元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保571号申请人曹新芳，女，汉族，1980年7月17日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人江**星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托代理人曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被申请人王建翎，男，汉族，1974年7月10日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人王峰雨，女，汉族，1974年1月6日出生，住郑州市高新技术开发区。申请人曹新芳因民间借贷纠纷一案，于2021年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人王建翎、王峰雨银行存款18万元或查封相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王建翎、王峰雨银行存款十八万元或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年六月十六日书记员  张景歌
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执573号之一 申请执行人华融建筑工程（集团）有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区。 法定代表人蒋昕呈，总经理。 被执行人衡南县天源房地产开发有限公司，住所地：衡南县。 法定代表人颜敏。 被执行人何桂玲，女，1963年2月7日出生，汉族，住衡南县。 被执行人王开华，男，1974年6月3日出生，汉族，住衡南县。 本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1387号民事判决书，于2021年5月17日向被执行人衡南县天源房地产开发有限公司、何桂玲、王开华发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人衡南县天源房地产开发有限公司、何桂玲、王开华在收到执行通知书的5日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人衡南县天源房地产开发有限公司、何桂玲、王开华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 一、将被执行人衡南县天源房地产开发有限公司所有的坐落在衡南县三塘镇的15套房屋（房屋编号为：16***、17***、18***、19***、20***、21***、22***、23***、24***、23***、24***、23***、22***、21***、23***）予以查封。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  罗立明 二〇二一年六月九日 书记员  曾文娣
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民初1096号原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区火车南站29-2号地。负责人曹海，该分行行长。委托诉讼代理人许文婷，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告周某某，男，汉族。本院于2021年5月2日受理了原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行与被告周某某信用卡纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行于2021年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行撤回起诉。本案减半收取案件受理费人民币1750元，由原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行负担。审判员  饶群二〇二一年六月二十五日法官助理刘慧隆书记员杨璐
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保258号申请人：渤海银行股份有限公司大连分行,住所地：辽宁省大连市中山区X路X号。负责人：宋晓沛，系该分行行长。委托代理人：谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被申请人：齐海峰，男，汉族，1972年8月16日生，户籍地：黑龙江省黑河市X区。被申请人：孙鸣鸽，女，汉族，1974年1月7日生，户籍地：黑龙江省黑河市X区。被申请人：齐海鹏，男，汉族，1969年1月21日生，户籍地：黑龙江省黑河市X区。被申请人：徐继英，女，汉族，1969年10月14日生，户籍地：辽宁省大连市X区。被申请人：大连中堡投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区X街X号X座X单元X层X号。负责人：徐继英。被申请人：大连市溢成实业发展有限公司，住所地辽宁省大连市X区X街X号X座X室。负责人：齐海峰。被申请人：黑河金桥投资发展有限公司，住所地黑龙江省黑X市X区X路X号X。负责人：齐海鹏。被申请人：大连世博房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市X区X街X号X单元X层X号。申请人渤海银行股份有限公司大连分行于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐海峰、孙鸣鸽、齐海鹏、徐继英、大连中堡投资有限公司、大连市溢成实业发展有限公司、黑河金桥投资发展有限公司、大连世博房地产开发有限公司的银行存款759816.34元进行冻结，或者查封被申请人齐海峰、孙鸣鸽、齐海鹏、徐继英、大连中堡投资有限公司、大连市溢成实业发展有限公司、黑河金桥投资发展有限公司、大连世博房地产开发有限公司名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人齐海峰、孙鸣鸽、齐海鹏、徐继英、大连中堡投资有限公司、大连市溢成实业发展有限公司、黑河金桥投资发展有限公司、大连世博房地产开发有限公司在银行的存款759816.34元或查封被申请人名下其他等值财产。案件申请费4320元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年六月九日书记员  马倩倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0802民初1771号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼一楼103#、106#。统一社会信用代码91450800061711615J。 负责人：卢燕清，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：张用，男，1988年3月16日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行（以下简称工行贵城支行）与被告张用信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人农毅军到庭参加诉讼，被告张用经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行贵城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还尚欠原告信用卡透支额度37623.74元（其中本金29918.22元，利息4625.68元，违约金3079.84元，以上金额暂计至2021年2月12日，之后产生的费用依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额时止）；2、本案诉讼费及原告为实现债权所需费用由被告承担。 被告张用未作答辩。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：张用 （二）申请时间：2017年9月2日 （三）申请额度：原告根据被告的申请及资信状况确定发卡的种类及信用额度。 （四）还款方式：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。 （五）违约责任：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期最高500元。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告向原告申请分期付款业务应遵守原告分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入帐后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。被告未全额偿还分期金额前，原告可根据被告的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡帐户，被告应按当期对帐单在到期还款日前一次性偿还。 （六）费用负担：被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款。若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用（电子现金交易除外）；停止被告所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外）；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何帐户中直接扣收；将被告违约信息在中国工商银行网站或其他媒体上公布等措施，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失。 二、信用卡发放、消费、透支情况 工行贵城支行向张用发放了卡号为52×××05的信用卡。张用自2020年5月起未按时归还信用卡透支本息，截至2021年2月12日止尚欠信用卡透支本金29918.22元、利息4625.68元、违约金3079.84元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系因民法典施行前履行合同发生争议引起的，故适用当时的法律、司法解释的规定。 被告张用自愿向原告工行贵城支行申请信用卡后持卡透支消费，应当遵循《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的规定，按约还款并承担因透支消费、取现产生的利息及相关费用。被告张用持卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，故原告工行贵城支行要求被告张用偿还信用卡透支本金29918.22元、利息4625.68元（利息暂计至2021年2月12日，此后的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至信用卡透支款结清之日止），于法有据，本院予以支持。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。”关于原告主张的违约金其实质为《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的滞纳金，由于被告张用的违约行为发生在2017年1月1日以后，原告并未举证证明其与被告张用就逾期还款违约金的问题达成了协议，故原告要求被告张用支付违约金，于法无据，本院不予支持。 被告张用经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告张用向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行偿还信用卡透支本金29918.22元、利息4625.68元（利息暂计至2021年2月12日，此后的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至信用卡透支款结清之日止）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费741元，适用简易程序减半收取为370元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行负担30元，被告张用负担340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费741元。款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡  冰 二〇二一年六月十六日 书记员 黎兴日星
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初1501号原告：陈辉辉，男，汉族，1983年1月2日出生，住嵩县。被告：王可峰，男，汉族，1989年10月25日出生，住嵩县。原告陈辉辉诉被告王可峰合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，后依法适用小额诉讼程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈辉辉到庭参加诉讼，被告王可峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还拖欠原告货款12000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告王可峰在我商店买走装饰材料钱12000元，一直没付钱，于2018年6月21日打下欠条后，多次催要没有结果，电话也打不通，人也找不着，为此诉至法院。被告王可峰未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理查明：原告经营装修材料生意，2018年间被告多次从原告店里拿货。2018年6月21日被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到装修材料壹万贰仟元整，王可峰”。后被告一直未付，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的《欠条》，内容明确，证据充分。故对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王可峰于本判决生效之日起十日支付原告陈辉辉12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由被告王可峰承担。本判决为终审判决。审判员  郭松峰二〇二一年六月二十六日书记员  李飞龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3305号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：苏与凤，女，1986年10月10日出生，住广西钦州市灵山县。 原告桂林银行股份有限公司与被告苏与凤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告苏与凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金8082.42元及利息（包括罚息、复利）1289.6元，违约金及费用1453.5元，共计10825.52元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××54），并激活。 二、逾期还款时间：2020年06月18日，逾期10期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告苏与凤偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金8082.42元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费35元（原告已预付本院），由被告苏与凤负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月十六日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执恢197号申请执行人：肇州县永胜乡模范村民委员会,住肇州县永胜乡模范村两门韩家屯。法定代表人：蔡立文，职务主任。被执行人：初本信，男,1940年6月8日生，汉族，住肇州县。本院在执行申请执行人肇州县永胜乡模范村民委员会与被执行人初本信侵权纠纷一案中，申请执行人肇州县永胜乡模范村民委员会于2021年5月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0621执恢197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤彬二〇二一年六月十日书记员  范馨悦
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初2869号原告：南京银城物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室。法定代表人：李春玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈成，江苏日易律师事务所律师。被告：徐亮亮，男，1985年3月14日生，汉族住所地苏州高新区。原告南京银城物业服务有限公司（以下简称银城公司）与被告徐亮亮、傅小珊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵建荣独任审理。后原告申请撤回对被告傅小珊的起诉，本院予以准许。本院于2021年6月4日公开开庭进行了审理，原告银城公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼，被告徐亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年9月1日至2019年8月31日期间的物业管理费3693.6元及逾期付款违约金570元（以3693.6元为基数，按照LPR，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的苏州高新区名墅花园58-204的业主，原告实际为被告提供物业管理服务，被告拖欠物业费，截至2019年8月31日结欠原告3693.6元，原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告徐亮亮未答辩。经审理查明，苏州市虎丘区××花园××幢××室房屋登记在被告徐亮亮及其配偶傅小珊名下，该房屋建筑面积98.01平方米，所处楼栋总层数为19层。2017年8月10日，名墅花园业主代表大会作为委托方（甲方），苏州高新区阳山街道名墅花园物业管理委员会作为被授权签约方，银城公司（曾用名南京银城物业服务股份有限公司，于2019年4月11日变更为现名称）作为受委托方（乙方），双方签订《苏州市物业服务合同》一份，约定甲方通过招投标方式将名墅花园委托乙方实行物业服务，委托服务期为贰年，自2017年9月1日起至2019年8月31日止……乙方根据约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。住宅（多层）0.69元/月·平方米；小高层、高层：1.57元/月·平方米……物业服务费按月计算，业主或物业使用人可按下列第（三）种方式向乙方交纳物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收违约金：……（三）在每月6月30日前，向乙方缴纳上半年物业费；每年12月31日前向乙方交纳下半年的物业服务费……在合同尾部，苏州高新区阳山街道名墅花园物业管理委员会、银城公司分别在甲、乙双方签章处盖章确认。因被告徐亮亮未按期缴纳2017年9月1日至2019年8月31日期间的物业费，原告银城公司诉至本院。以上事实，有原告提交的苏州市物业服务合同、不动产登记薄查询记录、企业信用公示信息及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，苏州高新区阳山街道名墅花园物业管理委员会与银城公司签订的《苏州市物业服务合同》系双方真实意思表示，应为合法、有效，对双方均有约束力。银城公司经授权有权按照上述合同的约定对名墅花园进行管理、服务并向业主收取物业费，被告徐亮亮作为名墅花园58幢204室的业主，其接受了银城公司提供的物业服务，故应当按约向银城公司支付物业费，否则应承担相应违约责任。关于物业费，被告徐亮亮欠付2017年9月1日至2019年8月31日期间的物业费3693元（计算方式：98.01*1.57*24=3693），对此，被告负有支付义务。被告徐亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。关于违约金，按照《苏州市物业服务合同》的约定，逾期违约金每日应按所欠金额万分之五的标准自逾期之日起算，现银城公司自愿将其调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，系其对自身实体权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银城物业服务有限公司物业费3693元及违约金（以3693元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年4月29日起计算至实际支付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告南京银城物业服务有限公司指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××68。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐亮亮负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告，原告预交的案件受理费本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  赵建荣二〇二一年六月五日书记员  赵雨婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初3445号原告:丁纪荣,女,汉族,1968年8月2日出生，住信阳市浉河区。被告：信阳市浉河区工业和信息化局。负责人：张邦林。委托代理人：梁磊，1967年11月2日出生，系该局单位企业改革股负责人，代理权限为特别授权。原告丁纪荣与被告信阳市浉河区工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁纪荣，被告信阳市浉河区工业和信息化局的委托代理人梁磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁纪荣诉称，原告系原信阳皮件厂职工,1985年5月参加工作,1994年初因企业效益不好,精简人员,我被通知下岗,迫于生活压力,本人向厂里提出按“两不找”停薪留职，停发工资和一切福利待遇，仅保留职工身份，随后我外出打工。2001年8月信阳皮件厂，因经营不善，资不抵债，破产关闭。信阳皮件厂破产后，职工安置政策是为在职职工建立养老保险至2009年12月。因信阳皮件厂是集体企业，安置职工政府不兜底，有多少钱办多少事，而皮件厂破产后变现资金不够安置职工，每位职工必须个人缴纳一部分养老保险费，我被通知缴纳一万七仟多元，因当时生活确实困难，无力缴纳，就没有交。但我和信阳皮件厂的劳动关系直到企业2001年8月破产前是一直存在的。信阳皮件厂原系信阳市浉河区工业和信息化局下属单位，信阳市浉河区工业和信息化局系其主管单位。综上所述，为了维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、请求人民法院确认我与原信阳皮件厂存在事实劳动关系；2、请求人民法院确认我与原信阳皮件厂劳动关系存续时间。被告信阳市浉河区工业和信息化局辩称：原告起诉的内容是真实的，原告为信阳皮件厂的职工，90年代初因为企业效益不好，当时就是存在停薪留职的政策，也就是职工和企业两不找，但是保留职工身份，后来皮件厂破产，就把他们这些人找回来，因为当时破产时企业以现有的资产进行职工安置，所以养老保险不够部分由职工补齐，当时原告个人需要补缴17000多元，当时因为家庭困难拿不出来钱，所以没有交。对于原告诉请的与原企业的劳动关系我们认可，而且存续时间自招工之日从1987年8月17日到企业破产前即2001年的8月15日。经审理查明，原告丁纪荣系原信阳皮件厂职工,90年代初因企业效益不好,迫于生活压力,原告方向单位提出停薪留职，即停发工资和一切福利待遇，仅保留职工身份，随后原告外出打工。2001年8月，信阳皮件厂因经营不善宣告破产，因皮件厂破产后变现资金不够用于安置职工，职工个人必须缴纳部分养老保险费用，原告丁纪荣因生活困难，无力承担并未缴纳该项费用。庭审中原、被告双方均确认原告与原信阳市皮件厂劳动关系存续时间自1987年8月17日至2001年的8月15日。另查明，被告浉河区工业和信息化局在企业破产之前系该原××信阳市皮件厂的主管单位，原××信阳市皮件厂是其下属单位，企业破产后成立清算组，被告指导清算组进行职工的破产安置，且后续负责移交企业的职工档案。故现原告起诉被告方，要求确认其与原单位存在劳动关系及存续时间，起诉前已经过了劳动仲裁前置程序。以上事实有原告丁纪荣的《企业职工档案》、《浉河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告丁纪荣向本院提交了其在原××信阳市皮件厂的招工审批表，该表显示原告于1987年8月进入原××信阳市皮件厂工作，且被告方对于原告系该单位职工的事实表示认可，故对于原告诉请主张确认其与原××信阳市皮件厂存在劳动关系的诉请，本院予以支持。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案原××信阳市皮件厂于2001年8月宣告破产，且原、被告双方均认可劳动关系的存续时间自1987年8月17日到2001年的8月15日，故对于上述劳动关系的存续时间，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告丁纪荣与原河南省信阳市皮件厂存在劳动关系；二、原告丁纪荣与原河南省信阳市皮件厂劳动关系存续时间为1987年8月17日到2001年的8月15日。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁纪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 万 欣二〇二一年六月二十三日书记员 余启娜
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民监1号 原审原告：潘永桂，男，1966年11月2日出生，汉族，住所地广西北流市。 原审原告：潘永进，男，1968年9月21日出生，汉族，住所地广西北流市。 原审原告：邓淑新，女，1976年6月25日出生，汉族，住所地广西北流市。 原审被告：陈志东，男，1963年11月19日出生，汉族，住所地广西北流市。 原审原告潘永桂、潘永进、邓淑新与原审被告陈志东土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）桂0981民初2405号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 2 审 判 长 容怀亮 审 判 员 谢科楷 审 判 员 李棍麟 二〇二一年六月十七日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1322执24号之二十四 被执行人：刘宗奎，男，汉族，1982年10月07日生，住郯城县；。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘宗奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘宗奎在临商银行62×××72账户内存款人民币174462.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆祝 二〇二一年六月二十七日 书记员  于洪涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：徐庆祝联系电话：05397156052
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0406民初340号 原告：莫品玲，女，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：黄子泰，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：黄静玉（系黄子泰女儿），汉族，住梧州市龙圩区。 案由：相邻关系纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2021年3月19日。 开庭日期：2021年5月7日。 原告诉讼请求：判决被告黄子泰拆除安装在共用通道的不锈钢门。理由和事实：原告丈夫黄子礼与被告黄子泰是兄弟关系。黄子礼所有的坐落在梧州市龙圩区龙圩镇都坎村中二组73号的房屋，与被告黄子泰房屋相邻，一直以来经过被告黄子泰房屋前的共用通道出行。原告丈夫黄子礼在2020年8月6日去世，被告黄子泰于2020年11月17日在共用通道上安装不锈钢门，阻拦原告和家人从共用通道出行，导致原告和家人出入“无路可走”。原告曾向都坎村委等部门反映问题，村委等部门都是劝告被告黄子泰要确保原告从共用通道正常通出行，但被告黄子泰拒不接受劝告。为此，原告特诉至贵院，望判如所请，维护原告合法权益。 被告答辩意见：原告诉请拆除的不锈钢门系被告的大门，并非公共通道，被告不同意拆除。被告现住房屋系答辩人1994年建设，诉争不锈钢门位置从1994年开始就是黄子泰的大门，当时是用水泥“倒制”的大门。2012年在被告协助黄子礼翻新重建都坎村中二组73号房屋时，因为时间非常紧迫，必须在2012年11月20日前倒制完天面才能拿到“危房补助”，因此被告为了让挖掘机能进入，才暂时拆除大门，并将原来的楼梯级修建成斜坡。依据原告提供的证据《建设批准用地的位置与范围》及《申报内容》显示，原告现住房屋东、南、西面均为人行道，北面是黄子泰房屋，并无通道在北面。原告现住房屋是以黄子礼名义于2012年拆除1974年建的旧房重建的，从1974年开始就一直是在南面通行，该房屋2012重建时被告认为是与黄子礼共有的，因此将两间屋周边建围墙围起来,也在南面原来的通道修建了一扇门（现已被拆除）。原告是在该房屋重建后才与被告弟弟黄子礼于2013年9月10日登记结婚，婚后才搬过来住，原告并不清楚黄子泰房屋大门的变化情况。近几年来原告经常带各种形形色色的人从被告的大门出入，2020年11月17日被告出于安全考虑重新安装上不锈钢大门，当时原告出来阻挠，经村委副主任及生产队长在现场协调，原告同意在南面出入，原告嫌南门太小当即拆了南面的门及围墙。原告诉称要求被告拆除不锈钢门，无任何事实及法律依据。原告所述与事实不符，请法院驳回原告的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 查明事实：原告现居住的房屋是2012年底在被告的帮助下，以原告丈夫黄子礼名义申请危房改造，拆除1974年建的旧房重新建造的房屋。从1974年开始，该房屋出入通道就一直是在南面通行。2012年重建房屋时，被告出资以为房屋可以和黄子礼共有各占一半，因此在两家房屋周边建了围墙,也在房屋南面原来的通道保留了一扇门（现已被拆除）。原告在房屋重建后，于2013年9月10日与被告弟弟黄子礼登记结婚，婚后搬入该房屋居住。2015年以来，双方因家庭纠纷多次诉诸法院，双方矛盾逐步加深。2020年5月和9月，双方因该房屋的共有问题产生纠纷诉至本院，案经本院审理后分别作出判决：确认房屋归黄子礼所有，由黄子礼返还黄子泰建房时出资的六万余元。被告在1994年建造自已的房屋时，在房屋前空地用红砖建起围墙和大门。2012年底，被告在协助黄子礼改建房屋时，因为要赶工期，被告把水泥混凝土的门楼折除掉以方便施工机械和建筑材料出入。2020年11月，被告为安全起见在围墙大门处安装新不锈钢大门，原告出来阻挠，经都坎村委会和中二组干部在现场协调，原告同意在南面出入，并拆了房屋南面的门及围墙。原告认为房屋南面道路太窄出入不方便，遂诉至本院要求被告拆除不锈钢门以便双方共同出入。在本案审理过程中，经都坎村中二组干部出面与被告进行协商，被告为拓宽原告南面的出入通道，将自家房屋部分拆除，腾出长约4米、宽约1.2米的地方作为原告出入通道。因此，被告不再同意原告使用其自建的不锈钢大门共同出入。 本院意见：原告的房屋在改建前的出入通道一直是在南面，由于原、被告改建房屋过程中所留的南面通道过窄，造成原告出入不便的情况属实。但本案审理过程中，经村民小组出面调解，被告为拓宽原告南面的出入通道，将自家房屋部分拆除，腾出长约4米、宽约1.2米的地方作为原告出入通道，被告为方便原告的出入作出了较大让步。原告在被告不情愿的情况下，仍坚持要求被告拆除不锈钢大门让其共同出入，不符合情理，不利于维持稳定和谐的相邻关系。因此原告的诉讼请求本院不予支持。 判决主文：驳回原告莫品玲的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第二百八十八条。 诉讼费：案件受理费50元，由原告莫品玲承担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  卢       笙 5 二〇二一年六月十八日 法官助理  黎嘉怡书记员陀颖超
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初3368号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路368号31幢101室。负责人：乔春宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：张心碧，男,1992年12月2日,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：时博雅（张心碧母亲）,住辽宁省鞍山市铁东区。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称爱家物业公司）与被告张心碧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告爱家物业公司的委托诉讼代理人刘沫含，被告张心碧的委托诉讼代理人时博雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱家物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求张心碧给付拖欠物业费7443.6元及违约金；2.张心碧承担诉讼费用。事实与理由：张心碧系鞍山爱家华府23号楼1051业主，建筑面积124.06平方米。爱家物业公司与张心碧于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由爱家物业公司按建筑面积以2.5元/月/平向张心碧收取，张心碧于每年12月20日前向爱家物业公司缴纳次年上半年物业费，每年6月20日前向爱家物业公司交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。现张心碧拖欠2019年7月1日—2021年6月30日物业服务费，经爱家物业公司多次催要，张心碧拒不交纳。爱家物业公司认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，张心碧拖欠爱家物业公司物业费，不交纳已经构成违约。根据我国《合同法》的相关规定，张心碧应该承担支付欠款及违约金的责任，请求人民法院依法判决张心碧给付所欠物业费7443.6元及违约金。张心碧辩称，不交物业费原因有：1.我家的车在楼下被剐了2次,找到物业之后,物业没有处理,后来又被砸了一次,物业了解情况,但是我的损失物业没有赔付给我；2.小区没有草坪，到处是宠物粪便；一楼私自占地，把楼下的银杏树给连根拔除，我找到物业，物业说有时间再种上，但是一直没有处理；3.我所住的单元楼下一楼私自占用无障碍通道，把垃圾桶放到路中间，物业也不给拆除；4.卫生不好，达不到2.5元一平米的标准，物业根据什么标准收取2.5元。如果物业赔偿我的损失,并且达到相应的服务标准,我就同意缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.爱家物业公司提交的前期物业服务合同和补充条款、书面催缴函各1份，真实、合法，与本案待证事实有关联，予以采信；2.张心碧提交的照片、视频各1组，真实、合法，与其待证事实有关，予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张心碧系鞍山爱家华府23号楼1051业主，该房屋建筑面积124.06平方米。2014年9月1日，鞍山爱家房地产开发有限公司（开发建设单位）与爱家物业公司（物业服务企业）签订《前期物业服务合同》及补充条款，约定由爱家物业公司为爱家华府一期提供物业服务，物业服务期限为5年，自2014年9月1日至2018年8月31日，物业服务费由爱家物业公司按建筑面积以2.5/月/平向业主收取，业主应于每年12月20日前向爱家物业公司交纳下一年度上半年物业费，每年6月20日前向爱家物业公司交纳当年下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。该合同补充条款约定：1.合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；2.如合同到期，未出现上述1至情形，则当同事具备以下两个条件时，本合同继续有效：A.乙方同意继续履行本合同；B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。上述物业服务合同到期后，业主委员会代表全体业主未与爱家物业公司或其他物业物业服务企业签订新的物业服务合同、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘爱家物业公司的决议并签订新的物业服务合同，并且爱家物业公司同意并继续履行了该合同。张心碧未缴纳2019年7月1日至2021年6月30日期间的物业服务费7443.60元。本院认为，爱家物业公司与鞍山爱家投资置业有限公司之间的物业服务合同及补充条款，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”爱家物业公司主张2019年7月1日至2021年6月30日期间的物业费，即物业服务的事实持续至民法典施行后，因此本案应适用民法典的相关规定。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”本案中，依照物业服务合同及补充条款的约定，该物业服务合同继续有效，张心碧作为案涉房屋的业主，接受了爱家物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向爱家物业公司支付相应的物业服务费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款、第二款规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。”爱家物业公司主张的物业费，有相应的事实和法律依据，数额为7443.60元，予以支持。关于爱家物业公司主张的违约金，鉴于该小区的实际情况和本案实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对此请求，不予支持。关于张心碧辩称的停放在小区车辆受损，爱家物业公司为处理，也未赔偿一节，财产损失与本案不是同一法律关系，张心碧可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张心碧于本判决生效后十日内支付上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司2019年7月1日至2021年6月30日期间的物业服务费7443.60元；二、驳回上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张心碧负担（案件受理费已由上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司预交，执行时，由张心碧加付上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  马庆尧二〇二一年六月二十八日代理书记员  冯 锦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执6197号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华。 委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：何祥新，男，1986年12月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与何祥新银行卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初19509号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何祥新应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金49900.00元、利息3358.91元、违约金2400.18元【上述款项暂计算至2020年6月17日，自2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被执行人何祥新于2020年6月18日起归还的本金、利息、违约金从上述款项中扣除】的义务,并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费596元。因何祥新没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费744元由被执行人何祥新承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何祥新送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人何祥新有可供执行财产。本院依法委托广东省乐昌市人民法院对被执行人何祥新在户籍所在地的财产状况进行调查，该法院回复未发现被执行人何祥新名下有不动产登记信息。本院被执行人何祥新消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何祥新纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初19509号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓剑锋 审判员  郑伟军 审判员  吕本超 二〇二一年六月二十八日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2021)鲁1625民初2130号 申请人：刘东海，男，1966年05月26日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：窦红霞，女，1967年07月02日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：陈锋，男，1966年09月08日出生，汉族，住博城××楼××单元××室。 本院在审理申请人刘东海与被申请人窦红霞、陈锋建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2021年06月03日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人窦红霞、陈锋银行存款32000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人刘东海以博兴县鑫达融资担保有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘东海提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人窦红霞、陈锋银行存款32000元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费340元，由申请人刘东海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曲海涛 二〇二一年六月三日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 陈 琦
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0303执179号   申请执行人：马某1，住宁夏吴忠市。   被执行人：马某2，住宁夏吴忠市。   本院在执行马某1与马某2买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人马某2在金融机构存款1341.57元，申请执行人马某1已领取。查明被执行人马某2在不动产登记、工商、车管、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。被执行人马某2长期外出，本院多次传唤均未成功,申请执行人马某1也不能提供被执行人马某2具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人马某2采取限制高消费措施。经询问，申请执行人马某1同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                    审判长 陈西明                                                                 审判员 金 鑫                                                                 审判员 李禹扬                                                                  二〇二一年六月二十八日   执行员 马泽成   书记员 曹 飞      附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1824执795号 申请执行人：徐建青，男，1968年06月04日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：绩溪县广汇汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91341824566358837F，住所地安徽省绩溪县华阳镇徽山大道966号。 法定代表人：曹家锋。 被执行人：曹军，男，1977年2月27日出生，汉族，住安徽省。 申请执行人徐建青与被执行人绩溪县广汇汽车销售服务有限公司、曹军合同纠纷一案，因被执行人绩溪县广汇汽车销售服务有限公司、曹军未履行(2019)皖1824民初715号判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人绩溪县广汇汽车销售服务有限公司、曹军的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人绩溪县广汇汽车销售服务有限公司、曹军银行存款316539元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二一年六月二十四日 书记员  程琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执15147号 谢延平、东莞火速自动化科技有限公司： 申请执行人谢延平根据东劳人仲院石碣庭案字【2021】101号仲裁调解书申请执行被执行人东莞火速自动化科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月九日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0803执1243号 申请执行人：淮安市淮安区人民法院，住所地江苏省淮安市淮安区。 法定代表人：段庆丽。 被执行人：张彦博，男，1992年08月05日生，汉族，住河南省周口市项城市。 被执行人：陆明，男，1985年02月19日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：侯昊，男，1974年12月18日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：郭海远，男，1987年01月24日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人淮安市淮安区人民法院与被执行人张彦博、陆明、侯昊、郭海远责令退赔一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803刑初293号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的477700元。因被执行人未履行，本院于2021年3月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2021年3月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2021年3月11日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为477700元。 本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈国兰 审 判 员 王亚琳 审 判 员 李 扬 二〇二一年六月二十三日 法官助理 缪 帅 书 记 员 朱昕昕
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初2864号之一原告：深圳市东恒新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处石井社区草埔村竹青路1号，统一社会信用代码9144030007035738X1。法定代表人：张达，执行董事。委托诉讼代理人：李瑞，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙强，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。被告：深圳市天劲新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区173号整栋厂房1-5栋，统一社会信用代码91440300595689352K法定代表人：张伟杰，执行董事。被告：张伟杰，男，1973年7月8日出生，汉族，身份证住址湖南省娄底市娄星区。原告深圳市东恒新能源科技有限公司与被告深圳市天劲新能源科技有限公司（以下简称天劲公司）、张伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告深圳市东恒新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天劲公司、张伟杰向原告支付货款本金人民币57314.45元及逾期付款利息（以所欠货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日计至还清之日）；2.判令被告张伟杰对被告天劲公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费由被告承担（受理费、保全费、担保费、公告费等）。事实和理由：原告与被告天劲公司素有业务往来，由原告向被告提供电芯等货物。根据双方买卖往来情况，原告统计被告天劲公司累计尚欠货款本金共计57314.45元，经原告多次要求，被告天劲公司至今尚未支付。根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”由于被告张伟杰为被告天劲公司的唯一自然人股东，所以应对被告天劲公司拖欠原告货款及利息等债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告天劲公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定；“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地以及送货地址均位于广东省深圳市龙华区，故本案应由广东省深圳市龙华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告天劲公司没有提供证据证明原、被告双方约定了合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案原告深圳市东恒新能源科技有限公司作为接收货币一方，其住所地在本院辖区，依照法律规定，本院作为合同履行地法院，依法对本案具有管辖权。故被告天劲公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告深圳市天劲新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  戴少雄二〇二一年六月十六日书记员  于 雪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执646号之一申请执行人：毛维娜，女，1957年8月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托代理人：顾国琪，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被执行人：林文洋，男，1978年6月13日生，汉族，住福建省仙游县。毛维娜与林文洋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初2396号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：林文洋于判决发生法律效力之日起十日内向毛维娜偿还借款15万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月5日起算至实际还清借款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1470元，公告费350元，合计3770元，由林文洋负担。因林文洋未履行生效法律文书确定的义务，毛维娜向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年2月25日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人林文洋邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“拒收”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月29日作出(2021)苏0402执646号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人林文洋的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻（工商）登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2021年2月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年3月11日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2021年3月26日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年3月30日，本院向申请执行人发出终本约谈事宜的传票，依法约谈申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未按照本院传票传唤的时间到院接受终本约谈事宜。本案执行标的153770元，已执行到位3370.35元，尚有执行款150399.65元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨川川审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇二一年六月十日书记员  李晓萍
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0425民初366号 原告：郑文芳，女，1968年6月24日出生，汉族，山西省长治市人,现住长治市。 被告：平顺县今和农业有限公司，住所地：平顺县北社乡广武村。 法定代表人：魏雅婷，职务：经理。 原告郑文芳与被告平顺县今和农业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。2021年6月22日，原告郑文芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郑文芳撤诉处理。 案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告郑文芳负担。 审 判 员  王 鹏 二〇二一年六月二十二日 法官助理  仝芳菲 书 记 员  李晓雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初14772号原告郑州市超前涂料有限公司，住所地河南省郑州市高新技术开发区化工路药厂街东段。法定代表人阎运锋，董事长。委托代理人贾付山，河南钟秀律师事务所律师。委托代理人程肖，河南钟秀律师事务所实习律师。被告周进才，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告郑州市超前涂料有限公司与被告周进才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月2日，原告向被告提供涂料共计18970元。2019年12月3日，被告向原告出具《欠条》，承诺于2019年12月13日前偿还原告货款13970元。被告至今未偿还欠款。请求判令被告偿还原告货款13970元及未付货款额每日万分之五的违约金。被告未答辩。经审理查明：被告向原告购买质感漆等产品。2019年12月3日，被告向原告出具《欠条》1份，载明欠原告货款13970元，承诺于2019年12月13日前归还全部欠款，如未按时、足额付清货款，需向原告支付未付欠款额每日万分之五的违约金。被告至今未支付欠款，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：《欠条》、《发货单》及当事人陈述。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为以上证据材料真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为：被告向原告购买质感漆等产品，双方买卖合同关系成立。被告收货后，应依约支付货款。被告至今尚欠原告货款13970元未付，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付货款13970元及违约金的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周进才于本判决生效后10日内，支付原告郑州市超前涂料有限公司货款13970元及违约金（以13970元为基数，按日万分之五的标准计算，自2019年12月14日起计至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取116元，由被告周进才负担。本判决为终审判决。审判员  李洁二〇二一年六月二十二日书记员  郭娜
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3435执97号之五申请执行人呷呷莫，女，1970年7月8日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。被执行人二哥以堵，男，1996年11月26日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。被执行人古沙阿曲，男，1978年11月5日出生，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人二哥以堵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人二哥以堵在中国工商银行130204950100827××××账户内存款人民币40642.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙志明二〇二一年六月二十一日书记员  沈 扬
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3734号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 法定代表人高峰，职务行长。 被执行人罗大章，男，汉族，1977年03月27日出生，住四川省资阳市乐至县。 平安银行股份有限公司成都分行与罗大章金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初9212号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的21315.75元及利息等，执行费219元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9212号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年六月二十五日 书记员 李 佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳工业大学。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区沈辽西路111号。法定代表人：郭连军，该校校长。委托诉讼代理人：原爱学，辽宁普达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪福，辽宁普达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘强，男，1958年11月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘作祈，男，1979年11月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司。住所地：辽宁铁岭市铁岭县横道河子乡上石村。法定代表人：白钢，该公司总经理。再审申请人沈阳工业大学因与被申请人刘强、刘作祈、辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司（以下简称牧昌公司）追偿权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳工业大学申请再审称，请求：1、撤销沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2136号、沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初4321号民事判决；2、依法改判，或判令被申请人刘强返还申请人垫付款700000元，被申请人牧昌公司、刘作祚对被申请人刘强承担连带责任；3、裁定再审或提审本案；4、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。理由：原判决认定的基本事实不清。原审一审中，被申请人刘作祈申请追加沈阳纳百川废旧金属物资回收有限公司、单海涛为本案共同被告。原审一审法院认为，“单海涛为赵凯雇用，不是本案原、被告雇用，故不予追加为本案被告。”但一审法院查明的事实中又认定，“单海涛使用起重机将赵凯吊致体育馆屋顶高处吊车时，赵凯从高处失足落下。”既然法院认为单海涛与死者赵凯存在关系，即与本案的事实存在关联关系，追加单海涛为被告可以查清本案事实，明确被追偿主体。本案属于追偿权纠纷，追偿的是赵凯死亡的垫付款，与死者有直接关联和间接关联的主体均应当属于法院审查认定事实的范围。综上，申请人认为原审法院认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、二审法院审理查明，案涉吊车归沈阳工业大学所有，沈阳工业大学将吊车交由刘强处理，刘强将吊车出卖给刘作祈，刘作祈将吊车出卖给赵凯。关于牧昌公司是否承担责任的问题。沈阳工业大学与牧昌公司一直有业务往来，多年来代表牧昌公司与沈阳工业大学联系业务的是业务经理王曙光，刘强只是偶尔为牧昌公司提供劳务时与沈阳工业大学有过联系，刘强亦不是牧昌公司工作人员，其不能代表牧昌公司，沈阳工业大学以表见代理为由主张其将工作交付刘强处理视为交付牧昌公司处理一节缺乏事实依据,故一、二审法院对于沈阳工业大学要求牧昌公司承担责任的请求未予支持并无不当。关于刘强是否承担责任的问题。沈阳工业大学将龙门吊交由刘强处理，即委托刘强处理，刘强接受委托后对吊车进行了处理。沈阳工业大学无法证明刘强在处理受托事宜过程中存在过错行为，故一、二审法院未支持沈阳工业大学要求刘强承担责任的请求并无不当。关于沈阳工业大学提出刘作祈应承担连带责任的问题。经查，沈阳工业大学在一审的诉讼请求中并未提出要求刘作祈承担连带责任，故本原对其该问题不予审查。关于沈阳工业大学提出应追加案外人单海涛参加本案诉讼的问题。因单海涛系由死者赵凯所雇用，并非本案各方当事人所雇用，故一、二审法院未追加单海涛参加本案诉讼亦无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳工业大学的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年六月二十八日法官助理宋宇书记员孙天利
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执1622号 被执行人：申家建，男，1949年12月1日出生，汉族，居民。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）鲁1102司惩7号决定书，于2021年4月19日向被执行人申家建送达执行通知书，责令被执行人申家建即日履行生效法律文书确定的缴纳罚款的义务。经查，被执行人申家建暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1102执1622号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  法乐红 审判员  杨永彬 二〇二一年六月二十二日 书记员  李馨蕾
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初1367号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所广东省肇庆市×××××××。负责人：梅元比，该分行行长。委托诉讼代理人：林霖、冼嘉华，均为广东君鼎信律师事务所律师。被告：肇庆市端州区××××饰品店，住所广东省肇庆市端州区××××××（B幢）夹层第4卡。经营者：李桂勇。被告：李桂勇，男，1973年8月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××。被告：余伟芬，女，1971年5月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区××××杏花庄广播电视宿舍301号房。原中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告肇庆市端州区××××饰品店、李桂勇、余伟芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行撤诉。案件受理费7089.26元，减半收取计3544.63元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行负担。审判员  张伟强二〇二一年六月一日书记员  朱梁凤
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322财保341号 申请人：李秀亭，男，1987年5月20日出生，汉族，现住兰陵县，另申请人：李连才、李冬冬、程钦营系受害人亲属。 被申请人：刘玉宝，男，1976年9月14日出生，汉族，现住郯城县。 申请人李秀亭于2021年6月29日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人刘玉宝驾驶的鲁Ｑ2××××号重型自卸货车，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李秀亭的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘玉宝驾驶的鲁Ｑ2××××号重型自卸货车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费620元，由申请人李秀亭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰          二〇二一年六月二十九日 书记员徐宁
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4494号原告：杨佳，女，1985年1月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：熊伟，男，1977年11月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告杨佳与被告熊伟房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中,原告李佳未到庭参加诉讼。本院认为,原告杨佳无正当理由未到庭参加诉讼,本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。本案受理费50元,减半收取25元,由原告杨佳负担。审判员  阳强强二〇二一年六月十六日法官助理吴雅萍书记员周玉龙附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）苏0803执恢549号 江苏淮安农村商业银行股份有限公司、杨建龙、宗洪顺： 江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行杨建龙、宗洪顺金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人宗洪顺给付申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司执行款74000元并缴纳案件执行费1280元，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0803民初2795号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初16110号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：熊森，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告熊森信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告熊森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡(卡号:625××××××××××××)本金、利息、还款违约金、手续费共计23572.4元（暂计至2020年12月14日，其中本金16484.01元、利息4060.9元、还款违约金2857.19元、手续费170.3元），从2020年12月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年4月14日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年12月14日的利费共计2692.39元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年12月14日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16484.01元以及利息、违约金、手续费共计2692.39元（暂计至2020年12月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告熊森负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二一年六月十八日书记员  许佳婷
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初2236号原告：莫明仓，男，1984年1月22日生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，务工，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：莫明超，云南法闻（会泽）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：谢秀开，女，1992年2月4日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：任岗，云南鼎燊律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告莫明仓与被告谢秀开民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫明仓及其委托诉讼代理人莫明超，被告谢秀开的委托诉讼代理人任岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫明仓向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢秀开归还原告莫明仓借款136123元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月份认识，后双方发展为男女朋友关系，被告以谈恋爱为由通过微信转账、微信红包、现金支付等方式骗走原告85338元，拿走原告的银行卡用掉卡内存款39707元，又让原告为其买手机、首饰、衣物等花费11078元，2020年9月止共计136123元。2020年9月，被告失联，原告找到被告家才得知被告和原告相处期间已经结婚，被告和原告相处的目的就是骗取原告的钱财，被告虽然承诺返还原告，但至今未返还原告一分钱。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了六组证据。被告谢秀开辩称：原、被告双方的确建立过恋爱关系，但原告是明知被告已经结婚并生育有小孩的情况下与被告建立的恋爱关系。原告通过微信转给被告的钱财属于赠予。原告说被告使用其银行卡去消费、取款没有任何事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告针对其辩解向本院提交了二组证据。通过庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：2019年至2020年，原告莫明仓与被告谢秀开相识并恋爱，且同居过一段时间，原、被告恋爱期间，被告属于已婚状态。2019年6月25日至2020年9月4日期间，原告多次通过微信向被告转账、发红包共计34838元。具体明细如下：2019年6月25日微信转账500元；2019年7月8日微信转账1000元；2019年7月10日微信转账1500元；2019年7月15日微信转账300元；2019年7月17日微信转账5000元；2019年8月23日微信转账500元；2019年8月28日微信转账1000元；2019年9月3日微信转账300元；2019年10月1日微信转账5000元；2019年11月4日微信转账300元；2019年12月20日微信转账2000元；2019年12月31日微信转账100元；2020年1月19日微信转账3000元；2020年2月5日微信转账300元；2020年3月3日微信转账1000元；2020年4月5日微信转账400元；2020年5月5日微信转账500元；2020年6月1日微信转账800元；2020年6月15日微信转账500元；2020年6月19日微信转账500元；2020年7月1日微信转账1000元；2020年7月9日微信转账500元；2020年7月12日微信转账200元；2020年7月14日微信转账300元；2020年7月16日微信转账3000元；2020年8月29日微信转账2000元；2020年9月4日微信转账500元。2019年8月6日微信红包200元；2019年9月3日微信红包200元；2020年1月1日微信红包200元；2020年2月26日微信红包188元；2020年3月19日微信红包200元；2020年4月18日微信红包200元；2020年4月22日微信红包200元；2020年5月1日微信红包50元；2020年5月2日微信红包50元；2020年5月30日微信红包200元；2020年6月21日微信红包50元；2020年7月6日微信红包200元；2020年7月12日微信红包100元；2020年7月23日微信红包200元；2020年8月3日微信红包200元；2020年8月23日微信红包200元；2020年9月2日微信红包200元。原、被告双方2020年9月10日的微信聊天记录中，被告谢秀开认可其向原告莫明仓的借款有40000元。原、被告双方2020年9月25日的QQ聊天记录中，被告谢秀开认可其收到原告莫明仓的款项有四五万元。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：本案案涉款是否属于借款及被告是否应当归还原告案涉款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证实存在合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。本案中，因原、被告双方曾系恋爱关系，原告主张的款项涉及双方恋爱期间的多笔资金，本院在庭审中释明后，原告仍坚持按借款纠纷处理。原告称其主张的136123元款项是通过微信红包、微信转账、现金交付、被告使用原告的银行卡、原告为被告买手机、首饰、衣物等方式支出的。原告针对其主张向本院提交了微信转账、微信红包记录，银行卡取款记录及交易明细，收款收据和双方的聊天记录。对于银行卡取款记录、交易明细和收款收据，被告不予认可，原告没有其他证据与之形成证据链，无法证实这些款项系被告所用，本院不予采信。对于微信红包、转账记录及聊天记录，被告予以认可其真实性，但认为微信转账、微信红包款项属于恋爱期间的赠予，不是借款。而在原、被告双方聊天记录中，被告陈述“昨晚上我大概算了一下，就是四五万”、“我借的也就四万”。根据被告的上述陈述，被告收到原告的款项有四五万元，其中被告认可借款有40000元，本院予以认定；对于被告认可收到的其他款项，属于双方恋爱关系存续期间的情谊行为，不属于借款，本院不予认定。对于被告不予认可的款项，因原告提供的证据不足，本院不予认定。综上，根据原告提供的证据结合被告的自认，本院认定被告向原告所借款项为40000元。故原告要求被告返还借款136123元的诉请，本院予以支持40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告谢秀开于本判决生效之日起十五日内向原告莫明仓归还借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1511元（已减半收取），由原告莫明仓负担1067元（已交），由被告谢秀开负担444元（未交，限于本判决生效之日起十五日内缴纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普中辉二〇二一年六月四日书记员  李颖婕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂11执53号之一 申请执行人：国美小额贷款有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座9层。 法定代表人：陈萍，该公司董事长。 委托代理人：马娇娇，该公司法务人员。 委托代理人：李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。 被执行人：吴小明，女，1984年9月25日出生，汉族，住广西昭平县。 本院执行的申请执行人国美小额贷款有限公司与被执行人吴小明借款合同纠纷一案，申请执行人国美小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的青岛仲裁委员会于2020年12月18日作出的（2020）青仲裁字（2020）第551号裁决书，向本院申请执行。执行标的：本金、利息、违约金、仲裁受理费等共计7948.58元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、向被执行人吴小明下发执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络查询寻找被执行人在保险、工商、银行、证券、互联网银行等部门的财产，信息反馈，被执行人吴小明有银行存款1896.86元，本院予以扣划，申请执行人国美小额贷款有限公司已领取。其他查询则无财产登记信息反馈。 2、2021年5月24日，到吴小明户籍所在地昭平县城社区居民委员会进行调查。居委会反映，其不知吴小明的下落，也不了解其财产状况。 3、2021年5月24日，本院在昭平县不动产登记信息系统查询被执行人吴小明的不动产情况，信息反馈，其无不动产信息登记。 4、本院已将被执行人的财产状况通过电话及微信的形式通报申请执行人。2021年6月8日，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。 5、已限制被执行人吴小明的消费。 本院认为，本院已通过司法查控系统查询被执行人吴小明在保险、工商、银行、证券、互联网银行等部门的财产状况，已有的银行存款已扣划。其他则无财产信息记录。本院还查询被执行人吴小明不动产状况，信息反馈无该方面的信息记录。亦到被执行人吴小明所在村委会调查其财产状况，村委反映，被执行人外出打工下落不明，其不了解被执行人吴小明的财产收入情况。本院已执行被执行人吴小明1896.86元，申请执行人亦已领取。本院已穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人吴小明还有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可执行的财产线索。本院已对被执行人吴小明发限制消费令，并将其财产状况告知了申请执行人，申请执行人同意将本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人国美小额贷款有限公司发现被执行人吴小明有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长 陈 琴 审判员 赖雳峰 审判员 杨桂明 二〇二一年六月二十四日 书记员 徐崎山
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执2853号申请执行人周爽与被执行人柴凤鸣物权纠纷一案，执行依据为(2019)津0106民初8395号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二一年六月一日法官助理谢飞书记员杨晓晨
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执760号 四川省成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：李勇，男，1986年10月11日出生，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行李勇罚金一案中，通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的财产，对被执行人已采取限制高消费等措施。被执行人的其他财产经过传统调查、现场调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，现被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年六月二十五日 书记员 禹 蓬
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10226号 申请执行人：蓬江区创宏图玻璃钢化厂，统一社会信用代码92440703L43514418B，住所地江门市蓬江区荷塘镇霞村高沙坦东路五号第二卡厂房（信息申报制）。 被执行人：骆邦登，男,1964年2月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：中山市骆氏玻璃厂，统一社会信用代码914420005974838336，住所地中山市古镇海洲教昌六岭工业大道五路3号首层之1。 关于申请执行人蓬江区创宏图玻璃钢化厂与被执行人骆邦登、中山市骆氏玻璃厂承揽合同纠纷一案，（2020）粤2072民初3570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年11月12日立案执行，被执行人骆邦登、中山市骆氏玻璃厂需向申请执行人支付190000.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执10226号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年六月二十九日 书记员  欧东芸
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执1761号 移送部门：安徽省广德市人民法院民事审判庭。 被执行人：罗新华，男，1975年1月29日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初3410号民事调解书 立案标的：140元 广德市人民法院民事审判庭移送执行罗新华民间借贷纠纷一案，本院(2021)皖1822执1761号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更1164号 罪犯慕泉辉，男，1986年2月14日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市工农区人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）青刑二初字第2号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处被告人慕泉辉无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，不得假释；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币115111元（未履行）。2013年3月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2015年8月减刑一年；2016年12月减刑一年；2019年4月减刑六个月。现已实际执行刑期十二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2021年6月4日向本院提请对罪犯慕泉辉减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯慕泉辉确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励六次等事实，有罪犯慕泉辉的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯慕泉辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯慕泉辉减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月31日起至2029年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年六月二十五日 书记员 张 强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初7281号 申请人：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市银河一路与磬云路交叉口汇金广场7号楼，统一社会信用代码91341300486023703D。 负责人：李惠侠，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈靖，男。 委托诉讼代理人：金伟，男。 被申请人：吴刘孙，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被申请人吴刘孙金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行于2021年6月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴刘孙名下的位于宿州市××路××号××花园××＃楼××室予以保全，保全金额12万元。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人吴刘孙名下的位于宿州市××路××号××花园××＃楼××室（房屋编码：3413020313009600062205），查封金额12万元。期限自查封之日起三年，查封期间准许使用，但不得变卖、抵押、赠与、毁损等。 案件申请费1120元，由中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 刘丽 二〇二一年六月八日 法官助理 史瑜 书 记 员 杨静
延安市安塞区人民法院民事裁定书 （2021）陕0603民初828号 原告：周丕义，男，汉族，1967年2月17 日出生，住延安市安塞区，公民身份号码：61262XXXX702173237 。    被告：屈生荣，男，汉族，1961年5月24 日出生，住延安市安塞区，公民身份号码：61262XXXX105243217 。被告：安塞善驭建筑工程有限公司，住所：陕西省延安市安塞区，统一社会信用代码： 本院在审理原告周丕义与被告屈生荣、安塞善驭建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告周丕义于2021年6月22日向本院提出撤诉申请称原、被告双方已达成和解协议，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：    准许原告周丕义撤回起诉。案件受理费5372元，减半收取2686元，由原告周丕义负担。  审  判  员  曹海义  二〇二一年六月二十二日                                书  记  员  薛  苗  1
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2625执314号 申请执行人：镇远县综合行政执法局,统一社会信用代码11522625MB1A00204H,住所地镇远县舞阳镇共和社区民生街。 负责人：丁忠贵，局长。 委托代理人：付庆辉，副局长。 被执行人：镇远澜溪度假酒店有限公司，统一社会信用代码91522625055042240J，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇五里牌。 法定代表人：杨昌荣，执行董事。 申请执行人镇远县综合行政执法局与镇远澜溪度假酒店有限公司缴纳防空地下室易地建设费一案，因被执行人未履行镇综执征字﹝2020﹞第2-114号征收防空地下室易地建设费决定书确定的缴纳防空地下室易地建设费313424元的义务。本院于2021年2月22日裁定准予强制执行，于2021年5月25日立案执行。 在执行过程中，被执行人有位于镇远县舞阳镇五里牌原油脂化工厂建筑面积为32012平方米的商业用房但抵押于镇远县工商银行，抵押金额1.2亿元，申请执行人要求不处置该财产。本院分别于2021年5月28日、2021年6月18日对被执行人的财产进行网络查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法于2021年6月18日将被执行人限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 超 二〇二一年六月二十一日 法官助理  雷永久 书 记 员  王秀怡