辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1315号上诉人（原审被告）：葫芦岛市远达房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街远达开发G楼B段11-19轴。法定代表人：马洪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙凤琨，该公司副经理。委托诉讼代理人：张佳月，辽宁易木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葫芦岛市龙港区聚通达钢材经销处，住所地葫芦岛市龙港区双树乡双树村恒大物流中心。。法定代表人：毛艳，该公司经理。委托诉讼代理人：于海，辽宁易木律师事务所律师。原审被告：刁磊，男，汉族，1994年3月7日生，住四川省南通市南部县。原审被告：刁万良，男，汉族，1968年5月15日生，住四川省南通市南部县。上诉人葫芦岛市远达房地产开发有限公司（以下简称远达房地产公司）与被上诉人葫芦岛市龙港区聚通达钢材经销处（以下简称聚通达销售处）、原审被告刁磊、刁万良买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。远达房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，由聚通达销售处承担本案一二审诉讼费。事实与理由：本案为买卖合同纠纷，远达房地产公司不是案涉买卖合同的相对方，与本案不具备法律上的关系，一审判决突破合同相对性原则是错误的。聚通达销售处所提供的收货单、欠条等均没有远达房地产公司的签字确认，无法确认刁磊、刁万良是否将购买的钢材用于远达房地产公司工程。本案非民间借贷关系，一审法院依据《最高人民法院关于修改的决定》的规定作出判决属于适用法律错误。一审判决远达房地产公司在未结算工程款范围内承担连带责任没有法律依据。聚通达销售处请求支付违约金，一审判决利率标准不符合法律规定。远达房地产公司在其他法院均有同类案件诉讼，均未判决远达房地产公司承担给付责任，本案一审法院对同类案件作出不同判决，不利于法律适用的统一。聚通达销售处辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，远达房地产公司违反建筑法的强制性规定，与不具备资质的刁磊、刁万良签订施工合同，在该合同履行过程中，刁磊以远达房地产公司格林小镇四川项目部的名义与聚通达销售处签订钢材买卖合同，聚通达销售处将案涉钢材交付至远达房地产公司格林小镇施工工地。基于上述事实，聚通达销售处有理由相信远达房地产公司格林小镇四川项目部是远达房地产公司的分支机构。聚通达销售处与刁磊、刁万良签订的《工业品买卖合同》中约定了违约方的责任，合同约定的违约责任高于一审判决的利息数额，聚通达销售处同意按此标准计算违约金符合法律规定。远达房地产公司向一审法院提供的其他案件生效判决证明，远达房地产公司尚欠刁磊、刁万良工程款二百余万元，且刁万良在与聚通达销售处的法定代表人通电话时多次表示，如果远达房地产公司只要支付工程款，一定会用工程款偿还所欠的材料款，因此一审判决是正确的。聚通达销售处向一审法院起诉请求：判令刁万良、刁磊给付钢材款292348.90元，支付违约金211660元；远达房地产公司承担连带给付责任。原审被告刁磊、刁万良未到庭参加诉讼。一审法院认定事实：刁万良、刁磊系父子关系。刁万良系格林小镇四川项目部实际施工人，刁万良授权刁磊从聚通达销售处购买钢材。2014年8月9日，刁磊以远达房地产公司格林小镇四川队项目部名义，与聚通达销售处签订《工业品买卖合同》购买钢筋，并约定了钢筋型号规格、数量、单价、总额，付款期限，结算方式等内容。合同签订后，刁磊在聚通达销售处交付钢材前预付货款25万元，聚通达销售处按刁磊要求将钢筋送到远达房地产公司格林小镇建设工地，经双方盘点，聚通达销售处实际交付钢筋175.986吨，价款总计642348.9元。刁磊于2014年8月14日向聚通达销售处出具欠条两张，上面载有供给钢筋型号、数量、单价及货款总额。2014年11月22日，刁磊付货款10万元。尚欠聚通达销售处货款292348.90元。一审法院认为：聚通达销售处为刁磊、刁万良提供钢材，用于远达房地产公司的工程建设，其受益人为远达房地产公司。现聚通达销售处已按照约定履行了供应货物的义务，刁磊、刁万良应负有给付货款的义务，故对聚通达销售处诉请刁磊、刁万良给付货款292348.90元，法院予以支持。并以此为基数，自2014年11月22日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算给付利息。同时，远达房地产公司为该批钢材的实际受益人，并有刁磊、刁万良部分未结算的工程款，故远达房地产公司应在未结算工程款范围内承担连带给付责任。聚通达销售处的其他诉讼请求，因不符合法律规定，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于修改﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的决定》之规定，判决：一、刁磊、刁万良于本判决生效后十日内给付葫芦岛市龙港区聚通达钢材经销处钢材欠款292348.90元及利息（自2014年11月22日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、葫芦岛市远达房地产开发有限公司在未结算工程款范围内对上述欠款承担连带给付责任；三、驳回葫芦岛市龙港区聚通达钢材经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8840元，保全费3020元，公告费260元，共计12120元，由刁磊、刁万良承担。本院查明：聚通达销售处与刁磊签订的《工业品买卖合同》第十一条约定“如需方（刁磊）不能按时付款，供方（聚通达销售处）有权直接从远达房地产公司扣款”。二审查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为：本案的争议焦点为远达房地产公司是否应承担给付钢材款的责任。《工业品买卖合同》、欠条中均能体现该笔材料用于远达房地产公司格林小镇的施工，但刁磊与聚通达销售处在《工业品买卖合同》中约定，在刁磊不能按约给付材料款时，聚通达销售处可以从远达房地产公司应给付刁磊、刁万良的工程款中予以扣除，可见，在签订买卖合同时，聚通达销售处即已经知晓购买钢材的为刁磊，而非远达房地产公司。且根据一审查明与聚通达销售处签订买卖合同的相对方、聚通达销售处交付钢材的对象、为聚通达销售处出具欠条亦为刁磊的事实，表明，远达房地产公司并未实际参与本案所涉的买卖合同，故本案刁磊在聚通达销售处购买钢材的行为，不能构成表见代理。另因在庭审过程中，刁磊、刁万良未到庭参加诉讼，且远达房地产公司称其至今未与刁磊、刁万良进行结算，故一审判决远达房地产公司在尚欠刁磊、刁万良工程款范围承担给付责任没有事实及法律依据，本院依法予以纠正。综上，远达房地产公司部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1038号民事判决第一项；二、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1038号民事判决第二项、第三项；三、驳回葫芦岛市龙港区聚通达钢材经销处的其他诉讼请求。一审案件受理费8840元，保全费3020元，公告费260元，共计12120元，由刁磊、刁万良承担；二审案件受理费8840元，由葫芦岛市龙港区聚通达钢材经销处负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二一年六月八日书记员  时玉明本判决书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”