河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初3167号 原告：黄骅市明远物业有限公司，住所地：黄骅市开发区二号路北侧。 法定代表人：高振凤，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘甜甜，女，1995年2月1日出生，汉族，本科文化，公司职员，住河北省黄骅市开发区。 被告：史玉香，女，1974年4月21日出生，汉族，本科文化，事业编，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张博军，男，1973年10月17日出生，汉族，本科文化，事业编，住河北省黄骅市。（与原告系夫妻关系） 原告黄骅市明远物业有限公司（以下简称明远物业公司）与被告史玉香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘甜甜、被告史玉香的委托诉讼代理人张博军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告明远物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付2019年12月至2020年11月30日物业管理费751元，电梯管理费469元，地下44号车库管理费240元；二、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2020年11月30应支付违约金为1599元；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：被告系原告所管理的浩华景园小区的业主。被告于2011年6月于开发商浩华地产签订了《商品房买卖合同》，购得1-2-1302房，建筑面积130.39平方米。2019年1月5日原告与浩华景园业主委员会签订《物业管理委托协议》，全面委托原告即黄骅市明远物业有限公司对其开发的“浩华景园”住宅小区（建筑面积74938.64平方米）进行物业管理，委托管理期限自2018年12月1日起至2023年11月30日止。协议约定原告向被告所在小区提供物业管理服务，被告按建筑面积0.78元/平方米（分为：0.48元物业管理费；0.30元电梯管理费）的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费金额×逾期天数×3‰的标准向原告支付违约金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2019年12月1日至2020年11月30日，被告共欠物业费751元，电梯管理费469元，地下44号车库管理费240元，违约金1599元（违约金计算公式：违约金S=NK×0.003×T，即违约金S=月管理费（K）×欠费月数（N）×0.003（系数）×月欠费的平均日长度（T））原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉至法院。 被告史玉香提交答辩状辩称：明远物业在未召开业主大会，未进行浩骅景园小区公示的情况下非法入住小区，没有张贴过相应于0.48元每平米的收费的三级物业服务项目和服务标准，乱作为、不服务、不投入进行强制收费。小区没有监控，绿化，亮化。路面坑洼不平，不进行维护，雨天积水积雪严重。小区内污水井污水横流，物业不作为，臭气熏天。小区内消防系统瘫痪，消防箱内没有水龙带，小区垃圾，私人物品和车辆占用消防通道，消防标识缺失。原告入驻后对地下车库设置蓝牙杆强行收费，强行收取业主地下车库、车位管理费，强行换电卡强行高额收费。原告明远物业公司在2019年非法入驻小区后，签订了5年物业服务合同，未完成服务就单方解除物业服务合同，构成违约。 本院经审理查明：被告史玉香系原告明远物业公司所管理小区的业主。2019年1月5日，原告与黄骅浩华景园小区业委会签订《物业服务合同》，全面委托原告对浩华景园住宅小区进行物业管理，委托管理期限自2018年12月1日起至2023年11月30日止。协议约定原告向浩华景园小区提供物业管理服务，构成主要有公共物业维护保养费，包括物业的外墙、地面道路、楼梯、消防系统、智能化系统、灯光照明系统、给排水系统等；共用水电费等；聘用的管理服务人员工资、福利；小区公共秩序维护、环境保洁维护、绿化维护费等。业主按照建筑面积向原告交纳物业服务费用：住宅：0.48元/月/平方米、商业用房：0.65元/月/平方米、电梯0.35元/月/平方米、地下车库240元/年。被告自2019年12月份未向原告明远物业公司交纳物业费。 本院另查明，2020年4月，原告明远物业公司起诉黄骅市浩华景园小区业主胡希伟给付物业管理费790元并要求按照每日万分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，经黄骅市人民法院审理，于2020年4月28日作出（2020）冀0983民初758号民事判决，判令胡希伟按照85%的比例给付物业管理费671.5元，并驳回了要求给付滞纳金的主张。2020年12月30日，河北省沧州市中级人民法院，参照此判决对上诉人黄骅市明远物业有限公司与被上诉人孙建良物业服务合同纠纷一案，对河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2706号民事判决依法改判，做出（2020）冀09民终6051号民事判决，判令孙建良按照85%的比例给付明远物业公司物业管理费1037元，并驳回了要求给付滞纳金的主张。 原告为证明其主张向法庭提交了共向充电桩合同一份，安保服务分包合同、电梯日常维护保养合同、物业管理服务合同、用电合同、底下蓝牙合同、委托检验检测协议书，第二年电梯日常维护保养合同各一份，欠费明细，催交记录各一份、（2020）冀0983民初2706号民事判决、（2020）冀09民终6051号民事判决、日常保洁绿化维护拍照、小区进出登记表、巡更记录、借贷记录、监控调取记录、消防检查记录登记表、业主地下车库系统更换征求意见签字表、日常卫生检查记录表、撤场和继续服务公函、监控安装施工合同、物业通知、撤场交接明细、消防整改通知等证据，本院均整理在卷。 被告为证明其主张提供提供光盘一份，其中包括视频和图片若干。院均整理在卷。 本院认为，原告明远物业公司与被告史玉香所在小区的黄骅市浩华景园小区业主委员会于2019年1月5日签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，该合同中亦明确约定了物业费的收取标准；依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”的规定，被告史玉香作为浩华景园小区的业主，应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告明远物业公司提供的证据能够证明其提供了相应的物业服务，且已经生效的(2020）冀0983民初758号民事判决已经认定原告为该小区提供物业服务，原告作为物业服务公司在履行物业服务合同过程中可能会存在部分瑕疵，但并不因此导致物业服务合同目的不能实现，故被告史玉香提供的证据不能充分证实原告明远物业公司的服务瑕疵长期存在，亦不能证实物业管理瑕疵在通知原告后未能得到显著改善，且原告作为物业服务公司系为整个小区提供物业服务，在已经判令该小区其他业主给付物业管理费的情况下，希望双方秉承宽容理解之念，各尽其责，妥善化解矛盾，本院参照已经生效的(2020）冀0983民初758号民事判决及（2020）冀09民终6051号民事判决，系对于同一小区物业管理费的处理，被告史玉香应当给付原告明远物业公司物业管理费1241元。综上所述，明远物业公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十九条，判决如下： 一、被告史玉香于本判决生效之日起五日内给付原告黄骅市明远物业有限公司物业管理费1241元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告史玉香承担10元，由原告黄骅市明远物业有限公司承担15元（限判决生效之日交至黄骅市人民法院诉讼费专用账户,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  韩景韫 二〇二一年六月十六日 书记员  韩明鑫