广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初28022号原告：陈汉森，男，汉族，1971年9月19日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：吕永宁，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：深圳市华博联业实业发展有限公司宝安餐具厂，营业场所深圳市宝安区石岩镇罗租村第五工业区第四栋，统一社会信用代码91440300734155925Y。法定代表人：林锦花。被告：深圳市华博联业实业发展有限公司，住所地深圳市南山区南新路南头影剧院4栋401号，统一社会信用代码91440300279448235。法定代表人：林锦花。二被告共同委托诉讼代理人：付先明，广东深科律师事务所律师。上列原、被告之间劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本人及委托诉讼代理人吕永宁、二被告委托诉讼代理人付先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.裁决被告深圳市华博联业实业发展有限公司宝安餐具厂（以下简称华博餐具厂）支付原告以下款项：2018年、2019年、2020年年休假工资10574.7元、经济补偿金110500元、2020年4月2日的工资200元、律师费5000元；2、被告深圳市华博联业实业发展有限公司（华博实业公司）对上述款项承担连带责任。两被告答辩称：1.关于年休假工资，仲裁已经生效其没有异议；2.关于经济补偿金其不认可，因为原告今年复工以后，不仅自己从4月3日开始就一直不上班，还鼓动员工不上班，影响公司生产，原告的行为和职责背道而驰，所以公司对原告的岗位进行调整，不属于违反合同约定，严格来说是原告自己违约，在这种情况下调整他的岗位是正当合法的，原告以此为由解除劳动合同，不符合支付补偿金的条件；3.退一步说就算支付补偿金，原告的补偿金也是不对的，劳动合同法是2008年开始实行的，即便原告的理由成立，经济补偿金也只能从2008年开始计算。本案相关情况一、入职时间：于2003年7月入职被告华博餐具厂。二、工作岗位：领班。三、劳动合同签订情况：已签订期限自2019年1月1日的无固定期限劳动合同。四、工资结构：6500元/月。五、仲裁情况：原告因本案纠纷于2020年4月26日申请劳动仲裁，要求被告华博餐具厂支付：1.2018年、2019年、2020年年休假工资10574.7元、经济补偿金110500元、2020年4月2日的工资200元、律师费5000元；2、被告深圳市华博联业实业发展有限公司（华博实业公司）对上述款项承担连带责任。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告华博餐具厂支付原告2018年、2019年、2020年年休假工资10574.7元、2020年4月2日的工资200元、律师费444.23元，被告华博实业公司对被告华博餐具厂的上述付款义务承担补充清偿责任，驳回了原告的其他仲裁请求。六、2018年、2019年、2020年年休假工资：10574.7元。双方对本项仲裁裁决结果均无异议，本院予以确认。七、2020年4月2日的工资：200元。被告华博餐具厂对原告该诉讼请求无异议，本院予以确认。八、解除劳动合同经济补偿金：不予支持。2020年4月19日，被告华博餐具厂发出任免通知，内容为为适应新形势下的公司生产经营发展需要，任命了一批领导岗位，同时免去了原告的领班职务。2020年4月21日，被告华博餐具厂发出《处罚通知》，内容为以工厂原领班为首的部分员工，拉帮结派抗拒公司新委任的管理人员，不服从管理，持续罢工，至今以达15天，使公司的复工复产受到了严重影响，对原告、唐某等人给予记大过处分一次，并给予每人每天30元的处罚，对上述员工留厂查看，以观后效。2020年4月23日，原告向被告华博餐具厂邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，以被告华博餐具厂免去原告领班职务，未按照《劳动合同》的约定提供劳动岗位和劳动条件为由，于2020年4月23日起解除与被告华博餐具厂的劳动关系。两被告申请了证人唐某、刘某出庭作证。唐某称，因被告华博餐具厂不开了，老员工要求公司将其安顿好，给予工龄补偿，2020年4月3日，原告给其打电话要求公司把事情搞清楚后再上班。刘某称，原告给其打电话其没有接，其一直在正常上班，停工的事其未参与，原告2020年4月2日以后未再上班。原告对上述两份证人证言的内容未予以否认，但称被告华博餐具厂打算把公司卖给第三方，但不支付员工的经济补偿金，要把员工辞退，所以其才要求公司将事情先解决。原告确认2020年4月2日以后未再上班，但称是公司不让上班，且公司无正当理由要将其工龄清零，在该事情没有解决之前其拒绝到岗。本院认为，原告确认2020年4月2日以后未在上班，且对唐某的证言未予以否认，说明其确实存在以罢工和鼓动其他员工罢工的方式逼迫公司解决争议。即便被告华博餐具厂存在侵犯其权利的行为，原告可通过合理合法的途径维护自身权益，但原告却采取了长期罢工，甚至鼓动其他员工罢工的方式，影响了被告华博餐具厂的正常生产经营，在其罢工期间也无法正常履行领班的工作职责，故本院认为被告华博餐具厂免去其领班职务的行为并不违法，被告华博餐具厂的行为不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第1项的情形，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。九、律师费：444.23元。原告提交的《委托代理合同》及律师费发票能够证明其因本案诉讼支出了律师费5000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院确认被告华博餐具厂应支付原告的律师费为444.23元。十、被告华博实业公司的责任：对被告华博餐具厂的上述付款义务承担补充清偿责任。被告华博餐具厂系被告华博实业公司的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担责任，被告华博实业公司应对被告华博餐具厂上述付款义务承担补充清偿责任。判决结果综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市华博联业实业发展有限公司宝安餐具厂于本判决生效之日起十日内支付原告陈汉森2018年、2019年、2020年年休假工资10574.7元；二、被告深圳市华博联业实业发展有限公司宝安餐具厂于本判决生效之日起十日内支付原告陈汉森2020年4月2日的工资200元；三、被告深圳市华博联业实业发展有限公司宝安餐具厂于本判决生效之日起十日内支付原告陈汉森律师费444.23元；四、被告深圳市华博联业实业发展有限公司对被告深圳市华博联业实业发展有限公司宝安餐具厂上述付款义务承担补充清偿责任；五、驳回原告陈汉森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担，原告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费10元，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二一年六月七日书记员 张俊鑫(兼)书记员 陈  兴  宇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。