黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终832号上诉人（原审被告）：周海山，男，1971年5月1日，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区海南朝鲜乡。委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海林市沃丰农资商店，住所地黑龙江省海林市海林镇。经营者：徐洋，负责人。委托诉讼代理人：郭丹丹，女，该商店职员。上诉人周海山因与海林市沃丰农资商店（以下简称沃丰商店）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2021）黑1083民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。周海山上诉请求：1.依法撤销（2021）黑1083民初206号民事判决，依法发回重审；2.被上诉人负担诉讼费用。事实及理由：1.一审认定事实不清。一审没有查清上诉人在原审提供的未开封的高K丰冠掺混肥料是被上诉人销售给上诉人的事实；没有查清上诉人销售给上诉人的高K丰冠掺混肥料的生产日期、有效期；没有查清上诉人销售给上诉人的高K丰冠掺混肥料是否合格。2.一审程序违法。上诉人对被上诉人销售的化肥申请鉴定，是上诉人的诉讼权利，一审法院未予鉴定错误。3.一审适用法律错误。上诉人不应支付购买高K丰冠掺混肥料的货款，更不应支付逾期利息。沃丰商店辩称，2020年有自然灾害存在减产很正常，不能说化肥存在问题，质量管理局和农业执法局都到沃丰商店进行检查过，这种肥料上诉人2018年也购买过，也没有质量问题，当年与上诉人同村的村民也有购买同款化肥的。这款化肥是沃丰商店卖剩下的，是上诉人主张要的这款化肥，如果质量有问题，上诉人不会再要这款化肥。沃丰商店向一审法院起诉请求：1.周海山给付拖欠化肥款29560元；2.周海山自2021年1月11日开始按年利率3.85%支付资金占用期间的利息，直至上述钱款清偿时止。一审法院认定事实：2019年年初，沃丰商店在石家庄市双阳肥业有限公司购进该公司生产的名称为高K丰冠掺混肥料（标有19-19-19，总养分≥57%N-P2O5-K2O,净含量50公斤，执行标准GB-T21633-2008，生产许可证（冀）XK13-001-00225）进行销售。2020年3月8日，周海山在沃丰商店购买销售清单标注金额1500元的“免追”化肥、金额为17400元的“三19”化肥和金额为10660元的“大庆尿素”化肥，并有周海山向沃丰商店出具金额为29560元的欠据，未约定给付期限和违约金。2020年12月8日，周海山向海林市市场监督管理局反映其在沃丰商店购买的化肥在秋收时发现有脱肥现象导致减产。2020年12月25日，海林市市场监督管理局作出海市监函[2020]89号关于周海山信访事项处理意见书，确认周海山于2020年12月2日对高K丰冠掺混肥料质量问题向该局城南所投诉；2020年12月7日，该局城南执法人员对沃丰商店经营产所和库房进行检查未发现其投诉的化肥产品；2020年12月10日该局城南所在其家中查看化肥情况，该批化肥已经使用，依据掺混肥料标准，125袋肥的最少取样数量是15袋，现剩余4袋，样品数量不足，无法对其购买的肥料质量进行判定。庭审中，周海山认可其在沃丰商店购买的高K丰冠掺混肥料是沃丰商店于2019年年初购进并销售的化肥产品，且认可沃丰商店在其购买时已明确告知其该涉案化肥系2019年库存化肥产品，并对其他化肥产品无异议。以上为本案事实。一审法院认为，沃丰商店与周海山签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。周海山在沃丰商店的购买涉案化肥时已明确知道涉案化肥产品存在库存化肥并同意购买，应当视为周海山自愿承担库存化肥存在的瑕疵风险，并认可已收到沃丰商店交付了相关化肥，周海山就应按照约定或在沃丰商店主张权利时及时给付化肥款，周海山未及时给付化肥款，其行为属于违约。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十一条“当事人约定检验期限的，买受人应当在检验期限内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期限的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知或者自收到标的物之日起二年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定；但是，对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该二年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”、第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条“人民法院具体认定民法典第六百二十一条第二款规定的“合理期限”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。民法典第六百二十一条第二款规定的“二年”是最长的合理期限。该期限为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定、第十八条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，周海山作为买受人应当在农作物生长期间及时发现涉案化肥质量不符合实际效果的合理期限内通知沃丰商店或依法维护其民事权利，其未在合理期限未尽合理注意义务，应当视为涉案化肥质量符合规定标准，周海山应当按照合同约定履行给付义务。同时周海山向沃丰商店出具的欠据未约定逾期违约金，且依据买卖合同交付买卖标的物的同时应当给付货款的交易习惯，即周海山出具欠据的行为应视为自欠据出具之日起即已逾期违约，并应承担逾期违约金的责任。故沃丰商店要求周海山偿还化肥款29560元以及以化肥款29560元为基数自2021年1月11日起按年利率3.85%计算化肥款还清时止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于周海山提出沃丰商店所销售的高K丰冠掺混肥料存在质量问题的抗辩理由以及其提出司法鉴定申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人”的规定，首先，周海山购买相关化肥时已明知涉案化肥系前一年库存化肥，应当知道涉案化肥存在瑕疵并自愿购买，应当视为其自愿承担相应的产品瑕疵风险。其次，根据农业生产常理以及化肥产品的属性特点，周海山在农耕种植之初以及农作物生长过程中已使用大部分涉案化肥并应知道施肥后农作物的生长趋势，结合农业生产的产出与播种种子质量、农作物生长期的自然灾害和病虫害以及施肥品种、配比、方法均存在因果关系，周海山质疑沃丰商店所销售的相关化肥产品存在质量问题，却未及时告知沃丰商店以及生产厂家或向相关质量管理部分反映问题进行核实以维护其合法权益，而是于当年收获季节后未提供证据证明涉案化肥产品质量与其施肥农作物产出存在因果关系的情形下，以化肥产品质量问题拒绝履行给付义务的行为，属于周海山未尽合理注意义务，违背了诚实信用原则的行为，周海山应当承担举证不能的法律后果。最后，根据海林市市场监督管理局作出的海市监函[2020]89号关于周海山信访事项处理意见书，已明确周海山涉诉化肥因样品数量不足且无法对其购买的涉案化肥产品质量进行判定。再结合化肥产品的化学属性与存储环境和包装严密性存在较大的因果关系，且周海山提供的化肥产品存在一定破损的实际情况，周海山提供的化肥已不具有批量代表性，无法证明其购买的化肥产品的质量状况。综上，周海山明知涉案化肥存在瑕疵，也未尽合理注意义务，且现存涉案化肥产品存在样品不足以及轻微破损的实际情况已无法判定其质量，因此造成的法律后果应当由周海山自行承担，周海山的抗辩理由不成立，不予支持。周海山提出的司法鉴定申请对待证事实已无实质意义，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十一条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第一百二十一条的规定，判决：周海山于判决生效后十日内偿还海林市沃丰农资商店化肥款29560元以及以化肥款29560元为基数自2021年1月11日起按年利率3.85%计算化肥款还清时止的逾期利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据予以采纳，并对一审认定的事实予以确认。本院认为，周海山在沃丰商店购买涉案化肥并向沃丰商店出具金额为29560元的欠据，周海山应按照约定及时给付化肥款，因周海山未及时给付化肥款，应承担违约责任。一审法院据此判决周海山给付沃丰商店化肥款29560元及相应的逾期利息并无不当。周海山提出沃丰商店所销售的高K丰冠掺混肥料存在质量问题并要求鉴定。海林市市场监督管理局作出的海市监函[2020]89号关于周海山信访事项处理意见书，已明确周海山涉诉化肥因样品数量不足且无法对其购买的涉案化肥产品质量进行判定。结合化肥产品的化学属性与存储环境和包装严密性存在较大的因果关系，现存涉案化肥产品存在样品不足以及轻微破损的实际情况，一审法院对周海山提出的鉴定申请未予准许是合适的。周海山关于沃丰商店所销售的高K丰冠掺混肥料存在质量问题的主张，因不能提供充分依据予以证明，本院对该项主张不予支持。综上所述，周海山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费539元，由上诉人周海山负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 山审 判 员  于 尧审 判 员  卢文丽二〇二一年六月三十日法官助理  刘杰奇书 记 员  刘萱荷