天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异421号申请人（案外人）：曲平，女，1987年1月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：纪振湾，天津益清律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：常爱珍，女，1974年3月19日出生，汉族，住山西省交城县。委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。被申请人（被执行人）：姜嘉玲，男，1988年4月10日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在执行被申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人对查封车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，请求事项：请求撤销（2021）津0116执84号执行案件中对津Ｃ6××××牵引车、津Ｄ××××挂车实施的查封、扣押等强制执行措施，向异议申请人交还车辆。事实与理由：2019年6月3日申请人以贷款方式向天津贸顺兴汽车销售有限公司购买了一台牵引车（津Ｃ6××××，车架号：30699）和挂车（津Ｄ××××），随后，销售公司为申请人办理了车辆上牌、投保等相关事宜，并将车辆挂靠于天津捷顺货运代理有限公司。2019年6月24日申请人在销售公司协助下与一汽租赁有限公司签订《商用车个人融资租赁合同》，合同7.1条款约定承租人在付清全部租金及本合同项下应付的所有款项，并依照本合同特别条款约定按每台车支付名义价款后，出租人将租赁物所有权以名义价款支付时的状态转让给承租人。申请人以售后回租的方式占有使用该车辆并按照《还款计划》的要求于每月20日前支付租金。申请人认为在车辆租用过程中贵院仅根据被申请人常爱珍提供的《工业品买卖合同》扣押车辆没有事实依据。申请人作为租赁人在租赁期满后将取得车辆所有权，现强制执行措施侵害了申请人的合法权益。故根据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，故申请人提出异议，要求法院解除对上述车辆的查封。异议审查期间，申请人为支持其主张提交如下证据：证据1、2019年6月20日，申请人与天津捷顺货运代理有限公司签订《车辆挂靠协议》，证明申请人将涉案车辆挂靠在天津捷顺货运代理有限公司运营；证据2、2019年5月30日、6月17日，天津贸顺兴汽车销售有限公司出具的《收据》两张，证明申请人案涉车辆的购车定金是10,000元和首付款72,000元；证据3、2021年4月20日，天津捷顺货运代理有限公司出具的《证明》，证明申请人购买涉案车辆落户于天津捷顺货运代理有限公司，从落户次月申请人偿还租金本息，尚未清偿完毕；证据4、2019年6月18日，天津贸顺兴汽车销售有限公司出具的《机动车销售发票》两张，载明购买方是天津捷顺货运代理有限公司，中集牌集装箱运输半挂车，金额是81,000元，解放牌平头柴油牵引车，金额是310,000元；证据5-1、2019年6月19日，《商用车个人融资租赁合同》，载明出租人一汽租赁有限公司，承租人是曲平，承租车辆是解放牵引车，租金本息405,915.30元，租赁期限为30个月，载明涉案车辆通过一汽租赁有限公司融资租赁售后回租给曲平，证明曲平融资购车；证据5-2、《还租计划》，载明2019年7月20日-2021年12月20日，每月应还本息14,385.58元；据6、农业银行股份有限公司天津塘沽分行出具的《银行卡交易明细单》，证明申请人偿付融资租赁合同项下的租金至2021年4月28日。被申请人称，查封的车辆就是被执行人的，请求依法驳回申请人的申请。被申请人针对其主张提交如下证据：证据1、2020年12月31日，被执行人的《微信截图》，证明被执行人有执行能力，但拒不执行；证据2、《照片》，证明结合本案调解书的内容，被申请人有故意不履行债务的嫌疑；证据3、被申请人于被执行人的通话录音；证据4、被申请人与被执行人的父亲通话录音；上述证明扣押的车辆所有人为被执行人，被执行人承诺车辆支付完租金，车就给被申请人。被执行人称，查封车辆不是我的，是申请人的；当时买车不以我的名义购买，代理申请人买的车，车辆的行驶证登记在挂靠天津捷顺货运代理有限公司名下。被执行人未提交证据。经质证，被申请人认为证据1无法证明挂靠关系；证据2不是法定证据形式，对合法性、真实性、证明目的不认可；不认可证据3真实性、证明目的，认为车辆购买人不是申请人，是被执行人；认可证据4真实性，不认可证明目的，实际的承租人并非申请人；证据5没有签名日期；认可证据6真实性，但与本案没有关联性。被执行人认可申请人提交的证据。申请人不认可被申请人提交证据的证明目的。被执行人认可被申请人提交证据的真实性，但只是说过车辆为其所有，属于瞎说不能算事实。本院查明，被申请人与申请人、被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）津0116民初419号《民事调解书》，确认“一、被告姜嘉玲于2020年12月30日前偿还原告常爱珍借款139000元；二、被告曲平于2020年8月16日前偿还原告常爱珍借款16000元；三、被告姜嘉玲、被告曲平的还款责任各自承担，双方不负共同还款或连带还款责任；四、案件受理费本院减半收取1720元，由原告常爱珍担负720元，由被告姜嘉玲担负1000元”。本院在执行被申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被申请人申请执行的债权为140000.00元。2021年4月14日，本院作出（2021）津0116执84号之四《执行裁定书》，查封被执行人登记在天津捷顺货运代理有限公司津Ｃ6××××、津Ｄ××××挂车两车。另查明，2019年5月30日、6月17日，申请人向天津贸顺兴汽车销售有限公司购车定金是10000元和购车首付款72000元。2019年6月18日，天津贸顺兴汽车销售有限公司出具的《机动车销售发票》两张，载明购买方是天津捷顺货运代理有限公司，中集牌集装箱运输半挂车，金额是81000元，解放牌平头柴油牵引车，金额是310000元。2019年6月19日，一汽租赁有限公司作为出租人，申请人作为承租人，双方签订《商用车个人融资租赁合同》，载明承租车辆是解放牵引车，租金本息405915.30元，租赁期限为30个月等。2019年6月20日，申请人与天津捷顺货运代理有限公司签订《车辆挂靠协议》，申请人将融资租赁合同项下的车辆挂靠在天津捷顺货运代理有限公司运营。申请人自2019年7月20日至今每月支付融资租赁合同项下租金本息合计14385.58元。2021年4月20日，天津捷顺货运代理有限公司出具的《证明》，载明申请人购买涉案车辆（津Ｃ6××××、津Ｄ××××挂）落户于天津捷顺货运代理有限公司，从落户次月申请人偿还租金本息，尚未清偿完毕。再查，申请人与被执行人于2017年9月11日离婚。本院认为，申请人提交的收据、发票、挂靠协议、融资租赁合同、银行卡交易明细等证据材料可有效证实，其以融资租赁方式购买案涉车辆，取得车辆使用权，并按月支付租赁合同项下租金，现已支付22个月，车辆的登记及挂靠人出具证明确认申请人购车及支付租金，且申请人的上述购车行为发生在其与被执行人离婚后，故此依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，申请人对上述车辆的享有权利真实有效，对车辆实际所有权份额及使用权能够排除在执行过程中对上述车辆的查封，故申请人的异议申请具有事实依据，并符合相关法律规定，本院予以保护。被申请人提交的证据无法有效实现其主张的成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条的规定，裁定如下：解除本院（2021）津0116执84号执行案件中对登记在天津捷顺货运代理有限公司名下号牌号码津Ｃ6××××解放牌重型半挂牵引车、号牌号码津Ｄ××××挂中集牌重型集装箱半挂车的查封。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 葛新新二〇二一年六月十五日法官助理刘佳欣书记员周欣附法律条文：＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。＊《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。＊《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。