文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽14民终1270号上诉人（原审被告）：林会君，男，1964年8月3日生，满族，无业，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：杨静，葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：绥中县奥森达汽车维修厂。地址绥中县文化路68-1。经营者：魏巍，男，1978年7月19日生，汉族，个体业者，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：林飞，男，1985年6月14日生，满族，住绥中县（未到庭）。被上诉人（原审被告）：林明，男，1998年3月2日生，满族，住绥中（未到庭）。上诉人林会君因与被上诉人绥中县奥森达汽车维修厂，原审被告林明、林飞修理合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林会君的委托诉讼代理人杨静，被上诉人绥中县奥森达汽车维修厂经营者魏巍到庭参加诉讼。原审被告林明、林飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林会君上诉请求，1、撤销一审法院(2020)辽1421民初932号民事判决，依法改判或发回重审。2、改判上诉人给付被上诉人修理费为72654元。3、改判认定事实部分，2019年7月31日辽Ｐ×××××号车辆因发生交通事故导致车辆损坏，损失金额为72654元。4、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理事实不清，认定事实存在错误。上诉人所有权的辽Ｐ×××××号车辆是于2019年7月31日凌晨在高糜线公路发生交通事故，发生事故后，受损车辆8月1日拖到被上诉人维修厂进行修理，车辆在被上诉人修理厂修理了一个多月，于2019年9月底全部修理完毕，向保险公司进行理赔，保险公司对车辆进行复勘，因赔偿金额未达成一致意见，被上诉人才向上诉人提起了诉讼。而一审法院在查明事实部分，认定该车辆是2019年8月10日发生交通事故到被上诉人修理厂进行修理，明显是错误的，日期应该予以纠正，且修理一个多月后9月12日又将该车辆进行修理，被上诉人做为专业的修理单位，应该说清16595元的修理是与交通事故有关还是与事故无关及更换的车辆配件明细，因为车辆受损是双方发生的交通事故，对方承担全部责任，车辆的修理损失应由第三者保险公司进行理赔，以上事实含糊不清，会导致日后上诉人与保险公司进行车辆赔偿查明事实不清的可能性，为此请求二审法院予以查清以上事实。2、关于贵Ｂ×××××号车辆的鉴定报告，明显证据不足，鉴定报告内的车辆评估明细表是由被上诉人单方出具的，真实性难以确定，且损失照片与配件明细差异较大，鉴定机构在没有核实更换下来的配件的情况下就作出了此鉴定报告，违反了鉴定程序，该报告不能做为定案依据，贵Ｂ×××××号车辆的损失实际就是2万元，上诉人已经将该车辆的2万元修理费给付了被上诉人，所以上诉人并不拖欠被上诉人修理贵Ｂ×××××号车辆的修理费。贵Ｂ×××××号车辆产生的诉讼费、鉴定费上诉人不应承担。综上所述，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。绥中县奥森达汽车维修厂辩称，一、上诉人所述是因被答辩人与保险公司的赔偿金额未达成一致意见，答辩人才向被答辩人提起了诉讼，该陈述不真实。保险公司与答辩人不存在委托维修关系，是被答辩人找答辩人修的车，保险公司理赔被答辩人多少钱，与答辩人没有关系。二、被答辩人称，答辩人修的车应该向保险公司要钱，答辩人向法庭提交的拖车时照片可以清晰地证明是被答辩人让答辩人去拖车维修，这又是虚假陈述事实。三、被答辩人称答辩人应该说清16595元与交通事故有关还是无关，以及配件明细，答辩人要求被答辩人支付的是其全部的维修费用。且鉴定时答辩人已经将维修单据及明细提交鉴定单位。关于贵Ｂ×××××号车的鉴定报告，评估鉴定程序真实合法，被答辩人所说“实际损失就2万元”有违常理。请驳回上诉人的上诉请求。原审被告林明、林飞未提交答辩意见。绥中县奥森达汽车维修厂向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告修理费、材料费及代付施救费共计111164元。二、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告绥中县奥森达汽车维修厂是经营汽车维修、道路救援的个体工商户。被告林会君曾多次到原告处修理汽车。2019年8月10日林会君的辽Ｐ×××××号车因交通事故到原告修理厂修理，花修理费为57945元；2019年9月12日林会君又来到原告处为该车进行修理，花修理费16595元；2019年10月16日林会君为该车进行保养，花保养费880元；2019年11月14日林会君为该车换灯，花费240元；2019年12月18日林会君为该车进行保养，花保养费1034元；合计76694元。2019年9月29日林会君又将另一台贵Ｂ×××××号车送到原告处进行修理，修起动机花150元；2019年10月6日因该车事故维修加保养花4925元；2019年11月28日因该车发生事故维修花47285元；合计52360元。2019年10月8日林会君再次将鲁Ｇ×××××号车送到原告处进行保养，花保养费1270元，2019年10月13日因该车修理换仪表台、出风口花840元；合计2110元。上述三台车的修理，只有辽Ｐ×××××号车因交通事故需报保险，原告给该车的修理开具了发票，因其他次修车的修理费用未给付原告，原告未开具发票。被告林会君只在2019年10月16日辽Ｐ×××××号车保养时的保养结算单880元上签字，其他次的修理，均未在汽车维修结算单上签字确认。总计修理费价格为131164元，被告林会君现在的三台车均已出售。因欠付修理费一事，经原告催要，2019年12月28日，被告林会君通过银行转账方式给付原告20000元，余款因双方对价格产生争议，一直未支付。对双方修理车辆的修理价格，经原告申请，葫芦岛市中级人民法院委托葫芦岛嘉满机动车鉴定评估有限公司对修理费用进行鉴定，结论为：对辽Ｐ×××××号车未签字的修理费价格鉴定为72654元，花鉴定费3406元；对贵Ｂ×××××号车修理费价格鉴定为51351元，花鉴定费3000元。另在庭审中，原告撤回了对被告林飞、林明承担责任的请求。一审法院认为，被告林会君多次到原告绥中县奥森达汽车维修厂进行汽车修理，双方形成了修理合同关系。原、被告双方应按照约定履行自己的权利义务，原告已经履行了修理义务，被告应当支付价款，但因多次修车，原、被告双方熟悉的事实，被告未在修理结算单上签字即将车辆取走，在情理之中。但被告认可在原告修理厂修理了车辆的事实，仅对修理价格产生争议，经鉴定机构对修理价格进行鉴定，辽Ｐ×××××号车未签字的修理费价格鉴定为72654元，贵Ｂ×××××号车修理费价格鉴定为51351元，另2019年10月16日辽Ｐ×××××号车保养时的保养结算单880元，被告已经签字确认，鲁Ｇ×××××号车花保养费2110元，对该费用126695元被告应当给付原告。对原告因被告未在修理费结算单上签字，而造成对修理费价格进行鉴定，虽属于己方对举证证据完善的花费，但被告在原告处修车是事实且产生了费用，故对鉴定费6406元，应由原、被告平均负担。对于被告已经支付的修理费20000元，应当在欠付的修理费中扣除。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告林会君于本判决生效后五日内给付原告绥中县奥森达汽车维修厂汽车修理等费用合计106995元；二、驳回原告绥中县奥森达汽车维修厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元减半收取1262元，保全费1120元，保险保证金500元，由被告林会君负担，鉴定费6406元（原告预交）由原告负担3203元，被告林会君负担3203元。本院二审查明，上诉人林会君所有权的辽Ｐ×××××号车辆是于2019年7月31日凌晨在高糜线公路发生的交通事故，发生事故后，受损车辆8月1日拖到被上诉人维修厂进行的修理。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于辽Ｐ×××××号车，虽然该车是肇事车辆，但理赔事项被上诉人未参与。从被上诉人提供的证据，可以证明是上诉人要求被上诉人进行的维修，所以，保险公司赔偿多少与被上诉人无关，被上诉人对应的是上诉人，该车的维修费上诉人应给付。关于评估报告。两台车维修时，更换的零部件和修理的部位双方进行过联系，上诉人对此是明知的，而且维修的车辆取走前后要求上诉人签字，上诉人说肇事的车辆赔偿款到位后一起结算，所以提交评估时的维修费清单没有上诉人签字，该责任不应由被上诉人承担。一审法院依据鉴定机构出具的修理价格鉴定意见认定维修费数额并无不当。综上所述，林会君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2524元由林会君负担。本判决为终审判决。审判长  唐铁刚审判员  薛 丽审判员  葛 飞二〇二一年六月八日            本件与原本核对无异      书记员  张 影本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；