江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初3495号原告：雅玛札崎（苏州）精密冲压有限公司，住所地苏州高新区华山路158号。法定代表人：小松良英，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁明胜、阮锦锦，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：苏州市晴空自动化设备有限公司，住所地苏州高新区湘江路1433号D2001-2。法定代表人：席志舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周叶华，苏州姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。原告雅玛札崎（苏州）精密冲压有限公司（以下简称雅玛公司）与被告苏州市晴空自动化设备有限公司（以下简称晴空公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵建荣独任审理。本院于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告雅玛公司的委托诉讼代理人丁明胜、阮锦锦，被告晴空公司的委托诉讼代理人周叶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅玛公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除双方于2020年6月12日签订的《采购合同》以及分别于2020年9月30日、2021年2月28日签订的两份《采购补充合同》；2.请求依法判令被告返还原告已支付的货款114000元；3.请求依法判令被告支付逾期交货违约金11万元；4.请求依法判令被告支付合同违约金5万元；5.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月12日，原告与被告展开友好合作，签订《采购合同》(编号：QINKO-SO202006-1，以下简称“合同”)，约定原告向被告采购2套符合日本国200V(50Hz/60Hz)电压标准的平面一拖二口罩机(以下简称“设备”)，每套金额为人民币19万元，合计金额人民币38万元。相应付款条件为，合同签订后，原告支付30%货款(人民币114000元)后合同成立；设备安装调试完成后，再支付30%货款(人民币114000元)；工厂验收合格后，在产品发货前，再支付30%货款(人民币114000元)；设备余款(人民币38000元)于原告收到发票后90天内全部支付完毕。同时，合同4.1约定，“初定首台设备交付日期为2020年7月31日前，第二台设备交付日期为2020年8月31日前”。合同签订后，原告于2020年6月15日向被告支付了114000元的预付货款。7月底临近首台设备交付日期，原告准备进行设备验收时，被告却告知因厂房租赁期届满，将进行工厂搬迁，因此尚未开始设备的制作，无法按时交货，请求推迟交货时间。故双方又于2020年9月30日签订《采购补充协议》(编号：QINKO-S0202006-2，以下简称“第一份补充合同”)。第一份补充合同明确约定，首套设备应在2020年11月15日前完成首次验收合格(以下简称“首次验收”)。“首次验收”时，首套设备应为已完成调试，符合图纸条件，并具备正常口罩生产状态。同时，在首套设备“首次验收”完成后，首套设备应于2020年12月31日前通过“交货验收”，验收标准为设备稳定连续打片数量在100-150万片左右，如果没有问题出现，即为“交货验收”合格。“首次验收”和“交货验收”都以验收签字并加盖购买方公章为准。然而，第一份补充合同签订后，被告仍未能按时履行交货义务，一再拖延。经原告多次催促，双方于2021年1月15日进行了“首次验收”，但在验收过程中，设备多次出现故障，根本无法正常运行，不具备正常的口罩生产状态。故原告要求被告及时对设备进行改善，尽快交付合格的设备。此后，双方又于2021年2月28日签订《采购补充合同》(编号：QINKO-S0202006-3，以下简称“第二份补充合同”)，对设备的验收标准作了进一步约定，以便于双方对设备验收时的运行状态进行判断。自2021年1月15日设备“首次验收”不合格，原告要求被告进行设备整改以来，被告仍迟迟未能提出验收申请，故原告于2021年3月8日向被告出具《联络函》，要求于2021年3月13日再次进行设备的“首次验收”工作。被告同意后，原被告双方人员于3月13日在被告工厂处共同进行了设备“首次验收”。然而，根据当天验收情况，设备在运行时短时间内多次出现停机现象，且不良率超过10%，远远不能达到第二次补充合同约定的设备验收标准，验收结果仍为不合格。经双方协商，被告同意按照退货处理。此后，原告多次与被告进行沟通、联络，但被告至今未能返还原告已支付的114000元预付货款。根据第一份补充合同“第3条批量生产及违约金”约定，“……无论是首次验收期限2020年11月15日前，还是交货验收期限2020年12月31日前，供货方在二个期限前没有达到要求或者验收不合格，均属于交货逾期。每逾期交货一天，扣除2500元/天的违约金，但是扣除违约金总额不超过设备总额的50%为上限计11万元人民币为止”。“第4条合同终止”约定，“除采购方要求延长验收原因外，若首台设备在2020年12月15日前无法通过首次验收，2021年1月15日前无法通过交货验收，采购方有权单方终止合同，供货方除承担违约责任外，还必须返还114000元预付款，并支付5万元的违约金”。因距双方约定的设备“首次验收”交付日期已逾4月余，至今未能通过“首次验收”，故原告有权要求终止合同，且被告应承担相应的违约责任，返还原告已支付的货款114000元，并支付逾期交货违约金11万元及合同违约金5万元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告晴空公司辩称，被告没有交付的真正原因是原告对所定制的产品又提出了新的要求，所以原、被告在第一份2012年9月30日签订的补充协议之后，在2021年2月28日又签订了一份补充协议，对设备的验收标准重新进行了明确约定，因为验收标准比原来的标准提高了，所以对于验收及交付时间没有再作另行约定。经审理本院认定事实如下：2020年6月12日，雅玛公司（采购方）与晴空公司（供货方）签订《采购合同》，约定采购方向供货方采购符合日本国200V（50Hz/60Hz）电压标准的平面一拖二口罩机。合同价款为每套19万元，2套未税价格为38万元，合同签订后支付30%货款（114000元）后合同成立，安装调试完成后再支付30%货款（114000元），工厂验收合格后在产品发货前再支付30%货款（114000元），收到发票后90天内将设备余款全部支付完毕。初定首台设备交付日期为2020年7月31日前，第二台设备交付日期为2020年8月31日前，如果在设计、加工、调试过程中，确实无法在约定期限前交货，由采购方和供货方双方协商具体交货日期，但最终以购买方确定的日期为准。采购方安排购买方人员在供货方苏州工厂进行调试机、培训操作及维护保养，验收设备，小批量的生产。因供货方的原因停止合同，双倍返还预付款。供货方未经双方协商同意，擅自逾期交付设备时，每逾期一天，应向采购方支付合同总额的百分之一违约金，但违约金总额不超过合同总额的百分之五十为上限。2020年6月15日，雅玛公司向晴空公司支付货款114000元。2020年6月17日，晴空公司向雅玛公司出具《收据》一份，载明收到口罩机2台预付款114000元。2020年9月30日，双方签订《采购补充合同》，约定双方在原2020年6月11日签订的合同基础上增加本采购补充合同。“交付日期”约定，首套设备（平面一拖二口罩机）的交货（付）期限为2020年11月15日以前，该交货（付）日期为已经完成调试，符合图纸条件，具备正常口罩生产的状态，由购买方进行首次验收，购买方在对设备进行首次验收过程中，对验收过程中提出的问题，供货方应及时解决。不具备验收状态或者首次验收后超过30天依然无法解决或者逾期解决验收期间提出的问题，都属于交货逾期，按照逾期交货条款处理。“批量生产及违约金”约定，在首套设备首次验收完成后，由购买方提供原料，在供货方工厂进行连续批量产品生产，稳定连续打片数量在100-150万片左右后，如果没有问题出现，则作为交货验收通过，达到出厂或转运的条件。首次验收和交货验收都以验收签字并加盖购买方公章为准。交货验收的最终期限在2020年12月31日前。无论是首次验收期限2020年11月15日前，还是交货验收期限2020年12月31日前，供货方在二个期限前没有达到要求或者验收不合格，均属于交货期逾期。每逾期交货一天，扣除2500元/天的违约金，但是扣除违约金总额不超过设备总额的50%为上限计11万元人民币为止。“合同终止”约定，除采购方的要求延长验收原因外，若首台设备在2020年12月15日前无法通过首次验收，2021年1月15日前无法通过交货验收，采购方有权单方终止合同，供货方除承担违约责任外，还必须返还114000元预付款，并支付5万元违约金。2021年1月15日，双方对初次验机结果进行了确认，载明：2021年1月15日初次验机结果：目前设备在单面超柔布使用状态下正常，在双方超柔布状态下无法正常运行，经双方协商，就以下几点进行改善：1.试机用布确认用超柔软布试样，购买指定门幅布料，门幅布料尺寸（普通无纺布上层175m/m，超柔内层布190m/m，熔喷布175m/m，口罩门幅90m/m，耳带的拉力强度按目前国家标准），由雅玛公司协助购买，费用由晴空公司支付；2.打片机模具更改，由雅玛公司重新设计，晴空公司协助制作，费用由雅玛公司支付（预估小于5000元），若使用单面超柔布，则不再需要更改模具，否则，更改模具，价格小于5000元，周期小于10天；3.设备上口罩经过的承载物须抛光滑；4.整台设备（一拖二）效率以达到60-70PCS/min为标准；5.目前耳带机设备宽度为111cm，针对要进入92cm大门的问题，需要双方另行讨论解决方案。2021年2月28日，双方签订《采购补充合同》，约定双方在签两份合同的基础上，增加本采购补充合同，约定“设备验收标准”为：1.产品尺寸、外观、成型、焊接等符合产品图纸要求；2.耳带机（含折耳带功能）速度在35片/分钟以上；3.耳带机（无折耳带功能）速度在50片/分钟以上；4.设备稳定性生产，在原来试生产100万-150万片调整为每规格材料各500kg左右数量为期限标准；5.打片机1台、耳带机2台的生产线连续运行1小时（含）以上时，停机故障不超过5次；6.产品抽检分别为50片、2000片、10000片或换材料前的数量，合格率在97%（含）。无法达到5、6两项时，在5日内完成改善，使之达成，否则，判为不合格。“付款方式条件”约定，购买方在购买合同签订时已经支付给供货方二套设备的定金114000元，根据2020年补充合同内容并结合现状，供货方已经接受购买方不再继续购买第2套生产线，预付的定金全部作为第1套生产线设备的定金。2021年3月8日，雅玛公司向晴空公司发送《联络函》，载明：雅玛公司在2021年1月29日向晴空公司提出务必在2月底前完成首次设备验收工作的联络后，至今没有收到贵司的验收申请，为此，本公司决定在2021年3月13日上午对购买的设备进行第2次（最终）首次设备验收工作，请做好相关首次设备验收准备工作。2021年3月13日，雅玛公司向晴空公司发送《设备首次验收报告》，载明：在雅玛公司的要求下，2021年3月13日上午10点至下午15点雅玛公司人员（小松良英、彭宁、邹林、朴成元）与晴空公司人员（濮清田、邓守朴、阎振伟等4人）对订购的口罩机生产设备进行第2回的首次验收，验收内容及验收结论如下：今天一共进行了三次验收试验，第一次验收时，打片机在每分钟60片的状态下，生产设备停机次数在3分钟内停机5次；第二次验收时，打片机在每分钟60片的状态下，5分钟内停机5次；第三次验收时，打片机在每分钟34片的状态下，生产设备运行18分30秒停机11次，生产产品计1013片，其中双耳焊接成形为852，单边耳带焊接不良为90片，耳带没有焊接71片，不良率大于10%以上，远远高于合同规定的打片机在每分钟80片的状态下，每小时停机次数不超过5次，产品不良率小于97%的要求，基于上述情况，该生产设备无法满足合同的要求，本次验收不能通过。故第2回的首次设备验收结论为不合格。考虑到给设备的交货期已经超过合同约定的日期达8个月之久，本公司无法再延期收货，根据合同及补充合同内容的精神，晴空公司也认可按退货处理。晴空公司方人员濮清田在下方书写“收到此报告”。后设备未交付给原告。庭审中，原告称2021年3月13日是在被告处工厂进行验收的，濮清田系被告的总经理，有权限的；被告称当时原告方强烈要求我方对该报告进行确认，但我方不予认可，现场的技术人员确认收到此报告，并不对此验收报告进行确认，濮清田也没有权限对退货进行处理。庭审中，原告称其主张违约金5万元系基于2020年9月30日签订的合同的约定，其的经济利润损失未主张在内。以上事实，由原告提交的采购合同、采购补充合同、电子回单、收据、报告、联络函、首次验收报告以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。第五百六十五条规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，双方合同约定出卖人负有对设备进行调试的义务，首次验收和交货验收都以验收签字并加盖购买方公章为准，后双方约定就几项内容进行改善，并签订《采购补充合同》约定了设备验收标准。2021年3月13日，雅玛公司向晴空公司发送《设备首次验收报告》，载明在双方均到场的情况下，机器设备出现问题，首次设备验收结论为不合格。晴空公司方人员濮清田在下方书写“收到此报告”。根据验收报告，案涉机器验收并未合格，在被告负有调试义务的前提下，被告应举证证明机器经过调试且验收合格，被告未举证证明，故应自行承担不利后果。因设备验收未合格，原告合同目的无法实现，原告享有合同解除权。因载有解除合同意思表示的验收报告于2021年3月13日送达被告，故双方合同于该日解除，被告应返还原告预付款114000元。关于逾期交货违约金，虽然2020年9月30日双方签订的《采购补充合同》约定首台设备应于2020年12月15日通过首次验收，2021年1月15日前通过交货验收，但双方于2021年1月15日对初次验机结果进行了确认，就之前未曾协商确定的事项进行了进一步确定，双方一致同意对机器功能进行完善，交货日期势必延后，故上述合同中约定的交货日期已失效，双方后续并未就交货日期再行约定，而原告在本案中主张解除合同，故不存在逾期交货违约金的前提，原告主张逾期交货违约金无事实依据，对原告该项诉请本院不予支持。关于原告主张的依据该合同中约定的5万元违约金，亦因如上所述，原告主张无事实依据，且原告明确经济损失并未包含在内，故对原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：一、原告雅玛札崎（苏州）精密冲压有限公司与被告苏州市晴空自动化设备有限公司于2020年6月12日签订的《采购合同》、于2020年9月30日签订的《采购补充合同》、于2021年2月28日签订的《采购补充合同》于2021年3月13日解除。二、被告苏州市晴空自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告雅玛札崎（苏州）精密冲压有限公司货款114000元。三、驳回原告雅玛札崎（苏州）精密冲压有限公司的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××60。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告苏州市晴空自动化设备有限公司负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告，原告预交的案件受理费本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  赵建荣二〇二一年六月二十八日书记员  赵雨婷