广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂06民终496号 上诉人（原审原告）：赵迪飞，男，1992年9月17日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：张殿民，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西防城港途家房地产顾问有限公司，住所：广西防城港市港口区常山新区长山路9号博鑫双湾国际3-5幢10号商铺，统一社会信用代码：91450602MA5KCPD517。 法定代表人：陆三弟，该公司经理。 上诉人赵迪飞因与被上诉人广西防城港途家房地产顾问有限公司（以下简称途家公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 赵迪飞上诉请求：撤销原审判决，改判支持赵迪飞的一审诉讼请求。事实和理由：一、途家公司没有装修质证，其接受赵迪飞的委托对涉案房屋委托他人装修，应履行报告、披露义务，因其故意隐瞒报告、披露义务，应当赔偿赵迪飞的损失。途家公司接受委托后，装修涉案房屋的过程中以及事后，并没有按照《合同法》第四百零一条、第四百零三条履行报告、披露义务，故意造成赵迪飞损失，应当予以赔偿。二、赵迪飞具体损失数额，应以涉案房屋装修、家电家具配置费的价格鉴定为 -2- 准，赵迪飞已申请司法鉴定，但一审法院没有做鉴定，造成赵迪飞的损失无法确定，一审法院审理程序不合法。三、一审法院对《公寓租赁托管经营合同》的定性错误，该合同是复合合同，不仅有租赁法律关系，还有委托装修法律关系的内容。《公寓租赁托管经营合同》第三条约定：“为确保甲方权利，乙方可根据市场需求调整物业的用途，同时乙方有权根据实际经营需要调整室内装修以及家具家电配置方案……”。赵迪飞缴纳了103370元的装修、家具家电配置费。一审法院认为涉案合同不符合委托合同的特征是错误的。本案说的委托合同是指赵迪飞委托途家公司进行委托装修、家具家电配置的合同内容。综上，一审法院对案件事实的定性错误，否定了《公寓租赁托管经营合同》中委托装修、家具家电的合同内容，没有依法对装修、家具家电配置费进行鉴定，造成案件事实不清。请求二审法院撤销原审判决并依法改判。 途家公司未到庭参加质证并接受询问，亦未提交书面答辩意见。 赵迪飞向一审法院起诉请求：对委托装修、家电家具配置进行结算，途家公司退还装修款、家电家具配置费4万元（以最终鉴定结果为准）。 一审法院认定事实：2018年6月22日，赵迪飞（甲方）与途家公司（乙方）签订了一份《公寓租赁托管经营合同》，约定甲方自愿将坐落于双湾国际五号楼第3层10号房产委托给乙方进行管理和经营，经营模式为度假式公寓出租经营。《公寓租赁托管经营合同》第二条约定，委托期限为10年，从2018年1月1日起至2027年12月31日止，期满可续约，在该独家委托期限内甲方不得以任何理由提前解除合同。（该起止日期为暂定日期，实际起算日期以开发商实际交房时间为准，甲乙双方同意自甲方交房之日起叁个月为此项目的整备期，以利于乙方准备开业实际事项，整备期内甲乙双方协商一致确认乙方无需支付租金以及经营收益即经营利润分成款给甲方）；第三条约定，为确保甲方利益，乙方可根据市场 -3- 需求调整该物业的用途，同时乙方有权根据实际经营需要调整室内装修以及家具家电配置方案，装修装饰及设施设备配置完成后，由乙方代表甲方进行相关验收工作，甲方有知情权，但不得以任何理由干预乙方工作；第四条约定，甲乙双方协商一致，整备期结束之日起的第1年为市场培育期，乙方无需向甲方支付租金以及委托经营收益。第2-10年乙方向甲方固定支付月租金为1700元／月，托管物业的经营利润，按甲方50％，乙方50％的比例进行分配；第五条约定，自乙方或该物业开发商代表书面或者电话通知甲方交房之日起7个工作日内，甲方向乙方缴纳103370元，以便于乙方为甲方对该物业进行经营管理包括装修施工，采购布置装饰以及家具家电设备。双方约定，如甲方未按照约定在7个工作日内缴纳上述款项，则视为甲方违约，该合同自动终止，甲方需要向乙方支付人民币5万元作为违约金，若该违约金不足以弥补乙方损失的，甲方还应当向乙方赔偿其损失（包括导致的乙方经营该物业到期预期收益的损失），详细的装饰及家具家电配置标准见附件。《公寓租赁托管经营合同》还对其他事项作了约定。2018年7月28日，赵迪飞向途家公司支付了燃气开通预收款、物业费代缴和装修及家具、家电设备款共计103370元。 一审法院认为，赵迪飞与途家公司签订的《公寓租赁托管经营合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《公寓租赁托管经营合同》的名称虽为“租赁托管经营合同”，但合同约定双方的权利义务主要为途家公司固定每月向赵迪飞支付租金，涉案房屋由途家公司根据市场需求自主决定用途，如有经营利润，则双方按照各50％进行分配。赵迪飞没有向途家公司具体指示委托内容，途家公司亦以自己的名义对外经营该房屋，并不以赵迪飞的名义进行。故原审法院认为，涉案合同不符合委托合同的特征，本案案由应定为房屋租赁合同纠纷较为适宜。关于赵迪飞请求对委托装修、家具家电配置进行结算并退还装修款、家具家电配置费的问题。本案中， -4- 赵迪飞已按约向途家公司支付案涉房屋装修款，且庭审中双方均认可途家公司为赵迪飞已履行装修案涉房屋的义务。赵迪飞主张途家公司装修案涉房屋的质量和《公寓租赁托管经营合同》约定的价值不匹配，但双方并未在《公寓租赁托管经营合同》中约定装修的标准和质量，且《公寓租赁托管经营合同》还约定途家公司可以根据市场需求调整该物业用途，根据实际经营需要调整室内装饰以及家具家电配置方案，装修装饰及设施设备配置完成后，有权代表赵迪飞进行相关验收工作。综上，赵迪飞要求途家公司对委托装修、家具家电配置进行结算并退还装修款、家具家电配置费的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决：驳回赵迪飞的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元（赵迪飞已预交），由赵迪飞负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，且均未对一审判决查明的事实提出异议，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《公寓租赁托管经营合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《公寓租赁托管经营合同》第五条的约定，赵迪飞应缴纳103370元给途家公司，以便于途家公司对涉案物业进行经营管理。由于涉案合同并未约定涉案房屋的装修及家具家电配置标准，且该款项不仅包括装修材料、家具家电等硬件设施费用，还包括人工费、管理费等各种其他费用，故赵迪飞申请司法鉴定的理由不能成立；此外，《公寓租赁托管经营合同》还约定，途家公司可以根据市场需求调整该物业用途，根据实际经营需要调整室内装饰以及家具家电配置方案，故途家公司在装修装饰及设施设备配置完成后，有权代表赵迪飞进行相关验收工作。综上，赵迪飞要求途家公司对委托装修、家具家电配置进行结算并退还装 -5- 修款、家具家电配置费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院驳回赵迪飞的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，赵迪飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人赵迪飞负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二一年六月十五日 法官助理 邹采伶 书 记 员 钟璐聪