广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初5166号原告：刘太兵，男，1976年1月12日出生，汉族，住四川省达县×××××××××，公民身份号码：513××××××××××××295。被告：东莞市博粤电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA519Q6A7K。法定代表人：吉全新，该公司的执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周虹君，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。第三人：农国谊，男，1972年6月18日出生，壮族，住广西宾阳县××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××752。原告刘太兵诉被告东莞市博粤电子科技有限公司（以下简称“东莞博粤公司”）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2021年3月26日对本案进行公开开庭审理，原告刘太兵,被告东莞博粤公司的法定代表人吉全新及委托诉讼代理人周虹君到庭参加诉讼，后本院根据被告东莞博粤公司的申请及结合原告的意见，追加农国谊作为本案第三人参加诉讼，并于2021年4月19日对本案进行第二次公开开庭审理，原告刘太兵、被告东莞博粤公司的委托诉讼代理人周虹君到庭参加诉讼，第三人农国谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。原告刘太兵诉至法院，请求判令：1.被告支付货款人民币29238元及利息767元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年10月至2020年4月25日付清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：东莞市晨星玩具厂从2019年5月至2019年8月为被告东莞博粤公司加工喷油、移印，产生加工费共计175099元，被告支付了84000元，尚欠91099元，后原告与被告东莞博粤公司于2019年12月26日签订付款协议，经双方协商打折后被告应付款的金额为29238元，约定2020年4月25日前付清，但被告至今未付货款及结算。被告欠原告货款剩余29238元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判如诉请。被告东莞博粤公司答辩称，案涉货物的实际购买人为第三人农国谊，且案涉证据欠条也是由农国谊出具，农国谊才是本案中应当承担付款责任的主体，本案纠纷与其没有任何关系，请法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人农国谊曾于2021年3月31日到庭接受问话，但未提交任何证据材料。本院经审理查明，认定如下事实：原告刘太兵提供欠条、微信记录、东莞市晨星塑胶玩具厂打样板工时表、模具报价单、月结表、送货单、博粤电子科技有限公司送货明细表等，证明其为被告东莞博粤公司加工塑胶玩具、喷油、移印，被告拖欠其加工费情况。上述证据的主要情况如下：1.欠条（照片打印件）：内容记载为：兹有农国谊欠晨星厂刘太兵（加工费）29238元，分两期付完给晨星厂（刘太兵），第一期：2020年1月16日还款14619元，第二期：2020年4月25日还款14619元，在还款期间即2020年4月25日前，晨星厂刘太兵不准找东莞博粤公司吉全新（法人代表）任何麻烦，及冲动举措，如有愉（逾）期不结清2020年4月25日后可以找东莞博粤公司追回或起诉。另外，不能找政府任何部门，其中的麻烦由刘太兵负责；该欠条的落款确认人处有“农国谊”、“刘太兵”的签名，日期为2019年12月26日。第三人农国谊对该欠条的真实性予以确认，各方确认签订该欠条时被告东莞博粤公司的法定代表人吉全新在场。2.微信聊天记录:显示的是原告与微信昵称“吉全新，180×××××419”之间的聊天，其中2019年8月1日，吉全新向原告发送付款凭证并称“刘总，到时候你补开那个普通发票给我啊”，后向原告发送其公司的开票资料（涉及的为东莞博粤公司的信息），原告回复“五月份该四万多”；2019年8月22日，吉全新向原告微信转账10000元；2019年8月23日，原告向吉全新催要加工费时，吉全新回复“我都说了从现在开始你们那边把所有以完成对做过来给我们的刘小姐核对，农生确认签字！我这边到该付加工费我想办法付给你”；2019年8月24日，吉全新向原告发送一张照片并称“刘总，你叫他们喷油工留（意）一下这个问题啊，怎么飞游啊？”、“那如果你明天你没有说按时今天这个500个明天一千四不按时给到我的话，那这个货我就不要啦，你在做出来我也不要了好不好”、“你叫你司机把那收据一起带过来给我盖个章，总共收了三万一万就四万五万五千块钱，我等下转一万五给你”，原告称“我们以后以60天月结准时付款给我”，吉全新回复“对好帐为准”;2019年8月25日，吉全新称“刘总，刘总我们的货送过来没有，已经断了，已经断货了”。3.东莞市晨星塑胶玩具厂打样板工时表、模具报价单、月结表、送货单、博粤电子科技有限公司送货明细表:上述证据中，打样板工时表、模具报价单显示的抬头均为东莞市晨星塑胶玩具厂，客户为东莞博粤公司，下方供方负责人签字处有原告的签名，客户负责人签字处有签名（无法辨析）；月结表、送货明细表均没有相关人员的签字；送货单抬头为东莞市晨星塑胶玩具厂，客户为“博粤”，列明订单编号、物料名称及规格、单位、数量，签收处有“罗司机”、“刘建兰”、“吉全新”等人的签名。另原告当庭提交的四张送货单（涉及日期为2019年8月24日至2019年8月27日）中有三张的抬头为博粤电子科技有限公司，收货单位为“晨星”或“晨星（刘总）”。据此，原告刘太兵主张被告的法定代表人吉全新找其加工喷油，其以东莞晨星塑胶玩具厂名义为被告东莞博粤公司加工塑胶玩具、喷油、移印，被告的经理即第三人农国谊将需加工的材料送至东莞市晨星塑胶玩具厂，其将加工后的货物送回被告处，案涉交易是由其与被告的法定代表人吉全新进行沟通，模具报价单、打样板工时表由农国谊代表被告签名，被告支付了部分货款。经其向被告催款，双方协商以打折方式确定被告需付款金额为29238元，农国谊以被告经理的身份在欠条中签名确认，签订欠条时，农国谊、原告及被告法定代表人吉全新均在现场。被告东莞博粤公司对除欠条外的证据的真实性并无异议，但主张其与原告并不存在交易，农国谊并非其员工，其与原告均为农国谊的供应商，农国谊代表自身与原告进行交易及对账，其及其配偶是帮农国谊代收货物，另送货单中显示的主体为东莞市晨星塑胶玩具厂，原告的主体不适格，为此提交《协议》佐证。该《协议》显示是以被告作为甲方，与乙方农国谊签订，记载：因乙方是甲方的来料加工客户，从2019年5月1日开始，乙方因其业务需要，货款要以东莞博粤公司公帐进出帐，经甲、乙双方协议达成以下共识：一、所有进出帐有银行卡转帐、微信支出、现金要有甲、乙双方的签字盖章确认方可有效；二、甲方帮乙方加工的所有加工费，优先在乙方的货款里直接扣除（按来往单据结算），剩余货款甲方无权扣押；三、（1）乙方对外加工的产品数量、产品单价及对外的一切往来帐务纯属乙方个人经营行为，产生的债务纠纷均与甲方无关；（2）如乙方用到甲方公司名称的送货单对外供应商及乙方供应厂商送货到甲方公司，甲方人员只是帮忙代签收，并不能作为法律依据。以上事宜，经甲、乙方双方无异议达成共识，双方各执一份，即日生效。该协议落款中甲方签字盖章处有吉全新的签名并盖有被告的印章，乙方签字盖章处有农国谊的签名并捺有指印，落款日期为2019年5月1日。原告刘太兵主张对《协议》的真实性无法确认，因该《协议》是原告与农国谊所签订，且其提交的送货单、模具报价等都有被告的法定代表人吉全新及吉全新的配偶签字，吉全新也通过微信向其转账了部分款项，上述足以证明被告与其存在加工合同关系。庭审中，被告东莞博粤公司主张，其与农国谊分别在同一厂区一、二楼经营，农国谊以个人名义进行经营，厂房内外均没有悬挂有关农国谊的厂牌，吉全新与农国谊为朋友关系，其根据与农国谊签订的《协议》，应农国谊的要求帮农国谊代为签收货物及代付货款。本院于2021年3月31日对原告、被告及农国谊进行了问话，农国谊陈述称：1.案涉交易的主体为其与原告，其与原告没有签订书面合同，双方没有约定付款时间；2.交易时其是以被告的名义与原告进行交易，因其是被告的客户，其与被告、原告共同协商分别由原告、被告对案涉货物进行不同程序的加工，由于其与被告有合作，故其用被告的送货单进行送收货，客人支付的款项走被告的公账，其与原告交易过程中，由其或被告进行对账，由于其对外收取款部分通过被告公账，在其没有钱时被告有时会代其付款；3.原告向其催款，后其向原告出具案涉欠条，签订该欠条时其、原告、被告的法定代表人吉全新均在场，其在欠条中的签名代表其个人，欠条出具后其未支付款项给原告；4.确认被告提供的《协议书》的真实性，该协议的实际签订时间为2019年底；5.其愿意支付原告案涉款项29238元，从2021年4月起分五期支付完毕。被告东莞博粤公司确认其曾为农国谊代付款项，但称其是在原告催款比较急的情况下，经农国谊授权代为付款，其不清楚具体的付款金额，其并未授权农国谊以其名义与供应商进行交易，农国谊才是案涉款项的欠款方，签订欠条时其在场，因是其介绍原告与农国谊认识；针对原告主张的案涉款项，其并未支付。经查，东莞市晨星塑胶玩具厂未进行工商登记注册。本院认为，根据原告提供的证据及其各方有关案涉交易的陈述，本案应为加工合同纠纷。第三人农国谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案的争议焦点为：1.原告的主体身份是否适格？2.案涉交易的主体？3.被告是否应对案涉款项承担责任。对此，本院作出如下分析：关于焦点一。本院认为原告的主体适格，理由如下：被告东莞博粤公司对原告提供的除了案涉欠条外的证据的真实性均予以确认，第三人农国谊对原告提供的证据均无异议，本院对此予以认定。第一、原告提供的打样板工时表、模具报价单显示的抬头均为“东莞市晨星塑胶玩具厂”、送货单的抬头为“晨星”、“东莞市晨星塑胶玩具厂”,经在国家企业信用信息公示系统查询核实，该公司并无注册登记的信息。第二、上述证据的原件均由原告持有。第三、被告的法定代表人吉全新虽然否认与原告存在交易，但曾与原告在微信上沟通交易、开发票及付款的情况。综上，本院认为原告的主体身份适格。关于焦点二。原告主张案涉交易存在其与被告之间，被告及第三人农国谊均主张案涉交易存在于原告与第三人之间。本院认定案涉交易存在于原告与被告及第三人之间，理由如下：第一、原告与被告、农国谊之间并未签订书面的加工合同。第二、各方确认的打样工时表、送货单等显示客户的名称为东莞博粤公司，但签收人分别为农国谊、吉全新及其配偶等人。被告否认其与原告存在交易，亦否认农国谊为其员工，但根据其陈述可知，其与第三人农国谊分别在同一厂房的一、二楼进行经营，经营场所内并无相应的标识进行区分，在案涉交易的过程中，其曾与原告进行对账及向原告支付款项，并要求原告开具增值税发票。虽然东莞博粤公司提供了《协议书》证明其与农国谊之间的关系问题，即便该《协议书》的内容及签订时间属实，该《协议书》属于被告与农国谊之间的内部约定，对外不产生约束力。结合东莞博粤公司的法定代表人在2019年8月23日与原告微信聊天中有关“我都说了从现在开始你们那边把所有以完成对做过来给我们的刘小姐核对，农生确认签字！我这边到该付加工费我想办法付给你”的回复，本院认定东莞博粤公司为案涉交易的相对方。第三、第三人农国谊对原告提供的证据并无异议，其在问话笔录中陈述其是以东莞博粤公司的名义与原告进行交易，有时货款由其支付，有时由东莞博粤公司进行支付，结合其在送货单上签名及以个人名义向原告出具案涉《欠条》的情况及被告陈述的有关其与农国谊经营的情况，本院认定第三人农国谊与被告东莞博粤公司之间存在混同，其亦是案涉交易的相对方。关于焦点三。基于前述焦点二的分析，被告及第三人均为案涉交易的相对方，被告及第三人农国谊应向原告支付案涉货款。虽然原告与被告东莞博粤公司、农国谊并未签订书面的对账单，但根据被告的法定代表人吉全新在2019年8月23日与原告微信聊天中的有关回复，双方交易应由被告方的刘小姐核对，然后让农国谊签字确认后由其付款。根据原告与农国谊签订的《欠条》，农国谊确认拖欠的货款金额为29238元，被告虽然对该金额有异议，但并未提供证据予以反驳，且根据各方的陈述，在案涉《欠条》签订时，原告、被告东莞博粤公司的法定代表人吉全新及第三人农国谊均在场，《欠条》中明确记载欠款的金额及有关农国谊逾期不结清，原告可在2020年4月25日后找被告追回或起诉的内容，被告并未对此提出异议，故本院对该欠款金额予以认定。现《欠条》约定的付款期限已届满，被告东莞博粤公司、第三人农国谊均未提供证据证明其支付款项的情况，在本案中，原告明确不需要农国谊对案涉款项承担责任，属于其对自身权利的自由处分，本院对此予以认定，原告要求被告东莞博粤公司对案涉款项承担责任于法有据，本院予以支持。对于利息问题。根据原告的陈述，其诉求的是2019年10月1日至2020年4月25日期间的利息。根据案涉《欠条》的记载，结合前述焦点三的分析，本院认定被告应向原告支付逾期利息计算为：以14619元为本金，从2020年1月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准（LPR）计算至2020年4月25日止。对于原告超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告东莞市博粤电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘太兵支付加工款29238元；二、被告东莞市博粤电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘太兵支付逾期付款利息：以14619元为本金，从2020年1月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准（LPR）计算至2020年4月25日止；三、驳回原告刘太兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275.07元（原告已预交），全部由被告东莞市博粤电子科技有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李慧仪二〇二〇年六月四日书记员  卢月珍附相关法律条文：（摘录）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。