广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37226号原告彭海，男，汉族，1980年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人毛海峰，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人李昌武，广东商达律师事务所律师。被告张光庆，男，汉族，1975年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告刘奥雯，女，汉族，1975年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告彭海诉被告张光庆、刘奥雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛海峰到庭参加诉讼，被告张光庆、刘奥雯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张光庆偿还原告借款本金221825元（人民币，下同）；2、被告张光庆以未偿还的借款本金221825元为计息基数，自2016年7月23日起按照年利率6%的标准向原告支付利息，至债务全部清偿之日止，暂计至2020年7月22日的利息为53238元；3、被告刘奥雯共同承担被告张光庆偿还借款本金及利息的债务；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张光庆与原告原系深圳市龙园山庄实业发展有限公司同事，两人多年前在深圳相识。被告张光庆与其妻子即被告刘奥雯习惯使用信用卡透支消费，因此办理了多张信用卡进行透支消费。2016年6月起，被告张光庆财务出现困难，提前透支的信用卡面临无法偿还银行的风险，因此被告张光庆向原告求助希望筹借资金进行周转偿还银行信用卡债务。原告考虑到双方是多年同事且金额不太大便伸出援手。起初，被告张光庆希望向原告借款30000元解燃眉之急并于2016年5月20日主动向原告出具《借条》。但由于当时原告资金均购买了理财产品需要时间申请赎回，因此2016年5月20日当天仅向被告张光庆出借了8600元转账至其名下工商银行账户，并约定赎回后继续向其出借剩余的21400元。但期间被告张光庆提出全部款项全偿还银行信用卡贷款后财务仍然吃紧，希望原告能多借一点。有鉴于此，原告在2016年5月22日向被告张光庆中信银行账户转账25000元作为后续借款。被告张光庆得知原告将理财产品赎回后，又以其妻子即被告刘奥雯也面临偿还信用卡资金周转问题的相同理由求助原告，并说服原告继续向其出借款项应急，等其熬过这两个月资金回笼就马上归还。原告继续向其出借多笔款项：2016年5月23日，原告向被告刘奥雯名下华夏银行账户转款30000元、工商银行账户转账5000元，向被告张光庆名下工商银行账户转账10000元、平安银行账户转账5076元；2016年6月12日，原告向被告刘奥雯名下光大银行账户转账13000元；2016年6月22日，原告向被告张光庆名下中信银行账户转账25000元；2016年6月23日，向被告刘奥雯名下工商银行账户转账5000元、华夏银行账户转账30000元，向被告张光庆名下工商银行账户转账10000元；2016年7月22日，原告向被告张光庆名下工商银行账户转账10000元、平安银行账户转账5071元，向被告刘奥雯名下工商银行账户转账5000元、平安银行账户转账30000元。截至2016年7月22日，被告张光庆连续向原告借款共221825元。原告因担心被告张光庆财务困难越发严重且借款金额越滚越大，决定不再出借任何款项，转而开始向其催讨还款，但被告张光庆以各种理由搪塞、拖延。直至原被告变更工作单位，双方联系减少，原告依然每年数次通过电话、手机短信、上门等多种方式催讨欠款，被告张光庆均借口推脱，甚至电话不接，短信不回，毫无归还借款的诚意。虽然出借的大部分款项是被告张光庆请求出借，但借款发生于被告张光庆与被告刘奥雯婚姻存续期间，实际上用于偿还被告张光庆及其被告刘奥雯的信用卡消费透支债务，被告刘奥雯对本案诉讼请求中的借款知情且分享了债务所带来的利益，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，被告张光庆及被告刘奥雯应当共同偿还原告借款及相应逾期利息，且被告张光庆已转移主要房产至被告刘奥雯名下欲逃避债务。故被告刘奥雯共同承担偿还借款本金及利息的债务。被告张光庆、被告刘奥雯均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈述其与被告张光庆曾为同事，2016年以前曾共同就职于深圳市龙园山庄实业发展有限公司；经被告张光庆介绍，其与被告刘奥雯而认识，被告张光庆与被告刘奥雯系夫妻关系。原告向本院提供一份落款日期为2016年5月20日的《借条》，其内容为“今本人张光庆向彭海借人民币叁万元（30000）”，落款“借款人”处有被告张光庆的签名及捺印，并记载了被告张光庆的身份证号码。另，原告向本院提交一份中国民生银行《个人账户对账单》，其中显示原告向给被告张光庆的银行账户的转账记录有：2016年5月20日转账8600元；2016年5月22日转账25000元；2016年5月23日转账10000元、5076元；2016年6月22日转账25000元；2016年6月23日转账10000元；2016年7月22日转账10000元、5071元，共计98747元。其中显示原告向给被告刘奥雯的银行账户的转账记录有：2016年5月23日转账30000元、5000元；2016年6月12日转账13000元；2016年6月23日转账5000元、30000元；2016年7月22日转账5000元、30000元，共计118000元。以上转款合计216747元，除2016年5月20日转账的8600元“摘要”显示为“借给张光庆”，其他的转账的“摘要”均显示为“胖子”。原告陈述“胖子”是原告对被告张光庆的昵称。原告提交的两被告的婚姻登记信息显示，被告张光庆与被告刘奥雯于1998年10月23日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。原告向两被告提供借款216747元的事实有原告提交的《借条》、《个人账户对账单》为证，本院予以采信。原告向两被告转款的金额发生在两被告的婚姻关系存续期间，均有向两被告转款，且直接转账至被告刘奥雯的账户的款项有备注被告张光庆的昵称，故原告主张借款216747元应按夫妻共同债务处理，诉请两被告承担共同清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，本院认定以216747元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年9月29日起计算至款项付清之日止。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光庆、刘奥雯应自本判决生效之日起三日内偿还原告彭海借款本金人民币216747元及利息（以216747元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年9月29日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告彭海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5424元（原告已预交），由原告负担114元，由两被告负担5310元。原告已预交的5424元，由本院予以退回5310元。被告张光庆、刘奥雯应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5310元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇二一年六月二十五日书记员 方雯婷