wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执113号之一申请执行人：栾笑，男，1981年10月15日生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。被执行人：史记山，男，1968年11月23日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：程书平，女，1969年11月1日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人栾笑与被执行人史记山、程书平民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1203民初768号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：一、被告史记山应于本判决发生法律效力后十日内支付原告栾笑借款120000元及利息（自2018年1月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告程书平对上述被告史记山债务的履行向原告栾笑承担连带清偿责任。被告程书平承担保证责任后，有权向被告史记山追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告史记山、程书平负担（该款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。执行过程中，1.本院于2021年1月27日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月26日通过全国网络查控系统及“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，发现被执行人史记山名下有号牌为苏Ｍ×××××的车辆，本院已将该车登记查封，但未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2021年2月3日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院于2021年3月31日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费,并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，上述信息均在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院于2021年6月10日实地走访被执行人户籍所在地，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6.本院对被执行人在全省法院作为申请执行人的案件进行了检索，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。7.本院于2021年5月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院于2021年6月10日通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初768号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年六月二十三日书记员 曹俊祥
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初3351号   原告：银川开源物业服务有限公司。   法定代表人：杨某1。   委托诉讼代理人：杨某2。   委托诉讼代理人：金某。   被告：冯某，民族不详，职业为详。   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年6月15日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告银川开源物业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。   审判员 李 民      二〇二一年六月二十三日   法官助理 胡丽平   书记员 徐芙蓉
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初3764号 申请人：江苏新广联光电股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。 法定代表人：陈功，该公司总经理。 被申请人：广州优昌电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街云星珠坑村珠坑大道。 法定代表人：慕德亮。 申请人江苏新广联光电股份有限公司于2021年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人广州优昌电子科技有限公司价值300万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结广州优昌电子科技有限公司的银行存款300万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年六月二十二日 书记员 唐倩芸
贵州省黔西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0522执567号之一 申请执行人徐克兰，女，汉族，1955年2月28日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人刘语，男，汉族，1988年12月5日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 关于徐克兰与刘语民间借贷纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2016）黔0522民初931号民事调解书已发生法律效力，依照上述调解书确定的义务，刘语须偿还徐克兰借款本金30000元；给付徐克兰预交的案件受理费360元。后刘语未履行生效调解书确定的义务，徐克兰向我院申请执行，本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘语采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人刘语送达执行通知、财产报告令后，因刘语下落不明，故暂未对其采取拘留措施； 2、向被执行人刘语发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘语的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到其户籍地及财产所在地进行实地调查。冻结了被执行人刘语的银行账户，账户不足1元，申请人请求法院对上述存款不予扣划但继续冻结其银行账户。执行过程中查明，刘语名下无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。刘语无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 4、本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人刘语发出执行通知后，因刘语下落不明，故暂未对其采取拘留措施。本院向被执行人刘语发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔0522执567号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何中鑫 审判员  王 进 审判员  张 凯 二〇二一年六月三日 书记员  刘 超
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2635执184号申请执行人：周正平，男，1973年8月16日生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所执业律师。被执行人：四川善擅建设集团有限公司，统一社会信用代码91540522066797139E，住所地：四川省泸州市合江县富饶路。委托代理人:刘洪。关于周正平申请执行四川善擅建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2021）黔26民再60号民事调解书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2021年6月8日立案执行，6月10日邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票等法律文书，责令被执行人偿还申请人借款本金2565727.33元，执行费28057.00元。6月16日，双方当事人到本院提交私下达成的和解协议，执行和解内容为：“（1）麻江县人民政府尚欠甲方（指四川善擅建设集团有限公司）2565727.33元工程款，甲方同意向贵阳市观山湖区人民法院申请解除查封措施，由麻江县人民法院取得首封，乙方（指周正平）协调收取该笔工程款给乙方。（2）乙方将麻江县人民法院已经支付给乙方的执行款155万元，申请执行法院退还甲方125万元，乙方暂扣30万元，该30万元待麻江县人民政府将欠工程款支付给麻江县人民法院并支付给乙方后，乙方申请执行法院退还给甲方；在签订本执行协议之日，乙方立即向麻江县人民法院申请解封甲方的所有账户及其他执行措施。”按照双方协议，当日本院解除对已经发放给申请人的1550000.00元的冻结措施，申请人将其中的125万元支付给了被执行人，并暂扣300000.00元。本案首次执行中，尚有暂缓发放的案款291000.00元，收取执行费28057.00元，受理费25430.00元，6月16日，余款237513元退回给了被执行人。此外本院解除了被执行人账户的冻结。6月22日，本院扣留被执行人在麻江县人民政府的工程款2565727.33元。本案双方当事人和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔2635执184号案的执行。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人未按照和解协议履行，申请人可在两年内持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  蒙春燕二〇二一年六月二十三日法官助理胡俊杰书记员张明东
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0191执1006号 申请执行人：张小君，男，1973年11月17日生，汉族，住南京市江宁区。 委托代理人：韩伟、芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。 被执行人：田进，男，1974年11月16日生，汉族，住南京市江宁区。 申请执行人张小君与被执行人田进买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出的(2020)苏0191民初381号民事判决书已生效，依该判决书：一、田进于判决发生法律效力之日起十日内向张小君支付货款310000元及利息(自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；二、驳回张小君的其他诉讼请求；三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、案件受理费5953元，由原告张小君负担4元，被告田进负担5949元；公告费560元，由田进负担。因田进未履行生效法律文书确定的义务，张小君向本院申请执行，执行请求田进支付欠款306509元。本院于2021年4月15日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院于2021年4月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，发现被执行人田进，名下仅有少量银行存款，已被他案冻结，无可用余额；发现被执行人田进名下苏Ａ×××××机动车一辆，本院已于2021年5月12日依法轮候查封上述车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 二、本院于2021年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未到庭接受执行谈话，也未申报财产，履行债务。 三、本院执行人员于2021年5月7日前往被执行人田进住所地南京市江宁区进行现场调查，也未发现可供执行财产。 四、本院于2021年4月30日将田进纳入失信人员名单并将其限制高消费。 五、2021年6月3日，本院依法通过司法网络查控系统二次调查了被执行人名下财产，与第一次查询结果一致。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈结果、执行谈话、调查笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行标的均未执行到位。发现被执行人田进名下苏Ａ×××××机动车一辆，本院已于2021年5月12日依法轮候查封上述车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)苏0191民初381号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王庆辉 审 判 员  马 芳 二〇二一年六月十八日 法官助理  邹禹灏 书 记 员  周 峰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初4673号原告：郭某，女，1984年3月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：奚某1，男，1980年3月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。原告郭某与被告奚某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告奚某1、委托诉讼代理人董彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某提出诉讼请求：1.解除原被告的婚姻关系；2.婚生女奚某2由原告抚养，婚生女奚某3由被告抚养，抚养费各自承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2005年经人介绍后与被告认识，于××××年××月××日在濮阳市华龙区民政局登记结婚。婚后，××××年××月××日生育一女奚某2，××××年××月××日生育次女奚某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境与生活习惯完全不同，尤其是被告长期在外工作，没有沟通与感情基础，被告又非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶语相向，还曾出手殴打过原告。婚后不到两年，被告就多次出轨，为此原告与被告于2013年10月11日，2014年11月12日曾两次办理离婚手续，后在父母劝说下为了孩子成长才于2016年10月13日再次复婚。但是原被告双方早已没有任何感情，夫妻关系早已名存实亡，为了照料孩子，都是原告一人苦苦承受。现原被告已经分居超过两年，被告在外还沾花惹草，与他人有不正当男女关系，没有尽到夫妻之间的忠诚义务，严重伤害了夫妻感情。致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，应当结束这段婚姻。如今两个孩子都已经长大，从小到大一直由原告携带，而被告从未关心和照顾孩子的生活，为有利于孩子的健康成长，应保持现状或继续由原被告各付养一人为宜。综上所述，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决双方解除婚姻关系。被告奚某1辩称：原告诉状陈述内容不属实，被告对实施家庭暴力、出轨、分居等情况均不予认可，被告不同意离婚，更不同意奚某2由原告抚养，被告为原告及两人的婚姻付出巨大，包括为原告安排工作，父母出资购房、替原告偿还个人债务、至今由父母照顾两女，由于原告未同两女持续共同生活，经征求孩子意见两女均不同意与原告一起生活，现在一直随被告的父母共同生活，所以原告的起诉并不符合法定或酌定的离婚条件，为了挽回婚姻、为了有利于未成年子女的健康成长，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郭某与被告奚某1于××××年××月××日登记结婚，共同生活至今。婚后育两子女。本院认为，本案为离婚纠纷。原被告虽经人认识，无感情基础，且多次协议离婚，但距结婚已十余年之久，双方无任何感情基础存在显然不太可能，并且双方在父母孩子的劝说下进行了多次复婚，无论是孩子还是财产方面，双方再次离婚而分配得当的可能性不大。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告郭某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇二一年六月八日书记员  王锐芳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保8490号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张乔生金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张乔生的微信、支付宝、银行账户存款7041.52元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初9765号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初5883号之二 申请人:太和县骅森远属服饰有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县经济开发区发艺产业园宏业路与004省道交叉口。统一社会信用代码：91341222MA2N5C7F9K（1-1） 法定代表人：刘晓静，该公司执行董事兼总经理 被申请人：王海刚，男，1981年1月15日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在审理申请人诉被申请人加工合同纠纷一案中，申请人于2021年6月2日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款184542元或房产、车辆等同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王海刚名下的银行存款184542元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴仲文 二〇二一年六月二日 书记员  王佳利
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执552号申请执行人：王明财，男，汉族，生于1967年1月4日，住四川省南溪区汪家镇顺河村。申请执行人：刘兴珍，女，汉族，生于1969年2月5日，住四川省南溪区汪家镇顺河村。被执行人：四川恒升泰和投资管理有限责任公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区九龙工业园区。统一社会信用代码：915115030667892358B。法定代表人：张祥贵，职务：董事长。委托代理人：涂建强，四川蜀南律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的本院（2021）川1503民初455号民事调解书受理申请执行人王明财、刘兴珍申请执行被执行人四川恒升泰和投资管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行被执行人支付逾期办理不动产权属证书的违约金22774.3元，案件受理费97.00元，执行费242.00元。在执行过程中：一、本院于2021年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2021）川1503执552号执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院于2021年4月26日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2021年4月26日启动传统查控和现场调查。查封被执行人四川恒升泰和投资管理有限责任公司所有的位于南溪“地标国际”下列房屋：（1）、2号楼第1层房屋【建筑面积：77.94㎡，用途：其他】；（2）、2号楼第2层房屋【建筑面积：71.94㎡，用途：其他】；（3）、2号楼第3层房屋【建筑面积：71.94㎡，用途：其他】；（4）、4号楼第2层房屋【建筑面积：89.28㎡，用途：其他】；（5）、4号楼第3层房屋【建筑面积：89.28㎡，用途：其他】；（6）、4号楼第4层房屋【建筑面积：89.28㎡，用途：其他】；（7）、6号楼第1层房屋【建筑面积：15.93㎡，用途：其他】；（8）、地下-1房屋【建筑面积：10.83㎡，用途：商业服务】；（9）、地下-1房屋【建筑面积：14.8㎡，用途：商业服务】；（10）、地下-1房屋【建筑面积：14.8㎡，用途：商业服务】；（11）、地下-1房屋【建筑面积：14.8㎡，用途：商业服务】；（12）、地下-1房屋【建筑面积：11.78㎡，用途：商业服务】；（13）、地下-1房屋【建筑面积：11.78㎡，用途：商业服务】；（14）、地下-1房屋【建筑面积：11.78㎡，用途：商业服务】；（15）、地下-1房屋【建筑面积：14.09㎡，用途：商业服务】；（16）、地下-1房屋【建筑面积：15.17㎡，用途：商业服务】；（17）、地下-1房屋【建筑面积：13.99㎡，用途：商业服务】；（18）、地下-1房屋【建筑面积：13.99㎡，用途：商业服务】；（19）、地下-1房屋【建筑面积：12.3㎡，用途：商业服务】；（20）、地下-1房屋【建筑面积：12.05㎡，用途：商业服务】。现已进入拍卖程序，待拍卖后申请执行人申请参与分配。三、本院于2021年6月30日对被执行人四川恒升泰和投资管理有限责任公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭研究决定，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘强审判员  冯庆审判员  胡平二〇二一年六月三十日书记员  陈兵
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执1892号 申请执行人：莫健辉，男性,1995年6月22日生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。 被执行人：清远市鼎顺房地产有限公司，社会统一信用代码914418020621329068，住所地清远市清城区东城街道办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：罗信茂。 被执行人：陈如俊，男性,1970年9月18日生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 关于莫健辉与清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初1391号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：支付逾期交房违约金41860.8元；受理费194元。因被执行人清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊拒不履行法定义务，申请执行人莫健辉向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络查控系统及向清远市房管、车管等部门调查被执行人清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊的财产情况，查明被执行人清远市鼎顺房地产有限公司位于清远市清城区××路××海××花园××楼××、××房屋正由本院另××、××清远市××路××海××花园地下车库(未竣工验收）由另案首次查封；被执行人陈如俊名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××小车已被本院另案查封，由于车辆未到案，暂无法处置，除此之外，无发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年6月11日对申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊上述财产均已被本院另案首封并处理中，除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执1892号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  何 喆 二〇二一年六月十六日 书记员  毛应忠
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0124执489号 申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司住所地马山县白山镇江滨西路**。 法定代表人吴祖圣,董事长。 被执行人潘启生，男，1978年10月18日出生，瑶族，住，住广西马山县/div> 被执行人韦美玲，女，1941年04月15日出生，瑶族，住，住广西马山县/div> 申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司与被执行人潘启生、韦美玲借款合同纠纷执行一案，本院于2021年5月18日立案执行，同年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人的财产线索，除被执行人韦美玲的账户已被冻结并扣划10020.64元外,均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为39319.09元及其利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2021年6月11日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2021）桂0124民初267号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦汉克 二〇二一年六月二十四日 书记员  陆振康
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初5077号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震东，四川恒耀律师事务所实习律师。 被告：胡坤，男，汉族，1971年5月21日生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：胡平，女，汉族，1970年4月10日生，户籍地四川省南充市嘉陵区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告胡坤、胡平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、被告胡坤到庭参加诉讼，被告胡平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告偿还原告贷款本金96637.13元；三、判令被告支付原告2019年7月1日至2019年7月31日的利息1681.49元（以96637.13元为基数，按月利率1.74%计算）；四、判令被告支付原告利息、费用（包括滞纳费）及违约金、律师费等（从2019年8月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；以上二、三、四项主张合计102183.62元；五、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年3月23日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款166000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款166000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.74%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，另胡坤姐姐胡平于2018年3月23日自愿签订共同还款承诺书，该行为系债的加入，因此，胡平对该笔债务承担连带责任。2018年3月24日，原告向被告指定账户发放消费贷款166000元。被告借款后开始按约还款，其后多次逾期归还欠款。根据被告账户交易信息显示，截止2021年4月15日，被告尚欠贷款本金96637.13元及按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息、费用（包括滞纳费）及违约金。2020年5月20日，中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费3865元。 被告胡坤辩称，对原告诉状中借款金额无异议，但当初原告口头说的利率与合同利率不一样，本案利率标准应参照适用民间借贷相关规定适用。 原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及身份证、借款人身份证；2、“新易贷-信用贷”消费金融贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷-信用贷”额度申请和使用合约；3、还款计划表；4、账务还款信息；5、保全裁定书及发票；6、诉讼外包合作协议、补充协议、律师费发票复印件；7、共同还款承诺书。 本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 本院认为，原告中银公司与胡坤签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向被告胡坤履行提供消费借款的义务，被告胡坤未按期归还贷款本息，应当承担相应的违约责任，原告中银公司主张按照约定解除合同，并要求违约方提前归还贷款本金并承担违约责任，其主张本院应予支持。被告胡平与原告签订《共同还款承诺书》后，对被告胡坤的借款及违约责任应承担连带偿还责任。原告以合同约定的利息及滞纳金、律师费等之和超过年利率24%，要求按照年利率24%综合计算利息、滞纳金、律师费等的主张对被告有利，亦符合双方的约定，本院应予支持。对被告要求利率及违约金等参照适用民间借贷相关规定适用的主张，因本案系金融借款合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故被告的这一主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告胡坤签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告胡坤、胡平于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金96637.13元，并支付2019年7月1日至2019年7月31日的利息1681.49元，自2019年8月1日起按年利率24%计算利息至本息付清之日止。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，诉讼保全费986元，由被告胡坤、胡平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年六月二十八日 书记员  杜小顺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执33095号 申请执行人黄伟杰，男，汉族，1992年2月25日出生，住广东省东莞市。 被执行人叶健平，男，汉族，1987年12月18日出生，住广东省东莞市。 申请执行人黄伟杰与被执行人叶健平民间借贷纠纷一案，申请执行人根据（2020）粤1971民初12544号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款160000元及利息，并承担受理费2165.19元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执33095号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年六月七日 书记员  彭巧堰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7007号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与席婷婷金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人席婷婷的微信、支付宝、银行账户存款5621.90元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7997号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月二日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执594号申请执行人：罗伯祥，男，1955年12月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：吴建荣，男，1960年4月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人罗伯祥与被执行人吴建荣民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0412民初3353号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项82400元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，冻结被执行人银行账户一个，共扣划并交付申请执行人人民币2216.46元。此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。后本院对被执行人采取限制高消费的执行措施。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月十七日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初1210号原告：魏虎敦，男，1965年5月14日生，汉族，山西省泽州人。委托诉讼代理人：冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晋平，山西涛瑞律师事务所律师。被告：李桃叶，女，1963年2月27日生，汉族，山西省泽州人。被告：泽州县大箕镇岗河村村民委员会，住所地：山西省泽州县大箕镇岗河村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李光才，系该村村民委员会主任。本院在审理原告魏虎敦诉被告李桃叶、泽州县大箕镇岗河村村民委员会返还原物纠纷一案中，原告魏虎敦于2021年6月21日向本院提出撤回对被告李桃叶、泽州县大箕镇岗河村村民委员会的起诉。本院认为，原告魏虎敦在诉讼中向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏虎敦撤回起诉。案件受理费540元，由原告魏虎敦承担。审 判 长 李志赛人民陪审员 陈润桃人民陪审员 刘余祥二〇二一年六月二十一日法官 助理 张 浩书 记 员 郝 芸
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执恢3418号申请执行人博爱县小额贷款担保中心，地址：博爱县玉祥路中段。法定代表人：李兴才，主任。被执行人侯巍巍，男，1988年3月9日出生，汉族，住博爱县。被执行人史泽芳，女，1990年6月12日出生，汉族，住博爱县。被执行人李刚，男，1983年3月31日出生，汉族，住博爱县。本院在执行申请执行人博爱县小额贷款担保中心与被执行人侯巍巍、史泽芳、李刚民间借贷纠纷执行一案中，冻结了被执行人李刚银行账户，现被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李刚银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕泽良二〇二一年六二十月二日书记员  买凯旋
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0524执611号之二十申请执行人：刘成仓，男，汉族，住陕西省合阳县，农民。被执行人：曹俊丽，女，汉族，住陕西省合阳县。关于申请执行人与被执行人曹俊丽建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月14日冻结了被执行人曹俊丽在*账户内余额人民币891.72元，现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曹俊丽在陕西省农村信用社联合社*账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  雷宏二〇二一年六月三日书记员  余铭
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初803号原告：李某某，女，1953年1月6日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，1982年4月26日生，汉族，农民，住临猗县。被告：常某某，女，1985年5月2日生，汉族，农民，住临猗县。原告李某某与被告徐某某、常某某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李昕岩、被告徐某某到庭参加了诉讼，被告常某某经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还其丈夫徐金管代其偿还的借款5700元及利息。事实和理由：2010年4月4日，二被告向张天喜借款5000元，约定月息1.2分，徐金管为担保人。后因二被告未偿还，徐金管代二被告归还了借款5000元及利息700元。徐金管因病去世后，我多次向二被告索要没有结果。徐某某辩称：徐金管代我归还款项属实，我愿意向原告偿还该款项，但我现在无能力归还。常某某未答辩。为证实自己的主张，李某某向本院提交以下证据：1.借据一份，用以证明被告徐某某向张天喜借款5000元，徐金管为担保人的事实。2.张天喜证明一份，用以证明徐金管作为担保人，代徐某某归还借款5700元的事实。3.户口注销证明一份、贵戚坊村委会证明一份、放弃继承声明书三份，用以证明徐金管2012年6月3日死亡，李某某与徐金管系夫妻，双方育有三个子女，现三个子女均放弃继承该债权的事实。徐某某质证后对证据均无异议。为证实自己的主张，徐某某向本院提交以下证据：离婚协议书一份，用以证明徐某某、常某某离婚时约定各自债务各自承担的事实。李某某对该证据无异议。常某某未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常某某、徐某某曾系夫妻，双方于2004年结婚，2020年7月14日协议离婚。徐金管系徐某某的伯父。2010年4月4日徐某某向张天喜借款5000元，约定月息1.2分，半年结息一次，并出具了借据，徐金管作为担保人在借据上签名。该借据载明：“今借到张天喜现金伍仟元正?5000元利息壹份贰半年付次利息借款人徐某某单保人徐金管2010.4.4”.后张天喜索要该借款，常某某、徐某某未予归还，2012年4月4日，徐金管代二人归还了该借款5000元及利息700元，张天喜将徐某某出具的借据交给徐金管。2012年6月3日徐金管因病去世，李某某与徐金管系夫妻，二人育有徐梅、徐照、徐军三个子女，现三个子女均出具了放弃继承的声明书。本院认为：依据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告徐某某向张天喜借款有其立写的借据为凭，双方债权债务关系成立。徐金管在借据上签名为其借款提供连带担保，到期后被告徐某某未如期归还，徐金管归还借款本息5700元，即承担了保证责任后有权向徐某某追偿。被告徐某某、常某某曾系夫妻，该债务发生在婚姻关系存续期间，被告常某某应与被告徐某某承担共同给付义务。徐金管死亡，李某某作为其法定继承人，其他法定继承人又放弃继承，因此，李某某有权要求二被告给付其夫徐金管代偿的5700元。原告主张的利息，双方并未约定，本院不能支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条（2003年12月4日，法释[2003]19号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某、常某某于本判决生效后共同给付原告李某某5700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  武宝生审 判 员  白熙卫人民陪审员  闫增强二〇二一年六月三十日法官 助理  李 晓书 记 员  董 璠书 记 员  董 璠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初2183号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：王永富，男，1970年6月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：王淑杰（系王永富妻子），女，1970年3月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：王春红，女，1988年10月6日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：王春军，男，1983年12月13日生，汉族，农民，住吉林省松原市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王永富、王淑杰、王春红、王春军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关，被告王淑杰、王春军到庭参加诉讼，被告王永富、王春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告王永富、王淑杰（共同借款人）偿还借款本金26167.48元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率10.15‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.被告王春红、王春军承担连带清偿责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月2日，我行与被告王永富、王淑杰（共同借款人）签订了编号为xxx号《个人循环借款合同》，约定被告王永富、王淑杰向我行借款3万元，用途为种地，借款期限自2020年2月1日起至2021年1月31日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为10.15‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告王春红、王春军签订了编号为xxx号《最高额保证合同》，约定被告王春红、王春军对上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告王永富、王淑杰发放了贷款3万元，但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金26167.48元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告王淑杰承认原告所述的事实和诉讼请求。 被告王春军承认原告所述的事实和诉讼请求，同意承担连带清偿责任。 被告王永富、王春红未到庭，未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，被告王永富、王淑杰（二人系夫妻）共同向原告申请贷款。2019年2月2日，原告与被告王永富、王淑杰签订了《个人循环借款合同》，约定自2019年2月2日起至2022年2月1日止，借款人（即被告王永富、王淑杰）可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中自助循环借款额度为人民币3万元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2022年2月1日。借款利率执行月利率10.15‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供客户使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为种地，还款方式为利随本清，到期一次性偿还借款本息。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提供借款的金额、期限、利率以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告与被告王春红、王春军签订了《最高额保证合同》，约定被告王春红、王春军自愿为王永富、王淑杰的贷款提供最高额担保，担保的债权最高本金余额人民币3万元及本合同约定的其他债权，最高额担保债权的确定期间自2019年2月2日起至2022年2月1日止。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、过户费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告王永富、王淑杰于2020年2月1日申请支用借款3万元，借款期限自2020年2月1日起至2021年1月31日止。原告按约定将借款转账至被告王永富、王淑杰指定的银行卡账户。现贷款已逾期，尚欠借款本金26167.48元及相应利息。贷款后，被告累计偿还借款利息2.05元。 上述事实有当事人陈述及原告提交的农户贷款申请调查表、《个人循环借款合同》《最高额保证合同》、放款申请表单信息（附还款明细）、客户账户综合查询（证明原告已将借款发放至借款人指定的银行账户中）、被告居民身份证、户口簿复印件、送达地址确认书等证据在卷为证。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王永富、王淑杰、王春红、王春军签订的《个人循环借款合同》《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王永富、王淑杰发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现此笔借款已逾期，被告王永富、王淑杰应向原告履行还款付息义务。当被告王永富、王淑杰不履行还款义务时，原告可以按照合同约定要求被告王春红、王春军承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永富、王淑杰于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金26167.48元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按年利率10.15‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告王春红、王春军承担连带清偿责任。 应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取227元，由被告王永富、王淑杰、王春红、王春军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二一年六月十日 书记员  刘阳
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初3678-1号原告：河南**有限公司。法定代表人：李*。被告：刘*，男，汉族，1984年08月23日出生，住址：河南省商水县。被告：李**，女，汉族，1984年02月18日出生，住址：河南省商水县。被告：刘**，男，汉族，1989年11月07日出生，住址：河南省商水县。被告：刘**，男，汉族，1988年06月28日出生，住址：河南省商水县。本院在审理原告河南**有限公司与被告刘*、李**、刘**、刘**借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告刘*、李**、刘**、刘**名下的122004.78元财产予以保全。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：对被告刘*、李**、刘**、刘**名下的122004.78元财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华卫二〇二一年六月二十一日书记员  李玉花
辽河人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽7401执保71号 沈阳瀚海石油化工有限公司、盘锦辽河油田兴工实业有限公司： 申请人沈阳瀚海石油化工有限公司与被申请人盘锦辽河油田兴工实业有限公司执行财产保全一案，本院依据申请人的申请及本院作出的（2021）辽7401民初873号民事裁定书之一，解除对被申请人盘锦辽河油田兴工实业有限公司在中国建设银行账户内存款3853142.04元的冻结。申请解除保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案按解除保全完毕结案。 特此通知。  执行员  汪晓东 书记员  张晨子 二〇二一年六月二十一日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3942号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任家麟，男，1958年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼纪华，男，1952年1月5日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人任家麟因与被申请人楼纪华民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任家麟申请再审称，二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，被申请人提供的五张合计金额14万元借条，纯属虚构，借款事实并不存在。一、二审法院均未理清二种不同性质的款项，申请人和被申请人在微信聊天记录中所谈的款项是“北京培蒙西服厂”的风衣代销款，而被申请人向法院提交的“五张借条”是从未发生过的虚假借条。被申请人诉称申请人于2002年和2003年对上述债务归还过18000元，与事实不符，明知虚设的借条就不存在18000元归还的基础法律事实。被申请人对借款资金来源及债务形成、当时其经济能力均无法说明，又不能提供转账凭证，后又改口说是货款，但又不能提供货物交付证据，前后陈述不一，属虚假陈述。被申请人对案涉1张2万元和另1张4万元借条系其复制伪造，在事实面前被申请人也无异议，但二审法院判决却表述为被申请人对上述两笔款项表示放弃主张，袒护违法者。二审法院判决申请人承担还款责任，有失公正。故申请再审。本院经审查认为，任家麟对涉案一张2万元借条和一张4万元借款协议书提出异议，认为系楼纪华伪造，并申请对该2张借据进行真伪鉴定。鉴于楼纪华在二审中已经明确表示放弃对上述借据中载明的款项主张权利，二审法院据此对该两笔借款数额在总借款数额中予以扣除，处理并无不当。对于涉案的其他三张借据，任家麟主张是虚假借条，但未能提供证据加以证明。任家麟关于借款事实不存在的再审理由，缺乏事实依据，本院不予采信。任家麟的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任家麟的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民特209号申请人：天津中铁青源国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区宝正大厦1006室。法定代表人：张益海，董事长。委托诉讼代理人：蒋艳，女，天津中铁青源国际货运代理有限公司员工。委托诉讼代理人：杨猛宗，天津昭元律师事务所律师。被申请人：张俊雄，男，1987年3月11日出生，住北京市顺义区。申请人天津中铁青源国际货运代理有限公司（以下简称天津中铁公司）与被申请人张俊雄申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。天津中铁公司称，请求：1.撤销京顺劳人仲字【2021】第2307-1号仲裁裁决书；2.判决本案诉讼费用由张俊雄承担。事实和理由：一、京顺劳人仲字【2021】第2307-1号仲裁裁决书在法律适用方面存在错误。1.2020年3月工资差额问题2020年因疫情影响，张俊雄2020年1月31日之后未再上班，天津中铁公司与工会讨论并宣布了员工待岗决定。天津中铁公司全额支付了张俊雄2020年2月份工资，2020年3月按待岗工资发放，不违反法律规定，不存在工资差额问题。2.2019年1月1日至2021年2月26日未休年休假工资问题。2019年年度未休年休假工资已超过仲裁时效，京顺劳人仲字【2021】第2307-1号仲裁裁决书认为从第二年的12月31日起算是错误的。《职工带薪年休假条例》第五条规定：“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”根据该规定，年休假一般不跨年度安排，并且天津中铁公司也没有跨年度休年休假的规定。因此，该裁决书中关于时效起算点的认定错误，2019年年度的未休年休假工资已超过仲裁时效，张俊雄的该项请求不应支持。此外，张俊雄2020年1月31日之后未再上班，不应享有年休假。实际上，由于张俊雄一直处于待岗状态，天津中铁公司无法为张俊雄安排年休假，也没有必要安排年休假。该裁决书对待岗期间年休假的认定，违反了年休假的立法理念。3.2019年5月工资问题张俊雄在劳动仲裁阶段提供的银行流水中显示为“奖金”，该“奖金”实际上就是工资，因财务人员标注错误造成。张俊雄之前从未对该月工资提出质疑。二、张俊雄隐瞒了足以影响公正裁决的证据，存在虚假陈述，违背社会主义核心价值观。对于2020年以前的年假，张俊雄事实上已休完。此外，张俊雄认为自2014年1月1日至2017年3月31日期间，以及在北京分公司工作的2011年7月1日至2013年12月31日期间，用人单位未支付任何工资，明显违反常理。在劳动仲裁庭审结束后的调解阶段，张俊雄主张的调解金额仅为5万元，足以说明根本不存在拖欠工资及未休年假的问题。张俊雄在劳动仲裁阶段明显隐瞒了足以影响公正裁决的证据，存在虚假陈述，其行为严重违背社会主义核心价值观。张俊雄称，同意仲裁裁决，不同意天津中铁公司的诉讼请求。经审查查明：2021年5月11日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字【2021】第2307-1号裁决：一、天津中铁青源国际货运代理有限公司于裁决生效之日起三日内，支付张俊雄二〇二〇年三月工资差额七千四百六十元；二、天津中铁青源国际货运代理有限公司于裁决生效之日起三日内，支付张俊雄二〇一九年一月一日至二〇二一年二月二十六日未休年假工资五千七百零三元四角五分；三、天津中铁青源国际货运代理有限公司于裁决生效之日起三日内，支付张俊雄二〇一九年五月工资九千元；四、驳回张俊雄其他仲裁请求。天津中铁公司向本院提交以下证据：证据一，工资审批流程；证据二，2019年5月公司薪资部门汇总；证据三，2019年5月北京部门工资明细。张俊雄发表质证意见如下：真实性不认可，已经在仲裁提交过，不认可对方的证明目的，这只是奖金，不是工资。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，天津中铁公司主张仲裁裁决适用法律错误，但关于是否应支付张俊雄工资差额、未休年休假工资，该部分事实的认定属于仲裁程序对于基本事实的实体审查范畴，仲裁裁决并未有适用法律错误的情形。天津中铁公司主张张俊雄隐瞒了公司发放工资的证据，但该证据并非仅张俊雄一人掌握，天津中铁公司掌握该证据且于本案中予以提交，故其主张的张俊雄隐瞒证据缺乏事实和法律依据。综上，天津中铁公司的申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回天津中铁青源国际货运代理有限公司请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字【2021】第2307-1号仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人天津中铁青源国际货运代理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李 淼审 判 员  刘 茵审 判 员  田 璐二〇二一年六月二十八日法官助理  王雯雯法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6575号之一原告：张家港市金港镇盛江源机械厂，住所地张家港市金港镇中兴南路125号。经营者：陈海江。委托诉讼代理人：徐聪，江苏推诚律师事务所律师。被告：威海威友机械厂，住所地山东省威海市环翠区温泉镇西七夼村西。投资人：王强。被告：刘海红。被告：王强。原告张家港市金港镇盛江源机械厂与被告威海威友机械厂、李海红、王强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告张家港市金港镇盛江源机械厂于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市金港镇盛江源机械厂的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市金港镇盛江源机械厂撤诉。案件受理费减半收取232元、保全费320元，合计552元，由原告负担。审判员  咸玉宝二〇二一年六月四日书记员  马雅蕾
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0927执286号申请人河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地台前县新区纬六路。法定代表人刘建峰，职务董事长。被执行人刘成海，男，1980年6月4日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。被执行人刘琪，男，1985年7月4日出生，汉族，住河南省濮阳市。本院在执行河南台前农村商业银行股份有限公司与刘成海、刘琪借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商还款事宜，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项,最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0927民初1383号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 震审判员 曹 帝审判员 赵金新二〇二一年六月二十九日书记员 闫照枭
陕西省合阳县人民法院民事裁定书(2021)陕0524民初1378号原告:刘文艺，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省合阳县。被告：杨涛，男，汉族，住陕西省合阳县，现住合阳县。被告：李莉娜，女，汉族，住陕西省合阳县，现住合阳县，系被告杨涛妻子。原告刘文艺与被告杨涛、李莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文艺申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文艺撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告刘文艺负担。 审  判  员    梁永平 二〇二一年六月二十九日 书  记  员    张  瑶 1
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7501号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与柳帮湖金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人柳帮湖的微信、支付宝、银行账户存款6802.51元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8743号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1126民初782号 原告：雷鑫，女，1993年4月21日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。 统一社会信用代码：9113110280980197XP。 负责人：赵红宇，经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 原告雷鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称中国人民财保衡水市分公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷鑫的委托诉讼代理人周新、被告中国人民财保衡水市分公司的委托诉讼代理人扈博坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷鑫向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿损失数额43126元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月18日，任响响驾驶原告的冀Ｔ×××××号小型普通客车在故城县路段发生交通事故，造成车辆及路灯杆损坏，此事故经故城县公安交通警察大队认定，任响响负此事故全部责任。原告车辆在被告处投保有机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间，就赔偿事宜双方未能达成一致。现诉至法院，请依法裁判。 被告中国人民财保衡水市分公司辩称，对原告主张的合理、合法的损失，在确保事故发生的真实性之后，依法赔偿其实际损失。原告应当提供保险理赔需要的理赔材料。原告主张的诉讼费、鉴定费不应承担。 本院经审理认定证据及事实如下：对原告提供的证据道路交通事故认定书（第131126500000002642号）、机动车商业保险保险单、任响响机动车驾驶证、雷鑫机动车行驶证各一份，上述证据被告无异议，予以采信；公估报告书（公估编号：【ＱＴＦＹ20210337】），被告中国人民财保衡水市分公司有异议，被告虽提出异议但没有证据足以反驳，予以采信。2020年1月18日23时30分，任响响驾驶原告的冀Ｔ×××××号小型普通客车沿故城县郑口镇扬帆大街由南向北行驶至郑口镇扬帆大街滨河风尚小区路段，撞于前方路灯杆上，造成车辆及路灯杆损坏，任响响受伤的交通事故。此事故经故城县公安交通警察大队认定（第131126500000002642号），任响响负此事故全部责任。根据原告雷鑫的申请，河北省故城县人民法院委托信德保险公估有限公司衡水分公司对案涉车辆损失进行评估，信德保险公估有限公司衡水分公司于2021年5月19日作出《公估报告书》（公估编号：【ＱＴＦＹ20210337】），公估意见为，“车损金额共计（￥40126）”。另查明，冀Ｔ×××××号车辆在被告中国人民财保衡水市分公司投保商业险，机动车损失保险责任限额230511.20元，且不计免赔，保险期间自2019年12月10日0时起至2020年12月9日24时止，被保险人为原告雷鑫。事故发生在保险期间内。 本院认为，原告雷鑫与被告中国人民财保衡水市分公司之间形成保险合同法律关系，原、被告签订的《机动车商业保险保险单》，系双当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照合同约定支付保险费，此事故发生在保险期间被告公司应按照合同约定承担赔偿责任。被告公司抗辩不应承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，因鉴定费用系原告为确定车损金额而支出的必要的、合理的费用，被告公司应予承担。本案原告雷鑫受到的车辆损失金额为40126元、鉴定费3000元，共计43126元，在保险合同约定车损限额赔偿范围内。 综上所述，原告雷鑫要求被告中国人民财保衡水市分公司赔偿损失43126元之诉，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告雷鑫车损费、鉴定费共计43126元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二一年六月八日 书记员  王晓庆
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0192执1415号申请执行人：南京市秦淮区贾元龙小吃店，统一社会信用代码92320104MA219DPL7E，住所地南京市秦淮区淮海路2号一楼部分。经营者：贾元龙。被执行人：蒋玥，女，1983年3月20日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人：印瑞祥，江苏宪德律师事务所律师。南京市秦淮区贾元龙小吃店与蒋玥合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0192民初5530号民事判决书已发生法律效力，依法判令：蒋玥于判决生效之日起三日内返还南京市秦淮区贾元龙小吃店因不当得利取得的款项20245.1元。申请执行人以被执行人未履行生效判决书确定的义务为由，向本院申请执行，本院已立案受理执行。本院执行中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问。双方当事人达成执行和解协议：蒋玥支付南京市秦淮区贾元龙小吃店4000元，于2022年2月1日前支付2000元，剩余2000元于2022年8月30日前付清。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案中，因双方当事人自行达成执行和解协议，且履行期限较长，故执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王启洽审 判 员 米庆光审 判 员 戴维扬二〇二一年六月二十三日法官助理 戴博涛书 记 员 宋文天
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1223民初191号 原告：王某，男，1959年5月15日生，汉族，公务员，户籍地，现住。 监护人：王某（王某妻子），女，1960年8月21日生，汉族，公务员，户籍地，现住。 委托诉讼代理人：王卫东，辽宁博衡律师事务所律师。 被告：王某某，男，1962年9月12日生，汉族，工人，户籍地，现住。 被告：罗某，女，1966年10月7日生，汉族，职员，户籍地，现住。 二被告委托诉讼代理人：王闯，辽宁咸达律师事务所律师。 原告王某与被告王某某、罗某身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿各项损失共计145936.59元。其中：医疗费49675.07元；护理费31991.52元（一级护理费10278.40元，二级护理费21713.12元）；住院补助费10450元；交通费1320元；精神损失费50000元；摔坏手机损失费2500元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系相邻关系，被告住原告楼上，被告楼板漏水，双方多次协商未达成协议。后原告发现被告故意放水，为此双方矛盾加剧，原告于2015年到西丰县人民法院起诉，要求被告排除妨碍，赔偿损失，2016年法院作出判决。判决后，原告申请人民法院强制执行，由此双方矛盾进一步加剧。被告经常恐吓、辱骂、威胁原告，并到有关部门控告原告，原告所在单位纪检部门责令原告放弃要求被告修复楼的想法。由于原告在这种极端的语境环境及相邻关系中造成了极大的精神压力，患上抑郁症，经常精神恍惚，有时精神错乱，言语不周，所问非所答。单位的同志、邻居发现原告有精神不正常的现象，要求原告到有关部门检查，但原告担心如果说患上××和抑郁症，对自己不光彩，所以自己到有关部门和西丰县结核病防治所精神科进行咨询后，自我维持。2018年8月31日，原告与被告在相邻各自车库门前发生争吵，由于被告的滋事行为，将原告的手机打掉，双方发生了相互撕扯，涉嫌刑事案件。由于这种行为的发生，致使原告受到惊吓，精神失常，每天噩梦醒来出现恐吓证，经常怀疑有人在身后跟踪，产生轻生的念头欲跳楼，被妻子拦下，后在亲属和妻子的监护下，将原告送至开原××院。第一次住院时间是2018年9月10日，住院期间经常吵闹、撞墙，见好转，要求回家。回家后病情严重，于2018年11月28日又住院治疗，××院诊断为重度抑郁症发作并伴有××。基于上述事实，原告的病患结果与被告的行为具有因果关系。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告王某在庭审结束后，向本院提出对王某某、罗某的侵权行为（辱骂、恐吓、骚扰、诬告、肢体侵害等）给原告造成的“重度抑郁症发作并伴有××”进行因果关系及参与度鉴定的法医司法鉴定申请，在司法鉴定过程中，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所因“鉴定要求超出本机构鉴定能力”，决定不予受理该鉴定。故本案原告未能提供证据证明二被告对其实施侵权行为、原告的患病及治疗费用与二被告的侵权行为存在因果关系。原告现有证据不足以证明其提起诉讼的事实存在，不符合起诉的受理条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费1230元，退还原告王某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  李 虹 人民陪审员  李桂硕 人民陪审员  杨淑艳 二〇二一年六月十六日 书 记 员  许 硕
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初4921号原告：河南建业物业管理有限公司永城分公司，住所地：永城市东城区中原路南段建业联盟新城1号楼东单元1层西户，统一社会信用代码：91411481MA3XAX9P94。法定代表人：李亮亮，经理。委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺梅，河南正剑律师事务所律师。被告：宋春龙，男，汉族，1988年10月27日出生，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：李欣，河南旺达律师事务所律师。原告河南建业物业管理有限公司永城分公司诉宋春龙物业服务合同纠纷一案，本案于2021年6月3日立案。原告河南建业物业管理有限公司永城分公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司永城分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告河南建业物业管理有限公司永城分公司负担。审判员  左红梅二〇二一年六月二十一日书记员  陈 钦
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执81号申请执行人：骆秋如，女，1993年7月13日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：卓琪琪，女，1999年5月14日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人骆秋如与被执行人卓琪琪买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人卓琪琪向申请执行人骆秋如支付货款117000元并承担案件受理费、利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初4981号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月十八日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑8109执222号 王春生： 本院执行的（2021）黑8109执222号被执行人王春生罚金一案，被执行人王春生自动履行法律文书所确定的义务，执行金额3000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。 二〇二一年六月二十九日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2549号原告：吴祖奇，男，1950年7月15日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。被告：河南黄河道夫有机农业园林有限公司，住所地河南省新乡市原阳县太平镇东国有原阳林场罗李林区。统一社会信用代码：914107255828532995。法定代表人：徐世春，总经理。委托诉讼代理人：周鹏坤，男，1986年9月25日出生，汉族，住河南省原阳县。原告吴祖奇与被告河南黄河道夫有机农业园林有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月28日公开开庭进行审理，原告吴祖奇、被告河南黄河道夫有机农业园林有限公司委托诉讼代理人周鹏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祖奇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资款3000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年经同村村民吴祖杰介绍到被告处做管理水稻工作。截止到2016年8月8日，经原被告双方共同结算，被告共下欠原告工资款8422.7元，当天被告为原告出具工资说明单一份，并承诺于2016年年底结清所欠工资款。后原告多次催要，被告仅支付部分款项，剩余部分一再推脱。现履行期限已届满多日，为维护原告合法权益，请求贵院依法判如所请。被告河南黄河道夫有机农业园林有限公司庭审中口头辩称：欠工资的情况我们公司清楚，但对于剩余多少钱没有给，需要回去核对一下。原告向本院提供欠款说明1份，依据证据认定规则，本院对该证据的证明力予以确认。根据原被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年至2016年8月，原告在被告处从事管理水稻工作。2016年8月8日，经原被告结算，被告给原告出具欠工资说明一份，写明共欠原告工资款8422.7元。之后被告支付原告部分工资，剩余工资款2888.9元，后经原告催要，被告至今未能支付。本院认为：合法债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告河南黄河道夫有机农业园林有限公司欠原告吴祖奇工资款2888.9元，有被告出具的欠工资说明为证，事实清楚，被告应当偿还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南黄河道夫有机农业园林有限公司于判决生效后十五日内支付原告吴祖奇工资款2888.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告河南黄河道夫有机农业园林有限公司负担。本判决为一审终审判决。审判员  柳慧二〇二一年六月十日书记员  高悦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终8692号上诉人（原审原告）：于乃宽，男，1962年1月13日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁冬冬，男，1983年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。上诉人于乃宽因与被上诉人丁冬冬财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初15821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于乃宽上诉请求：撤销一审民事裁定，改判支持于乃宽一审诉讼请求，保全费、担保费、诉讼费由丁冬冬承担。事实和理由：于乃宽主张丁冬冬未按期归还租赁设备应当承担赔偿损失的法律责任，前案中双方已在密云区人民法院庭审中达成协议，约定了丁冬冬如果不能按期支付租赁费、返还扣件则于乃宽可以另行起诉，后丁冬冬持续占有钢管扣件直至2020年5月10日未按时返还，于乃宽还为取回租赁物垫付运费2300元，于乃宽未放弃对迟延履行金的要求。丁冬冬未提交书面答辩意见。于乃宽向一审法院起诉请求判决：1.丁冬冬给付租赁设备占有使用费75722元（2017年8月4日至2020年5月10日）、运输费2300元、拖车费1000元；2.丁冬冬给付租赁设备占有使用费利息，以79022元为基数，从2017年8月4日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍支付；2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止；3.保全费30元、担保费2000元和诉讼费由丁冬冬负担。一审法院经审理查明，2017年5月25日，于乃宽以建筑设备租赁合同纠纷为由将丁冬冬诉至北京市密云区人民法院，要求丁冬冬给付租赁费并返还建筑钢管扣件18956个。该案立案后，丁冬冬返还了7020个钢管扣件。同年7月10日，北京市密云区人民法院作出（2017）京0118民初5073号判决书，判决丁冬冬返还于乃宽租赁物（钢管扣件）11936个。该判决生效后，于乃宽向北京市密云区人民法院申请执行，丁冬冬在该案执行过程中承诺于2019年10月1日前返还于乃宽钢管扣件11900个。2020年6月2日丁冬冬与于乃宽签订书面协议，丁冬冬返还于乃宽十字扣件11900个，以上数量已还清。于乃宽认为丁冬冬未按约定履行返还钢管扣件的义务给其造成损失，起诉至法院要求丁冬冬给付2017年8月4日至2020年5月10日期间的占有使用费、运输费、拖车费及相应利息。一审法院认为，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。根据法院查明的事实，北京市密云区人民法院已出具生效判决书，判决丁冬冬返还于乃宽钢管扣件11936个。后在执行过程中，丁冬冬向于乃宽承诺于2019年10月1日前返还。法院认为，于乃宽在本案中主张的损失系丁冬冬未履行生效判决而产生，涉案纠纷应系于乃宽与丁冬冬建筑设备租赁合同纠纷案件执行问题，于乃宽应在建筑设备租赁合同案件的执行程序中予以主张。故法院对于乃宽的诉讼主张不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条之规定，裁定驳回于乃宽的起诉。本院认为，根据本案查明情况，于乃宽在本案中所诉损失系因双方此前的租赁合同纠纷案件的生效判决执行问题而产生，一审法院认定于乃宽应在建筑设备租赁合同案件的执行程序中主张权利，故裁定驳回于乃宽本案起诉，并无不当。于乃宽的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年六月二十四日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  果满树
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初2293号 原告：吕惠，女，1983年12月1日出生，住所地芜湖市弋江区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街1号楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2020年10月1日至2021年3月31日物业收益金人民币13793.98元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、解除原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》（该项诉求放弃）；4、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖南瑞新城商业街1幢059、060、071号（建筑面积共计54.47平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元/年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元/年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢059、060、071号（建筑面积共计54.47平方米）业主，第一被告欠原告自2020年10月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币13793.98元（506.48元/年*54.47平方米÷2）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件及原告陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告吕惠自2020年10月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币13793.98元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币72.5元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二一年六月十七日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0726民初2042号 原告：左丽艳，女，1978年7月22日生，汉族，住黑山县。 被告：王建民，男，1971年11月2日生，汉族，户籍天津市西青区。 原告左丽艳与被告王健民餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款11389元，同时要求被告给付欠款之日起诉之日止期间的月利率1分的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，案涉标的系被告在董记私房菜就餐欠款，根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中董记私房菜有字号，故原告的起诉不符合法律规定。故依据《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告左丽艳的起诉。 案件受理费42元（已减半收取），退回原告左丽艳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  刘雪莲 二〇二一年六月二十四日 法官助理邵威 书记员蔡晶静
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初2532号原告：张金发，男，1981年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：李保住，男，1987年2月1日出生，汉族，个体业主，户籍地黑龙江省大庆市肇州县托古乡新安村牟家屯，现住辽宁省建平县二一〇附近。原告张金发诉被告李保住劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金发到庭参加诉讼，被告李保住经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金发向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付原告欠工程款人民币7000元，并支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告雇佣原告装修房屋，截止2020年8月21日，被告欠原告装修工程款7000元，被告为原告出具欠条一枚。此款原告多次催要，被告未予给付，故诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告给付工程款5700元，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告李保住未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李保住雇佣原告张金发为其承揽的工程干木工活，被告给付原告部分工程劳务费。2020年8月21日，被告为原告出具欠条一枚，内容为：“今欠张金发7000元整，柒仟元整，截止8月21日前的工程款，欠款人：李保住，2020年8月21日”。后经原告张金发催要，被告李保住给付原告1300元，尚欠5700元工程劳务费未给付。上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。案涉法律事实发生于民法典实施之前,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定,本案仍适用当时的《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告为被告承揽的工程进行施工，对于未给付的工程劳务费，通过被告为原告出具的欠条一枚能够看出被告拖欠原告工程劳务费7000元的事实存在。原告自认被告给付其工程劳务费1300元，故剩余工程劳务费5700元被告应该给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李保住于本判决发生法律效力后十日内给付原告张金发工程劳务费5700元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李保住负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告张金发。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二一年六月二十三日法官助理赵晓东书记员葛智博
湖南省双峰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1321民初2396号 原告：双峰县楚泰物业服务有限公司，住所地双峰县永丰镇城北建材市场D栋15号。 法定代表人：毛锋，系该公司经理。 被告：刘望东，女,1980年11月23日生，汉族，双峰县人，住双峰县。 本院于2021年6月18日立案受理了原告双峰县楚泰物业服务有限公司与被告刘望东物业服务合同纠纷一案，原告双峰县楚泰物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤回对被告刘望东的起诉。 本院认为，原告双峰县楚泰物业服务有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告双峰县楚泰物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告双峰县楚泰物业服务有限公司撤回对被告刘望东的起诉。 案件受理费25元，减半收取12元，由原告双峰县楚泰物业服务有限公司负担。 审 判 员  肖民兵 二〇二一年六月二十八日 代理书记员  陈 灿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0627执523号申请执行人陈超,男,汉族，1983年8月8日出生,云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人张桂云，女，汉族，1993年7月9日出生，云南省镇雄县人，户籍地镇雄县。关于陈超与张桂云民间借贷纠纷一案，（2020）云0627民初2858号民事调解书（张桂云自愿分四次偿还陈超借款本息人民币40000元）已经发生法律效力。陈超向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人张桂云送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人张桂云至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人张桂云在外务工，但具体的住址及财产情况不清楚。本院依职权查询，被执行人张桂云无可供执行财产或财产线索，经书面通知申请执行人，亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。本院已依法对张桂云采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。执行中，本院向申请执行人反馈本案的执行情况，并终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经依职权查询，被执行人张桂云无可供执行财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或线索，本院已依法对被执行人张桂云采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，本次执行程序无法继续进行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2021）云0627执523号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。如申请执行人不服本裁定，可依法书面提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇二一年六月八日书记员  郑 爽
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执407号申请执行人：刘某某，男，山丹县居民。被执行人：崔某某，男，山丹县居民。申请执行人刘某某与被执行人崔某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2020年9月15日作出的（2020）甘0725民初1297号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月，本院依法向被执行人通过邮寄方式发送了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书。2.2021年1月至6月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款；3.本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记信息；4.本院向车辆、工商部门查询，反馈被执行人名下无车辆登记信息；5.2021年1月至6月，本院干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作笔录及照片；6.2021年5月，本院通过山丹县火车站查询被执行人近期购票信息，反馈被执行人无购票信息；7.2021年6月，本院将被执行人崔某某纳入失信被执行人员名单向社会公布，并限制高消费；8.2021年6月，本院通过约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的为案款45500元、案件受理费955元、公告费600元、申请执行费606元、执行到位标的为案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二一年六月二十九日书记员  雷 云
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初6649号原告：沈阳麦恩物业有限公司。被告：刘玲。原告沈阳麦恩物业有限公司与被告刘玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙强、董辉及被告刘玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2006年1月1日起在祥和家园小区提供物业服务，先后与几届业主委员会和社区签订物业管理委托合同，并约定按建筑面积每平方米每月收取物业管理费0.8元。被告房屋面积113.78平方米，从2010年1月1日—2020年12月30日被告共计欠物业管理费12012元，现请求被告给付。被告辩称：我是业主，房屋面积、欠费时间均属实。不交物业费的原因：1、我家顶楼、阁楼有严重的漏雨现象，入住的当年就漏雨，窗户漏风、漏气、导致窗边长毛。物业公司曾经我刚入住的时候维修过一次；2、阳台、雨搭位置墙皮脱落，现在物业人员把墙皮修缮了；3、卫生设施、公共等方面物业服务不到位。广告牌等费用业主没有看到明确的收支明细，监控常年失效有丢东西的现象，门禁卡有限制性服务，下雪天清扫不及时，地下车库有一个消防拴无法使用，园区的孔雀笼子在孔雀死了之后堆积了很多杂物、园区的绿化变成了停车位。今年4月份维修的房子，最近雨下的不是很大，目前房子漏雨的问题还可以。原告推卸物业服务责任，不同意交纳物业费。经审理查明：2006年8月，原告与沈阳市大东区祥和家园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定住宅房屋物业服务费标准每平方米每月0.8元。2010年3月，双方续签《物业管理委托合同》。2017年7月18日，原告与代行业主委员会职责的沈阳市大东区上园街道办事处高教社区签订《物业服务合同》，物业费收费标准仍按前合同的约定。被告系该小区业主，住宅建筑面积113.78平方米。原告对被告的房屋漏雨及楼道墙皮脱落事实予以认可，被告房屋曾被维修过一次。被告未交纳2010年1月1日至2020年12月30日期间的物业管理费。上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》、被告提供的手机照片等证据材料及原、被告庭审陈述，经质证，本院予以确认。本院认为：原告与业委会及社区签订的物业管理合同，其内容不违反法律规定，合同合法有效，对原告和包括被告在内的全体祥和家园小区业主均有约束力。合同签订后，原告已按合同基本履行了物业管理服务，被告亦应依合同支付物业服务费。被告辩称其房屋自2010年起存在漏雨一节，本院认为在房屋质保期内房屋质量应由开发建设单位负责，超过质保期，需依据法定程序启动房屋维修资金进行维修，涉案房屋目前已超过质保期。被告房屋漏雨造成的损失系另一法律关系，可另行主张，不能以此作为拒交物业费的理由之一。但因涉案房屋系顶楼，楼顶属于公共部分，原告应负大修之外的维修养护义务，故原告对被告的服务存在瑕疵。关于被告辩称的其它服务问题，日常存在的个别服务瑕疵应给予原告一定的改进时间。物业服务是整体性的、持续性的，园区环境的美好也需要业主共同努力维护整体环境和秩序。原告应提高服务意识，积极呼应业主的需求，不断改进和提高服务水平。结合本案，本院对原告收取被告的物业费请求予以酌减，原告以被告欠费的80%收取为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘玲于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳麦恩物业有限公司2010年1月1日至2020年12月30日期间的物业费9610元（12012*80%）；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，减半收取51元，由原告负担26元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员 李 卓二〇二一年六月二十五日书记员 王姜媛
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初2067号原告：卢某，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：胡某某，男，1983年10月12日出生，汉族，住河南省罗山县。原告卢某与被告胡某某合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告卢某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告卢某负担。审判员  连升玉二〇二一年六月二十四日书记员  刘述豪
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1628民初3327号原告:胡才章，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:田以功,河南明辩律师事务所律师。被告:鹿邑县林业局，住所地河南省鹿邑县行政服务大厅六楼。法定代表人：宋委，该局局长。委托诉讼代理人：孔令彬，该局法制室主任。委托诉讼代理人：朱明芳，河南老君律师事务所律师。原告胡才章与被告鹿邑县林业局民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡才章的委托诉讼代理人田以功，被告鹿邑县林业局的委托诉讼代理人孔令彬、朱明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡才章向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款45000元、利息131947.50元（2008年11月26日至2020年8月20日，按年利率24%计算，利息126750元；2020年8月20日至2021年5月20日，按年利率15.4%计算，利息5197.5元；以后利息按年利率15.4%另计至本息还清为止），合计176947.5元；本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2008年11月26日，被告向原告借款45000元，约定按月息2分计算，被告向原告出具借条一张，经办人张兰英。原告曾多次找被告索要，被告一拖再拖，不予偿还。2021年3月，原被告又进行调解无果，被告至今未偿还原告任何本息。被告鹿邑县林业局辩称，借款属实，当时该笔借款属于内部集资，借条上约定月息2分，但同样的内部集资款都没有支付相应利息，希望被答辩人也放弃利息或者在利息方面予以适当减少。原告诉请计算利息存在错误，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款适用当时的司法解释计算利息只能计算到2020年8月19日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条一份，证明2008年11月26日，被告向原告借款45000元，并约定利息为月息2分。被告对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡才章系被告鹿邑县林业局职工。2008年11月26日，被告以单位集资的名义向原告借款45000元，约定月息2分，被告出具了借条并加盖单位印章。另查明，自2008年11月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，利息为126690元；自2020年8月20日起至2021年5月20日，按年利率15.4%计算，利息为5197.5元，合计131887.5元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鹿邑县林业局向原告借款45000元，有被告出具的借条和原被告陈述相印证，事实清楚，足以认定。被告鹿邑县林业局应当偿还原告胡才章借款45000元并按约定和法律规定支付利息131887.5元。原告请求的利息高于本院计算的部分，本院不予支持，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告鹿邑县林业局偿还原告胡才章借款45000元，支付利息131887.5元（利息计算至2021年5月20日，之后的利息按一年起贷款市场报价报价利率标准的四倍计算），本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告胡才章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1919.47元，由被告鹿邑县林业局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇二一年六月二十四日书记员  闫 绅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内2921执326号之一 申请执行人：阿拉善左旗巴彦浩特镇鸿祥厨具经销部，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 经营者：冯柯岩，系该经销部负责人。 被执行人：姚文斌，男，1979年3月30日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 本院受理的阿拉善左旗巴彦浩特镇鸿祥厨具经销部与被执行人姚文斌买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2020）内2921民初1877号民事判决书，因被执行人姚文斌未履行义务，申请执行人阿拉善左旗巴彦浩特镇鸿祥厨具经销部向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行，申请执行标的额24121元，执行费262元，执行到位标的额12873.85元，未执行到位标的额11247.15元。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、保险、车辆、不动产、工商登记等部门进行三次查询，经查被执行人姚文斌名下无财产可供执行。 3、本院于2021年1月28日查询被执行人姚文斌在本地不动产登记信息及商品房买卖信息，被执行人姚文斌名下房屋处于抵押查封状态。 4、经查询被执行人姚文斌名下蒙M33***号车辆和蒙MA0***号车辆，蒙M33***号车辆已过户，蒙MA0***号车辆已查封，未实际扣押。 5、本院于2021年6月2日到被执行人住所地进行实地调查，无其他可供执行财产。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：阿拉善左旗巴彦浩特镇鸿祥厨具经销部与被执行人姚文斌买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王立东 审 判 员 董 萍 审 判 员 杨冬花 二〇二一年六月十一日 法官助理 陈 燃 书 记 员 陈 静