云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初379号原告：宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530381217294193F。负责人：梁海，职务：理事长。委托代理人：徐斌，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告：李正伟，男，1966年1月26日生，汉族，居民，宣威市人。被告：陶玉琨，女，1973年11月26日生，汉族，居民，宣威市人。被告李正伟、陶玉琨的委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：王灿坤，男，1964年2月13日生，汉族，居民，宣威市人。委托代理人：周承益，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。原告宣威市农村信用合作联社诉被告李正伟、陶玉琨、王灿坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人徐斌、被告李正伟、陶玉琨的委托代理人付照山、被告王灿坤及其委托代理人周承益到庭参加诉讼。现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社诉称，2013年9月30日，被告李正伟、陶玉琨与原告宣威市农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定被告借款90000元，借期期限为12个月，从2013年9月30日起至2014年9月30日止，借款用途为借新还旧（养殖），同时约定贷款利率、逾期罚息利率、复利利率、还款方式等。为担保被告李正伟、陶玉琨还款，被告王灿坤与原告签订了保证合同，约定被告王灿坤自愿对被告李正伟、陶玉琨的借款承担连带保证责任，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用等事项。上述文件签署后，原告依据上述约定向被告李正伟、陶玉琨发放贷款，并出具借款借据。上述借款到期后，被告未能按约定归还全部借款本息。原告多次催要未果，被告的行为已构成违约。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告李正伟、陶玉琨立即偿还原告借款本金55000元，截止2021年1月7日的利息（含罚息及复利）49606.7元，以上合计104606.7元以及自2021年1月8日起至全部本息清偿之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定计算，利随本清）；2、被告王灿坤对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证担保责任，连带清偿上述债务；3、本案诉讼费等由被告承担。庭审中，原告宣威市农村信用合作联社变更第三项诉讼请求为本案诉讼费、保全费由被告承担。被告李正伟、陶玉琨称辩：1、借款是事实，借款用途是借新还旧，2013年9月30日没有实际拿到借款；2、从借款到现在没有收到催款通知书，本案已超过诉讼时效。其表示不同意承担偿还责任。被告王灿坤辩称：1、原告通过业务上两次借款，主债务人的借款系新的借贷行为，其未担保借款，不再承担担保责任；2、主债务诉讼时效期间已经届满，原告丧失了胜诉权，主债务依法可以不再承担偿还责任；3、原告提起的诉讼已超过承担保证责任的诉讼时效期间，依法不再承担保证担保责任等。综上所述，请求驳回原告对其诉讼请求。原告宣威市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据：一、原告宣威市农村信用合作联社的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，用以证明原告宣威市农村信用合作联社的基本信息及主体资格。二、被告李正伟、陶玉琨的结婚证、身份证复印件各一份及被告王灿坤的身份证复印件一份，用以证明被告李正伟、陶玉琨、王灿坤的基本身份信息及主体资格。三、个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据复印件各一份，用以证明：1、被告李正伟、陶玉琨与原告签订个人借款合同，合同约定贷款金额、用途、借款期限、还款方式、利率、利息等事实；2、原告按约定将贷款发放至被告李正伟帐户的事实。四、保证承诺书、保证合同复印件各一份，用以证明原告与被告王灿坤签订保证合同，为被告李正伟、陶玉琨的借款提供连带保证责任担保，对保证方式、保证范围等内容进行约定。五、贷款收息凭证、贷款催收通知书复印件各二份，督促履行担保责任通知书复印件一份，用以证明：1、在原告多次催收下,被告李正伟、陶玉琨等人偿还部分利息的事实；2、原告对被告王灿坤多次催收的事实。六、贷款帐一份，用以证明被告下欠原告借款本息（含罚息及复利等）事实。七、补充证据：通话录音整理文字材料一份，用以证明原告宣威市农村信用合作社龙潭信用社向被告李正伟电话催收的事实。经质证，被告李正伟、陶玉琨对原告宣威市农村信用合作联社提交的第1、2、3组证据没有意见；第4、5、6组证据与本案没有关联性；第7组证据超过举证期限等，不予质证。被告王灿坤对原告宣威市农村信用合作联社提交的第1、2、3、4组证据没有意见，但不能证明原告的主张；对第5、6组证据的真实性、合法性没有意见，但与本案没有关联性，不能证实原告的主张；第7组证据是新证据，是超过诉讼时效期间的，不能证实原告关于诉讼时效中断证据等。本院认为，原告宣威市农村信用合作联社提交的第1、2组证据，能证明原告宣威市农村信用合作联社及被告李正伟、陶玉琨、王灿坤的基本信息及主体资格，予以采信。第3组证据，能证明被告李正伟、陶玉琨与原告宣威市农村信用合作联社签订个人借款合同，合同主要约定贷款金额、用途、借款期限、还款方式、利率、利息等及原告按约定将贷款发放至被告李正伟帐户的事实，予以采信。第4组证据，能证明原告宣威市农村信用合作联社与被告王灿坤签订保证合同，为被告李正伟、陶玉琨的借款提供连带保证责任担保，对保证方式、保证范围等明确约定，予以采信。第5组证据，能证明被告李正伟偿还部分利息及原告对被告王灿坤催收的事实，予以采信。第6组证据，能证明被告李正伟借款后偿还宣威市农村信用合作联社借款本金、支付利息及下欠借款本金及利息的事实。第7组证据，原告宣威市农村信用合作联社未在举证期限内提交，被告不予质证等，本院不予采信。根据庭审举证、质证和认证的情况，确认如下法律事实：2013年9月30日，被告李正伟与原告宣威市农村信用合作联社签订个人借款合同，约定了双方的权利义务，其中约定借款金额为90000元，借款用途为借新还旧，借期期限为12个月，从2013年9月30日起至2014年9月30日止，贷款月利率为8.4‰，合同期内为固定利率不调整，逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，逾期复利，还款方式为按季付息、到期还本、利随本清，结息日为每季末月20日及违约责任等。被告陶玉琨向原告宣威市农村信用合作联社提交共同还款承诺书，并作为共同借款人在借款合同中签字。当日，被告王灿坤向原告宣威市农村信用合作联社提交保证担保承诺书，并与原告宣威市农村信用合作联社签订了保证合同，为李正伟的借款提供担保，合同约定了被保证的主债权、担保方式、担保范围、保证期间等，其中保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。2013年9月30日，原告宣威市农村信用合作联社向被告李正伟发放借款90000元。借款期间，被告李正伟支付部分借款利息。借款期限届满后，李正伟于2016年2月28日偿还借款本金10000元、2016年8月11日偿还借款本金25000元；从2014年12月26日至2019年11月29日期间，李正伟多次支付借款利息。2016年7月23日、2020年11月11日，原告宣威市农村信用合作联社向被告王灿坤发出贷款催收通知书，要求其及时履行担保义务，重新再次确认对被告李正伟所欠债务承担连带偿还责任。被告王灿坤在贷款催收通知书上签字。截止2021年1月7日，李正伟、陶玉琨下欠原告借款本金55000元、利息49606.7元（按合同约定计算），合计104606.7元。原告宣威市农村信用合作联社于2021年1月19日提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告宣威市农村信用合作联社变更第三项诉讼请求为本案诉讼费、保全费由被告承担。2021年1月19日，原告宣威市农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，请求对被告李正伟、陶玉琨、王灿坤的银行存款25167.42元予以冻结，并提供担保，并预交保全费272元。1月28日本院作出云南省宣威市人民法院（2021）云0381执保17号之二民事裁定书，裁定对李正伟在云南省农村信用合作联社623190000144734452帐户中的存款人民币651.18元、陶玉琨在中国农业银行宣威支行62×××76帐户中的存款人民币9385.79元、对王灿坤在云南省农村信用合作联社6231900025621192304帐户中的存款人民币15130.45元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期限自2021年1月26日起至2022年1月26日止，冻结期间不得支取或转移该财产。保全费272元由宣威市农村信用合作联社预交。本院认为，本案的争议焦点是原告宣威市农村信用合作联社的诉讼请求是否超过诉讼时效期间；原告宣威市农村信用合作联社的诉讼请求是否成立。本案中，被告李正伟、陶玉琨与原告宣威市农村信用合作联社签订个人借款合同，其中约定借期期限为12个月，从2013年9月30日起至2014年9月30日止。2014年9月30日，借款期限届满后，李正伟从2014年12月26日至2019年11月29日期间，多次偿还借款本金、支付利息。原告宣威市农村信用合作联社请求保护权利的诉讼时效期间应从2019年11月29日开始计算。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条第（二）项规定，原告宣威市农村信用合作联社于2021年1月19日提起诉讼，未超过诉讼时效期间。被告李正伟、陶玉琨与原告宣威市农村信用合作联社签订个人借款合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十四条、第六百七十六条规定，原告宣威市农村信用合作联社要求被告李正伟、陶玉琨偿还借款本金及支付利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告王灿坤为被告李正伟的借款提供连带责任保证，与原告宣威市农村信用合作联社签订保证合同，其中约定保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年，即保证期间从2014年9月30日至2016年9月30日。原告宣威市农村信用合作联社于2016年7月23日、2020年11月11日向被告王灿坤发出贷款催收通知书，要求其及时履行担保义务，重新再次确认对被告李正伟所欠债务承担连带偿还责任。被告王灿坤在贷款催收通知书上签字。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第一款、第六百九十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十四条规定，原告宣威市农村信用合作联社未在保证期间请求被告王灿坤承担保证责任，被告王灿坤不再承担保证责任。保证责任消灭后，原告宣威市农村信用合作联社书面通知被告王灿坤要求承担保证责任，被告王灿坤在通知书上签字、按指印，但原告未提交证据证明双方成立了新的保证合同。原告宣威市农村信用合作联社于2021年1月19日提起诉讼，要求被告王灿坤对被告李正伟、陶玉琨所欠借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求依法不成立，本院不予支持。被告王灿坤要求驳回原告宣威市农村信用合作联社对其诉讼请求的抗辩主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条第（二）项，第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百九十二条第一款、第六百九十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李正伟、陶玉琨偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金55000元、支付利息49606.7元（按合同约定计算至2021年1月7日），合计104606.7元，并按合同约定利率支付自2021年1月8日起至借款本金还清之日止的利息。以上款项在本判决发生法律效力后十五日内履行。二、驳回原告宣威市农村信用合作联社对被告王灿坤的诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元、保全费272元，由被告李正伟、陶玉琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判长  毛朝聪审判员  浦立仁审判员  陈克勇二〇二一年六月八日书记员  李伟全