北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7075号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区学院南路62号1号楼513。负责人：沈弘刚，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺全云，女，1962年3月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：程静波，湖北省随州市随县神农源法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：毛雪梅，女，1985年9月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：覃松，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：程静波，湖北省随州市随县神农源法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：毛雪娇，女，1989年1月14日出生，汉族，中南电力设计院工程师，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：程静波，湖北省随州市随县神农源法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：毛稳，男，1991年8月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：程静波，湖北省随州市随县神农源法律服务所法律服务工作者。原审第三人：中铁二十局集团第六工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区广安路3619号。法定代表人：刘德兵，董事长。委托诉讼代理人：杨益，男，该公司工作人员。原审第三人：陕西恩葛瑞建筑工程有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区金水路中段北欧青年城A座640室。法定代表人：王春，董事长。上诉人国任财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称国任财险北分）因与被上诉人贺全云、被上诉人毛雪梅、被上诉人毛雪娇、被上诉人毛稳、原审第三人中铁二十局集团第六工程有限公司（以下简称中铁二十局六公司）、原审第三人陕西恩葛瑞建筑工程有限公司（以下简称恩葛瑞公司）保险纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初25223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国任财险北分上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回贺全云、毛雪梅、毛雪娇、毛稳一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由贺全云、毛雪梅、毛雪娇、毛稳负担。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。（一）毛春水系恩葛瑞公司委派到中铁二十局六公司的点工，不在被保险人范围内。（二）在保险事故发生时，恩葛瑞公司承接的工程部分已经竣工，故已超出了保险期限。（三）毛春水系在项目竣工并结算完毕劳务费后，自行回家途中发生的交通事故，非因公途中探亲往返项目施工地点和其家庭住所之间，并非承保的保险范围，国任财险北分不应承担保险责任。二、一审判决适用法律错误。本案的保险合同是国任财险北分与中铁二十局六公司、诚合保险经纪有限公司陕西分公司（以下简称诚合经纪陕西分公司）签订的三方协议，并非是国任财险公司单方制作的格式合同。一审法院适用《中华人民共和国保险法》第三十条，作出有利于被保险人的解释，属于适用法律有误。三、一审判决显失公平。保险合同中第二章保险责任以列明的方式约定了保险责任范围。只有在“因公出差”的前提条件下，被保险人探亲往返项目施工地点与其家庭住所之间，才属于保险责任范围。一审法院否定了“因公出差”的大前提，不符合语义，亦违反法律规定。对条款中的词句理解不能孤立进行，要结合其他相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚实信用原则综合判断、确定争议条款的含义。本案保险的目的是为自身管理行为下的管理风险购买保障，保险责任均是对施工区域及施工方指定的集中生活区域外的意外事故的扩大保险责任的约定，是属于施工管理行为，超出施工管理范围的个人行为不属于保险范围，不是订立合同的目的，也未纳入保费的计算范围。贺全云、毛雪娇、毛稳辩称，不同意国任财险北分上诉请求与理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。毛雪梅辩称，不同意国任财险北分上诉请求与理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。中铁二十局六公司在事故发生后向国任财险公司提交保险理赔材料申请理赔的事实，足以证明中铁二十局六公司既认可毛春水被保险人身份，也认可本案事故属于保险合同约定的保险责任范围。一、毛春水与中铁二十局六公司之间存在劳动关系，属于被保险人；二、本案事故在保险期间内。事故发生后，恩葛瑞公司出具的委托书以及中铁十二局集团公司宜毕高速公路项目部向恩格瑞公司发送的通知中，均记载毛春水等人回家系“春节回家探亲”。恩格瑞公司与中铁二十局六公司在诉讼中出具的工程已完工的说明与之前所述相矛盾；三、本案保险事故属于保险合同中约定的保险责任范围。毛春水及其家人的户籍地和居住地均在湖北随州，在春节放假后，毛春水从云南项目工地经四川叙永县回湖北随州探亲过春节，符合“被保险人探亲往返项目施工地点与其家庭住所之间”约定的情形。中铁二十局六公司、恩葛瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。贺全云、毛雪梅、毛雪娇、毛稳向一审法院诉讼请求：1.判令国任财险北分在保险限额内承担贺全云、毛雪梅、毛雪娇、毛稳家属毛春水因意外事故死亡的保险赔偿金80万元（死亡赔偿金1476980元、丧葬费47921.5元、精神抚慰金10万元、交通费及住宿费5000元，详见赔偿明细表及开庭笔录）。2.诉讼费由国任财险北分承担。一审法院认定事实：国任财险北分原名信达财产保险股份有限公司，2018年3月8日更为现名。2017年12月，中铁二十局集团第六工程有限公司宜毕高速公路项目经理部（甲方，以下简称中铁二十局六公司项目部）与国任财险北分（乙方）、诚合经纪陕西分公司（丙方）签订中铁二十局集团第六工程有限公司宜毕高速公路项目《团体建筑施工人员意外伤害保险》保险合同，主要约定：投保险种：团体建筑施工人员意外伤害保险、附加建筑施工人员意外伤害医疗保险；投保人：中铁二十局六公司项目部；被保险人：投保人的工作人员及施工人员（与投保人所属公司或投保人签订劳动合同或劳务派遣合同的人员）；工程名称：中铁二十局集团第六工程有限公司宜毕高速公路；工程造价：65235万元（预估造价）；投保范围：年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立各类劳动关系的人员，以及经保险人同意并在保险单中载明的其他人员可作为本保险合同的被保险人；保险责任：1.在保险期间内，被保险人在本保险合同载明的工程项目施工区域内从事管理和作业过程中，或者在施工期限内施工方指定的集中生活区域内，或者从施工现场到施工方指定的集中生活区域往返途中，或因公出差（约定为被保险人往返项目施工地点与中铁二十局集团公司之间、被保险人往返项目施工地点与中铁二十局集团第六工程有限公司之间、被保险人探亲往返项目施工地点与其家庭住所之间）遭受意外伤害，并因该意外伤害导致身故或残疾的，保险人依照约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过该被保险人的保险金额。保险期限：自2017年12月28日24时起至2020年3月25日24时止，（1）在保险期间届满之日前，工程竣工的，保险责任自竣工次日自行终止。（2）保险期间届满时工程未竣工的，甲方应在保险期间届满之日起30日前向保险人申请办理延期手续，延期自保险期间届满次日起计算，累计延长不超过180日的，不需交纳保险费；累计超过180日的，按超出时间交纳延期保费。（3）在保险期间内，工程造价增加的……。赔偿限额：1.在保险期限内，属于本协议规定的被保险人，由于意外伤害事故造成的身故或残疾，赔偿限额为每人80万元。2.在保险期限内，属于本协议规定的被保险人，由意外伤害事故造成的医疗费用累计赔付限额每人10万元。3.索赔基本原则：在发生保险责任事故时，保险合同各方应在最大诚信的原则下办理索赔处理手续。附件一：信达财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险(2014版)条款。2019年6月3日，中铁二十局六公司（甲方）与恩葛瑞公司签订《宜毕高速公路项目T梁架设及桥面系劳务分包合同》，主要约定，鉴于甲方承揽修建宜毕高速公路威镇段工程SJ-3，并接受了乙方对本工程的劳务投标，甲方将所属T梁架设及桥面系工程委托乙方进行施工。总工期：计划开工日期2019年6月3日，计划竣工日期2020年1月31日，工期总日历天数为243天。2020年1月16日9时20分许，刘俊军驾驶×××号轻型普通货车搭乘毛春水、贺从柱、贺从均，从分水镇方向沿叙威路驶往两河镇方向，行驶至叙威路17公里加200米处，在对向车道与吴春泽驾驶的×××号重型厢式货车发生正面碰撞，造成两车严重受损，刘俊军、毛春水、贺从柱、贺从均受伤。刘俊军、毛春水经送医抢救无效于当日死亡。该交通事故经交管部门2020年3月6日认定：一、刘俊军承担此次事故的全部责任；二、吴春泽不承担此次事故的责任；三、毛春水不承担此次事故的责任；四、贺从柱不承担此次事故的责任；五、贺从均不承担此次事故的责任。经交管部门委托进行司法鉴定，毛春水系因交通事故死亡。一审法院另查一，贺全云系毛春水之妻，毛雪梅、毛雪娇、毛稳为二人子女，亲属关系公证书显示毛春水的父母先于其死亡，除贺全云、毛雪梅、毛雪娇、毛稳外，毛春水并无其他继承人。随州市曾都区南郊办事处柳树淌社区居委会证明毛春水于2014年10月起与其子毛稳居住在当地集体土地上兴建的小区楼房。一审法院另查二，2020年1月15日，毛春水在微信朋友圈发布施工现场的照片一张并载文“站好最后一班岗”。2020年1月19日，中铁二十局六公司项目部向毛春水转账支付工资6万元。2020年6月8日，恩葛瑞公司出具委托书载明：“因中铁二十局六公司项目部来函关于我公司下属劳务队中刘俊军、毛春水、贺从军、贺从柱于2020年1月16日在春节回家途中发生交通事故的相关事宜，我公司委托李军辉代表公司处理此事。”2020年11月22日，恩葛瑞公司出具《关于毛春水2020年1月16日搭乘私家车回家的证明》载明：兹证明毛春水于2020年1月15日在本项目工作结束后，于2020年1月16日未通知我单位，私自搭乘私家车在回家途中于叙永县境内发生交通事故。2020年11月27日，中铁二十局六公司项目部向国任财险北分出具《声明》载明：“农民工刘俊军、毛春水、贺从军、贺从柱等人于2019年7月13日以临时工的雇佣形式由恩葛瑞公司雇用到我司从事宜毕高速公路项目楠木大桥桥面施工工作，劳务公司确认其中毛春水用工形式为点工，工资按日计算，用工结束后一并结算。劳务公司也确认该桥面施工工序已于2020年1月15日完成，我司遂于2020年1月15日与上述四人等共计36人完成工资清算。”所附工资清单载明：“毛春水，点工：7.13-20年1月16日，176*240=42240元，包工：12400元（含所承包工零工费），应支付42240元+13400元，付：6万。”另附考勤表显示毛春水出勤情况。因劳动关系存在纠纷，申请人毛春梅以恩葛瑞公司为被申请人、中铁十二局六公司项目部为第三人提请劳动仲裁，2020年11月20日，威信县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，载明结合中铁二十局六公司项目部于2020年1月19日代恩葛瑞公司补发支付毛春梅的家属毛春水工资6万元等事实，根据工资支付记录、考勤记录等证据，认定：申请人家属毛春水与被申请人之间自2019年7月12日至2020年1月16日存在劳动关系。一审法院另查三，2020年6月8日至2020年7月17日期间，贺全云、毛雪梅、毛雪娇、毛稳与中铁十二局六公司项目部负责安全工作的杨益微信沟通理赔材料提交等问题。2020年6月24日，贺全云、毛雪梅、毛雪娇、毛稳询问其提交至该公司的理赔材料是否提交给了保险公司，对方表示“到了，但是疫情影响他们没上班，去不了单位”，如有消息会告知。2020年7月8日，杨益详细询问当时出事的具体时间，贺全云、毛雪梅、毛雪娇、毛稳予以答复。此后贺全云、毛雪梅、毛雪娇、毛稳再行催问，杨益无其他答复。贺全云、毛雪梅、毛雪娇、毛稳为处理理赔事宜等发生交通费和住宿费若干。一审法院认为，中铁二十局六公司项目部系中铁二十局六公司的内设部门，其代表中铁二十局六公司与国任财险北分签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中铁二十局六公司将案涉工程的劳务工作分包给恩葛瑞公司，并为施工人员购买了团体建筑施工人员意外伤害保险、附加建筑施工人员意外伤害医疗保险；毛春水与恩葛瑞公司在2019年7月12日至2020年1月16日期间存在劳动关系，在案涉工程项目上从事施工工作。故可以认定，中铁二十局六公司投保时对毛春水具有保险利益。毛春水在2020年1月16日因交通事故死亡，2020年7月，中铁二十局工作人员收到贺全云、毛雪梅、毛雪娇、毛稳作为毛春水法定继承人提交的理赔材料后向国任财险北分邮寄并表示收到回复会告知，国任财险北分至今未理赔亦未出具拒赔意见。本案争议焦点有三：一是毛春水是否属于被保险人范围；二是毛春水意外死亡是否发生于保险期间内；三是毛春水死亡是否属于保险责任范围。关于焦点一，保险合同对被保险人的范围有两条约定，其一是被保险人条款，其二是保险范围条款，其中后者约定：“年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建设工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立各类劳动关系的人员，以及经保险人同意并在保险单中载明的其他人员可作为本保险合同的被保险人”。本案中，贺全云、毛雪梅、毛雪娇、毛稳提交的证据显示，毛春水与劳务分包公司恩葛瑞公司之间存在劳动关系，其在项目现场提供劳务、自劳务分包公司处领取工资（包括直接自中铁二十局六公司领取代垫工资）、在春节前自项目地点返回家乡，结合劳务分包公司出具委托书指定专人处理包含其在内的死亡伤害事宜以及中铁二十局六公司工作人员在接受毛春水家属的理赔材料后向国任财险北分寄交并提出核赔意见的事实，足以认定毛春水系工程施工现场的工作人员。对于“各类劳动关系”，应泛指与施工企业之间存在劳动、劳务、劳务分包、劳务派遣等多种实质性的提供劳动并接受管理的关系，其外延自然不限于签订劳动合同的人员。毛春水虽未与中铁二十局六公司直接签订劳动合同，但与劳务分包公司成立了用工关系、劳动关系，应属于与施工企业中铁二十局六公司建立了劳动关系的人员。关于焦点二，保险合同对保险期间明确约定为：“自2017年12月28日24时起至2020年3月25日24时止。在保险期间届满之日前，工程竣工的，保险责任自竣工次日自行终止。保险期间届满时工程未竣工的，甲方应在保险期间届满之日起30日前向保险人申请办理延期手续。”根据约定，保险期间默认的终止时间为2020年3月25日24时，现国任财险北分提出保险期间符合因工程竣工而提前终止的情形，应当就此举证。国任财险北分提交分包合同，主张竣工日期为2020年1月31日，但是，保险合同对“工程”有明确约定，即“中铁二十局集团第六工程有限公司宜毕高速公路”工程，故按照文意解释结合合同体系解释，“工程竣工日期”应为该高速公路工程竣工日期，而非劳务分包工作结束日期。退一步讲，即使按照2020年1月31日看，毛春水2020年1月16日发生意外事故也尚在该期限以前。国任财险北分还提交毛春水微信截图，主张“站好最后一班岗”表明竣工。但该证据不足以证明工程已经全部竣工，按照社会普遍分享的价值共识，其也可理解为春节前做好节前值守工作。故该院对国任财险北分辩称保险期间已经终止的意见不予采纳，毛春水意外死亡时间处在保险期间内。关于焦点三，保险合同对保险责任明确约定为：“……或因公出差（约定为被保险人往返项目施工地点与中铁二十局集团公司之间、被保险人往返项目施工地点与中铁二十局集团第六工程有限公司之间、被保险人探亲往返项目施工地点与其家庭住所之间）”，关于此条款的理解双方各执一词。对此，该院认为，其一，“探亲往返”情形以扩注的方式载于“因公出差”后，按照“（）括号”这一标点符号所代表的逻辑含义应当理解为其后列举的是“因公出差”的具体情形，而并非以因公出差为逻辑前提和限制条件，即是说，探亲往返一般并不是——但在此处列为“因公出差”的一类情形，而并非指因公出差途中返家后再返回施工地点的情形。其二，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”即使该条款在扩注与被扩注的内容之间的逻辑理解问题上确有歧义，亦应作出有利于被保险人的解释。故，本案事实符合“探亲往返项目施工地点与其家庭住所之间”的情形，属于保险责任范围。基于以上分析，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。”作为被保险人的毛春水死亡后，贺全云、毛雪梅、毛雪娇、毛稳作为其第一顺序法定继承人，有权要求国任财险北分给付相应保险金。关于金额。双方争议焦点在于其标准是否应按照城镇标准计算。根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，试点地区在2020年1月1日之后发生的侵权行为所引发的人身损害赔偿纠纷案件，适用城镇居民赔偿标准，本案可参照适用。具体而言，贺全云、毛雪梅、毛雪娇、毛稳按照受诉法院地标准主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费及住宿费，其赔偿项目于法有据，其合计金额已经超过保险限额，现贺全云、毛雪梅、毛雪娇、毛稳按照保险限额主张，合法有据，该院予以支持。综上，贺全云、毛雪梅、毛雪娇、毛稳要求国任财险北分给付保险金的主张，具有事实与法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付贺全云、毛雪梅、毛雪娇、毛稳保险金80万元。二审中，当事人没有新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。本案中，毛春水于2020年1月16日因交通事故意外死亡。2020年7月，中铁二十局六公司的工作人员收到贺全云、毛雪梅、毛雪娇、毛稳作为毛春水法定继承人提交的理赔材料后向国任财险北分邮寄并表示收到回复会告知。国任财险北分至今未理赔亦未出具拒赔意见，违反了前述规定。本案争议焦点为：一、毛春水是否在被保险人范围内；二、毛春水因交通事故意外死亡是否发生于保险期限内；三、毛春水死亡是否属于保险责任范围，国任财险北分应否承担保险责任。一、毛春水是否在被保险人范围内。中铁二十局六公司项目部与国任财险北分及案外人诚合经纪陕西分公司签订的保险合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。中铁二十局六公司将案涉工程的劳务部分分包给恩葛瑞公司，并为案涉工程的施工人员购买了团体建筑施工人员意外伤害保险、附加建筑施工人员意外伤害医疗保险。双方在保险合同中约定，被保险人为投保人的工作人员及施工人员（与投保人所属公司或投保人签订劳动合同或劳务派遣合同的人员）。保险范围条款约定，身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建设工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立各类劳动关系的人员以及经保险人同意并在保险单中载明的其他人员可作为本保险合同的被保险人。本案中，毛春水与劳务分包公司恩葛瑞公司于2019年7月12日至2020年1月16日期间存在劳动关系，在案涉工程项目工地从事施工工作、自劳务分包公司处领取工资、在春节前自项目地点返回家乡，结合恩葛瑞公司出具委托书指定专人处理包含其在内的死亡伤害事宜以及中铁二十局六公司工作人员在接受毛春水家人的理赔材料后向国任财险北分寄交并提出核赔意见的事实，足以认定毛春水系工程施工现场的工作人员。毛春水虽未与中铁二十局六公司直接签订劳动合同，但其与劳务分包公司恩葛瑞公司成立了用工关系、劳动关系，其应属于与施工企业中铁二十局六公司建立了劳动关系的人员，应当可以确认，毛春水在被保险人范围内。二、毛春水因交通事故意外死亡是否发生于保险期限内。保险合同中对保险期间的约定为，自2017年12月28日24时起至2020年3月25日24时止。在保险期间届满之日前，工程竣工的，保险责任自竣工次日自行终止。保险期间届满时工程未竣工的，甲方应在保险期间届满之日起30日前向保险人申请办理延期手续。根据前述约定，保险期间默认的终止时间为2020年3月25日24时。国任财险北分提出保险事故发生时，恩葛瑞公司承接的工程部分已经竣工，保险合同提前终止，对此，举证责任在国任财险北分一方。国任财险北分提交分包合同，主张竣工日期为2020年1月31日，但保险合同对“工程”有明确约定，即“中铁二十局集团第六工程有限公司宜毕高速公路”工程，故“工程竣工日期”应为该高速公路工程竣工日期，并非恩葛瑞公司的劳务分包工作结束的日期。即使按照2020年1月31日认定，毛春水2020年1月16日发生意外事故也尚在该期限以前。故应当可以认定，毛春水因交通事故意外死亡发生于保险期限内。三、毛春水死亡是否属于保险责任范围，国任财险北分应否承担保险责任。保险合同中保险责任条款明确约定，在保险期间内，被保险人在本保险合同载明的工程项目施工区域内从事管理和作业过程中，或者在施工期限内施工方指定的集中生活区域内，或者从施工现场到施工方指定的集中生活区域往返途中，或因公出差（约定为被保险人往返项目施工地点与中铁二十局集团公司之间、被保险人往返项目施工地点与中铁二十局集团第六工程有限公司之间、被保险人探亲往返项目施工地点与其家庭住所之间）遭受意外伤害，并因该意外伤害导致身故或残疾的，保险人依照约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过该被保险人的保险金额。国任财险北分称，只有在“因公出差”的前提条件下，被保险人探亲往返项目施工地点与其家庭住所之间，才属于保险责任范围。对此，本院认为，首先，“被保险人探亲往返项目施工地点与其家庭住所之间”情形以扩注的方式载于“因公出差”后，是“因公出差”的一类情形，而并非以因公出差为逻辑前提和限制条件，亦并非指因公出差途中返家后再返回施工地点的情形。其次，案涉保险合同虽为包括诚合经纪陕西分公司在内的三方签订，但并不能由此改变本案保险合同系格式合同的实际情形。即使该条款在扩注与被扩注的内容之间的理解上存在歧义，亦应作出有利于被保险人的解释。故，本案事实符合“探亲往返项目施工地点与其家庭住所之间”这一情形，即毛春水死亡属于保险责任范围，国任财险北分理应承担保险责任。综上，国任财险北分的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由国任财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李丽审 判 员 石磊审 判 员 罗珊二〇二一年六月二十五日法官助理 李爽书 记 员 李雪