辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2131号上诉人（原审原告）：辽宁省鞍山市千山区汤岗子街道老虎屯村民委员会，住所地鞍山市千山区汤岗子街道老虎屯村。法定代表人：李振峰，村主任。委托诉讼代理人：郝会平，该村委会第一书记。委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张荣华，女，1950年7月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：刁世洲，男，1952年3月7日出生，汉族，系张荣华丈夫，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：刁世洲，男，1952年3月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。上诉人辽宁省鞍山市千山区汤岗子街道老虎屯村民委员会（以下简称老虎屯村委会）因与被上诉人张荣华、刁世洲土地承包经营权合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2021）辽0311民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。老虎屯村委会上诉请求：1、撤销一审民事判决的第二项及第三项，依法改判支持老虎屯村委会的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由张荣华、刁世洲承担。事实与理由：1、一审法院以“虽然被告张荣华存在未按合同约定及时向原告缴纳承包费的违约行为，但其丈夫刁世洲在庭审中明确表示同意缴纳欠缴的承包费。原告仅以被告未按合同约定缴纳承包费为由，要求被告张荣华返还其所承包的100亩土地的理由尚不充分”为由，判决驳回老虎屯村民委员会的该项诉讼请求，属于认定事实不清、适用法律错误，理由如下：老虎屯村委会与张荣华于2002年5月1日签订的《农业承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定按时全面履行自己的义务。合同约定：张荣华承包老虎屯村委会土地100亩，承包期限30年。同时合同中约定了三项承包方义务，其中第三项约定“不履行合同规定义务满二年，除追交应承担的义务及罚金外，第三年起由发包方收回重新发包。”一审判决已经认定张荣华存在未按合同约定及时向老虎屯村委会缴纳承包费的违约行为，实际情况也确是张荣华自2011年开始就未向老虎屯村委会缴纳过承包费，但一审法院却以“其丈夫刁世洲在庭审中明确表示同意缴纳欠缴的承包费”为由认定其张荣华的行为不构成根本违约，系事实错误，适用法律错误。老虎屯村委会多次催要无果后，无奈只能诉至法院，法院受理后分别于2018年10月18日作出（2018）辽0311民初19号判决，判决被上诉人张荣华给付上诉人2011年至2017年的土地承包费60682.83元；于2019年2月2日作出（2019）辽0311民初822号判决，判决被上诉人张荣华给付上诉人2018年至2019年的土地承包费19909.38元。两次诉讼张荣华均是委托其夫刁世洲出庭，且庭审中刁世洲均表示过“同意缴纳欠缴的承包费”。但事后张荣华均并未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务。根据《民法典》第563条规定，（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。张荣华的行为已构成严重违约，符合法定解除条件。且根据双方签定《农业承包合同》中第三项约定，老虎屯村委会也有权要求张荣华返还100亩承包地。2、一审判决中以“双方在《农业承包合同》中无明确约定”为由驳回老虎屯村委会主张利息的诉讼请求，属于适用法律错误。在《农业承包合同》中虽然未约定利息，但根据相关法律规定，张荣华应当从判决生效至实际全部给付之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。3、一审判决中以“被告刁世洲不是《农业承包合同》一方当事人，不能作为被诉主体承担责任”为由，驳回老虎屯村委会的诉讼请求，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。以及第十六条规定，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。由于张荣华、刁世洲系夫妻关系，农村土地承包以家庭承包为基础，刁世洲也依法平等享有承包土地的各项权益，权利与义务相对应，因此刁世洲也应承担应缴纳的承包费。根据《民法典》第1064条，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。张荣华所负的承包费应属于夫妻共同债务，刁世洲也具有还款的义务。综上，一审判决认定事实错误，判决违反法律规定，请求二审法院査清事实支持老虎屯村委会的上诉请求。张荣华、刁世洲辩称：服从一审判决。老虎屯村委会向一审法院起诉请求：1、请求张荣华、刁世洲返还承包的鞍山市千山区汤岗子街道老虎屯村100亩土地（西窖西侧、张家豪、西窖北侧、汤道东）；2、张荣华、刁世洲给付承包费99.5649亩×1年×100元即9956.49元及按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息（从2020年1月1日起至实际付款日止）；3、请求张荣华、刁世洲承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张荣华与刁世洲系夫妻关系。老虎屯村委会与张荣华于2002年5月1日签订《农业承包合同》，基本内容为：承包土地为100亩（分为四个地块：西窖西侧、张家豪、西窖北侧、汤道东），约定了按规定标准收取国家税金、承包金、乡村统筹款等五项发包方的义务，在该发包方的义务约定下有手写的内容“为完成街道区关于加快完成农业产业化结构调整步伐完成绿化工程，以街道人民政府标准栽植绿化树苗”。还约定了三项承包方义务，其中第一项是缴费时间数额和滞纳金的规定均没有标注；第二项是约定合同须鉴证及未鉴证合同出现纠纷农业合同仲裁部门可不予受理；第三项约定“不履行合同规定义务满二年，除追交应承担的义务及罚金外，第三年起由发包方收回重新发包”。其下方有手写的内容“1、承包期30年。2、前10年从2002年3月10日起至2012年免交土地承包费和农业税。3、从2013年至2032年12月30日止每亩每年上交村承包费70亩包括农业税在内。4、承包者可以为本村的绿化做出贡献支援部分树苗”。合同约定承包期限自2012年3月10日起至2032年12月30日止。合同下方承包单位章处有老虎屯村委会公章、刁世洲、崔井山、冯延臣、吴秀君、刘井华签名。承包人章处张荣华签名并摁捺指印。鉴证机关章处有鞍山市千山区汤岗子镇农业承包合同公章及黄成签名。在其下方签订日期2002年5月1日，鉴证日期2002年10月30日。2005年7月，在该合同增加手写内容：由于张荣华100亩土地改变用途，经村两委班子研究决定，从04年起承包费每亩按100元收取（不含农业税），承包期限不变，有刁世辉、陈丹伟、崔景山、王玉波、吴秀君签字，并加盖老虎屯村委会公章。另查，鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311民初19号民事判决书（已生效）判决被告张荣华每年应向老虎屯村委会缴纳承包费为9956.49元。张荣华欠老虎屯村委会2020年承包费9956.49元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定按时全面履行自己的义务。老虎屯村委会与张荣华于2002年5月1日签订的《农业承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。老虎屯村委会已经依约将土地承包给了张荣华，张荣华应按合同约定的时间向老虎屯村委会支付承包费。故对老虎屯村委会要求张荣华给付2020年承包费9956.49元的诉讼请求，该院予以支持。关于老虎屯村委会要求按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息一节，因双方在《农业承包合同》中无明确约定，故对老虎屯村委会的该项诉讼请求，该院不予支持。关于老虎屯村委会要求张荣华返还其所承包的100亩土地一节。因张荣华自上述《农业承包合同》签订后，即开始经营其所承包的土地至今。虽然张荣华存在未按合同约定及时向老虎屯村委会缴纳承包费的违约行为，但其丈夫刁世洲在庭审中明确表示同意缴纳欠缴的承包费。老虎屯村委会仅以张荣华未按合同约定缴纳承包费为由，要求张荣华返还其所承包的100亩土地的理由尚不充分，故对老虎屯村委会的该项诉讼请求，该院不予支持。刁世洲不是《农业承包合同》一方当事人，不能作为被诉主体承担责任，应依法驳回老虎屯村委会对其的起诉。该案张荣华经一审法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，但民事责任应予承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张荣华于判决生效之日起十日内给付老虎屯村委会2020年土地承包费9956.49元；二、驳回老虎屯村委会的其他诉讼请求；三、驳回老虎屯村委会对刁世洲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张荣华负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于老虎屯村委会提出应当解除《农业承包合同》一节。鉴于在本案之前，已有生效判决判令张荣华向老虎屯村委会支付2020年以前所欠承包费，张荣华亦履行过支付部分所欠承包费的义务。因此，现暂不符合《农业承包合同》中约定的解除条件。故老虎屯村委会提出的此项上诉理由，不能成立，本院不予支持。关于老虎屯村委会提出要求张荣华、刁世洲支付所欠承包费利息一节。因老虎屯村委会与张荣华签订的《农业承包合同》中并未约定承包费交纳时间以及欠费时应支付违约金。故老虎屯村委会提出的此项上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。关于老虎屯村委会要求刁世洲承担给付所欠承包费义务一节。因《农业承包合同》是老虎屯村委会与张荣华签订，而刁世洲并非该合同的相对方，不享受该合同权利，亦不应承担合同义务。因此，老虎屯村委会起诉刁世洲给付所欠承包费不当。故老虎屯村委会的此项上诉理由，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，老虎屯村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人辽宁省鞍山市千山区汤岗子街道老虎屯村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  顾书宇审判员  吴红娜审判员  许爱军二〇二一年六月二十八日法官助理王虹珊书记员何洋