河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终941号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司平顶山支公司，住所地：河南省平顶山市石龙区观湖路观湖佳苑8号。负责人：黄元璋，该公司经理。委托诉讼代理人：郑林强，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘富民，男，1974年12月12日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师（法律援助）。被上诉人（原审被告）：刘天燕，男，1976年6月29日生，汉族，住河南省卢氏县。被上诉人（原审被告）：张权营，男，1984年5月15日生，汉族，住河南省卢氏县。上诉人国元农业保险股份有限公司平顶山支公司（以下简称国元保险）与被上诉人刘富民、刘天燕、张权营机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省三门峡市卢氏县人民法院（2021）豫1224民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。国元保险上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人承担17933.03元或发回重审。（不服金额1799.26元）2、二审诉讼费由被上诉承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案事故系三方机动车事故，刘富民诉请其损失，首先由另外两方机动车的交强险承担赔偿责任。刘富民一审仅起诉上诉人，未起诉事故另一方机动车交强险，于法无据。一审法院判决上诉人承担赔偿责任不当。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。第十八条规定：多辆机动车发生事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，虽事故另一方二轮摩托车未投保交强险，但依照法律规定，该车投保义务人应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。刘富民损失应由各保险人按照比例承担赔偿责任。刘富民辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判。一、根据《中华人民共和国民法典》一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业险的机动车发生交通事故损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照《中华人民共和国民法典》一千二百一十三条的规定确定赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，先由承保机动车交强险的保险公司在其责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按保险合同约定予以赔偿，仍不足的或者没有投保机动车商业险的，由侵权人赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分为向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应支持。三、答辩人根据法律规定依法起诉该起交通事故的赔偿责任主体合法有据。第三车不是造成本起事故的责任方，该起事故中形成的直接原因与第三者没有关系，不应在交强险责任限额范围内赔偿责任。退一步说，即便是第三车梁海亮未投保交强险，根据相关法律规定，应当承担适当的法律赔偿责任。那么答辩人单独起诉上诉人保险公司赔偿也同样是有法有据的，上诉人承担保险责任后，可以就其超出应承担部分向未投保交强险的投保义务人和侵权人行使追偿权。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人一审请求上诉人在其承保的交强险责任范围内进行赔偿合法有据，并且符合法律规定，上诉人的上诉理由明显不能成立。刘天燕、张权营未到庭，也未提交书面意见。刘富民向一审法院起诉请求：1、依法判令国元保险、刘天燕、张权营赔偿刘富民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计19732.29元；2、本案诉讼费由国元保险、刘天燕、张权营承担。一审法院认定事实：2020年10月18日15时30分，刘天燕驾驶豫Ｍ×××××号轻型箱式货车，沿呼北209国道行驶至呼北××国道瓦窑沟乡低槽大桥路段时，追尾与刘富民驾驶的无号牌三轮摩托车相撞后，三轮摩托车又撞到梁海亮驾驶的无号牌二轮摩托车（载梁姣、姜语昕）相撞，造成刘富民、梁海亮、梁姣、姜语昕身体受伤、车辆受损之交通事故。2020年10月26日经卢氏公安交通警察大队作出第411224420200000992号道路交通事故认定书，认定刘天燕承担此次事故的全部责任，刘富民、梁海亮、梁姣、姜语昕无责任。事故发生当天刘富民被送往卢氏第三人民医院住院治疗，经诊断伤情为：脑震荡、寰枢关节扭伤、腰部损伤、胸部损伤、小腿软组织疾患、××（××）、慢性支气管炎伴肺气肿，住院治疗16天，2020年11月2日出院，花去医疗费5805.57元、门诊费1317元，合计7122.57元，出院医嘱：1、颈托固定2月；2、定期复查；3、休息两月；4、不适随诊。事故发生后，刘天燕垫付1000元，因赔偿问题协商无果，刘富民遂起诉至一审法院。另查明：一、张权营为事故车辆豫Ｍ×××××号轻型箱式货车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。二、刘天燕受张权营雇佣在卢氏××瓦窑沟乡张权营经营的超市驾驶货车拉运蔬菜，事故发生时刘天燕驾驶货车拉运蔬菜。一审法院认为，第一、《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或重大过失的提供劳务一方追偿。”本案刘天燕、张权营之间形成劳务关系，刘天燕作为提供劳务一方，在提供劳务过程中造成刘富民损害，张权营作为接受劳务一方，理应对刘富民损失承担侵权损害赔偿责任；第二、根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案刘天燕驾驶的豫Ｍ×××××号轻型箱式货车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，且交警部门认定刘天燕承担该起事故的全部责任，故对于交强险责任限额范围内部分应当由保险公司承担，超出交强险限额部分，由张权营承担赔偿责任。第三、依据刘富民诉求并参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，依法认定刘富民的损失为：1、医疗费为7122.57元；2、护理费为2002.28元（45677元/年÷365天×16天）；3、误工费为9227.02元（44314元/年÷365天×76天）；4、住院伙食补助费为800元（50元/天×16天）；4、营养费为320元（20元/天×16天）；5、交通补助费为320元（20元/天×16天），以上各项费用合计：19791.87元。其中属于交强险医疗费项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费合计：8242.57元，未超出交强险18000元赔偿限额。属于交强险死亡伤残赔偿项下项目有误工费、护理费、交通补助费合计：11549.3元，未超出交强险180000元赔偿限额。综上，保险公司应在交强险范围内承担19791.87元，但刘富民仅主张19732.29元，故予以确认。扣除刘天燕垫付1000元，保险公司还应支付刘富民18732.29元并支付刘天燕1000元。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限国元农业保险股份有限公司平顶山支公司于判决生效后十五日内支付刘富民各项损失共计：18732.29元；二、驳回刘富民其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取146.5元，由刘富民负担7.5元，张权营负担139元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案事故经卢氏公安交通警察大队作出第411224420200000992号道路交通事故认定书，认定刘天燕承担事故全部责任。刘天燕驾驶的车辆在国元保险投保有交强险，故一审法院根据事故认定书划分的责任，判决国元保险在交强险范围内赔偿刘富民损失，符合法律规定。国元保险上诉称本案是三方事故，要求刘富民、梁海亮两方承担赔偿责任。但根据道路交通事故认定书，刘富民、梁海亮两方均在事故中无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据上述法律规定，刘富民、梁海亮在事故中无责任，不是本案事故的赔偿义务人，国元保险要求该两方承担赔偿责任没有事实和法律依据。另外，关于国元保险庭审中提到刘富民、梁海亮应承担的交强险无责任限额的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据上述规定，承担交强险无过错责任的前提是机动车与非机动车驾驶人、行人发生碰撞，而本案事故三方都是机动车，故不适用上述交强险无过错责任。国元保险对法条理解适用有误，该条上诉理由不能成立。综上所述，国元农业保险股份有限公司平顶山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由国元农业保险股份有限公司平顶山支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 汤静侠审判员 路增广二〇二一年六月二十八日法官助理韩点书记员贺涛