陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终1733号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 住所地：保定市XX路XX号。 统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李成于,陕西大秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石娜,陕西大秦律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):吴少青，男，1975年7月6日生，汉族，住河南省西峡县，居民身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李同新，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告):蠡县杰子货物运输有限公司。 住所地：河北省保定市蠡县XX乡XX村。 统一社会信用代码91130635MA08DUEO6X。 法定代表人：王荣杰，公司经理。 被上诉人(原审被告):李军岭，男，汉族，1976年7月10日生，住蠡县，现住保定市蠡县县，身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人(原审被告):杨艳召，男，1970年4月25日生，汉族，住河北省保定市蠡县，居民身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人吴少青、蠡县杰子货物运输有限公司、李军岭、杨艳召机动车交通事故责任纠纷一案，不服乾县人民法院(2020)陕0424民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷并与当事人谈话，对本案不开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人李成于、被上诉人吴少青的委托诉讼代理人李同新到庭参加诉讼，被上诉人蠡县杰子货物运输有限公司、李军岭、杨艳召经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：1、依法撤销原判第一项，不服金额为50000元；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：对于停运损失，按照交强险及商业险的保险条款，停运损失属于保险公司应当免责的范围，上诉人保险公司不应当赔偿。其次，按照《陕西省公路清障施救服务收费标准》，本案的拖车和吊车费合计应为5250元，对于超出部分不合理也不合法，上诉人不应当赔偿。最后，关于路产损失一节，被上诉人提供的证据明显不足，上诉人对于该项损失的鉴定申请，应当予以准许。 吴少青辩称，按照道路交通法的规定，停运损失属于财产损失，并非间接损失，且保险公司就免责条款并未向被保险人进行明确说明告知，也没有提供送达保险条款的回执，故保险公司应当承担停运损失。交警队让我们把路产损失付了，否则车辆开不走，损失更大，我方是替侵权人支付了路产损失。施救费支出也是合理必要的。 蠡县杰子货物运输有限公司、李军岭、杨艳召未出庭亦未发表答辩意见。 吴少青向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车辆损失34460元，停运损失21660元，路产损失90409元，施救费10600元，司法鉴定费5500元，被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2020年1月12日14:02，被告杨艳召持A2型驾驶证驾驶冀FXXXXX重型半挂牵引车沿福银高速公路行驶至西安方向1756公里500米处，向右变更车道时与右侧车道内原告所雇佣司机赵某某驾驶的豫RXXXXX的重型半挂牵引车相撞，造成两车及高速公路路产不同程度受损的交通事故，经咸阳市xxx交警支队高交大队第610411420200000139号道路交通事故认定书认定，被告杨艳召负事故全部责任，原告所雇司机赵某某无责任，事故造成原告豫RXXXXX的重型半挂牵引车车损30000元，停运损失10650元（710*15），施救费10600元，高速公路路产损失90409元（原告已缴纳）。被告杨艳召受雇佣驾驶的冀FXXXXX重型半挂牵引车，车主蠡县杰子货物运输有限公司，实为李军岭经营，公司于2019年6月26日向被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险和第三者责任险（1000000元）及不计免赔。相关告知义务的交代仅有投保人的盖章。 一审法院认为，原告吴少青雇佣司机赵某某与被告杨艳召发生交通事故造成原告车损、路产损失，事实清楚，责任明确。原告请求赔偿因交通事故造成的车损与法有据，路产损失原告仅是代替侵权人缴纳赔偿，理应由被告返还，本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司提出的重新鉴定请求，因其主体不一致，依法不予准许。原告请求的停运损失由谁承担的问题：根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条之规定，停运损失应由侵权人承担；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项的规定，停运损失系间接损失，属于交强险责任免除事项，本案中，保险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条的一款第一项的约定，被告保险公司在商业三者险范围内亦不承担责任。但该车挂靠被告蠡县杰子货物运输有限公司，该公司为挂靠车辆办理保险手续时，保险人未明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，据此，被告保险公司应在保险范围内承担责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三项之规定，因交通事故造成的合理停运损失，应由侵权人被告蠡县杰子货物运输有限公司承担。原告吴少青诉请被告赔偿停运合理损失，与法有据；其要求被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险范围内先行给付赔偿，本院予以支持；依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条第三项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在判决生效后十日内赔偿原告吴少青车辆损失30000元、停运损失10650元，代缴的路产损失费90409元、施救费10600元，共计141659元。二、驳回原告吴少青其它诉讼请求。本案诉讼费3552元，原告吴少青承担350元，被告蠡县杰子货物运输有限公司、杨艳召、李军岭承担3202元，鉴定费5500元，由被告蠡县杰子货物运输有限公司、杨艳召、李军岭承担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，争议焦点为：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司针对车辆停运损失是否应当免责；二、一审对车辆施救费及因侵权行为造成的路产损失的数额认定是否正确。 关于焦点一，在保险条款中确有保险公司对停运损失不予赔偿的内容，但依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人一审提交的证据，保单及保险条款均不能证明其已履行了上述法定义务；其提供的《河北省保险行业协会机动车保险条款投保提示》这份证据是河北省保险行业协会向所有投保消费者发出的提醒广大保险消费者在投保过程中应知晓和关注一些情形的提示书，并非以本案上诉人的名义发放给投保人，且该《投保提示》中明确载明“保险公司应对免责条款、服务承诺向您作出明确说明”，而上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司再无其他证据证明其已针对免责条款向本案的投保人作出了明确说明，故涉案免责条款无效，上诉人应当对被上诉人吴少青的车辆停运损失承担赔偿责任。 关于焦点二，本院认为，施救费属于客观、必要的支出，且有相关发票予以证实，一审对施救费数额的认定并无不当。关于路产损失一节，被上诉人吴少青作为事故无责任一方，原本就替代实际侵权人支付了该笔不应由其支付的费用，且又并不存在恶意扩大支付数额的情形，因此即使上诉人保险公司认为路产损失数额过高，也不能将过高部分的损失转嫁于本案的被上诉人吴少青。此外，被上诉人吴少青一审时提供的陕西省公路局出具的《公路赔偿通知书》、礼泉路政中队出具的《路产损坏清单》、《路产结案通知单》、陕西省交通建设集团公司西长分公司礼泉管理所出具的收款票据亦能够相互印证本次事故对路产造成的损坏情况以及修复所需且吴少青已支付的赔偿数额，综上，一审判由上诉人保险公司赔偿被上诉人吴少青代缴的路产损失费90409元并无不当，同时一审对上诉人提出的路产损失鉴定申请不予准许亦无不妥。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  刘联胜 二〇二一年五月二十七日 书记员  权瑶燕