新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初4492号 原告：李韬，男，1968年12月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：曹文华，新疆北和律师事务所律师。 被告：李奎，男，1973年11月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：赵菊花，女，1977年10月16日出生，汉族，无固定职业，暂住一三六团。 委托诉讼代理人：郝建勋，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：牛继红，女，1975年10月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告李韬与被告李奎、被告赵菊花、被告牛继红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李韬的委托诉讼代理人曹文华、被告赵菊花及委托诉讼代理人郝建勋、被告牛继红到庭参加诉讼，被告李奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵菊花、李奎支付拖欠的货款295650元，并赔偿原告损失每月1812元（6.13‰，）；2.判令被告牛继红承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，货款295650元变更为229250元，利息自2017年4月计算至2021年4月30日。事实与理由：2017年4月至5月期间，被告赵菊花、被告李奎在原告处购买滴灌带，因资金紧张，拖欠原告货款，为此双方约定付款期限，被告牛继红提供担保。到期后，三被告却迟迟不履行还款义务，原告多次索要未果，现原告诉至法院。 赵菊花辩称，2000年，赵菊花与被告李奎结婚，2017年5月办理离婚手续。2017年4月期间，原告供应滴灌带，到2017年年底回收旧滴灌带，赵菊花支付滴灌带加工费，并非直接购买滴灌带。原告在2017年秋收后已全部收走，赵菊花只欠原告加工费。未与原告进行对账，原告起诉赵菊花拖欠货款无法律依据，只有待原、被告对加工费核算后，同意支付钱数。双方未约定还款时间，不应支付利息。如果有利息，利率过高，按照现在应当是3.85%。请求驳回原告的诉讼请求。 牛继红辩称，牛继红的担保期限到2017年12月，口头约定的担保责任，已超过担保期限，不承担担保责任。 李奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交欠条一份，证实被告李奎、被告赵菊花欠原告滴灌带款229250元，被告牛继红系担保人。经质证，被告赵菊花认可该证据的真实性，系其所签名。2017年5月3日的欠条数额是229250元，该欠条是买毛管或水带，不是欠现金。不清楚是否是李奎所写。被告牛继红认可该证据的真实性，但该欠条注明还款时间是2017年12月30日，被告牛继红的担保期限已过。经审查，因被告赵菊花、被告牛继红认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。2.原告提交微信截图四张，证实原告与被告赵菊花的聊天记录。经质证，被告赵菊花认可其真实性，微信里表述“那不行…今年滴灌带加工费”是被告李韬说的，说明双方之间存在加工费，并非直接购买滴灌带。被告牛继红认可被告赵菊花质证意见。经审查，因被告赵菊花、被告牛继红认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至5月期间，被告赵菊花、被告李奎在原告李韬处购买滴灌带。被告赵菊花、被告李奎出具一份欠条，欠条载明：“今由赵菊花、李奎欠李韬现金229250元。到2017年12月30日归还清。如到期不还由担保人牛继红偿还。”2018年5月3日，原告以李韬、赵菊花、牛继红为被告诉至本院。后原告申请撤诉。 另查明，2018年1月起中国人民银行年利率，一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，债务应当清偿。被告赵菊花、被告李奎购买原告李韬滴灌带等材料，应及时给付货款。被告李奎经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证意见的放弃，因此产生的法律后果应自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告请求被告李奎、被告赵菊花给付滴灌带款229250元的诉讼请求本院予以支持。被告李奎、被告赵菊花未及时付款，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李奎、被告赵菊花应赔偿未支付货款给原告造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告李奎、被告赵菊花应按照约定还款之日2018年1月起按照中国人民银行年利率，一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%赔偿原告利息33241.25元{229250元×（4.35%／年÷12个月）×40个月，2018年1月至2021年4月30日}。对原告其余诉讼请求不予支持。对被告赵菊花提出认为该款系滴灌带加工费的抗辩理由，因被告赵菊花未提供证据予以证实，故本院对被告赵菊花的抗辩理由不予支持。对被告赵菊花认为不应承担利息的抗辩理由不予支持。 被告牛继红作为保证人在被告李奎、被告赵菊花出具的欠条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”被告李奎、被告赵菊花约定2017年12月30日向原告履行付款义务，原告在2018年5月3日向本院提起诉讼，撤诉后又于2020年9月28日提起诉讼，故保证债务诉讼时效重新开始起算，未超过法律规定的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本院对原告要求被告牛继红承担担保责任的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李奎、被告赵菊花于本判决生效之日起三日内给付原告李韬229250元； 二、被告李奎、被告赵菊花于本判决生效之日起三日内给付原告李韬利息33241.25元； 三、被告牛继红对被告李奎、被告赵菊花承担的款项承担连带责任（此项及与诉讼费、公告费）。 四、驳回原告李韬其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4739元，公告费710元，共计5449元（原告李韬已预交），由被告李奎、被告赵菊花负担，与上述款项同期一并给付原告李韬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  周海英 人民陪审员  李 文 人民陪审员  范嫦月 二〇二一年五月十三日 书 记 员  聂 燕 1