山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初638号原告：管某某，男，汉族，1968年9月19日出生，山东省高密市。委托诉讼代理人：庄新瑛，山东柏瑞律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1973年8月13日出生，栖霞市。委托诉讼代理人：迟兴，山东一和律师事务所律师。原告管某某与被告张某返还原物纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某某委托诉讼代理人庄新瑛，被告委托诉讼代理人迟兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告人民币465780.86元；二、请求依法判令被告向原告返还车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车（标的额：73500元），庭审中原告撤回了该项诉讼请求，原因是被告已于2021年3月5日将该车返还原告；三、判令被告承担本案全部诉讼费用与保全费用。事实与理由：原、被告于2018年9月份相识，相识后形成恋爱关系并同居，2019年10月份，在原告不知情的情况下被告驾驶原告名下车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车不告而别。在原、被告恋爱期间被告以种种理由向原告索要钱款，甚至在原告不知情的状况下擅自从原告账户转钱或取现，经原告统计，部分转账及取现金额已高达465780.86元。被告不告而别后不再与原告往来，原告要求其返还钱财与车辆，被告不但不予返还，甚至拒绝与原告沟通.不与原告见面。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告辩称，2018年9月至2019年10月，原、被告处于恋爱并同居期间，原告的转账钱款也都发生在双方同居期间，此时双方共同生活、共同消费，双方生活以夫妻关系共同生活并无区别，因此不存在返还的事实和法律基础，不予支持。原告为证明其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一，支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单，是通过支付宝官方账户发送到原告儿子管某某的邮箱，邮箱号453×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，可现场登录查看，并且原告也可以出示手机支付宝app现场登录查询，支付宝账单详情截图，农商银行银行余额明细查询。我整理的证据1共计23笔，排列顺序是从2019年10月11日原告给被告的最后一笔转账至2018年10月1日原告给被告的第一笔转账，是从后到前按照时间顺序排列的。该证据系加盖支付宝业务凭证专用章的。证明：2018年10月1日至2019年10月11日，在原被告恋爱期间，原告为与被告结婚共同生活，通过支付宝转账的方式向被告共计转账23笔合计181336.54元的转账金额，其中单笔金额超过2000元的转账合计有176636.54元，单笔金额超过1万元的转账合计有152136元。甚至在2019年9月份，被告不告而别前的一个月，被告以购房首付不够被别人拘禁为由要求原告转账，原告向亲戚王某某借款6万元后全部转给了被告，原告至今仍在偿还借款。证据二、微信支付明细，微信支付交易明细凭证，微信支付转账电子凭证。证明：2018年10月1日至2019年10月11日，在原被告恋爱期间，原告通过微信共向被告转账50780元，其中单笔金额超过2000元的转账合计有43700元。证据三、建设银行与中国银行的银行流水。证明：2018年10月1日至2019年10月11日，在原被告恋爱期间，原告通过建设银行的银行卡以转账或取现的方式共向被告支付135728元。其中，通过建设银行转账单笔金额超过2000元的金额合计有15000元，通过ATM取现9500元，消费26000元。2018年10月1日至2019年10月11日，在原被告恋爱期间，原告通过中国银行的银行卡共向被告转账或为被告消费3136.32元。证据四、广发银行信用卡对账单及消费明细2020年7月6日（星期一）上午11:16，ｃｒｅ×××＠ｃｇｂｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ。证明：被告持原告名下广发银行的信用卡在烟台地区于2019年8月11日、13日、15日共消费65000元。证据五、建设银行信用卡账单，2020年9月28日（星期一）上午8:29service@vip.ccb.com发送到453×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。证明：被告持原告名下建设银行的信用卡在烟台地区于2019年9月7日、9日共消费28000元。被告张某对原告提交的证据质证意见为，对于证据一，对原告整理的支付宝电子凭单的真实性有异议，该账单系原告自行有选择性的编辑整理，不是完整的支付宝流水，里面的2018年10月1日两笔共6万元，一笔2万，一笔4万，2018年10月2日2000元，2018年10月21日的24000元，以上共计86000元，被告没有收到；并且2019年4月29日的2200元是用来购买原告上述车辆的保险，2019年5月12日6500元、8000元，系支付的原告的交通事故造成他人受伤的医药费。原告以2000元和1万元为统计标准是没有法律规定的、不合理的，因为原、被告双方共同生活、共同花销，金额肯定有大有小，即使支付宝转账当中确有大额存在，因双方处于恋爱期间，该钱款赠与的可能性也是存在的。对证据二，该明细中可以看出第一次原告给被告的转账时间是2018年9月20日，而2019年10月16日明细中交易对方显示为开锁换锁，应以该日期作为原、被告正式结束恋爱和同居的期限。在此期间，双方一直处于稳定的共同生活当中，原告的大部分转账都是发工资后，将钱大部分转入被告，然后由双方共同花销，因此不能要求返还。对证据三，建设银行除了有显示的转至被告名下的几笔金额外，ATM机取款的都是原告进行操作的，该部分钱款没有给被告，而其中的2019年1月29日、2019年3月21日、2018年12月12日的钱数，都是符合日常的小额花销，正如原告诉状所说，双方属于恋爱关系，并同居期间，因此相互有钱款往来及消费很正常，而2019年2月15日至2019年2月21日3笔5000元，都是双方过年期间花销以及双方探亲的花费。2018年11月19日的26000元，该钱款也并非支付给被告。对中国银行的证据，该卡系原告身份办理，并且一直由原告持有使用，其中的仅有的几笔转账也都是双方零散的花销，不应计算在内。证据四广发银行信用卡，该卡系原告身份办理，并且一直由原告持有使用，其中的仅有的几笔转账也都是双方零散的花销，不应计算在内。并且该卡，并未显示是由被告消费，具体情况被告并不知晓。对证据五，该卡并非由被告进行消费，该卡系原告身份办理，并且一直由原告持有使用，不应计算在内。原告有使用信用卡和POS机的习惯，该部分钱款不应计算在内。被告为证明其诉辩主张，提供证据如下：证据1，被告的支付宝流水证明，证明原告提交的和被告支付宝流水存在问题，被告第一笔收到的原告支付的钱款是在2018年12月28日，而原告账单中的2018年10月1日两笔共6万元，被告流水当中并没有显示存在，同时证明支付宝当中同居期间，被告为共同生活支付数额为79914.9元，原告给被告的大部分钱款也都在同居期间花销。证据2，被告的微信交易明细，证明同居期间，双方花费为63197元，都是共同花销。上述证据原告的质证意见为：对被告提交的两份证据的真实性均不予认可，被告并未提交2018年10月1日到2018年11月24日的交易流水，其中原告转给被告的86000元，可通过原告提交的支付宝账单等证明确认，另外其他花销等并不能证明是为双方花销以及该花销的来源系原告所转给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据原、被告庭审陈述及各自提供的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年9月至2019年10月期间于原告家中以夫妻名义同居。该期间，原告通过支付宝转账的方式向被告共计转账23笔合计181336.54元，通过微信转账的方式向被告共计转账50780元，通过建设银行的银行卡以转账或取现的方式共向被告支付135728元，通过中国银行的银行卡共向被告转账或为被告消费3136.32元，另外，原告名下广发银行的信用卡在烟台地区于2019年8月11日、13日、15日共消费65000元，原告名下建设银行的信用卡在烟台地区于2019年9月7日、9日共消费28000元。本院认为，2019年4月29日原告通过支付宝转账给被告的2200元，被告主张是用来购买原告鲁Ｇ×××××号车辆的保险，2019年5月12日原告通过支付宝转账给被告的6500元和5月15日的8000元，被告主张是用来支付原告发生交通事故造成对方受伤的医药费，原告不认可，被告亦未提供有效证据予以证明，故不应认定为原被告共同生活期间花费，应由被告予以返还。另外，原告主张通过支付宝转账给被告的2018年10月1日的两笔款项，一笔20000元，一笔40000元，2018年10月2日的2000元，2018年11月21日的24000元，共计86000元，被告称没有收到，但其未提供有效证据予以证实，故本院认为不应认定为原被告共同生活期间花费，被告应予返还。原告其余款项原告仅提供了其转账给被告的事实，未提供证据证明原被告双方存在借款的合意，也未证明原告给被告的转账系被告借原告款项，且该款项发生在原、被告恋爱同居期间，故原告主张其转账给被告的其余款项被告应予返还，证据不足，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告管某某人民币共计102700元及利息（以102700元为基数，自起诉之日2021年3月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告管某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9193元，由原告管某某负担7443元，被告负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冯效琳二〇二一年六月九日书记员  王淑明