辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9054号上诉人（原审原告）：王丽，女，1986年9月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区和睦路111号。法定代表人：梁淑荣，该公司经理。委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。上诉人王丽因与被上诉人沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司（以下简称“凯盈汇源公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初7050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王丽上诉请求：1．撤销一审判决；2．将本案发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人23,340元；3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经查清被上诉人所交付的房屋存在严重质量问题，却未判决被上诉人承担赔偿责任错误。上诉人提供的证据可以证实存在房屋质量问题，自接收房屋起多次向被上诉人提出要求维修被拒绝。无奈自行维修，并提交维修费用微信转账作为凭证，证明实际受到的损失。上诉人已完成举证责任，如被上诉人对维修费用存在异议，应提供反驳证据或申请鉴定。一审以上诉人不同意对损失鉴定为由判决上诉人败诉，无相应事实和法律依据。被上诉人长时间内从未进行维修，足以证实被上诉人拒绝和拖延。一审判决要求被上诉人在判决发生法律效力三十日予以修复，判决明显不合理不合法，应判决被上诉人因提供房屋存在质量问题给上诉人造成的损失直接予以赔偿。凯盈汇源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。王丽向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告：房屋质量问题，1．房屋内墙大白多处开裂材料费530元，人工费2,810元；2．地热管裸露在外并且已经磨损3,000元；3．朔钢窗三扇多处开裂，更换5000×2+1500=11,500元；4．入户防盗门5,500元，共计23,340元；5．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月31日，被告作为出卖人，原告王丽与其丈夫辛传彬作为买受人签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：二人所购商品房为沈阳市沈河区和睦路110-4号1-1-2，建筑面积66.29平方米，该房屋为原告王丽、辛传斌共同共有。2017年11月原告入住所购房屋。原告向本院提交一份2018年4月4日的“房屋交接验收表”，上没有双方签字，但在验收内容上墙面一栏写有：“墙裂-客厅”；地热一栏写有：“室内分水器有漏水痕迹，地热管漏出地面”。此外原告还向一审法院提交了自行拍照的室内自认为有质量问题的照片。现原告主张被告赔偿室内刮大白费用3,340元（材料费、人工费）。地热管裸露在外，并且已经磨损3,000元。塑钢窗三扇多处开裂更换11,500元（三扇），入户防盗门5,500元。原告就上述主张未向本院提交任何购买或维修发票。对损失的具体金额，原告也不同意进行损失鉴定。一审法院认为，本案中，原告王丽与其丈夫辛传彬与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。现原告认为被告交付的房屋存在质量问题，要求被告承担经济损失。对原告提出关于所购商品房在保修期内存在质量问题，最高人民法院在《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第13条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”从上述规定可以看出因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。那么，本案中案涉房屋是否存在质量问题或因房屋质量问题严重影响正常居住使用的情形？在本案审理过程中，原告仅向本院提交了“房屋交接验收表”及自行拍摄的一些照片，其上虽无被告的签字确认，但从其中反映的情况来看，其所购买的房屋确实存在一些问题，但应是一般的建筑瑕疵，其所反映的墙面有漏水污渍的问题、地热管有部分裸漏的问题，都在原告自行装修的过程中得到改进，其并未影响房屋的使用。关于原告提出的塑钢窗有多处开裂及入户防盗门表面坑洼不平的情况，被告沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司同意对此进行维修。同时根据《商品房买卖合同》第十六条的约定：“出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修线期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务”。本案中，根据原告提交的“房屋交接验收表”表明，在房屋交付之初就存在客厅墙裂及室内分水器周围污渍、地热管漏出地面的记载，其所反映的情况应在房屋质保期内得到解决，但被告未提交相关证据证明其已为原告进行了维修并履行了合同约定的相关义务，故被告对原告现房屋存在的有记载的相关问题应承担继续维修的义务。对原告已经自行修缮的部分，因其不同意对损失情况进行鉴定，本院无法确认其损失的具体金额，其所提交的“微信转款”截图也无法证明就是对房屋存在问题的部分所进行维修的费用，且现无证据表明，对该部分的问题原告已请求被告予以维修并遭到拒绝或拖延，故对原告提出赔偿损失的请求，本院无法支持。对原告提出房屋存在的其他问题，因无相关记载及申报，不予亦不能支持。一审法院《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、被告沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力三十日内对原告坐落于沈阳市沈河区和睦路110-4号1-1-2房屋塑钢窗开裂的部分、防盗门表面凸凹的问题予以修复。二、如被告沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司逾期履行上述维修义务,可由原告王丽自行修复,修复所发生的维修费用由被告沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司负担。三、驳回原告王丽的其他诉讼请求。案件受理费384元，原告王丽负担192元，被告沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司负担192元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”关于王丽提出墙面大白开裂、部分地热管裸露在水泥外的问题，从王丽提供的照片、房屋交接验收表结合王丽陈述来看，上述问题仅为少量瑕疵，并未达到影响房屋正常居住使用的程度，凯盈汇源公司在保修期内应当承担修复责任，但鉴于王丽在自行装修时已对上述问题予以处理，其提供的装修费用中无法具体区分上述修复费用，一审中王丽不同意对损失情况进行鉴定，故其损失具体数额无法确定，对于王丽提出请求凯盈汇源公司赔偿墙面大白材料及人工费3340元、地热费用3000元的上诉主张，本院无法支持，但凯盈汇源公司对于房屋存在的相关问题仍应继续承担维修义务。关于王丽提出判令凯盈汇源公司赔偿塑钢窗及入户门更换费用的上诉请求，王丽自述尚未进行自行修复，修复费用尚未实际发生，其主张的数额仅为估算。凯盈汇源公司在一审中表示同意对此进行维修，二审庭审中再次承诺会找到厂家予以维修，如无法维修，将予以更换。综合以上事实，一审法院判令凯盈汇源公司在规定期间内履行修复义务，如逾期履行，由其承担王丽自行维修费用，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，王丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由上诉人王丽负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年六月二十八日法官助理史舒畅书记员孙天齐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。