北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民撤12号原告：杨某，女，1984年2月29日出生，汉族，北京东正安坤商贸有限公司职员，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯年春，北京知拓律师事务所律师。被告：田某1，男，1982年4月16日出生，汉族，北京国网中能电力建设工程有限公司职员，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。被告：田某2，男，1949年9月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：田某1（系田某2之子），1982年4月16日出生，汉族，住址同上。被告：许某，女，1953年7月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：田某3，女，1986年5月8日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司职员，住北京市大兴区。原告杨某因被告田某2、被告许某与被告田某1、被告田某3分家析产纠纷一案，不服本院（2020）京0115民初20172号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人侯年春、被告田某1（兼被告田某2委托诉讼代理人）、被告许某、被告田某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初20172号民事调解书（以下简称20172号民事调解书）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与田某1原系夫妻关系，二人于2020年8月31日经大兴区人民法院判决离婚，离婚时相应的财产未予处理。原告于2020年9月21日向大兴法院提起离婚后财产纠纷诉讼，后经法院释明法律关系适用错误而撤回起诉。2020年11月30日，原告再次以分家析产纠纷向大兴法院提起诉讼，要求与田某2、许某、田某1、田某3、田子越对相应财产进行分割。在2021年3月12日庭审中，田某1提交了20172号民事调解书，证明拆迁后安置房屋三套归田某2、许某所有。上述安置房系北京市大兴区榆垡镇南化各庄东五条7号院（以下简称7号院）因2015年新机场项目拆迁所得。拆迁时，原告是7号院内在册农业户籍人员，拆迁前一直居住在7号院，在共同生活期间建造了新房，按照拆迁政策，原告应享有拆迁利益。四被告在明知7号院的拆迁利益中有原告份额的情况下，恶意提起诉讼，致使案件审理遗漏必要共同诉讼当事人，导致法院在当事人不全、案件事实未查清的情况下作出民事调解书，该调解书侵害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。田某2、田某1辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉7号院是户主田某2的房产，原告没有权利分割家产，调解书不能撤销。许某、田某3辩称，原告在拆迁前不赡养老人，对孩子不关心，不让老人看孩子，还弄假离婚证糊弄老人。拆迁后，原告不同意和老人生活，拆迁款都由其和田某1占有，房屋也不让老人住，故原告无权要求分割财产，调解书是合法有效的，不应被撤销。本院20172号民事调解书中田某2、许某诉称，1998年其夫妻二人审批建造了北京市大兴区榆垡镇南化各庄村东五条7号院内房屋，该院内有北房7间、东厢房3间、西厢房3间、南房7间。2015年北京大兴机场拆迁，因二人文化水平低，由田某1代表家庭与拆迁方协商并签订相关协议，其擅自将大部分安置房落在自己名下并占有了大部分拆迁补偿款。拆迁的宅基地及房屋是田某2、许某所有，拆迁所得及安置房也应归二人所有，田某1的行为侵害了二人的合法权益，故要求返还拆迁款100000元及安置房。经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、位于北京市大兴区榆垡镇南化各庄村东5条7号登记的使用权人为原告田某2的宅基地一处拆迁所得的三套房屋：北京市大兴区榆垡镇空港新苑11号院4号楼2（2系笔误，此处应为3）单元1203（定向安置房买卖合同编号：榆223-4-3-1203）、北京市大兴区榆垡镇空港新苑10号院9号楼2单元1603（定向安置房买卖合同编号：榆201-9-2-1603）、北京市大兴区榆垡镇空港新苑2号院6号楼1单元201（定向安置房买卖合同编号：榆113-6-1-201）归原告田某2、许某所有，并登记至原告田某2名下；二、被告田某1于2021年1月31日前一次性给付原告田某2、许某100000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田某2与许某系夫妻关系，二人育有两名子女，即长子田某1、长女田某3。杨某与田某1原系夫妻关系，二人于2006年10月20日登记结婚，婚后育有二子，即长子田子越、次子田梓楷。2020年8月31日，经本院判决杨某与田某1离婚，田某1自行抚养田子越，杨某自行抚养田梓楷。2020年8月31日，田某2、许某将田某1和田某3诉至本院，要求田某1返还拆迁补偿款100000元及三套安置房，经本院主持调解，于2020年11月26日作出20172号民事调解书，确认：位于北京市大兴区榆垡镇南化各庄村东5条7号登记的使用权人为田某2的宅基地一处拆迁所得的三套房屋：北京市大兴区榆垡镇空港新苑11号院4号楼3单元1203（定向安置房买卖合同编号：榆223-4-3-1203）、北京市大兴区榆垡镇空港新苑10号院9号楼2单元1603（定向安置房买卖合同编号：榆201-9-2-1603）、北京市大兴区榆垡镇空港新苑2号院6号楼1单元201（定向安置房买卖合同编号：榆113-6-1-201）归田某2、许某所有，并登记至田某2名下；田某1于2021年1月31日前一次性给付田某2、许某100000元。庭审中，杨某称其于2021年3月12日，其起诉田某1、田某2、许某、田某3、田子越分家析产纠纷案件庭审中，得知四被告在未经其参与诉讼的情况下，私自达成调解书，处分了以田某1名义选购的三套安置房，侵害了其合法权益。故请求撤销20172号民事调解书。四被告称7号院的房产是田某2夫妇的，杨某和田某1均无权要求分割财产，经查，案涉7号院因北京新机场建设征地而拆迁，拆迁时，经村镇两级确认，7号院登记产权人为田某2，宅基地面积998.4平方米、建筑面积400.77平方米。根据拆迁政策，被拆迁人为拆迁范围内被拆迁房屋及附属物的所有权人，被拆迁人年满十八周岁的直系血亲可参与分院。7号院按照田某2、田某1、田某3三户进行拆迁，田某2、田某1、田某3分别与首都机场集团公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议》及《住宅房屋拆迁安置补偿协议（补充协议）》。田某2一户可享有宅基地区位补偿价916195元、房屋重置成新价114601元、房屋装修附属物定额补偿126911元、未建房奖励188646元、资源节约和垃圾减量奖励79684元、工程配合奖100000元、房屋周转费180831元、搬家补助费9984元、弃楼补贴8280元（弃楼面积2.76平方米），以上共计1725132元；田某2一户另享有200平方米安置房指标（其中25.02平方米转让给田某1），其选购了房号为榆118-13-2-1302（面积60.7平方米）、榆118-5-2-1401（面积111.52平方米）两套安置房，总房款793426元，扣除购房款，剩余补偿款931706元。田某1一户享有宅基地区位补偿价916195元、房屋重置成新价114601元、房屋装修附属物定额补偿126911元、未建房奖励188646元、资源节约和垃圾减量奖励79684元、创业补贴10000元、工程配合奖100000元、房屋周转费351729元、搬家补助费9984元、设备迁移费1880元，以上共计1899630元；田某1一户另享有200平方米安置房指标，其选购了房号为榆201-9-2-1603（面积122.47平方米）、榆223-4-3-1203（面积90.04平方米）和榆113-6-1-201（面积122.47平方米）三套安置房，总房款1512812元，扣除购房款，剩余补偿款1251396元。田某3一户享有宅基地区位补偿价916195元、房屋重置成新价114601元、房屋装修附属物定额补偿126911元、未建房奖励188646元、资源节约和垃圾减量奖励79684元、工程配合奖100000元、房屋周转费94542元、搬家补助费9984元，以上共计1630563元；田某3一户另享有200平方米安置房指标，其转让给田某1109.96平方米选房指标后，选购了房号为榆201-12-2-1503（面积90.04平方米）的安置房，购房款415985元，扣除购房款，剩余补偿款350000元。另查，2015年拆迁之时，田某2、许某、田某1、田某3、杨某等人的户籍均登记在案涉7号院，均系农业户籍。上述事实，有（2020）京0115民初20172号民事调解书、拆迁档案及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，杨某诉称其系7号院的农业户籍人员，拆迁时其与田某1系夫妻，7号院的拆迁利益中有其份额，四被告在其不知情的情况下，达成了调解书，将以田某1名义选购的三套安置房均确认为田某2、许某的财产，侵害了其合法权益，故对20712号民事调解书提起撤销之诉。对此，本院分析如下：首先，田某2、许某起诉田某1、田某3的案件，被告四人在知晓可能涉及到田某1和杨某夫妻共同财产的情况下，未通知杨某参与诉讼，案件审理过程中亦未申请追加杨某作为当事人或者第三人，造成杨某对其四人分家析产诉讼并不知情而未参加诉讼，符合不能归责于本人的事由未参加诉讼的情形；其次，在杨某与田某1的离婚判决生效后，田某1和杨某对夫妻共同财产尚未进行分割，此时，四被告在杨某未参加诉讼且未同意其四人的调解方案的情况下，对以田某1名义选购的三套安置房及100000元补偿款以调解书的形式进行了处分，该案作为分家析产纠纷，缺少必要共同诉讼当事人的参与，遗漏主体，故20172号民事调解书确有错误；再次，根据拆迁档案及拆迁政策，杨某系7号院农业户籍人员，属于该院的宅基地使用权人，其应享有相应的拆迁利益，而生效的20172号民事调解书将田某1名下的财产确认给田某2和许某，侵害了杨某的合法权益。综上，杨某提起撤销20172号民事调解书的请求，符合法律规定，本院20172号民事调解书确有错误且侵害了杨某的权益，故应于撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，判决如下：一、撤销北京市大兴区人民法院于二零二零年十一月二十六日作出的（2020）京0115民初20172号民事调解书；二、本院（2020）京0115民初20172号案件受理费9671元，由田某1负担（已交纳）。案件受理费70元，由田某2、许某、田某1、田某3负担（杨某已预交，于本判决生效后七日内给付杨某）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 鹏审 判 员  李运普人民陪审员  蒋彩云二〇二一年六月二十八日法官 助理  王皓宇书 记 员  杨 纯