天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2306号上诉人（原审原告）：李相俊，男，1959年9月28日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：高鹏飞，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文涛，山东鲁成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华夏（天津）农业科技有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1803室146号。法定代表人：刘宜连，经理。委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宜连，男，1963年11月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。上诉人李相俊因与被上诉人华夏（天津）农业科技有限公司（以下简称华夏公司）、刘宜连买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初10500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人李相俊上诉请求：撤销一审判决第一、三项，依法改判支持上诉人一审全部诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，一审判决认定案涉大棚安装系不能强制执行的内容认定事实和适用法律错误；一审判决以20,000元为基数计算违约金与上诉人遭受的损失相比明显过低，要求按照300,000元支付违约金。被上诉人华夏公司、刘宜连辩称，要求驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人不同意继续履行合同，已不具备强制履行可能；关于违约责任和违约金，在大棚立起后，上诉人未按约支付进度款，被上诉人已经将材料送抵工地，案涉大棚安装费用仅为72,960元，且上诉人仅支付了20,000元，故应当以20,000元为基数计算违约金。李相俊向一审法院起诉请求：1.华夏公司继续履行合同，完成大棚的安装工作；2.华夏公司支付逾期完工违约金300,000元，对于自2020年11月2日起至实际完工之日止期间的逾期完工违约金以5,000元每天支付；3.刘宜连对上述逾期完工违约金承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用、保全费由华夏公司、刘宜连承担。一审法院认定事实：2020年7月4日，华夏公司（乙方）与李相俊（甲方）签订《大棚材料购销合同》，合同约定，一、棚架参数：1、订制规格：16米宽*95长*4个棚；2、单价：63.3元/平方米；3、面积：6080平方米；4、材料总价：384,864元。二、交提货地点：厂区。三、运输方式和费用负担：专车发货，（运费乙方负责）。四、验收标准、方法及提出异议期限：1、甲方自行进行外观验收，采取点数、量方等方式验收清点数量；2、材料毁损灭失的风险，在甲方签字确认收货之前由乙方承担，在甲方签字确认收货之后由甲方负担。五、付款方式及期限：1、货款总价：384,864元；2、合同签订后甲方支付定金100,000元，收到定金后合同生效；3、乙方收到定金后，开始生产所定产品，收到定金15个工作日内开始发货；4、乙方通知发货，货到工地甲方支付货款284,864元；5、安装费72,960元，按照施工进度结算：施工人员入场甲方支付施工人员20,000元，生活费用，骨架立起后甲方支付施工人员40,000元，安装费余款12,960元，待大棚安装结束后一次性付清。六、违约责任：乙方按照约定时间发货，乙方延迟发货造成甲方损失按照每天5,000元支付甲方违约金，乙方安排第三方承包大棚安装，工期为40天，如未按约定时间完成施工，超出一天造成甲方损失，乙方支付甲方违约金5,000元每天。（如遇下雨，大风等不可施工的天气，造成施工延期，乙方不承担违约责任）工期按照不可施工天气相对延期，甲方提供住宿，及相关的生活物品。签订上述合同后，李相俊于2020年7月5日向华夏公司支付定金100,000元，2020年7月21日货到涉案安装地点，同日李相俊向华夏公司给付货款285,000元，同日华夏公司安排的施工人员达到安装地点，李相俊向施工人员给付安装费20,000元。后华夏公司的施工人员于2020年10月底撤出涉案安装地点，现涉案四个大棚尚未安装完毕，故李相俊起诉至法院。另查，涉案四个大棚的安装地点在广饶县蒋官村；2020年11月28日华夏公司前往涉案安装地点查看涉案大棚，涉案四个大棚骨架非全部安装完毕的状态。再查，华夏公司系一人有限责任公司（自然人独资），刘宜连系股东及法定代表人。一审法院认为，李相俊与华夏公司签订的《大棚材料购销合同》，系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性效力性规定，应为有效，双方应按约定履行各自义务。在案涉合同的履行过程中，李相俊已按双方约定履行付款义务，华夏公司理应按照约定完成大棚安装工作，对华夏公司提出的涉案四个大棚在骨架立起后，应按进度支付剩余安装40,000元的意见，因华夏公司并未提交证据证实其安排的施工人员在撤出涉案安装地点前已将涉案四个大棚的骨架全部立起，亦未提交证据证实其在涉案四个大棚的骨架全部立起后向李相俊主张过给付安装费，故对其抗辩意见不予采纳。另，关于华夏公司提出的涉案四个大棚的骨架已由李相俊自行拆除，但其提交的视频仅能体现其中一个棚的局部情况，无法体现全貌，亦无法证实涉案四个大棚的骨架现未全部安装完毕系李相俊所致。现李相俊要求华夏公司继续履行合同，完成涉案大棚的安装工作，但华夏公司已明确表示不同意继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高。而涉案大棚的安装工作系不能强制履行的内容，故李相俊主张继续履行合同的诉讼请求不予支持。对李相俊要求华夏公司承担违约金的请求，李相俊按约支付款项后，华夏公司未能在40日内安装结束，其行为已经违约，故李相俊有权要求华夏公司承担违约责任，根据涉案合同约定，华夏公司安排第三方承包大棚安装，工期为40天，如未按约定时间完成施工，超出一天造成李相俊损失，华夏公司支付李相俊违约金5,000元每天。（如遇下雨，大风等不可施工的天气，造成施工延期，华夏公司不承担违约责任）工期按照不可施工天气相对延期，李相俊提供住宿，及相关的生活物品。华夏公司安排的施工人员于2020年7月21日进入涉案大棚安装地点，现双方均认可施工人员于2020年7月25日开始进行安装，计算40日工期，应于2020年9月3日安装完毕，故李相俊应自2020年9月4日起主张违约金，但双方合同约定的违约金标准过高，因涉案大棚的材料均已到达涉案安装地点，现李相俊仅给付安装费20,000元，故应以20,000元为计算基数，计算标准本院调整至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。该违约金应计算至本判决生效之日止。关于华夏公司抗辩的因雨天影响，工期应当顺延的意见，因其提交的2020年8月及9月历史天气，并无相关部门确认，无法确定具体坐落位置及雨量级别，故无法证实上述日期确实际影响施工而耽误工期，故对该抗辩意见不予采纳。华夏公司是自然人独资有限责任公司，刘宜连作为华夏公司的股东和法定代表人并未提交证据证明华夏公司的财产独立于刘宜连的个人财产，故应当对上述款项承担连带责任。对于李相俊的该项诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、华夏公司于本判决生效后十日内给付李相俊违约金（计算方式：以20,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月4日起至本判决生效之日止）；二、刘宜连对本判决第一项的付款义务承担连带责任；三、驳回李相俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，保全费2,020元，共计4,920元，由李相俊负担2,875元，由华夏公司负担2,045元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于合同的继续履行，因上诉人当庭表示已经另行找施工队建起案涉大棚并投入使用，故现已不具备继续履行合同的条件，对上诉人要求继续履行合同的诉求，不予支持。本案争议焦点在于违约金的计算方式。李相俊按约支付货款及第一期安装费后，华夏公司未能按照合同约定在40日内完成施工，其行为已经构成违约，故李相俊有权要求华夏公司承担违约责任。根据双方合同约定，如未按约定时间完成施工，超出一天造成李相俊损失，华夏公司支付违约金5,000元每天。双方合同约定的违约金标准过高，应当予以酌情降低，但一审按照已付安装费20,000元作为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，计算基数明显过低。考虑本案买卖合同系一个整体，安装系买卖合同约定的义务，上诉人主张按照已付货款及安装费共计405,000元为基数计算，更为合理适当，本院予以支持。关于计算标准，一审判决按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算违约金，并无不当。鉴于案涉大棚现已另行安装完毕，该违约金应计算至本判决生效之日止。综上所述，上诉人李相俊的部分上诉请求有相应依据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对于违约金计算基数认定不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2020）津0112民初10500号民事判决；二、被上诉人华夏（天津）农业科技有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人李相俊违约金（计算方式：以405,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月4日起至本判决生效之日止）；三、被上诉人刘宜连对本判决第二项给付义务承担连带给付责任；四、驳回上诉人李相俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2,900元，保全费2,020元，共计4,920元，由上诉人李相俊负担2,875元，由被上诉人华夏（天津）农业科技有限公司、刘宜连共同负担2,045元。二审案件受理费5,800元，由上诉人李相俊负担2,900元，由被上诉人华夏（天津）农业科技有限公司、刘宜连共同负担2,900元。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二一年六月一日书记员  梁哲琦