湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0408民初1027号 原告：蒋斌，男，1989年11月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：巩固，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。 被告：袁小旺，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：刘祝明，湖南德巍律师事务所律师。 第三人：蒋华锋，男，1971年12月27日出生，汉族，住广东省从化市 委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。 原告蒋斌与被告袁小旺、第三人蒋华锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋斌的委托诉讼代理人巩固，被告袁小旺及其委托诉讼代理人刘祝明，第三人蒋华锋的委托诉讼代理人李英杰庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋斌向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金285000元及利息128250元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告因工程急需资金向原告借款，因原告亦无资金，原告就向第三人借款300000元，并将所借款项由第三人直接转账给被告，扣除当月利息，实际转账为285000元。借款后原告未偿还第三人借款，经法院判决后，原告偿还了第三人借款及利息。之后，原告就该借款向被告多次催要无果，原告为维护其合法权益诉至法院。 被告袁小旺辩称，本案构成虚假诉讼，原、被告之间没有借款，双方不存在借款行为,原告明知该借款系其父亲蒋福定所借，而起诉被告，捏造本案事实，符合虚假诉讼的定义；本案蒋福定将借款用于工程项目，实际借款人为蒋福定，而原告系蒋福定之子，其认定借款人是被告，无事实及法律依据，应驳回原告诉讼请求。 第三人蒋华锋述称，第三人与原告均在被告工地打工，被告需要资金向原告借款，原告告知被告没有钱借款，但被告要求原告向第三人借款，第三人根据原告的意思，将借款打到被告的账户中，借款后第三人要求原告追回款项，但原告无法追回，故第三人起诉原告，该案在衡南县法院已经审理完毕，原告对第三人偿还了借款，故原告要求被告偿还借款合理合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的原、被告之间及原告与第三人的微信聊天截图，拟证明原、被告向第三人借款的过程，原告只是中间人，第三人不同意借款给被告，原告按第三人模板出具借条后第三人才出借款项；原告提供的银行电子回单，拟证明其他工程款项均进入被告个人账户，被告系项目老板；原告提供的原、被告微信聊天截图，拟证明原告是工程项目中的生产经理；原告提供的通话记录，拟证明原告向被告催要借款的事实。第三人对上述证据无异议。被告对上述证据均有异议。本院认为，原告提供的原、被告之间及原告与第三人之间的微信聊天截图无被告向原告借款的内容，亦无被告指示原告出具借条的内容，不能证明被告指示原告向第三人借款的事实，也不足以证明原、被告之间的借贷关系，故本院不予采信；原告提供的银行电子回单来源、形式合法，本院予以采信；原告提供的原、被告微信聊天可以证明原告系工地工作人员的情况，本院予以采信；原告提供的通话记录不能单独证明催讨借款的事实，本院不予采信。 被告提供的工程施工合作协议书，拟证明原告的父亲蒋福定与被告系合作关系，蒋福定应投入800000元投资款；被告提供的工程项目部汇总表，拟证明蒋福定项目中实际投入585000元；被告提供的3月份费用汇总表，拟证明蒋福定2018年3月投入300000元已经项目财务确认，时间与借款时间相互印证；被告提供的银行流水及财务明细，拟证明被告收到第三人款项后全部用于工程项目；被告提供的陈杏、刘敬东、黄衡军的证人证言，拟证明涉案借款系原告的父亲蒋福定，因其当时在越南，所以由原告出具借条，被告提供担保才发生的借款行为，该款系蒋福定的投资款，因项目财务由被告管理，借款才汇入被告账户。原告及第三人对上述证据均有异议。本院认为，被告提供的工程施工合作协议书、工程项目部汇总表经本院庭后核对原件，与复印件一致，该二份证据相互印证，另结合原告自认其与蒋福定系父子关系的情况，对该二份证据，本院予以采信；被告提供的3月份费用汇总表、银行流水、财务明细及陈杏证言相互印证，本院予以采信；被告提供的刘敬东、黄衡军的证人证言相互印证，可以证明被告在借条担保人栏签字的经过，故本院予以采信。 第三人提供的借条，拟证明被告通过微信向第三人展示借条，收款人是被告。原告对该份证据无异议，被告对该份证据有异议，该证据无被告签字，且是原告单方打印。本院认为，该证据系原告单方制作，且无其他证据佐证原告受被告指示制作，其真实性存疑，本院不予采信。 根据原、被告的诉辩、第三人陈述及其各方提供的证据，本院确认以下事实： 2018年3月29日，原告向第三人出具收据，该收据载明：原告因阳山工程施工需要，向第三人借款300000元，按月利率5%计息。原告在该收据借款人栏签名，被告在该收据担保人栏签名。同日，第三人将285000元汇入被告账户。因原告未偿还第三人借款，第三人于2019年10月向法院提起诉讼，请求原告偿还借款。衡南县人民法院于同年11月27日作出（2019）湘0422民初2078号民事判决书，判决原告偿还第三人借款本金285000元、利息93100元。后原告不服上诉于衡阳市中级人民法院，衡阳市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）湘04民终238号民事判决，判决驳回上诉，维持判决。 另查明，2017年9月28日，被告与案外人蒋福定签订《阳山生物质发电项目工程施工合作协议书》，约定共同承包阳山生物质发电项目，被告投资3000000元、蒋福定投资800000元等内容。同年11月6日，被告与案外人湖南衡一建设集团有限公司签订了《工程项目经济责任内部承包合同书》，约定由被告承包阳山生物质发电项目EPC总承包中的建筑工程。2018年3月29日被告收到第三人汇入的285000元后，将款项用于项目支出。2018年3月，经项目管理人员陈杏做账，蒋福定3月份投资额为300000元。2018年7月13日，案外人蒋福定在项目部汇总表签字确认其投资金额为585000元。原告在庭审中认可其在该项目中任生产经理职务，认可案外人蒋福定系其父亲且系项目合伙人之一。 再查明，第三人转账于2018年3月29日给被告的285000元，其中280000元由被告转账支付桩机工程款及混凝土材料款，另5000元用作招待费用，上述费用经项目管理人员陈杏做账体现。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告主张被告向其借款300000元，提供了银行转账凭证即由第三人向被告转账的款项，但未提供该款项系借款的证据。被告认可收到该款项的同时主张其与原告父亲蒋福定合作施工阳山项目，而被告负责项目财务故收到该款，该款项用于蒋福定在阳山工程项目的投资款，系原告代其父亲蒋福定所借。对此，本院认为，首先，原告所提供的证据均不能证明被告有向其借款的合意，假定被告参与制作借条及催款的事实成立，亦不能直接推定出被告有向原告借款的意思表示。其次，原、被告及原告自认其父亲蒋福定均在阳山项目中任职，原告出具的收据中载明的借款用途为“阳山工程施工需要”，款项实际用于阳山工程项目中的事实，不能排除其他债权债务关系的可能性。另外，被告虽提供的证据不足以证明涉案款项是原告代蒋福定所借的投资款，但被告提供的其他证据所证明的事实使得原告主张讼争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，本院认定原告主张被告向其借款的事实不存在。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告就其抗辩主张提供了相应证据后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告不能举证证明讼争款项系被告借款款项，应承担对其不利的法律后果。故对原告主张被告偿还借款本金285000元及利息128250元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告蒋斌的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3749元，由原告蒋斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  彭仁 二〇二一年六月十八日 书记员  谢伶 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。