吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初1182号原告:白某，男，1970年4月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。被告:徐某，女，1961年1月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告:薛某1，男，1988年11月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告;薛某2，男，1993年10月27日出生，汉族，户籍地：吉林省德惠市，现服刑于黑龙江省北安市监狱。委托诉讼代理人：李乐芹，女，1995年5月14日出生，户籍地：陕西省陵川县，现住吉林省长春市宽城区。第三人：薛某3，男，1962年11月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告白某与被告徐某、薛某1、薛某2、第三人薛某3申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人程志林、李清贵、被告徐某、薛某1、第三人薛某3到庭参加诉讼。被告薛某2的委托代理人李乐芹未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：继续对第三人薛某3予以强制执行和对薛某3家庭承包地继续执行；案件受理费由三被告承担。事实及理由：2018年2月18日三被告向法院提出的执行异议申请书不具有合法性，该申请书并不是其真实意思表示。德惠市人民法院下发的（2021）吉0183执异33号执行裁定书，认定的事实不清，适用法律错误，该裁定书应予以撤销。1997年土地调整时，被告家庭当时承包地为3口半人，其中有一人是超生子女，分得的承包田是半口人的地。当年，薛某3家庭共计分得1.2487公顷土地（这是同太乡土地经营管理站耕地合同备案记载的数据），而被告主张一家4口人分得1.2487公顷土地，每人3.12亩土地，与分地时的3口半人地事实不符。根据当年政策及土地承包法的规定，薛某3代表本家庭与村委会签订的土地承包合同，该合同内的土地由薛某3一人经营至今，三被告均未提出异议，并且由薛某3对上述地块对外转包2年，三被告也没提出异议，故认定薛某3是承包合同当中的代表人，三被告如有损失应由薛某3负责。土地经营权证及原土地承包合同并没有注明哪块地属于三被告的，均记载是薛某3的，三被告只是作为家庭成员记载在土地经营权证内，由于薛某3及三被告均放弃对执行土地的经营权，法院对其执行也是在执行范围内许可的。根据法院传递邮件详情单记载，薛某3及三被告在接收法院文书时，均是由德惠市惠民律师事务所代为签收，在吉林省司法厅及长春市司法局根本没有记载该律师事务所有职业证书，其签收的法律文书不具有合法性。综上，根据最高人民法院《关于适用若干问题意见》第254条规定：“强制执行的标的应该是财物和行为”，只要是财物和行为，除法律有禁止性规定的以外，都可以作为强制执行的标的。财产是民事强制执行的标的，对被执行人的财产及财产权益进行强制执行，满足债权人实现债权，体现了债权义务对等与司法公开的原则，这是人民法院最基本的做法。徐某辩称，薛某1、薛某2系我儿子，薛某3系我前夫。第三人薛某3代表徐某、薛某1、徐国辉在1997年与新风村村委会签订土地承包合同，徐某、薛某1、徐国辉每人承包了3.12亩土地，法院查封后经申请已经解除了对徐某、薛某1、徐国辉承包土地经营权的查封。请求法院依法驳回白某的诉讼请求。薛某1辩称，薛某3系我父亲，徐国辉系我弟弟，徐某系我母亲。第三人薛某3代表徐某、薛某1、徐国辉在1997年与新风村村委会签的土地承包合同，徐某、薛某1、徐国辉每人承包了3.12亩土地，法院查封后经申请已经解除了对徐某、薛某1、徐国辉承包土地经营权的查封。请求法院依法驳回白某的诉讼请求。徐国辉未答辩。第三人薛某3述称，薛某1、薛某2系我儿子，徐某系我前妻。我代表徐某、薛某1、徐国辉在1997年与新风村村委会签的土地承包合同，徐某、薛某1、徐国辉每人承包了3.12亩土地。法院查封后经申请已经解除了对徐某、薛某1、徐国辉承包土地经营权的查封。我同意对我自己承包土地经营权的查封，请求法院依法驳回白某的诉讼请求。白某提交证据如下：1.（2017）吉0183民初4402号判决书复印件。证明白某与第三人薛某3是因为承包土地事宜才引发的健康权纠纷案件，判决第三人薛某3承担赔偿责任，本案是共同之债；2.德惠市同太乡经管站2006年3月20日的承包合同复印件一份。证明薛某3代表家庭与新风村村委会签订的承包合同，土地面积1.2487垧；3.2021年3月18日的德惠市同太乡新风村村委会的介绍信一份。证明薛某3与新风村村委会签订承包合同的土地面积是1.2487垧；4.2019年2月25日的薛某3将涉案土地转包他人的转包合同复印件。证明在法院查封之前薛某3将土地转包给他人；5.新风村三队1997年分地时记载的台账复印件。证明以薛某3为承包户分得土地情况；6.村委会台账复印件，证明分给薛某3家三口半人的土地，但不显示每人分得多少。经质证，徐某、薛某1有异议，认为与村委会签合同时，是平均4口人平均承包的；对其他证据未发表意见。第三人薛某3与徐某和薛某1的意见一致。徐国辉因未出庭参加诉讼，未对白某提交的证据发表质证意见。因村委会出具的介绍信能够客观反映涉案的真实情况，且薛某3和徐某、薛某1对其他证据未提出异议，故本院对上述证据予以采信。徐某、薛某1提交证据如下：1.德惠市同太乡新风村村委会的介绍信一枚，内容如下“证明薛某3是我村村民，家中有土地18.73亩，共4人分得，现在有两个儿子已经分家单过，情况属实”；2.薛某1的结婚证、户口本，证明薛某1已分家另过；3.薛某2的结婚证、户口本，证明薛某2已分家另过；4.徐某与薛某3的离婚证，证明二人于2020年3月19日离婚。经质证，白某对徐某和薛某1提交的证据均有异议。认为村委会介绍信没有村委会成员签字，证明的土地面积与1997年分得土地面积不相符，也无权认定两个儿子分家单过，证明事项不属实；对薛某1和徐国辉结婚证、户口本真实性无异议，但薛某1、徐国辉是在薛某3与原告发生纠纷后（2021年4月28日）才将户口分开；对离婚证真实性无异议，但是在与原告发生事件后为躲避债务办理的离婚证，不影响本案对徐某土地的执行。第三人薛某3对徐某和薛某1提交的证据没有异议。徐国辉因未出庭参加诉讼，未对白某提交的证据发表质证意见。村委会出具的介绍信能够客观反映涉案的真实情况，故对该证据本院予以采信；白某对徐某和薛某1提交的结婚登记证、户口本以及离婚证本身没有异议，只是对证明的问题有异议，故本院对被告提交结婚登记证、户口本以及离婚证予以采信。徐国辉未提交证据。第三人薛某3未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1997年土地发包时，第三人薛某3作为承包方代表与德惠市同太乡新风村村委会签订了含徐某、薛某1、徐国辉在内的、登记面积为1.2487公顷的承包合同，每人承包的登记面积为0.312公顷。本院在执行申请执行人白某与被申请执行人薛某3健康权纠纷一案中，于2019年8月8日作出（2019）吉0183执恢235号之二执行裁定书，查封了薛某3在德惠市同太乡新风村承包的土地经营权，查封期间其名下土地经营权禁止流转，查封期限为三年，自2019年8月8日至2022年8月7日。之后，徐某、薛某1、徐国辉提出执行异议，本院于2021年3月17日作出（2021）吉0183执异33号执行裁定书，中止对薛某3作为承包方代表从吉林省德惠市同太乡新风村承包的1.2487公顷土地中徐某、薛某1、徐国辉所承包9.36亩土地经营权的执行。本院认为，白某要求继续对第三人薛某3强制执行，是法律赋予申请人白某的权利。第三人薛某3同意用在德惠市同太乡新风村承包的土地经营权抵顶个人债务。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，第三人薛某3与白某之间的健康权纠纷一案，本院判决第三人薛某3一人承担赔偿责任，因此，此债务系薛某3个人侵权之债，与徐某、薛某1、徐国辉无关。徐某、薛某1、徐国辉依成员身份在本村村委会承包土地，再依家庭成员身份将其承包的土地与第三人薛某3在一个承包合同当中，第三人薛某3系户主，在签订土地合同时代表整个家庭成员，符合法律规定。因此，用徐某、薛某1、徐国辉承包土地的经营权来抵偿薛某3的个人债务，实属不当；而白某虽然提交了证据，但这些证据不足以证明对查封的标的具有强制执行的法律依据，因此，承担举证不能的法律后果。综上所述，用徐某、薛某1、徐国辉承包土地的经营权来抵偿薛某3的个人债务，实属不当；而白某虽然提交了证据，但这些证据不足以证明对查封的标的具有强制执行的法律依据。因此，徐某、薛某1、徐国辉就法院执行标的享有各自的土地承包权和土地经营权，足以排除强制执行的民事权益，应驳回白某这部分的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：一、准予本院（2019）吉0183执恢235号之二执行裁定书中查封薛某3个人在德惠市同太乡新风村承包的土地经营权。二、驳回白某的其他诉讼请求。案件受理费1855元，由白某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 卢清贵人民陪审员 姜 雪人民陪审员 吕淑环二〇二一年六月一日书记员 刘悦驰