新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终2620号 上诉人（原审原告）：王曙光，男，1977年5月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市恒新佳诚房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路407号雪莲山会馆二层。 法定代表人：王洪波，乌鲁木齐市恒新佳诚房地产开发有限公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：洪源，女，乌鲁木齐市恒新佳诚房地产开发有限公司法务。 原审被告：中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐黄河路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路88号。 主要负责人：韩冬，中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐黄河路支行行长。 委托诉讼代理人：黒世祥，男，中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐黄河路支行职员。 上诉人王曙光因与被上诉人乌鲁木齐市恒新佳诚房地产开发有限公司（以下简称恒新佳诚公司）、原审被告中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐黄河路支行（以下简称建行黄河路支行）商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月31日依法公开开庭进行了审理。上诉人王曙光的委托诉讼代理人李长贵、被上诉人恒新佳诚公司的委托诉讼代理人洪源、原审被告建行黄河路支行的委托诉讼代理人黒世祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王曙光上诉请求：请求撤销一审判决第一项并依法改判恒新佳诚公司支付我利息104,800元。事实和理由：1．一审判决认定的利息起算时间错误。2018年10月8日我与恒新佳诚公司签订《乌鲁木齐恒大都市果岭项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》（以下简称《协议》），2018年10月14日，恒新佳诚公司根据上述协议偿还了我在建设银行新疆区分行营业部的贷款，建设银行新疆区分行营业部将我交纳的银行按揭款本金37,241.43元退还给恒新佳诚公司。2019年1月16日，我配合恒新佳诚公司办理完相关合同的撤销手续。2019年10月14日，在多次催要房款无果的情况下，我向一审法院提起诉讼，并于2020年4月27日申请财产保全。一审法院于2020年5月13日对恒新佳诚公司采取了保全措施，于2020年6月1日立案受理。我主张利息的起算时间为2018年10月15日，恒新佳诚公司在一审中辩称利息起算点应该从2019年1月16日起计算，但一审法院却不顾上述事实及恒新佳诚公司的答辩意见。故恒新佳诚公司应支付我的理、利息为104,800元。请求二审法院支持我的上诉请求。 恒新佳诚公司辩称，一审判决正确，我公司与王曙光未就返还房款的时间及其他费用作出约定，故我公司不应向王曙光支付利息104,800元，请求驳回上诉，维持原判。 建行黄河路支行述称，我行已经全面履行了义务，借款合同中的借款已经全部履行完毕，我行在该合同中不存在违约情形。王曙光因为不服一审判决的利息，该利息应由恒新佳诚公司支付，与我行无关。 王曙光向一审法院起诉请求：1．判令恒新佳诚公司退还我购房款862,678.57元、其他费用80元、支付延期付款利息116,630元；2．判令恒新佳诚公司和建行黄河路支行退还银行按揭本金41,600.52元，支付延期付款利息4,784元；3．判令恒新佳诚公司承担保全费5,000元。 一审法院认定事实：2017年12月28日，王曙光与恒新佳诚公司签订《商品房买卖合同》，约定王曙光购买位于乌鲁木齐市水磨沟区某小区房屋，该房屋为预售商品房，建筑面积214.05平方米，购房款总价3,426,813元，付款方式为银行按揭，其中首付款1,036,813元，余款2,390,000元办理银行按揭。王曙光依照合同约定向恒新佳诚公司支付购房首付款1,036,813元、办证费80元。因王曙光对涉案房屋户型不满意，2018年10月8日，王曙光与恒新佳诚公司签订《乌鲁木齐恒大都市果岭项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》，约定解除王曙光与恒新佳诚公司签订的上述《商品房买卖合同》，王曙光将购买的乌鲁木齐恒大都市果岭项目某商品房退回恒新佳诚公司，恒新佳诚公司退还王曙光购房款1,036,813元、其他费用80元，合计退还1,036,893元。王曙光与恒新佳诚公司未约定履行期限。2020年7月14日，恒新佳诚公司退还王曙光房款174,134.43元；本案法庭辩论终结后，恒新佳诚公司于2020年11月18日退还王曙光900,000元。以上恒新佳诚公司共计退还王曙光款项1,074,134.43元。2018年1月15日，王曙光、恒新佳诚公司与中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部签订《个人住房（商业用房）借款合同》，其中王曙光为借款人与抵押人，恒新佳诚公司为保证人，建行黄河路支行为贷款人，约定王曙光向建行黄河路支行借款2,390,000元用于购买涉案房屋。建行黄河路支行于2018年1月23日放款2,390,000元至恒新佳诚公司账户。2018年10月8日王曙光与恒新佳诚公司签订《乌鲁木齐恒大都市果岭项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》后，恒新佳诚公司向建行黄河路支行履行了保证责任，于2018年11月14日代偿借款本金2,348,399.48元和借款利息4,359.09元。至此，王曙光与建行黄河路支行之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》已经履行完毕。王曙光于2018年2月25日至2018年11月14日期间共向建行黄河路支行偿还借款利息98,575.85元，王曙光共向建行黄河路支行偿还的借款本息金额为135,817.28元，因此王曙光已经偿还的借款本金金额为37,241.43元。 一审法院认为，王曙光与恒新佳诚公司签订的《商品房买卖合同》和《乌鲁木齐恒大都市果岭项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》均为双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，王曙光与恒新佳诚公司之间存在商品房预售合同关系，合同解除后，双方均应按照协议约定履行各自的义务。恒新佳诚公司收到建行黄河路支行发放的贷款金额和因履行保证责任代偿的贷款本息金额之间产生差额37,241.43元，该部分差额就是王曙光已经偿还的借款本金，即王曙光第二项诉讼请求中主张的银行按揭款本金，该款项恒新佳诚公司处的性质仍为购房款，故该部分金额应当由恒新佳诚公司退还王曙光，加上合同约定恒新佳诚公司应当退还王曙光的款项1,036,893元，恒新佳诚公司共应退还王曙光购房款和其他费用的金额为1,074,134.43元。截至2020年11月18日，恒新佳诚公司已将1,074,134.43元款项向王曙光退还完毕，故对王曙光要求恒新佳诚公司退还王曙光购房款862,678.57元和其他费用80元、退还王曙光银行按揭款本金41,600.52元这两项诉讼请求，一审法院不予支持。对王曙光要求恒新佳诚公司支付延期支付购房款862,678.57元、其他费用80元的利息116,630元的诉讼请求，一审法院认为，王曙光与恒新佳诚公司签订的《乌鲁木齐恒大都市果岭项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》没有约定履行期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”王曙光未向法院提交证据证明其何时要求恒新佳诚公司履行退款义务，王曙光于2020年5月11日向法院申请诉前财产保全，法院于2020年5月13日对恒新佳诚公司的银行账户采取保全措施，视为王曙光作为债权人要求恒新佳诚公司履行义务的时间，恒新佳诚公司应当在被采取保全措施后立即向王曙光退还购房款，因此王曙光主张的利息损失应当自2020年5月14日起算，王曙光主张按照月利率5‰计算利息损失无法律依据，法院参照中国人民银行商业贷款一年以内（含一年）的利率4.35％计算，恒新佳诚公司于2020年7月14日退还王曙光房款174,134.43元、2020年11月18日退还剩余款项900,000元，因此王曙光利息损失的正确计算方式应为：174,134.43元×4.35％÷365天×60天＋900,000元×4.35％÷365天×187天=21,302.85元。故对王曙光要求恒新佳诚公司赔偿利息损失的诉讼请求，一审法院对正确部分21,302.85元予以支持。对王曙光要求建行黄河路支行退还其银行按揭本金41,600.52元和支付延期付款利息4,784元的诉讼请求，一审法院认为，与王曙光签订《个人住房（商业用房）借款合同》的合同相对人为建行黄河路支行，而非建行黄河路支行，且王曙光与建行黄河路支行之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》已经履行完毕，双方的合同权利义务已经终止，故王曙光要求建行黄河路支行退还其银行按揭本金41,600.52元和支付延期付款利息4,784元没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对王曙光要求建行黄河路支行承担保全费5,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。一审法院判决：一、乌鲁木齐市恒新佳诚房地产开发有限公司赔偿王曙光利息损失21,302.85元（包括延期退还购房款、其他费用、银行按揭款本金造成的利息损失）；二、乌鲁木齐市恒新佳诚房地产开发有限公司支付王曙光保全费5,000元；三、驳回王曙光要求乌鲁木齐市恒新佳诚房地产开发有限公司退还购房款862,678.57元、其他费用80元、银行按揭款本金41,600.52元的诉讼请求；四、驳回王曙光要求中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐黄河路支行退还银行按揭款本金41,600.52元，支付延期付款利息4,784元的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王曙光提交新证据：1．与恒新佳诚公司销售人员刘晋生以及恒新佳诚公司的代理人马琴聊天记录，用以证明我曾向恒新佳诚公司主张退还房款。2．立案登记表的照片打印件，用以证明2019年10月14日其已向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼要求恒新佳诚公司退还房款。恒新佳诚公司质证意见：1．因王曙光未出示聊天记录的原始载体，故对两组聊天记录的真实性及关联性不认可，即使是真实的，刘晋生只是销售人员，马琴早已离职，两人均无法代表恒新佳诚公司发表意见。2．因王曙光未出示原件，对立案登记表的真实性及关联性不认可，即使该证据是真实的，登记本上显示的案件诉讼标的额与本案也不相同。且该证据在一审开庭前就已形成，不属于新证据，不应被采纳。建行黄河路支行质证意见：与我行无关，不发表质证意见。本院认为，恒新佳诚公司对两组微信聊天记录的真实性不认可，王曙光也未提交其他证据予以佐证，本院对该组证据的真实性及与本案的关联性不予认定。虽然恒新佳诚公司对立案登记表的真实性不予认可，但该登记表系一审法院案件登记本，本院对该证据的真实性、合法性认可，但与本案的关联性将结合其他证据综合予以认定并在本院认为部分进行阐述。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据王曙光的上诉请求及恒新佳诚公司的答辩意见，本案争议焦点是王曙光要求恒新佳诚公司支付利息的起算时间如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四项）规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。王曙光与恒新佳诚公司于2018年10月8日签订的《乌鲁木齐恒大都市果岭项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》中没有约定履行期限，王曙光应对其向恒新佳诚公司主张权利提交证据。王曙光虽然提交其与“马琴”、“恒大131XXXXXXXX”的微信聊天记录，但因无法核实马琴、“恒大131XXXXXXXX”身份和职务，且与“恒大131XXXXXXXX”的聊天记录中的通话日期不明确，无法证实王曙光是向恒新佳诚公司主张退还涉案房款。王曙光提交立案登记本上记载3951号案件的当事人姓名/名称虽然与本案相同，但诉讼标的额不同，无法证实3951号案件与本案具有关联性。王曙光未提交充分的证据证实其自2019年1月16日恒新佳诚公司办理备案撤销手续之日起至其向一审法院提出保全申请之前向恒新佳诚公司主张过返还房款。王曙光于2020年5月11日向一审法院申请诉前财产保全，一审法院于2020年5月13日对恒新佳诚公司的银行账户采取保全措施，一审法院以此作为王曙光要求恒新佳诚公司履行义务的时间并无不当，并判决恒新佳诚公司从2020年5月14日起参照中国人民银行商业贷款一年以内（含一年）的利率4.35％计算利息损失21,302.85元正确，本院予以维持。王曙光上诉认为一审判决利息起算时间错误的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。 综上所述，王曙光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,887.43元（王曙光已预交），由王曙光负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭建艳 审判员  黄淑梅 审判员  王 菲 二〇二一年六月三十日 书记员  张佳怡