江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2035号上诉人（原审被告）：俸权晖，男，1956年12月19日生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴伟伦，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鑫焱，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏君斯特车辆部件有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇港西大道58号。法定代表人：潘宇峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁良军，江苏常闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，江苏常闻律师事务所律师。上诉人俸权晖因与被上诉人江苏君斯特车辆部件有限公司（以下简称君斯特公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初7415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。俸权晖上诉请求：一、撤销原判并依法改判驳回君斯特公司的全部诉讼请求；二、本案的诉讼费用由君斯特公司承担。事实和理由：一审认定的构成表见代理的案外人印强与君斯特公司具有亲属关系，君斯特公司的交易信赖并非来源于俸权晖的被代理表象；其次，依据《区域代理合作协议》第四条的约定，若交易双方是本案双方，俸权晖享有的账期仅为三个月，若俸权晖未及时付款，君斯特公司应按照约定停止供货给俸权晖，直至俸权晖将货款付至协议期内，君斯特公司才继续供货，但本案君斯特公司主张的尚欠货款的账期长达五个月。综上，君斯特公司并非基于俸权晖的被代理表象与案外人印强进行的交易往来，且君斯特公司在交易过程中存在过失，对债务的发生及扩大负有一定的责任，君斯特公司并非善意的交易相对方。本案君斯特公司提交的QQ对账聊天记录对话主体并非俸权晖，所谓财务确认的数据也未经俸权晖签字确认，发货运单也无俸权晖的签收记录，根本无法完整的反映交易流程，无法计算尚欠货款金额。若君斯特公司不能充分举证证明其已全面履行交货义务，其应承担举证不能的法律后果。即便俸权晖确认过对账数据，或案外人印强的行为确构成表见代理，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，在诉讼争议发生时，因为俸权晖从未实际参与过交易行为及否认君斯特公司履行了本案的交货义务，俸权晖也享有核实合同的履行情况及君斯特公司是否履行了交货义务等权利，以保障自身权益不受侵害。君斯特公司答辩称：一审认定事实清楚，所作判决结果公正，请求二审法院驳回俸权晖的上诉请求。君斯特公司向一审法院起诉请求：1、判令俸权晖支付君斯特公司货款1182602元，并支付该款利息（以1182602元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，从本案起诉之日计算至俸权晖实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由俸权晖承担。一审法院经审理查明：双方发生买卖往来多年。2016年，双方签订了区域代理合作协议，约定自2016年11月至2017年10月，俸权晖作为君斯特公司的一级经销商，代理合作协议实行一年一签制。合同到期后，双方没有再继续签订合作协议，但双方仍然继续发生买卖往来。俸权晖对外经营使用过广州华丰、天翔等名义，但均未实际注册。期间，君斯特公司介绍其亲戚印强至俸权晖处工作，协助俸权晖处理业务，后俸权晖因年龄较大，即将业务交由印强打理，双方之间的业务往来也是印强负责，并使用华丰-天翔-嘉盛的QQ号与君斯特公司进行沟通买卖货物的数量、退货、价款等事宜，但向君斯特公司支付往来货款均为俸权晖。截止至2019年2月，双方之间往来货款，俸权晖已经支付。自2019年3月至2019年7月，君斯特公司继续按照华丰-天翔-嘉盛在QQ聊天里发送的订单，将货物发送至指定地点，双方在QQ聊天里确认了欠款。后君斯特公司至俸权晖处再次对账，俸权晖处会计与君斯特公司进行了对账并出具欠条，确认结欠君斯特公司货款共计1182602元。后俸权晖认为印强经营中存在库存与收货不符等虚假情况并损害了俸权晖利益，为此不再将业务交由印强处理，并以此为由拒不支付君斯特公司货款。君斯特公司催要未果，遂诉至法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的合作协议有双方的签字，系双方真实意思表示，合法有效，双方也已经履行合作协议。俸权晖称其未在合作协议第二页落款处签字，合作协议无效的意见不能成立。协议到期后，君斯特公司按照约定继续供应货物，俸权晖按期支付货款，双方之间的买卖合同关系成立。俸权晖因年龄原因将业务交由印强负责，双方之间的业务往来也由印强负责，并使用华丰-天翔-嘉盛的QQ号与君斯特公司进行沟通买卖货物的数量、退货、价款等事宜，俸权晖均向君斯特公司支付了货款。君斯特公司在2019年3月至7月依然按照印强的要求供应货物，君斯特公司是基于对印强代理俸权晖处理买卖业务的信赖，按照印强的要求发货，故印强的行为构成了表见代理，其行为的法律后果也应当由俸权晖承担。双方在QQ聊天中与君斯特公司进行货物数量、金额进行了对账确认，后会计和君斯特公司进行对账并出具欠条，君斯特公司提交了货运单予以佐证，应视为君斯特公司履行了交货义务，俸权晖应当承担支付货款的义务。君斯特公司主张的利息部分，符合法律规定，法院予以支持。俸权晖的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：俸权晖于判决生效之日起十日内支付江苏君斯特车辆部件有限公司货款1182602元及利息（以1182602元为基数，自2019年10月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15443元，保全费5000元，合计20443元，由俸权晖负担（该款君斯特公司已预交，俸权晖于判决生效之日起十日内向君斯特公司直接支付，法院不再退还）。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，俸权晖陈述：从2016年开始双方签订了区域代理合同，到期后双方未签订书面合同，但双方还是继续发生往来。俸权晖其实在签完区域代理合同就没有参加经营管理了，到2019年6月才重新看账，在这期间，俸权晖把所有的业务都交给印强处理了，这期间的货款都是由俸权晖和其儿子支付的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，俸权晖与君斯特公司签订的协议到期后，君斯特公司继续向俸权晖供应货物，俸权晖按期向君斯特公司支付货款。俸权晖将业务交由印强负责，由印强与君斯特公司进行沟通买卖货物的数量、退货、价款等事宜。君斯特公司在2019年3月至7月依然按照印强的要求供应货物，后对该期间货物数量、金额双方进行了对账确认。印强以俸权晖的名义向君斯特公司订货,君斯特公司送货后,印强对账确认货款，因此君斯特公司有理由相信印强有代理权,俸权晖应该承担向君斯特公司支付货款的责任。本案中,君斯特公司为证明自己的诉讼请求,提供了QQ聊天记录的对账确认、会计和君斯特公司进行对账后出具的欠条、货运单予以佐证，已经完成了初步的举证义务。俸权晖主张对账数额不实，但未提供相反证据推翻对账的金额,故俸权晖应承担不利的法律后果。综上所述，上诉人俸权晖的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15433元，由上诉人俸权晖负担。本判决为终审判决。审判长  沈秋云审判员  是飞烨审判员  王 浩二〇二一年六月十六日书记员  刘珊珊