黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终4010号上诉人（原审被告）：郭德斌，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇州县。委托诉讼代理人：栾庆林，男，1956年9月2日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被上诉人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，该公司职工。委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。原审被告：王国志，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇州县。原审被告：王国中，男，1960年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇州县。原审被告：杜天龙，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇州县。以上原审被告委托诉讼代理人：栾庆林，男，1956年9月2日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。上诉人郭德斌因与被上诉人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司），原审被告王国中、王国志、杜天龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭德斌上诉请求：1.依法撤销（2020）黑0184民初2736号民事判决；2.请求驳回龙飞公司的全部诉讼请求，即驳回郭德斌给付龙飞公司欠款12,400元及利息1,928.35元的请求；3.一、二审的诉讼费用由龙飞公司承担。事实和理由：一、一审法院严重违反了同案同判的原则。一审法院在审理（2020）黑0184民初2724号和（2020）黑0184民初2737号及（2020）黑0184民初2735号民事案件的过程中，与本案的事实完全一致，可是一审法院在以上案件的审理过程中驳回了龙飞公司的全部诉讼请求，竟然在本案中支持龙飞公司的诉讼请求。二、一审法院审理程序严重违法，未依法向当事人示明举证责任如何分配。在一审开庭审理时，龙飞公司出示收货单一枚，郭德斌对收货单上的签字真实性不予认可，一审法院就应当释明当事人是否对签字的真实性进行鉴定，并直接分配举证责任，可是一审法院对此置之不理，强行认定收货单上的签名系郭德斌本人签名，导致本案认定事实错误。龙飞公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院依法查明案件事实，驳回郭德斌的上诉请求，维持一审判决。王国志、王国中、杜天龙述称，对郭德斌上诉没有意见。龙飞公司向一审法院起诉请求：1.郭德斌立即给付龙飞公司货款12,400元，给付利息8,184元（利息自2018年1月28日计算至2020年10月28日止，12,400元×2％×33个月），合计20,584元。王国中、王国志、杜天龙承担连带给付责任，并由郭德斌、王国中、王国志、杜天龙承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月28日，郭德斌在龙飞公司购买农技一号套肥底肥核价款6200元、农技一号二遍追肥核价款6200元，上述货款共计12,400元，王国中、王国志、杜天龙对上述货款提供连带保证给付责任。约定本年度12月1日前给付货款每袋优惠10元结算货款，如12月31日不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的2％计付月利息至清偿之日止。如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理。逾期郭德斌未按期给付货款，王国中、王国志、杜天龙未承担连带给付责任。故诉至法院。要求郭德斌立即给付龙飞公司货款12,400元，给付利息8184元（利息自2018年1月28日计算至2020年10月28日止，12,400元×2％×33个月），合计20,584元。王国中、王国志、杜天龙承担连带给付责任，并由郭德斌、王国中、王国志、杜天龙承担本案的诉讼费用。一审法院认为，龙飞公司与郭德斌签订了书面的购货协议，该购货协议意思表示真实，具有法律效力，双方形成买卖合同关系，龙飞公司履行了向郭德斌交付化肥的义务，郭德斌收受货物后，理应按照约定的期限履行给付义务，逾期未付清欠款理应承担相应的法律责任，不再享受每袋10元的优惠政策，并应当承担相应的违约责任。王国中、王国志、杜天龙在协议上签字，自愿对郭德斌的货款承担连带保证责任，双方形成担保合同法律关系，应该承担连带担保责任。郭德斌抗辩称，郭德斌收到货物后向王占国退货，仅凭未出庭证人证言及视频资料无法证明其真实性，不予认可。郭德斌要求确认合同效力问题应另行诉讼。郭德斌提出管辖异议，应在答辩期内书面提出，逾期视为接受受诉法院管辖，且双方在欠款协议中约定协议管辖不违反专属管辖和级别管辖的规定。双方在购货协议中约定如12月30日不还，从购肥之日起按2分计息，虽然在诉讼过程中龙飞公司主张按月利2分计算利息，但除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷利率上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。故龙飞公司主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35％）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30％）计算，即33个月利息为1,928.35元（12,400元×年利率4.35％×130％÷12个月×33个月=1,928.35元），超出部分的诉讼请求，不予支持；在双方的购货协议中明确约定担保人保证方式为连带责任保证，但购货协议中未约定保证期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。自2018年12月30日履行期届满之日起2年内，龙飞公司要求王国中、王国志、杜天龙对郭德斌的欠款承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。龙飞公司放弃对王占国的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郭德斌给付龙飞公司欠款12,400元，此款于判决书生效后立即给付；二、郭德斌给付龙飞公司欠款利息1,928.35元（利息按年利率4.35％上浮30％计算，自2018年1月28日计算至2020年10月28日止，12,400元×2％×33个月），此款于判决书生效后立即给付；三、王国中、王国志、杜天龙对上述一、二项承担连带给付责任。四、驳回龙飞公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元减半收取157元，由郭德斌负担，于判决书生效后给付龙飞公司。本院二审期间，郭德斌向法院递交调取证据申请，因一审中郭德斌已经举示了王占国的视频资料及情况说明，根据民事案件证据种类，上述证据应属于证人证言性质，证人应当在一审中出庭作证，但郭德斌并未申请王占国一审中出庭作证，且无证据证明王占国在一审审理期间存在法定不出庭作证的事由，因此对郭德斌在二审中要求调查证人的申请不予准许。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案争议焦点是郭德斌是否应承担给付货款的合同义务。本案郭德斌与龙飞公司签订的书面协议是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律拘束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。郭德斌虽主张没有在货物接收单上签字，但其在一二审庭审中均主张收到货物后，看到化肥含量不够，要求退货。对此主张，郭德斌未能举示证据证明其与龙飞公司之间达成了退货协议，并已将货物退回，应认定龙飞公司履行了给付货物的义务。郭德斌主张实际收货人是王占国，但郭德斌并未提交充分且能够互相佐证的证据予以证实，且与龙飞公司举示的证据相矛盾，故无法认定郭德斌关于未收到货物的主张。现有证据也无法认定收货单中的签字并非郭德斌所签，且一审龙飞公司举示的视频资料中，郭德斌承认收到了货物。根据合同相对性原则，在龙飞公司已经如约履行义务，将货物送至郭德斌处之后，郭德斌亦应承担给付货款的义务。现郭德斌未按合同约定履行自己的义务，应承担逾期履行的违约责任。综上所述，龙飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由上诉人郭德斌负担。本判决为终审判决。审判长 尹红杰审判员赵丹晖审判员侯守东（）二〇二一年六月十八日法官助理杜鹏飞书记员李迪