山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5693号上诉人（原审原告）：韩某某，女，1993年8月21日出生，汉族，户籍地山东省微山县，住山东省微山县。委托诉讼代理人：田洪祝，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙涛，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘某某，女，1969年1月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王某甲，男，1956年12月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩某某(系王某甲之妻)，女，1956年12月27日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：王某乙，男，1963年10月24日出生，汉族，住济南市。上诉人韩某某因与被上诉人刘某某、王某甲、王某乙继承纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。韩某某上诉请求：1.依法撤销（2021）鲁0112民初1890号民事判决，并依法发回重审或者改判；2.依法判令上诉人与被上诉人继承分割位于济南市历城区某某街道东王村407号房产（北屋六间、院墙、大门各一处）；3.本案诉讼费用由上诉人与被上诉人依法承担。事实和理由：本案系物权析产纠纷，不应适用诉讼时效的规定，故一审法院适用法律错误。根据《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十五条的审判精神：“被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权，主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。”本案中，被继承人去世后，其法定继承人未明确表示放弃继承，涉案财产处于法定继承人共同共有之状态，原告对诉争房屋享有的份额在归所有继承人继承后，转化为所有继承人共同共有的状态，物权请求权不应被诉讼时效所阻断。另外，继承自被继承人去世时发生，继承人未表示放弃继承的视为接受继承，在本案中，被继承人去世后继承既已发生，共有人分割争议房屋的诉讼请求属于形成之诉，请求权基础为物权请求权。根据《物权法》相关规定，共有人请求分割共有财产的请求权不应适用有关诉讼时效的规定。刘某某辩称，同意韩某某的上诉意见。王某甲辩称，同意韩某某的上诉意见。王某乙辩称，一、本案诉争房产与上诉人无关，属被上诉人王某乙所有。本案诉争房产所使用的宅基地，系被上诉人王某乙于1985年向所在村申请而来，王某乙与家人于1986年在该宅基地上建造房屋（即诉争六间房产），并入住。1992年，上诉人父亲王某广与被上诉人刘某某结婚，因王某广系退伍归乡，在本村无宅基地，被上诉人王某乙考虑到弟弟王某广已成家，主动将诉争房产借给王某广及家人居住，自己与家人搬回父亲居住的老宅，1999年王某广去世后，被上诉人刘某某与上诉人从诉争房产中搬离，将房产退还给被上诉人王某乙，因此，本案诉争房产所有权一直属于被上诉人王某乙所有，上诉人及家属仅在王某广在世期间居住于此，并未享有所有权，即上诉人没有对诉争房产的继承权。二、上诉人的诉讼请求已超过最长诉讼时效，不应受到法律保护。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。此条规定意义在于，对于超过最长诉讼时效仍未向人民法院主张权益保护的权利人来说，法律推定其不重视自己的权利，因此不予保护，在本案中，被继承人已去世超过20年，上诉人20余年间从未向任何人主张过继承权，况且本案中上诉人并不享有继承权。因此，无论从实体上或是程序上，上诉人的上诉请求均不应得到支持。综上，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请二审法院依法驳回其上诉请求。韩某某向一审法院起诉请求：1.请求判令韩某某、刘某某、王某甲、王某乙继承分割位于济南市历城区某某街道东王村407号房产(北屋六间、院墙、大门各一处)；2.诉讼费用由韩某某、刘某某、王某甲、王某乙依法承担。一审法院认定事实：一、韩某某与刘某某系母女关系，被继承人王某广系刘某某配偶、韩某某生父，王某广于1999年2月5日死亡。王某广之母亲张某应于1997年11月13日死亡，王某广之父王某水于2009年1月5日死亡。王某水、张某应共生育三子，长子王某甲、次子王某乙、三子王某广。韩某某、张某应系王某广的法定继承人。二、韩某某要求继承分割的涉案的位于济南市历城区某某街道东王村407号宅院一处，内有砖瓦结构北屋6间(北屋山墙为土坯)、大门、院墙各1处；该宅院未取得农村集体土地建设用地使用权证。韩某某主张涉案宅院房屋系王某广婚前分家所得，为王某广的遗产，并提供王某甲与王某乙于1999年5月9日签订的调解协议书1份及录音1份证实其主张。该调解协议书的相关内容为：……四、王某广病故后，所遗留债务、兄弟二人均摊，房产家具均由兄弟二人平均分成；五、王某广所留宅基经协商作价4000元兄弟二人均分，经商议，王某乙要，按其作价，王某乙应付给王某甲现金2000元，另加王某广欠王某甲债务1000元，也由二人平均负担，所以王某乙应付给王某甲现金共计2500元。济南市历城区某某镇东王村委会在调解协议书上加盖公章。王某甲对该调解协议书无异议，主张协议中约定的王某广所留宅基折价4000元实际为房屋价款，王某乙并未按该条款内容履行，未支付王某甲补偿款。王某乙对调解协议书的真实性无异议，但对韩某某的证明目的有异议，认为该调解协议书无法证明韩某某主张王某广在婚前分得三间房屋婚后加盖三间房屋的内容，王某甲并非本案第一顺位继承人，该调解协议书与本案无关；对该录音不予认可，认为录音中并未提及所谓房产或宅基地的具体坐落，由谁使用等关键内容，无法证实与本案有直接关联，不应作为本案定案依据。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，自被继承人王某广于1999年2月5日死亡继承开始，至韩某某于2021年2月19日提起本案诉讼已长达22年，超过最长诉讼时效20年，故对韩某某的诉讼请求不予支持。王某乙辩称韩某某起诉超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求的意见成立，予以采信。判决：驳回韩某某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由韩某某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，韩某某要求继承分割涉案位于济南市历城区某某街道东王村407号宅院一处，内有砖瓦结构北屋6间(北屋山墙为土坯)、大门、院墙各1处，而该宅院韩某某并没有提交相关权属的材料以证实是王某广的财产，况且王某广自1999年去世后，韩某某跟随母亲刘某某改嫁到别村，并将户口迁出，而王某广父亲王某水继续在此居住至2009年1月5日死亡。韩某某主张涉案宅院房屋系王某广婚前分家所得，提供王某甲与王某乙于1999年5月9日签订的调解协议书，以证实其主张，王某甲、王某乙对调解协议书的真实性均无异议，王某乙但对韩某某的证明目的有异议，经审查认为，上述调解协议书韩某某既然作为有效证据向法庭提交，应当认定其对调解协议书的所有内容是认可的，但该协议亦协调了其他内容，如王某广的债务、宅基如何处理、王某水的赡养问题等，故韩某某以此协议主张涉案宅院系王某广的遗产，应当分割继承，与其提交的证据内容是相矛盾的，本院不予采信。故韩某某主张涉案宅院系其父亲王某广遗产，并无相应证据证实该宅院属于王某广所有，一审法院判决驳回韩某某的诉讼请求是正确的，本院予以维持。但以超过诉讼时效为由欠妥，本院予以纠正。综上所述，韩某某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人韩某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔺双祝二〇二一年六月二十四日法官助理 潘字晨书 记 员 刘桂凤