河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初1129号 原告：史玉涛，男，1965年7月13日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住衡水市冀州区。 被告：孙爱玲，女，1963年2月27日出生，汉族，衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：侯喜凤，女，1990年2月14日出生，汉族，石家庄市裕华区，系被告孙爱玲次女。 委托诉讼代理人：候金凤，女，1988年12月8日出生，汉族，衡水市冀州区，系被告孙爱玲长女。 原告史玉涛与被告孙爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉涛、被告孙爱玲及其委托诉讼代理人侯喜凤、候金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史玉涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金19500元及利息。事实和理由：2016年12月9日，孙爱玲丈夫候登仁从原告处借款19500元，用于购买木材，做寿材加工，月息10‰，最长一年结息一次。2020年3月，候登仁结息到2019年底。2020年8月，候登仁死亡，候登仁妻子孙爱玲答应2020年底偿还借款本息。2021年，孙爱玲以“候登仁死前，你不要回钱”为由，拒绝偿还借款本息，故诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2016年12月9日被告丈夫候登仁向原告出具的借条一份，证明候登仁向原告借款的事实； 证据二、原告向候登仁催要的相关证据：在候登仁拒接电话、拒加微信的情况下，原告在村的微信群找候登仁。 被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一：借条上的日期是新加上的，也不是候登仁书写，且借条上也未显示出借人姓名，借款有零有整不符常规，借条上没有借款用途，没有用在共同生活，没有还款及结息时间，借条的来历不明，钱又去哪里了。2015年候登仁就已确定了慢××，所以原告所说的其借钱用途不是事实。对证据一、证据二均有异议，且并不知情。 孙爱玲辩称，一、原告诉状所求是歪曲事实，胡编的理由，严重与事实不符。孙爱玲在家中是当家做主的，一家人勤奋工作，从来就不缺钱，而候登仁无儿子，只有两个姑娘，花销有限，两个姑娘早已出嫁，有房有车，候登仁在世时夫妻二人也是有了三处房产，有两台车。候登仁和孙爱玲二人一直养羊、喂猪，孙爱玲还一直打工，夫妻二人勤奋劳动，不缺钱，更不可能到冀州去借原告那一点钱；二、原告欠条上写借给候登仁19500元的钱的来由和用途有诸多疑点，不以为证。从借条上看：1.借条上没有出借人的姓名，钱是谁借给候登仁的？2.借款有零有整，一般借款都借整数；3.没有借款的用途，怀疑是用在非法上了，没有用在家庭生活上；4.没有借款日期，借款人说是2016年12月9日借的钱，怎么证明？5.没有结息的时间；6.没有还款时间；7.来由和去处，不可设想。这样的借款借据被告怎么能认可？被告有义务还款吗？三、原告称“候登仁借他钱用于购买木材，做寿木加工”一说法，纯属虚构，事实是候登仁2015年检查出有慢××后就不能干体力活，就不再做木工活了，以前也是做些小件，家庭副业，在家养20多只羊和猪多年，有时给用户粉碎饲料，而后到石家庄单位看车到住院死亡，何有借款做寿木之事？四、原告说“2020年3月候登仁给结息至2019年年底”，这是要达到以假乱真，以假事实来证明借款的目的，来让孙爱玲认可借据有效归还其借款的伎俩，让人恶心，用心不良。五、原告称“2020年8月，候登仁死亡，候登仁妻子答应2020年底偿还借款本息。2021年孙爱玲出尔反尔，以候登仁死前你不要回欠款为由，拒绝还清借款本息”。本案客观事实是孙爱玲和两个姑娘，从来都没有听候登仁说过借原告史玉涛的钱，而原告史玉涛也没有和孙爱玲说过候登仁借他钱的事，直至候登仁病重期间（从2015年检查出慢××至2020年去世），原告也没有说过这事，要过这钱。而候登仁死亡之后不多日，原告就趁人之危悲伤之际拿着不以为据的借据来逼债，还谎称孙爱玲答应史玉涛于年底还清本息，真是可耻至极，可气可恨。六、史玉涛对孙爱玲及子女存在侵权行为，对此被告保留提起反诉或重新起诉的权利。1.史玉涛为了逼这不实之债，采用了很多下九流的方法，2021年3月19日，在五分村我家北院的老宅子门上写大字等诬言恶语，无中生有，造谣胡说，给孙爱玲一个中年寡妇造成了很大的精神伤害，同时原告行为属于违法行为，不仅侵犯了孙爱玲及其子女的名誉权，还多次打电话骚扰孙爱玲及其子女，给孙爱玲及其子女造成了很严重的精神伤害，且严重影响了正常生活和工作，恳请法官判决史玉涛清除孙爱玲大门上的污蔑字迹，公开道歉，赔偿孙爱玲精神损失费、名誉损失费5000元和因为诉讼多次从石家庄回家的路费、误工费等5000元，共计10000元；2.民法典第一千零六十四条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，不属于夫妻共同债务。”孙爱玲对原告所诉这笔债务并不知情，该笔债务真实性孙爱玲亦不认可，且死者已去世多时，原告把孙爱玲诉至法院不合理亦不合法，请求法院驳回原告诉讼请求，维护孙爱玲合法权益。即便候登仁之前向原告进行过借款，但该笔债务候登仁并未用于家庭共同生活，不应作为夫妻共同债务进行处理。也没用于候登仁和孙爱玲的夫妻共同生活，该笔债务被告无偿还义务。综上所述，原告诉被告偿还债务一事无事实法律依据，不合理亦不合法，为达目的不择手段的催要，请求法官明辨是非，依理依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告清除被告大门上的污蔑字迹，公开道歉，赔偿损失被告精神损失费、名誉损失费5000元和因诉讼产生的路费、误工费等5000元，共计10000元。 为证实自己的主张，被告提供如下证据： 证据一、病例一份； 证据二、候登仁给候金凤看孩子照片。 原告对被告提供证据发表质证意见为：该两份证据不足为证。 本院对双方当事人提供证据的认证意见为：被告对原告提供的借条有异议，本院告知其可申请笔迹鉴定，被告称除日期以外其他内容是候登仁所写，被告虽对借条有异议，但不申请笔迹鉴定，故对该借条本院依法予以确认。被告对原告提供的微信聊天记录有异议，称其不知情，但不能提供证据予以反驳，故依法予以确认。原告对被告提供证据的真实性无异议，依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告孙爱玲与候登仁原系夫妻关系，2020年8月候登仁死亡。2016年12月9日，候登仁为原告出具19500元借条一张，并约定月息10‰。后候登仁偿还原告利息至2019年。被告向原告催要借款未果，遂诉至法院，要求被告偿还原告借款本金19500元及相应利息。 本院认为，根据原告提供的借条，可以证实候登仁向原告借款19500元且约定月利率10‰的事实，被告虽辩称该借款不存在，但其不能提供证据予以反驳，且其认可借条上候登仁签名系候登仁字迹，故就候登仁向原告借款19500元的事实本院依法予以确认。法律规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案候登仁向原告借款19500元，该数额并未超出家庭日常生活所需，应视为夫妻共同债务。法律另规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。因候登仁已死亡，故孙爱玲应对上述借款负连带清偿责任。因借条上明确约定月息10‰，且未超出法律规定，故原告要求被告支付利息的主张与法有据，应予支持。原告陈述候登仁偿还利息至2019年，被告不能提供证据反驳，故被告应自2020年1月1日始至付清之日止按月利率10‰向原告支付利息。被告要求原告清除被告大门上的污蔑字迹，公开道歉，赔偿被告精神损失费、名誉损失费5000元和因诉讼产生的路费、误工费等5000元，共计10000元，因其主张与本案非同一法律关系，且其称保留反诉及另行起诉的权利，故本院已告知被告其该主张本案不予审理，可另行提起诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2003]19号）第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条的规定，判决如下： 限被告孙爱玲于本判决生效之日起三日内，偿还原告史玉涛借款本金19500元，并自2020年1月1日始至付清之日止按月利率10‰支付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计144元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 刘智训 二〇二一年六月九日 法官助理 李艺伟 书 记 员 王爱荣