新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终896号 上诉人（原审原告）：阿克苏益康农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县。 法定代表人：李**杰，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱孝利，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缑燕，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨德强，男，1976年9月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 上诉人阿克苏益康农业科技有限公司（以下简称益康农业科技公司）因与被上诉人杨德强劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2021）新2922民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了调查,充分听取了双方当事人的意见,未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 益康农业科技公司上诉请求：撤销一审判决，改判益康农业科技公司不向杨德强支付工资7万元或发回重审。事实与理由：一审认定益康农业科技公司和杨德强存在劳动关系证据明显不足。工资表系财务凭证，应当加盖单位财务专用章而不是公章，且应当由单位负责人、财务人员、制表人等签字确认，履行相应审批程序，但杨德强提供的“工资表”不具备上述要素，亦无其他证据予以佐证，故该工资表明显不具有真实性；因益康农业科技公司投资项目失败，无法开展正常生产经营，故未招聘任何员工，也未与任何人建立劳动关系，杨德强虽自称其系益康农业科技公司的副总经理，但其并未提供任何聘任文件，也未举证其为益康农业科技公司提供劳务的证据。 杨德强辩称，温宿县劳动人事争议仲裁委员会作出的温劳人仲字[2020]45号仲裁裁决书和一审判决益康农业科技公司向杨德强支付７万元正确，请求驳回上诉，维持原判。 益康农业科技公司向一审法院起诉请求：判令益康农业科技公司不向杨德强支付2019年6月至2019年12月期间的工资7万元。事实与理由：益康农业科技公司于2019年1月3日在温宿县市场监督管理局注册成立，杨德强是益康农业科技公司关联企业新疆恩和生物科技有限公司的股东、法定代表人和总经理，与益康农业科技公司有一定的关联关系，但双方并非劳动关系。2019年10月，杨德强伙同刘镇源等伪造工资表，并于2020年9月申请劳动仲裁，要求益康农业科技公司支付其工资。温宿县劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月9日作出温劳人仲字[2020]45号仲裁裁决书，裁决益康农业科技公司向杨德强支付2019年6月至2019年12月期间的工资7万元。杨德强虽然自称其系益康农业科技公司的副总经理，但是益康农业科技公司从未按照公司法和公司章程的规定向其出具任何聘任文件，其不可能是益康农业科技公司的员工，更不可能是益康农业科技公司的高级管理人员，且益康农业科技公司虽然已登记成立，但仍处于筹备阶段，尚未开展正常的生产经营工作，故与杨德强之间不存在劳动关系。综上，双方之间没有建立劳动关系，杨德强要求支付工资的请求依法不能成立。 一审法院审理查明：益康农业科技公司于2019年1月在温宿县市场监督管理局注册登记成立。杨德强在益康农业科技公司处自2019年6月至2020年12月期间担任益康农业科技公司业务副经理职务，2019年12月益康农业科技公司向杨德强出具工资表一份，证明益康农业科技公司每月工资1万元，欠杨德强工资7万元，该工资表加盖益康农业科技公司公章，证实双方存在劳动关系。 一审法院认为，本案争议焦点为益康农业科技公司是否应当向杨德强支付7万元的工资。益康农业科技公司主张不应当向杨德强支付7万元的工资，杨德强以为公司工作，益康农业科技公司应当向其发放工资为由，不认可益康农业科技公司的该主张，根据杨德强庭审陈述和杨德强出示的工资表证实，双方存在劳动关系，益康农业科技公司应当向杨德强支付2019年6月至2019年12月的工资7万元。对于益康农业科技公司所陈述的理由无相应证据予以证实，一审法院不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决益康农业科技公司于本判决生效后十日内向杨德强支付7万元的工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由益康农业科技公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 益康农业科技公司申请证人张考勇出庭作证。张考勇陈述： 本人在公司的职务是技术员，承担技术支持工作，未曾承担财务工作，未制作过工资表且未以我本人的名字制作过工资表。2019年12月11日13时23分，我用自己的微信给杨德强发送的工资表是我发的，但不是我制作的。我大概是2020年春节离开公司，公司也没有给我发工资，我认识杨德强，他是公司职工，他在公司干活。对于一审卷中手写的工资条，我想不起来是谁写的了。杨德强对证人张考勇称工资表不是其制作的陈述不认可。本院对证人张考勇的证言结合其他证据综合加以认定。 杨德强提交微信截图３张，用于证明2019年12月11日，工资表系张考勇本人制作并发给杨德强。该3张图片中，工资表上载明“阿克苏益康农业科技有限公司工资表”，“姓名”栏中载明“杨德强及刘显斋、刘镇源、张考勇等人”工资情况。益康农业科技公司对该组证据不认可，认为微信截图所载明的发送工资表的行为属实，但工资表不是张考勇制作的，通过微信发送的仅为稿件，是否通过该工资表发工资无法证实。本院对该组证据的真实性予以确认。 本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：工资表能否作为益康农业科技公司向杨德强支付７万元工资的依据。1、由杨德强提交的工资表加盖了益康农业科技公司公章，双方对公章的真实性无异议，本院予以确认。虽然该工资表无公司法人、财务人员、制表人签字，但并不影响该工资表的证明力；2、据益康农业科技公司申请的证人张考勇所述，杨德强系益康农业科技公司职工并提供劳务，且张考勇本人通过微信发送电子工资表给杨德强的微信截图与加盖益康农业科技公司公章的纸质版工资表原件形成证据链。故，益康农业科技公司称工资表无其他证据佐证，没有事实依据，本院不予采纳。 同时，益康农业科技公司称“其投资项目失败，无法开展正常生产经营，故未招聘任何员工，也未与任何人建立劳动关系”与益康农业科技公司申请的证人张考勇的身份自相矛盾，故对于益康农业科技公司该项诉讼请求，本院不予采纳。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但是具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，杨德强虽然是益康农业科技公司关联企业新疆恩和生物科技有限公司的股东、法定代表人和总经理，与益康农业科技公司有一定的关联关系，但不影响其劳动者主体资格，其为益康农业科技公司付出了劳动，且杨德强提供的劳动是该公司业务的组成部分，其工资理应由益康农业科技公司支付，故益康农业科技公司称其与杨德强不存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，阿克苏益康农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人阿克苏益康农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李全辉 审 判 员 陈春香 审 判 员 龚鹏程 二〇二一年六月十五日 法官助理 王晋琼 书 记 员 沈志涛