湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初1404号原告：龚文韬，男，1995年10月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：程钢，湖南汉昌律师事务所律师。被告：唐英姿，女，1986年9月24日出生，汉族，住湖南省平江县。原告龚文韬与被告唐英姿不当得利纠纷，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日第一次公开开庭进行了审理，原告龚文韬的委托诉讼代理人程钢到庭参加诉讼，被告唐英姿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后因案情需要，于2021年6月21日第二次公开开庭进行审理，原告龚文韬的委托诉讼代理人程钢到庭参加诉讼。被告唐英姿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚文韬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返还购车款30000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月，原告和朋友经人介绍到平江县仁海汽贸有限公司购买汽车。在平江县仁海汽贸有限公司选车时由该公司销售代表唐健负责接待，并通过微信转账订车订金5000元给唐健。因原告在株洲工作，唐健表示为了方便，原告购车事宜可以与销售代表唐英姿联系，并将唐英姿的微信推送给原告。几天后，唐英姿将原告与平江县仁海汽贸有限公司签订的《仁海汽贸订车合同》通过微信发给原告，合同约定原告首付97000元（折后首付90181元），余款采取贷款按揭的方式购买车辆。原告将购车首付款通过微信转账给唐英姿，2020年9月20日唐英姿将平江县仁海汽贸有限公司开具的购车款收据通过微信发送给原告。2020年9月30日，原、被告一起到湖南车鑫行汽车贸易有限公司（以下简称“湖南车鑫行”）提车，车行以原告未付清购车首付款为由未提供车辆合格证、购车发票，并扣留了车辆备用钥匙。经过湖南车鑫行和平江仁海汽贸有限公司了解，被告收到原告首付款后未转账给平江县仁海汽贸有限公司，被告私自接单。当时车鑫行给唐英姿的定价是首付款100180元，其中包含了上牌抵押保证金10000元，被告向湖南车鑫行支付了50181元，后又支付了10000元，因车辆至今没有上牌，上牌保证金车鑫行不要求支付了，至今仍有30000元未支付给湖南车鑫行，原告因购车手续不齐无法登记上牌和上路行驶。因被告私自占有原告购车的首付款，致使原告因手续不齐无法登记上牌和上路行驶，严重侵害了原告的合法权益，故此特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告唐英姿未答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭应诉，视为放弃质证权利。对存在争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的原、被告身份证复印件，本院认为该身份证复印件具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。2、对于原告提供的定车合同，本院认为该证据原告虽未提供原件核实，也未在该合同上签字，但是结合其他证据能够对其关联性予以采信。3、对于原告提供的原、被告间微信聊天记录、收据，本院认为原、被告间的微信聊天记录与本案具有关联性，客观真实，来源合法，故对原、被告间的微信聊天记录予以采信，收据虽未提供原件，但是结合原、被告间的微信聊天记录，对收据的关联性予以采信。4、对于原告提供的湖南车鑫行刘浩与被告的微信聊天记录、情况说明、欠条，本院认为根据本院对刘浩的询问笔录，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。5、对于原告提供的湖南车鑫行刘浩与仁海汽贸皮总的微信聊天记录，本院认为该微信聊天记录与本案具有关联性，真实有效，故予以采信。6、对于原告提供的发票、收据及湖南车鑫行汽车贸易有限公司出具的情况说明，根据本院对湖南车鑫行员工刘浩的询问笔录以及调取的刘浩与唐英姿的微信聊天记录，可以证实唐英姿欠湖南车鑫行的购车款30000元已由龚文韬在2021年5月23日支付。7、本院依职权向刘浩调取了唐英姿向湖南车鑫行出具欠条时拍摄的唐英姿捺手印的照片，以及唐英姿在2020年11月13日通过微信向湖南车鑫行刘浩支付10000元，欠款余款为30000元的微信聊天记录。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2020年8月，原告和朋友经人介绍到平江县仁海汽贸有限公司购买汽车。在平江县仁海汽贸有限公司选车时由唐健负责接待，并通过微信转账订车订金5000元给唐健。因原告在株洲工作，2020年8月15日原告与通过微信添加被告为好友，联系购车事宜。几天后，唐英姿将原告与平江县仁海汽贸有限公司签订的《仁海汽贸订车合同》通过微信发给原告，合同内容载明“所定品牌为大众途观L，车型为2020款330TSI自动两驱舒适版，颜色为黑色，官网报价24.08万，货款备注厂家金融货11.7万。购置税16619，保险7000，总首付97000元，上牌500，合计213888，订金5000元。”甲方销售代表唐健签名，并加盖了“平江县仁海汽贸销售部”公章，乙方签名栏为空白。经过双方2020年9月15日，原告通过微信转账35181元给被告，2020年9月16日原告通过微信转账50000元给被告。2020年9月24日，被告通过微信将收据发送给原告，收据内容为“收据2020年9月20日兹收到龚文韬交来途观L首付款共人民币玖万零仟壹佰捌拾元”，并加盖了“平江县仁海汽贸销售部”公章。2020年9月30日，原告及其朋友到湖南车鑫行提车，通过唐英姿与湖南车鑫行对接，原告将车提走。唐英姿与车鑫行谈妥的价格为100181元，其微信转账给湖南车鑫行50181元，余下50000元没有支付。车行以原告未付清购车首付款为由未提供车辆合格证、购车发票，并扣留了车辆备用钥匙。原告因购车手续不齐无法登记上牌和上路行驶。2020年10月23日，被告唐英姿向湖南车鑫行出具欠条，内容为“平江仁海汽贸唐英姿欠湖南车鑫行途观L2468黑首付款5万元（伍万元整）未结清，承诺于2020年10月28日前结清。2020年10月28日前未结清首付款伍万元，所产生的法律后果由唐英姿自行承担。以上情况真实有效，具有法律效应”。欠条出具后，湖南车鑫行多次向被告催讨，并表示因贷款须支付的10000元上牌保证金可以不再支付，要求被告支付40000元。2020年11月13日，被告唐英姿向湖南车鑫行支付了10000元，尚欠湖南车鑫行30000元。2021年1月6日，原告向本院起诉平江县仁海汽贸有限公司买卖合同纠纷。2021年3月4日，原告向本院申请撤回对平江县仁海汽贸有限公司的诉讼，本院予以准许。2021年5月23日，原告向湖南车鑫行汽车贸易有限公司支付现金30000元，结清了被告唐英姿欠湖南车鑫行的尾款，湖南车鑫行汽车贸易有限公司出具情况说明，表示不再就龚文韬购车事宜再向唐英姿主张任何权利，并将被告唐英姿向湖南车鑫行出具的欠条交予原告。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当返还原告购车款30000元？原告诉称被告作为汽车代理商，为原告做代理，没有任何法律依据截留原告支付给车行的购车款，其应该构成不当得利，原告有权要求被告返还。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告之间成立合同纠纷，原、被告之间并未解除合同，也没有合同无效的情形。原、被告之间不论存在买卖合同还是被告代理销售车辆，双方都成立事实上的合同，合同成立并生效。原告向被告支付购车首付款属于原告的支付义务，原告向被告支付了车辆首付款90181元，被告作为销售车辆方存在两个合同义务，一个是将汽车交付给原告，另外一个是附随的合同义务即提供合格证书、协助原告办理上户登记。被告通过与湖南车鑫行对接，已经将车辆交付给原告，动产以交付为所有权转移，原告取得了该车辆的所有权，被告已经履行合同的主要义务。原告已经向被告支付了购车首付款90181元，但是因为被告仅向湖南车鑫行支付购车款60181元，以致原告被扣下车辆合格证、备用钥匙等无法办理车辆上户手续，2021年5月23日，原告向湖南车鑫行支付了本应由被告支付的尾款30000元，原告属于重复支付，被告就该30000元取得不当利益。基于上述理由，原告向被告主张不当得利于法有据，故此依法应当支持原告诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第二百二十四条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐英姿在本判决生效后十日内向原告龚文韬返还款项人民币30000元。本案受理费550元，减半收取275元，由被告唐英姿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄浣莲二〇二一年六月二十一日书记员  汤利群