辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初349号原告：李国帅，男，1972年2月24日出生，满族，个体，住凌源市。被告：北控智慧能源（凌源）有限责任公司，住所地凌源市兴源街道祝家营子村。法定代表人：杜斌，总经理。委托诉讼代理人：李霖校，男，1986年8月25日出生，汉族，该公司职员，住凌源市。委托诉讼代理人：孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25-1号。负责人：耿玉雷，经理。委托诉讼代理人：李永，男，1992年7月12日出生，蒙古族，该公司职员，住凌源市。委托诉讼代理人：张校，男，1986年6月3日出生，汉族，该公司职员，住凌源市。原告李国帅与被告北控智慧能源（凌源）有限责任公司（以下简称北控公司）、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司（以下简称人民财险凌源支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国帅，被告北控公司法定代表人杜斌的委托诉讼代理人李霖校、孙艳侠，被告人民财险凌源支公司负责人耿玉雷的委托诉讼代理人李永、张校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告赔偿原告经济损失约150，000元(以评估为准）；二、由被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告在永利广场3号商业网点（3-1、3-2)经营双叶家居，2021年1月9日下午2点左右，3-2网点1楼管道突然破裂，把原告经营的货物及室内装修物品浸泡，鉴于经营的商品的特殊性（实木家俱），原告要求进行评估，以评估金额作为依据进行赔偿。此事故发生时，原告找到被告，被告工作人员通知保险人员到现场出险，保险人员告知原告，这个不是保险理赔范围，不予赔偿。2020年8月4日，原告妻子陈英文去被告办事大厅办理永利广场3号楼商业网点3-2停供处理，被告为陈英文出具停供处理申请单据（用户留存）一张，并办理了相关业务。被告对陈英文的申请已经受理，对具体的事务（拆除或关闭供热锁闭阀门）没有实施，造成供暖管道跑水，给原告造成经济损失，应该负有不可推卸的责任，应全额赔偿原告经济损失。原告找到被告工作人员进行协商，被告知通过司法程序进行解决，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告北控公司辩称：原告诉我公司赔偿无事实依据和法律依据,应依法驳回其对我公司的起诉。一、本案管道跑水部位和跑水原因是原告享有产权的屋内设施质量严重缺陷所致,与我公司无关。任何住户屋内自用的供暖管道设施都归自己享有和维护管理,本案原告自家的商业网点门市内管道阀门爆裂,属于明显的质量缺陷所致。不言而喻,正常供暖设施的作用就是承受水流进出管道的,如果管道阀门已裂开,必定会发生跑水事故,或者说这场跑水事故迟早发生,即原告自家供暖阀门的裂开与其是否停暖、供暖均没有关系。该质量缺陷我公司是无法控制和掌握的。故原告应起诉生产管道设施的厂家或交付其房屋的建设单位等承担责任,但与我公司无关,我公司无责；二、原告门房属于连续报停供暖的用户,我公司于2020至2021年度与原告方也有报停协议,按该协议约定,该跑水事故责任应由原告方自负。协议第4条规定:“乙方报停后,报停用户自己检查室内暖气片和地热管道是否存水,用户自行把室内管道里水放净,同时断开并封堵室内锁闭阀的阀门,以免阀门关闭不严进水,特别是商网、车库、仓库,否则室内供热设施跑水造成任何损失由乙方自负”。第6条规定:“乙方报停后,对擅自接通供热管道的,属于盗热行为。原告家的商业网点门市3-1和3-2,自2018年至2020年的供暖期间,均属于开发物业单位连续申请报停的用户,这期间从没有发生跑水事故,自原告购买房屋装修后、便发生了跑水事故,故我公司无责任。三、原告家门市发生跑水事故的时间,进一步证明我公司无责任。原告门市3-1、3-2房屋于2020年8月4日继续报停供暖,我公司落实后继续停供,停供的目的是阻止室内供热、以避免我公司资源浪费,但该门市却在2021年1月9日发生了跑水事故。众所周知:我公司从2020年11月1日开始供暖,本案的跑水事故发生在供暖期后的第70天,如果我公司不履行报停措施,为什么原告从开始供暖的第一天不找我公司交涉？很显然,我公司已履行了报停措施。原告诉状所述前后自相矛盾,其诉求不能得到支持。总之,原告门市跑水事故是其屋内管道阀门爆裂所致,该阀门存在严重的质量缺陷,且属于原告自有财产损坏,其自己未尽到维护、管理义务存在完全的过错,原告应起诉相关单位承担责任。我公司对用户室内自有管道设施无管护义务,原告诉求的损失与我公司无关,故应驳回诉求。被告人民财险凌源支公司辩称：2021年1月9日，我公司到达事故现场进行勘察，破裂的管道为室内的自有管道，经与供热公司确认，破裂的阀门管道不属于主管道，故告知不属于保险责任范围内。原告围绕诉讼请求向本院提交停供处理申请单、鉴定报告及鉴定费收据。被告北控公司为证实其答辩向本院提交现场照片11张、停供处理申请单据、证明、供暖报停申请、承诺书、部分报停照片6张、继续停供处理单据2张、报停协议、身份证复印件、交纳取暖费记账单据一张。被告人民财险凌源支公司为证实其答辩向本院提交保险单、保险合作协议及现场照片三张。原、被告提交上述证据，具有证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国帅为经营双叶家居门市，购买了位于凌源市永利广场三号楼2号网点1楼3-1和3-2两间相邻门市，为经营方便将中间打通。2020年8月4日，原告的妻子陈英文到被告北控公司办理了涉案3-1和3-2两个门市2020-2021年度供暖报停手续，双方签订《2020-2021年度取暖期报停协议书》。原告称报停供暖后，被告北控公司未将供暖主管道通往涉案门市的阀门关闭，使原告门市内供暖管道及阀门处于通水承压状态。2020年10月6日，原告向被告足额缴纳了涉案3-1号门市的取暖费，恢复了3-1号门市的供热。2021年1月9日14时许，涉案3-2门市室内供暖管道阀门开裂，管道内的水将原告门市内的家具等物品浸泡，给原告造成经济损失。原告与被告就财产损害赔偿协商未果，故诉至法院，要求二被告赔偿经济损失150，000元。本案在审理期间，经原告申请，朝阳市中级人民法院委托辽宁方正房产土地资产评估有限责任公司对原告的经济损失进行鉴定，辽宁方正房产土地资产评估有限责任公司于2021年4月6日作出辽方正司评报字（2021）第003号资产评估报告，原告的经济损失评估值为17，390元。另查明，被告北控公司在被告人民财险凌源支公司投保了供暖责任保险，保险期限自2020年10月1日0：00时起至2021年9月30日24：00时止。双方签订了《保险合作协议》，其中第三条保险责任约定：保险人负责因公共供暖管道或者地下室供暖管道意外破裂造成用户的直接损失或费用，依法应由被保险人承担的赔偿责任由保险人负责赔偿。但不负责供暖管路、暖气片损失；不负责由于供暖用户私改供暖管线造成的损失；不负责报停用户供暖阀门未关闭或人为原因导致阀门损坏造成的损失。本院认为，原告位于凌源市永利广场三号楼2号网点1楼3-2门市内供暖管道阀门开裂，造成原告门市内的家具等物品被水浸泡，原、被告对此事实没有异议，本院予以确认。原告向被告北控公司申请报停涉案3-2号门市2020-2021年度供暖后，被告北控公司应断开或关闭主管道上向原告门市的供暖阀门，停止向报停房屋供暖。但被告北控公司未提供证据证明其采取了相应措施，故被告北控公司对因原告室内供暖阀门承压开裂而造成的损害结果存在过错，对给原告造成的财产损失应承担赔偿责任，对于原告要求被告北控公司赔偿经济损失17，390元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告人民财险凌源支公司承担赔偿责任的诉讼请求，因原告的损失不属于被告北控公司在被告人民财险凌源支公司投保的供暖责任保险的保险责任范围，故本院不予支持；关于二被告对鉴定财产明细列表及与本案跑水事故是否存在因果关系提出异议，进而对辽宁方正房产土地资产评估有限责任公司作出的辽方正司评报字（2021）第003号资产评估报告提出的异议，因被告未提供证据加以证明，亦未依法申请重新进行资产评估或进行因果关系鉴定，故对于被告异议无法支持，对于该资产评估报告的结论本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千一百六十五条规定，判决如下：一、被告北控智慧能源（凌源）有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国帅财产损失17，390元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，650元，鉴定费5，000元，合计6，650元，由被告北控智慧能源（凌源）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高延春二〇二一年六月十八日书记员  高茗源