北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4611号上诉人（原审原告）：秦毅，男，1989年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王一静，北京市隆安（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新波，北京市隆安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中潮金典（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘萍萍。委托诉讼代理人：周威，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，北京市大地律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐来志，男，1967年12月6日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（原审被告）：王志鑫，女，1971年4月13日出生，汉族，住北京市通州区。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。原审被告：潘萍萍，女，1993年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：周威，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，北京市大地律师事务所律师。原审被告：潘金妹，女，1971年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：周威，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，北京市大地律师事务所律师。原审被告：潘佳健，男，1997年3月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：周威，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，北京市大地律师事务所律师。原审被告：潘佳兴，男，1994年3月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：周威，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，北京市大地律师事务所律师。原审被告：潘元水，男，1943年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：周威，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，北京市大地律师事务所律师。原审被告：林冬桂，女，1948年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：周威，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，北京市大地律师事务所律师。原审被告：北京朝音信德贸易有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村南。法定代表人：潘冬泉。委托诉讼代理人：周威，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，北京市大地律师事务所律师。上诉人秦毅、中潮金典（北京）物业管理有限公司（以下简称中潮金典公司）、唐来志、王志鑫因与原审被告潘金妹、潘萍萍、潘佳兴、潘佳健、潘元水、林冬桂、北京朝音信德贸易有限公司（以下简称朝音信德公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初24517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秦毅上诉请求：1.撤销一审判决第四项，依法改判上诉人秦毅有权以被上诉人唐来志、王志鑫名下房产及土地使用权【房屋所有权证号：京（2017）通不动产权第XXXX号，土地使用权证号通国用（2004出）字第××号】折价或者以拍卖、变卖等方式处置该抵押财产所得价款，在13，228，250元及利息（以13，228，250元为基数，按照月利率2%，自2018年1月2日计算至实际付清之日止）、律师代理费25万元的范围内优先受偿；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、一审判决错误认定本案的抵押担保范围，属明显法律适用错误。（一）一审判决违背《物权法》第173条规定，错误限缩担保范围。（二）一审判决亦不符合《九民纪要》关于担保范围的规定，错误地将主债权数额认定为担保范围上限。二、本案担保物权范围应为主债权及其利息、违约金等费用，秦毅有权在该范围内对唐来志、王志鑫名下抵押财产处置所得价款优先受偿。（一）一审判决确认秦毅对唐来志、王志鑫名下抵押财产享有优先受偿权。（二）根据《物权法》及《九民纪要》规定，本案担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。（三）北京市通州区不动产登记事务中心明确，登记中的主债权金额仅显示借款合同金额，担保范围应依据合同约定，可以包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费等实现债权的费用等。上诉人唐来志、王志鑫辩称，不同意上诉人秦毅的上诉请求和理由。上诉人中潮金典公司、原审被告潘金妹、潘萍萍、潘佳兴、潘佳健、潘元水、林冬桂、朝音信德公司共同述称，不同意上诉人秦毅的上诉请求和理由。上诉人中潮金典公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判上诉人不对该判决第一、二项确定的债务承担连带责任；2.案件受理费等诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不应就本案借款承担保证责任。上诉人并非本案借款人，亦未就本案借款与被上诉人签署任何保证合同或作出担保的意思表示。二、《借款展期合同》不对上诉人发生承担担保责任的效力。《借款展期合同》对上诉人不发生效力，债务人潘冬泉擅自加盖上诉人公章属于无权代理行为，应由其本人承担相关法律后果。上诉人秦毅辩称，不同意上诉人中潮金典公司的上诉请求和理由。上诉人唐来志、王志鑫述称，请求法院根据案件事实依法裁决。原审被告潘金妹、潘萍萍、潘佳兴、潘佳健、潘元水、林冬桂、朝音信德公司共同述称，同意上诉人中潮金典公司的上诉请求和理由。上诉人唐来志、王志鑫上诉请求：1.判决撤销原判，发回重审，或者依法改判撤销一审判决第四项；2.判决不由上诉人唐来志、王志鑫承担一、二审的公告费及案件受理费。事实与理由：一、一审法院审理该案件违反法定程序，未向上诉人送达开庭传票，庭审之前并未正常通知上诉人参加诉讼。判决后又不向上诉人送达法律文书，直至2020年11月20日上诉人才询问得知判决已经作出；二、一审法院审查事实不清，错误适用法律。上诉人秦毅辩称，不同意上诉人唐来志、王志鑫的上诉请求和理由。上诉人中潮金典公司、原审被告潘金妹、潘萍萍、潘佳兴、潘佳健、潘元水、林冬桂、朝音信德公司述称，同意一审判决对于上诉人唐来志、王志鑫认定的部分，不同意上诉人唐来志、王志鑫的上诉请求和理由。秦毅向一审法院提出诉讼请求：1.判令潘金妹返还秦毅借款本金1400万元；2.潘金妹支付借款利息（以1400万为基数，按照月利率2%，自2018年1月2日计算至实际返还之日止）；3.判令潘金妹承担秦毅因本案发生的律师费25万元；4.判令朝音信德公司、中潮金典公司对潘金妹和潘冬泉在上述1.2.3项诉讼请求范围内的债务向秦毅承担连带还款责任；5.判令秦毅有权以唐来志、被告王志鑫名下房产及土地使用权【房屋所有权证号：京（2017）通不动产权第XXXX号，土地使用权证号京通国用（2004出）字第××号】折价或者以拍卖、变卖等方式处置该抵押财产所得价款优先受偿；6.潘金妹、潘萍萍、潘佳健、潘佳兴、潘元水、林冬桂在继承潘冬泉遗产的范围内上述1.2.3.项诉讼请求范围内的债务向秦毅承担连带还款责任；7.本案诉讼费、保全费、公告费、调查取证费用由唐来志、王志鑫、潘金妹、潘萍萍、潘佳兴、潘佳健、潘元水、林冬桂、朝音信德公司、中潮金典公司承担。一审法院经审理查明：一、当事人情况潘冬泉于2018年6月5日去世，潘冬泉第一顺位继承人为：妻子潘金妹、女儿潘萍萍、儿子潘佳兴、儿子潘佳健、父亲潘元水、母亲林冬桂。二、合同及承诺书2017年7月5日，秦毅（出借方，甲方）与潘冬泉（借款方，乙方）签订《房地产典当》（合同编号YXD2017070309），约定：第一条典当物状况1.房地产座落位置：××幢楼，房地产产权人登记为唐来志，房屋所有权证号：京（2017）通不动产权第XXXX号。2.国有土地坐落：通州区马驹桥镇西店村，国有土地使用权证号为：京通国用（2004出）字第××号。3.结构类型：房屋建筑面积：1348.72平方米，使用功能：附属用房、办公楼等2种用途。第二条典当内容1.估价：经甲乙双方商定，上述房地产评估价值为壹仟陆佰万元整个，对此估价，双方予以认可。2.抵押典当金额：甲方按乙方认可的估价87.5%折当，折当后典当金额为1400万元整。3.抵押典当期限为陆个月（30天为一个月），即自2017年7月5日起至2017年12月31日止。5.典当息费利率：甲方月综合息费利率为2.5%。第五条其约定事项。1.注：付息费方式：第一期息费于出款日上收；第二期于2017年9月2日上缴息费；第三期于2017年11月1日上缴息费（以实际出款日计算，30天为一个月）。合同还约定了其他内容。秦毅（抵押权人，甲方）与唐来志、王志鑫（抵押人，乙方）签订《房地产典当》（合同编号YXD2017070309）。2017年7月，相关部分出具京2017通不动产证明第××号不动产登记证明，载明：证明权利或事项抵押权，权利人秦毅，义务人唐××，××幢楼，其他（1）不动产权证号码：京（2017）通不动产权第XXXX号（2）抵押权种类：一般抵押（3）被担保数额14000000（4）宗地使用权证号：京通国用（2004出）字第××号。附记：债务履行期限：2017.7.3-2017.8.31债务人唐来志。2018年1月2日，秦毅（出借方，甲方）与潘冬泉（借款方，乙方），唐来志、王志鑫（担保人，丙方），签订《借款展期合同》，约定：鉴于2017年7月5日甲乙双方签订《借款合同》约定甲方向乙方出借款项14000000元。2、现乙方因资金紧张，暂不能偿还双方签订的《借款合同》项下的第一笔借款。经乙方申请展期，甲方同意接受乙方展期申请。3、丙方愿意继续为上述展期的借款担保。第一条展期金额与期限。展期金额为14000000元，展期期限自2018年1月2日至2018年6月30日止。第二条借款利息。展期期间借款月利率按2.5%计算，计算方式同《借款合同》。第三条本息偿还方式同《借款合同》。第四条担保责任。本借款展期合同是对甲、乙双方签订的《借款合同》的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原《借款合同》及相应担保仍然有效。各方当事人同意继续信守。丙方同意继续为乙方向甲方的借款展期提供担保，具体担保内容以原签订的编号为YXD2017070309抵押合同约定为准。第五条违约责任。1.本合同约定生效之日起生效，如果任何一方毁约或未能履行其应当履行的约定义务，则该方赔偿其他守约方因此所产生的全部损失。2.乙方未按期偿还本金且又未就展期事宜与甲方再次达成协议，即借款逾期的，甲方除向乙方正常收取逾期期间的本金、利息外，还有权对逾期的借款本金计收逾期违约金，即逾期五天之内（含五天）的按月利息的10%向甲方支付逾期违约金，逾期五天以上的每日按本金的5‰向甲方支付逾期违约金，直至乙方清偿完毕逾期的借款本金之日止。乙方若未按期支付利息，甲方有权宣布本合同项下的借款展期期限提前到期，要求乙方提前归还借款，并且，对不能按时支付的利息，甲方有权按本合同约定讳逾期违约金，即逾期五天之内（含五天）的按月利息的10%向甲方支付逾期违约金，逾期五天以上的每日按本金的5‰向甲方支付逾期违约金，直至乙方清偿完毕逾期的借款本金之日止.3.乙方承担因到期没有偿还借款本息，导致甲方为催收借款本息所需的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等实现债权的所有费用。唐来志、王志鑫、朝音信德公司，中潮金典公司在该合同尾部担保人处签字盖章。2017年7月5日，潘冬泉向秦毅、秦国红出具《还款顺序承诺书》，载明：本人潘冬泉，现经营朝音信德公司和中潮金典公司，因上述公司投资扩建新项目，资金出现紧张，于2015年11月、2016年4月期间分别向出借方借款1000万元、1800万元、300万元，3笔累计3100万元。由于目前投资扩建项目还未完成，后续还需要补充资金，在上述累计借款3100万元的基础上需在增加1400万元，借款期限6个月。因此我本人就上述借款的还款顺序做如下承诺：1.第一还款顺序金额300万元，2.第二还款顺序金额1800万元，3.第三还款顺序金额1000万元，4.第四还款顺位金额1400万元。三、款项往来2017年7月6日，秦毅通过银行账户向潘冬泉汇款14000000元。利息支付。2017年7月5日，潘冬泉向秦毅支付70万元；2017年9月1日，潘冬泉向秦毅支付70万元；2017年11月2日，潘冬泉向秦毅支付70万元。四、其他情况潘金妹同意继承。潘萍萍、潘佳兴、潘佳健、潘元水、林冬桂向法院提交了放弃继承声明。潘金妹在朝音信德公司与中潮金典公司均担任监事。潘金妹亦为朝音信德公司股东之一。秦毅（甲方）与北京市隆安律师事务所（乙方）签订《法律服务委托协议（诉讼）》，约定乙方接受甲方委托，指派律师作为代理人，通过诉讼（包含起诉、调解、执行）或者非诉（谈判和解）方式代为协助回收甲方秦毅（出借方）对潘冬泉（借款方）享有的合计人民币4500万的债权（分别为人民币1800万、1400万、1000万、300万）。因乙方向甲方提供本协议第一条约定的法律服务，甲方应于本协议签署之日起十五个工作日内一次性向乙方支付律师费人民币1000000.00元整。秦毅向北京市隆安律师事务所支付代理费100万元。该院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。因本案立案时间为2018年7月12日，而《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》系于2020年8月20日施行，故本案仍应适用修改前的相关法律规定。根据已查明的事实，2017年7月6日，秦毅通过银行账户向潘冬泉汇款14000000元。对于2017年7月5日潘冬泉向秦毅支付70万元的性质，各方存在争议。因2017年7月5日，秦毅（出借方，甲方）与潘冬泉（借款方，乙方）签订《房地产典当》约定付息费方式：第一期息费于出款日上收；第二期于2017年9月2日上缴息费；第三期于2017年11月1日上缴息费（以实际出款日计算，30天为一个月），结合潘冬泉生前的另外两次付息，该院综合认定2017年7月5日潘冬泉向秦毅支付70万元，系预付利息。利息不得预先在本金中扣除，该院综合认定秦毅出借本金为13300000元。2017年9月1日，潘冬泉向秦毅支付70万元；2017年11月2日，潘冬泉向秦毅支付70万元，按本金13300000元月利率2.5%计算，已还利息部分存在抵扣本金之情形，该院经计算剩余本金为13228250元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。潘冬泉在《还款顺序承诺书》中说明涉案借款用于朝音信德公司与中潮金典公司经营，而潘金妹在朝音信德公司与中潮金典公司均担任监事，潘金妹亦为朝音信德公司股东之一，应视为涉案债务用于共同生产经营，潘金妹对于13228250元的借款系明知，借款应为夫妻双方共同意思表示。潘金妹应返还原告秦毅13228250元及利息（以13228250元为基数，按照月利率2%，自2018年1月2日计算至实际付清之日止）。《借款展期合同》约定了包括律师费用在内的实现债权的所有费用由借款人承担，故本院对于秦毅要求被告潘金妹承担原告秦毅因本案发生的律师费25万元的主张，予以支持。朝音信德公司与中潮金典公司《借款展期合同》的担保人处盖章，未约定担保方式，应视连带责任保证，保证期间6个月，《借款展期合同》展期期限自2018年1月2日至2018年6月30日止，本案立案时间为2018年7月12日，并未超过相关期间。朝音信德公司与中潮金典公司应依约承担连带保证责任。秦毅（抵押权人，甲方）与唐来志、王志鑫（抵押人，乙方）签订《房地产典当》。2017年7月，相关部分出具京2017通不动产证明第××号不动产登记证明，载明：证明权利或事项抵押权，权利人秦毅，义务人唐来志，××幢楼，其他（1）不动产权证号码：京（2017）通不动产权第XXXX号（2）抵押权种类：一般抵押（3）被担保数额14000000（4）宗地使用权证号：京通国用（2004出）字第××号。附记：债务履行期限：2017.7.3-2017.8.31债务人唐××。秦毅主张有权以唐来志、王志鑫名下房产及土地使用权【房屋所有权证号：京（2017）通不动产权第XXXX号，土地使用权证号京通国用（2004出）字第××号】折价或者以拍卖、变卖等方式处置该抵押财产所得价款优先受偿，该院予以支持。潘冬泉于2018年6月5日去世，潘冬泉第一顺位继承人为：妻子潘金妹、女儿潘萍萍、儿子潘佳兴、儿子潘佳健、父亲潘元水、母亲林冬桂。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，以被继承人的遗产实际价值为限。现秦毅要求潘金妹、潘萍萍、潘佳兴、潘佳健、潘元水、林冬桂在继承潘冬泉遗产的范围内偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，因潘萍萍、潘佳兴、潘佳健、潘元水、林冬桂放弃继承，潘金妹表示继承遗产，故潘金妹应在遗产继承范围内承担上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、潘金妹于判决生效之日起七日内偿还秦毅本金13228250元及利息（以13228250元为基数，按照月利率2%，自2018年1月2日计算至实际付清之日止）；二、潘金妹于判决生效之日起七日内支付秦毅律师代理费25万元；三、中潮金典（北京）物业管理有限公司、北京朝音信德贸易有限公司对潘金妹上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；四、秦毅有权以唐来志、王志鑫名下【房屋所有权证号：京（2017）通不动产权第XXXX号，宗地使用权证号京通国用（2004出）字第××号】折价、拍卖或变卖等方式处置该抵押财产所得价款在1400万元范围内优先受偿；五、潘金妹在继承潘冬泉遗产范围内于判决生效之日起七日内偿还秦毅本金13228250元、利息（以13228250元为基数，按照月利率2%，自2018年1月2日计算至实际付清之日止）及律师代理费25万元；六、驳回秦毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人秦毅向本院提交如下新的证据：1.不动产登记申请书，用以证明：1.2017年7月3日，上诉人秦毅与被上诉人唐来志向北京市通州区不动产登记事务中心申请抵押登记，唐来志、王志鑫自愿将其××幢楼以及××的国有土地使用权作为抵押物抵押给秦毅；2.不动产登记申请书未设置“担保范围”栏目，仅在“抵押情况”一栏记载“被担保债权数额（最高债权数额）”为1400万元；3.《九民纪要》第58条规定，人民法院不能仅以被担保主债权数额来认定担保范围，而应根据合同约定来确定担保范围。即，如抵押合同未约定具体担保范围，则应根据《物权法》第173条确认担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。2.北京市通州区不动产登记事务中心咨询记录，用以证明2020年11月12日14点44分至14点48分，上诉人代理人电话咨询北京市通州区不动产登记事务中心（电话号码：010-80888963），该中心答复如下：首先，办理不动产抵押登记时，需要登记担保范围。登记的主债权金额仅显示借款合同金额，登记的担保范围可依据合同约定列入，可以包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费等实现债权的其他费用等。其次，他项权证（不动产登记证明）上显示主债权金额（借款合同金额），但不显示担保范围，登记系统中会显示担保范围，系统录入时只录入“详见抵押合同”，具体的担保范围在借款合同当中。3.房地产典当抵押合同，用以证明上诉人秦毅与被上诉人唐来志、王志鑫签订抵押合同，唐来志、王志鑫承诺以其名下坐落在通州区××幢楼以及××的国有土地使用权作为抵押物，对本案包括主债权及利息、违约金、保全费、律师费等费用在内的全部债务向秦毅承担抵押担保责任。上诉人中潮金典公司、唐来志、王志鑫、原审被告潘金妹、潘萍萍、潘佳兴、潘佳健、潘元水、林冬桂、朝音信德公司对上述证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不予以认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.中潮金典公司是否应当对涉案债务承担连带保证责任；2.秦毅是否有权以唐来志、王志鑫名下【房屋所有权证号：京（2017）通不动产权第XXXX号，宗地使用权证号京通国用（2004出）字第××号】折价、拍卖或变卖等方式优先受偿，以及担保范围。关于中潮金典公司是否应对涉案债务承担连带保证责任，上诉人中潮金典公司主张其不应承担保证责任，对此，2018年1月2日，秦毅（出借方，甲方）与潘冬泉（借款方，乙方），唐来志、王志鑫（担保人，丙方），签订《借款展期合同》，约定丙方愿意继续为展期借款担保。在丙方落款处有中潮金典公司的盖章以及潘萍萍的签名章，故应认定为上诉人中潮金典公司已作出同意对涉案债务承担担保责任的意思表示。关于上诉人中潮金典公司主张《借款展期合同》对其不发生担保责任的效力一节，根据《中华人民共和国公司法》第六十一条规定，一人有限责任公司不设股东会。中潮金典公司为一人有限责任公司，潘萍萍系该公司法定代表人、股东、执行董事，自2018年签订《借款展期合同》起直至一审法院开庭之前，中潮金典公司均未提出过潘冬泉无权在担保合同上加盖公司公章，亦未撤销该合同，其不知其父亲潘冬泉在合同上加盖中潮金典公司公章，系其公司内部管理问题，其公司的内部管理风险责任不应由公司外部的善意相对人承担，故中潮金典公司不能仅以此否定《借款展期合同》的效力。现因潘冬泉未按时偿还本息，中潮金典公司作为保证人，应对本案所涉未付借款本金及利息承担连带还款责任。故上诉人中潮金典公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。关于秦毅是否有权以唐来志、王志鑫名下【房屋所有权证号：京（2017）通不动产权第XXXX号，宗地使用权证号京通国用（2004出）字第××号】折价、拍卖或变卖等方式优先受偿，以及担保范围一节，上诉人秦毅主张其应在13，228，250元及利息（以13，228，250元为基数，按照月利率2%，自2018年1月2日计算至实际付清之日止）、律师代理费25万元的范围内优先受偿；上诉人唐来志、王志鑫则主张秦毅无权就其名下的【房屋所有权证号：京（2017）通不动产权第XXXX号，宗地使用权证号京通国用（2004出）字第××号】优先受偿。对此，秦毅作为出借人与潘东泉作为借款人签订的《房地产典当＜借款合同＞》第一条将××幢楼以及××土地使用权列为典当物，且京（2017）通不动产证明第××号不动产登记证明载明：唐××以其所有的××幢楼，提供抵押担保，权利人为秦毅，被担保数额14000000元，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十七条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。同时所签的抵押合同并未对担保的范围作出明确约定，故一审法院认定秦毅主张有权以唐来志、王志鑫名下房产及土地使用权【房屋所有权证号：京（2017）通不动产权第XXXX号，土地使用权证号京通国用（2004出）字第××号】折价或者以拍卖、变卖等方式处置该抵押财产所得价款在1400万元范围内优先受偿并无不当。上诉人秦毅、唐来志、王志鑫的上诉请求均缺乏依据，本院不予采信。此外，关于唐来志、王志鑫提出的一审违反法定程序的上诉意见，经本院审查，一审程序并不构成严重违反法定程序，对其该项上诉意见，本院亦不予采信。综上所述，中潮金典公司、秦毅、唐来志、王志鑫的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费311139.5元，由秦毅负担102669.5元（已交纳）；唐来志、王志鑫负担105800元（已交纳）；中潮金典（北京）物业管理有限公司负担102670元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二一年六月八日法官助理  郭 莹书 记 员  张 朋