辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终4437号 上诉人(原审被告)：魏家璘，男，1956年2月9日生，汉族，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：宋晓艳，辽宁正然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏露明，女，1951年11月8日生，汉族，住瓦房店市。 原审被告：大连市公证处，住所地大连市西岗区北京街112号 法定代表人：孙静海，系主任。 委托诉讼代理人：安慧中、汪南、均系辽宁法大律师事务所律师。 上诉人魏家璘因与被上诉人魏露明、原审被告大连市公证处公证损害责任纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。 魏家璘上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定上诉人魏家璘提供虚假材料是严重错误。首先，被告公证处取得了被上诉人的身份证，被上诉人在产权继承弃权证明书上亲自捺指纹确认，且产权继承弃权证明书中现住址就是被上诉人的配偶单位分得的房产，这一系列证据可以证明，被上诉人作出了放弃涉案房产的意思表示，对于居住瓦房店的确切地址均是被上诉人提供的，其他人无从得知。况且，上诉人还向法院提交了一份录音证明，虽然该证据的原始手机损坏是复制品，但是录音里清清楚楚的表明被上诉人表明自己亲自去过公证处。指纹系人身属性，不存在不清楚所捺印迹所产生的法律后果。其二，(2019)辽0203民初4515号民事案件认定的事实不能作为本案认定事实的依据。该判决书是因为涉案原告魏露瑗申请鉴定指纹不是其所捺。当时的指纹鉴定的鉴定机关也没有让双方当事人到场确认，只有魏露瑗一人去了鉴定机构，上诉人有理由认定鉴定指纹过程中有可以发生其他因素影响了鉴定结果。而本案，被上诉人的指纹鉴定结果是其所捺，被上诉人并没有提供证据来证明该指纹的取得是上诉人提供虚假的材料所致，故一审法院将一份与本案不相似的判决书作为一审认定事实的依据，显然事实认定缺乏证据予以支持。其三、公证处提供的卷宗可以看出，被上诉人作出产权继承弃权证明书是公证处的专有模板，作为上诉人一个普通人，不可能事先得知。上诉人没有条件提供产权继承弃权证明书的专用模板来作假，也不存在被上诉人作出放弃的证明书系上诉人伪造所致。被上诉人去过公证处，作出按捺放弃房产的文件的行为，可以证明被上诉人自愿放弃涉案房产的继承权，其无权再向上诉人等人主张权利。综上，请二审法院依法维护上诉人的合法权益! 魏露明辩称,不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决正确。大连市公证处公然造假，在我和妹妹不知情的情况下，伪造签字手续，将我方房屋过户到上诉人身上，卖掉房屋后款项占为己有。我方在一审期间已将详细做了阐述，不想和上诉人纠缠。请求维持一审判决。 大连市公证处辩称，同意一审判决。 魏露明向一审法院起诉请求：判令两被告连带赔偿原告经济损失5万元。 一审法院认定事实：案涉泰公街xx号原为魏某某承租的公有住房，魏某某于1999年12月16日向西岗区房地产管理处申请购买房屋产权，并支付预付款10000元。魏某某于2000年1月22日去世。 2002年8月26日，大连市公证处作出(2002)大证内字第4515号《公证书》，内容为：“查被继承人魏某某于2000年1月22日在大连市西岗区死亡。遗留房改房一套，座落在大连市西岗区，建筑面积57.70平方米。产权未曾分割，死者生前无遗嘱。法定继承人魏露明、魏露媛放弃继承权。根据《中华人民共和国继承法》及相关法律规定，被继承人魏某某的上述房产由其长子魏家璘继承。” 2002年8月29日，魏家璘支付剩余购房款13200元及维修基金1154元，9月25日，西岗区房地产管理处审批同意案涉房屋继承变更给魏家璘，后魏家璘取得案涉房屋的产权证书，于2005年11月将房屋出售给案外人孙某某，得房价款200000元。 2018年9月25日，大连市公证处作出(2018)大公决字第12号《关于撤销(2002)大证内字第4515号公证书的决定》，内容为：“经复查，我处于2002年8月26日出具的(2002)大公决字第4515号公证书遗漏继承人魏国君、魏荣华(代位继承)。经我处业务委员会研究，决定撤销(2002)大证内字第4515号公证书。” 2019年7月，魏露媛提起诉讼，要求大连市公证处、魏家璘、魏露明连带赔偿其损失209175元，其主张的事实和理由是，大连市公证处与魏家璘非法制作公证书、剥夺其遗产份额，房屋被过户给他人。该案诉讼中，经司法鉴定，(2002)大证内字第4515号《公证书》中“产权继承弃权证明书”落款处“魏露缓”签名上的指纹并非魏露媛捺印，另经鉴定评估案涉房屋的市场价为826700元，查明魏某某和刘某某夫妻共生育子女四人，魏家瑜、魏家璘、魏露明、魏露媛，魏家瑜于1990年5月7日去世，生前育有子女魏国君、魏荣华。法院于2020年3月2日作出(2019)辽0203民初4515号民事判决，认为魏家璘故意隐瞒事实、提供虚假材料、找人冒充魏露媛作弃权声明，存在主观故意，是导致魏露媛权益受损的直接原因，应对魏露媛的损失承担赔偿责任，大连市公证处在公证过程中未尽到谨慎审核义务，存在过错，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任，按照2005年的市场价格计算魏露媛的损失数额应为50000元，判决：一、魏家璘于本判决生效之日起十日内赔偿魏露媛50000元；二、大连市公证处对魏家璘不能赔偿部分在25000元范围内承担补充赔偿责任；三、驳回魏露媛的其他诉讼请求。 本案诉讼中，原告申请对(2002)大证内字第4515号《公证书》中“产权继承弃权证明书”落款处“魏露明”的签名及指印是否系其本人书写、捺印进行鉴定。大连恒锐物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“魏露明”的签名不是其本人书写，指印是其本人有事食指捺印。原告支付鉴定费2200元。 一审法院认为：被告魏家璘基于（2002）大证内字第4515号《公证书》取得案涉房屋所有权，但原告对该《公证书》中“魏露明”签名、捺印的“产权继承弃权证明书”的真实性不予认可，经司法鉴定，捺印为原告本人，但签名不是原告本人，该证明书存在重大瑕疵，结合（2019）辽0203民初4515号民事案件认定的事实，可以认定魏家璘提供虚假材料导致原告权益受损，魏家璘应承担赔偿责任，按照原告有权继承的遗产份额，赔偿原告50000元。大连市公证处在公证过程中未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任，酌定其承担50%的补充赔偿责任。被告提出原告起诉超出20年的最长诉讼时效期间，魏家璘于2002年取得案涉房屋所有权，原告起诉时未超过20年，对被告该抗辩意见不予采纳。 一审法院判决：一、被告魏家璘于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏露明50000元；二、被告大连市公证处对被告魏家璘不能赔偿部分在25000元范围内承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元(原告已预交)，由被告魏家璘负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为：设立民事法律关系，应当遵循平等自愿、意思自治原则。当事人对自身权利进行处分，在不侵害社会公共利益和他人权益的情况下，应当确认权利处分行为的效力。大连市公证处作出的(2002)大证内字第4515号《公证书》虽因遗漏民事主体而被撤销，然而《公证书》的撤销只起到待证事项（案涉房屋由魏家璘继承）失去公证效力的作用，并不意味着当事人围绕案涉继承事实做出的相应权利处分必然无效。本案中，魏露明放弃对案涉的泰山街房屋的继承权，是与公证行为无关的独立的民事行为。虽然其辩称“产权继承弃权证明书”的签字并非自己所签，然签字、捺印都是当事人对书面材料内容进行确认的合法形式，并非同时二者兼备才能生效。“产权继承弃权证明书”中“魏露明”的捺印经司法鉴定，捺印为魏露明本人，足以证实放弃案涉房屋的继承权属于被上诉人魏露明的真实意思表示。被上诉人魏露明仅以公证书因遗漏主体而被撤销为由，主张对抗自己曾作出的放弃房屋继承权的意思表示，依据不足，本院不予认可。至于(2019)辽0203民初4515号民事案件中，“产权继承弃权证明书”落款处“魏露缓”签名与该案原告魏露媛姓名不一致，签名上的指纹亦非魏露媛捺印，因此无法证明魏露媛知晓并参与了公证活动，进而无法证明放弃房屋继承权出自魏露媛本人的真实意思表示，该案与本案情形不同，不能作为本案认定事实的依据。一审法院认定本案系上诉人的过错导致被上诉人权益受损，与事实不符，本院予以更正。 综上所述，魏家璘的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初2233号民事判决； 二、驳回被上诉人魏露明的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取525元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人魏露明负担。于本判决生效之日起七日内向大连市中级人民法院缴纳，逾期未缴，依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 付 丽 审判员 王良家 审判员 张萍萍 二〇二一年六月二十八日 书记员 牛超群