新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0104民初1762号 原告：刘浩，男，1990年6月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：刘丽，女，1988年11月7日，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：刘瑞贤，男，1963年4月29日，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被告：大唐新疆清洁能源有限公司，住所地乌鲁木齐高新区（新市区）昆明路147号2、3、4层。 法定代表人：孔令宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玉涛，上海市锦天成(乌鲁木齐)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管健，上海市锦天成(乌鲁木齐)律师事务所律师。 被告：大唐吐鲁番清洁能源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区绿洲东路忠信小区2号楼1单元102室。 法定代表人：牛宏亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：樊文江，新疆元正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雷，新疆元正律师事务所律师。 被告：大唐哈密风电开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山东路365号建行十二楼。 法定代表人：陈立功，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：樊文江，新疆元正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雷，新疆元正律师事务所律师。 被告：大唐乌鲁木齐达坂城风电开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区。 法定代表人：孔令宏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：常福，男，1976年2月17日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市达坂城区。 被告：乌鲁木齐鑫众联劳务派遣有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区河南东路799号。 法定代表人：周莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张斌，女，1968年7月1日出生，汉族，该公司劳动合同管理员，住乌鲁木齐市新市区。 原告刘浩与被告大唐新疆清洁能源有限公司(以下简称大唐公司)、大唐吐鲁番清洁能源有限公司(以下简称大唐吐鲁番公司)、大唐哈密风电开发有限公司(以下简称大唐哈密公司)、大唐乌鲁木齐达坂城风电开发有限公司(以下简称大唐达坂城公司)、乌鲁木齐鑫众联劳务派遣有限公司(以下简称鑫众联公司)劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘浩及其委托诉讼代理人刘丽、刘瑞贤，被告大唐公司的委托诉讼代理人郭玉涛，被告大唐吐鲁番公司及大唐哈密公司的共同委托诉讼代理人李春雷，被告大唐达坂城公司的委托诉讼代理人常福，被告鑫众联公司的法定代表人周莉、委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘浩向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告2012年11月-2019年5月欠发工资184000元，其中绩效工资160000元，餐补24000元；2.请求判决被告支付原告2013年-2019年未休带薪年休假的工资26100元；3.请求判决被告支付原告2013年-2018年年终奖金270000元；4.请求判决被告支付原告2018年7月-2019年5月的11个月双倍工资191400元，因未签订劳动合同；5.请求判决被告支付原告因未签劳动合同且未同工同酬，导致申请人被迫离职的经济补偿金52200元。要求五被告共同承担责任。事实和理由：原告于2012年11月入职大唐新疆发电风电项目筹建处，从入职到离职期间薪酬与同岗位人员相差悬殊，并且被告大唐公司从未与原告签订书面劳动合同。2012年11月至2015年10月期间原告在被告大唐公司规划发展部工作，职位是项目前期专工，主要负责办理风电项目前期工作，包括负责前期项目相关文件的办理，跑办了大唐柴窝堡风电项目二、三期，大唐塔城老风口风电项目一、二期，大唐温泉三台北一期等风电项目前期规划选址、土地预审、水土保持和项目核准等前期各项手续。2015年10月至2019年6月应被告大唐公司领导安排调至大唐吐鲁番光伏电站工作，工作岗位是主值班员，主要负责光伏电站日常运营工作。包括：每日发电监盘，结算发电量，电网结算电量等经营数据统计，电子设备间和配电室的日常运行维护，定期排查设备故障，发现有故障设备进行停电检修，办理了大唐吐鲁番光伏电站土地使用证，协助办理场站安评、环评，网络信息安全等级备案等工作。以上是原告在入职大唐公司以来的履历及工作情况，也充分说明原告只在大唐公司两个岗位工作：一是规划发展部，二是大唐吐鲁番光伏电站。因在取证过程中被告大唐吐鲁番公司、大唐达坂城公司都给原告报销过相关费用，被告鑫众联公司给原告发工资、交社保，原告与大唐哈密公司从未有任何关联，但大唐哈密公司于2019年7月9日给被告鑫众联公司发告知函，要求鑫众联公司在三日内书面通知原告办理解除劳动合同手续，故对上述被告提起诉讼，请求依法公正判决。 被告大唐公司辩称，首先，原告跟我公司不存在劳动关系，没有劳动合同，也未给原告交过任何保险、没有支付过工资，原告与我公司没有认定劳动关系的连接点，所以原告起诉被告的主体不适格；第二，原告主张欠发住房公积金不属于劳动争议的受案范围，对于原告主张劳动关系，应当由原告承担举证责任。原告主张要求被告支付因未签订劳动合同而主张的经济补偿金没有法律依据；第三，原告的起诉超过了仲裁时效，原告的诉讼请求起诉的时间都是2012年11月至2018年7月期间，其诉讼请求起始点远远超过了仲裁时效。综上，原告的起诉没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 被告大唐吐鲁番公司辩称，我公司与原告之间不存在劳动关系及劳务派遣合同关系，原告仅是在我公司处借调工作，原告所主张的2012年11月至2019年4月之间的费用已经超过法律支持的诉讼时效期间，原告于2019年6月离职，2020年4月才向法院提起对我公司的劳动争议诉讼，根据劳动争议仲裁法的规定，劳动争议诉讼时效1年，原告的诉讼请求不应被法庭支持；我公司未参与过劳动争议仲裁的前置必备程序，不应直接在诉讼环节中作为本案的被告，综上我方请法庭驳回对我公司的诉讼请求。 被告大唐哈密公司辩称，一、我公司与原告存在劳务派遣关系，并非劳动关系。从2013年起，我公司就与鑫众联公司签订了《人才派遣协议》，其中约定由鑫众联公司向我公司派遣劳务人员，我公司可根据工作需要，调整劳务派遣员工的工作岗位，鑫众联公司的派遣员工中包括本案原告刘浩。根据劳务派遣协议，我公司将原告安排至相关联岗位用工，并按月向鑫众联公司支付费用。我公司已完全履行了相应责任义务，不存在拖欠费用的情形，我公司不应作为原告主张欠发工资、公积金、经济补偿金的支付主体。二、原告与被告鑫众联公司存在劳动合同关系。自2013年起，鑫众联公司就与原告签定了劳动合同，建立了劳动关系。自2013年2月起鑫众联公司为原告缴纳社会保险费至2019年8月，同时该公司向原告发放上述期间的工资。以上情形均证明原告与鑫众联公司存在劳动关系。三、原告自行提出辞职申请，不存在违法解除劳动合同的情形。2019年6月25日原告向我公司的上级公司大唐公司递交了辞职报告，确定从2019年6月25日起自行辞职。该辞职报告是原告的真实意思表示，我公司已转交鑫众联公司，由其按照法律规定处理。四、原告主张的2012年11月至2019年4月间的诉讼请求超过法律支持的诉讼时效期间。五、我公司未进入劳动争议仲裁的前置程序，不应直接在诉讼中作为被告。综上，原告与鑫众联公司存在劳动合同关系，与我公司是劳务派遣关系，且原告自行离职，原告起诉诉讼时效、诉讼主体均不符合法律规定，我公司不承担任何责任。 被告大唐达坂城公司辩称，第一，通过原告的诉状陈述事实表明我公司与原告没有劳动合同关系，因此我公司作为诉讼主体不适格；第二，本案的劳动仲裁诉讼前的程序未将我方列为诉讼主体，所以我方作为本案被告主体不适格，并且已经超过诉讼时效期间。综上，请求法院予以驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告鑫众联公司辩称，一、本案诉讼程序错误。本案属于劳动争议案件，原告只有进行过劳动争议仲裁程序，才能向人民法院起诉，原告未对我公司提出仲裁申请，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。二、本案超过诉讼时效期间。原告主张的各项请求均超出了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效期间，故应驳回其诉讼请求。三、关于原告的各项赔偿请求。我公司与大唐哈密公司签订了《人才派遣协议》，原告的工资、奖金都由用工单位核算，我单位每月及时发放，社保按时缴纳。我公司委托用工单位确认劳动者亲自签订劳动合同，返回我公司存档，我公司已与原告签订了劳动合同。2019年7月9日用工单位书面发函，告知我公司原告自2019年6月19日开始旷工，要求按规定办理解除劳动合同手续，我公司已通知原告办理解除手续，其本人已知晓。另外，我公司与用工单位约定，若用工单位强行退工，则我公司受到的直接经济损失均由用工单位赔偿。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 原告刘浩为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1．大唐新疆清洁能源有限公司一卡通，意在证明原告与被告大唐公司之间存在劳动关系； 2．自治区成人高考教育转学审批表，意在证明原告在2012年11月就已是大唐新疆清洁能源有限公司的员工，存在事实劳动关系，大唐新疆发电有限公司风电项目筹建处就是被告大唐公司的前身； 3．借记卡账户历史明细清单，意在证明原告在被告单位工作期间公司报销记录，原告与被告存在劳动关系； 4．大唐新疆吐鲁番光伏电站一期项目正式投资发电稿件网页截图，意在证明被告大唐吐鲁番公司与被告大唐公司的关系； 5．大唐新清能安［2017］276号大唐新疆清洁能源有限公司文件，意在证明原告与被告大唐公司存在劳动关系； 6．大唐新疆清洁能源公司发放的工装标签，意在证明原告与被告大唐公司存在劳动关，原告的工作部门是吐鲁番光伏电站； 7．大唐公众号注册说明以及大唐清洁能源公众号文章7篇，意在证实原告与被告大唐公司存在劳动关系，被告大唐公司是被告大唐吐鲁番公司、大唐哈密公司、大唐达坂城公司的上级主管单位； 8．荣誉证书2份，意在证明原告与被告大唐公司存在劳务关系，获奖小组成员均是大唐吐鲁番光伏电站的主要工作人员，证明被告大唐吐鲁番公司与被告大唐公司是从属关系； 9．高压电工证，证明原告在被告大唐公司下属单位吐鲁番光伏电站工作时从事的是具备执业资格的主要岗位； 10．大唐吐鲁番光伏电站安全监督体系誓词，意在证明原告与被告大唐公司之间存在劳动关系，原告在被告大唐吐鲁番公司从事主要岗位工作； 11．被告大唐吐鲁番公司的考勤表，意在证实原告与被告大唐公司之间存在劳动关系，但是在被告大唐吐鲁番公司上班； 12．部门个人月度绩效考核明细表，意在证明原告在岗期间从未发放过绩效工资，同岗位人员绩效标准表明公司未按照法律规定同工同酬； 13．吐鲁番光伏电站35KV配电室日常巡检卡、电子设备间巡检卡、AGC实时负荷对比表、电子道闸操作前标准检查项目表、逆变器巡检卡（总/分），意在证明被告大唐吐鲁番公司与被告大唐公司之间的从属关系，原告与被告大唐公司存在劳动关系，原告在被告单位在主要运营岗位工作； 14．调度系统运行值班合格证书，证明原告在被告大唐公司处具备业务资格； 15．原告与被告大唐吐鲁番公司电站站长王平虎对话微信截图，意在证明原告与被告大唐公司存在劳务关系，证明原告在被告单位工作期间不允许休年休假，也未按照也未按照劳动法和劳动合同法的规定补偿工资； 16．辞职报告，意在证明原告离岗日期为2019年6月26日； 17．劳动合同复印件及原件、收条，意在证明该份合同是无效的合同，原告与被告鑫众联公司没有劳务派遣关系，劳动合同原件与复印件不一致，而且劳动合同不是本人签字捺印。劳动合同的封面有原告本人按的手印是因为原告在2019年到被告鑫众联公司处找劳动合同，被告鑫众联公司要求我打收条并在劳务合同封面按手印，才同意给我劳动合同，所以劳动合同封面上的手印是2019年形成的； 18．2013年2月聘用人员增减变动通知单，证明原告与被告大唐公司存在劳务关系，原告与被告大唐哈密公司没有劳务派遣关系； 19．告知函，意在证明通知原告办理解除劳动合同手续的单位是被告大唐哈密公司，但根据证据18，原告入职大唐新疆发电有限公司风电项目筹建处，所以原告与被告大唐哈密公司没有劳动关系； 20．告知书，该告知书是由被告鑫众联公司给原告的，意在证明原告2019年6月26日已经离职； 21．仲裁裁决书，意在证明原告2019年6月19日申请仲裁。 经质证，被告大唐公司对原告出示的证据1、2、3真实性予以认可，对于证明的问题不予认可，认为证据1只是饭卡，不能作为确定劳动关系的依据，证据2载明的单位名称不是被告大唐公司，证据3不能证明原告与被告大唐公司存在劳动关系，因为业务关系当时给原告报销了一些差旅费用，不能作为认定劳动关系的依据；对证据5真实性不认可，因为是复印件，反映的是相关单位业务上的关联，是进行考试评定，不能作为确认劳动关系对依据；对证据4-20真实性不认可，认为作为所谓被告大唐公司的宣传资料，与本案无关联性，且上述证据均显示原告与其他单位存在关联，而跟被告大唐公司不存在关联性，证明的问题也不予认可；对证据21真实性认可，该仲裁裁决书裁决原告与被告大唐公司不存在劳动关系。 被告大唐吐鲁番公司、大唐哈密公司对原告出示的证据1真实性认可，对于原告证明的问题不认可，认为所有到吐鲁番光伏电站培训或开会的人都有这个饭卡，用来在电站吃饭，并不能以此证明原告和被告之间存在劳动合同关系；证据2中没有被告大唐吐鲁番公司及大唐哈密公司的印章，故对该证据真实性、关联性及合法性均不发表意见，不能以此证明原告与被告存在劳动关系；对证据3的真实性认可，该证据与原告在仲裁时提交的证据不一致，从2015年3月9日起，转账记录中有*红的人转账到原告的账户里，仲裁时原告出示的银行明细清单能够看到转账的对方是周红，是被告鑫众联的员工，即被告鑫众联公司从2013年到2019年8月每个月给原告打钱，持续6-7年。该证据恰恰说明原告与被告鑫众联公司存在劳动关系；对证据4-10真实性无法确认，证明的问题不认可；对证据11、12真实性认可，要证明的问题不认可；对证据13、14、15真实性不认可；对证据16真实性认可；对证据17劳动合同确实不是原告本人签字，当时签合同的时候原告在休假，我单位人员崔芳给原告打了电话，原告说让崔芳代签此合同，但是原告在劳动合同原件上自行按了手印进行确认，应该认为原告确认了该劳动合同，所以原告的主张不能成立；对证据18真实性无法确认；对证据19真实性认可；证据20是被告鑫众联公司给原告发的，我方不做质证；对证据21真实性认可，证明的问题不认可。 被告大唐达坂城公司认为原告提供的证据均与其无关联性，对原告提供的证据真实性、关联性及合法性均不认可，原告出示的证据主要证明目的是确定劳动关系，单从原告的证据无法证实其主张。 被告鑫众联公司辩称，对证据3中尾号为7970的银行交易明细真实性认可，其中周红每月都有向原告转账的记录，周红是我单位财务人员，是我单位每月给原告发放工资；对证据17中劳动合同的原件真实性认可，证据19真实性认可，认可被告大唐哈密公司所述由他人代签原告劳动合同的事实，但是我们认为代签是经过原告同意的。其他证据与大唐哈密公司没有关联性，所以都不认可。 经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、8、11、12、16、证据17中的劳动合同、19、20、21的真实性予以确认，对其他证据结合全案事实综合认定。 被告大唐公司为证实其抗辩主张，向本院提交以下证据： 1．营业执照，意在证实大唐公司是2013年5月17日成立，而原告相关费用主张是从2012年12月份开始的，原告方与被告大唐公司没有劳动关系，而且原告方在13年之后与其他用人单位建立了劳动关系； 2．社保缴费明细单，显示2013年2月-2019年8月，均由本案被告鑫众联公司给原告缴纳保险费，拟证明原告与被告鑫众联公司存在劳动关系，并且与大唐公司没有劳动关系。 经质证，原告对被告大唐公司出示的证据1真实性不认可，认为看不到发证机关；对证据2真实性认可，但是证明的问题不认可，认为原告与被告鑫众联公司不存在劳动关系。 被告大唐吐鲁番公司、大唐哈密公司对被告大唐公司出示的证据的真实性、关联性及合法性均予以认可。 被告大唐达坂城公司对被告大唐公司出示的证据真实性、关联性及合法性均认可，证明目的也予以认可。 被告鑫众联公司对被告大唐公司出示的证据的真实性、关联性及合法性均予以认可。 经庭审质证，本院对被告大唐公司出示的证据的真实性予以确认。 被告大唐吐鲁番公司向法庭出示以下证据： 1．营业执照，意在证实原告主张2012年11月入职时，被告还未成立，被告大唐吐鲁番公司的成立时间为2013年12月26日，所以原告要求我公司承担相关责任，不具有相关事实法律依据； 2．考勤表，考勤表中专门写了吐鲁番光伏电站考勤表派遣人员，证实原告知道自己派遣人员身份。 经质证，原告对被告大唐吐鲁番公司出示的证据1真实性不认可，认为发证机关看不清楚；对证据2真实性认可，是原告本人签字的。被告大唐公司、大唐哈密公司、大唐达坂城公司、鑫众联公司对被告大唐吐鲁番公司出示的证据的真实性、关联性及合法性均无异议。本院对被告大唐吐鲁番公司出示的证据的真实性予以确认。 被告大唐哈密公司出示以下证据： 1．人才派遣协议，意在证实被告大唐哈密公司与被告鑫众联公司签署了人才派遣协议，将原告派遣到被告大唐哈密公司来工作，并且由被告鑫众联公司与原告签订劳动合同； 2．劳动合同书，意在证明原告与鑫众联公司签订劳动合同，原告委托崔芳签名，期限为2013年2月-2020年1月31日，原告在合同首页按过手印进行确认； 3．社会保险缴费单及明细，意在证明由被告鑫众联公司从2013年2月至2019年7月为原告缴纳社会保险费，原告与被告鑫众联公司存在劳动合同关系； 4．被告大唐哈密公司向被告鑫众联公司支付劳务费的相关凭证，包括发票、付费清单、网上银行电子回单，意在证实2013年至今，被告大唐哈密公司按期向被告鑫众联公司支付劳务派遣费用，由被告鑫众联公司给原告支付工资； 5．辞职报告，意在证明原告2019年6月26日自行离职； 6．考勤表，意在证实原告于2018年11月休年休假4天。 经质证，原告对被告大唐哈密公司出示的证据1真实性认可，证明的问题不认可，认为其中并未提到原告，关联性不认可；对证据2的真实性和合法性不认可，证明的问题不认可，因为原告没有签字；对证据3真实性认可，关联性不认可；对证据4的真实性不认可，关联性不认可；对证据5的真实性认可，关联性不认可，是因为原告将辞职报告交给了被告大唐公司，并未交给大唐哈密公司，并且并不是因为个人原因辞职的，是因为拖欠工资不让年休假，未签订劳务合同而辞职；对证据6真实性认可，认为2018年11月确实休了4天年假，其他时候都没有休过假，原告在主张未休年休假工资时已扣除了这4天的工资，是按照6年，每年5天计算的，2019年的未休年休假工资未主张，在光伏电站上班时是上2个星期休息1个星期，中间调整过上1个星期休息1个星期。 被告大唐公司、大唐吐鲁番公司、大唐达坂城公司、鑫众联公司对被告大唐哈密公司出示的证据的真实性、关联性及合法性均无异议。本院对被告大唐哈密公司出示的证据因提交了原件核对而对真实性予以确认。 被告大唐达坂城公司未向法庭提交证据。 被告鑫众联公司向法庭提交以下证据： 1．工资付费清单汇总表； 2．证明； 3．人才派遣协议。 以上证据拟证实我公司与被告大唐哈密公司签订了派遣协议，我公司按月给原告发放工资。原告的工资都有被告大唐哈密公司进行核算后支付给我公司，由我公司给原告发放，我单位与原告存在劳动关系。 经质证，原告对被告鑫众联公司出示的证据1、2真实性认可，证明的问题不认可；对证据3真实性认可，关联性不认可。 被告大唐公司、大唐吐鲁番公司、大唐哈密公司、大唐达坂城公司对被告鑫众联公司出示的证据的真实性、关联性及合法性均无异议。本院对该公司出示的证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：自2013年1月1日至2019年12月31日，被告大唐哈密公司作为甲方与被告鑫众联公司作为乙方每年均签订人才派遣协议，约定乙方按照甲方用工要求及工作需要，向甲方提供劳务派遣人员，甲方根据派遣协议为劳务派遣人员安排工作岗位，并可根据工作需要调整工作岗位，按月向乙方支付劳务派遣员工费用。2013年5月、2014年12月、2015年6月、2016年6月、2017年6月、2018年1月、2019年1月大唐哈密公司给鑫众联公司支付劳务派遣人员工资付费清单中均列有原告刘浩。2013年2月起被告鑫众联公司为原告刘浩缴纳社会保险费至2019年8月，并在此期间按月给原告发放了工资，原告离职前12个月平均工资为4689.83元。 2018年11月原告休年休假4天。由原告刘浩作为制表人签名的2018年1月吐鲁番光伏电站考勤表分为职工考勤表及派遣人员考勤表两部分，刘浩列在派遣人员考勤表内。 庭审中原、被告均出示了劳动合同书，合同载明的期限自2013年2月28日至2021年1月31日，原、被告均认可合同中刘浩的签名非本人书写，刘浩在劳动合同封面及第二条“乙方刘浩”处按了手印。 经询问，原告表示其主张的欠发工资、公积金、年终奖都是口头向李梦洁、邵鹏飞等员工询问后按照他们发放的数额主张的，未签订劳动合同二倍工资差额等也是按照上述员工的工资标准8700元/月主张的。 原告刘浩给被告大唐公司提交一份辞职报告，内容为：“本人因公司拖欠工资、未签订劳动合同、不给带薪年假等违反劳动法行为，继续工作不能保证本人的合法权益，现因非个人原因辞职。由即日辞职，本人最后到职日期为2019年6月25日”。 原告与被告大唐公司因支付工资、年终奖、未休年休假工资等生产争议，原告刘浩作为申请人，将大唐公司作为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被申请人支付2012年11月-2019年5月欠发工资184000元，其中绩效工资160000元，餐补24000元；2.被申请人支付2012年11月-2019年5月未同工同酬欠发住房公积金240000元；3.被申请人支付2013年-2019年未休带薪年休假的工资26100元；4.被申请人支付2013年-2018年年终奖金270000元；5.被申请人支付2018年7月-2019年5月的11个月未签订劳动合同二倍工资191400元；6.被申请人支付未签订劳动合同且未同工同酬，导致申请人被迫离职的经济补偿金52200元。该委于2019年10月26日作出高（新）劳人仲字［2019］第1068号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人刘浩的全部仲裁请求。原告不服提起本次诉讼，在诉讼过程中追加了大唐吐鲁番公司、大唐哈密公司、大唐达坂城公司、鑫众联公司为共同被告。 本院认为，关于劳动关系，原告刘浩虽未在劳动合同书的签字，但自2013年2月起由被告鑫众联公司给原告发放工资并缴纳社会保险费，2018年11月原告在制作考勤表时将本人列入派遣人员考勤中，因此本院对刘浩关于不知晓本人是派遣人员及原告与被告大唐公司存在劳动关系的意见不予采信，对被告关于鑫众联公司与原告存在劳动关系的意见予以采信。 关于大唐吐鲁番公司、大唐哈密公司、大唐达坂城公司、鑫众联公司未参与仲裁程序，是否能作为本案被告参加诉讼的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第三十一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁机构作出的仲裁裁决，依法提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”因此，对被告大唐吐鲁番公司、大唐哈密公司、大唐达坂城公司、鑫众联公司关于未参加仲裁程序不应列为被告的意见本院不予采信。 关于被告是否欠付原告工资及年终奖的问题。被告鑫众联公司自2013年2月起，按月给原告发放了工资，现原告认为被告未按照同工同酬的原则给原告支付劳动报酬及年终奖。本院认为，实行同工同酬的劳动者应当在同一单位有相同工作年限、在相同工作岗位上从事内容相同的工作，付出了与别人同相的劳动工作量，取得了相同的工作业绩，具有相同的工作效率和效益等，本案中，原告未提交其与同事具备上述同工同酬的条件，且未提供应当发放年终奖的证据，故本院对其上述主张不予支持。 关于未休年休假工资问题。原告主张了2013年至2019年期间的未休年休假工资，庭审后原告明确其主张2013年至2018年共计6年的未休年休假工资。未休年休假工资不属于劳动报酬范围，因此应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，自当年度届满之日起计算，即2017年度的未休年休假工资应自2018年1月1日起计算仲裁时效，因此原告主张2013年至2017年期间的未休年休假工资，已超过仲裁时效期间,对被告提出的该项抗辩意见本院予以采信；《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条第一款规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数(21.75天)进行折算。”因此对原告主张的2018年度未休年休假工资，被告提供且原告认可的工资表显示其已休年休假4天，因此该年度原告未休年休假天数为1天，被告已支付原告正常工作期间的工资报酬，因此本院按照原告离职前12个月平均工资4689.83元以计薪天数21.75天折算后，按照200%支付1天未休年休假工资，由被告鑫众联公司负担，原告不主张2019年度未休年休假工资，本院尊重其意愿。 关于被告是否应当向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。未订立书面劳动合同二倍工资是惩罚性赔偿金，仲裁时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即用人单位超过一年未与劳动者订立书面劳动合同，仲裁时效期间自满一年的当日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”因此自2014年2月起视为原告与被告鑫众联公司之间已订立无固定期限劳动合同，故对原告要求被告支付2018年7月至2019年5月期间未签订劳动合同二倍工资的请求，本院不予支持。 关于被告是否应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金的问题。本案原告主动提出辞职，但认为被告拖欠工资未同工同酬、未签订劳动合同、不给带薪年假、导致原告离职，故要求被告支付经济补偿。从本案查明的情况看，被告鑫众联公司按月向原告支付了劳动报酬，原告提供的证据不足以证实其主张的同工同酬问题，故被告不存在拖欠原告工资的情况，原告解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定应当由用人单位支付经济补偿金的情形，且未签订劳动合同及未休年休假不在该条款的范围内，故对其该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐鑫众联劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘浩未休年休假工资431.25元(4689.83元/月÷21.75天×1天×200%)； 二、驳回原告刘浩要求被告大唐新疆清洁能源有限公司、大唐吐鲁番清洁能源有限公司、大唐哈密风电开发有限公司、大唐乌鲁木齐达坂城风电开发有限公司共同承担责任的请求； 三、驳回原告刘浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元(原告已预交)，由被告乌鲁木齐鑫众联劳务派遣有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  窦 常 娟 人 民 陪 审 员 高 艳 人 民 陪 审 员 张 良 池 二〇二一年六月二十五日  书 记 员  胡杨子恒