江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1517号上诉人（原审被告）：连云港市荣创机械制造有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新浦经济开发区长江路58号。法定代表人：李路军。委托诉讼代理人：唐亮，江苏海郡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李路军，男，汉族，住江苏省连云港市海州区浦南镇。委托诉讼代理人：唐亮，江苏海郡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济宁互旺金属制品有限公司，住所地山东省济宁市汶上县经济开发区吉祥路北段路西（大学生创业园）。法定代表人：冀伯凯。委托诉讼代理人:董建淑，江苏华德律师事务所律师。上诉人连云港市荣创机械制造有限公司（以下简称荣创公司）、李路军因与被上诉人济宁互旺金属制品有限公司（以下简称互旺公司）买卖合同纠纷一案,不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初6299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人荣创公司、李路军共同上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，错误严重损害了上诉人的合法权益。本案被上诉人所主张的买卖合同，双方并没有签订。虽然被上诉人举证一些发货的证据，但所发的货是之前未发完的货。一审中被上诉人也明确承认，发货并不是一次发完的。由于双方有多次合作，被上诉人所举的发货视频及照片，根本无法反映出是否是被上诉人所主张的货物，也无法反映出货物是否是上诉人签收的。一审判决在被上诉人举证不全，无法反映客观事实的情况下，不要求被上诉人进一步举证，反而以上诉人无证据证明为由，直接按照被上诉人的陈述认定案件事实，导致错误判决。二、上诉人李路军不应当承担连带责任。上诉人李路军虽然是荣创公司唯一股东，但李路军个人财产与公司财产有严格划分，其个人财产完全独立于公司财产。李路军不应对公司债务承担连带责任。被上诉人互旺公司辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一、上诉人声称的证据不足，不能成立。根据被上诉人一审中所举的与上诉人李路军、物流人员、接货人员等聊天记录、录音及装车视频照片等证据材料充分证实了上诉人与被上诉人之间涉案14万元的产品购销合同已经实际履行，上诉人声称涉案的这批货物是之前交易的剩余部分，但没有向一审法庭提供任何证据证实其主张，正相反被上诉人向一审法庭举证了几方开出了多张付款凭证一一对应，结合数份相同内容的有产品购销货物中货到后付全款的约定，之前的每一笔交易都是上诉人收货后才付款给被上诉人，因为上诉人与被上诉人既没有关于预收款再发货的约定，之前也没有预收款再发货的交易习惯，可以确定上诉人是为了达到赖账的目的而虚假陈述，故一审法院认定事实清楚，被上诉人一审中举证充分。二、上诉人李路军声称不应当承担连带责任的理由不能成立。实践中上诉人公司及股东之间的账目往来属于公司的内部事务，作为债权人及本案的被上诉人来说，不可能知情，故公司法也作出了相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的应当对公司债务承担连带责任，故该条款规定的举证责任在一人有限责任公司的股东，本案一审中上诉人李路军在收到法院多张传票等法律文书的情况下，拒不出庭且没有书面答辩意见，放弃其举证责任，故一审法院作出李路军应对荣创公司债务承担连带清偿责任的判决是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明本案事实，依法驳回上诉人的上诉请求。互旺公司向一审法院起诉请求：依法判令荣创公司、李路军支付互旺公司货款140000元；本案诉讼费由荣创公司、李路军承担。一审法院认定事实：2019年4月始，互旺公司法定代表人冀伯凯以山东省青东智能科技有限公司名义与荣创公司多次签订《产品购销合同》，向荣创公司出售钢大门配件。2020年1月15日，冀伯凯注册互旺公司，于2020年4月24日再次向荣创公司发送产品购销合同，与李路军通过微信就买卖产品事宜进行商议，合同载明向荣创公司出售钢大门配件20套，单价7000元，货值共计140000元。2020年5月16日，互旺公司联系物流公司向荣创公司运送货物11余吨，运费1400元，该批货物于次日到达荣创公司处，由荣创公司指派案外人王瑞接收。2020年6月30日，互旺公司向荣创公司出具收据一张，该收据载明：交款单位：连云港市荣创机械制造有限公司；人民币（大写）贰拾捌万元正，下欠肆万元正；收款事由：钢大门配件款，发票号：08761826、08761827、08761828，经手人冀伯凯。另查明，荣创公司法定代表人为李路军，企业类型为自然人独资有限责任公司。一审法院认为，互旺公司通过微信向荣创公司发送2020年4月24日的《产品购销合同》，荣创公司于庭审中辩称该合同未签印荣创公司的印章，双方并未协商一致。一审法院认为，2019年4月始，互旺公司法定代表人冀伯凯以其他公司名义与荣创公司多次进行钢大门配件产品买卖，产品单价均为7000元，前述多次签订的合同均未签印荣创公司印章，冀伯凯依照合同向荣创公司运送了相关货物，荣创公司亦支付了部分款项，应认定双方对于产品购销的交易习惯并未受此局限。2020年5月16日，互旺公司通过物流公司向荣创公司运送了货物11余吨，并提供了装车视频、照片以及与物流公司人员及接货人员的聊天记录予以佐证，该批货物荣创公司辩称是之前交易的剩余部分，但未提供货物明细等证据，故对荣创公司的该答辩意见，一审法院不予采信。荣创公司系李路军注册设立的自然人独资有限责任公司,现李路军未到庭应诉答辩,亦未提交任何证据证实其个人财产独立于公司财产,故对互旺公司要求李路军承担共同付款责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：荣创公司于判决生效之日起十日内给付互旺公司货款人民币140000元；李路军对上述款项承担连带清偿责任。一审案件受理费3100元，由荣创公司、李路军连带负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，互旺公司向荣创公司开具发票号为08761826、08761827、08761828三张发票的开票时间均为2020年4月14日，其中08761826发票的开票金额为105000元，08761827发票的开票金额为105000元，08761828发票的开票金额为70000元,共计280000元。关于28万元收据，荣创公司出具情况说明称，2020年1月21日荣创公司通过江苏银行网上转账10万元作为互旺公司配件定金，最后一批货物于2020年4月份发齐，发齐后荣创公司又于2020年6月30日向互旺公司转账14万元，然后由互旺公司冀伯凯出具收据，还剩下欠4万元。在二审时，李路军本人称2020年5月17日左右荣创公司收到的货物为28万元票里的货。2020年4月14日互旺公司法定代表人冀伯凯与荣创公司法定代表人李路军在微信聊天记录中，冀伯凯称：“你好，小李总今天把欠的发票给你寄走”，李路军称：“好的”。本案二审争议焦点为：1.荣创公司与互旺公司是否存在本案所涉2020年4月24日《产品购销合同》的买卖合同关系，荣创公司是否应给付货款14万元；2.李路军对于荣创公司在本案中所承担责任是否应承担连带清偿责任。关于争议焦点1，本院认为，当事人可以采取书面形式、口头形式和其他形式订立合同。本案中，在互旺公司成立前,双方多次订立买卖合同，双方签订的合同并非均加盖买卖合同双方的印章。互旺公司成立后，互旺公司法定代表人冀伯凯通过微信将2020年4月24日《产品购销合同》发给李路军，李路军认可在微信中收到该合同，互旺公司亦提交2020年5月16日通过物流公司向荣创公司供货的证据。李路军二审时称2020年5月份收到的货物为28万元收据中载明发票中的货物，荣创公司出具的书面情况说明又称28万元收据中的最后一批货物于2020年4月份发齐，荣创公司对此不能作出合理解释。本院认为，发票号为08761826、08761827、08761828的三张发票开票时间为2020年4月14日，互旺公司的法定代表人冀伯凯在2020年4月14日与李路军的微信聊天中称“今天把欠的发票给你寄走”，李路军称“好的”，荣创公司出具的情况说明中亦认可收据中28万元发票对应的供货最后一批于2020年4月份发齐，故荣创公司称2020年5月份收到的货物为28万元发票中的货物的理由缺乏依据。一审法院根据双方的交易习惯及互旺公司提交的举证认定荣创公司与互旺公司存在2020年4月24日《产品购销合同》的买卖合同关系并无不当，荣创公司应给付该合同项下货款14万元。关于争议焦点2，本院认为，荣创公司为自然人独资有限责任公司，荣创公司在本案中未举证证明股东李路军的财产与荣创公司财产相互独立，故一审法院认定李路军对公司债务承担连带责任符合法律规定。综上，上诉人荣创公司、李路军的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人荣创公司、李路军共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 丁燕鹏审 判 员 仕玉发二〇二一年六月二十三日法官助理 李文晓书 记 员 王艺璇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。