wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2779号申请人：唐香元，男，1959年2月10日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：鲍兴磊，男，1985年10月10日出生，汉族，住大石桥市。申请人唐香元与被申请人鲍兴磊民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人鲍兴磊在银行账户存款10万元或查封其它等值财产。并已向本院提供担保。本院认为，原告提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第103条的规定，裁定如下：冻结被申请人鲍兴磊在银行账户存款10万元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田运启二〇二一年六月十日法官助理赵杨书记员齐秀艳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3346号原告：郑家淦，男，1974年1月5日出生，汉族，住深圳市龙华区。被告：周贤峰，男，1978年10月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告郑家淦与被告周贤峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告郑家淦于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑家淦申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑家淦撤诉。案件受理费减半收取1830元，由郑家淦负担（已缴纳）。审判员 蒋 东二〇二一年六月三日书记员 杨艳波
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初2810号 原告:深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73。 负责人:易彦刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚姗姗，该公司员工。 被告:周军,男,1977年11月23日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司与被告周军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，原告不能提供被告周军的准确有效的地址，致使本院无法进行有效送达。本院认为原告可在确定周军准确有效的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,裁定如下: 驳回原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  崔化冰 二〇二一年六月十八日 书记员  贾玉婷
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1939号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被执行人：阚兴宝，男，1971年7月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人阚兴宝金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初3550号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行现向本院提出撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执1939号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈风利审判员  陈振平审判员  梁 嫣二〇二一年六月十八日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0481执374号之一 移送部门：岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：李全模，男，1971年3月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行被执行人李全模刑事罚金一案中，由于被执行人李全模没有履行发生法律效力的（2020）桂0481刑初71号刑事判决书确定的义务，本院于2021年2月8日向被执行人李全模发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李全模缴纳罚金人民币3300元。 在执行过程中，本院依法对被执行人李全模的银行账户、网络资金账户、车辆及不动产等财产情况进行了调查，已依法划拨被执行人李全模的银行账户内存款人民币400元。此外，未发现被执行人李全模有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人李全模采取了限制高消费。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人李全模有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案被执行人李全模尚未履行的金额为2900元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二一年六月二十二日 法官助理 贤 静 书 记 员 元思波
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7612号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王平金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王平的微信、支付宝、银行账户存款7671.81元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8731号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2584号之二被执行人：凯里市地杰房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凯里市地杰房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凯里市地杰房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币53695.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴祖清二〇二一年六月八日书记员  舒 琴
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初2397号之一原告：宿迁豪海建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321323MA21DWHJ3K，住所地泗阳县众兴镇巨源尚城北门东侧28-46号。法定代表人：王海珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云，江苏义缘律师事务所律师。被告：朱发武，男，1971年2月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：季洁，江苏知久律师事务所律师。被告：江苏中亿德建设集团有限公司，统一社会信用代码91321324661753720K，住所地泗洪县青阳街道黄河大厦41幢701室。法定代表人：魏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏泉清，该公司员工。被告：泗阳县改善农民住房条件建设有限公司，统一社会信用代码91321323MA1XNATN4K，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。法定代表人：薛鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。原告宿迁豪海建筑工程有限公司与被告朱发武、江苏中亿德建设集团有限公司、泗阳县改善农民住房条件建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿迁豪海建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取9567元，保全费5000元，合计14567元，由原告宿迁豪海建筑工程有限公司负担。审判员  翟丽丽二〇二一年六月二十八日书记员  王 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑01民终4000号上诉人（原审原告）：宋朝阳，男，1963年4月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省大江集团建筑企业集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区箫红大道361号。法定代表人：李志江，董事长。委托诉讼代理人：施文霞，黑龙江权文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区箫红大道125号。法定代表人：马勇，主任。委托诉讼代理人：宋天河，男，该单位科员。委托诉讼代理人：闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人宋朝阳因与被上诉人黑龙江省大江集团建筑企业集团有限公司（以下简称大江集团）、哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室（以下简称房屋征收办）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋朝阳、被上诉人大江集团的诉讼代理人施文霞、被上诉人房屋征收办的委托诉讼代理人宋天河、闫玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋朝阳上诉请求：撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初444号民事判决，发回重审或改判。事实和理由:2016年1月14日，房屋征收办就已经明确答复，经调查你反映的地块2010年开始动迁，在净地拆除房屋时，将你的房屋损坏，大江集团已维修完毕。房屋征收办是适格的诉讼主体。民法典第一百九十二条规定，诉讼时效届满的义务人可以提出不履行义务的抗辩，诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，显然房屋征收办的抗辩是无效的。第一百九十五条又规定了有下列情形之一的诉讼时效中断，权利人向义务人提出履行请求及义务人同意履行义务的情形。依据答复意见书可知，房屋征收办答复同意履行，意见书没有明确表示终止日期，也没有表明此事房屋征收办不管了，而是正在积极的沟通处理当中，所以一审法院认定本案超过诉讼时效错误。本案有很多争议，一审法院不应该使用简易审判程序。大江集团辩称，2011年，宋朝阳的房屋不在动迁范围，大江集团没有与宋朝阳签订任何动迁协议。2015年大江集团在施工过程中，将宋朝阳房屋房砸坏后，进行了维修。宋朝阳提出的具体损失数额没有事实和法律依据，宋朝阳的起诉超过了诉讼时效。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。房屋征收办辩称，宋朝阳自认事故发生的时间为2010年，拆迁单位为大江集团，根据当时适用的《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定，在此阶段属于房地产公司主导拆迁，与房屋征收办无关。宋朝阳以房屋征收办为被告属于诉讼主体不适格，依法应当予以驳回。宋朝阳自认2010年受到损失至2020年1月17日提起本次诉讼，已经远远超过了法律规定的诉讼时效，依法应当驳回其起诉。综上，房屋征收办认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当驳回宋朝阳的上诉请求，维持一审判决。宋朝阳向一审法院起诉请求：大江集团、房屋征收办支付宋朝阳自2010年10月至2019年5月房屋的闲置损失8.5年×3万=255,000元，9年的误工费1800元/月×9年=194,400元，损坏的家电及其生活用品20,000元，各种材料及交通等费用3000元，精神损失费3万元，共计502,400元。一审法院认定事实：2010年，宋朝阳所有的位于萧红××××号的平房损坏，大江集团与宋朝阳曾因该案涉房屋问题进行协商，2015年至2016年大江集团曾经对该房屋进行修缮，宋朝阳认为大江集团与房屋征收办侵害了其合法权益，诉至法院。一审法院认为，宋朝阳没有证据证明房屋损坏是房屋征收行为造成，且房屋征收行为属于行政行为，起诉房屋征收办主体不适格，大江集团是侵权人，是适格被告。本案中，根据宋朝阳当庭自认的事实及庭审中查明的事实可知，宋朝阳所主张的侵权行为发生在2010年，大江集团于2015年至2016年房屋维修完毕，房屋征收办于2016年1月14日出具处理意见书，明确大江集团为赔偿责任主体。对于宋朝阳的损失应当分为两部分，一部分为宋朝阳主张的2015年房屋维修完毕之前的损失，另一部分为房屋维修完毕之后至2019年5月的损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，结合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”，对于第一部分的损失由于大江集团维修完毕，诉讼时效应从2016年1月14日房屋征收办出具处理意见书之后开始计算，而宋朝阳直到2020年1月17日才向法院提起侵权之诉，明显超过了三年的诉讼时效。大江集团、房屋征收办在答辩时已提出诉讼时效抗辩，且宋朝阳不能提供有效证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。故宋朝阳第一部分损失的诉讼请求，不予支持。对于2015年房屋维修完毕之后直到2019年5月的损失，因维修完毕之后不影响房屋使用，房屋闲置损失应由宋朝阳自负。故对于宋朝阳第二部分损失的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回宋朝阳的诉讼请求。案件受理费4412元，由宋朝阳负担。二审中，宋朝阳提交的三张照片均不属于二审新证据，且照片的形成时间及原始载体均无法确认，证据的真实性、关联性、合法性均不足，不予采信。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据法律规定，侵害他人民事权益并造成财产损失时，侵权人应当向被侵权人承担损害赔偿义务。一般侵权行为的构成要件包括加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观过错等。结合本案事实，宋朝阳诉请房屋征收办承担民事侵权赔偿责任，但房屋征收办并非宋朝阳主张的房屋财产损失的侵权人，房屋征收办在此过程中履行的系行政职能，故一审法院认定房屋征收办不承担侵权责任并无不当。本案系一般侵权案件，应遵循谁主张，谁举证的举证原则，宋朝阳自认房屋损失事实发生于2010年，大江集团于2016年维修完毕，其主张的2010年10月至2019年5月房屋的闲置损失、九年的误工费均属于房屋损坏后可能产生的间接损失，侵权责任遵循填补原则，宋朝阳并未举证证明上述损失已经实际发生且可以量化计算。宋朝阳主张损坏的家电及其生活用品费、各种材料及交通费，但其没有举证证明房屋损坏导致具体家电损坏的种类及家电的价值，也没有举示材料费、交通费的相关票据。宋朝阳主张精神损失费，但本案系侵害财产利益并非侵害人身权益。因此，宋朝阳未能举示充分证据证明自己诉请成立，应由其承担举证不能的不利后果，一审法院因证据不足驳回宋朝阳的诉讼请求，并无不当。综上所述，宋朝阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4412元，由上诉人宋朝阳负担。本判决为终审判决。审判长 赵丹晖审判员尹红杰审判员侯守东（）二〇二一年六月二十三日法官助理杜鹏飞书记员李迪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保1021号 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人何广祥、龙燕玲、韦华金融借款合同纠纷一案，申请保全标的为4976713.05元，本院作出（2021）桂0902民初2687号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行冻结查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                         当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                       当事人或代理人(签名):              年 月 日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7445号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陶红波金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陶红波的微信、支付宝、银行账户存款16098.15元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8702号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月三日
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤02民辖终43号上诉人(原审原告)：陈雄英，男，1967年12月26日出生，汉族，住广东省新丰县×××××××××××××。被上诉人（原审被告）：曾向阳，男，1968年12月29日出生，汉族，住广东省英德市××××××××。委托诉讼代理人：高汝，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰飞，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市英城皇朝宾馆，住所地：广东省英德市英城峰光路南茶园路东F幢曾向阳商住楼三至十层。经营者：张瑞瑜，该公司总经理。上诉人陈雄英因与被上诉人曾向阳、英德市英城皇朝宾馆民间借贷纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2021）粤0233民初412号民事裁定，向本院提起上诉。陈雄英上诉请求：撤销一审裁定并指令新丰法院继续审理本案。事实与理由：一、一审裁定适用法律错误。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定而非第二十一条第一款规定。二、一审法院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。首先，本案系民间借贷关系，即合同纠纷，标的为货币。出借方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。除当事人另有约定之外，出借方所在地即陈雄英所在地可确定为合同履行地。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，陈雄英认为其作为接受货币的一方，陈雄英的住所地或者经常居住地为合同履行地，符合最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复[1993]10号的规定。综上，一审适用法律错误，恳请二审法院依法改判支持陈雄英的上诉请求。曾向阳向本院提交答辩状称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”曾向阳作为被告，住所地和经常居住地均在英德市，本案由英德市人民法院管辖符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”，曾向阳作为接受货币一方，应以其的所在地为合同履行地，因此本案由英德市人民法院管辖符合法律规定。综上，一审裁定符合法律规定，请依法驳回陈雄英的诉请。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案双方没有约定履行地点，陈雄英要求曾向阳、英德市英城皇朝宾馆偿还欠款，属于接收货币一方，陈雄英选择向其所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此处理不当，本院予以纠正。综上，陈雄英的上诉理由成立，对其上诉请求，本院依法予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省新丰县人民法院（2021）粤0233民初412号民事裁定。二、本案指令广东省新丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年六月十一日书记员 江海欣
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执1521号 申请执行人：任永兰，女，1972年06月21日出生，汉族,住四川省天全县。 被执行人：李禄鲜，男，1974年10月25日出生，汉族,住四川省小金县。 申请执行人任永兰与被执行人李禄鲜租赁合同纠纷一案，申请执行人任永兰依据本院作出的(2020)川0124民初3135号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的5148.00元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行账户、车辆及不动产信息进行查询，未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初3135号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权5148.00及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限制。 本裁定送达后即发生法律效。 审 判 长 张力文 审 判 员 崔 健 审 判 员 彭 勇 二〇二一年六月二十四日 书记员代 文 强
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李岳云，女，1969年2月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周吉生，男，1948年3月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周述燕，女，1974年2月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：周述燕，基本情况同被上诉人周述燕，系周吉生儿媳。再审申请人李岳云因与被申请人周吉生、周述燕生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2020）湘06民终2799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李岳云申请再审称：1、本院（2020）湘06民终2799号民事判决认定李岳云应承担70%的过错责任明显不当；2、周吉生已年过七十，还认定其误工费也明显不当；3、李岳云于2019年8月17日至8月26日支出的住院医疗费与本次伤害有关，应予认定。综上，请求撤销本院（2020）湘06民终2799号民事判决，依法改判。周吉生、周述燕提交意见称，李岳云的再审申请不能成立。本院经审查认为，首先，李岳云在未经邀请的情况下擅自进入周述燕一家的住宅，与周述燕发生口角和扭打，本院（2020）湘06民终2799号民事判决根据实际情况认定李岳云应承担70%的过错责任并无不当；其次，周吉生虽已年满七十周岁，但并非绝对不能计算误工损失，本院（2020）湘06民终2799号民事判决参照2018年湖南省农林牧渔业平均工资标准计算其误工费并无不当；最后，李岳云于2019年8月17日至8月26日支出的住院医疗费是在伤害发生后，已住院治疗出院后将近一个月时间再产生的，现有证据无法证明该住院医疗费与本次伤害有关，本院（2020）湘06民终2799号民事判决未予认定并无不当。综上，李岳云提出的再审事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李岳云的再审申请。审判长  李朝阳审判员  刘 霁审判员  吴建新二〇二一年六月二十三日书记员  张 倩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执5910号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，统一社会信用代码914401013313324482。 法定代表人：刘勇杰。 委托代理人：黄炜鹏，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被执行人：廖瑶瑶，女，1996年9月26日出生，汉族，住广东省英德市大站镇英山路6号，公民身份号码441881199609265048。 广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初13376号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述已生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其限期履行，但其未在期限内履行。本院对被执行人消极履行的行为依法纳入限制高消费。经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产状况，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院进行调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并根据上述查询结果同意本案终结执行。 本院认为，本案经依法查找被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。申请执行人对本院的执行措施无异议，且同意本案终结执行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0115执5910号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑伟军 审判员  卓剑锋 审判员  吕本超 二〇二一年六月三十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执7650号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州市中储电子科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇镇湖村镇清街38号，统一社会信用代码：91440101304443118U。 法定代表人：范道顺。 关于执行广州市中储电子科技有限公司合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2020）粤0111民初1488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2021年4月19日移送执行，立案标的2198元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制消费令。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了限制消费令。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执7650号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年六月七日 书记员  王嘉宁
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8475号上诉人（原审原告）：杨改云，女，1982年9月21日出生，汉族，北京大德汇通人力资源管理有限公司员工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中缝国联服装设备有限公司，住所地北京市丰台区和义西区7号楼3单元0110号。法定代表人：蒋瑞珍，经理。委托诉讼代理人：楼海萍，男，该公司办公室主任。上诉人杨改云因与被上诉人北京中缝国联服装设备有限公司（以下简称中缝国联公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨改云及其委托诉讼代理人杨子兴、被上诉人中缝国联公司之委托诉讼代理人楼海萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨改云上诉请求：依法改判支持我与中缝国联公司自2010年3月至2015年5月之间存在劳动关系。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。杨改云丈夫周秋明之父周士金于2010年1月进入中缝国联公司工作，经其介绍，周秋明于2010年2月进入该公司工作，杨改云于2010年3月进入中缝国联公司工作，担任柜台销售员，负责缝纫设备零件采购和服装花样加工工作，每月工资3500元，每月2天假期。由于起初中缝国联公司规模较小，人数较少，工资发放也不固定，大多数采取现金发放的方式。入职后，中缝国联公司一直未与杨改云签订劳动合同也未缴纳社保。杨改云一直要求中缝国联公司缴纳社保，并补缴之前拖欠的社保，直至2015年6月，才同意给杨改云缴纳，但一直不同意补缴2010年3月至2015年5月期间的社保。2016年，由于周秋明工作期间发生交通事故需要照料，杨改云从中缝国联公司离职。离职后，杨改云也多次联系中缝国联公司要求补缴拖欠社保，提交两段录音之间也能相互印证中缝国联公司在开始未给杨改云缴纳社保的情况。小型客车申请表及学龄信息采集表虽系杨改云单方填写，但该表格任何人不会随意填写，更不会填写的如此准确。庭审时中缝国联公司称程鑫阳在2015年5月1日前并非其公司员工，陈述明显虚假。2.一审法院适用法律错误。庭审时一审法院明确要求中缝国联公司对杨改云及周秋明录音内容真实性进行回复，中缝国联公司未进行任何回复，因此根据法律规定，杨改云陈述于2010年3月至2015年5月与中缝国联公司存在劳动关系的事实已视为中缝国联公司对其予以认可。中缝国联公司辩称：同意一审判决，不同意杨改云的上诉请求。杨改云向一审法院起诉请求：确认双方自2010年3月10日至2015年5月1日存在劳动关系。一审法院认定事实：2020年8月12日，杨改云至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台劳仲委）申请劳动仲裁，要求确认其与中缝国联公司自2010年3月10日至2016年12月10日存在劳动关系。同年11月6日，丰台劳仲委作出京丰劳人仲字［2020］第4722号裁决书，裁决双方于2015年5月1日至2016年11月30日存在劳动关系，驳回了杨改云的其他仲裁请求。杨改云不服，提起诉讼。庭审中，杨改云主张其于2010年3月10日即进入中缝国联公司工作，中缝国联公司对此不予认可。杨改云就其主张提交个人小客车配置指标申请表、学龄信息采集表、银行交易明细、电话录音等。其中，小客车配置指标申请表、学龄信息采集表等均系杨改云自行填写，工作单位填写为中缝国联公司。中缝国联公司认为上述两个表均系杨改云自行填写，即使记载其公司名称、电话，也无法证明双方存在劳动关系。上述银行交易明细仅显示一笔金额为20000元的蒋瑞珍于2014年的转账信息，中缝国联公司不认可系发放工资，杨改云称其工资非固定发放，有需要时才支取，且大多是现金支取。杨改云提交的其与程鑫阳的电话录音未明确体现与其形成劳动关系的主体、时间等信息，且中缝国联公司对此不予认可，并称程鑫阳虽系中缝国联公司法定代表人的配偶，但其在2015年5月1日前非中缝国联公司的员工。另查，中缝国联公司为杨改云缴纳了2015年5月至2016年11月期间的社保。一审法院认为，杨改云与中缝国联公司对双方于2015年5月1日至2016年11月30日期间存在劳动关系未提出异议，法院对此予以确认。现杨改云主张双方于2010年3月10日至2015年4月30日亦存在劳动关系，中缝国联公司对此不予认可。杨改云提交的申请表、采集表等均系其自行填写，其提交的银行交易明细无法体现该段期间工资发放情况，其提交的录音亦未能明确体现其主张的期间与中缝国联公司存在劳动关系，故因证据不足，法院对其该请求难以支持。一审法院判决：一、杨改云与北京中缝国联服装设备有限公司于2015年5月1日至2016年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回杨改云的其他诉讼请求。二审中，杨改云补充提交以下证据：1.2013年、2014年企业年报，证明程鑫阳为该公司股东。2.日历截图，显示农历2009年12月即为阳历2010年2月、3月，与录音中的内容相印证。3.照片，证明杨改云的入职及离职时间。中缝国联公司对年报真实性认可，证明目的不认可；对日历截图的真实性及证明目的不认可；称照片反映的内容与其公司无关，对证明目的不认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。另补充查明，杨改云与中缝国联公司的法人蒋瑞珍及其夫程鑫阳经杨改云丈夫周秋明之父相识，素有往来。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨改云上诉主张与中缝国联公司在2010年3月10日至2015年4月30日之间存在劳动关系；杨改云提交的小客车配置指标申请表、学龄信息采集表为其本人填写，没有中缝国联公司任何形式的确认；杨改云提交的银行交易明细中未显示中缝国联公司曾有向其固定发放工资的情况，其未提供证据证明关于按月现金领取工资的主张；杨改云提交的与程鑫阳的电话录音未体现双方曾有建立劳动关系的合意，提交的照片亦不足以证明其在2010年3月10日至2015年4月30日期间与中缝国联公司存在劳动关系；在上述期间内，双方未签订劳动合同，中缝国联公司未给杨改云缴纳社保。综上，杨改云提供的证据不足以证明其主张，其上诉要求确认与中缝国联公司之间自2010年3月10日至2015年4月30日之间存在劳动关系，证据不足，本院无法支持。综上所述，杨改云的上诉请求均不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨改云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 易晶晶二〇二一年六月三十日法官助理 余 未书 记 员 朱 芸
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初947号 原告：文学，男，1974年4月5日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区荔浦市。 被告：何柳琼，女，1982年3月3日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区荔浦市。 被告：黄荣全，男，1977年9月27日出生，瑶族，户籍所在地：广西壮族自治区荔浦市。 原告文学诉被告何柳琼、黄荣全服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告文学到庭参加诉讼,被告何柳琼、黄荣全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文学向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告的货款及加工费共计248038元，并按月利率3%支付资金利息一个月7224元，共240814元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告与两被告系商业合作关系，2020年至今约一年时间，两被告因与原告经营的洗果场合作经营收购水果生意，经常要原告提供果筐供其装果，同时收购的水果在原告的洗果场洗果，一年多来，原告共提供果筐及被告在原告的洗果场欠下加工费经统计总计240814元，但是两被告因资金紧张无法及时结算，后在原告的要求下两被告写下借条，认可此债务。两被告承诺到2021年2月26日前偿还此款，如超期则按每月3%支付利息。两被告承诺还款的期限到后，原告打电话给两被告要求他们及时还款，但是两被告已拒绝接听原告的电话，原告的欠款现在无法收回导致利益受损。综上，原告认为：原告和两被告经过核算，两被告认可了原告提供给两被告的资金及货款，并写下借条认可此项债务，现原告要求两被告按期还款，但是两被告以实际违约来拒绝还款，导致原告利益受损，为维护原告的合法权益，原告在此特向你院依法提起诉讼，请你院审理并支持原告的诉讼请求。 被告何柳琼、黄荣全未作答辩,亦未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何柳琼、黄荣全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，依法予以确认并作为本案的定案依据。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告与二被告是商业合作关系，二被告将水果拉到原告处，由原告负责洗果及打包装框。自2020年12月29日至2021年1月22日期间，原告为二被告垫付了17单果框费113107元，洗果加工费是127707元；2021年1月22日经双方结算，加工费及果筐款合计是240814元，二被告向原告出具了借条，借条载明“为结算加工费和果框费，现收到文学（身份证号：4523311974××××××××）以现金借出的人民币¥：240814元（大写贰拾肆万零捌佰壹拾肆元整），借期一共35天，归还日期为2021年2月26日前，到期时借款人需本息一并还清，逾期未还清，借款人愿意按月利率3%（百分之三）计付利息。出借人也有权拍卖借款人资产用以偿还所借款项及利息。借款人黄荣全、何柳琼”。二被告自愿以向原告借款的形式将加工费和果框费向原告出具了借条，约定了借款期限是35天，2021年2月26日前偿还，逾期还款则按月利率3%计算利息，还约定了原告有权拍卖借款人资产用以偿还所借款项及利息，借款到期后，二被告一直以各种理由拖欠货款不予给付至今。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与二被告之间构成买卖合同关系，二被告尚欠原告货款240814元，有原告提供的二被告出具的借条为凭，二被告自愿以向原告借款的形式将加工费和果框费向原告出具了借条并约定资金占用利息的利率，是其真实意思表示，二被告应及时履行给付货款及加工费的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，原告诉请被告给付货款、加工费240814元及资金占用利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，因原告请求的资金占用利息的计算标准已经超过法律规定保护的上限，本院依法予以调整，其资金占用利息的计算标准应为：以240814元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，即年利率3.85%四倍的标准计算1个月的资金占用利息为：240814元×3.85%÷12个月×1个月×4倍=3090.45元，原告请求按月利率3%的标准计算一个月的资金占用利息7224元，超过部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告何柳琼、黄荣全共同给付货款及加工费240814元及资金占用利息3090.45元给原告文学； 二、驳回原告文学的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费5021元，减半收取2511元，由被告何柳琼、黄荣全共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5021元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员 杜 冰 二〇二一年六月十八日 书记员 黄艳芬
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执974号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。法定代表人:刘诗媛,该行行长。被执行人：张戈，男，1974年12月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与张戈信用卡纠纷一案中，执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行同意与被执行人张戈协商解决并向本院申请撤回执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初2635号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年六月十八日书记员 吴 艳
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初1709号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案，原告国电北安北能热力有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国电北安北能热力有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国电北安北能热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告国电北安北能热力有限公司负担。审判员  任丽微二〇二一年六月二十八日书记员  孟庆玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112财保226号 申请人天津伟思实验仪器科技有限公司，住所地：天津市武清区汊沽港镇西肖庄村，统一社会信用代码91120222300362900J。 法定代表人唐新建。 被申请人梵睿斯(重庆)科技发展有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道高堡湖西路1号桃香苑7幢3单元5-2，统一社会信用代码91500112MA5YULMK1M。 法定代表人徐宗璇。 申请人天津伟思实验仪器科技有限公司与被申请人梵睿斯(重庆)科技发展有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2021年5月26向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：770000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人天津伟思实验仪器科技有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二一年六月三日 书记员 李开敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执8125号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托代理人：崔淑芳，河南金纬律师事务所律师。被执行人：黄传银，男，汉族，1980年01月02日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。关于中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请执行黄传银合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0105民初6491号民事判决书已发生效力。判决如下：一、被告黄传银于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司理赔代偿款50405.28元；二、被告黄传银于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司逾期保费3608.04元；三、被告黄传银于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司违约金5040.53元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取679元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担36元，被告黄传银负担643元。因黄传银未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2021年6月9日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2021年6月15日向黄传银发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2021年6月16日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.发现被执行人黄传银名下仅有零星存款，未冻结；2.未发现被执行人黄传银名下有车辆；3.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；4.本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人黄传银未在郑州市住房公积金管理中心开户；5.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人黄传银名下无房产登记信息。三、向被执行人黄传银户籍地所在的村委发送协查函，协助查询被执行人财产信息，至今未复函。四、本院向被执行人黄传银发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本次执行程序中申请人未实现债权。本院于2021年6月24日告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0105执8125号案件本次执行程序。被执行人黄传银负有继续向中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  王 千审判员  姚 丽二〇二一年六月二十八日书记员  甘一行
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7657号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与曹洪斌金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人曹洪斌的微信、支付宝、银行账户存款4049.72元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8968号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初7754号原告：王慧芹，女，汉族，1985年12月5日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：周国峰，河南金杞律师事务所律师。被告：彭国院，男，汉族，1977年6月6日出生，住河南省新乡市红旗区洪门镇陈庄村356号，身份证号：。原告王慧芹与被告彭国院物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧芹及其委托诉讼代理人周国峰到庭参加诉讼，被告彭国院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧芹向本院郑州市××工人路××港湾××楼××号工人路413号蔚蓝港湾12号楼3层18号共同共有的房屋(产权证号:第1001120643-1、第1001120643-2)过户登记至原告一人名下；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和，于2013年通过郑州市二七区人民法院诉讼离婚，经法院调解，达成(2013)二七民一初字第2658号民事调解书，郑州市××工人路××港湾××楼××号工人路413号蔚蓝港湾12号楼3层18号的房屋，约定归双方的婚生子彭仕锟所有(在儿子二十岁以后过户至儿子名下)。后因被告拖欠中国建设银行股份有限公司河南省分行(以下简称建设银行河南省分行)金融借款未还，建设银行河南省分行将原、被告双方起诉至郑州市金水区人民法院，郑州市金水区人民法院作出(2019)豫0105民初27249号民事判决书，判令原、被告双方共同偿还该行贷款本金、利息等款项共计171166.68元。因被告无力偿还上述款项，经双方协商达成一份书面协议，约定原告向被告出借款项用于偿还拖欠建设银行河南省分行借款本金、利息、罚息等全部债务，被告所借款项由原告直接支付至债权人账户，被告配合原告将案涉诉争房产过户至原告名下。协议达成后，原告即依约将上述款项全部予以还清，但被告却以种种借口至今不予配合原告办理诉争房屋的房产过户登记手续。无奈，为维护原告的合法权益，故此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告彭国院未答辩、未举证。本院认定如下二七区工人路××院××港湾××楼××号人路413号院蔚蓝港湾12号楼3层18号，建筑面积63.64平方米，产权证号：第1001120643-1、第1001120643-2的房屋所有权人为彭国院、王慧芹。原、被告因离婚纠纷，曾诉至本院，本院于2013年10月31日作出（2013）二七民一初字第2658号民事调解书，确认：一、原告王慧芹与被告彭国院自愿离婚；二、婚生女彭新新和婚生子彭仕锟由被告彭国院抚养，原告王慧芹每月支付抚育费1郑州市××区正××港湾××楼××号七区正商蔚蓝港湾12号楼3楼东1户18号房屋（面积63.4平方米）归儿子彭仕锟所有（在儿子20岁时过户至儿子名下），原、被告双方不能私自出售此房。原、被告双方财产已分清，无其他财产，婚后债务由被告彭国院偿还，无债权。彭新新、彭仕锟自原、被告离婚后，一直跟谁原告生活。2.中国建设银行股份有限公司河南省分行诉彭国院、王慧芹金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）豫0103民初27249号民事判决书，判决：一、被告彭国院、王慧芹向原告中国建设银行股份有限公司河南省分行偿还贷款本金余额165094.92元，利息余额5480.83元，本金罚息299.31元，利息罚息139.10元，提前还款违约金152.52元，共计171166.68元（暂计至2019年7月2日，自2019年7月3日起至实际还款之日止借款本息继续按合同约定计算）；二、如被告彭国院、王慧芹未能按时足额履行本判决第一项确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司河二七区工人路××院××港湾××楼××号人路4郑房他证字第××号房屋（郑房他证字第1103007872号）的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。3.2020年3月27，原告作为乙方与被告作为甲方签订《协议书》一份，约定：甲、乙双方原系夫妻关系，后因感情不和于2013年诉讼离婚，并在郑州市二七区人民法院主持下达成(2013)二七一民初字第26郑州市××区正××港湾小区××楼××号商蔚蓝港湾小区12号楼3号楼东1户18号房屋归儿子彭仕锟所有(在儿子二十岁以后过户至儿子名下)，双方财产已分清，无其他财产，婚后债务由彭国院偿还，无债权等内容。现因中国建设银行股份有限公司河南省分行诉彭国院、王慧芹金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院(2019)豫0105民初27249号民事判决书，判令彭国院、王慧芹向中国建设银行股份有限公司河南省分行偿还贷款本金、利息及罚息、提前还款违约金共计171166.68元(暂计至2019年7月2日，自2019年7月3日起至实际还款之日止借款本息继续按合同约定计算)。现甲、乙双方约定，乙方向甲方出借款项用于偿还法院判决确认的金融借款本金、利息、罚息等全部债务(以最终还款金额为准)，并协调法院解除对甲方的银行账户等冻结。甲方所借款项由乙方直接支郑州市××区正××港湾小区××楼××号商蔚蓝港湾小区12号楼3号楼东1户18号的房产过户至乙方名下协助办理相关的产权变更手续，该房屋仅用于双方儿子彭仕锟日常生活及成年后婚房使用，对房屋的处分权应由彭仕锟行使，乙方不得擅自处分、买卖。甲方违约，乙方有权甲方立即偿还所借款项，并要求甲方承担相应的利息。乙方擅自处分房屋时，甲方有权要求撤销登记手续。协议签订后，原告于2020年4月7日向郑州市金水区人民法院缴纳（2020）豫0105执1149号执行款106000元。2020年4月8日，郑州市金水区人民法院自原告王慧芹账户扣划执行款61783.32元。原告依约清偿完毕执行款后，涉案房屋解除抵押，被告未依约配合原告办理过户手续，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原、被告于2020年3月27日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现原告已按《协议书》约定履行自己的义务，但被告未配合原告办理涉案房产的过户手郑州市××工人路××港湾××楼××号工人路413号蔚蓝港湾12号楼3层18号房屋过户登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，原告应履行2020年3月27日《协议书》中约定的其余义务，保障案外人彭仕锟的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭国院于本判决生效之日起三十日内配合原告王慧芹将位于二七区工人路413号蔚蓝港湾12号楼3层18号（产权证号：第1001120643-1、第1001120643-2）的房屋过户至原告王慧芹名下。案件受理费减半收取50元，由被告彭国院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二一年六月十八日书记员  李 ?
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初3235号 原告：张玉,男,1937年2月14日出生,汉族,农民,住玉田县。 委托诉讼代理人：张子建,男,1963年1月3日出生,汉族,律师，住玉田县,系原告之子,特别授权。 委托诉讼代理人：李明翠,河北群望律师事务所律师,特别授权。 被告：曹玉萍,女,1955年8月5日出生,汉族,无业,住玉田县。 委托诉讼代理人：李婧，河北青水律师事务所律师，一般代理。 第三人：李洪博,男,1957年7月21日出生,汉族,无业,住玉田县。 第三人：唐山润田餐饮服务有限公司，住所地玉田县昌盛小区门市32号。 法定代表人：曹文福，系总经理。 原告张玉与被告曹玉萍及第三人李洪博、唐山润田餐饮服务有限公司（以下简称润田公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张玉于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张玉撤诉。 案件受理费9080元，减半收取计4540元，由原告张玉负担（已预交）。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  纪雪娇 人民陪审员  王洪秋 二〇二一年六月十八日 书 记 员  黄晓飞
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1024执42号 申请执行人：冯彩绸，女，1982年09月14日出生，壮族，住广西德保县。 被执行人：许彩节，女，1982年10月12日出生，壮族，住广西德保县。 本院在执行冯彩绸与许彩节民间借贷纠纷一案中，德保县人民法院作出的（2020）桂1024民初645号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人许彩节履行给付申请执行人冯彩绸案款2400元、一审案件受理费25元、案件执行费50元，但被执行人许彩节未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人冯彩绸于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案。 本案在执行过程中，被执行人许彩节于2021年6月5日自动履行案款2475元。至此，申请人所申请的执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2020）桂1024民初779号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 闭晟毓 二〇二一年六月八日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 韦淑盈
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执66号之二   申请执行人：武×,男性,住山西省文水县。   被执行人：许×,男性,住山西省文水县。   本院在执行武×申请执行许×买卖合同纠纷一案中,冻结了被执行人许×银行存款及相关财产，现因被执行人已履行判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人许×本案查封冻结的银行账户及相关财产。   本裁定立即执行   审判员 李耀春      二〇二一年六月二十四日   书记员 孟菁蓉
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执1312号之一 申请执行人:佛山市爱普达电子科技有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇科勒大道33号（F2），统一社会信用代码91440607682458085N。 法定代表人：马世英，公司总经理。 委托代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。 被执行人：高浅色，男,1976年5月13日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人佛山市爱普达电子科技有限公司与被执行人高浅色机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民再47号民事判决已发生法律效力。鉴于高浅色至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2021年3月10日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行以下义务：1.返还交通事故赔偿款35462.45元及利息；2.支付二审受理费1728元。本案执行费458元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院在佛山市财产查控系统、全国法院执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人财产情况。经反馈，被执行人名下除有零星存款外，不能发现被执行人在不动产、工商、证券、保险等部门及机构有财产登记信息。 2.本院已对被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为，相关案件信息可至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的可供执行财产。经本院告知本案执行情况，申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执1312号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  何健钊 审判员  邓文明 审判员  王 军 二〇二一年六月二十一日 书记员  吴惠敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2646号原告：贵州筑路路面工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇曹关村，统一社会信用代码：915201136975423438。法定代表人：何还勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张中原，男，汉族，1996年1月9日生，住贵州省余庆县，系该公司法务。被告：贵州江波路面设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白沙路340号绿地新都会7栋3层3号，统一社会信用代码：91520113MA6DKM1C3D。法定代表人：高江波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201211693936。原告贵州筑路路面工程有限公司与被告贵州江波路面设备租赁有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州筑路路面工程有限公司撤诉。案件受理费974元（减半收取，原告已预交），由原告贵州筑路路面工程有限公司负担。审判员  胥勇二〇二一年六月八日法官助理邓晗书记员肖兴文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执799号申请执行人：徐新会，男，1968年7月19日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：顾明兄，男，1971年9月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人徐新会与被执行人顾明兄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日作出民事调解：被告顾明兄归还原告徐新会货款26000元，自愿于2020年12月30日前归还6000元，2021年8月10日前、2022年8月10日前、2023年8月10日前、2024年8月10日前各归还5000元，如有一期未能履行，原告徐新会可就未履行部分申请强制执行。案件受理费277.5元（已减半），由原告徐新会负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案受理。在执行过程中：1、本院于2021年3月8日向被执行人顾明兄邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未能主动履行债务且未主动申报财产。2、2021年3月10日、4月25日、5月25日、6月18日，本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行四次查询：被执行人顾明兄名下苏Ｊ×××××雅马哈牌摩托车已被本院另案查封，但未能扣押到位而无法处置，未发现被执行人名下有房产、银行存款等财产可供执行。3、承办人前往被执行人户籍地滨海县××村调查查明：被执行人夫妻之前承包该村土地经营种猪、草鸡养殖，后因差欠外债较多停止经营，土地租金亦未支付，目前被执行人已不在该村从事养殖，在该村辖区无其他财产可供执行。4、另在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据上述执行过程，承办人将执行情况及时告知申请执行人。现被执行人名下苏Ｊ×××××雅马哈牌摩托车已被本院另案查封，但因未能扣押到位而无法处置。经本院司法查询及线下查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二一年六月十六日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民撤7号起诉人：周淑贤，女，1968年12月8日出生，汉族，系沈阳润恒农产品市场业户，住沈阳市于洪区。起诉人：陈振斌，男，1963年11月21日出生，汉族，系沈阳润恒农产品市场业户，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王明利、石思，均系辽宁维权律师事务所律师。2021年5月31日，本院收到周淑贤、陈振斌的起诉状。起诉人周淑贤、陈振斌向本院提出诉讼请求：1、撤销辽宁省沈阳市人民法院（2019）辽01民初1026号、辽宁省高级人民法院（2020）辽民终735号民事判决书；2、确认“大兴街道304国道北3号地块上1座10kv电力开闭站，3座10kv变电所总容量7500kVA，变压器SCB-1250/10型6台，高压开关柜13面，低压开关柜45面”电力设备设施归包括原告在内的全体业主所有，原告具有排斥法院执行的财产权利；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日，沈阳润恒置业有限公司（以下简称润恒置业公司）因工程纠纷，被判给付辽宁盛欣电力工程有限公司（以下简称盛欣电力公司）工程款53734412元及利息。在该案执行过程中，沈阳润恒农产品市场有限公司（以下简称润恒市场公司）就“大兴街道304国道北3号地块上1座10kv电力开闭站，3座10kv变电所总容量7500kVA，变压器SCB-1250/10型6台，高压开关柜13面，低压开关柜45面”设施设备的所有权提出执行异议之诉，请求法院确认上述设施设备系润恒市场公司所有。沈阳市中级人民法院于2020年3月20日作出（2019）辽01民初1026号民事判决书，判决驳回润恒市场公司的诉讼请求。辽宁省高级人民法院于2020年10月21日作出（2020）辽民终735号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。起诉人周淑贤、陈振斌系沈阳润恒大市场的业户，从润恒置业公司购买该市场库房用于储存货物。润恒大市场包括农产品市场和冷冻库，位于沈阳市于洪区，周边没有其他建筑，电力设备设施是为该大市场专门建设的，独立于其他供电线路。既然法院判决内容认为“3号地上的电力设施设备的所有权人系润恒置业公司所有”，就是认定是润恒大市场专建专用的，不属于电力部门所有。上述判决认定本案争议的电线线路和设备所有权归润恒置业公司所有是错误的。房屋已经出售给业主，房屋及电水气暖等一切配套设备设施所有权已经转移，属于全体业主共有。《中华人民共和国民法典》第二百七十一条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”所以，本案争议的电线线路和设备所有权应当属于全体业户共同共有。盛欣电力公司执行了属于全体业户共同共有的电力设施设备，没有事实和法律依据，侵犯业主权益。2021年1月23日后，起诉人购买的库房经常停电。起诉人从润恒大市场物业公司处知道上述判决的内容，故周淑贤、陈振斌提起本案第三人撤销之诉。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起第三人撤销之诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及其司法解释的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，起诉人周淑贤、陈振斌请求撤销的辽宁省沈阳市人民法院（2019）辽01民初1026号、辽宁省高级人民法院（2020）辽民终735号案件是润恒市场公司认为其为案涉设施设备的所有权人针对执行标的案涉设施设备向盛欣电力公司、润恒置业公司提起的执行异议之诉，该案是润恒市场公司作为案外人享有的通过诉讼能否排除对执行标的的强制执行的民事权益。在该案中起诉人作为沈阳润恒大市场的业户既不是有独立请求权的第三人，亦非无独立请求权的第三人，故其不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。另，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”（2019）辽01民初1026号民事判决的主文表述为：“驳回原告沈阳润恒农产品市场有限公司的诉讼请求。”（2020）辽民终735号民事判决的主文表述为：“驳回上诉，维持原判。”上述判决的主文处理当事人民事权利义务的结果与起诉人无利害关系。综上，周淑贤、陈振斌的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条、第二百九十六条规定，裁定如下：对周淑贤、陈振斌提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二一年六月二十五日书记员 于玲玲
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更977号罪犯李伟良，男，1983年6月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2012年7月16日作出(2012)茂中法少刑初字第7号刑事判决，以被告人李伟良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李伟良在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第946号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5812号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3248号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年2月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李伟良在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2021年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李伟良在2018年8月1日至2021年3月31日服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4850分；考核期间共获得8个表扬；2019年1月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年7月获得表扬，2020年11月获得表扬，2021年3月获得表扬；共扣5分，新考核累计扣5分，违纪扣5分。该罪犯已缴纳罚金人民币4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李伟良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是严重暴力性犯罪的罪犯，且考核期内存在扣分情形，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、第五百三十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李伟良予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二一年六月十八日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初3235号原告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省徐州市沛县新城区张良路3号。统一社会信用代码913203227933411545。法定代表人：张开文，总经理。被告：李峰，男，1970年1月10日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市天桥区小清河北路8888号滨河商务中心A座，统一社会信用代码91370100792646730W。负责人：李冰洁，经理。原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司）与被告李峰、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告大汉公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告因错误保全造成的财产损失1537608.33元；2.第二被告对上述债务承担连带赔付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，山东省平阴县人民法院立案受理（2018）鲁0124号民初3091号李峰诉大汉公司一案，并依李峰申请作出保全裁定，冻结大汉公司2100万元银行存款。后李峰增加诉讼请求，诉讼标的超过基层法院管辖范围，该案移送至山东省济南市中级人民法院审理。李峰于2019年11月8日向济南市中级人民法院申请继续冻结大汉公司2100万元的存款，该院于2019年11月11日作出（2019）鲁01民初2075号之一民事裁定冻结大汉公司存款2100万元，于2019年11月22日作出（2019）鲁01民初2075号民事判决书判决驳回李峰的诉讼请求。后李峰上诉，山东省高院维持原判决。李峰恶意提起诉讼，在诉讼中拖延诉讼时限，严重影响了大汉公司的生产经营，对大汉公司的冻结属于恶意行为，给原告造成的严重损失，中华联合财产保险公司为李峰的财产保全提供担保，应与李峰对大汉公司的损害承担连带责任。被告中华联合财产保险公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》[法释（2017）14号]，诉讼中财产保全的被申请人、利害人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖，请求将本案移送平阴县人民法院管辖。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》,为便于当事人诉讼,诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉,由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。故中华联合财产保险公司提出的管辖异议成立，但本案应由作出保全裁定的人民法院，即山东省济南市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提出的管辖异议成立，本案移送山东省济南市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  花梦莉二○二一年六月九日书记员  张 琦
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初4114号原告：中新苏州和乔物业服务有限公司，住所地苏州工业园区星洲街2号B区3楼，统一社会信用代码913205947382993796。法定代表人：傅华，总经理。委托诉讼代理人：杨春林，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳亭，江苏渟泓律师事务所律师。被告：苏州工业园区城邦花园业主委员会，住所地苏州工业园区高和路城邦花园商业街C区三楼东。负责人：刘桢磊，主任。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。本院在审理原告中新苏州和乔物业服务有限公司诉被告苏州工业园区城邦花园业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告中新苏州和乔物业服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告中新苏州和乔物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中新苏州和乔物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告中新苏州和乔物业服务有限公司负担。审判员  李精华二〇二一年六月二十三日书记员  赵 焱
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行裁 定 书 （2021）内0602执保462号 解除保全申请人：李勇，男，汉族，1979年7月2日出生，现住东胜区。 被申请人：吕志军，男，汉族，1972年10月10日出生，现住东胜区。 解除保全申请人李勇与被申请人吕志军民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2019）内0602财保439号、（2019）内0602执保150号民事裁定书，依法查封了登记在被申请人吕志军名下的坐落于东胜区房产，并解除保全申请人李勇提供登记在吕冬梅名下的坐落于东胜区房产一套作为本案诉讼财产保全担保。解除保全申请人李勇于2021年6月16日向本院申请解除上述财产的保全措施。 本院认为，解除保全申请人李勇的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、依法解除对被申请人吕志军名下的坐落于东胜区房产的查封； 二、依法解除对吕冬梅名下的坐落于东胜区房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 增格嘎力布 二〇二一年六月十七日 书记员 王 雨 雨
贵州省黔西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0581民初2626号 原告：贵州水利科技开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦9层3号。 法定代表人：蒲继刚，系该公司总经理。 委托代理人：蔡尚艺，贵州讯厚律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：贵州百里杜鹃管理区水务和生态移民局，住所地贵州省毕节市百里杜鹃鹏程管理区石牛新村南街77-78号。 法定代表人：杨超，系该局局长。 本院在受理原告贵州水利科技开发有限责任公司与被告贵州百里杜鹃管理区水务和生态移民局建设工程施工合同纠纷一案中，因原告贵州水利科技开发有限责任公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后，原告贵州水利科技开发有限责任公司仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  贾佐杰 二〇二一年六月三日 书记员  吴 桐
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保425号申请人：唐香元，男，1959年2月10日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：鲍士江，男，1965年1月13日出生，汉族，住大石桥市。申请人唐香元与被申请人鲍士江民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人鲍士江在银行账户存款25万元或查封其它等值财产。并已向本院提供担保。本院认为，原告提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第103条的规定，裁定如下：冻结被申请人鲍士江在中国工商银行账户存款25万元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年六月十七日书记员  李 婧
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初4424号之一 原告：江苏东方世家制衣有限公司，住所地常熟市辛庄镇台资工业园1、4、7幢。 法定代表人：陈新明。 委托诉讼代理人：夏恒，上海众华律师事务所律师。 被告：林柏良，男，1966年11月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：杨郁，上海市锦泓律师事务所律师。 原告江苏东方世家制衣有限公司与被告林柏良买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告江苏东方世家制衣有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉。 本院认为，原告江苏东方世家制衣有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏东方世家制衣有限公司撤诉。 案件受理费减半收取150元，保全费4221元，合计4371元，由原告江苏东方世家制衣有限公司负担。 审判员  蒋玉凤 二〇二一年六月十五日 书记员  吴 燕
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初2850号原告：高倩，女，1987年2月19日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：潘勇，男，1983年11月15日出生，汉族，住所地河南省平顶山市魏都区，现住泌阳县。原告高倩与被告潘勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告高倩于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高倩与被告潘勇达成和解协议，现原告高倩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高倩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高倩负担。审判员  乔景宝二〇二一年六月四日书记员  李 冰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初4928号原告：张学刚，男，1976年11月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：刘丽，女，1989年6月20日出生，住天津市蓟州区。原告张学刚与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学刚到庭参加诉讼，被告刘丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系一般朋友关系。2021年3月23日被告因母亲看病急需用钱，向原告借款48000元，有被告为原告出具的借条为证，被告承诺上述借款于2021年4月3日还清。到期后，经原告多次向被告催要，被告偿还原告3000元，剩余借款45000元却以各种理由一直推托未还，现原告为维护自身的合法权益，依法具状起诉。刘丽未答辩，亦未参加本次庭审。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2021年3月22日被告刘丽因其母亲生病急需用钱为由向原告张学刚借款10000元，2021年3月23日刘丽再次从张学刚处借款35000元，刘丽在2021年3月22日前尚欠张学刚借款3100元，于2021年3月23日偿还张学刚100元，经双方结算后，被告刘丽为张学刚出具借条一张，载明“借条借款人：刘丽身份证号：120225198906××××出借人：张学刚身份证号：120225197611××××因用于（母亲生病）周转于2021年3月23日向出借人48000借款人民币，大写：肆万捌仟元整于2021年4月3日还清，如不能按时归还愿承担一切法律责任。借款人：刘丽日期：2021年3月23日”。后经张学刚催要，刘丽于2021年4月5日偿还3000元，于2021年5月15日偿还10000元，尚欠张学刚借款35000元。张学刚持据向刘丽催要此款未果，诉至本院成讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。刘丽从张学刚处借款，张学刚依约借款交付给刘丽，故双方之间的借贷关系成立、有效。经双方结算，刘丽共从张学刚处借款48000元，刘丽已偿还借款13000元，尚欠张学刚借款35000元，刘丽理应及时偿还。刘丽经本院依法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、刘丽偿还张学刚借款35000元，于本判决生效之日起十日内给付至张学刚中国农业银行6228××××3573账户中；二、驳回张学刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由张学刚负担125元，由刘丽负担338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王立新二〇二一年六月八日法官助理盛长普书记员王存妍附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条【借款人支付利息的期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执恢152号之八申请执行人：袁照祥，男，汉族，1966年7月18日出生，住贵州省赤水市。被执行人：田少林，男，汉族，1978年8月8日出生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田少林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田少林在中国邮政储蓄银行60×××77账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张定权二〇二一年六月三日书记员  颜 静
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初929号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地：广西昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：徐淑玲，行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇，男，1964年7月6日出生，汉族，居民。 被告：杨谦信，男，1974年1月4日出生，汉族，居民，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告杨谦信信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序对该案进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行的委托诉讼代理人黎拔勇到庭参加诉讼，被告杨谦信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还金穗贷记卡透支款共 8422.95元，其中：本金7884.81元，利息267.47元，逾期还款违约金270.67元（利息、逾期还款违约金计至2021年5月10日），并自2021年5月11日起，以本金 7884.81元为基数，按利率日万分之五计付透支款利息直至透支款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2020年6月8日在网上银行向我行申请金穗（金卡）贷记卡，经总行系统调查、审查、审批同意总授信8000元，并于2020年6月30日批复发卡使用，卡号是62×××94。截至2021年5月10日持卡人透支金穗贷记卡透支金额共8422.95元，其中：本金7884.81元，利息267.47元，逾期还款违约金270.67元（利息、逾期还款违约金计至2021年5月10日）。目前拖欠级别：6。被告透支款项后不按期归还贷记卡欠款，原告方多次电话催收被告只归还小部分欠款，拒不完全履行还款义务，有意躲避银行债务。 被告杨谦信未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2020年6月8日在网上银行向我行申请金穗（金卡）贷记卡，经总行系统调查、审查、审批同意总授信8000元，并于2020年6月30日批复、发卡使用，卡号是62×××94。根据被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的规定，被告申领的信用卡应遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》确定的计息办法和违约责任的规定，即：1.透支款利息从银行记账日起计息，透支利率为日万分之五，年化率约为18.25%（实际执行的年化率为18%），按月计收复利，特定产品计收单利；2.持卡人持卡消费透支的，如在免息期内还清透支款的，不计息；3.持卡人未按期还款，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合年息条件的交易款，自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，对最低还款额未能清偿部分收取5%的违约金；4.还款顺序：①正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；②逾期1-90天的按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；③逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用的顺序进行偿还。持卡人持卡消费等，逾期不还透支款项，截至2021年5月10日，共计欠透支款8422.95元，其中：本金7884.81元,利息267.47元，逾期还款违约金270.67元（利息、逾期还款违约金已计至2021年5月10日），至2021年5月10日，拖欠天数为135天，目前拖欠级别：6。被告透支款项后不按期还款，原告方多次电话催收，被告只归还小部分欠款，拒不完全履行还款义务。以上事实有原告提供的证据予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃其举证、质证和辩论的诉讼权利的行为，视为对原告提供的证据及其拟证明的事实没有异议，本院对原告提供证据予以确认，并采纳为本案证据。 本院认为，被告向原告申请信用卡，填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，原告经过审批，同意被告在授信额度内使用该行信用卡，原、被告之间就形成了信用卡合同关系，原告依约向被告发放了信用卡，并按约定为原告持卡消费等提供透支款项，被告透支原告的银行款，便与原告形成了借款合同关系，被告就应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定履行及时还款的义务，被告未能在免息期内履行透支款项的清偿义务，亦应按照上述规定自每笔逾期的透支款的记账日起，按照日万分之五的利率向原告支付透支款的利息，直至透支款还清为止，被告不能在规定的期限按最低还款额还款，亦应依照规定支付最低还款额未能清偿部分款项的5%的违约金。原告对利息以及违约金的计算符合《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，亦未超出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定的利息上下限管理，以及违约金不得收取利息的规定。原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、第六百七十四条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。 综上结论，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨谦信自本案判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行归还金穗贷记卡透支款本金7884.81元及相应的利息、逾期还款违约金（利息及违约金的计算：1.2021年5月10日以前的利息267.47元；2.逾期还款违约金270.67元；3.2021年5月11日起，以欠款本金7884.81元为基数，按年利率18%计付利息，直至透支款本金还清为止；），欠款按照先还本金，再还其他费用的顺序清偿。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨谦信负担。 上述债务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  罗庆华 二〇二一年六月二十八日 书记员  李佳慧
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终9046号上诉人（原审原告）：北京杰森通达企业管理有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场南路29号-1。法定代表人：李生福，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，北京杰森通达企业管理有限公司职员。被上诉人（原审被告）：李树清，女，1977年10月21日出生。上诉人北京杰森通达企业管理有限公司因与被上诉人李树清劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法由审判员胡新华独任审判。本院审理过程中，上诉人北京杰森通达企业管理有限公司于2021年6月30日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京杰森通达企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京杰森通达企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京杰森通达企业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡新华二〇二一年六月三十日法官助理 乔文鑫法官助理 张好好书 记 员 陈 萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执8154号李寒冬：你与本院刑庭罚金一案，本院作出的（2021）豫0191刑初223号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2021年6月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人缴纳罚金15000元；（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××38特此通知二〇二一年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初874号 原告：芦彬，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省息县。 被告：东兴市碧桂园房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇新华街719号。 法定代表人：杨舜凯，董事长。 委托诉讼代理人：李萍，该公司法务。 原告芦彬诉被告东兴市碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告芦彬、被告的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告芦彬向本院提出诉讼请求：1、被告按照样板间标准对103房的露天阳台铺设瓷砖并对墙面喷漆处理；2、由被告承担本案诉讼费和原告差旅费776元。事实与理由：原告于2018年9月到东兴旅游时到碧桂园考察，由售楼中心的置业顾问刘星显（现已离职）接待，参观样板房后主推1号楼103室，称有超大露天阳台使用。原告考虑销售人员承诺有超大露天阳台使用，样板间外的露天阳台铺有瓷砖，墙面也经过处理，基于对碧桂园品牌的信任即签订了认购书，支付定金2万元，并于2018年10月签订购房合同，办理了银行按揭贷款。原告在约定2021年1月31日交房前，发现露天阳台是毛坯标准，没铺瓷砖，墙面也未处理，与之前承诺大相径庭，即与被告沟通，被告知那里属于共有部分，不按样板间外的露天阳台处理。原告认为被告欺诈和不遵守合同：一是不按销售人员的承诺；二是在样板间外的露天阳台铺设瓷砖制造假象，误导消费者，墙面也没处理；三是合同没有提示不铺瓷砖不处理墙面；四是合同交付标准写明阳台和生活阳台，销售人员承诺露天阳台，交付标准应包括露天阳台；五是被告翻阅合同发现交易的商品房不涉及买受人共用部分，被告对露天阳台未铺设瓷砖未处理墙面影响原告的居住舒适度。 被告东兴市碧桂园房地产开发有限公司辩称，一、原告购买的1幢1单元103号房面积107.06平方米，不包括原告所称的露天阳台，该露台属于一楼商铺的屋面，是业主共有部分，不是原告专有，也不属于被告的交付范围；二、原告的103房相邻的露台规划没有贴瓷砖，如贴瓷砖属违建也会破坏屋面防水层，造成底下的商铺漏水，给业主造成损失；三、原告已知释并签字确认双方的权利义务，应以商品房买卖合同的约定为准；四、露台现已施工完毕，原告可以在露台进行日常晾晒及活动。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，原告于2018年9月在东兴旅游时到碧桂园看房，由售楼中心的置业顾问刘星显（现已离职）接待，期间参观了样板房，发现样板房外的露天阳台（一楼商铺屋面）铺有瓷砖，屋面四周的围挡矮墙墙面也经过喷漆处理；就看中了与样板房一墙之隔，阳台外面也有类似“露天阳台”的1幢1单元103室。原告于9月30日签订了认购书，支付定金2万元；并于2018年10月签订商品房买卖合同（预售）及相关附件，约定购买上述103号房屋，面积107.06平方米，每平方米单价5294.69元，总价款566849元；采用公积金贷款方式付款，交付范围包括“生活阳台”；其中《附件十一补充协议》第三条第1项约定“出卖人设置的示范单位只作为买受人感受装饰与家具摆设的整体效果之用，不作为该商品房的交付标准。”双方还约定了违约责任、保修等其他问题。 原告在交房日（2021年1月31日）前，发现其购买的103房外面的露台（楼面）未铺设瓷砖，还有施工废弃的木料等物品未清理完毕；楼面四周的围墙表面也只完成批灰，未喷漆处理；原告即与被告沟通并和原置业顾问刘星显电话联系，对方告知原告，露天阳台属于共有部分。 另查明，原告购买的上述1幢1单元103室阳台外的楼面现已清理干净，水泥表面平整，未铺设瓷砖；四周的砖砌围墙也涂刷水泥层作为防水表层。 本院认为，原被告签订的商品房预售合同合法有效，双方依法严格履行。商品房买卖合同明确约定样板房不作为商品房的交付标准，未约定阳台外的“露天阳台”（楼面）必须与样板房外的楼面装修一致；现阳台外的楼面现状不影响原告的合理使用；被告交房的标准符合合同约定，也不违反法律、法规的强制性规定，被告东兴市碧桂园房地产开发有限公司不构成违约。原告诉请被告按样板房外的楼面标准铺设瓷砖，并对楼面四周的围墙表面喷漆和赔偿交通费损失；其主张和请求无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下： 驳回原告芦彬的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取148元（原告已预交），由原告芦彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费296元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理（不再另行通知）。 审判员  曾宪林 二〇二一年六月二十九日 书记员  韦小燕
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执5189号杨*、王**、杜*：申请执行人杨*与被执行人王**、杜*合同纠纷一案，执行依据—本院（2019）陕0103民初8500号民事判决书。执行过程中，本院向协助单位送达协助执行通知书，现生效法律文书确定的义务已履行完毕，申请执行人杨*申请结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0103执5189号案件执行完毕，于2021年6月11日结案。二〇二一年六月十一日
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终339号上诉人（原审原告）：杨忠理，男，1951年3月2日出生，汉族，住汉中市汉台区。上诉人（原审原告）：黄奇贞，女，1953年7月18日出生，汉族，住汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：杨洪瑞，男，1966年4月17日出生，汉族，住汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：赵翠图，女，1969年2月5日出生，汉族，住汉中市汉台区。上诉人杨忠理、黄奇贞因与被上诉人杨洪瑞、赵翠图健康权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨忠理、黄奇贞上诉请求：1.一审判决显失公平，请求改判：被上诉人赔偿上诉人住院、医疗、检查费5212元，住院伙食补助费360元，营养费240元，护理费1200元，误工费1560元，交通费100元，棕树600元，无花果树600元；赔偿黄奇贞门诊治疗费1428.96元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年2月28日到2020年3月25日，被上诉人多次故意欺压上诉人，撵到上诉人地界行凶闹事，杨洪瑞使拳击伤黄奇贞脸部，赵翠图抱起水泥墩扔黄奇贞，又用石棉瓦击伤杨忠理头部致鲜血直流，还砍掉上诉人价值600元无花果树。2019年3月25日、26日，上诉人就人身伤害赔偿及两户边界问题经XX村人民调解委员会调解，强行逼迫上诉人签字，上诉人根本不服。被上诉人在上诉人院子挖一个坑，好恶霸道，实难容忍。一审法官以缺乏调解协议为由逼上诉人签字，剥夺诉讼权利，请二审公正裁判。杨洪瑞、赵翠图辩称，答辩人以前没有与被答辩人发生过争吵，这次健康权纠纷答辩人已经给被答辩人赔偿过了。被答辩人一直去铺镇司法所、派出所和XX村大队，到处状告答辩人，给答辩人寻事。杨忠理、黄奇贞向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费5212元、住院伙食费360元、营养费240元、护理费1200元、误工费1560元、交通费100元以及黄奇贞门诊治疗费1428.96元，共计10100.96元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原、被告系同村邻居，两家房屋同排相邻，双方因边界问题多次发生矛盾。2019年2月28日，原、被告再次因边界问题发生口角，进而引发肢体冲突，致原告杨忠理、黄奇贞受伤，后二原告在汉中市中心医院就诊治疗。2019年7月17日，二原告就人身损害赔偿事宜及两户边界问题向汉台区铺镇XX村人民调解委员会提出调解申请。2019年8月28日，XX村人民调解委员会与铺镇司法所、派出所共同主持调解，原、被告就人身损害赔偿等事宜达成【2019】XX人民调字第4号调解协议书，该协议书约定，杨忠理、黄奇贞夫妻各项损失由赵翠图一次性赔偿4000元，其余由杨忠理、黄奇贞自行承担。双方再无任何争议，一次性终结处理等。当日，被告通过XX村调解委员会向原告支付赔偿款4000元，原告出具收条一张，载明“今领到XX村人民调解委员会转交赵翠图、杨洪瑞案款肆仟元整（4000元），双方手续全清，再无任何争议。收款人杨忠理、黄奇贞，2019年8月28号”。一审法院认为,经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原、被告均在人民调解协议书上签名,XX村人民调解委员会亦加盖公章,且该调解协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。现被告已按人民调解协议书约定的内容履行完毕，故二原告再次要求二被告赔偿其各项损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：驳回原告杨忠理、黄奇贞的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨忠理、黄奇贞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交照片三张，证明汉台区铺镇XX村人民调解委员会现场调解的情况，被上诉人方已经履行了赔偿责任。上诉人认可照片的真实性，但对该证据的证明目的不予认可。因双方当事人均认可该组照片系调解现场照片，本院对该组证据的真实性予以采信。经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨忠理、黄奇贞2019年2月28日打架纠纷一事，经XX村人民调解委员会调处后签订了具有民事权利义务内容的人民调解协议书，该调解书经双方当事人签字确认后已履行完毕。上诉人虽然对该调解协议不予认可，但其并未提交证据证明该调解协议存在违反《中华人民共和国人民调解法》的情形。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。现上诉人再次要求被上诉人赔偿损失缺乏事实与法律依据。另外，上诉人要求被上诉人赔偿棕树600元，无花果树600元的请求系二审新增加的请求，被上诉人对此不予认可。因双方当事人就新增加诉讼请求不能达成调解意见，本院不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人杨忠理、黄奇贞负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 李俊霞审 判 员 曹建祥二〇二一年六月二日法官助理 魏佩媛书 记 员 陈 宁1
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初2603号 原告：成都远和物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王进琼，总经理。 委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：XX。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：XX。 被告：文梦新，男，汉族，1964年8月10日出生，住四川省攀枝花市。 原告成都远和物业管理有限责任公司与被告文梦新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告成都远和物业管理有限责任公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都远和物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许成都远和物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都远和物业管理有限责任公司负担。 审判员  何春丽 二〇二一年六月二十九日 书记员  陶坤宏
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1021民初486号 原告：黄学飞，男，1945年1月7日出生，壮族，住广西田东县。 被告：农丰华，男，1960年7月23日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告黄学飞诉被告农丰华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告以无法向被告送达诉讼材料且尚需收集完善证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄学飞申请撤诉的意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告黄学飞撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元（原告已预交本院），由原告黄学飞负担。 审 判 长  李定壬 人民陪审员  赵华鹏 人民陪审员  阮开兵 二〇二一年六月十五日 书 记 员  陈俊银
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2923民初1554号   原告：杨长河，男，1988年11月8日出生，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   被告：张敏兰，女，1969年9月1日出生，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。   原告杨长河与被告张敏兰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告杨长河于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨长河以补充证据为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许杨长河撤诉。   案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由杨长河负担。   审  判  员   刘燕燕   二 〇 二 一 年 六 月 九 日   书  记  员   王 丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2974号原告：惠州大亚湾宝丞投资咨询有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆1015号房。法定代表人：朱某1。被告：宋晓晨，男，汉族，1984年1月10日出生，住广东省东莞市××××××××××，身份证号码：410××××××××××××331。原告惠州大亚湾宝丞投资咨询有限公司与被告宋晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告惠州大亚湾宝丞投资咨询有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾宝丞投资咨询有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告惠州大亚湾宝丞投资咨询有限公司撤诉。本案受理费175.19元，由原告惠州大亚湾宝丞投资咨询有限公司负担。审判员  邓赛花二〇二一年五月三十一日书记员  曾晓诗
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执1898号申请执行人：刘六国，男，1965年8月28日生，汉族，户籍地重庆市开州区。被执行人:朱文杰，男，1966年10月20日生，汉族，住江苏省江阴市。刘六国与朱文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初10727号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：朱文杰应归还刘六国借款6500元。因朱文杰未履行生效法律文书确定的义务，刘六国向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下查控措施:1、依法向朱文杰发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票、限制消费令、执行裁定书（冻结、扣划）等文书，要求被执行人立即履行付款义务；2、通过总对总查控对朱文杰的银行账户、网络资金、证券、车辆、税务、工商信息等进行查控，并对其名下账户进行冻结，未发现有可供执行的财产；3、至江阴市不动产登记中心查询，朱文杰名下无不动产；4、至江阴车管所查询，朱文杰名下无车辆；5、至朱文杰所在村委进行调查，未发现其下落；6、依法将朱文杰纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知刘六国，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，刘六国认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对朱文杰的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。刘六国认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年六月九日书记员  杨 扬