wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0107执保112号 申请人：乌鲁木齐市达坂城区河湖管理中心（水利管理站），住所地乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇洛宾路。法定代表人：李晓丽，该中心副主任。委托代理人：王新宇，女，该单位工作人员。被申请人：马兰英，女，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区。申请人乌鲁木齐市达坂城区河湖管理中心（水利管理站）与被申请人马兰英拖欠水费纠纷一案，本院作出的（2021）新0107财保15号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人乌鲁木齐市达坂城区河湖管理中心（水利管理站）申请冻结被申请人马兰英在新疆天山农商银行存款565元。担保人乌鲁木齐市达坂城区水利管理站提供其名下×××号车作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封担保人乌鲁木齐市达坂城区水利管理站名下的×××号车一辆。本裁定立即开始执行。审  判  员   李克东二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   梁鹏山
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初2452号原告:慎俊英，女，汉族，1975年1月20日生，住淮滨县。被告:张岩，男，汉族，成年人，住址不详。本院在审理原告慎俊英诉被告张岩民间借贷纠纷一案中，原告慎俊英于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慎俊英申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告慎俊英撤回起诉。审判员  孟慧峰二〇二一年六月十六日书记员  王辰溪
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初2758号原告：翁建国，男，1973年1月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘占锋，男，1975年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡绪超，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告翁建国与被告刘占锋建设工程施工合同纠纷一案，本案于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，审理过程中原告翁建国于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，被告应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告翁建国撤诉。案件受理费183元，已减半收取，由原告翁建国负担（原告起诉时已经预交）。审判员  李杰二〇二一年六月二十九日书记员  宗楠
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0527执1877号之六申请执行人：刘某，男，1995年10月24日生，汉族，住内黄县。被执行人：董某1，女，1996年12月1日生，汉族，住内黄县。被执行人：董某2，女，1972年5月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：董某3，女，1971年内6月10日生，汉族，住内黄县。本院在执行刘某申请执行董某1等三人婚约财产纠纷一案中，于2021年06月25日冻结了被执行人董某1在62×××50账户内余额人民币10000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董某1在中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二一年六月二十九日书记员  林晓飞
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执3745号 被执行人于昌水、于士海、陈亚飞： 于昌水、于士海、陈亚飞追缴违法所得一案，申请执行标的共计7.3万元。经本院立案执行，现已强制执行到位7.3万元。至此，((2020)皖1221执3745号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执743号之一 被执行人：解跃龙，男，1964年12月23日生，汉族，住河南省济源市。 解跃龙盗掘古墓葬罪一案，本院作出的（2010）永刑初字第77号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月18日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款20000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，已扣划被执行人银行存款15693.51元，无其他可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的4306.49元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二一年六月十五日 书记员  白薇洁 0
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初1802号原告鹤壁农村商业银行股份有限公司。住所地，鹤壁市淇滨区兴鹤大街259号。法定代表人杨红卫，职务，董事长。被告邢胜超，男，1988年6月2日出生，汉族，住xx。被告李肖利，女，1988年8月29日出生，汉族，住xx。被告李永康，男，1996年9月23日出生，汉族，住xx。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告邢胜超、李肖利、李永康借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  单朝民二〇二一年六月二十四日书记员  周 成
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初6322号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：周某某，女，1981年4月29日出生，汉族，住邢台市新河县。 原告某某租赁有限公司与被告周某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告某某租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二一年六月二十四日 书记员  李 婷
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执1542号之四被执行人：潘国豪关于申请执行人与被执行人潘国豪追偿权纠纷一案，本院于2021年06月09日冻结了被执行人潘国豪在62159947500×××84账户内余额人民币0.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘国豪存款人民币1940.88元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴恩成二〇二一年六月十日书记员  李 颖
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初2819号 原告：榆林市全家和物业管理有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区东环路塞维利亚小区5幢1单元9层0904。统一社会信用代码：91610800338606157E。 法定代理人：张半女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王喜梅，陕西英培律师事务所律师。 被告：王英杰，男，2014年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 法定代理人：王小平，系被告王英杰之父，本案被告。 被告：王小平（被告王英杰之父），男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：刘乐，男，2015年出生，汉族，陕西省神木市人，现在神木市。 法定代理人：刘东林，系被告刘乐之父，本案被告。 被告：刘东林（被告刘乐之父），男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人，现在神木市。 四被告共同委托诉讼代理人：贺春旺，陕西神东律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：李红霞，陕西神东律师事务所律师。 原告榆林市全家和物业管理有限公司（以下简称全家和公司）与被告王英杰、王小平、刘乐、刘东林侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全家和公司的委托诉讼代理人王喜梅、被告王小平、刘东林及其委托诉讼代理人贺春旺、李红霞到庭，被告王英杰、刘乐未到庭，由其委托诉讼代理人贺春旺、李红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全家和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告电梯维修费42640元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王英杰、刘乐均系10周岁以下未成年人，被告王买林系被告王英杰的父亲、法定监护人，被告刘东林系被告刘乐的父亲、法定监护人。2020年7月29日，被告王英杰、刘乐故意将砖头塞入由原告提供物业服务的神木市西沙街道办事处丽景南苑小区36号楼1单元、12号楼1单元、12号楼2单元、16号楼1单元的电梯轨道和导靴内，导致上述电梯损坏。为了提供优质的物业服务，原告委托专业的电梯维修公司进行了维修，并垫付了维修费、材料费，共计42640元。原、被告双方就电梯维修费赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。 被告王英杰、王小平、刘乐、刘东林均辩称，首先，原告主体不适格。受损电梯的所有权人为全体业主，原告与全体业主仅存在物业服务合同关系，全体业主未委托原告主张涉案的赔偿权。其次，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律根据。被告王英杰、刘乐为无民事行为能力人，没有能力同时损坏四部电梯，且事发已经近一年，原告未提供证据证明电梯的损坏原因和维修费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实认定如下：1.原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、合同书，四被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告并非涉案电梯的所有权人，不能以管理人的身份主张赔偿，主体不适格。本院对该证据的真实性予以采信；2.原告提供的情况说明、报价单二份、发票二支、银行转账记录二份、情况说明，四被告对该证据有异议，认为报价单不能证明电梯是被告王英杰、刘乐损坏的，损害部件不明，情况说明无法定代表人或者负责人签字，不符合证据的形式要件。本院认为该证据不能反映涉案电梯为被告王英杰、刘乐损坏，也不能证明所记载的维修部件系被告王英杰、刘乐损坏；3.原告提供的光盘一张，四被告对真实性和证明目的均有异议，认为不能证明视频的人为被告王英杰、刘乐，更不能证明系被告王英杰、刘乐损坏了涉案电梯，且该视频仅证明损坏了一部电梯。本院认为该视频资料模糊不清，无其它证据佐证，不能认定为被告王英杰、刘乐损坏涉案电梯；4.麻家塔派出所与李军的谈话笔录，四被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明涉案电梯为被告王英杰、刘乐损坏。本院认为该证人仅说明电梯被损坏，但不能证明被告王英杰、刘乐损坏电梯的事实；5.麻家塔派出所与毛维强的谈话笔录，四被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为证人系原告的工作人员，与原告有利害关系。本院认为该证据不能证明被告王英杰、刘乐损坏电梯的事实。 本院经审理查明以下事实：2020年8月8日，原告榆林市全家和物业管理有限公司与神木市丽景南苑业主委员会签订了《丽景南苑物业合同》，合同约定由原告为丽景南苑小区提供物业服务，期限为2018年5月6日至2021年5月5日止。原告称2020年7月29日，被告王英杰、刘乐故意将砖头塞入由原告提供物业服务的神木市西沙街道办事处丽景南苑小区36号楼1单元、12号楼1单元、12号楼2单元、16号楼1单元的电梯轨道和导靴内，导致上述电梯损坏。 另，2021年1月29日，陕西正阳楼宇设备有限公司向原告开具增值税发票二份，金额为4800元、37260元。2021年5月11日，原告向陕西正阳楼宇设备有限公司转账二次，金额分别为4800、37260元。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告诉讼主体是否适格；二、涉案电梯是否由被告王英杰、刘乐损坏，四被告是否应当承担赔偿责任。 关于本案焦点一，原告全家和公司虽不是电梯的所有权人，但其作为管理人向他人垫付维修费，有权向侵权人主张，故原告的诉讼主体适格，被告的抗辩理由不能成立。 关于本案焦点二，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称被告王英杰、刘乐损坏了丽景南苑小区36号楼1单元、12号楼1单元、12号楼2单元、16号楼1单元的电梯，本院依原告申请调取麻家塔派出所谈话笔录、视频光盘均不能证明被告王英杰、刘乐损坏了涉案电梯，原告也未能提供其他证据证明被告王英杰、刘乐损坏了涉案电梯的事实，故原告诉请四被告赔偿电梯维修费的损失请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告榆林市全家和物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费430元，由原告榆林市全家和物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白光军 二〇二一年六月十五日 书记员  王 静
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执1258号 申请执行人吴良红，男，1982年2月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道幸福街664号。统一社会信用代码：915101147686452796。 法定代表人李小波，总经理。 申请执行人吴良红与被执行人四川藏鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5531号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川藏鑫置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴良红于2021年4月13日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定书为申请人办理不动产证；申请人要求给付的违约金待处置被执行人资产后，依法参与分配。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5531号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二一年六月十一日 书记员 唐启福
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执491号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 被执行人高然然，女性,1993年5月11日生，汉族，住山东省高青县； 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与高然然借款合同纠纷一案中，2021年5月25日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会【2021】衢仲字第1-1818号裁决的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年六月四日 书记员  张 璟
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初2936号 原告：李波，男，1987年1月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：陈月，男，1992年3月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：通辽市昊达运输有限公司，住所内蒙古自治区通辽市经济开发区瑞丰汽贸物流园D2-102。 法定代表人：吕伟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。 法定代表人：缪建民。 原告李波与被告陈月、通辽市昊达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保险费纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告李波于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李波的申请系其自愿处分其民事权利，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李波负担。 审判员  饶兰兰 二〇二一年六月七日 书记员  丁莉娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初2002号原告：大庆顺峰物业管理有限公司，统一社会信用代码9123060059823066XP，住所地黑龙江省大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。法定代表人：郎艳秋，该公司经理。委托代理人：梁宝珠，女，该公司员工。被告：孟凡洋，男，汉族，1989年5月1日出生，住黑龙江省大庆市。原告大庆顺峰物业管理有限公司与被告孟凡洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆顺峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元（减半收取），由原告大庆顺峰物业管理有限公司承担。审判员  李雅明二〇二一年六月二十二日书记员  周雪红
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1282执1051号申请执行人：段夏丽，女，1984年3月4日出生,汉族，住山西省运城市盐湖区。申请执行人：刘建军，男，1979年3月29日出生,汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：张春池，男，1968年2月3日出生,汉族，住灵宝市。段夏丽、刘建军与张春池买卖合同纠纷一案，灵宝市人民法院作出的（2020）豫1282民初2813号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请人76000元。因张春池未按上述生效法律文书履行义务，段夏丽刘建军向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月2日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、2021年4月2日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。被执行人无银行存款，我院冻结其银行账户，无不动产、证券、保险登记信息。2021年6月22日查封了登记在被执行人名下的豫Ｍ×××××号福田牌车辆、豫Ｍ×××××号东风日产牌车辆、豫Ｍ×××××号江淮牌车辆（2023年6月21日届满，申请应于查封期届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。但未实际控制，暂无法处置。三、2021年5月8日，到被执行人住所地灵宝市大王镇后地村进行实地调查，被执行人长期外出。2021年6月16日，向灵宝市不动产登记中心、三门峡市住房公积金管理中心灵宝市管理部调查被执行人的房产、土地、公积金情况，被执行人无房产、土地、公积金登记信息。四、2021年6月22日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人有能力履行法律文书确定的义务而拒不履行，2021年6月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为76000元及相应利息，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，除未实际控制的车辆外，其他未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王帅锋审判员  赵学仁审判员  闾建平二〇二一年六月二十九日书记员  张 峰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初2825号原告：王某1，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：王某2，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：王某3，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：王某4，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：王某5，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：王某6，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案。审判员  姜林满二〇二一年六月二十九日书记员  丁 晗
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9666号上诉人（原审原告）：王鑫伟，男，1992年6月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：周记君，男，1976年10月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：袁杨，北京市方桥律师事务所律师。上诉人王鑫伟因与被上诉人周记君财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2021）京0117民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人（原审原告）王鑫伟，被上诉人（原审被告）周记君之委托诉讼代理人袁杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鑫伟上诉请求：撤销一审判决并发回重审。事实和理由：1.周记君未提供明确证据指出其指使他人对王鑫伟物品的损害行为是在周记君工作期间发生的，王鑫伟向一审法院提交的影音资料上显示周记君对王鑫伟物品的损害是在周记君工作范围之外发生的，一审未对事实情况进行核实；2.周记君未出示其工作证、执法资格证以及相关政府文件，在周记君后期向一审法院提交的证明里提到处置王鑫伟的物品是在与王海泉沟通后征得其同意才开展的工作，经王鑫伟了解未征得王海泉同意；3.周记君向一审法院提供的证据证明与其出庭证人的证言存在多处冲突不符之处，但一审法院未对其证人证言以及证据的真伪情况进行核实。周记君辩称，同意一审判决。王鑫伟向一审法院起诉请求：1．判决周记君赔偿王鑫伟损失10万元（个人锅炉冷却液）；2．本案诉讼费由周记君负担。一审法院认定事实：周记君系北京市平谷区金海湖镇政府职工，曾任土地科科长，负责生态地块的违法用地、违法建设查处工作。2020年9月28日，周记君同金海湖镇党委书记徐春刚、镇长李斌、镇人大主席曹静以及安全科、派出所、城管分队等相关科室工作人员共同检查东土门村王海泉租赁厂的安全生产以及对该地块的违法用地、违法建设进行整改工作。检查中，发现现场有大量不明桶装液体，存在安全隐患，金海湖镇政府遂上报区应急局申请联合执法。后经与王海泉沟通，周记君组织第三方拆除公司即北京铭益成建设有限公司于当日及次日对王海泉租赁厂后厦子进行拆除。拆除过程中，拆除公司工作人员根据指示将铁桶挪至指定地点。王鑫伟称2020年9月28日周记君纠集多人去王贵斌家损毁其大铁桶锅炉液20桶，给其造成巨大经济损失，其提交了购买锅炉液的收据、现场照片、部分影像资料及王贵斌证人证言。周记君对王鑫伟主张及证据不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王鑫伟现主张是周记君个人纠集多人损毁其铁桶锅炉液，但其提交的证据不足以证明其主张，且其证人证言存在多处矛盾，故对王鑫伟的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回王鑫伟的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王鑫伟提交一份录像光盘，证明被损害的物品所在的建筑不在违章建筑范围内，不在周记君职务范围内。周记君对上述证据的关联性、证明目的不认可，认为其真实性需要核实。周记君未提交新证据。王鑫伟虽对一审中证明周记君行为系履行职务行为的公文文件表示怀疑，但未提供充分证据予以反证，故对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周记君组织移桶行为系履职行为，现王鑫伟认为系周记君的个人行为进而要求其承担责任的诉求缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，王鑫伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王鑫伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 成二〇二一年六月二十四日法官助理  肖 笛书 记 员  王秋岩
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执恢550号申请执行人：朱继良，男，汉族，1969年12月17日生，住泰兴市。被执行人:吴济生，男，汉族，1946年6月13日生，住泰兴市。关于申请执行人朱继良与被执行人吴济生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）苏1283民初7311号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人朱继良向被执行人吴济生主张的借款本金15万元及利息19.8万元（自2012年2月9日起按年利率36%计算至2017年8月9日止），原、被执行人一致同意以16万元结算，被执行人吴济生承诺于2018年2月10日前偿还申请执行人朱继良5万元，2019年1月31日前偿还申请执行人朱继良5万元，余款6万元于2020年1月31日前偿还完毕；若被执行人吴济生有任一期未按本协议第一条约定的期限履行给付义务，则申请执行人朱继良有权按总额16万元中未履行部分一并申请法院执行，被执行人吴济生并自愿承担利息99000元（自2012年2月9日起按年利率12%的标准计算至2017年8月9日止）；案件受理费6520元，减半收取3260元，由申请执行人负担（已交）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年2月1日向本院申请执行，称吴济生已履行10000元，要求归还借款本息合计249000元。本院立案执行后，因未能发现被执行人可供执行财产，本院于2020年7月30日裁定终结本次执行程序。2021年2月，双方当事人自行协商，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年5月17日立案恢复执行。本案恢复执行过程中，本院查明，申请执行人与被执行人、案外人吴伯霞于2021年1月25日自行达成了执行和解协议。2021年1月25日，申请执行人书面撤回对被执行人的执行。因该协议存在姓名错误和金额错误。申请执行人与被执行人、案外人吴伯霞于2021年6月9日予以修正重新达成还款协议：双方一致确认本案中吴济生已私下偿还朱继良10000元，本案余款以150000元结账，其余款项申请人自愿放弃；第三人吴伯霞自愿加入本案债务，代被执行人偿还债务；第三人吴伯霞在2021年1月4日已偿还20000元，承诺在2021年6月30日前偿还20000元，在2022年1月27日前偿还10000元，在2022年6月30日前偿还20000元，在2023年1月17日前偿还20000元；在2023年6月30日前偿还10000元，在2024年2月6日前偿还剩余的50000元。申请执行人撤回对被执行人的执行，并申请解除对被执行人采取的执行措施，执行费由被执行人承担（已付）……本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初7311号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月二十八日书记员  杨 琴
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0781民初893号 原告：刘林，男，羌族，生于1973年4月14日，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雄，四川川蓉律师事务所律师。 被告：王凤雷，男，汉族，生于1985年2月17日，初中文化，户籍地四川省江油市），现住四川省成都市。 原告刘林与被告王凤雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理，依法适用简易程序，审理过程中，发现案情复杂，于2021年4月15日裁定转为普通程序，由审判员谢静担任审判长，与人民陪审员谢廷兴、汪正碧组成合议庭，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘林的委托诉讼代理人杨雄，被告王凤雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金2300000元并支付逾期利息暂计383866.81元（以230000元为基数，按照年利率6%从2018年4月6日计算至2020年8月19日；按照一年期贷款市场报价利率3.85%从2020年8月20日暂计算至2021年3月19日，实际要求计算至清偿之日）；2.判令被告支付原告律师费损失100000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2014年向原告借款人民币2300000元用于资金周转，借款后未归还，2016年4月5日，被告向原告出具《借条》，承诺两年内还清借款，即被告应在2018年4月5日前清偿。《借条》出具后至今，被告分文未偿还。原告认为，被告的行为严重违反诚实信用原则，侵害了原告合法权益。原告为维护自身权益诉至法院。 被告王凤雷对借条的真实性没有异议，但辩称其不认识原告刘林，原告刘林通过银行转账给他的款项是刘林的兄弟刘军与他合伙做生意的投资，不是借款。原告称有600000元借款是给的现金不属实。 本院经审理认定事实如下：2014年5月19日、2014年5月23日、2014年8月20日，原告刘林尾号为8317的中国工商银行账户分别向被告王凤雷尾号为4030的中国建设银行账户转款400000元、500000元、800000元。 2016年4月5日，被告王凤雷向原告刘林出具借条一张，载明“今借到刘林2300000元，注明，此款用于2013年经营公司周转，2年内还清。王凤雷”。 本案中，原告刘林申请对被告王凤雷的财产进行保全，产生保全费7683元。 以上事实有原告、被告身份证复印件，借条原件一张、中国工商银行交易明细及原、被告的陈述等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王凤雷对借条真实性无异议，虽然辩称通过银行转账的款项不是借款，但未提交相应证据予以证明，因此原、被告之间形成民间借贷关系。虽然借条载明的金额为2300000元，但银行转账金额为1700000元，原告主张有600000元系现金支付，但没有相应证据予以证实，被告对此亦不予认可，综上，认定借款本金为1700000元。关于利息计算，原、被告双方对逾期利率未作约定，逾期利息以1700000元为基数，从2018年4月6日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，从2020年8月20日起至款项还清之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。原、被告未对律师代理费进行约定，原告主张律师代理费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王凤雷于本判决生效后十日内向原告刘林偿还借款本金170000元及相应利息（利息以1700000元为基数，从2018年4月6日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，从2020年8月20日起至款项还清之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费29071元、保全费7683元，由被告王凤雷负担。该费用原告已向本院缴纳，被告履行上述给付义务时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢 静 人民陪审员  谢廷兴 人民陪审员  汪正碧 二〇二一年六月十七日 书 记 员  陈春桃 附法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号] 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号] 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执358号申请执行人：庄河市企业信用融资担保有限公司。住所地：庄河市世纪大街一段11号。统一社会信用代码：91210200747889071G法定代表人：王福壮，系公司董事长。委托代理人：赵广玉，系该公司员工。委托代理人：乔万学，系辽宁省企业法律股份协会员工。被执行人：大连盛世益璟农业生态开发有限公司，住所地：庄河市城关街道财政委帝璟河畔1#1层04号。统一社会信用代码：91210283311448726G法定代表人：张洪兵，系该公司经理。申请执行人庄河市企业信用融资担保有限公司与被执行人大连盛世益璟农业生态开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2020年3月24日作出（2020）辽0283民初538号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人庄河市企业信用融资担保有限公司于2021年1月12日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：76088元，执行费1041元（未付）。本院在执行过程中，于2021年6月29日将被执行人大连盛世益璟农业生态开发有限公司纳入限制高消费名单，经相关部门查询被执行人无可供执行财产，申请执行人庄河市企业信用融资担保有限公司供不出被执行人大连盛世益璟农业生态开发有限公司有可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于阳二〇二一年六月二十九日书记员  姜昊
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1974号原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地：桦甸市莲花宾馆对过。法定代表人：李某，总经理。被告：张某，女，住桦甸市。原告桦甸晟发物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸晟发物业有限公司撤回对被告张某的起诉。案件受理费25元,由原告桦甸晟发物业有限公司负担。审判员 刘永辉二〇二一年六月二十九日书记员 孙 晔
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执347号之一申请执行人：张永峰，男，1982年5月6日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：苏宪斌，男，1968年11月6日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人张永峰与被执行人苏宪斌一般人格权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初135号民事判决已经发生法律效力。因被执行人苏宪斌未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付3045.69元、案件受理费63元；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月14日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人苏宪斌邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人苏宪斌未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年1月、2021年2月、2021年4月、2021年6月本院先后五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人苏宪斌名下的银行账户和网络资金账户，冻结期限从2021年1月19日至2022年1月18日止，未发现有存款可供执行。未发现被执行人苏宪斌有其他财产可供执行。3.申请执行人若需对上述银行账户、网络资金账户继续冻结的，应于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。4.2021年1月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人苏宪斌名下的不动产登记信息，经查，未发现被执行人苏宪斌名下有不动产登记信息。2021年6月本院委托微山县人民法院查询被执行人苏宪斌名下的不动产登记信息，经查，未发现被执行人苏宪斌名下有不动产登记信息。5.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。6.本院未查找到被执行人苏宪斌的下落，申请执行人张永峰亦明确表示提供不出被执行人苏宪斌的具体下落。7.因被执行人苏宪斌拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年2月依法对被执行人苏宪斌采取限制高消费措施，于2021年6月依法将被执行人苏宪斌纳入失信被执行人名单。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏0322民初135号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年六月二十五日法官助理 刘 伟书 记 员 李尊超
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初2383号原告：朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：郭春阳，男，58岁，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院在审理原告朱清武诉被告郭春阳清买卖合同纠纷一案过程中，原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款第5项之规定，裁定如下：准许原告朱清武撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元,由原告负担（已缴纳）。审判员  于希明二〇二一年六月二日书记员  张 迪
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初1829号 原告叶荣，男，1981年7月13日生，汉族，户籍山西省运城市盐湖区，现住雄县。 被告黄涛，男，1993年4月26日生，汉族，住雄县。 被告黄某，女，2020年1月6日生，汉族，住雄县。 被告陈会芳，女，1965年4月5日生，汉族，住雄县。 原告叶荣与被告黄涛、黄某、陈会芳不当得利纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后。原告叶荣经本院通知交纳诉讼费用后，其明确表示不交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶荣撤回起诉处理。 审判员  王会平 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 丽
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更949号罪犯白永亮，男，1998年12月8日出生于辽宁省，满族，初中文化，现于辽宁省。盘锦市兴隆台区人民法院于2018年9月10日以（2017）辽1103刑初272号刑事判决，以被告人白永亮犯聚众斗殴判处有期徒刑一年六个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑五年八个月，决定执行有期徒刑六年六个月，附带民事赔偿47223.14元（已赔偿五千元）。刑期自2017年2月27日起至2023年8月26日止。宣判后，被告人未上诉，检察机关未提起抗诉。判决生效后交付执行。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2021年6月22日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2019年1月至2020年11月考核期间获监狱表扬4次，考核分300分。财产性判项部分履行。呈报减刑八个月。检察机关建议减刑八个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项部分履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白永亮在服刑期间，确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白永亮准予减去有期徒刑8个月。刑期从裁定之日起计算至2022年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二一年六月二十八日法官助理朱城林书记员叶芳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执恢777号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。被执行人：孟春郎，男，1971年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：郭艳琴（系被告孟春郎之妻），女，1975年10月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。被执行人：李爱军，男，1974年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：孟志雄，男，1959年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：孟明考，男，1965年9月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与孟春郎、郭艳琴、李爱军、孟志雄、孟明考金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孟春郎、郭艳琴、李爱军、孟志雄、孟明考偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本金17万元及利息，并负担案件受理费1850元及申请执行费2480元。执行中，双方当事人经过协商达成和解协议，本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0881执恢777号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 晓审 判 员  刘永平代理审判员  马久雄二〇二一年六月三十日书 记 员  郭 瑞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初385号原告：某连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：谢某某，董事长。委托诉讼代理人：贺飞，北京观唐律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张洪，北京观唐律师事务所执业律师。被告：哈尔滨某有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。法定代表人：周某某。原告某连锁股份有限公司与被告哈尔滨某有限公司侵害商标权纠纷及不正当竞争一案，本院立案后，某连锁股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，某连锁股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某连锁股份有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由某连锁股份有限公司负担。审 判 长  杨 欣审 判 员  王 爽人民陪审员  裴翠芹（）二〇二一年六月二日书 记 员  张思佳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初2895号原告宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇文化街二委八组。身份证号：230125197504285212。委托代理人陶士勇，男，1991年2月28日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告刘俊国，男，1975年4月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告刘俊国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序中的小额诉讼程序独任审理本案，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州高丰种子代销部到庭参加了诉讼。被告刘俊国经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州高丰种子代销部诉称，一、要求判定被告立即支付原告欠款人民币4,500.00元及违约金（自2019年6月1日至给付时止，按起诉时一年期贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、诉讼费用由被告承担。被告刘俊国未出庭无答辩。原告宾县宾州高丰种子代销部为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：借据（欠据）2张，用以证明2018年1月2日被告在原告处购买种子欠款2,700.00元，自2018年7月1日起，违约金月利率1.5分计算；2018年12月29日被告在原告处购买种子欠款1,800.00元，自2019年6月1日起，违约金按月利率1.5分计算。被告刘俊国未出庭未质证。被告刘俊国未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明其主张的事实,做定案的证据采信。本院认为，原告宾县宾州高丰种子代销部与被告刘俊国之间买卖合同关系成立。被告应及时给付种子款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第626条、第628条、第577条、第579条、《中华人民共和国民事诉讼法》第162条之规定，判决如下：被告刘俊国于本判决生效后3日内给付原告种子款4,500.00元及违约金（自2019年6月1日至给付时止，按起诉时一年期贷款市场报价利率1.5倍计算）。案件受理费25.00元，财产保全费82.95元，均由被告承担。与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员崔宪（）二〇二一年六月二十八日书记员王赢
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执510号之一申请执行人：罗成，男，1983年10月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。被执行人：沈杨友，男，1988年12月24日出生，汉族，住广西合浦县。本院在执行申请执行人罗成与被执行人沈杨友民间借贷纠纷一案中，湖南省邵阳县人民法院于2019年12月4日做出的（2019）湘0523民初2079号民事判决书已经生效，依照该裁定书，被执行人应支付案款62000元，但被执行人至今尚未履行，本院于2021年4月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院依法制作决定书，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。在执行过程中，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人的代理人岳志勇律师电话同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 其审判员 唐超林审判员 范元林二〇二一年六月三十日书记员 张灵洁
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1031执364号 申请执行人安再辉，男，1980年7月14日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被执行人何妹，女，1987年5月20日出生，汉族，农民，原籍：广西隆林各族自治县。现已外嫁，居住地不明。 本院在执行安再辉与何妹同居关系子女抚养纠纷一案中，查明：被执行人何妹提起同居关系子女抚养诉讼本院作岀判决后，被执行人何妹已另嫁外地，居住地不明。经本院四查两查，被执行人何妹无银行存款，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）桂1031执364号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 勇 二〇二一年六月九日 书记员 陈凤辉
吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2021）吉0382民初980号原告：吕敏，女，1977年5月7日出生，汉族，住双辽市。被告双辽市中医医院法定代表人：崔淑红职务：院长地址：双辽市郑家屯街东春路1050号吕敏与被告双辽市中医医院社会保险纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告吕敏于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕敏撤诉。审判员 姜世凯二〇二一年六月一日书记员 周宏宇
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执685号申请执行人：法库县自然资源局（法库县林业和草原局），住址法库县法库镇兴法东路22号。负责人：吕*，该局局长。委托代理人：毕阳，男，1977年10月17日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：张立平，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人法库县自然资源局与被执行人张立平行政非诉执行一案，辽宁省法库县人民法院作出（2019）辽0124行审27号行政裁定书，已发生法律效力。现已向被执行人送达并张贴公告，限期自行拆除，同时告知申请执行人张贴公告时间以及被执行人自行拆除时间，并告知申请执行人如被执行人未自行拆除，申请执行人组织人力、物力进行拆除，法院工作人员到现场。但申请执行人未组织人力、物力到现场拆除，根据相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:终结法库县人民法院（2021）辽0124执685号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇二一年六月九日书记员  夏福权
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终2197号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司,住所地山东省淄博高新区中润大道49号。 负责人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人：耿杨，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张立霞，女，1972年4月30日出生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：朱际岩，男，1972年11月21日出生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人(原审被告)：淄博宝峰混凝土有限公司，住所地山东省桓台县果里镇侯庄中心路35号。 法定代表人：付敬宝，经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险淄博公司）因与被上诉人张立霞、朱际岩、淄博宝峰混凝土有限公司（以下简称宝峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2021）鲁0321民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险淄博公司上诉请求：1、依法撤销桓台县人民法院(2021)鲁0321民初1655号民事判决，对原审原告伤残进行复评，依法改判伤残赔偿金及被扶养人生活费少赔付122432.08元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、该案件一审法院审理本案中原告鉴定伤残为一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，根据复勘情况，伤者膝关节活动良好，膝关节十级伤残不合理，伤者脚趾大踇趾活动良好，五趾功能丧失不合理，九级伤残不合理，伤者左足虽强直，但能放平，并不是非功能位，应评定为九级。因此，一审法院未查明事实，判决不合理。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张立霞、朱际岩、宝峰公司未提供书面答辩意见。 张立霞向一审法院起诉请求：1、各被告赔偿原告损失共计421503.42元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：一、2020年4月26日，朱际岩驾驶鲁ＣＬ××××号车辆（车辆登记所有人：宝峰公司，朱际岩系宝峰公司工作人员），与驾驶电动二轮车的张立霞发生交通事故，致使张立霞受伤、车辆损坏。二、经交警部门认定，朱际岩负事故全部责任。三、经司法鉴定，张立霞因涉案交通事故受伤导致八级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残一处；误工期至定残前一日；住院期间1人护理、出院后1人护理60日；营养期90日。四、本次诉讼中，张立霞因涉案交通事故所致损害费用为：1、医疗费：308539.12元（张立霞自担2857.63元，宝峰公司垫付305681.49元）。2、住院伙食补助费：6000元。3、营养费：2700元。4、误工费：45120元。5、护理费：21600元。6、鉴定费：3640元。7、交通费：2400元。8、残疾赔偿金：297336.80元。9、被抚养人生活费：23197.35元。10、精神损害抚慰金：6000元。11、残疾辅助器具费：540元。12、车辆损失：1000元。五、车辆保险情况：鲁ＣＬ××××号轿车在阳光保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。六、已赔付情况：被告宝峰公司垫付308681.49元。 一审法院认为，被告阳光财险淄博公司在交强险限额范围内赔偿原告张立霞共计121000元。2、被告阳光财险淄博公司在商业险限额范围内赔偿597073.27元。其中，阳光财险淄博公司支付宝峰公司垫付款308528.59元（扣减宝峰公司应承担的复印费152.90元），阳光保险公司赔偿张立霞损失288544.68元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张立霞121000元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张立霞288544.68元，于判决生效之日起十日内付清。三、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内支付被告淄博宝峰混凝土有限公司308528.59元，于判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告张立霞的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3811元，由原告张立霞负担110元，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担3701元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，一审审理过程中，对于张立霞所主张残疾赔偿金数额上诉人明确表示无异议。即上诉人对于案涉司法鉴定意见书在一审中予以认可，并无异议。上诉人亦未提供有效证据证实案涉司法鉴定意见书存在应当重新鉴定的法定情形，其要求对于张立霞的伤残等级进行复评于法无据。一审法院根据司法鉴定意见书的鉴定意见对于张立霞的伤残等级予以认定并据此就所对应的残疾赔偿金数额所作认定及判决符合法律规定和本案实际。一审判决对于被扶养人生活费的认定亦无不当。综上所述，阳光财险淄博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2749元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 康 审判员 胡晓梅 审判员 刘 宁 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘 健
陕西省高级人民法院      民事裁定书      （2021）陕民申2183号      再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市临潼区星星果蔬农民专业合作社。住所地：西安市临潼区相桥湾刘村秦兴纸厂院内。   法定代表人：温稳卫，该合作社执行董事。   委托代理人：李战锋，该合作社职工。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晏平，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。   再审申请人西安市临潼区星星果蔬农民专业合作社（以下   简称星星合作社）因与被申请人王晏平租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终13901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   星星合作社申请再审称，二审法院未采信申请人提交双方达成和解协议的新证据，未依法准许申请人撤回上诉和被申请人撤回起诉，属于适用法律错误。双方在租赁合同中明确约定了先协商再仲裁最后起诉的争议解决方式，被申请人突破协商和仲裁的前置程序约定进行起诉，一审法院直接受理本案进行审理，构成程序违法。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形，故其请求人民法院再审本案。   本院经审查认为，关于二审法院未予准许申请人撤回上诉和被申请人撤回起诉是否违法的问题。本案二审庭审结束数日后，二审法院收到了当事人提交的撤回上诉申请及撤回起诉申请，并未收到申请人所称其在二审期间提交的和解协议。二审法院对申请撤回上诉和撤回起诉的事宜进行审查时，提交人无法对其提交的被申请人授权委托书的来源及相关信息作出合理解释，二审法院依法未予准许被申请人的撤回起诉申请，同时征询申请人是否撤回上诉，申请人明确表示不申请撤回上诉，故二审法院未予准许申请人撤回上诉和被申请人撤回起诉的申请，不违反法律规定。关于当事人双方合同约定的纠纷解决方式是否排除人民法院的受理本诉的问题。本案中，当事人双方在《土地出租合同》第十一条关于合同纠纷的解决方式的约定：“甲乙双方因履行流转合同发生纠纷，先由双方协商解决，不同意协商或协商无效的，双方可向区、街办土地流转管理部门申请仲裁，不服仲裁决定的，可在收到裁决书之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉。”该约定并未排除双方向人民法院起诉解决纠纷的方式。被申请人就本案纠纷向人民法院起诉，一审法院予以受理并进行审理，符合法律规定。故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：    驳回西安市临潼区星星果蔬农民专业合作社再审申请。         审 判 长 吴 鹏   审 判 员 程翠萍   审 判 员 曹文军            二○二一年六月二十四日      法官助理 谷晓刚   书 记 员 惠 婷             1
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1623执455号 申请执行人：牟海勇，男，1979年10月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：崔迎冬，男，1984年10月5日出生，汉族，住滨州市无棣县。 牟海勇申请执行崔迎冬合同纠纷一案，无棣县人民法院于2018年6月13日作出的（2018）鲁1623民初69号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务【被告崔迎冬于本判决生效后十五日内给付原告牟海勇石头款129000元及利息（自2018年1月4日起至本判决履行完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）】，牟海勇向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：崔迎冬在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、住房公积金、房产、土地使用权等登记信息，有车辆登记信息，无法控制。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2021年5月21日，被执行人崔迎冬被纳入失信被执行人名单并限制高消费。经向申请执行人牟海勇调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人崔迎冬名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二一年六月四日 书记员  曹 雪
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初5711号 原告：贺献美，女，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：胡云超，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告贺献美与被告胡云超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告贺献美、被告胡云超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贺献美诉称：被告胡云超因资金周转需要向原告贺献美借款200000元,2019年9月3日原告通过银行转账200000元到被告银行账户,被告于当日向原告出具借条一张约定月利息为2.5分,每三个月结一次利息。原告现在资金周转不开,急需要用钱,多次向被告索要上述借款和利息,被告均以不同理由拒绝，现原告无奈,特诉至贵院,请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告20000元借款及利息(利息按照本金200000元,月利息2.5分从2019年9月3日支付至2020年8月20日;2020年8月20日之后的利息按照本金2000元,月利息1.29分计算至本金和利息还清时至) 2、本案诉讼费、保全费及保单费由被告承担。 胡云超当庭辩称：借款属实。我已经偿还了一年零四个月利息。按照月息2分5偿还的，利息还至2021年1月3日，2020年10月21日，我偿还了19600元的本金。 经审理查明：2019年9月3日，被告胡云超向原告借款20万元，约定月利率2.5%，当日，被告胡云超给原告出具借条一张载明：“借条，今借到贺献美现金贰拾捌万元整（￥200000元整），借款人：胡云超。身份证342123196802××××，利息2分5厘，三月一结利息。2019年9月3日”。借条出具后，原告通过银行给付被告借款20万元。被告支付利息至2021年1月3日，并于2020年10月21日偿还本金19600元。本案在庭审中，原、被告均同意按照本金180400元，利息从2021年1月4日计算至本息清偿时止。利率按年利率15.4%计算，但双方未就还款时间达成一致。 上述事实，有贺献美举证的身份证复印件，借条，银行转账记录；被告举证的身份证复印件及当事人当庭陈述为证。 本院认为：债务应当清偿。贺献美与胡云超的借贷关系明确、合法，胡云超借贺献美款证据确实、充分，胡云超应偿还所借款及利息。故对原告请求被告胡云超偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法典》第六百零七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告胡云超于本判决生效之日起十日内偿还所借贺献美款180400元及利息（自2021年1月4日计算至本息清偿时止，利率按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，由被告胡云超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜卫民 二〇二一年六月二十二日 书记员  李 泉 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条  自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7360号上诉人（原审被告）：巩义市晟泽废旧物资回收有限公司，住所地河南省巩义市西村镇堤东村。统一社会信用代码：91410181MA44P1DN8T。法定代表人：李忆鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：费晓伟，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉珍，女，汉族，1979年9月25日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵元同，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康胜，河南红达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴昌凤，男，汉族，1983年4月14日出生，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：巩义市宝鑫工贸有限公司，住所地河南省巩义市西村镇堤东村白云北路6号（10号楼）。统一社会信用代码：91410181MA441WXY9R。法定代表人：王晓威，该公司总经理。上诉人巩义市晟泽废旧物资回收有限公司（以下简称“晟泽公司”）与被上诉人刘玉珍、吴昌凤、巩义市宝鑫工贸有限公司（以下简称“宝鑫公司”）买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2021）豫0181民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月23日公开开庭审理了本案。晟泽公司的委托诉讼代理人费晓伟，刘玉珍的委托诉讼代理人赵元同，吴昌凤的委托诉讼代理人何丽到庭参加诉讼，宝鑫公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。晟泽公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担付款责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定吴昌凤以上诉人名义与刘玉珍开展业务事实认定严重错误，本案合同中买受人应是宝鑫公司。吴昌凤受雇于宝鑫公司，吴昌凤聊天记录中告知刘玉珍向宝鑫公司老板主张债权，己经明确实际买受人为宝鑫公司，入库单中签字均是宝鑫公司员工，上诉人先前支付刘玉珍货款的行为，仅是接受宝鑫公司的委托代为支付。二、一审法院适用法律错误，本案为买卖合同纠纷，并非是委托合同纠纷，宝鑫公司自始都是实际付款人，上诉人仅是接受宝鑫公司的委托代为付款而己，承担付款责任的应当是实际买受人宝鑫公司。刘玉珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。一、双方虽未签订书面合同，但刘玉珍己向上诉人交付了货物，双方实际上形成了合法有效的买卖合同关系，刘玉珍己全面履行了合同义务。二、上诉人与第三人签订有合作协议，双方系合作经营关系，但该协议不能对抗善意第三人，亦不能免除上诉人对刘玉珍承担合同的付款义务，宝鑫公司以晟泽公司名义进行经营，并通过晟泽公司账户向刘玉珍付款，判决晟泽公司承担付款义务，合情合理合法。刘玉珍向一审法院起诉请求：1．判令二被告共同支付原告货款本金77,150元及逾期付款损失（以77,150元为本金自2019年12月15日起至实际付款之日止按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2．第三人宝鑫公司与晟泽公司共同承担连带付款责任。一审法院认定事实：2018年4月21日，晟泽公司与宝鑫公司签订《合作协议》一份，约定：晟泽公司与宝鑫公司2018年5月1日至2020年4月30日期间进行合作经营。宝鑫公司负责晟泽公司现场生产经营管理，负责材料采购、生产组织、市场营销等。宝鑫公司向晟泽公司支付固定管理费。合作期间，宝鑫公司以晟泽公司的名义在晟泽公司经营许可范围内从事生产经营活动，晟泽公司由此产生的一切费用、负债及税费等由宝鑫公司承担，经济利益由宝鑫公司享有。该协议签订后，宝鑫公司即以晟泽公司名义进行经营，吴昌凤为宝鑫公司的员工。2019年2月起，原告通过吴昌凤向宝鑫公司经营的晟泽公司供应废钢等，并通过晟泽公司账户向原告支付货款。2019年12月15日原告送价值77,150元的废钢，该笔货款一直未付，原告与吴昌凤的微信聊天记录中吴昌凤对该笔款项予以认可，原告要求出具欠款手续时，吴昌凤表示“我跟公司申请一下”，微信聊天中并未明确公司名称。一审法院认为，原告供应废钢时，吴昌凤以晟泽公司名义与其开展业务，并以晟泽公司账户向原告付款，原告有理由相信与其发生买卖关系的为晟泽公司。晟泽公司主张吴昌凤在与原告的微信记录中披露实际买受人为宝鑫公司，应由宝鑫公司承担付款责任，因晟泽公司并未提供证据证明其已向原告披露，同时晟泽公司授权宝鑫公司以其名义开展业务，原告有权选择由晟泽公司承担合同义务，晟泽公司、宝鑫公司签订的《合作协议》亦不能对抗善意第三人。综上，晟泽公司的辩解理由不能成立，该院依法不予支持，晟泽公司应向原告支付货款77,150元。因原告无证据证明宝鑫公司和晟泽公司系共同经营，原告主张第三人宝鑫公司与晟泽公司共同承担付款责任缺乏法律依据，该院依法不予支持。吴昌凤无论是受雇于宝鑫公司还是晟泽公司，其接受原告货物都是在履行职务行为，原告主张吴昌凤承担付款责任的诉讼请求本院依法不予支持。由于晟泽公司未及时向原告支付货款，应当承担违约责任，被告应自2019年12月15日起至实际付款之日止向原告支付违约金，违约金应按一年期贷款市场报价利率的130%计算。判决：一、被告巩义市晟泽废旧物资回收有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玉珍支付货款77,150元及违约金（违约金计算方式为：自2019年12月15日起至实际付款之日止按照一年期贷款市场报价利率的130%计算）；二、驳回原告刘玉珍的其他诉讼请求。如果被告巩义市晟泽废旧物资回收有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,728元，减半收取计864元，由被告巩义市晟泽废旧物资回收有限公司负担。二审期间，当事人均未提交新的证据。一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据支持，否则应当承担举证不力的法律后果。刘玉珍供应废钢，晟泽公司账户向其付款，刘玉珍认同是向晟泽公司供应货物，宝鑫公司对外也是以晟泽公司的名义开展业务，刘玉珍有理由相信其与晟泽公司成立买卖合同关系，且即便如晟泽公司所述，其在履行合同过程中向刘玉珍披露了宝鑫公司的实际买受人身份，刘玉珍也有权选择由晟泽公司承担合同义务，故原审法院判决由晟泽公司向刘玉珍付款，本院予以支持，晟泽公司与宝鑫公司之间的经营纠纷可另作处理。晟泽公司的上诉请求和理由，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,728元，由巩义市晟泽废旧物资回收有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚振勇二〇二一年六月二十八日书记员  李 妍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终1246号上诉人（原审被告）：龙井市敖麓古雅露营度假酒店，住所地吉林省龙井市河西街琵岩山野餐区。经营者：孙锐。委托诉讼代理人：白文彬，该酒店职员。被上诉人（原审原告）：秦皇岛天之蓝国际旅行社有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区团结路89号恒运大厦502室。法定代表人：孙菊，该公司经理。原审被告：孙锐，男，1975年9月23日出生，汉族，龙井市敖麓古雅露营度假酒店经营者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：白文彬，龙井市敖麓古雅露营度假酒店职员。上诉人龙井市敖麓古雅露营度假酒店（以下简称敖麓古雅酒店）因与被上诉人秦皇岛天之蓝国际旅行社有限公司沈阳分公司（以下简称天之蓝旅行社）、原审被告孙锐买卖合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2021）吉2405民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。敖麓古雅酒店上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。2.天之蓝旅行社承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清楚，证据不充分，法律适用不正确，认定敖麓古雅酒店返还天之蓝旅行社预付款39,980元于法无据。双方于2019年7月25日签订的《合同》合法有效，是双方真实意思表示，《合同》签订后，敖麓古雅酒店一直积极按照合同约定的内容，没有违约行为。《合同》中第二条约定“授权期限为2019年7月25日至2020年7月24日。到期后如甲乙双方无异议，授权期限自动顺延”，第十六条约定“双方任何一方提出提前终止此合同时，必须提前三个月以书面形式通知对方，协商解决”。现双方对合作的事宜并未提出过任何异议，天之蓝旅行社也未提前三个月以书面形式提出终止合同，敖麓古雅酒店仍然享有《合同》约定的授权，不能以起诉的方式直接剥夺合同中约定的权利，如认定起诉就终止合同，那天之蓝旅行社应视为违约并承担相应的违约责任。《合同》第四条约定“甲方在签订本合同当日预付乙方人民币伍万元（50,000元），该预付款冲抵今后乙方提供给甲方的产品结算款项，冲抵完毕为止”。现双方《合同》继续有效的情况下，不具备返还的法定条件，敖麓古雅酒店继续向天之蓝旅行社提供产品即可。天之蓝旅行社辩称，天之蓝旅行社已通过微信、电话告知敖麓古雅酒店终止合同，敖麓古雅酒店自2020年7月25日后再也没有向天之蓝旅行社提供过房间，且孙锐已将敖麓古雅酒店的经营权交还给了琵岩山风景区，其无法继续履行合同。孙锐未作陈述。天之蓝旅行社向一审法院起诉请求：1.判决敖麓古雅酒店、孙锐退还天之蓝旅行社预付款39,980元；2.判决敖麓古雅酒店、孙锐支付天之蓝旅行社交通费、食宿费等各项经济损失3000元；3.本案所有诉讼费用由敖麓古雅酒店、孙锐承担。诉讼过程中，天之蓝旅行社放弃主张交通、食宿费等3000元的诉讼请求。一审法院认定事实：2019年7月25日，天之蓝旅行社与敖麓古雅酒店签订《合同》，约定敖麓古雅酒店将坐落在吉林省龙井市河西街琵岩山野餐区的敖麓古雅酒店的电商网络销售权授予天之蓝旅行社，由天之蓝旅行社独家在电商平台销售敖麓古雅酒店的客房及餐饮。授权期限为2019年7月25日至2020年7月24日。到期后如双方无异议，授权期限自动顺延。天之蓝旅行社预付敖麓古雅酒店5万元，该预付款冲抵敖麓古雅酒店提供给天之蓝旅行社的产品结算款项，2019年7月21日至2020年7月25日，共冲抵10,020元，剩余39,980元未冲抵。2020年8月11日，天之蓝旅行社负责人孙菊向敖麓古雅酒店经营者孙锐发送微信，提出合同到期，并要求退还剩余预付款39,980元。一审法院认为，天之蓝旅行社与敖麓古雅酒店之间达成的《合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。双方对天之蓝旅行社剩余未冲抵预付款的金额为39,980元无异议，予以确认。因双方约定的授权期限为一年，现已到期，故天之蓝旅行社要求敖麓古雅酒店返还剩余预付款39,980元的诉讼请求，予以支持。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。孙锐作为敖麓古雅酒店的经营者，本身就是敖麓古雅酒店债务的实际承担者，以其个人全部财产对其所经营的个体工商户负责，故对要求孙锐共同退还预付款的诉讼请求，予以支持。天之蓝旅行社已于2020年8月11日向敖麓古雅酒店提出合同到期并请求退还预付款39,980元，后又提出诉讼，已表明其不同意继续履行合同，故敖麓古雅酒店提出合同到期后如双方无异议合同应自动顺延的抗辩，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第三百九十四条、第五百零二条之规定，判决：龙井市敖麓古雅露营度假酒店、孙锐于判决发生法律效力后三日内向秦皇岛天之蓝国际旅行社有限公司沈阳分公司退还预付款39,980元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.5元，由龙井市敖麓古雅露营度假酒店、孙锐负担。二审中，天之蓝旅行社提交了2021年2月1日与孙锐的聊天记录及琵岩山中佰文旅发【2020】5号红头文件，证明敖麓古雅酒店的经营者孙锐已丧失经营权。依据合同的相对性，敖麓古雅酒店与琵岩山中佰文旅如何约定，并不能影响天之蓝旅行社向敖麓古雅酒店主张返还预付款，该证据与本案无关联性，本院对该证据不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，孙锐在2020年8月13日的微信聊天中承诺要退还给天之蓝旅行社剩余预付款。本院认为，天之蓝旅行社已于2020年8月11日向敖麓古雅酒店提出合同到期并请求退还剩余预付款的要求，已表明不同意继续履行合同，且敖麓古雅酒店的经营者孙锐在2020年8月13日的微信聊天中承诺要退还给天之蓝旅行社剩余预付款，说明双方对不继续履行合同已达成一致，敖麓古雅酒店关于合同自动顺延的主张不能成立，天之蓝旅行社要求敖麓古雅酒店退回合同履行期间多付的预付款，应予支持。综上所述，敖麓古雅酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由龙井市敖麓古雅露营度假酒店负担。本判决为终审判决。审判长 战明宇审判员 张 丽审判员 张新颜二〇二一年六月二十五日书记员 唐 颖
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执1472号 申请执行人：朱某某，女。被执行人：高某，男。被执行人：郝某某，女。申请执行人朱某某与被执行人高某、郝某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0824民初1375号民事判决书已发生法律效力，因二被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还义务，申请执行人朱某某向本院申请强制执行，本院依法立案受理。申请执行人要求被执行人高某偿还借款本金7万元及利息，郝某某承担连带保证责任、案件受理费3725元。被执行人依法应承担执行费950元。在案件执行过程中：1、本院通过短信方式向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但二被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的相关财产信息，发被二执行人名下无房产、车辆登记信息、工商登记信息等，未能找到其他可供执行的财产。3、本院依法到二被执行人户籍所地进行线下调查，未发现可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，二被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实二被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如二被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长     周  虎审判员     雷斌琦 审判员     折宝明  二〇二一年六月二十二日 书记员      杜  靖
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1234号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区联合路185-1号公建。 负责人：张剑，系该公司总经理。 委托代理人：何红艳、谭剑雄，均系辽宁竞业律师事务所律师。 被执行人：王卫论，男，1994年8月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司与被执行人王卫论追偿权纠纷一案，本院(2020）辽0281民初1162号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年4月25日申请执行，本案执行标的为111250元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，依法对被执行人采取限制消费措施。本院于2021年4月25日、6月8日对被执行人进行了“总对总”查询，包括查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险的信息，暂无财产可供执行。本院于2021年4月25日、6月8日对被执行人进行了“点对点”的查询，包括查询了被执行人的银行、工商、房产等的信息，暂无财产可供执行。本案经向不动产登记中心查询，暂无可供执行的房产；经向公积金部门查询，暂无可供执行的公积金；经向保险机构查询，暂无可执行的收益类保险。申请执行人亦未向本院提供其他可执行的财产线索。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 于 瑶 审判员 安永伟 审判员 陈 洋 二〇二一年六月二十九日 书记员 刘 禹
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0721执291号申请执行人：任海权，男，1950年11月19日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。被执行人：刘正强，男，1966年4月23日出生，汉族，安乡县人，住常德市武陵区。本院在执行申请执行人任海权与被执行人刘正强适用特殊程序案件案由一案中，本院于2021年1月22日作出的（2021）湘0721民督1号支付令，并已发生法律效力。由于被执行人刘正强未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任海权于2021年2月8日向本院提出执行申请，本院于2021年2月8日立案执行。本院于2021年2月18日向申请执行人任海权送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，在法定期限内向被执行人刘正强送达了执行通知书、财产申报令等文书。2021年6月25日发起总对总网络财产查控，经查被执行人刘正强名下无可供执行财产；2021年6月25日，在自然资源部查询被执行人刘正强名下无房屋权属登记信息；2021年2月24日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人刘正强未缴纳住房公积金；2021年6月25日，查询被执行人刘正强未购买任何保险。2021年6月30日将被执行人刘正强列入失信被执行人名单；2021年6月30日向被执行人刘正强发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日电话告知了申请执行人任海权，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月23日电话约谈申请执行人任海权，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人刘正强有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人任海权同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月30日，本案应当执行标的4271122.58元，已执行到位0元，尚有4271122.58元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘正强有可供执行的财产。申请执行人任海权也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人任海权同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任海权发现被执行人刘正强有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 毅审 判 员  叶云海审 判 员  张代莲二〇二一年六月三十日法官助理杨浩代理书记员  丁 慧
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初2824号原告：古贤娇，女，1962年8月20日出生，汉族，住广东省博罗县×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××328。委托诉讼代理人：陈萱，系广东合典律师事务所律师。被告：博罗县中润餐饮材料有限公司，住所地：广东省博罗县××××××××××。统一社会信用代码：91441322MA54BG919U。法定代表人：欧某1。原告古贤娇诉被告博罗县中润餐饮材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告以个人原因为由，于2021年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告以个人原因为由向本院申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告古贤娇撤回起诉。案件受理费53元（缓交），由原告古贤娇负担。审 判 员 卢彩红二〇二一年六月二十四日法官助理 许燕婷书 记 员 林 颖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执14204号申请执行人：牛映辉，男，汉族，1987年10月10日出生，住山东省菏泽市，公民身份号码×××。被执行人：绿蜘蛛新疆科技有限公司北京分公司、绿蜘蛛科技有限公司，营业场所：北京市海淀区信息路甲28号2层02A-2-12。负责人李存立，董事长。被执行人：绿蜘蛛科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号2层02A-2-11。法定代表人：李存立，董事长。本院在执行申请执行人牛映辉诉绿蜘蛛新疆科技有限公司北京分公司、绿蜘蛛科技有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成和解，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结(2021)京0108执14204号案件的执行。被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李东方二〇二一年六月二十一日书记员  李 叶
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新22民终329号   上诉人（原审被告）：肖峰，男，1971年4月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审原告）：陈丰伟，男，1988年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区生产建设兵团第十三师。   上诉人肖峰因与被上诉人陈丰伟劳动合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2021）新2201民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人肖峰、被上诉人陈丰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   肖峰上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由：陈丰伟于2019年12月25日入职肖峰经营的老情歌民谣餐厅，因餐厅工资支付方式为当月工资次月发放，当时又逢疫情，致使餐厅无法经营致使停业，造成陈丰伟2020年1月1日至1月27日工资一直未按时发放。之前餐厅前厅经理向陈丰伟出具一张工资证明（金额为7,694元），在该工资证明未收回的情况下，餐厅前厅经理于2020年4月4日再次向陈丰伟出具第二张工资证明（金额为7,883元），故此造成工资费用重复。请求法院依据事实驳回陈丰伟的起诉，维护上诉人合法权益。   陈丰伟辩称，两张条子不是重复，条子上的时间和金额都不一样，劳动仲裁调解的钱还没给我支付。   陈丰伟向一审法院起诉请求：1．请求判令肖峰向陈丰伟偿还拖欠工资7,694元。2．判令肖峰承担在此诉讼期间给陈丰伟造成的误工费交通费用合计1,500元。3．判令肖峰承担案件受理费用。   一审法院认定事实：2020年3月17日，伊州区老情歌民谣餐厅给陈丰伟出具证明一份，载明：“因疫情原因餐厅停止营业，欠陈丰伟2020年1月1日至1月27日工资款7,694元，大写：柒仟陆佰玖拾肆元整。2020年3月17日”。并加盖了伊州区老情歌民谣餐厅的公章。现陈丰伟以肖峰支付工资等费用为由诉至法院，引起诉讼。伊州区老情歌民谣餐厅注册成立于2019年1月2日，系个体工商户，经营者为肖峰，现已注销。   一审法院认为，伊州区老情歌民谣餐厅欠陈丰伟2020年1月1日至1月27日工资款7,694元的事实，有陈丰伟出具的证明及双方当庭陈述证实，一审予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五十六条之规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；本案中伊州区老情歌民谣餐厅系个体工商户，经营者肖峰应对其产生的债务承担无限连带责任，故陈丰伟主张肖峰支付劳务费的请求，符合法律规定。但陈丰伟主张的务工费、交通费1,500元未提供证据证实，亦无法律依据，一审未予支持。遂判决：一、肖峰于判决生效之日起三日内支付陈丰伟劳务费7,694元。二、驳回陈丰伟要求肖峰支付误工费、交通费1,500元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由肖峰负担。   本院二审期间，肖峰向本院提交如下证据证明其主张：1．哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会伊区劳人仲字（2020）126号仲裁调解书一份，拟证明本案的工资证明与劳动仲裁调解的工资证明是一回事，是重复出具的条子；2．财务单一份，拟证明陈丰伟的工资情况；3．证人王明军的证人证言，拟证明本案的工资证明是王明军重复出具。陈丰伟质证称，对劳动仲裁调解书的真实性不持异议，但认为两张条子一张是欠付的工资，一张是垫付购买的材料，财务单达不到肖峰认为工资证明系重复出具的举证目的，对证人所要证明的问题不认可，认为证人与肖峰是亲戚关系。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，一审查明的其他事实二审予以确认。   本院认为，双方对存在的劳动合同关系均没有异议，综合诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人肖峰是否应该支付被上诉人陈丰伟7,694元的工资，也即本案的工资证明是否属于重复出具。肖峰认为其拖欠陈丰伟的工资款属实，但是只拖欠一个月的，而且经过劳动仲裁委员会仲裁处理过，其提供的仲裁调解书、餐厅的财务单以及证人证言相互印证，能够证明肖峰主张的案件事实，本案陈丰伟一审期间主张工资款所依据的工资证明系重复出具，其应得的工资款已经在劳动仲裁程序中调解解决，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈丰伟认为案涉证明条是垫付购买的材料款，一是与条据载明的内容不符，二是其提供的证据不足以证明其主张，该辩解理由，本院不予支持。   综上所述，肖峰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2021）新2201民初2172号民事判决；   二、驳回被上诉人陈丰伟的诉讼请求。   一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50.00元，均由被上诉人陈丰伟负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   阿仙古丽   买买提   审  判  员   邱        洪   审  判  员   杰恩斯拜克 别克孜达   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   赵   春    美
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7365号申请人：江阴市嘉鑫贸易有限公司，统一社会信用代码91320281142217643K，住所地江阴市锡澄路197号-199号。法定代表人：郑先明，该公司执行董事。被申请人：周珈亦，女，1973年9月2日出生，汉族，住东台市。申请人江阴市嘉鑫贸易有限公司与被申请人周珈亦买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市嘉鑫贸易有限公司于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周珈亦的银行存款8万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市嘉鑫贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周珈亦的银行存款8万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 蔚二〇二一年六月二日书记员 陆垚燚
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民再128号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁艳莉，女，1970年7月24日出生，回族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张小芹，女，1977年2月27日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：谢红伟，河南明昕律师事务所律师。原审第三人：曲艳霞，女，1972年8月17日出生，汉族，住河南省孟津县。原审第三人：郭飞飞，男，1983年4月7日出生，汉族，住河南省孟津县。再审申请人丁艳莉因与被申请人张小芹、原审第三人曲艳霞、郭飞飞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫03民终7077号民事判决，向本案申请再审。本院于2021年1月27日作出（2020）豫03民申1419号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人丁艳莉的委托诉讼代理人牛丽环，被申请人张小芹的委托诉讼代理人谢红伟，原审第三人曲艳霞、郭飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁艳莉申请再审称，依法撤销洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7077号民事判决，查清事实后维持伊川县人民法院（2019）豫0329民初3164号民事判决。2、一审、二审及再审案件受理费全部由被申请人承担。事实与理由：1、申请人与被申请人签订的《房屋买卖契约》系小产权房性质，违反法律、行政法规强制性的规定，不具备买卖的合法性，应认定合同无效。2、二审判决违背合同相对性原则，申请人与被申请人签订的《房屋买卖契约》是约定签约人双方的权利义务。二审判决把协议之外的第三人的意思表示强加给申请人，属于强盗逻辑。3、张小芹、曲艳霞、郭飞飞三人的以房抵债，属于让与担保性质，同样不发生物权变更，对再审申请人而言属无效行为。4、法律要以事实为依据。原审第三人郭飞飞在二审庭后提交书面意见上承认是丁艳莉让其帮忙将鸣皋镇的一套房卖掉，二人系代卖关系，郭飞飞和丁艳莉签署的协议属于无效合同。丁艳莉将确定房屋权属合同、票据、钥匙交给张小芹，张小芹未支付房款是事实，又不返还房屋，现丁艳莉要求张小芹返还房屋，应依法予以支持。5、申请人有新证据证明二审判决理由违法，应依法予以撤销。张小芹、曲艳霞、郭飞飞三人的以房抵债，无论是否真实，对再审申请人而言都不具有法律约束力。张小芹辩称：洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7077号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，理应依法驳回被答辩人的再审申请。理由如下：第一、案涉房屋系伊川县××皋镇为响应国家新农村建设号召，经合法审批，由洛阳恒田置业有限公司建设的，依法取得了《中华人民共和国乡村建设规划许可证》、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》、《土地使用权证》的合法房产，并非被答辩人所称的“小产权房”。第二、答辩人与被答辩人及第三人郭飞飞、曲艳霞四人的关系是，被答辩人将案涉房产卖给了郭飞飞，郭飞飞将该房抵账给了曲艳霞，曲艳霞又将该房抵给了答辩人，最后，为简化手续，经四人充分协商，由答辩人与被答辩人直接签订房屋买卖合同，房款由郭飞飞直接付给被答辩人。这些事实，有二审诉讼期间郭飞飞提供的被答辩人于2018年8月2日诉郭飞飞的民间借贷纠纷案件的《民事起诉状》、《庭审笔录》、《河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1145号民事裁定书》为证，在该次庭审中，被答辩人在回答法庭询问“原告，15.6万元的付款凭证出示一下；卖的房子在什么地方；”时，明确向法庭陈述“没有付款凭证，是我有一套房子当时说卖给被告了，价款是15.6万，被告给我打了借条，说最多半年就把钱打给我；在伊川县××皋镇中溪社区。”最后，瀍河法院以“经原告认可，原、被告双方系因原告所有的位于河南省伊川县××皋镇一处不动产而引发的纠纷，故不应由瀍河回族区人民法院管辖，而应由不动产所在地人民法院管辖”为由，裁定驳回被答辩人的诉讼。第三、被答辩人再审所言“原、被告所签订的《房屋买卖契约》明显违反我国有关法律、法规强制性定…”没有事实基础和法律依据，其并没有明确该协议的签订违反了我国哪部法律、法规的什么规定，实属无理缠讼。第四、二审判决没有违背合同相对性原则，依法有效，且已履行完毕，不存在解除的事实基础。如上所述，案涉《房屋买卖契约》，系答辩人与被答辩人及第三人郭飞飞、曲艳霞四人当面、充分协商一致，由被答辩人和答辩人直接签订合同，郭飞飞直接和被答辩人照头支付该房款。该《房屋买卖契约》签订后，被答辩人直接将代表该房权利的其与洛阳恒田置业有限公司签订的《伊川中溪社区安置房屋合同》和《收款收据》及被答辩人的身份证复印件交给了答辩人持有，并且，几天后积极配合答辩人到洛阳恒田置业有限公司售房部办理了房屋买卖备案手续。这些事实，已经一审庭审中答辩人、郭飞飞、曲艳霞、被答辩人及证人（洛阳恒田置业公司售房部负责人）的当庭陈述（丁艳莉在回答法官询问“原告讲一下买卖契约的签订背景？”时说：“2016年郭飞飞有意向说买我这房子，当时没有详细说，后来，郭飞飞把我介绍给了张小芹，我们三人当时在场，我和张小芹面对面签订了买卖契约，我和张小芹两人交换了身份证复印件，原房屋协议及收据给了张小芹…”；郭飞飞说：“当时说的是房款由我付给丁艳莉，而不是张小芹付给丁艳莉”）予以充分证明。另外，从案涉《房屋买卖契约》内容“现甲方自愿将该坐落房屋出售给乙方张小芹，出售房屋为一次性结清人民币壹拾捌万陆千壹佰贰拾伍元整…在乙方张小芹结清房款同时，甲方丁艳莉需将此房屋购房合同以及购房所开收据原件提供给乙方，此房产所有权归乙方所有…”并结合被答辩人在签订该《房屋买卖契约》将代表房屋权利的《伊川中溪社区安置房屋合同》、《收款收据》和被答辩人的身份证复印件一次性全都交给答辩人并且积极配合答辩人到开发商处办理房屋买卖备案手续这些行为分析，也可得出，被答辩人内心很清楚答辩人不是案涉房产的实际付款人。试想，若真该答辩人支付该房款，那么，被答辩人会在答辩人没支付房款的情况下，将代表房屋权利的《伊川中溪社区安置房屋合同》、《收款收据》和被答辩人的身份证复印件一次性全都交给答辩人并且积极配合答辩人到开发商处办理房屋买卖备案手续？因此，答辩人认为，二审法院在查清上述事实的基础上，依法作出判决，并存在“违背合同相对性原则”的问题。综上所述，答辩人认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，理应依法驳回被答辩人的再审申请。曲艳霞述称：这个事情曲艳霞、郭飞飞、丁艳莉、张小芹在京都大厦都是商量好的，并且签订房屋买卖协议的时候都知道是小产权房，并且曲艳霞、郭飞飞、张小芹、丁艳莉都去现场看过房子。当时说的就是以房抵债。我同意张小芹的答辩意见。郭飞飞述称：我认为原来判过了，我同意二审判决结果。本案再审期间，双方均未提交新证据。本院再审认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫03民终7077号民事判决及伊川县人民法院（2019）豫0329民初3164号民事判决；二、本案发回伊川县人民法院重审。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二一年六月二十八日书记员 赵 琪
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执1596号申请执行人：莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂，住所地莒县碁山镇上峪一村。经营者：丁后双，男。被执行人：李文朋，男。申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行的申请执行人莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂与被执行人李文朋民间借贷纠纷一案，执行标的:38840元。在执行期间，被执行人李文朋于2021年6月11日向本院交来案件款39323元，本院于2021年6月15日发放给申请执行人莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂与被执行人李文朋民间借贷纠纷一案的(2021)鲁1122执1596号案件予以结案。二〇二一年六月十六日
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初170号之一 原告：张学亮，男，1968年7月4日，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：李翠凤，河北升华律师事务所律师。 被告：太阳雨集团有限公司,住所地江苏省连云港市瀛洲南路199号。 法定代表人：徐建新,该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：沈晨晨，江苏路卓律师事务所律师。 被告：李金彪，男，1980年11月25日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 张学亮与太阳雨集团有限公司、李金彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告张学亮于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张学亮撤诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审判员  刘日新 二〇二一年六月二十九日 书记员  寇 昕
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2249号上诉人（原审被告）：李维才，男，1954年1月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：李丽（系李维才女儿），女，1980年3月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：董俊（系李维才妻子），女，1952年2月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人(原审原告）：张丽文，女，1949年10月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被上诉人(原审原告）：刘阁润，男，1949年11月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。上诉人李维才因与被上诉人张丽文、刘阁润相邻关系纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2021）辽0303民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李维才的委托诉讼代理人李丽、董俊、被上诉人张丽文、刘阁润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维才上诉请求1.撤销鞍山市铁西区人民法院（2021)辽0303民初746号民事判决第一项，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；2.本案一、二审全部诉讼费用由张丽文、刘阁润承担。事实和理由：一审法院认识事实不清、适用法律不当、未考虑双方纠纷的实际情况，一审判决结果不利于解决此次相邻纠纷。1.张丽文、刘阁润在没有任何合法审批手续的前提下，将与李维才相邻的卧室窗户承重外墙改成门洞，该种行为是属于国家建筑装饰法规中明令禁止的施工改造行为，张丽文、刘阁润未经审批擅自“窗改门”属于违章建筑，一审法院忽略了这一重要事实。张丽文、刘阁润违建在先，本就不该通行的门，还要在两家这么近的距离下安装把手，以方便自己生活。2.李维才安装的窗户防盗护栏虽然越过了相邻两窗中线，但没有给张丽文、刘阁润生活带来任何不便，不影响其通风、采光及《民法典》中对相邻关系的法律条款中的规定，没有侵犯张丽文、刘阁润的任何合法权益，李维才在所住一楼安装窗户防盗栅栏属于相邻关系的合理利用，并且已为张丽文、刘阁润将来违建整改后安装窗罩也留出了位置。3.一审判决要求李维才将铁栅栏退回与张丽文、刘阁润相邻两窗的中线位置，实际测量后，李维才窗罩与中线位置也就相差10厘米左右，如果仅为这10厘米的距离改建，会造成不必要的人力、物力、财力的浪费，而且两家矛盾将进一步激化。“双方的矛盾不是仅仅此次诉讼反映出的问题”，一审法院忽略矛盾根源，只是单方面就“偏中”问题来解决纠纷表象，显然是不让人信服的。李维才一方一直本着友善相待、处处退让、尽量平息矛盾的原则处理相邻关系、对张丽文、刘阁润损人利己的诸多行为也已做到仁至义尽。张丽文、刘阁润辩称，服从原审判决。张丽文、刘阁润向一审法院起诉请求：1.依法判令李维才拆除侵犯张丽文、刘阁润相邻权的窗户防盗护栏，排除妨碍，恢复原状；2.依法判令李维才赔偿张丽文、刘阁润围栏及晾衣架费用，共计1000元；3.依法判令李维才向张丽文、刘阁润赔礼道歉；4.本案诉讼费用由李维才承担。一审法院认定事实：张丽文、刘阁润与李维才是居住在鞍山市铁西区的邻居，张丽文、刘阁润阳面卧室窗与李维才阳台相邻。张丽文、刘阁润将该卧室窗改造为进出户的门。因窗前摆放杂物及窗改门等情况，张丽文、刘阁润与李维才多有矛盾。2020年，李维才在自己阳台窗外修建铁栅栏，修建的位置超过了张丽文、刘阁润与李维才两窗相邻的中线。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李维才现在为维护自身安全修建铁栅栏，但不能超过张丽文、刘阁润与李维才相邻两窗的中线。李维才越过两窗中线，不利于张丽文、刘阁润方便生活，不利于相邻关系人团结互助，也不公平合理，故李维才应当将铁栅栏退至张丽文、刘阁润与李维才相邻两窗的中线，对于张丽文、刘阁润请求的合理部分，该院予以支持。关于张丽文、刘阁润请求依法判令李维才赔偿张丽文、刘阁润围栏及晾衣架费用，共计1000元一节，张丽文、刘阁润未提供证据证明自己主张的事实，该院不予支持。关于张丽文、刘阁润请求要求李维才赔礼道歉一节，张丽文、刘阁润与李维才作为邻居，本应秉持友善相待的原则，当事人除了拿起法律的武器维护自身权益外，更应该有一种宽容的态度。如六尺巷故事中所言“千里修书只为墙，让他三尺又何妨，万**长城今犹在，不见当年秦始皇”，宽容不仅是一种态度，也是一种修养，一种境界。张丽文、刘阁润要求李维才赔礼道歉，但是在两家共同居住期间，张丽文、刘阁润也曾将铁栅栏修到李维才的窗下，现在，张丽文、刘阁润的雨搭仍然连接在李维才阳台顶部，双方的矛盾不是仅仅此次诉讼反映出的问题，希望双方能秉着相互谅解，相互宽容的态度把相邻关系解决好。以上张丽文、刘阁润要求李维才道歉的请求没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条的规定判决如下：一、被告李维才于该判决生效之日起10日内将位于鞍山市铁西区23号自家阳台外修建的铁栅栏退回与原告张丽文、刘阁润位于鞍山市铁西区24号房屋中线；二、驳回原告张丽文、刘阁润其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告负担，被告于该判决生效之日起10日内支付二原告。二审中，李维才提交新证据：1.照片四张，证明本案矛盾的起因是张丽文、刘阁润家把卧室窗改门造成两家距离特别近，随意在李维才家窗前堆放杂物，开门后遮挡李维才家窗户，李维才安装铁栅栏属于正当防卫。张丽文、刘阁润质证意见为：对照片的真实性没有异议，李维才家安装铁栅栏窗户罩就是为了向我家示威、欺负我们。2.投诉处理单一份，证明张丽文、刘阁润窗改门后李维才进行投诉，相关部门要求张丽文、刘阁润恢复原状，其恢复后现在又擅自窗改门。张丽文、刘阁润的质证意见为：对真实性予以认可，李维才针对窗改门的事实已经向铁西区人民法院起诉张丽文、刘阁润。本院对该组证据予以采信，可以证明张丽文、刘阁润窗改门和李维才家安装的铁栅栏越过两家中心线的事实。该事实一审判决书中均予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定“不动产的相邻权人应当按照有利生产、生活方便、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，李维才自认其家窗户安装的防盗铁栅栏超过与张丽文、刘阁润家中心线位置10厘米左右，且有张丽文、刘阁润提供的照片予以认证，该行为侵犯了相邻关系人张丽文、刘阁润的合法权益，超越了李维才家占用的合理范围，一审法院判令李维才将位于鞍山市铁西区23号自家阳台外修建的铁栅栏退回至与张丽文、刘阁润位于鞍山市铁西区24号房屋的中线位置，具有事实和法律依据，本院予以维持。关于李维才上诉称，本案纠纷的起因系由于张丽文、刘阁润未经审批擅自“窗改门”所致，因李维才已经就此向铁西区人民法院起诉张丽文、刘阁润主张权利，不属于本案审理范围内，可在另案诉讼中解决。原审法院引用“六尺巷故事”说服教育张丽文、刘阁润与李维才两家，作为邻居应秉持友善相待的原则，更应该有一种宽容的态度搞好邻里关系。本院希望双方当事人能够认真理解，加强自身修养，构建和谐社会。综上所述，李维才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李维才负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 单婉甜审判员 周 瑞二〇二一年六月二十六日法官助理王盛楠书记员姜珊