四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8678号 上诉人（原审原告）：张财成，男，1985年1月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：徐珏茹，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉丽，四川开山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省明信能源集团有限公司，住所地成都市高新区科园四路2号202。 法定代表人：王涛，执行董事。 委托诉讼代理人：童叶，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淮，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人张财成因与被上诉人四川省明信能源集团有限公司（以下简称明信集团公司）劳动争议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初10064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员陈良谷独任审理。本案现已审理终结。 张财成上诉请求：1.请求撤销成都市高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0191民初10064号民事判决书并依法改判。2.本案的诉讼费用由明信集团公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，关于张财成于2020年4月1日至6月12日固定薪酬及2020年工作期间季度绩效和年度绩效标准认定错误。1.张财成在明信集团公司自2020年1月1日起至2020年6月12日工作期间，薪酬标准一直为年薪598800元，其中固定薪资359280元/年、季度绩效工资59880元/年(每季度14970元)和年度绩效179640元/年。期间，张财成从未收到过明信集团公司任何书面文件，也未在任何录音文件中自认、同意明信集团公司对其进行降薪，且明信集团公司也承认对张财成调岗但并未对张财成进行降薪，此事实依据在一审庭审笔录及相关录音材料中均可证明。故一审法院按照降薪后的固定薪酬标准对张财成的诉讼请求进行认定，属于事实认定错误。2.一审法院对张财成2020年第一季度绩效兑现系数标准认定错误。张财成在明信集团公司2020年第一季度绩效兑现系数应为1，张财成2020年第一季度绩效工资标准应为14970元，张财成从未在办公系统申报审批通过《战略发展部关于2020年第一季度组织绩效考核结果兑现建议方案》，明信集团公司也从未通过书面形式告知张财成其2020年第一季度考核结果兑现系数应为0.78，故一审法院按照系数为0.78的兑现标准认定为薪酬标准对张财成的诉讼请求进行认定，属于事实认定错误。3.一审法院对张财成2020年第二季度绩效兑现系数标准认定错误。张财成在明信集团公司2020年第二季度绩效兑现系数应为1，张财成2020年第二季度绩效工资应为12274.25元。按照明信集团公司规定，薪酬绩效发放认定应事先签订双方认可的目标责任书，考核结果须经双方签字认可，实际由于明信集团公司单方面原因，2020年第二季度明信集团公司并未与所有中高层员工，包括未与张财成在内签订目标责任书，明信集团公司也从未通过书面形式告知张财成其2020年第二季度绩效考核兑现系数应为0.2，且明信集团公司自制的对张财成的考评表并未经过张财成的签字确认、考核内容、考评过程均与明信集团公司公司的已生效制度不符，明信集团公司以自制的考评表故意对张财成考评系数降低，系变相大幅变动薪酬，属于对劳动合同的重大变更，且未经张财成同意。同时，明信集团公司在一审庭审和相关录音文件中也承认对张财成调岗但并未对张财成进行降薪，因此应当认定张财成2020年第二季度绩效兑现系数应为1，故一审法院按照系数为0.2的兑现标准认定为薪酬标准对张财成的诉讼请求进行认定，属于事实认定错误。4.一审法院对张财成2020年年度绩效认定错误。张财成在明信集团公司离职，系因明信集团公司长期、严重拖欠张财成工资，故而导致张财成提出离职，但张财成在辞职报告中写明离职系因明信集团公司严重拖欠工资导致的，非因张财成的个人原因提出的离职，张财成离职的原因属于明信集团公司的《员工绩效考核管理实施办法》4.3.4.4条规定的应当发放年度绩效工资的情形：“因个人原因导致劳动关系解除和终止的，不发放年度绩效工资。其他原因解除劳动合同的，均需进行年度绩效工资核算与发放，…未满年度考核周期的，结合服务周期月份比例进行核算”，故一审法院认为明信集团公司可不予发放张财成2020年年度绩效的认定，属于事实认定错误。5.一审法院对张财成2020年5月份固定薪酬计算方式错误。5月份张财成仅请假1.5天，其余正常出勤，实际发放工资应为全额工资扣除请假1.5天工资、明信集团公司代缴社保、代缴公积金后的薪酬总额，即27057.51元(29940-29940/21.75×1.5－代缴社保317.66元－代缴公积金500元)，而非一审法院认为的21711.08元。故一审法院对张财成5月份固定薪酬计算，属于事实认定错误。 明信集团公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1.调整岗位后，张财成2020年4月至6月目标薪酬应按照部长工资标准计算，即目标薪酬48万元，其中固定薪酬为33.6万元，季度绩效为4.8万元/年、年度绩效为9.6万元/年。按照该标准核算固定薪酬和季度绩效，一审法院认定事实清楚。2.张财成2020年第一季度绩效兑现系数应为0.78。3.张财成2020年第二季度绩效兑现系数应为0.2。4.张财成自动请辞，按照公司管理规定不发放年度绩效，存在管理文件依据。5.张财成5月请假1.5天，其固定薪酬应按照调岗后薪资标准计算。并扣除请假日工资、个人承担的社保费用、公积金费用后予以发放。 张财成向一审法院起诉请求：1、判令明信集团公司向张财成支付经济补偿金共计29209.50元（成都市统计局公布2019成都市城镇全部单位就业人员平均工资为77892元，即月平均工资6491元，故经济补偿金计算方式：6491元×3倍×1.5个月=29209.50元）。2、判令明信集团公司支付拖欠张财成的固定工资及绩效工资，其中固定工资为：2020年4月1日至2020年6月12日的固定工资共计73645.52元（计算方式：29940×2＋29940÷21.75×10天=73645.52元）；拖欠的2020年绩效工资包括：2020年1季度绩效14970元（计算方式4990元/月×3）；二季度绩效12274.25元（计算方式4990×2+4990÷21.75×10）；自1月1日至2020年6月12日折算的绩效年薪（计算方式为：14970×5+14970÷21.75×10=81732.75元）。3、判令明信集团公司向张财成支付拖欠的加班费共计20448元，详见加班工资统计表。4、判令明信集团公司为张财成足额补缴社保共计40041.89元，详见社保补缴清单。5、判令明信集团公司向张财成支付因拖欠工资、绩效及加班费的资金占用损失（自张财成申请仲裁之日起算至上述款项付清之日止，以年利率6%计算）。6、判令明信集团公司赔偿张财成因维护合法权益产生的律师费8000元。7、依法判令本案诉讼费用由明信集团公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月10日，张财成与明信集团公司签订《劳动合同书》，约定：劳动期限为2019年6月10日起至2022年6月30日止，其中2019年12月10日前为试用期；张财成从事部长岗位工作，并约定：甲方因生产和工作需要，可结合乙方的专业、特长、工作能力和表现，调整乙方工作岗位，乙方同意甲方的该项调整；乙方同意甲方有权制定薪酬管理制度，并同意按甲方薪酬管理制度执行；乙方在合同期内的工资调整按甲方制定的工资方案执行，乙方的工作岗位、职务等发生变化时，按照薪随岗变的原则，甲方按照乙方调整后的工作岗位、职务支付工资。 2019年12月30日，明信集团公司发文任命张财成为西藏明诚能源股份有限公司副总经理，任期为2年（2020年1月1日至2021年12月31日），试岗考察期6个月，原任集团运营管理部长职务不变。2020年1月1日，明信集团公司内部办公系统逐层审批同意将张财成薪酬由40000元/月（年薪480000元）调整为49900元/月[年薪598800元（其中基础年薪359280元，绩效年薪239520元）]。其中绩效年薪239520年包括季度绩效59880元/年、179640元/年。 2020年4月3日，明信集团公司发文免去张财成西藏明诚能源股份有限公司副总经理职务，专职集团运营管理部部长职务，即日生效。张财成向明信集团公司提交的并经明信集团公司盖章确认的2020年运营管理部目标责任书（1月1日-12月31日）（即2020年集团公司职能部门组织绩效考核通用条款）载明：年度综合得分计算方法：季度考核权重占40%，年度考核占60%，即年度综合得分=（1季度得分+2季度得分+3季度得分+4季度得分）÷4×40%+年度得分×60%。 2020年4月12日，明信集团公司发出关于集体总部组织架构调整的通知，载明集团设董事长办公室、综合管理部、战略发展部、财务管理部、法务审计部5部门，并载明自发文日起，撤销集团计划运营部、0A信息化建设等业务划入集团综合管理部，投资管理和计划管理业务划入集团战略发展部。当天明信集团公司还发出关于集团总部干部任免的决定，任命张财成为明信能源集团战略发展部副部长，集团部门副经理级，任期两年；免去明信能源集团计划运营部部长职务。2020年4月17日，张财成以集团战略发展部副部长身份签署并提交了廉洁自律承诺书。 2020年5月19日，明信集团公司发出关于开展集团本部岗位内部竞聘工作的通知，通知决定集团本部干部员工全体“起立”，集团全部岗位面向集团、子公司全员开展内部竞聘，公布了27个竞聘岗位（其中包含战略运营部即战略发展部部长、副部长等）及相应的报名条件。明信集团公司称张财成参与竞聘战略发展部部长职位，但未竞聘上。2020年5月25日，明信集团公司发文公示集团本部岗位竞聘成绩，载明战略运营部部长空缺、副部长为张财成（主持工作）、综合管理部部长何凌。 2020年4月28日下午、30日下午、5月7日下午、5月29日一天张财成请假。 2020年6月12日，张财成以明信集团公司对其连续降职、未及时足额发放工资、绩效为由申请离职，当天明信集团公司审批同意其离职。 2019年9月11日，明信集团公司工会召开第一届第一次职工代表大会一致表决通过了明信集团公司提议的《员工福利管理制度》《薪酬制度》（试行）《定薪调薪管理制度》《员工绩效考核管理实施办法》，张财成作为列席人员也在会议决议上面进行了签字。其中《薪酬制度》（试行）第4.6.3中规定“岗位异动：一般调职调岗人员若职务发生变动则应按变动后职务重新进行薪酬核定，按《定薪调薪管理制度》相关审批流程批准后执行”。 制度学习确认表显示，张财成已签字确认知悉并认同《薪酬管理制度》《定薪调薪管理制度》《员工福利管理制度》《员工绩效考核管理实施办法》等规定，并自愿遵照执行。 《员工绩效考核管理实施办法》4.2.4.3个人考核分值与个人绩效系数关系表规定个人绩效考核得分＜60分，个人绩效系数为0.2。第4.3.4.4离职员工考核部分规定：“（1）季度/月度绩效考核在岗时间超过考核周期1/2者，离职时需进行当期绩效考核，按考核成绩发放绩效工资，否则当期不进行绩效考核，该考核周期绩效工资按0核算。（2）年度绩效考核因个人原因导致劳动关系解除和终止的（含员工自请辞职、……），不发放年度绩效工资。……”明信集团公司据此主张因张财成辞职不应发放年度绩效，仅需根据绩效考核结果支付季度绩效。张财成主张，其离职是基于明信集团公司存在拖欠工资及加班费、未足额购买社保等原因综合导致的，并非系张财成个人原因自行离职，张财成认为明信集团公司应向张财成进行年度绩效工资的核算与发放。 明信集团公司的《员工考勤休假管理办法》经过征求意见后于2019年12月10日发布于明信集团公司官网。2020年3月20日，明信集团公司组织培训《员工考勤休假管理办法》，张财成签字确认知悉制度内容并自愿遵照执行。 2020年5月8日，张财成在办公系统申报并经明信集团公司领导审批同意的《战略发展部关于2020年一季度组织绩效考核结果兑现建议方案》载明张财成一季度考核兑现系数为0.78。明信集团公司主张根据该兑现系数张财成2020年第一季度绩效工资为11676.60元。张财成不予认可，张财成主张由张财成补充提交的最后一份证据自评表以及与人事部部长的录音均可以证明张财成第一季度绩效考核结果兑现系数应为1，张财成据此主张其第一季度的绩效工资为14970元。 2020年5月28日，明信集团公司工会召开第一届第三次职工代表大会审议明信集团公司提议的《关于薪酬绩效变革期工资发放和待岗人员工资发放的议案》，该会议最终审议并通过了该方案，同意执行该方案全部内容。该方案载明：本着“激励价值创造”、“高激励对应高绩效”、“向一线倾斜”的原则，集团决定调整原有薪酬制度、绩效考核制度；同时为贯彻集团本部人员“精英化”配置的战略部署，实行集团本部全员“起立”，集团所有岗位对于集团、子公司的全体人员开放，本着自由、平等、公平的原则开展岗位竞聘。截至5月25日，集团本部竞聘工作已完成。鉴于集团薪酬绩效体系建设需要一定时间，现就新的薪酬、绩效考核制度出台前干部员工薪酬绩效发放以及集团本部岗位竞聘后的工资发放方案征求工会代表的意见。具体方案如下：……一季度中层、高层的固定工资本月内发放，绩效工资暂缓发放，待新的薪酬制度、绩效考核制度出台后，按照新制度标准进行核算发放……四月份、五月份高层、中层按照原目标年薪总额50%（高层）、60%（中层）的月标准预发工资，待新的薪酬制度、绩效考核制度出台后，按照新制度标准进行核算发放。庭审过程中明信集团公司陈述新的薪酬制度、绩效考核制度仍尚未出台。明信集团公司尚未向张财成发放2020年4月1日-2020年6月12日期间的固定工资、季度绩效和年度绩效。 庭审过程中张财成主张，2020年4月3日及5月25日的两次调岗，明信集团公司与张财成协商调岗时，明信集团公司均告知张财成公司仅调整张财成的工作岗位，不调整其薪酬，双方协商调整岗位一事时，一直是以不降低薪酬标准为前提的。张财成为证明其主张举证了其与明信集团公司综合管理部部长何凌的聊天录音予以佐证。 明信集团公司认为何凌未经过明信集团公司有效授权，不能代表明信集团公司与张财成就离职问题进行协商，且也不能说明调岗当时明信集团公司承诺了不调整薪酬，明信集团公司还认为劳动合同和薪酬管理制度均规定了薪随岗变，且每次调岗后都有薪酬调整的批示。明信集团公司为此还举证了两份以综合管理部名义报送明信集团公司法定代表人审批的关于薪酬调整的批示。第一份批示显示明信集团公司法定代表人签署批准同意即日起将张财成的目标年薪标准从副总经理级（目标年薪598800元、职级高层标准）调至总监级（目标年薪480000元、职级中层标准），落款时间为2020年4月3日（当天明信集团公司发文免去张财成西藏明诚能源股份有限公司副总经理职务，专职集团运营管理部部长职务）。第二份批示显示明信集团公司法定代表人签署批准同意即日起将张财成的目标年薪标准从总监级（目标年薪480000元、职级中层标准）调至副经理级（目标年薪283200元、职级中层标准），落款时候为2020年4月13日（当天明信集团公司任命张财成为明信能源集团战略发展部副部长，免去明信能源集团计划运营部部长职务）。 明信集团公司主张其在调岗前后已将相应的薪酬调整情况告知了张财成，张财成不予认可，张财成主张明信集团公司所说不属实，没有人跟其说过薪酬调整的情况，其也没有见过前述两份批示，张财成主张其是在不调整薪酬的前提下同意调整岗位，张财成认为薪酬的大幅变动属于对劳动合同的重大变更，需要经过双方书面签字认可，或遵循双方的惯例在公司系统中留下相应的文件材料，但明信集团公司并未举证证明其对张财成调岗且调薪经过了张财成的同意，张财成据此主张按副总经理级别的薪酬标准即目标薪酬598800元[基础年薪359280元、绩效年薪239520元（包括季度绩效59880元/年、179640元/年）]计算2020年4月1日至2020年6月12日期间的固定工资、季度绩效和对应的年度绩效。 明信集团公司已为张财成购买社保至2020年5月，2020年4月明信集团公司为张财成代缴社保364元及公积金500元，2020年5月明信集团公司为张财成代缴社保317.66元及公积金500元。 2020年6月16日，张财成于四川开山律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师提供法律服务。2020年6月17日，张财成向该所转账支付律师费8000元，该所向张财成开具了律师费发票。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案张财成作为申请人于2020年6月23日向成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。其仲裁请求为：1、明信集团公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金58419元[6491元×3倍×1.5个月×2倍]；2、明信集团公司支付拖欠的2020年4月1日至2020年6月12日的固定工资共计73645.52元（计算方式：29940×2+29940÷21.75×10天）；拖欠的绩效工资共计125931.65元【其中2019年剩余应发绩效年薪16957.65元，2020年1月1日至2020年6月10日折算的绩效年薪为108977元（计算方式为：19960×5+19960÷21.75×10=108977元）】；3、明信集团公司支付拖欠的加班费20230元。2020年8月18日，该仲裁委出具超期未审结案证明。 现对庭审过程中双方争议的问题评述如下： 对于张财成主张的经济补偿金，根据张财成的仲裁申请书及仲裁庭审笔录，其并未在仲裁阶段提出该仲裁请求，故张财成的该项诉请未经过仲裁前置程序，一审法院不予支持。 对于张财成2020年4月1日到2020年6月12日固定薪酬如何计算及第二季度绩效如何计算的问题，一审法院认为，本案中，张财成离职前职位为战略发展部副部长，且已履职两个月有余，明信集团公司虽举证了两份内部以综合管理部名义报经明信集团公司法定代表人签署同意的关于张财成薪酬调整的请示用以证明根据张财成的职务变动对张财成的薪酬进行了调整，但该请示为明信集团公司的内部文件，明信集团公司并未举证证明已将该薪酬随职务调整的情况告知给了张财成，且明信集团公司所谓的请示也与张财成举证的谈话录音中显示的明信集团公司内部负责薪酬管理的综合管理部部长何凌的陈述相互矛盾，根据张财成与何凌的谈话录音，何凌多次陈述张财成的工资标准没有因职务变动（担任副职）降低，没有根据薪酬管理制度调整，故明信集团公司主张按目标年薪283200元（中层标准）确定张财成离职前职位（战略发展部副部长）工资标准，一审法院不予支持。 本案中，张财成主张按其2020年第一季度兼任西藏明诚能源股份有限公司副总经理及集团运营管理部长时的薪酬标准（目标年薪598800元，其中固定薪资359280元/年，季度绩效59880元/年和年度绩效179640元/年）计算2020年4月1日到2020年6月12日固定薪酬及绩效薪酬，但根据录音3中张财成的陈述，张财成担任战略发展部副部长后，明信集团公司对其薪酬进行了调整，张财成自认后续调成部长时降低了10万元，即免除副总经理职务调成部长职务后，其薪酬标准按部长职务进行计算，再结合何凌多次陈述没有降低张财成工资及陈述“假如说调成了副部长，他还是要按照薪酬制度调整，但是他一直没有给你调整”，可以认定，张财成调成副部长时，部长职位尚空缺，张财成要主持工作，故明信集团公司内部并没有按照薪酬管理制度给张财成调整工资，故张财成担任副部长后的工资，一审法院按照部长薪酬标准（目标薪酬480000元，其中固定薪酬为336000元，季度绩效为48000元/年、年度绩效96000元/年）进行确定。 经核算，张财成2020年4月份固定薪酬应为27212.87元【（29940元/月÷21.75×2天）[4月1-2日]＋(28000元/月÷21.75×19天)[4月3日-30日应出勤20天、请假两个半天]】，再扣除明信集团公司代缴的应由张财成个人承担的社保364元、公积金500元，扣除之后明信集团公司还应向张财成支付2020年4月份固定薪酬26348.87元。 经核算，张财成2020年5月份固定薪酬应为22528.74元【（28000元/月÷21.75×17.5天）[5月应出勤19天、请假1天半]】，再扣除明信集团公司代缴的应由张财成个人承担的社保317.66元、公积金500元，扣除之后明信集团公司还应向张财成支付2020年5月份固定薪酬21711.08元。 经核算，张财成2020年6月份固定薪酬应为12873.56元【(28000元/月÷21.75×10天)[6月出勤10天]】。 以上明信集团公司应向张财成支付的2020年4月1日至6月12日固定薪酬合计为60933.51元。 对于2020年第一季度绩效问题，张财成在办公系统申报并经明信集团公司领导审批同意的《战略发展部关于2020年一季度组织绩效考核结果兑现建议方案》载明张财成一季度考核兑现系数为0.78，故应按该系数确定张财成2020年一季度绩效工资，经核算为11676.60元，明信集团公司亦认可支付该金额，故一审法院予以确认。 对于2020年第二季度绩效问题，根据明信集团公司的考评，张财成二季度考核兑现系数为0.2，张财成主张按1计算，但其并未提供证据证明，其主张一审法院不予支持。经核算张财成2020年第二季度绩效工资为1967.82元（4000元/月*2*0.2+4000元/月÷21.75×10天*0.2）。 对于2020年年度绩效问题，明信集团公司的《员工绩效考核管理实施办法》规定，因员工个人原因（含员工自请辞职）导致劳动关系解除和终止的，不发放年度绩效工资。本案中张财成主动辞职，导致劳动关系解除，根据该规定明信集团公司可不予发放2020年年度绩效。故张财成要求明信集团公司支付该绩效的诉请不成立，一审法院不予支持。 对于张财成主张的加班工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中张财成举证的加班证据为其所谓明信集团公司办公系统发出的会议通知及明信集团公司办公系统发出的会议纪要（载明了开会时间、参会人员有张财成等），明信集团公司虽不认可前述证据，但前述证据应出自明信集团公司的办公系统，明信集团公司也并未提供相反证据推翻张财成证据，故对张财成主张的加班时间一审法院予以支持，相应的加班工资一审法院予以支持。张财成主张的2019年周末加班时长为4天，按照张财成当时的固定薪酬标准336000元每年计算加班费，经核算为10299元（336000元÷12个月÷21.75×4天×200%）。张财成2020年1月30日上午加班及2月29日下午加班合计加班一天，按照张财成当时的固定薪酬标准359280元每年计算加班费，经核算为2753元（359280元÷12个月÷21.75×1天×200%）。以上张财成的加班工资合计13052元。 张财成要求明信集团公司承担的前述拖欠工资、绩效及加班费的资金占用损失及律师费，未经过仲裁前置程序，也没有合同及法律依据，一审法院均不予支持。 张财成因申请保全产生的案件受理费及保全费，属于法定诉讼费用的范畴，应由明信集团公司承担。 张财成为申请保全产生的保全责任保险费1200元，并不属于法定诉讼费用的范畴，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释）（一）》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、明信集团公司于一审判决生效之日起十日内向张财成支付2020年4月1日至2020年6月12日固定工资60933.51元；二、明信集团公司于一审判决生效之日起十日内向张财成支付2020年一季度绩效工资11676.60元及2020年二季度绩效工资1967.82元；三、明信集团公司于一审判决生效之日起十日内向张财成支付加班工资13052元；四、驳回张财成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元、保全费2006元，由四川省明信能源集团有限公司负担。 二审经审理查明的事实和证据与一审经审理查明的事实和证据一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一是一审法院对张财成2020年1月1日至2020年6月12日工作期间薪酬标准认定是否正确；二是一审法院对张财成2020年第1、2季度绩效兑现系数认定有无不当；三是张财成2020年度绩效工资应否支持；四是一审法院对张财成2020年5月份固定薪酬计算是否存在错误。对此，本院分别评判如下： 一、关于一审法院对张财成2020年1月1日至2020年6月12日工作期间薪酬标准认定是否正确的问题 本院认为，根据录音等相关证据说理 二、关于一审法院对张财成2020年第1、2季度绩效兑现系数认定有无不当的问题 本院认为，结合疫情和公司规定参照 三、关于张财成2020年度绩效工资应否支持的问题 本院认为，根据其离职原因分析，看如何理解的问题，按公司规定不应支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 引用公司规定自行离职，再结合离职原因，最后综合认定自行离职84页 四、关于一审法院对张财成2020年5月份固定薪酬计算是否存在错误的问题 本院认为，与第一个争议有无关系， 综上所述，张财成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张财成负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈良谷 二〇二一年六月二十一日 书记员  王 强