河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终1240号上诉人（原审被告）：邱晓敏，女，汉族，1964年10月24日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：朱琳，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢永杰，男，汉族，1977年1月29日出生，住河南省漯河市召陵区。上诉人邱晓敏因与被上诉人谢永杰合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2021）豫1104民初1098号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邱晓敏上诉请求：1.撤销一审判决书，并依法改判或发回重审；2.被上诉人负担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。1、60000元的性质实际是工程履约保证金而非工程质量保证金，一审法院认定为工程质量保证金错误。根据《建设工程质量保证金管理办法（2017修订）》［建质［2017］138号］第2条第1款规定“本办法所称建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金”可知，工程质量保证金理应是工程竣工验收交付使用后，从应付的工程款中预留，而本案保证金是在合同签订后施工前交付的，被上诉人交付的6万元不符合工程质量保证金的条件，符合履约保证金的条件，应为履约保证金。2.被上诉人未按协议的约定履行自己的义务，上诉人不应退回履约保证金。《气代煤工程劳务内部施工协议》第三条第2款约定：“承包范围：架空、地埋、入户……”，但是被上诉人并没有进行入户安装，仅做了架空和地埋，第六条约定：“施工日期2019年9月15日起至2019年12月30日”，一审庭审中被上诉人自认，“2020年五六月份”工程结束，被上诉人的行为已经违反了协议的约定，被上诉人无需退还该保证金。3.即便认为上诉人需要退回履约保证金，则退回履约保证金的时间未到，不符合协议约定的退回条件。《气代煤工程劳务内部施工协议》第四条第3款约定：“材料押金及保证金退回：工程验收结束后，随着工程款退回（材料退领手结完毕、无工程质量问题才能无息全额退回）”。首先，被上诉人没有提交工程验收报告，一审中也未提供证据证明其所做的“架空、地埋”没有质量问题；其次，发包方从应付给上诉人的工程款中扣留了部分作为质量保证金，缺陷责任期为两年，如没有质量问题，才会全额给付质量保证金，现期限未到，是否有质量问题，暂时不知；最后，被上诉人在一审庭审中称“目前还没有细算”工程款的支付有无争议，若工程款已全部收到且工程质量合格，才有权主张保证金，否则被上诉人现无权主张该保证金。二、一审法院的送达程序违法。《民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，一审法院在采取短信送达之前，并没有先经过上诉人的同意，而是直接采取了短信送达的方式，而上诉人已57岁，对电子设备操作不熟练，在收到短信后不会操作，点击不开链接，不知道开庭时间，才会导致没有出庭应诉。因此，一审未出庭应诉的责任不在上诉人，剥夺了上诉人的辩论权利，根据《民事诉讼法》第一百七十条的规定，应将本案发回重审。综上，请求依法公正判决，维护上诉人的合法权益。谢永杰辩称，1.在我与邱晓敏签订的合同中，明确约定60000元是质量保证金，且邱晓敏给我出具的收条中，明确显示该60000元是材料押金及工程质量保证金，因此，该60000元不仅有质量保证金的性质，也有材料押金的性质，在领取材料前交付押金是正常的施工程序，因此，我支付给邱晓敏60000元符合双方约定，一审法院对该60000元的认定正确。2.虽然合约中约定的工期是2019年9月15日至2019年12月30日，但是由于土方承包方协调不力，在土方开挖时多次遇到村民阻挠，多次停工，我方无法铺设管道才造成工期的延误。承包范围虽约定为：架空、地埋、入户等，但实际施工中，邱晓敏将土方作业转包给了其他人，入户部分由业主自行施工。因此我没有违反协议的约定。3.案涉项目早已竣工验收，且已经实际投入使用，邱晓敏与业主方就工程款问题早已核算完毕，也已经支付完毕，符合返还保证金的条件。在我与邱晓敏的多次通话中，邱晓敏对返还保证金一事并无任何异议，仅称目前手中没有钱，一而再、再而三的推脱，才造成如今的诉讼。4.本案送达手续合法，在本案庭审过程中，由于邱晓敏未出庭应诉，法官与邱晓敏通话确认其已经收到法院发出的开庭传票，邱晓敏说其委托律师到场开庭，结果一直没有出现，因此邱晓敏未出庭应诉的责任应当由其自己承担。综上所述。一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。谢永杰向一审法院起诉请求：1.判令被告退还工程质量保证金6万元及利息（利息从起诉之日按照同期贷款市场报价利率支付至清偿完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、2019年9月5日，原告谢永杰和被告邱晓敏签订《气代煤工程劳务内部施工协议》一份，主要内容为邱晓敏将其承揽的位于蚌埠××××村的天然气管道安装的部分劳务工作包给原告谢永杰，由谢永杰组织工人具体施工。合同第三.3约定，谢永杰需缴纳工程质量保证金60000元；第四.3条约定，待工程验收结束后，保证金随工程款退回。二、签订合同后，谢永杰于2019年9月7日向邱晓敏转款6万元；邱晓敏出具了收到条。三、工程结束以后，原告谢永杰向被告邱晓敏追要该6万元的保证金，邱晓敏未及时退还。原告谢永杰向法院提起诉讼，即本诉。一审法院认为，原告谢永杰和被告邱晓敏之间的劳务分包关系，以及邱晓敏收取谢永杰6万元工程质量保证金的事实，有双方签订的合同、银行转账记录、收到条等证据在卷佐证，予以确认。现位于蚌埠××××村的天然气管道施工工程已经完工，按照合同，邱晓敏在签合同时收取谢永杰的6万元保证金，应当予以退还。原告谢永杰请求的判令邱晓敏退还60000元保证金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，予以支持。谢永杰主张的相关利息诉讼请求，合同中没有明确约定，不予支持。被告邱晓敏经法院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响法院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告邱晓敏于本判决生效后5日内退还原告谢永杰工程保证金60000元；二、驳回原告谢永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后650元，由被告邱晓敏负担。本院二审期间双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。本院认为，1.《气代煤工程劳务内部施工协议》系双方当事人协商自愿签订，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。该协议第三条第3项约定“乙方（谢永杰）向甲方（邱晓敏）交付工程质量保证金：60000元”；第四条第3项约定“材料押金及保证金退回：工程结束后，随着工程款退回（材料退领手结完毕、无工程质量问题才能无息全额退回）”。根据上述协议条款内容可以确认：谢永杰向邱晓敏交付的6万元系工程质量保证金；该6万元应在工程结束后退回（工程无质量问题）。邱晓敏上诉称该6万元不是工程质量保证金而是工程履约保证金，与双方签订的协议内容不符，本院不予采信。工程已经结束，且邱晓敏也未提供证据证明工程存在质量问题，该6万元邱晓敏应当依照协议约定退回谢永杰。2.关于邱晓敏上诉称的一审法院送达程序问题。因本案标的不大，法律关系清楚，一审采用简易程序审理，在传票的送达上也采用比较简易的短信送达方式并无不当，且根据短信送达回证，邱晓敏已经对短信内容进行了查看，发送结果显示为送达成功，故一审法院送达程序并无不当。综上所述，邱晓敏的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人邱晓敏负担。本判决为终审判决。审判长 崔喜庆审判员缑兵伟审判员曹光辉二〇二一年六月三日法官助理裴蓉书记员底高萌