河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初8221号原告：中原证券股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路10号，统一社会信用代码91410000744078476K。法定代表人：菅明军，任董事长。委托诉讼代理人：李苑，河南信行律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：郭茹冰，河南信行律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。被告：关瑞霞，女，汉族，1967年3月23日出生，住漯河市源汇区。原告中原证券股份有限公司与被告关瑞霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李苑、郭茹冰被告关瑞霞到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还融资金额958902.79元及融资利息、罚息（截至2020年11月17日融资利息为347407.81元、罚息为93635.53元2020年11月18日以后至被告实际清偿之日止，融资利息按年利率8.35％计算、罚息按年利率4.175％计算）,以上金额暂共计105万元;2.被告支付原告实现债权的费用暂计40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，原被告双方签订《中原证券股份有限公司融资融券合同》(以下筒称:《融资融券合同》)，被告在原告处开立信用账户用于买卖证券。根据《融资融券合同》第1条第17款之约定:维持担保比例指甲方(被告)担保物价值与其融资融券债务之间的比例。平仓线指乙方(原告)根据证券交易所规定及自身业务规则确定的最低维持担保比例即130%。追保到位线指乙方根据证券交易所规定即自身业务规则确定的特定维持担保比例即150%，当甲方信用账户维持担保比例低于平仓线时，甲方追加担保物或自行平仓后，信用账户维持担保比例不得低于这一特定比例。”第48条约定:“甲方有下列情形之一的，乙方有权采取强制平仓措施，处分甲方的担保物，并实现因向甲方融资融券所生债权：（一）甲方信用账户维持担保比例低于平仓线，且甲方未能在两个交易日内追加担保物或自行平仓以使维持担保比例不低于追保到位线的……”第79条第2款约定“甲方逾期未偿还债务，乙方将收取逾期罚息，其计算方式为：逾期罚息＝逾期融资融券债务额×逾期天数×罚息率，逾期天数按自然日天数计算。罚息率由乙方根据市场情况进行确定和调整，并及时在乙方网站及营业部营业场所内公告。第79条第4款约定：“甲方应承担乙方在催收债务过程中所产生的费用和开支（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）”。被告在合同投资者抄写栏中书写“本人已全面知晓并完全理解《融资融券交易风险揭示书》的全部内容，自愿承担融资融券交易的风险和损失”并签名。《融资融券合同》签订后，被告通过信用账户实施了向原告融资后买入上市证券的行为，由于被告融资买入的证券不断下跌，其信用账户维持担保比例低于130%且未接时提高到追保到位线，原告对被告信用账户内证券资产采取了强制平仓措施，但平仓所得资金不足以全额清偿被告融资本金、利息。截止原告提起诉讼之日，被告尚欠原告融资本金及相应利息、罚息未清偿，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告辩称，涉案情况反映虽然属实，但基于答辩人已经全力偿债，且面临资不抵债、生活窘迫的状况，被答辩人持续对答辩人进行如此大额资金的追索已不符合宪法赋予公民人权（生存权）的基本逻辑，属于涉嫌违背人权的事项。答辩人无力同意被答辩人的具体诉求。一、投资情况，本人2008年入市，把家里10多年来的40多万元积蓄全部用于股市投资。后来，随着乐视网股票行情的持续上涨，逐步把投资集中到乐视网一个股票上来。2018年2月份，由于乐视网长期、不合理停牌，极大地限制了乐视网股票的流动性，再加上停牌期间各种利空消息的不断蓄积等因素，导致乐视网复牌后连续12个一字跌停，造成了乐视网股票投资者的“黑天鹅”事件，导致大量乐视网融资投资者被强制平仓，给投资者造成无法弥补的损失。本人投资净资产由停牌前的160多万元[(20170414停牌价15.33元*30万股近300万元融资负债）]，在被强制平仓（2018年2月8日）后变成100多万元的负资产[包括本金95.89万元，罚息0.8万元（2018年10月9日数据）]。巨额的债务负担给答辩人及家人带来空前巨大的精神和生活压力，也正是基于此投资的失败带来的巨大的债务负担，给家庭造成不断的争吵、冲突和矛盾，引起家庭失和，导致夫妻离婚。二、还贷情况，停牌期间，为缓解融资压力,防止平仓,答辩人通过抵押自住房贷款40万元,共筹措90多万元偿还乐视网部分融资。即便如此,也没有挡住乐视网股票的12个跌停,以至于被强制平仓目前,答辩人除了3000多元退休金和与家人共用的一套住房外，已经没有现实能力来偿还融资贷款。也就是说,答辩人所有的存款都被用来偿还股市融资,以及为偿还融资抵押房产的银行贷款。乐视网股票被强制平仓后,中原证券漯河菅业部的有关人员也经常与本人进行当面沟通、了解情况,商议还款事宜,本人也如实告知情况。三、对强制平仓的不同看法。常言道,事非经历不知难。与证券公司签订融资合同容易,但真正理解合同实际内涵并不简单。从对乐视网强制平仓的过程来说,在平仓过程中实质上个人的股市资产已经被证券公司托管追回,个人已经没有控制自身财产的权力,但个人还要无条件补窟窿,要承担被平仓后的结余负债,这实际上暴露出融资合同条款中证券公司一方权利过大形成的一种不公平的现象。你还想让损失由股民兜底全赔,你还有权力强制托管平仓。在无力追加保证金的情况下,执行合同条款的强制资金平仓,实质性造成股民彻底失去了起死回生的一线希望[平仓时还有130多万元(4.34元*30万股)的帐户资金]。另外,在强制平仓中,中原证券只求尽快出仓,从而导致卖在了当日最低点(4.34元),而当日开盘46分钟时迅速接近涨停(5.28元),相对给答辩人多造成损失28万元[30万股*(5.28-4.34)元=28.2万元]四、对案件处理的想法及诉求。从经济角度讲,目前答辩人已经属于资不抵债,家庭处于了破产的状态。虽然,我国还没有出台个人或家庭破产法,用以明确保护公民个人的人身权利,但是公民终究还是要受到宪法及人权保护的。中华人民共和国公民享有《宪法第二章公民的基本权利和义务》中,“国家尊重和保障人权”的条款保护。我国政府在1991发表了第一份人权白皮书--《中国的人权报告》,白皮书中明确指出:“生存权是中国人民的首要人权。”生存权发展权是基本的民生权利。目前,答辩人的退休金也仅仅能维持自身的基本生活,仅仅能维护个人的生存权,甚至根本谈不上发展权。我本人不懂多少法律,所以,本人恳请法官本着尊重人权精神,本着保障公民生存权、发展权的原则仲裁此事。因为无论是公民或法人都没有能力做到履行无限责任。在此,也恳请中原证券公司作为省管国有企业,本着尊重人性和党的人民性原则,也要充分考虑答辩人的生存权、发展权保障问题。因此,针对中原证券公司提出的三项诉求,本人感到实在无能力、无希望满足,望法院不予支持。同时,希望充分考虑答辩人资不抵债、家庭破产的窘迫现实,按照合乎天理、情理、法理的原则,请求法官帮助调解,三方妥善协商,了结此案。经审理查明：2013年9月27日，被告向原告提交个人客户融资融券申请表，在原告处申请信用账户业务，向原告申请171万元的融资融券额度。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订中原证券股份有限公司融资融券合同，乙方向甲方出借资金供其买入上市证券或出借上市证券供其卖出，并由甲方交存相应担保物，甲方以其信用账户中的资金和证券为担保，向乙方申请融入资金并买入标的证券，乙方在办理甲方与证券登记结算机构结算时，为甲方垫付资金，完成证券交易，甲方以其信用账户中的资金和证券为担保，向乙方申请融入标的证券并卖出，乙方在办理甲方与证券登记结算机构交收时，为甲方垫付证券，完成证券交易。融资融券期限为甲方融资买入证券之日起至甲方偿还融资债务之日止的期限；甲方融券卖出证券之日起至甲方偿还融券债务之日止的期限。合同约定担保物指甲方提供的用于担保其对乙方所负融资融券债务的资金或证券，包括甲方提交的保证金、融资买入的全部证券、融券卖出所得的全部资金以及上述资金和证券所产生的孳息等，即甲方信用账户内的所有资产。维持担保比例指甲方担保物价值与其融资融券债务之间的比例，计算公式为：维持担保比例=（现金+信用证券账户内证券市值总和）/（融资买入金额+融券卖出证券数量×当前市价+利息及费用总和）。平仓线指乙方根据证券交易所规定及自身业务规则确定的最低维持担保比例即130%，当甲方信用账户维持担保比例低于这一比例时，乙方将发送追保通知，要求甲方在一定期限内追加担保物或自行平仓，并使维持担保比例不低于追保到位线。追保到位线指乙方根据证券交易所规定及自身业务规则确定的特定维持担保比例即150%，当甲方信用账户维持担保比例低于平仓线时，甲方追加担保物或自行平仓后，信用账户维持担保比例不得低于这一特定比例。当甲方未能按规定补足担保物或减仓或者到期未偿还融资融券债务或发生合同约定的其他需要强制平仓的情况时，乙方对甲方的担保物实施无条件强制交易并将交易所得资金或证券划转至乙方账户用于抵偿甲方债务。双方权利义务约定，甲方按时、足额向乙方偿还融资资金、融券证券、融资利息、融券费用及其他相关费用，并按照规定缴纳与证券交易相关的税费。当出现合同约定的须强制平仓的情形时，乙方有权对甲方的担保物实行强制平仓，强制平仓所得资金用于归还甲方向乙方所借的本金、利息和融券费用等，强制平仓所得证券用于归还甲方向乙方所借的证券，强制平仓后仍不足偿还的，乙方有权向甲方追索。强制平仓情形有：甲方信用账户维持担保比例低于平仓线，且甲方未能在两个交易日内追加担保物或自行平仓以使维持担保比例不低于追保到位线的；甲方未按时足额偿还融资融券债务的等。违约责任约定，甲方逾期未偿还债务，乙方将收取逾期罚息，其计算公式为：逾期罚息=逾期融资融券债务额×逾期天数×罚息率。2020年5月11日网站公布融资年利率8.35%，罚息年利率4.175%；融券年利率10.35%，罚息年利率为5.175%。甲方应承担乙方在催收债务过程中所产生的费用和开支（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。双方签字页乙方确认已向甲方说明融资融券交易的风险，不保证甲方获得投资收益或承担甲方投资损失，甲方确认，已充分理解合同内容，自行承担风险与损失，并自行抄写“本人已全面知晓并完全理解融资融券交易风险揭示书的全部内容，自愿承担融资融券交易的风险和损失”。风险提示书显示，如被告不能按照约定清偿债务，或上市证券价格波动导致担保物价值与其融资融券债务之间的比例低于最低维持担保比例，且不能按照规定追加担保物时，被告将有被强制平仓的风险。2013年10月9日，被告与原告、中国建设银行股份有限公司河南省分行签订信用交易资金银行存管协议书，约定被告在原告处实名开立信用资金台账，专门用于记载被告交存的担保资金及融资融券形成的负债明细数据，用于融资融券交易、清算和交收等，被告在建设银行实名开立信用交易担保资金账户，用于存放被告交存的、担保原告因向被告融资融券所生债权的资金，原告及建设银行为被告提供信用资金银证转账渠道服务。原告提交的通话录音显示，原告工作人员分别于2018年1月31日向被告打电话通知让其追加担保物，2018年2月1日，向被告打电话通知其强制平仓。2018年3月2日，原告将被告证券账户进行强制平仓，平仓后截止2020年12月1日被告收市融资负债金额958594.95，收市费用负债307.84元，共计负债958902.79元。另查明：原告为实现债权，委托河南信行律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费4万元。2021年1月12日，河南信行律师事务所向原告公司开具《河南增值税专用发票》一张，价税合计4万元。2021年1月29日，原告公司通过上海浦东发展银行向河南信行律师事务所转账4万元，交易附言案件代理费。以上事实有原告提交的融资融券申请表、银行存管协议书、融资融券合同、网站公告、通话录音、历史收市负债表、委托代理合同、转账回单、代理费发票及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的融资融券合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面适当履行各自义务。当被告信用账户维持担保比例低于追保到位线时，被告未按照合同约定补足担保物或偿还融资融券债务，原告有权依照合同约定对其账户证券进行强制平仓，强制平仓后仍不足以偿还原告债务，原告有权继续要求被告偿还，对账单显示，被告尚欠融资金额为958594.95元，收市费用负债307.84元，共计负债958902.79元。故对原告主张被告偿还融资金额958902.79元元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息及罚息，利息与罚息均系对违约行为的惩罚，一并主张不应超过相关法律规定范围，合同约定罚息利率以网站公布利率即年利率12.525%为准，现原告依据此标准主张截止至2020年11月17日融资利息为347407.81元、罚息为93635.53元，未超过相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2020年11月18日以后至被告实际清偿之日止，融资利息按年利率8.35%、罚息按年利率4.175%，合计12.525%，利率之和并未超过相关法律禁止性规定，本院予以支持。对原告主张的律师费4万元，因合同有明确约定该费用应由被告承担，且原告向本院提交了相关证据予以佐证，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告关瑞霞于本判决生效后十日内偿还原告中原证券股份有限公司融资款958902.79元及2020年11月17日前未偿还的融资利息、罚息347407.81元、93635.53元，合计1399946.13元，并支付自2020年11月18日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息（以958902.79元为基数，利息按年利率8.35%计算、罚息按4.175%计算）；二、被告关瑞霞于本判决生效后十日内支付原告中原证券股份有限公司律师费4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，减半收取8880元，由被告关瑞霞负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年六月八日书记员  王萌珂