河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2660号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角万**大厦14、15楼。负责人：梁辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁文斌，系该公司员工。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路长明，男，1976年3月1日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审原告）：张瑞英，女，1955年6月29日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审原告）：路平利，女，1978年1月1日出生，汉族，住安阳县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张秀清，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾文霞，女，1970年12月25日生，汉族，住安阳市北关区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌支公司）因与被上诉人路长明、张瑞英、路平利、贾文霞保险合同纠纷一案，不服安阳县人民法院（2021）豫0522民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财险许昌支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审未查明基本事实，发生本案事故时，保险合同尚未生效，根据投保须知第三条以及投保单保险期限约定，上诉人于事故发生之后收到保费，上诉人不应承担保险责任；2、被保险人路用堂投保职业为农民，但从事的职业系粉尘高危作业，根据保险合同约定，上诉人不承担保险责任。路长明、张瑞英、路平利辩称，一审法院认定事实清楚，保险事故发生时，上诉人已经收取保费，只是由于保单注明的生效时间存在延迟，故不在保单注明的生效期间内，但依据保险合同应当承担保险责任。被保险人投保职业是农民同时也是打工的农民工，两者并不矛盾，且投保时保险员贾文霞明知被保险人是农民工的情况下并未作出拒绝承保的意思表示，且保险代办公司与保险员都是保险公司授权的，保险员收到保费应视为保险公司收到保费。贾文霞辩称，与上诉人意见一致。路长明、张瑞英、路平利向一审法院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告意外身故保险金100,000元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年11月28日，案外人张现保与商丘邦弘工贸有限公司签订《施工合同》，工程内容为粉煤灰库清理，工期从2020年11月28日至2020年12月17日共计20天。当天张现保通过保险销售员贾文霞在中华联合财险许昌支公司购买了包括死者路用堂在内的5个工人的团体意外伤害保险，当晚7时50分张现保通过微信向贾文霞缴纳保险费500元。2020年11月30日上午11时许，路用堂在工作过程中发生意外，经民权县人民医院抢救无效死亡。事故发生后贾文霞提供给张现保的“互联网代办信息服务说明书”显示该保单激活日期为2020年11月29日。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”该条第三款规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”本案中，张现保于2020年11月28日通过贾文霞在中华联合财险许昌支公司为路用堂等5人购买团体意外伤害保险，并足额支付了保险费用，且“互联网代办信息服务说明书”显示该保单已于2020年11月29日被激活，故应认定本案的保险合同已于2020年11月29日成立并生效。被告关于本案保险合同延迟生效的辩解意见，本院认为，首先，本案的保险合同系张现保通过保险销售员贾文霞所购买，贾文霞收取张现保的保险费后及时交给了保险代理公司并且保单已于2020年11月29日进行了激活，且经保险公司的客服查询，保险公司已于2020年11月30日进行了核保，作为善意相对人的投保人完全有理由相信其购买的保险已经生效；其次，从本案的工程内容看，案涉工程的工期一共20天，投保人于施工当天即购买保险、缴纳保费，其目的就是为了在较短的工期内能够最大限度的享有保险权利，保险公司在保险合同成立后未及时签发保单给投保人，保险事故发生后又以保单上约定了保险期间为由拒绝赔偿，既不符合保险合同的最大诚信原则，又明显加重了投保人的风险，故保险公司辩称的本案事故发生时保险合同未生效的意见不能成立，本院不予采纳。原告要求被告贾文霞承担给付责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告路长明、张瑞英、路平利保险金100,000元；二、驳回路长明、张瑞英、路平利要求贾文霞承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本院二审期间，上诉人提交证据如下：1、核保系统查询截屏一份，证明上诉人于2020年11月30日上午11时53分50秒录入核保系统，于当日下午15时06分02秒核保通过；2、工商银行转账电子回单，证明上诉人收到保费时间为2020年11月30日上午11时34分52秒转账金额为50,430元，投保人将六份保险费一并支付包含本案保险费20,550元；3、保险单抄件六份，证明投保人支付的50,430元，其中包括涉保单保费；4、涉案保险投保单，证明上诉人将涉案保险核保通过并收到保费后，投保人鄢陵县华伟劳务服务有限公司向上诉人公司签订涉案保险投保单，根据投保单显示，上诉人已将保险责任、保险期间以及保险条款、免责事由等向投保人履行了说明义务，投保人已加盖公章予以确认。且根据附有被保险人名单显示，死者路用堂职业为农民，与实际职业不符；5、团体意外伤害保险B型（2019版）条款一份，证明本次事故并未发生在保险期间内；6、客服系统截图一份，证明上诉人公司客服系统关于核保时间只显示年月日，不显示具体时间，因此客服在回复时回答核保时间为2020年11月30日凌晨，实际核保时间为2020年11月30日15时06分02秒；7、提交收到被保险人信息的时间视频证据一份、核保时间录像一份，证明在2020年11月30日上午10点51分才收到包含被保险人的投保信息，证明客服陈述核保时间有瑕疵。经质证被上诉人认为，1、上诉人提交的证据均非新证据，一审开庭后，上诉人提出收到保费时间有错误，一审法院要求上诉人提交证据，但上诉人未提交。2、本案缴纳保费时间是2020年11月28日19点，以转账形式交给了被上诉人贾文霞，贾文霞系保险员，当时没有出具手续，一审查明是贾文霞与保险代理公司联系，本案保险公司现任认可该投保过程，也就是其是授权保险代理机构、保险员代为收取保费，故被上诉人将保费缴纳即应当视为保险公司收取，此外保险公司核保信息明确，在2020年11月30日凌晨，刚才上诉人所述非工作人员上班不是事实，据被上诉人所知保险公司核保很多情况下是电脑自动核保，应当以自动核保时间为准，与人员是否上班无关。对于提交的证据真实性问题，因是保险公司内部手续，不予认可；3、针对提供的视频证据，被上诉人认为是上诉人单方录制视频，不予认可，应以对方客服答复为准，客服对外回答代表保险公司。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人主张事故发生时保险未生效，不应承担保险责任，但被上诉人贾文霞作为上诉人保险代理人员在事故发生前收取了投保人保费，被上诉人贾文霞收到保费之时就应视为上诉人收到保费，即上诉人于事故发生前收到保费，上诉人应承担相应的保险责任，故对于上诉人该主张不予采信。上诉人主张被保险人登记职业与实际职业不符，从事粉尘高危作业上诉人不承担保险责任，但作为免责条款上诉人并未提供相应证据证明已经就该免责条款履行了提示说明义务，且被保险人作为农民在工地打工上诉人保险代理人员明知，并未提出异议，故对上诉人关于免责的主张本院亦不予采信。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年六月二十九日书记员  侯华聪