广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终1398号上诉人(原审被告)：朱衡得，男，1959年6月30日出生，汉族，住广东省韶关市武江区××××××××××。被上诉人(原审原告)：韶关市陆友工贸有限公司，住所地：广东省韶关市武江区××××××××××金工车间第一车间。法定代表人：陆某1。上诉人朱衡德因与被上诉人韶关市陆友工贸有限公司（以下简称陆友工贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2021）粤0203民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱衡德上诉请求：1.判决陆友工贸公司支付设备场地占地费8580元（20个平方×13个平方×33个月）；2.朱衡德与陆友工贸公司之间的买卖合同纠纷，朱衡德在一审法院另案起诉判决陆友工贸公司返还货款，应相互抵扣。事实和理由：1、陆友工贸公司诉朱衡德的租金是从去年9月份开始，吊车是其与陆友工贸公司共用的，之前的租金费用中朱衡德从没有支付过吊车电费，既然陆友工贸公司要求朱衡德支付吊车的电费，那么陆友工贸公司应当支付设备场地占地费，这样才公平。2、应与朱衡德在一审法院另案起诉判决陆友工贸公司返还货款抵扣；3、工厂搬迁非常麻烦，没有1-2个月，是没法完成的。陆友工贸公司口头辩称：1.当时签欠费房租单，已确认房租是7月份开始欠的；2.吊车电费当时租房时约定一年算一次，不止是朱衡德，其他的租户也是这样约定。陆友工贸公司租赁给朱衡德，没有赚取任何的差价，包括水、电费；3.至于占地费，设备一直都是现状存放，朱衡德从没有说过要收取占地费。陆友工贸公司向一审法院起诉请求1.判令解除陆友工贸公司与朱衡德签订的《厂房租赁合同书》，朱衡德将承租的厂房交还给陆友工贸公司；2.判令朱衡德立即补交2020年7月至2021年1月的租金36598.8元、电费1522元、水费380元、吊车电费39个月11700元，合计51056.8元；3、判令朱衡德立即退回厂房给陆友工贸公司并结清所有拖欠费用，否则用现租厂房里的设备作抵押抵扣拖欠费用；4、支付7月至今的滞纳金5105.68元；5.诉讼产生的所有费用由朱衡德承担。一审庭审中，陆友工贸公司明确放弃第三项诉讼请求，并增加一项诉讼请求，要求朱衡德将其拆除陆友工贸公司安装的生产用电电表重新安装回原处，同时明确其主张的租金计算至2021年3月。一审法院认定事实：广东百通自动化科技有限公司系韶关市武江区××××××××广东百通自动化科技有限公司1#金工车间的所有权人。2012年3月1日，广东百通自动化科技有限公司与陆友工贸公司签订一份《租赁合同》，约定广东百通自动化科技有限公司将位于武江区××大道106号广东百通自动化科技有限公司1号金工车间D区1500平方米出租给陆友工贸公司，陆友工贸公司使用期间转租他人使用，要做好各项安全措施。2019年9月15日，陆友工贸公司（甲方、出租方）与朱衡德（乙方、承租方）签订一份《厂房租赁合同书》，约定陆友工贸公司将其向广东百通自动化科技有限公司承租的上述金工车间的第一车间转租给朱衡德，双方约定转租面积为504平方米，租赁期限从2019年9月15日起至2022年9月15日止共计三年，签订合同时朱衡德向陆友工贸公司支付每月租金的贰倍作为押金，合同到期全额退还；每月租金6630元，每月3日前交当月租金及水、电费，不得延误，如有违反，陆友工贸公司有权随时终止合同，没收押金。签订上述《厂房租赁合同书》后，陆友工贸公司将上述厂房交付给朱衡德使用。2020年9月，双方变更租赁面积为378平方米，一审庭审中，双方确认2020年9月之后的月租金按4536元计算。陆友工贸公司主张朱衡德自2020年7月起开始欠付租金，朱衡德则主张其已付2020年7月的租金，但陆友工贸公司主张2020年7月其与朱衡德对账后，朱衡德仍欠陆友工贸公司7668.8元，一审庭审中朱衡德确认其2020年7月转账给陆友工贸公司后仍欠陆友工贸公司7668.8元。因朱衡德拖欠租金，陆友工贸公司为此诉至该院。朱衡德对陆友工贸公司主张的电费1522元无异议。关于水费及吊车电费，陆友工贸公司明确其系按60元/月、吊车电费按300元/月的标准主张，朱衡德对此有异议，只同意水费按20元/月、吊车电费按150元/月的标准支付39个月即支付5850元，陆友工贸公司同意按朱衡德提出的标准计算水费和吊车电费。另查明，朱衡德主张陆友工贸公司在其交付的场地中放置了一台设备，并主张占地20平方米，认为应在租金中扣减该设备所占场地的租金部分。陆友工贸公司则主张朱衡德承租时该设备已放置该地，此前朱衡德支付租金也未扣减该部分场地租金。朱衡德确认承租时同意该设备仍放置在该处，但认为陆友工贸公司起诉其要求其支付租金，其就要求扣减该部分租金，且认为陆友工贸公司尚欠其货款。一审法院认为，本案法律事实持续至民法典施行后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，应适用民法典的规定。本案系房屋租赁合同纠纷。陆友工贸公司、朱衡德签订的《厂房租赁合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。朱衡德自2020年7月开始拖欠租金至今，已违反合同关于每月3日前交租金的约定，且根据约定，未按约定的期限支付租金，陆友工贸公司有权随时终止合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款的规定，陆友工贸公司主张解除双方签订的《厂房租赁合同书》的请求，有事实和法律依据，该院予以支持。《厂房租赁合同书》解除后，朱衡德应将案涉租赁物返还给陆友工贸公司。关于朱衡德拖欠的租金及违约金问题，陆友工贸公司主张朱衡德支付2020年7月至2021年3月期间的租金，双方一审庭审中确认2020年7月至8月的月租金为6630元、2020年9月起按月租金4536元的标准计算，故朱衡德应向陆友工贸公司支付的租金总额为45012元（6630元/月×2个月+4536元/月×7个月）。至于朱衡德提出应扣减陆友工贸公司放置设备所占场地部分的租金的抗辩意见，因朱衡德承租时该设备已放置该处且朱衡德亦同意放置该处，在此前履行合同过程中朱衡德亦未曾提出过扣减该部分场地的租金，应视为双方认可租金中无需扣减该部分场地的租金，故对朱衡德的上述抗辩意见，该院不予采纳。关于滞纳金，其性质实为违约金，陆友工贸公司明确双方未约定逾期支付租金的违约金且陆友工贸公司亦未提供有效证据证明其已向朱衡德催收，故对其主张违约金5105.68元的请求，该院不予支持。关于陆友工贸公司主张的电费、水费、吊车电费问题，一审庭审中，朱衡德认可尚欠电费1522元，水费双方确认按20元/月的标准计算，结合陆友工贸公司的主张，朱衡德应向陆友工贸公司支付水费合计140元（20元/月×7个月）、吊车电费双方一致同意按5850元处理。综上，朱衡德应向陆友工贸公司支付的租金、电费、水费、吊车电费总计为52524元。关于陆友工贸公司要求朱衡德将生产用电电表重新安装回去的请求，朱衡德对其拆除陆友工贸公司安装的生产用电电表的事实无异议并同意装回，但要求陆友工贸公司先将货款支付完毕，因朱衡德主张的货款与本案不属于同一法律关系，双方如对货款存在争议应另循法律途径解决，朱衡德于本案中应将其拆除的生产用电电表安装回原处。一审判决：一、解除陆友工贸公司与朱衡得于2019年9月15日签订的《厂房租赁合同书》，朱衡得应于判决发生法律效力之日起十五日内将位于韶关市武江区××××××××广东百通自动化科技有限公司1#金工车间第一车间（面积378平方米）返还给陆友工贸公司；二、朱衡得应于判决发生法律效力之日起十日内向陆友工贸公司支付租金、电费、水费、吊车电费合计52524元；三、朱衡得应于判决发生法律效力之日起十日内将其拆除的生产用电电表安装回原处；四、驳回陆友工贸公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1204.06元，减半收取602.03元，由陆友工贸公司负担45.48元，朱衡得负担556.55元。本院查明，朱衡德对一审判决认定事实“朱衡德确认承租时同意该设备仍放置在该处，但认为陆友工贸公司起诉其支付租金，其就要求应对该部分租金予以扣减”提出异议，因案涉设备有十多吨，始前陆友工贸公司并未收取吊车电费，其也相应的没有要求陆友工贸公司支付占地费。陆友工贸公司辩称，吊车费是每年一收，其他租户都是一样的。陆友工贸公司对一审判决认定事实没有异议。故本院对当事人无异议的一审判决认定事实予以确认。另查明，陆友工贸公司于2021年6月2日向本院提交书面意见：“朱衡德上诉请求是陆友工贸公司的诉讼不主张吊车使用电费，他就不主张对陆友工贸公司设备20余平方米的占地费用，现陆友工贸公司放弃吊车电费的诉讼主张，同时请求法院尽快做出判决，因时间越长拖欠的费用就越多。”本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。朱衡得上诉主张，其自租赁案涉房屋以来一直使用吊车，但陆友工贸公司并未向其收取该部分电费。其亦基于此没有向陆友工贸公司收取占用其租赁厂房放置机械设备的费用。二审诉讼中，陆友工贸公司于2021年6月2日向本院提交书面意见，同意放弃向朱衡得收取吊车电费，陆友工贸公司该部分主张属自行处理权利，不损害各方当事人及社会公共利益。本院予以采纳。基于陆友工贸公司主动放弃该部分诉请，朱衡得的上诉请求得已解决。而对于本案的其他处理结论，朱衡得未提出上诉，且本院对一审论述和分析予以认同，故应在一审判决朱衡得支付租金、电费、水费、吊车电费52524元的基础上扣减吊车电费5850元，朱衡得应支付租金、电费、水费合计46674元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对陆友工贸公司主动撤回吊车电费的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持韶关市武江区人民法院（2021）粤0203民初345号民事判决第一、第三项；二、撤销韶关市武江区人民法院（2021）粤0203民初345号民事判决第四项；三、变更韶关市武江区人民法院（2021）粤0203民初345号民事判决第二项为：朱衡得应于本判决发生法律效力之日起十日内向韶关市陆友工贸有限公司支付租金、电费、水费合计46674元；四、驳回韶关市陆友工贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费602元，由韶关市陆友工贸有限公司负担45元，由朱衡得负担557元。韶关市陆友工贸有限公司向一审法院预交的一审案件受理费602元，由一审法院退回557元。朱衡得应于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳案件受理费557元。二审案件受理费50元，由韶关市陆友工贸有限公司负担；朱衡得向本院预交的二审案件受理费1204.06元，由本院退回。韶关市陆友工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费50元。本判决为终审判决。审  判  长  韩文锋审  判  员  赖凯文审  判  员  彭志光二〇二一年六月四日（代）书记员  张 燕