广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终656号 上诉人（原审被告）:黎某1，女，2003年5月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 法定代理人：黎某，男，1970年7月27日出生，汉族，住贺州市八步区，系黎某1之父。 法定代理人：莫某，女，1969年3月15日出生，汉族，住贺州市八步区，系黎某1之母。 委托诉讼代理人：李后兵，北京广衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某1，女，2003年10月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 法定代理人：周某2，男，1975年1月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 法定代理人：陈某，女，1979年6月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人:黄世欢，广西卓秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺州市人民医院，地址：贺州市八步区西约街**。 法定代表人：吴家恩，该医院院长。 委托诉讼代理人：陶智禄，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。 上诉人黎某1因与被上诉人周某1、贺州市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黎某1上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.待贺州市交警支队对本案交通事故重新作出责任认定后，再进行二审。事实和理由：一、广西公众司法鉴定中心没有鉴定汽车车速的资质，其作出“桂ＪX**小汽车与无号牌二轮摩托车在发生事故时的车速进行鉴定”的鉴定结论是不真实的，更是不合法的。一审依据此鉴定结论”作出的判决有失公平、公正。二、柳州市明桂司法鉴定中心对周某1的伤残鉴定中，对贺州市人民医院对周某1造成的二次的伤残结论所造成的因果关系，回避了贺州市人民医院的过份治疗是造成原告终身伤疾的主因，这也导致一审法院对周某1的伤残后续治疗费用的误解，而作出错判。综上所述，交通事故责任认定不清，对造成周某1的伤残另一方（医院）的责任认定不正确，导致错判，请求支持上诉请求。 被上诉人周某1辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，对于周某1因本案交通导致的人身损害而产生的各项原发性损失费用，由黎某、莫某承担80%的赔偿责任，周某1承担20%的赔偿责任。二、柳州市明桂司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书的鉴定结论应予以采纳。周某1因交通事故导致身体四处构成十级伤残，贺州市人民医院的医疗过错行为与周某1身体的一处十级伤残存在因果关系。在一审时，因黎某1、黎某、莫某等人申请重新鉴定，后一审法院依照规定委托柳州市明桂司法鉴定中心对贺州市人民医院的医疗过错与周某1身体残疾的因果关系进行，因此重新鉴定的启动程序合法。其次，该鉴定机构具备鉴定资质、鉴定内容符合鉴定业务范围，具备鉴定条件，因此其鉴定意见具备客观公正性、合法性，应予以采纳。三、对于周某1的人身损害赔偿项目和数额的诉求，一审法院存在以下错误，请予纠正。（一）一审法院漏算周某1的部分诉讼请求赔偿数额为33858.82元。周某1在一审中要求黎某1、黎某、莫某和贺州市人民医院等人赔偿周某1各项损失共计人民币168900.85元。此168900.85元由两部分组成，一部分是周某1在贺州市人民医院发生医疗过错时，黎某、莫某所应承担的赔偿数额。此处一审法院存在漏算，未在一审判决书中列明。根据（2019）桂1102民初16号民事判决书，此处产生的总损失费用84647.03元，系因交通事故导致的原发性伤害和贺州市人民医院医疗过错共同造成。根据（2019）桂1102民初16号民事判决书，减去贺州市人民医院已按该判决确定的50%的责任比例赔偿后，剩余50%由被告黎某、莫某按（2018）桂1102民初1073号民事判决书确定的80%的责任比例承担赔偿，即42323.52×80%＝33858.82元。另一部分是周某1在贺州市人民医院发生医疗过错出院后，到桂林市人民医院进行拆钢板等系列后续治疗及身体构成四处十级伤残等级的情况下所产生的各项损失费用。（二）一审法院认定对周某1在贺州市人民医院发生医疗过错出院后，到桂林市人民医院进行拆钢板等系列后续治疗及身体构成四处十级伤残等级的情况下所产生的损失费用存在错误。经鉴定，周某1身体四处构成十级伤残，依据《广西法院关于交通事故多等级伤残如何计算伤残赔偿指数的规定》（桂高法【2003】32号），在身体四处构成十级伤残的情况下，伤残赔偿指数应为20%,即周某1的伤残赔偿金应为138950元（34745／年×20年×20%）,并非是一审法院认定的90337元（34745／年×20年×13%）。此外，原告构成四个十级伤残，精神抚慰金应按8000元计算较为合理，一审法院酌定3120元太低。四、对于周某1在医疗事故发生后产生的损失，应由黎某1、黎某、莫某等人承担60%,贺州市人民医院承担20%,周某1承担20%。本案原属于机动车交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，但受害人周某1在后续医疗过程中介入贺州市人民医院医疗过错这一因素，导致了周某1产生了较高的后续医疗损失费用。对于产生的较高医疗费用及相应损失，人民医院应负相应的赔偿责任。结合产生的医疗费、伤残等级和鉴定意见，建议二审法院判处黎某1、黎某、莫某等人承担60%、贺州市人民医院承担20%、周某1承担20%责任比例。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人贺州市人民医院辩称，上诉人的相关损失是因交通事故造成，与医院无关。 被上诉人周某1向一审法院起诉请求：原告各项损失：医疗费18329.2元；住院伙食补助费800元；营养费240元；交通费1300元；护理费1137.34元；残疾赔偿金138996元；精神损害抚慰金8000元。1、判令各被告赔偿原告各项损失168900.85元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、第五十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决：一、被告黎某、莫某尚需要赔偿原告周某1各项损失共计80262.99元；二、被告贺州市人民医院尚需要赔偿原告周某1各项损失共计11207.43元；三、驳回原告周某1的其他诉讼请求。案件受理费840元，收取470元、鉴定费5210元，合计5680元（原告已预交2870元，被告黎某、莫某已预交2810元），由原告周某1负担1136元，被告黎某、莫某负担3976元，被告贺州市人民医院负担568元。 一审法院认定事实及判决理由详见贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初839号民事判决书。 二审中，上诉人向本院提交的证据：证据一、“国家司法鉴定名录网”查询情况，拟证明经查询，国家司法鉴定名录网没有广西公众司法鉴定中心司法鉴定人罗世闯的名字。证据二、中华人民共和国国家标准《道路交通事故车辆速度鉴定》。经质证，被上诉人黎红认为该证据不属于新证据。证据一与本案没有关联性；证据一、证据二不能否定鉴定的合法性，如果上诉人认为鉴定结论不正确，应当提起复核。被上诉人贺州市人民医院认为该两证据材料与人民医院没有关联性。本院对上诉人提交证据的分析与认定：证据一无行政机关的确认，不具合法性；证据二是行政规范不属于证据，均不作为认定本案事实的依据。 经审查，一审判决采信的证据及认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人黎某1与被上诉人周某1系同学关系，黎某1无证驾驶无牌摩托车搭载周某1上路与陈有运发生碰撞，造成周某1受伤的后果，经交警部门认定黎某1承担该事故的全部责任。周某1受伤在被上诉人贺州市人民医院救治后，由于治疗行为不妥，对周某1的伤残结果有原因力。因此，一审判决综合各方对周某1所受损害结果的过错程度及因果关系，确定的民事责任承担主体及赔偿比例并无不当，本院予以确认。关于上诉人提出待贺州市交警支队对本案交通事故重新作出责任认定后，再进行二审的请求。交警部门所作的事故责任认定书属确定事故各方当事人所承担民事责任比例的重要依据，因交警部门已对本案事故作出事故责任认定，该认定书对事故发生原因及各方过错的认定并无不当，应予确认。虽上诉人向上级交警部门申请了复核，但在无相反证据推翻该认定书的前提下，该复核程序不属于法定中止审理的事由，故本院对上诉人该主张不予采纳。另，关于被上诉人周某1提出的一审判决漏算其请求赔偿的数额、残疾赔偿金计算错误、精神损害抚慰金酌定过低，对于周某1在医疗事故发生后产生的损失应按黎某1、黎某、莫某等人承担60%,贺州市人民医院承担20%,周某1承担20%比例划分等问题。因周某1在一审判决后未提起上诉，视为服从一审判决，故本院对其主张不予采纳。 综上所述，上诉人黎红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费402元（上诉人已预交），由上诉人黎红负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永林 审判员  周成才 审判员  陈小坤 二〇二一年六月十八日 法官助理傅媛 书记员白桂妹