河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7282号上诉人（原审被告）河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区紫辰路9号河南文化大厦1808室。法定代表人王反修，总经理。委托代理人王露颖，男，汉族，1979年10月26日出生，住郑州市中原区，公司员工。委托代理人马楷沅，男，汉族，1988年8月29日出生，住郑州市管城回族区，公司员工。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号。负责人李峰，行长。委托代理人乔培，河南睿辰律师事务所律师。原审被告殷清海，男，汉族，1970年6月11日出生，住河南省周口市川汇区。原审被告梁秀芝，女，汉族，1972年6月6日出生，住河南省周口市川汇区。原审被告王反修，男，汉族，1969年11月26日出生，住郑州市管城回族区。上诉人河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称茗鸿公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工商银行）、原审被告殷清海、原审被告梁秀芝、原审被告王反修金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初8405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。工商银行向一审法院提出诉讼请求：一、判令殷清海、梁秀芝偿还贷款本金24689元、利息3302.16元及违约金1712.02元（暂计至2021年12月29日）及自2020年12月30日起至实际清偿日止的利息、违约金（以上费用暂合计29703.18元）；二、判令王反修、茗鸿公司对上述债务承担连带责任；三、判令登记在殷清海名下车牌号为豫Ｐ×××××号的小型汽车变卖、拍卖所得价款优先受偿；四、判令工商银行就茗鸿公司在工商银行开立的保证金账户（账号为17×××70）中的保证金优先受偿；五、本案诉讼费由殷清海、梁秀芝、茗鸿公司、王反修承担。事实与理由：为购买汽车，殷清海于2017年7月3日与工商银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《中国工商银行信用卡购车抵押合同》，约定工商银行通过牡丹信用卡透支方式向殷清海指定的茗鸿公司发放购车贷款及相关手续，分36期还清。殷清海将其所购的汽车向工商银行提供抵押担保，于2017年7月13日办理了抵押登记。茗鸿公司、王反修向工商银行出具担保函，承诺对上述借款承担连带保证责任保证担保。工商银行依约发放了上述贷款。梁秀芝与殷清海于1996年1月16日登记结婚，在其婚姻存续期间，殷清海向工商银行借款买车用于家庭日常生活，该债权依法应属夫妻共同债务。现殷清海未按月还款，截至2020年12月29日，共拖欠工商银行24689元、利息3302.16元，违约金1712.02元。工商银行诉至法院，要求判如所请。一审法院经审理查明：殷清海与梁秀芝系夫妻，二人于1996年1月16日登记结婚。2017年7月6日，殷清海向工商银行申请办理中国工商银行信用卡（个人卡），载明产品名称三年车贷分期出行卡。2017年7月13日，殷清海（乙方）与工商银行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，主要约定：乙方向汽车销售商茗鸿公司购买汽车（大众牌SVW71810HJ），车辆总价为138000元，乙方自行支付首付款42000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为96000元；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为3162元，以后每期偿还的金额为3146元；乙方应按分期的方式及28.08%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费8684.76元；乙方未按照约定按时还款，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。2017年7月17日，茗鸿公司向工商银行出具《担保函》一份，载明：本担保函的担保范围为贵行与殷清海签订的借款合同项下的分期金额本息及相关费用，包括但不限于分期金额本金；分期金额本金所发生的利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金，为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师代理费及其他有关费用；本担保函的担保方式为保证金担保和连带责任保证担保。保证金账户（户名：茗鸿公司，账号：17×××70，开户银行：郑州花园路支行）为分期金额提供担保；担保期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2017年7月17日，王反修向工商银行出具《担保函》一份，主要载明：如借款人殷清海未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，本人即向工商银行承担连带担保责任，无条件地偿付因借款人未按主合同约定所应支付的任何款项，包括但不限于借款本金及利息、复利、手续费、违约金、诉讼费、律师费及借款人应付的所有其他费用；对工商银行提出的索赔要求不以任何理由拒付，并放弃一切抗辩和追索的权利；本人承担保证责任的期限为自主合同确定的借款到期之日次日起两年。2017年7月17日，殷清海向工商银行出具《同意抵押声明》，载明：借款人殷清海，向贵行申请个人自用车信用卡分期，申请分期金额96000元，本人以自己名下的车辆为上述借款提供抵押担保。同日，梁秀芝出具《配偶同意抵押声明》。2017年7月13日，工商银行（抵押权人、甲方）与殷清海（抵押人、乙方）签订《中国工商银行信用卡购车抵押合同》一份，主要约定：乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保，主债权的金额和期限依照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定；乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《抵押物清单》载明汽车抵押，车牌号码豫Ｐ×××××，车辆类型小型轿车，厂牌型号SVW71810HJ，车架号码LSVCH6A45CN192613，购车价款138000元。工商银行提交机动车注册登记表载明：车架号码LSVCH6A45CN192613，2017年7月4日转移登记至殷清海名下，车牌号豫Ｐ×××××，抵押权人为工商银行，抵押登记日期为2017年7月13日。2017年7月31日，工商银行依约发放借款，但殷清海自2018年9月开始出现违约行为。工商银行提交的银行台账显示：客户殷清海，截至2020年12月29日，账户本金-24689元，表内违约金为-1712.02元，表外利息-3302.16元。庭审中，工商银行称茗鸿公司提供的保证金账户里有钱，但工商银行没有划扣过。一审法院认为，殷清海、梁秀芝经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车抵押合同》、《担保函》、《声明》均系各方当事人的真实意思表示，均属有效。工商银行如约履行了发放贷款的义务，殷清海、梁秀芝未依约履行还款义务，构成违约。故工商银行主张殷清海、梁秀芝偿还借款本金及利息的诉讼请求，依据充分，予以支持。工商银行主张的违约金，依据不足，不予支持。殷清海自愿以其名下豫Ｐ×××××号车作为涉案借款的抵押物，并办理了抵押登记，工商银行诉请对该抵押车辆予以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，予以支持。茗鸿公司自愿为殷清海的上述债务提供保证金担保，工商银行要求对茗鸿公司在工商银行处开立的保证金账户中的保证金享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。根据相关规定，未经监督管理部门批准，汽车经销商、汽车销售服务商等相关机构不得经营汽车消费贷款担保业务，已开展的业务应当妥善结清。茗鸿公司未经相关监督管理部门批准经营汽车消费贷款担保业务，担保合同应属无效，对此债权人及担保人均有过错，茗鸿公司应承担债务人不能清偿部分的二分之一的责任。王反修出具的担保函明确约定如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，本人即向工商银行承担连带担保责任，无条件地偿付因借款人未按主合同约定所应支付的任何款项，对工商银行提出的索赔要求不以任何理由拒付，并放弃一切抗辩和追索的权利等。故工商银行诉请王反修承担连带保证责任，依据充分，予以支持。王反修、茗鸿公司辩称应按申贷金额确定还款金额及债权人应当先就物的担保实现债权，依据不足，不予采信。工商银行的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、殷清海、梁秀芝于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行借款本金24689元、利息3302.16元（利息暂计算至2020年12月29日，2020年12月30日以后的利息按合同约定标准计算支付至实际清偿之日）；二、中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对殷清海名下登记的豫Ｐ×××××号车折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；三、中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对河南茗鸿汽车销售有限公司在中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行处开立的保证金账户（账号为17×××70）中的保证金享有优先受偿权；四、王反修对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。王反修承担保证责任后，可就清偿部分向殷清海、梁秀芝追偿；五、河南茗鸿汽车销售有限公司对本判决第一项确定的债务中殷清海、梁秀芝不能清偿部分承担二分之一的责任。河南茗鸿汽车销售有限公司承担保证责任后，可就清偿部分向殷清海、梁秀芝追偿；六、驳回中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由殷清海、梁秀芝、河南茗鸿汽车销售有限公司、王反修负担。茗鸿公司不服一审法院判决向本院上诉称：一、一审法院对贷款本金及利息、费用、违约金的数额认定不清。1、工商银行所诉本金金额其实包括了殷清海尚欠的贷款本金额、未付的分期手续费及逾期产生的部分违约金，并非纯本金，不应再重复计算利息。2、工商银行所诉的本金金额应扣减殷清海还款流水明细中交易的透支利息及违约金部分。殷清海交易流水显示之前交易已扣收过透支利息及部分违约金2959.03元，尚欠本金金额为24689-2959.03=21729.97元。二、一审法院认定事实错误。1．茗鸿公司出具的担保函并未约定实现担保债权的顺序，根据相关法律规定，在债务人自己提供物的担保的情况下，债权人应当先就该物的担保实现其债权。2．一审法院已经认定担保函无效，却不认可债权人应当先就物的担保实现债权，显然是适用法律错误。请求依法改判原审判决第一项为偿还工商银行贷款本金21729.97元，第二项为茗鸿公司对本案抵押物拍卖、变卖所得价款清偿后，债务人仍不能清偿部分承担二分之一的责任。工商银行答辩称：第一，原审判决认定的本金数额正确。茗鸿公司在原审中提出工商银行主张的本金非纯本金，但未提供证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。第二，银行记账过程中，本金、利息、违约金都是分别记录的。根据中国工商银行牡丹信用卡章程第19条规定，对于逾期1到90天的牡丹信用卡账户先偿还利息和各项费用，后偿还本金。对于逾期91天以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金后偿还利息和各项费用，因此不存在起诉的本金中包含利息、违约金的情况。第二，原审判决茗鸿公司承担殷清海、梁秀芝不能清偿部分二分之一责任无误。茗鸿公司未经相关监督管理部门批准经营汽车消费贷款担保业务，担保合同应属无效。根据民法典388条规定，担保合同被确认无效后，债权人、担保人、债务人有过错的，应根据其过错承担相应的民事责任。因此不适用于民法典392条关于混合担保的规定即被担保人的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应当予以维持。殷清海、梁秀芝、王反修未陈述其意见。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：工商银行提交的银行台账显示殷清海截至2020年12月29日欠本金-24689元和表内违约金为-1712.02元，表外利息-3302.16元。因此，茗鸿公司的该上诉请求和理由，与工商银行提供的殷清海交易台账不符，不能成立，本院不予支持。因茗鸿公司未经相关监督管理部门批准经营汽车消费贷款担保业务，担保合同应属无效，茗鸿公司承担责任的方式按照法律规定予以确定。对此工商银行及茗鸿公司均有过错，茗鸿公司应承担殷清海、梁秀芝不能清偿部分的二分之一的责任。同时，一审法院已经判决工商银行对殷清海名下登记的豫Ｐ×××××号车折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权，因此，茗鸿公司的该上诉理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费343元，由河南茗鸿汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 鹏二〇二一年六月二十一日书记员 高慧丽