河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2763号 上诉人（原审被告）：裴利强，男，1978年5月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：石娜，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭，河北万强律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈莉霞，女，1980年1月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：石娜，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭，河北万强律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴洪彬，男，1971年2月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：石娜，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:赵军丽，女，1973年10月4日出生，汉族，住石家庄市新华区， 委托诉讼代理人：郝斌，河北典民律师事务所律师。 原审第三人：王**，男，1981年2月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张素静，河北典民律师事务所律师。 上诉人吴洪彬、裴利强、陈莉霞因与被上诉人赵军丽及原审第三人王**民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴洪彬、裴利强、陈莉霞共同委托诉讼代理人石娜，被上诉人赵军丽及其委托诉讼代理人郝斌，原审第三人王**委托诉讼代理人张素静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴洪彬、裴利强、陈莉霞上诉请求：1.请求撤销（2020）冀0403民初2643号民事判决书第一项逾期利息（以1342000元为基数，按照月利息2%从2020年7月23日计算至债务清偿完毕之日止），改判为逾期以1342000元为基数，按照月利息2%从2020年12月23日起算，不服金额135989.33元。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院关于逾期利息起算点认定错误。上诉人吴洪彬、裴利强与第三人王**存在借贷关系，第三人王**将债权转让给被上诉人赵军丽，吴洪彬、裴利强从未接到债权转让通知。本案开庭审理时，第三人王**当庭才将债权转让给赵军丽，并就该债权放弃对上诉人吴洪彬、裴利强、陈莉霞的追诉。借款合同未约定借款期限，逾期利息应该自向债务人主张时起算。本案开庭时，第三人王**与被上诉人赵军丽债权转让才对上诉人发生法律效力，即庭审时被上诉人赵军丽向上诉人催要借款才符合主体要件。因此，本案逾期利息应自开庭之日起算，即自2020年12月23日起算。 赵军丽答辩称，一审判决应予维持，上诉无事实法律依据，应予驳回。我方认为一审判决认定事实证据充分，程序合法，适用法律正确。被上诉人自案外人王**处基于债权转让取得债权，系双方合意，无需征得债务人同意，因而债权转让合法。被上诉人主张债权的主体资格符合法律规定。被上诉人已向法院提起诉讼，在此之前，债权转让人王**在债权转让后已经对债务人履行了告知义务。债权人基于起诉催告债务人履行债务也符合法律的相关规定。一审判决以未约定具体还款时间为由，认定自起诉之日起计算利息，符合法律规定。综上，一审判决正确，请二审法院予以维持。 原审第三人王**答辩称，同意被上诉人的意见。第三人向上诉人出借借款后，也一直在向上诉人催要借款，由于上诉人一直未还，于是第三人于2020年5月10日将债权转让给被上诉人，并电话告知了被上诉人。第三人转让债权后，被上诉人取代第三人的地位成为新的债权人。被上诉人有权随时要求上诉人还款，并要求其支付逾期利息。被上诉人以起诉的方式催告，一审法院计算利息起算时间有事实依据和法律依据。依法应予维持。 赵军丽向一审法院起诉请求：1、判令各被告共同向原告连带清偿借款150万元及利息（以借款150万元为基数，按约定年利率24%，自2014年9月19日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向王**先后借款150万元，其中2014年6月25日出借50万元至裴利强之妻陈莉霞账户；2014年9月19日出借100万元至吴洪彬账户。裴利强、吴洪彬出具借款合同和借据。约定月利率2%，未约定还款期限。王**2020年5月10日将上述债权转让给原告并通知了债务人。被告陈莉霞和裴利强系夫妻关系，应共同还款。经原告催要未果，特具状起诉。 一审法院认定事实：2014年6月25日，王**通过张怿账号向陈莉霞账户转款50万元，2014年9月19日王**通过张怿账号向吴洪彬账户转款100万元。裴利强、吴洪彬曾作为乙方（借款人）和王**作为甲方（出借人）签订一份《借款合同》，乙方向甲方借款150万元。合同未载明具体签署时间，借款期间为空白，未载明具体到期时间，约定借款人未按约定偿还借款本金的，视为严重违约，从逾期之日按每日4‰计收罚息。王**认可借款合同上的月利息2%并非二被告裴利强、吴洪彬书写，是王**自己书写、摁印。裴利强、吴洪彬另出具未载明落款时间、借款期限的借据一份，收到王**150万元。2016年10月30日，吴洪彬向王**支付3万元，2016年10月31日，吴洪彬向王**支付18000元；2018年2月9日，吴洪善向万元支付4万元；2019年2月1日，裴士强向鲍猛支付2万元；2018年6月11日，裴贺强向鲍猛支付3万元，2018年12月24日，裴贺强向鲍猛支付2万元。以上合计158，000元，王**认可收到上述款项，但认为属于利息。2020年5月10日，王**和赵军丽签订《债权转让协议》，约定王**将对债务人裴利强、吴洪彬的债权150万元和应负利息、违约金、赔偿金等一切权利转让给赵军丽。另查明，二被告陈莉霞和裴利强系夫妻关系。 一审法院认为，关于第三人王**与被告裴利强、吴洪彬之间的借款合同问题，双方签订借款合同，二被告裴利强、吴洪彬另出具借据，王**委托他人支付100万元给二被告，支付50万元给陈莉霞，可以认定双方之间成立借款合同关系。鉴于相关借款合同和借据均未载明借款期限，视为未约定借款期限，债权人可以随时主张权利。王**将借款分别转入被告陈莉霞、吴洪彬的账号，可以认定为被告陈莉霞独一借款合同是知晓的，可以认定为裴利强、陈莉霞的夫妻共同债务，应和共同借款人吴洪彬共同偿还借款。陈莉霞辩称不是夫妻债务，对债务不知情不承担债务的意见，不予采信。王**将债权转让给赵军丽，不违反法律规定，赵军丽作为原告主张权利，法院予以支持。被告裴利强、吴洪彬辩称原告主体不适格的意见，不予采信。关于借款本金和利息的问题，鉴于王**和裴利强、吴洪彬签订的借款合同中“月息2%”系王**自行书写，二被告裴利强、吴洪彬亦不予追认，借据亦未载明具体借款时间和利率，应视为出借人和借款人未未约定利息。三被告陆续偿还王**的158000元视为本金，即三被告尚欠本金1342000元。第三人王**认为三被告已偿还的我158000元属于利息的意见，不予采信。三被告应就剩余本金自原告起诉之日起支付逾期利息，鉴于合同未约定具体还款时间，从原告起诉之日起开始计算逾期利息。鉴于借款合同约定的“从逾期之日按每日4‰计收罚息”远远高于法律规定，应按照月利息2%支付逾期利息至债务清偿完毕之日止。综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告吴洪彬、裴利强、陈莉霞自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告赵军丽借款1342000元和逾期利息（以1342000元为基数，按照月利息2%从2020年7月23日计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告赵军丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36080元，减半收取计18040元，由吴洪彬、裴利强、陈莉霞共同负担9040元，原告赵军丽负担9000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一审判决对于案涉借款逾期利息的起算时间认定是否正确。首先，关于本案债权转让的通知方式，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定了债权的转让应当通知债务人,但并未规定债权转让要获得债务人的同意,也未规定应当以何种方式通知。在认定《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的债权转让通知对债务人的法律效力时,应当将债务人是否知晓以及能否确认债权转让事实作为认定事实的关键。即应以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力之关键。受让人通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的,亦可认定为通知债权转让的一种方式。其次，关于受让债权的范围，因受让人的权利来源于原债权人对债务人的债权，故受让债权应以原始债权的范围为限。本案中，原审第三人王**将其对裴利强、吴洪彬的债权全部转让给被上诉人赵军丽，也包括借款的逾期利息。因双方对于借款期限未做约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借款并未约定借款期限，在未约定还款期限的情况下，一般应自债权人向债务人催要之日起算，至借款人清偿完毕之日止，由借款人向出借人承担资金占用期间的利息。本案中，赵军丽未举证证明其在起诉前曾向裴利强、吴洪彬催要借款的事实，故应以起诉之日作为催要借款之日，由上诉人向被上诉人赵军丽支付相应的逾期利息。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3020元，由上诉人吴洪彬、裴利强、陈莉霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 宋世忠 审判员 徐海燕 二〇二一年六月十五日 书记员 常新蕊