四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终546号 上诉人（原审被告）：广安市正泰肉业有限责任公司，住所地四川省广安市武胜县中滩工业园区创业路88号。 法定代表人：谢康斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢鹏，男，1989年9月19日出生，汉族，住四川省武胜县，系谢康斌之子。 委托诉讼代理人：冯萍，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李城，男，1994年1月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。 原审第三人：王成龙，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人广安市正泰肉业有限责任公司因与被上诉人李城、原审第三人王成龙劳动争议一案，不服四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 广安市正泰肉业有限责任公司上诉请求：1.撤销原判决，改判李城向广安市正泰肉业有限责任公司交出2017年4月至2018年4月的收支账簿；2.一、二审诉讼费用由李城承担。事实和理由：1.一审法院认定案涉财务收支账簿未在李城处系事实认定错误，到目前为止，李城并没有向公司移交其任职出纳期间相关现金日记账、银行日记账、收据、支票、银行密码、U盾等，王成龙提交的会计廖红梅签字的收支明细表及王成龙书写、法定代表人谢康斌签字确认的结算结论原件仅证明王成龙退出公司时已结算但不能直接认定2017年4月至2018年4月的收支账簿不在李城处；2.交付收支账簿是李城在离职时的法定义务，其应对离职时办理了收支账簿交接手续举证，而不是由广安市正泰肉业有限责任公司举证案涉资料在李城处，李城与廖红梅间的微信聊天记录及通话录音不能证实廖红梅已接收案涉收支账簿；3.现行《会计法》《会计人员管理办法》等明确企业出纳人员离职时应履行的法定义务，包括但不限于本案诉请之财务收支账簿，广安市正泰肉业有限责任公司要求李城交付案涉收支账簿于法有据。 李城辩称，广安市正泰肉业有限责任公司的上诉请求无事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 王成龙述称，公司所有的会计凭证及账薄都在公司会计廖红梅处，一审判决正确。 李城向一审法院起诉请求：依法判令李城没有义务交出2017年4月至2018年4月的收支账簿。 一审法院认定事实：广安市正泰肉业有限责任公司于2016年9月23日成立。李城于2017年4月至2018年4月在广安市正泰肉业有限责任公司从事出纳工作。第三人王成龙在2018年2月24日退出广安市正泰肉业有限责任公司时，于2018年4月15日与公司对2017年5月至2018年2月24日期间广安市正泰肉业有限责任公司的收支进行了结算，其结算财务资料均由当时公司的会计廖红梅提供，结算表由法定代表人谢康斌签字确认。 2020年1月20日，李城之父李德均向一审法院起诉，要求广安市正泰肉业有限责任公司提供会计账簿和凭证供其查阅，双方于2020年4月13日达成调解协议，广安市正泰肉业有限责任公司在调解书生效之日起30日内将公司2017年4月12日至2019年9月12日的会计账簿和凭证置于沿口镇××号房屋内供李德均查阅。 2020年7月1日，广安市正泰肉业有限责任公司向武胜县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：由李城交出2017年4月至2018年4月广安市正泰肉业有限责任公司的资金收支财务资料（收入账簿和支出账簿）。武胜县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月26日作出武劳人仲案[2020]117号裁决书，裁决李城自本裁决生效之日起十内交出广安市正泰肉业有限责任公司2017年4月至2018年4月的资金收支的财务资料（收入账簿和支出账簿）给广安市正泰肉业有限责任公司。李城不服向一审法院提起诉讼。 另查明，李城虽名为公司出纳，公司的财务收支实际只有部分由李城经手，履行了部分出纳职责。公司还有部分财务收支由公司法定代表人谢康斌及其子谢鹏越权经手，实际履行了部分出纳职责。 一审法院认为，本案双方当事人对李城于2017年4月至2018年4月在广安市正泰肉业有限责任公司从事出纳工作无异议。本案争执焦点：1.李城在广安市正泰肉业有限责任公司工作期间是否履行了出纳职责，其责任应由谁承担；2广安市正泰肉业有限责任公司收支账簿是否在李城处。 一、李城在广安市正泰肉业有限责任公司工作期间是否履行了出纳职责，其责任应由谁承担。 从李城提供的广安市正泰肉业有限责任公司当时的会计廖红梅出具的收支清单来看，广安市正泰肉业有限责任公司的货款收支部分由其法定代表人谢康斌及其子谢鹏经手，李城只履行了部分出纳职责。公司在确立李城从事出纳后，作为公司法定代表人的谢康斌及其子谢鹏直接越权参与公司货款的收支，说明广安市正泰肉业有限责任公司财务管理混乱，其造成的后果及责任应由广安市正泰肉业有限责任公司自行承担。 二、广安市正泰肉业有限责任公司的收支账簿是否在李城处。 王成龙在2018年2月24日退出广安市正泰肉业有限责任公司经营时，于2018年4月15日与公司进行结算时，结算的财务资料均由广安市正泰肉业有限责任公司当时的会计廖红梅提供，结算后的结算表由法定代表人谢康斌签字确认，上述事实亦能证明李城即使从事了部分出纳工作，其从事出纳工作期间（2017年4月至2018年4月）所必然产生的部分财务资料已在2018年4月15日前移交给了公司会计廖红梅。广安市正泰肉业有限责任公司2017年4月至2018年4月期间的会计账簿及收支账簿未在李城处。广安市正泰肉业有限责任公司提供的证据也不足以证明该期间的收支账簿在李城处，依法对李城的诉讼请求予以支持。 据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：不应由李城向广安市正泰肉业有限责任公司交出2017年4月至2018年4月的收支账簿。 二审中，广安市正泰肉业有限责任公司向本院提交了以下证据：1.中银富登村镇银行企业网上银行服务申请表及凭证6页；2.谢鹏向李城、广安市正泰肉业有限责任公司微信转款以及交付现金证据，证明2017年7月至2018年3月期间谢鹏通过微信转账、网上银行、交付现金向李城和广安市正泰肉业有限责任公司交纳货款共计300612元。上述两组证据拟证明李城是公司出纳，对公司的基本账户有管理权、支配权、使用权；3.杨童、陈立潮的证明材料，拟证明货物卖后所有的货款都是由李城负责收款，李城作为出纳没有做现金日记账和银行日记账，其没有可能交现金日记账和银行日记账。 李城质证认为，第1、2、3组证据不属于新证据，对第1组证据真实性无异议，2017年5月5日的申请表以及绑定凭证是因其父亲李德均入股公司后新增的账户，只有复核和审核、账户查询、代发工资查询的操作功能，2017年12月18日的申请表上明确账户管理是“解锁”，并不是主动申请更改账户密码，不能证实该账户由李城所掌握，该账户李城、谢鹏、谢康斌都能使用。第2组证据不能证明李城就是出纳，从证据可以看出谢鹏向广安市正泰肉业有限责任公司转款19万余元，向李城转款只有11万余元，按照正规的管理谢鹏应将所有的钱转给李城，李城再转给公司，实际谢鹏也在转款给公司，谢鹏也在履行出纳的职责。杨童、陈立潮的证明材料是广安市正泰肉业有限责任公司伪造的，均没有证明人的签字，是该公司加盖的公章，不符合证明材料的形式要件。杨童、陈立潮作为证人应出庭作证，但两位证人均未到庭作证接受质询，不能作为定案的依据。 王成龙质证认为，对上诉人提交的1、2两组证据无异议，同意李城的观点，李城虽然是出纳，但其没有完全履行出纳的职权，李城、谢鹏、谢康斌三人都在管钱，管资金收支。杨童、陈立潮的证明材料内容不属实，该二人与广安市正泰肉业有限责任公司有利害关系，证明材料缺乏可信性和公正性。 本院审查认为，广安市正泰肉业有限责任公司提供的证据无法证明该公司账户仅由李城一人管理、支配、使用，且第2组证据显示谢鹏也与公司存在资金往来，无法证明李城单独履行该公司出纳职责，本院对该公司提供的证据不予采信。对杨童、陈立潮的证明材料，因李城、王成龙不予认可，且杨童、陈立潮未出庭作证，无法核实证明材料内容真实性，同时，即使证明内容属实，也不能到达其证明目的，本院对该证据亦不予采信。 李城二审中提供了其委托代理人谭刚与廖红梅于2021年5月9日的通话录音光盘及文字摘录。证实公司所有的财务收支账簿及票证等原在会计廖红梅处，且公司的电脑上有电子文档，廖红梅离职后公司的财务资料现在公司处。 广安市正泰肉业有限责任公司质证认为，通话的声音是廖红梅，电脑里有廖红梅做账的电子文档，但看不懂。 王成龙质证认为，李城的委托代理人谭刚与廖红梅通话时其在场，通话内容属实。 本院审查认为，李城提供的通话录音客观真实，本院予以采信。 二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为案涉财务收支账薄是否在李城处。在案证据查明的谢康斌及其子谢鹏参与公司货款收支、王成龙于2018年4月15日与广安市正泰肉业有限责任公司结算时的财务资料均由该公司当时的会计廖红梅而非李城提供等事实均表明该公司出纳职责并非由李城一人履行，且在该次结算时该公司已掌握案涉财务收支账薄，同时根据李城的委托代理人谭刚与廖红梅通话录音，足以认定案涉财务收支账薄不在李城处。广安市正泰肉业有限责任公司上诉称其与王成龙结算不能直接认定2017年4月至2018年4月的收支账簿不在李城处，但该次结算必然已包括案涉财务收支账薄在内的公司账目为依据，其上诉主张与常理不符，本院不予支持。 综上所述，广安市正泰肉业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广安市正泰肉业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨昌礼 审判员  黄 平 审判员  冯 文 二〇二一年六月九日 书记员  李星坤