wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执2826号申请执行人崔莹，女，1977年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾。申请执行人崔莹与被执行人北京天洋基业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2020)京0111民初14323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年04月08日向本院申请执行，申请执行标的金额91306.98元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，轮候查封被执行人名下位于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-13地块，产权证号为：京房国用（2015出）第XXXX号，查封期限为三年，自2021年06月23日起至2024年6月22日止，但该地块已经被抵押；预查封被执行人名下位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块中的S01#楼102至135、201至229、238至251的房屋，预查封被执行人名下位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块中的S02#楼的61套房屋，查封期限为三年，自2021年06月23日起至2024年06月22日止，但以上房屋也均被抵押；轮候查封被执行人名下的位于北京市房山区新城良乡组团14街区14-03-10等地块中土地证号为京（2016）房山区不动产权第0000038号、第0000039号的不动产，及位于房山区翠枫路7号院6号楼1层129、房山区翠枫路7号院1号楼7层718、房山区翠枫路7号院6号楼1层132、房山区翠枫路7号院8号楼10层51013的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产第XXXX号，查封期限为三年，自2021年06月23日起至2024年06月22日止；查封被执行人名下的位于北京市房山区翠枫路7号院1号楼1层118的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号，查封期限为三年，自2021年06月23日起至2024年06月22日止，但该房产被抵押；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  冯永良审判员  贾会颖二〇二一年六月二十九日书记员  朱高强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终5213号上诉人（原审原告）：周甘柳，女，1962年3月19日出生，壮族，居民身份证住址为广西宜州市××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××561。委托诉讼代理人：韦相军，男，1984年2月15日出生，壮族，居民身份证住址为广西宜州市××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××574。被上诉人（原审被告）：雷永明，男，1980年2月16日出生，汉族，居民身份证住址为广东省翁源县××××××××，公民身份号码为440××××××××××××011。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914×××××××××××806U。负责人：黄凯英。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。上诉人周甘柳因与被上诉人雷永明、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决：一、限平安财险东莞公司自判决生效之日起五日内赔付周甘柳23287.06元；二、驳回周甘柳对雷永明的诉讼请求；三、驳回周甘柳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审受理费595.11元（周甘柳已预付），由周甘柳负担345.9元，由平安财险东莞公司负担249.21元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初2205号民事判决。周甘柳不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决第一项至第三项，改判雷永明、平安财险东莞公司向周甘柳支付医疗费34962.22元、营养费2000元、误工费4624.84元、处理事故人员误工费1146.7元、交通费390元、住院伙食补助费1300元、护理费1300元、护理费1400元，合计45823.76元；2.本案一、二审诉讼费由雷永明、平安财险东莞公司承担。事实与理由：一、周甘柳因此次交通事故造成人身损害，花费医疗费用共34962.22元，依法应予支持。周甘柳在东莞市万江医院在本次事故产生医疗费用10022.22元，未对损坏的牙齿进行医治。出院后，因未医治的牙齿严重影响周甘柳的生活，才去东莞市健力口腔和东莞市万江邓氏口腔门诊治疗上半口假牙，周甘柳去东莞市健力口腔和东莞市万江邓氏口腔门的医院支出医疗费24940元。东莞市万江医院出具的诊断证明认为周甘柳的上半口假牙（固定桥）损坏，该牙齿损坏重做需要15000元，是东莞市万江医院预估假牙重做需要支付的价格，并非实际支出的费用，重做假牙的价格也要看实际治疗产生的费用来定。且每个医院的医疗项目的定价是不一样的，周甘柳去东莞市健力口腔和东莞市万江邓氏口腔门诊治疗上半口假牙实际支出医疗费24940元，是根据该医院的医疗项目费用来定价。二、周甘柳诉请的营养费、处理事故人员误工费等，也属于因本案事故产生的合理费用，应予支持。被上诉人雷永明未向本院提交任何答辩意见。平安财险东莞公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审期间，周甘柳向本院提交证据如下：电动车收款收据，拟证明电动车损坏。平安财险东莞公司对该证据不予认可，主张周甘柳在原审未诉请该项目，应不作处理。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，周甘柳主张其因交通事故导致其下半口牙齿也损伤了，东莞市万江医院没有为其检查清楚，因为牙齿包在假牙里，上面拔了六颗牙齿，下面的牙齿全部都坏了，所以上下口的假牙都重做了。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人周甘柳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于周甘柳诉请的医疗费。周甘柳在遭受交通事故后就医，根据东莞市万江医院出具的《疾病诊断证明》，仅显示周甘柳上半口假牙（固定桥）损坏，需重做，经牙科检查，重做需约费用15000元。周甘柳主张其因交通事故导致上下口的牙齿都损坏了，因此上下口假牙都重做了，故支出医疗费34962.22元，但其未能提交证据对此予以证明，应承担举证不能的不利后果。故原审法院根据周甘柳在东莞市万江医院治疗情况以及该医院出具的《疾病诊断证明》，仅支持其医疗费25022.22元，并无不当，本院予以维持。关于周甘柳诉请的营养费。周甘柳并未提交病历资料证明其需要加强营养，原审法院对其诉请的营养费不予支持，并无不当，本院予以维持。关于周甘柳诉请的误工费。周甘柳仅提交了东莞万江蟹仁天味水产品经营部经营者简钻弟出具的《情况说明》为证，并未提供其他可以佐证其工资发放情况的证据，故原审法院对其主张的误工费计算标准不予采纳，并按照2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年作为计算标准，并无不当，本院予以维持。周甘柳诉请的处理事故人员误工费缺乏法律依据，原审法院对此不予支持，并无不当。至于周甘柳提出其电动车损坏的主张，由于其在原审并未提出该诉讼请求，不属于本案处理范围，本院对此不予审查。综上所述，周甘柳的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费377.17元（已预交），由周甘柳负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二一年五月二十八日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0405民初398号   原告母莉莉，女，1984年4月20日生，汉族，河南省永城市人，个体经营户，现住长治市。   委托代理人张鸿，男，1980年2月4日生，汉族，长治市潞州区故县人，特别代理。   被告屯留县城镇老军庄皮鞋店，住址长治市屯留区建设北路185号。   经营者曹海枝。   被告曹海枝，男，1965年12月16日生，汉族，长治市人，个体工商户，现住长治市。   委托代理人靳云英，女，1967年9月10日生，汉族，长治市人，现住长治市。系被告曹海枝妻子，一般代理。   本院在审理原告母莉莉与被告屯留县城镇老军庄皮鞋店、曹海枝买卖合同纠纷一案中，原告母莉莉于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告母莉莉申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告母莉莉撤回起诉。   诉讼费减半收取25元由原告母莉莉承担。   审判员 张宏武      二〇二一年六月九日   书记员 王琳璐
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执5554号 申请执行人：刘晓平，男,1981年2月14日生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人：李春霞，女,1978年3月29日生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人刘晓平、李春霞与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年六月十五日 书记员  杨晓林
山西省代县人民法院民事裁定书（2021）晋0923民初491号原告：孙某1，女，汉族，1986年10月5日生，山西省代县聂营镇羊角沟村116号。委托代理人：孙某2，系原告姐姐.委托代理人：聂某，系原告母亲.被告：高某，男，汉族，1973年12月8日出生，现住代县。委托代理人：李某，忻府区南城法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙某1诉被告高某扶养纠纷一案中，原告孙某1于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙某1的撤诉请求。案件受理费减半收取616.06元，由原告孙某1负担。审判员 韩建慧二〇二一年六月十日书记员 张 瑜
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0505刑初189号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人樊兵，男，1986年6月19日生，汉族，小学文化，务工人员，户籍在四川省宣汉县。2019年8月16日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，因违反取保候审规定，2021年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，2021年4月27日被取保候审。苏州市虎丘区人民检察院以虎检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人樊兵犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉，被告人樊兵到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年8月13日16时许，被告人樊兵在苏州市××××医院非机动车停车场内，窃得被害人张某价值2305元的电动车1辆。被告人樊兵归案后如实供述犯罪事实，涉案电动车已发还被害人张某。公诉机关认为，被告人樊兵具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人樊兵对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人樊兵窃得电动车一辆后，销赃得款人民币一千元。本院认为，公诉机关指控被告人樊兵犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人樊兵有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人樊兵犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人樊兵所得销赃款人民币一千元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹文伟二〇二一年六月七日书记员  傅俊维
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申423号再审申请人（原审被告）：朱小红，女，1978年7月19日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（原审原告）：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：李枝春，董事长。再审申请人朱小红因与被申请人北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初14485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱小红申请再审称，一、原审判决存在重大瑕疵，认定合法成立的物业服务合同不符合证据三性原则。1.该物业服务合同的签署人是代理人，但是合同内没有新城阳光业主大会的相关代理人授权委托书，该代理人不具备代理人资格，故无权与首欣物业签署物业服务合同。2.该物业服务合同内没有新城阳光业主大会关于续聘首欣物业提供2017-2019年度物业服务的续聘书，故而不能认定新城阳光小区业主大会存在续聘首欣物业提供2017-2019年度物业服务的事实。二、原审判决没有列明首欣物业提供了2017-2019年度物业服务的事实，因此不能认定首欣物业已提供2017-2019年度物业服务的事实。三、再审申请人朱小红是新城阳光小区业主，其缴纳物业服务费有义务遵循业主大会决议。首欣物业在没有证据证明其是新城阳光小区适格物业管理人的前提下，其与代理人签署的物业服务合同依法不成立。四、增加漏审合同签署人（第三人）：谢波涛、刁爽、邹长波、买津跃、刘柯夫、邢向辉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。本院经审查认为，根据本案查明的事实，首欣物业依据与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同于2013年12月21日开始为涉案小区提供物业服务，2016年12月20日合同到期后首欣物业继续为涉案小区提供物业服务，其提交的2017年4月28日《北京市物业服务合同》由于业主委员会特殊情况未能加盖业主委员会公章，系由谢波涛等六名业主委员会委员签字，且亦经北京市通州区住房和城乡建设委员会备案登记，故首欣物业可以基于此主张物业服务费，原审法院判决朱小红给付首欣物业2015年12月21日至2019年12月20日的物业服务费并无不当，本院予以支持。再审申请人朱小红提交的新证据《通州新城阳光小区有关情况说明》，未有其他证据印证，不足以推翻原审判决认定的事实，故本院不予采纳。综上，朱小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，其主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱小红的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二一年六月三十日法官助理  车艳丽书 记 员  蔡 娜书 记 员  宋 睿
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初734号 原告：李金州，男，1979年2月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：丁飞，男，1982年3月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：徐成宇，男，1964年5月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告李金州与被告丁飞、徐成宇合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金州到庭参加诉讼，被告丁飞到庭参加诉讼，被告徐成宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告李金州向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付工程款45200元及利息（按银行利息计算）；2.一切诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年4月13日，被告丁飞、徐成宇将普安县XX镇XXX村XXX组XX砂石厂绿化改造挂铁线网爬墙虎绿化种植工程承包给原告李金州施工，双方于当日签订书面绿化种植承包合同。合同约定由原告李金州带人施工，自带工具、行李、伙食，爬墙虎苗由原告负责开支，定期一个月完工，工程总价54000元，由被告预支付爬墙虎苗2800元，伙食费6000元，被告共预支8800元，下余45200元在工程完工后半月内一次性付清全部工程款。后原告在合同约定期内完工，验收合格，经原告多次催要，被告一直不按合同约定支付工程价款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告丁飞辩称，当时工程总价是54000元，我已经转了8800元给原告，还下欠45200元。因为系与徐成宇共同签订的合同，现在我只支付总工程款的一半，另一半工程款应由被告徐成宇承担。 原告李金州围绕诉讼主张向本院提交了证据，结合当事人陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下： 2019年4月13日，丁飞、徐成宇将普安县青山镇下节河村石板桥组百合砂石厂绿化改造挂铁线网种植爬墙虎绿化种植工程承包给李金州施工，并签订《绿化种植承包合同》，约定合同价款为54000元。后丁飞支付了李金州爬墙虎苗2800元，伙食费6000元共8800元。经工程验收合格，双方结算后丁飞、徐成宇欠李金州工程款45200元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”本案中被告丁飞对于原告李金州提交的《绿化种植承包合同》无异议，认可系李金州与丁飞、徐成宇所签订，且对于已经支付的工程款为8800元及所欠工程款为45200元的事实丁飞与李金州均予以认可。本案涉案工程经双方进行结算，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。故对于本案原告要求被告丁飞、徐成宇支付其工程款45200元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告起诉的利息，因双方并未明确约定付款时间，利息应从原告起诉时开始计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对于欠付工程价款利息计算标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告请求按银行利息计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依法予以按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于被告丁飞辩解其只应承担总工程价款一半的理由，因涉案《绿化种植承包合同》系丁飞与徐成宇二人共同与李金州签订，丁飞与徐成宇作为合同的相对方，应共同承担支付李金州下欠工程款的义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告丁飞、徐成宇于本判决生效之日起十五日内一次性支付所欠原告李金州工程款45200元，并从2021年3月9日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息至欠款清偿之日止。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元（已减半收取），由被告丁飞、徐成宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  庞 庭 二〇二一年六月七日 法官助理  田运萍 书记员代  卫 菊
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执232号申请执行人：江苏正德物流有限公司，统一社会信用代码913212030782641964，住所地泰州市高港区。法定代表人：王丹荔，该公司总经理。委托代理人：唐秀林，男，该公司员工。被执行人：张德开，男，1977年5月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人江苏正德物流有限公司与被执行人张德开民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏1203民初2395号民事判决书己经发生法律效力。依据该民事判决书：张德开应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏正德物流有限公司支付借款50000元及利息。案件受理费1060元，保全费520元，公告费560元，合计2140元，由张德开负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年2月5日立案受理。执行过程中，1.本院于2021年2月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，被执行人名下查无银行存款、车辆。3.本院于2021年2月8日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权及其他投资权益。未发现持有的市场主体股权及其他投资权益。4.本院于2021年2月15日委托淮安市淮阴区人民法院查询了被执行人名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。5.本院于2021年5月14日将被执行人限制高消费将名单并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2021年6月1日再次通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。7.执行过程中，本院向被执行人户籍所在地基层组织了解,被执行人现下落不明。8.执行过程中，被执行人在省内洪泽区人民法院有作为原告的案件,本院已向洪泽区人民法院发出协助执行手续，在本案执行标的限额内冻结并提取被执行人的执行案款。上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1203民初2395号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年六月二十八日书记员 曹俊祥
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执12797号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。被执行人：杨楠，男，1991年10月3日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与杨楠金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 彭文涛二〇二一年六月二十三日书记员 刘 莹
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2792号            案   由              买卖合同              是否公开审理              是                  立案日期              2021年5月21日              适用程序              小额诉讼                              当事人及诉讼参与人基本情况                                原 告                                原告：杨天荣，女， 1963年4月12日出生，汉族，住河南省原阳县                        被 告              被告：段顺平，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省原阳县                        原告诉讼请求及事实和理由                    诉讼请求：依法判令被告偿还原告水泥款6940元。      事实和理由：原告经销水泥生意，被告从事工程承包业务，于2019年至2021年4月，原告应被告请求，分批卖给被告水泥若干吨，经核算被告欠原告水泥款（6940元），经原告多次催要，被告一直以没钱为由推脱至今，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令。                  被 告      答 辩              被告段顺平未到庭答辩。                        认定案件事  实              原告杨天荣经销水泥生意，被告段顺平于2019年至2021年4月，购买原告水泥若干吨，经结算被告欠原告水泥款6940元，经原告多次催要，被告至今未予结清。                  裁 判      理 由                    原告诉请被告段顺平支付水泥款6940元，由案涉微信聊天记录和通话录音为证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。                        裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                        裁 判      主 文              被告段顺平于本判决生效后十日内支付原告杨天荣水泥款6940元。                  诉讼费      负 担              案件受理费25元，由被告段顺平负担。                        惩罚性      规 定              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。            本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二一年六月十八日书记员  李银花
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初3702号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社）。住所地：河南省信阳市息县北大街528号；社会统一信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李命锋，河南世鼎律师事务所律师。被告：彭道红，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍地为河南省息县。被告：梅玉芳，女，1980年1月8日出生，汉族，户籍地为河南省息县。被告：黄永学，男，1968年2月23日出生，汉族，户籍地为河南省息县。被告：李焕霞，女，1966年1月21日出生，汉族，户籍地为河南省息县。被告：刘军昌，男，1963年8月13日出生，汉族，户籍地为河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉被告彭道红、梅玉芳、黄永学、李焕霞、刘军昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，“有明确的被告”是起诉的条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。”在本案中，原告河南息县农村商业银行股份有限公司起诉的被告黄永学、李焕霞的住所等基本信息不准确，且原告无法提供被告其他有效的联系方式，致使无法查找到被告其人，属于原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕晓云二〇二一年六月二十二日法官助理杨一凡书记员王雪晴
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉05刑更526号 罪犯王士学，男，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。 吉林省德惠市人民法院于2017年5月16日作出（2017）吉0183刑初155号刑事判决，以被告人王士学犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。与前罪所判处的有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元（刑期：自2015年11月27日起至2022年11月26日止）。责令被告人王士学退赔被害人牟某某人民币51200元，退赔被害人刘某人民币1700元。2019年6月21日经吉林省通化市中级人民法院(2019)吉05刑更506号裁定减刑八个月。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王士学在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年6月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯王士学在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王士学减去有期徒刑六个月（刑期：自2015年11月27日起至2021年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙国祥 审判员  王志刚 审判员  郭丽萍 二〇二一年六月三十日 书记员  赵 航
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0826执155号 申请执行人：杭锦后旗万固建材有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：倪铁秧，公司经理。 被执行人：田军，男，1963年9月11日出生，汉族，职工，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 本院在执行杭锦后旗万固建材有限责任公司与田军买卖合同纠纷一案，现已采取如下执行措施： 1、2021年1月18日、2021年5月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人田军名下的银行存款、车辆、保险、工商信息、证券。再无财产可供执行。 2、2021年6月15日将被执行人田军纳入失信人员名单。 3、2021年6月15日对被执行人田军采取限制高消费措施。 申请执行人认可本院的调查结果，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人田军有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文林 审判员  梁子平 审判员  黄开东 二〇二一年六月十五日 书记员  康 凯
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3224民初469号 原告：吴国良，男，1992年6月10日出生，回族，户籍所在地：新疆维吾尔自治区伊宁县。现住：新疆维吾尔族自治区和田市。 被告：孙强，男，1987年7月9日出生，汉族，住址：山东省临沭县。 原告吴国良与被告孙强劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告吴国良到庭参加了诉讼。被告孙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告吴国良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付工程款48,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月10日，原告按照被告要求，与被告口头约定，在被告承包的在洛浦县北京开发区砖厂旁边的厂房项目工程给原告施工。工程完工后，原告与被告结算后，被告给应向原告支付工程款48,000元，并向原告出具一份欠条，欠条约定2020年9月25日前一次性付清工程款。现还款已到期，原告多次向被告要钱未果。为了维护原告的合法利益，原告依据法律和事实，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙强未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。 原告吴国良针对其诉讼请求，向法庭提供了以下证据： 欠条一份。证明被告欠原告48,000元。 对于原告提供的证据，本院认定如下：该份欠条有被告签名并按捺手印，证明被告欠原告48,000元，本院予以采信。 经审理查明：2020年7月10日，原告按照被告要求，与被告口头约定，由原告施工被告承包的在洛浦县北京开发区厂房项目钢结构事宜，原告吴国良按照约定进行施工并完工。2020年9月12日，原告与被告进行结算，被告孙强向原告出具一份欠条，内容为：“今孙强欠吴国良和田洛浦县经济开发区工程款48,000元，在9月25号之前结清”。该份欠条由被告孙强签名并按捺手印。被告出具欠条后，至今未支付上述款项。 本院认为，被告请原告从事在洛浦县北京开发区厂房工程施工，双方据此形成劳务关系，被告作为接受劳务一方应当按约定向原告支付报酬。原告吴国良按照约定完成施工并双方已进行结算，被告向原告出具的欠条充分证明被告欠原告48,000元。现原告吴国良主张被告孙强支付拖欠的48,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙强自本判决生效之日起十日内向原告吴国良支付劳务费48,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000元，减半收取500元由被告孙强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员 吐尔送阿依阿地力 二〇二一年六月九日 书记员 魏   雨   婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初12394号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市xxx，统一社会信用代码912××××××××××××492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：容可欣，广东四方三和律师事务所律师。被告：望艳萍，女，1983年12月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区××××××××××，身份证号码420××××××××××××225。原告一汽汽车金融有限公司诉被告望艳萍金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月15日受理后,依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。被告望艳萍未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金71862.74元、利息8721.05元（利息暂计至2020年11月20日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）。2.被告向原告支付违约金10779.41元。3.原告对被告提供的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。4.被告承担本案的诉讼费用。被告望艳萍未提出答辩。经审理，本院对以下事实予以确认。一、合同签订：2017年9月27日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告提供24万元贷款，期限36个月，贷款月利率7.9083‰，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，若被告发生未按时全额偿还应付的贷款本息的，应按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，且贷款视为立即到期。二、履约情况：2017年10月9日，原告向被告发放了贷款。被告自2019年12月9日开始逾期还款。三、抵押情况：被告用其粤T×××××车辆为贷款提供抵押担保，已办理抵押登记。四、欠款情况：截止到2020年11月20日，被告尚欠贷款本金71862.74元、利息8721.05元（其中本金罚息5785.67元、利息2015.22元、利息罚息182.11元、本金和本金罚息计提718.95元、利息和利息罚息计提19.1元）。本院认为：被告望艳萍借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告望艳萍清偿贷款本息，依据充分，本院予以支持。但因案涉贷款合同仅约定对逾期的利息可计收复利，原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提，实是对本金的罚息和利息的罚息再计收的复利，本院不予支持。原告主张的罚息利率为年利率14.23494%，本院以年利率24%为限调整违约金和罚息的总额，即违约金应以被告望艳萍拖欠的本金为基数，自贷款逾期之日起之日按年利率9.76506%计算至清偿日止，但该金额以原告主张的10799.41元为限。案件贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告望艳萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金71862.74元及利息（暂计至2020年11月20日的利息为7983元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率14.23494%计算）。二、被告望艳萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付违约金（违约金以71862.74元为基数按年利率9.76506%自2019年12月9日计算至实际清偿之日，但不得超过10779.41元）。三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权，对被告望艳萍所有的粤T×××××车辆，折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元，由被告望艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年六月七日书记员  陈晓妮
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1081民初3114号原告：李银帅，男，汉族，生于1985年4月11日，住禹州市。委托诉讼代理人：贾莉媛，女，汉族，生于1988年2月23日，住禹州市，系李银帅之妻。被告：万晓鹏，男，汉族，生于1985年7月5日，住禹州市。原告李银帅诉被告万晓鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李银帅的委托诉讼代理人贾莉媛到庭参加了诉讼，被告万晓鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银帅诉称：2018年6月份，原告李银帅给被告万晓鹏干活施工批墙。2019年6月29日经算账被告欠原告李银帅工钱4000元，约定于2019年8月30日前偿还，并出具欠条一份为凭。原告多次催要，被告一拖再拖，至今仍不支付。无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工资款4000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告万晓鹏缺席无答辩。原告李银帅为证明其主张，向本院提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告工资款4000元未付的事实。被告万晓鹏未向本院提供证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实有关联，本院依法予以认定。依据上述有效证据，结合诉讼中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：原告是在禹州市壹号公馆小区工地上干活的时候认识被告的，原告是从事房屋内粉刷工作的。2018年6月份，因被告万晓鹏承揽的禹州市金桂花园小区的房屋装修工程需要给墙面粉刷，遂联系原告给其干活，双方约定工资按套计算，一套房屋连工带料4000元左右。原告把房屋墙面粉刷完毕后，被告未支付工资款。2019年6月29日经原告讨要，被告无钱偿还，给原告出具欠条一份，内容为：“今欠李银帅批墙工费4000元整，于2019年8月30日前归还欠款人：万晓鹏2019.6.29”。上述款项经原告多次催要无果，遂来院起诉等情。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议,劳务提供人向接受人提供劳务活动,接受人向提供人支付劳动报酬的合同。合法的劳务合同关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告给被告提供劳务，双方已构成事实上的劳动关系，被告应按照约定支付原告劳动报酬。被告尚欠原告工资4000元未付，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，被告未按约支付原告工资，已构成违约，故原告要求被告支付工资4000元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告万晓鹏于判决生效之日起三日内支付原告李银帅工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告万晓鹏承担。本判决为终审判决。审判员  刘晓娜二〇二一年六月二十七日法官助理孟凡敏书记员薛培培
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终1171号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市海珠区。负责人：肖海荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张月秋，女，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：蒋伟锋，男，住广东省清远市清城区。系张月秋的儿子。上诉人华农财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人张月秋财产保险合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人华农财产保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人华农财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费672元，减半收取336元，由上诉人华农财产保险股份有限公司广东分公司负担，上诉人多预交的受理费可申请本院退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱可胜审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二一年五月二十六日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7774号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王蓓金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王蓓的微信、支付宝、银行账户存款6379.17元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8560号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初3879号申请人：张广伟，男，1983年10月21日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：秦增玉，男，1980年7月15日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请人张广伟于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦增玉名下银行存款85000元或查封、扣押相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人张广伟提供85000元的财产担保。本院认为，申请人张广伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人秦增玉名下银行存款85000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张茜二〇二一年六月八日书记员  周珊
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1125民初2828号 原告:王怀刚,男,1954年7月10日生,汉族,住安徽省定远县。 被告:张发东,男,1983年7月13日生,汉族,住安徽省定远县。 本院在审理原告王怀刚与被告张发东买卖合同纠纷一案中，原告王怀刚向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张发东的起诉。 本院认为：原告王怀刚提出的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王怀刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王怀刚负担。 审 判 员 吴少杰 二〇二一年六月四日 书记员代 永 金
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209财保9号 申请人：李体忠，男，1960年2月24日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被申请人：刘红，女，1966年10月25日生，汉族，现住唐山市路北区。 申请人李体忠于2021年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行账户52000元存款予以冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李体忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘红名下银行账户存款52000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张超 二〇二一年六月二十一日 书记员  刘畅
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0522执786号 申请执行人：邓某，男，生于2015年3月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 法定代理人：金某，女，生于1991年6月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系原告邓某之母亲。 被执行人：合江县九支正兴幼儿园，住所地：合江县九支镇华剪坝社区通河路45号。统一社会信用代码：52510522058241106F。 法定代表人：李光琴。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初2084号民事调解书，于2021年4月25日立案受理邓某申请执行合江县九支正兴幼儿园健康权纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人合江县九支正兴幼儿园所欠申请执行人邓某各项损失50000元。本案在执行中，被执行人合江县九支正兴幼儿园已向申请执行人邓某支付了20000元后双方自愿达成履行和解协议：被执行人合江县九支正兴幼儿园尚欠申请执行人邓某赔偿款30000元于2021年9月15日前付清，申请执行人邓某自愿撤回执行申请，经审查符合规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结（2021）川0522执786号案件的执行。 二、被执行人合江县九支正兴幼儿园如未按和解协议履行全部义务，申请执行人邓某可在和解协议约定履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二一年六月二十五日 法官助理 姚 远 书 记 员 陈 杏
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执恢746号黄继文：本院执行的黄继文申请赖晓英等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年六月二十五日
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0192执1403号南京中联混凝土有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司：南京中联混凝土有限公司申请执行（2020）苏0192民初5707号民事判决书，执行中中建二局第二建筑工程有限公司已履行完毕全部债务。就此，(2021)苏0192执1403号案件全部执行完毕。特此通知。南京江北新区人民法院二〇二一年六月二十三日联系人：夏雯宋文天
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执3595号之一申请执行人：荆根娣，女，1969年1月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：侯冠玺，男，1955年5月6日出生，汉族，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民特1020号民事裁定书，于2021年6月24日向被执行人侯冠玺发出执行通知书，责令被执行人侯冠玺履行民事裁定所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人侯冠玺有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯冠玺银行存款25万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇二一年六月二十六日书记员  左继刚
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终9247号上诉人（原审原告）：叶珍妮，女，1986年9月23日出生，汉族，住浙江省三门县。被上诉人（原审被告）：北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号14层1707。法定代表人：张爱军，执行董事。委托诉讼代理人：欧厚国，陕西韬达律师事务所律师。原审第三人：台州承允电力设备有限公司，住所地浙江省三门县海游街道贤德路1号三楼。法定代表人：叶式祖，总经理。委托诉讼代理人：叶既统，男，该公司工作人员。上诉人叶珍妮因与被上诉人北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司、原审第三人台州承允电力设备有限公司执行程序中的异议之诉一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，叶珍妮于2021年6月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，叶珍妮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许叶珍妮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人叶珍妮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周晓莉审 判 员 石 东审 判 员 周 岩二〇二一年六月二十九日法官助理 贾相力书 记 员 卫梦佳
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2021）宁0422民初1938号原告：中国农业银行股份有限公司西吉县支行。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：罗某，住宁夏西吉县。被告：张某，住宁夏西吉县。被告：刘某，住宁夏西吉县。原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行（以下简称西吉农行）与被告张某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西吉农行委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，被告张某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西吉农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某、刘某返还原告借款50000元并按合同约定支付拖欠的利息（借期内利率4.75%，逾期利率7.125%，自2020年12月21日起算至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年11月28日，二被告因精准扶贫发展养殖业向原告申请农户小额贷款业务。原告审核同意后双方于2018年1月11日签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款期限3年即借款到期日为2021年1月10日，借期内利率4.75%，逾期利率7.125%。合同签订当日，原告将50000元贷款发放至被告张某的银行账户中。案涉借款到期后，经原告催收，二被告仅向原告支付了借期内2020年12月20日前的利息，借款本金50000元至今分文未还，借期内2020年12月21日以后的利息以及逾期利息拖延至今分文未付。现因原告催收无果，特向贵院提起起诉，望人民法院判如所请。被告张某、刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年11月28日，二被告因精准扶贫发展养殖业向原告申请农户小额贷款业务。原告审核同意后双方于2018年1月11日签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款期限3年即借款到期日为2021年1月10日，借期内利率4.75%，逾期利率7.125%。合同签订当日，原告西吉农行将50000元贷款发放至被告张某的银行账户中。案涉借款到期后，经原告催收，二被告仅向原告支付了借期内2020年12月20日前的利息，借款本金50000元至今分文未还，借期内2020年12月21日后的利息以及逾期利息拖延至今未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同约定的期限和利率向贷款人返还借款并支付利息。本案中，应被告张某、刘某夫妇的申请，原告西吉农行向其发放农户小额贷款50000元，原、被告之间成立金融借款合同关系。被告张某、刘某夫妇应当按照借款合同约定的期限和利率向原告返还借款并支付利息。审理查明案涉借款到期后，经原告西吉农行催收，被告张某、刘某夫妇对借款本金分文未返还，对借期内2020年12月21日之后的利息和逾期利息未支付，二被告的行为构成合同违约，应当承担继续还本付息的违约责任。综上所述，本院对原告西吉农行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、刘某于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行借款50000元并按合同约定支付拖欠的利息（借期内利率为4.75%，自2020年12月21日起算至2021年1月10日止；逾期利率为7.125%，自2021年1月11日起算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告张某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 杨晓亮二〇二一年六月九日书记员 赵 俊附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1181执恢158号 申请执行人：童斌，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：温全发，男，1960年6月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初72号民事调解书,于2021年3月11日受理童斌申请恢复执行温全发民间借贷纠纷一案。本案执行标的为支付借款本息209573.67元，负担案件执行费3044元。 执行中，本院通过司法网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆、证券等财产状况进行调查，裁定冻结被执行人温全发在中国建设银行62×××07_156_1账户，并扣划银行存款5900元。本院按执行到位比例收取案件执行费50元，支付申请执行人5850元。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人对生效法律文书确定的义务未履行完毕，且违反财产报告制度规定，本院依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚有借款本息203723.67元及执行费2994元未执行到位。经终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇二一年六月二十四日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执29号   申请执行人：出租脚手架，经营者白玛措姆，女，藏族，1983年7月14日出生，经商，住西藏山南市。   被执行人：巴桑次仁，男，藏族，1979年9月15日出生，务工，住西藏山南市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初639号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巴桑次仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人巴桑次仁在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币13,800.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审 判 员 普布卓玛   二〇二一年六月二十三日   书 记 员 措姆卓玛
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初2301号原告：李**飞，男，1965年11月23日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：常青，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：李元罡，男，1982年8月9日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告李**飞与被告李元罡民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李**飞的委托诉讼代理人常青、被告李元罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**飞向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款本金9000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因日常生活和家庭经营需要，于2020年4月28日向原告借款9000元，没有约定利息。此款经原告多次催要，被告一直未能偿还欠款，为此原告起诉，请求法院判决被告还款。被告李元罡辩称：原来我是在原告处赊购化肥5162元，之后原告让我打的9000元借条，说什么时候有钱什么时候给，我没有在原告处借过现金。经审理查明：2020年4月28日，被告向原告借款9000元，并为原告出具了借据一枚，借据内容为“借据今借到李**飞人民币玖仟元整计9000.00元借款人：李元罡日期：2020年4月28日”。此款经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告李**飞持有被告李元罡出具的借据向本院提起诉讼，能够说明原、被告之间的民间借贷法律关系成立，应当受法律保护，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李元罡辩称案涉款项并非借款，而是其在原告处赊购化肥款5162元，加计利息后，共计欠款9000元，且原告未提交被告收到款项后为其出具的收据，对于被告的辩解意见，本院认为，首先，被告称此款系赊购的化肥款，但原告予以否认，被告亦未提供证据证明其主张，故本院无法认定；其次，被告李元罡为原告出具的系一枚借据，其作为完全民事行为能力人，理应理解借据的内容及在借款人处签名的法律风险及责任；再次，出具收条并非民间借贷关系成立的必要条件，而系借据的补充证明，没有亦可。综上所述，对于被告的答辩意见，本院不予采纳。因案涉法律事实引起的民事纠纷发生于民法典实施之前,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定,本案仍适用当时的《中华人民共和国合同法》的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李元罡于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李**飞借款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李元罡负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王燕娇二〇二一年六月十七日书记员  邵添雅
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初2012号 原告:朱丹丹,女,1990年1月5日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告：鲁长城,男,1994年10月16日出生,汉族,住安徽省定远县。 原告朱丹丹诉被告鲁长城民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴少杰独任审判,于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱丹丹、被告鲁长城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱丹丹向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告立即偿还借款10000元;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告原是原告妹婿,2019年3月15日被告急需用钱,打电话向原告借10000元,当天晚上我用微信转账给被告,被告没有出具借条,现原告要用钱曾多次向被告索要,但被告均以种种理由拒付。为维护自身合法权益,根据有关法律规定,特具状起诉,请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 鲁长城辩称，其借原告一万元是事实，但其当时是给其前妻即原告的妹妹朱梅华看病用的，这个钱应该由其和朱梅华一起偿还。 朱丹丹为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 转账记录一张、录音光盘一张及录音文字材料一份，证明被告借其一万元及催要借款的事实。 鲁长城质证意见为，没有异议。 鲁长城为支持其抗辩意见，向本院提交下列证据： 银行卡记录一张，证明其借原告的一万元钱当时就提现出来，给原告妹妹看病了。 朱丹丹质证意见为，其不知道这个事，其不认可。 经审查，本院认为朱丹丹提供的证据材料，均符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。对鲁长城提供的证据，本院将结合查明的事实综合予以认定。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁长城因需向朱丹丹借款，2019年3月15日，朱丹丹通过微信转账方式向鲁长城支付借款10000元。借款后，经朱丹丹催要还款未果，朱丹丹遂诉讼来院。 以上事实，有转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱丹丹与鲁长城之间构成民间借贷关系，双方就借款事宜的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。朱丹丹将10000元款项借予鲁长城，鲁长城应当及时并足额还款。关于鲁长城辩称其借朱丹丹一万元是给其前妻即朱丹丹的妹妹朱梅华看病用的，这个钱应该由其和朱梅华一起偿还一节，因朱丹丹予以否认且与本案不是同一法律关系，不宜并案成立。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告鲁长城于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱丹丹借款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告鲁长城负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 吴少杰 二〇二一年六月四日 书记员代 永 金 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7260号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王继朋金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王继朋的微信、支付宝、银行账户存款6094.70元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8454号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初1053号原告（反诉被告）:张某1，男，1960年5月3日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。委托诉讼代理人：张某2，男，1986年6月5日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省忻州市。系张某1之子。被告（反诉原告）:陈某，男，1971年10月3日生，汉族，泽州人，现住泽州。被告（反诉原告）：赵某，女，1973年5月9日生，汉族，泽州人，现住泽州。委托诉讼代理人：李某，山西衡玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某3，山西衡玛律师事务所实习律师。原告张某1诉被告陈某、赵某追偿权纠纷一案，于2021年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人张某2，被告陈某、赵某的委托诉讼代理人李某、张某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1诉称，2019年10月30日，泽州县人民法院下发了（2019）晋0525民初2063号民事判决书，判决被告陈某、赵某共同返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金94.8万元，并按合同约定支付利息。被告段云峰、被告张某1、被告陈海龙承担连带偿还责任。被告张某1、段云峰、陈海龙承担连带保证责任后，有权向陈某、赵某追偿。同时2020年8月25日张某1在晋城银行下村支行的账户被泽州县人民法院扣划强制执行款91276.39元，以承担连带保证责任。按照（2019）晋0525民初2063号民事判决书中关于“担保人在承担连带保证责任后，有权向陈某、赵某追偿”的规定，原告张某1为了早日追回欠款，曾多次找被告催要，但被告以各种理由不予归还，为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告按照（2019）晋0525民初2063号民事判决书中的相关判决内容，特向泽州县人民法院提起诉讼，请求泽州县人民法院依法判决被告陈某、赵某归还原告被泽州县人民法院扣划的强制执行款71276.39元（共扣划91276.39元，目前被告仅归还原告20000元）；要求被告支付借款利息，利息以目前所欠款71276.39元为基数，基于泽州农商行与被告所签订的贷款合同中约定的贷款利率（月利率0.7225%）计算；本案诉讼费由被告承担。被告陈某、赵某辩称，驳回原告诉讼请求。并反诉称，判令反诉被告偿还反诉原告借款20000元、银行代偿款200000元及利息（以200000元为本金，自2019年8月30日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至反诉被告实际清偿完毕之日止），与本诉请求抵消后，反诉被告还应偿还反诉原告140590.28元；本案反诉费由本案反诉被告承担。事实和理由：反诉被告曾于2016年11月18日在山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款200000元，贷款到期后，反诉原告于2016年8月30日代反诉被告偿还了该笔贷款，但反诉被告至今未偿还反诉原告。另，反诉被告因资金周转，还曾向反诉原告借款20000元，至今也未偿还。综上，为维护反诉原告的合法权益，请求人民法院依法支持反诉原告的反诉请求。反诉被告张某1辩称，反诉原告在2016年8月30号就偿还了2016年11月18日的贷款，时间上存在明显矛盾；反诉被告张某1从未在山西农商行开过户，请反诉原告提供证据证明这笔贷款真实存在的事实；2020年8月25日反诉被告替反诉原告代偿91276.39元后，反诉原告陆续归还了20000元，这笔钱不是借款。原告张某1为证明自己的主张提供了如下证据：证据一、山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初2063号民事判决书一份；证据二、泽州县人民法院（2020）晋0525执181号执行裁定书两份；证据三、山西省行政事业单位资金往来结算票据（电子）一支，欲证明泽州县人民法院收到张某12020晋0525执181暂收执行款91276.39元。被告陈某、赵某对原告张某1提供的上述证据无异议。反诉原告陈某、赵某为证明其反诉请求提供了如下证据：证据一、微信聊天记录，欲证明陈某把钱转给他四姐，通过他四姐转交给张某120000元，这笔钱是张某1向陈某借的款；证据二、山西省农村信用社贷款本息收回凭证一支，欲证明张某1于2006年11月18日向农村信用社贷款200000元，随后陈某于2016年8月30日替张某1偿还了该笔贷款，陈某要求张某1在本诉贷款中作为担保人，在本诉贷款到期后，由张某1替陈某偿还这笔贷款。反诉被告张某1对微信聊天记录的真实性无异议，但该聊天记录并不能证明张某1向陈某借款20000元。证据二与反诉被告无关，反诉被告对其真实性不予认可。假如存在该笔贷款，陈某是2016年代还该笔贷款的，现在要求张某1偿还诉讼时效也已超过。经审理查明：2019年10月30日，泽州县人民法院下发了（2019）晋0525民初2063号民事判决书，判决被告陈某、赵某共同返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金94.8万元，并按合同约定支付利息。被告段云峰、被告张某1、被告陈海龙承担连带偿还责任。被告张某1、段云峰、陈海龙承担连带保证责任后，有权向陈某、赵某追偿。同时2020年8月25日张某1在晋城银行下村支行的账户被泽州县人民法院扣划强制执行款91276.39元，以承担连带保证责任。陈某已偿还给张某120000元，现尚有71276.39元未偿还。另查明，2006年11月18日以张某1名义在农村信用社贷款200000元，2016年8月30日陈某偿还了该笔贷款本金200000元。综上所述，本院认为，原告张某1承担连带保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告陈某、赵某追偿。被告陈某已偿还给原告张某1的20000元应予扣减，被告陈某、赵某还应偿还原告71276.39元。反诉原告提出其借给反诉被告20000元借款，反诉被告不予认可，反诉原告也无相应的证据证明，本院对其该反诉请求不予支持。反诉原告举证2016年贷款本息收回凭证，用于证明其已代反诉被告偿还了该贷款本金，要求反诉被告偿还该200000元，反诉被告否认且认为反诉原告的该主张已超过诉讼时效，因此本院对反诉原告的该主张不予支持。原告要求被告承担其利息损失，未向本院提供证据证明，本院对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1被告陈某、赵某应自本判决生效之日起十日内偿还原告张某1代其偿还的银行贷款本息71276.39元，驳回原告张某1的其他诉讼请求；2驳回反诉原告陈某、赵某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，本院减半收取791元，原告已预交，由被告陈某、赵某负担。反诉费3112元，本院减半收取1556元，反诉原告已预交，由反诉原告陈某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东二〇二一年六月二十六日书记员 王芊瑀
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0524民初656号原告：侯井平，男，1964年1月8日出生，汉族，饶河县居民，住。被告：马文新，男，1985年2月1日出生，汉族，饶河县居民，住。本院在审理原告侯井平与被告马文新追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2021年6月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，在诉讼期间，原告以与被告和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告侯井平撤回起诉。案件受理费25元，原告侯井平自愿负担。审判员  石宪哲二〇二一年六月七日书记员  刘丽娟
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执39号之三 申请执行人：四川中大集团有限公司，住所地成都市青羊区蜀源路1号2栋25层4号。 法定代表人：冯世斌，系该公司负责人。 特别授权委托代理人：罗斌，四川罗斌律师事务所律师。 被执行人：甯顺强，男，1968年6月16日出生，汉族，住四川省汶川县。 申请执行人四川中大集团有限公司与被执行人甯顺强合同纠纷一案，四川中大集团有限公司依据本院于2020年12月11日作出的已发生法律效力的（2020）川3221民初418号民事判决书，于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案受理，执行标的款1230229.20元、执行费14702.00元。 在案件的执行过程中，双方当事人当庭确认，在本院作出的（2020）川3221民初355号民事判决中，申请执行人四川中大集团有限公司应支付被执行人甯顺强的款项350000.00元作为本案执行到位标的款，但本案剩余款项880229.20元及相关利息、执行费被执行人至今未履行。 执行中，本院依法扣划被执行人甯顺强名下银行存款3888.03元转付至申请执行人；查封其名下汽车两辆，未实际扣押，且两辆汽车均存在不宜处置情形。经查，被执行人无正式工作及固定经济来源，名下无其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。申请执行人认可本院的调查，提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结该案的本次执行程序。 以上事实，有财产查询反馈信息表、各协助执行单位回执、执行笔录、调查笔录等证据予以佐证。 本院认为，该案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，因被执行人无正式工作及固定经济来源，对该案剩余执行标的款暂无履行能力，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现经合议庭评议，该案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）川3221执39号案件的本次执行程序。 该案在裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇 审判员  李红 审判员  赵江 二〇二一年六月八日 书记员  邓娟
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初4346号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司。住所地：广东省江门市，统一社会信用代码。负责人：肖智华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红笑，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁金兰，女，该公司员工。被告：王继伟，男，1966年8月11日出生，汉族，住吉林省长春市，公民身份号码。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司（以下简称“碧桂园新会分公司”）诉被告王继伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告碧桂园新会分公司的委托诉讼代理人梁金兰到庭参加诉讼，被告王继伟经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园新会分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费人民币620.05元；2.判令被告支付从应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2021年4月6日为126.48元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院查明事实一、原告与被告签订物业服务协议的时间：2019年6月28日。二、原告管理的小区位置和名称：广东省江门市新会区×××××商品住宅区。三、物业管理合同约定的物业管理费标准及缴纳日期：按照物业的房屋建筑面积82.67（61.94+20.73）平方米，每月每平方米1.5元计算，被告应于每月15日通过银行代收的方式支付物业服务费124元。四、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。五、被告房产位置：大泽碧桂园水云天六街1座1305。六、原告有无催缴物业管理费，催缴时间及方式：于2021年3月12日通过上门张贴催缴通知书的形式进行催缴。七、原告主张被告拖欠物业管理费、违约金的具体金额及计算方法：被告自2020年12月至2021年4月期间没有交纳物业服务费，原告请求被告支付上述期间的物业服务费620.05元（124.01元/月×5个月）；从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金，即从2021年1月1日至实际付清之日止，暂计至2020年4月6日为126.48元。八、广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司于2019年6月20日变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司又于2020年6月15日变更登记为原告。原告同意由被告直接向其返还胜诉部分的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告是依法成立的具有相应物业管理资质的企业，其与被告签订的《大泽碧桂园前期物业服务协议》，约定由其为被告购买的涉案房屋提供物业管理服务，并由被告按月支付物业服务费，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为有效的合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约定为涉案房屋提供了物业服务，被告理应按约定交纳物业服务费。本案中，被告自2020年12月1日至2021年4月30日期间没有依约定交纳物业服务费，其行为已构成违约。依照《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，结合《大泽碧桂园前期物业服务协议》的约定，被告应向原告支付2020年12月1日至2021年4月30日期间的物业服务费共计620元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。因被告在原告提供物业管理服务期间逾期支付物业服务费，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，被告应当向原告支付逾期付款违约金。现原告主张逾期付款违约金按日千分之五（相当于年利率180%）的标准计算，已明显超出法律规定的范围，本院依法不予支持。本院根据《大泽碧桂园前期物业服务协议》的约定，结合违约金补偿为主、惩罚为辅的处理原则，酌定本案的违约金应以每月应交的物业服务费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2021年1月1日起计至实际付清之日止，且违约金的总额应以620元为限。被告王继伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王继伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司支付物业服务费620元（124元/月×5个月）及逾期付款违约金（从2021年1月1日起计至实际付清之日止，以被告每月欠付的物业服务费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金的总额应以620元为限）。二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王继伟负担。被告王继伟应在履行上述判决时一并支付给原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司，本院不另作收退。本判决为终审判决。审 判 员 李惠冰二〇二一年六月二十八日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初3405号 申请人：吴科，男，1990年10月7日生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：程义冬，男，1984年11月14日生，住无锡市锡山区。 申请人吴科于2021年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人程义冬价值35000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结程义冬的银行存款35000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年六月七日 书记员 唐倩芸
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）甘0723执405号 申请执行人：胡万红，男，汉族 被执行人：临泽县竹萌种植农民专业合作社。 法定代表人：靳建彪，系该合作社理事长。 统一社会信用代码：93620723MA72MBUQ5K。 地址：临泽县鸭暖镇昭武村十五社。 被执行人：靳建彪，男，汉族 本院立案执行的（2021）甘0723执405号申请人胡万红与被执行人临泽县竹萌种植农民专业合作社、靳建彪种植回收合同纠纷一案，执行标的36218.50元、执行费443元；未履行标的30327.19元及执行费443元。在执行过程中查明被执行人靳建彪系临泽县竹萌种植农民专业合作社法定代表人。经本院多次查询被执行人临泽县竹萌种植农民专业合作社、靳建彪的财产情况，二被执行人在银行无足额履行的存款，仅有的部分存款本院已冻结、扣划；在工商、车辆、不动产管理部门均无可供执行的财产登记信息。在执行过程中查询到被执行人靳建彪在中国人寿保险股份有限公司投保有保险，本院已将上述保单强制解除提取现金价值2862.35元领款给申请人。后续执行过程中本院依职权将被执行人靳建彪纳入失信被执行人黑名单并限制高消费予以公布，二被执行人仍未主动履行案件款。本院向申请人反馈执行经过及结果，申请人也无法向本院提供二被执行人可供执行的其他财产线索，认可法院调查结果,同意终结本次执行程序。本案现已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰玉萍 审判员  刘 娟 审判员  张 杰 二〇二一年六月三十日 书记员  吕昕辉
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执异6号异议人（原申请执行人）：王成，男，1974年5月9日出生，汉族，现住夏县。被申请人：卫文喜，男，1966年8月26日出生，汉族，现住夏县。原被执行人：夏县裴介镇文喜奇星农药销售点，住所地：夏县裴介镇西浒村。经营者：卫文喜，个体商户。本院在执行王成与夏县裴介镇文喜奇星农药销售点合同纠纷一案中，异议人于2021年6月10日向本院提出书面异议，要求追加被申请人卫文喜为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人王成以本院已将被申请人卫文喜追加为该案被执行人为由向本院申请撤回执行异议。本院经审查认为，异议人请求撤回异议申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许异议人卫文喜撤回执行异议的申请。审判长 刘永杰审判员 李 晓审判员 张银生二〇二一年六月二十四日书记员 张 祺
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执837号之二 申请执行人：李洪均，男，1966年3月12日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王跃胜，男，1962年7月16日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人李洪均与被执行人王跃胜民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行，执行标的额411000元。 本院受理后，于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人未履行付款义务，本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并对其进行限制高消费。 执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了多次查询，被执行人名下位于定远县定城镇东大街6号1幢北6室以及定城镇东大街油坊巷1幢201室房屋均被本院轮候查封。上述房屋已在本院（2021）皖1125执恢276号王永刚与王跃胜案件中启动拍卖程序，本案将参与分配。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 被执行人王跃胜于2021年3月9日向本院申报了财产，与本院查明的财产基本一致，另被执行人表示暂无能力偿还。 本院于2021年6月8日与申请执行人进行约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  王永年 审判员  张 伟 二○二一年六月十五日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803民初1079号 原告：翟荣鹏，女，1979年8月3日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：李伟男，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：田小双，女，1997年11月24日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 原告翟荣鹏与被告田小双买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告翟荣鹏于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟荣鹏的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟荣鹏撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告翟荣鹏负担。 审判员  刘树军 二〇二一年六月二十三日 书记员  董学孟
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执2043号袁某某：本院在执行关于袁某某罚金一案，靖边县人民法院作出的(2020)陕0824刑初300号判决书已发生法律效力。被执行人袁某某逾期未履行该判决书确定的义务，靖边县人民法院刑事庭移送执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人袁某某于2021年6月3日主动履行罚金3000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执2043号执行案件执行完毕，于2021 年 6月 8日结案。  二〇二一年六月八日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初4937号原告：天津市蓟州区周德华汽车配件门市部，住所地天津市蓟州区西龙虎峪镇蔡三庄村（中石化加油站斜对面）。经营者:周德华,男，1960年7月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：高学民，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津市蓟州区周德华汽车配件门市部与被告高学民买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市蓟州区德华汽车配件门市部的经营者周德华到庭参加诉讼。被告高学民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市蓟州区周德华汽车配件门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款13500元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2011年8月3日,被告高学民因经营汽车运输车辆从原告周德华汽车配件门市部购买1100-20号“朝阳”牌汽车轮胎,共计15000元。2017年8月2日还款1500元,合计欠原告13500元。后经原告向被告催要,被告一直未给付。综上,原、被告买卖合同关系成立,原告出售轮胎给被告,被告理应给付原告货款13500元,现被告迟迟不给付原告货款,原告为维护自己的合法权益,依法起诉。高学民未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月3日,被告高学民从原告周德华汽车配件门市部购买汽车轮胎6条，金额为15000元。并于当日为在周德华书写的欠条上签字确认。2017年8月2日被告向原告还款1500元。后原告一直催要，被告均已没有钱推脱。2019年1月11日周德华最后一次与被告联系催要款项，后无法联系被告。上述事实有欠条、录音及到庭当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告从原告处购买汽车轮胎，应支付对价。被告在原告经营者周德华书写的欠条上签字确认，应为对该欠条内容的认可。被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩状及证据，应视为对其自身权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于适用被告高学民给付原告货款13500元，于本判决生效后十日内付清并付款到原告经营者周德华账户（开户行：中国农业银行，账号：6228××××2974）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.0元（已减半收取），由被告高学民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 莉二〇二一年六月十七日书记员 张益康附相关法律条文《最高人民法院关于适用第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书向本院递交上诉状和上诉状副本交付并缴纳相关上诉费用，并自行到天津市第一中级人民法院换取上诉费票据。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0604民初2728号原告：崔小锋，男，1968年10月19日出生，汉族，无固定职业，住江苏省东台市，委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省盐城市东台鼓楼路377号（规划建设局7楼）。统一社会信用代码9132098114260888XH。法定代表人：赵发如，经理。被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区景园东街15号。统一社会信用代码：91230600129329974J。法定代表人：屠玉龙，经理。委托诉讼代理人：王云凤，黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵司怡，黑龙江鸿大律师事务所律师。本院在审理原告崔小锋与被告江苏诚达建筑有限公司、大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年６月17日向本院申请变更诉讼请求，要求被告给付工程款10000元，原告于2021年6月21日开庭前向本院递交申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔小锋撤回起诉。案件受理费50元（原告预交74259元），由原告负担，剩余74209元退还原告。审 判 长  张金梅人民陪审员  马春波人民陪审员  王秀英二〇二一年六月二十一日法官助理王玉书记员邹函钊附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民再28号抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。原审原告：晋商银行股份有限公司离石支行。法定代表人：王×。原审被告：刘×1，山西省吕梁市离石区滨河南西路3号。原审被告：刘×2，山西省吕梁市离石区人行家属院4号楼4单元301室。原审原告晋商银行股份有限公司离石支行与原审被告刘×1、刘×2金融借款合同纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院于2020年10月13日作出（2020）晋1102民初2361号民事裁定，该裁定已发生法律效力。山西省吕梁市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以吕检民监[2021]1号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2021年4月6日作出（2021）晋11民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山西省吕梁市人民检察院抗诉认为，山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2361号民事裁定适用法律错误。理由：该案山西省吕梁市离石区人民法院立案后依法适用了简易程序，原告方在起诉状中提供了被告准确身份信息、送达地址及联系电话，山西省吕梁市离石区人民法院在无法向被告直接送达、邮寄送达后，未将该案转入普通程序审理，而是裁定驳回原告的起诉，违反了《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项“原告提供了被告准确的送达地址，人民法院无法向被告直接送到或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”的规定。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：“原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，晋商银行股份有限公司离石支行在起诉时，向山西省吕梁市离石区人民法院提供了详细的被告姓名、住址、身份证号码等信息，山西省吕梁市离石区人民法院在无法通知被告到庭的情况下未依据《最高人民法院关于原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》的规定公告送达，而是以不符合法定起诉条件为由裁定驳回原告起诉，违反法律规定。晋商银行股份有限公司属于政府控股的省属大型金融企业，本案中晋商银行股份有限公司离石支行在无法收回借款后根据合同和法律规定向人民法院起诉要求借款人偿还贷款是其法定职责，是防范金融风险、维护金融稳定、创优金融生态环境的重要手段，而山西省吕梁市离石区人民法院在被告不能到庭但被告信息准确的情况下未按照法律规定进行公告送达，直接裁定驳回起诉不利于最大限度挽损止损、不利于保障当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。晋商银行股份有限公司离石支行向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告一向原告偿还借款本金149999.94元以及利息、罚息共计12416.88元（暂计算至2020年6月15日），并判令被告一支付原告2019年6月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照《358104晋银个循卡档字2016第419号合同》约定计算（以上借款本息共计162416.82元）；2.请求被告一承担本案原告为实现债权而产生的诉讼费、公告费、财产保全费等；3、被告二对被告一的上述还款义务承担连带清偿责任。一审法院经审查认为，原告提供的被告刘×1的送达地址无法送达被告，经该院多次向原告核实，原告均未提供被告准确地送达地址，故应按无明确被告处理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，裁定：驳回原告晋商银行股份有限公司离石支行的起诉。本院再审认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼......”。本案中，原告晋商银行股份有限公司离石支行向山西省吕梁市离石区人民法院起诉时提供了详细的被告姓名、住所、身份证号等信息，山西省吕梁市离石区人民法院在无法通知被告到庭的情况下未根据相关法律规定公告送达就以被告不明确为由裁定驳回原告起诉有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2361号民事裁定；二、指令山西省吕梁市离石区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 月审判员 冯光英审判员 李侯虎二〇二一年六月十六日（法官助理 高田雨书记员 李慧文
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执551号之七申请执行人：黑山县农村信用合作联社，住所地：黑山镇中大中路70甲。法定代表人：李智勇，系联社理事长。被执行人：卜旭，男，汉族，1963年04月01日生，住黑山县。关于申请执行人与被执行人卜旭借款合同纠纷一案，本院于2021年04月09日冻结了被执行人卜旭在11×××86账户内余额人民币1207.19元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卜旭在锦州银行11×××86账户内存款人民币924328.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴宝利二〇二一年六月二十三日书记员  马 烈
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2021）陕0824民初1957号 原告：中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住所地:靖边县。负责人:毛琳，男，任行长。委托诉讼代理人:曹庆，男，陕西格道律师事务所律师。被告：韩文超，男，1988年10月14日出生，汉族，居民，住榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩恒发，男，1961年4月20日出生，汉族，居民，住榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西森达房地产开发有限公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：王卫，任该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行与被告韩文超、韩恒发、雷某某、陕西森达房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行委托诉讼代理人曹庆到庭参加了诉讼，被告韩文超、韩恒发、雷某某、陕西森达房地产开发有限责任公司负责人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权提前收回借款，并判决被告韩文超、韩恒发立即共同向原告偿还借款本金130089.61元及利息、罚息、复利（截止2021年1月13日止产生的利息、罚息、复利为112996.07元，并从2021年1月14日起至借款本息清偿之日止，按照逾期年利率8.91％计算）；2、判决被告陕西森达房地产开发有限公司、韩恒发、雷某某对上述借款本息承担连带保证责任；3、判决原告对被告韩文超的位于靖边县XX居XX幢XX单元XX室房地产折价后者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费以及原告为实现债权支出的律师费等一切费用由各被告承担。事实及理由：2010年3月24日，原告与被告韩文超、韩恒发、雷某某、陕西森达房地产开发有限责任公司签订了《中国农业银行个人购房借款担保合同》，该合同约定被告吕宏宁向原告借款人民币19万元，借款期限为240个月，利率按发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十即5.94%，逾期年利率为8.91%还款按等额本息还款，同时双方约定该借款直接划入陕西森达房地产开发有限责任公司在原告的开户账户。合同签订后，原告按约定向被告韩文超提供借款19万元并打入指定账户，被告韩文超以其所有的上述房屋为原告办理了预购商品房抵押权预告登记，原告对该抵押房产享有优先受偿权。截至2021年1月13日被告累计逾期21期，其行为已经构成违约，经原告多次催促，至今一直不予偿还借款及利息。被告韩文超、韩恒发、雷某某、陕西森达房地产开发有限责任公司未到庭答辩、质证。对原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月24日，被告韩文超、韩恒发、雷某某、陕西森达房地产开发有限责任公司与原告签订了《中国农业银行个人购房借款担保合同》，该合同约定被告吕宏宁向原告借款人民币19万元，借款期限为240个月，利率按发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十即5.94%，逾期年利率为8.91%，还款按等额本息还款，同时双方约定该借款直接划入陕西森达房地产开发有限责任公司在原告的开户账户。合同签订后，原告按约定向被告韩文超提供借款19万元并打入指定账户，被告韩文超以其共有的上述房屋为原告办理了预购商品房抵押权预告登记。被告陕西森达房地产开发有限责任公司承担阶段性担保责任，保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记之日止。该合同约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权宣布本合同提前到期；本合同抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用；保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。另查明：截至2021年1月13日被告累计逾期21期。本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订《个人购房担保借款合同》，借款合同合法、有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告韩文超未按合同约定履行还款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告韩文超还本付息，理由成立，依法予以支持。被告陕西森达房地产开发有限责任公司在合同中明确承诺，被告陕西森达房地产开发有限责任公司、韩恒发、雷某某对上述借款承担连带保证责任，故原告要求被告陕西森达房地产开发有限责任公司、韩恒发、雷某某承担连带保证责任，理由成立，依法予以支持。对被告韩文超提供的房屋，原、被告办理的仅为预购商品房抵押权预告登记，因预告登记不同于物权的抵押登记，是在未办理房屋抵押权登记前，以排斥第三人对房产行使权利为目的，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对预告登记房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对预告登记房屋的处分，并非对所登记房屋享有抵押权。故原告主张对抵押权预告登记的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求本院不予支持。原告明确为实现债权而支出的相关费用是指律师费，因其未提交律师费的相关票据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韩文超于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行偿还借款本金130089.61元、利息（含罚息）11996.07元，合计142085.68元（截至2021年1月13日），并按合同约定支付自2021年1月14日起至债务实际清偿之日的利息（含罚息）。二、被告陕西森达房地产开发有限责任公司、韩恒发、雷某某对本判决第一项被告韩文超的债务承担连带清偿责任。三、被告陕西森达房地产开发有限责任公司、韩恒发、雷某某承担保证责任后，有权向被告韩文超追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，减半收取1571元，由被告韩文超、韩恒发、雷某某、陕西森达房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  史卫明   二O二一年六月九日 书  记  员  戚盼盼  1