辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5200号上诉人（原审被告）：秦业建，男，1974年10月5日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：隋军，辽宁王善忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓琳，辽宁王善忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许在三，男，1963年7月11日生，汉族，住大连市金州区。上诉人秦业建因与被上诉人许在三民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人秦业建的委托诉讼代理人隋军、王晓琳，被上诉人许在三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦业建上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。本案一审是合议庭审理，但审理中却适用简易程序，尤其本案是公告送达，在上诉人不知情未到庭情况下，法院主动适用简易程序规定审理本案，存在重大程序违法。一审法院违反了民事案件不诉不审的基本原则，被上诉人在法庭调查中主张利息暂计算至2019年8月15日，利息为425000元。但是一审法院在判决结果中判决2014年3月13日起至2020年8月19日止，按年利率20%，上诉人向被上诉人支付利息772000元，该判决结果明显超出了被上诉人的诉请，损害了上诉人的利益。一审判决认定案件受理费13225元，系数额错误，被上诉人诉请本金与利息合计为925000元，诉讼费应为13050元。二、2017年7月15日，上诉人因经营缺少资金向被上诉人借款，在证人李某的办公室，应被上诉人的要求写下借款及利息的字据，之后被上诉人一直未向上诉人提供该笔借款。后来上诉人自己解决了短缺的资金问题，故该笔借款并非真实存在的。证人李某系被上诉人的发小，他们之间本身存在借贷关系，而本案与证人存在关联性。另外，证人已被金州区法院列为失信被执行人员，故其证言的真实性存疑，不应被法院采信，就本案的事实与证据来看，被上诉人存在虚假诉讼的行为。许在三辩称，上诉人的陈述不属实，不同意上诉人的上诉请求。许在三向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款50万元；2、判令被告按照月利率2%向原告支付借款利息至欠款还清之日（暂计算至2019年8月15日为425000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月15日，被告就其拖欠原告50万元借款的事实向原告出具借条一份，其中载明：今有秦业建向许在三借到人民币伍拾万元整，此款于2014年3月13日收到，双方约定借款利息月息2%，即每月利息人民币壹万元整。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：截止2017年7月15日欠许在三利息合计175000元整。被告于2014年3月13日收到人民币50万元，双方约定借款利息为月利率2%。同时，被告向原告出具了一张欠条，确认截止至2017年7月15日，还拖欠原告借款利息175000元未予偿还。上述借条中50万元借款，原告系以现金向被告交付，款项来源于原告之前出借给证人的款项，证人以现金偿还给原告后，原告交付给被告。50万元借款及利息至今未还。一审法院认为，借款应当偿还。被告拖欠原告借款及利息未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款及利息有理，一审法院予以支持。原告要求被告自2014年3月13日起至2020年8月19日止按照月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，一审法院予以支持，利息总额为772000元；对原告主张中自2020年8月20日起的利息，依照2021年1月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，其利率标准应按照同期全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即3.85%的四倍，为15.4%。被告经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦业建于本判决生效后十日内偿还原告许在三借款本金500000元，利息772000元（2014年3月13日起至2020年8月19日止按年利率20%计算），及500000元本金自2020年8月20日起至一审法院确定的还款之日止按照年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13225元（原告已预交），由被告秦业建承担。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：上诉人向被上诉人出具借条日期后面书写“此借据为后补”。另查，一审法院于2020年11月10日出具（2020）辽0213民初5390号民事裁定，裁定：“本案转为普通程序”。本院认定上述事实有被上诉人提供的借条及民事裁定书在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人提供的借条、欠条、证人李某出庭作证证言形成证据链条，足以证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，一审法院据此判决上诉人偿还案涉借款本息具有事实和法律依据，本院予以确认。对上诉人提出案涉借条载明的款项没有实际收到，本案为虚假诉讼，其不应承担还款责任的上诉主张。首先，上诉人对被上诉人提供借条的真实性没有异议，案涉借条中明确载明：“今秦业建向许在三借到人民币伍拾万元整”，并在借条中确认“此款于2014年3月13日收到”，且在借条日期后面书写“此借据为后补”，以上事实能够证明案涉借款为后补借条，借款已在此前支付完毕。其次，在出具借条的当天，上诉人向被上诉人出具欠条一份，该欠条载明的是上诉人欠付被上诉人的利息175000元，如款项未实际支付，其书写利息欠条不符合常理。再次，上诉人作为完全民事行为能力人，应知晓在借条及欠条上签字的法律后果，亦应为此承担相应的民事责任。综上，对上诉人提出的上述上诉主张，本院不予支持。对上诉人提出一审法院审判程序的问题，一审法院已于2020年11月10日裁定将本案转为普通程序审理，在一审法庭审理笔录中业已宣告合议庭组成人员，且被上诉人确认本案系由三位审判人员进行庭审，故对上诉人提出本案以简易程序审理，程序存在瑕疵的上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人提出本案利息计算的问题，被上诉人在起诉状列明的利息请求为：“判令被告按照月利率2%向原告支付借款利息至欠款还清之日止（暂计算至2019年8月15日为42500元）”，且被上诉人对一审法院的利息计算方式未提出异议，故一审法院对利息分段进行计算并无不当，本院予以确认。对于利息的金额，因上诉人于2017年7月15日向被上诉人出具的欠条确认“截止2017年7月15日欠许在三利息合计175000元整”，故在2017年7月15日前的利息应计算为175000元，剩余的利息计算至2019年7月15日为425000元（175000元+25个月×2%×500000元），计算至2020年8月15日为555000元（175000元+38个月×2%×500000元），故一审法院判决计算至2020年8月19日的利息为772000元错误，本院予以纠正，被上诉人的利息应计算为：截止2017年7月15日的利息为175000元，以500000元为借款本金自2017年7月16日起至2019年8月19日止按照月利率2%计算，自2019年8月20日起至借款本金500000元还清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算。本案的诉讼费用为13050元，多收取的175元，本院予以退回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初5390号民事判决。二、上诉人秦业建于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人许在三借款本金500000元及利息（截止2017年7月15日的利息为175000元，以500000元为借款本金自2017年7月16日起至2019年8月19日止按照月利率2%计算，自2019年8月20日起至借款本金500000元还清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算）；三、驳回上诉人秦业建其他上诉请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13225元，由上诉人秦业建负担13050元，退回被上诉人许在三175元；二审案件受理费13225元，由上诉人秦业建负担13050元，退回上诉人秦业建175元。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二一年六月二十五日书记员  张 丹