江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终6368号上诉人（原审被告）：吴杰，女，1985年8月10日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：邬洁，女，1986年12月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人吴杰因与被上诉人邬洁民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2021）苏0582民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。吴杰上诉请求：1.撤销原判，改判驳回邬洁诉请请求；2.一、二审诉讼费由邬洁承担。事实和理由：1.2018年邬洁向吴杰介绍AIC区块链货币，说投资三万多元就，一年能赚十几二十万，于是吴杰转给邬洁8000元。后来邬洁来到昆明，住在吴杰家，天天灌输区块链币的好处，让吴杰拿出三万元，并保证赚钱，如果不赚钱就刷信用卡退还给吴杰。2018年10月份，吴杰发现区块链币行情不对，就让邬洁兑现承诺。2.从双方聊天记录来看，从未提出借款一事，无法证明双方存在借贷关系。邬洁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邬洁向一审法院起诉请求：一、判令吴杰归还借款本金29900元及利息(以29900元为基数自2018年10月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算、自2019年8月20日起至吴杰实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)；二、判令吴杰承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：双方原系朋友。2018年10月28日上午，吴杰微信邬洁能否帮其刷卡，邬洁回复午饭后给吴杰刷出来，并要求吴杰明后天再刷给邬洁，吴杰答应。2018年10月29日，邬洁转账给吴杰29900元（邬洁解释信用卡刷卡30000元，扣除手续费到账29900元转账给了吴杰）。之后，邬洁向吴杰催款，吴杰表示已转账，（卡）都扣钱了，邬洁表示没收到，钱肯定又回吴杰账户了，让吴杰拉流水清单，办号转。未果。2019年6月21日邬洁向一审法院起诉要求吴杰归还借款29900元及相应利息。一审法院作出（2019）苏0582民初8153号民事判决书，判决支持邬洁诉讼请求。因该判决所涉吴杰身份证号码有误，一审法院为此对（2019）苏0582民初8153号案进行再审。再审过程中，邬洁申请撤诉。2021年1月15日，邬洁提起本案诉讼。针对吴杰答辩意见所述投资一节，邬洁称投资是借款前的事情，都已结束，与本案无关。并称吴杰转其8000元，是让其帮她买币，她不会操作，账号和密码都给她了，她自己操作时，都有验证码发到她手机上的。没有收到吴杰所谓的29900元。一审法院要求吴杰提供刷卡29900元转给邬洁的依据，吴杰逾期未提供。以上事实，由微信聊天记录、转账记录、（2019）苏0582民初8153号民事判决书及一审庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，根据案涉微信聊天记录和转账记录，能够证明双方之间系借贷关系。邬洁通过信用卡借款后再转借给吴杰，属于法律规定的“套取金融机构贷款转贷”的无效行为，双方间的借贷合同关系应认定无效。法律规定，因无效合同取得的财产应予返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，吴杰向邬洁借的本金29900元应予返还。关于利息，一审法院酌定吴杰赔偿邬洁自2018年11月1日起至实际给付之日止按现行一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。关于吴杰的抗辩意见，邬洁不认可，吴杰亦未提供证据证明，一审法院难以采信。吴杰如认为与邬洁间有投资方面的纠纷，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十三条第（一）项、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决：吴杰于判决生效后十日内返还邬洁借款人民币29900元并赔偿邬洁该款自2018年11月1日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算的利息损失。案件受理费减半收取274元、财产保全费370元合计644元由吴杰负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，邬洁应吴杰的要求向吴杰支付宝转账29900元。在双方微信聊天记录中，吴杰表示已转账归还，未到账系银行系统故障。二审期间，吴杰又陈述未转账29900元至邬洁，该笔款项系邬洁履行投资不盈利退还投资款的承诺，但未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。因邬洁的出借资金系套取其信用卡，构成套取金融机构贷款转贷行为，双方借贷协议无效。一审法院认定借贷协议无效后，吴杰应返还邬洁29900元本金及利息损失，并无不当。至于双方之间的投资纠纷，吴杰可另行主张，本院不予理涉。综上所述，吴杰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548元，由上诉人吴杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 王蔚珏二〇二一年六月二十九日法官助理 张志国书 记 员 王晓敏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。