河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初1287号 原告（案外人）：梁亚茹，女，1958年12月12日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。 委托诉讼代理人：耿磊，天津云诺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告（申请执行人）：遵化市御湖建材供应处，住所地河北省遵化市石门镇小渤海寨村。 法定代表人：李健，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕翠珍，女，1965年8月20日出生，汉族，农民，现住北京市顺义区,代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。 第三人（被执行人）：刘志国，男，1961年3月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 原告梁亚茹与被告遵化市御湖建材供应处（简称“御湖建材供应处”）、第三人刘志国执行异议之诉一案，本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁亚茹及其委托诉讼代理人耿磊、被告御湖建材供应处的委托诉讼代理人韩晓红和吕翠珍、第三人刘志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁亚茹向本院提出诉讼请求：1.不得执行奥迪牌汽车（车牌号为辽Ｐ×××××）、天津市蓟州区（价值100万元）；2.请求确认奥迪牌汽车（辽Ｐ×××××）、天津市蓟州区为原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初529号民事判决、河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终5138号民事判决，对被告御湖建材供应处与第三人刘志国之间租赁合同纠纷一案作出民事判决，判决刘志国于本判决生效后二十日内向御湖建材供应处支付租金50万元。2021年2月22日，原告对执行标的提出书面异议，遵化市人民法院于2012年3月25日作出（2021）冀0281执异27号执行异议裁定，驳回原告的异议。原告于2021年4月1日收到该裁定。原告认为遵化市人民法院（2021）冀0281执异27号执行异议裁定、唐山市中级人民法院（2018）冀02执17759号、（2018）冀02执17759号之一执行裁定事实认定错误，适用法律错误。河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初529号民事判决、河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终5138号民事判决，均认定御湖建材供应处与刘志国之间纠纷为租赁合同纠纷，系刘志国与他人的个人经营行为，此已生效的判决认定的事实说明，案件的本身与原告无任何牵连，与原告、第三人二人的家庭生活无任何关系。依据《民法典》第1064条之规定：夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。结合上述两个判决，均认定御湖建材供应处与第三人刘志国之间的纠纷为租赁合同纠纷，系刘志国与他人的个人经营行为，为个人债务，不是夫妻双方的共同债务，依法应由刘志国本人承担。故唐山市中级人民法院（2018）冀02执17759号执行裁定查封原告所有的奥迪牌汽车（车牌号为辽Ｐ×××××）、唐山市中级人民法院（2018）冀02执17759号之一执行裁定查封原告位于天津市蓟州区是极其错误的；违反了《民法典》第1065条之规定：“男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有”。唐山市中级人民法院（2018）冀02执17759号执行裁定查封原告所有的奥迪牌汽车（车牌号为辽Ｐ×××××）、唐山市中级人民法院（2018）冀02执17759号之一执行裁定查封原告位于天津市蓟州区均在原告名下，是原告与刘志国在婚姻存续期间明确约定为原告的个人财产，该事实且经政府机关登记确认。对于不属于夫妻的共有财产（债务），唐山市中级人民法院（2018）冀02执17759号执行裁定、（2018）冀02执17759号之一执行裁定认定由原告的财产承担偿还，是严重违反《民法典》规定，据此遵化市人民法院（2021）冀0281执异27号执行异议裁定认定事实错误，适用法律错误。 被告御湖建材供应处辩称：一、通过原告的诉状内容足以证实原告与刘志国系夫妻关系，要求法院予以依法确认。二、唐山市中级人民法院（2018）冀02执17759号、（2018）冀02执17759号之一执行裁定事实清楚、证据充分。原告诉请无事实和法律依据。三、河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初529号民事判决、河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终5138号民事判决中所涉及的债务均为原告、第三人的夫妻共同债务，不属于第三人刘志国的个人债务。原告名下的涉诉奥迪车及房产均属于夫妻共同财产，依据《民法典》第1062条规定，原告与第三人夫妻关系存续数年之久，原告仅系农村妇女，无任何经营活动及其他收入，一直是第三人在外从事经营活动挣钱，原告名下的涉诉奥迪车及房产价值数百万元，均是第三人在外挣钱所购买，上述财产均属于夫妻共同财产，虽登记在原告个人名下，不应认定为原告的个人财产。河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初529号民事判决所涉及的债务属于原告、第三人的夫妻共同债务，不属于第三人的个人债务。依据《民法典》第1064、1065条规定，第三人为了家庭在外从事生产经营活动并购置了大量家庭财产，应认定第三人在外的经营行为为原告与第三人的夫妻共同生产经营行为，其中包括第三人为了蓟县砂石料厂的经营而租赁被告场地、机械设备、变卖被告场内砂石料、设备、设施的行为，原告也曾多次到御湖建材供应处现场从事经营活动，包括支付土地补偿款等。原告与第三人即使约定了婚姻关系存续期间所得的财产的归属但仅对双方具有法律约束力，被告并不知情，对被告不发生法律约束力。四、原告应依法追加为执行案件的被执行人。 第三人刘志国辩称：对原告的起诉认可，与事实相符。 原告梁亚茹为证明其主张提交如下证据： 证据一、涉诉车辆（辽Ｐ×××××）行驶证，证明涉案车辆机动车为原告所有； 证据二、涉诉房屋产权证，证明涉案房屋为原告所有； 证据三、原告收到（2021）冀0281执异27号执行异议裁定书快递两份，证明提起执行异议之诉的没有超过期限。 证据四、（2018）冀02执17759号、（2018）冀02执17759号之一执行裁定。 经质证，被告御湖建材供应处辩称：对于证据一、证据二，真实性无异议，按照《民法典》第1062条和1065条的规定，涉诉车辆及房产虽然登记在原告的名下，但上述财产购买于夫妻关系存续期间，依法应认定为原告与第三人的夫妻共同财产。对原告证明目的不予认可。对于证据三，的真实性及证明目的没有异议。对于证据四，无异议。 经质证，第三人刘志国辩称：无异议。 本院出示（2018）冀0281民初529号民事判决书、（2018）冀02民终5138号民事判决书。 经质证，原告梁亚茹辩称：无异议。 经质证，被告御湖建材供应处辩称：无异议。 经质证，第三人刘志国辩称：无异议。 本院经审理认定事实如下：遵化市人民法院于2018年3月29日对被告御湖建材供应处与第三人刘志国租赁合同纠纷一案作出（2018）冀0281民初529号民事判决书，判决：一、由刘志国于本判决生效后二十日内向御湖建材供应处支付租金50万元；二、驳回御湖建材供应处其他诉讼请求。判决后，第三人刘志国提起上诉，唐山市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）冀02民终5138号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后来被告御湖建材供应处申请执行。在执行过程中，唐山市中级人民法院于2020年12月23日作出（2018）冀02执17759号执行裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被执行人刘志国妻子梁亚茹名下奥迪牌汽车（车牌号为辽Ｐ×××××），查封期限2年”；于2021年1月14日作出（2018）冀02执17759号之一执行裁定书，裁定：“将被执行人刘志国及其妻子梁亚茹名下的财产予以冻结、查封，冻结、查封金额各以价值100万元为限。查封、冻结期限详见协助执行通知书”。2021年1月18日的协助执行通知书（回执）的内容为：“河北省唐山市中级人民法院：你院（2018）冀02执17759号之一协助执行通知书已收悉。已查封被执行人刘志国妻子梁亚茹（身份证号1202251958××××××××）名下坐落于天津市蓟州区，查封金额以100万元为限，查封期限自2021年1月18日起至2024年1月17日至。此复天津市规划和自然资源局不动产登记专用章，2021年1月18日”。原告主张涉诉房产及车辆归其所有，并作为案外人提出书面异议，本院于2021年3月25日作出（2021）冀0281执异27号执行裁定书，驳回原告梁亚茹的异议请求。 另查，原告梁亚茹与第三人刘志国系夫妻关系，辽Ｐ×××××号车及天津市蓟州区七星花园4-1.2-603房产均系原告梁亚茹与第三人刘志国在夫妻婚姻关系存续期间购买。辽Ｐ×××××号车原登记所有人为第三人刘志国，于2018年8月18日转移登记所有人为原告梁亚茹，天津市蓟州区七星花园4-1.2-603房地产权证登记的权利人为原告梁亚茹。 本院认为，本案属于案外人异议之诉，旨在审查案外人对执行标的是否享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。据此本案原告梁亚茹应当承担举证责任，证明其对涉诉房产、车辆享有足以排除强制执行的民事权益。原告梁亚茹主张涉诉房产及车辆均登记在原告梁亚茹名下，属于原告梁亚茹的个人财产，故此原告梁亚茹享有排除强制执行的民事权益。但本案中涉诉房产、车辆确系原告梁亚茹与第三人刘志国夫妻婚姻关系存续期间购买取得，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条之规定，应属于夫妻共同财产，归夫妻共同所有，本院确认原告梁亚茹与第三人刘志国对涉诉房产及车辆属于夫妻共同共有关系。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。故唐山市中级人民法院对涉诉的原告梁亚茹与第三人刘志国的夫妻共有房产、车辆采取强制执行措施并无不当，原告梁亚茹对涉诉房产、车辆享有的共有权不足以排除人民法院对涉诉房产、车辆的强制执行。故原告梁亚茹主张涉诉房产、车辆系其个人财产的理据不充足，并不能阻止唐山市中级人民对涉诉房产、车辆的执行。 综上所述，原告梁亚茹提供的现有证据，不足以证明原告梁亚茹就涉诉房产、车辆享有足以排除强制执行的民事权益，原告梁亚茹请求不得执行涉诉房产、车辆，并确认涉诉房产、车辆归原告所有的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁亚茹的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告梁亚茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 王 宝 人民陪审员 韩 文 人民陪审员 姚宗生 二〇二一年六月十五日 法官 助理 张艳华 书 记 员 席 芳