wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初5789号原告:郑如意，女，1995年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：郑德标（原告之父），男，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：北京融巢资产管理公司,住所地北京市通州区砖厂北里140号楼2层3255。法定代表人:刘永超。被告：天津大通投资集团有限公司,住所地天津市南开区黄河道大通大厦九层。法定代表人：李占通。被告：李占通,男,1964年4月20日出生,汉族,住天津市南开区。原告郑如意与被告北京融巢资产管理公司、天津大通投资集团有限公司、李占通委托理财合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。郑如意诉称，原告郑如意于2018年12月7日与北京融巢资产管理公司签订《融巢大通医疗产业并购三号私募基金》基金合同、融巢大通医疗产业并购三号私募基金合同补充协议、差额补足协议。投入150万元购买《融巢大通医疗产业并购三号私募基金》产品。合同补充协议年化收益率为10.5%,封闭期为12个月,在12个月期满时兑付。2019年12月7日到期后北京融巢没有兑付本金及收益。2019年12月19日天津大通投资集团发布投资人公告,集团不迟于2020年3月7日前完成。2018年12月7日起息的《融巢大通医疗产业并购三号基金》产品的本金、应付预期年化收益率,计息期限为该产品到期日至实际兑付日前的自然日。2020年5月8日支付了一年收益157500元,之后没有实现兑付。2020年9月2日北京融巢资产管理公司又对原告购买的产品,承诺于2020年10月31日之前兑付,并对该产品兑付资金进行如下安排:2020年9月30日前兑付总款30万元,2020年10月15日,10月30日兑付分别60万元。实际承诺并未实现,经过多次催讨;超过兑付时间后,仍催要无果。在差额补足协议中提到本项投资计划本金和预期收益各司差部分由大通投资集团公司到期按时予以补足并支付。若天津大通投资集团有限公司到期仍不能接时补足差额的,则不足以弥补差额部分由李占通本人以个人财产予以补足并支付。因此,原告郑如意向法院对第一被告北京融巢资产管理公司,第二被告天津大通投资集团有限公司,第三被告李占通提起合同纠纷诉讼,要求对方兑付本金150万元及收益,收益计到本金全部支付结束,暂时计到2019年12月7日-2021年5月28日收益232312.5元，共计1732312.5元。请法院判决原告郑如意于被告北京融巢资产管理公司签订的《融巢大通医疗产业并购三号基金私募》产生的合同约定支付本金150万元及收益,收益计到实际支付结束,暂时计到2021年5月28日利息收益232312.5元，共计1732312.5元,诉讼费由被告支付。三被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案属委托理财合同纠纷，按照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告北京融巢资产管理公司签订的融巢大通医疗产业并购三号私募基金合同第二十七条约定：“......双方依法向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉......”，虽然在该合同中并未载明合同甲、乙双方主体，但是在双方于同日签订的补充协议中明确了合同的乙方为北京融巢资产管理公司，即本案第一被告。因此，双方关于管辖的约定符合法律规定，约定管辖有效，本院对本案不具有管辖权。经查，北京融巢资产管理公司的注册地址为北京市通州区砖厂北里140号楼2层3255。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 伟二〇二一年六月二十一日书记员 张沥竹附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保415号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：马珊珊，女，汉族，1988年2月11日出生，住大石桥市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人马珊珊金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人马珊珊在银行账户存款25193.35元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人马珊珊在营口银行大石桥人民支行银行账户存款25193.35元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年六月十六日书记员  李 婧
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保726号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社被告唐文付曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社与唐文付借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初1110号 原告：何柏玲，女，满族，1961年6月6日生，住吉林市丰满区。 被告：赵霓，女，汉族，1963年10月5日生，住长春市高新技术开发区。 原告何柏玲与被告赵霓民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告何柏玲到庭参加诉讼，被告赵霓经本院依法公告送达届满，未出庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何柏玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵霓立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2019年10月5日起计算至债务全部清偿日止，以30万本金为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，现暂从2019年10月5日起计算至起诉之日即2020年11月16日止），本息合计352,488.33元；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费等其他相关费用。事实与理由：原、被告双方原系朋友关系。2016年9月28日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄30万元整，通过银行转账借给被告，双方约定月息为2%，借期5个月，被告为原告出具了借据。借款到期后，被告仅支付了约定的利息，本金一直未予偿还。2018年5月28日，经原告不断催讨，被告又为原告出具《借据》一张载明：“现借何柏玲30万元人民币，借期一年，按月付利息2%，即每月27日付息6000元整。（前借据失效）”。借款到期后，被告再次违约。经原告多次催要，被告仅支付了截止2019年10月4日前的利息。此后，原告多次向被告催讨，被告从开始的以各种理由推诿，发展到躲避原告、拒接原告电话，致使原告无法向被告催讨早已到期的债权。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据国家相关法律规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告赵霓未出庭，亦未答辩。 经审理查明，2016年9月28日，何柏玲通过招商银行账户向赵霓中信银行账户转款300,000元，用途写明赵霓借款用于资金周转。同日，赵霓出具《借据》一份，写明“现赵霓借何柏玲30万元人民币，由何柏玲招商银行卡转入赵霓中信银行，借期5个月，按月付利息2%，每月28日付息6000元。”借款到期后，赵霓与何柏玲协商按照原合同约定继续使用借款。2018年5月28日，赵霓重新向何柏玲出具《借据》一份，写明“现借何柏玲30万元人民币，借期一年，按月付利息2%，即每月27日付息6000元整。（前借据失效）”赵霓自借款后，每月向何柏玲支付6000元利息至2018年7月23日。2018年8月23日，赵霓向何柏玲转款50,000元，2018年10月23日，赵霓向何柏玲转款20,000元，2018年11月24日，赵霓向何柏玲转款9000元。 再查明，何柏玲于2019年1月向吉林市龙潭区人民法院提起诉讼，向赵霓主张偿还借款300,000元。2020年2月24日吉林市龙潭区人民法院出具民事裁定书，裁定驳回何柏玲的起诉。何柏玲不服向吉林市中级人民法院提起上诉，于2020年7月15日申请撤回上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）吉02民终1368号民事裁定书，裁定准许何柏玲撤回上诉。 本院认为，民事诉讼中，到庭参加诉讼并答辩、举证、质证，是当事人行使民事权利的重要体现。本案中被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，因此视为对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。赵霓向何柏玲出具的《借据》系真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。何柏玲通过转账的方式向赵霓交付借款本金300,000元，已经履行了债权人交付借款的义务，赵霓应当按照约定及时足额偿还借款本息。关于何柏玲主张的借款本金的计算，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”赵霓与何柏玲约定借款利率为月利息2%，且赵霓按照约定每月向何柏玲支付利息6000元至2018年7月23日。2018年8月23日，赵霓向何柏玲转款50,000元，超出6000元利息的部分应当抵充本金，故至2018年8月23日，赵霓与何柏玲之间的借款剩余本金为256,000元。按照本金256,000元月息2%计算，每月利息为5120元，至2018年10月23日产生的利息为10,240元。赵霓于2018年10月23日向何柏玲偿还20,000元，扣除利息10,240元，剩余9760元应当抵充借款本金，故至2018年10月23日，剩余借款本金应为246,240元。按照本金246,240元月息2%计算，每月利息为4925元，赵霓于2018年11月24日向何柏玲偿还9000元，扣除利息4925元，剩余4075元应当抵充借款本金，故至2018年11月24日，剩余借款本金242,165元。赵霓自2018年11月24日之后未再向何柏玲偿还过借款本金及利息，故赵霓尚欠何柏玲借卡款本金242,165元。 关于借款利息的计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款之规定，赵霓与何柏玲之间约定了借款期间的利息为月利息2%，并未约定逾期借款的利息，现何柏玲主张逾期还款利息按照年15.4%计算，不违反法律法规有关规定，本院予以支持。赵霓已经向何柏玲支付利息至2018年11月23日，故赵霓应自2018年11月24日起，以242,165元为本金，按照年15.4%向何柏玲支付利息。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵霓于本判决生效之日起十日内返还原告何柏玲借款本金242,165元； 二、被告赵霓于本判决生效之日起十日内支付原告何柏玲上述第一项借款本金的利息（以242,165元为基数，自2018年11月24日起至实际清偿借款之日止，按照年利率15.4%计算）； 三、驳回原告何柏玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6588元，保全费2283元，公告费600元，由被告赵霓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  孙叶红 人民陪审员  赵连仁 人民陪审员  张凤阁 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  闫 情
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2106号原告：河南省登封市食品公司，住所地：登封市中岳大街中段，统一社会信用代码：914101851705134232。负责人：张金松，系公司经理。委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。被告：杨建西，男，汉族，1959年1月17日出生，住登封市。原告河南省登封市食品公司与被告杨建西土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省登封市食品公司的负责人张金松及其委托诉讼代理人李丙乾，被告杨建西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省登封市食品公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的不定期租赁合同；2、判令被告将其承租的土地腾清并交还给原告，恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告对第二项诉求予以补充说明：该公司将案涉土地租赁给杨建西时，涉案土地超出地面以上没有任何建筑物、构筑物。目前现状是地面上建设有砖混围墙、遮阳顶棚、地上水泥结构地面及其他构筑物。因此请求法院判令杨建西清除上述内容，恢复至与其他连接地面持平状态，具体范围为：自道路往东、家属院8号楼后墙以南范围内（共4户）围墙（砖混结构，高约1.5米至3米左右，宽约3米）、家属院南墙以南范围内的所有遮阳棚、护栏、超出其他地面以上砖混结构地面部分（高约1米左右、长约35米、宽3米左右）。事实与理由：2000年5月10日，原、被告签订《协议书》，原告将位于登封市中岳大街中段原告公司办公楼东宽10米，长35米，面积共计350平方米的土地租赁给被告，被告支付租金14000元，租赁期限50年。原告认为，根据法律规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。因此，原、被告之间的土地租赁期限自2020年5月10日己经届满，因双方自该期限届满后未续订租赁合同，被告至今继续占有使用上述租赁土地，依法视为双方形成不定期租赁合同关系，原告依法可随时予以解除，故诉至法院。被告杨建西辩称，对原告诉请不认可，协议上约定的是租赁期50年，现在还没有到期。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2000年5月10日，原告河南省登封市食品公司与被告杨建西签订协议书一份，约定原告将“位于办公楼路东，东南角与商业局后墙以北，宽壹拾米，长叁拾伍米，面积为叁佰伍拾㎡，长期对外租用”的国有土地出租给被告，原告公司一次性收回租金14000元，并负责出具办理有关手续证明，协议土地使用期为50年。现原告认为双方约定中超出法定20年租赁期限部分应属无效，故原土地租赁期限至2020年5月10日已经届满，欲解除双方不定期租赁合同关系，故具文诉讼。另查明，案涉土地位于中岳大街××箕路交叉口××岳大街××号，南靠商业局北墙、北靠家属楼、西至食品公司的内部道路，东边东关大队的西墙，南北宽10米，东西长35米，共计350平方米（四至位置参照原告证据《登封县房产分户平面图》）。原、被告所签租赁合同的标的物系案涉土地使用权及上面车库，自签订租赁合同至今，被告并未在案涉土地进行建筑物的建设行为，原告第二项诉求中所指向的地面硬化、搭建棚子、垒墙、种菜等行为均非被告所为。本院认为，依照法律规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效；租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人无异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期；不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知对方。本案中，原、被告于2000年5月10日签订租期为50年的国有土地使用权租赁合同，按照法律规定，超出二十年部分无效，即自2020年5月11日起，双方转为不定期租赁合同关系，自此开始，当事人可以随时解除合同，故对原告要求解除其与被告所签租赁合同，并由被告返还案涉土地的诉求，本院予以支持。原、被告并未就涉案土地的用途进行约定，根据原告提交的《登封县房产分户平面图》以及双方当事人陈述可知，案涉土地位于在原告单位内部，被告租赁后并未进行实际控制和使用，案涉土地上的硬化、搭棚、垒墙，以及种菜行为均非被告所为，则相应拆除行为应由侵权者担责。被告一次性支付50年租金14000元，至合同解除之日止，对于被告超额支付租金，本院酌定为8000元，由原告予以退还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第七百零五条、第七百三十条、第七百三十三条、第七百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，规定，判决如下：一、解除原告河南省登封市食品公司与被告杨建西于2000年5月10日签订的土地租赁协议书；二、被告杨建西应于本判决生效之日起十日内将案涉土地（位于登封市中岳大街中段，原告河南省登封市食品公司办公楼东，宽10米，长35米，面积共计350平方米）交还原告河南省登封市食品公司；三、原告河南省登封市食品公司应于本判决生效之日起十日内向被告杨建西退还其超额支付的租金8000元；四、驳回原告河南省登封市食品公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告杨建西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  石君毅二〇二一年六月八日书记员  陈 佳
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执恢88号之十九申请执行人：赵毅力，女，1969年10月02日生，住黑山县。被执行人：李新，男，汉族，1988年06月27日生，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李新在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币421.15元。本裁定立即执行。审判员  吴宝利二〇二一年六月二十二日书记员  马 烈
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1717号原告：陈宗亚，男，1981年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘晓敏，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：淮安双胞胎饲料有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮河东路188号办公楼201室。法定代表人：华磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨莹，女，该公司综合员。原告陈宗亚诉被告淮安双胞胎饲料有限公司（以下至判决主文前简称双胞胎公司）劳动争议一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈宗亚委托诉讼代理人刘晓敏，被告双胞胎公司委托代理人杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗亚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告经济补偿金3000元。2.请求判令被告支付原告2020年12月份双倍工资差额6000元。3.请求判令被告支付原告出差补助700元。4.请求判令被告支付原告2020年12月份欠发工资3900元。事实与理由：2020年10月28日，原告通过网上应聘为被告公司机修工，双方约定工资为每月6000元，出差按照每天140元进行补助。原告在工作一个月后，提出签订劳动合同，但被告不予理会。迫于无奈，原告于2020年12月24日提出辞职，请求法院依法维护原告合法权益。被告双胞胎公司辩称：2020年10月28日，被告与原告签订了为期3年的劳动合同，约定的工资方案为：固定工资2500元加绩效考核工资。2020年12月，原告陈宗亚因与同事不和问题而消极怠工，因此该月绩效工资为0。2020年12月24日，原告陈宗亚向被告提出辞职，双方签订了《解除劳动合同协议书》，约定2021年1月12日将其结算工资支付至工资账户，而且双方确认已足额支付了工资。2020年12月15日至12月19日，被告安排陈宗亚去集团阜宁猪场出差帮扶，为其报销了路途费用，该出差是吃住由阜宁猪场安排，且路途很短，没有出差补助。综上，被告无需支付原告各项诉请费用，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告双胞胎公司成立于2013年3月26日，为法人独资的有限责任公司，经营范围为一般项目：配合饲料（禽兽）、浓缩饲料（禽兽）生产、销售，饲料原料销售（需国家审批的除外），饲料生产技术咨询。2020年10月28日，原告陈宗亚（乙方）通过网上应聘被告工作岗位，与被告双胞胎公司（甲方）签订《劳动合同》，该合同期限为2020年10月28日起至2023年10月27日止，甲方聘用乙方主要从事机修岗位工作，试用期6个月，乙方的工作时间为每日工作8小时，同时根据工作需要，甲方可安排乙方异地出差。乙方正常工作时间的工资按生产人员工资方案执行：固定工资2500元加绩效考核工资。2020年12月15日至12月19日，原告受被告安排到阜宁猪场出差，出差期间由阜宁猪场安排了住宿。原告称阜宁猪场安排的住宿和工作条件都很简陋，其要求被告按每天140元的标准支付出差补助700元。2020年12月24日，原告陈宗亚以个人原因向甲方提出辞职申请，2021年1月2日，被告双胞胎公司与原告陈宗亚签订《解除劳动合同协议书》，该协议书载明：乙方于2020年12月24日以个人原因向甲方提出单方辞职申请，自2020年12月31日，解除双方签订的劳动合同，双方权利义务终结。乙方工资结算至离职之日至，于2021年1月12日通过银行转账支付工资账户，于2021年1月31日停止缴纳社会保险。2021年2月18日，原告陈宗亚与被告双胞胎公司劳动争议一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供与被告恒康公司存在劳动关系的初步证据，作出《不予受理通知书》。原告不服，起诉至本院。另查明，2021年1月11日，被告双胞胎公司向原告陈宗亚发放了2020年12月份工资2146.51元。以上事实，有双方当事人陈述、《劳动合同》、《不予受理通知书》等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告双胞胎公司作为用人单位于法律规定的期限内与原告陈宗亚签订了《劳动合同》，原告以未签订劳动合同主张双倍工资差额6000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张签订的《劳动合同》是空白合同，但其未提供相关证据予以证明，本院不予认可。原告陈宗亚因个人原因向被告提出离职申请，双方之间的《劳动合同》得以解除，故原告主张解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予认可。被告双胞胎公司已经向原告发放了2020年12月份工资，原告要求被告再支付其12月份工资的请求也不能成立。同时，原告实际出差是由阜宁猪场安排了住宿，原告也无证据证明其主张的出差补助经过被告审批，况且在原告离职时所签订的《解除劳动合同协议书》中也明确了被告足额支付了原告工资及补助，故本院对原告的该项请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈宗亚的诉讼请求。案件受理费10元，本院免予收取。本判决为终审判决。审 判 员 陈海孝二〇二一年六月七日法官助理 陈 路书 记 员 杜文军
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4044号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄明昇，男，1932年1月3日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黄焕海（黄明昇之子），住北京市延庆区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京龙湾国际露营公园有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋755室。法定代表人：张凤臣，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区永宁镇上磨村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇上磨村。负责人：訾景成，村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区园林绿化局，住所地北京市延庆区京张路口北粮食大厦。负责人：徐志中，局长。委托诉讼代理人：罗海莲，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李树静，北京静言律师事务所律师。再审申请人黄明昇因与被申请人北京龙湾国际露营公园有限公司（以下简称龙湾露营公司）、北京市延庆区永宁镇上磨村村民委员会（以下简称上磨村委会）、北京市延庆区园林绿化局（以下简称延庆园林局）土地承包经营权合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄明昇申请再审称，虽然二审法院审理期间，土地的占有情况由龙湾露营公司变更到出租方旧县镇联合社，但并不能改变因龙湾露营公司的违法变更土地用途，将土地硬化，土地不能进行耕种的事实，更不能免除龙湾露营公司将土地恢复到可耕种状态的责任。二审法院判决免除龙湾露营公司土地恢复达到耕种的责任，缺乏证据证明。旧县镇联合社收到龙湾露营公司移交2700亩土地后，旧县镇联合社没有表示或禁止龙湾露营公司禁止将土地恢复到耕种的事实行为。龙湾露营公司应该将土地恢复到耕种的条件。二审判决依据的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。延庆园林局提交意见称，同意二审判决，延庆园林局未与申请人签署土地流转合同，也没有实际占用诉争土地，因此延庆园林局并不是本案的适格主体。2010年1月1日，延庆园林局与上磨村委会、永宁镇政府签订土地租赁协议书，约定延庆园林局租赁上磨村土地91.13亩，租赁期限18年，租赁费500元/年/亩。延庆园林局已经将2018年及此前的土地流转金付清给永宁镇政府，未拖欠租赁费。本院经审查认为，根据查明的事实，黄明昇通过土地流转的方式将案涉土地交付上磨村委会，上磨村委会未按合同约定向黄明昇支付流转费用，且案涉土地已经被龙湾露营公司用于非农建设，改变土地用途。故原审法院对黄明昇要求确认解除其与上磨村委会流转合同、上磨村委会支付违约金的诉讼请求予以支持，处理正确。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。土地承包经营权属于物权，黄明昇作为物权人，原则上享有包括返还原物请求权在内的物权请求权。但根据查明的事实，2020年6月，龙湾露营公司已经与旧县联合社就2700亩租赁土地进行返还交接，在黄明昇确认其主张的土地就在该2700亩土地中的情况下，龙湾露营公司现已不占有黄明昇所主张的土地。因此，黄明昇要求龙湾露营公司返还土地，并将土地恢复到可以耕种的状态，都已经不具有事实基础。二审法院对其该项诉求予以驳回，并无不当。黄明昇的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄明昇的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
陕西省渭南市中级人民法院 民事判决书  (2021)陕05民终1372号 上诉人（原审被告）：王树林，男，1966年5月25日出生，汉族，住富平县，居民。委托诉讼代理人：徐驰，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王引仙，女，1962年11月3日出生，汉族，住富平县，居民。上诉人王树林因与被上诉人王引仙民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2021)陕0528民初448号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王树林及其委托诉讼代理人徐驰，被上诉人王引仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树林上诉请求：1、撤销一审判决，判决王树林清偿王引仙借款7500元或发回重审；2、一、二审诉讼费由王引仙承担。事实和理由：1、本案原借款人陈建利在王引仙处于2014年3月2日借款20000元（实际给付18000元）、2014年3月21日借款10000元（实际给付9000元），王引仙要求借款人在条据上书写出借人名字为其夫武永宁，上述借款均为月息1毛的高利贷。因王引仙与陈建利不熟悉，让王树林重新出具条据。王引仙索要借款时，逼迫王树林将债权人名字改为王引仙，将原借款本金及利息写入条据，形成本案的50000元条据。一审已查明借款本金为30000元，王树林已经清偿22500元，但一审又以30000元为基数计算利息，仅依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定计算利息为16673.33元，对利息计算的基数、产生的标准、起止时间未具体论述。一审法院认定王引仙委托案外人纪某某、宋某某、王某某收回22500元借款，王引仙也予以认可，一审认为王引仙与上述三人之间的关系属另一法律关系，该认定与本案事实不符。2、一审法院依据《民法典》第六百六十七条错误，应依据《民法典》第六百八十条第二、三款规定，王树林出具的条据中并没有约定利息，一审判决支付利息明显错误，王树林仅应归还剩余借款7500元。3、一审向王树林送达的判决书案号为（2020）陕0528民初448号，但本案立案、审理时间均为2021年，请二审法院予以查明。被上诉人王引仙辩称，一审判决正确，应予维持。王引仙向一审法院起诉请求：1、依法判决王树林清偿借款50000元；2、诉讼费用由王树林承担。一审法院认定事实：2014年3月2日王树林在王引仙处借款2万元,2014年3月21日借款1万元。该借款是王树林为自己的朋友陈建利所借，由于王引仙不信任案外人陈建利，故王引仙将借款给付了王树林。由于王树林没有还款，2016年7月2日，王树林向王引仙更换了条据，条据内容为“今借王引仙人民币5万元，借款人王树林，2016.7.2。”王引仙提出由于没有及时给付，故王树林愿意增加2万元的利息，形成5万元条据；王树林向法庭陈述，是王引仙逼迫自己这样书写的，王树林没有提供证据，且王引仙否认。另查明王引仙曾经委托案外人纪某某、宋某某、王某某向王树林催要借款。后王树林向案外人纪某某支付借款14000元、向案外人宋某某支付借款4000元，向案外人王某某支付4500元 ，共计22500元。审理中王树林提出王引仙实际给付借款数额为27000元，而不是30000元，王引仙否认，王树林也未提供证据。一审法院认为，王树林在王引仙处借款事实清楚，证据确凿，应予认定，双方之间实际借款金额为3万元，但王树林在2016年7月2日更换条据时向王引仙书写了5万元的条据，王树林书写的5万元条据，实际上是3万元本金及2万元利息的总和，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，故3万元的利息为16673.33元；同时该规定载明，借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权载明的金额可认定为后期借款本金，故该案的借款本金应为46673.33元。王引仙委托案外人纪某某、宋某某、王某某催款时，王树林清偿了借款22500元，故该案的借款金额为24173.33元。王引仙与纪某某、宋某某、王某某之间的关系，系另一法律关系，本案不予涉及。王树林提出借款金额实际为27000元并逼迫自己书写的5万元条据，王树林并未提供证据，且王引仙否认，王树林的辩称意见不能成立。综上，王引仙要求王树林清偿借款，予以支持，超过部分，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定，判决： 王树林于本判决生效后十日内清偿借王引仙借款24173.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元减半收取525元，由王引仙承担225元，由王树林承担300元。二审经审理查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案双方主要对于本金数额存在争议。借条上载明的借款金额一般应认定为借款本金，本案双方认可最初借条上为30000元本金，王树林主张双方约定了一毛钱利息，预先扣除了3000元利息，王引仙不认可，王树林也未提交证据证明自己的主张，故一审认定最初借款本金为30000元正确。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。王树林2016年7月2日更换的借条上载明借款金额为50000元，其中本金应为30000元，其余为利息，一审法院从2014年借款之日起至2016年王树林更换条据之日止以年利率24%计算30000元利息为16673.33元，认定后期借款本金为46673.33元正确。王树林上诉主张借条系王引仙胁迫出具，其对受到胁迫未提供证据证明，在出具条据后也未申请撤销，故对其该主张本院不予支持。王引仙承认其委托纪某某、王某某、宋某某三人向王树林收款，一审已将王树林向上述三人交付的款项在借款本金中予以扣减，上述三人是否将款项交付给王引仙与本案属另一法律关系，一审判决不予涉及正确。一审法院已裁定补正了判决中的案号错误，王树林主张一审判决民事主体与本案当事人无关的上诉理由不能成立。综上所述，王树林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费217元，由上诉人王树林负担。 本判决为终审判决。   审  判  长     郝      翎审  判  员     邢  维  利审  判  员     左  继  刚  二〇二一年六月十五日 法 官 助 理     贺  珊  珊                        书  记   员     王      真 1
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执5671号 申请执行人：肖廷志，男,1985年1月1日生，汉族，住广西北流市。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人肖廷志与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年六月十五日 书记员  杨晓林
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0825民初977号   原告：赵仁杰，男，1997年7月11日出生，汉族，住河北省沙河市。   委托诉讼代理人：杨俊荣，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。   被告：运城市远江物流有限公司，住所地：运城市经济开发区大市北村新昌盛物流园A区8号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：邵义龙，经理。   被告：杨涛，男，1989年3月5日出生，汉族，山西省永济市村民。   委托诉讼代理人：张娟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。   原告赵仁杰与被告运城市远江物流有限公司、杨涛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。   原告赵仁杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告山药直接损失29822.7元，间接损失16568元，合计46390.7元；2、判令二被告共同赔偿原告交通费800元、住宿费2800元、误工费2800元，合计6400元；3、判令二被告共同赔偿原告支付的违约金5000元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2021年5月11日，原告赵仁杰通过宏通互联网返程配货平台找到被告运城市远江物流有限公司所有车辆×××重型仓栅式货车，约定由被告杨涛驾驶将原告价值55917元的货物由山西省运城市新绛县泉掌村运往广东省汕头市龙湖区中兴路亿信小学，双方约定运输费用为4000元。5月12日下午3点，二被告将货物从新绛拉走，双方约定5月14日上午将山药送到目的地广东省汕头市龙湖区中兴路亿信小学。5月13日16时48分，被告杨涛驾驶的×××重型仓栅式货车在江西省抚顺市广昌区服务区路段发生交通事故，导致部分山药损坏，原告不能将货物按时交付给广东省汕头市龙湖区中兴路亿信小学邱秋荣。事故发生后，原告联系宏通互联网返程配货平台，5月15日平台联系被告杨涛，由杨涛负责重新找车将货物送达目的地，在二次转运货物时司机黄广超将山药装车之际被告杨涛竟然手机关机逃离现场拒不沟通。由于广东省汕头市龙湖区中兴路亿信小学邱秋荣未能按原先约定的时间收到货物，造成原告赔偿邱秋荣违约金5000元。同时原告价值55917元的货物因被告交通事故造成部分山药损坏，其中60%的货物由3.5元降价为0.3元处理给邱秋荣。货物贬值直接损失29822.7元，原告贩运山药中间产生利润损失16568元，两项合计46390.7元。事故发生后，原告就赔偿事宜多次与二被告协商未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   被告杨涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案应由被告住所地山西省永济市人民法院管辖。本案应移送至山西省永济市人民法院审理。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，山西省新绛县人民法院、广东省汕头市人民法院、山西省运城市盐湖区人民法院、山西省永济市人民法院均有管辖权。现被告杨涛提出本案应由其住所地山西省永济市人民法院管辖，原告亦同意，故本案由被告杨涛的住所地山西省永济市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   被告杨涛对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省永济市人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 赵瑞云      二〇二一年六月十八日   书记员 冯维维
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3263号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：徐万英，女，1989年05月21日出生，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司与被告徐万英信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告徐万英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金5850元及利息（包括罚息、复利）998.17元，违约金及费用1029.25元，共计7877.42元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××10），并激活。 二、逾期还款时间：2020年06月18日，逾期10期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐万英偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5850元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告徐万英负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月十六日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8890号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：刘伟，男，1988年3月27日出生，身份证住址广东省茂名市信宜市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘伟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102351.84元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月二十二日 书记员 利秋怡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初5629号原告：江天亮，男，汉族，住驻马店经济开发区。原告：郝富军，女，汉族，住址同上。原告：江洋，女，汉族，住址同上。三原告委托代理人党志丹，驻马店市驿城区南海法律服务所法律工作者。被告：驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。负责人江根禄，该村民组组长。委托诉讼代理人：王辉，河南筑梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴桂存，河南筑梦律师事务所实习律师。原告江天亮、郝富军、江洋诉被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人党志丹、被告江庄居民组的委托诉讼代理人王辉、柴桂存（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江天亮、郝富军、江洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告向三原告分配集体经济福利款11500元。事实与理由：三原告系被告处村民，一直在被告处居住，依法应享有本村的集体经济组织成员的合法权益，现被告处土地被征用，商定符合分配条件的集体每人分配2019年度集体福利款10000元、2020年度集体福利款1000元、2021年度集体福利款500元。三原告属于独生子女家庭，根据相关规定，三原告应分配双份，但被告以村民代表不同意为由拒绝分配双份，特诉至法院。被告江庄居民组辩称，涉案的11500元，是河南艾森房地产集团有限公司与江庄居民组联合开发房地产，针对延迟交房支付的补偿金，不属于福利款。经审理查明，原告江天亮与原告郝富军系夫妻关系，1993年6月20日，二人婚生一女原告江洋，三原告均系被告江庄居民组居民。2014年4月3日，驻马店开发区金河计生办为江天亮、郝富军夫妇颁发了独生子女父母光荣证。2012年被告江庄居民组和河南艾森房地产集团有限公司签订《联合开发协议书》，甲方为江庄居民组，乙方为河南艾森房地产集团有限公司。协议约定：一、双方合作开发位于驻马店市××××街中段路南……，二、1、由甲方提供生产经营用地，2、乙方负责开发该宗土地……，七、4、乙方向甲方交房时间为：自甲方向乙方交净地之日起多层住宅在18个月内、高层住宅在30个月内交房（由于政府原因或不可抗力造成的项目不能按期交房时，双方另行协商），九、1、甲、乙双方均应严格履行本协议的各项条款，如因一方违约，违约方应赔偿对方违约金500万元及违约方给对方造成的一切经济损失。2、乙方如不能如期完工，应按每迟延一天5000元承担违约责任，甲方影响或政府原因及不可抗力影响除外。……。三原告曾于2019年就拆迁安置生活经营用地置换房屋分配问题（包括被告与河南艾森房地产集团联合开发房产）向本院提起诉讼，要求被告向三原告（独生子女家庭户）多分一份100平方米房产，本院支持了三原告的此项诉讼请求。诉讼中，原告提交2019年元月25日春节江庄居民组福利分配表，显示：每人3000元；2019年10月29日分配表，显示：每人7000元；中原银行客户存款明细，显示：江庄居民组于2020年1月20日向江天亮家发放6000元。原告用以证明：江庄居民组于2019年向居民每人发放福利款10000元、2020年向居民每人发放1000元（江天亮家6口人每人1000元）、2021年向居民每人发放500元。被告质证称，发放给每位居民11500元属实，但该款是艾森房地产集团有限公司延期交房的赔偿款。另查明，本院在审理屠令军、朱全红、屠德强等人诉江庄居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷案件中，已确认2019年发放的10000元属于安置延迟交房补偿金。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告江庄居民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在2019年、2020年、2021年江庄居民组按人分配拆迁安置房延迟交房补偿金等集体经济利益时，三原告要求多分一人份补偿款11500元，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。被告辩称，发放的11500元系延迟交房补偿，不是拆迁补偿款、征地补偿款或集体福利，不属于法定的应向独生子女家庭多分一人份的情形。本院生效判决已明确了三原告在被告分配拆迁安置房时应多分一人份，故三原告现要求多分一人份上述拆迁安置房延迟交房补偿款有事实和法律依据，对被告的抗辩理由不予采纳。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告江天亮、郝富军应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将其依据独生子女优惠政策多分得的11500元补偿款返还给被告江庄居民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于判决生效后十日内向原告江天亮、郝富军、江洋支付11500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。本判决为终审判决。审判员  梁中和二〇二一年六月二十二日书记员  张意坤
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民特40号申请人：袁晓舟，男，汉族，1982年8月20日出生，住河南省汝南县。申请人：张向东，男，汉族，1975年7月24日出生，住河南省汝南县。本院于2021年6月3日立案受理申请人袁晓舟与张向东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2021年6月2日经本院诉前调解，达成调解协议如下：张向东于2021年6月10日前偿还袁晓舟25000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人袁晓舟与张向东于2021年6月2日,经本院诉前调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 邢 兴二〇二一年六月七日书记员 张玉洁
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执恢100号 申请执行人：施祖梅，女，1970年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：张德民，男，1965年11月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。 申请执行人施祖梅与被执行人张德民机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省庐江县人民法院于2010年7月28日作出(2010)庐民一初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。权利人施祖梅于2010年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的54967.59元及利息，未执行标的53713.19及利息。现因被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省庐江县人民法院(2010)庐民一初字第1070号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月二十四日 书记员  施正东
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民辖终59号 上诉人（原审被告）：胡方乾，男，汉族，1970年5月2日出生，住运城市盐湖区。 被上诉人（原审原告）：山西稷山农村商业银行股份有限公司，住所地运城市稷山县。 法定代表人：史永民，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：吴青建，男，汉族，1993年3月21日出生，住稷山县。 上诉人胡方乾因与被上诉人山西稷山农村商业银行股份有限公司、吴青建金融借款合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2021）晋0824民初483号之四民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人胡方乾上诉称，1、撤销（2021）晋0824民初483号之四号民事裁定书；2、依法裁定将本案移送运城市盐湖区人民法院审理。事实和理由：稷山县人民法院与被上诉人山西稷山农村商业银行股份有限公司存在利害关系，应予以回避审理，本案应由上诉人住所地和不动产所在地运城市盐湖区人民法院审理为宜。被上诉人山西稷山农村商业银行股份有限公司诉上诉人胡方乾、吴青建金融借款合同纠纷一案，在本案诉讼之前，山西稷山农村商业银行股份有限公司曾于2020年10月29日向稷山县人民法院提起过诉讼，但稷山县人民法院经审查后于2020年11月12日作出（2020）晋0824民特9号民事裁定书，裁定将本案移送运城市盐湖区人民法院管辖。2021年1月11日移送运城市盐湖区人民法院，运城市盐湖区人民法院于2021年1月20日立案，运城市盐湖区人民法院立案后在还未开庭审理的情况下，山西稷山农村商业银行股份有限公司便于2021年1月27日无故主动向盐湖区人民法院申请撤诉，盐湖区人民法院于2021年1月28日作出（2021）晋0802民特1号民事裁定书，准许山西稷山农村商业银行股份有限公司撤回申请。2021年2月3日，山西稷山农村商业银行股份有限公司再次向稷山县人民法院提起诉讼（起诉状的落款日期为2021年1月27日，与向盐湖区人民法院申请撤诉的日期系同一天，且在盐湖区人民法院裁定准许撤回其申请之前），系变通诉讼后在稷山县法院提起诉讼，稷山县人民法院与被上诉人山西稷山农村商业银行股份有限公司明显存在利害关系。上诉人认为，本案应由上诉人住所地及用于抵押的不动产所在地运城市盐湖区人民法院审理为宜。 被上诉人山西稷山农村商业银行股份有限公司、吴青建未作答辩。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人吴青建与被上诉人山西稷山农村商业银行股份有限公司签订最高额贷款合同，上诉人胡方乾以其房产为该笔贷款担保，与被上诉人山西稷山农村商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同。被上诉人山西稷山农村商业银行股份有限公司起诉请求被上诉人吴青建归还借款本金及利息，并由上诉人胡方乾承担连带责任。依据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十一条第二款之规定：债权人一并起诉债务人和担保人的，应当依据主合同确定管辖。故本案应依据主合同即被上诉人吴青建与被上诉人山西稷山农村商业银行股份有限公司签订的最高额贷款合同确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议管辖。本案最高额贷款合同的第18条争议解决方式中约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决；协商不成的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉”。上述协议管辖未违反法律对于级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。贷款人山西稷山农村商业银行股份有限公司住所地在稷山县，故稷山县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人胡方乾的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨晓英 审判员  史晓晶 审判员  王继春 二〇二一年六月八日 书记员  赵丽娜
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初331号 原告：特灵空调系统（中国）有限公司，统一社会信用代码91320000607984640P，住所地江苏省太仓市苏州东路88号。 法定代表人：颜培荣，董事长。 委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨月明，江苏金太律师事务所实习律师。 被告：湖南锦宏达环保科技有限公司，统一社会信用代码91430111MA4L4UFH19，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段688号中南总部基地1-B栋12001号。 法定代表人：雷亿波，总经理。 委托诉讼代理人：刘士仲，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑昌料，湖南海天律师事务所律师。 原告特灵空调系统（中国）有限公司（以下简称特灵公司）与被告湖南锦宏达环保科技有限公司（以下简称锦宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院在2021年1月13日立案后，被告锦宏达公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应当由湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本院在2021年2月10日作出（2021）苏0585民初331号民事裁定，驳回被告锦宏达公司对本案管辖权提出的异议。被告锦宏达公司不服本院裁定，依法向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。2021年3月15日，江苏省苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，在2021年4月21日公开开庭审理了本案。原告特灵公司的委托诉讼代理人吴进锋、杨月明，被告锦宏达公司的委托诉讼代理人刘士仲、郑昌料到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告特灵公司向本院提出诉讼请求：被告锦宏达公司支付原告特灵公司货款413172元，并按照年利率3.85%支付原告特灵公司2019年12月26日至付清之日的逾期利息。事实和理由：2018年9月，原告特灵公司与被告锦宏达公司签订《项目订单》，约定锦宏达公司向特灵公司采购风机盘管、吊顶式新风机组等设备，价款合计1763927元。嗣后，双方又签订六份《补充协议》，将价款调整为2473685元。双方在合同中约定，被告锦宏达公司付清当批次机组余款后提货。被告锦宏达公司陆续从原告特灵公司提货，提货金额是1720677元。截至目前，被告锦宏达公司尚欠原告特灵公司货款413172元。 被告锦宏达公司辩称：被告锦宏达公司不欠原告特灵公司货款413172元。相反，原告特灵公司应当返还被告锦宏达公司多付的26330元。 本院经审查认定以下事实：2018年9月10日，原告特灵公司与被告锦宏达公司签订《项目订单》一份，约定锦宏达公司向特灵公司采购风机盘管、吊顶式新风机组等若干台，总价是1763927元。该《项目订单》第二条第四款约定：在合同签订后七天内，买方通过银行向卖方支付合同总价格的10%的现款作为定金（如买方汇款单表述货款、预付款、订金或无表述的汇款均视为定金）。嗣后，原、被告又陆续签订六份《补充协议》，总价最终调整为2473685元。 《项目订单》与《补充协议》履行中，原告特灵公司向被告锦宏达公司供货金额是1720677元，并向被告锦宏达公司开具1720677元的增值税专用发票。 2020年6月30日，原告特灵公司向被告锦宏达公司出具《对账单》，内容是：“截止2020年6月30日，我公司应收账上反映，贵公司的累计账面欠款为-26330.20元。以上账面余额是由以下两部分组成：应收账款413172.30元，项目定金-439502.50元。”被告锦宏达公司在《对账单》上盖章确认。 上述事实，由原告特灵公司提供的《项目订单》《补充协议》《对账单》、增值税专用发票以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。……。”本案中，被告锦宏达公司向原告特灵公司购买设备，并按约支付原告特灵公司定金439502.50元。截至2020年6月30日，被告锦宏达公司应当支付原告特灵公司货款413172.30元。 原告特灵公司在2020年6月30日出具的《对账单》显示被告锦宏达公司的累计账面欠款是-26330.20元，该账面欠款由应收账款413172.30元、定金–439502.50元两部分组成。被告锦宏达公司亦在《对账单》上盖章确认。据此，可以认定双方协商一致用定金折抵货款，被告锦宏达公司无需再付原告特灵公司货款413172.30元。 综上所述，原告特灵公司请求被告锦宏达公司支付货款413172元以及逾期付款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告特灵空调系统（中国）有限公司的诉讼请求。 案件受理费7738元，减半收取计3869元，由原告特灵空调系统（中国）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  郭玉昆 二〇二一年六月十八日 书记员  邵 诚
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉05刑更540号 罪犯高岩磊，男，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。 吉林省辉南县人民法院于2017年6月27日作出（2017）吉0523刑初92号刑事判决，以被告人高岩磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元（刑期：自2016年8月18日起至2024年8月17日止）。同案被告人于井权不服，提出上诉。吉林省通化市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）吉05刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2020年1月14日经吉林省通化市中级人民法院(2020)吉05刑更69号裁定减刑七个月。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯高岩磊在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年6月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯高岩磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯高岩磊减去有期徒刑七个月（刑期：自2016年8月18日起至2023年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙国祥 审判员  王志刚 审判员  郭丽萍 二〇二一年六月三十日 书记员  赵 航
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3622号 申请执行人：中山市奇峰自动化机械科技有限公司,住所地广东省中山市。 法定代表人:刘焱林。 被执行人：徐佳生，男，1985年1月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人中山市奇峰自动化机械科技有限公司与被执行人徐佳生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021)粤2072民初15174号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付货款本金64200元，并返还案件受理费1015元。依申请执行人申请，本院于2021年3月18日立案执行。 在执行过程中，在执行过程中，经本院依法向市场监督管理局、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二一年六月二十六日 书记员  杨晓林
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初6316号原告：日盛国际租赁有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区思安街99号鑫能商务广场1幢901-905单元，统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树。委托诉讼代理人：朱佳辰，公司员工。委托诉讼代理人：许文龙，公司员工。被告：安徽天通精电新科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：罗白强。被告：罗白强，男，1982年11月24日生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：农晓燕，女，1987年10月8日生，壮族，住广西田东县。被告：浙江欧思旺光电技术有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。法定代表人：罗白强。被告：上海亲旺光电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何喜连。原告日盛国际租赁有限公司诉被告安徽天通精电新科技有限公司、罗白强、农晓燕、浙江欧思旺光电技术有限公司、上海亲旺光电科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告日盛国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告日盛国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  肖淑红二〇二一年六月四日书记员  曹艺馨
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执1661号申请执行人：石永雷，男，1975年7月16日生，汉族，住阜宁县。被执行人：朱学成，男，1958年12月11日生，汉族，住阜宁县。申请执行人石永雷与被执行人朱学成不当得利纠纷一案[执行依据：(2021)苏0923民初126号]，本院于2021年6月2日立案执行。因被执行人朱学成未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱学成银行存款24532元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员 阎 萍二〇二一年六月三日书记员 廖清华
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1126民初712号 原告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区前进南大街 负责人：王某新，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。 被告：赵某，男，1990年4月6日出生，汉族，住故城县。 原告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称大地财保衡水中心支公司）与被告赵某为追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保衡水中心支公司的委托诉讼代理人王飞、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大地财保衡水中心支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告支付的赔偿款110000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日23时30分许，被告赵某醉酒后（酒精含量84.89ｍｇ／100ｍｌ）无驾驶证驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，沿聚良大道西路由北向南行驶至家爱医院门前路段，因采取措施不当驶入非机动车道，将同方向行驶的乔文龙驾驶的电动自行车撞到，造成乔文龙当场死亡，机动车与非机动车、手机损坏的交通事故。事故发生后，乔文龙家属乔义江、杨何鱼、李园园、乔泽宇将原告公司列为共同被告诉至邯郸市成安县人民法院，要求原告公司在保险限额内赔偿死者人伤及财产损失。邯郸市成安县人民法院作出（2017）冀0424刑初48号刑事附带民事判决书，判决原告公司交强险限额内赔偿110000元，商业三者险限额内赔偿240156.50元。之后原告公司对商业三者险赔付内容上诉至邯郸市中级人民法院，河北省邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04刑终156号刑事附带民事裁定书，裁决结果为维持一审判决结果。原告公司已经按照判决书履行了付款义务，按照交强险保险条款第九条、第十条，原告公司自向死者家属履行垫付赔偿款义务后，依法获得向被告赵某追偿的权利。原告支付的赔偿金应由被告赵某承担，与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法裁判。 被告赵某辩称，购买车辆时，在被告不知情的情况下给被告车辆投保，保险单上没有被告签名，不知道谁签的字。保险公司因签字的问题，导致一审、二审判决保险公司承担赔偿责任，保险公司有责任，被告虽然有责任，希望法院把责任划分一下。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供的证据邯公（交）认字［2016］第0010号道路交通事故认定书一份、付款凭证、被告机动车行驶证一份，上述证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信；（2017）冀0424刑初48号刑事附带民事判决书、（2018）冀04刑终156号刑事附带民事裁定书，上述判决为人民法院发生法律效力的判决，对于判决书中所确认事实予以采信。2016年10月25日23时30分许，被告赵某醉酒后（酒精含量84.89ｍｇ／100ｍｌ）无驾驶证驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，沿聚良大道西路由北向南行驶至家爱医院门前路段，因采取措施不当驶入非机动车道，将同方向行驶的乔文龙驾驶的电动自行车撞到，造成乔文龙当场死亡，机动车与非机动车、手机损坏的交通事故。事故发生后，经成安县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（邯公（交）认字［2016］第0010号）认定，赵某负此事故全部责任，乔文龙无事故责任。乔文龙家属乔义江、杨何鱼、李园园、乔泽宇将原告公司列为共同被告诉至邯郸市成安县人民法院，要求原告公司在保险限额内赔偿死者人伤及财产损失。邯郸市成安县人民法院作出的（2017）冀0424刑初48号刑事附带民事判决书，判决“1、中国财产保险股份有限公司在强制险分项限额内赔偿附带民事诉讼原告人赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费11万元。在商业险承保范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费240156.5元。”，之后原告公司不服邯郸市成安县人民法院作出（2017）冀0424刑初48号刑事附带民事判决，上诉至邯郸市中级人民法院，河北省邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04刑终156号刑事附带民事裁定书，裁决“驳回上诉，维持原判。”。原告大地财保衡水中心支公司于2018年5月11日在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告110000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于被告行为，导致乔文龙死亡后果，根据法律规定应承担相应的赔偿责任。被告赵某负交通事故全部责任，应承担损害赔偿的全部责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，此次交通事故发生于2016年10月25日，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告赵某因醉酒后无证驾驶机动车与乔文龙发生交通事故致其死亡，原告作为肇事车辆的交强险承保公司在交强险内依法垫付赔偿款，原告垫付后依法享有对被告赵某的追偿权。原告大地财保衡水中心支公司要求被告支付交强险垫付款110000元，于法有据，予以支持。被告辩称，其购买车辆时对车辆投保情况不清楚，保险单也不是其本人签字，保险公司有责任，应划分原、被告责任的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。原、被告之间订立的交强险保险合同，已生效。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”规定，原告公司在交强险范围内赔付款项后，依法享有对赵某的追偿权，赵某的上述主张，于法无据，不予支持。 综上所述，原告大地财保衡水中心支公司要求被告赵某支付垫付款110000元，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十八条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起七日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司110000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二一年六月二日 书记员  王晓庆
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0511执193号 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。 法定代表人王芙蓉，总经理。 委托代理人：王军鹏，该公司法务。 被执行人曹红军，男，1968年6月20日出生，汉族，住河南省封丘县。 被执行人王凤兰，女，1968年11月3日出生，汉族，住河南省封丘县。 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人曹红军、王凤兰租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区法院（2013）天民初字第2394号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，曹红军、王凤兰共同给付中联重科融资租赁（北京）有限公司租金165001.41元。但被执行人曹红军、王凤兰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向长沙市天心区人民法院申请强制执行。2021年3月23日，湖南省高级人民法院作出（2021）湘执监1084号执行裁定书，裁定本案由本院执行。本院于2021年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提供被执行人相关财产线索为青Ａ5××××、青Ａ3××××、青Ａ4××××号机动车，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人曹红军、王凤兰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人曹红军、王凤兰至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曹红军、王凤兰名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，具体情况如下： 查明被执行人曹红军、王凤兰无微信、支付宝账户，无不动产、无金融理财产品、无收益类保险及股息红利。被执行人银行账户仅少量余额。本院他案已对青Ａ5××××、青Ａ3××××、青Ａ4××××号机动车续查封，查封期限至2023年6月10日，但上述机动车未扣押，暂时无法处置。 三、已向被执行人曹红军、王凤兰发出限制消费令。 本院已告知申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人曹红军、王凤兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人曹红军、王凤兰可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曹红军、王凤兰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曹红军、王凤兰负有继续向申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司缴纳罚款的义务，被执行人曹红军、王凤兰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  曾其彬 二〇二一年六月二十九日 法官助理路林盟 代理书记员  禹检华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0382民初5777号原告：徐州山泽广告传媒有限公司，住所地邳州市东湖街道银杏大道明德智园商业D幢001号。法定代表人：祁亮。委托诉讼代理人徐聪，该公司员工。被告：台州市丰芈电子科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区白云街道界牌路451号1。法定代表人：张高城。本院在审理原告徐州山泽广告传媒有限公司与被告台州市丰芈电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州山泽广告传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州山泽广告传媒有限公司申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州山泽广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取62元由原告负担。审判员  孔令梅二〇二一年六月二十四日书记员  胡 冰
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0621执50号之二 申请执行人：黄某萍，女，1966年10月12日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：黄某霞，女，1978年8月27日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人黄某萍依据已经发生法律效力的（2020）桂0621民初821号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的150000元及利息。本院于2021年1月7日依法立案受理。 本院在执行申请执行人黄某萍与被执行人黄某霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄某霞送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人经济情况，暂未发现有财产可供执行。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为150000元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二一年六月二十六日 书记员  零东权
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初1225号原告：于冰，女，1986年11月19日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：董大鹏，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝仕龙，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被告：陈先勇，男，1969年2月10日出生，汉族，住仪征市。原告于冰与被告陈先勇加工合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于冰于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于冰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于冰负担。审 判 员 朱建二〇二一年六月十五日法官助理 糜萍书 记 员 李萍
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1324执616号之一 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司德龙支行，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道一段德龙商贸大厦1幢1楼33号、35号、37号、39号，统一社会信用代码：91511324MA6293WW2Q。 被执行人：刘建春，男，汉族，1979年2月28日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：程明明，女，汉族，1976年2月15日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：程瑞东，男，汉族，1951年8月7日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：冉起珍，女，汉族，1948年5月8日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初3150号民事调解书，立案受理了四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司德龙支行申请执行刘建春、程明明、程瑞东、冉起珍金融借款合同纠纷一案，并于2021年3月4日向被执行人刘建春、程明明、程瑞东、冉起珍发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人刘建春、程明明、程瑞东、冉起珍履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院拟拍卖本案所涉抵押物即被执行人刘建春、程明明共同所有的位于仪陇县××镇××路××号（油金小区3幢1单元3层2号）房屋，但在现场调查时，发现该房屋已被案外人占有，且现在正在提起执行异议之诉，该案现在审理中；被执行人程瑞东、冉起珍承担的补充担保责任，在未处置被执行人刘建春、程明明共同所有的位于仪陇县××镇××路××号（油金小区3幢1单元3层2号）房屋前，无法对被执行人程瑞东、冉起珍所有的位于××镇××路××号（油金小区9幢1层）【房产证号：仪陇房权证字第2××4号】房屋提起处置程序。对于上述两处房产，申请执行人同意暂缓处置。此外，本院通过网络查询系统及传统调查措施查询被执行人刘建春、程明明的财产，未发现刘建春、程明明有其他财产可供执行。同时，本院已将被执行人刘建春、程明明限制高消费。经告知案件调查、执行结果并终本约谈申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司德龙支行，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司德龙支行同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司德龙支行申请执行刘建春、程明明、程瑞东、冉起珍金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序； 二、本案尚未实现债权为借款本金45万元及利息、案件受理4352元、律师费5000元。申请执行人如发现被执行人刘建春、程明明有财产可供执行，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 张晓波 审判员 任 礼 二〇二一年六月二十三日 书记员 王 明
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1968号原告：通榆县福顺超市（以下简称福顺超市）。经营者：王志刚，男，1981年9月22日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县开通镇东北新城小区东门福顺超市。被告：孙鹏，男，1985年4月6日生，汉族，工人，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：孙长福（孙鹏父亲），男，1958年4月17日生，汉族，退休工人，住吉林省通榆县。被告：李飞，女，1982年8月14日生，蒙古族，护士，住吉林省通榆县。原告福顺超市与被告孙鹏、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福顺超市经营者王志刚、被告孙鹏、李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还欠款12826元及利息（从出具欠据之日起至还清之日止，按月利2分计息）；2、二被告承担案件受理费。事实与理由：被告孙鹏与被告李飞原系夫妻关系，二人共同生活期间在原告处以赊购物品、临时借款等方式共欠款12826元，所赊购的物品用于家庭共同生活，所以这笔债务应属于夫妻共同债务。2021年4月6日，原告经过与被告孙鹏清算，被告孙鹏为原告出具12826元欠据一枚，后被告孙鹏与被告李飞在通榆县人民法院经调解离婚，但是双方对所欠的该笔欠款互相推诿，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙鹏辩称：该笔债务里没有借款，是在原告商店购物产生的欠款。而且自2019年1月24日至2019年12月30日通过微信转账方式向原告支付共九笔款20869元，通过现金支付2363元。2020年1月18日至2020年12月23日微信支付原告超市九笔款15500元，现金支付1677元。2020年12月23日用微信给原告支付2000元，从2020年12月24日以后应该欠款4000多元，与原告起诉的金额不符。原告的原始单据上没有日期，要求原告提供原始欠款单据，否则不同意偿还。被告李飞辩称：原告所述欠款欠据上没有我的签字，我不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告为证实自己的主张，提供了下列证据：被告孙鹏于2021年4月6日出具的12826元欠据，约定超期按2分利息支付。原告以此证实二被告在共同生活期间欠款的事实。被告孙鹏为证实自己的主张，提供了下列证据：证据一、提交起诉状一份。以此证明在2021年5月13日被告孙鹏以原告身份起诉李飞离婚案件的起诉状中，关于欠福顺超市12826元债务已经提到并要求按照夫妻共同债务分担。证据二、被告孙鹏向原告微信转款记录二份。以此证明被告孙鹏在与被告李飞夫妻关系存续期间没有乱花钱，钱都用于购买日用品了，合计53235元，也证明已经不再欠原告钱了。被告李飞为证实自己的主张，提供了通榆县人民法院（2021）吉0822民初1633号民事调解书一份。以此证明当时自己是净身出户。经质证，对原告提供的被告孙鹏于2021年4月6日出具的12826元欠据，被告孙鹏承认是自己署名，但否认欠款12826元，被告李飞表示不知情，因该欠据欠款人处确实为被告孙鹏署名，对该证据的真实性本院予以确认。对被告孙鹏提供证据一提交法院的离婚诉讼起诉状，原告无异议，被告李飞表示不清楚，而该起诉状中，被告孙鹏明确承认欠原告12826元的事实，与原告提供的证据能够互相认证，可以证实被告孙鹏欠原告12826元的事实。被告孙鹏提供的证据二被告孙鹏向原告微信转款记录，原告表示与本案无关，被告李飞表示没有异议，而这两份转账记录记载的转账款项最后一笔发生在2020年12月23日，所有转账行为均发生在2021年4月6日被告孙鹏给原告出具的12826元欠据之前，被告孙鹏无证据证实与12826元欠据有关。被告李飞提供的通榆县人民法院（2021）吉0822民初1633号民事调解书是在2021年5月27日作出的，该案件处理结果并未涉及12826元债务。本院认为，被告孙鹏给原告出具的12826元欠据时间为2021年4月6日，而被告孙鹏与被告李飞在通榆县人民法院的离婚诉讼法律文书（2021）吉0822民初1633号民事调解书是在2021年5月27日作出的，该债务陆续产生于2021年4月6日之前的被告李飞与被告孙鹏夫妻关存续期间，债务内容为超市的日常生活用品，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款关于“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”的规定，被告李飞虽然没有在12826元欠据是签名，并表示对此笔债务不知情，但该笔债务确实是被告孙鹏在与被告李飞的婚姻关系存续期间在超市赊购日常生活用品所欠的债务，应当认定为被告孙鹏与被告李飞的夫妻关系存续期间的共同债务，被告孙鹏应当与被告李飞共同偿还。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，对约定过高部分的利息不予支持。本案的12826元欠据成立于2021年4月6日，对于自2021年4月6日至欠款还清之日止的利息，适用合同成立时（2021年4月）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的保护上限标准即年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告孙鹏、李飞于本判决生效之日给付原告通榆县福顺超市欠款12826元及利息（利息的给付方式：以此为本金，自2021年4月6日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率保护上限标准即年利率15.4%计算）。案件受理费减半收取即60元，由被告孙鹏、李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 尹树林二〇二一年六月三十日书记员 王 阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖终364号上诉人（原审原告）:曾祎，女，汉族，1978年8月6日出生，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）:姚宗硕，男，汉族，1973年5月30日出生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人曾祎因与被上诉人姚宗硕民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初9779号民事裁定，向本院提起上诉。曾祎上诉称，姚宗硕提出其于2017年1月18日与曾祎签订《合作协议》与本案借贷无关，该合作协议是姚宗硕、曾祎和郭启忠等五人意欲投资土石方和砂石工程，且该协议从始未履行，与本案借贷及借款用途均无任何关联。从曾祎提交的姚宗硕向曾祎出具的《证明》可以证实姚宗硕是向曾祎借用，属于借贷法律关系，而非投资关系。确山县不属于曾祎经常居住地，曾祎户籍所在地法院是唯一具有管辖权的法院。姚宗硕经常居住地是驻马店市驿城区黄淮学院家属院，原审法院裁定将本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院审理是不当的。姚宗硕以承包息邢高速劳务工程需要交纳投标保证金为由，向曾祎借款300000元作为投标保证金，姚宗硕亦承诺如果未中标，将及时偿还曾祎30万元借款。后曾祎同意并于2017年1月18日、2017年1月19日分三笔向姚宗硕转账300000元，曾祎的户籍所在地郑州高新技术产业开发区人民法院是本案有管辖权的法院。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，姚宗硕出具的证明载明，“今有曾祎汇款叁拾万元整保证金，已还壹拾叁万元整，余壹拾柒万元整，用一年了，以此证明”。根据该证明，姚宗硕有向曾祎返还剩余款项的义务，曾祎作为接收货币一方，其住所地郑州市高新技术产业开发区人民法院就本案有管辖权，因此一审法院裁定将本案移送至河南省南阳市卧龙区人民法院审理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初9779号民事裁定；二、本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  李小清审判员  孙艳凌二〇二一年六月二十五日法官助理夏晗书记员杜佰玲
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0207民初168号原告：张凤芹，女，汉族，1964年10月3日出生，碾子山区蔬菜公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：杨少东，男，满族，1985年12月24日出生，齐齐哈尔市碾子山区东海湾度假山庄经营业主，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告张凤芹与被告杨少东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告张凤芹到庭参加诉讼，被告杨少东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨少东偿还借款本金45，000.00元；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，被告杨少东向原告张凤芹借款45，000.00元，同时向原告出具欠条一份。借款后经原告多次催要，被告至今未能履行偿还义务，故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金45，000.00元，并承担诉讼费用。被告杨少东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉称理由提供如下证据：1、借条一份，证明被告分两次向原告借款45，000.00元的事实。2、中国邮政储蓄银行股友有限公司齐齐哈尔市人平里营业所及齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司碾子山支行明细帐查询单两张，证明原告从银行取出现金，以现金形式提供给被告借款的事实。被告杨少东未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现对证据认定如下：原告提供的证据1、2能够证明被告杨少东向原告张凤芹借款45，000.00元的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院认定有效，予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告杨少东因经营需要于2016年6月21日向原告借款15,000.00元，又于2016年2月24日向原告借款30，000.00元，被告于2016年6月21日向原告出具欠条一份，借款至今，被告未能履行还款义务。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录予以证实，足已认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，据此，被告杨少东向原告借款人民币45，000.00元的事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，因此对原告张凤芹要求被告杨少东偿还借款本金人民币45，000.00元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，判决如下：被告杨少东自判决生效后十日内偿还原告张凤芹借款本金45，000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告杨少东负担。判决生效后，本院将原告张凤芹预交的案件受理费462.50元予以退回，由被告杨少东向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  霍振刚二〇二一年六月十七日书记员  荀雅楠
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初876号原告：于永平，男，1947年9月5日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告：袁桂凤，女，1956年6月26日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。（系于永平之妻）二原告委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。被告：党连生，男，1975年8月12日出生，住山东省环翠区滨海南路4号71-2美天配鲜社区便民果蔬超市。被告：张**，女，1974年11月14日出生，住山东省威海市环翠区。原告于永平、袁桂凤诉被告党连生、张**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于永平、袁桂凤及委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二原告之间与二被告之间均系夫妻关系，2015年7月2日至2017年10月，二被告陆续多次向二原告借款人民币共303,000元，当时约定月息1.5分。后二原告多次找二被告索要上述借款，但二被告为躲避债务先后搬迁至双辽、山东威海等地，现二被告在山东威海市经营超市。二原告多方寻找得知二被告现居住地后，于2020年7月到山东威海找到二被告要求偿还借款，在此情况下二被告为二原告出具《借条》一张，欠款数额为303,000元。至今只偿还17,500元，剩余285,500元未偿还。现要求二被告一次性偿还借款285,500元。二被告经本院传唤，均未到庭应诉，也未递交答辩意见。经审理查明，2016年7月2日至2019年10月2日，二被告共分四次累计向二原告借款本金17万元，借款均约定月利1.5%。2020年7月7日经原被告双方确认，扣除二被告已经偿还的利息，综合原告提交的《借条》《借条明细》二被告尚欠二原告本息232,307元。诉讼时原告方自认二被告对上述借款已偿还17,500元，即现被告尚欠原告借款本息共计214,807元。为证明原被告之间存在借贷关系，原告方向本院提交了被告出具的《借条》《借条明细》《还款计划》各一份。为证明借款关系的履行情况，原告方向本院递交了其女儿梁叶与张**（萍）的《微信转账记录》六份，梁叶、伍欢、董玉芝分别出具的《情况说明》一份。因二被告缺席无法进行质证，本院经核查，综合确认原告方所提交的证据，对原告主张的借款关系具有证明力。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，二被告应按约定承担偿还义务。虽然二被告给二原告出具了《还款计划》，但被告方并未按约定履行，属逾期违约，原告方以此为由，要求被告方偿还借款本息，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款（从旧原则），《中华人民共和国合同法》第六十条（全面履行）、一百零八条（逾期违约）、二百零五条（借款利息）之规定，判决如下：一、被告党连生、张**于本判决生效后10日内偿还原告于永平、袁桂凤借款本息共计214,807元。二、驳回原告于永平、袁桂凤的其它诉讼请求。案件受理费2,791元，由原告于永平、袁桂凤负担455元，由被告党连生、张**负担2,336元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 张洪光二〇二一年六月八日书记员 祝 悦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初5097号 原告：中银消费金融有限公司，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震东，四川恒耀律师事务所实习律师。 被告：伍绍春，男，汉族，1976年8月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈志清，女，汉族，1976年2月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中银消费金融有限公司（以下至判决主文前简称中银公司）与被告伍绍春、陈志清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、被告伍绍春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》；二、判令被告清偿原告剩余贷款本金174607.71元；三、判令被告支付原告2020年11月1日至2020年11月30日的利息2370.41元（以174607.71元为基数，按月利率1.375%计算，扣除已支付利息30.45元）；四、判令被告支付原告利息、费用（包括滞纳费）和违约金、律师费（从2020年12月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；五、原告对上述借款的抵押房屋（抵押物地址：四川省南充市顺庆区（南房权证南监字第××）的折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；六、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告伍绍春因家装需资金向原告申请消费金融贷款，双方于2019年11月8日签订《中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（合同编号：2019年消借第1015001696号），合同约定：1、伍绍春向原告贷款人民币200000元，贷款期限为60月，自原告实际放款日起算；2、伍绍春以位于四川省南充市顺庆区（南房权证南监字第××）房屋作抵押担保并办理抵押登记手续；3、贷款用途：家装；4、贷款执行固定月利率为1.375%；5、还款方式为：等额本息，即在客户选择期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；6、逾期付款滞纳金按日收取，计算标准：0-10000元每日计收5元，10000-20000元每日计收10元，20000-30000元每日计收15元，以此类推，自逾期首日计收；7、若未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并有权要求被告伍绍春赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费等）等；8、双方约定管辖法院为合同签订地人民法院，合同签订地为四川省南充市顺庆区西河北路139号怡和苑石油小区磁带标记培训综合房三楼。合同签订后，原告于2019年11月8日按约定向伍绍春账户发放了全部贷款200000元，另伍绍春配偶陈志清于2019年10月28日自愿签订共同还款承诺书，该行为系债的加入，陈志清对该笔债务应当承担连带责任。被告自2020年12月1日起逾期还款至今，已严重违反合同之约定。截止2021年4月15日，被告伍绍春仍拖欠原告贷款本金174607.71元及利息、费用（包括滞纳费）和违约金。被告逾期后，原告多次向被告催收还款，但被告均未按合同约定履行还款义务，根据合同第十条约定，原告请求解除合同并提前偿还本息，符合合同约定。2020年5月20日，中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费5238元。 被告伍绍春辩称，对原告诉状中借款金额无异议，但当初原告口头说的利率与合同利率不一样，本案利率标准应参照适用民间借贷相关规定适用。 原告中银公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及身份证、借款人身份证；2、“新易贷-乐享贷”贷款正式申请表、“新易贷-乐享贷”告客户书、【新易贷】用款申请表、《中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》；3、他项权证；4、共同还款承诺书；5、还款计划表、账务还款信息；6、诉讼外包合作协议、补充协议、律师费发票复印件。 本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 本院认为，原告中银公司与被告伍绍春签订的《中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向被告伍绍春履行提供消费借款的义务，伍绍春未按期归还贷款本息，已构成违约，原告中银公司主张按照约定解除合同，并要求违约方提前归还贷款本金并承担违约责任，其主张本院应予支持。被告陈志清签订《共同还款承诺书》后，对被告伍绍春的借款及违约责任应承担连带偿还责任。被告伍绍春、陈志清就该笔借款向不动产登记中心了办理抵押登记，原告主张以抵押房屋四川省南充市顺庆区（南房权证南监字第××）房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。原告以合同约定的利息及滞纳金、律师费等之和超过年利率24%，要求按照年利率24%综合计算利息、滞纳金、律师费等的主张对被告有利，亦符合双方的约定，本院应予支持。对被告要求利率及违约金等参照适用民间借贷相关规定适用的主张，因本案系金融借款合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故被告的这一主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十二条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告伍绍春签订的《中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》。 二、被告伍绍春、陈志清于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金174607.71元，并支付2020年11月1日至2020年11月30日的利息2370.41元，自2020年12月1日起按年利率24%计算利息至本息付清之日止。 三、原告中银消费金融有限公司对四川省南充市顺庆区（南房权证南监字第××）房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元，由被告伍绍春、陈志清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年六月二十八日 书记员  杜小顺
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初3063号   原告：宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司。   法定代表人：张某1。   委托诉讼代理人：王某，宁夏辅德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某2，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：肖某，住宁夏回族自治区银川市。   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年5月31日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司负担。   审判员 李 民      二〇二一年六月十六日   法官助理 胡丽平   书记员 徐芙蓉
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初2281号原告：公主岭市毛城子宝丰种植专业合作社，地址吉林省公主岭市。法定代表人：李文丰，理事长。被告：王贵彬，男，汉族，1990年2月24日出生，现住吉林省公主岭市。被告：路遥，女，汉族，1990年8月20日出生，现住吉林省公主岭市。被告：王贵洋，男，汉族，1989年6月18日出生，现住吉林省公主岭市。被告：杨阳，女，汉族，1990年05月17日出生，现住吉林省公主岭市。原告公主岭市毛城子宝丰种植专业合作社（以下简称宝丰合作社）与被告王贵彬、路遥、王贵洋、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝丰合作社法定代表人李文丰、王贵彬、王贵洋到庭参加诉讼。路遥、杨阳经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰合作社向本院提出诉讼请求：请求法院判令四被告返还原告借款本金50000元及利息17700元，其中逾期后利息（自2020年1月7日暂计至2021年4月7日，按年利15％计算，计10500元，此后利息按年利15％至借款本金还清之日止）。诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年1月7日，被告王贵彬、路遥在原告处借款50000元，约定还款日期为2020年1月7日，月利率为12‰，逾期后按合同约定利率水平上加收50％的利率，双方签订了借款合同，被告王贵彬、路遥为借款人，被告王贵洋及其妻子杨阳为其担保人，同在合同上签字按押。合同中明确约定了保证人承担连带担保责任，保证期限为借款到期后二年。借款到期后经原告多次向四被告催要借款，四被告均拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。王贵彬承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息过高，希望分期还款。路遥未答辩，未提交证据。王贵洋承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告没有通知其贷款到期未还的情况。杨阳未答辩，未提交证据。本院经审理查明：2019年1月7日，王贵彬、路遥与在宝丰合作社借款50000元，约定还款日期为2020年1月7日，月利率为12‰、逾期加罚50％，并签订了借款合同。王贵洋、杨阳作为担保人在合同上签字确认，并约定保证人承担连带担保责任，保证期限为借款到期后二年。王贵彬、王贵洋承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，王贵彬、王贵洋承认宝丰合作社在本案中主张的事实，故对宝丰合作社主张的事实予以确认。路遥、杨阳经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。现借款逾期，王贵彬、路遥应按约定履行还本付息义务。王贵洋、杨阳对王贵彬、路遥上述债务应按约定承担连带保证责任。因利息问题当事人已在合同中明确约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，且宝丰合作社主张逾期利率即年利率15%低于合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍，于各被告有利，故本院予以支持。因本院主持调解未成，故王贵彬预分期还款，应主动与宝丰合作社协商并征得各方当事人同意。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条规定，判决如下：一、王贵彬、路遥于本判决生效后七日内偿还公主岭市毛城子宝丰种植专业合作社借款本金5万元；二、王贵彬、路遥于本判决生效后七日内支付公主岭市毛城子宝丰种植专业合作社借期内利息，利息以本金5万元按月利12‰自2019年1月7日起计算至2020年1月6日止；三、王贵彬、路遥于本判决生效后七日内支付公主岭市毛城子宝丰种植专业合作社逾期利息，逾期利息按年利率15%自2020年1月7日起计算至本金5万元付清时止；四、王贵洋、杨阳对王贵彬、路遥上述三项债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计878元，由王贵彬、路遥、王贵洋、杨阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李晓利二〇二一年六月十日书记员  谷胜平