江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终1061号上诉人（原审被告）：王某，女，1991年10月19日生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审第三人）：孙某3，男，1986年12月16日生，汉族，住泰兴市。两上诉人共同委托诉讼代理人：常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1987年2月14日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原审第三人：孙某1，女，2012年1月9日生，汉族，住泰兴市。原审第三人：孙某2，男，2014年6月25日生，汉族，住泰兴市。两原审第三人共同法定代理人：孙某3（系孙某1、孙某2父亲），男，1986年12月16日生，汉族，住泰兴市。上诉人王某、孙某3因与被上诉人杨某、原审第三人孙某1、孙某2继承纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初6974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王某、孙某3上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审对遗产数额尤其是相对应的房产面积没有依法公平公正的予以确认。案涉房地产平面图是错误的，该平面图及补偿安置面积确认表上无王某户的签字确认、无具体时间，不能以此确定王甲原有老房子的面积，应以房屋所有权证书记载的面积为准，即老房子面积为103.79平方米。同时，案涉拆迁款补偿的对象是王某一家四口，拆迁补偿安置确定的产权面积是按照拆迁户的人员结构即几口人确定产权面积，不仅是补偿还有安置，确权面积为7270元/㎡，非确权面积仅几百元每平方米，主要是对活着的人的拆迁安置补偿，一审法院在对王甲和张甲遗产的计算和分配上违背了拆迁文件精神。2.王某对王甲尽了赡养义务，张甲一直住在敬老院需要人护理，不可能为王甲提供护理及办理殡葬事宜，故对于王甲的遗产王某应得65%。3.张甲居住在养老院近十年，相关费用杨某并未支付，均由王某支付，杨某只应得张甲遗产的10%。二、一审程序错误。一审剥夺了孙某3及其子女孙某1、孙某2依法享有的诉讼权利。杨某辩称：1.王某婚后生活在安徽，孩子也在安徽上学，其未对王甲尽到赡养义务，杨某对王甲进行了赡养照顾，王甲去世后未留下遗嘱，张甲和王某应均等继承王甲的遗产。2.杨某与王某均提供证据证明对张甲尽到赡养义务，张甲生前在养老院期间的费用基本是由田亩安置费及低保费维持，2019年之前杨某负担过张甲的生活起居及部分开支，老家拆迁时王某一家才从安徽回来。3.赡养母亲是法定义务，对于母亲生活方面的付出不应在遗产继承时予以扣减，王某也未提交充分证据证明该费用由其支付。4.一审中王某和孙某3均出庭，作为子女的法定代理人发表了意见，一审法院也确认部分利益归王某户，并未剥夺其权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。杨某向一审法院起诉请求：1.判令杨某享有泰兴市某镇某村某号房产拆迁款中490000元份额；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由王某承担。一审法院认定事实：杨甲、张甲于××××年××月结婚，婚后生育杨某，后双方经法院判决离婚，杨某随杨甲生活。张甲与王甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育王某。王甲于2014年8月11日因病去世，张甲于2020年7月28日去世。王甲原有位于泰兴市某镇某村某平房三间（经测绘实际面积98.53㎡）、辅助用房一间（经测绘实际面积26.8㎡），王某、孙某3在未办理审批手续情况下在老房子周围又新建了平房（经测绘实际面积139.42㎡）。2020年9月26日，王某户与泰兴市姚王镇人民政府就上述房屋签订《集体土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿）》，载明：1.经确认的合法补偿建筑面积为189平方米，补偿价格为1374030元（7270元/㎡×189㎡）；2.超出上述建筑面积75.75平方米，补偿价格为71875元（948.84元/㎡×75.75㎡）；3.装饰装潢、附着物补偿为136717元；4.搬迁费2835元；5.临时安置费27216元；6.选择货币补偿奖励50700元；7.移机费516元；8.搬迁奖励为30000元。以上合计1699889元。现杨某与王某因该拆迁款产生争议，故杨某诉至一审法院。另查明,王甲父亲王甲1于2009年5月7日去世，母亲张乙亦已去世。张甲父亲张丙于2013年7月3日去世，母亲王甲2于2003年3月17日去世。还查明，张甲生前长期居住于养老院，王某长期工作生活于安徽省，2019年王某回到泰兴居住后将张甲接回家中生活。杨某居住于泰兴市，对张甲亦尽了赡养义务。张甲丧葬事宜主要由王某操办。以上事实，有双方提交的看望张甲老人的照片、视频，拆迁房屋资料、政府拆迁文件及双方当事人庭审时的陈述等证据证明，一审法院予以确认。一审法院认为，关于王某户与泰兴市姚王镇人民政府2020年9月26日订立的“集体土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿）”产生的1699889元补偿款分配。1.关于合法建筑面积189㎡1374030元（7270元/㎡×189㎡）、超出面积75.75㎡71875元（948.84元/㎡×75.75㎡）房屋拆迁款的分配，应根据房屋权属进行分配。根据拆迁时江苏万图测绘信息有限公司测绘的王某户房地产平面图显示共三处房产，王某户原有的98.53㎡主屋、26.8㎡辅助用房，双方一致确认为王甲个人所有，共计125.33㎡。王甲于2014年8月11日去世，其法定继承人为张甲、王某，张甲取得王甲50%遗产份额计62.665㎡（125.33㎡÷2）。张甲于2020年7月28日去世，考虑到杨某长期生活在泰兴，在张甲生前尽了赡养义务，王某2019年回泰兴后亦对老人尽了赡养义务并操办丧葬事宜，一审法院酌定王某、杨某各继承张甲遗产的50%，故杨某享有王甲遗留房产25%的份额即31.3325㎡（125.33㎡÷2÷2），王甲所留房产均属该户合法建筑面积，故房屋拆迁款中杨某享有227787.28元（7270元/㎡×31.3325㎡）。对王某、孙某3在拆迁前增建的139.42㎡平房产生的拆迁款应该归王某、孙某3二人所有。2.关于装饰装潢、附着物补偿款136717元，双方均未能举证证明装饰装潢、附着物区分明细，一审法院至拆迁部门亦未能调取到相关明细。因上述项目附属于建筑物而产生，一审法院酌定按照房屋建筑面积予以分配。王甲个人所有房屋占64720.46元[136717元÷(189㎡+75.75㎡)×125.33㎡]杨某继承25%即16180.11元（64720.46元×25%）。3.关于搬迁费2835元、临时安置费27216元、电视电话移机费516元、提前搬迁奖30000元、选择货币拆迁奖励56700元，系因2020年9月26日王某户与泰兴市姚王镇人民政府拆迁合同产生，属于合同订立王某户所有。杨某基于继承享有31.3325㎡房屋产权（125.33㎡÷2÷2）杨某应王某户实际领取拆迁款后主张不当得利，一审法院出于减少诉累考虑直接确认杨某在拆迁款中的份额。杨某要求分割搬迁费、临时安置费等项目，该项目属于合同履行事项，属于合同相对人所有杨某并非合同相对人主张上述项目并无依据，一审法院不予支持。张甲于2020年7月28日去世，在2020年9月26日补偿协议书仍将张甲列为被拆迁人员，系政府部门对该户的照顾，使该户成为5人户，相关合法面积补偿得到增加。一审法院认为张甲在补偿协议书订立之前已经去世，张甲并非合同相对人，对搬迁费、临时安置费等补偿并不享有份额，杨某主张相关上述项目亦无依据。关于因张甲去世后名字仍列在补偿协议书上给该户带来合法建筑面积增加的利益。一审法院认为该种政策照顾性利益归合同相对王某户王某、孙某3、孙某1、孙某2）所享有，该种利益体现为认定合法建筑面积的增加，但与产权并无实际关联，并不属于遗产范畴，故杨某要求分割该部分政策性照顾利益的诉讼请求不予支持。综上杨某继承份额为243967.39元（227787.28元+16180.11元）。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、一审法院确认杨某对王某户与泰兴市姚王镇人民政府2020年9月26日订立的“集体土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿）”产生的1699889元补偿款享有243967.39元份额。二、驳回杨某的其他诉讼请求。案件受理费8650元，保全费2645元，合计11295元，杨某负担5671.3元（已交），王某负担5623.7元（此款杨某已垫付王某履行上述义务时一并给杨某5623.7元）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某、孙某3提交以下证据：1.居民委员会出具的情况说明，证明张甲在2013年8—9月由村委会送至五台山医院治疗，费用从张甲一家三口的田亩征收补偿费用中支出，结账时张琴在场，票据由张琴代为保管，但张琴没有支付任何费用，2013年—2014年张甲在养老院的费用也是从田亩金中支出，张琴看望张甲时将相关票据带走，但其没有支付任何费用，一审杨某提供的票据都是张琴代为保管的，事实杨某没有给付任何费用。2.老人院的情况说明及收据，证明张甲2013年11月至2019年8月住在康健老人院，费用由姚王镇村委会支付，张甲离开老人院时共计欠费45645元，2019年村里给付了1万元，剩余的35645元王某给付，其他人没有给付过张甲养老院费用。3.光盘一份，录像显示拆迁房屋排列的顺序为最南边是小平房、小屋的北面是三间平房、三间平房的北面是新建的三间平顶，与一审法院依职权调取的房屋平面图完全不一致，录像同时显王某新建的三间平房进行了装修，外墙贴了墙砖，地面贴了地面砖等等。杨某质证称：1.居民委员会出具的情况说明的真实性、关联性有异议，张甲在养老院期间的大部分治疗费用均是由张甲一户田亩安置费及张甲和王甲的低保费用支付王某的田亩安置费王某的儿子生病时已取走支出。2.养老院情况说明的部分真实性无法确认，护理费票据为复印件，且并非真实的护理费发票，张甲去世后应有政府补助杨某对此并未要求分割。3.光盘的真实性无异议，拆迁部门有专业的测绘部门。杨某、孙某1、孙某2二审中未提交新的证据。本院王某、孙某3提交的证据认证如下：1.情况说明及收据形式完备，一审杨某对于田亩征收补偿款支付了张甲的部分费用并无异议，亦能证明张甲结欠费用王某支付，能够证王某对张甲履行了赡养义务，但不能据此反杨某未对张甲尽到赡养义务。2杨某对光盘内容的真实性无异议，但王某自行拍摄，并非拆迁依据，故仅凭该证据不能达王某的证明目的。一审法院审理查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：案涉房地产平面图经专业测绘公司绘制形成，系案涉征收补偿的依据之一王某已与泰兴市姚王镇人民政府签订补偿协议书，补偿协议书明确载明了确权面积、非确权面积等数据王某签订补偿协议书的行为表明其认可拆迁事宜所涉数据，故其诉讼中对拆迁过程中形成的补偿依据即案涉房地产平面图及补偿安置面积确认表提出异议，本院不予采信。同时，一审王某申请出庭作证的证张某青陈述王甲与其弟弟曾有换房事宜，一审法院综合本案相关情况后以案涉房地产平面图为依据认定王甲老房子的面积，并无不当。根王某签订的补偿协议书，房屋确权面积部分的单位拆迁价值相同，一审法院据此确认王甲老房子的拆迁价值，并无不当。王甲与张甲××年登记结婚，王某婚后长期居住于安徽，张甲和王甲两人长期共同生活、相互扶持；根据现有证据，张甲自身有一定的经济来源支付自己的相关费用，王某、杨某均对张甲履行了赡养义务，故一审法院综合本案相关情况后判决王甲的遗产由张甲和王某均等继承、张甲的遗产杨某和王某均等继承，均无不当。一审中，孙某3到庭参加诉讼，并作为两子女的法定代理人，其依法发表了答辩意见、质证意见等，一审法院也已当庭向孙某3予以释明，询问其是否需要给予答辩期、举证期、另行开庭，孙某3陈述庭后如果有新的意见或者补充意见、证据会以书面形式提交法庭，不需要再次安排开庭，以书面形式发表意见，故一审法院已依法保障了孙某3及两子女的合法利益王某、孙某3上诉主张一审法院程序违法，本院不予支持。综上，上诉王某、孙某3的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由上诉王某、孙某3负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 叶志军审 判 员 于 焱审 判 员 缪翠玲二〇二一年六月十五日法官助理 郑本香书 记 员 李星融