西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初13652号 原告：裴海霞，女，1975年4月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：于福生，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。 被告：张峰，男，1986年6月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：丁辉，陕西许小平律师事务所律师。 被告：刘宝胜，男，1978年12月9日出生，汉族。 被告：杨庆春，男，1971年11月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周明涛，陕西圣拓律师事务所律师。 被告：西安建博建筑安装工程有限公司。。 法定代表人：杨庆春，总经理。 委托诉讼代理人：周明涛，陕西圣拓律师事务所律师。 原告裴海霞与被告张峰、刘宝胜、杨庆春、西安建博建筑安装工程有限公司（以下简称建博公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴海霞及其委托诉讼代理人于福生、被告张峰委托诉讼代理人丁辉、被告刘宝胜、被告杨庆春及建博公司共同委托诉讼代理人周明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告返还原告借款200万元；2、依法判令四被告支付原告利息1040442.6元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告的利息请求变更为：判令四被告向原告支付利息（分别以50万元为基数自2018年4月8日、以50万元为基数自2018年5月3日、以40万元为基数自2018年8月10日、以30万元为基数自2018年8月17日、以14万元为基数自2018年8月28日、以16万元为基数自2018年8月29日起计算利息，2020年8月19日之前按年利率24%计算，2020年8月20日之后按年利率15.4%计算，暂计算至2021年1月20日利息为1040442.6元）。事实和理由：被告张峰、刘宝胜与被告建博公司系合作关系，原告与被告系朋友关系。2018年，被告以蒲城县重泉路旺北小镇1、2号商住楼施工总承包项目为由向原告借款200万元。被告张峰、刘宝胜向原告出具借条，载明借到原告400万元，借款人张峰、刘宝胜。2018年8月10日，被告张峰、刘宝胜、杨庆春向原告出具承诺书，承诺借款200万元用于该项目的前期投资，并承诺支付原告纯利润的30%为回报，保证回报不低于200万元。现项目基本完工，被告以项目质量问题为由未向原告偿还本金200万元及利息。原告通过其丈夫徐作武的银行卡向被告指定的杨庆春账户分别于2018年4月8日转款50万元、2018年5月3日转款50万元、2018年8月10日转款40万元、2018年8月17日转款20万元和10万元、2018年8月28日转款14万元、2018年8月29日转款16万元。 被告张峰辩称，借款并非其所借，被告张峰在借条签字是基于与被告刘宝胜共同开发旺北小镇项目，出具借条后刘宝胜并未与张峰签订合伙协议。张峰于2019年4月24日被撤销了项目管理人的职务，该款项用于刘宝胜承包的旺北小镇项目投资，虽张峰在借条上签字，但其并非实际借款人、使用人、收益人，张峰与裴海霞之间并无借款关系，对该笔借款无责任。借条、承诺书均为出借款项之前预先出具，承诺书中已经明确借款方式，2018年4月8日和2018年5月3日向杨庆春支付的借款与本案无关联，刘宝胜与裴海霞有其余借款关系，承诺书出具之前转入的100万元是刘宝胜个人借款，用于蒲城澳林商贸城项目，与本案无关联。承诺书第二条约定，利润回报在整体项目交工后陆续返还，尚不清楚该项目是否整体交工验收，是否达到借款回报条件。原告裴海霞主张按月利率2%计算至2020年8月19日不符合法律规定，利息计算方式错误，自2019年8月20日已经按照LPR的标准来计算利息。 被告刘宝胜辩称，其与被告张峰经朋友介绍于2017年底认识，张峰用南京伟赫的名义承包了澳林国际商贸城项目。后来，张峰说要跟刘宝胜一起合作整体的总包项目，刘宝胜没有资金，张峰让刘宝胜按五五投，刘宝胜出100万元、刘宝胜的朋友投100万元、张峰投200万元，刘宝胜认为应找一个自己的公司，就找了建博公司，建博公司与景庭置业签订了总包合同。该项目合作后，刘宝胜与张峰各投资50%，介绍人与张峰共同占股，刘宝胜自己占股。2018年之前，刘宝胜自己也投入了30多万元。2018年之后，投资款200万元迟迟不到位，张峰与刘宝胜也没有签订合作协议。该项目手续不全，停了一个月，无法启动。2018年六七月的时候就提到旺北小镇项目。2018年4月发生的100万元是刘宝胜从原告丈夫徐作武处所借用于澳林商贸城的投资项目，因澳林商贸城项目无法启动，该100万元就用于旺北小镇项目，刘宝胜与张峰、张健共同投资，张健是人脉投资，刘宝胜将澳林商贸城的100万元投资转入该项目，张峰投资100万元，所以刘宝胜与张峰一起签的借条，其余情况与承诺书一致。钱是刘宝胜与张峰共同借款，应当共同承担责任，与其他人无关，利息按照法律规定计算。 被告杨庆春辩称，2018年，被告张峰、刘宝胜从原告处借款，向原告提交了以杨庆春名义开设，实际为建博公司使用的银行账户作为指定的借款收款账户。原告完成付款后，被告刘宝胜、张峰出具了借条。原告请求被告杨庆春承担还款责任缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 被告建博公司辩称，2018年，被告张峰、刘宝胜从原告处借款，向原告提交了以建博公司法定代表人杨庆春名义开设，实际为建博公司使用的银行账户作为指定的借款收款账户。贷款进入建博公司账户后，建博公司按照张峰、刘宝胜指示支付款项。建博公司不是借款人，不应承担还款责任，原告请求建博公司承担还款责任缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年8月10日，被告张峰、刘宝胜向原告出具借条，载明“借条今借到裴海霞人民币现金肆佰万元整（¥4000000元）归还日期为2019年8月30日前”。同日，被告张峰、刘宝胜出具承诺书，载明张峰、刘宝胜为蒲城县重泉路旺北小镇1#、2#商住楼施工总承包项目向裴海霞借款200万元用于该项目的前期投资，并承诺同意按该工程项目纯利润的30%向裴海霞作为回报，以该工程项目的最终决算及成本投资成本如实核算为准，但最低回报不低于200万元；借款本金的归还时间为2#楼主体封顶返还100万元，1#楼主体封顶返还100万元，借款本金的最晚归还时间为2019年8月30日，利润回报在整体项目交工验收后陆续返还；具体借款方式为该承诺书及借条出具后，裴海霞向建博公司法定代表人杨庆春个人建设银行账户转款100万元，剩余100万元按项目需要陆续转款至杨庆春个人账户，视同张峰、刘宝胜收到借款；经裴海霞同意杨庆春作为该借款及利润回报监管人。杨庆春在监管人处签名。原告裴海霞通过徐作武向杨庆春中国建设银行尾号为6355的账户分别于2018年4月8日转款50万元、2018年5月3日转款50万元、2018年8月10日转款40万元、2018年8月17日转款20万元和10万元、2018年8月28日转款14万元、2018年8月29日转款16万元。 另查明，蒲城县澳林国际商贸城一期十二栋，二期二十六栋及旺北小镇1、2号楼住宅项目的建设工程施工合同上被告张峰均作为承包方即被告建博公司的委托代理人签名或盖章，被告张峰、刘宝胜共同参与上述两个项目投资。 庭审中，原告称被告建博公司向其支付了20万元系被告支付的利息。被告刘宝胜称旺北小镇项目是刘宝胜、张峰和张健共同挂靠的建博公司，项目回款回到建博公司账户，经同意后通过杨庆春账户给原告还了20万元利息，项目没有决算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告张峰、刘宝胜出借款项，被告张峰、刘宝胜向原告出具借据及承诺书系真实意思表示，双方形成的借贷关系事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告张峰、刘宝胜应向原告偿还借款，原告主张被告张峰、刘宝胜偿还借款本金200万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息请求，双方约定还款日期为2019年8月30日前，最低回报不低于200万元，双方约定的利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。原告主张的利息，应分别以50万元为基数自2018年4月8日、以50万元为基数自2018年5月3日、以40万元为基数自2018年8月10日、以30万元为基数自2018年8月17日、以14万元为基数自2018年8月28日、以16万元为基数自2018年8月29日起计算至实际给付之日止，其中2019年8月19日之前按年利率24%计算，2019年8月20日之后按年利率15.4%计算，已偿还利息20万元应予扣除，其余部分利息请求，本院不予支持。原告主张被告杨庆春、建博公司承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张峰辩称，承诺书出具之前转入的100万元是刘宝胜个人借款，用于蒲城澳林商贸城项目，与本案无关联；张峰于2019年4月24日被建博公司撤销项目管理人身份，不承担涉案款项还款义务的辩称意见，被告张峰、刘宝胜共同参与投资蒲城县澳林国际商贸城及旺北小镇项目，上述200万元系二人共同投资项目发生的，且被告张峰、刘宝胜于2018年8月10日共同出具的承诺书明确借款数额为200万元，故该200万元应由被告张峰、刘宝胜共同承担还款责任，对被告张峰该辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张峰、刘宝胜于本判决生效之日起十日内向原告裴海霞偿还借款本金200万元。 二、被告张峰、刘宝胜于本判决生效之日起十日内向原告裴海霞支付利息（分别以50万元为基数自2018年4月8日、以50万元为基数自2018年5月3日、以40万元为基数自2018年8月10日、以30万元为基数自2018年8月17日、以14万元为基数自2018年8月28日、以16万元为基数自2018年8月29日起计算至实际给付之日止，其中2019年8月19日之前按年利率24%计算，2019年8月20日之后按年利率15.4%计算，已偿还利息20万元应予扣除）。 二、驳回原告裴海霞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31123元、保全费5000元（原告已预交），案件受理费减半收取15561.5元及保全费5000元，由被告张峰、刘宝胜负担，于上述付款时间一并支付原告裴海霞；剩余15561.5元由本院退回原告裴海霞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二一年六月二十二日 书记员  毛 咪 打印人：周惠荣校对人：毛咪送达日期：2021年月日