江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1646号上诉人（原审被告）：印建亮，男，汉族，住江苏省连云港市海州区×××路××号××花园×号楼×单元×××室。上诉人（原审被告）：毛善园，女，汉族，住江苏省连云港市海州区×××路××号××花园×号楼×单元×××室。委托诉讼代理人：印建亮（系毛善园丈夫），住江苏省连云港市海州区×××路××号××花园×号楼×单元×××室。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409—1410室。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞飞，江苏田湾律师事务所律师。上诉人印建亮、毛善园因与被上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初6517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人印建亮、毛善园的上诉请求：撤销一审判决书中关于滞纳金的认定，减少判决标的5000元。事实和理由：一审判决对欠息部分认定错误。上诉人对一审判决的借款本金没有异议。但是上诉人认为一审法院不应支持滞纳金。被上诉人中银公司辩称，一审过程中，中银公司向海州法院主张的利息滞纳金合并按照年息24%计算，但在审理过程中因为最高院发布关于适用LPR四倍的规定，被上诉人和一审法院沟通主动变更了利率标准，一审判决以LPR的四倍计算利息滞纳金标准不高。中银公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除中银公司与毛善园之间的贷款合同，毛善园返还中银公司借款本金171543.3元及利息、滞纳金22256.06元（截止到2020年9月16日，自2020年9月17日起至实际清偿全部债务之日止按照年利率24%计算）并承担中银公司聘请律师费用5146元（上述金额截止到2020年9月16日暂计198945.36元）；2.依法判令中银公司对印建亮、毛善园提供的抵押物（连云港市海州区×××路××号××花园×号楼×单元×××室）享有优先受偿权；3.依法判令印建亮对上述债务承担共同还款责任;4.依法判令印建亮、毛善园承担本案的诉讼费用。诉讼中，中银公司变更第一项诉讼请求为：依法判令解除中银公司与毛善园之间的贷款合同，返还中银公司借款本金171543.30元及利息、滞纳金17959.83元（截止到2020年9月16日，自2020年9月17日起至实际清偿全部债务之日止按照LPR四倍计算）并承担中银公司聘请律师费用5146元。一审法院认定事实：1.2019年1月7日，中银公司（贷款人、抵押权人、甲方）与毛善园（借款人、抵押人、乙方、丙方）、印建亮（抵押人、丙方）签订《[新易贷—乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》约定，借款金额为人民币200000元整，借款期限60个月，预计从2019年1月7日至2024年1月7日止，贷款固定年利率为17.5%。丙方承诺其自愿作为乙方的共同还款人，与乙方共同偿还本合约项下的消费金融贷款。若乙方逾期偿还本合约项下的消费金融贷款和/或费用的，丙方承诺就本合约而产生的债务（包括消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）承担共同还款责任。乙方未按期归还贷款本息，甲方有权降低或停用乙方消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；甲方有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施。甲方对乙方逾期违约责任的具体处理措施和标准以甲方的《业务规则》为准，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额为170000-180000元，每日滞纳费为90元。抵押人（乙方、丙方）愿意以其有权处分的房屋即连云港市海州区×××路××号××花园×号楼×单元×××室作为本合约的担保，抵押担保期间为自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。抵押担保范围为本合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。合约还约定了其他相关内容。后中银公司（抵押权人）与毛善园、印建亮（抵押人）就上述抵押物签订了《房地产抵押合同》并办理了抵押登记手续。2.2019年1月11日，中银公司向毛善园发放贷款200000元。后毛善园未按约还款付息，于2020年6月1日开始逾期。2020年2月，毛善园尚欠本金172543.3元；2020年9月14日，毛善园偿还本金1000元，截至2020年9月16日，毛善园尚欠中银公司本金金额为171543.3元。因毛善园每月月初还上月贷款本息，故自2020年2月1日起至2020年5月31日止，利息为10065.03元（截至2020年2月本金余额172543.3元×年利率17.5%÷12个月×4个月）。自2020年6月1日逾期之日起的利息及滞纳金，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，即自2020年6月1日起至2020年9月14日止，利息及滞纳金为7676元（截至2020年9月14日本金余额172543.3元×年利率15.4%÷12个月×3.467个月）；自2020年9月15日起至2020年9月16日止，利息及滞纳金为146.76元（截至2020年9月16日本金余额171543.3元×年利率15.4%÷12个月×0.0667个月）。扣除毛善园在2020年3月1日至2020年9月16日期间缴交的1.98元利息、0.05元滞纳费，以上利息及滞纳金共计17885.76元。3.中银公司委托江苏田湾律师事务所，该所指派律师刘飞飞为中银公司的委托诉讼代理人依法代理本案，中银公司已支付本案律师代理费人民币5146元。一审法院认为，中银公司与毛善园、印建亮签订的《[新易贷—乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》系各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按照合约约定履行各自的权利义务。合约签订后，中银公司按约履行了放款义务，毛善园却未按约履行还款义务，构成违约。中银公司主张利息和滞纳金计算方式为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，符合双方合同约定及法律规定，该院予以支持。毛善园未按期归还贷款本息，中银公司有权终止或解除本合约，故中银公司主张解除贷款合同，并主张毛善园偿还本金171543.30元及利息、滞纳金（截至2020年9月16日的利息、滞纳金17885.76元；自2020年9月17日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）的诉讼请求，该院予以支持。印建亮作为共同还款人，应按照合约的约定对上述债务承担共同还款责任，故中银公司要求印建亮承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。毛善园、印建亮将其名下位于连云港市海州区×××路××号××花园×号楼×单元×××室房产作为抵押物，向中银公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，故中银公司要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，该院予以支持。中银公司主张印建亮、毛善园支付律师费，有律师费票据为证，该院予以支持。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、原《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院遂判决：一、解除中银消费金融有限公司与毛善园、印建亮于2019年1月7日签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》；二、毛善园、印建亮于判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金171543.3元及利息、滞纳金（截至2020年9月16日，利息和滞纳金为17885.76元；自2020年9月17日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、毛善园、印建亮于判决生效之日起十日内支付中银消费金融有限公司律师费5146元；四、毛善园、印建亮不履行债务时，中银消费金融有限公司有权以毛善园、印建亮所有的位于连云港市海州区×××路××号××花园×号楼×单元×××室房产折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿；五、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4279元，由毛善园、印建亮负担。二审期间，上诉人印建亮、毛善园未提交证据。被上诉人中银公司向本院提交了金融许可证复印件1份，证明：被上诉人中银公司系中国银行保险监督管理委员会批准设立的，具有放贷主体资格的金融主体。上诉人印建亮、毛善园质证认为，对该证据真实性无异议。本院认证如下：对证据真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审关于滞纳金的认定是否正确，上诉人关于改判减少5000元的主张能否成立。关于争议焦点问题。本院认为，一审关于滞纳金的认定正确，上诉人关于改判减少5000元的主张不能成立。理由：根据中银公司与印建亮、毛善园签订的《[新易贷—乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》：利息的收费标准为固定年化利率17.5%；滞纳费的收费标准为，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额为170000-180000元，每日滞纳费为90元。现上诉人印建亮、毛善园逾期还款，中银公司主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期之日起的利息及滞纳费，低于合同约定的利息和滞纳费标准之和，且不超过法律规定的上限，属于中银公司对自己权利的处分，一审法院予以认定并无不当。综上所述，印建亮、毛善园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人印建亮、毛善园（已预交）负担。本判决为终审判决。审 判 长 傅成保审 判 员 周文元审 判 员 孙潘红二〇二一年六月二十二日法官助理 江 君书 记 员 李绣殊法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……