湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民初89号原告：李英伟，男，1977年12月12日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志恒，广东广大律师事务所律师。被告：陈倩，女，1991年12月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：邱颖，湖南江荣律师事务所律师。原告李英伟与被告陈倩所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英伟及其委托诉讼代理人杨练飚，被告陈倩及其委托诉讼代理人邱颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李英伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认粤ＸＣ××××小汽车归原告李英伟所有；2、请求判令被告配合原告办理粤ＸＣ××××小汽车的过户手续；3、请求判令被告承担原告的财产损失139986.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告全款向案外人康力购买路虎牌小型越野客车（车架号为×××9432,发动机号×××06ＰＳ），但因原告系香港居民，故其将该车暂时登记在当时的女朋友陈倩名下，并向佛山市顺德区车辆管理所申请了车牌（车牌号为粤ＸＣ××××）。该车购买后一直由原告实际占有、使用并缴纳相关费用。2019年4月30日，原告与案外人曾凡道签订了《汽车转让协议》，但因被告不配合曾凡道办理过户手续，导致原告不仅向曾凡道返还了460000元的购车款，还向其赔偿了违约金23000元，中介费5000元，承担了案件受理费8911元，财产保全费3075.5元，支付律师费20000元，车辆贬值损失60000元，合计财产损失为119986.5元。之后，原告多次与被告沟通，要求将上述车辆办理过户到原告名下，但被告明确表示拒绝配合。原告为维权，不得已又支出律师费20000元。综上，根据相关法律规定，涉案车辆虽然登记在被告名下，但车辆的所有权实为原告，被告拒不配合的行为已经严重侵害了原告的合法权益。特请求判如所请。陈倩辩称，1、李英伟要求确认粤ＸＣ××××的车辆为其所有，没有事实及法律依据。陈倩与李英伟于2012年底确立恋爱关系，并于2013年开始同居生活，且陈倩于2013年12月13日为李英伟育有一女，直到2016年底，陈倩才与李英伟分手。2013年至2016年，陈倩与李英伟形成了长期、稳定的同居关系，案涉车辆系同居期间购买（2015年8月），并登记在陈倩名下。双方在同居期间，共同处理生活事务，分摊生活开销及女儿抚养。双方账务往来频繁，发生混同。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”之规定，诉争车辆依法应为陈倩与李英伟同居期间的共有财产，李英伟要求确认涉案车辆系其个人所有的诉讼请求没有事实及法律依据。2、李英伟的确权行为违反相关政策，此种行为不能得到支持和纵容。根据公安部2012年发布的《机动车登记规定》及佛山市人民政府办公室（2017）1号文件，外地人在佛山办理车辆转移（过户）登记须提供居住证。案涉车辆购买于2015年8月，当时李英伟没有佛山市居住证，不符合办理机动车转移登记的条件，故将诉争的共有车辆登记在陈倩名下。现李英伟仍不满足相关条件，便起诉要求陈倩办理过户手续，明显是规避法律及政策的行为，此种行为不应得到支持和纵容，其诉求依法不予支持。3、李英伟要求陈倩承担其财产损失无事实及法律依据。2019年4月，李英伟在未与陈倩商量的情况下，以避开陈倩，私自与案外人曾凡道签订《汽车转让协议》，在李英伟收到车款后又不向陈倩支付一定差旅费及误工费补偿，才导致车辆无法过户致使前述协议解除，并对案外人曾凡道承担了违约责任。诉争车辆若未登记在陈倩名下，李英伟也无资格购买该车辆，现诉争车辆既然作为陈倩与李英伟的共有财产，任何一方处置该车辆均应与对方协商，征得对方同意。且在前述案件中，陈倩并未反对、追究李英伟擅自处理车辆的行为，仅要求李英伟支付较少金额的过户费作为差旅费及误工费补偿，系李英伟不同意支付补偿费导致无法过户，因此其遭受财产损失的根本原因在于李英伟自身，陈倩对此并无过错。李英伟要求答辩人承担其财产损失无事实依据，且有关其损失也无证据证明，故李英伟要求陈倩支付财产损失的诉请于理不符，于法无据。陈倩于22岁与李英伟确定恋爱关系，且育有一女，在李英伟经济能力明显优于陈倩的情况下，陈倩自2016年底开始，就独自抚养女儿，李英伟再未支付过任何抚养费，也未探望过女儿。在此，陈倩保留向李英伟追索女儿抚养费的权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。李英伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.粤ＸＣ××××行驶证，证据2.机动车登记证书，拟共同证明原告李英伟出资购买并实际使用涉案车辆，涉案车辆暂时登记在被告陈倩名下；证据3.广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17127号民事判决书，证据4.（2019）粤0605民初17127号文书生效证明书，拟共同证明陈倩承认涉案车辆系李英伟出资购买并使用，因陈倩当时系李英伟的女朋友，且李英伟系香港居民，故涉案车辆暂时登记在陈倩名下。陈倩不配合案外人曾凡道办理过户手续导致李英伟返还460000元购车款，并赔偿了案外人违约金23000元、中介费5000元等；证据5.（2019）粤广大律委民字第405号民事委托代理合同及发票，拟证明李英伟为处理曾凡道案件支付了20000元律师费；证据6.（2019）粤广大律委民字第249号民事委托代理合同及发票，拟证明李英伟为处理本案支付了20000元律师费；证据7.机动车车辆保险单，拟证明涉案车辆一直由李英伟占有、使用，李英伟系车辆的实际所有人；证据8.执行完毕告知书、证据9.转账记录，拟共同证明李英伟系涉案车辆的实际所有人，李英伟因陈倩的行为在（2019）粤0605民初17127号案件中产生了经济损失；证据10.陈倩和其朋友的聊天记录，拟证明当时为了过户，李英伟同意支付三万元的费用，且已经向陈倩支付了。一审庭审后，李英伟提交了证据11.佛山市南海区人民法院的开庭笔录，拟证明陈倩在佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17127号民事案件审理中，明确承认涉案车辆购买人和实际使用人为李英伟，陈倩只是挂名。陈倩未提交证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。本院认证如下：证据1、2系涉案车辆的行驶证、登记证书，本院对该证据的真实性予以采信；证据3、4系广东省佛山市南海区人民法院的法律文书，本院对该证据予以采信；证据5、6均系李英伟与广东广大律师事务所签订的民事委托代理合同，本院对代理行为的真实性予以认定，但能到达到证明目的还需综合认定；证据7系涉案车辆保险单，本院对真实性予以采信；证据8、9系李英伟履行广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17127号判决的相关情况，本院对该证据的真实性予以采信；证据10系陈倩和其朋友的聊天记录，陈倩对聊天记录的真实性无异议，本院予以采信；对证据11系法院的庭审笔录，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李英伟与陈倩于2012年底确定恋爱关系。2015年8月，李英伟向案外人购买了路虎牌小型越野客车，因李英伟系香港居民，在佛山未办理居住证，不符合办理机动车转移登记的条件，故其将该车暂时登记在陈倩名下，并向佛山市顺德区车辆管理所申请了车牌（车牌号为粤ＸＣ××××）。购车款由李英伟出资，车辆由李英伟实际支配及使用，并缴纳相关保险费用。2016年底，李英伟与陈倩分手。2019年4月30日，李英伟与陈倩作为甲方与案外人曾凡道签订了《汽车转让协议》，协议约定陈倩将登记于其名下的粤ＸＣ××××以460000元转让与曾凡道。曾凡道支付460000元于李英伟。陈倩向中间人表明其配合办理车辆转让与过户需要收取相应费用40000元，李英伟同意支付40000元，后陈倩因仅收到30000元拒不配合曾凡道办理过户手续，导致曾凡道向广东省佛山市南海区人民法院起诉李英伟与陈倩。广东省佛山市南海区人民法院作出（2019）粤0605民初17127号民事判决，判决曾凡道与李英伟、陈倩于2019年4月30日签订了《汽车转让协议》于2019年9月27日解除；并由李英伟返还曾凡道460000元的购车款；由李英伟、陈倩支付曾凡道违约金23000元、中介费5000元及以中介费5000元为本金的相应利息；案件受理费8741.5元、财产保全费3075.5元由李英伟、陈倩共同负担。该判决文书已生效，且判决金额已被广东省佛山市南海区人民法院向李英伟执行完毕。（2019）粤0605民初17127号民事判决书查明：陈倩确认李英伟为涉讼车辆实际支配人及使用人，购车款由李英伟出资购买，因李英伟为香港居民，故登记在陈倩名下，李英伟与陈倩之间于车辆购买时为情侣关系。本院认为，本案的争议焦点：一、李英伟是否系涉案车辆粤ＸＣ××××号路虎牌小型越野客车实际所有人；二、如果李英伟是涉案车辆的实际所有人，陈倩是否应赔偿李英伟损失139986.5元。关于焦点一，李英伟是否系涉案车辆粤ＸＣ××××号路虎牌小型越野客车实际所有人的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生于民法典实施前，故适用当时的法律及司法解释。又根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，陈倩虽为涉案车辆的登记所有权人，但其在答辩中陈述因李英伟在佛山未办理居住证，不符合办理机动车转移登记的条件，故李英伟将该车登记在陈倩名下，陈倩在庭审中亦认可涉案车辆系李英伟出资购买且由李英伟控制并实际使用。陈倩答辩虽认为涉案车辆系其与李英伟在同居期间购买，应按共同财产处置，但其并未提供证据证明涉案车辆系其与李英伟共同所得收入购买用于共同生活。且在广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17127号民事案件诉讼中，陈倩亦确认其只是涉案车辆的挂名车主。故本院对陈倩的该项抗辩意见不予支持。综合上述分析，涉案车辆粤ＸＣ××××号路虎牌小型越野客车实际所有人应为李英伟。关于焦点二，陈倩是否应赔偿李英伟139986.5元的问题。第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，李英伟要求陈倩赔偿：1.广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17127号民事判决中确认的违约金23000元，中介费5000元，案件受理费8911元，财产保全费3075.5元；2.为（2019）粤0605民初17127号民事案件支付的律师费20000元；3.车辆贬值损失60000元；4.为本案诉讼支付的律师费20000元。共计139986.5元。李英伟为规避政策的限制，利用与陈倩之间的情侣关系，将其购买的车辆登记在陈倩名下，本身存在过错。且李英伟又将车辆出卖转让给案外人曾凡道时，又未与陈倩协商一致，导致被曾凡道起诉，其亦不能归责于陈倩。故本院对李英伟要求陈倩赔偿佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17127号民事判决中确认相关诉讼费用不予支持。两次律师代理费共计4万元，无法律规定或合同约定应由陈倩负担，本院对该4万元不予支持。至于车辆贬值损失60000元，因该车一直由李英伟占有并使用，该车贬值损失亦系其使用过程中的正常耗损，与陈倩无关，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条、第三十七条规定，判决如下：一、确认粤ＸＣ××××号路虎牌小型越野客车所有权人为原告李英伟，限被告陈倩于本判决生效之日起60日内配合李英伟对该车辆办理过户手续；二、驳回李英伟的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由原告李英伟负担2100元，被告陈倩负担1000元。如不服本判决，原告李英伟可在判决书送达之日起三十日内、被告陈倩可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  闾开海审判员  李明霞审判员  肖芝乐二〇二一年六月四日书记员  廖梓婷附相关法条《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。