陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终7786号      上诉人（原审被告）中铁十局集团第七工程有限公司（曾用名：中铁十局集团西北工程有限公司），住所地西安市高新区。   法定代表人胡波，该公司执行董事。   委托代理人夏志龙，男，该公司员工。   委托代理人高燕，女，该公司员工。   被上诉人（原审原告）西安中铁工程装备有限公司，住所地西安市经开区。   法定代表人桑应豪，该公司董事长。   委托代理人祝冬冬，男，该公司员工。   委托代理人马宇宇，男，该公司员工。   上诉人中铁十局集团第七工程有限公司与被上诉人西安中铁工程装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初22423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2018年1月16日，西安中铁工程装备有限公司、中铁十局集团第七工程有限公司签订了《西安地铁九号线TJSG-10标项目工程管片买卖合同》，合同约定，西安中铁工程装备有限公司向中铁十局集团第七工程有限公司提供预制混凝土管片，暂定货款总额（含税）为37007880元，不含税价款为31631488元。增值税税率为17%，增值税金额为5376392元。本合同执行期间，由于物价波动引起的价格调整方法：除钢筋外，其他材料不予调差。钢筋差价的调整，双方按照中铁十局集团第七工程有限公司与业主签订的合同的相关规定与周某某进行调整，具体为：调差周某某按照业主相关文件执行；调差依据是钢筋基准单价依照《陕西工程造价管理信息（材料信息价）》2016年第1期中的钢筋信息价格为基准价。该合同的履行期限是2018年1月16日至2019年12月31日。2019年6月5日，西安中铁工程装备有限公司与中铁十局集团第七工程有限公司再行签订《西安地铁临潼线（9号线）TJSG10标项目工程管片调差补充协议》，该协议约定，混凝土调差的基本原则依照业主调差方式执行，混凝土基准价依照2016年5月《陕西工程造价管理信息（材料信息价）》中的价格为基准。同时明确，钢筋的调差的依据仍是依照《陕西工程造价管理信息（材料信息价）》2016年第1期中的钢筋信息价格为基准价。2019年9月10日，中铁十局集团第七工程有限公司与中国中铁股份有限公司西安地铁工程指挥部签订了《西安地铁临潼线（9号线）一期土建TSG-10标施工合同补充合同》，该合同约定，管片根据《陕西工程造价工程管理信息》中的价格进行调整，调整范围为调整期（发生日期）与基期（2017年9月）之间的信息价变化。2020年5月7日，中国中铁股份有限公司西安地铁工程指挥部正式向中铁十局集团第七工程有限公司发送通知，明确管片材料调差基期按2017年9月价格执行。因西安中铁工程装备有限公司、中铁十局集团第七工程有限公司之间就管片价格存在争议，2020年11月16日西安中铁工程装备有限公司诉至该院，请求：1、中铁十局集团第七工程有限公司向西安中铁工程装备有限公司支付剩余货款1106.66万元，并向其支付逾期付款利息（以1106.66万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年10月1日起至上述款项实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由中铁十局集团第七工程有限公司承担。庭审中，西安中铁工程装备有限公司、中铁十局集团第七工程有限公司明确双方的争议焦点为：关于双方买卖所涉及的管片价格中所含钢筋及混凝土的基准价是西安中铁工程装备有限公司主张的《陕西工程造价工程管理信息》中2016年第一期的和2016年第五期的价格，还是中铁十局集团第七工程有限公司主张的《陕西工程造价工程管理信息》中2017年9月的价格。西安中铁工程装备有限公司主张基准价格的依据是其与中铁十局集团第七工程有限公司签订的《西安地铁九号线TJSG-10标项目工程管片买卖合同》及《西安地铁临潼线（9号线）TJSG10标项目工程管片调差补充协议》；中铁十局集团第七工程有限公司主张基准价格的依据是其与中国中铁股份有限公司西安地铁工程指挥部签订的《西安地铁临潼线（9号线）一期土建TSG-10标施工合同补充合同》。双方均认可中铁十局集团第七工程有限公司已经支付的货款是3730万元。中铁十局集团第七工程有限公司主张其并非合同的当事人，中铁十局集团公司有限公司才系合同的真正当事人，经该院释明，西安中铁工程装备有限公司不要求追加中铁十局集团有限公司，亦不向中铁十局集团有限公司主张权利。   另查明，中铁十局集团第七工程有限公司原名称为中铁十局集团西北工程有限公司，该公司于2020年10月29日变更名称为中铁十局集团第七工程有限公司，并办理了工商登记。中铁十局集团有限公司系西安地铁九号线的实际施工方，为保证项目的实际履行，中铁十局集团有限公司成立了中铁十局集团西安市地铁临潼线（9号线）一期土建TJSG-10标项目部。中铁十局集团第七工程有限公司作为中铁十局集团有限公司的全资子公司，其公司的部分人员参与该项目的管理。与西安中铁工程装备有限公司签订《西安地铁九号线TJSG-10标项目工程管片买卖合同》的陈鹏系中铁十局集团第七工程有限公司员工，并担任该项目部的副经理。西安中铁工程装备有限公司提供的管片运送地点系中铁十局集团西安市地铁临潼线（9号线）一期土建TJSG-10标项目部，管片的前期货款部分由该项目部支付，部分由中铁十局兰渝铁路项目经理部支付。   原审法院认为，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。该案中，西安中铁工程装备有限公司与中铁十局集团第七工程有限公司签订了《西安地铁九号线TJSG-10标项目工程管片买卖合同》，并提供了符合合同约定的管片，故西安中铁工程装备有限公司主张中铁十局集团第七工程有限公司支付货款1106.66万元的诉讼请求，该院予以支持。中铁十局集团第七工程有限公司主张其并非合同当事人的抗辩意见，因该买卖合同系中铁十局集团第七工程有限公司与西安中铁工程装备有限公司签订，西安中铁工程装备有限公司的货物亦是送至中铁十局集团第七工程有限公司员工担任副经理的项目部，在双方前期沟通货款金额及调差事宜时，中铁十局集团第七工程有限公司亦对其买受人的身份并未提出异议，故中铁十局集团第七工程有限公司主张其并非合同当事人的抗辩意见，该院不予采信。关于该案所涉及的管片金额的基准价是采取《陕西工程造价工程管理信息》中2016年第一期的和2016年第五期的价格，还是2017年9月的价格一节，双方所签订的《西安地铁九号线TJSG-10标项目工程管片买卖合同》及《西安地铁临潼线（9号线）TJSG10标项目工程管片调差补充协议》中已经明确约定了调差的周某某是依照业主的文件，但具体的调差依据是《陕西工程造价工程管理信息》2016年第一期的和2016年第五期。故西安中铁工程装备有限公司主张按照该标准计算管片价格的诉讼请求，该院予以支持。中铁十局集团第七工程有限公司主张应当依据其公司与中国中铁股份有限公司西安地铁工程指挥部签订的《西安地铁临潼线（9号线）一期土建TSG-10标施工合同补充合同》，因违反了合同相对性原则，故该院不予采信。西安中铁工程装备有限公司主张的逾期付款利息，符合法律规定，该院予以支持。但双方之间签订的合同中并未约定货款的具体支付时间，故该院酌情认定逾期利息的起算时间是合同约定的履行期届满之日（2020年1月1日），逾期利息的计算标准为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率。据此，依据《中华人民共和国民法典》六百二十六条之规定，判决：一、中铁十局集团第七工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向西安中铁工程装备有限公司支付货款1106.66万元；二、中铁十局集团第七工程有限公司以未付款项1106.66万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，支付西安中铁工程装备有限公司自2020年1月1日起至货款实际给付之日的逾期付款利息。如中铁十局集团第七工程有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88222元，西安中铁工程装备有限公司已预交，现由中铁十局集团第七工程有限公司承担。中铁十局集团第七工程有限公司承担部分于判决书生效之日起十五日内付给西安中铁工程装备有限公司。   宣判后，中铁十局集团第七工程有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人认为本案管片的调差系完全按照合同约定，根据业主相关文件执行，依法客观真实。原审判决未查明案件事实，违背合同约定，以被上诉人的单方陈述、虚假证据认定上诉人应承担未付款项1106.66万元属认定事实不清。请求：1. 撤销原审判决，发回重审或改判上诉人向被上诉人支付货款2982136.72元（不含3%质保金），驳回被上诉人关于逾期付款利息的诉请；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人西安中铁工程装备有限公司答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，上诉人中铁十局集团第七工程有限公司与被上诉人西安中铁工程装备有限公司所签订的案涉《西安地铁九号线TJSG-10标项目工程管片买卖合同》及《西安地铁临潼线（9号线）TJSG10标项目工程管片调差补充协议》中，已经明确约定了调差的周某某是依照业主的文件，但具体的调差依据是《陕西工程造价工程管理信息》2016年第一期的和2016年第五期，故原审判决支持了西安中铁工程装备有限公司按照该标准计算的管片价格，并无不妥。上诉人中铁十局集团第七工程有限公司主张应按照《陕西工程造价工程管理信息》中2017年9月的价格计算货款，并未提供充足证据予以佐证，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费78226元（中铁十局集团第七工程有限公司已预交88222元，多预交的9996元予以退回），由上诉人中铁十局集团第七工程有限公司负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年六月一日       书 记 员  焦 云 飞