新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4003民初753号   原告：杨玉安，男，1957年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。   委托诉讼代理人：黄强，新疆燎原律师事务所律师。   被告：马涛，男，1970年1月30日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：新疆奎屯大华商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯-独山子石化工业园区迎宾大道14幢。   法定代表人：马涛，该公司总经理。   原告杨玉安与被告马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司（以下简称大华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月18日、23日公开开庭进行了审理。原告杨玉安的委托诉讼代理人黄强、被告马涛、被告大华公司的法定代表人马涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   杨玉安向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告马涛偿还原告借款3,000,000元，支付利息1,687,500元[3,000,000元×15％×3.75年（2017年4月15日至2021年1月15日）］，并由被告大华公司承担连带担保责任。2．请求判令被告支付自2021年1月16日起按年利率15％至借款还清之日止期间的借款利息。3．本案的诉讼费、代理费及因诉讼产生的费用由二被告共同承担。第一次庭审中，原告杨玉安增加诉讼请求2013年7月17日至2017年4月14日间欠付利息87,500元［（3,000,000元×15％×3年9个月）-1,600,000元（已支付利息）］。庭后，原告杨玉安对增加的诉讼请求87,500元，补交诉讼费1150元。   事实和理由：2013年7月，被告马涛向原告借款3,000,000元用作资金周转，约定年利率15％，2013年7月17日原告通过银行将3,000,000元转入被告马涛指定的新疆大华同泽投资集团有限公司账户。2017年4月15日被告马涛给原告更换了借据，约定年利率15％、期限壹年、到期本息合计3,450,000元，并由大华公司提供担保。2019年5月22日，双方签订借款还款协议，确定借款金额，约定分期还款事宜以及违约责任，同时约定以马涛所有的共计18,000平米在建工程作为该笔借款的担保。被告马涛及大华公司在还款协议上签字、捺印、盖章。至起诉时马涛未偿还借款及利息，故诉至你院。   马涛、大华公司辩称，原告起诉的借款事实不存在，马涛及大华公司并未向原告借过钱，大华公司是新疆大华同泽投资集团有限公司的全资控股公司，马涛为该公司的法定代表人，大华公司《章程》约定，公司没有对外提供债务担保和还款的权利，且对该笔债务的担保责任也未经股东会决议，属于无效担保。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1．2013年7月16日，杨玉安（乙方）与新疆大华同泽投资集团有限公司（甲方）签订奎屯大华华致汽车销售公司东风标致4S店转让协议，约定：二、转让价款及支付方式：转让价款为人民币700万元整（大写柒佰万元整），双方约定在本协议签订后三日内支付壹佰万元，2013年8月15日前支付壹佰万元，其余在2013年12月31日前支付完毕；五、股权交割：乙方付清转让价款和4S品牌保证金的一年内办理相关的股权交割手续；十一、协议的变更和解除：当发生下列情况之一时，可以变更、解除协议：（1）因情况发生变化，当事人双方协商一致，并订了变更或解除协议，而且不因此损害国家和社会公共利益的；（2）由于不可抗力致使本协议的条款不能履行的；（3）由于一方在协议约定的期限内因故没有履行协议，另一方予以认同的。本协议需变更或解除，甲乙双方必须签订变更或解除协议；   2．2013年７月17日杨玉安向新疆大华同泽投资集团有限公司转款3,000,000元；同日新疆大华同泽投资集团有限公司向原告杨玉安出具两份收据，载明收到杨玉安转让费2,000,000元、保证金1,000,000元；   3．2015年5月29日，马某1向李某转款450,000元；2016年5月19日，马某2向李某转款450,000元；2017年5月13日，马某1分三笔向李某转款共100,000元；2017年6月1日，马某分四笔向李某转款共350,000元；庭审查明，马某1系马涛的弟弟，马某2系马涛的父亲，李某系杨玉安的妻子，杨玉安、马涛对上述1,350,000元的转款不持异议；   4．2017年4月15日，马涛向杨玉安出具借据载明：今借到杨玉安（电话X、XX）人民币3,000,000元（大写叁佰万元整），年利率15%，期限壹年，期满本金利息一并偿还，合计本息3,450,000元（大写叁佰肆拾伍万元整）。此借据由新疆大华商贸有限公司担保。未到期取款不计息。本借据一式三联”。该借据落款处有借款人马涛加盖的私章、大华公司加盖公章、收款人江某的签名。   5．2018年10月18日，大华公司与杨玉安签订试乘试驾车辆购销合同，约定乙方在甲方处购买一辆全新途观L2.0T两驱旗舰车，车价250,000元；经庭审查明，杨玉安、马涛均认可该协议实际为双方达成的债务抵消协议；   6．2019年5月22日，大华公司、马涛与杨玉安签订借款还款协议，约定“甲方：大华公司、马涛，乙方：杨玉安，……截止本协议签字之日，合计借款3,000,000元（叁佰万元整），由于资金大量投入了固定资产，短期无法变现，目前经营不佳，无资金偿还。针对以上还款一事，经过甲乙双方友好协商，达成以下协议：（1）从签订本协议起，甲方一年内向乙方偿还借款总额的10%。（2）第二年偿还借款总额的20%，第三年偿还30%，第四年偿还剩余的40%，如甲方有能力可提前或超额偿还。……。（4）四年还款期间不再计算利息。如果我公司未按上述期间付完约定款项，愿意承担未付款项10%的违约金及引发诉讼产生的损失（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、律师代理费等因主张权利而支出的费用）……”，协议落款处有甲方大华公司加盖的公章、马涛加盖的私章，马涛本人签字并按捺手印，乙方有杨玉安签字并按捺手印。   7．新疆大华同泽投资集团有限公司，法定代表人为马涛，大华公司是该公司的全资子公司；   8．《新疆奎屯大华商贸有限公司章程》第五章第十三条规定，本公司不设董事会，设执行董事一名，执行董事由股东委派产生。执行董事的任期每届为三年，任期届满，可连任。第六章第十七条规定，执行董事为公司的法定代表人；   9．马涛系大华公司法定代表人、执行董事；江某系大华公司出纳；   10．因本次诉讼，杨玉安产生案件受理费23,300元、保全申请费5000元、诉讼保全责任保险费7500元，产生律师代理费240,000元；   11．原告称转让协议签订后，双方未实际履行转让义务，致使转让协议解除，原告杨玉安支付的3,000,000元转让费及保证金，在被告马涛的要求下转化为借款由马涛继续使用。   以上事实有原告提交的借据、借款还款协议、银行交易流水、增值税发票，被告提交的奎屯大华华致汽车销售公司东风标致4S店转让协议、试乘试驾车辆购销合同、银行交易流水等证据及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，2013年7月16日，原告与大华公司的关联公司新疆大华同泽投资集团有限责任公司签订4S店转让协议，原告杨玉安于2013年7月17日将3,000,000元转入新疆大华同泽投资集团有限公司，后双方在约定的期限内因故没有履行协议，解除合同的条件成就，杨玉安向新疆大华同泽投资集团有限公司的法定代表人马涛提出解除合同，马涛因无资金退还转让款及保证金3,000,000元，双方协商该款转化为借款由马涛继续使用。后被告马涛及亲属于2015年5月29日、2016年5月19日、2017年5月13日、6月1日陆续向杨玉安妻子转账，2017年4月15日被告马涛向原告出具借据、2019年5月22日与原告签订书面的借款还款协议的行为均表明其同意解除合同，且认可将3,000,000元转化为借款的事实，故应认定原、被告之间存在借贷合意，且原告杨玉安已向被告马涛履行实际出资义务，双方间的民间借贷关系合法有效，双方均应恪守。出借人杨玉安已将借款实际交付，全面履行了出借资金的义务，借款人马涛应承担还款责任。   对于原告主张的借款本金3,000,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，借据、借款还款协议中均对借款本金为3,000,000元进行了确认。综上，对原告主张借款本金为3,000,000元的诉讼请求，本院予以确认。   关于原告主张请求判令被告支付借款利息1,687,500元，以及自2021年1月16日起，以借款本金3,000,000元为基础，按年息15%计算至实际清偿之日止间的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，被告向原告出具的借据中明确约定借款利息为年利率15%，该约定符合法律规定，本院予以支持。   本案中原告杨玉安称借据每两年更换一次，原始借据已灭失，且将4S店转让费及保证金转化为借款为原、被告之间的口头约定，无法举证证明借款合同成立的具体时间。但，经庭审查明2015年5月29日、2016年5月19日、2017年5月13日、6月1日，被告马涛连续三年每年向原告杨玉安偿还利息450,000元，从还款时间可合理推定原、被告间的借款合同成立于2014年5月，且偿还利息最早日期为5月13日可进一步推定借款合同成立的时间应为2014年5月12日前，而原告主张从2013年7月17日开始支付利息，不予支持，本院对原告主张的利息认定如下：第一段利息3,003,750元[3,000,000元×15%×6年8个月3天（2014年5月13日至2021年1月15日）]；第二段利息以借款3,000,000元为基数，自2021年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算。   关于被告向原告还款160万元的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告杨玉安对被告马涛已向其还款1,350,000元、债务抵消250,000元均予以认可。但原告认为归还的应为借款利息，被告认为归还的是本金。本院认为，被告给付的1,350,000元及250,000元抵债并不足以清偿全部债务，且原、被告在还款时未对还款性质加以约定。故，本院认为，对于上述1,600,000元的给付应认定为支付借款利息，应在未支付利息中予以扣减，被告马涛应支付原告自2014年5月13日至2021年1月15日期间的利息1,403,750元（3,003,750元-1,600,000元）。   关于原告主张大华公司对该笔债务承担担保责任。首先，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《纪要》）第十七条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。《公司法》第五十条规定，股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一名执行董事，不设董事会。执行董事可以兼任公司经理。执行董事的职权由公司章程规定。本案中，大华公司《章程》规定该公司不设董事会，只设立一名执行董事，因此不存在董事会决议的问题。同时该《章程》规定，马涛既是大华公司法定代表人、也是大华公司的执行董事。马涛具有双重身份，其签字行为本身也具有双重含义，在与原告杨玉安签订的借据、借款还款协议落款处有马涛的亲笔签字捺印、加盖私章，其行为已表明其在缔约时表明了其执行董事的身份，即马涛作为大华公司执行董事签字具有相当于董事会决议的效力。综上所述，本院认为大华公司的担保行为应认定为有效。另，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故，原告请求被告大华公司对被告马涛所负债务承担连带保证责任的诉请，予以支持。   关于原告主张其为实现债权支付保全申请费、诉讼保全保险费、律师代理费的认定。根据原、被告签订的借款还款协议第四条约定，因被告违约导致诉讼的，被告应承担诉讼损失，包括案件受理费、保全费、担保费、律师代理费等因主张权利而支出的费用。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告杨玉安主张的保全申请费、诉讼保全责任保险费、律师代理费用，有相应票据、委托合同予以印证，被告马涛对上述证据的真实性未提出异议。原、被告间的借款合同成立的时间应为2014年5月12日前，经查，2014年11月22日中国人民银行发布，自2014年11月22日起金融机构一年期贷款基准利率下调0.4个百分点至5.6%，可得知2014年11月22日前的金融机构一年期贷款基准利率应为6%。因此原告主张的借款利息、保全申请费、诉讼保全保险费、律师代理费总计不应超过24%，对于原告主张自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》的利率保护标准计算，即4,514,000元［3,000,000元×24%×6年3个月7天（2014年5月13日-2020年8月19日）］+202,766.67元［3,000,000元×24%×4个月38天（2020年8月20日-2021年1月15日）］，共计4,716,766.67元。本案中，被告已向原告支付利息1,600,000元，原告主张被告应承担欠付2013年7月17日至2017年4月14日期间的利息87,500元、2017年4月15日至2021年1月15日间的利息1,687,500元，以及因诉讼造成的损失：保全申请费5000元、诉讼保全责任保险费7500元、律师代理费240,000元，合计3,627,500元，不超过4,716,766.67元，本院予以支持。   关于被告马涛抗辩该笔款项收款方为新疆同泽集团有限公司，不是马涛及大华公司，马涛和大华公司未收到该笔借款，经庭审查明，新疆同泽集团有限公司的法定代表人为马涛，该笔3,000,000元的款项系为原告杨玉安与被告新疆同泽集团有限公司在2013年7月16日签订的4S店转协议不能履行后解除合同的情况下，原告杨玉安与被告马涛协商将转让费及保证金转为借款。另外，从马涛、大华公司向原告出具借据、借款还款协议的行为来看，被告马涛、大华公司对该笔款项转化为借款是认可的。故，对被告马涛的抗辩理由不予采信。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条、第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十一条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告马涛于本判决生效之日起十五日内支付原告杨玉安借款本金3,000,000元；   二、被告马涛于本判决生效之日起十五日内支付原告杨玉安利息1,403,750元（2014年5月13日至2021年1月15日间欠付的利息）；   三、被告马涛于本判决生效之日起十五日内支付原告杨玉安自2021年1月16日起至实际给付之日止的利息，以借款本金3,000,000元为基数，按照年利率15%计算；   四、被告马涛于本判决生效之日起十五日内支付原告杨玉安保全费5000元、诉讼保全责任保险费7500元、律师代理费240,000元；   五、被告新疆奎屯大华商贸有限公司对被告马涛的上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向马涛追偿。   六、驳回原告杨玉安的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费46,600元，减半收取计23,300元，由被告马涛负担（与上述款项一并支付给原告）。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。   审  判  员   杨艳霞   二 Ｏ 二 一 年 六 月 七 日   法 官 助 理   周 煦   书  记  员   南彦霞