广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终459号上诉人（原审原告）：杨悦意。委托诉讼代理人：蔡机炼，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖男男，广东明捷律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李凯丽。委托诉讼代理人：黄孟顺,广东法标律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹,广东法标律师事务所律师。上诉人杨悦意因与被上诉人李凯丽民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨悦意及其委托诉讼代理人蔡机炼、肖男男，被上诉人李凯丽的委托诉讼代理人陈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨悦意上诉请求：1.请求撤销汕头市金平区人民法院作出的（2020）粵0511民初1585号《民事判决书》；2.判令被上诉人李凯丽归还上诉人借款本金人民币176193元以及偿付该款自2020年6月8日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案借贷事实清楚明确，上诉人依约履行了出借义务，被上诉人逾期归还本金及利息的，被上诉人应当向上诉人偿还本金及逾期利息。上诉人与被上诉人系朋友关系，被上诉人因需要资金周转向上诉人借款。上诉人亦基于朋友之间的信任，按照被上诉人指示或者由被上诉人使用上诉人手机操作先后从借呗、花呗、网商贷、滴滴金融等网络借贷平台中借贷并转付至被上诉人的微信、支付宝等账户，同时上诉人也将自己一部分存款出借给被上诉人。因此，被上诉人于2019年11月19日出具《借条》，承诺于2019年11月22日归还借款本金12万元；被上诉人于2019年11月22日出具《借条》，承诺于2019年11月26日归还借款本金13000元；被上诉人于2019年11月29日出具《借条》，承诺于2019年12月2日归还借款本金15000元；被上诉人于2019年12月26日出具《借条》，承诺于2020年1月1日归还借款本金21000元。同时，被上诉人亦在庭审中认可了借条中自己签名系其真实、自愿的行为，应当为其行为负责，承担还款义务。以上借条金额来源及上诉人向被上诉人其他出借事实如下：1、2019年11月7日，上诉人通过支付宝账户付3000元至被上诉人的支付宝账户（K服装设计）；2、2019年11月7日，上诉人通过支付宝花呗平台贷款25000元，并通过支付宝账户付25000元至被上诉人的支付宝账户（K服装设计），花呗分期为3期（分3期，分期情况：2019年12月9日应还款：8525.02元（其中含手续费用191.68元）；2020年1月9日应还款：8524.99元（其中含手续费用191.66元）；2020年2月20日应还款：8524.99元（其中含手续费用191.66元））。3、2019年11月7日，上诉人从支付宝借呗平台中贷款20000元（还款方式为先息后本，借期利率为日万分之三），上诉人同日通过支付宝账户付20000元（扣除7元后账单显示为19993元）至被上诉人的支付宝账户（K服装设计）；4、2019年11月15日，上诉人从网商贷中贷款20000元（日利率0.03%，期限自2019年11月15日至2020年5月15日止、还款方式为先息后本）并于同日通过支付宝账户付20000元至被上诉人的支付宝账户（Kylie服装设计）；5、2019年11月19日，上诉人从网商贷中贷款40000元（日利率0.0475%，期限自2019年11月19日至2020年5月15日止、还款方式为先息后本）并于同日通过支付宝账户付40000元至被上诉人的支付宝账户（Kylie服装设计）；6、2019年11月19日，上诉人从网商贷中贷款12000元（日利率0.0475%，期限自2019年11月19日至2020年5月15日止、还款方式为先息后本）并于同日通过支付宝账户付12000元至被上诉人的支付宝账户（Kylie服装设计）；基于上述第1项至第6项的借款事实，被上诉人才于2019年11月19日向上诉人出具其亲自书写、签名、摁捺指印的《借条》，且《借条》上载明的“（借呗）2万、（支付宝）3千、（花呗）2万五千、（网商贷）7万2元，总人民币120000”也与上述上诉人分别从借呗、网商贷、花呗转贷以及支付宝个人存款出借给被上诉人的事实相符合。7、2019年11月21日，上诉人从网商贷中贷款9600元（日利率0.0475%，期限自2019年11月21日至2020年5月15日止、还款方式为先息后本）并于同日通过支付宝账户付9600元至被上诉人的支付宝账户（Kylie服装设计）；8、2019年11月21日，上诉人通过支付宝账户付400元至被上诉人的支付宝账户（Kylie服装设计）；9、2019年11月22日，上诉人通过支付宝账户付3000元至被上诉人的支付宝账户（Kylie服装设计）；基于上述第7项至第9项的借款事实，被上诉人才于2019年11月22日向上诉人出具其亲自书写、签名的《借条》，《借条》明确载明被上诉人尚欠上诉人借款本金人民币13000元，并应于2019年11月26日归还。10、2019年11月29日，上诉人通过支付宝账户付15000元至被上诉人的支付宝账户（Kylie服装设计），付款方式为花呗分期（分3期，手续费用345元，分为3期。分期情况：2019年12月9日：5115元（其中含手续费用115元）；2020年1月9日：5115元（其中含手续费用115元）；2020年2月20日：5115元（其中含手续费用115元）；基于上述第10项的借款事实，被上诉人才于2019年11月29日向上诉人出具其亲自书写、签名、摁捺指印的《借条》，《借条》载明被上诉人尚欠上诉人借款本金人民币15000元，并应于2019年12月2日归还。11、2019年12月17日，上诉人通过微信转账付1000元至被上诉人的微信账户（Kylie凯丽）；12、2019年12月26日，上诉人从滴滴金融中贷款20000元（日利率为0.0495%,分12期），并于同日通过微信转账付20000元至被上诉人的微信账户（Kylie凯丽）；基于上述第11项与12项的借款事实，被上诉人才于2019年12月26日向上诉人出具其亲自书写、签名的《借条》，《借条》载明被上诉人尚欠上诉人借款本金人民币21000元，并应于2020年1月1曰归还。因此，被上诉人在庭审中主张的该张《借条》实际为被上诉人于2020年1月1日向上诉人偿还现金21000元的凭证毫无事实依据。试问若该《借条》系还款凭证为何仍被上诉人持有，又问为何仍然书写成“借条”而非“收条”或“收据”。被上诉人的主张明显不符合常理，毫无逻辑可言。且被上诉人也没有提供任何证据证明在2020年1月1日向上诉人偿还现金21000元。13、2020年2月20日，上诉人从滴滴金融中贷款1500元（日利率为0.0495%，分12期），并于同日通过支付宝转账付1500元至被上诉人的支付宝账户（Kylie服装设计）；14、2020年3月4日，上诉人从滴滴金融中贷款1500元（日利率为0.0495%，分12期），并于同日通过支付宝转账付1500元元至被上诉人的支付宝账户（Kylie服装设计）；15、2020年4月2日，上诉人从滴滴金融中贷款1900元（日利率为0.0495%，分12期），并于同日通过支付宝转账付1900元至被上诉人的支付宝账户（Kylie服装设计）；16、2020年4月27日，上诉人从网商贷中贷款2300元，并于同日通过支付宝账户付2300元至被上诉人的支付宝账户（Kylie服装设计）；以上事实，均有上诉人向法院提交的借条、微信、支付宝转账记录等为证。双方据此建立了民间借贷法律关系，体现了双方当事人真实意思表示，合法有效。后被上诉人依照借条约定的时间没有及时还款，遂采取按照平台利息收取方式向平台付还利息，账单到期的，被上诉人采取“借旧贷新”的方式，重新让上诉人平台中贷取。二、被上诉人在庭审中提出自2019年12月6日止2020年6月15日期间己向上诉人还款115580元，应在借款本金中抵除的主张与事实不符。被上诉人向上诉人转账的行为并非系偿还上诉人本金，而是偿还上诉人因在网络借贷平台上转贷给被上诉人而产生的相应利息，这点在借条中是有体现的，被上诉人亲手书写的借条载明向上诉人从借呗、花呗、支付宝、网商贷各个平台贷款，且微信聊天记录，上诉人每月向被上诉人催讨付还各个贷款平台的利息等。在上诉人出具的支付宝转账记录、网商贷贷款凭证、网商贷还款记录、“花呗”分期详情、银行卡流水、滴滴金融贷款服务信息等凭据中，可以确认被上诉人向上诉人转账并非为偿还本金，实际上是偿还上诉人因在网络借贷平台上转贷给被上诉人而产生的相应利息。在上诉人向被上诉人从贷款平台上转贷时，被上诉人也承诺并不断偿还因上诉人转贷而产生的相应利息，从双方的微信聊天记录上也可看出上诉人除了不断向被上诉人讨要欠款时，也有在固定时间要求被上诉人偿还因转贷产生的利息，具体如下：1、2019年12月6日，被上诉人通过支付宝转账220元给上诉人，系用于偿还上诉人于2019年11月7日从借呗中贷款20000元的第一期借呗利息210元。2、被上诉人李凯丽在2019年12月9日转入10000元+4100元+720元偿还花呗分期贷款，因为花呗的付款方式是分为三期，分为本金加手续费，所以被上诉人有上述还款，分别是：第一期8525.02元（付还本金25000的第一期）+136.42元（付还本金400元的第一期）+1023元（付还本金3000元的第一期）+5115元（付还本金15000元的第一期）=14799.44元的账单后，被上诉人付清花呗本期账单后，又让上诉人于当日在花呗平台上又转出14720元。此时产生了新的花呗账单：本金14720元，在2019年12月9日借出，手续费用338.56元，分为3期。分期情况：2020年1月9日：5019.54元（其中含手续费用112.86元）；2020年2月20日：5019.51元（其中含手续费用112.85元）；2020年3月20日：5019.51元（其中含手续费用112.85元）。3、2019年12月14日，被上诉人通过支付宝转账950元给上诉人，系用于偿还上诉人在2019年12月15日产生的四笔网商贷第一期的利息合计为931.64元（其中上诉人于2019年11月15日在网商贷中贷款20000元产生利息为180元、2019年11月19日在网商贷中贷款40000元产生利息为494元、2019年11月19日在网商贷中贷款12000元产生利息为148.2元、2019年11月21日在网商贷中贷款9600元产生利息为109.44元）4、2020年1月4日，被上诉人通过微信转账220元给上诉人，系用于偿还上诉人于2019年11月7日从借呗中贷款20000元的第二期借呗利息217元。5、被上诉人李凯丽在2020年1月9日转入20000元偿还花呗分期贷款，因为花呗的付款方式是本金加手续费，所以被上诉人有上述还款，分别是：偿还第二期/第一期8524.99元（付还本金25000元的第二期）+136.39元（付还本金400元的第二期）+1023元（付还本金3000元的第二期）+5115元（付还本金15000元第二期H5019.54元（以及付还本金14720元的第一期）=19818.92元的账单后，被上诉人又于当日在上诉人的花呗平台上转出19500元。此时本金19500元，在2020年1月9日借出，手续费用448.50元，分为3期。分期情况：2020年2月20日：6649.5元（其中含手续费用149.50元）；2020年3月20日：6649.5元（其中含手续费用149.50元）；2020年4月20日：6649.5元（其中含手续费用149.50元）。6、2020年1月14日，被上诉人通过微信转账1100元给上诉人，系用于偿还上诉人在2020年1月15日产生的四笔网商贷第二期的利息合计为1093.06元（其中上诉人于2019年11月15日在网商贷中贷款20000元产生利息为186元、2019年11月19日在网商贷中贷款40000元产生利息为589元、2019年11月19日在网商贷中贷款12000元产生利息为176.7元、2019年11月21日在网商贷中贷款9600元产生利息为141.36元）。7、2020年1月23日，被上诉人通过微信转账1900元给上诉人，系用于偿还在同日产生的上诉人于2019年12月26日从滴滴金融中贷款20000元的部分本息1834.78元；8、2020年2月4日，被上诉人通过微信转账220元给上诉人，系用于偿还上诉人于2019年11月7日从借呗中贷款20000元的第三期借呗利息217元。9、2020年2月12日，被上诉人通过微信转账1100元给上诉人，系用于偿还在2020年2月15日产生的四笔网商贷第三期的利息合计为1093.06元（其中上诉人于2019年11月15日在网商贷中贷款20000元产生利息为186元、2019年11月19日在网商贷中贷款40000元产生利息为589元、2019年11月19日在网商贷中贷款12000元产生利息为176.7元、2019年11月21日在网商贷中贷款9600元产生利息为141.36元）。10、被上诉人李凯丽在2020年2月20日通过银行转账26600元偿还花呗分期贷款，因为花呗的付款方式是本金加手续费，所以被上诉人有上述还款，付还项目：第三期/第二期/第一期：8524.99元（系付还本金25000元的第三期）+136.39元（系付还本金400元的第三期）+1023元（系付还本金3000元的第三期）+5115元（系付还本金15000元第三期）+5019.54元（系付还本金14720元的第二期）+6649.50（系付还本金19500元的第一期）=26468.42元的账单后，被上诉人又于当日在上诉人的花呗平台上转出12900元。此时在2020年2月20日借出的12900元，手续费用403.16元，分为12期。分期情况：2020年3月20日：1155.68元（其中含手续费用80.68元）;2020年4月20日：1155.62元（其中含手续费用80.62元）；2020年5月20日：1155.62元（其中含手续费用80.62元）；2020年6月20日：1155.62元（其中含手续费用80.62元）；2020年7月20日：1155.62元（其中含手续费用80.62元）；2020年8月20日：1075元（其中含手续费用0元）；2020年9月20日：1075元（其中含手续费用0元）；2020年10月20日：1075元（其中含手续费用0元）；11、2020年2月26日，被上诉人通过银行转账1900元给上诉人，系用于偿还在同日产生的上诉人于2019年12月26日从滴滴金融中贷款20000元的部分本息1834.78元；12、2020年3月6日，被上诉人通过支付宝分二笔分别转账200元、10元给上诉人，系用于偿还上诉人于2019年11月7日从借呗中贷款20000元的第四期借呗利息207元。13、2020年3月12日，被上诉人通过微信转账1100元给上诉人，系用于偿还在2020年3月15日产生的四笔网商贷第四期的利息合计为1022.54元（其中上诉人于2019年11月15日在网商贷中贷款20000元产生利息为174元、2019年11月19日在网商贷中贷款40000元产生利息为551元、2019年11月19日在网商贷中贷款12000元产生利息为165.3元、2019年11月21□在网商贷中贷款9600元产生利息为132.24元）。14、被上诉人李凯丽在2020年3月20日通过支付宝转入13000元偿还花呗分期贷款，因为花呗的付款方式是本金加手续费，所以被上诉人有上述还款，付还项目：偿还第三期/第二期/第一期5019.51（本金2019年12月9日的本金14720元的第三期）+6649.5（本金2020年1月9日的本金19500元的第二期）+1155.68元（本金2020年2月20日的本金12900元的第一期）=12824.69元的账单后，被上诉人又于当日在上诉人花呗平台上转出12600元。15、2020年3月25日，被上诉人通过银行转账2120元给上诉人，系用于偿还在同日产生的三笔滴滴金融贷款的利息合计为2109.79元（其中上诉人于2019年12月26日在滴滴金融中贷款20000元产生利息为1834.78元、上诉人于2020年2月20日在滴滴金融中贷款1500元产生利息为137.94元、上诉人于3月4日在滴滴金融中贷款1500元产生利息为137.07元）。16、2020年4月6日，被上诉人通过微信转账220元给上诉人，系用于偿还上诉人于2019年11月7□从借呗中贷款20000元的第五期借呗利息217元；17、2020年4月15日，被上诉人通过微信转账1100元给上诉人，系用于偿还在同日产生的四笔网商贷第五期的利息合计为1093.06元（其中上诉人于2019年11月15日在网商贷中贷款20000元产生利息为186元、2019年11月19日在网商贷中贷款40000元产生利息为589元、2019年11月19日在网商贷中贷款12000元产生利息为176.7元、2019年11月21日在网商贷中贷款9600元产生利息为141.36元）。18、被上诉人李凯丽在2020年4月20□通过支付宝转入20020元+520元偿还花呗分期贷款，因为花呗的付款方式是本金加手续费，所以被上诉人有上述还款，付还项目：第三期/第二期以及2020年4月20日借出的12600元。6649.5元（本金2020年1月9日的本金19500元的第三期）+1155.62元（本金2020年2月20日的本金12900元的第二期）+12600元（2020年3月20日的本金12600元）=20405.12元的账单后，于当日在花呗平台上又转出30000元。后被上诉人便不再还款。19、2020年4月25日，被上诉人通过银行转账2300给上诉人，系用于偿还在同日产生的四笔滴滴金融贷款的利息（其中上诉人于2019年12月26日在滴滴金融中贷款20000元产生利息为1834.78元、上诉人于2020年2月20日在滴滴金融中贷款1500元产生利息为137.94元、上诉人于3月4日在滴滴金融中贷款1500元产生利息为137.07元、上诉人于4月2日在滴滴金融中贷款1900元产生利息为173.74元）。20、2020年5月6日，被上诉人通过微信转账220元给上诉人，系用于偿还上诉人于2019年11月7日从借呗中贷款20000元的第六期借呗利息210元；21、2020年5月27日，被上诉人通过微信转账2000元给上诉人，系用于偿还借款本金。22、2020年6月7日，被上诉人通过微信转账2000元给上诉人，系用于偿还借款本金。23、2020年6月15日，被上诉人通过微信转账2000元给上诉人，系用于偿还借款本金。综上所述，一审法院没有查清案件事实，没有查清借款本金的总金额，没有查清双方转账往来，概括性将被上诉人的转账记录认定为付还上诉人借款本金进行判决。没有根据案件证据材料查清上诉人与被上诉人的转账情况，双方存在多笔转账，一审法院没查清为何这么转账，借条上载明的支付宝、花呗、借呗、网商贷等为何意。因此，为维护上诉人的合法权益，上诉人特依法提起上诉，恳请二审法院查明事实，对原审判决依法予以改判！李凯丽辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。二、上诉人与被上诉人之间并未约定借期内利息，上诉人请求被上诉人支付借期内利息缺乏事实依据，应予驳回，三、上诉人主张逾期利息按年利率6%的法律依据已失效。杨悦意向一审法院起诉请求：1.请求李凯丽归还借款本金176193元以及偿付该款自2020年6月8日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息。2.请求李凯丽承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1.2019年11月7日，杨悦意分三次向李凯丽转账共47993元，11月15日向李凯丽转账20000元，11月19日向杨悦意转账52000元，以上合共向杨悦意转账119993元。2019年11月19日，李凯丽向杨悦意出具《借条》，《借条》载明李凯丽向杨悦意借款120000元，其中借呗20000元，支付宝3000元，花呗25000元，网商贷72000元，约定该款于2019年11月22日归还，未约定利息。2.2019年11月21日，杨悦意分两次向李凯丽转账共10000元，11月22日，杨悦意向李凯丽转账3000元。2019年11月22日，李凯丽向杨悦意出具《借条》，确认借款本金13000元，约定于2019年11月26日归还，未约定利息。3.2019年11月29日，杨悦意向李凯丽转账15000元。同日，李凯丽向杨悦意出具《借条》，确认李凯丽向杨悦意借款15000元，约定于2019年12月2日归还。4.杨悦意于2019年12月17日通过微信向李凯丽转账1000元，2019年12月26日，杨悦意通过微信向李凯丽转账20000元，李凯丽向杨悦意出具《借条》，《借条》中载明“本人李凯丽向杨悦意借人民币21000（大写）贰万壹仟元整，于2020.1.1号结清”（下简称第4份借条）。5.李凯丽于2019年12月6日至2020年6月15日，通过微信、支付宝、银行卡转账等方式向杨悦意还款115840元。以上事实，有杨悦意、李凯丽的《身份证》、《借条》、《中国农业银行电子回单》、《买卖合约》、《借款收据》、微信聊天记录及庭审笔录等在卷为证，足以认定。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，李凯丽对其于2019年11月22日、11月29日，12月6日出具的《借条》反映的借款事实无异议，但认为出具上述《借条》后，李凯丽已经付还杨悦意借款本金115580元，应在本金中予以扣除；但对杨悦意持有第4份《借条》有异议，认为该款已经付清。该《借条》系借款结清的凭证。一审法院认为，第4份《借条》约定借款金额为21000元，与杨悦意于2019年12月17日、12月26日通过微信转账1000元、20000元给李凯丽的金额相同，李凯丽虽抗辩第4份《借条》项下的款项已结清，但未能提供证据加以证明，也不符合李凯丽此前每次借款后均采用转账作为还款方式的习惯，故李凯丽的该项抗辩理由不成立，一审法院不予支持。本案借款本金应认定为169000元。李凯丽在出具《借条》后合共向杨悦意转账115840元，杨悦意对该转账金额予以确认，但提出该转账系用于付还借款产生的利息。因4份《借条》均未约定借款利息，杨悦意也未能提供足够证据证明李凯丽向杨悦意转账的款项确系用于付还利息，故一审法院对杨悦意该项主张不予采信。李凯丽在出具4份《借条》后付还的115840元应认定为付还本金。故李凯丽尚欠杨悦意本金为53160元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决：李凯丽于判决发生法律效力之日起十日内付还杨悦意借款本金53160元及偿付该款自2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元、财产保全费1365元，合共3709元，由杨悦意负担1709元，李凯丽负担2000元。案件受理费、财产保全费杨悦意已预交，扣除其应负担的1709元，余款2000元一审法院予以退回。李凯丽应负担的案件受理费、财产保全费共2000元，于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳。如逾期不缴交，一审法院依法予以强制执行。二审期间，杨悦意向本院提交如下证据：证据一微信转账记录、微信支付转账电子凭证、支付宝转账记录、光大银行转账记录、网商贷页面截图、网商贷贷款证明、滴滴借款页面截图、花呗、借呗借款详情截图，证明被上诉人自2019年11月7日至2020年6月15日向上诉人的每一笔借款的过程以及被上诉人转账给上诉人的每一笔款项的用途。证据二微信聊天记录文字截图、证据三微信聊天电子数据（光盘），共证明一、被上诉人“使用”上诉人的手机进行操作所有的借款平台进行还款；二、被上诉人多次采用“借新还旧”的方式套取上诉人资金，除了网商贷、借呗这种“先息后本”的还款方式外，其余的借款平台被上诉人均采用还进去资金，然后再套取出来的方式；三、被上诉人多次欺骗上诉人会尽快还上所有款项。李凯丽发表质证意见认为：一、对证据一的三性均有异议。本案相关的转账记录在一审时已经提交过并经过质证，并不属于二审新证据；上述截图等显示的是上诉人与各平台之间的借款关系，与本案无关。二、对证据二、三的三性均有异议。微信聊天记录中涉及到语音部分未形成文字材料，不符合证据规则，不能作为定案依据；证据二中的微信聊天记录只能证明双方存在借贷关系，但对于具体的借贷金额并不明确，不能证明上诉人的主张。对上述证据，本院结合案件事实予以综合认定。本院经审理查明，一审认定的事实与本案证据一致，本院予以确认。本院认为，李凯丽对其于2019年11月22日、11月29日，12月6日出具的《借条》反映的借款事实无异议，可予以确认；对杨悦意持有第4份《借条》有异议，认为该款已经付清，该《借条》系借款结清的凭证，但未能提供证据证明，其异议和理由不能成立，本院不予以支持。上述四份《借条》可证明杨悦意与李凯丽之间存在借贷关系事实，借款本金为169000元，未约定利息。至于杨锐意提出在借条开出后其仍转账7200元给李凯丽，该笔款项系李凯丽向其借款，对此李凯丽予以否认，故杨锐意仅凭转账主张借贷关系，依据并不充分，本院不予支持。关于李凯丽转账115840元是归还本金还是利息的问题。杨悦意主张李凯丽在出具《借条》后合共向其转账115840元，系用于付还借款产生的利息。李凯丽抗辩付还的115840元为付还本金。本院认为，虽然杨悦意提供了微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录、网商贷页面截图等证据，但不能证明115840元系支付利息，李凯丽也不予承认。且上述记录所记载的转账记录无法界定李凯丽所付款项的性质，而付还115840元是在双方签署《借条》之后依次支付，《借条》均未约定利息，因此，一审法院认定李凯丽付还的115840元为付还本金，李凯丽尚欠杨悦意本金为53160元正确，本院予以维持。杨悦意主张李凯丽转账115840元是付还利息，缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，杨悦意的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4688元，由上诉人杨悦意负担。本判决为终审判决。审判长  张丹华审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二一年六月十七日书记员  黄彦华