辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1496号上诉人（原审原告）：勾正宇，男，1980年8月7日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区，现住抚顺市顺城区。上诉人（原审原告）：张莉，女，1981年7月6日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：杨秀枫，辽宁盛税律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区将军北街1-9号。法定代表人：杨洪山，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑奇福，该公司员工。委托诉讼代理人：周冠豫，该公司员工。上诉人勾正宇、张莉与被上诉人抚顺德创置业有限公司（以下简称德创置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2021）辽0411民初248号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。勾正宇、张莉上诉请求：上诉人与被上诉人商品房买卖合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院向上诉人送达了（2021)辽0411民初248号民事判决。上诉人认为，该判决认定事实、适用法律存在错误，应予撤销。第一，依照物权法及《物业管理条例》的规定，依法成立的业主委员会，有权代表业主处理与物业相关的事宜，不需要由每一位业主对某具体事项再为业委会单独出具授权委托。即便认为需要授权委托，各业主作为被代理人，也有权随时追认业委会的代理行为有效。而根据上诉人原审提供的证据及贵院及顺城法院此前的生效判决，均可知远洋城业委会曾于2017年11月30日代表全体业主向被上诉人主张过权利。同时，被上诉人在该次会议上亦明确答复尽快办理产权登记，并承诺于2018年6月30日之前启动办证，该承诺应视为其对小区全体业主作出的承诺，而非对业主委员会或与会业主代表作出的承诺。而该承诺作为同意履行办证义务的意思表示，依法亦构成诉讼时效的中断。此外，本案是诸多小区业主起诉要求抚顺德创置业有限公司给付业主逾期办证违约金的案件之一，小区业主利益相关，诉求相同，且被上诉人为持续性违约，因此上诉人的诉请未超过诉讼时效。第二，原审法院与贵院在此前大量同类生效判决中，均全额支持了原告诉讼请求，原审法院在本案中明显违反了“类案同判”原则，请二审法院及时纠正错案，维护两级法院既有同类生效判决的权威。综上，请求二审法院依法支持上诉请求。德创置业辩称，一、业主委员会根据国家相关法律仅能代表业主主张物业管理方面的权利，如主张其他权利必须召开业主大会，通过业主大会决议方可代表业主执行相关权利义务。二、关于房产证办理情况，每个案件的情况并不完全一致，所以不存在同案不同判的情况。三、被上诉人在发布产权办理通知后即履行完毕协助办理产权的义务，后续产权证实际取得的时间因房产局办公速度的问题导致的，与被上诉人无关。勾正宇、张莉向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金27721元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年4月19日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于抚顺市顺城区房屋，建筑面积112.19平方米，总价款496800元。在商品房实际竣工之日起365日内，由原、被告双方向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《房屋所有权证》的申请，提交房屋登记机构规定的相关资料，并记载于抚顺市房屋登记簿。如因被告责任，逾期在365日之内按原告已付房款日万分之零点一计算违约金，逾期超过365日后按原告已付房款日万分之零点五计算违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告于2014年6月30日交付房屋。2019年5月9日，被告在小区内发出《抚顺远洋城办理产权证通知书》，通知业主准备材料办理产权证。原告认为被告违约，故来院告诉。因原告不同意调解，故双方未能达成调解协议。一审法院认为，本案原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案的争议主要焦点为：一、违约金计算的起止时间；二、双方约定的违约金标准是否过高。关于争议焦点一：首先，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案原、被告在商品房买卖合同中明确约定了逾期办证违约金的计算方法为以日为单位累计计算，该约定的债权属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告应在诉讼时效期间内主张逾期办证违约金。原告于2020年9月28日来院起诉，并在庭审中提交相关证明材料，但上述材料并非其本人向被告主张给付逾期办理房屋产权证违约金的权利，也不能认定被告对违约金问题有明确承诺，不足以证明本案存在诉讼时效中断情形，故原告要求被告给付2017年9月28前的按日计付逾期办理房屋产权证的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。又，原告向本院起诉之日即视为其主张权利之日，而非被告所称其收到传票及原告诉状之日，故本院对被告此项辩称理由不予采信。其次，关于违约金计算的截止时间认定问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，“买受人未能如期取得房屋权属证书”作为认定出卖人承担逾期办证违约责任的法律依据，而非被告所称以取得大产权证时间作为认定逾期办证违约金截止时间的依据。出卖人在完成初始登记后，买受人未必知情，出卖人还应当履行通知义务，只有在开发商领取初始权属证书具备办证条件并向买受人发出通知，出卖人的办证义务才算完成。故被告关于违约金计算截止日期应为大产权证取得之日的辩称本院不予采信。被告于2019年5月9日张贴《抚顺远洋城办理产权证通知书》，通知原告办理产权证，故应以2019年5月8日作为违约金计算的截止日期。关于争议焦点二：房屋权属证书是权利人行使占有、使用、收益、处分权利的证明。因逾期办证，原告无法对案涉房屋充分享有物权，被告以原告一直实际占有、使用案涉房屋，不存在实际损失为由，主张案涉违约金过高，缺乏事实和法律依据，故对被告此项辩称理由本院不予采信。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金：2017年9月29日至2019年5月8日共计587天，按原告已付房款日万分之零点五计算，共计14581元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、被告抚顺德创置业有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告勾正宇、张莉2017年9月29日至2019年5月8日的逾期办证违约金14581元；二、驳回原告勾正宇、张莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取246.5元，由原告勾正宇、张莉负担164元，被告抚顺德创置业有限公司负担82.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院相同。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，房屋买受人勾正宇、张莉起诉抚顺德创置业有限公司要求其按照双方签订的商品房买卖合同及补充协议的约定支付逾期办理房产证的违约金。本案争议焦点系该违约金是否应适用诉讼时效及本案诉讼时效是否存在中断的情形。首先，关于违约金债务性质，商品房买卖合同约定，逾期办理产权证，出卖人按买受人已付房款的日万分之一支付违约金。违约金是按“日”持续计算，随着时间的延续而产生，应视为继续性债权，但此期间的违约金数额可以确定，违约金债权与普通的债权性质没有区别，相同时间段违约金数额相同，计算违约金诉讼时效应当以每一个违约金债权产生的日期分别计算，违约金分段计算诉讼时效符合诉讼时效法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。其次，关于勾正宇、张莉上诉主张其所在的远洋城小区业主委员会曾于2017年11月30日代表全体业主向被上诉人主张过权利、被上诉人亦答复尽快办理，符合“权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务”的诉讼时效中断情形，引起诉讼时效中断一节，本案系勾正宇、张莉作为债权人向德创置业主张债权，相关法律规定并没有赋予业主委员会不经授权即可代表各主业行使违约金的债权请求权，勾正宇、张莉也没有提交证据证明其授权业主委员会行使该权利。而二审审理查明的情况，尚不能认定2017年11月30日德创地产同意履行义务的事实，故本案不能认定存在诉讼时效中断的情形。综上所述，勾正宇、张莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费129元,由上诉人勾正宇、张莉负担。本判决为终审判决。审 判 长 尹立威审 判 员 张 秦审 判 员 刘晓菲二〇二一年六月二十五日法官助理付晶代书记员 宋 洋