陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1645号 上诉人（原审被告）：童凤侠，女，汉族，1965年03月05日出生，住陕西省宝鸡市扶风县。 委托诉讼代理人：刘洋,陕西金宝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:欧银梅，女，汉族，1968年10月05日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区 原审被告：张拓，男，汉族，1962年10月11日出生，住陕西省咸阳市武功县，居民。 上诉人童凤侠因与被上诉人欧银梅、原审被告张拓民间借贷纠纷一案，不服武功县人民法院(2020)陕0431民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 童凤侠上诉请求：1、请求依法撤销武功县人民法院（2020）陕0431民初第876号民事判决；2、请求依法改判上诉人不承担清偿责任；3、本案上诉费以及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的证据足以证明其给被上诉人欧银梅重新出具的120640元借款凭证，系上诉人欧银梅以2015年6月5日给上诉人借款90000元，被上诉人以月息15%、2015年9月29日至2016年11月19日与被上诉人借款40次，借款金额383000元，每次借款9400元，当天还款10000元，日利率6%，被上诉人以息累息计算后，让上诉人重新出具债权凭证，一审法院对上诉人给被上诉人重新出具的120640元借款凭证，利率计算标准是否超出了法律规定范围没有审查。上诉人提供银行、微信、支付宝转账记录证明在法律规定的范围内，不但还清了本息，且多还了6万元，一审法院对被上诉人就借贷关系的成立承担举证责任没有进行审查。一审认定事实和适用法律错误，请求二审维护上诉人的合法权益。 欧银梅答辩称，120600元借款属实，从2015年开始借贷，次数很多，有交易记录，有现金、银行转账、信用卡，2017年2月5日将以前的账务进行了清算，累计欠150700多，上诉人只愿意还12万元，答应三个月还清，最后张拓和连某某从中说和，就写了120600的借条，之前的借条及还款作废。后上诉人与张拓还了3万多，张拓找不见人。 张拓未陈述。 欧银梅向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金120640元及利息24731.2元（利息按年利率6%，从2017年2月5日至2020年年7月9日），之后的利息按年利率6%计算至本息全部清偿为止；2.因多次向被告申请人催还借款，申请人产生的误工费、差旅费等合计5000元；3.本案诉讼费3050元、保全费1230元及保险费500元由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，从2015年9月开始双方就开始有经济往来，被告童凤侠经常和原告欧银梅以多种方式向其转账，双方均确认互相一直时借时还。后因还款问题双方发生不愉快，原告一直向被告童凤侠追要剩余欠款。至2017年2月5日，原告和自己的债权人连某某一起去找被告童凤侠要钱，双方发生争吵，后双方经证人连某某和被告张拓劝解，双方对以往债务进行了总的结算后，被告童凤侠当场给原告另行出具了借条，确定了借款额为120640元（本息合计），约定于2017年5月10日前还清，并注明以往的借条及还款计划均作废。被告童凤侠向原告另行出具借条后，当场被告张拓在借条上作为担保人也签了字。但约定还款期到期后，二被告并未按时偿还全部借款。之后原告一直催要，被告童凤侠从2017年05月15日起至2018年01月19日通过支付宝向原告19次共偿还了19300元；从2017年06月04日起至2018年05月05日通过微信14次向原告偿还了14400元。被告张拓2017年10月16日、2017年12月06日、2018年02月06日分三次用支付宝向原告共偿还了2900元。以上二被告从2017年2月5号后向原告还款数额共计为36600元。2018年5月5日后二被告再未向原告还过任何款项。 本案争议焦点为：1.二被告是否应偿还原告借款本金120640元及利息（利息按年利率6%计算至本息全部清偿为止）；2.二被告是否应向原告承担因向被告催要借款产生的误工费、差旅等合计5000元；3本案诉讼费3050元、保全费1230元及保险费500元由被告承担。 一审法院认为，债务应当予以清偿。本案原告欧银梅和被告童凤侠从2015年开始，双方一直经济来往频繁，以前双方之间也有过借贷关系。2017年2月5日在被告张拓和被告连某某在场的情况下，被告童凤侠和原告欧银梅就以前的账务往来及利息做了结算，被告童凤侠向原告欧银梅重新出具了120640元的借条，该借条上被告张拓作为担保人签了字，该借条上还约定以前的借条和还款计划均作废，结合被告提供的双方转账记录和证人连某某的证言即能确定该借条中的借款金额120640元并非新发生的借款，而系双方对之前借款本金及利息的重新结算，其基础法律关系仍是借贷关系，重新结算后原、被告之间重新建立借贷关系，以前结算后的本息合计120640元已成为新的借款本金，原被告双方形成新的债权债务关系，该笔借款履行期限到期，被告应按借条约定及时履行按期及时还款的义务。还款期满后，二被告从2017年05月15日至2018年5月5日共同陆续积极偿还了36600元后再未还款，因原告诉请要求二被告按年息6%偿还对借款占用期间的利息，双方对本息偿还顺序无约定，则依法应先扣息再还本。2017年05月15日至2018年05月05日的利息为120640×0.06÷365×355=7040元，从已还36600元中扣除7040元利息，剩余36600-7040=29560元则为已还本金，应从总借款120640中扣除，即剩余借款本金应为120640-29560=91080元，二被告对剩余本金91080元仍应继续向原告偿还并按年息6%承担资金占用期间的利息至借款还清之日。就原告要求二被告承担因催要借款产生的误工费、差旅费损失5000元一项，因无具体事实，亦无相关证据加以证明，故对该项诉求不予支持。就被告张拓的担保责任一项，因被告张拓在原告和被告童凤侠债务结算的借条上签了字，即对借条约定的债务承担担保还款的义务，被告张拓从2017年10月16日起分三次还了2900元，已承担了部分还款义务，对剩余欠款及其它相关费用被告仍要承担连带清偿责任。就被告主张借条系在原告逼迫情况下出具一项，因原告不认同有逼迫行为，且被告也未提供任何有效证据，结合当时在场证人连某某确认双方系自愿出具借条的证言，对被告童凤侠的该项主张不予采纳。本案在原受理法院宝鸡市渭滨区人民法院审理时，原告已申请对被告张拓名下财产申请了财产保全，保全费1230元原告已交清，本案诉讼费3148元原告也已交清，以上两项费用共计4378应按比例由原告承担4378×0.25=1094元，二被告共同承担4378×0.75=3284元，二被告对诉讼费互负连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决，一、由被告童凤侠于本判决生效后二十日内偿还原告欧银梅借款91080元及利息（利息以91080元为本金按年利率6%从2018年5月6日起计至还清之日）；二、被告童凤侠和被告张拓对以上还款责任互负连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元及保全费1230元共计4378元由原告欧银梅承担25%即1094元，被告童凤侠和被告张拓共同承担（二被告互负连带责任）75%即3284元。 一审查明的事实和二审查明的事实一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人童凤侠与被上诉人欧银梅均认可童凤侠从欧银梅处多次借款，上诉人童凤侠提交的证据不足以否定其向欧银梅出具的借条，亦不足以认定借条是在欧银梅威逼的情况下书写，上诉人童凤侠上诉称，欧银梅向其转款9600元，当日童凤侠向其转款10000元，利率超出法律规定，就此类借款，上诉人童凤侠未提供证据进一步加以证明具体数额，且此类借款已结清，若童凤侠认为应当予以扣减，应以诉的方式提出，本院不予论处，上诉人童凤侠的上诉意见本院不予采纳。 综上所述，童凤侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2077元，由童凤侠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李为纲 审 判 员 刘煜阳 审 判 员 王 亮 二〇二一年六月二十八日 法官助理 周 祎 书 记 员 席 昕