江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终1446号上诉人（原审原告）：吉强林，男，汉族，住江苏省连云港市海州区.委托诉讼代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈均平，男，汉族，住江苏省宜兴市.委托诉讼代理人：谈国锋、吴辰超(实习)，江苏路修律师事务所律师。上诉人吉强林与上诉人陈均平租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初6131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吉强林上诉请求：撤销一审民事判决第一项，在一审判决基础上改判陈均平给付疫情期间租金222140元、锁机期间租金176180元、一审律师费10000元，合计408320元；陈均平承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决存在以下错误：1.关于两台机械疫情期间租金问题。一审法院以疫情系不可抗力全额扣除了两台机械疫情期间58天共计444280元的租金明显不当。根据《规范涉新冠肺炎疫情相关民事法律纠纷的指导意见》的规定，因疫情引发的租赁合同纠纷，应尽可能维护合同效力，促进合同履行，同时兼顾当事人的利益平衡。承租人以疫情导致无法使用租赁标的物要求减免部分租金或延长租期的，一般应予支持。结合本案实际，案涉两台机械价值920万元，吉强林不仅每月要向银行支付25万元的按揭贷款，还要每月支付四位驾驶员工资60000元，一审法院只是考虑到陈均平因疫情遭受的损失，有违公平原则。2.关于第一台机械锁机23天的租金问题。一审法院仅以陈均平提供的2020年4月8日陈均平向吉强林转款20万元的银行流水从而认定“不应认定原告拖欠租金锁机，锁机的责任不应归则于原告，该期间应予扣除”对吉强林明显不公。陈均平拖欠吉强林租金是一审判决认定的事实，即使在锁机前一天陈均平向吉强林支付了20万元租金，但这20万元只是陈均平拖欠租金的一部分，因此陈均平的违约行为依然存在。3.关于一审律师费问题。一审法院以吉强林并未主张律师费从而不予处理属于认定事实错误。关于案涉律师费的承担，双方在合同中作了明确约定，吉强林起诉时诉讼请求中明确主张了律师费，并提交了律师费发票进行举证和质证。陈均平辩称，新冠疫情属于不可抗力，原审法院扣除疫情期间的租金符合法律规定，吉强林诉称的相关事实没有任何证据也没有法律规定。第一台机械被锁机23天，系因吉强林逾期归还某集团的贷款，锁机行为系某集团作出，吉强林与某集团之间的关系不涉及陈均平，与陈均平亦无关联，吉强林无权以其逾期还贷违约后果来抗辩其有权停机，并要求继续计付租金。吉强林在原审诉讼中变更诉讼请求及诉讼金额，但均未涉及律师费，视为其未主张或放弃主张律师费，故原审法院对该事实认定正确。综上，请求二审法院驳回吉强林的上诉请求。陈均平上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法改判驳回吉强林的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由吉强林承担。事实与理由：一、原判决认定事实有误，定案依据存在明显错误。1.吉强林提供的运输公司证明、证人证言中所涉的第二台设备的运离日期与该设备的租赁截止日期之间无任何关联，原审法院将设备运离日期等同于租赁截止日期属于事实认定错误。案涉《设备租赁合同》约定了租金计取标准及租期起算日期，但未明确约定租期截止日期，被上诉人诉请租金应就设备租赁期限这一积极事实承担举证责任。吉强林的证人牟某、杨某出具的《证人证言》反映第一台租赁设备的租赁截止日期为2020年5月7日，该设备的装车运离时间为2020年5月12日，故可以认定设备的租赁截止日期与运离日期并不等同，两者之间并不存在关联。吉强林的证人保某下大型货物运输有限公司出具的《证明》也仅能反映案涉第二台设备的运离日期。另外，吉强林关于租赁截止日期提供的相关证据均系书面证人证言，且证人张某、吉某均受雇于吉强林，与吉强林存在利害关系，另张某作为吉强林唯一出庭证人作证时表述其对于第二台设备的租赁情况、租赁截止日期并不清楚，仅是吉强林通知其于3月30日将设备装车运离。故在吉强林未提供其他有效证据可以佐证设备运离日期与租赁截止日期系同一日的情形下，吉强林关于第二台设备租赁截止日期的相关证据并不能形成证据链，不能作为定案依据，亦无法达到高度盖然性的证明标准。原审法院将设备运离日期等同于租赁截止日期明显属于事实认定错误。其次，吉强林2020年8月5日《起诉状》中诉称“被告实际使用所租机械的施工时间分别为……2019年11月29日至2020年1月15日”，在同年12月2日《变更诉请申请书》中诉称“被申请人租用的其中一台旋挖钻机起租期为2019年11月29日，合同截止日期为2020年3月30日，而不是原诉状中陈述的2020年1月25日”，吉强林在原审变更诉请前后关于第二台设备租期截止日期的表述存在3个时间节点，明显矛盾。吉强林作为出租人在起诉前不可能不清楚设备的租期，其将证人保某下运输公司《证明》中所载的设备运输离开现场的时间等同于设备租赁截止日期，明显属于恶意，目的系为额外多计取租金。根据《民事诉讼证据的若干规定》第3条之规定，吉强林8月5日《起诉状》中诉请的内容己构成自认，吉强林无权擅自变更或撤销自认内容，根据《民事诉讼证据的若干规定》第63条“禁止反言”制度，原审法院应采信对吉强林最不利之陈述。在吉强林关于涉案关键事实表述反复不一且矛盾的情形下，原审法院未要求吉强林作出合理解释且未要求吉强林提供其他有效证据证明第二台设备的租赁期限，却按照被上诉人变更诉请内容认定设备运离时间等同于设备租赁截止日期，原审法院的该认定纯属推断，无任何事实依据，亦不符合法律规定。2.原审法院关于第一台设备的租赁期限计算错误，非陈均平原因或过错导致的租赁设备无人操作期间不应计入租赁期限，应予以扣除。首先，吉强林出租的设备主要用于桩基工程旋挖基础钻孔作业，其作为出租人应提供符合合同约定的租赁设备，另由于陈均平不具备操作设备的资质且不会操作设备，根据《设备租赁合同》“第八条出租方的责任和义务8.1”之约定，吉强林应为设备配备操作司机，此两项内容为吉强林作为出租人履行合同的主要义务，故案涉租赁合同正常履行的必要条件为吉强林提供正常运行的设备及配备操作司机，任一条件的缺少都将导致合同无法正常履行，亦将导致上诉人租赁设备的合同目的无法实现。其次，吉强林就第一台租赁设备配备的驾驶员张某某、陈某二人于2020年1月15日放假回家过春节，后因新冠疫情直至2020年3月1日正式开工，对此，陈均平亦提供了吉强林雇员张某某、陈某出具的《情况说明》、《询问笔录》予以证明。故在2020年1月15日至2020年1月23日期间（共计8天），第一台设备无司机操作，且吉强林也未配备其他驾驶员操作设备，如上所述，吉强林向陈均平主张该期间租金的条件并未成就，吉强林无权主张该期间租金。二、原审判决适用法律错误。1.吉强林原审中提交的关于租赁期限截止日期的相关证据仅为书面证人证言，该类证据不具有证据效力，均不能作为定案依据。如上所述，吉强林诉请租金应就设备租赁期限这一积极事实承担举证责任，但吉强林就此提供的相关证据（张某某证人证言、吉某证人证言、保某下运输公司证人证言）均系书面证人证言，且吉强林提供的部分书面证人证言明显不具有真实性，例如：张某某的书面证言系根据吉强林口述内容出具，非张某某的真实意思表示；吉某与吉强林系亲属且受雇于被上诉人，双方存在利害关系，其出具的《证明》不具有真实性。根据《民事诉讼证据的若干规定》第68条之规定，吉强林提交的书面证人证言不具有证据效力，不能作为定案依据。另外，张某作为吉强林唯一出庭证人作证时表述其对于第二台设备的租赁情况、租赁截止日期并不清楚，仅是吉强林通知其于3月30日将设备装车运离，对于3月30日前陈均平是否在租赁使用第二台设备其完全不知情，张某出庭作证的内容与其书面《证明》存在明显矛盾，不能证明第二台设备的租赁截止日期。虽然吉强林提供上述证人证言关于第二台设备的租赁截止日期或设备运离日期表述统一，但该类证据不具有证据效力，不能证明租赁设备的实际租赁期限，吉强林仍需对该待证事实承担举证责任，原审法院仅凭数份不具有证据效力的证人证言即推定吉强林诉请成立属于法律适用错误。2.吉强林应就其诉请主张租金所依据的租期事实承担举证责任，法院无权任意分配举证责任。如上所述，吉强林提供上述证人证言不具有证据效力，亦不能形成证据链时，原审法院应根据双方的证据、庭审情况对待证事实进行认定，如吉强林所举证据无法达到高度盖然性的证明标准，应由吉强林承担举证不能的不利后果。另根据《民事诉讼法司法解释》第91条、第92条之规定，原审法院无权将第二台设备的租期的举证责任分配给陈均平，即使陈均平未能举证证明租期，也不应由陈均平承担不利后果。原审法院仅以陈均平未举证证明第二台设备租期，即结合吉强林提供的不具备证据效力的证人证言认定吉强林诉请租期属实属于法律适用错误。综上，吉强林现有证据不能证明其诉请事实，陈均平已按照实际租期向吉强林支付了全部租金，并不欠付吉强林任何租金。原审法院对于本案关键事实认定错误，适用法律错误，损害了陈均平的合法利益，为了正确适用法律，请二审法院对本案依法改判。吉强林辩称，陈均平的上诉请求依据的事实理由不能成立。1.关于第二台机械的租期问题，吉强林在原审中提供了到庭证人张某的证言，未到庭证人吉某以及机械运输公司出具的相关证明，均证明案涉机械是在吉强林主张的日期当中，从陈均平工地使用完毕后并拖离了该工地，陈均平认为拖离日期不能等同于他自己的使用日期，这个观点是错误的，在陈均平的工地上，机械处于陈均平的控制之下，如果陈均平使用完毕后应当及时通知吉强林将机械收回或者按合同约定将机械拖至合同约定的机械回收场所云南昆明，陈均平没有举证证明他将机械使用后通知了吉强林方，同时根据吉某的证明，他作为随车司机，他能证明该机械一直使用至吉强林拖离之日，因此，就这点而言一审法院认定是正确的。2.关于第一台机械其中有8天未使用的问题，我们认为陈均平的上诉理由同样不能成立，在机械被陈均平租赁使用期间，是否实际使用都不影响陈均平应当向吉强林支付租金，因为机械在陈均平租赁期间他使用的时间是由他自己根据工程的进度来决定的，而不是吉强林所能决定的，我们是不认可该机械在使用过程中有闲置的情况，即使有闲置的情况也是陈均平根据工程需要来作出的，对吉强林没有任何关系，只要该机械在陈均平的控制使用之下，陈均平就应当向吉强林支付租金。吉强林向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈均平支付机械租赁费614480元、违约金184344元（以614480元为基数，自陈均平最后一次支付租金2020年4月30日至起诉之日，按合同约定日千分之五计算），合计798824元；2.陈均平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月25日，吉强林（出租方，甲方）与陈均平（承租方，乙方）签订《设备租赁合同》，约定：一、乙方租用甲方徐工360旋挖钻机1台，含钻杆1根；二、租金23万元/月，进场运费1.5万，回程运费1.5万元，税金不含税，备注：以后每二十五天（即提前五天）支付下一个月的租金依次类推，1.2米、1.5米、1.6米、1.8米、2.2米捞沙斗各一个，1.8米筒钻一个；三、自租金起算日开始按每30天为一月（含阴雨天），不按自然月计算。超过起租时间不足整月部分按天计算租金，按每日历天7660元计算租赁费。租金一律按月收取。在乙方退租时进行结算。合同签订后乙方需付清第一个月的租金、进出场运费后方可办理提机手续。如有特别约定租金支付方式的按特别约定执行。本合同设备租赁期自2019年11月25日起，租金结算以实际租赁时间结算。乙方承担进场1.5万元运费、回程运费。发运设备前乙方支付给甲方（见付款表），合同租赁物回程地点约定昆明；……六、租赁期内因天气、国家政策、意外情况、乙方原因、工程施工原因或自然原因等造成的怠工、停工等，甲方照常计算租赁时间和租金。在租赁设备期间，如因甲方设备故障造成停工，甲方负责尽快修复，维修时间3天（按小时数累计计算），超过3天的维修租期顺延。维修时间按照双方现场签字确认为准。（如不足月部分的租用，发生的维修，维修期内正常计算租金）；七、设备进场时，撤离时，乙方或乙方代表，甲方人员应共同签署《租赁物接受确认书》，《租赁物退场确认单》，若乙方或乙方代表未履行签字手续，进场时，退场时，即以甲方人员和运输司机共同确认的进场时间退场时间为准，乙方均认可；八、本设备的租赁由甲方配备操作司机2名（租金包含机手工资）。若乙方不满意操作司机的设备操作，可以要求更换人员，但不能以此为由拖延支付租金或减少租金。乙方如需要增加操作人员由甲方另行配备操作司机，由乙方承担工资15000元/月，随租金支付；……十一、11.1乙方延迟支付合同内约定应支付款项时或其他根本违约责任时；（包括但不限于）甲方有权延迟设备进场、停机，单方终止合同并收回设备。乙方承担因此而造成的损失且不得以任何借口拒绝，停机时间仍计算租赁时间。乙方应按照逾期金额向甲方承担违约责任。每逾期一天按照逾期租金的日千分之五计算违约金，至乙方付清全部款项时止。合同所列保证金、押金项甲方不予退还。该合同还约定了其他事项。合同最后特别提示约定：为了维护您的利益，请在签署本合同及补充协议前仔细阅读本合同各条款，特别注意如下事项：1.应您要求甲方已经就本合同做了相应说明，您已仔细阅读合同所有条款；您对本合同中所有条款；关于您的义务及违约的责任承担；所有条款的含义已经全部知晓并充分理解。2.您应本着诚信的原则签订本合同及补充协议，并承诺按本合同及补充协议的约定履行。3.如遇付款日为节假日请提前做好付款准备。4.如果您未完全明白本合同条款的含义，请暂缓签署本合同。该特别提示条款的字体作出了加粗处理。同日，双方还签订另一份《设备租赁合同》约定：一、乙方租用甲方徐工360旋挖钻机1台，含钻杆1根；二、租金23万元/月，进场运费1.5万，回程运费1.5万元，税金不含税，备注：以后每二十五天（即提前五天）支付下一个月的租金依次类推；三、本合同设备租赁期自2019年11月29日起，租金结算以实际租赁时间结算。合同其他条款均同上一份合同。合同签订后，吉强林按约将涉案两台设备交付陈均平。双方对两台设备的租赁期限有争议，吉强林称第一台设备在陈均平处是自2019年11月25日至2020年5月7日，计5个月12天；第二台设备自2019年11月29日至2020年3月30日，计4个月2天。陈均平陈述第一台设备是自2019年11月25日至2020年5月7日，第二台设备是自2019年11月29日至2020年1月4日，要求扣除第一台设备从春节至复工的时间从2020年1月15日至2020年2月28日，设备锁机时间从2020年4月9日至2020年5月2日，还有2020年3月3日上午十点因机械无信号直至晚上八点收到信号后开工，也应扣除半天时间及租金。吉强林认可第一台设备锁机时间为2020年4月9日至2020年5月1日，但认为机械被锁机是因陈均平未按约支付租赁费，陈均平仍应承担锁机期间的租赁费。吉强林提交以下证据：1.驾驶员吉某出具的证明，内容为“我叫吉某，身份证号320722198803××××是吉强林晋宁工地徐工360旋挖钻机机手，2019年11月29日到晋宁陈俊平工地上班到2020年3月30日钻机拉走”，欲证明第二台设备在陈均平工地上直到2020年3月30日才交还吉强林；2.2020年12月3日保某下大型货物运输有限公司出具的证明，并由经办人张学文签字，内容为“2020年3月30日，吉强林委托我公司从云南省昆明市晋宁区云南玉楚高速公路工地上将一台徐工360旋挖钻机运至四川省凉山州普格县一桥梁建筑工地，运至该工地的时间为2020年3月31日，运费23500元由吉强林支付给本公司法定代表人的合伙人张学文”，以及该公司的营业执照、道路运输许可证和张学文收款23500元转账记录一份。欲证明2020年3月30日由吉强林委托该公司从陈均平工地昆明市晋宁区玉楚高速公路将第二台设备运到四川省凉山州普格县一个桥梁工地，吉强林向该公司股东支付运费23500元，该设备的租期截止时间为2020年3月30日；3.律师费发票10000元，根据双方合同约定因租赁机械产生纠纷诉至法院，陈均平应承担该费用；4.2020年12月10日徐州徐工基础工程机械有限公司服务部出具的证明，内容为“兹有我公司旋挖钻机XR360（出厂编号：XUG0360RCHHJ00415，合同号：XR2017JX032，出厂日期：2017年8月28日）因该车GPS异常，导致我公司无法定位到该设备”，欲证明第二台设备因GPS故障，吉强林无法提供2020年1月4日至3月30日的设备系统定位；5.张某的书面证明，内容为“我叫张某，陈均平租用吉强林旋挖钻机期间，我是其中一台车的随车司机，2020年3月30日，我操作的这台车因陈均平不再使用，从昆明晋宁陈均平的工地上被拖运至四川省普格境内一处土地”。证人张某出庭陈述，其负责该设备的进出场，未参与施工，是在2020年3月30日将该设备转运到四川普格县，对陈均平之前是否使用及设备的具体操作时间不清楚。陈均平对上述证据的质证意见为：1.吉某的证明系拍照打印件，无法核实证据来源，真实性不认可，且证人应出庭作证；2.公司证明属于证人证言，应由证人及经办人出庭作证说明情况，否则不具备证据效力，真实性不予认可。收款记录的时间与陈均平使用租赁设备截止时间并无关联，不能以承运人的收款时间推定机械设备的租赁截止日期；3.律师费发票真实性无异议，但陈均平不存在违约，吉强林无权要求陈均平承担该费用；4.某集团证明所载的设备是否与本案设备具有关联性，不能从证明内容中体现，且没有载明设备异常的具体时间，不能证明吉强林的证明目的；5.张某受雇于吉强林，与吉强林存在利害关系，不能作为定案证据使用，且证人对陈均平是否实际使用设备不知情，证人所述的2020年3月30日将设备拖离工地与陈均平租赁设备的截止日期间并无关联，对吉强林的证明目的不予认可。陈均平提交以下证据：1.张某某情况说明，内容为“本人张某某（****************X），2019年11月，本人受吉强林雇佣驾驶XR360旋挖钻机，2019年11月25日，本人至晋宁区××乡××××××段××××××段驾驶陈均平租赁吉强林的XR360旋挖钻机，从事旋挖基础钻孔工作。2020年1月15日春节放假，本人回老家过年，假期没有驾驶钻机，过完春节因新冠疫情，昆明市政府明确工地不能复工。2020年2月24日工地复工，本人在复工后3月1日继续驾驶钻机。2020年4月9日本人驾驶的钻机被某集团锁机直至2020年5月1日解锁。2020年5月5日，本人因发生交通事故就没有驾驶钻机。本人于2020年6月5日向吉强林出具的证明，是根据吉强林口述内容书写，仅涉及旋挖钻机在项目工地的时间并非钻机的实际工作时间。”，及易门县人民医院诊断证明书，欲证明吉强林雇用的驾驶员张某某于2019年11月25日至陈均平处从事旋挖基础钻孔工作，从2020年1月15日起因春节放假期间未驾驶钻机，2020年4月9日至5月2日期间钻机被某集团锁机致无法驾驶。5月5日张某某发生交通事故后就未驾驶钻机，吉强林提交的2020年6月5日的证明系根据吉强林口述内容书写，并非张某某的真实意思表示，证明中所涉的期间并非驾驶员正常驾驶租赁机械实际工作时间；2.2020年2月10日昆明市晋宁区交通运输局关于严格落实交通项目建筑工地复工疫情防控相关工作要求通知、晋宁区建设领域在建项目复工条件审核表、企业复工防疫验收表，审核表显示云南玉楚高速公路TJ-7标段工程于2020年2月24日经晋宁市晋宁区交通运输局审核同意复工；3.驾驶员陈某的健康申报证明、个人出行证明，显示陈某于2020年2月26日出行返岗涉案工地；4.2020年11月22日陈均平律师向陈某所做的询问笔录，陈某陈述其为吉强林开旋挖钻机，和张某某都受雇于吉强林，在2019年11月25日到晋宁区××乡××××××段××××××段驾驶旋挖钻机，2020年1月15日春节放假，放假期间没有驾驶钻机，后因疫情未复工，到2020年3月1日才正式复工驾驶钻机，张某某和其交替驾驶同一台旋挖钻机，一个人白天开，一个人晚上开，另一台钻机是2019年11月29日进入项目的，2020年1月4日离场。证据2、3、4欲证明受到疫情影响，根据昆明市晋宁区交通运输局疫情工地施工要求云南玉楚高速公路晋宁段项目复工时间为2020年2月24日，陈均平租赁吉强林机械的驾驶员陈某返岗的时间为2020年2月28日，实际开工时间为3月1日，陈均平有权免除复工前的租金；5.中国邮政储蓄银行流水清单及微信转账记录，显示2020年4月8日陈均平向吉强林转账20万元，最后一笔转账为2020年4月30日，证明陈均平共计向吉强林支付租金99.5万元；6.2020年12月10日中铁建工集团有限公司云南玉楚高速公路TJ-7标项目经理部出具的情况说明，基本内容为“2019年11月，吉强林向陈均平提供两台旋挖钻机用于项目桩基工程旋挖基础钻孔作业，我项目部就相关情况做如下说明。一、因疫情影响，工地项目在2020年春节未能正常复工，经审核晋宁段项目于2020年2月24日复工，驾驶XR360旋挖钻机的驾驶员陈某返岗复工时间为2020年2月28日，实际开工时间为2020年3月1日。二、1.其中一台旋挖钻机（2号机）进场时间为2019年11月29日，施工至2020年1月4日退场，1月4日后即不再进行旋挖基础钻孔作业，但该台钻机经陈均平通知吉强林后，吉强林未及时运回，长期闲置在项目工地。2.根据工程部施工日记及工程现场负责人确认，张某某、陈某驾驶的XR360旋挖钻机（1号机）在施工作业过程中出现如下未能正常作业的情形：（1）2020年3月3日上午10时许，旋挖钻机无信号无法正常作业，至晚上19时、20时左右才开始正常作业。（2）2020年4月9日，旋挖钻机被锁机导致无法施工，桩机工程一直处于停工状态，直至2020年5月2日解锁后钻机才恢复正常作业。”。吉强林对上述证据的质证意见如下：1.张某某的证明，因其未到庭，真实性有异议，但对该证明内容中涉及的事项其2019年11月25日受雇于吉强林，随陈均平租赁的机械至晋宁区相关工程施工情况认可。同时我方认可因春节假期陈均平工地停工的事实，但双方合同未约定春节停工期间所有的租赁费用应当免除，在双方没有约定的情况下，租赁人应当支付租金；2.文件的真实性无法核实，该文件中涉及到新冠疫情问题，我方认可，但我方认为陈均平要求疫情期间的损失均由吉强林承担没有依据，显失公平；复工条件审核表等无异议，但不同意陈均平观点，2020年2月24日工程全面复工，2月24日之前疫情产生前的费用不应全部由吉强林承担。2月24日之后，陈均平应全额支付该部分租金；3.健康申报证明、个人出行证明真实性无异议；4.对陈某的谈话记录，因其未到庭，真实性有异议，陈某陈述离场时间2020年1月4日明显为假的，实际是2020年3月30日；5.流水清单及微信转账记录真实性无异议，但其中有10000元是钻头的租金，5000元是张某某在陈均平工地施工期间发生事故受伤陈均平承担的医药费，陈均平汇给吉强林让吉强林代付，这15000元不应计入设备租金；6.证明加盖的是项目部印章，项目部是建筑公司的内部机构，不具有法人资格，也不具有独立承担责任的资格，该证据吉强林不予认可。陈均平未对第二台机械长期闲置举证，根据合同第七条第二款约定在陈均平方未履行进出场手续时以吉强林人员和运输司机共同确认进场时间及退场时间为准。本案争议焦点为：一、两台设备的租赁期间；二、春节、疫情停工期间是否扣除，设备锁机停工期间是否扣除。关于争议焦点一，双方对第一台设备自2019年11月25日-2020年5月7日在陈均平工地均无异议，故第一台设备的租赁期自2019年11月25日至2020年5月7日，计164天。第二台设备的租赁截止时间双方陈述不一，吉强林称为2020年3月30日，陈均平认为是2020年1月4日，综合双方所举证据，可以认定该设备于2020年3月30日运离陈均平工地，陈均平虽称其于2020年1月4日要求吉强林将其运走，但未提供任何短信或微信记录等证据，仅凭项目部情况说明不足以证明因吉强林怠于运走设备造成设备闲置，该期间仍应计算租期，故一审法院认定第二台设备的租赁期间自2019年11月29日至2020年3月30日，计122天。关于争议焦点二，关于春节期间是否扣除的问题，双方签订的租赁合同第六条约定，租赁期内因天气、国家政策、意外情况、乙方原因、工程施工原因或自然原因等造成的怠工、停工等，甲方照常计算租赁时间和租金。该条款并未包含春节假期的约定，双方合同未约定春节期间照常计算租金。我国春节假期为农历大年三十至年初六，自2020年1月24日至2020年1月30日，计7天，该期间为国家法定节假日，在我国的传统文化中春节系阖家团圆的日子，该期间停工且驾驶员返乡，不应计算租金。春节之后因疫情原因停工期间是否应扣除，疫情原因造成的停工系不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，系不可抗力，该期间应予以扣除，吉强林的驾驶员于2020年2月28日到岗，2020年3月1日开始施工，故应扣除自年初七即2020年1月31日起至2020年2月28日的期间，计29天。第一台机械的锁机时间为2020年4月9日至2020年5月1日，计23天，合同11.1条约定“乙方延迟支付合同内约定应支付款项时或其他根本违约责任时；（包括但不限于）甲方有权延迟设备进场、停机，单方终止合同并收回设备。乙方承担因此而造成的损失且不得以任何借口拒绝，停机时间仍计算租赁时间”。陈均平一直陆续向吉强林转账，且于2020年4月8日还向吉强林转账20万元，不应认定陈均平拖欠租金应锁机，锁机的责任不应归则于陈均平，该期间应予以扣除。陈均平抗辩还有机械无信号应扣除的期间，仅提供项目部情况说明，证据不足，一审法院不予采信。因此，对于两台机械设备计算租金的租赁期间，一审法院认定第一台设备为105天（164天-7天-29天-23天），按合同约定每30天计一月，为3个月15天。第二条设备为86天（122天-7天-29天），为2个月26天。按合同约定月租金23万元/月，不足整月部分按天计算租金，每日历天7660元，陈均平共计应付吉强林租金1464260元（230000元×6+7660元×11）。一审法院认为，双方签订的设备租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。陈均平应付吉强林租金1464260元，已付995000元，还应支付吉强林剩余租金469260元。吉强林陈述陈均平支付的995000元中有10000元系钻头租金、5000元系张某某在工地施工期间受伤陈均平支付的医药费，但未提供证据，陈均平不予认可，故一审法院不予采信。关于吉强林主张的违约金，以614480元为基数，自陈均平最后一次支付租金2020年4月30日至起诉之日，按合同约定日千分之五计算，吉强林未举证证明其损失，按合同约定的日千分之五计算明显过高，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，一审法院依法予以调整违约金按年利率6%计算，以欠付租金469260元为基数，自2020年4月30日至起诉之日即2020年10月21日，计175天，计算违约金为13499.3元。吉强林庭审中举证的律师费发票10000元，因其在本案中并未主张律师费，故一审法院不予处理。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈均平于判决发生法律效力之日起十日内给付吉强林租金469260元；二、陈均平于判决发生法律效力之日起十日内给付吉强林违约金13499.3元；三、驳回吉强林的其他诉讼请求。如果陈均平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18823元、保全费4520元，合计23343元，由吉强林负担16110元，陈均平负担7233元（吉强林已预交，陈均平将此款与上述款项一并给付吉强林）。本院经审理查明，一审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一，关于疫情期间损失问题。本案中，疫情对双方租赁合同的履行造成了影响，一审法院根据疫情影响程度及机器使用期间等情况综合认定扣除疫情期间租金并无不当。第二，关于第一台机械锁机23天的租金问题。因吉强林未提供充分证据证明系陈均平未支付租金导致机器锁机，在锁机之前陈均平支付过租金，故一审法院将该部分租金予以扣除并无不当。第三，吉强林一审诉讼请求中未包含律师费，一审法院不予支持亦无不当。第四，关于第一台机器的使用期间。陈均平上诉称驾驶员春节放假的期间应予扣除，但依据常理工地施工在春节期间均会放假停工，陈均平未举证驾驶员未经其许可擅自离场，故驾驶员放假部分不能视为吉强林违约行为，陈均平主张该部分扣除没有依据。第五，对于第二台机器使用期间。第二台机器于3月30离场，在此之前机器仍在陈均平的工地上，陈均平称在离场之前早已通知吉强林将机器取回，吉强林对此不予认可，陈均平未能提供证据予以证明。陈均平称第二台机器在通知吉强林取回后就没有再使用，但机器的实际使用情况不能证明双方已经形成终止租赁关系的意思表示，故其该项上诉理由证据不足不能成立。综上，吉强林、陈均平的上诉请求均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26248元，由上诉人吉强林负担7425元，由上诉人陈均平负担18823元。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年六月二十二日法官助理 周 岚书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。