广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3260号原告：谢申明，男，1973年1月18日出生，汉族，户籍住址湖南省辰溪县，现住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：罗建辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡冰霞，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：陈健民，男，1984年6月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告谢申明诉被告陈健民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢申明及其委托诉讼代理人罗建辉、蔡冰霞到庭参加诉讼；被告陈健民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢申明向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还借款本金132800元，并支付资金占用期间的利息7968元（从2020年2月1日起，按照年利率6%的标准计算到清偿之日止。利息，暂时计算至2021年2月1日）；暂时总计：140768元。2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告和被告是朋友关系。2018年12月左右，被告找到原告说他在清远搞一个工程项目需要资金。被告承诺以其在番禺区××村镇××大道上的3个临建铺面租给原告收租抵借款，原告则一次性支付15万元的租金，但约定如果在2020年7月1日前被拆除，被告就要退还15万元给原告。原告同意了被告的请求。原告考虑到朋友之间的面子问题，以表弟黄生文的名义签订了《租赁合同》。具体来往款项如下：1、原告向被告转账122000元；2、原告承诺代被告退还被告已经向租户收取的押金18600元作为租金；3、《租赁合同》签订后被告代原告收租户2019年1月的租金9300元作为一次性所交租金;4、后被告于2019年3月份又收取了一个月的租金9300元没有转付给原告，因被告急需资金另又向原告借现金10000元，被告通过微信方式偿还了原告5000元，被告相当于又向原告借款14300元。可是，原告才收租金31500元，临建商铺就于2019年9月就被城管拆除。在这样的情况下，双方根据《租赁合同》约定在扣减原告所收租金31500后应退还租金118500元再加上被告借原告14300元，被告需要偿还原告共计132700元。但被告因当时无钱偿还原告，于是于2019年12月3日向原告出具了《借条》（因当时双方计算不是很精确，借条上金额为132800元），承诺在2019年12月15日还款5万元，在2020年1月30日前还清余款。但承诺还款期限到期后，被告以种种原由没有偿还任何借款。经过原告的无数次催促，被告只有愿意还款的态度但仍以种种借口拒不偿还任何借款。综上，原告认为：被告的行为既伤害了朋友之间的友情，也损害了原告的合法财产权益；根据相关法律规定，原被告之间的法律关系为民间借贷关系，被告不但应偿还本金，还应当从承诺还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。原告恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。另补充，被告于2018年12月向原告提出借款要求，但原告担心被告不能偿还借款，于是被告以兴南大道上的三个铺面租金做担保，于是原告就以表弟的身份与被告签订租赁合同，由原告代被告向实际承租人收取租金，以用于偿还抵扣被告借款。后来，2019年9月被告的铺面被拆除，于是原告不能在以收取租金的方式，来抵扣被告借款。于是，被告向原告出具了本案借条，并明确承诺2019年12月15日还款5万元，2020年1月30日前偿还剩余82800元。但是，出具该借条后，被告一直没有偿还。被告陈健民无答辩。经审理查明：原告谢申明与被告陈健民均是完全民事行为能力人。原告诉称其与被告是朋友关系，在2018年12月左右，被告需要资金为由向原告借款，被告并承诺以其在番禺区××村镇××大道上的3个临建铺面租给原告收租抵借款，原告则一次性支付15万元的租金，同时还约定如果在2020年7月1日前被拆除，被告就要退还15万元给原告。原告同意了被告的请求，原告并于2019年2月1日向被告转账50000元、于2019年2月2日向被告转账50000元、于2019年2月21日向被告转账22000元，以上共转账122000元。2019年12月3日被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明被告向原告借到132800元，被告并承诺于2019年12月15日还款50000元，于2020年1月30日前还清余款82800元。因被告未按约定还款，原告经催讨未果，遂于2021年2月23日将被告诉至本院，要求被告偿还借款本金132800元及从2020年2月1日起按照年利率6%的标准计算利息至清偿之日止。在本案庭审中，原告向本院表示：“通过银行转账的方式支付借款，共计支付122000元，另有10000元现金支付，以及原告代被告向租户退了押金18600元。共计150600元。另有被告重复收取的租金9300元，被告又以没钱为由，再次收取9300元租金，共计收取租金18600元。被告以微信方式向原告还款5000元，被告尚欠原告164200元，原告实际收取租金为31500元，两相扣抵，被告还应当偿还原告借款164200元-31500元=132700元。当时，由于计算错误，借条上的金额为132800元。”、“既然双方核算时错误，就应当以被告实际愿意偿还的金额为准，也就是被告应当向原告偿还借款本金132800元。”、“在签订借条之前，双方没有明确约定借款期限及利息。”、“以132800元为基数，借条所承诺的最后应当偿还的款项届满之日即2020年2月1日起，按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止。”，原告还向本院表示：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”本院立案受理本案后，向被告送达了原告民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，被告本人已予以签收，但被告未到庭应诉，被告也未向本院提交书面答辩状或证据材料。以上事实，有原告谢申明提供的证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实即民间借贷关系发生于2019年2月至2019年12月，原告于2021年2月23日将被告诉至人民法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，本案应当适用当时的法律、司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告谢申明提供的证据，可以证实原告谢申明与被告陈健民之间存在民间借贷的法律关系，但借款本金应当为实际发生的132700元。借款应当归还，承诺应当履行，本院对原告主张被告陈健民归还借款本金132700元的主张应当予以支持，原告主张偿还借款本金的超出部分，本院则不予以支持。因原、被告明确约定了借款期限，但未约定借款利息及逾期还款利息，现原告主张从最后一笔借款还款之日的次日即2020年2月1日起计算利息合法合理，本院应当予以支持，但利率标准应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于原告提起本案诉讼当月即2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际还清之日止。被告陈健民经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告陈健民应于本判决生效之日起七日内向原告谢申明偿还借款本金132700元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以132700元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的标准从2020年2月1日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告谢申明的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3116元，由被告陈健民负担（原告已预交受理费3116元，可在本判决生效后向本院申请退还预缴诉讼费3116元；被告应当于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费3116元，逾期不交的，本院将依法移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡林二〇二一年六月二十一日法官助理刘莎书记员王雅佩