江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终46号上诉人（原审被告）：张其刚，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姚凤娥，女，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：薄振戈，江苏连政律师事务所律师。上诉人张其刚因与被上诉人姚凤娥民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张其刚上诉请求，依法撤销一审判决，发回重审。事实和理由，1、一审判决上诉人还款30000元，并按月息3分支付利息，没有事实依据；2、2018年李某替张其刚还款4000元；3、9500元是被上诉人从上诉人处购买空调的钱，并不是借款；4、2980元系加盟费用；5、借款没有约定利息，一审法院认定有3分利息不符合法律规定。被上诉人姚凤娥辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。1、借款30000元是事实，上诉人在一审中不承认借款数额，不诚信。2、李某转账的4000元，与本案无关，是被上诉人与李某之间的经济往来。3、2980元是还动力水的款。4、9500元是借款，并不是空调款。5、本案借款约定月息三分，有证据证实。姚凤娥向一审法院起诉称，1、张其刚归还借款30000元，诉后利息按照月息2分支付至还清本金止。2、张其刚承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月4号、2018年4月29号，张其刚以做生意为由2次借款20000元和10000元，共计30000元整。口头约定利息3分。已付利息10000余元，现多次追要本金，拒不归还。张其刚一审中辩称，两张欠条只认可其中一张，另一张答辩人没有按手印，因为当时姚凤娥让答辩人先写条子，晚上转给答辩人，但是没有转给，银行也没有转账记录，答辩人当时也就没有按手印。当时约定利息是5分，钱是借给答辩人朋友杨玉军做石英生意用的，石英生意因为疫情一直不太好没有周转过来。一定时间内本金及利息也及时还了。已经还了22000元本金及利息，当时约定的利息为5分，微信转账记录可以查到。一审法院认定事实如下：张其刚向姚凤娥借款，并于2018年4月4日、4月29日分别出具借条2张，借款金额分别为20000元和10000元，且均未约定还款时间。姚凤娥主张双方约定利息为月息3分，张其刚称约定利息为月息5分。姚凤娥提供其向张其刚的转账记录如下：2018年4月4日，转账20000元；4月11日，转账9500元；4月13日，转账2980元；4月28日，转账10000元。张其刚提供其向姚凤娥的还款记录如下：2018年6月4日，还款3500元；6月11日，还款1800元；7月13日，还款10000元；8月3日，还款2000元；9月9日，还款2000元；10月2日，还款4000元（通过案外人李某的账户）；2019年1月3日，还款5000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。张其刚向姚凤娥借款30000元，有姚凤娥提供的借条原件、微信转账凭证、通话录音等证据予以证实，法院予以确认。关于张其刚称其未收到20000元的辩称意见，因与姚凤娥提供的微信转账记录不符，故对于张其刚的此项答辩意见，法院不予采纳。关于借款利息，虽涉案借条未约定利息，但姚凤娥主张利息为月息3分，张其刚称按月息5分向姚凤娥还款，根据张其刚的每次还款数额，更符合按照月息3分偿还利息，故法院认定本案借款双方约定的利息为月息3分。2018年10月2日案外人李某转账给姚凤娥的4000元，属于姚凤娥和李某之间的经济往来，可由案外人李某和姚凤娥另案处理，不能认定为张其刚的还款。关于本案其他资金往来和民间借贷资金往来混同的问题。2018年4月13日姚凤娥转账给张其刚的2980元，2020年6月17日庭审中张其刚称该款为姚凤娥购买张其刚的空调款，2020年9月4日的庭审中张其刚称该款是姚凤娥加盟张其刚化妆品项目动力水的收款。姚凤娥在质证时也称2018年6月4日的3500元转款是偿还2980元动力水款的事实，综合本案的情况，法院认定该款为双方其他的经济往来，姚凤娥支付给张其刚2980元，张其刚支付给姚凤娥3500元的这两个资金转账，不属于本案的民间借贷问题，姚凤娥可另案解决这两笔转账是否可以相互抵销的问题。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。由于双方之间民间借贷资金转账次数高达9次，张其刚每次还款是还的具体哪笔钱无法确认，综合双方之间的借款情况，计算的方法是先将姚凤娥转给张其刚的4次款项综合在一起认定总借款金额为39500元，按张其刚还款五次的节点，每次都按月息三分，先息后本的原则计算，经计算，张其刚还款的金额没有超过月息3分的利息，姚凤娥对诉前少付的利息予以放弃，则张其刚仍应偿还姚凤娥30000元本金，并自起诉日即2020年5月25日起按月息2%计算利息。一审法院遂判决，张其刚于判决生效后十日内偿还姚凤娥借款本金30000元及利息（利息计算方式如下：以30000元为基础，按照月利率2%，自2020年5月25日起计算至实际付清之日止）。二审中，上诉人张其刚申请证人李某出庭作证，证实张其刚让其转了四千块钱给姚凤娥。其与姚凤娥是朋友，跟张其刚是恋人关系。与姚凤娥之间生活当中无经济往来，无微信转账往来。被上诉人姚凤娥质证意见为，李某转账的4000元是姚凤娥与李某之间的经济往来，双方有多次微信转账。并提供了转账记录，证实2018年5月31日3400元、5月25日520元、5月29日520、6月4日4500元。上诉人张其刚质证意见为，两笔520元是姚凤娥向李某购买化妆品支付的款项；3400元、4500元这两笔是姚凤娥委托李某在保险公司代理的保险费。李某本人的质证意见为，520元是我开的化妆品店，她加的会员。3400元、4500元可能是加的动力水，或是买的保险。好几年了具体我想不清楚了。一审法院查明的事实，二审依法予以确认。本院认为，关于上诉人张其刚上诉称2018年李某向姚凤娥转款4000元是替张其刚偿还借款的问题，经查，证人李某与姚凤娥之间有其他经济往来，双方互有微信转账，而李某在二审庭审中明确否认与姚凤娥之间有其他微信转账及经济往来，且对于姚凤娥向其转账亦并不能明确说明用途，证人李某的证言不能证实其转账给姚凤娥的4000元就是偿还本案借款。关于上诉人张其刚上诉称，9500元是被上诉人从上诉人处购买空调的钱，并不是借款，2980元是加盟费用等的问题，经查，一审中张其刚陈述2980元是姚凤娥在其处购买空调钱，二审中又陈述9500元是购买空调钱，2980元是加盟费用，本身陈述存在自相矛盾，且亦无其他证据印证。关于上诉人上诉称借款没有约定利息问题，经查，上诉人在一审中陈述，借款时双方约定月利息是5分，也按照5分利息给付，上诉人又上诉称双方没有约定利息，上诉人的陈述颠三倒四，结合上诉人在一审中对借款数额的陈述，第一次庭审陈述认可双方有一万元借款，二万元借款没有收到；在第二次庭审中又陈述一万元借款没有收到，二万元借款已偿还，在二审中，上诉人又认可借款是三万元，说明上诉人始终不能如实陈述本案事实,对于上诉人的此行为，本院将依法另行作出罚款决定书对其进行处罚。因此，上诉人的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立，本院均不予采信。综上，上诉人张其刚的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由张其刚承担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二一年六月十日法官助理  韩增丽书 记 员  王 娟法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。