安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1576号上诉人(原审被告)：国任财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区学院南路62号1号楼513，统一社会信用代码91110108551443000F。负责人：沈弘刚。委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蚌埠致洁环境服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5110号钢构厂房C栋，统一社会信用代码91340300395086960X。法定代表人：杨万凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。上诉人国任财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称国任保险北京分公司）因与被上诉人蚌埠致洁环境服务有限公司（以下简称致洁公司）责任保险合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2021）皖0311民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭,于2021年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人国任保险北京分公司的委托诉讼代理人林晨，被上诉人致洁公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国任保险北京分公司上诉请求：1.对一审判决依法改判；2.由致洁公司承担一审、二审诉讼费。事实和理由：葛美华的护理费为7404元、赵生富的护理费为11113.2元，两人的护理费过高，合同规定为每人每天100元；关于葛美华的残疾赔偿金（13996元*18年*22%=55424.16元）和赵生富的残疾赔偿金（34393元*16年*20%=110057.6元），合同中明确规定应当按照赔偿限额（九级）为20%进行赔付。关于参保人员身份的问题，合同划分为社保人员（赔偿限额为4万元）和未参加社保人员（赔偿限额为20万元），致洁公司未明确葛美华和赵生富分别属于哪类人员，一审判决依据标准不清，金额计算有误。致洁公司辩称：国任保险北京分公司的上诉请求于法无据，请法院予以驳回。1、护理费每人每日补贴200元。在致洁公司的母公司北京桑德新环卫投资有限公司与国任保险北京分公司签订的雇主责任保险协议第六页面中附件2，保险细则十一条、承保方案（二）赔偿限额表，保障项目住院补贴未参加社保人员项中规定“根据实际住院天数给付每人每日补贴200元，每人每月以6000元为限。备注:无免赔天数补贴项目:护理费每人每日150元，伙食补助每人每日50元”。葛美华的住院补贴为60天*200元/天=12000元；赵生富的住院补贴为66天*200元/天=13200元。葛美华、赵生富均为未参加社保人员。2、诉讼费应由国任保险北京分公司承担。3、国任保险北京分公司应支付赵怀杰二次手术医疗费。致洁公司在一审的诉讼请求：1、判令国任保险北京分公司赔偿致洁公司保险金174831.61元。2、诉讼费用由国任保险北京分公司承担。一审法院经审理查明，葛美华系致洁公司的劳务员工，劳务合同协议为一年，自2018年2月26日起至2019年2月25日终止。致洁公司在国任保险北京分公司投保了雇主责任保险，保单号6170137001701000240，保险期限为2017年9月30日至2018年9月29日。葛美华于2018年5月21日上午9时在蚌埠市龙子湖区延安路段清理路面卫生时，到其工作路段存放清扫工具和衣物等物品的百乐门文化经贸广场地下停车场休息方便，在地下车库下楼斜坡不慎摔伤。致洁公司与葛美华雇员受害责任纠纷一案，经安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理，于2019年8月23日作出（2019）皖0303民初2364号民事判决：致洁公司赔偿葛美华医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金共计103375.69元的60%，即62025.41元。致洁公司已按法院判决，于2019年9月16日向葛美华赔付。赵生富系致洁公司蚌山分公司劳务员工，劳务合同协议期限为一年，自2017年11月26日起至2018年11月25日终止。致洁公司在国任保险北京分公司投保了雇主责任保险，保单号6170137001701000301，根据保险单，保险期限为2017年9月30日至2018年9月29日。赵生富于2018年1月7日在工作路段清扫道路时滑倒受伤。致洁公司与赵生富提供劳务者受害纠纷一案经安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初444号民事判决认定，致洁公司承担80%的赔偿责任，赵生富的损失总计172912.94元，按责任比例扣除已支付的赔偿金30587.92元后，于2020年5月26日作出民事判决：致洁公司赔偿赵生富各项损失107742.43元。致洁公司已按法院判决，于2020年11月11日向赵生富赔付。赵怀杰系致洁公司淮上项目员工。劳务合同协议期限为一年，2018年7月26日起至2019年7月26日止。致洁公司在国任保险北京分公司投保了雇主责任保险，保单号6170137001701000243。赵怀杰于2018年7月29日下午在上班期间途经淮畔路鱼市时，路面坑洼，导致赵怀杰骑的电瓶车翻车，经医院诊断其左肱骨上段横斜性粉碎性骨折。2018年11月国任保险公司北京分公司第一次医疗费已赔付。2020年5月25日因同一事故，赵怀杰到蚌埠市第三人民医院就诊并住院第二次手术，赵怀杰共花费医疗费5063.77元。另，致洁公司与国任保险北京分公司在保险协议中约定：经双方同意，本公司扩展承保在本合同有效期内，由于被保险人的过失或者疏忽导致被保险人的雇员在雇佣过程中，因从事保险协议中载明的业务遭受以外事故或疾病而致身体伤害（包括因此引起的身故），经仲裁或法院判决由被保险人承担的经济赔偿责任，本公司以本扩展条款载明的责任限额为限进行赔偿；雇主法律责任扩展条款赔偿限额为：每次事故赔偿限额500万元，累计赔偿限额500万元。保险协议附件1:保险细则七，协议有效期规定:本保险协议期满后，如保险人与被保险人还有未到期保险单或理赔等其他未尽保险事宜，则被保险人继续享有本协议规定的权力，协议有效期自动向后顺延，直到保险事宜处理完毕时为止，保险人不得以任何借口和方式加以拒绝。国任保险北京分公司对赵生富事故已赔付30587.92元，对赵怀杰事故已赔付11644元。一审法院认为，本案系责任保险合同纠纷，双方当事人应当按照保险合同约定履行各自义务。致洁公司已分别按人民法院判决赔偿雇员葛美华损失62025.41元、赔偿赵生富损失107742.43元，致洁公司主张国任保险北京分公司予以理赔，符合双方约定，予以支持。对致洁公司关于赵怀杰因同一事故，就诊并住院第二次手术花费的医疗费5063.77元，应由国任保险北京分公司理赔的主张，因双方合同约定“被保险人未向雇员赔偿的保险人不得向被保险人赔偿保险金”，致洁公司并未举证其已向赵怀杰支付赔偿金，故对致洁公司该项请求不予支持。关于诉讼时效问题，经审查，自致洁公司分别与葛美华、赵生富的诉讼案件判决生效起至致洁公司提起本案诉讼时，未超过诉讼时效，赵怀杰二次手术治疗完毕至本案起诉亦未超过诉讼时效期间。国任保险北京分公司关于致洁公司主张已超过诉讼时效期间的辩解理由不予采信。其要求的相关费用扣除问题，经审查国任保险北京分公司已理赔部分，致洁公司诉讼时并未重复主张，故对此抗辩不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、国任财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后10日内一次性支付蚌埠致洁环境服务有限公司因雇员葛美华、赵生富从事劳务中受害而支付的赔偿金计138330.35元；二、驳回蚌埠致洁环境服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费3796元，减半收取计1898元，由国任财产保险股份有限公司北京分公司负担1843元，蚌埠致洁环境服务有限公司负担55元。二审中，国任保险北京分公司和致洁公司均未提交新证据。针对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议；但国任保险北京分公司认为未查明参保人员的身份，未区分葛美华和赵生富是否参加社保。二审中，致洁公司陈述葛美华、赵生富为未参加社保人员，国任保险北京分公司对此予以认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：国任保险北京分公司和致洁公司签订的《雇主责任保险合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法应当确认为有效，双方均应按约全面履行合同。本案中，葛美华、赵生富分别属于保单号6170137001701000240，保单号6170137001701000301保险合同中约定的雇员。二审中，致洁公司陈述葛美华、赵生富为未参加社保人员，国任保险北京分公司对此予以认可。双方在雇主责任保险协议中约定未参加社保人员的伤残赔偿金的限额为20万元，住院补贴每人每天补贴200元，每月以6000元为限。致洁公司对两人的赔偿未超出上述限额。国任保险北京分公司关于赔偿超出限额的主张本院不予支持。综上所述，国任保险北京分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3796元，由国任财产保险股份有限公司北京分公司承担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  郭晓红审判员  唐红旭审判员  张 青二〇二一年六月二十八日法官助理祁克轩书记员刘雨浓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。