wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘06民终1860号上诉人（原审原告）：唐叔楠，女，1955年10月12日出生，汉族，住岳阳楼区。委托诉讼代理人：阮景文，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：岳阳市岳阳楼区五里牌街道办事处高山坡居民委员会，住所地岳阳市五里牌嘉美巷12号。法定代表人：谢岳龙，该居委会第一书记。委托诉讼代理人：白凤秀，湖南民望律师事务所律师。上诉人唐叔楠因与被上诉人岳阳市岳阳楼区五里牌街道办事处高山坡居民委员会（以下简称高山坡居委会）劳动争议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐叔楠上诉请求：1、撤销原判，改判在一审基础上由被上诉人多支付70737元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人因公伤残，被认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。享有一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。2、上诉人有证据证明工资标准为2787元，应按该标准计算相关待遇。高山坡居委会辩称，上诉人出事前12个月岳阳市月平均工资为1250元。上诉人在出事前12个月实际工资为1050元，应按1050元计算。唐叔楠向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告一次伤残补助金25083元（2787元/月×9个月）；一次性工伤医疗补助金22296元（2787元/月×8个月）；一次性伤残就业补助金22296元（2787元/月×8个月）；停工留薪期工资33444元（2787元/月×12个月），共计103119元；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告唐叔楠于2007年起由被告高山坡居委会雇请为环卫工人，负责该居委会所在路面的清扫工作，工资福利均由高山坡居委会发放，但双方未签订书面劳动合同，被告高山坡居委会也未为原告唐叔楠办理工伤保险参保手续。2014年11月30日，原告唐叔楠在岳阳市五里牌电业局路段清扫路面时，被仇滨驾驶的湘Ｆ1××××号小车撞伤，之后再未回单位工作。2015年11月9日，原告唐叔楠向一审法院提起诉讼，请求确认其与高山坡居委会之间存事实劳动关系。一审法院经审理于2016年5月10日作出了（2015）楼民一初字第695号民事判决书，判决原告唐叔楠与被告高山坡居委会之间存在事实劳动关系。现该判决书已经发生法律效力。2017年12月20日，岳阳市人力资源和社会保障局作出了岳市工伤认字［2017］1246号《工伤认定决书》，认定“员工唐叔楠的受伤符合工伤认定条件，予以认定为工作。”2019年3月27日，岳阳市劳动能力鉴定委员会作出了岳阳人社（工伤）鉴［2018］2050号职工工伤与职业病致残程度鉴定结论书，鉴定原告唐叔楠的伤残等级为级。同年6月14日，唐叔楠向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书，原告唐叔楠即向一审法院提起诉讼。诉讼中，原告唐叔楠提交了被告高山坡居委会于2015年6月23日出具的收入证明，该证明证实唐叔楠工作期间上两个班（白班和晚班），工资每个班1350元，另外高温费7-9月每月150元，寒碳费10-12月每月150元，过节费每次50元。被告高山坡则提交了五里牌街道办事处清扫员工资发放表（2013年12月-2014年11月）。经核算，原告唐叔楠在交通事故发生之前一年的平均工资为1542元。一审法院认为，本案是一起劳动者在认定工伤后，要求用人单位支付相应工伤待遇而引起的纠纷，依据《最高人民法院民事案件案由规定》的相应规定，本案案由应为工伤保险待遇纠纷。本案中，原告唐叔楠于2007年开始到被告高山坡居委会从事路面清扫员工作，双方虽未签订书面劳动合同，但经一审法院审理判决，认定双方之间存在事实劳动关系，且原告在工作时因发生交通事故遭受损害，被认定为工伤，并鉴定为伤残九级。因此，一审法院对原告唐叔楠主张享受工伤保险待遇的请求予以支持。对被告高山坡居委会主张用人单位错误、双方之间不存劳动关系的抗辩意见不予采纳。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”被告高山坡居委会未按《工伤保险条款》第二条第一款的规定参加工伤保险，为原告唐叔楠缴纳工伤保险费，应当按上述规定向原告支付工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条和《湖南省实施办法》第二十六条的规定，原告唐叔楠应享受的工伤保险待遇如下：1.停工留薪期（不超过12个月）内的工资福利待遇；2.一次性伤残补助金（本人9个月工资）；3.一次性医疗补助金（8个月本人工资）和一次性伤残就业补助金（8个月本人工资），但原告唐叔楠于2014年11月30日发生工伤事故时已年满59周岁，超过了法定退休年龄。依据《湖南省实施办法》第二十七条第二款“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助”的规定，故一审法院对原告的该项请求不予支持。关于原告唐叔楠的工资认定，原、被告双方在诉讼中均提交了收入证据，一审法院经审查，被告高山坡居委会所提交的原始工资发放表更为真实客观，一审法院予以采信，并认定原告唐叔楠受伤前的平均月工资为1542元。关于停工留薪期的认定，原告唐叔楠主张按12个月计算，符合《工伤保险条例》第三十三条的规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条、第二十七条第二款的规定，判决：一、由被告岳阳市岳阳楼区五里牌街道办事处高山坡居民委员会支付原告唐叔楠停工留薪期工资福利待遇18504元（1542元/月×12个月）；支付一次性伤残补助金13878元（1542元/月×9个月），两项合计32382元。限在判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐叔楠的其他诉讼请求。案件受理费10元，由岳阳市岳阳楼区五里牌街道办事处高山坡居民委员会承担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。经二审查明，唐叔楠陈述其缴纳了基本养老保险，从二〇〇几年开始每月领取养老保险金，现每月领取养老保险金为1598.6元。二审法院查明的其余事实与一审法院查明的一致。本院认为，关于唐叔楠的工资如何认定的问题。唐叔楠在一审提交了高山坡居委会的所开具的证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。故因唐叔楠的提交的证明仅有单位印章，不能达到其证明目的。故对唐叔楠上诉认为其月平均工资为2787元的主张，本院不予支持。因本案唐叔楠已在享受养老保险待遇，按月领取养老保险金，故一审法院认定其不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助并无不当，本院予以维持。综上所述，唐叔楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  蒋立春审判员  胡铁霞审判员  程 鹏二〇二一年六月二十八日书记员  刘 叶
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初1056号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼2楼201-34室。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。被告：卢坤，男，1987年1月30日生，民族不详，住北京市昌平区。被告：卢华，男，1983年5月9日生，民族不详，住北京市昌平区。被告：雷明秀，女，1990年3月18日生，民族不详，住四川省成都市武侯区。被告：白静，女，1988年1月10日生，民族不详，住北京市昌平区。被告：白观累，男，1989年1月10日生，民族不详，住北京市昌平区。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告卢坤、卢华、雷明秀、白静、白观累侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2021年6月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年六月二十二日法官助理封宇华书记员冯雪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终10081号上诉人(原审原告)：吉德亮，男，1964年4月18日出生，住北京市朝阳区。上诉人(原审原告)：闫俊，女，1980年2月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吉德亮（闫俊之夫），1964年4月18日出生，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被告)：北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。负责人：李勃，乡长。委托诉讼代理人：谭金浩，北京市高顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。上诉人吉德亮、闫俊因与被上诉人北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称将台乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初3602号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吉德亮、闫俊上诉请求：要求撤销一审裁定，指令实体审理本案。事实与理由：涉案房屋是经法院调解确认归吉德亮所有的，且吉德亮与闫俊于2012年6月已将户口迁入，并实际居住使用至房屋被强制拆除。依据涉案房屋所在地区的腾退安置办法及细则，吉德亮、闫俊是合法的被拆迁人，应被认定为腾退安置户。而在涉案房屋被拆除后6年时间里，将台乡政府以各种理推脱至今不认定吉德亮为被拆迁人，将台乡政府应解决吉德亮、闫俊拆迁安置事宜，给付吉德亮、闫俊安置房及经济补偿。将台乡政府提交书面的答辩意见称，同意一审裁定，不同意将台乡政府的上诉请求。一、双方之间未就房屋拆迁补偿安置问题达成协议，未建立房屋拆迁安置补偿合同法律关系。二、按照相关腾退政策规定，吉德亮、闫俊不符合人口认定条件，不应被认定为安置人口。吉德亮、闫俊向一审法院起诉请求：判令将台乡政府按将台乡2015年7月腾退安置办法及实施细则解决吉德亮、闫俊的拆迁安置事宜，给予吉德亮、闫俊安置100平方米的住房并支付应有的经济补偿。一审法院认定事实：经查，吉德亮与闫俊系夫妻关系。2011年，吉德亮起诉案外人潘某某、吉秀清物权纠纷一案，法院经审理作出（2011）朝民初字第11281号民事调解书，当事人协议院内东房北起第一间房屋归吉德亮所有。2017年，吉德亮、闫俊以确认合同无效为由起诉潘某某、将台乡政府，要求确认潘某某与将台乡政府就×号院签订的《北京市第一绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》无效，本院经审理作出（2017）京0105民初53864号民事判决：潘某某与将台乡政府于2015年8月26日签订的《北京市第一绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》中涉及东房北起第一间（面积15平方米）的部分无效。经询，吉德亮、闫俊陈述其与将台乡政府就拆迁腾退补偿安置事宜未达成协议、亦未签订合同。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。房屋拆迁安置补偿合同纠纷是拆迁人、被拆迁人在已经签订房屋拆迁安置补偿合同的前提下，因履行该合同所发生的争议。现吉德亮、闫俊以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由提起本案诉讼，但吉德亮、闫俊与将台乡政府之间并无合同关系，故吉德亮、闫俊提起本案诉讼不符合民事诉讼的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回吉德亮、闫俊的起诉。本院认为，吉德亮、闫俊与将台乡政府尚未就涉案房屋的腾退安置补偿问题达成协议，在此情形下，吉德亮、闫俊要求将台乡政府依据当地腾退安置政策认定其为被腾退安置人并进行安置补偿，不属人民法院受理民事案件的受案范围，一审裁定驳回吉德亮、闫俊的起诉正确，就拆迁安置补偿问题其可通过其他合法途径解决。综上，吉德亮、闫俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林存义审 判 员 薛 妍审 判 员 赵 霞二〇二一年六月二十五日法官助理 杨俊逸书 记 员 卢园园
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0624执652号 李洋、李皎、郝永刚： 李洋与李皎、郝永刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80000元。经本院立案执行，现已执行到位80000元。至此，李洋向本院申请执行的（2019）内0624民初2687号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0323民初1557号              案由              信用卡纠纷                  立案时间              2021年5月19日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行，住所地河南省新安县北京路36号，统一社会信用代码：91410323MA3X976AOH。      负责人：马建伟，系该行行长。      委托诉讼代理人：高文章，男，汉族，1969年8月25日出生，住河南省新安县。                  被告              马亮，男，汉族，1988年2月28日出生，住河南省新安县。                  原告诉      讼请求              1、请求判令被告马亮偿还原告信用卡欠款13216.38元(其中本金9825.69元、利息839.42元、费用2551.27元),暂计至2021年4月24日,自2021年4月25日起至款项付清之日止的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告马亮缺席未答辩。                   法院认定事实              2017年2月20日、2019年2月25日，被告马亮向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份,表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定:如果持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款,则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定,持卡人应按邮政银行规定支付透支利息;利息由交易入账日起以实际欠款金额计算,至偿还全部欠款为止;透支利率为日息万分之五,按月计收复利。合约还对滞纳金、透支取现费、年费等进行了约定。经原告审核，被告申领了信用卡卡号为6259190172911749和卡号为6259190330126545的两张信用卡，授信额度为6000元。后被告持卡透支消费,截止2021年4月24日,被告已累计逾期10期,累计欠款13216.38元(其中本金9825.69元、利息839.42元、费用2551.27元)。                  裁判 理由              原、被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。双方因民法典施行前的法律事实引起纠纷,依法应适用当时的法律。原告依约为被告办理了信用卡，而被告未能按照约定及时还款，应当承担违约责任，故原告主张被告马亮清偿所欠原告信用卡本金及利息和违约费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              限被告马亮于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行欠款本金9825.69元、利息839.42元、费用2551.27元，共计13216.38元（计算至2021年4月24日）；并自2021年4月25日起以13216.38元为本金，按合同约定的日息万分之五计算利息及违约金至判决确定履行之日止。      如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费65元（已减半收取），由被告马亮负担。                  权利告知              本判决为终审判决                  审判组织                                  审  判  员   王  芳                  二〇二一年六月四日                                       书  记  员   崔彬彬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保961号 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人广西腾进贸易有限公司、梁远不波、曾日兰、林清华、梁征金融借款合同纠纷一案，申请保全标的为4219266.50元，本院作出（2021）桂0902民初2555号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行冻结。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                         当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                       当事人或代理人(签名):              年 月 日
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书      （2021）藏0122民初139号      原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市。   法定代表人：乔阳，系公司董事长。   委托诉讼代理人：周常新，男，1972年3月23日出生，汉族，现住湖北省郧西县，系公司员工。   委托诉讼代理人：刘林，男，1978年9月28日出生，汉族，系公司员工。   被告：巴桑，男，1989年9月8日出生，藏族，现住西藏当雄县。   被告：达瓦桑珠，男，1975年7月3日出生，藏族，现住西藏当雄县。   被告：斯曲次仁，男，1954年8月9日出生，藏族，现住西藏当雄县。   原告东风汽车财务有限公司与被告巴桑、被告达瓦桑珠、被告斯曲次仁借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后,原告东风汽车财务有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：   准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。   案件受理费1533.24元，减半收取计766.62元，由原告东风汽车财务有限公司负担。               审 判 员 扎西白珍            二〇二一年六月一日         书 记 员 马  迪          1
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执608号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：张馨尹，女，1992年5月14日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000018307号裁决，向被执行人张馨尹发出执行通知书，责令被执行人张馨尹即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人张馨尹至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张馨尹在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张馨尹应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二一年六月二日 书记员  刘晨雨
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1102号之一申请执行人：庞正才，男，1970年3月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：薛青，男，1979年6月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。庞正才与薛青劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0192民初557号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人应支付申请执行人劳务费10000元及利息（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月10日起计算至实际清偿之日止）,加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2021年4月20日、2021年5月10日、2021年6月7日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,未发现被执行人名下可供执行财产。三、于2021年4月26日向航空港区不动产登记部门调查，于2021年4月27日向郑州市不动产登记部门调查，均未发现被执行人名下可供执行的房产。四、于2021年4月26日向郑州市住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人公积金缴存记录。五、于2021年5月25日委托江苏省盐城市盐都区人民法院寻找、调查被执行人下落及财产信息，但反馈未发现可供执行财产。六、于2021年6月22日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、本院于2021年6月28日向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知可申请律师调查令对被执行人财产进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二一年六月二十八日书记员  翟垚辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2172号原告：王兆平，男，1957年2月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：罗可，男，1983年4月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2021年4月28日立案受理原告王兆平诉被告罗可民间借贷纠纷一案。案件审理中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王兆平撤回起诉。审判员 尹 龙二〇二一年六月一日书记员 王秀秀
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0128执恢463号申请执行人:段喜海，男，1967年12月26日出生，汉族，职业不详，住通河县通河镇长安街。被执行人：崔志军，男，1979年2月11日，汉族，无职业，住通河县通河镇前进街。被执行人：袁丽梅，女，1980年9月20日出生，汉族，教师，住通河县通河镇。本院于2021年5月20日依据已经生效的（2018）黑0128民初1580民事调解书和（2019）黑0128执1389号执行裁定书，受理了段喜海与崔志军、袁丽梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的122850元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令等手续，但至今未履行完毕还款义务。经约谈，双方当事人自愿达成了和解协议，现该案已符合终结执行结案要求。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0128执恢463号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄星照二〇二一年六月三十日书记员  袁 野
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋11刑终222号原公诉机关山西省交口县人民检察院。上诉人（原审被告人）余×，户籍所在地江西省贵溪市，捕前住原籍。山西省交口县人民法院审理山西省交口县人民检察院指控原审被告人余×犯合同诈骗罪一案，于二〇二〇年十二月二十九日作出（2020）晋1130刑初86号刑事判决。原审被告人余×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2016年3月25日，李×（另案处理）在交口县工商局注册成立交口县绿嘉农业生态旅游开发有限公司（以下简称绿嘉公司），2017年5月25日绿嘉公司与交口县桃红坡镇大麦郊村民委员会冀家沟村民小组签订租地协议用于种植油用牡丹。2017年6月，李×在其不具备采矿资格的条件下，以种植油用牡丹过程中开采铝矿石为诱饵，吸引林×及被告人余×进行投资，余×签订合同后投资5万元，林汉洲投资10万元。由于林×和余×未能按照合同约定的投资金额进行投资，为了继续扩大投资，李×和被告人余×共同出具虚假的投资收据来吸引被害人徐×、邹×进行投资，骗取徐×投资15万元，邹×以手续不齐全为由拒绝投资。2017年11月，被告人余×向邹×出示虚假的交口县国土资源局及林业局文件，骗取邹×投资共计31.5万元。综上，李×骗取款项共计61.5万元，被告人余×骗取款项共计46.5万元。李×将上述被骗款项用于个人消费。2020年7月1日，被害人徐×、邹×出具收条，称已收到全部被骗款项。原判决认定上述事实的主要证据有：书证户籍信息、报案材料、到案经过、营业执照、合同、协议书、业务凭证、客户回执、收据、收条、相关文件、交口县林业局、自然资源局出具的情况说明，证人李×、林×的证言，被害人徐×、邹×的陈述，被告人余×供述和辩解等证据。原判决认为，被告人余×明知李×不具备开采铝矿的资质，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，与李×共同制作虚假的投资收据及使用明知是虚假的文件骗取当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人余×骗取徐×投资款25万元的事实，经查，25万元中有10万元系林汉洲向徐×借款后投资，林汉洲投资该10万元并非因为受到虚假收据或文件的欺骗而投资，其并未受到被告人余×的欺骗，故该10万元应从指控余×诈骗的数额中去除，被告人余×诈骗数额为46.5万元。被告人余×虽然辅助李×进行共同犯罪，但其仅对投资款中的部分款项用于个人消费，获赃较少，酌情从轻处罚。李×首起犯意，在共同犯罪起主要作用，是主犯，被告人余×在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。庭审中被告人余×虽然明确表示认罪认罚，但是其对于公诉机关指控其主要犯罪事实不予认可，故其认罪认罚不成立。综上，原判决依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条的规定，以被告人余×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。上诉人余×的主要上诉理由为，他没有诈骗的动机，不可能带上自己的钱来骗自己，只是因为没有资金了，项目无法进行，认为原判决定罪错误，请求改判无罪。经审理查明，原判决认定上诉人余×伙同李×通过出具虚假的投资收据、相关部门文件，吸引被害人徐×、邹×进行投资，骗取徐×投资款15万元，骗取邹×投资款31.5万元的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院对原判决认定的事实和所采信的证据予以确认。本院认为，上诉人余×在签订、履行合同过程中，明知李×不具备开采铝矿的资质，仍与李×共同制作虚假的投资收据，并使用虚假的相关部门文件，帮助李×骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为确已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人余×起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。关于上诉人余×所提上诉意见，经查，上诉人余×初期投资确系受到李×的欺骗，但合同签订一段时间后，余×已明知李×不具备开采铝矿的资质，合同根本无法履行的情况下，仍伙同李×采用出具虚假投资收据、相关部门文件的手段，吸引被害人徐×、邹×进行投资，帮助李×骗取徐×投资款15万元、邹×投资款31.5万元，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，根据上诉人余×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，对其确定的刑罚适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李荣海审判员 冯秀梅审判员 薛志海二〇二一年六月四日（法官助理 王佩佩书记员 陈春羽
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3301执恢60号 甘孜藏族自治州住房公积金管理中心、王莉、白呷： 甘孜藏族自治州住房公积金管理中心与王莉、白呷借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计48797.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位48797.00元，其中，本金48797.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2021年6月4日将该款转付给甘孜藏族自治州住房公积金管理中心。至此，甘孜藏族自治州住房公积金管理中心向本院申请恢复执行的(2020)川3301执41号案件的本次执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月四日
河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0723民初457号 原告：赵康，女，1994年12月23日出生，汉族，住河北省康保县。 委托诉讼代理人：赵文飞，男，1972年2月26日出生，汉族，住河北省康保县。 被告：张家口康城房地产开发有限公司，注册地：张家口市万全区孔家庄镇新华街南新城市场A段8号，统一社会信用代码：91130729MA092GX690。 法定代表人：张钧凯，公司经理 委托诉讼代理人一：于昌莲，河北国器律师事务所律师 委托诉讼代理人二：张海亮，男，1983年9月8日出生，公司员工。 原告赵康与被告张家口康城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵康代理人赵文飞、被告张家口康城房地产开发有限公司代理人于昌莲、张海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵康向本院提出诉讼请求： 1.请求法院判决解除原告与被告签订的商品房买卖合同； 2.原告房屋贷款利息、经营损失及与之相关损失的一切费用待实际产生后追加； 3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 2019年5月份，原告与被告在康保县买卖合同”，合同编号2019-017。原告购买被告开发的康城一号小区北区2幢Ａ03号房，该房建筑面积102.58平方米，其中套内建筑面积98.14平方米，公共部位与公摊建筑面积4.44平方米。房屋价款共1066090元。原告首付666090，房屋贷款40万元。2019年5月24日，原告依约付给被告购房首付款666090元，2019年6月10日原告办理了住房贷款40万元，承办住房贷款的康保县农业银行同日将上述住房贷款打入被告账户，至此原告付清全部购房款。原告按期偿还银行贷款本息。2020年4月中旬，被告给原告下达了Ｎｏ.01号康城一号入住通知书，交给原告房屋钥匙，直到现在被告没有给原告办理房屋产权证书。 原告接收房屋并装修后入住，房屋墙体多处出现裂缝，原告委托父亲赵文飞多次与被告协商，2020年9月16日原告、被告、房屋建设施工方三方达成“业主房屋质量问题处理协议书”，该协议书约定由房屋承建方负责修缮原告房屋；施工方必须精心修缮并确保质量，被告验收合格后，即视为交工。如再次发生二次结构裂缝、地基下沉问题，被告无条件给原告退房并承担相应房屋贷款利息、经营损失及与之相关损失的一切费用；若不发生类似问题，双方再无纠缠。原告父亲赵文飞代原告在协议书上签字。房屋修缮之后约一个月，房屋再次出现大面积裂缝，每面墙体均不同程度的出现裂缝，原告多次要求被告解决裂缝问题，被告不仅拒不答复，还拒见原告。 原告认为，“业主房屋质量问题处理协议书”是各方当事人真实意思表示，是“商品房买卖合同”的组成部分。被告作为一家正规公司，市场主体，应具备基本的契约精神，应严格履行“业主房屋质量问题处理协议书”：解除“商品房买卖合同”，无条件给原告退房，退还给原告购房款并承担相应房屋贷款利息、经营损失及与之相关损失的一切费用。请法院依法支持原告诉请。 原告当庭出示了被告出具的专用收据一张、贷款发放通知单一张、康城壹号入住通知书一张、业主房屋质量问题处理协议一份、商品房买卖合同一份、照片四张，证明原告主张。 被告答辩称，其所销售的商品房，五证齐全，具备正规手续，双方之间的商品房买卖合同成立并生效。原告只字未提拟解除合同的事由，也没有描述相关事实，其主张解除房屋买卖合同无充足理由。依照《民法典》第五百六十二条之规定，当事人可以约定解除合同的事由，事由发生时，解除权人可以解除合同。根据实地勘察，东西墙有细裂缝，其他墙体没有开裂，地基并未下沉，未出现约定解除的事由，原告不享有单方解除合同的权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，也不存在法定解除合同的事由。故其主张不能成立，请法院驳回。 为证明被告主张，被告出示了涉案房屋墙体图及结构图，用以证明虽然房屋有细裂缝，但并不明显，裂缝的产生也是由于干燥程度不够便投入使用所致，属建筑物正常现象，不属于质量问题，也没有出现地基下沉。还出示了商品房买卖合同、工程项目“五证”、交房通知书及领取钥匙登记、业主房屋质量问题处理协议书及两张收据，用以证明被告所售房屋符合开发建设规划设计，满足销售要求，并以就房屋质量达成一致。 原告质证称，按照业主房屋质量问题处理协议书约定，二次裂缝和地基下沉是顿号，出现一个问题就应该解除合同。 经审理查明，2019年5月14日，原告与被告在康保县“康城一号接待中心”签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：2019年第017号）。原告购买被告开发的康城壹号小区北区2幢Ａ03号房，该房建筑面积102.58平方米，其中套内建筑面积98.14平方米，公共部位与公摊建筑面积4.44平方米。房屋价款共1066090元。原告首付666090，房屋贷款40万元。2019年5月24日，原告依约付给被告购房首付款666090元，被告当日出具专用收据一份，2019年6月10日原告办理了住房贷款40万元，承办住房贷款的康保县农业银行同日将上述住房贷款打入被告账户，至此原告付清全部购房款。2020年3月25日，被告给原告下达了Ｎｏ.01号康城一号入住通知书，原告装修入住后，房屋墙体出现多处裂缝。后来，原被告经过多次协商，于2020年9月16日原告、被告、房屋建设施工方三方达成《业主房屋质量问题处理协议书》，其中第2条约定：“施工方必须精心修缮并确保质量，被告验收合格后，即视为交工。如再次发生二次结构裂缝、地基下沉问题，被告无条件给原告退房并承担相应房屋贷款利息、经营损失及与之相关损失的一切费用”。 本院认为，就“二次结构裂缝、地基下沉”之间顿号的意思表达，原被告各执一词，根据汉语词典的相关解释，顿号表示句子内部并列词语之间的停顿。主要用在并列的词语或并列的较短的词组中间。根据相关释义，约定内容应当是二次结构裂缝且地基下沉两个问题出现时，视为产生约定解除事由。原告诉请解除合同提供的证据不足以证明约定事由产生，也没有法定解除事由的证据提供，故对其诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百一十条、第五百六十二条、第五百六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 驳回原告赵康的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赵康承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 杨海林 二〇二一年六月二十八日 法官助理 韩 雪 书 记 员 宋依航
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民申64号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：焦喜刚，男，1973年4月20日出生，汉族，龙江网络富锦公司职员，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：黄丽波，北京市浩东律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：于忠民，男，1979年1月16日出生，汉族，富锦市社会保险管理局职员，住富锦市。委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。原审被告：李家亮，男,1976年10月15日出生，汉族，无职业，住富锦市。再审申请人焦喜刚因与被申请人于忠民、李家亮民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初2283号民事判决和本院（2020）黑08民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人焦喜刚申请再审请求：撤销富锦市人民法院（2017）黑0882民初2283号民事判决和本院（2020）黑08民终1310号民事判决并改判。事实与理由：1、原判决认定的事实与借款协议签订的事实不符，作为本案重要证据的借条中呈现的事实与借款协议签订的事实严重不符，本案属于被申请人于忠民借合同之名捏造事实而提起的虚假诉讼。2、原判认定的证人任某、郑某所做的证言是虚假的，表示模糊，与借款协议签订的事实不符。3、审判法官违法乱纪。一审判决对借款协议呈现出来的非正常笔迹视而不见，也不采纳申请人提供的客观证据以及申请人两次对借款时间的异议，却采信对方证人任某、郑某的虚假证言，采信被申请人伪造的借款时间。二审法官对申请人鉴定借款合同笔迹的申请不理不睬，剥夺了申请人的合法权利。4、申诉人已过担保期限。借款协议的时间是于忠民虚构的，事实是2013年8月13日借的款，借款期限就一个月，担保时间自9月13日起计算，因为实际用款人赵荣军已经向于忠民开始还款了，即便按于忠民伪造的2015年8月7日算申请人也已过担保期了。在2017年8月25日第一次开庭时，申请人就提出赵荣军于2016年就此笔借款重新给于忠民出具借据，于忠民没有反驳这一事实，属于自认。按2016年重新出具借据的时间，我也过了担保期。于忠民在担保人不知情的情况下和赵荣军重新针对这笔借款进行协商，并由赵荣军重新打了借据，按担保法24条规定，申请人也不承担保证责任。原审判决认定的事实存在证据、证言伪造，违反法定程序，严重侵犯了申诉人的合法权益，请求支持申请人的再审请求。被申请人于忠民辩称，再审申请人申请的事项没有事实及法律依据，申请人再审理由主要以借款时间2015年8月7日其不在富锦当地为由主张其担保责任已经超过诉讼时效，对于该问题在一、二审中被申请人已经提供证据并且对申请人在借据上签名的过程进行了充分的解释和证明，解释的理由符合客观逻辑，并且不违反法律规定，申请人本人在借据上的签名并不否认，作为一名完全民事行为能力人其应当知道在借据上签字应承担的法律责任和后果，申请人的抗辩理由与事实不符，所以一、二审都认定申请人应当履行保证义务符合客观事实。原审被告李家亮辩称，借款时间是2013年8月中旬，至于后来借条上的日期我不知道是什么时候写的，当时的条子上只写了我的身份证号码，出借人、数额都是空白，实际用款人赵荣军说用5万元，时间是一个月，至于后来的7万元是怎么回事我不清楚。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”再审申请人焦喜刚对于忠民提供借款协议上“焦喜刚”的签名没有异议，说明其自愿为李家亮借款提供担保，因在协议中并未明确担保方式，故一审认定是连带保证方式符合法律规定。关于申请人认为协议中的日期是于忠民后填的、与实际日期不符问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因协议中并未约定还款日期，也未约定保证期间，焦喜刚认为从借款之日起一个月后计算保证期间没有法律依据，六个月保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，借款协议签字日期无论是2013年还是2015年都不影响焦喜刚担保责任的承担。本案借贷法律关系的主体是于忠民和李家亮，担保人是焦喜刚，焦喜刚是为李家亮提供担保，而不是为赵荣军提供担保。李家亮同意将借款交由赵荣军使用，是李家亮与赵荣军之间的另一法律关系。赵荣军陈述偿还借款没有收回借据的理由不能成立，即使赵荣军陈述重新出具借据属实，也是赵荣军对李家亮向于忠民借款的债务加入行为，在借款清偿之前并不能消灭于忠民和李家亮、焦喜刚之间的借贷法律关系和担保法律关系。原审被告李家亮关于签字时协议上出借人、数额都是空白的陈述不符合常理，且没有有效证据证实，其陈述不能对抗书证的效力。综上，再审申请人的申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回焦喜刚的再审申请。审判长  姜广武审判员  王云礼审判员  李伊佳二〇二一年六月二十八日书记员  张 晶
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民申104号再审申请人（一审被告）：经晓艳，女，1958年5月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：经蕾（经晓艳之子），住天津市河西区。被申请人（一审原告）：天津中海华昌物业管理有限公司，住所地天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦B-1-901。法定代表人：齐玉生，总经理。委托诉讼代理人：宋进伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马慧芬，女，该公司员工。再审申请人经晓艳因与被申请人天津中海华昌物业管理有限公司（以下简称中海华昌物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初5329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经晓艳申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定，请求撤销一审判决，改判驳回中海华昌物业公司的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院在中海华昌物业公司未有任何票据等直接证据支持下，明确裁判数额，而经晓艳留有票据证明不存在拖欠物业费情形的证据，足以推翻原判决。2.一审法院选择公告送达但未穷尽送达方式，审理程序违法，未经依法传唤即缺席判决，严重剥夺了经晓艳答辩、质证、辩论等多项诉讼权利。本案审查期间，经晓艳主张的“新的证据”为：2014上半年度物业费交费收据，用以证明其已交纳2013年度的物业费。理由是中海华昌物业公司2014年为经晓艳出具收据的行为，属于明确的意思表示，证明了经晓艳不存在未支付2013年度物业费的情形，根据交易习惯，不可能在收取物业费时不去索要之前拖欠的物业费。对此，中海华昌物业公司质证认为，按照收费习惯，收哪个年度的物业费就开具哪个年度的收据，没有收据就是没有交纳。本院经审查认为，一审法院立案后，以EMS法院专递向经晓艳的住所地以及户籍地均邮寄了开庭传票等诉讼文书，并载明正确的电话号码，被退回后依法公告送达并缺席判决。本院审查中，经晓艳提出以2014年上半年度物业费交费收据证明其已交纳2013年度物业费的主张不能成立，本院不予支持。综上，经晓艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回经晓艳的再审申请。审判长 崔 军审判员 褚 竞审判员 李会芝二〇二一年六月二十八日法官助理张春颖书记员李佳琳
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0425民初603号 原告：徐魁，男，1991年12月25日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。 被告：成都泽坞援商贸有限公司，注册地址:四川省成都市青羊区西大街84号1-1幢12层1215号。 法定代表人：夏源泽。 原告徐魁与被告成都泽坞援商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告徐魁于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐魁的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐魁撤诉。 案件受理费97元（原告徐魁已预交），减半收取48.50元，由原告徐魁负担；其余48.50元，依法退还原告徐魁。 审 判 长  马亚伟 审 判 员  李晓燕 人民陪审员  高文贵 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  杨 璐
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执1426号申请执行人张玲，女，1990年4月19日出生，汉族，住江阴市。被执行人徐君，男，1988年10月31日出生，汉族，住江阴市。申请执行人张玲与被执行人徐君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初9212号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：徐君结欠张玲借款100000元并分期履行，若徐君不能按期足额履行上述金钱给付义务，张玲有权就徐君未履行部分请求人民法院一并强制执行，并由徐君承担违约金20000元；案件受理费1150元由徐君负担。因徐君未履行生效法律文书确定的义务，张玲向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法对徐君的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，总对总查控显示徐君名下登记有牌号为苏ＢＺ××××汽车，经江阴市车管所现场确认徐君名下仅登记有牌号为苏Ｂ7××××汽车，该车辆注销状态无法查封，除此之外未发现徐君有可供执行的财产。执行中本院依法将徐君纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向张玲发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知张玲，要求其向本院提供徐君其他财产线索，张玲未对本院的执行情况提出异议，亦未提供徐君其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对徐君的财产状况进行了调查，徐君名下车辆为注销状态无法查封处置，除此之外未发现徐君有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人徐君可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0281民初9212号民事调解书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年六月四日书记员  祝 瑾
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终406号上诉人（原审原告）：魏丽娟，女，1977年8月24日出生，汉族，农民，住肇东市。上诉人（原审原告）：魏丽凤，女，1978年8月16日出生，汉族，农民，住大庆市龙凤区。上诉人（原审原告）：魏丽萍，女，1968年9月13日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：魏丽娟，女，1977年8月24日出生，汉族，农民，住肇东市。被上诉人（原审被告）：魏子元，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：于国立，男，1978年2月15日出生，汉族，肇东市东发办事处法律服务所法律工作者，住肇东市。被上诉人（原审被告）：马春青，女，1946年9月13日出生，汉族，农民，住肇东市。上诉人魏丽娟、魏丽凤、魏丽萍因与被上诉人魏子元、马春青农村房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2020）黑1282民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2020）黑1282民初2455号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇东市人民法院重审审理。上诉人魏丽娟、魏丽凤、魏丽萍预交的二审案件受理费800予以退回。审判长  葛久华审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二一年六月二十八日书记员  李 微
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2246号上诉人（原审被告）：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。法定代表人：余惠进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：占辉，男，1986年11月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：丁鲜，女，1987年3月20日出生，汉族。两被上诉人共同委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。上诉人华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）因与被上诉人占辉、丁鲜商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2021）苏0891民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭并于2021年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人华隆置业公司的委托诉讼代理人陈琼，被上诉人占辉、丁鲜的委托诉讼代理人厉天浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华隆置业公司上诉请求：依法改判上诉人少承担新冠疫情期间两个月的违约金9489元，本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：新冠疫情的发生对上诉人施工工期造成了直接影响，加之上诉人及施工单位均来自外地导致迟迟未能复工，直到2020年5月才正常开工。新冠疫情属于不可抗力，考虑到疫情对上诉人的实际影响，上诉人主张扣除2个月合理期间的逾期交房违约金。被上诉人占辉、丁鲜辩称，新冠疫情发生时间在双方合同约定的交房日期之后，故不应当免除上诉人逾期交房的违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。占辉、丁鲜向一审法院起诉请求：1.由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金61679.75元，并支付以790766元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计790766元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑10号楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。一审法院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张的自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金47604.11元予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张不予支持。华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决：一、华隆置业（淮安）有限公司于判决生效之日起十日内向原告占辉、丁鲜支付逾期交房违约金47604.11元；二、驳回占辉、丁鲜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计671元，由华隆置业（淮安）有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理确认一审已查明的事实。本案二审的争议焦点为：上诉人华隆置业公司支付的逾期交房违约金应否扣除新冠疫情2个月期间的违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。根据双方《商品房买卖合同》约定，华隆置业公司应于2019年10月31日前将房屋交付被上诉人使用，上诉人未在合同约定的交房时间交付房屋，亦未在合同约定时间取得工程竣工验收备案，其已构成违约，应承担违约责任。新冠疫情的防控措施发生在双方约定的交房期间之后，依法不能免除上诉人的违约责任，故上诉人华隆置业公司主张扣除2个月新冠疫情期间的逾期交房违约金的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人华隆置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人华隆置业公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 庚审判员 蒋其举审判员 孙 艳审判员 王琳琳审判员 王 敏二〇二一年六月二十八日法官助理宋诚书记员张成秋
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执1053号被执行人：舒煜杰，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。被执行人舒煜杰因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院（2021）湘1224刑初77号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人舒煜杰未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年6月9日立案执行。2021年6月11日，本院向被执行人舒煜杰邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、网络资金、证券、保险、工商及车辆等财产信息；并向溆浦县不动产登记中心、溆浦县住房公积金管理部等单位查询被执行人的不动产、住房公积金等财产情况，又到其居住地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月23日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年6月25日，被执行人舒煜杰应缴纳罚金1000元，经本院采取上述执行行为，本案执行标的未执行到位。本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺 蕾审 判 员  奉志辉审 判 员  刘继刚二〇二一年六月二十五日代理书记员  张恒嘉
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4549号上诉人（原审被告）：于联民，男，1969年12月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵元帮，天津市津南区天行健法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。上诉人于联民因与被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称“均豪公司”）物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于联民上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。事实及理由：被上诉人提供的物业服务存在诸多不到位的问题。上诉人在涉诉小区内丢失一只宠物狗，物业值班室监控长期损坏，无人维修；小偷到上诉人家中行窃，物业公司监管不力；小区电灯长期不亮，物业公司不予维修；道边业主在装修中占用公共绿地，物业公司无人管理。均豪公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。均豪公司向一审法院起诉请求：1．判令于联民支付天津市津南区房产自2016年7月28日至2019年8月31日的物业服务管理费26182.21元；2．本案诉讼费用由于联民承担。一审法院认定事实：2011年8月25日，均豪公司与天津世纪海湾投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由均豪公司为位于天津市津南区××镇××小区提供物业服务，服务期限自2011年9月1日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；物业费采取包干制，多层住宅部分基础物业费2.73元／平方米／月，机电设施运行费0.27元／平米／月，业主于每月10日前交纳物业费。于联民系天津市津南区房产业主，房产建筑面积235.24平方米，于联民自2016年7月28日至2019年8月31日未交纳物业费。一审法院认为，均豪公司为于联民提供物业服务，于联民应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。结合一审法院审理均豪公司起诉其他业主的案件中查明的情况及于联民举证情况，可以证实均豪公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，一审法院认为以减少15%为宜，经计算，于联民应缴纳物业费金额为22,254.88元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、被告于联民于本判决生效后三日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付物业费22,254.88元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取计227.5元（此款原告北京市均豪物业管理股份有限公司已预交），原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担49.5元，被告于联民负担178元。”二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人主张不应向被上诉人支付物业服务费，是否具有合法依据。被上诉人与天津世纪海湾投资有限公司之间签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对上诉人与被上诉人均具有法律约束力。被上诉人为涉诉小区提供了物业管理服务，上诉人理应交纳相应的物业服务费。鉴于上诉人提供的证据情况，被上诉人确实存在绿化、安保、公共部位管理等多方面服务不到位的情形，对物业服务费应予以酌情减免。一审法院结合涉诉小区的实际情况，对上诉人应交物业服务费用酌情减免15%，并无不当，本院予以维持。上诉人主张不支付物业服务费，缺乏依据，本院不予支持。关于上诉人主张财产权益受损等问题，可另行解决。综上所述，于联民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由上诉人于联民负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年六月二十五日书记员  王铎臻
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0104执2351号 关于福州三六零融资担保有限公司申请执行宋雪莹借款合同纠纷一案，本院于2021年05月19日立案执行，并于2021年06月28日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执514号之一 申请执行人：太湖县住房和城乡建设局,住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路206号。统一社会信用代码113408250031299424。 法定代表人：柴旺喜，局长。 被执行人：吕建明，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。 太湖县住房和城乡建设局申请执行吕建明行政处罚一案,本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825行审4号行政裁定书，向被执行人吕建明发出执行通知，责令被执行人吕建明缴纳罚款8915.42元，执行费50元。案件在执行过程中： 1、本院自2021年2月22日起经总对总查控系统多次查询，被执行人仅有少量银行存款，不足以清偿该案执行款，本院已采取冻结措施，无股票、基金、证券、保险，无车辆；被执行人名下登记有太湖县建民房地产开发有限责任公司，该公司因经营管理不善，债务较多，目前已停止营业。 2、本院于2021年2月23日向被执行人吕建明发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行相应义务亦未报告个人财产状况。 3、本院于2021年3月8日前往不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下有房产，但均已设定抵押且被查封，暂无法处置；小池镇105国道南侧的房地产，均已经出售，被执行人没有办理产权证分割登记手续。 4、本院于2021年5月18日前往安庆市住房公积金管理中心太湖县管理部调查，被执行人有住房公积金，但已停止缴存，账户余额仅有21.77元。 5、本院于2021年6月24日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日约谈申请执行人的时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人吕建明无财产可供执行。申请执行人太湖县住房和城乡建设局亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭审查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张世华 审判员  程文格 审判员  陆 波 二〇二一年六月二十五日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0105执714号 申请执行人：许道信，男，汉族，1978年7月5日出生，住浙江省。委托代理人：丁运睿，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师被执行人：孙超，男，汉族，1965年6月23日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人许道信于2021年4月8日依据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）新0105民初2891号民事调解书申请执行，即申请执行人许道信与被执行人孙超买卖合同纠纷一案向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请执行，本案执行标的额115002.82元及迟延履行期间的利息，被执行人依法应承担执行费1625.04元。在执行过程中：1、2021年4月8日乌鲁木齐市水磨沟区人民法院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，执行裁定书，被执行人未实际履行；2、我院在2021年4月8日、6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人孙超名下拥有银行账户20个，账户内均为微小金额故未处置，本院于2021年4月10日网上冻结；3、我院在2021年4月10日、6月20日通过全国网络查控系统查询了执行人的车辆登记信息，被执行人孙超名下有2辆登记注册的车辆，本院已于2021年4月14日查封、冻结了上述车辆手续；4、本院于2021年4月15日通过传统查控方式前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心查询，被执行人孙超名下没有登记注册的房产信息；5、我院在2021年4月8日、6月20日通过全国网络查控系统查询了执行人名下的互联网银行信息，被执行人名下共开设有1个财付通账户，账户内为零星余额，本院2021年4月10日网上冻结；6、我院分别在2021年4月8日、6月20日通过全国网络查控系统查询了执行人名下的证券登记信息，被执行人均未注册股票账户；7、本院于2021年6月25日依职权将被执行人纳入限制消费人员名单并在中国执行信息公开网上公布；8、本院于2021年6月21日走访了申请人提供的被执行人住所地，未发现可供执行的财产线索。本次执行到位案款0元。上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日已告知了申请人并要求其提供财产线索，其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议。本院认为，本次实际执行到位金额为0元，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   马 生 明审  判  员   地力夏提审  判  员   邵 振 录二 Ｏ 二 一 年 六 月 二 十 七 日书  记  员   雷  鸣
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1525执恢186号 申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地：四川省高县庆符镇硕勋路367号。 负责人：王伟，职务：行长。 被执行人四川久兴综合市场经营管理有限公司，住所地：高县可久镇龙口村车口组，统一社会信用代码：915115255632814756。 法定代表人：桂安平，执行董事兼监事。 被执行人桂安平，男，汉族，1967年7月19日出生，住：四川省江油市。 被执行人李书荣，男，汉族，1962年9月27日出生，住：成都市锦江区。 被执行人陈颖，女，汉族，1983年12月5日出生，住：四川省高县。 被执行人詹晓蓉，女，汉族，1962年3月22日出生，住：四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2019）川1525民初82号民事调解书，于2021年6月21日立案受理宜宾市商业银行股份有限公司高县支行与四川久兴综合市场经营管理有限公司、桂安平、李书荣、陈颖、詹晓蓉借款合同纠纷一案。执行中对被执行人四川久兴综合市场经营管理有限公司的房产进行了查封、拍卖，本案需待上述资产拍卖完毕后再行处置。经申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二一年六月三十日 书记员  罗怀容
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初1173号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地佛山市季华五路9号。 法定代表人：崔华锐。 委托诉讼代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟蓉，泰和泰律师事务所律师。 被告：敬华容，女，生于1976年2月18日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司与被告宋长茂保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院申请诉讼费的缓缴或免缴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司撤回起诉处理。 审判员 史 晋 二〇二一年六月一日 书记员 薛舒月
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执656号申请执行人：张玉成，男，1962年11月8日出生，汉族，住沛县。被执行人：张晓永，男，1975年10月11日出生，汉族，住沛县。申请执行人张玉成与被执行人张晓永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初4054号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张晓永未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还20000元和利息、案件受理费255元；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月25日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人张晓永邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人张晓永未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年1月、2021年5月、2021年6月本院先后五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人张晓永名下的银行账户和网络资金账户未发现可供执行的财产。本院已查封登记在被执行人张晓永名下苏Ｃ×××××丰田牌汽车一辆，查封期限自2021年6月21日至2023年6月20日，因该车未在本院实际控制范围内，暂无法处置。申请执行人若需要对该车辆继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成车辆解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。除上述财产外，被执行人张晓永无其他可供执行的财产。3.2021年1月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人张晓永名下的不动产登记信息，未查询到被执行人张晓永名下有不动产登记信息。4.申请执行人张玉成未向本院提供被执行人张晓永的财产或财产线索。5.本院未查找到被执行人张晓永的下落，申请执行人李衍明亦明确表示提供不出被执行人张晓永的具体下落。6.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年3月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年6月将被执行人纳入失信被执行人名单。7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初4054号民事判决书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年六月二十九日法官助理 骈 涛书 记 员 李 艟
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2242号上诉人（原审被告）：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。法定代表人：余惠进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明飞，男，1982年12月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：余萍，女，1982年9月17日出生，汉族。两被上诉人共同委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。上诉人华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）因与被上诉人陈明飞、余萍商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2021）苏0891民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭并于2021年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人华隆置业公司的委托诉讼代理人陈琼，被上诉人陈明飞、余萍的委托诉讼代理人厉天浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华隆置业公司上诉请求：依法改判上诉人少承担新冠疫情期间两个月的违约金9489元，本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：新冠疫情的发生对上诉人施工工期造成了直接影响，加之上诉人及施工单位均来自外地导致迟迟未能复工，直到2020年5月才正常开工。新冠疫情属于不可抗力，考虑到疫情对上诉人的实际影响，上诉人主张扣除2个月合理期间的逾期交房违约金。被上诉人陈明飞、余萍辩称，新冠疫情发生时间在双方合同约定的交房日期之后，故不应当免除上诉人逾期交房的违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈明飞、余萍向一审法院起诉请求：1.由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金61676元，并支付以790718元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计790718元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑8、9号楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。一审法院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张的自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金47601.22元予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定判决：一、华隆置业（淮安）有限公司于判决生效之日起十日内向陈明飞、余萍支付逾期交房违约金47601.22元；二、驳回陈明飞、余萍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计671元，由华隆置业（淮安）有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理确认一审已查明的事实。本案二审的争议焦点为：上诉人华隆置业公司支付的逾期交房违约金应否扣除新冠疫情2个月期间的违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。根据双方《商品房买卖合同》约定，华隆置业公司应于2019年10月31日前将房屋交付被上诉人使用，上诉人未在合同约定的交房时间交付房屋，亦未在合同约定时间取得工程竣工验收备案，其已构成违约，应承担违约责任。新冠疫情的防控措施发生在双方约定的交房期间之后，依法不能免除上诉人的违约责任，故上诉人华隆置业公司主张扣除2个月新冠疫情期间的逾期交房违约金的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人华隆置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人华隆置业公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 庚审判员 蒋其举审判员 孙 艳审判员 王琳琳审判员 王 敏二〇二一年六月二十八日法官助理宋诚书记员张成秋
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初1394号 原告：张桂兰，女，1956年7月18日出生，汉族，晋州市朝阳街东安胡同10号，现住晋州市。 被告：石家庄祺彤包装有限公司，住所地：晋州市周家庄村，统一社会信用代码：911301830748598898。 法定代表人：刘学兵，系该公司董事长。 被告：安丽姣，女，1975年8月28日出生，汉族，晋州市。 被告：刘学兵，男，1974年9月25日出生，汉族，晋州市。 原告张桂兰与被告石家庄祺彤包装有限公司（以下简称祺彤公司）、刘学兵、安丽姣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张桂兰到庭参加诉讼，被告祺彤公司、被告安丽姣、被告刘学兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告速还借款190000元整及利息；2、诉讼费及为此案有关开支由被告负担。事实和理由：被告2017年9月1日借原告款100000元整，2018年11月24日借原告款50000元整，2018年12月26日借原告款40000元整，共借原告款190000元整，原告多次讨要未果，实属无奈，特向法院提起诉讼，判令被告速还原告欠款190000元及利息。 石家庄祺彤包装有限公司、安丽姣、刘学兵未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、借条三份，用以证明被告向原告借款190000元的事实；2、银行卡账户明细清单两份，用以证明向安丽姣账户提供借款的事实。 因三被告未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，原告提交的证据来源、形式合法，且与本案具有关联性，故对原告证据效力本院予以认定并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：本院业已生效的（2019）冀0183民初4188号、（2019）冀0183民初4229号、（2020）冀0183民初698号民事判决书，均已经认定被告安丽姣和被告刘学兵系夫妻关系，被告刘学兵系祺彤公司的法定代表人。2017年9月1日，被告安丽姣、刘学兵因资金周转向原告借款10万元，原告通过银行转账方式向安丽姣账户提供了借款，由被告刘学兵为原告出具借条一份，约定借款月息为1分，利息按照约定支付至2019年2月28日；2016年8月3日被告刘学兵、祺彤公司向原告借款4万元，原告通过银行转账方式向被告安丽姣账户提供了借款，由被告刘学兵、祺彤公司为原告出具了借条，2018年12月26日被告刘学兵、祺彤公司为原告重新出具借条并约定月息1分，利息按照约定支付至2019年6月26日；2017年秋被告安丽姣向原告借款5万元，原告以现金支付方式提供了借款，由刘学兵出具借条，2018年11月24日，被告刘学兵、祺彤公司重新为原告出具借条并约定月息1分，利息按照约定支付至2019年5月24日。 上述三笔借款本金共计19万元及利息，经原告催要未果导致诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告祺彤公司、刘学兵向原告借款并出具借条，被告应按照约定及时还款付息，原、被告未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款本金19万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告祺彤公司、刘学兵为原告出具的借条中约定月息1分，符合法律规定，因此，原告要求被告按照年利率12%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告安丽姣、刘学兵系夫妻关系，原告所诉借款系其夫妻关系存续期间产生，且借款通过安丽姣账户提供，应认定为其夫妻共同债务，故原告要求被告安丽姣共同承担还款责任，理据充分，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石家庄祺彤包装有限公司、安丽姣、刘学兵于本判决生效之日起五日内共同偿还原告借款本金190000元及利息（利息按照年利率12%计算至实际履行完毕之日止，其中以本金100000元为基数的利息自2019年3月1日开始计算、以本金40000元为基数的利息自2019年6月27日开始计算、以本金50000元为基数的利息自2019年5月25日开始计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告石家庄祺彤包装有限公司、安丽姣、刘学兵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮政编码052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵霞 二〇二一年六月二十五日 书记员  张曼
长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0403执1338号 任雪颜（被执行人）盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2015）城刑初字第62号刑事判决书，责令被执行人任雪颜并处罚金人民币1000元。经本案立案执行，被执行人任雪颜已将全部款项交至法院指定账户。至此，山西省长治市城区人民法院的（2015）城刑初字第62号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月一日
安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1523刑初148号 公诉机关XX。 被告人陈彬,男,汉族,1985年4月23日出生,安徽省舒城县人,高中文化,务工，住安徽省舒城县（户籍地安徽省舒城县）。被告人陈彬因涉嫌交通肇事罪,于2021年2月7日被XX取保候审,同年5月12日经XX决定，当日由XX执行取保候审。 辩护人袁旭，安徽广运律师事务所律师。 XX以舒检刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人陈彬犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。XX指派检察员李和平出庭支持公诉，检察官助理代少云协助工作。被告人陈彬及其辩护人袁旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月12日6时许,被告人陈彬驾驶皖ＮＢ××××号重型自卸货车,沿舒城县阙店乡阙店街道由北向南行驶至“阙店村党群活动中心”附近,碰到横穿公路的行人潘中池,致其受伤,后经抢救无效于次日死亡。同年2月4日,XX交通警察大队出具《道路交通事故认定书》,认定陈彬承担事故的全部责任。事故发生后,陈彬拨打了110、120电话,并于现场等候处理,后主动到案接受调查,如实供述了自己的犯罪行为。2021年2月3日,陈彬与被害人近亲属就人身损害赔偿达成协议,其行为取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关提交了人民调解协议书、谅解书、收条等书证，证人潘某、陈某的证言，被告人陈彬的供述和辩解，安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等鉴定意见，XX制作的道路交通事故现场勘查笔录、《道路交通事故认定书》，XX调取的案发现场监控视频等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈彬违反道路交通运输管理法规,驾驶机动车辆在道路上行驶,发生交通事故,致一人死亡,且负事故的全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈彬认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。公诉机关提出对被告人陈彬判处有期徒刑一年，符合缓刑条件可适用缓刑的量刑建议。 被告人陈彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：辩护人对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪不持异议。被告人具有以下法定或酌定从轻处罚情节：1.被告人属于过失犯罪，社会危险性不大；2.被告人具有自首情节；3.被告人认罪认罚；4.被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；5.被告人积极赔偿被害人近亲属且获得谅解；6.被告人系家中唯一经济来源。建议法庭对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈彬构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人陈彬主动拨打110报警电话，在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人陈彬认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈彬与被害人近亲属就人身损害赔偿等达成协议，且已取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人陈彬从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈彬的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李红丽 二〇二一年六月十日 法官助理 赵 婷 书 记 员 王 闽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1764号 上诉人（原审原告）:景凯，男，汉族，1990年2月24日出生，山西省临猗县猗氏镇孙家卓村一组居民。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山西鑫运达房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区国梁街北（油库铁路线西侧）。 法定代表人：侯志奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：王俊峰，男，汉族，1974年7月16日出生，山西省运城市盐湖区条山街幸福里铂郡16号楼2单元303号居民，系该公司员工。 上诉人景凯因与被上诉人山西鑫运达房地产开发有限公司（以下简称鑫运达房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 景凯上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初783号民事判决；2.依法改判被上诉人立即为上诉人办理房屋所有权证；3.判令被上诉人向上诉人支付逾期办理房屋所有权证的违约金135元；4.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被上诉人应当按照合同约定为上诉人办理房屋产权所有证；2.案涉房屋有《山西省商品房预售许可证》，证书盖有运城市住房保障和城乡建设管理局公章，应当认定为被上诉人依法取得了案涉房屋的商品房预售许可证书；3.案外人多人亦购买被上诉人建设的商品房，一审法院认可其预售许可证有效，综上，请求二审法院支持上诉请求。 鑫运达房地产公司辩称，上诉人所述事实予以认可，现房屋已完工且交付使用，不存在预售情形，被上诉人正在为业主完善产权手续。 景凯向一审法院起诉请求：1.判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金135元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年11月1日，原告景凯与被告鑫运达房地产公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于运城市国××北清水××小区××单元××号商品房，建筑面积为88.99平方米，单价为每平方米3034元，总金额270000元。付款方式及期限：买受人于2013年11月1号首次付款拾壹万元整，剩余拾陆万元整在银行办理按揭。交付期限：出卖人应当在2014年3月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金等。同日，双方又签订了《补充协议》，对原告银行按揭贷款及买卖合同第十一条、第十五条等事项进行了补充约定。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告亦向原告交付了案涉房屋，但至今未按约给原告办理案涉房屋不动产权证。另查明，经本院庭审后核实，案涉房屋至今未取得商品房预售许可证。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，虽系当事人真实意思表示，原告按约支付了购房款等相关费用，被告亦向原告交付了案涉房屋，但案涉房屋至今未取得商品房预售许可证，现原告要求被告办理案涉房屋所有权登记手续并支付违约金135元，理据不足，本院不予支持。判决：驳回原告景凯的诉讼请求。 二审中，上诉人当庭提交运城市盐湖区人民法院作出的案外人陈松、毛二女与被上诉人鑫运达房地产公司商品房销售合同纠纷案件的（2021）晋0802民初2298号、（2021）晋0802民初2303号一审判决书，拟证明一审法院支持了同小区其他业主的诉求。被上诉人鑫运达房地产公司发表质证意见称，对两份判决的真实性及证明目的予以认可。本院经审查认为，上述两份证据的证明效力不足以推翻本案一审法院依职权调查的事实，且上述两份证据系一审法院作出的民事判决，对本案二审审理不具有法律约束力，故对两份证据的证明效力，本院不予确认。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，根据一审法院于2021年3月8日依职权向运城市住房和城乡建设局调查的事实，案涉“清水茗苑”项目至今未办理商品房预售许可证，而被上诉人鑫运达房地产公司在二审庭审中对该事实亦明确予以认可,其虽辩称案涉房屋系现房销售，但无法提交案涉房屋与土地的权属登记凭证及相关建设规划手续。据此，案涉商品房买卖合同无法被认定为合法有效，上诉人景凯基于该合同所提出的诉讼请求亦不应予以支持。综上，一审判决驳回上诉人景凯的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，景凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人景凯负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  王继春 审判员  史晓晶 二〇二一年六月二十八日 法官助理裴璐 书记员王亚荣
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初1622号之一 解除保全申请人：张兰香，女，1967年3月22日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。 委托诉讼代理人：方歆，安徽道同律师事务所律师。 被申请人：陈顺龙，男，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 解除保全申请人张兰香与被申请人陈顺龙及江丽华非机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2021年5月12日作出（2021）皖1002民初1622号民事裁定，裁定依法冻结被申请人陈顺龙银行存款81000元或查封、扣押其相应价值的财产。张兰香于2021年6月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，张兰香的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈顺龙银行存款81000元的冻结并解除对其相应价值的其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晶 二〇二一年六月二十一日 书记员  吴彬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2201执1715号 申请执行人：潘存升，男，汉族，1968年12月4日出生，系吐哈油田综合服务中心职工，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区石油基地11区。被执行人：张国林，男，汉族，1982年10月5日出生，无业，住住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区石油基地1区。申请执行人潘存升与被执行人张国林民间借贷纠纷一案，（2020）新2201民初3387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付9600元，并承担受理费25元及邮寄送达费30元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，查询被执行人张国林无足额存款，土地、车辆、房产、工商登记、证券等均无可供执行财产。被执行人张国林作为投保人在富德生命人寿保险股份有限公司的保险的现金价值已本案中进行了处置，所得案款2340元。被执行人目前在云南打工，本案暂无法执结。现申请人申请本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日法 官 助 理   车      飞书  记  员   王   晓   艳
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0123执恢108号 申请执行人：陆志生，男，1973年12月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被执行人：隆安县康宁淀粉厂，住所地广西隆安县乔建镇乔建村（隆安县乔建镇淀粉厂内）。统一社会信用代码：914501237689401048。 执行事务合伙人：罗春辉。 申请执行人陆志生与被执行人隆安县康宁淀粉厂劳动争议一案，隆安县劳动人事争议仲裁委员会作出的隆劳人仲字【2018】第26号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人陆志生于2020年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行，责令被执行人自通知书送达之日立即履行下列义务：1.向申请执行人支付工资欠款27671元、申请执行人2017年12月份榨季零工工资1650元、申请执行人2017年至2018年维修技改工资和新增工作量工资16800元、申请执行人2018年榨季产量工资6000元；2.负担申请执行费682元。2020年12月17日本院以（2020）桂0123执904号执行裁定书裁定终结隆劳人仲字【2018】第26号仲裁裁决书的执行。2021年6月24日本院依职权查明被执行人有财产可供执行，裁定恢复本案执行。 本案在执行过程中，崇左市江州区人民法院依法对被执行人隆安县康宁淀粉厂的淀粉生产设备进行拍卖。本案申请人陆锦华等人作为第一顺序债权人对拍卖所得款进行参与分配，分配得款52121元。经询，申请人自愿放弃剩余未实现的债权及迟延履行期间的债务利息。本院已扣除司法救助5000元，依法扣缴案件申请执行费682元，并将执行款46439元转付申请执行人。 本院认为，申请执行人申请的内容已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 隆安县人民法院（2021）桂0123执恢108号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月二十五日
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执497号之四被执行人：巨野巨领木业有限公司，统一社会信用代码913717240509329573，住所地巨野县田庄镇聊商路路西。法定代表人：王建业。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巨野巨领木业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巨野巨领木业有限公司在中国邮政储蓄银行93×××28账户内存款人民币5681028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨卫民二〇二一年六月二十五日书记员  贺文革
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执941号 姚业俊： 关于本院执行姚业俊罚金一案中，本院刑事审判庭于2021年5月24日移送执行。 本案在执行过程中，被执行人姚业俊于2021年6月3日向本院上缴罚金6000元。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）（2020年修正）》第64条第（1）项的规定，本院立案执行的（2021）桂0503执941号案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月十日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2412号原告：百顺轮胎总汇，经营场所当热东路泰成饭店对面黄益海私房，注册号540191600017852。经营者：项加端，男，1966年5月6日出生，汉族，现住当热东路泰成饭店对面黄益海私房，委托诉讼代理人：郝建斌，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增，西藏国昂律师事务所实习律师。被告：扎西尼玛，男，1972年12月5日出生，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告百顺轮胎总汇与被告扎西尼玛买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告百顺轮胎总汇于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，现原告百顺轮胎总汇自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许百顺轮胎总汇撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由百顺轮胎总汇负担。审  判  员   ???卓玛次仁二〇二一年六月二十五日法 官 助 理 ? ? 次 白书  记  员   次     仁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0105执1062号之一申请执行人：艾买提·阿布拉，男，1975年11月12日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：比拉力·买买提，男，8月29日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在执行申请执行人艾买提·阿布拉与被执行人比拉力·买买提借款合同纠纷一案中，2021年6月29日申请执行人艾买提·阿布拉向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)新0105执1062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 生 明审判员 邵 振 录审判员 地力夏提二〇二一年六月二十九日书记员 郭 晓 鸥
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2021）晋0107执612号之一   申请执行人：周某，住太原市。   被执行人：彭某，住太原市。   申请执行人周某与被执行人彭某借款合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2020）晋0107民初5182号民事判决书已经发生法律效力，权利人周某于2021年3月4日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2021年3月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表没有可供执行的财产。   2.本院于2021年3月4日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无保险，无证券，无公积金，无房产，仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.被执行人彭某名下×××号车辆已经查封，但无车辆线索无法继续执行，查封期限两年，自2021年4月19日起至2023年4月18日止，上述查封申请执行人需在查封期限届满前一个月向我院申请续封，逾期视为放弃。   5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 李俊林   审判员 尚丽萍   审判员 陈文君   二〇二一年六月一日   书记员 弓晓洁
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0921民初959号原告：哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行。住所地勃利县新起街。法定代表人：刘丽晶职务：行长委托诉讼代理人：刘胜男，女，1991年9月3日出生，汉族，该行工作人员，现住勃利县。被告：冯连洲，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住勃利县，被告：贾清彬，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，住勃利县，被告：孙旭忠，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住勃利县，原告哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行与被告冯连洲、贾清彬、孙旭忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行向本院提出诉讼请求：1、被告冯连洲向原告偿还贷款本金及利息，截止到2020年12月31日欠贷款本金33000.00元，欠利息26862.30元，本息合计59862.30元。判令被告冯连洲支付2020年12月31日至被告实际付款时利息及罚息；2、被告贾清彬、孙旭忠承担连带还款责任；3、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告冯连洲2014年4月8日签订《农户联保贷款合同》，合同期限为12个月，年利率7%，采用一次性还本付息还款法。自2014年4月8日至2015年4月7日止。原告依据约定向被告贾清彬发放40000.00贷款，截止到2020年12月31日欠贷款本金33000.00元，欠利息26862.30元，经原告多次催收，被告冯连洲拒绝还款。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行未能向本院提交相应的证据证明其诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行的起诉。案件受理费1296.56元，依法退还原告哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  管宏雷人民陪审员  张洪岩人民陪审员  张秀梅二〇二一年六月二十二日书 记 员  吕 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初7701号原告：宁夏大远建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街宝丰银座1号楼4号商业房。法定代表人：胡立胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛金凤，宁夏江盟律师事务所律师。被告：郑小雷，男，1975年7月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：王丽娟，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国祥，宁夏方和圆律师事务所律师。原告宁夏大远建设工程有限公司与被告郑小雷劳动争议一案，本院于2021年5月21日立案。原告宁夏大远建设工程有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏大远建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏大远建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告宁夏大远建设工程有限公司负担。审判员 张晶晶二〇二一年六月二十九日法官助理 张 如书记员 吴 钊
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执恢249号之一申请执行人：吴万明，男，1968年7月1日出生，居民身份证号码321022196807017016，汉族，高邮市人，住高邮市送桥镇郭集村谈桥组22号。被执行人：赵金刚，男，1974年2月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：赵玉梅，女，1961年4月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行吴万明与赵金刚、赵玉梅民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了76583元，余款双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人吴万明向本院申请执行终结执行程序。本院认为，申请执行人吴万明终结执行程序申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初3036号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年六月二十五日书记员 何 静
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1225执恢49号 封开县农村信用合作联社、莫建兵、陈谏飞： 关于（2021）粤1225执恢49号申请执行人封开县农村信用合作联社与被执行人莫建兵、陈谏飞金融借款合同纠纷一案，原案号为（2016）粤1225执189号，经本院立案恢复执行后，被执行人莫建兵自动履行了法律义务，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）粤1225执恢49号案件结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0705民初1540号 原告：芦彩云，女，1982年2月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：王跃宙，男，1988年4月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告芦彩云与被告王跃宙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告芦彩云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按芦彩云撤回起诉处理。 审判员  郭洪涛 二〇二一年六月三十日 书记员  王晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0621执218号之二 申请执行人：林某立，男，1967年1月16日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：广西上上糖业有限公司，住址广西县城西郊。 法定代表人：翁跃庭，董事长。 本院执行的申请执行人林某立与被执行人广西上上糖业有限公司劳动仲裁纠纷一案，防城港市中级人民法院作出的（2010）防市民仲字第3号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人林某立于2021年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的22656元，申请执行费240元，本院于2021年2月8日立案受理。 在执行过程中，被执行人广西上上糖业有限公司向本院提出不予执行申请,本院受理后，组成合议庭审查，裁定不予执行，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十九条的规定，裁定如下： 不予执行（2021）桂0621执218号案件。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  叶小鹏 审判员  林加殷 二〇二一年六月二十二日 书记员  宁向盈
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终6816号上诉人（原审原告）：北京恒远智行汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A3604。法定代表人：王杰，总经理。被上诉人（原审被告）：周斌，男，1986年7月23日出生，住吉林省辽源市西安区。上诉人北京恒远智行汽车租赁有限公司与被上诉人周斌租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初9391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人北京恒远智行汽车租赁有限公司于2021年6月16日申请撤回上诉。本院认为，北京恒远智行汽车租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京恒远智行汽车租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京恒远智行汽车租赁有限公司负担。（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刁久豹审 判 员 王 磊审 判 员 赵胤晨二〇二一年六月二十五日法官助理 梁 辰书 记 员 史其申