wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初2669号原告：沈毅，男，1988年4月16日生，汉族，居民，宣威市人。委托代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：余运林，男，1976年2月24日生，汉族，居民，重庆市綦江县人。委托代理人：耿家俊，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。原告沈毅与被告余运林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告沈毅及其委托代理人王祥波、被告余运林的委托代理人耿家俊到庭参加诉讼。现已审理终结。原告沈毅诉称，2015年1月31日被告余运林向原告沈毅借款人民币110万元，余运林给付部分利息。2016年10月21日双方结算，利息计算至2017年2月1日，余运林给付部分利息后尚欠利息43万元，当天余运林出具两个欠条给沈毅收执，一个欠款110万元，月利率按3分计算；一个欠款43万元，都没有约定还款时间。2017年8月8日余运林用一套房子作价465786元抵账，2017年11月20日余运林又用一套房子作价482000元抵账，其余款项经多次追要未果。为此提起诉讼，请求判决：1、被告赔还借款本金900114元，给付利息674473元，合计1574587元；2、被告自2021年4月16日开始以本金900114元按年利率15.4%计算给付利息直至欠款还清时止；3、由被告负担本案诉讼费用。被告余运林辩称，原告沈毅的主张违反相关法律规定，且被告余运林收到原告沈毅支付的款项110万元是事实，但被告余运林已经支付1763786元，余运林不再欠沈毅任何款项等，请求驳回原告沈毅的全部诉讼请求。原告沈毅为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、银行卡业务回单1份，用以证明2015年1月31日，原告沈毅向被告余运林转款110万元的事实。2、欠条2份，用以证明2016年10月21日经原告沈毅与被告余运林结算，被告余运林欠原告沈毅本金110万元，利息按3分计算；到2017年2月1日止，被告余运林欠原告沈毅利息43万元。经质证，被告余运林对原告沈毅提交的第1组证据的三性均没有意见；第2组证据中110万元欠条的真实性没有意见，110万元的产生是基于其他法律关系产生的款项，并非民间借贷；43万元欠条的三性不予认可，不能证明原告沈毅所要证明的事实等。本院认为，原告沈毅提交的第1组证据，能证明2015年1月31日，原告沈毅向被告余运林转款110万元的事实，本院予以采信；第2组证据，能证明2016年10月21日经原告沈毅与被告余运林结算，被告余运林欠原告沈毅本金110万元，利息按3分计算；到2017年2月1日止，被告余运林欠原告沈毅利息43万元，本院予以采信。被告余运林为证明其抗辩主张，庭审中当庭提交如下证据：1、被告余运林的身份证复印件1份，用以证明被告余运林的主体资格。2、人工费明细清单复印件1份，用以证明原告沈毅应向被告余运林支付人工费用354600元，协商过该款项冲抵欠款。3、投资分红协议书复印件1份，用以证明本案案涉110万元，是基于合伙纠纷产生，并非民间借贷。经质证，原告沈毅对被告余运林提交的第1组证据的三性没有意见；第2组证据的真实性没有意见，证明目的不予认可，沈毅仅是开单人，不是责任人，这个款项不应该由沈毅支付，双方没有商量过该款项用来冲抵欠款，与本案无关联性；第3组证据的真实性没有意见，不能证明本案是合伙纠纷，不能改变民间借贷的实质，其他没有意见。本院认为，被告余运林提交的第1组证据，能证明被告余运林的主体资格，本院予以采信；第2、3组证据，与本案没有关联性，不作为认定本案事实的依据。根据庭审举证、质证和认证的情况，确认如下法律事实：2015年1月31日，原告沈毅通过中国农业银行向被告余运林转款110万元。2016年10月21日，经沈毅与余运林结算，余运林出具2份欠条由沈毅收执。欠条中明确被告余运林欠原告沈毅110万元，月利息自2017年2月1日起以3分算利息，2017年2月1日前已结清；至2017年2月1日前，余运林欠沈毅利息43万元。欠条中，余运林以借款人名义签名按印。2017年8月8日，余运林用一套房屋作价465786元偿还欠款；2017年11月20日余运林用一套房屋作价482000元偿还欠款；从2018年到2019年期间，余运林多次通过微信转款66800元偿还欠款。原告沈毅于2021年4月21日提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告余运林向原告沈毅借款，原告沈毅提交的欠条、银行卡业务回单等证据予以证实，该欠条系双方真实意思表示，合法有效，被告余运林应当按照约定偿还借款。关于借款本金问题，双方均未提交相应的证据证明，房屋折价款、微信转款是偿还欠款、还是支付利息，欠款本金应认定为110万元。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，从2017年2月1日至2020年8月19日期间的利息，按月利率2%计算；从2020年8月20日至欠款还清之日止的利息，按年利率15.4%计算。原告沈毅要求被告余运林偿还欠款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持，已偿还的款项应在所欠款项中予以扣除。被告余运林的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告余运林偿还原告沈毅欠款本金110万元、支付利息43万元，并支付从2017年2月1日起至欠款还清之日止的利息（均以欠款本金110万元为基数，从2017年2月1日至2020年8月19日期间的利息，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至欠款还清之日止的利息，按年利率15.4%计算。已支付款项1014586元应在上述款项中扣除）。以上款项在本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告沈毅的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18972元，减半收取9486元，由被告余运林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  毛朝聪二〇二一年六月二十二日书记员  李伟全
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执6424号 申请执行人：高远周，男，1978年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：董茂龙，男，1964年7月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人高远周申请执行被执行人董茂龙民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终12206号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币328164元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人董茂龙发出执行通知，责令被执行人董茂龙报告财产，扣划被执行人董茂龙名下所有的存款1501.84元（含执行费50元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年六月二十四日 书记员 欧阳庆霖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷勇文，男，1975年7月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁忠旺集团有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区曙光乡徐家村。法定代表人：陈岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红，女，该公司职员。再审申请人殷勇文因与被申请人辽宁忠旺集团有限公司（以下简称忠旺集团）劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷勇文申请再审称，请求撤销一、二审法院判决，改判停工留薪期为9个月，停工留薪期工资为34,632元(3,848元×9个月），还应支付20,808元（34,632元-13,824元），一次性伤残补助金差额5,796元（3,848元×7个月-21,140元）；改判忠旺集团向殷勇文支付2018年底工资3,900元（年终奖）、2019年春节福利700元，合计4,600元(工伤停工留薪期内)；将忠旺（辽阳）铝模板制造有限公司列为共同诉讼人，并支付2019年端午节福利和2019年6月28日起至返岗前工资（辽阳市同期社会平均工资5，757.83元×放假月份）；本案一、二审诉讼费用由忠旺集团承担。（一）一审关于停工留薪期6个月的认定没有法律依据。殷勇文2018年9月27日受伤，2019年6月28日被辽阳市劳动鉴定委员会鉴定为工伤十级伤残，依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，殷勇文主张的9个月停工留薪期事实清楚，证据确实充分。（二）殷勇文2018年9月工资截止到27日，受伤前满月出勤情况下月平均工资应为3,848元。一审认定平均工资金额3,733.5元缺少2018年9月28日至30日工资。（三）关于停工留薪期内工资福利待遇一项同样参照《工伤保险条例》第三十三条。不给年终奖金和福利违背《工伤保险条例》立法精神，有悖于行政法规。《关于工资总额组成的规定》第四条明确指明奖金属于工资总额的六个部分之一，既然工伤职工福利待遇不变，就应该和正常在岗职工待遇一样。忠旺集团在一审承认2018年年底有发放年终奖的事实，其招聘网站承诺每年都有节日福利待遇和年终奖，忠旺集团也承认以该公司解决殷勇文工伤待遇。殷勇文在劳动仲裁和一审诉讼期间均提出忠旺集团提供年终奖和福利分配方案和发放结果，不给殷勇文发放的理由是否合规合法。由于此项证据由忠旺集团管理，理应忠旺集团提供法庭。可是忠旺集团在一裁二审中始终没有提供，二审更没有对此项请求进行调查和审理。（四）忠旺（辽阳）铝模板制造有限公司是忠旺集团全资投资公司，忠旺集团在劳动仲裁时未提及二者分立之事，并且应诉。一审庭审称在原址成立新的公司，二审庭审称彼此为关联企业。另外殷勇文与忠旺集团改签劳动合同是否违法违规有待核实。殷勇文依然由忠旺集团全权管理，工作证件是忠旺集团，殷勇文也向宏伟区人社局咨询更换劳动合同的原因，解释就是正常调岗。殷勇文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。忠旺集团提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回殷勇文的再审请求。（一）一、二审法院认定殷勇文停工留薪期6个月已足够满足其客观情况。殷勇文住院仅13天，后续也无医嘱要求其需长期休息或继续治疗，故殷勇文的停工留薪期应为13天，但忠旺集团考虑到殷勇文的后期恢复及身体健康，对一、二审法院结合其伤残等级、住院治疗情况等综合认定的6个月停工留薪期无异议。（二）一、二审法院认定殷勇文工伤前12个月平均工资为3,733.5元客观、准确。（三）关于2018年年终奖及福利4,600元的主张，无事实及法律依据。（四）增加忠旺（辽阳）铝模板制造有限公司为本案被告，无事实及法律依据。本院经审查认为，关于殷勇文主张其停工留薪期为9个月的问题。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”因《工伤保险条例》对停工留薪期仅做出了一般性规定，人民法院在审理具体案件中确认停工留薪期一般根据医嘱或工休证明来认定，若没有医嘱或工休证明，则参考伤残等级来认定。本案中，殷勇文经辽阳市劳动鉴定委员会鉴定为工伤十级伤残，原审法院结合殷勇文的伤残等级酌定其停工留薪期为6个月并无不当，对殷勇文的该项再审理由本院不予支持。关于殷勇文主张其受伤前月平均工资应为3,848元的问题。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”本案中，因殷勇文受伤前在忠旺集团工作未满12个月，且每月工资金额不同，原审法院以殷勇文受伤前实际整月工作时的月平均工资作为基数，计算其受伤前月平均工资为3,733.5元符合本案客观实际，对殷勇文的该项再审理由本院不予支持。关于殷勇文主张忠旺集团应向其发放2018年底年终奖及2019年春节福利的问题。一般而言，企业可根据自身当年的经济效益给予企业员工年终奖励，年终奖及节日福利属于企业内部自主管理的范畴，我国现行法律、行政法规对此并无强制性规定。因此，殷勇文主张忠旺集团应向其发放2018年底年终奖及2019年春节福利缺乏事实及法律依据，对殷勇文的该项再审理由本院不予支持。关于殷勇文主张应将忠旺（辽阳）铝模板制造有限公司列为共同诉讼人的问题。原审法院查明，2018年12月8日，殷勇文与忠旺（辽阳）铝模板制造有限公司签订劳动合同，建立了劳动关系。因忠旺集团与忠旺（辽阳）铝模板制造有限公司系各自独立的企业法人，殷勇文与忠旺（辽阳）铝模板制造有限公司之间的劳动法律关系不是本案审理的范围，原审法院未追加忠旺（辽阳）铝模板制造有限公司为本案当事人并无不当，对殷勇文的该项再审理由本院不予支持。综上，殷勇文的再审申请不符合法定的应当再审情形，对殷勇文的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷勇文的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二一年六月十五日法官助理李思源书记员韩笑
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3133号原告：裴余生，男，1946年9月30日出生，汉族，住宜兴市。原告：周叶芬，女，1948年7月30日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：许一一，江苏阳羡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨音，江苏阳羡律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市高塍营业所，住所地宜兴市高塍中心街，统一社会信用代码91320282MA1N3FGL08。负责人：张一军，该营业所主任。委托诉讼代理人：滕华，江苏正太和律师事务所律师。原告裴余生、周叶芬与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市高塍营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告裴余生、周叶芬于2021年6月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告裴余生、周叶芬申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裴余生、周叶芬撤诉。案件受理费198元（已减半收取），由裴余生、周叶芬负担。审判员  柳杰二○二一年六月二十五日书记员  周燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初13889号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层（住所申报），统一社会信用代码914××××××××××××032。主要负责人：叶志岗，系该行行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黄炜时，男，1989年12月30日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区×××××××××，身份证号码450××××××××××××。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告黄炜时信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：489××××××××××985）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：判令被告黄炜时立即向原告清偿信用卡欠款总额合计65077.9元（其中透支本金53850.08元、利息4606.26元、违约金4141.18元、手续费2480.38元），以上欠款暂计至2021年3月14日，此后的利息、违约金及相关费用按合同约定继续计算至被告实际清偿之日；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2020年9月6日开始逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2021年3月14日的利费共计6821.01元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄炜时在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金53850.08元以及利息、违约金、分期手续费共计6821.01元（利息暂计至2021年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告黄炜时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年六月十日书记员  利锦仪
四川省巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3335民初120号 原告:巴塘县小东商店，经营地：四川省巴塘县中咱镇。经营者：刘东海，男，汉族，四川省遂宁市船山区人。 被告：牟正君，男，藏族，1988年10月28日生，四川省小金县人，家庭住址：四川省小金县宅垄乡。 被告：郑超，男，汉族，1991年7月2日生，四川省自贡市富顺县人，现住于成都市青羊区。 原告巴塘县小东商店诉被告牟正君、郑超买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告巴塘县小东商店经营者刘东海、被告牟正君到庭参加了诉讼。在庭审中，被告牟正君申请鉴定。当日，原告申请追加郑超作为本案被告。原告巴塘县小东商店于2021年6月18日后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巴塘县小东商店撤诉。 案件受理费772元，减半收取计386元，由原告巴塘县小东商店负担。 审 判 长 益西拉姆 审 判 员 晓  宏 人民陪审员 刘 登 碧 二〇二一年六月二十一日 书 记 员 刘 莉 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307财保357号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 委托诉讼代理人：胡长青，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被申请人：董莹波，女，汉族，身份证住址：湖南省。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2021年2月25日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人董莹波名下的财产进行查封、冻结或扣押（具体以查封、冻结清单为准），保全价值以2531040.24元（人民币，下同）为限。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行以担保函为本次财产保全提供担保，担保金额以2531040.24元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2021年6月1日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请及其担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人董莹波名下价值2531040.24元的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇二一年六月十一日 本件与原本核对无异 书记员  朱 坤
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0803民初1546号原告：刘某某，男，1983年2月24日出生，汉族，住营口市西市区。被告：马某某，男，1964年10月27日出生，汉族，住营口市西市区。原告刘某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案,本院作出(2020)辽0803民初1035号民事判决书，原告刘某某不服该判决,向营口市中级人民法院提起上诉。营口市中级人民法院作出(2021)辽08民终863号民事裁定书,裁定撤销本院(2020)辽0803民初1035号民事判决书,发回本院重审。本院于2021年6月15日立案后,原告刘某某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。原审案件受理费1550元,减半收取计775元,由原告刘某某负担（原告已预交）。审判长  焦冰冰审判员  张 佳审判员  贾丽娜二〇二一年六月二十五日书记员  葛熠琦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初9443号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：李淑君，总经理。 委托诉讼代理人：袁有超，山东全悦律师事务所律师。 被告：周某。 原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告周某侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二一年六月二十五日 书记员  朱虹俞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38808号原告张某某，女，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。委托代理人昌某某，广东兆广律师事务所律师。委托代理人胡某某，广东兆广律师事务所律师。被告深圳市某某实业有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人项某某。原告张某某诉被告深圳市某某实业有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人胡某某，被告法定代表人项某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：1.被告支付原告居间费47805.94元及逾期付款利息（按年利率6%从2019年12月1日起计算至清偿之日止）；2.被告支付原告现金奖3500元；3.本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实与理由：被告受案外人惠州市某某投资有限公司的委托，作为居间人促进该案外人与客户达成购买房屋意向，双方约定居间费用（佣金）。原告与被告达成协议，约定原告协助被告促进惠州市某某投资有限公司与客户签订购房协议书，认购协议签订后，被告按成交金额的7%的一半向原告支付佣金，并额外支付人民币7000元现金奖的一半。后原告促进案外人陈某某与惠州市某某投资有限公司签订认购协议书，成交总价1365884元。但在合同签订且客户付款后，被告未按照约定支付原告相应的佣金、现金奖；故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。被告辩称：1.原告是在2019年9月左右成交的一份单，原告并非跟我公司直接成交，她这个单属于案外人项某某的，项某某和我说过这个单；2.按当时公司规定，我公司给业务员的提成是50%，如果是有朋友或者有合作形式，我公司会额外加10%提成给项某某；3.因原告跟我公司未签订任何书面合同，我公司认为原告是在和项某某合作，我公司已在2019年11月把相应佣金5万元左右发给员工项某某，但项某某有无给到原告，被告并不知情。3.请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告受案外人惠州市某某投资有限公司的委托，作为居间人促进该案外人与客户达成购买某某花园房屋的意向，双方约定居间费用（佣金）。案外人项某某系被告公司员工。2019年9月21日，原告通过项某某，促成案外人陈某某与惠州市某某投资有限公司签订认某某认购协议书》，购房总价1365884元。当日，楼盘现场驻场人员曾某某向原告出具一份书面说明“张姐成功转介客户陈某某认购某某B4-2913，项某某应付张姐一半佣金”，并写有原告的身份证号码。2019年11月，原告通过微信追问项某某佣金的事情，并将收款账户发给项某某，项某某回复“好的”，“收到”。后购房人陈某某付清购房尾款，原告不断催问项某某，项某某回复“我会让公司那边催的，我跟你是同一战线的，结了我才能拿提成”，“佣金这个你放心”。2019年12月，原告通过微信询问曾某某关于佣金的事宜，但未果。2020年7月7日，原告委托广东兆广律师事务所向被告发律师函，要求被告支付佣金47805.94及现金奖3500元。现原告无法联系项某某。本院认为，原、被告之间未签订任何书面协议。原告自称与被告达成口头协议，被告予以否认；原告提交的证据，仅能证明其与被告员工项某某达成过口头协议，并不能证明被告与原告之间存在任何约定；故原告主张其与被告之间存在合同关系，本院不予支持。因原告不能证明其与被告存在合同关系，故原告要求被告向其支付佣金，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告又称项某某代表公司与原告进行合作，根据楼盘现场驻场人员曾某某向原告出具的书面说明记载内容，显然原告主张不能成立。原告应当向与其成立合同关系的相对方主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费1140元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二一年六月八日书记员  肖 锦
大连海事法院民 事 判 决 书(2021)辽72民初607号原告：王海军，男，汉族，1972年3月18日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。被告：大连新港盛通航务工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区同仁街66-1号102室。法定代表人：窦建军。原告王海军与被告大连新港盛通航务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。王海军的委托诉讼代理人岳洪武到庭参加了诉讼。大连新港盛通航务工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。王海军向本院提出诉讼请求：1.判令大连新港盛通航务工程有限公司给付王海军工资25236元及利息（2021年6月1日起，按每天0.1‰计算至付清之日止)；2.诉讼费由大连新港盛通航务工程有限公司承担。事实与理由：2020年1月至2020年12月，王海军在大连新港盛通航务工程有限公司的港盛通18轮工作，月工资5000元。大连新港盛通航务工程有限公司支付部分工资，尚欠王海军25236元工资未付。大连新港盛通航务工程有限公司于2021年2月6日出具欠条一张，承诺于2021年6月1日前一次性归还。如未按期给付，承担日0.1‰利息。大连新港盛通航务工程有限公司出现逾期违约情形。大连新港盛通航务工程有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王海军围绕诉讼请求依法提交了工资欠条、2020年度港18船员工资明细，大连新港盛通航务工程有限公司未到庭进行举证和质证，视为放弃对王海军提出的证据质证的权利，对该组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海军于2020年1月、2020年3月至2020年12月，到大连新港盛通航务工程有限公司的“港盛通18”轮工作，任船员，双方约定月工资5000元，工资总额50362元，大连新港盛通航务工程有限公司尚欠王海军工资25236元。大连新港盛通航务工程有限公司于2021年2月6日向王海军出具工资欠条，载明：拖欠王海军25236元，承诺于2021年6月1日之前一次性归还，逾期不还，逾期每天按欠款额的0.1‰计算，至履行清偿义务之日。本院认为，王海军与大连新港盛通航务工程有限公司没有签订书面船员劳务合同，根据《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第四百六十九条第一款和第五百零二条第一款规定及王海军提交的证据，王海军与大连新港盛通航务工程有限公司之间的船员劳务合同关系依法成立有效。王海军为大连新港盛通航务工程有限公司所经营的“港盛通18”轮提供劳务，大连新港盛通航务工程有限公司应当依照约定向王海军支付劳动报酬。工资欠条系双方的真实意思表示，也系合同的内容，双方约定于2021年6月1日之前一次性支付工资，但大连新港盛通航务工程有限公司未按期付款，构成违约。故，关于王海军要求大连新港盛通航务工程有限公司支付25236元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：大连新港盛通航务工程有限公司自本判决生效之日起十日内向王海军支付工资25236元。如果大连新港盛通航务工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，王海军已预交，由大连新港盛通航务工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  周恩远二〇二一年六月二十四日法官助理张蕾书记员兰晓虹
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2527号上诉人（原审被告）：王佩，女，1969年6月9日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。委托诉讼代理人：周云，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金坛区金城春兰厨柜专卖店，住所地常州市金坛区西环二路55－22－04号。经营者：罗益芳，女，1962年8月13日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：薛国华，男，系罗益芳丈夫。上诉人王佩因与被上诉人金坛区金城春兰厨柜专卖店（以下简称春兰厨柜店）买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王佩上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回春兰厨柜店的诉讼请求；二、本案上诉费由春兰厨柜店承担。事实和理由：王金华对厨柜的金额没有签字确认的权利，即使认定王金华为王佩房屋施工的现场负责人，也没有证据证明王佩授权王金华确认金额。双方从未就厨柜金额进行过确认，因为该金额应当是案外人赵元旦支付，与王佩无关。对此，春兰厨柜店也是明知的。庭审中，春兰厨柜店提交的微信聊天记录，仅为部分截取记录。按照最高院关于民事诉讼证据若干规定的决定，微信作为证据使用应当提供完整的聊天记录，不能仅截取部分，部分微信聊天记录不能证明相关信息的完整性和真实性，故王佩方要求春兰橱柜店提交全部的微信聊天记录和原始载体来核实本案的实际情况，其中包括春兰厨柜店与王佩、赵元旦、王金华的所有聊天记录来核实本案的实际情况。赵元旦已经支付春兰厨柜店货款5000元。本案为买卖合同纠纷，送货单上显示的签收人为王金华，无直接证据显示王佩为合同的买受人，一审仅凭送货地址为王佩的家，货物送达王佩的家，就认定出卖人履行了标的物的交付义务，并发生了所有权转移的效力，这明显与事实不符。根据合同的相对性，春兰厨柜店只能向赵元旦追要货款，而不是王佩。春兰厨柜店答辩称：四月份案涉工程完工，在这之前我们不认识赵元旦，七月份的时候王佩带我们认识了赵元旦。春兰厨柜店向一审法院起诉请求：1.判令王佩支付所欠厨柜款41101元；２.本案诉讼费由王佩承担。一审法院经审理查明：春兰厨柜店系罗益芳经营的个体工商户。2018年3月份，王佩为其坐落于常州市金坛区××幢××室的房屋装修需要，以微信名“柠檬不萌”与罗益芳的丈夫薛某商谈卫浴间柜子款式等事宜。2018年4月，春兰厨柜店将涉案厨柜安装在金城尚品4幢1302室房屋内，王佩房屋的施工现场负责人王金华对厨柜的数量及金额进行签字确认，共计41101元（取整）。2018年5月至8月份，双方因涉案厨柜的付款事宜多次微信联系，主要内容截取如下：2018年5月15日下午4时26分，王佩“薛老板不好意思了，人家答应说今天钱打给他的，到现在还没有到位，钱一到位立马先给你”；2018年6月4日下午12点03分，王佩“没的，不知怎回事，说好的星期一，下午再看吧，反正最多二天会到位的，哎，都是朋友我也不好怎么样，反正我今天已下了最后通牒了”；2018年6月12日下午4时44分，薛某“小王，钱拿到了吗”。王佩“刚和赵联系的，说在办公室等人到常州拿钱的，拿到定联系你。要不我给赵的电话，你也打个电话他。下午到账的，到了联系”。截止起诉之日，王佩未付款。一审法院认为，买卖合同的实质是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款。本案中王佩与春兰厨柜店虽未形成书面的买卖合同，但结合双方的微信记录中王佩对涉案厨柜的款式进行挑选并要求尽快上门安装（语音记录）等内容，可以说明王佩具有向春兰厨柜店定购涉案厨柜的意思表示，在春兰厨柜店已转移标的物后，王佩应承担支付价款的义务。至于厨柜金额，因王金华前期与王佩一同至春兰厨柜店处选购过厨柜，且王金华在现场负责涉案房屋的具体装修事宜，因此春兰厨柜店有理由相信王金华能够代表王佩的意思表示，王佩应当支付厨柜价款41101元。至于王佩主张应由赵元旦支付货款的意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。综上,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:王佩于判决生效之日起十日内支付金坛区金城春兰厨柜专卖店货款41101元。本案案件受理费828元，由王佩负担。二审中，王佩提交2020年8月19日在王金华的单位常州胜乃祥装饰有限公司，王佩、罗益芳及其丈夫薛国华、王金华调解时的录音材料，证明整个过程赵元旦是一直参与的，而且王金华和王佩都知道在买卖合同当中赵元旦是付过货款的，是王金华介绍赵元旦和春兰厨柜店认识的。王金华在王佩不知情的情况下在送货单上签字，其签收行为存在不真实的可能性。春兰厨柜店经质证认为，对录音的真实性予以认可，但没有收过赵元旦的钱。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，王佩认为案涉厨柜买卖主体系春兰厨柜店与赵元旦，且赵元旦已向春兰厨柜店支付了货款5000元，但并未提交任何证据予以佐证,故该主张缺少事实及法律依据,本院不予支持。从双方的微信记录内容来看，王佩对涉案厨柜的款式进行了挑选，春兰厨柜店已将厨柜交付王佩，并一直向王佩催要货款，王佩并未对厨柜金额提出过异议，而是表示钱一到位先支付，故一审法院根据查明的事实及双方当事人提供的证据，认定王佩应向春兰厨柜店支付厨柜价款41101元并无不当。综上所述，上诉人王佩的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由上诉人王佩负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈秋云审 判 员 邹玉星审 判 员 是飞烨二〇二一年六月二十三日法官助理 姚 远书 记 员 刘珊珊
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保354号 申请人:海伦市农村信用合作联社。 法定代表人：王玉杰，职务：理事长。 地址：海伦市 被申请人：于井涛，男，1968年11月17日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人于井涛在海伦市农村信用合作联社的存款13000.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人于井涛转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人于井涛在海伦市农村信用合作联社的存款13000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费150.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张伟宁 二〇二一年六月三日 书记员  杜春秋
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执4521号之一 申请执行人成都墨墨汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区苏坡东路16号附2号。 法定代表人：高元,总经理。 被执行人姚大友，男，1970年10月04日出生，汉族,住四川省南充市高坪区。 成都墨墨汽车服务有限公司与姚大友追偿权纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初11864号民事判决书已发生法律效力，因姚大友未履行判决书所确定的义务，成都墨墨汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为68996.00元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款1473.76元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初11864号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年六月十一日 书记员  陈远勇
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初2082号原告：嫩江市嫩铁物产有限公司，住所地黑龙江省嫩江市地铁小区公寓办公楼。法定代表人：苗振鹏，职务董事长。委托诉讼代理人：张云龙，男，汉族，现住黑龙江省嫩江县。被告：施杰，女，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告嫩江市嫩铁物产有限公司与被告施杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告嫩江市嫩铁物产有限公司于2021年6月29日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江市嫩铁物产有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嫩江市嫩铁物产有限公司撤诉。案件受理费25元，由嫩江市嫩铁物产有限公司负担。审判员  袁春风二〇二一年六月二十九日书记员  赵 亮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初4900号 原告：桂林某某物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区临江路。 法定代表人：龙某某，职务执行董事。 委托诉讼代理人：彭艳琼，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：唐某某，女，1968年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院在审理原告桂林某某物业服务有限公司与被告唐某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案。原告桂林某某物业服务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二一年六月二十四日 书记员  石永珍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6455号 原告：杨磊，女，彝族，1969年1月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：陈明金，男，穿青人，1965年3月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：杨磊，与陈明金是夫妻关系,基本信息同上。 被告：贵州和聚祥商业运营管理有限公司，公司地址：贵州省毕节市七星关区碧阳大道与深圳路交汇处圆梦国际，统一社会信用代码：91520500308727441W。 法定代表人：赵丽娜，该公司总经理。 原告杨磊、陈明金与被告贵州和聚祥商业运营管理有限公司(以下简称:和聚祥公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼。被告和聚祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨磊、陈明金向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租金［20842.00］元；二、本案诉讼费用由被告全部承担。庭审中,原告变更诉讼请求第一项为:判令被告支付原告2020年11月1日至2021年10月31日的租金20842元。事实及理由：原告与被告于2016年10月3日签订商铺租赁合同，约定由被告承租原告位于贵州省毕节市七星关区，租赁期限为十年（自2016年11月1日至2026年10月31日止），租金及租金缴纳期限分别为第一年度0元、第二年度0元、第三年度0元、第四年度0元、第五年度20842.00元、第六年度23447.00元、第七年度23447.00元、第八年度26052.00元、第九年度28658.00元、第十年度31263.00元；租金支付方式为每年10月31日被告向原告支付该年度租金。商铺租赁合同签订后，原告依约履行了义务，但截止2021年3月，被告无视合同条约，未按时向原告支付第四年度及第五年度租金，期间原告多次联系被告催促其交纳应付租金，被告以多种理由搪塞欺骗原告并拖欠租金，原告在多次交涉未果后通过调查了解到由乙方运营的奥莱国际商场内所有商户的租金皆已缴纳给乙方。鉴于被告停付租金两年，欠付租金人民币20842.00元，已严重损害原告的合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及第二百二十七条规定，原告有权要求被告支付所欠租金。为此，原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条的规定提起诉讼，请人民法院受理并支持所诉请求。 被告和聚祥公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、调解等权利。 经审理查明：原告杨磊、陈明金通过购买，合法取得毕节市七星关区XX号商铺。原、被告双方于2016年10月3日签订《商铺租赁合同》，约定原告将自己的涉案商铺出租给被告经营使用；租期10年，即从2016年11月1日起至2026年10月31日止；按年度支付租金，前三年租金抵扣购房款。第一年度租金金额为0元；第二年度租金金额为0元；第三年度租金金额为0元；第四年度租金金额为0元；第五年度租金金额为20842元；第六年度租金金额为23447元；第七年度租金金额为23447元；第八年度租金金额为26052元；第九年度租金金额为28658元；第十年度租金金额为31263元。租金支付方式为每年10月31日被告向原告支付该年度租金。合同签订后，双方均认可被告已经支付完毕截至2020年10月31日前的租金的事实。 以上事实有原告提交的租赁合同等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人对自己在诉讼中提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原、被告双方签订的《商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同约定全面履行义务。合同约定按年度支付租金，被告每年10月31日向原告支付该年度租金，故原告杨磊、陈明金所主张的2020年11月1日至2021年10月31日期间租金应当在2021年10月31日才能到期支付。对原告要求被告支付尚欠原告租金20842元及违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨磊、陈明金的诉讼请求。 案件受理费人民币161元（已按简易减半收取），由原告杨磊、陈明金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴浩然 二〇二一年六月十八日 书记员  林 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3741号 申请执行人陈永奎，男，1996年5月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人彭文谁，男，1991年12月17日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人陈永奎与被执行人彭文谁借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初8659号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金185000元及逾期利息（以185000元为本金，按照年利率6%从2020年4月17日起计至本金实际清偿完毕之日止），支付律师费14000元、诉讼费2166元，另本案执行费2891元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1、冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行、东莞农村商业银行、交通银行、中国农业银行、中国建设银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年6月8日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年6月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3741号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年六月二十八日 书记员  张顺权
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初1222号原告:中国农业银行股份有限公司信宜市支行，统一社会信用代码914××××××××××××327，经营场所广东省茂名市信宜市区××××××。负责人：陈雷，该支行行长。委托诉讼代理人：陈平，男，1960年6月25日出生，汉族，该支行员工，住广东省信宜市xxxxxxxx，公民身份号码440××××××××××××016，电话066××××××627。委托诉讼代理人：黄运生，男，1964年12月17日出生，汉族，该支行员工，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××015，电话066××××××627。被告：谢中扬，男，1991年9月19日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××515，电话150×××××280。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行（以下简称农业银行信宜市支行）与被告谢中扬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告农业银行信宜市支行的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼，被告谢中扬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行信宜市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢中扬在本案判决发生法律效力后立即偿还信用卡[农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）]透支金额23438.25元，其中本金17353.55元、利息4486.59元、手续费490.5元、违约金1107.61元[利息、手续费、违约金已计至2021年3月17日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定计至还清之日止]给原告。二、判令被告谢中扬承担诉讼费用。事实和理由：被告谢中扬在2015年5月5日在我行申请开户领用信用卡[农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）]一张，卡号为404××××××××××027，信用卡永久额度总授信值0元，临时额度总授信值0元，固定账单日为每月17日。申请开户领卡后，持卡人从2018年7月16日起开始透支消费，被告谢中扬透支后不按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定进行还款，造成严重违约，截至2021年3月17日止，该卡的透支金额合计23438.25元，其中本金17353.55元、利息4486.59元、手续费490.5元、违约金1107.61元[利息、手续费、违约金已计至2021年3月17日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定计至还清之日止]。经我行多次追收无果，故依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告农业银行信宜市支行提供的证据有：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡贷后主档;2.被告谢中扬身份证复印件；3.结欠信用卡透支本息清单;4.《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》。被告谢中扬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告谢中扬（乙方）填写申请表向原告农业银行信宜市支行（甲方）申请办理金穗贷记卡，并在申请表中签名确认已阅读并了解该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）中约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期日（含）前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。原告农业银行信宜市支行批准后，向被告谢中扬发放了卡号为404××××××××××027农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）。被告谢中扬持卡使用后，从2018年7月16日起开始消费透支，从2020年8月份开始出现逾期。截至2021年3月17日止，该卡的透支金额合计23438.25元，其中本金17353.55元、利息4486.59元、手续费490.5元、违约金1107.61元[利息、手续费、违约金已计至2021年3月17日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定计至还清之日止]。经原告农业银行信宜市支行催收，被告谢中扬仍未清偿。原告农业银行信宜市支行于2021年3月31日诉至本院提出前述的诉讼请求。本院认为，被告谢中扬向原告申请办理信用卡，原告农业银行信宜市支行同意并向被告谢中扬发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告谢中扬办理信用卡并提供了相应的服务，被告谢中扬透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告谢中扬应支付其名下信用卡透支金额合计23438.25元，其中本金17353.55元、利息4486.59元、手续费490.5元、违约金1107.61元[利息、手续费、违约金已计至2021年3月17日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定计至还清之日止]给原告农业银行信宜市支行，原告农业银行信宜市支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢中扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告谢中扬放弃答辩、质证的权利。本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告谢中扬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号为404××××××××××027）透支金额23438.25元，其中本金17353.55元、利息4486.59元、手续费490.5元、违约金1107.61元[利息、手续费、违约金已计至2021年3月17日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定计至还清之日止]给原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告谢中扬负担（原告已预交，由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 梁智良二〇二一年六月三日法官助理 陈官鸿书 记 员 周捡虹
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕01民终3649号      上诉人（原审原告）：程仕坤，男，1971年2月9日出生，汉族，户籍所在地：西安市长安区，现住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：刘昕雨，陕西许小平律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西东岭现代物流有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。   法定代表人：刘贵林，该公司执行董事兼总经理。    委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师；    委托诉讼代理人：陈聪，北京市康达（西安）律师事务所律师。   上诉人程仕坤因与被上诉人陕西东岭现代物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初1892号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本案在审理过程中，2021年6月18日，程仕坤以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。   本院认为，程仕坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许程仕坤撤回上诉。   二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人程仕坤负担。   本裁定为终审裁定。            审 判 长 崔 志 刚   审 判 员 许 超   审 判 员  冯 旭 鹏      二○二一年六月十八日      法 官 助 理 孙 浩 谋   书 记 员  孙 莎 莉             1
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初6698号 原告：河北唐明医药有限公司，住所地石家庄经济技术开发区松江路9号，统一社会信用代码911301247954515096。 法定代表人：白悦娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁志，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁龙生，该公司员工。 被告：安徽延生药业有限公司，住所地安徽省阜阳市沙河路307号，统一社会信用代码913412007139489180。 法定代表人：闫仲山，该公司董事长。 第三人：王莉，女，1974年8月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告河北唐明医药有限公司（以下简称唐明医药公司）诉被告安徽延生药业有限公司（以下简称延生药业公司）、第三人王莉买卖合同纠纷一案，于2021年5月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告河北唐明医药有限公司的委托诉讼代理人袁志、第三人王莉到庭参加诉讼，被告延生药业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐明医药公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿违约金12965.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系为贸易伙伴，第三人王莉是延生公司的销售经理。2020年3月17日和5月29日，王莉代表延生公司用微信与原告签订了延生公司制定的格式合同《安徽延生药业有限公司药品销售合同》两份。两份合同约定:延生公司向原告销售双氯芬酸钠缓释片等药品，合同金额分别为157250元和101745元，交货时间分别为签约后15天内到货和款到后7日内到货，逾期交货的惩罚性和补偿性违约金按日千分之三计算。签约后,原告在王莉安排下于签约当日向延生公司支付了货款，但延生公司却违反合同约定延期向原告交货[其中:货值68250元的部分货物延期12天(应交货日期为2020年4月1日，实际交货日期4月13日:货值53295元的部分货物延迟27天(应交货日期为2020年6月5日，实际交货日期为6月28日);货值48450元的部分货物延期47天(应交货日期为2020年6月6日，实际交货日期为7月22日)]，在市场行情瞬息万变的情况下，严重影响了原告的市场机会、商业利益和商业信誉，且在原告多次催货及据理交涉时态度恶劣。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。 原告唐明医药公司为支持其诉讼请求提供如下证据:原、被告营业执照，销售合同，银行电子回单，银行承兑汇票，微信聊天记录，违约金计算表等证据。 被告延生药业公司辩称，我方没有违约，关于交货时间，由公司员工王莉交货时间与原告进行了充分的沟通，并得到原告认可，不存在违约行为；原告末按时打款,系违约在先；河北唐明医药有限公司且存在恶意诋毁低价销售品种引起我公司产品市场价格混乱，客户纷纷找我公司退货，使我们企业经营出现亏损，我方要求合同总金额赔偿；被答辩人应当遵守契约，应当按照约定全面履行自己的义务,被答辩人应当继续履行合同，应当遵守诚实信用原则，被答辩人丧失诚实信用原则，未按时打款要求发货,未履行合同约定的义务，违约在先。其诉讼理由依法不能成立。 被告延生药业公司未提供证据。 第三人王莉辩称，其答辩理由与被告延生药业公司答辩意见相同。 第三人王莉为支持其抗辩理由特提出如下证据：营业执照，微信聊天记录，串货单。 经审理查明：2020年3月17日，原、被告签订《安徽延生药业有限公司药品销售合同》，合同约定：供方为安徽延生药业有限公司，需方为河北唐明医药有限公司；品名、数量、价款为双氯芬酸钠缓释片等药品；金额为157250元；合同上注明15天内到货，如果到不了，三日内退回需方货款，如退不回货款，每日支付需方货款千分之三违约金。合同签订后，原告于2020年3月20日、21日将货款给付给被告。被告于2020年3月30日、4月6日分两批将货物交付给承运人。原告于2020年4月1日、4月13日收到货物。 2020年5月29日，原、被告签订《安徽延生药业有限公司药品销售合同》，合同约定：供方为安徽延生药业有限公司，需方为河北唐明医药有限公司；品名、数量、价款为双氯芬酸钠缓释片等药品，金额为101745元；合同上注明款到后7天内货物到达，需方仓库，如到不了3日内退回货款，如退不回货款需按每天千分之三支付违约金，周六、周日除外。合同签订后，原告于2020年5月29日、30日分两次将货款给付被告。被告于2020年5月29日、6月2日（扣除星期六、日）收到货款。被告于2020年6月26日、7月17日分两批将货物交付给承运人，原告于2020年6月28日、7月22日收到货物。 本院认为，原告唐明医药公司与被告延生药业公司签订的《药品销售合同》，是双方真实意思表示，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力，双方当事人应按照约定全面履行合同义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。出卖人应当按照约定的时间和地点交付标的物。当事人没有约定交付地点，标的物需要运输的， 出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。本案原、被告2020年3月17日签订的《药品销售合同》，双方约定：15天内到货。没有约定送货地点。原告2020年3月20日、21日将货款给付被告。被告于2020年3月30日、4月6日分两批将货物交付给承运人。原告未违约，不应承担违约责任。原、被告2020年5月29日签订的《药品销售合同》，双方约定：款到后7天内货物到达需方仓库。原告于2020年5月29日、30日分两次将货款给付被告，被告于2020年5月29日、6月2日（扣除星期六、日）收到货款。原告于2020年6月28日（被告违约23天）、7月22日（被告违约47天）收到货物。被告没有按约定的时间交付货物，属违约行为，应承担违约责任。双方约定每日支付需方货款千分之三违约金。违约金为53295X3‰X23天+48450X3‰X47天=10508.85元。第三人王莉的行为是职务行为，其责任应由公司承担。被告延生药业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽延生药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北唐明医药有限公司违约金10508.85元； 二、驳回原告河北唐明医药有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费62元，由被告安徽延生药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 夏 玲 二〇二一年六月二十八日 书记员 邓芳宁
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初3392号之一原告：魏红云，女，汉族，1972午6月8日出生，住河南省虞城县。联系电话:5729236999。被告：虞城县小侯粮油有限公司，统一社会信用代码：91411425776502518F，住所地河南省虞城县小侯乡小侯集。法定代表人：郜富良，公司经理。在本院审理原告魏红云诉被告虞城县小侯粮油有限公司民间借贷纠纷一案中，原告魏红云于2021年6月23日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，撤诉是当事人在民事诉讼中依法享有的处分权。原告魏红云申请撤回对被告虞城县小侯粮油有限公司的起诉，理由正当，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏红云撤回对被告虞城县小侯粮油有限公司的起诉。案件受理费992元，减半收取496元，保全费720元，合计1216元，由原告魏红云负担。审判员  刘正平二〇二一年六月二十四日书记员  徐亚楠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6869号申请执行人：长安新生（深圳）金融投资有限公司。法定代表人：方灏被执行人：刘小揪，男，汉族。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人刘小揪借款合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初22451号民事判决书于2021年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人刘小揪名下有车辆财产，申请执行人表示其已对被执行人名下的车辆享有抵押权，因车辆下落不明，申请暂不查封。本院依法向被执行人发出限制消费令，在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权46594.34元及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执6869号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年六月二十一日书记员  王丹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执1612号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码913708000808950502，住所地济宁市琵琶山北路9-1号。负责人：许占忠，行长。被执行人：山东巽龙建筑科技有限公司，统一社会信用代码91370883566713501E，住所地邹城市工业园区内。法定代表人：高延青，经理。被执行人：山东米阳肥业科技有限公司，统一社会信用代码91370800684801529H，住所地济宁高新区王因镇王因工业园内B区厂房。法定代表人：周凯，总经理。被执行人：高福平，男，1972年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：高夫彬，男，1976年8月2日出生，汉族，住济宁市。本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东巽龙建筑科技有限公司、山东米阳肥业科技有限公司、高福平、高夫彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人威海市商业银行股份有限公司济宁分行于2021年6月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2021）鲁0811执1612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  闫 飞二〇二一年六月二十五日书记员  田再旺
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初1126号之一解除申请人：长沙沅湖建材有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路29号长沙金霞海关保税物流投资建设有限公司商务写字楼9楼953房。法定代表人：李武，执行董事。被申请人：湖南中核建设工程公司，住所地湖南省长沙市天心区中意二路509号。统一社会信用代码：91430000188723744P。法定代表人：何安良。本院在审理申请人长沙沅湖建材有限公司诉被申请人湖南中核建设工程公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月18日作出（2021）湘0105民初1126民事裁定，冻结了被申请人湖南中核建设工程公司的银行账户资金。现申请人长沙沅湖建材有限公司以被申请人履行付款义务完毕为由向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人湖南中核建设工程公司的银行账户资金的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇二一年六月二十一日代理书记员  龙妙红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8148号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码:******。 法定代表人：张明。 被执行人：赵群，男，1970年6月30日出生，身份证住址辽宁省大连市中山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵群信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币194562.63元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执8148号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月一日 书记员 曾晓红
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初2246号 原告：卢小东，男，1966年12月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：刘军，国浩律师(苏州)事务所律师。 委托诉讼代理人：张禄格，国浩律师(苏州)事务所律师。 被告：苏州幸运花海吴家湾旅游开发有限公司，统一社会信用代码91320585MA1NB37R3M，住所江苏省太仓市璜泾镇孟河村吴家湾。 法定代表人：孙庆阳。 原告卢小东与被告苏州幸运花海吴家湾旅游开发有限公司（以下简称苏州幸运花海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢小东及其委托诉讼代理人张禄格到庭参加诉讼，被告苏州幸运花海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢小东向本院提出诉讼请求：判令被告苏州幸运花海公司支付原告工程款339052.5元及逾期付款违约金（以32000元为基数，按每日千分之一自2018年5月9日起计算至付清日止；以132000元为基数，按每日千分之一自2018年6月27日起计算至付清日止；以175052.5为基数，按每日千分之一自2019年6月25日起计算至付清日止；上述暂计算至2021年3月15日为274528.02元）。事实和理由：2018年5月8日，就位于太仓市璜泾镇××景区××栈道施工项目，原告与被告签署了《建设工程施工合同》一份，施工合同第三条约定开工日期2018年5月10日，竣工日期为2018年6月25日；施工合同第五条约定合同暂定价款为440000元；合同第六条约定合同签订后支付合同总额30%作为第一期款项，工程竣工并经甲方验收合格后支付合同总额30%作为第二期款项，余款作为质保金于施工结束后一年内付清。2018年6月25日工程如期竣工，2018年6月26日原告与被告的现场负责人程杰进行了验收结算，工程结算价为439052.5元。但是就该项目，被告并未依约履行其付款义务，仅支付了10万元工程款(具体为2019年5月20日支付1万元，2019年6月6日支付5万元，2019年6月14日支付2万元，2019年6月19日支付2万元)，尚欠付原告339052.5元工程款。经原告多次催促，被告仍拒不支付，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 被告苏州幸运花海公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年5月8日，被告苏州幸运花海公司（总包方、甲方）与原告卢小东（施工方、乙方）签订《建设工程施工合同》一份，被告将位于太仓市璜泾镇××景区××栈道工程发包给原告施工，承包方式为双包（包工包料），开工日期为2018年5月10日，竣工日期为2018年6月25日。合同第五条约定，合同暂定价款为440000元。合同第六条约定合同签订后支付合同总额30%作为第一期款项，工程竣工并经甲方验收合格后支付合同总额30%作为第二期款项，余款作为质保金于施工结束后一年内付清。甲方的现场负责人为程杰，乙方的现场负责人为卢小东。该合同还约定了其他内容。 2018年6月26日，被告苏州幸运花海公司现场负责人程杰与原告卢小东进行工程量验收和结算，并加盖被告苏州幸运花海公司公章确认工程价款为439052.5元。原告另提供银行卡明细，并确认被告该工程仅支付工程款100000元，余款339052.5元未付。 上述事实，由原告卢小东提供的《建设工程施工合同》、结算单、银行卡明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将案涉工程发包给无资质的原告卢小东施工，该合同应属无效。但该工程经被告竣工验收合格，被告应参照合同约定向原告支付工程款。结合原告提供的结算单及付款记录，本院对被告苏州幸运花海公司结欠原告卢小东工程款339052.5元的事实予以认定，对原告卢小东要求被告苏州幸运花海公司支付工程款339052.5元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的违约金，虽双方合同无效，但被告逾期付款，原告可参照合同约定的付款时间向被告主张逾期付款利息损失，原告主张的标准过高本院予以调整，结合合同中付款期限的约定、被告的付款情况及原告的计算方式，本院认定被告向原告支付逾期付款利息损失（以32000元为基数，自2018年5月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以131715.75元为基数，自2018年6月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以175336.75元为基数，自2019年6月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。被告苏州幸运花海公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州幸运花海吴家湾旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告卢小东工程款339052.5元及逾期付款利息损失（以32000元为基数，自2018年5月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以131715.75元为基数，自2018年6月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以175336.75元为基数，自2019年6月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9936元，减半收取4968元，由原告卢小东负担元2223元，被告苏州幸运花海吴家湾旅游开发有限公司负担2745元。该款原告卢小东已预交，本院不再退还，被告苏州幸运花海吴家湾旅游开发有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  滕万波 二〇二一年六月八日  书记员  杨 怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初9095号 原告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地:临沂市兰山区金源路35号,统一社会信用代码:913713007060562254。 负责人:王海峰,总经理。 委托诉讼代理人:邵长峰,山东琅琊律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张兴盼,山东琅琊律师事务所律师。 被告:闫培亮,男,汉族,1984年12月20日生,住山东省沂水县。 被告:孙庆荣,女,汉族,1983年3月25日生,住山东省沂水县。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告闫培亮、孙庆荣保险纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，发现起诉状中的诉讼请求、事实、理由不明确，缺乏案件事实、理由要素，未按民事诉讼法第一百二十一条的规定将证据和证据来源写入起诉状，在本院补证举证通知书指定的期限内未能完成补正，导致不符合民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十一条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百二十一条第一款第三项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈少玉 二〇二一年六月二十一日 书记员  张 雪
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初6028号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地:住所地西安市新城区长乐西路99号双鱼商城一层，统一社会信用代码：91610000555677277J。 负责人：樊爱芳，行长。 委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。 被告：麻强，男，1986年11月14日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告麻强信用卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王素梅适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行的委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼。被告麻强经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48511.78元（截至2020年10月21日止，其中本金人民币34282.17元，利息人民币4799.55元、逾期还款违约金人民币8937.34元、其他手续费80元、分期付款手续费412.72元），并承担自2020年10月22日起至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月1日获得批准，账号为：18266384。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2020年10月21日，累计欠款48511.78元。经原告多次催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告麻强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告麻强向原告申请领取上海浦东发展银行银行信用卡（账号为18266384），被告麻强与原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行签订的上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、违约金、手续费等费用及上海浦东发展银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2020年10月21日累计拖欠信用卡透支本金人民币34282.17元、利息4799.55元、逾期还款违约金8937.34元、其他手续费80元、分期付款手续费412.72元。 上述事实,有信用卡申请资料、交易明细、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《现金分期业务合同》《账单分期业务条款与细则》、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理上海浦东发展银行信用卡后，应该遵守该卡使用规则及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告麻强于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行信用卡透支本金人民币34282.17元及截止2020年10月21日的利息4799.55元、逾期还款违约金8937.34元、其他手续费80元、分期付款手续费412.72元，共计48511.78元，及自2020年10月22日起至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元,由被告麻强负担。（原告已预缴，被告直付原告。） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王素梅 二〇二一年六月七日 法官助理 于继勇 书 记 员 文 佳 1
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执3316号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人孔祥歌，系该分行行长。委托代理人于泱，系该分行员工。被执行人李军，男，1970年9月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人孙迎军，女，1970年7月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人李军、孙迎军金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2019）辽0202民初3098号民事判决书，且已发生法律效力。本院于2021年5月7日立案执行。案件立案后，承办人通过全国网络查控系统、点对点系统查询了被执行人名下的银行存款等财产等财产信息，上述执行情况及信息，本院于2021年6月12日通过谈话方式告知了申请执行人。综上所述，经申请执行人申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝成审判员  蒋希宏审判员  张如龙二〇二一年六月十二日书记员  姜 林
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0123民初2297号原告：沈阳宇康物业有限公司，住所地辽宁省康平县康平镇文华村。法定代表人：魏伟，系该公司总经理。被告：杨坤艳，女，住辽宁省康平县。本院在审理原告沈阳宇康物业有限公司诉被告杨坤艳物业服务合同纠纷一案中，于2021年5月27日立案。原告沈阳宇康物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，超过7天不交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳宇康物业有限公司撤回起诉处理。审判员  张树光二〇二一年六月二十八日书记员  宁新新
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1425民初1171号 申请人：徐良民，男，1963年3月12日出生，汉族，朱齐河县城区。 被申请人：李敏，男，1978年11月14日出生，汉族，朱泰安市泰山区。 徐良民与李敏民间借贷纠纷一案，申请人徐良民于2021年6月16日向本院提出申请，请求冻结、查封被申请人李敏名下的银行存款及不动产，查封价值共计110000万元。申请人已通过向亚太财产保险有限公司购买诉讼财产保全责任保险的方式向本院提供担保。 经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予冻结、查封被申请人李敏名下的存款及不动产，保全价值共计110000元。 案件申请费1070元，由申请人徐良民负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁东 二〇二一年六月二十一日 法官助理赵芮昕 书记员李艳华
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执2648号申请执行人毛杏姣，女，1957年4月4日出生，汉族，住宜兴市。被执行人徐建欣，男，1972年6月4日出生，汉族，住宜兴市。毛杏姣与徐建欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0282民初1709号民事判决书，已发生法律效力。该判决书：一、徐建欣于本判决发生法律效力之日起十日内返还毛杏姣借款145500元。二、驳回毛杏姣对褚琳姿的诉讼请求。三、驳回毛杏姣的其他诉讼请求。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月27日立案执行。执行过程中1、本院于2021年5月27日通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息；查明被执行人名下无房产、土地登记,无银行存款。3、本院于2021年5月27日至宜兴市不动产登记中心查询，查明被执行人名下在宜兴市无不动产登记。4、执行过程中，本院查明被执行人在本院涉被执行人案件较多，据申请人陈述其现在不住在和桥老家，基本都在外面工地上，暂时无法提供其行踪。5、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日通过终本笔录方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年六月二十五日书记员  许 超
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2149号原告河南建业物业管理有限公司南阳分公司。负责人李正袆，任总经理。委托代理人韩雨峰、江晓飞，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告周勋，男，汉族，1977年11月9日出生，住。本院在审理原告河南建业物业管理有限公司南阳分公司诉被告周勋物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月26日立案。本院向原告送达了缴纳案件受理费通知书，原告河南建业物业管理有限公司南阳分公司无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》的第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告河南建业物业管理有限公司南阳分公司撤回起诉处理。审判员  袁泽军二〇二一年六月一日法官助理石怡笑书记员李培培
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执443号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：杨玉新，该行行长。 被执行人：李青春，男，1960年08月19日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与李青春借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初3610号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的：95000元（含利息、案件受理费）及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月4日立案执行。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.扣划执行人银行存款共计0元。 4.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 6.2021年3月23日、2021年5月20日二次前往被执行人住所地现场调查、寻找被执行人的下落，未查找到被执行人的下落；也未发现有可供执行的财产线索。 7.2021年6月21日进行了第二次网络查控，被执行人名下仍然无可供执行财产信息。 8.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已经面谈方式告知申请执行人（或委托诉讼代理人），其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本案实际执行到位款项0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2021）辽1104执443号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  郑 健 人民陪审员  杨 雪 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  管艳富
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2325民初1099号   原告：徐斌，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：朱元芸，女，1981年6月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   委托诉讼代理人：席孝文，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系朱元芸丈夫。   被告：席孝文，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   原告徐斌与被告朱元芸、席孝文买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌、被告朱元芸的委托诉讼代理人及被告席孝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐斌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款59,788元，及利息17,936.4元（截止到2020年1月20日，月利率15‰），并要求被告承担利息至款项还清之日止。事实与理由：2018年被告向原告借款59,788元，双方约定2018年8月30日还款30,000元，剩余款项于2018年10月30日前付清，但被告至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告朱元芸、席孝文辩称，借款本金是42,400元，原告所诉不是借款，属于货款，应为买卖合同，当时原、被告都是做农资的，2015年11月4日被告在原告处定了宜化尿素，当时定了50吨，给付货款还剩38,000多元，后期因各种原因，被告把农资赊欠给农户钱未要回，所以未向原告付款。换了两次条子，把利息加进去算到现在本金是59,788元。二被告一直是夫妻关系，借条上两个被告的名字都是席孝文签的，被告朱元芸没有签字，所以朱元芸不承担责任。   原告徐斌围绕诉讼请求依法提交了借条两份，被告朱元芸、席孝文认为2017年5月20日的借条是复印件不认可，对2018年5月20日的借条认可。本院对2018年5月20日的借条的真实性予以确认并在卷佐证，对复印件的借条无法核实其来源，真实性不予确认。   被告朱元芸、席孝文围绕答辩意见提交证据如下：1．发运单一份，拟证实原告所诉款项为货款。原告对发运单真实性认可，认为发运单上的款项已经付清，与本案无关。本院对发运单的真实性予以确认。2．打款凭证一张，拟证实被告向原告给付货款20,000元。被告对打款凭证的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。3．打款凭证两张，拟证实原告于2015年7月28日、7月10日向原告打款56,800元，都是尿素款。原告对打款凭证的真实性认可，认为与本案没有关系。本院对该证据的真实性予以确认。   本院经审理查明如下事实：被告席孝文因购买农资资金短缺，于2018年5月20日出具借条一份，内容为“今借到徐斌现金59,788元整，大写伍万玖仟柒佰捌拾捌元整，利息按1分5计算，此款按分期付清，2018年8月30日付30,000元，剩余款于2018年10月30日止前付清。今借人：席孝文，朱元芸”。2018年8月1日，被告席孝文向原告还款20,000元，剩余款项未还，原告诉至法院请求处理。庭审中原告陈述，向被告出借金额为42,400元，2017年5月20日出具借条的时候将13个月（自2016年4月20日至2017年5月20日）的利息，按照月利率15‰计算为8,268元，将8,268元利息计入本金后为50,668元。2018年5月20日，50,668元再计算一年利息是原告所诉本金金额59,788元。被告对本金42,400元认可。被告朱元芸、席孝文陈述，二人一直处于婚姻关系存续期间，借条上朱元芸的名字不是本人所签，是席孝文签的，席孝文事后向朱元芸告知了此事。   本案争议焦点为，1．原、被告之间属借贷关系还是买卖合同关系？2．被告向原告返还本金及利息数额如何确定？3．被告朱元芸是否承担责任？   针对争议焦点1，原告主张双方系借贷关系并提供了借条，庭审中原告陈述，原告系新疆中农金合农资有限公司的业务员，被告因购买公司的尿素款项不足，向原告借款42,400元，由原告将款项打入公司账户。被告对款项42,400元认可，辩解双方系买卖合同关系，是被告向原告购买尿素所欠的款项。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一款，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告仅提供借条，未提供借款支付的凭证，不足以证实双方系借贷关系，从被告提供的证据可以印证双方之间曾存在买卖农资的业务往来关系，本案欠款亦为农资欠款，故本案双方应为买卖合同关系，本案案由应确定为买卖合同纠纷。   针对争议焦点2，双方在庭审中认可所欠本金为42,400元，原告认可被告于2018年8月1日还款20,000元，双方在借条中约定了还款时间，故被告应该按照约定履行剩余22,400元。关于利息，原告主张按照本金59,788元，月利率15‰承担自2018年5月20日至2020年1月20日期间的利息17,936.4元，本案双方系买卖合同关系，原告主张的利息属于被告逾期付款的利息损失，是被告逾期付款应承担的违约责任，对于利息损失，应以实际损失为基础，原告并未提供证据予以证实，且被告抗辩该原告主张的利息过高，故本院对2018年5月20日至2018年8月1日期间的利息支持为按照年利率4.75%的1.3倍即年利率6.175%，本金42,400元支持为522元，对2018年8月2日至2020年1月20日期间的利息按照年利率6.175%，本金22,400元支持为2,024元。对原告主张的后续利息，本院支持为按照本金22,400元，年利率6.175%承担自2020年1月21日起至款项还清之日止，原告多主张部分利息不予支持。   针对争议焦点3，被告朱元芸辩称借条上其名字是席孝文代签，并非本人所签，故其不承担还款责任。庭审中被告席孝文陈述其与朱元芸2018年系夫妻婚姻关系存续期间，借条上朱元芸的名字是席孝文代签的，事后席孝文向妻子朱元芸告知此事。由此可见，该笔债务产生于夫妻关系存续期间且用于家庭农资经营支出，属于夫妻共同债务，故被告朱元芸应与被告席孝文共同承担还款责任。   依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、第一千零六十四条之规定，判决如下：   一、被告朱元芸、席孝文于本判决生效之日起五日内向原告徐斌给付欠款22,400元，利息2546元，并以22,400元为基数，年利率6.175%承担自2020年1月21日起至款项还清之日止的利息；   二、驳回原告徐斌的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计872元，由徐斌负担660元，席孝文负担212元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   马兰   二 〇 二 一 年 六 月 九 日   书  记  员   胡凯
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1133号申请执行人:中科沃土基金管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜北路6号千灯湖创投小镇核心区（自编号）十三座（B4），统一社会信用代码×××。法定代表人：智会杰。被执行人：傅强，女，住北京市朝阳区。本院作出的（2019）京03民初402号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中科沃土基金管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月11日立案执行，案件审理过程中,本院以(2019)京03民初161号民事裁定轮候冻结被执行人傅强持有的体育之窗文化股份有限公司27.3%的股权，立案后转为本案执行措施。本院立案执行后依法向被执行人傅强发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人傅强银行存款一亿零二十七万九千五百二十五元。二、冻结、划拨被执行人傅强应支付的利息（以一亿元为基数，自2019年12月27日起按年利率6%的标准计算至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人傅强应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人傅强应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。五、依法扣留、提取被执行人傅强应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长  才雪冬审 判 员  金 星审 判 员  魏志斌二〇二一年六月二十九日法官助理  庞 迪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8150号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码:******。 法定代表人：张明。 被执行人：支福根，男，1965年7月15日出生，身份证住址浙江省杭州市余杭区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人支福根信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币166587.2元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执8150号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月一日 书记员 曾晓红
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书       （2021）陕0102民初7319号       原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市新城区。   负责人：吴雷鸣，系该分行行长。   委托诉讼代理人：李翔，陕西融德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：党宇，陕西融德律师事务所律师。   被告：邹海峰，男，汉族，1973年9月2日出生，住西安市碑林区朱雀公馆1108。   原告平安银行股份有限公司西安分行与被告邹海峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人党宇到庭参加了诉讼，被告邹海峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金152269.51元，归还贷款利息、罚息及复利6757.46元（上述金额合计159026.97元，贷款利息、罚息及复利暂计算至2021年4月1日），及2021年4月2日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2.请求判令被告承担原告实现债权所发生的费用；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年9月6日，被告与原告签订了合同编号为RL20190906004182的《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。根据双方约定，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并按照本合同约定的利率加50%计收罚息、复利，由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告向被告指定账号发放贷款金额237000元,贷款期限3年。原告已履行了全部放款义务，后被告未按照贷款合同约定，按时足额偿还贷款本金和利息。已构成违约，原告有权要求被告偿还全部剩余贷款本金，及截止至被告实际清偿之日前所产生的全部利息、罚息及复利。截止至2021年4月1日，被告下欠借款本金152269.51元，归还贷款利息、罚息及复利6757.46，合计159026.97元。综上所述，原被告双方签订的贷款合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行合同义务。原告已依约履行完全部义务，被告违反合同约定，不按时足额归还贷款本息，严重损害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，请求贵院判如所请。   被告邹海峰未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：   一、个人信用贷款合同、个人贷款确认书，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系，原告已向被告足额发放了贷款款项。   二、个人贷款业务客户还款清单，证明被告逾期还款时间及尚欠原告本金、利息、复利、罚息金额。   三、委托代理合同，证明原告为实现其债权支出律师费，此项费用依合同约定由被告承担。   被告邹海峰未到庭，视为放弃举证及质证。   本院经审理查明认定事实如下：2019年9月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为RL20190906004182），约定：1、贷款本金23.7万元，贷款期限36个月，利率执行固定月利率1.53 %；2、还款方式为按月等额还款；3、甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结算利息，且有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；4、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、甲方承担乙方为实现债权所发生的的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年9月6日，原告向被告发放了贷款23.7万元。此后，被告仅偿还了部分借款本息后，再未支付原告剩余借款本金、利息、复利、罚息，原告催要无果故诉至法院主张权利。截止2021年6月10日，被告尚欠欠款本金150269.51元。   上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、委托代理合同及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力。双方当事人均应依约履行合同义务，原告依约向被告发放了贷款，被告未按期足额偿还借款本息，已构成违约。按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息，故原告要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，未提交相应票据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告邹海峰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金150269.51元；   二、被告邹海峰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利（自2021年1月7日起至实际清偿之日止，按照个人信用贷款合同约定计算）；   三、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1741元，由被告邹海峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。        审 判 员 郭 敏                    二〇二一年六月二十一日               法 官 助 理 梁嘉玮      书  记 员 孙 新