江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初1846号 原告：干志国，男，1963年6月3日出生，住泗阳县。 原告：范彩霞，女，1966年11月18日出生，住泗阳县。 原告：干乐中，男，1987年7月5日出生，住泗阳县。 三原告共同委托诉讼代理人：李守付，宿城区洋河法律服务所法律工作者。 被告：干志明，男，1969年5月15日出生，住泗阳县。 被告：何梅香，女，1974年2月20日出生，住泗阳县。 两被告共同委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。 第三人：张成英，女，1938年6月16日出生，住泗阳县。 原告干志国、范彩霞、干乐中与被告干志明、何梅香农村房屋买卖合同、财产分割纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，本院依法通知张成英作为第三人参加诉讼。原告干志国、范彩霞、干乐中及其委托诉讼代理人李守付，被告干志明、何梅香及其委托诉讼代理人张媛媛，第三人张成英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告干志国、范彩霞、干乐中向本院提出诉讼请求：1.确认2011年4月29日三原告与被告签订的房屋转让协议依法解除；2．确认位于间堂屋归原告所有；3．位于厂房依法分割；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：干志明与干志国系同胞兄弟；干志明、何梅香系夫妻。原告系家中长子，家境贫寒，原告携带妻儿老小前往浙江温岭谋生打工。2007年11月15日，原告二子干某被他人用刀捅伤，温岭住院治疗，原告经济困难向被告借钱20000元给儿子作医疗费，后原告之子于2008年1月7日抢救无效死亡。2011年4月29日，被告委托其亲友到浙江原告处，出示两张纸指令原告按指印，原告不识字，不解其意勉强的按指印。2011年4月29日签订的合同不是房屋买卖而是借款，房屋至今没有交付给被告，原告全家至今还住在房屋里，所以房屋转让协议没有成立，具备依法解除的条件。位于厂房约500平方及土地应系原、被告共同享有。 被告干志明、何梅香辩称，三原告要求解除2011年4月29日签订的转让协议被告认为纯属是恶意诉讼，三原告一直在浙江温岭打工，在2011年三原告主动找到两被告，原告其中之一干乐中要经营快递公司手中没有资金，便与两被告协议把两间堂屋转让给两被告，转让费20000元。该协议是在父母干则义、张成某知晓并见证的情况下签订的，是双方的真实意思表示。2011年签协议后三原告对买卖协议是没有任何异议。因为面临房屋拆迁，原告才出尔反尔。即使原告有权利主张也早已超过了诉讼时效。被告认为原告主张解除没有法定理由，请求法院驳回。原告第二条诉请，没有事实与法律依据。2011年4月29日签订房屋转让协议后，被告将转让费支付给三原告，该房屋的所有权、使用权已经归两被告所有。连同堂屋一起变卖的还有家具，家具折价款也已给原告。原告诉请分割厂房，厂房是存在的，但与三原告没有关系，只是该厂房现在面临拆迁，何庄村委会已经与两被告签订了拆迁协议，原告起诉是故意、无中生有，使被告至今未拿到拆迁款。原告所述20000元房屋转让费系因干某治病所需，不是事实。因为干某是2007年受伤，房屋交易是2011年。综上，请求法院驳回原告诉请。 第三人张成英述称，没有分家，都是第三人的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：干则义、张成英生育干志明、干志国等子女。干志明与干志国系兄弟；原告干志国、范彩霞系夫妻；干乐中系原告干志国、范彩霞的儿子；被告干志明、何梅香系夫妻。干则义于2018年4月26日去世。 2011年4月29日，干志国、范彩霞、干乐中、马某（时任干乐中妻子）作为甲方，被告干志明、何梅香作为乙方，干则义、张成英作为第三方，签订房屋转让协议。约定：一、转让房屋基本情况。转让房屋位于泗阳县，为三间堂屋。2007年父母把三间堂屋分给大儿子干志国，其余房屋分给小儿子干志明，直到现在，房屋宅基证在父亲干则义名下，其父干则义现在也同意大儿子干志国把堂屋卖给小儿子干志明，并同意此宅基地及其上面所建房屋都归干志明、何梅香所有。二、转让前提条件。干志国一家常年在外，无力照顾年迈多病的父母，自愿放弃父母及其小妹的土地使用权和处分权，同时干则义、张成英两老同意把自己的以及小女儿的土地划归小儿子干志明、何梅香所有。干志国一家所有土地为：A、渠东、河北张某与王某两家交界处的一块地；B、徐淮路边，王某租用作厂房的那块地；C、三角塘2.245亩地；D、干志国卖给薛家建房的宅基地0.84亩。其他的地和树都属于干志明、何梅香所有。三、转让房屋价格双方商定为20000元。四、甲方收到房款时应为乙方提供收款收据。五、甲方从签订此协议起，该处宅基证名称为干则义的宅基上所建所有房屋以及此宅基证的占有、使用、收益、处分权，包括以后此宅基上所建房屋和宅基证拆迁的补偿权都归干志明、何梅香。签协议时干则义在场；干乐中、马某在协议上签字并按指印；后何梅香的弟弟何某持协议至浙江温岭干志国、范彩霞的住处，原告干志国、范彩霞在协议按指印。2011年4月29日的收据载明，干志国、干乐中收到干志明、何梅香堂屋转让费20000元。干志国、范彩霞、干乐中、马某在协议签字或按指印。何梅香于2011年8月7日通过银行转账5000元给干乐中。2011年5月12日，干乐中、马某向被告出具收条，载明干乐中、马某收到干志明买干乐中、马某结婚用家具以及老堂屋内所有家具折旧款1000元。 干则义去世前，原告干志国、范彩霞一家长年在浙江温岭打工。直到2018年4月，原告干志国、范彩霞返回泗阳，居住在争议的堂屋中。 2018年12月10日，泗阳县临河镇何庄村民委员会向泗阳县市场监督管理局出具证明，内容为泗阳县临河镇何庄村大沟组有厂房一处，面积800平方米，厂房属于干志明所有，目前经营木材加工生意。 1988年，干志国曾申请新建宅基一处，理由为父子分居，新建住宅。后转让给他人。现上述争议的堂屋及厂房面临被征收。 本案争议焦点为：1．原、被告间关于堂屋转让协议是否成立，如成立，合同是否已解除或能否解除。2．案涉厂房是否为原、被告共有。 关于第一个争议焦点。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。原、被告于2011年签订的房屋转让协议，不论该协议是真实的房屋转让协议还是以物抵债协议，均是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，也不存在导致合同无效的情形，合同依法成立，合法有效。原告关于合同没有成立的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 合同解除是在合同有效成立后，因一方或双方当事人的意思表示使合同关系终止。法定合同解除权是合同有效成立后，当合同解除条件成就时，由合同一方当事人单方所享有的解除合同的权利。合同解除权的设置目的在于合同有效成立后，出现主观或客观情况致使合同目的无法实现时，若仍然固守合同拘束力，反而不利于合同当事人一方或双方利益，乃至损害社会整体利益。本案原告主张签订的合同不是房屋买卖而是2007年借款。被告否认借款的事实。原告未能就借款事实完成举证证明责任，本院无法认定。即便原、被告存在借款关系，在借款四年后，没有偿还借款的情况下于2011年以房屋抵偿债务，也并无不当。退一步，即原告所主张的“被告委托其亲友到浙江原告处，出示两张纸指令原告按指印，原告不识字，不解其意勉强的按指印”事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。合同签订后，原告方一直未提出异议，距离合同签订长达十年后，原告才于2021年提起诉讼，解除权消灭。故对原告要求确认2011年4月29日三原告与被告签订的房屋转让协议依法解除；确认位于间堂屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人主张事实成立的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张案涉厂房系原、被告共有。但未提供证据证明，应承担不利后果；且案涉厂房未取得建设规划许可证，故对原告要求确认权属分割的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告干志国、范彩霞、干乐中的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告干志国、范彩霞、干乐中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  刘向远 二〇二一年六月十一日 书记员  姜 慧