北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6689号上诉人（原审原告）：孙志慧，女，1994年5月4日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被上诉人（原审被告）：北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心，住所地北京市大兴区团结路19号院23号楼3层2单元309。法定代表人：周宝林，主任。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。上诉人孙志慧因与被上诉人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心（以下简称儿童关爱中心）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初16380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。孙志慧上诉请求：撤销一审判决，改判儿童关爱中心支付孙志慧违法解除劳动关系赔偿金58735.08元，一、二审诉讼费由儿童关爱中心承担。事实与理由：儿童关爱中心主要负责人之间出现重大分歧，导致中心运营出现严重困难，无法按时向孙志慧支付工资、缴纳社保，在拖欠孙志慧两个月工资的情况下，在合同期内将孙志慧轰离办公地点，亦未提前30天书面通知孙志慧，属于违法解除。儿童关爱中心未举证证明其不存在违法解除劳动合同的行为。儿童关爱中心辩称，同意一审判决，不同意孙志慧的上诉请求及理由。孙志慧向一审法院起诉请求：1.儿童关爱中心支付孙志慧违法解除劳动关系赔偿金55000元；2.诉讼费用由儿童关爱中心负担。一审庭审中，孙志慧变更其第1项诉讼请求为儿童关爱中心支付孙志慧违法解除劳动关系赔偿金50500元。一审法院认定事实：儿童关爱中心在2015年11月至2019年7月期间为孙志慧缴纳了45个月的社会保险；北京市大兴区星愿孤独症关爱服务中心在2019年8月至2019年12月期间为孙志慧缴纳了5个月的社会保险。经询问，孙志慧认可其于2019年8月入职北京市大兴区星愿孤独症关爱服务中心，认可北京市大兴区星愿孤独症关爱服务中心与儿童关爱中心之间不存在关联关系。2019年12月5日孙志慧向大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，大兴仲裁委于当日作出京兴劳人仲不受字（2020）第0028号不予受理通知书，孙志慧不同意该决定，于2020年3月4日起诉至法院，要求：1.儿童关爱中心支付2019年5月和6月工资共计30000元；2.诉讼费用由儿童关爱中心承担。2020年6月4日，法院作出（2020）京0115民初5384号判决书，其中法院认为部分载明：“其中入职时间一节，孙志慧主张其于2015年7月10日入职，根据银行转账记录显示的工资发放情况及社会保险缴纳情况，法院认定孙志慧于2015年7月10日入职儿童关爱中心。孙志慧主张其实际工作到2019年7月31日，自2019年8月1日起待岗，双方劳动关系未解除，法院不持异议。因此，孙志慧主张与儿童关爱中心自2015年7月10日至2019年7月31日期间存在劳动关系，法院予以支持。”并判决：一、儿童关爱中心支付孙志慧2019年5月和2019年6月工资共计9789.17元；二、驳回孙志慧的其他诉讼请求。孙志慧与儿童关爱中心均未对该判决提出上诉，该判决业已生效。2020年3月26日，孙志慧向大兴仲裁委申诉，要求：儿童关爱中心支付孙志慧违法解除劳动关系赔偿金55000元。2020年6月28日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2020]第2261号裁决书，裁决驳回孙志慧的仲裁请求。孙志慧不服该裁决书，诉至法院。一审庭审中，孙志慧提交银行流水及社保个人权益记录，证明孙志慧与儿童关爱中心之间存在劳动关系的事实及儿童关爱中心为其发放工资、缴纳社保的情况。儿童关爱中心对前述证据的真实性及证明目的均不认可，称周宝林实际未参与儿童关爱中心的经营，实际情况其本人并不清楚；仲裁裁决书中载明孙志慧认可儿童关爱中心已经于2019年7月31日停止经营，不存在违法解除的事实。经询问，儿童关爱中心述称其单位于2019年7月31日不再经营，儿童关爱中心的实际经营人是韩书文和张月恒，周宝林仅为名义上的法定代表人，实际未参与经营管理。儿童关爱中心实际是原心康医院与大兴区药物滥用协会合办，韩书文是原心康医院院长，周宝林是原心康医院员工，现已退休；儿童关爱中心在民政局的登记上载明的举办者是李宝惠、宋森林和朱翔，2016年以前负责人是李宝惠，在2016年11月变更成了周宝林。李宝惠是大兴区药物滥用协会的会长，韩书文是副会长，宋森林和朱翔的身份不清楚。儿童关爱中心成立后一直是韩书文和张月恒管理，在2018年2月以后具体事情是由张月恒出面，但实际控制人还是韩书文。停止经营的决定是韩书文和张月恒作出的，不清楚在停止经营前是否与劳动者协商过变更岗位或补偿事宜。儿童关爱中心准备进行破产清算，但是还未有结果。孙志慧提交录音及文字整理材料、开会照片、微信聊天截屏及韩杨的证人证言，证明2019年7月30日儿童关爱中心因经营情况开会决定解散，并于2019年7月31日将孙志慧辞退。孙志慧提交的2019年7月30日录音文字整理材料中载明韩书文表示：“经过研究决定，老周不再担任这个机构的法人，回头这个法人由王总接任…回头王总全权管接任这个机构的法人以前呢，存在的债权债务都由王总接受，人呢从这个地方搬到黄村，黄村那呢王总自己有房…今个呢给同志们开这个会，现在呢手续什么的从周主任呢还要交给王总，所有的一切从今天画一个逗号不是句号下边重新开始，但是可能还欠着同志们工资…但以前欠大伙的钱王总慢慢的去给大伙这个钱…就是说即使你们觉着说我不想在这干了，没问题欠你们的钱也会给你们，愿意干的再重新画一杠…”。韩杨说：“您得现说薪资待遇什么的我们得商量谁去谁不去的”。王龙表示：“刚才韩院长说的是有点简洁，但最终是这样的要求是去的单签合同您可以私底下跟思默老师微信，她那同意了我就能同意呵呵，她能全权代理”。张月恒表示：“商量呢再跟思默老师谈薪资待遇办公室呢，把咱们的细节东西收集出来资质多长时间了整理出来，根据咱们的工作时间资料有没有证这些东西薪资待遇，另外大家有什么想法等思默老师来再商量。今天呢跟大家撂实底了，大家担心的东西都给大家解决啦”。韩杨出具的书面证人证言载明：“2019年初开始被告主要负责人之间出现重大分歧导致中心运营出现严重困难，被告也无力按时支付工资缴纳保险，一直拖欠工资。后负责人韩书文、周宝林、张月恒、王龙于2019年7月30日召集中心所有老师开会，2019年7月31日随后将中心所有在职教师哄离中心办公地。”庭审中，关于辞退经过，韩杨表示是关爱中心在2019年7月30日开会时将韩杨和孙志慧等人辞退，说“明天你们不用来了。”微信聊天记录截屏载明：“家长您好，常各庄我和你培训中心今天中午已经关闭了。关闭的原因是中心条件达不到国家要求。另外一点收支不平衡，导致不能良性发展。黄村这边由于诸多因素开不开、什么时候开不确定。请您谅解。希望您相互转告，避免损失，谢谢。”儿童关爱中心对前述证据的真实性及证明目的均不认可，称仲裁裁决书中载明孙志慧认可儿童关爱中心已经于2019年7月31日停止经营，不存在违法解除的事实；证人证言与孙志慧在劳动仲裁时的陈述不一致。经释明，儿童关爱中心对孙志慧提交的录音不申请鉴定，法院依法推定该录音证据为真。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，孙志慧在（2020）京0115民初5384号案件中陈述其自2019年8月1日起待岗，主张双方劳动关系未解除，在本案中主张儿童关爱中心的负责人于2019年7月31日无故终止与其劳动关系，但就其该项主张孙志慧并未提供充分证据证明。孙志慧提交的韩杨的证人证言称是2019年7月30日开会时将他们辞退，但是根据孙志慧提交的录音及微信聊天截屏等证据，仅能体现儿童关爱中心决定变更其管理者和经营地址，并未明确提出与孙志慧等劳动者解除劳动关系的意思表示，孙志慧亦未能提交充分证据证明儿童关爱中心在2019年7月31日与其解除劳动关系。综上所述，孙志慧以儿童关爱中心无故将其辞退为由要求儿童关爱中心支付其违法解除劳动关系赔偿金无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙志慧的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙志慧在（2020）京0115民初5384号案件中关于2020年7月31日后劳动关系状态的陈述与在本案中存在矛盾，孙志慧在本案中提交的录音亦未能体现儿童关爱中心通知其解除劳动关系，儿童关爱中心亦不认可曾通知孙志慧解除劳动关系。综合上述情况，孙志慧主张儿童关爱中心违法与其解除劳动关系，事实依据不足，本院不予采纳。故孙志慧上诉请求判令儿童关爱中心支付其违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，孙志慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙志慧负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 琴审 判 员  李汉一审 判 员  卫 华二〇二一年六月二十五日法官助理  李 昂书 记 员  何 柳