河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1819号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405/2408至2410号。 负责人：许玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李肖，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：卫兴，女，1992年11月22日出生，汉族，住隆尧县。 委托诉讼代理人：霍建彪，河北国途律师事务所律师。 上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北分公司）因与被上诉人卫兴财产保险合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 华农财险河北分公司上诉请求：1、对涉案车辆冀Ｅ×××××本次事故损失进行重新鉴定；2、撤销河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初1228号判决，发回重审或改判；3、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：冀Ｅ×××××号轻型仓栅式货车2019年11月4日在常州市长深高速发生事故造成本车车损，路面损失。在2019年12月17日由河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司出具卫兴个人委托但无委托人签字的评估报告，报告有效期截止到2020年6月17日。根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》【冀高法（2020）31号】文件内容，价格评估应由双方共同委托，或由调解组织人民法院委托，被上诉人向一审法院提交证据时应当知晓该评估报告是由被上诉人个人委托的鉴定，不符合法律规定，且一审开庭时该报告已过有效期，在上诉人当庭提出重新鉴定后应当准许。被上诉人车辆在常州市长深高速发生事故，共提交两张拖车发票，分别是2019年11月4日由溧阳市戴埠耘通汽车货运部开具的3000元拖车费发票，2020年8月14日由临城县玉威汽车救援服务有限公司开具的5000元拖车费发票。临城县出具的5000元拖车费发票，与事故发生日相差9个多月，无法证实与本次事故有关，且事故发生在常州，对该拖车发票一审法院不应当支持。被上诉人提交的鉴定报告不符合法律规定，应当由法院委托重新鉴定，5000元拖车费与本案无关不应当支持。综上所述，我司请求二审法院依法改判或发回重审。 卫兴答辩称，《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》【冀高法（2020）31号】明确规定，本标准与法律、法规或司法解释不一致的，应当以法律法规或司法解释为准。上诉人以该31号文要求未参与鉴定，来否定鉴定的真实性、合法性。但最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第41条明确规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人只有有证据或理由足以反驳，并申请鉴定的，人民法院才应予准许。另外民事诉讼法规定，申请重新鉴定应当在举证期限内提出。本案在一审中进行过诉前调解，调解失败后又转而由人民法院进行审理，人民法院也给予了相应的举证期限，但上诉人均未提起重新鉴定的申请，因此其重新鉴定的理由不充分，也未提供相应的证据。一审法院在庭审时也对此进行了询问，但保险公司均没有提供证据及充足的理由。综上，被上诉人认为上诉人的理由不充分，一审判决正确，程序合法，应当予以维持。本案事故发生于2019年11月4日，至今已将近两年，期间保险公司均未予以协商，给被上诉人也造成巨大的损失，请求依法驳回上诉请求，维持原判。 卫兴向一审法院起诉请求：卫兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费、路产损失等58000元；二、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的交通事故的发生、责任认定、路产损失以及原告车辆受损的事实，本院予以确认。对原被告双方有争议的事实做如下认定：1、原告车辆损失为47190元；2、原告车辆造成的路产损失为360元；3、事故发生后，原告支付施救费8000元；4、原告因鉴定车辆损失支付鉴定费1415元。上述事实有原告提供的保险单、事故责任认定书、车损评估报告、路产损失处理通知书、赔偿凭证、鉴定费、施救费票据等证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，原告车辆在被告处投保交强险和商业险，在保险期内发生交通事故，被告应在交强险和商业险限额内赔偿原告损失，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的车辆损失系自行委托不予认可，且申请重新鉴定。根据最高人民法院新民事诉讼证据规定，被告的申请不符合申请重新鉴定的情形，予以驳回。被告辩称施救费标准过高。原告车辆受损被施救，并开具正规发票，被告没有提出施救过高的理由和依据，其抗辩理由，本院不予采信。被告辩称不承担鉴定费和诉讼费。鉴定费是为查明案件事实所必需的费用，属直接损失。诉讼费按照谁败诉谁承担的原则，如果被告败诉，就应该承担诉讼费用。故，对被告不承担鉴定费和诉讼费的理由，本院不予采纳。原告合理合法损失如下：车辆损失47190元、路产损失为360元、施救费8000元、鉴定费1415元，以上共计56965元，被告应在交强险和商业险限额内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条的规定，判决：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在本判决生效后五日内赔偿原告卫兴车辆损失、路产损失等共计56965元；二、驳回原告卫兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据,本院组织当事人进行了质证。被上诉人卫兴提交由临城县鑫源汽修厂出具的维修清单和维修发票，欲证明车辆维修花费47000元。华农财险河北分公司质证称，被上诉人提交的维修发票是2021年6月21日开具，维修发票没有明细，与事故发生相差较大，无法证实与本案有关，我公司不认可，且维修发票与清单金额不一致，与鉴定报告金额不一致。被上诉人提交的维修清单所列项目与鉴定内容不符，我公司不认可。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为案涉车辆损失数额的认定。被上诉人卫兴一审中提交其个人委托的河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司出具的鉴定报告，该鉴定报告评估的车辆损失数额为47190元。二审中，卫兴提交由临城县鑫源汽修厂出具的维修清单和维修发票，证明车辆维修实际花费47000元。该证据与鉴定报告相互印证，能够证明案涉事故车辆的实际损失。上诉人未提交证据足以推翻上述证据证明的事实，对其提出重新鉴定申请，本院不予支持。案涉交通事故发生在保险期内，被上诉人卫兴依据其与华农财险河北分公司签订的保险合同主张权利，一审法院判决华农财险河北分公司在交强险和商业险限额内赔偿卫兴的损失并无不当。因卫兴提交的维修发票显示实际维修支出为47000元，本案车辆损失应认定为47000元。卫兴提交拖车费发票证明实际损失，华农财险河北分公司主张拖车费发票与事故无关，但未提交证据予以证明，对该上诉请求本院不予支持。 综上所述，华农财产保险股份有限公司河北省分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初1228号民事判决； 二、华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起五日内赔偿卫兴车辆损失、路产损失等共计56775元； 三、驳回卫兴的其他诉讼请求。 一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费1250元，由上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年六月二十三日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 王瑞举 相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。