广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2866号上诉人（原审被告）：吴升平（曾用名：吴升廷），男，汉族，1984年9月2日，公民身份号码：440××××××××××××354，住惠州市惠城区×××××××××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：邓流芳，广东法村律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市惠城区潮盛灯饰经营部，统一社会信用代码：92441302MA4W034N5B，住所地：惠州市惠城区×××××××××摩卡生活花园C区21、22号楼1层04号。经营者：陈潮键。委托诉讼代理人：庞蕾，广东扬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东扬鼎律师事务所实习律师。上诉人吴升平因与被上诉人惠州市惠城区潮盛灯饰经营部纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初16567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销（2020）粤1302民初16567号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的举证无法证明上诉人欠其货款，无法支持其诉请金额。一审中，被上诉人没有提供与郑某的微信聊天记录，一审法院查明的“通过微信聊天的方式向原告提出采购需求，对账也是通过微信进行”没有证据支持。被上诉人主张的灯饰款金额为93050元没有诸如送货单、对账单、微信聊天记录等证据支持。被上诉人主张上诉人购买了其管道五金配件及灯饰，相关举证亦无法证明该主张。被上诉人提供的“送货单”显示，送货单位及经手人为郑某，郑某是代被上诉人送货。而一审法院在没有证据的情况下做出相反认定，认郑某是上诉人的工作人员，是代上诉人签收货物，该认定是错误的。被上诉人提供的在住建局调解的结算单没有原件，且该结算单的内容未能反映上诉人是欠款人，而反映了广东XX建设有限公司欠材料款与人工费。该结算单不能证明上诉人欠被上诉人的货款。事实上，东坡祠项目工程由广东XX建设有限公司承包，所涉的材料款均应由该公司负责。二、一审法院判决上诉人按月利率6％支付逾期付款利息严重违法。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，最高人民法院规定的月利率远小于6％。而被上诉人是诉请按年利率6％计息，并非诉请按月利率6％支付逾期付款利息。一审法院不区分“年”和“月”，胡乱判决上诉人按月利率6％支付逾期付款利息，这严重违法。请上级人民法院纠正一审法院的错误判决。三、一审法院于2020年11月18日作出裁定，查封上诉人的房产，其至今未将裁定书送达给上诉人。这表明其办案随意，不守法。一审判决书第6页第二行及第三行内容“本院确认被告一惠州市隆力达新材料有限公司未付原告货款为211916元。”属于无中生有。一审法院审判案件有明显错漏，望二审法院予以纠正。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，判决错误。上诉人依法提起上诉，望二审法院依法裁判。被上诉人答辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。庭审时，一审法院已经对事实部分予以认定，被答辩人也在代建局的主持下对所欠的货款进行了确认，确认欠被上诉人货款金额211916元。故一审法院的判决认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应予以支持。二、对于上诉人的第二项、第三项所述的一审判决书利息按照未付金额的月利率6%计算的标准及判决书第6页第一段显示的“本院确认被告一惠州市隆力达新材料有限公司”的内容，是笔误，不影响一审判决对案件事实的认定及法律的正确适用，二审法院可以对该笔误予以修正。综上所述，一审法院判决符合事实和法律规定，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。被上诉人向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告支付原告货款211916元及利息7417元（按资金占用年利率6%计算，自2020年1月1日开始暂计算到2020年8月1日，利息计算至清偿之日止），合计：219333元；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月29日，原告惠州市惠城区潮盛灯饰经营部作为供方、乙方与被告吴升平（需方、甲方）就东坡祠项目工程所需供应事宜签订《购销合同》[（惠）字2017-12-27]，《购销合同》第二条约定交货地点为东坡祠项目内。第三条约定货款金额为104351元，最终以实际结算为准。《购销合同》附有报价表。庭审中查明，原告在本案中主张的货款为2019年10月-2019年12月的款项。被告庭审中提交的2018年和2019年上半年的送货单及被告吴升平的付款凭证不在原告主张的货款范围内。原告主张的货款分为两部分，其中一部分是灯饰、另一部分是管道灯饰五金配件，其中灯饰的费用是93050元，该部分灯饰由被告工作人员郑某通过微信聊天的方式向原告提出采购需求，对账也是通过微信进行，送货时间是2019年11、12月，但被告没有签收送货单；另一部分管道五金配件的金额为118866元，该部分货物也是由被告工作人员郑某通过微信聊天的方式向原告提出采购需求，对账也是通过微信进行，原告提交了送货单，被告的员工郑某在送货单上签收。上述2019年10月-2019年12月的送货金额为211916元。另查明，2020年9月29日，在代建局的工作人员主持下，东坡祠项目工程的相关供应商为配合工程的验收和结算，与被告吴升平就相关供应商的欠款进行了调解和确认，其中，被告吴升平确认欠原告惠州市惠城区潮盛灯饰经营部金额为225217元。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告签订的《购销合同》为双方真实意思表示，应为合法有效。《购销合同》涉及的金额原被告已约定已实际结算为准。原告主张的2019年10月-2019年12月的款项211916元有原被告工作人员的聊天记录、部分送货单、双方在住建局调解确认的结算单为证，鉴于被告之前的货款也是直接支付至原告账户，未涉及到案外人，《购销合同》也是原被告双方所签，被告吴升平关于“没有购买被答辩人提供的送货单上的任何货物，没有收到过送货单上的任何货物，无需支付相关货款。被答辩人提供的全部送货单，其收货单位及经手人项下没有答辩人签字”的答辩意见与双方的交易事实、交易习惯、送货地点及在住建局的结算单均不符，一审法院对该答辩意见不予采纳。一审法院确认被告吴升平未付原告货款为211916元。关于被告支付逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，原告诉请被告按月利率6%支付逾期付款利息未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：被告吴升平应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市惠城区潮盛灯饰经营部支付货款211916元及利息（利息以未付货款211916元为本金，自2020年1月1日起，按照月利率6%计算至货款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2295元、保全费1570元，诉讼费共计3865元（原告已预交），由被告吴升平承担；被告吴升平应在本判决书生效之日起7日内向一审法院缴交，逾期不交，一审法院依法强制执行。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉的《购销合同》的签订主体系上诉人与被上诉人，上诉人提供的支付凭证亦显示其曾向被上诉人支付过之前交易的货款，可以认定上诉人与被上诉人之间存在真实有效的买卖合同关系。而对于拖欠货款金额225217元，被上诉人提供了聊天记录、送货单、结算单等证据予以证明，上述证据能够形成证据琏，证明上诉人拖欠被上诉人货款211916元，故一审判决对被上诉人诉请的货款211916元予以支持并无不当，本院予以维持。被上诉人诉请上诉人按年利率6%支付逾期付款利息，一审判决按月利率6%计算错误，本院予以纠正。另，一审判决书中存在将“本院确认被告吴升平未付原告货款为211916元”误写成“本院确认被告一惠州市隆力达新材料有限公司未付原告货款为211916元”的错误，本院在一审查明事实部分已予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初16567号民事判决为：上诉人吴升平应在本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人惠州市惠城区潮盛灯饰经营部支付货款211916元及利息（利息以未付货款211916元为本金，自2020年1月1日起，按照年利率6%计算至货款清偿之日）。一审案件受理费及保全费按一审判决执行，二审案件受理费2295元，由上诉人吴升平负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘艳妹审 判 员 于海砚审 判 员 黄**锋二〇二一年六月二十一日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。