黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初678号原告：杨升丰，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：王宝富，黑龙江王宝富律师事务所律师。被告：孙晋忠，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：陈秀伟，女，1978年5月24日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：吴鹏，男，1987年1月17日出生，满族，农民，住虎林市。被告：李忠全，男，1974年11月6日出生，汉族，无职业，住虎林市。原告杨升丰与被告孙晋忠、陈秀伟、吴鹏、李忠全民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨升丰、被告孙晋忠、陈秀伟、李忠全到庭参加诉讼，其中被告李忠全仅参加第一次庭审，被告李忠全第二次庭审、被告吴鹏第一、二次庭审经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨升丰向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙晋忠、陈秀伟共同给付原告借款本金50000元，利息16000元（利息暂计算至2020年10月21日，要求利息以本金50000元为基数，按照月利率2%自2020年10月22日始计算至本息付清时为止），合计66000元；二、要求被告吴鹏、李忠全对上述借款本息承担连带清偿责任。庭审中原告明确并减少诉讼请求：一、要求被告孙晋忠、陈秀伟偿还借款本金50000元，自2019年3月21日始，以本金50000元为基数，按照年利率15.4%计算至2020年10月21日的利息12192元，扣除被告孙晋忠、陈秀伟已给付的3000元利息，利息应为9192元，经过与被告孙晋忠、陈秀伟核对后确认自2019年3月21日始至2020年10月21日止，被告孙晋忠、陈秀伟尚欠利息4500元，并自2020年10年22日始，以本金50000元为基数，按照年利率15.4%继续计算利息至全部款项清偿完毕之日止；二、要求被告吴鹏、李忠全对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙晋忠与陈秀伟系夫妻关系。2019年3月21日，被告孙晋忠、陈秀伟因农业生产购买农资需要用钱，在原告处借款50000元，约定月息贰分，担保人承担连带担保责任，担保期限为该款还款期限届满之日起两年。如双方发生争议，由虎林市人民法院裁决。原告将借款50000元交给被告孙晋忠、李忠全后，被告孙晋忠、陈秀伟给原告出具借据一份，被告吴鹏、李忠全在该借据担保人处签字担保。经原告多次催要，被告孙晋忠分两次给付原告利息3000元，借款本金50000元及其他利息至今未付。现原告依法起诉至人民法院，请求法院依法保护原告的合法权益。被告孙晋忠、陈秀伟辩称，借款属实，我们确实向原告借款50000元，当时约定的利息是月息5分。当时原告是和一个外号叫做“石头”的人合伙借给我们的钱，从2019年4月21日，每个月给“石头”2500元的利息，给了“石头”12个月的利息，后来给了原告两个月的利息，原告把利息降下来了，降到月息3分，我们给了原告3000元利息，后来我们承担不起利息了，就找原告要求解决一下，再给原告两、三万，原告不同意，说有担保人，就起诉了。被告李忠全辩称，担保属实，当时借款是50000元，利息我不知道是多少，我就给担保了。我不认可担保责任，因为担保过期了。被告吴鹏未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨升丰提交的证据：2019年3月21日借据、原告农村商业银行尾号0441账户明细账查询单各一份，证明2019年3月21日被告孙晋忠、陈秀伟在原告处借款50000元，原告从其农商行账户内取款43000元，其余7000元是现金，交付给被告孙晋忠、陈秀伟，约定月息2分，担保人承担连带担保责任，担保期限为该借款还款期限届满之日起两年，如果双方发生争议，由虎林市人民法院裁决。被告孙晋忠、陈秀伟在借款人处签字，被告吴鹏、李忠全在该借据担保人处签字担保。被告孙晋忠、陈秀伟的质证意见，真实性没有异议，借款50000元属实，当时利息约定的是月息5分，但是原告说不能在借条上显示出来是月息5分，只能写月息2分，如果是5分，担保人也不能给我们担保。被告李忠全的质证意见，真实性没有异议，当时利息标准我不清楚。被告吴鹏未发表质证意见，该组证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，且能相互印证，故本院对该组证据予以采信。被告孙晋忠、陈秀伟提交的证据：1.证据一：微信转账截图八张，证明原、被告约定月利5分，二被告按照月利5分，给付了外号叫“石头”的微信账户分8次转了7个月的利息，每月2500元，石头与原告刚开始一起共同做事情，石头和原告一起合计借给我们50000元，石头与原告同意我找本案的两个担保人进行担保的，当时打条的时候，有5个人在一起，石头说如果是担保人知道是5分利，不愿意给担保，所以条上打的是2分钱的利，实际是上我是按5分钱给的利息。原告杨升丰的质证意见，被告孙晋忠、陈秀伟与董本柱之间的债权债务关系，与原告无关，被告孙晋忠、陈秀伟提交的证据与本案不具有关联性，真实性也无法核实。我没有和董本柱合伙向二被告出借款项。被告李忠全的质证意见，我不清楚。被告吴鹏未发表质证意见，该组证据与本案无关，故本院对该组证据不予评定。2.证据二：微信转账截图五张，证明陈秀伟给石头转最后一笔钱的时候2019年12月20日，原告告诉我们，他与石头不一起干了，把这个钱直接转给原告就行，不用转给石头了，从陈秀伟开始直接给付原告利息的时候，月息就降到了3分。陈秀伟2020年4月4日转给原告利息7000元，应该是转了4个月的利息，是2020年1月至4月的利息。我们钱多的时候就多给原告一些，钱少的时候就少给原告一些利息。2020年5月15日给了3000元，是2个月的利息。2020年8月10日，给了1500元利息，2020年8月1日陈二被告又向原告借了2000元，原告通过微信转给了被告陈秀伟，2020年9月4日陈秀伟通过微信还给了原告，这两个转账凭证和本案没有关系。陈秀伟共计给付原告利息11500元（2020年4月4日、5月15日、8月10日）。原告杨升丰的质证意见，真实性无异议，这些钱都和本案的钱无关，原告多次借过我的钱。7000元是因为被告孙晋忠、陈秀伟二人向我借了20000元，2019年4月份之前借的，我父亲生病了，我向被告孙晋忠、陈秀伟要钱，后来我和被告陈秀伟都吵起来了，后来陈秀伟给了我7000元，其他的钱没有给我。过了十多天，我管他两要钱，他两说地打不上药了，又让我给他两整钱，我又帮他俩从一个姓梁的人那里整了40000元，其中的13000元还给我了。二被告先把40000元借条打好给我，我去姓梁的那里拿的钱，然后二被告和我说直接把欠我的13000元扣除就可以，我就把剩余的钱给了二被告。二被告多次在我这里借款，不是本案这一次；2020年5月15日的3000元的问题，是2020年4月份被告孙晋忠、陈秀伟在原告处借款2000元，现金交付给了陈秀伟，2020年5月15日陈秀伟微信还给原告的3000元，其中包括本案1500元的利息；2020年8月10日陈秀伟转给原告的1500元是因为2020年8月1日陈秀伟向原告借款2000元，原告通过微信转给了被告陈秀伟，然后陈秀伟于2020年8月10日还给原告1500元，因为他们没有那么多钱，还差我500元，陈秀伟说她还差2000元，让原告帮忙想想办法，原告又给了陈秀伟2000元现金，时间记不清了，后来2020年9月4日陈秀伟微信还给了原告2000元。现原告杨升丰认可截止到2020年10月21日前被告孙晋忠、陈秀伟仍应给付原告利息4500元。被告吴鹏、李忠全未发表质证意见，该组证据内容真实、形式合法，且原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组的真实性予以采信。被告吴鹏、李忠全未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，被告孙晋忠、陈秀伟因农业生产之需向原告杨升丰借款50000元，并为其出具借据一份，内容为：“今有孙晋忠借到人民币￥50000.00元整，人民币大写伍万元整。该款利息为月息贰分，该借款用途用于农业生产农资。该款借款日期为2019年3月21日。担保人的担保责任为连带担保责任，担保人担保期限为该款还款日期届满之日起两年期限。如果双方发生争议，由虎林市人民法院裁决”。被告孙晋忠、陈秀伟在借款人处签字捺印，被告吴鹏、李忠全在担保人处签字捺印。诉讼中，原告杨升丰与被告孙晋忠、陈秀伟一致认可，自2019年3月21日始至2020年2020年10月21日止，被告孙晋忠、陈秀伟尚欠原告杨升丰利息4500元。现原告杨升丰向本院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告孙晋忠、陈秀伟向原告杨升丰借款50000元的事实，有被告孙晋忠、陈秀伟签字捺印之借据及取款凭证在案佐证，且被告孙晋忠、陈秀伟对借款事实无异议，故本院确认原告杨升丰与被告孙晋忠、陈秀伟之间形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现还款期限已届至，被告孙晋忠、陈秀伟应承担还款责任，故原告杨升丰关于要求被告孙晋忠、陈秀伟偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨升丰关于要求被告孙晋忠、陈秀伟偿还利息4500元，并自2020年10年22日始，以本金50000元为基数，按照年利率15.4%为标准继续计算利息至全部款项清偿完毕之日止的诉讼请求，被告孙晋忠、陈秀伟对利息数额予以认可，利息计算标准未超出双方当事人约定，且符合法律规定，故对于原告杨升丰的该项诉讼请求，本院予以支持。原告杨升丰关于要求被告吴鹏、李忠全对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，被告吴鹏、李忠全自愿借据中担保人处签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，未保证范围，保证期间为两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告吴鹏、李忠全应当对全部借款本息承担保证责任，原告杨升丰与被告孙晋忠、陈秀伟认可至2020年10年21日止尚欠利息4500元，并未加重保证人负担，故被告吴鹏、李忠全应对借款本金50000元及至2020年10年21日止的利息4500元承担保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，现原告杨升丰在保证期间内主张权利，保证期间未经过，被告吴鹏、李忠全应承担保证责任，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告吴鹏、李忠全经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告孙晋忠、陈秀伟于本判决生效后五日内给付原告杨升丰借款本金50000元，利息4500元，本息54500元，并自2020年10月22日始，以本金50000元为基数，按年利率15.4%为标准计算利息至借款实际给付之日止；二、被告吴鹏、李忠全对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告孙晋忠、陈秀伟、吴鹏、李忠全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二一年六月二十四日书记员  王 萍附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。