河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初718号 原告：仇晓虎，男，1989年10月12日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：李彬，男，1969年6月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：承德永旺建筑工程有限公司，住所地：承德市承德县下板城镇积余庆村。统一社会信用代码：911308216843362177。 法定代表人：王永强，职务：经理。 委托诉讼代理人：李博旭，男，1948年12月28日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山丰润区幸福道16号，统一社会信用代码：91130800104761074G。 法定代表人：袁斯浪，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘晓丹，女，1987年2月8日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：吴宗玉，女，1962年9月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告仇晓虎与被告李彬、承德永旺建筑工程有限公司、中国二十二冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告仇晓虎，被告李彬、被告承德永旺建筑工程有限公司委托诉讼代理人李博旭、中国二十二冶集团有限公司委托诉讼代理人刘晓丹、吴宗玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告向原告支付工程款合计（不含税）101250.00元。2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李彬系被告承德永旺建筑工程有限公司承包的滨河南路污水处理工程第三标段的工程负责人，该工程地点在承德市上板城镇卸甲营。原被告双方于2018年10月7日签订了工程承包合同，约定由原告对被告承包的上述工程进行施工，工程内容为机械成孔、钢筋的制作与安装、钢丝网的制作与安装、预料及主材与辅材，洗井见清水，水泵的购置及看泵，发电机组的看护等，工程定价为按自然地面起每延长375.00元／米。该合同涉及的工程已于2018年10月完工，并经被告验收合格，原被告双方经核算，该工程的工程款合计为（不含税）101250.00元。现该工程已竣工验收合格，但被告迟迟未给付原告工程款，原告请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交以下证据：1、《工程承包合同》一份，用以证明2018年10月7日被告承德永旺建筑工程有限公司作为甲方与原告仇晓虎作为乙方签订《工程承包合同》一份，该《工程承包合同》未加盖承德永旺建筑工程有限公司公章，甲方签字盖章处只有被告李彬签字。2、工程结算单一份，用以证明2019年11月7日被告李彬为原告出具工程量清单，清单载明了完成的工程量及单价。 被告李彬辩称，合同是我签的，但是与事实不相符。这个是韩志国的活，我是负责帮忙，我不是承包方，我也是在那里干活，我不负责支付工程款，韩志国与承德永旺建筑工程有限公司签订的合同，我是李国庆找去干活的，我的工资到现在也没有开，李国庆叫我过去帮忙。中间谁找原告干活，他去找谁，我就是负责干活的。 被告李彬向本院提交以下证据：1、购买钢筋、水泵发票，用以证明材料款是我们出的。 被告承德永旺建筑工程有限公司辩称，当时原告签订合同时，我公司不知情，在诉状中原告也说明是三标段，我公司承包的工程是二标段，这个合同没有加盖我公司的公章。所以我公司对此不认可。我公司与原告也没有合同关系，没有把合同约定的工程交给原告，不清楚是谁把活交给原告干的。首先原告不是承德永旺建筑工程有限公司的人，双方没有签订劳动合同，原告也没有与承德永旺建筑工程有限公司签订合同，拖欠的工程款我公司不应该支付。 被告承德永旺建筑工程有限公司向本院提交以下证据：1、建设工程施工分包合同一份，用以证明合同中明确我们承包的是第二标段，本案原告施工是在第三标段。同时也可以说明李彬不是我公司的员工。 被告中国二十二冶集团有限公司辩称，答辩人与承德永旺建筑工程有限公司（以下简称承德永旺）于2018年2月25日就滨河南路（NKl＋900至NI订＋290）路基工程、雨污排水工程签订了建设工程施工专业分包合同，后又基于该合同签订了补充协议就工程内容和付款比例进行了修改。答辩人与原告没有合同关系，对承德永旺将工程分包给原告也不知情。承德永旺总计完成工程量为13830969.00元，答辩人已付款11536011.99元，付款比例83.41%，已经超过了按照合同约定的付款比例，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。分包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故答辩人对原告提出的债权不承担任何责任。另外，2020年11月13日，承德永旺出具的承诺书也可证明，因滨河南路（NKl＋900至NK7＋290）路基工程、雨污排水工程所产生的争议由其授权人杨双印和韩志国自行解决，与答辩人无关。综上所述，答辩人认为原告要求答辩人支付工程款于法无据，请求法院查明案件事实，保护答辩人的合法权益。 被告中国二十二冶集团有限公司向本院提交以下证据：1、《建设工程施工专业分包合同》及《补充协议》各一份，用以证明中国二十二冶集团有限公司将包括原告施工项目在内的工程分包给了承德永旺建筑工程有限公司。2、结算单，用以证明中国二十二冶集团有限公司到目前为止，对承德永旺建筑工程有限公司完成的工作量及完成工程量应付的工程款，都是按照合同约定的进度进行的，剩余的工程款要等工程竣工验收后才能付款。3、承德永旺建筑工程有限公司出具的承诺书，用以证明该工程在施工过程中，有任何纠纷与中国二十二冶集团有限公司无关。4、《补充协议》一份，用以证明承德永旺建筑工程有限公司将承包的工程又分包给其他公司，并作出了承诺，该工程另行签订合同所产生的纠纷与中国二十二冶集团有限公司无关。 经庭审质证，被告李彬对原告提交的1、2号证据真实性无异议。被告中国二十二冶集团有限公司对原告提交的1、2号证据虽有异议，但未以证据反驳，故被告中国二十二冶集团有限公司异议不成立。被告承德永旺建筑工程有限公司对原告提交的1号证据不认可，提出合同中一方是李彬，另一方是仇晓虎，与承德永旺建筑工程有限公司没有关系，原告不能提供证据证明李彬是承德永旺建筑工程有限公司员工，故合同对承德永旺建筑工程有限公司没有约束力。本院认为，该合同虽系原告仇晓虎与被告李彬所签订，但载明合同主体为被告承德永旺建筑工程有限公司，虽未经被告承德永旺建筑工程有限公司法定代表人签字确认，也未加盖公司印章，原告也未提供其他证据证明被告李彬签订合同行为系公司委托行为。但施工范围为被告承德永旺建筑工程有限公司分包的工程施工范围，对于施工主体是否被告承德永旺建筑工程有限公司，还是被告承德永旺建筑工程有限公司又再次转包他人施工，被告承德永旺建筑工程有限公司未向本院提供证据证明，原告有理由相信合同主体为被告承德永旺建筑工程有限公司及相信被告李彬有代理权，故被告承德永旺建筑工程有限公司异议不成立，对原告提交的1号证据，本院予以确认。被告承德永旺建筑工程有限公司对原告提交的2号证据虽有异议，但未以证据反驳，该证据与其他证据相印证，且与本案有关联，故被告承德永旺建筑工程有限公司异议不成立。对原告提交的2号证据，本院予以确认。原告仇晓虎对被告李彬提交的1号证据不认可，提出被告李彬出示的证据与本案无关，钢筋是原告自己买的。被告李彬对此未提供其他证据佐证，故原告异议成立，对被告李彬提交的1号证据，本院不予确认。原告仇晓虎、被告李彬、被告中国二十二冶集团有限公司对被告承德永旺建筑工程有限公司提交的1号证据无异议，本院予以确认。原告仇晓虎、被告李彬、被告承德永旺建筑工程有限公司对被告中国二十二冶集团有限公司提交的1、2、3、4号证据无异议，本院予以确认。 经本院审理查明以下事实：被告中国二十二冶集团有限公司承揽承德高新区高铁商圈工程项目后，被告中国二十二冶集团有限公司作为甲方与被告承德永旺建筑工程有限公司作为乙方于2018年2月25日就滨河南路（NKl＋900至NK7＋290）路基工程、雨污排水工程签订了《建设工程施工专业分包合同》一份，被告中国二十二冶集团有限公司将滨河南路（NKl＋900至NK7＋290）路基工程、雨污排水工程分包给被告承德永旺建筑工程有限公司进行施工。后由于工程变更增加：污水工程、盖板涵拆除及新建工程，于2018年10月15日被告中国二十二冶集团有限公司作为甲方与被告承德永旺建筑工程有限公司作为乙方又签订《订补充协议》一份。 2020年11月15日被告中国二十二冶集团有限公司作为甲方与被告承德永旺建筑工程有限公司作为乙方基于原合同再次签订了合同编号为号：07GPJS2017001-07FG018B002《补充协议》一份，甲、乙双方就2018年2月25日签订的滨河南路（NKl＋900～NK7＋290）路基工程、雨污排水工程建设工程施工专业分包合同，编号为路桥-G-18018及编号为路桥18018（补01）补充协议，由于施工范围发生变化，经双方协商，达成如下补充条款：1、滨河南路（NK7＋291.9–NK8＋649.2）污水工程施工的工作内容不再由乙方施工。减少暂定合同价款8548742.00元。2、经甲乙双方协商将月进度付款比例由70%调至80%。3、未尽事宜执行原合同。 2018年10月7日被告李彬代表被告承德永旺建筑工程有限公司与原告仇晓虎签订《工程承包合同》一份，合同约定：一、工程名称：滨河南路污水处理工程第三标段（工程负责人：李彬）。二、工程地点：承德市上板城镇卸甲营。三、工程内容：机械成孔、钢筋的制作与安装、钢丝网的制作与安装、预料及主材与辅材，洗井见清水，水泵的购置及看泵，发电机组的看护（水泵五十台，看泵人员两名）。四、工程定价：直径为800（毫米）成孔造价为每延长1米计算，按自然地面起每延长375.00元／米（包括各种原材料）。七、付款方式：甲方按实际井深每米375.00元给乙方结算，且不含任何税金，所有涉及税金均由甲方负担，打井洗井，见清水井子按每百米结算工程量的50%，每百米为一个工作段至管道铺设回填完毕，结算清账完成的工程款（如每个工程段三月内未完成下管回填也需要结算该工程段另外50%的工程款）。八、初步计算五百口井，每口井深8米，最终以实际发生量为准。以上条款双方共同遵守，如有违约，违约一方赔偿另一方因违约所造成的损失，并负相应的法律责任，未尽事宜，双方本着平等互利，实事求是的原则协商解决。合同甲方处由被告李彬签字，但未加盖被告承德永旺建筑工程有限公司公章。2019年11月7日被告李彬为原告仇晓虎出具工程量清单一份，清单载明：滨河南路仇晓虎工程深井工程郭宏才施工（我项目方实施深井作业叁拾口井，井深9米深，375.00元/米，已完成。该工程量清单也未加盖被告承德永旺建筑工程有限公司公章。原告主张该合同涉及的工程已于2018年10月完工，并经被告验收合格，原被告双方经核算，该工程的工程款合计为（不含税）101250.00元，被告已付10000.00元，尚欠91250.00元。原告主张被告中国二十二冶集团有限公司作为工程总包方，被告承德永旺建筑工程有限公司作为发包方，被告李彬作为签订施工合同负责人，应共同支付原告工程款。 被告中国二十二冶集团有限公司提出与原告没有合同关系，但认可原告施工范围及工程系被告中国二十二冶集团有限公司承揽工程范围。同时对承德永旺建筑工程有限公司将工程分包给原告也不知情。承德永旺建筑工程有限公司总计完成工程量合计工程款为13830969.00元，被告中国二十二冶集团有限公司已付款11536011.99元，付款比例83.41%，已经超过了按照合同约定的付款比例，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。分包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告中国二十二冶集团有限公司对原告提出的债权不承担任何责任。另外，2020年11月13日，承德永旺建筑工程有限公司出具的承诺书也可证明，因滨河南路（NKl＋900至NK7＋290）路基工程、雨污排水工程所产生的争议由其授权人杨双印和韩志国自行解决，与被告中国二十二冶集团有限公司无关。 被告中国二十二冶集团有限公司、被告承德永旺建筑工程有限公司审理中均认可原告施工的工程范围系被告中国二十二冶集团有限公司承揽的工程范围，二被告公司均认可原告施工的工程范围已分包给被告承德永旺建筑工程有限公司。被告中国二十二冶集团有限公司同时向本院提供2020年11月15日与被告承德永旺建筑工程有限公司签订《补充协议》一份，证明滨河南路（NK7＋291.9–NK8＋649.2）污水工程施工的工作内容不再由乙方即被告承德永旺建筑工程有限公司施工。减少暂定合同价款8548742.00元，证明该工程由被告承德永旺建筑工程有限公司再次分包给他人施工，但对再次分包的合同另一方主体及合同内容，被告中国二十二冶集团有限公司，被告承德永旺建筑工程有限公司均未向本院说明及提供相关证据证明。但被告承德永旺建筑工程有限公司审理中认可原告施工范围为被告承德永旺建筑工程有限公司承包的工程范围，同时认可原告施工的工程范围被告承德永旺建筑工程有限公司未再对外继续分包，而是由自己内部进行承包施工。被告中国二十二冶集团有限公司提供证据证明被告承德永旺建筑工程有限公司存在再次转包行为。对于本案施工合同另一方主体是被告承德永旺建筑工程有限公司，还是被告承德永旺建筑工程有限公司又再次转包他人施工，被告承德永旺建筑工程有限公司没有向本院说明，也未向本院提供证据证明，存在隐瞒事实情况。 本院认为，被告中国二十二冶集团有限公司承揽承德高新区高铁商圈工程项目后，将滨河南路（NKl＋900至NK7＋290）路基工程、雨污排水工程分包给被告承德永旺建筑工程有限公司进行施工。被告承德永旺建筑工程有限公司承包该工程后，由被告李彬代表被告承德永旺建筑工程有限公司与原告签订了《工程承包合同》一份，合同内容不违反法律规定，应为有效。合同签订后，原告按约定完成工程量，被告李彬为原告出具了工程量清单。原告签订施工合同时虽未加盖被告承德永旺建筑工程有限公司公章，但被告中国二十二冶集团有限公司、被告承德永旺建筑工程有限公司均认可原告施工的工程范围系被告中国二十二冶集团有限公司承揽的工程范围，二被告公司均认可该范围工程已分包给被告承德永旺建筑工程有限公司，被告承德永旺建筑工程有限公司同时认可对原告施工工程未再对外继续分包，而是由自己内部进行承包施工。并且审理中被告中国二十二冶集团有限公司提供证据证明被告承德永旺建筑工程有限公司存在再次转包行为，但对如何再次转包未提供证据证明。为此，对于本案施工合同另一方主体是被告承德永旺建筑工程有限公司，还是被告承德永旺建筑工程有限公司又再次转包他人施工，被告承德永旺建筑工程有限公司没有向本院说明，也未向本院提供证据证明，且存在隐瞒行为。本院认为，被告承德永旺建筑工程有限公司分包工程后，其分包工程部分项目由原告与负责该项目人员签订施工合同，并进行了施工。无论本案施工合同另一方主体是被告承德永旺建筑工程有限公司，还是被告承德永旺建筑工程有限公司又再次违法转包他人施工，因被告承德永旺建筑工程有限公司故意存在隐瞒事实行为，故被告承德永旺建筑工程有限公司应承担举证不能的法律后果。同时原告有理由相信合同主体为被告承德永旺建筑工程有限公司及相信被告李彬有代理权，故应认定被告承德永旺建筑工程有限公司应是本案《工程承包合同》的合同主体，合同虽未经被告承德永旺建筑工程有限公司授权并加盖公章，但工程已实际完工并交付。故被告承德永旺建筑工程有限公司应对原告仇晓虎施工的工程款进行结算。被告中国二十二冶集团有限公司作为工程发包方应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。对于被告李彬因系公司雇佣人员，系履行职务行为，故对原告不承担民事责任，对原告要求被告李彬承担支付工程款的义务的请求，本院不予支持。维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告承德永旺建筑工程有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告仇晓虎工程款91250.00元。 二、被告中国二十二冶集团有限公司对上述欠款在欠付工程款范围内承担连带给付责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2326.00元，由被告承德永旺建筑工程有限公司负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  付 军 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  韩晓虹 二〇二一年六月十日 书 记 员  高瑞松