新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3022民初404号 原告：魏继锁，男，1955年5月10日出生，汉族，克孜勒苏柯尔克孜自治州液化气公司退休职工，住新疆维吾尔自治区喀什市。 被告：李百顺，男，1960年5月1日出生，汉族，湖南省郴州市林业局储木场退休职工，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：杨书增，男，1966年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。 原告魏继锁与被告李百顺、杨书增股权转让纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日、5月25日两次公开开庭进行了审理。原告魏继锁、被告李百顺、被告杨书增及其委托诉讼代理人朱玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏继锁向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告矿山股权转让金50万元；2．判令被告按合同第二条第二款所约定的内容，支付原告自2019年11月9日以来的逾期利息45000元（暂计算至2021年4月9日）。事实和理由：原告之子魏某、谢某某和被告杨书增三人，共同拥有新疆宝德生地质矿产勘查开发有限公司（以下简称宝德生公司）名下×××号探矿权，每位股东拥有三分之一的股权。2019年7月10日，原告与被告杨书增及谢某某三人以合同方式将宝德生公司股权转让给被告李百顺，价款为180万元，每位股东分得60万元股权转让金。合同生效后，原告收到被告李百顺支付股权转让金10万元，被告李百顺称合同没写清楚原告应得股金数额，剩余股权转让金已支付给被告杨书增，但被告杨书增称并未收到此款。为维护原告的合法利益，现起诉至法院，请求判如所请。 被告李百顺辩称，2019年6月，原告、被告杨书增及谢某某三人欲将所持宝德生公司的股权转让给我，经协商，股权转让价款为180万元，但需提前支付会计工资3万元及欠付新疆有色地质工程公司管理费60万元。股权转让协议签订后，我向宝德生公司支付了63万元。2019年7月13日、14日，我与被告杨书增办理了股权变更登记手续，被告杨书增将其持有的100%股权变更给我。股权变更后，被告杨书增要求我给宝德生公司三个股东（魏继锁、杨书增、谢某某）每人转账39万元，我给被告杨书增转账支付78万元（其中包含谢某某股权转让金39万元）后，被告杨书增向我出具了收条。我与原告协商，原告先给我出具39万元的收条，但我实际只向原告支付了10万元，我同意向原告支付剩余的29万元。 被告杨书增辩称，1．被告李百顺陈述属实，原告对被告李百顺欠付数额没有异议，说明原告认可股权转让前宝德生公司对外欠款63万元的事实，每个股东都应当承担21万元的外债，所以对于180万元的股权转让金，每个股东所得股权转让金数额为39万元。被告李百顺已经将被告杨书增及谢某某的股权转让金支付完毕，被告杨书增代领谢某某股权转让金合计收到78万元。2019年7月10日，被告李百顺将60万元股权转让金支付给宝德生公司。2019年7月11日，被告杨书增支付给新疆有色地质工程公司60万元欠款。因此，被告杨书增与原告没有任何债权债务，被告李百顺尚欠原告29万元。2．原告主体不适格，原告与其子魏某签订《股权转让协议》，被告杨书增并未收到债权转让通知，但原告在实际的股权转让过程中均实际参与，故请求依法驳回原告对被告杨书增的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，宝德生公司（甲方）与被告李百顺（乙方）签订《探矿权股权转让协议》，该协议主要内容：一、甲方现将宝德生公司拥有的新疆阿克陶县克孜勒陶乡克其克尔-吉朗德铜矿探矿权股权全部转让给乙方，探矿权证号为：×××；二、转让价格及支付方式：1．该探矿权转让价格为人民币壹佰捌拾万元整（180万元），甲方的开户银行及账户如下：姓名杨书增、魏继锁，开户银行：华夏银行乌市友好路支行、建设银行喀什市西域大道支行，卡号：×××/×××；2．乙方在合同签字后10天之内支付给甲方人民币陆拾万元（60万元）预定金，办好开工许可证后30天之内乙方支付给甲方剩余款项并在无任何纠纷的前提下将探矿权证过户给乙方。协议还对双方其他权利和义务进行了约定。原告、被告杨书增在甲方落款处签名并加盖宝德生公司印章，同时，被告杨书增代案外人谢某某在协议落款处签名，被告李百顺在乙方落款处签名并捺印。协议签订当日，被告李百顺向宝德生公司账户转账63万元，被告杨书增向被告李百顺出具收条一张并加盖宝德生公司印章。2019年10月21日和同年11月14日，被告李百顺分别向被告杨书增支付5万元和15万元。被告杨书增于同年11月14日向被告李百顺出具内容为收到“李百顺股权转让金贰拾万元整”的收条一张。2019年12月6日，被告李百顺分两次向被告杨书增支付股权转让金共计57万元，被告杨书增向被告李百顺出具收条两张。同日，原告向被告李百顺出具收到股权转让金39万元的收条一张，但被告李百顺实际支付原告股权转让金10万元，剩余29万元未支付。 同时查明，2014年10月13日，阿克陶县宝德源矿业有限责任公司（甲方）与新疆有色地质工程公司（乙方）签订《新疆阿克陶县克孜勒陶乡克其克尔-吉朗德铜矿普查》风险地质勘查协议，该协议主要内容：甲方委托乙方就阿克陶县克孜勒陶乡克其克尔-吉朗德铜矿（探矿证号：×××）进行地质勘查；工作期限自2014年9月10日至2015年10月10日；工程价款为35万元（包含2012年至2013年度欠款10万元）；付款方式为协议签订三日内付款20万元，野外工作结束后付清余款15万元；协议还对双方其他权利和义务进行了约定。阿克陶县宝德源矿业有限责任公司法定代表人魏某在甲方落款处签名并加盖公司印章，新疆有色地质工程公司委托人刘某在乙方落款处加盖私章和公司印章。2019年7月11日，被告杨书增通过银行转账方式向新疆有色地质工程公司转账汇款30万元，汇款用途及附加信息为还款。同日，新疆有色地质工程公司向被告杨书增出具收据一张，载明：“今收到杨书增交来还款300000元”，并在收据收款单位处加盖新疆有色地质工程公司财务专用章。同日，新疆有色地质工程公司下属分支机构新疆有色地质工程公司喀什工程部向被告杨书增出具收据一张，载明：“今收到吉朗德铜矿交来服务费300000元”，并在收据收款单位处加盖新疆有色地质工程公司喀什工程部印章。 另查明，2013年6月，案外人谢某某将其持有的宝德生公司三分之一的股权以250万元的价格转让给案外人魏某（原告之子），双方未办理股权转让登记手续。2019年7月8日，案外人魏某出具股权转让证明一份，将其持有的宝德生公司三分之一的股权转让给原告。新疆宝德生地质矿产勘查开发有限公司成立于2006年10月23日，曾用名新疆宝德生地质矿产勘察开发有限公司，被告杨书增自2015年2月担任该公司法定代表人（持股比例为100%）并办理工商登记。2019年11月，该公司法定代表人变更为被告李百顺（持股比例为100%）并办理工商登记。2021年5月，该公司法定代表人变更为案外人李达。阿克陶县宝德源矿业有限责任公司成立于2013年6月8日，该公司法定代表人为案外人魏某（持股比例为34%），股东为被告杨书增（持股比例为33%）及案外人谢某某（持股比例为33%）。 上述事实，有原告提交的《探矿权股权转让协议》1份、收条2张、中国农业银行卡取款业务回单2张、《股权转让证明》打印件1份；有被告李百顺提交的收条复印件5张；有被告杨书增提交的华夏银行个人结算业务申请凭证（回单）1张、华夏银行通用电子凭证1张、华夏银行乌鲁木齐分行转账汇款风险提示1张及原、被告陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告杨书增提交的收据复印件两张，待证明宝德生公司在股权转让之前欠新疆有色地质工程公司60万元，加上欠付会计的工资3万元，宝德生公司对外债务是63万元，被告李百顺受让该公司股权180万元，所有的债务应当由三个股东解决，所以每个股东应当得到的股权转让金为39万元。经质证，原告对两份收据的真实性及证明的问题均不认可，提出应当出示正式发票；被告李百顺提出该收据与其无关。经审核，对被告杨书增提交的由新疆有色地质工程公司出具的内容为还款30万元的收据，待证明系宝德生公司对外债务的事实，本院对该份收据的真实性认可，结合被告杨书增提交的《新疆阿克陶县克孜勒陶乡克其克尔-吉朗德铜矿普查》风险地质勘查协议及华夏银行转账凭证可以相互印证，故本院对其待证事实予以采信；对被告杨书增提交的由新疆有色地质工程公司喀什工程部出具的内容为吉朗德铜矿服务费30万元的收据，待证明系宝德生公司对外债务的事实，本院对该份收据的真实性认可，但因被告杨书增未提交相应的支付凭证予以印证，故本院对其待证事实不予采信；对被告杨书增待证明支付会计工资3万元的事实，因被告杨书增未提交相应的支付凭证予以证明，故本院对其待证事实不予采信。对被告杨书增提交的《新疆阿克陶县克孜勒陶乡克其克尔-吉朗德铜矿普查》风险地质勘查协议复印件一份，待证明案外人魏某作为阿克陶县宝德源矿业有限责任公司的法定代表人时，该公司与新疆有色地质工程公司对宝德生公司享有的探矿证号为×××探矿权的勘察服务签订勘察协议，依据该合同可以反映出截止合同签订时欠付新疆有色地质工程公司30万元，因新疆有色地质工程公司是为宝德生公司的探矿权所服务的，所以该债务应当由宝德生公司承担。经质证，因原告对该协议的真实性不认可，提出对该协议甲方落款处是否为案外人魏某签名有异议，阿克陶县宝德源矿业有限责任公司与宝德生公司没有任何关系；被告李百顺提出该协议与其无关。经审核，原告对该协议落款处案外人魏某的签名有异议，并当庭申请笔迹鉴定，但因原告未在法庭指定期间提交书面笔迹鉴定申请，视为对鉴定的放弃，结合被告杨书增提交的华夏银行转账凭证及原告提交的证据，本院对该协议的真实性及证明问题予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：1．原告主体是否适格；2．原告主张的股权转让金的具体数额及利息如何认定。针对上述争议焦点，评述如下： 关于焦点一，本案中，案外人魏某将其所持宝德生公司三分之一的股权转让给原告，虽未书面通知其他股东，但原告在办理宝德生公司股权转让过程中全程参与，且案涉《探矿权股权转让协议》中约定将股权转让金打入原告和被告杨书增账户，落款处有原告、被告杨书增及案外人谢某某签名，以上事实表明被告杨书增及案外人谢某某对案外人魏某将其股权转让给原告的事实同意，并对原告的股东身份是认可的，故魏继锁作为本案原告主体适格。 关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”对原告请求被告支付矿山股权转让金50万元的诉讼请求，经庭审查明，被告李百顺按照《探矿权股权转让协议》约定先后向宝德生公司、被告杨书增、案外人谢某某及原告累计支付股权转让金151万元，尚欠原告股权转让金29万元未支付，原告对该欠付数额认可，故被告李百顺应当按照协议约定支付原告剩余股权转让金29万元，本院予以支持。对被告杨书增辩称被告李百顺于2019年7月10日转账支付给宝德生公司的63万元股权转让金全部用于支付宝德生公司对外债务，被告杨书增与原告没有任何债权债务的辩解意见，本院对被告杨书增证明将30万元用于支付宝德生公司欠付新疆有色地质工程公司欠款的事实予以采信，该债务应视为宝德生公司对外债务，原告继受取得案外人魏某的股权，故应承担相应的债务。对被告杨书增证明将剩余30万元用于支付新疆有色地质工程公司喀什工程部就案涉吉朗德铜矿服务费及剩余3万元用于支付会计工资的事实，因原告对被告杨书增证明事实不认可，且被告杨书增庭审提交的证据不能证明其主张，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，被告杨书增应承担举证不能的法律后果，故该33万元不应视为宝德生公司的对外债务，根据原告三分之一的占股比例，被告杨书增应向原告支付11万元股权转让金。对原告请求被告按合同第二条第二款所约定的内容，支付原告自2019年11月9日以来的逾期利息45000元的诉讼请求，因原告未能提交有效证据证明其主张，故本院不予支持。 综上所述，原告主张被告李百顺支付股权转让金29万元，主张被告杨书增支付股权转让金11万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告李百顺于本判决生效之日起十五日内支付原告魏继锁股权转让金29万元； 二、被告杨书增于本判决生效之日起十五日内支付原告魏继锁股权转让金11万元； 三、驳回原告魏继锁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9250元，减半收取计4625元（实收4625元），由被告李百顺负担2461元，由被告杨书增负担933元，由原告魏继锁负担1231元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 员  李 梅 二〇二一年六月十八日 法官助理  乔 鑫 书 记 员  孙雨然