湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终828号上诉人（原审被告）：邓雷鸣，男，汉族，1993年4月16日出生，住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路43号湘江四季花园12栋103号。法定代表人：贾永春。委托诉讼代理人：李盼，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。上诉人邓雷鸣因与被上诉人株洲大长腿汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2021）湘0203民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人邓雷鸣上诉请求：一、请求依法撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2021）湘0203民初399号民事判决并依法改判；二、本案所有一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院仅仅是对债权转让的形式是否合法进行了有效的审理，对于实际的涉案金额是否合法，是否真实均未进行实质上的审查，上诉人对案外人深圳市金洹融资租赁有限公司支付了176000元的事实并不否认，但是在其汇款当日分九次扣走了46000元，上诉人实际上只收到了13万元，上诉人理应按照实际收到的金额进行相应的清偿，即使债权发生转让，也不能阻却上诉人对债务金额的抗辩。且上诉人的车买车的时候的车贷已经偿还完毕，后在猫猫车贷平台用车辆抵押进行贷款，从金洹公司贷款。被上诉人株洲大长腿汽车服务有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的请求。金洹公司按约足额发放了贷款，一审提供了相关的转账凭证。被上诉人株洲大长腿汽车服务有限公司一审诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部未付租金157778.11元；2.判令原告对登记在被告名下的车牌号为苏Ｃ6××××机动车享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月4日，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ＺＬ-ＱＲ-ＸＺ-10051-2-20191204-0156的《融资租赁合同（售后回租）》，约定被告车辆的转让价款为176000元，租赁期36个月；同日，被告与深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ＤＹ-ＱＲ-ＸＺ-10051-2-20191204-0156的《抵押合同》，约定被告将自有并承租的上述车辆作为抵押物，担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金等所有费用和所有其他应付费用。2019年12月6日，深圳市金洹融资租赁有限公司向被告支付车辆转让价款176000元。嗣后，被告不再依约定支付租金，经深圳市金洹融资租赁有限公司多次催要，被告仍拒不支付。2020年9月30日，深圳市金洹融资租赁有限公司将对被告的全部未付租金债权转让给原告，经原告催要，被告仍未履行还款义务。一审法院对原告诉称事实予以确认。另查明，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人深圳市金洹融资租赁有限公司可要求被告立即付清全部到期及未到期租金和其他费用。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人深圳市金洹融资租赁有限公司所有，租赁车辆的抵押登记系案外人深圳市金洹融资租赁有限公司作为所有权人授权被告办理。主要目的在于避免善意第三人善意取得租赁车辆导致案外人深圳市金洹融资租赁有限公司合法权益受到侵害。被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《抵押合同》中约定，被告以车牌号为苏Ｃ6××××的机动车作为抵押财产，并办理了抵押登记。如融资租赁合同项下的租金未实现或未能全部实现，案外人有权依法提前处分抵押物，并从处分所得价款中优先受偿。一审法院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》和《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，深圳市金洹融资租赁有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同（售后回租）》约定的债务加速到期的情形，故深圳市金洹融资租赁有限公司有权要求被告立即付清全部未付租金及就案涉租赁物拍卖变卖价款享有优先受偿权。现深圳市金洹融资租赁有限公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告亦通过向被告发送短信的形式通知了被告此次债权转让事宜，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告以登记在其名下的租赁合同标的物提供抵押担保，担保范围为租赁合同项下债权，故被告不能履行上述给付义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第七百三十五条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决：一、被告邓雷鸣于本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲大长腿汽车服务有限公司支付租金157778.11元。二、如被告邓雷鸣未能履行上述确定的付款义务，原告株洲大长腿汽车服务有限公司对登记在被告名下的车牌号为苏Ｃ6××××号机动车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，减半收取1728元，由被告邓雷鸣承担。二审中，上诉人邓雷鸣提交两组新证据，证据一、微信聊天记录14页，拟证明上诉人在办理涉案车辆的贷款事宜的全过程，上诉人与工作人员确定到账金额为13万元；证据二、建设银行与兴业银行交易流水各一张，拟证明金洹公司向上诉人打款176000，但是同日金洹公司从建设银行扣划共计46000元，上诉人通过兴业银行偿还了五期本息。被上诉人质证认为：划扣的是租赁服务费18779.2和技术咨询服务费1760，共计20539.2元，在融资租赁合同中是有约定的。其余的不是金洹公司扣的。本院对上诉人提交的证据予以采信。本院二审对一审认定的事实予以确认，根据二审采信的证据，另查明：上诉人在办理融资租赁过程中，金洹公司根据双方签订的协议扣划了租赁服务费18779.2和技术咨询服务费1760，共计20539.2元，另中介机构扣划了25460.8元，上诉人通过兴业银行偿还了五期本息计：27328.39元。本院认为：本案系融资租赁合同纠纷。本案二审双方争议的焦点是：上诉人的贷款实际金额是多少？本案中，上诉人与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》和《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，深圳市金洹融资租赁有限公司依约履行了各项义务，实际将176000元款项支付到上诉人账户，并同时依据《融资租赁合同（售后回租）》扣划了应由上诉人承担的租赁服务费18779.2和技术咨询服务费1760，共计20539.2元，另上诉人办理此次业务系通过中介信息平台办理，中介平台亦扣划了中介信息费用25460.8元；故上诉人上诉提出实际到款只有130000元的上诉理由不能成立，上诉人系成年人，其通过网络信息平台办理金融服务，应当充分了解各项应当支付的费用后谨慎办理，如其认为中介平台收取的中介费用不合理，可另行向相关中介平台主张权利。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3456元，由上诉人邓雷鸣承担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二一年六月二十八日法官助理曾海燕书记员罗茜琼