四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1322民初2334号 原告：张某1（曾用名：张某2），男，生于2019年4月18日，汉族，住营山县。 法定代理人：唐某（系原告张某1母亲），女，生于1987年5月1日，汉族，住营山县。 委托诉讼代理人：侯君，四川刚顺律师事务所律师。 被告：李某，男，生于2017年10月22日，汉族，住营山县。 法定代理人:晏某（系被告李某母亲），女，生于1993年7月27日，汉族，住营山县。 被告：晏某，女，生于1993年7月27日，汉族，住营山县。 被告：李爱民（系被告李某父亲），男，生于1984年8月27日，汉族，住营山县。 原告张某1与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，本院依法追加李某的监护人晏某、李爱民为本案被告，由审判员罗顺辉适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某1及其法定代理人唐某、委托诉讼代理人侯君，被告晏某到庭参加诉讼，被告李爱民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张某1及其法定代理人唐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及其法定代理人（监护人）赔偿原告后续医疗费3000元、营养费500元、精神抚慰金1000元、交通费500元，共计5000元；2.被告及其法定代理人（监护人）承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月7日晚7时许，原告张某1在营山县会展中心广场玩耍时，被同在广场玩耍的被告李某撞倒在地，其手上玩具将张某1嘴唇打伤，破裂出血。随后经唐某和晏某一道将原告送往南充市中心医院进行医治，经诊断原告的伤情为：面部皮肤挫裂伤。当即进行了缝合手术，并建议隔天换药，术后七天拆线，后期防止瘢痕增生综合治疗……原告受伤后，被告仅支付了当天的手术费，对于原告的后续医疗费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等只字不提，且在沟通过程中被告监护人恶语相向。被告的行为不仅造成了原告身体的创伤（原告仍留有疤痕），更是对原告幼小心灵的中伤。被告将原告打伤，给原告造成经济损失和心理创伤，被告主观上有明显的过错，应当承担侵权的民事责任。 被告李某、晏某辩称，原告诉讼请求事实不清、证据不足，请求法院依法予以驳回。一、被答辩人并非本案适格被告。原告无任何证据证实是被告李某撞伤原告，李某从未实施任何侵害原告身体权的行为。二、原告诉讼请求无法律依据。当日原告在广场玩耍是被人撞伤，撞击者不明，被告晏某误以为自家孩子撞上原告，遂与原告母亲一道将其送医并出于好意代付了医疗费1108元。即便认定被告李某撞击了原告，原告的诉讼请求仍然没有法律依据：1.原告就医时医院使用的是可吸收线，原告所称的拆线、防止瘢痕增生等费用根本不存在，原告没有相应证据证实需要后续医疗费用；2.没有任何证据证明医疗机构出具了增强营养的意见，营养费没有事实根据；3.没有任何证据证实交通费的数额，且原告转院系原告方不愿就近就医、舍近求远造成的，不属于必要费用；4.原告无法举证被告有任何侵权行为并对其造成严重后果，精神损害抚慰金的请求于法无据。 原告为支持其诉讼请求，提交了事发当晚的监控视频、原告张某1受伤部位照片、原告法定代理人唐某与被告晏某聊天记录、南充市中心医院门诊病历及收费票据、张隆异调查笔录等证据，被告提交了被告身份信息材料、李某出生医学证明、微信支付账单等证据。对原、被告提交的证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月7日晚7时许，原告张某1在其爷爷张隆异照看下在营山县会展中心广场玩耍，被告李某挥舞深色玩具从张某1面前经过，原告被击中导致嘴唇破裂出血。张隆异察觉后当即将被告李某拦住，被告晏某随后赶到，与张隆异一起将张某1先后送往附近私人诊所、营山县人民医院治疗。原告母亲唐某赶到营山县人民医院后要求到南充市治疗，随即与家人、晏某一起乘坐张某1舅舅的车辆前往南充市。在川北医学院附属医院挂号后，唐某要求转至南充市中心医院，经南充市中心医院诊断为面部皮肤挫裂伤，处理方法为：于急诊局麻下清创整形缝合术；破伤风抗毒素皮试；保持术区清洁干燥，隔天换药（烧伤科门诊），术后7天拆线；如有不适，随来就诊；后期防止瘢痕增生综合治疗。被告晏某支付了在川北医学院附属医院的挂号费10元及南充市中心医院诊疗费用1098.8元。后唐某与晏某对事发经过产生分歧，在短信交谈中产生言语冲突，故诉至本院。庭审中，经查看，原告张某1嘴唇仍有疤痕。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综合原、被告出示的证据及当庭陈述，本案争议焦点为：1.被告李某是否实施侵权行为？2.若被告李某侵权事实成立，如何确定赔偿金额及被告应如何承担侵权责任。 一、关于被告李某是否实施侵权行为的问题。 根据事发当时的监控视频、照片、病例和双方当事人的陈述，可以认定下列事实：1.事发当晚，被告李某确携带玩具枪玩耍。事发时，被告晏某距离被告李某较远，未目睹事故发生；2.事发当日19时39分29秒许，原告张某1在其祖父张隆异身旁玩耍，被告李某挥舞深色玩具从张某1面前经过，原告随即跌坐在地，张隆异见状随即将原告抱起,张隆异发现原告受伤，伸手扭住被告李某；3.事发当日19时40分许，被告晏某从画面左上方走到事发处与张隆异进行交涉，周围群众上前围观，直至晏某与张隆异带原告向会展中心后方走出；4.事发时情况如下图： 如图所示：张隆异站于原告身侧，除被告李某挥舞手中玩具从原告身旁跑过外，原告背后无人，正面约3平方米范围内有小孩4名，成年人3名；5.原告上嘴唇右侧伤痕为击打挫裂伤。 结合上述事实，本院认定被告李某对原告实施了侵权行为，其理由如下：1.幼儿受伤后随即跌坐、哭泣属正常生理反应，可以认定原告系在跌坐前受伤；2.原告受伤系器物击打所致，事发时，只有被告李某挥舞手中玩具从原告身旁跑过，无其余人员侵害原告；3.张隆异当场扭住了挥舞玩具枪被告李某。根据民事审判证据规则，足以认定被告李某侵害原告张某1的事实。对于被告李某未触碰到原告的陈述，被告未提供证据,本院不予采信。 二、对于原告所请求的赔偿费用的问题。 民事主体的人身权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于后续医疗资料费用问题，原告未出具医疗机构或鉴定机构关于后续医疗费用的意见，也未提供后续医疗费用支出证据,故对该费用在本案中不予支持。关于营养费的问题，虽医院未明确给出原告所需营养费的意见，但事发生时原告仅一岁零四个月，嘴唇影响进食,受伤后适当营养确有必要，本院酌定原告营养费300元。对于精神损害赔偿的问题，因被告李某行为导致原告受伤，原告幼小心灵受到惊吓，且经治理后现仍有疤痕痕迹，对原告请求支付精神损害赔偿金，本院予以支持,酌定赔偿600元。对于交通费的问题，被告认为是擅自转院扩大损失,因被告至始至终均参与了治疗过程,当时并未对治疗合理性提出异议,所以从营山到南充治疗所产生的必要交通费用应当纳入赔偿范围,因借用原告亲戚车辆所以本院酌定被告赔偿原告交通费用300元。 三、对于赔偿责任承担问题。 无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。根据视频内容，事发当时被告晏某距离李某有较远的距离，在人员较为密集的场所，未对李某自身安全和行为安全进行有效监护，原告张某1的爷爷张隆异一直跟随原告张某1活动，已最大限度尽到监护责任，故应由被告李某的监护人晏某、李爱民承担侵权责任。 现实生活婴幼儿在公共场所发生碰撞或者玩耍中受伤,是普遍现象,作为家长应当互谅互让,友好协商,化解矛盾。本案中，原告受伤轻、损失少，完全可以通过协商解决，希望双方加强沟通，友好处理争执。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告李某、晏某、李爱民于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1营养费、精神损害赔偿、交通费共计1200元。 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告李某、晏某、李爱民负担（此款原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗顺辉 二〇二一年六月二十五日 书记员  曹 勇