新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终742号 上诉人（原审被告）：李云先，男，1960年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。被上诉人（原审原告）：陈文和，男，1962年6月15日出生，汉族，四川省人，务工，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。上诉人李云先因与被上诉人陈文和不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院（2020）新3128民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为案件事实清楚，决定对本案进行书面审理。上诉人李云先，被上诉人陈文和及其委托诉讼代理人邹君到庭接受询问。本案现已审理终结。李云先上诉请求：1、请求撤销岳普湖县人民法院（2020）新3128民初1074号民事判决书第一项并改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求（不服一审判决给付被上诉人塔吊使用费94000元）；2、本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，判决不公。上诉人与被上诉人之间因劳务合同纠纷一案，曾多次起诉至法院，最终以调解方式结案。被上诉人起诉劳务合同时不包含上诉人代付木工和钢筋工的租赁费94000元，该事实有被上诉人在岳普湖的第二次起诉状和判决书为证。也就不存在调解时计入劳务费的说法。双方一直争议的焦点是：被上诉人所施工的劳务所使用的塔吊费应由谁承担的问题，在本次庭审中，被上诉人已经明确承认，自己施工的租赁费由自己承担。由此，该案事实已经十分清楚。即不存在被上诉人所使用塔吊应向被上诉人支付租赁费的问题。一审法院以上诉人抗辩，协议未约定租赁费由上诉人承担，故根据交易习惯应由被上诉人承担以及代为支付木工和钢筋工94000元矛盾而支持被上诉人的请求。上诉人认为；上诉人的抗辩并不矛盾且有事实证明；上诉人的主张最后得到了被上诉人的认可即该94000元已经支付但与被上诉人毫无关联。综上，上诉人与被上诉人之间的劳务纠纷已经调解，调解时并未重新算账，而是在互谅互让的基础上达成的。上诉人已经代付木工和钢筋工塔吊费94000元与被上诉人劳务纠纷无关，且上诉人已经支付。故，上诉人特依法上诉，望二审法院在查明事实的基础上，依法改判。陈文和辩称，1、2014年12月11日，由上诉人李云先、被上诉人陈文和共同签名的领条，这是上诉人李云先应该向被上诉人陈文和支付塔吊费94000元依据；2、（2020）新31民终601号民事调解书，仅是对劳务费进行认定，但是对塔吊费并未处理；3、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人的上诉理由无事实及法律依据不能成立应予以驳回。陈文和向一审法院起诉请求：1、判令被告支付塔吊费用94000元并支付占用资金期间的利息33840元（按年息百分之六计算六年，即94000元X0.06X6年=33840元）；合计为127840元。2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年4月3日，原告陈文和与被告李云先签订《劳务协议》，约定由原告承包岳普湖县会计服务中心项目主体工程劳务。承包范围及内容：基础清土，配合回填，所有混凝土浇筑和养护，墙体砌筑，堵架子洞和施工洞，室内墙面抹灰，地坪，地面找平，屋面找平，散水，二次结构浇筑，屋内回填时乙方负责整平、打夯、土建垃圾清理。机械用具和部分材料（搅拌机、手推车、铁锹、震动棒、主体施工常用小型工机具等，场内电缆、场内养护用水管）。原告即组织人员施工，原告在施工过程中垫付木工和钢筋工的塔吊使用费94000元。2019年6月18日原告曾起诉被告要求偿付其垫付的塔吊使用费94000元。一审法院认为，本案争议的焦点是：原告在施工过程中垫付塔吊使用费94000元，该笔塔吊使用费应由谁来承担？本案庭审中，被告称：“原告是二包，他自己施工的租赁费是由原告自己承担，其中木工和钢筋工的租赁费是94000元，因为塔吊是原告提供的，所以预付了木工和钢筋工的塔吊租赁费94000元。”原告称：“94000元是木工和钢筋工的，我自己施工的我自己承担租赁费。”实际上双方确认了原告自己施工所产生的塔吊使用费是由原告自己承担，而原告在施工过程中垫付的塔吊使用费94000元并非产生于双方《劳务协议》的施工范围，而是《劳务协议》之外的木工和钢筋工的塔吊使用费，而塔吊是原告提供的，因此该笔费用在双方之间应由被告向原告支付。被告辩称《劳务协议》并未约定塔吊使用费由被告承担，根据习惯该费用应该由原告承担，该项抗辩理由显与本案争议事实不符。被告又称已经代付了木工和钢筋工的塔吊使用费94000元，其该项抗辩理由显与其前一理由矛盾，且未提交充分的证据予以证实，其该项抗辩理由法院亦不予支持。同时原告主张被告支付占用资金期间的利息33840元（按年息百分之六计算六年，即94000元X0.06X6年=33840元）。本案纠纷中，双方虽未明确约定占用资金责任，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，可以参照银行逾期罚息利率标准支付占用资金损失。因原告未提交证据证实应付款时间为六年前，结合本案事实认定情况，判由被告自2019年6月18日起至实际给付之日止，按年利率6％计算支付占用资金损失。综上所述，被告应支付原告在施工过程中垫付的塔吊使用费94000元及占用资金损失，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：（一）被告李云先于判决生效之日起十日内向原告陈文和偿还塔吊使用费94000元并偿付利息损失（以94000元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；（二）驳回原告陈文和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告李云先负担1200元，由原告陈文和负担228元。本院二审期间，上诉人李云先提供以下一组新证据：1、2014年12月12日，陈文和出具的《承诺书》（彩印件）；2、2014年12月11日，陈文和出具的《领条》（彩印件）；3、陈文和身份证复印件一份（彩印件），证明：94000元塔吊费已经付清。被上诉人陈文和对上诉人李云先提供的新证据质证意见：对该组证据真实性、合法性、关联性均认可，对证明的问题不认可。理由：该组证据不能证实塔吊费已经支付完毕。本院对上诉人李云先在二审中提供的新证据的认证意见：该组证据中陈文和出具的《领条》的复印件在原审法院庭审中陈文和已经提供，本院对该组证据的真实性予以确认。本院二审期间，陈文和未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的上诉请求及事实理由，本案二审争议焦点为：陈文和要求李云先偿还塔吊使用费94000元并偿付利息有何事实和法律依据。关于陈文和要求李云先偿还塔吊使用费94000元并偿付利息有何事实和法律依据的问题。第一，2014年4月3日，李云先（甲方）与陈文和（乙方）签订《劳务协议》，该协议约定的主要内容：1、现甲方将岳普湖县会计服务中心项目主体工程承包给乙方劳务。承包范围及内容：基础清土，配合回填，所有混凝土浇筑和养护，墙体砌筑，堵架子洞和施工洞，室内墙面抹灰，地坪，地面找平，屋面找平，散水，二次结构浇筑，屋内回填时乙方负责整平、打夯、土建垃圾清理。机械用具和部分材料（搅拌机、手推车、铁锹、震动棒、主体施工常用小型工机具等，场内电缆、场内养护用水管）。2、承包单价：按建筑面积每平方米135元。3、付款方式：所有工程量完成后，扣除5%保修金，剩余费用全部付清给乙方，一年后剩余5%保修金退还给乙方。李云先与陈文和均对该《劳务协议》真实性予以认可。第二，2014年12月11日，陈文和出具的《领条》载明：“今领到岳普湖财政局工地人工工资捌拾万元整（800000元）”。另注明：其中包括2013年借的现金伍万元整和塔吊费玖万肆仟元整，合计（144000元）。陈文和在该《领条》的领款人及金额处签名并捺手指印予以确认。陈文和同时提供银行卡号及身份证号码。李云先该下方备注“同意支付”。李云先与陈文和均对该《领条》真实性予以认可。第三，2014年12月12日，陈文和出具的《承诺书》一份，该《承诺书》载明：本人陈文和身份证号XXX系国基建设集团有限公司承建的岳普湖会记服务中心建设项目的土建班组班组长，在此承诺2014年本班组的所有农民工工资已全部结清，保证发放到本班组每位工人，与国基建设集团有限公司再无农民工工资纠纷及经济责任。陈文和与李云先均对该《承诺书》的真实性予以认可。陈文和在该《承诺书》下方另行出具《收条》一份，该《收条》载明：“今收到国基建设集团有限公司支付的岳普湖会记服务中心建设项目土建班组2014年农民工工资￥800000元（大写：捌拾万元整），至此本年度本班组农民工工资已结清。”陈文和与李云先均对该《收条》的真实性予以认可。另查明一，陈文和在（2019）新3128民初145号民事案件庭审中，陈文和认可收到国基公司转账的800000元，但里面包含其借给李云先的50000元和垫付的塔吊费用94000元［（2019）新3128民初145号庭审笔录第10页］；陈文和在（2019）新3128民初145号民事案件法庭辩论中辩称：通过法庭调查，本案原告陈文和给国基公司出具的80万元的领条是真实存在的，被告李云先只是辩称五万元不是他借的，塔吊费用不应由他承担，领条中的80万元包含李云先的借款5万元和塔吊费用94000元，实际原告陈文和针对涉案工程在该80万元中仅领取到656000元［（2019）新3128民初145号庭审笔录第13页］。另查明二，关于本院（2020）新31民终601号民事调解书。上诉人陈文和与被上诉人李云先劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院（2019）新3128民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日作出（2020）新31民终601号民事调解书。陈文和在该案中的上诉请求：1、撤销原审判决并改判为：被上诉人向上诉人支付所欠劳务费202250元及自2016年1月至2018年12月期间的利息36405元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。本院在审理该案过程中，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：（一）被上诉人李云先于2020年9月30日之前向上诉人陈文和支付劳务费60000元整（陆万元整）；（二）上述款项，若被上诉人李云先未按约定期限支付，则自愿承担违约金1万元整；（三）当事人双方就本案劳务费部分再无争议。本案二审期间，被上诉人陈文和认可收到领条中“今收到岳普湖县财政局工地人工工资800000元包含2013年借的现金50000元和塔吊费94000元整，合计（144000元），最后算账时李云先没有扣除144000元，整个80万元都计算成了人工费。”本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人陈文和与上诉人李云先向法院提交的《劳务协议》《领条》《承诺书》《收条》、（2019）新3128民初145号民事判决书、（2020）新31民终601号民事调解书等证据，形成证据链条，相互印证，证实：1、证明涉案的《领条》《承诺书》《收条》所涉及的800000元，均是涉案岳普湖会记服务中心建设项目向上诉人陈文和支付的同一笔款项；2、证明被上诉人陈文和实际收到岳普湖财政局工地人工工资800000元，其中包括2013年借的现金50000元和塔吊费94000元整，合计（144000元）；3、证明陈文和实际收到李云先支付的包括2013年借的现金50000元和塔吊费94000元整。而且陈文和认可收到国基建设集团有限公司支付的岳普湖会记服务中心建设项目土建班组农民工工资￥800000元。虽然被上诉人陈文和在（2019）新3128民初145号民事案件法庭辩论阶段辩称：“通过法庭调查，本案陈文和给国基公司出具的80万元的领条是真实存在的，李云先只是辩称五万元不是他借的，塔吊费用不应由他承担，领条中的80万元包含李云先的借款5万元和塔吊费用94000元，实际上陈文和针对涉案工程在该80万元中仅领取到656000元。”但是，陈文和并未提供证据证明其收到的仅是涉案800000元中的656000元。且陈文和认可实际收到岳普湖县财政局工地人工工资800000元。综上所述，虽然陈文和起诉请求李云先支付塔吊费用94000元，但是陈文和提供的证据不足以证明其未收到涉案塔吊费用94000元。由于陈文和提供的证据不足以证明其诉讼请求成立，因此，陈文和的全部诉讼请求，应予以驳回。综上，李云先的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定事实错误，处理结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院（2020）新3128民初1074号民事判决；二、驳回陈文和的诉讼请求。一审案件受理费1428元，二审案件受理费2150元，一、二审案件受理费合计3578元，由被上诉人陈文和负担。本判决为终审判决。审  判  长   徐   元   华审  判  员   刘   春   光审  判  员   麦麦提吐尔逊阿布拉二 〇 二 一 年 六 月 二 十 七 日法 官 助 理   吐热孙阿 依吐拉克书  记  员   赵       菁