广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8304号原告：中新国际联合研究院，住所地广州知识城腾飞科技园腾飞一街2号1018室，统一社会信用代码12440116MB2C463374。法定代表人：谢兴华，常务副院长。委托诉讼代理人：杨梅华、王熙，分别系广东正大联合律师事务所律师、实习人员。被告：东莞市展臣环保科技有限公司，住所地东莞市中堂镇新鹤田路口耀鸿大厦611，统一社会信用代码914419003151958421。法定代表人：刘仰臣，经理。委托诉讼代理人：谢驰，广东红棉律师事务所律师。原告中新国际联合研究院与被告东莞市展臣环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日以简易程序立案后，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨梅华和王熙，被告的法定代表人刘仰臣和委托诉讼代理人谢驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年7月23日签订《中新国际联合研究院国内采购合同》［合同编号XZCG-（202-A017008）-（19.7.10）］；2.判令被告向原告退还货款111030.75元，并承担违约金14804.1元以及本案律师费28000元，合计153834.85元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因科研需要于2019年7月23日与被告签订《中新国际联合研究院国内采购合同》（以下简称《采购合同》），向被告采购“环保机器人实验室智能控制系统”。原告已依照合同约定于2019年8月16日向被告支付第一期货款111030.75元，但被告迟迟未履行交付货物义务。经多次沟通无果后，原告被迫于2020年6月10日向被告出具《关于东莞市展臣环保科技有限公司设备合同违约告知函》（以下简称《告知函》），要求被告在2020年6月20日前退还预付款并支付相关违约金，同时明确要求解除合同。后原告又委托律师事务所向被告出具律师函，被告至今未退还全部预付款及承担相应违约责任。为维护原告合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意解除采购合同。1.被告未按期交付合同所涉设备，是因原告的设备安装场地未整理完毕，不能接收设备故要求被告延期交付，因此该延期交付的行为非被告逾期所致;2.被告已经生产了全部由其自产的设备，已经具备交付条件和交付能力，如果原告要求解除采购合同，将对被告造成难以挽回的损失，而且被告所生产的设备是原告定制的非标设备，合同解除后，被告没有能力也没有办法,没有渠道去处理已经生产的设备，因此被告不同意解除采购合同，要求继续履行合同。经审理查明：原告（甲方、买受人）与被告（乙方、出卖人）于2019年7月23日签订《采购合同》［合同编号:XZCG-（202-A017008）-（19.7.10）］，合同约定原告向被告购买配药罐等设备，合同总金额为148041元，交货地点为广州市黄埔区九龙工业园凤凰三路8号中新国际联合研究院，交货日期为合同签订后60工作日内，乙方应在货物交付运输前二日内书面通知甲方到货日期。合同价款分2次结算，第一期：签订合同后十个工作日内，支付111030.75元；第二期：验收合格之日起，正常使用一个月后10个工作日内支付余款37010.25元。乙方逾期交货超过10日的，甲方有权解除合同，乙方需退还甲方已支付的所有款项，并按合同总金额的10%向甲方支付违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方应另行赔偿。本合同所称之损失包括直接经济损失和合同履行后可以获得的利益及合理的调查费、评估费、公证费、诉讼费、交通费、律师费等相关费用。合同签订后，原告于2019年8月16日向被告支付第一期货款111030.75元。2020年6月10日，原告向被告出具《告知函》（编号为中新院﹝2020﹞17号），该函载明：“……。从合同签订至今，经过我方多次沟通和催促，且于2019年9月17日已告知贵司可以交货，贵司至今仍未交付任何设备，大大超出合同约定的60个工作日的交货时间，且未退回首期款，后续多次沟通未得到合理答复。由于贵司的交货拖延，已对我院科研工作开展造成严重损失和影响。……。贵司的行为已经构成合同严重违约，我院要求贵司在2020年6月20日前退还本合同中的预付款款项111030.75元，并根据合同约定支付合同总价10%的违约金14804.1元，并解除合同。”2020年12月18日，广东正大联合律师事务所受原告委托向被告出具律师函，要求被告退还预付款111030.75元并支付违约金14804.1元。以上事实，有《采购合同》、银行付款回单、《告知函》、律师函及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。被告在庭审当日提交一份被告工作人员与微信昵称为“Tao”的人的聊天记录。“Tao”于2019年9月17日向被告的工作人员表示：“刘总，这个图是之前按照二楼实验楼的规格画的平面布局图，等你那边设备加工完成后，可能还是会先把设备放在二楼实验室，等我们板房批下来了，再把设备搬到一楼板房里面去。我觉得管道可以后面再连接，现在就算连接好了，搬得时候还是要拆。主要是我还不知道那个板房到底能不能批下来，反正目前他们还在沟通。”2020年12月22日，被告的工作人员自述未能交货的原因系因原告未准备好场地。原告以该证据提交时已过举证期为由不予质证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在2021年1月1日以前，故本案应当适用当时法律、司法解释进行裁判。《采购合同》是原被告双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。《采购合同》约定，被告应当于合同签订后60个工作日内交付货物但被告至今未交付，已构成违约。原告主张解除《采购合同》并诉请被告返还已支付的货款111030.75元，符合合同约定，本院予以支持。被告主张其未能如期交货系因原告未能提供合适场地的意见，经查，《采购合同》中并未约定交货须以原告提供合适场地为前置条件，而被告也未举证证实其货物送至原告处无处存放，且被告提供的聊天记录中，“Tao”于2019年9月17日做出的陈述反而证明了原告有准备货物存放的场地，该聊天记录亦与《告知函》中载明的事实相印证，故对该意见，本院不予采信。被告主张其已生产部分货物，如合同解除应抵扣该部分货物的价款的意见亦无事实及法律依据，本院不予支持。被告至今未交付涉案货物，原告主张被告按合同总金额的10%即14804.1元（148041元×10%）支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于被告提出原告仅支付律师费20000元，另外8000元未实际发生，故不应支持的意见。经查，原告提供了《民事委托合同》证实委托法律关系存在，根据该合同约定，第二笔律师费8000元在本案判决后支付，本院认为该费用系必然发生的费用，系原告的损失，故对被告该意见本院不予支持。被告应支付的律师费用为28000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中新国际联合研究院与被告东莞市展臣环保科技有限公司于2019年7月23日签订的合同编号为XZCG-（202-A017008）-（19.7.10）的《中新国际联合研究院国内采购合同》；二、被告东莞市展臣环保科技有限公司应当在本判决生效之日起三日内向原告中新国际联合研究院返还货款111030.75元并支付违约金14804.1元和律师费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告东莞市展臣环保科技有限公司负担。原告已预缴1688元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费1688元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李治忠二〇二一年六月十三日法官助理马兴昊书记员禤培欣韩燕梅