新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初1001号 原告：卢松林，男，1968年出生。 被告：徐志军，男，1968年出生。 被告：阿克苏地区通运运输服务有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。 法定代表人：岳耀贺，该公司执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。 负责人：赵普泰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢美美，女，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司员工，住新疆阿拉尔市金鲁学府小区8号楼1单元202室。 原告卢松林与被告徐志军、阿克苏地区通运运输服务有限责任公司（以下简称通运运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢松林,被告徐志军，被告中国人保公司的委托诉讼代理人谢美美到庭参加诉讼，被告通运运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢松林向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告人交强险赔付第三方财产损失2000元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、请求依法判令二被告共同向原告支付汽车损失款60，464元；3、请求依法判令二被告共同向原告支付索款支出费用1000元（包含往来交通费、打印费等），鉴定费3400元、交强险赔偿2000元，以上合计66，864元；4、本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2020年6月10日7时许，被告徐志军超载驾驶新N3××××(新N×××挂）号重型半挂牵引车，沿线由北向南超速行驶至该线38公里加500米路口处时，遇原告卢松林驾驶新ND××××号小型普通客车沿线由西向东向七团八连方向行驶至该路口，发生交通事故。该事故经交警队作出交通事故认定书认定被告徐志军承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告徐志军驾驶的车辆在被告中国人保公司投保交强险及商业险。原告因交通事故产生上述损失，现诉至法院，请求判如所请。 徐志军辩称，原告负事故次要责任，对于车辆损失其自身也应当承担部分损失。原告的车辆鉴定价格过高，与其车辆实际价值不符，不予认可。 中国人保公司辩称，我公司对事故发生经过及责任划分无异议，事故车辆新N3×××(新N×××挂）号重型半挂牵引车在我公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（保额为5万元），事故发生时，处于投保期内，我公司愿意在保险责任限额范围内赔偿原告损失。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示新疆华正资产价格评估有限公司出具的价格评估报告一份、发票一份，证明其驾驶的事故车辆新ND×××号小型普通客车因交通事故毁损，经鉴定车辆价值为60，446元，产生评估费3400元。被告徐志军质证认为该评估报告评估的车辆价值过高，不予认可。本院认为，新疆华正资产价格评估有限公司系依法成立并具有评估车辆价值资质的法人，其依据相关规定作出的价格评估报告符合法律规定，被告徐志军仅以其个人主观判断认为评估的车辆价值过高，但未提供其他证据佐证其质证意见，故本院对被告徐志军的质证意见不予采纳。依据原告提交的价格评估报告显示原告驾驶的新ND×××号小型普通客车经评估车辆在发生事故前的市场价值金额为：60，000元，产生评估费3400元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2020年6月10日7时40分左右，徐志军超载驾驶新N3×××号(新N×××挂）重型半挂牵引车，沿线由北向南超速行驶至该线38公里加500米路口处时，遇卢松林驾驶新ND×××号小型普通客车沿线由西向东向七团八连方向行驶至该路口，李某某驾驶无号牌“银钢”牌两轮摩托车载申某某与卢松林同向行驶至该路口处时，徐志军驾驶的车辆车身右前方与卢松林驾驶的车辆车身左前方发生碰撞，徐志军驾驶的车辆冲下路基，后卢松林驾驶的车辆继续向南行驶，车身右前方撞向两轮摩托车左前方，致三车受损，李某某当场死亡，申某某受伤的交通事故。该事故经道路交通事故认定书认定：被告徐志军负事故主要责任，原告卢松林负事故次要责任，李某某、申某某无责任。 2、被告徐志军驾驶的新N3×××号(新N×××挂）重型半挂牵引车挂靠于被告通运运输公司，其中新N3×××号车在被告中国人保公司投保交强险，新N×××挂在被告中国人保公司投保保额为5万元的第三者责任商业保险，事故发生时，处于保险期内。本院（2021）兵0103刑初37号刑事附带民事判决书已将新N3×××号车交强险人身损害赔偿部分的保险额度及新N×××挂投保的第三者责任商业保险中5万元的保险额度判决赔偿给死者李某某、伤者申某某。 3、2020年12月9日，原告委托新疆华正资产价格评估有限公司对其驾驶的新ND×××号小型普通客车事故前价值进行评估，经评估该车辆事故前价值为60,000元，产生评估费3400元。 本院认为：道路交通事故造成车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告驾驶的新ND×××号小型普通客车因交通事故造成车辆无法修复，经评估该车辆发生交通事故前的市场价值为60，000元，产生评估费3400元，即原告因交通事故产生损失共计63，400元。因被告徐志军驾驶的事故车辆在被告中国人保公司投保交强险，故被告中国人保公司应当在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元。因原告负事故次要责任，被告徐志军负事故的主要责任，故原告与被告徐志军的赔偿比例为30%：70%故被告徐志军应当赔偿原告车辆损失42，980元[（63，400-2000）×70%]。因被告徐志军驾驶的新N3×××(新N×××挂）号重型半挂牵引车挂靠于被告通运运输公司，以挂靠形式从事道路运输经营活动的车辆发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故被告通运运输公司应对被告徐志军的赔偿责任承担连带责任。原告要求被告赔偿索款支出费用1000元，但其未出示证据证明该费用如何产生，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告卢松林车辆损失2000元； 2、被告徐志军、被告阿克苏地区通运运输服务有限责任公司于本判决生效后五日内一次性连带赔偿原告卢松林车辆损失42，980元； 3、驳回原告卢松林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，减半收取计736元（原告已预交），由原告卢松林负担241元，被告徐志军、被告阿克苏地区通运运输服务有限责任公司连带负担495元（与付款义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  朱冬梅 二〇二一年六月一日 书记员  刘阿丽