吉林省安图县人民法院民事判决书（2021）吉2426民初505号原告：延边源创生物科技开发有限公司，住所地吉林省汪清县江北街西765号。法定代表人：文铁柱，公司总经理。委托诉讼代理人：朱楠，该公司副经理。委托诉讼代理人：朴哲宇，吉林林海律师事务所律师。被告：孙斌斌，男，汉族，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：何杉，吉林法护律师事务所律师。第三人：毛远波，男，汉族，住吉林省汪清县。第三人：孙晓伟，男，汉族，住吉林省汪清县。原告延边源创生物科技开发有限公司与被告孙斌斌委托合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告延边源创生物科技开发有限公司的委托诉讼代理人朱楠、朴哲宇、被告孙斌斌到庭参加诉讼。第二次庭审，原告延边源创生物科技开发有限公司的委托诉讼代理人朱楠、朴哲宇、被告孙斌斌及其委托诉讼代理人何杉到庭参加诉讼，第三人孙晓伟、毛远波经参加诉讼通知书通知，未到庭参加诉讼。第三次庭审，原告延边源创生物科技开发有限公司的委托诉讼代理人朱楠、朴哲宇、被告孙斌斌及其委托诉讼代理人何杉、第三人毛远波、孙晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延边源创生物科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除延边源创生物科技开发有限公司与孙斌斌签订的委托协议，并判令孙斌斌偿还延边源创生物科技开发有限公司委托孙斌斌办理在俄罗斯成立全资子公司和购买2000公顷林地的65.3万元；2.判令孙斌斌赔偿相应损失10万元；3.由孙斌斌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月29日，延边源创生物科技开发有限公司与孙斌斌签订委托协议，委托孙斌斌在俄罗斯成立全资子公司，并在俄罗斯购买2000公顷林地。延边源创生物科技开发有限公司按照协议向孙斌斌支付65.3万元后，孙斌斌至今未完成各项委托事项，孙斌斌应当返还延边源创生物科技开发有限公司所支付的费用，并赔偿相关损失。诉讼过程中，延边源创生物科技开发有限公司放弃赔偿100,000元损失的主张，另行主张去俄罗斯办理相关业务产生的差旅费损失150,000元。孙斌斌辩称，延边源创生物科技开发有限公司从来没有提供过办理全资子公司所需文件，即董事会决议，股东会决议和对乙方的授权书，以及它们的公证件，没有这些文件，任何人都办不了。委托协议并没有约定期限。签订此协议前，2017年毛远波就知道远东源创有限责任公司是自然人公司，远东源创有限责任公司是我和毛远波以及介绍我俩认识的崔永一起多次去俄罗斯办理的，相关费用都是他认可的。协议后，延边源创生物科技开发有限公司对远东源创有限责任公司是自然人的形式是知道的，并且用远东源创有限责任公司与俄罗斯公司签订了合作协议并且经营了。经营项目是养牛58头，我、崔永和毛远波一起去过养牛现场。因此以上行为视为延边源创生物科技开发有限公司对远东源创有限责任公司创办理成自然人公司的认可。请求依法驳回延边源创生物科技开发有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。对孙斌斌提供的证据《关于远东源创有限责任公司与俄罗斯农业私营企业海特·别佳·亚克夫列维奇在哈桑区斯拉夫扬卡镇种植人参的合作协议》《关于远东源创有限责任公司与俄罗斯农业私营企业海特·别佳·亚克夫列维奇在哈桑区斯拉夫扬卡镇养牛的合作协议》，虽然延边源创生物科技开发有限公司提出异议，称合同中的甲方远东源创有限责任公司和签名人孙晓伟均与延边源创生物科技开发有限公司没有关联，该协议与延边源创生物科技开发有限公司无关。但是，在庭审中，毛远波承认是文铁柱安排孙晓伟代表延边源创生物科技开发有限公司签订的，孙晓伟承认是帮延边源创生物科技开发有限公司把关，并在上述合同上签字，孙晓伟存在代理行为符合常理，本院对上述证据予以采信。对孙斌斌提供的《林地租赁合同》，系从俄罗斯取得，为俄文资料，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第十七条“当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本”的规定，本院不予采信。对孙斌斌提供的证据《法人国家统一登记簿摘录》《不动产国家统一目录中关于不动产主要特点及注册权利的摘录》，虽然延边源创生物科技开发有限公司不予认可，但符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第十七条“当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本”的规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文铁柱系延边源创生物科技开发有限公司的法定代表人。王春香系延边源创生物科技开发有限公司的财务负责人，系孙晓伟的妻子、文铁柱妻子的嫂子。2017年12月18日，文铁柱通过中国农业银行网银向孙斌斌账号转账160,000元。2018年2月1日，王春香通过中国农业银行网银向孙斌斌账号转账113,000元。2018年6月11日，王春香通过中国建设银行网银向孙斌斌账号转账250,000元。2019年3月29日，王春香通过中国建设银行网银向孙斌斌账号转账130,000元。2019年3月29日，毛远波以经办人的身份代表延边源创生物科技开发有限公司与孙斌斌签订《委托协议》，协议内容为：“委托协议。甲方：延边源创生物科技开发有限公司。乙方：孙斌斌。（一）甲方委托乙方在俄罗斯成立全资子公司，费用明细：（1）2017年12月25日支付人民币壹拾陆万元整（160,000.00元），注册远东源创有限责任公司及相关出口手续；（2）2018年2月6日支付人民币壹拾壹万叁仟元整（113,000.00元），远东源创有限责任公司固定资产；（3）2018年6月11日支付人民币贰拾伍万元整（250,000.00元），购买俄罗斯林地二千公顷；（4）2019年3月29日支付人民币壹拾叁万元整（130,000.00元），用于交俄罗斯政府二千公顷土地使用税。（二）上述费用均由甲方支出，乙方受甲方委托事宜所用资金不得挪为他用，否则甲方有权追回所付资金。（三）乙方为甲方所做工作产生的效益由甲乙双方另外协商解决。甲方：延边源创生物科技开发有限公司（盖章）。乙方：孙斌斌。经办人：毛远波。2019年3月29日。”另查明，2019年5月19日，受文铁柱委托，孙晓伟代表延边源创生物科技开发有限公司以远东源创有限责任公司的名义与海特·别佳·亚克夫列维奇签订种植人参的合作协议及养牛的合作协议。种植人参的合作协议未实际履行，养牛的合作协议签订后，远东源创有限责任公司购买了一定数量的牛用于养殖。远东源创有限责任公司于2018年1月16日在俄罗斯登记注册，股东为孙斌斌和一名俄罗斯人，两人各占50%股份。2018年7月11日，远东源创有限责任公司在俄罗斯转租2000公顷土地，2018年8月16日注册，土地价值18400000卢布，使用期限至2060年11月10日。毛远波代表延边源创生物科技开发有限公司与孙斌斌同一批次分别于2019年4月30日、2019年6月13日、2019年7月11日、2019年10月14日、2019年10月23日先后五次在珲春口岸出境到俄罗斯联邦，办理延边源创生物科技开发有限公司委托孙斌斌在俄罗斯的相关事宜。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，2019年3月29日，延边源创生物科技开发有限公司与孙斌斌于签订《委托协议》，就延边源创生物科技开发有限公司委托孙斌斌在俄罗斯注册公司、购买林地等事宜进行确认，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。孙斌斌按照协议约定在俄罗斯注册了远东源创有限责任公司，远东源创有限责任公司又租赁了2000公顷土地，并将土地注册在远东源创有限责任公司名下，且远东源创有限责任公司又与俄罗斯人签订了人参种植及养牛协议，故孙斌斌的受托事项已完成。关于延边源创生物科技开发有限公司的委托孙斌斌成立全资子公司及购买的是林地的主张，因双方在签订协议时远东源创有限责任公司已经注册，已租赁并注册了2000公顷土地，对该公司性质及土地租赁情况，延边源创生物科技开发有限公司应当知晓，且延边源创生物科技开发有限公司并未提供证据证明其对公司性质及土地性质的不认同的意见。而在协议签订后，又委托孙晓伟以远东源创有限责任公司名义与他人签订人参种植及养牛协议进行合作，又委托毛远波多次到俄罗斯与孙斌斌一同办理相关事宜。故延边源创生物科技开发有限公司的主张本院不予支持。综上，孙斌斌已完成委托事项，延边源创生物科技开发有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告延边源创生物科技开发有限公司的诉讼请求。本案受理费11,330元，减半收取5665元，由原告延边源创生物科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 孔祥慧二〇二一年六月七日书记员 雒仁杰