山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4192号上诉人(一审被告）：丁某，女，1990年4月28日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼托代理人：邵娟娟，山东智峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小超，山东智峰律师事务所实习人员。被上诉人（一审原告）：谭某1，男，1989年8月29日出生，汉族，住烟台市高新区。上诉人丁某因与被上诉人谭某1离婚后财产纠纷一案，不服山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0692民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丁某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一审及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。一、一审判决认定谭宪广20000元系夫妻共同债务，系认定事实错误。1.一审法院不应在本案中直接审理认定涉案20000元借贷关系。民间借贷法律关系应当有借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。涉案20000元债权债务是否真实存在，即使审理民间借贷纠纷争议都很大，一审法院仅凭被上诉人拿着一张案外人的取款凭证和案外人的一份住院账页就直接认定借款关系且认定为共同生活所负债务，实属认定错误。2.涉案20000元非上诉人或者被上诉人举债，更不是家庭日常生活所需所负债务，非夫妻共同债务。一审判决是对被上诉人编造夫妻债务、强行认领债务的认可，严重侵害上诉人的合法权益。二、一审法院判决上诉人返还被上诉人婚生女医疗费、保教费18971.44元系适用法律错误。1.根据法律规定，夫妻关系存续期间适用夫妻共同财产制。被上诉人在婚姻期间对婚生女缴纳的医疗费和保教费，属于婚姻存续期间的开支，也是用夫妻共有的财产进行的开支，上诉人已用属于自己的一半履行了义务。因此，一审判决上诉人返还一半费用，实则返还的是上诉人依法享有的一半财产，这是严重违背法律和法理的。2.上诉人与被上诉人在婚姻期间未实行分别财产制，婚姻存续期间用夫妻共同财产的开支不能再分割。一审法院的判决变相认定夫妻分居期间实行的是分别财产制，严重违背夫妻共同财产制原则，严重侵害上诉人依据婚姻家庭关系所依法享有的夫妻共同财产权益。综上，请求贵院依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。二审法庭调查中补充上诉意见：被上诉人一审提交的证据复印件不清晰，本案不属于夫妻共同债务，夫妻关系存续期间财产不予以分割。被上诉人谭某1答辩称，我提交的复印件已经重新提交了，当时已经提交原件了，不存在不清晰；之前起诉判不离时已经确认没有夫妻共同财产，只有夫妻共同债务，其他遵循一审判决。谭某1向一审法院起诉请求：判令被告分担原告已经支付的婚生女住院费、教育费及尚欠的原被告夫妻关系存续期间的共同债务，共计85242.87元。一审法院认定事实：××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日婚生一女谭某2。2016年5月，被告父亲丁学滨住院，原告向案外人谭宪广借款20000元支付了被告父亲住院费，原告提交取款单据原件及丁学滨住院账页予以证明。2016年7月21日，因感情不和，被告离家，原被告分居。分居期间，原被告双方均提起过离婚诉讼，未果。在此期间，婚生女“谭某2”随原告生活。2018年6月至2019年10月间，婚生女谭某2先后因支气管炎及骨折住院，原告花费了住院费27072.87元，原告提交医疗费单据原件予以证明。2018年9月27日，原告欠案外人王淑惠27300元卖车款未支付，该欠款业经（2019）鲁0692民初461号民事判决书予以确认，原告主张该欠款用于了日常生活及婚生女抚养教育。2019年被告丁某再次提起离婚诉讼，同年12月23日法院判决准予原被告离婚，婚生女由被告丁某直接抚养教育。××××年××月××日，原告向烟台市牟平区武宁街道北官庄学区小学幼儿园缴纳了婚生女谭某22018、2019年度的保教费及餐费合计10870元，原告提交单据原件予以证明。因丁某在离婚纠纷中未主张分割共同财产等，离婚判决中未涉及夫妻共同债务分割。谭某1以未分割夫妻共同债务为由提起上诉，2020年5月6日二审法院维持原判。经质证，被告主张：一、借谭宪广的20000元，被告不认可；二、婚生女的医疗费不属于夫妻共同债务，属于夫妻关系存续期间的生活支出，若双方还有剩余财产，应予以分割；三、27300元债务发生在2018年9月27日，原被告早已分居两年多，不属于夫妻共同债务；四、婚生女的保育费和餐费不属于共同债务，是对孩子的抚养支出费用。一审法院认为，一、原告为给被告父亲缴纳住院费向案外人谭宪广借款20000元，系为共同生活所负债务，被告未举证证明该笔欠款已归还，依法应由原被告共同偿还，故原告主张依法分割，法院予以支持，被告应支付原告10000元。二、原被告均对婚生女负有抚养教育义务，故婚生女的医疗费及保教费应由原被告共同承担，因原被告于2016年7月即分居，故原告主张分割已由原告先行支付的婚生女医疗费27072.87元及保教费10870元，法院予以支持，被告应返还原告18971.44元。三、原告欠付案外人27300元发生在分居期间，原告主张用于夫妻共同生活，证据不足，故原告主张分割，法院不予支持。被告应支付原告共计28971.44元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，一审法院于2021年3月26日判决：一、被告丁某于判决生效后十五日内支付原告谭某128971.44元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，减半收取1078元，由原告谭某1负担345元，被告丁某负担733元。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案二审争议是，一审判决对2万元债务、婚生女费用认定与处理是否正确。被上诉人一审主张2万元系上诉人父亲丁学滨治病所用，为此提交恒丰银行的取款单、上诉人父亲烟台山医院住院账页（住院费用明细）。2016年5月19日谭宪广名下的恒丰银行储蓄利息清单载明取款金额为20007元，上诉人父亲烟台山医院住院账页载明其住院时间为2016年5月9日至5月22日，可以佐证该款系用于支付上诉人父亲的医疗费。上诉人主张被上诉人没有直接证据证实2万元是用于上诉人父亲治疗，理由不充分，本院不予支持。上诉人主张，婚生女该支出属于婚姻存续期间的开支，也是用夫妻共有的财产进行的开支，属于共同花销，不属于共同债务，上诉人与被上诉人分居多年，一直没有稳定收入，离婚并非一方导致，因此并非上诉人的过错，根据法律规定，双方在未离婚之前实行夫妻财产共同制，没有对外举债的情况下，离婚后一方不应背负债务，一审判决是对上诉人权利的侵害。被上诉人则主张，上诉人从2016年开始至今，离家6年多，孩子支出都是我花的，2017年法院判不离，上诉人应该回家，但是上诉人没有回来，我认为夫妻共同财产是独立的。本院认为，被上诉人一审主张婚生女医疗费、保教费，有婚生女的小学幼儿园收费票据、医疗费单据为证，双方2016年7月即分居，上诉人有义务负担婚生女的医疗费、保教费，一审判决以此为由，判令上诉人承担该费用的一半，合理亦合法。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2155元，由上诉人丁某负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二一年六月十日书记员  吕冠晓