辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6821号上诉人（原审原告）：王峰，男，1976年1月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁恒隆地产有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1号。法定代表人：彭兆辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：沈阳威斯特伍德商贸有限公司，住所地沈阳市和平区皇寺路77号。法定代表人：张智强，该公司经理。上诉人王峰因与被上诉人辽宁恒隆地产有限公司（以下简称“恒隆地产公司”）、原审第三人沈阳威斯特伍德商贸有限公司（以下简称“威斯特伍德公司”）执行异议之诉一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初17752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王峰上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，将本案发回原审或依法改判停止追加上诉人为（2019）辽0103执6541号案件的被执行人；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人王峰已按公司章程履行完毕出资义务。根据银行转账记录显示，上诉人分别于2017年10月10日、2018年1月16日向威斯特伍德公司转账10万元、13万元。因威斯特伍德公司对外公示的企业年度报告载明，上诉人已于2015年履行了177万元的出资义务。据此，上诉人已履行完毕其货币出资义务；二、关于实物出资部分。上诉人已于2015年将800万元服装投入至威斯特伍德公司在辽宁萃兮华都商业发展有限公司开设的商场中。上诉人的实物出资虽未办理相关会计手续，但公司的日常开销、租金、装修费用等支出，足以用尽上诉人缴纳的货币出资。综上，一审法院对本案的基本事实尚未查清，适用法律不当。恒隆地产公司辩称，上诉人系沈阳威斯特伍德商贸有限公司原股东，且持股100%，作为一人公司的股东，便于区分公司及个人资产要求上诉人及威斯特公司遵守注册资本的缴纳制，因此，一审中上诉人未提供证据证明其完成注册资本实缴，一审判决事实认定清楚。2019.11.18上诉人代理人在沈河区人民法院执行中自认上诉人没有完成出资，该自认在一审中上诉人予以认可，二审中反言不应支持。沈河法院我方作为申请人的执行案件，已由沈河法院作出6541号执行裁定，案件处于终本状态，威斯特公司无财产可供执行，上诉人提及的相关对外债权情况不符合事实，且与本案无关。综上，请求驳回上诉请求，维持一审原判。威斯特伍德公司经本院合法传唤未到庭陈述，亦未提交陈述意见。王峰向一审法院起诉请求：请求撤销沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103执异744号执行裁定,停止追加原告为(2019)辽0103执6541号案件的被执行人。一审法院审理查明：2017年5月17日，沈阳威斯特伍德商贸有限公司与辽宁恒隆地产有限公司因房屋租赁合同纠纷诉至本院，本院于2018年11月14日作出（2017）辽0103民初第7773号民事判决书，判决：“一、驳回原告沈阳威斯特伍德商贸有限公司的诉讼请求；二、反诉被告沈阳威斯特伍德商贸有限公司于本判决生效后60日内给付反诉原告辽宁恒隆地产有限公司基本租金1,227,723.94元、营业租金11,675.3元；三、反诉被告沈阳威斯特伍德商贸有限公司于本判决生效后60日内给付反诉原告辽宁恒隆地产有限公司拖欠电费10,970.90元；四、反诉被告沈阳威斯特伍德商贸有限公司于本判决生效后60日内给付反诉原告辽宁恒隆地产有限公司各笔拖欠租金及电费的滞纳金；五、反诉被告沈阳威斯特伍德商贸有限公司于本判决生效后60日内给付反诉原告辽宁恒隆地产有限公司提前解除合同违约金1,539,318.84元；六、反诉被告沈阳威斯特伍德商贸有限公司于本判决生效后60日内给付反诉原告辽宁恒隆地产有限公司装修补助费6,911,250元；七、反诉被告沈阳威斯特伍德商贸有限公司于本判决生效后60日内给付反诉原告辽宁恒隆地产有限公司店铺改造费22,603.25元；八、反诉被告伍德公司于本判决生效后60日内，将办理注销或变更以租赁房屋地址取得的执照、批准或许可证（包括但不限于营业执照、组织机构代码证、税务登记证）的相关材料提交有关部门审批；九、驳回反诉原告辽宁恒隆地产有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费53,800元，由原告（反诉被告）沈阳威斯特伍德商贸有限公司负担；反诉案件受理费41,062元（已减半），由原告（反诉被告）沈阳威斯特伍德商贸有限公司负担40,000元，由被告（反诉原告）辽宁恒隆地产有限公司负担1,062元。”宣判后，沈阳威斯特伍德商贸有限公司不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）辽01民终5179号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”上述判决生效后，被告沈阳恒隆地产有限公司向法院申请强制执行，在执行过程中，因沈阳威斯特伍德商贸有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务，辽宁恒隆地产有限公司请求法院追加王峰即本案原告为被执行人。本院于2019年11月18日对王峰进行询问，在询问过程中，王峰自认未缴足注册资本，共投入资金出资177万元。2019年12月11日，本院作出（2019）辽0103执异744号执行裁定书，裁定：“追加王峰为本案被执行人。王峰应在未依法出资的范围内对辽宁恒隆地产有限公司承担清偿责任。”王峰不服该裁定，于2019年12月26日在本院提起执行异议之诉。另查明，2014年11月12日，王峰申请设立一人有限责任公司，名称为沈阳威斯特伍德商贸有限公司，其中公司章程记载注册资本1,000万元，货币出资200万元，实物出资800万元，合计1,000万元，出资比例100%，出资时间：2016年12月31日，经营范围：服装、服饰批发、零售。2016年8月12日，第三人沈阳威斯特伍德商贸有限公司变更经营范围为服装、服饰、预包装食品（限分支经营）销售；餐饮服务（限分支经营）；室内外装饰装修工程设计施工。2018年12月24日，原告王峰分别与张智强、姜佳宁签订《股权转让协议》，协议约定原告将所持第三人沈阳威斯特伍德商贸有限公司999万元股权转让给张智强，所持1万元股权转让给姜佳宁。同日，第三人沈阳威斯特伍德商贸有限公司变更公司登记，负责人由原告王峰变更为张智强，投资人由原告王峰变更为姜佳宁和张智强，其中张志强出资999万元，姜佳宁出资1万元，出资期限均为2033年11月17日。再查明，第三人沈阳威斯特伍德商贸有限公司在企业年度公示报告中，2014年度公示实缴出资87万元，股东为王峰，实缴出资时间为2014年12月1日；2015-2017年度公示实缴出资177万元，股东为王峰，实缴出资时间为2015年2月28日；2018年度公示实缴出资177万元，股东为张智强，实缴出资时间为2018年12月25日。一审法院认为，根据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人沈阳威斯特伍德商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据原、被告庭审的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。因第三人沈阳威斯特伍德商贸有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务，原告作为第三人沈阳威斯特伍德商贸有限公司发起人、原唯一股东，被追加为该案的被执行人，原告不服本院追加其为被执行人的裁定，因此提起本案执行异议之诉，故本案应围绕原告是否依法履行出资义务进行审查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。原告在2019年11月18日本院对其询问时，自认未缴足注册资本，虽然原告主张当时的代理人不了解情况陈述并不属实，但原告在本次诉讼中也未能提供充分证据证明其在转让股权前已经履行全部出资义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王峰的诉讼请求。案件受理费1,490元，公告费560元，由原告王峰负担。二审中，恒隆地产公司向法庭提供2019辽0103执6541号执行裁定，证明威斯特公司无力无财产可执行，该案件处于终本状态。王峰对该证据的质证意见：没有异议本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，上诉人作为威斯特伍德公司的发起人、原唯一股东，其依法应履行出资义务。但上诉人在一审法院于2019年11月18日对其进行询问时，其自认未缴足注册资本。且庭审中，上诉人亦未提供充分证据证明其在转让股权前已经履行全部出资义务。综上，一审法院驳回上诉人的诉请并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，王峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,490元，由上诉人王峰负担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  金 鑫审判员  赵 智二〇二一年六月二十四日法官助理刘冰青书记员赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。