河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2206号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路洪广大酒店25层。负责人：李勇刚，公司总经理。委托诉讼代理人：田宝军、张勇，河南同远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田广永，男，1980年1月28日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：姚红，河南法正律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称大地财险武汉支公司）因与被上诉人田广永财产保险合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险武汉支公司的委托诉讼代理人张勇，被上诉人田广永的委托诉讼代理人姚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大地财险武汉支公司上诉请求：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初1113号民事判决，并查明事实后依法改判；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，原审判决查明认定事实错误，适用法律不当，应当依法予以纠正。一、原审法院没有核实2020年4月5日陈宗与田广永签订的《债权转让说明》的真实性，从而认定被上诉人田广永具有诉讼主体资格，属于事实认定错误。上诉人认为被上诉人田广永主体不适格。事故发生时的被保险人和驾驶员均为陈宗，被上诉人田广永对保险标的没有保险利益。另被上诉人提供的协议上诉人也无法联系到陈宗本人，协议存在明显瑕疵，更无法确定协议真实性。一审法院在没有核实陈宗签订《债权转让说明》真实性的情况下，判决被上诉人田广永具有诉讼主体资格，属于事实认定错误。二、一审法院认定单方委托鉴定的信阳市三维司法鉴定评估事务所出具的对鄂Ａ×××××号车辆损失价格评估意见书作为认定车损的依据，属于事实认定错误。上诉人在一审法院中提出异议并申请重新鉴定。上诉人认为：首先，该鉴定报告系单方委托，该案件并没有通知上诉人参加选择评估机构，法院并没有通知对车辆损失的证据材料进行质证和提交我公司定损时的证据材料，对于个人送鉴定材料中的车辆损失照片及清单均系个人提供，并没有对鉴定材料进行质证，无法保证鉴定材料的完整性与客观性。不符合民事诉讼法证据规定的要求，违反法定鉴定程序。其次，信阳市三维司法鉴定评估事务所非司法评估鉴定机构，不在河南省司法鉴定目录及法院评估机构系统。最后，本案中车辆损失是否换件有异议与价格明显高于市场价值，在计算方式不真实的情况下作出的鉴定，明显存在着低价高估的现象。同时一审被上诉人并未提供车损实际修车发票以及修车维修项目清单，无法证明实际修复费用的证据材料。综上，该鉴定意见结论与事实不符，一审法院未对鉴定违法的鉴定评估报告进行审查，径行判决错误。三、一审法院认定上诉人没有提交重新鉴定材料，视为未提交重新鉴定申请，明显适用法律错误。本案保险事故发生在2018年1月3日，自此开始被保险人即知道自己的权利被侵害，2018年1月7日因保险标的在高速事故停车场，出险地查勘员联系停车场负责人，他们不让上诉人定损，他们自己走公估，称如果我司不认可他们价格，他们将通过诉讼，相关情况已经告知陈宗，但两年多过去均未通知我司核定车辆损失，也未提供相关评估报告，直到2020年12月10日才自行鉴定车辆损失。被上诉人故意隐瞒了车辆损失的证据材料。这举证证实车辆损失的证据材料只有被上诉人掌握。将举证证实车损的责任给分配给上诉人，视为未提交重新鉴定申请，明显适用法律错误。综上所述，原审判决查明认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求田广永答辩称，原审判决合法、属实，债权转让属实，被上诉人依法享有诉讼主体资格，一审期间被上诉人提交了关于债权转让的相关材料，提供的材料都是原件，交通事故认定的材料也是事发之后交警队取得的原始材料，若被上诉人和陈忠之间没有真实的债权转让事实存在，根本不可能在被上诉人的修理厂维修，所以被上诉人和车主之间有维修车辆的相关事实。三维资产评估所是合法的评估机构，上诉人诉称的评估价格高于市场价格，但是没有具体说明是哪一项高于市场价格，上诉人称被上诉人不让其定损不属实，事故发生后，被上诉人就报保险了，目的就是定损，本案的事实是在事故发生后，上诉人的工作人员进行过拍照，所以上诉人是具备条件向一审法院提交损失照片和定损材料的，因此一审程序合法。田广永向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告交通事故所造成的车辆损失修复费用20610元、拖车费1724元、鉴定费600元，以上费用合计22934元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月3日16时20分，陈宗持证驾驶鄂Ａ×××××号众泰牌小型普通客车，沿京珠高速公路由北向南行驶至京珠高速公路980公里处时，因为降低行驶速度，操作不慎，与防护栏接触擦碰，造成车辆及道路设施分别受损的道路交通事故，事故经信阳高速公路交通警车支队出具事故认定书认定，陈宗负该起事故的全部责任。2020年12月10日车辆损失经陈宗委托信阳市三维资产评估事务所评估为20610元，花去评估费600元、施救费2000元，被告大地财险武汉支公司对评估报告有异议，庭审中要求重新鉴定，但未在法庭规定的时间内提交重新鉴定材料，同时被告在庭审中提出管辖权异议。另查明，2020年4月5日陈宗与田广永签订《债权转让说明》，约定将上述事故造成的损失请求投保保险公司赔偿的权利转让给田广永等，2020年12月26日田广永向被告邮寄了债权转让履行通知书等，被告于2021年1月13日签收。肇事车辆鄂Ａ×××××号众泰牌小型普通客车在被告大地财险武汉支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，肇事车辆鄂Ａ×××××号众泰牌小型普通客车发生事故后，司机陈宗申请评估车损为20610元、评估费600元，施救费1724元（原告诉请），陈宗与原告田广永签订债权转让协议，并送达了被告大地财险武汉支公司，被告大地财险武汉支公司庭审中虽申请重新鉴定，但未在规定的时间内提交重新鉴定材料，视为未提出重新鉴定申请，故根据法律规定其对以上损失应按保险合同约定向原告田广永进行理赔；关于被告大地财险武汉支公司提出的诉讼时效问题，原告曾于2020年12月26日向被告邮寄了债权转让履行通知书等，诉讼时效中断，未超过法律规定的诉讼时效；关于被告提出的管辖权异议问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，被告未在法律规定期间内提出管辖权异议，并应诉，视为受诉人民法院有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司于判决十日内赔偿原告田广永车辆损失20610元、评估费600元、施救费1724元。共计人民币22934元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373元，减半收取186.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据；针对上诉人大地财险武汉支公司提出的无法确定案涉债权转让协议真伪的问题，本院向陈宗进行核实，陈宗明确表示，案涉债权转让协议为其本人签署，该转让协议客观真实。本院经审理对一审法院认定的其余事实予以确认。本院认为，交通事故肇事司机在事故发生后将对上诉人大地财险武汉支公司索赔的权利转让给被上诉人田广永的事实，有田广永与陈宗签署的债权转让协议为证，且经过了本院核实，能够确定该转让协议的真实性；在转让协议签署后，田广永履行了向上诉人大地财险武汉支公司通知的义务，故上诉人大地财险武汉支公司应当承担理赔的合同义务。上诉人大地财险武汉支公司虽然对一审采信的价格评估意见提出异议，但是在一审期间，经过一审法院释明，其在限定的时间内没有申请重新鉴定，故一审法院采信该价格评估意见，并无不当。综上，大地财险武汉支公司的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费373元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二一年六月二十八日法官助理李艺璇书记员余露