安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1711号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1556号华海又一城3楼，统一社会信用代码913403007790785059（1-1）。负责人：吴刚，该支公司副总经理。委托诉讼代理人：曹一凡。被上诉人（原审原告）：崔某，男，1950年5月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审原告）：张某，女，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审原告）：崔某1，男，2004年1月21日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审原告）：崔某2，女，2015年11月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。上述两位被上诉人共同的法定代理人：张某（系崔某2、崔某1母亲），女，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省固镇县。上述四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：邹某，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。上述四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王某，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、302、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。负责人：杨林，该分公司总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称大地财险蚌埠支公司）因与被上诉人崔某、张某、崔某1、崔某2、原审被告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称大地财险安徽分公司）人身保险合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2021）皖0323民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险蚌埠支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院对于大地财险蚌埠支公司提示说明义务的认定有误。大地财险蚌埠支公司在一审举证时提供了投保单及“大地个人意外伤害”保险条款，根据条款第七条（四）约定:“酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证机动车.....”属于免责事项，且事故认定书中明确记载崔玉利发生事故时无有效驾驶证，保险人不承担给付保险金的责任。关于提示说明义务，大地财险蚌埠支公司投保单“特别约定”处已明确电子保单的送达形式，“保险人声明”处已对免责条款作出提示说明，且通过加黑加粗的字体印刷，足以引起投保人注意，大地财险蚌埠支公司已尽提示说明义务。2.崔某、张某、崔某1、崔某2起诉案由不当。本案应为保险人与投保人之间的保险合同纠纷，一审时案由为“法定继承纠纷”，大地财险蚌埠支公司认为此部分应予以纠正。崔某、张某、崔某1、崔某2辩称，大地财险蚌埠支公司没有尽到提示和说明义务，免责条款不生效或者不作为合同内容，同时大地财险蚌埠支公司也没有进行送达。大地财险蚌埠支公司虽然在一审中提供了保险条款，但是大地财险蚌埠支公司没有提供证据证明其对免责部分进行了明确告知，崔玉利在购买保险时只是拿到了一张保单，且保单上也没有对免责事由进行明确的说明和告知，保单上加黑部分也不是对免责的具体情形具体告知和说明，更没有对崔玉利进行电子送达免责条款。除了加黑、特别提示外，根据司法解释的规定应进行明确的说明，最高人民法院政研室《关于对保险法第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中明确《中华人民共和国保险法》第17条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。大地财险蚌埠支公司一直称尽到了告知义务，但是根据保险法及相关司法解释的规定，大地财险蚌埠支公司应对是否尽到提示说明义务负举证责任，同时根据《民法典》第四百九十六条之规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。本案案由并无不当，且案由也不影响基础法律关系的认定。大地财险安徽分公司未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。崔某、张某、崔某1、崔某2向一审法院起诉请求：1.判决大地财险安徽分公司、大地财险蚌埠支公司支付保险金60000元；2.本案诉讼费用由大地财险安徽分公司、大地财险蚌埠支公司承担。一审法院认定事实：2019年11月7日崔玉利在大地财险蚌埠支公司投保了“安徽邮政四季顺2019”（保险单号ＰＥＶＡ19310105200000000720）的保险，该保单记载的保险期间为自2019年11月8日零时起至2020年11月7日二十四时止，意外伤害保险金额为60000元，崔玉利依约缴纳了保险费100元。2020年7月16日11时许，崔玉利驾驶未入户四轮拖拉机行驶至蚌埠市固镇县××村××庄路段时，因操作不当，与道路北侧的行道树相碰撞，造成其当场死亡的交通事故。另查，崔某系崔玉利父亲，崔玉利母亲华秀玲已去世，张某系崔玉利妻子，两人育有崔某1、崔某2两子女。一审法院认为，本案保险合同是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且不损害他人合法权益，故合法有效，双方均应履行各自的合同义务。本案中，崔玉利作为投保人在大地财险蚌埠支公司购买了相关保险，并已经履行给付保险费的义务，当保险期间内发生保险事故时，大地财险蚌埠支公司作为保险人应承担给付相应保险金的保险责任。结合上述对证据的分析认定，一审法院认为大地财险蚌埠支公司应履行合同义务支付本案意外伤害保险金60000元。崔某、张某、崔某1、崔某2作为崔玉利的法定继承人，有权继承崔玉利去世后的保险利益。综上所述，对崔某、张某、崔某1、崔某2要求大地财险安徽分公司、大地财险蚌埠支公司支付保险金60000元的诉讼请求，一审法院认定大地财险蚌埠支公司支付崔某、张某、崔某1、崔某2保险金60000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，判决：一、大地财险蚌埠支公司于判决书生效后十日内支付崔某、张某、崔某1、崔某2保险金60000元；二、驳回伯贺、张某、崔某1、崔某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由大地财险蚌埠支公司负担。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。一审审理查明的案件事实依据充分，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对于免责条款，保险人除在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，否则该免责条款对投保人不发生效力。本案中，投保人崔玉利系电子投保，保单上无崔玉利签名，大地财险蚌埠支公司虽对免责条款的字体进行加黑加粗，但未提交证据证明其将保险条款送达给崔玉利并提醒崔玉利注意该免责条款的存在。在大地财险蚌埠支公司无充分证据证明其履行了对相关免责条款明确说明义务的情况下，案涉免责条款对崔玉利不发生效力，故大地财险蚌埠支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，大地财险蚌埠支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何懿审 判 员 庞玲审 判 员 穆莉二〇二一年六月二十八日法官助理 田蕾书 记 员 徐翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。