广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1031民初814号 原告：吴青华，女，1985年7月25日出生，汉族，个体工商户，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：吕子慧，广西通阳律师事务所律师。 被告：郅超锋，男，1980年8月24日出生，汉族，个体工商户，住河南省巩义市。 被告：肖铭敏，女，1982年9月18日出生，汉族，自由职业，住广西隆林各族自治县。 原告吴青华与被告郅超锋、肖铭敏赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序分别于2021年5月12日、2021年6月17日开庭进行了审理，因本案涉及个人隐私，本案不公开审理。原告吴青华的委托诉讼代理人吕子慧，被告肖铭敏到庭参加诉讼。被告郅超锋经本院传票传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴青华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告之间关于处分原告吴青华与被告郅超锋夫妻共同财产的赠与行为无效；2.判令肖铭敏立即向原告返还其夫妻共同财产57726元及利息（利息从原告起诉之日起，按全国银行同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算至实际返还之日）；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与郅超锋系夫妻关系，于2012年7月17日登记结婚。大约2020年10月份，原告无意间发现郅超锋与肖铭敏之间从2018年10月份起存在不正当男女关系，并且发现郅超锋长期私自将夫妻共同财产赠与肖铭敏，经原告初步核实的就有将近6万元左右。郅超锋私自处分的夫妻共同财产，肖铭敏明知郅超锋已有配偶、有家室的情况下，仍然接受郅超锋的赠与，其主观恶意明显，不属于善意第三人。同时，肖铭敏接受郅超锋的高额财产行为，发生在二被告婚外情期间，严重违反公序良俗，道德败坏。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令肖铭敏立即向原告返还其夫妻共同财产228822.33元并支付利息（利息从原告起诉之日起，按全国银行同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算至实际返还之日止） 被告郅超锋提出书面答辩意见辩称，一、原告要求判令被告郅超锋处分夫妻共同财产的赠与行为无效，于法无据。根据《民法典》相关规定，被告郅超锋和吴青华在婚姻续存期间，双方共同财产属于双方共同共有。但根据原告起诉状后附证据所例举的大部分支付明细，都是被告郅超锋日常工作、生活的应酬中，支付给肖铭敏的费用和常规人情往来支出。根据法律的相关精神，夫妻一方在日常消费支出可以自由安排，无需征得对方同意，这些费用大多数都是单次几百元一千元，就没超过5000元的。比如：原告计划给自己的闺蜜或者自己的大姑送一件价值2000元的大衣，其肯定不会、也无需通过被告郅超锋的同意就可以实施赠与行为，因为这属于我们日常可接受的消费和人情往来的一部分，如请求判令赠与行为无效，有违常理；原告提供的微信聊天记录的证据中，有被告肖铭敏跟被告郅超锋提及的3万元款项往来的事。该款项确实存在，是肖铭敏跟被告郅超锋提及自己母亲生病需要一笔钱医治，她自己筹集还有点缺口，所以想找被告郅超锋借3万元周转，会很快想办法偿还。出于友情帮助，被告郅超锋借给了被告肖铭敏3万元，当时是现金交付的。被告肖铭敏后来也信守承诺，分几期通过现金的方式把该债务偿还了。所以该笔钱只是借贷关系，同时已经归还，不属于本案讨论的赠与关系的讨论范围。二、原告要求被告肖铭敏向其返还夫妻共同财产于法无据；如前面所述，被告郅超锋支付给被告肖铭敏的大部分费用都是在其工作的KTV的应酬消费和被告郅超锋日常消费、娱乐的开支，如果这些费用都要返还，那建议原告起诉KTV老板，去把酒钱包房费用要回来，还有平时被告郅超锋跟生意上的朋友去饭店消费的钱也去起诉要回来。这实质上是侵犯了给我们在日常消费、娱乐服务的人员的正当收费的权利，请求返还有违常理。三、原告未经被告郅超锋同意翻看并偷拍我手机存储的资料，尽管我们是夫妻关系，但也有自己的私人空间，其行为严重侵犯被告郅超锋个人隐私。同时，其还在被告郅超锋手机中获取被告肖铭敏的隐私视频，如果该视频原告获得后传播给第三方的话，还可能侵犯了被告肖铭敏的个人隐私，建议人民法院对此行为予以训诫。综上所述，原告诉求都是于法无据，请人民法院予以驳回。 被告肖铭敏辩称，一、被告肖铭敏在2018-2020年12月期间，在佛山市禅城区盈佰酒店ＫＴＶ从事包房服务员工作，主要是为客人倒茶、倒酒、点歌，调试音响设备等，有时候应客人要求，也需要适当陪客人喝点酒或陪着唱歌，以调节娱乐气氛。包房服务员的收入全部来源于客人直接支付的小费。ＫＴＶ包房服务员单次单人的小费金额是500-1000元，客人一般是现金或通过微信、支付宝付款给服务员；二、被告肖铭敏跟被告郅超锋在正常的工作接触中认识。因双方互相认可，有比较多的共同话题，成为比较要好的朋友。被告肖铭敏对被告郅超锋已婚的事实是知情的，但被告肖铭敏不认识原告。在与被告郅超锋的接触过程中，被告肖铭敏确实收取了被告郅超锋支付的部分款项，但其中大部分款项，都是被告郅超锋支付的前述第1条所说的服务小费和被告郅超锋的正常开支；三、关于原告在起诉状中所附资料的微信转账证据，被告肖铭敏做了以下详细统计：1.第1-10项费用8940元都是被告郅超锋基于接受了消费和服务，支付给被告肖铭敏的正常工作小费；2.第11-16项费用2270元，为被告肖铭敏与被告郅超锋在日常交往过程中发生的餐饮、交通或人情往来费用；3.第17-22项费用，被告肖铭敏直接未收取，直接退还或系统自动退还给了郅超锋，不在本案的讨论范围；4.第23-26项赠与费用合计9888元。根据《中华人民共和国民法典》第143条，被告郅超锋属于完全民事行为能力人，其赠与行为是出于其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，其赠与行为是合法有效的。尽管原告和被告郅超锋是属于夫妻关系续存期间，双方共同财产属于双方共有，但被告肖铭敏对原告和被告郅超锋关于夫妻共同财产的分割和支配权限未做过任何了解。在被告肖铭敏的认知范围和目前社会的消费常态，800-4000元金额的日常赠与，属于其夫妻一方的日常生活或人情支出，无需征得对方同意；5.原告提供的聊天记录所显示的被告郅超锋借给被告肖铭敏30000元是事实。该款项是2019年下半年，被告肖铭敏的母亲突发疾病，医药费还有一定的缺口，被告肖铭敏主动找被告郅超锋现金借款30000元，该款项被告肖铭敏已在借款后不久，就分三个月以现金方式归还给了被告郅超锋。四、原告在起诉材料附有被告肖铭敏隐私视频的截图。被告肖铭敏从未主动发过该视频给过被告郅超锋，应该是本人不知情的情况下，被告郅超锋或其他人用本人手机发出后收藏。同时，该视频与本赠与合同纠纷毫无关联，原告将该视频截图作为证据交给人民法院不知出于何意。根据《中华人民共和国民法典》第1033条第五款：除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织和个人不得处理他人私密信息，本人将保留追究原告侵犯个人隐私的权利。综上所述，针对原告诉状中的请求：1.被答辩人请求判令两被告之间关于处分原告与郅超锋夫妻共同财产的赠与行为无效，于法无据。但考虑到不想因一些小钱的误会，破坏原告与被告郅超锋之间的夫妻关系，被告肖铭敏同意在庭审结束五日内，将被告郅超锋有权并自愿赠与的￥9888元(即附表2中的第23-26项)无息返还；2.被告肖铭敏与被告郅超锋日常账务往来，大部分是被告郅超锋先生日常消费、娱乐的正常支出。即使加上被告肖铭敏向被告郅超锋借款并已经归还的款项30000元，总往来金额也不足￥52000元，原告要求被告肖铭敏返回夫妻共同财产57726元，并支付相应利息的诉求于法无据，纯属无理要求；3.原告的诉讼请求于法无据，其应当承担本案诉讼费用请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告吴青华与被告黄绍忠于2008年2月28日登记结婚。婚前，原、被告于2018年8月8日生育女儿张汐妍。上述事实，有原告提供的《结婚证》复印件1份、《出生医学证明》复印件1份以及当事人的陈述以证实，本院予以确认。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产处法定应当归夫妻一方的情形外，原则上属于夫妻共同财产。夫妻对其共同财产有平等的处理权。夫妻一方在婚姻关系存续期间与婚外异性进行感情交往并将共同存款等夫妻共同财产给予该第三者的行为系擅自处分夫妻共同财产，该行为侵害了夫妻另一方对该共同财产的合法权利。而婚外第三者去得该财产并无合法依据，构成不当得利，此时夫妻另一方可基于其对该共同财产的合法权利向婚外第三者主张不当得利请求权，要求其返还该财产郅超锋在婚姻关系存续期间与肖铭敏发生大量、频繁的经济往来，且其支付给肖铭敏的款项中有多笔“520”、“1314”金额发生，这些金额的特殊含义均为一般公众所明知，而肖铭敏多次接受这些具有特殊含义的款项却未拒绝，由此可以认定郅超锋和肖铭敏之间的经济往来并非正常的经济往来。 被告黄绍忠举证期限内没有提供相关证据反驳原告主张，本院视为其放弃举证、质证的权利。 综上所述，原告吴青华没有充分的证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂而无和好可能，其主张的诉讼请求，本院不予支持。被告黄绍忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告郅超锋向被告肖铭敏的赠与行为无效 二、被告肖铭敏于本判决生效之日起10日内返还原告吴青华人民币228822.33元； 三、驳回原告吴青华的其他诉讼请求。 案件受理费2366.17元，由原告吴青华负担622元，被告郅超锋、肖铭敏负担1744.17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  农建旺 二〇二一年六月十五日 书记员  黄俊烨