黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民终850号上诉人（原审原告）：周辉，男，1973年1月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司佳木斯顺和支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区顺和街117号。负责人：高海燕，行长。委托诉讼代理人：康凤鸣，该行风险经理。委托诉讼代理人：黄文彬，该行法律顾问。上诉人周辉与被上诉人中国农业银行股份有限公司佳木斯顺和支行（以下简称顺和支行）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2021）黑0803民初2101号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人周辉及其委托诉讼代理人丁晨，被上诉人顺和支行的委托诉讼代理人康凤鸣、黄文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周辉上诉请求：1.撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2021）黑0803民初2101号民事裁定；2.依法指令黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理。事实和理由：一、执行程序已经终结，上诉人无法提出执行异议。一审裁定认为上诉人应当依据《民事诉讼法》第225条提出执行异议，客观上是无法实现的。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条第1款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。执行程序在2015年已经终结，上诉人没有收到过任何执行裁定。上诉人自2019年才知道自己曾是被执行人，也曾联系执行阶段的办案法官提出口头异议，办案人告知执行程序已经终结，无法处理。上诉人只能另行起诉，确认应还债务数额。二、本案符合人民法院受案条件，法院应进行实质审理。《民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人作为一审原告，能够提供具体被告信息，有明确的诉讼请求并阐述了事实及理由，因借款合同的履行发生的纠纷是人民法院受案范围，符合上述法律规定，人民法院应依法受理并进行审理。三、被上诉人对执行款进行了选择性抵偿债务违反了公平原则，应当由人民法院予以纠正，以保护公民的合法权益。《民法典》第6条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。在案外人赵玉印、马晓丽为包括上诉人在内的多名债务人提供担保房产，房产拍卖款不足以清偿全部债务的情况下，按照债务比例进行分摊执行回款符合公平原则。被上诉人基于担心部分债务人“闹事”考虑，将执行回款算成部分呢“闹事人”的执行回款，既不合法也不合理。被上诉人认的这种选择性抵债行为影响了上诉人的合法权益，上诉人有权提起民事诉讼，请求人民法院确认上诉人尚欠被上诉人的债务数额。综上，适用《民事诉讼法》第225条提出执行异议的前提是执行程序尚未终结。执行程序早在2015年就已经执行终结，上诉人无法通过执行程序维权。上诉人通过民事程序维权不违反法律规定，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案指令佳木斯市向阳区人民法院审理，以维护社会公平正义。被上诉人顺和支行辩称，一、上诉人未在法定期间内提起执行异议，系主观上对享有诉权的放弃，应承担相应的不利后果。案涉贷款的借款日期为2002年11月12日，在借款至今长达20年的时间，上诉人作为借款人，在具备偿债能力的情况下，仅偿还了1万余元的贷款本金，而嗣后又未履行生效判决确定的给付义务，主观上存在恶意逃废银行债务的故意，而对贷款购房这一对家庭具有重大影响的行为，放任、置之不理，又称其2019年才知道自己被列为被执行人，明显与常理不符。此外，上诉人作为完全民事行为能力人，应当预见到因逾期还款导致的诉讼风险及信用风险，且2011向民商初字第70号案件为缺席审理。上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，系主观上对自身享有的诉权及抗辩权的放弃，故未在法定期限内提出执行异议或其他方式实现权利救济，系自身过错，相应的不利后果亦应由其自身承担。二、本案虽符合立案登记的条件，但上诉人之诉讼请求不属于民事诉讼的范围，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第208条规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第119条的规定，且不属于第124条规定情形的，应当登记立案。原审法院依据上述规定已对上诉人之起诉予以登记立案，且上诉人并未对佳木斯市向阳区人民法院作出的（2011）向民商初字第70号判决文书认定的事实和裁判结果提出异议，由此可见本案并非如上诉人所述，因借款合同的履行而产生的纠纷,其主张削减债务数额的诉讼请求，本质上讲是对执行款项抵充多笔债务的比例分摊，即对执行款分配方案提出的异议，故其诉讼请求不属于民事诉讼的范围。三、上诉人之诉讼已超过诉讼时效，根据中华人民共和国民法典第188条之规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，本案中上诉人周辉作为金融借款合同纠纷一案的当事人，在2015年4月28日即其诉称被上诉人取得执行款项时，便应当知道该执行款抵偿债务的情况，所以诉讼时效应当自此计算，据此可知，其诉讼时效早在2017年10月1日民法总则实施之前便已丧失。综上，被上诉人认为原审法院作出的2021黑0803民初2101号民事裁定书，认定事实及法律适用准确，裁定结果公平，恳请二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。原审原告周辉向一审法院起诉请求：1.确认被告对原告享有的债权数额为26151.6元；2.判令被告在原告履行上述还款义务后，向中国人民银行征信中心申请办理消除《个人信用报告》中涉及2002年11月贷款产生的不良记录；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：法院（2011）向民商初字第70号民事判决书判决周辉给付佳南支行截至2010年12月1日的贷款本息合计51425.18元，赵玉印、马晓丽对周辉的借款承担连带责任。截至2020年6月2日，债务逾期催收通知书显示，原告尚欠被告贷款本息89229.78元，现诉争贷款已形成不良信用记录。另查明，佳南支行起诉的包含周辉在内共计46起借款合同纠纷案件，由案外人赵玉印、马晓丽用其私产房屋作为抵押，担保总额为2164170.90元，上述案件均判决由赵玉印、马晓丽承担连带还款责任。执行过程中，法院拍卖了赵玉印、马晓丽所有的两套房产，佳南支行共取得执行款1473660元。又查明，佳南支行现不具备独立对外承担民事责任的能力，顺和支行为佳南支行的上级行，佳南支行的诉讼主体资格及民事责任由顺和支行承担。以上事实有当事人陈述及法院（2011）向民商初字第70号民事判决书、黑龙江省单位往来资金结算票据、债务逾期催收通知书（复印件）、个人信用报告等证据在案佐证。一审法院认为，原、被告间的债权债务关系已经法院生效裁判予以确认，原告作为债务人，应当给付佳南支行所欠贷款。原告诉请产生的根本原因在于佳南支行因申请执行46起借款合同纠纷案件取得的1473660元执行款未按原告所主张的比例抵充原告的部分债务，即原告对法院（2011）向民商初字第70号民事案件执行过程中的钱款分配等问题存有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。法院认为，原告之诉请属执行环节中的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：1、驳回原告周辉的起诉；2、案件受理费357元，返还原告周辉。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人周辉一审中的诉讼请求为，1.确认顺和支行对周辉享有的债权数额为26151.6元；2.判令顺和支行在周辉履行上述还款义务后，向中国人民银行征信中心申请办理消除《个人信用报告》中涉及2002年11月贷款产生的不良记录。本案存在两个焦点问题：第一、关于周辉请求确认与顺和支行债权数额问题。2011年11月12日，原审法院作出（2011）向民商初字第70号民事判决，确认截至2010年12月1日周辉尚欠顺和支行（原佳南支行）贷款本息为51425.18元。据此，能够证明周辉与顺和支行之间的债权债务关系及债权数额明确。第二、关于周辉请求偿还案涉债权后消除《个人信用报告》不良记录问题。原审法院（2011）向民商初字第70号民事判决生效后，顺和支行已经申请原审法院执行，案件已进入执行程序，待执行案件执行终结后，周辉应当依照国家银行系统行业内部消除《个人信用报告》不良记录的管理规定，申请顺和支行予以消除，无需通过民事诉讼程序解决，且消除《个人信用报告》不良记录的行为不属民事诉讼受案范围。综上，周辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇二一年六月九日书记员  王云铭