江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1561号上诉人（原审被告、反诉原告）：单金广，男，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：单兴宇，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。上诉人单金广因与被上诉人单兴宇农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初7289号民事判决，向本院提起上诉,本院于2021年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。单金广上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审反诉请求；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院以证据不足驳回上诉人一审反诉请求，判决错误。1.上诉人在一审提供的证据足以证明被上诉人有阻碍上诉人生产种植及养殖龙虾的买卖的行为，并且给上诉人造成了实际损失。上诉人提供的视频，证实上诉人家人以本案租金等事由坐在上诉人家正在插秧的插秧机上，阻碍上诉人家插秧种植，导致上诉人承包的土地无法正常种植，使上诉人所承包的农田大量抛荒；上诉人家还以租金事由阻挠上诉人去卖龙虾，导致上诉人养殖的龙虾无法卖出而大量死亡。龙虾收购商也出具了证明，证明被上诉人阻碍去上诉人家收购龙虾。2.被上诉人应承担赔偿责任。被上诉人阻挠上诉人生产经营，给上诉人造成了实际损失，根据《民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条规定，被上诉人应赔偿上诉人的实际损失。关于水稻损失，上诉人按2018年的亩产和价格计算，符合法律规定；关于水稻补贴，上诉人按550元一亩计算，远远低于国家规定的补贴；关于龙虾损失，根据证人证言，上诉人2019年的收入在10万元左右，减去成本，只要求赔偿66600元；总计损失249614元。单兴宇辩称，1.上诉人明确认可从被上诉人处转包土地必须先交承包费再种地，承包费应于当年5月30日前付清。上诉人2019年6月20日-2020年6月20日拖延不交导致被上诉人起诉后经法院判决才交，对于2020年6月20日-2021年6月20日期间承包费又以土地补贴为由拒不交纳，经报警、派出所协调，仍然拒不交纳。2.上诉人对于之前插秧大户插秧款一直拖欠不还，而且还欠其他多人款项不还，导致没有插秧户为其插秧，所以对于插秧系遭被上诉人家阻止未耕种纯属虚构。3.上诉人一审称补贴款没有到位所以拒交承包费，事实证明，补贴款与其无关，也不能成为拒交理由。4.上诉人所谓的龙虾损失与被上诉人无关，上诉人未投入虾苗等投资，没有投入哪有收入，至于水稻损失更是无稽之谈，没有人愿意为其插秧，其所谓的损失与被上诉人没有任何关联，而且被上诉人没有必要阻止其插秧，因为被上诉人起诉主张租金，让其栽植水稻完全可以降低诉讼及执行风险。综上，上诉人所谓的损失没有事实和法律依据，上诉人也没有证据证明其存在实际成本投入，应驳回上诉维持原判。单兴宇向一审法院起诉请求：1.判令单金广立即支付2020年6月20日至2021年6月20日期间转租租金147900元；2.解除双方下一年度（即自2021年6月21日后）不定期转租合同；3.判令单金广支付单兴宇垫付的供排水费4896元；4.单金广承担本案诉讼费用。单金广向一审法院反诉请求：1.判令单兴宇赔偿经济损失及土地补偿金共计249614元；2.判令单兴宇承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：关于双方争议的土地一审法院（2019）苏0722民初6740号民事判决书已经查明的相关事实如下：2017年5月30日，单兴宇和东海县平明镇渔林村村民委员会签订了《东海县农村土地经营权流转合同》，东海县平明镇渔林村村民委员会将其所有的437.87亩土地发包给单兴宇从事稻田养殖。合同约定：土地经营权的流转先期自2017年6月20日起至2026年6月20日止，二轮承包到期后，如果国家没有新的土地承包政策，本合同顺延至2037年6月19日，土地流转期限共计20年。承包金为每亩每年支付1200元，共计525444元，于每年的5月30日前全部支付完毕。合同还约定，允许乙方将流转的土地流转给第三方经营，甲方不得干涉第三方依法进行正常的生产经营活动。合同签订后，单金广通过单兴宇的父亲协调，从单兴宇处转包102亩土地，双方约定：承包方式为先交承包费后种地，每年每亩土地转包费1200元，每年转包费于当年的5月30日前付清。单兴宇转包给单金广的地块经双方确认为102亩土地。单兴宇于2017年6月将转包土地交付单金广。土地交付后单金广按约定支付了前两年的转包费(2017.6.20-2018.6.20)122400元；第二年（2018.6.20-2019.6.20)转包费122400元。单金广未支付第三年(2019.6.20-2020.6.20)转包费122400元，为此单兴宇诉至法院，一审法院经审理认为，首先虽然双方之间约定的是承包费一年一交，但是由于双方诉争土地属于东海县渔林村稻渔综合种养基地，单金广已经做出长期经营的投资，从鼓励交易的原则角度考虑，应继续履行合同为宜；其次该合同具有继续履行的可能性，合同的继续履行可以避免资源浪费，双方的损失可以降低；第三，单金广当庭也表示愿意交纳租金，之所以没有交纳，就是想和单兴宇结算一下补贴的问题。最后一审法院依法作出（2019）苏0722民初6740号民事判决，判决主文如下：一、单金广于判决生效后十日内给付单兴宇102亩土地租金（2019年6月20日至2020年6月20日）122400元及逾期利息（逾期利息按照年利率6﹪计算，自2019年6月1日起支付至付清之日止）；二、单金广于判决生效后十日内给付单兴宇为其垫付的2018年的水电费4366元；三、驳回单兴宇的其他诉讼请求。现在因2020年至2021年度的承包费支付问题引发纠纷，单兴宇诉至一审法院要求单金广支付相关费用并要求解除双方的承包合同。单金广不同意解除，并提出反诉要求单兴宇赔偿损失。关于单兴宇诉称的单金广占用共用的路面问题，经现场勘验查明，在双方相邻的虾塘中间有一条贯通南北的道路，在铺设水泥路面前争议路面八米宽，由单兴宇和单金广各自占有使用四米，后因为农开集团修建了水泥路，水泥路占地四米宽，水泥路修建在单兴宇占用的四米范围，现在单金广的四米仍然由单金广经营使用，单金广通行通过水泥路，单兴宇认为单兴宇应该支付相应的费用。一审庭审结束后单兴宇向一审法院申请撤回了诉讼请求中的第二条。一审法院认为，单兴宇与单金广之间虽然没有书面的转包合同，但是双方之间有转包的意向，并将土地实际交付单金广经营，同时单兴宇与村委会签订的合同中明确约定，单兴宇有权将涉案土地转包，因此应该认定双方之间的转包合同有效。生效的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应该严格履行合同义务。单兴宇在庭审后向一审法院撤回解除合同的诉讼请求，一审法院予以确认。关于单兴宇要求单金广支付2020年6月20日至2021年6月20日期间转租租金147900元的的问题，一审法院对于单兴宇主张中不合理部分不予支持，具体理由如下：1.从单兴宇的诉状中可以看出2017年至2018年度单金广实际支付的承包费是122400元；2018年至2019年度单金广实际支付的也是122400元。2.因双方承包合同纠纷，一审法院作出的（2019）苏0722民初6740号判决书已经查明承包费是1200元一年每亩，该判决书已经发生法律效力。3.从单兴宇提供的证据三也可以看出2020年至2021年度，单兴宇总共交纳了525444元，按总数437.87亩计算刚好是1200元每亩。4.单兴宇主张单金广增加每亩250元的诉讼请求不能成立。首先是八米宽的通道原系贯穿南北的通道，只是双方为更好的利用现有土地约定每家各占四米宽，但并不能改变该通道在整体规划中的用途，不论该通道是否能够使用，双方在实际使用的规划面积并没有减少。其次现在为发展双方所在家庭农场，农开集团修建了水泥路贯通南北，虽然占据了所谓单兴宇使用部分，但是修建该水泥路也是为双方利益，同时修建时双方也未提出异议。关于单兴宇要求单金广支付供排水费用4896元的问题，单兴宇提供的证据显示是每亩24元每年，虽然单金广辩称其没有种植水稻不应该承担，但是该费用是按照实际土地总亩数交纳的，单金广在合同没有解除前应该承担其相应的份额，即24×102＝2448元，两年4896元，故对单兴宇要求单金广承担供排水费用的诉讼请求一审法院依法予以支持。关于单金广提出对其损失进行鉴定的问题，因单金广所提供的证据不能证明和单兴宇有关联性，故对于其提出的鉴定申请一审法院依法不予支持。关于单金广提出反诉要求单兴宇赔偿损失的问题，因单金广提供的证据不充分，不能证明是单兴宇阻挠其生产，同时不能证明是单兴宇给其造成了明确的损失，故对于单金广提出的反诉请求一审法院依法不予支持。单金广经单兴宇催要未履行支付租金的义务是违约行为，单金广应该承担相应的民事法律责任。综上，一审法院对于单兴宇的诉讼请求中合法、合理部分依法予以支持；对于单金广提出的反诉，因证据不充分一审法院依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、单金广于判决生效后十日内给付单兴宇102亩土地租金（2020年6月20日至2021年6月20日）122400元；二、单金广于判决生效后十日内给付单兴宇为其垫付的2019年和2020年的供排水费4896元；三、驳回单兴宇的其他诉讼请求。四、驳回单金广的反诉请求。本诉案件受理费减半收取1629元（单兴宇已经垫付），由单金广承担1423元，于判决生效后十日内给付单兴宇，单兴宇承担206元。反诉案件受理费2522元（单金广已经垫付），由单金广承担。本院二审期间，上诉人提交了手机短信记录和视频，证明上诉人积极交纳租金，被上诉人以涨价的形式拖延，耽误上诉人插秧时间，导致无法插秧，造成损失。上诉人还申请证人李某出庭作证，证明上诉人地里投放了龙虾苗，是2019年至2020年投放。被上诉人质证认为，该证据不是新证据，应在一审中提交，并且上诉人至今没有交租金；证人证言不能达到上诉人想要证明的观点，反而可以证明上诉人龙虾基本没有损失。被上诉人未提交新证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，上诉人与被上诉人之间成立土地转包合同，该合同对双方当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人均应全面履行自己的合同义务，被上诉人应当及时交付土地，尊重上诉人的生产经营自主权，不得干涉其正常的生产经营活动，上诉人则应当依照合同约定按时交纳租金。在合同履行过程中发生纠纷时，应当通过合法途径解决，避免损失扩大。关于上诉人要求被上诉人赔偿损失及土地补偿金的主张，上诉人提供的视频、图片等证据显示被上诉人的家人有一定的阻挠行为，但无法证明该行为与上诉人无法种植水稻导致土地大量抛荒以及龙虾无法卖出而大量死亡之间存在因果关系，也无法证实该行为造成的损失数额，因此，上诉人的上诉主张因证据不足不能成立，一审判决结果并无不当，本院予以确认。综上，单金广的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审法院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5044元（单金广已预交），由单金广负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年六月二十二日法官助理 周 岚书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在一审法院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。