河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终3598号 上诉人（原审被告）：河北思潮文化传播有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区方兴路9号欧领度家居馆8号馆，统一社会信用代码：91130108MA0DD3EK0H。 法定代表人：马永刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁洪飞，男，1993年10月18日生，汉族，住河北省沧州市吴桥县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曲艳霞，河北信联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王健欣，女，1997年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：王兵祥，男，1966年10月4日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，系被上诉人父亲。 委托诉讼代理人：赵云玲，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人河北思潮文化传播有限公司（以下简称思潮公司）因与被上诉人王健欣生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人思潮公司的委托诉讼代理人梁洪飞、曲艳霞，被上诉人王健欣的委托诉讼代理人王兵祥、赵云玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 思潮公司上诉请求：1.依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初5000号民事判决书内容，并在查明的基础上依法改判上诉人承担30%的责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判定上诉人承担70%的责任明显过重。1.一审法院部分事实认定不清，与客观事实不符。2.被上诉人对损害的发生存在重大过失，应承担主要责任。二、一审法院未考虑被上诉人朋友过错应承担的比例，责任划分有失公平。三、从一般人之常理来看，被上诉人与其朋友的年龄是能够判断出案涉项目是处于暂停玩耍状态的。 王健欣辩称，一关于事实部分，答辩人需要向法庭简述几项关键事实：1.事故发生场地为蹦床馆，是娱乐场所，场馆内人员众多、人声嘈杂，被答辩人的工作人员距离答辩人半个场馆的距离，语言的制止没有任何实际作用。2.被答辩人处“旱雪滑梯”设施损坏，未及时维修是造成答辩人受伤的直接原因，事故发生期间，场馆内没有任何一处的警示标志是告知“旱雪滑梯”项目已经损坏，也没有设置任何的有效围挡或者阻止措施，被答辩人没有尽到安全保障的义务。3.被答辩人设置的阻挡是无效的，没有起到任何的阻挡作用。4.被答辩人场内设施、工作人员不符合国际《GB19079.23-2013体育场所开放条件与技术要求第23部分蹦床场所》（以下简称：国际2013-23）内关于蹦床场开设的要求。二、一审法院判定双方各自承担部分责任适当。1.被答辩人的设备损坏未及时维修是造成答辩人受伤的直接的、重要的原因，因此答辩人对事故的发生负有责任。2.被答辩人设置的警示没有明确告知“旱雪滑梯”项目设备捐款一。因此，被答辩人也没有采取有效的阻挡措施，故一审法院判令其承担主要责任是准确的。三、答辩人同行人员的助推与教练员的助推作用相同，均不会对答辩人造成损害，不存在第三致害的情形。 王健欣向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费66891.12元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月8日，原告与朋友一同购票前往嗨8蹦床主题工厂进行蹦床活动，该蹦床主题工厂内其中一项名为“旱雪滑梯”蹦床项目，“旱雪滑梯”的玩法是玩家从高约8米的滑梯上滑下，为防止玩家从高空坠落造成身体损害滑梯底部连接有深度约2m的充气床垫，充气床垫起到缓冲的作用以确保玩家安全。8月8日当天，原告正常购票后进入嗨8蹦床主题工厂进行蹦床。直至从“旱雪滑梯”上滑下。期间，没有任何人员告知“旱雪滑梯”项目停止使用、购票网站及场馆内部没有任何通知告知“旱雪滑梯”项目停止使用，更没有组织工作人员阻拦“旱雪滑梯”设施的使用，由于滑梯底部连接的充气床当天没有充气，致使原告直接摔在了水泥地面上，造成了原告腰椎压缩性骨折（腰1）足部损伤的严重后果。原告经120急诊入河北医科大学第一医院紧急治疗后转入河北医科大学第三医院手术治疗。经原告了解，被告思潮公司是嗨8蹦床主题工厂的经营者和管理者，对其经营的娱乐场所应当尽到安全保障义务。而被告未对其管理范围内的“旱雪滑梯”娱乐设施进行必要的检测、维护，造成了原告受伤的严重后果。依据我国《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，被告应当对本案事故承担侵权责任。事故发生后，原告方多次与被告方协商解决赔偿事宜，但最终双方未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判决被告依法赔偿原告的各项损失。 一审法院认定事实：2020年8月8日，原告王健欣与其朋友通过网络团购了两张新客两小时体验票到被告思潮公司开设的嗨8蹦床主题弹力工厂玩耍。当日，嗨8蹦床弹力工厂的“旱雪滑梯”项目处于检修未对外开放使用的状态，该项目在正常投入使用的状态下滑梯底端应放有充好气的充气床垫，以起到缓冲的作用，当日该项目并未放置充气床垫。被告思潮公司在该项目的入口处设置了一道警戒线，在滑梯顶端设置了一块警示牌，注明着：“该项目具有一定危险性，请严格遵守使用规范或听从工作人员安排”，但未在该处安排工作人员告知顾客该项目已经停止使用。根据原被告提交的监控视频显示，当日原告王健欣与朋友跨过“旱雪滑梯”项目入口处的警戒线后，登上滑梯顶端，原告王健欣在其朋友的帮助下从滑梯顶端滑下，被告思潮公司的工作人员对王健欣采取了语言制止，此时原告王健欣已从滑梯顶端开始滑下，由于未放置充气床垫，最终导致原告王健欣受伤。随后被告思潮公司工作人员将原告王健欣送诊于河北医科大学第一医院，诊断结果为：主要诊断腰椎压缩性骨折（腰1），其他诊断足部损伤，医疗费共计花费3961.64元。2020年8月9日，原告王健欣签署未愈患者自动出院或转院告知书。当日，转入河北医科大学第三医院，诊断或印象为：1.腰1椎体压缩骨折2．双跟部软组织挫伤3.低钾血症。于2020年8月13日进行手术治疗。于2020年8月21日出院，医疗费共计花费62929.48元。原告王健欣提交了河北省医疗住院收费票据予以证明。庭审中，被告思潮公司称其已向原告支付了3000元，对剩余金额无异议。原告方认可收到了3000元，称未在起诉范围中扣减。被告思潮公司另提交了现场提示语照片、入场流程、禁止事项、蹦床安全准则、入馆须知等证据，证明事发当时，被告思潮公司已在能够防止和制止损害的范围内尽到了安全保障义务，被告对原告的损害后果不承担责任。原告王健欣对被告思潮公司的证明目的不予认可。原被告双方另提交了事发时的现场监控录像。以上事实均有原被告双方提交的证据及庭审笔录予以佐证。 一审法院认为，被告思潮公司对原告王健欣在其开设的嗨8蹦床主题工厂体验过程中受伤的事实无异议，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告思潮公司称“旱雪滑梯”项目处于检修对外停止使用的状态，但被告思潮公司提供的证据显示其张贴的告示内容为：“该项目具有一定危险性，请严格遵守使用规范或听从工作人员安排”，并未张贴关于提示项目停止使用的告示或者安排相关工作人员在项目旁有效地阻止顾客使用项目。庭审中，被告思潮公司称该娱乐场所不针对特定人群开放，在该项目处设置了警戒线，但本案原告王健欣作为一名成年人都无法判断该项目是否处于正常开放的状态，而该场馆中玩耍的未成年人更无法判断。被告思潮公司采取的相关措施，并不足以有效地阻止顾客使用该项目，不足以有效地消除存在的安全隐患，未能尽到安全保障义务。另原告王健欣作为成年人擅自跃过警戒线，对该事故的发生具有疏忽大意的过失，其朋友为帮助完成项目将其滑下，并不具有故意伤害的意思表示，故原告王健欣在其疏忽大意的过失的情况下，承担30%的次要责任，被告思潮公司承担70%的主要责任。关于医药费的金额。根据原告王健欣提交的河北省医疗住院收费票据，原告王健欣两次住院共花费医药费计66891.12元。庭审中，原告方认可收到了被告思潮公司已经支付的3000元，称未在起诉金额中扣除。故被告思潮公司应当承担46823.78元，扣减已经支付的3000元，还应承担43823.78元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：一、被告河北思潮文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王健欣医药费43823.78元；二、驳回原告王健欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计736.0元，由原告王健欣负担253.8元，由被告思潮文化传有限公司负担482.2元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，思潮公司称“旱雪滑梯”项目处于检修对外停止使用的状态，但思潮公司提供的证据显示其张贴的告示内容为：“该项目具有一定危险性，请严格遵守使用规范或听从工作人员安排”，并未张贴关于提示项目停止使用的告示或者安排相关工作人员在项目旁有效地阻止顾客使用项目。思潮公司采取设置警戒线等措施，并不足以有效地阻止顾客使用该项目，不足以有效地消除存在的安全隐患，未能尽到安全保障义务，一审法院认定思潮公司对王健欣在其开设的嗨8蹦床主题工厂体验过程中受伤承担主要赔偿责任并无不当。 综上，上诉人河北思潮文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1472元，由上诉人河北思潮文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨楠楠