wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初8557号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78-84号。负责人：茹涛，该行行长。被申请人：林露露，男，1986年6月8日生，汉族，住涟水县。被申请人：王言，女，1987年12月9日生，汉族，住睢宁县。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与被申请人林露露、王言金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林露露、王言银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人林露露、王言银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 安二〇二一年六月十八日书记员 徐鑫雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执20098号 移送执行机构东莞市第一人民法院寮步人民法庭。 被执行人东莞市雅路智能家居股份有限公司，住所地为广东省东莞市风岗镇塘沥村金凤凰工业区7号厂房。 法定代表人林旭生。 被执行人林旭生，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人林旭东，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人林晓丽，女，1980年12月23日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人吴惠玲，女，1980年11月22日出生，汉族，住广东省揭东县。 本院寮步人民法庭移送执行诉讼费一案，本院(2016)粤1971民初21967号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应负担受理费35758.92元、保全费5000元。本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控：被执行人吴惠玲名下位于东莞市××中心区××山花园住宅小区叠翠区××单元×××（产权证号：2×××0、2×××2）已在立案执行前被东莞市第三人民法院处置完毕，本案未能参与分配；被执行人林晓丽名下位于东莞市凤岗镇凤深大道×××号(合同编号：2×××5)由东莞市第三人民法院正在处置，本案已向其申报债权；本院（2020）粤1971执15966号案于2020年9月22日查封了被执行人林晓丽名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），于2020年9月24日查封了被执行人林旭东名下的车辆（车牌号：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××），上述车辆查封期限均为二年，因均系轮候查封且未能实际扣押，均暂无法处置；本院（2020）粤1971执15966号案诉讼保全冻结了被执行人林晓丽持有深圳市锋发鑫商贸有限公司的100%股权以及被执行人林旭生持有深圳市雅路智能投资发展有限公司的51%股权，冻结期限均至2022年10月11日止，经本院核查，两被执行人所持股的两公司未在现场经营，暂无法处置上述股权；被执行人东莞市雅路智能家居股份有限公司已于2018年11月7日被东莞市第三人民法院以（2016）粤1973破1号之十二民事裁定书裁定宣告破产，无财产可供执行；除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执20098号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年六月二十五日 书记员  张 燕
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1123执恢56号申请执行人：刘明全，男，1975年11月20日出生，住四川省犍为县。被执行人：魏月远，男，1972年06月03日出生，住四川省犍为县。申请执行人刘明全与被执行人魏月远合同纠纷一案，申请人刘明全依据四川省乐山市犍为县人民法院己经发生法律效力的（2019）川1123民初1322号民事判决书，于2021年1月26日向犍为县人民法院申请恢复强制执行。依据该生效法律文书，被执行人魏月远应向申请人刘明全支付欠付装修款45,500元并承担案件受理费497元。本案申请恢复执行金额为45,997元，执行费590元由被执行人承担。本院在执行申请执行人刘明全与被执行人魏月远合同纠纷一案中，扣划了被执行人魏月远的银行存款4,036.15元，扣除执行费590元，申请人刘明全己领取了案款3,446.15元，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 进审判员 夏建春审判员 余 锦二〇二一年六月九日书记员 黄 帅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7067号 申请执行人：刘龙海、徐双平、朱志英、刘慎清、周松清、杨冬琼、魏声平、张运兰、王小勇、谢红波、向伟军、韩秀连、陈小波、黄春艳、赖晓妹、文萍、邓叶华、李常娥、黄丰兰、刘亚丽、刘福军、胡水仙、李琼秀、董贝贝、雷良知、刘华、刘萍、何瑞容、刘葵生、王华、潘新、卢秀梅、钟仪东、刘惠明、刘为为、谢金文、汤明恩、李凤云、唐东成、张姝牛、谢富财、孙小娟、覃海珍、邹德望、曾建海、蒋连梅、叶锦平、谢建波、刘风年、夏赛红、郭起兰、梁福丹、刘倩中、陈红阳、马忠伟、陈爱华、李桃苏、于发建、王学锋、骆英兰、徐文光、覃伟等62人，均是广州米多服饰有限公司的员工。[具体详见附表《广州米多服饰有限公司系列案列表》] 被执行人：广州米多服饰有限公司,住所地广州市番禺区大石街河村村朱紫坊旧街9号302。 法定代表人：李小平。 被执行人：李小平,男,汉族,1980年12月14日出生,住湖北省荆州市荆州区。 申请执行人刘龙海等62人与被执行人广州米多服饰有限公司、李小平劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]7119-7160号《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州米多服饰有限公司、李小平应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬617780.7元[具体详见附表《广州米多服饰有限公司系列案列表》]，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执400号至449号、495号、501号、503号至505号、553号至554号、558号、575号、4417号、4622号、7067号共62案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5328元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,广州米多服饰有限公司已停业，法定代表人李小平在签收执行通知书后就无法联系下落不明，番禺区大石街道办事处在仲裁作出后协调组织案外人垫付了申请人30%的工资；本院诉讼保全的被执行人营业场所内的生产设备等财物，因案外人在对查封物提出查封异议的同时，又对查封物的权属提起诉讼，本院已立案受理，正在审理中，故上述查封物品暂时无法处理。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,被执行人广州米多服饰有限公司已停业，法定代表人及被执行人李小平下落不明。申请人诉讼保全的财产，财产权属正在诉讼审理中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0113执400号至449号、495号、501号、503号至505号、553号至554号、558号、575号、4417号、4622号、7067号共62案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二一年六月二十一日 书记员  阮观养
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0591执154号之三 申请执行人:献县信远建材租赁站，住所地河北省沧州市献县乐寿镇南小街。 经营者：魏永健，男，1975年8月18日出生，汉族，住献县。 被执行人：河北中润建筑工程有限公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学科技园2号楼919房间。 法定代表人：李延岭，该公司总经理。 被执行人：刘新毫，男，1981年5月6日出生，汉族，住广宗县。 本院在执行申请执行人献县信远建材租赁站与被执行人河北中润建筑工程有限公司、刘新毫租赁合同纠纷执行一案中，双方已达成执行和解协议，申请执行人献县信远建材租赁站于2021年6月25日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人献县信远建材租赁站撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初611号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二一年六月二十九日 书记员  李西蝶
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执2007号 申请执行人：安徽省淮海工程科技有限公司，住所地：萧县杨楼镇黄河路55号。 法定代表人：彭裕祥。 被执行人：萧县黄河畔白山羊养殖有限公司，住所地：萧县杨楼镇尹庄。 法定代表人：王作文。 被执行人：安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂，住所地：。 法定代表人：张尊臣。 本院在执行申请执行人安徽省淮海工程科技有限公司与被执行人萧县黄河畔白山羊养殖有限公司、安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂建设工程合同纠纷一案中，安徽省萧县人民法院(2020)皖1322民初5931号民事判决书，现已发生法律效力。在执行过程中，本案经扣划后，双方当事人对剩余债权达成执行和解，长期履行，申请执行人安徽省淮海工程科技有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1322执2007号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二一年六月十八日 书记员  郑玉龙
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保8229号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与龚锦华金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人龚锦华的微信、支付宝、银行账户存款15457.96元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初9456号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0981执683号 梁翠玲、张庆峰： 本院执行的梁翠玲申请张庆峰同居关系子女抚养纠纷一案，被执行人张庆峰已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月八日
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    (2021)陕0118民初2558号    原告：孙凌勃，男，汉族，1989年12月10日出生，住西安市户县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：魏昭，男，汉族，1987年6月14日出生，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告孙凌勃与被告魏昭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙凌勃到庭参加诉讼，被告魏昭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。      原告孙凌勃向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月24日被告因购买经适房向原告借款55000元，原告当天通过支付宝向被告母亲陈粉粉转账55000元，被告向原告出具借条一张，承诺2019年1月24日一次性还清。原告索要借款无果，现起诉。   被告魏昭缺席无辩称。   本院经审理认定本案事实如下：2018年10月24日，被告向原告出具借条一张：“借条 今借孙凌勃人民币55000.伍万伍仟元整，于2019年1月24日一次性还清。 借款人：魏昭 借款日：2018年10月24日 身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX”。当日及次日，原告通过支付宝向被告指定的账户共转账55000元。原告索要该款未果，故向本院起诉。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付从2019年1月25日至实际还清55000元借款之日按照银行同期贷款利率产生之利息，并依法补缴了相应的诉讼费用。因被告未到庭，致本案无法调解。   以上事实,有借条、转账记录、微信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告向原告出具55000元的借条，原告向被告指定的账户转款55000元，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告应当按约定还款时间还款。原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，有事实及法律责任，本院依法予以支持。   根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：    一、被告魏昭于本判决生效后十日内偿还原告孙凌勃借款55000元；   二、被告魏昭于本判决生效后十日内支付原告孙凌勃以55000元为基数，自2019年1月25日至该款实际清偿之日，按照2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算之利息；   三、驳回原告孙凌勃其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费1295元，减半收取647.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。          审 判 员 肖少霞      二〇二一年五月二十八日       书 记 员 杨小茹               1
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执1700号 柳州市宏基物业服务有限公司、王毅： 本院执行的柳州市宏基物业服务有限公司申请王毅物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十四日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执585号申请执行人陈晨（身份证号码：5303021989********）被执行人包玉伟（身份证号码：5303811996********）陈晨与包玉伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37007.55元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位37007.55元，利息部分申请执行人陈晨自愿放弃。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执783号申请执行人：周志军，男，1982年11月23日出生，汉族，住湖南省。被执行人：陶江南，女，1973年1月3日出生，汉族，住湖南省。被执行人：熊国奇，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省。申请执行人周志军与被执行人陶江南、熊国奇民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0124民初8604号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周志军于2021年2月19日向本院提出执行申请，本院于2021年2月19日立案执行。2021年2月20日，本院向被执行人陶江南、熊国奇送达了执行通知书及报告财产令，于2021年2月20日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2021年2月20日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2021年3月24日查封被执行人陶江南名下位于××乡××开发区××道××路以东（蓝色港湾）2栋401室房产证号为7××5的房屋产权，于2021年5月21日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行的财产,2021年6月24日，本院对被执行人陶江南、熊国奇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布.上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月24日，本案应当执行的标的金额为423872元，执行费6258元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年六月二十四日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0625执264号申请执行人：周忠发，男，1943年10月1日出生，土家族，住印江自治县。被执行人:田立华，男，1973年5月5日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被执行人：贵州九盛实业投资有限公司，住所地：印江自治县。本院在执行申请执行人周忠发与被执行人田立华、贵州九盛实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人周忠发以与被执行人田立华、贵州九盛实业投资有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2021）黔0625执264号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员  付洪志二〇二一年六月三日法官 助理  郭思露代理书记员  郭 晨
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢167号之一申请执行人：江苏匡克防护有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：宜春市凌云鞋业有限公司，住所地在江西省宜春市万载县。关于申请执行人江苏匡克防护有限公司与宜春市凌云鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，(2020)苏10民终77号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人江苏匡克防护有限公司于2021年2月22日向本院申请执行，申请执行标的为746016.17元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费8610元。本院于2021年2月22日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年2月23日依法向被执行人宜春市凌云鞋业有限公司公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，但被执行人收到执行材料后仍未履行，亦未向本院申报财产。2、本院于2021年3月2日、2021年5月29日通过全国网络总对总系统查询了被执行人春市凌云鞋业有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等信息，发现被执行人春市凌云鞋业有限公司名下位于万载县工业园工业大道8号不动产，本院均已对上述车辆进行了轮候查封，依据申请执行人中国农业银行股份有限公司万载县支行申请，万载县人民法院正评估拍卖上述不动产，本院依法向万载县人民法院寄送了参与分配函。此外未发现有其他可供执行的财产。3、本院依法至被执行人所在住址及当地村委会调查，被执行人宜春市凌云鞋业有限公司大门紧锁无人经营，据社区工作人员反映，该公司已长期未生产经营。故未发现被执行人下落及可供执行的线索，本案不具备搜查条件。4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2021年6月2日依法将被执行人宜春市凌云鞋业有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人宜春市凌云鞋业有限公司实施限制高消费惩戒措施。5、2021年6月8日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年六月十五日书记员 刘明睿
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执339号被执行人赵贡献，男，汉族，1977年10月13日出生，住河南省新蔡县。关于赵贡献犯贩卖、运输毒品财产刑部分一案，本院（2017）豫17刑初10号刑事判决书发生法律效力后，本院已立案执行。因被执行人赵贡献的住所地及财产所在地在新蔡县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：赵贡献犯贩卖毒品财产刑部分一案，由新蔡县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二一年六月二十三日书记员  陈 阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初3776号 原告：伍晓红，女，1977年12月25日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 被告：安徽点兴智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与耀远路交口中辰创富大厦南座1707室，统一社会信用代码91340111MA2U9A4H9J。 原告侯晓红与被告安徽点兴智能科技有限公司（以下简称点兴公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。 侯晓红向本院提出诉讼请求：判令点兴公司1、支付押金36800元，2、承担差旅费1500元、房租5400元。事实和理由：2020年10月26日，双方签订合作协议书,约定由侯晓红投资36800元,点兴公司提供机器,在平顶山开无人值守成人用品店,并约定如连续4个月经营不盈利,退出保障机制,退还全部押金,现已经营4个月,连续亏损,而点兴公司却未按合同履行义务。为此，侯晓红提起诉讼。 本院经审查认为：人民法院应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初步证据认定案件争议法律关系的性质并据此确定案件管辖。本案的管辖问题争议焦点在于涉案合同性质的认定。 根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定，商业特许经营是指拥有注册商标企业标志专利专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同纠纷之所以作为知识产权案件集中管辖是因为在该类合同中经营者许可他人使用的经营资源通常是注册商标、企业标志、专利、专有技术等知识产权。正是由于这些经营资源的共通性，使得特许人与被特许人在对外经营中呈现出相当的一致性。另，《商业特许经营管理条例》规定有特许人从事特许经营活动，应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动，应当拥有至少两个直营店，并且经营时间超过一年，《商业特许经营管理条例》还规定被特许人在一定期限内可以单方解除合同，特许经营期限一般应当不少于三年。以上规定均表明特许经营合同应当具备相当的持续性。 本案当事人签订的《合作协议书》约定，甲方（点兴公司）同意侯晓红（乙方）为河南省平顶山市“蜜昕国际”项目的经销商，乙方作为甲方的区域经销商，合同期限2020年10月27日起至2021年10月26日止，甲方按经销标准向乙方免费赠送开业赠品，甲方提供技术咨询管理服务，免费分享营销技巧和经验。甲方为乙方提供机器、货物等相关产品。若双方不能通过协商解决纷争并达成一致，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。 涉案《合作协议书》，就侯晓红代理销售点兴公司产品进行约定，并未涉及注册商标、企业标志、专利、经营模式等具有独特的整体营业形象，能够形成某种市场竞争优势的组合式的特许经营资源的许可使用，在范围上没有特许经营合同应有的广泛和深度在时间上没有特许经营合同应有的长度，特许经营关系是知识产权的复制和传播，加盟者购买的不是商品的销售权，而是整个模式的经营权，而本案无法体现上述内涵，故不属于特许经营合同，且被告住所地、合同约定的纠纷管辖地均不在本院地域管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依据双方《合作协议书》的约定，本案应由点兴公司所在地法院即合肥市庐阳区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送合肥市庐阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李楠 二〇二一年六月十七日 法官助理 孙苗 书 记 员 张垄 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执7860号 申请执行人：杨宏安，男，1975年6月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人:殷建国,广东品峰律师事务所律师。 被执行人：陈世光，男，1978年11月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。 执行申请 执行依据：（2019）粤1972民初6098号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2021年5月17日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付申请执行人借款本金94716.01元，利息63055（暂计），诉讼费2695元，并承担本案执行费2307元，合计162773.01元。 执行情况 在本案执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院亦委托被执行人户籍所在地基层组织，调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产； 四、因被执行人未履行付款义务，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费； 综上，本案暂未执行到位，申请执行人的债权未能得到实现，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  叶沛权 二〇二一年六月二十三日 书记员  欧阳钰
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初10295号 申请人:闫显波，男，1986年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。 被申请人：中山市小榄镇华雨五金制品厂,住所地广东省中山市小榄镇东宝南路39号H幢首层。 主要负责人：蔡凤华。 被申请人：蔡凤华，男，1971年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。 主要负责人：郁宝玉。 申请人闫显波与被申请人中山市小榄镇华雨五金制品厂、蔡凤华买卖合同纠纷一案，申请人闫显波于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市小榄镇华雨五金制品厂、蔡凤华价值45000元的财产采取保全措施，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市小榄镇华雨五金制品厂、蔡凤华价值45000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴艺明 二〇二一年五月二十六日 书记员  黎沛琳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4398号原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道108号白鹭湖庄园沁园南门物业服务中心。负责人：钱成强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：穆宇雨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被告：何作全，男，1968年10月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司（以下简称福田物业）与被告何作全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福田物业委托诉讼代理人陈慧娟、穆宇雨，被告何作全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福田物业向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付2014年7月7日至2020年10月31日所欠物业服务费21669元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月13日，原、被告签订《白鹭湖庄园熙园物业服务协议汇编》，约定由原告向白鹭湖庄园熙园小区提供物业服务。被告系该小区房屋所有人，被告自2014年7月7日起未按约定缴纳物业管理服务费，原告经多次催要未果，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告何作全辩称，1、被告对原告的资质予以怀疑，原告向业主提供的业务服务指南中称，原告公司具备国家一级物业服务资格，而从原告实际履行物业服务的行为来看，原告物业公司并不具备该服务指南中的资质；2、原告公司没有提供相应的物业服务，上述业务服务指南中明确物业管理服务十二条承诺，而原告没有一条做到，所以原告不应收取物业费，物业费本质上是服务费，只有提供了合格的服务后才能收费；3、被告要求物业公司对历史遗留问题先行解决，包括没有可视对讲门铃，该设备应在交房时就提供的，但已经七年了也没有交付；被告入住装修时，原告业主及装修公司双向收取装修押金，至今均未退还，只有历史遗留问题解决后才能谈物业费的问题；4、物业管理费可以协商，但协商要有收费标准，被告要求物业公司列出收费明细，经被告确认后被告予以支付。本院经审理认定事实如下：2010年11月3日，原告与丰球集团（淮安）房地产有限公司（以下简称丰球公司）签订《“丰球·白鹭湖庄园A、G、H组团”项目前期物业服务委托合同》1份，约定原告为丰球·白鹭湖庄园A、G、H组团提供前期物业服务。2012年9月，原告开始为白鹭湖庄园熙园，即案涉小区提供物业服务。2013年5月19日，被告何作全与丰球公司签订《商品房买卖合同》1份，约定被告购买丰球公司开发的位于淮安市清江浦区，建筑面积为208.51平方米，该份合同附件四补充协议中约定连排房屋物业服务费收取标准为1.37元/㎡。另查：原告入驻案涉小区时，曾向全体业主作出如下承诺：业主对物业管理服务的满意率达95%以上、对业主投诉处理率达95%、对有效投诉处理的满意率达95%、房屋完好率达95%、公共设施设备完好率达95%以上、路灯完好率96%、清洁保洁率达95%以上、装修管理服务控制率90%。审理中，本院依法对案涉小区进行现场勘验，经勘验查实，案涉小区公共道路、绿化存在破损、缺失，且案涉小区内存在违法建筑。对此原告表示对案涉小区内绿化缺失、路面破损等相关问题，原告公司正在积极整改，小区内违建问题原告公司已经向行政主管部门反映，且表示对于小区内违建的业主，均要求出具承诺书，承诺违建行为与物业无关。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务；建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告丰球公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务公司，应该按照合同约定履行其物业服务义务，并实现其对业主承诺物业服务所应达到的标准，但根据本院现场勘验，查实案涉小区不仅存在公共道路破损、绿化缺失的事实，且多处存在违法建筑的情形，故应认定原告未能按合同约定尽职履行物业服务义务，且根据原告自己提供的要求业主出具关于违章建筑的承诺书，该份证据亦能进一步证明原告在处理案涉小区业主违建问题上不仅没有尽到合同约定的规劝、批评、警告、制止、提交政府有关主管部门处理、诉讼等物业服务义务，而是采放任的态度，故本院根据价质相符、权利义务对等的原则，酌定本案物业服务费为13001.4元，对原告主张超过的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条、第三十五条，《最高人民法院》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何作全应于本判决发生法律效力之日起7内一次性支付原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司2014年7月7日至2020年10月31日所欠物业服务费13001.4元；二、驳回原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费171元（已减半收取），由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担69元，被告何作全负担102元。本判决为终审判决。审 判 员 杨新红二〇二一年六月三日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄附：相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初4701号 原告：吉廷白，男，1963年9月21日出生，汉族，无固定职业，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：李丽，新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路法律服务所法律工作者。 被告：新疆力拓辰迪建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路689号友好商业步行街6层北区商业用房6-1。 法定代表人：阙维明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翔，新疆赛德律师事务所律师。 第三人：新疆天跃劳务工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区观园路2233号歌林小镇2号。 法定代表人：赵吉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王耀忠，男，1949年9月26日出生，汉族，新疆天跃劳务工程有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告吉廷白与被告新疆力拓辰迪建筑工程有限公司（以下简称力拓辰迪建筑公司）、第三人新疆天跃劳务工程有限公司（以下简称天跃劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉廷白的委托诉讼代理人李丽，被告力拓辰迪建筑公司的委托诉讼代理人张翔，第三人天跃劳务公司的委托诉讼代理人王耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉廷白向本院提出诉讼请求：请求依法确认2021年1月2日原告和被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2020年11月经人介绍到被告承建的位于新疆时代国际酒店管理有限公司装饰装修项目从事木工工作，原告和被告的项目负责人崔广来约定劳动报酬按照每天450元计算，原告在该项目工作期间接受的是崔广来的用工管理，原告认为被告在沙劳人仲字［2021］第369号案件庭审中认可原告在该项目中受伤的事实，但并未提交被告将工程劳务转包给崔广来的分包合同和转账凭证等相关证据，证明其将工程转包给崔广来的事实。故原告认为崔广来系被告在该项目的相关负责人，其在该项目是履行的职务行为。原告于2021年1月2日在该项目工作时受伤，但被告确拒绝为原告申报工伤。原告在调取银行转账流水时，查询原告的劳动报酬是由第三人以转账方式支付的，原告认为沙劳人仲字［2021］第39号仲裁裁决书查明事实不清，未查明被告与第三人在原告受伤工程项目上的关系，以及被告是否将工程劳务转包给崔广来的事实。现原告不服仲裁裁决书，依法向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告力拓辰迪建筑公司辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，而是建筑工地劳务关系。原告是建筑工地的临时建筑劳务工，工种为木工。原告在从事劳务期间，于2021年1月2日不慎将自己左手手指锯伤，情况属实。被告当即将原告送至新疆军区总医院就医，医疗费近2.6万元，均由被告垫付。2021年1月14日，原告治疗痊愈，其后原告自行终止劳务关系离开工地，与被告未发生任何争议。如原告认为还有劳务工资或伤情方面遗留问题未解决，可以直接找被告进行处理。就原告主张的劳动关系，因为其与被告为劳务合同，其主张与事实不符，不能成立。 第三人天跃劳务公司述称，原告在仲裁时并未要求确认其与第三人存在劳动关系，原告与第三人也没有任何利义务关系。 本院经审理认定事实如下：原告称其于2020年11月11日经案外人崔广来介绍到被告承建的新疆时代国际酒店管理有限公司装饰装修项目从事木工工作，原告与案外人崔广来协商其工资为450元/日，工作内容由案外人崔广来安排。2021年1月2日，原告在该项目上电锯板条时受伤。2021年1月14日，中国人民解放军新疆军区总医院出具诊断证明书，诊断：利器割伤。1、左手环指不全离断，中节指骨基底部骨折；2、左手小指末节缺损伤，末节指骨骨折；3、左手示指末节指骨骨折，甲床损伤；4、左手中指中节指骨骨折，指神经断裂。 2021年3月15日，原告向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系。2021年4月20日，该仲裁委作出沙劳人仲字（2021）第369号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。该裁决书送达后，原告不服，故诉至本院。 以上事实有诊断证明书、个人账户交易明细、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原告与被告是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案查明的事实是，原告系案外人崔广来招用的劳动者，并非被告招用的劳动者，原告虽然为被告承包的工程提供劳动，但其是受案外人崔广来的指派而非被告的安排从事劳动，且原告不受被告的劳动管理，被告依法制定的各项劳动规章制度也不适用于原告。因此，原告与被告之间不完全具备《通知》规定的劳动关系成立的条件，劳动关系不成立。另外，原告未提供证据证明案外人崔广来系被告的员工，应承担举证不能的不利后果。原告仲裁时未主张确认与第三人天跃劳务公司存在劳动关系，故本院不予审理。 综上所述，原告请求确认与被告2021年1月2日存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吉廷白要求确认与被告新疆力拓辰迪建筑工程有限公司2021年1月2日存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担，余案件受理费5元，由本院退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  蒲梦兵 二〇二一年六月三日 书记员  马春燕
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初5615号原告：苏州苏苏里信息科技有限公司，住所地苏州工业园区胜浦路258号35幢801室0501，统一社会信用代码×××23Ｕ。法定代表人：陈宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小宁，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告：枣庄助天网络科技有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区坛山路峰城总部经济中心4819，统一社会信用代码×××Ａ21。法定代表人：廖兴友。原告苏州苏苏里信息科技有限公司与被告枣庄助天网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告苏州苏苏里信息科技有限公司于2021年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州苏苏里信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州苏苏里信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告苏州苏苏里信息科技有限公司负担。审 判 员 张继红二〇二一年六月十日法官助理 孙 超书 记 员 帖思聪
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0211执3114号 被执行人:张庆波 根据大连市甘井子区人民法院已经发生法律效力的裁判文书，被执行人已经履行全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对张庆波名下银行账户的查封。 审判员  段金柱 二〇二一年六月二十八日 书记员  王静文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初16368号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓某。委托诉讼代理人：谢晓文、陈伟标，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：石家庄众捷网络科技有限公司，住所地河北省石家庄新华区宁北街5号1-1-202。统一社会信用代码911×××××××××××332M。法定代表人：刘某。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告石家庄众捷网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，于同年5月28日向原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司送达了《广东法院诉讼费用交费通知书》，通知其于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费25元，逾期不交，按自动撤诉处理。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤诉处理。审判员  李咏梅二〇二一年六月七日书记员  黄嘉莹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初6745号原告：爱德康特科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院5号楼1至19层101内14层1421室。法定代表人：张其元，执行董事。被告：天津汇科特国际贸易有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区(西区)香港街3号2号楼212-28。法定代表人：关伟丽，经理。原告爱德康特科技发展（北京）有限公司与被告天津汇科特国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告爱德康特科技发展（北京）有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津汇科特国际贸易有限公司的起诉。本院认为，原告爱德康特科技发展（北京）有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告爱德康特科技发展（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告爱德康特科技发展（北京）有限公司负担。审判员  张旭东二〇二一年六月二十六日书记员  郑萌萌
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执5866号 申请执行人：张明劲，男,1993年3月19日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：梁敏贤，女,1993年5月31日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人张明劲、梁敏贤与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年六月十五日 书记员  杨晓林
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8841号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：周雪金，男，1965年10月5日出生，身份证住址广东省河源市和平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周雪金信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币239500.69元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月二十二日 书记员 利秋怡
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8109执1027号申请执行人：刘元江,住黑龙江省集贤县。被执行人：吴明庆，住黑龙江省集贤县。本院在执行刘元江与吴明庆借款合同纠纷一案中，经本院传统查控及网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）黑8109执1027号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜泽望二〇二一年六月二十八日书记员  张 晶
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523财保78号 申请人：马俊，男，汉族，1990年12月26日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人：马杰，男，汉族，1990年12月26日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。 被申请人：舒城宝源矿业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县五显镇陈院村，统一社会信用代码90341523MA2MRF519M。 法定代表人：许承标。 被申请人：许承标，男，汉族，1979年5月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人马俊、马杰因与被申请人舒城宝源矿业有限公司、许承标买卖合同纠纷，于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许承标名下位于安徽省合肥市瑶海区（不动产证书号：合产323478）房屋予以保全。申请人向本院提供华安财产保险股份有限公司出具的保单保函为上述保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人许承标名下位于安徽省合肥市瑶海区（不动产证书号：合产323478）房屋。 查封期限三年。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  怀 红 二〇二一年六月十八日 法官助理  王 涛 书 记 员  童佳琛
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执690号贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行、张艳：本院在执行贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行与张艳借款合同纠纷一案中，申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行依据生效的（2019）黔01民初3840号民事判决书于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款、复利息等共计117372.83元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。本院从被执行人张艳的公积金余额、银行账户共计扣划了案款118783.83元（含执行费1411元），并于2021年6月1日将上述案款发放给申请人贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行，执行费1411元已扣转至专用专户。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二一年六月三日书记员 蒋学林
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特192号申请人：北京道润创德科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路3号院1号楼三层C44室。法定代表人：于浩然，总经理。委托诉讼代理人：杨新然，女，北京道润创德科技有限公司员工。被申请人：李敏，女，1980年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人北京道润创德科技有限公司（以下简称道润科技公司）与被申请人李敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月2日立案后进行了审查。现已审理终结。道润科技公司称，请求撤销北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）作出的京劳人仲字[2021]第284号裁决。事实和理由：1.仲裁适用法律错误。李敏于2019年10月31日离职，于2021年2月19日向北京市仲裁委申请仲裁，其请求已经超过法律规定的一年仲裁时效，北京市仲裁委认定其请求没有超期并予以支持，不符合法律规定。2.仲裁程序违法。道润科技公司根据仲裁庭审中的要求向仲裁委提交了证据，但仲裁委作出的裁决书未提及相关证据材料，亦未说明理由，违反仲裁程序规定。李敏称，同意仲裁裁决，请求驳回道润科技公司的申请。经审查查明：2021年4月28日，北京市仲裁委作出京劳人仲字[2021]第284号裁决：一、北京道润创德科技有限公司于裁决书生效之日起十五日内，一次性支付李敏休息日加班工资11034.48元；二、北京道润创德科技有限公司于裁决书生效之日起十五日内，一次性支付李敏扣款1300元；三、北京道润创德科技有限公司于裁决书生效之日起十五日内，一次性支付李敏未休带薪年假工资7356.32元；四、驳回李敏的其他仲裁请求。仲裁查明：李敏于2019年5月6日入职道润科技公司，签订了期限自2019年5月6日至2022年5月5日的劳动合同。岗位为BD经理，月工资20000元。2019年10月31日双方解除劳动合同。道润科技公司当庭主张李敏于2021年2月19日向北京市仲裁委提出劳动仲裁申请，超过一年的仲裁时效。对此，李敏不予认可，并提交京丰劳人仲字[2020]5713号裁决书，证明其仲裁请求事项曾在北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，被申请人为北京沃丰时代数据科技有限公司（以下简称沃丰时代公司），该委于2020年11月10日作出裁决，因被申请人不适格，对其请求事项未作处理。故其的仲裁申请并未超仲裁时效。李敏在仲裁中提交“工卡”证明其在职期间工作单位为沃丰时代公司，工作系统也是沃丰时代公司；且沃丰时代公司与道润科技公司是同一个法定代表人，系关联公司，故其曾向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。道润科技公司对上述证据的真实性均予以确认，并认可李敏在职期间使用沃丰时代公司的工牌。李敏主张其休息日加班，仲裁中提交电子邮件证据。道润科技公司对电子邮件的真实性不予认可，认为是李敏转发的个人邮箱邮件，无法判断是否对邮件内容有调整，表示庭后对邮件中涉及加班日期及人员进行核实。电子邮件中显示发件人为陈继萌，转发人李敏，并抄送于浩然、肖立鹏等人；涉及加班日期分别为2019年6月15日、7月13日、7月27日、8月17日、9月7日、10月26日，共6天均为双休日时间。另，道润科技公司确认陈继萌系道润科技公司上海分公司负责人。道润科技公司提交《劳动合同》，证明李敏确需加班需要征得其同意，否则不视为加班。李敏对《劳动合同》的真实性予以认可，并表示从其提交的电子邮件看，其加班是道润科技公司要求的，说明道润科技公司是同意其加班的，符合劳动合同约定。李敏提交电子邮件证明2019年10月24日道润科技公司对其进行扣款200元。道润科技公司对电子邮件表示需要核实。李敏提交2019年8月工资条证明2019年8月份对其进行不打卡扣款6451.61元、销售统计扣款600元。道润科技公司对2019年8月工资条的真实性予以确认，但表示已于2019年9月12日向李敏退还了5951.61元，对此李敏予以认可。道润科技公司表示另有不打卡500元扣款，系李敏有10次未打卡，每次50元，所以扣除500元。李敏对此不予认可。道润科技公司主张2019年8月销售统计扣款600元，系李敏在人脉大会到场人数不及格的扣款。对此，李敏不予认可，并表示不知道有此事。道润科技公司亦未能提交此项扣款的事实依据和制度依据。李敏提交北京市社会保险个人权益记录(参保人员缴费信息)，证明其累计实际缴费年限13年4个月，累计工作时间超过10年，每年应该享受10天法定年休假。道润科技公司对该证据的真实性及证明目的均予以认可。李敏主张其在职期间未休过年休假，道润科技公司予以确认，但主张因李敏从未申请，且其在道润科技公司工作时间不满一年。李敏向北京市仲裁委申请仲裁请求：1.支付2019年5月6日至2019年10月30日期间休息日加班11天工资20229.88元；2.支付2019年5月6日至2019年10月30日期间对本人的不合理罚款7351.61元；3.支付2019年5月6日至2019年10月30日期间未休年假5天工资9195.4元。本院审查中，道润科技公司为证明李敏所提申请已过仲裁时效、仲裁程序违法，提交申请书、离职表单、劳动合同、钉钉加班审批界面截图、工资条、考勤管理制度、快递单信息、核实结果反馈、2019年8月打卡记录。李敏不认可上述证据证明目的。道润科技公司称仲裁委答复认为其提交的证据不会改变仲裁结果，故未在裁决书中予以认定。本院经审查认为，关于仲裁时效问题，仲裁中李敏提交了京丰劳人仲字[2020]5713号裁决书、工牌等，证明其在离职后一年内以沃丰时代公司为被申请人申请仲裁，丰台仲裁委于2020年11月10日作出裁决，以与李敏签订劳动合同的主体为道润科技公司主体不适格为由对其申请事项未作处理并驳回申请。道润科技公司认可李敏在职期间使用沃丰时代公司工牌、办公系统等。据此，可以认定系因道润科技公司的原因导致李敏产生主体认识错误，并非李敏怠于行使权力，李敏于2021年2月19日以道润科技公司为被申请人再次提起仲裁申请，仲裁委认定其请求未超过一年仲裁时效符合法律规定。仲裁委认为道润科技公司补充提交的证据不足以影响对该案事实的认定与处理，结合李敏在仲裁中提交的证据及道润科技公司在本案中提交的证据，道润科技公司以仲裁委未认定其提交的证据为由申请撤销仲裁，依据不足。综上，道润科技公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回北京道润创德科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京道润创德科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 蒋春燕审 判 员 朱 印审 判 员 施 忆二〇二一年六月二十四日法官助理 周 珍书 记 员 吕可心
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执3807号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码91500226671015457B。被执行人：张财制，男，汉族，1982年02月15日出生，重庆市荣昌区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行与被执行人张财制借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020）渝0153民初2171号民事判决书，已向被执行人张财制发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按照(2020）渝0153民初2171号民事判决书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年10月15日通过全国法院网络执行查控系统经对被执行人张财制房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，发现被执行人张财制名下有房产，我院依法查封了被执行人张财制名下位于荣昌区房屋一套，我院对上述房产进行司法拍卖，经两次挂网拍卖，一次挂网变卖，均已流拍，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。4、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院于结案前将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的257183.08元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执3807号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二一年六月十五日书记员 袁 媛
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执817号之二申请执行人：朱首耿，男，汉族，1954年9月15日生，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：泰兴市苏泰生物制品有限公司，住所地泰兴市。法定代表人陆大男，董事长。关于申请执行人朱首耿与被执行人泰兴市苏泰生物制品有限公司劳动争议一案，本院于2012年7月16日作出的（2012）泰民初字第0715号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人泰兴市苏泰生物制品有限公司于本判决生效后10日内向申请执行人朱首耿支付2007年7月1日至2010年1月9日的工资304138元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被执行人负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2012年11月12日向本院申请执行，本院遂立案督促履行。因本院在督促履行期间，被执行人未能自动履行，本院于2021年2月1日对该案立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年2月3日，本院向被执行人泰兴市苏泰生物制品有限公司邮寄发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院至被执行人住所地送达上述文书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年2月2日、4月20日、5月21日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人泰兴市苏泰生物制品有限公司名下有银行存款账户开户信息；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2021年2月19日轮候查封被执行人名下位于古溪镇工业园区二号路南侧及泰兴市古溪镇古溪村鲍顾三组的房地产，查封期限为三年。3.2021年3月15日，本院依法将被执行人泰兴市苏泰生物制品有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人泰兴市苏泰生物制品有限公司发出限制消费令，限制被执行人泰兴市苏泰生物制品有限公司及其法定代表人陆大男实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.本院执行过程中多次至被执行人泰兴市苏泰生物制品有限公司住所地泰兴市古溪镇工业园苏东路2号进行必要调查，未发现被执行人泰兴市苏泰生物制品有限公司有可供执行的其他财产。据泰兴市苏泰生物制品有限公司的股东之一谭战友（该股东未进行工商变更登记）向本院反映，泰兴市苏泰生物制品有限公司是2003年成立，其2009年入股，从其入股后公司就未生产过。另据同址办公的格林菲尔德（江苏）药业有限公司原料药分公司相关负责人反映，被执行人泰兴市苏泰生物制品有限公司有十亩国有土地，在其上建造了一幢办公楼、两个生产车间，另租赁村里五亩土地用作食堂、宿舍；现泰兴市苏泰生物制品有限公司负债较多早已不再经营；不清楚法定代表人陆大男的下落。5.另查明本院已于2021年6月9日受理了泰兴市方圆建筑有限公司对泰兴市苏泰生物制品有限公司的破产清算申请，目前泰兴市苏泰生物制品有限公司的破产案件正在审理，案号为（2021）苏1283破申50号。6.2021年6月21日，因被执行人已进入破产清算程序，本院遂依法裁定中止对被执行人泰兴市苏泰生物制品有限公司的执行。7.2021年6月22日，本院通过执行进程告知书的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，执行法院应当裁定中止执行。本案中，因本院已受理了案外人对被执行人的破产清算申请，并已裁定中止执行，故本案执行程序无法继续执行，依法可以终结本次执行程序。申请执行人应当向被执行人管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰民初字第0715号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月二十四日书记员  祝 琪
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执815号申请执行人：龙勇,男,1984年1月30日生,彝族,住贵州省六盘水水城县红桥新区。被执行人：王荣庆,男,1984年8月4日生,穿青族,住贵州省赫章县。本院依据已经发生法律效力的六盘水市水城区人民法院作出的（2020）黔0221民初4713号民事调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人龙勇123384元，执行费1751元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2021年3月16日本院通过查控系统查询被执行人王荣庆的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人王荣庆无车辆信息，有银行存款1.8元，本院依法冻结了被执行人的银行存款账户、无有价证券、无工商登记信息，2021年4月1日本院委托赫章县人民法院调查被执行人王荣庆房产及财产信息，经查被执行人王荣庆无房产和财产信息，本院于2021年5月7日依法将被执行人王荣庆列入失信人员、限制高消费，2021年6月8日对被执行人王荣庆进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人，同时要求申请人向本院提供被执行人财产线索，申请人龙勇亦不能提供被执行人其他有效财产线索供本院执行，2021年6月16日经本院与申请执行人沟通，申请执行人龙勇要求不划拨被执行人银行账户上的1.8元，不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二一年六月十六日书记员  宋先指
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1921号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：赵璐璐，女，1991年2月6日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人赵璐璐保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3984号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告赵璐璐应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款57147.50元。二、被告赵璐璐应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费6918.16元。三、被告赵璐璐应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以62784.53元为基数自2020年3月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算至实际支付之日止；以1281.13元为基数，自2020年3月9日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，账号11×××21，开户行：工商银行苏州道前支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取757元，公告费300元，合计1057元，由被告赵璐璐负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月28日立案执行，执行标的68122.66元及相应利息，被执行人应当负担的执行费922元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年5月7日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2021年4月28日、6月3日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，已扣划被执行人名下银行存款4287.7元，扣除本案执行费922元后，执行到位3365.7元。三、2021年4月28日、6月3日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无相关财产信息。四、2021年4月28日，本院查询被执行人在苏州范围内不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地范围内无不动产登记信息。执行过程中查明，本案在诉讼过程中系通过公告方式送达相应法律文书，执行中邮寄被执行人的法律文书亦均因无人接收而被退回，故本院不再上门调查。本院通过关联案件查明，被执行人无其他在执案件。五、2021年6月7日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人财产，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2021年6月9日，本案共执行到案款3365.7元，尚有执行款64756.96及相应利息未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0505民初3984号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二一年六月九日书记员  张 敏
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执恢154号 梁华明： 本院执行岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行（2020）桂0481刑初49号梁华明刑事罚金纠纷一案，被执行人梁华明通过家属代为缴纳罚金人民币17628元，本案标的已全部自动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月七日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3918号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：图游（北京）互联网信息技术有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：邝文胜，副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王森，男，1955年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。二审上诉人（一审被告）：张允波，男，1963年5月14日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人图游（北京）互联网信息技术有限公司（以下简称图游信息技术公司）因与被申请人王森及一审被告、二审上诉人张允波民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终6788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。图游信息技术公司申请再审称，本案事实认定错误。王森向申请人支付的50万元系杨志军向申请人支付的投资款或运营费用，并非王森向申请人出借的借款。王森在一审中亦认可该50万元来自于杨志军向其个人汇款，供其用于解决申请人的困难。李智保律师于2020年10月30日会见杨志军（涉嫌集资诈骗罪）时，杨志军明确表示“这100万元（含该50万元）仅仅是前期费用，后续还要继续投入的，当时还没出具什么手续，到正式签合同以后，将这笔费用计入公司（申请人）费用”。杨志军所述足以证明其在向王森转账时早已明确该50万元系杨志军向申请人支付的投资款或运营费用，而并非王森所述向申请人出借的借款。一审法院认为“有权要求图游信息技术公司返还借款本金50万元并按照月利率2%支付利息”是错误的。本案遗漏应当参加诉讼的当事人，一、二审法院应追加杨志军为本案第三人。故申请再审。本院经审查认为，王森为证明其与图游（北京）软件技术有限公司（以下简称图游软件公司）之间存在借款法律关系、与张允波之间存在连带保证法律关系，向法院提交了《借款协议》及《图游公司会议纪要》。《借款协议》明确约定王森向图游软件公司出借50万元，借款期限为3个月，每月利息为5%，如债转股则另行商议；图游软件公司的借款，主要用于中国金天的“改名”、图游软件公司原来拖欠员工的工资、已被法院判决执行的部分、图游软件公司获取国内旅游资质等；借款到期后，图游软件公司必须履行清偿责任，图游软件公司的股东代表张允波承担连带担保责任…。《图游公司会议纪要》亦载明“王森个人向图游公司提供借款，与图游公司和张允波签定《借款协议》，此叁拾至伍拾万资金，于本月22日前解决”等内容，且王森所出借的50万元已经进入图游信息技术公司账户，并被图游信息技术公司实际使用。基于上述事实，原审法院认定王森与图游信息技术公司之间存在借款合同法律关系、与张允波之间存在连带保证合同法律关系，并无不当。图游信息技术公司主张案涉款项系杨志军向其支付的投资款或运营费用，并非王森向其出借的借款，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。基于上述认定，杨志军与本案借款合同并不具有直接利害关系，且图游信息技术公司及张允波在一审中亦未明确提出追加当事人申请，故图游信息技术公司关于本案遗漏应当参加诉讼的当事人，一、二审法院应追加杨志军为本案第三人的再审理由，缺乏依据，本院不予支持。图游信息技术公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回图游（北京）互联网信息技术有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执1132号 申请执行人：金奇，男，1992年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被执行人：冯斌，男，1981年1月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院在执行申请执行人金奇与被执行人冯斌借款合同纠纷一案中，本院扣划了被执行人冯斌的银行账户。现本案执行到位1967.3元，申请人同意被执行人长期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0215执1132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  解文超 审判员  于 宁 二〇二一年六月二十六日 书记员  崔成乾
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初7281号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：吴雷鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翔，陕西融德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党宇，陕西融德律师事务所律师。 被告：江长琴，女，1970年10月12日出生，汉族，住商洛市柞水县。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告江长琴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人党宇到庭参加了诉讼，被告江长琴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金127724.42元，归还贷款利息、罚息及复利3233.63元（上述金额合计130958.05元，贷款利息、罚息及复利暂计算至2021年4月1日），及2021年4月2日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2.请求判令被告承担原告实现债权所发生的费用；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年8月，被告与原告签订了合同编号为RL20200813003597的《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。根据双方约定，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并按照本合同约定的利率加50%计收罚息、复利，由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告向被告指定账号发放贷款金额147000元,贷款期限3年。原告已履行了全部放款义务，后被告未按照贷款合同约定，按时足额偿还贷款本金和利息。已构成违约，原告有权要求被告偿还全部剩余贷款本金，及截止至被告实际清偿之日前所产生的全部利息、罚息及复利。截止至2021年4月1日，被告下欠借款本金127724.42元，归还贷款利息、罚息及复利3233.63元，合计130958.05元。综上所述，原被告双方签订的贷款合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行合同义务。原告已依约履行完全部义务，被告违反合同约定，不按时足额归还贷款本息，严重损害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告江长琴未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据： 一、个人信用贷款合同、个人贷款确认书，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系，原告已向被告足额发放了贷款款项。 二、个人贷款业务客户还款清单，证明被告逾期还款时间及尚欠原告本金、利息、复利、罚息金额。 三、委托代理合同，证明原告为实现其债权支出律师费，此项费用依合同约定由被告承担。 被告江长琴未到庭，视为放弃举证及质证。 本院经审理查明认定事实如下：2020年8月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为RL20200813003597），约定：1、贷款本金14.7万元，贷款期限36个月，利率执行固定月利率1.53%；2、还款方式为按月等额还款；3、甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结算利息，且有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；4、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、甲方承担乙方为实现债权所发生的的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2020年8月13日，原告向被告发放了贷款14.7万元。此后，被告仅偿还了部分借款本息后，再未支付原告剩余借款本金、利息、复利、罚息，原告催要无果故诉至法院主张权利。截止2021年6月10日，被告尚欠欠款本金124337.61元。 上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、委托代理合同及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力。双方当事人均应依约履行合同义务，原告依约向被告发放了贷款，被告未按期足额偿还借款本息，已构成违约。按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息，故原告要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，未提交相应票据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江长琴于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金124337.61元； 二、被告江长琴于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利（自2021年4月13日起至实际清偿之日止的利息及罚息、复利按个人信用贷款合同约定计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其余的诉讼请求。 案件受理费1460元，由被告江长琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 王晓娟 二〇二一年六月二十一日 法官助理 梁嘉玮 书 记 员 李 迎
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1031执10号 申请执行人严志刚，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人徐传军，男，1979年10月1日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 本院在执行严志刚与徐传军借款合同纠纷一案中，查明：被执行人徐传军户籍尚在广西隆林各族自治县，但已迁往广西西林县那劳乡居住二十多年（具体居住地不名）。经本院财产查控，被执行人徐传军无银行存款，无动产、不动产登记，现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）桂1031执10号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 勇 二〇二一年六月八日 书记员 陈凤辉
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更878号罪犯李应天，男，1998年11月2日出生，汉族，河南省偃师市人，大专文化，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2018年6月7日作出（2017）豫0305刑初693号刑事判决，认定被告人李应天犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月，刑期自2017年5月28日起至2027年11月27日止。宣判后，被告人不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）豫03刑终419号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯李应天于2018年9月27日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李应天减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2021年6月8日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯李应天在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯李应天减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李应天自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李应天准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2017年5月28日起至2027年4月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二一年六月三十日法官助理赵家欣书记员邹志鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1249号原告：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市米东区古牧地中路支行，住所地：乌鲁木齐市米**古牧地中路**。负责人：陈实，该支行负责人。委托诉讼代理人：康昇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：伊马木买买提·吐达洪，男，1982年10月13日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被告：古丽加马丽·吉力力，女，1984年10月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市米东区古牧地中路支行（以下简称古牧地中路支行）与被告伊马木买买提·吐达洪、古丽加马丽·吉力力金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古牧地中路支行的委托诉讼代理人康昇到庭参加诉讼。被告伊马木买买提·吐达洪、古丽加马丽·吉力力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告古牧地中路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的借款合同；2、判令被告偿还贷款本息共计175,406.45元（其中本金155,444.6元、利息14,332.5元、罚息5,629.35元），并承担2021年1月27日到实际履行日发生的利息、罚息及其他为实现债权而发生的费用；3、要求被告承担本案的诉讼费、及其他费用。事实与理由：2017年3月，被告同原告签订《个人二手住房贷款合同》。被告向原告贷款18万元，期限为121个月，贷款用于购买乌鲁木齐市米东区石化中盛街125号十二区33栋6层1-601室，合同约定：借款人（被告）应当按期归还贷款本息，如果不能按时归还贷款本息，贷款人有权解除本合同并要求借款人赔偿给贷款人造成的损失，并对抵押房屋行使抵押权。为担保贷款合同的履行，被告将涉案房屋抵押给原告作为担保。合同签订后，原告按时发放了贷款，被告陆续归还了一部分贷款，然而自2018年12月10日起，被告就不再归还贷款，到2021年1月27日已拖欠25起贷款本息合计52,330.27元。经本行工作人员多次催促，仍不归还。被告伊马木买买提·吐达洪、古丽加马丽·吉力力未予答辩。原告绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伊马木买买提·吐达洪和古丽加马丽·吉力力系夫妻关系。2017年3月17日，原告与被告伊马木买买提·吐达洪签订了《个人二手住房贷款合同》。被告向原告处贷款18万元，期限为120个月，贷款用于购买乌鲁木齐市米东区石化中盛街125号十二区33栋6层1-601室。合同附件二第三条约定，借款人违约事件及时处理事项，即借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，属于违约。出现违约的事件采取的措施为贷款人有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费诉讼费等相关费用损失，并对抵押房屋行使抵押权。为担保贷款合同的履行，被告将涉案房屋抵押给原告作为担保，并当日签订了《房产抵押合同》，合同中被告古丽加马丽·吉力力也签名确认。合同签订后，原告按时发放了贷款，被告陆续归还了一部分贷款，到2021年1月27日原告经计算被告已拖欠25起贷款本息合计52,330.27元，未到期本金余额123,076.18元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》，《房产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同各方当事人应当按照约定履行义务。原告合同的约定将贷款18万元发放给二被告，履行了合同义务。二被告应按合同约定按期支付贷款本息，但二被告在贷款后未按合同约定期限偿还贷款本息，二被告的行为属于违约，原告有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿给贷款人造成的损失。故原告要求解除原、被告签订的借款合同，二被告偿还贷款本息共计175,406.45元（其中本金155,444.6元、利息14,332.5元、罚息5,629.35元），并承担2021年1月27日到实际履行日发生的利息、罚息及其他为实现债权而发生的费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告伊马木买买提·吐达洪、古丽加马丽·吉力力未到庭，视为放弃一审中答辩、举证、质证以及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定之规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市米东区古牧地中路支行与被告伊马木买买提·吐达洪于2017年3月17日签订的《个人二手住房贷款合同》；二、被告伊马木买买提·吐达洪、古丽加马丽·吉力力于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市米东区古牧地中路支行偿还贷款本息共计175,406.45元（其中本金155,444.6元、利息14,332.5元、罚息5,629.35元）三、被告伊马木买买提·吐达洪、古丽加马丽·吉力力承担以155,444.6元为基数自2021年1月27日至债务全部清偿之日止向原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市米东区古牧地中路支行继续支付利息损失、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,904.06元（原告已预交），由被告伊马木买买提·吐达洪、古丽加马丽·吉力力负担；邮寄送达费40元由被告伊马木买买提·吐达洪、古丽加马丽·吉力力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 阿瓦古丽二〇二一年六月三日书记员 艾地哈木
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民再24号 原审上诉人（原审原告）：石再平,男,1980年5月24日出生,汉族,住张家口市宣化区。 原审被上诉人（原审被告）：郝俊峰,男,1969年4月2日出生,汉族,住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王乐鹏，河北天权律师事务所律师。 原审第三人(原审第三人)：张家口市宣化同鑫房地产开发公司,住所地张家口市宣化区胜利北路崇秀街4号。 法定代表人：吴海涛，该公司董事长。 原审上诉人石再平与原审被上诉人郝俊峰、原审第三人张家口市宣化同鑫房地产开发公司（以下简称同鑫公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）冀07民终808号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2020年11月25日作出（2020）冀07民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 石再平申请再审称，石再平与第三人签订的《庙底街住宅小区认购协议》合法有效，石再平已全款交清了购房款，对购房屋在法院查封前已合法占有，且没有过错，提出的执行异议成立，法院应予支持，原审裁判事实不清，适用法律错误。请求撤销张家口市中级人民法院（2016）冀07民终808号民事判决，依法再审。 郝俊峰辩称，一、一审、二审民事判决认定事实请求，适用法律正确，再审应予维持。二、一审、二审中原告均未能举证证明其对诉争房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。1、诉争房屋属于第三人同鑫开发公司所有，原告不具有诉争房屋的物权权利，法院依法查封房屋并无不当。2、原告主张依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定，主张其已支付全款并实际占有房屋，且没有过错。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，是对查封规定第十七条全部财产查封中具体的商品房查封的规定。原告应当举证证明其符合排除查封的条件。三、经查询，2019年4月16日，原告起诉同鑫公司、张家口市春光房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，请求解除与同鑫公司签订的《庙底村住宅小区认购协议》，返还原告购房款、赔偿经济损失等。宣化区人民法院作出（2019）冀0705民初1036号民事判决，判决确认合同解除，返还购房款。中级人民法院认为事实不清，证据不足，撤销原判发回重审。本案应当参照原告与同鑫公司之间的房屋买卖合同纠纷案的最终审理结果，依照法律规定，作出公平公正的判决。 原审第三人陈述，我把房子卖给二审上诉人是真实的，房子应该归二审上诉人，我们之间的交易都是真实的。 本院再审认为，案外人执行异议之诉的争议焦点主要是申当事人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，石再平在再审中提交了个人银行流水、转账凭证，证人张某出庭作证，并出示公司原始凭证，以此证明石再平所购房屋真实，且购房行为发生在法院查封前的事实。本案在发回重审后，原审法院应当结合双方提交的证据，并依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及相关法律规定，综合予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）冀07民终808号民事判决及张家口市宣化区人民法院（2015）宣区执异初初字第6号民事判决； 二、本案发回张家口市宣化区人民法院重审。 审判长 牛 洁 审判员 刘存刚 审判员 刘馨宇 二〇二一年六月二十三日 书记员 陈 思
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执异29号异议人:河南通许农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410222706536552L。住所地：通许县城文卫路75号。法定代表人：王会战，董事长。委托诉讼代理人：唐志青，河南典策律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：孙家豪，河南典策律师事务所律师。代理权限系特别授权。申请执行人：寇珂，男，1977年9月21日出生，汉族，住开封市金明区。被执行人：李亚军，男，1978年8月8日出生，现住开封市鼓楼区。担保人：开封市羿驰汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91410200MA3X5X7552。住所地：开封市金明大道北段连霍高速开封站东50米路北。法定代表人：李亚军。担保人：开封市容基汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91410200098887550P。住所地：开封市金明大道北段开岗路东侧。法定代表人：李亚军。本院在执行原告寇珂诉被告李亚军借款合同纠纷一案中，异议人河南通许农村商业银行股份有限公司对本院作出的（2019）豫0204执946号之十民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：（2019）豫0204执946号之十民事裁定书，裁定开封市容基汽车销售服务有限公司为担保人，程序不合法。第一、寇珂与李亚军民间借贷纠纷一案，当事人只有寇珂和李亚军，开封市容基汽车销售服务有限公司并不是该民间借贷纠纷案件的当事人，开封市容基汽车销售服务有限公司也没有按照民诉法及民诉法司法解释的规定向鼓楼法院出具加盖公章的保证书。第二、民诉法第二百三十一条规定，提供执行担保应当在执行过程中提出。而寇珂与李亚军的民间借贷案件，是在2019年9月2日立案执行，李亚军作出的承诺书是在2019年9月2日之前（2019年8月底李亚军已被羁押）。因此，在进入执行程序前，不可能作出执行担保承诺；在进入执行程序前，作出的执行担保承诺也是不成立的。第三、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第五条规定，公司为被执行人提供执行担保的，应当提交符合公司法第十六条规定的公司章程、董事会或者股东会、股东大会决议。公司法第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。开封市容基汽车销售服务有限公司为李亚军提供执行担保，并没有出具除实际控制人李亚军之外的股东的股东会决议。因此，开封市容基汽车销售服务有限公司并没有为李亚军提供执行担保。综上，请求依法撤销（2019）豫0204执946号之十民事裁定书，解除对开封市容基汽车销售服务有限公司的执行措施。本院查明，原告寇珂令诉被告李亚军借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0204民初1675号民事调解书。该民事调解书主要内容为：截止2019年8月14日，被告李亚军共欠原告寇珂本金人民币260万元、利息387200元。被告李亚军于2019年8月31日之前将借款本金260万元、利息387200元一并支付给原告。如果被告未按期支付上述款项，原告可就被告所欠本金及利息申请法院强制执行…民事调解书生效后，被告未能履行还款义务，原告申请执行。在执行过程中，本院作出（2019）豫0204执946号之十民事裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取开封市容基汽车销售服务有限公司的银行存款及其他经济收入2987200元及利息。由于被执行人认为本院的执行行为违反了法律规定，故提出异议。另查明,开封市容基汽车销售服务有限公司与开封市羿驰汽车销售有限公司法定代表人均为被执行人李亚军，两公司财产处于混同状态。李亚军于2019年8月27日被羁押，出于到期能够确实偿还借款的目的，李亚军在未被羁押前出具了承诺书，而将日期写为“2019年9月2日”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议…本案中，被执行人李亚军作为开封市容基汽车销售服务有限公司与开封市羿驰汽车销售有限公司的法定代表人，有权以公司名义从事民事行为。法律未规定担保人不得在法律文书生效后、执行程序开始前进行担保行为。即使李亚军担保行为不符合公司法规定，但已经以公司名义进行担保，由此产生的债权债务关系仍受法律保护。如果其他股东认为担保行为侵犯其合法权益，可以向法定代表人追偿。故本院对开封市容基汽车销售服务有限公司的财产采取执行措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回异议人河南通许农村商业银行股份有限公司的异议请求如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨中阁审 判 员  李光锐人民陪审员  代建红二〇二一年六月二十四日书 记 员  王天佑
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执3153号申请执行人李某，男，1990年7月5日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人陈某，女，1990年12月3日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人李某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院已审理终结，于2021年6月1日依法作出(2021)苏0382民初5579号民事调解书，主文：一、原告陈某与被告李某离婚；二、婚生女李欣奇(2012年2月11日生)、婚生子李洋(2015年3月4日生)均由被告李某抚养，原告陈某支付抚养费，自2021年6月起至婚生子女年满十八周岁止，每个子女每月500元，分别于当月月底前付清当月应付抚养费。三、原告陈某享有探视权，分别于每月单周周六、周日进行探视，被告应予以协助。四、婚姻期间购买的位于邳州市君临华府60幢1单元2202室，登记在原告名下的房产一套，自双方离婚后归原告一人所有，该房屋剩余按揭款由原告负责清偿；婚姻期间双方购买的福田牌轿车一辆(车辆登记在被告名下)自双方离婚后所有权归被告单独享有；双方个人名下的银行存款仍归各自所有，双方各自经手所欠债务由各自负责清偿；双方在江西省上饶经营的干货店面，自双方离婚后，由原告独自经营，由原告支付被告8万元作为补偿，于2021年6月8日前付4万元，余款4万元2022年2月1日前付清，逾期不履行，被告可申请执行。五、案件受理费减半收取120元，由原告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人自愿撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0382执3153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年六月二十六日书记员  石 路
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执3481号 廖玉新： 关于被执行人廖玉新金融借款合同纠纷一案，被执行人已主动履行本院（2021）粤0705执3481号案件所确定的法律义务（补缴2020粤0705民初7335号案案件受理费17806.67元），本案已全部执行完毕，已进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月一日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7468号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘云金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘云的微信、支付宝、银行账户存款15743.99元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8706号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1102民初1552号原告：邵连有，男，1966年1月20日生，汉族，现住河南省西平县。被告：王冲亚，男，1986年3月15日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告邵连有与被告王冲亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行了审理。原告邵连有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告200000元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王冲亚在2021年3月5日以加工建筑材料为由，向原告借款贰拾万元，承诺3月23日归还，并出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还借款。请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。本院经审查认为，原告邵连有的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵连有的起诉。本案受理费2150元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  郭成军二〇二一年六月十二日书记员  郭鹏飞
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0630民初827号 原告：宋春香，女，汉族，系山东省章丘市人，现住涞源县。 委托代理人：宋传晖，男，汉族，山东省章丘市人，现住涞源县,系原告宋春香的丈夫。 被告：闫保林，男，汉族，住涞源县。 原告宋春香诉被告闫保林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理，本案依法由本院审判员张升信适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告宋春香委托诉讼代理人宋传晖到庭参加诉讼，被告闫保林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宋春香的诉讼请求为：1、请求判令被告立即给付原告红瓦款48800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告宋春香诉称：2016年被告从原告处购买红瓦，经双方计算被告共欠原告红瓦款50800元，被告并于2016年2月6日给原告出具欠条。经原告索要，被告于2020年1月23日偿还原告欠款2000元，剩余48800元至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院准予原告的诉讼请求。 被告闫保林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告宋春香为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证实原告的主体资格；2、欠款条原件一份，用以证实被告闫保林欠原告宋春香红瓦款50800元的事实。3、微信截图一份，用以证实被告闫保林已给付2000元，剩余未给付货款为48800元。 本院经审理查明：原告宋春香在涞源县经营红瓦出售业务。2016年被告闫保林从原告宋春香处购买红瓦，用于承担草沟堡乡的危房改造，由原告方负责送货，所购的红瓦共欠原告宋春香红瓦款50800元。被告闫保林于2016年2月6日给原告宋春香出具欠红瓦款条，内容为“今欠到、今欠到宋春香红瓦款伍万零捌佰元正（50800元），2016.2.6，欠款人闫保林”。经原告索要被告于2020年1月23日通过微信转账付原告宋春香红瓦款2000元，尚欠红瓦款48800元至今给付。原告为维护自己的合法权益，故诉讼来院。 上述事实，有原、被告陈述及举证、庭审录像光盘等在卷为证。 本院认为，原、被告就买卖红瓦达成口头买卖合同，该口头合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已经按约定将红瓦及时给付被告，该口头合同依法成立并生效。被告闫保林已将标的物红瓦接受，就应当及时履行给付相应的标的款50800元的义务，因被告闫保林已给付标的款2000元，理应相应的减去，故对原告宋春香要求判令被告闫保林立即给付原告红瓦款48800元的诉讼主张本院依法予以支持。 因被告闫保林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案无法组织调解，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百二十八条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 被告闫保林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宋春香剩余红瓦款48800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取510元，由被告闫保林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  张升信 二〇二一年六月十五日 书记员  王新茹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初1717号原告：郑州谷妈咪生物科技有限公司，住所地郑州市二七区马寨经济园东方南路66号1号楼1层，统一社会信用代码：91410103MA3X569J97。法定代表人：马优。委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智典，河南中亨律师事务所实习律师。被告：河南纵之腾企业管理咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇小陈庄村、恒通路东侧郑东新世界二期28号楼804号，统一社会信用代码：91410100MA45WNRJ32。法定代表人：黄钊。委托诉讼代理人：刘佳楠，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：黄钊，男，汉族，1983年7月10日出生，身份证住址河南省许昌县。被告：河南纵之腾商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇小陈庄村、恒通路东侧郑东新世界二期28号楼804号，统一社会信用代码：91410100356127088Y。法定代表人：闫慧娟。被告：闫慧娟：女，汉族，1982年9月3日出生，身份证住址河南省杞县。被告：楚玉健，男，汉族，1982年11月16日出生，住河南省中牟县。原告郑州谷妈咪生物科技有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人河南纵之腾企业管理咨询有限公司银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。本院于2020年12月30日做出（2020）豫0103财保169号民事裁定书，裁定冻结被申请人河南纵之腾企业管理咨询有限公司名下银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产，并依法冻结了被申请人河南纵之腾企业管理咨询有限公司的银行存款和执行款。后原告郑州谷妈咪生物科技有限公司诉被告河南纵之腾企业管理咨询有限公司（以下简称纵之腾管理公司）、黄钊、河南纵之腾商贸有限公司（以下简称纵之腾商贸公司）闫慧娟、楚玉健销售代理合同纠纷一案，本院经审理，于2021年4月25日做出（2021）豫0103民初1717号民事判决书，判决：被告河南纵之腾企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州谷妈咪生物科技有限公司支付损失11695.80元；驳回原告郑州谷妈咪生物科技有限公司的其他诉讼请求；案件受理费减半收取2150元，由原告郑州谷妈咪生物科技有限公司负担2024元，由被告河南纵之腾企业管理咨询有限公司负担126元。原、被告不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院经审理做出（2021）豫01民终6239号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告河南纵之腾企业管理咨询有限公司于2021年6月3日申请解除对其名下财产的冻结、查封。经查，本院判决生效后，被告河南纵之腾企业管理咨询有限公司已按判决要求支付给原告郑州谷妈咪生物科技有限公司11821.80元，履行了判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定,裁定如下:解除对被告河南纵之腾企业管理咨询有限公司名下银行存款的冻结和其他财产的查封。案件申请费1520元（原告郑州谷妈咪生物科技有限公司预付），由原告郑州谷妈咪生物科技有限公司负担1439元，由被告河南纵之腾企业管理咨询有限公司负担81元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈会阳二〇二一年六月二十二日书记员  闫 其