贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1579号上诉人（一审被告）：王老双，男，1998年5月17日出生，苗族，住榕江县。委托诉讼代理人：吴永福，系王老双的姐夫。被上诉人（一审原告）：王老海，男，1992年9月9日出生，苗族，住榕江县。委托诉讼代理人：李智，贵州洲联合（榕江）律师事务所律师。上诉人王老双因与被上诉人王老海机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2021）黔2632民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王老双上诉请求：一、撤销一审判决，并依法作出正确判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案上诉人与被上诉人系邻里关系，平时关系较好。此次事故是上诉人及被上诉人相约去玩路上造成的，且是被上诉人主动联系上诉人。被上诉人明知上诉人是无证驾驶，确多次无偿搭乘，其行为应是自担风险，自身存在一定过错，故其应分担部分事故损失，不应由上诉人全部承担赔偿责任。二、基于邻里关系，上诉人一直按被上诉人要求带其多处就医，直至北京协和医院告知被上诉人该伤只需在家休养即可，被上诉人才甘心回家，上诉人为此共花费了六万多医疗费。但从北京回来后，被上诉人却私自又多次去做检查治疗，由此产生的费用应属于被上诉人扩大损失范畴，由其自行承担。三、在一审庭审质证阶段，上诉人当庭对涉案鉴定结果提出异议，并申请重新鉴定，但一审法院未予准许，严重损害上诉人利益。对于住院伙食补助费，因上诉人已在被上诉人住院期间向其支付了该项费用，故一审再判决上诉人承担1600元是不当的。而残疾赔偿金的支付标准亦是应按照农村居民人均可支配收入标准计算，故一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算的残疾赔偿金数额是错误的。关于护理费方面，一审法院按照涉案包医协议书约定的标准计算亦是不当的，因该协议已由被上诉人毁约而不具备法律效力，故不应再按照该约定标准予以计算。四、被上诉人的一审诉请标的是134936.13元，经一审审理支持106335.22元，故不应由上诉人承担一审的全部案件受理费。被上诉人王老海辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法予以维持。本案证据充分证明上诉人明知自己无证驾驶，造成第三人损害应由其承担全部赔偿责任。被上诉人出具的涉案鉴定报告是符合法律规定的，该机构具备鉴定资质，故该鉴定报告是真实且合法的，一审法院已认定并采纳了该鉴定报告的结果。依照最新的交通事故损害赔偿标准，不再区分城镇及农村户口，统一按城镇人口标准来计算赔偿金额，上诉人的上诉请求于法无据。王老海向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告因此次事故受伤造成的损失136815.04元。一审法院认定的事实：被告无证驾驶其所有的贵Ｈ×××××号牌小型轿车搭乘原告由古州镇高弄村返回高埂途中，发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，被告出费用找中医对原告进行治疗，伤情未见好转。2020年4月20日，王老双（甲方）与王老海（乙方）在榕江县高梗村委会主持下签订《道路交通事故一次性包医协议书》，约定：“1、一切医疗费用甲方付出；2、乙方的路费、伙食开支由甲方支付；3、护理费一天150元；4、治愈恢复情况由两家医院认定康复出院，并由甲乙两方签字画押认可；乙方家属到院看望乙方，乙方家属费用自己支付；…”2020年4月20日，原告到榕江县人民医院住院治疗，至2020年4月28日出院，住院8天。被告出费用带原告到北京协和医院进行检查治疗。返回后，即于2020年5月16日到凯里市人民医院住院治疗至5月22日，住院6天。2020年6月17日至7月1日，原告到榕江县人民医院治疗14天。2020年7月2日至7月4日，原告到黔东南州人民医院住院检查、治疗2天。除最后在黔东南州人民医院的治疗和检查费用1368.22元外，其余的医疗费用均由被告支付。2020年9月21日，原告的伤情经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见书认定：1、王老海左侧Ｔ10椎体、双侧Ｔ12椎体、左侧Ｌ1椎体横突骨折，共计四处横突骨折构成十级伤残；2、误工期时限为150日、护理60日、营养60日。原告四次共住院治疗30天。原告的合理损失为医疗费1368.22元、误工费20859元、护理费9000元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、残疾赔偿金68808元、鉴定费1300元、交通费400元，共计106335.22元。一审法院认为，原告因此次交通事故所造成的损害后果，被告依法应承担全部民事赔偿责任。被告关于原告明知被告无证驾驶而乘坐原告车辆，应当自担风险的答辩意见，不符合法律规定，不予采纳。原告就自己伤残情况及误工期、护理期、营养期委托黔东南州人民医院司法鉴定所进行鉴定所作出的鉴定意见书，鉴定程序合法，认定伤情符合客观实际，适用法律正确，依法予以采信。原告要求被告赔偿其交通费1950元，提供的相应证据与原告去往凯里住院时间不一致，故仅予以支持合理部分即400元。原告要求被告支付精神损害抚慰金10000元，考虑到被告系无偿搭乘人员，被搭乘人承担的赔偿范围应当有所限制，故赔偿项目中不应包含精神损害抚慰金。原告是农村居民，其主要职业是农业，其误工费应当按农林牧渔业入标准计算；护理费按双方协议中约定的150元标准计算；原告主张的其他赔偿项目的标准符合法律规定，予以采纳。原告提出的中医费用，所举证据不符法律规定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决:被告王老双赔偿原告王老海医疗费1368.22元、误工费20859元、护理费9000元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、残疾赔偿金68808元、鉴定费1300元、交通费400元，共计106335.22元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费2998元，减半收取计1499元，由被告王老双方负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案双方当事人对于涉案误工费、营养费、鉴定费及交通费的具体数额已无异议。现二审的主要争议焦点：一、被上诉人是否存在过错，是否应按过错比例自担部分事故责任；二、一审法院认定的涉案医疗费用、住院伙食补助费、残疾赔偿金及护理费是否合法。现围绕争议焦点及上诉人上诉理由做如下分述：一、关于被上诉人是否存在过错，是否应按过错比例自担部分事故责任问题。参照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”规定之精神和综合被上诉人系无偿搭乘人及双方邻里关系等客观因素考量，本案上诉人虽无证驾驶涉案非营运车辆造成事故的发生及被上诉人受伤，但被上诉人对于涉案事故的发生亦存在一定的自身过错，故其应承担涉案事故相应过错比例的责任，上诉人的赔偿责任应予以减轻。基于以上事实，本院酌情认定涉案事故责任划分比例为上诉人承担70%责任，被上诉人自身承担30%责任。二、关于一审法院认定的涉案医疗费用、住院伙食补助费、残疾赔偿金及护理费是否合法问题。（一）关于涉案医疗费用方面，上诉人称一审认定的涉案后续医疗费用1368.22元系被上诉人的扩大损失，应由其自行承担。本院认为该项医疗费用确是被上诉人用于检查治疗因涉案事故所受的身体损伤，且有相应医疗票据相予印证，故该项费用亦应属于涉案事故医疗费用的范畴，而非上诉人所称的无依据扩大损失范畴，从而按双方当事人相应责任比例共同分担。（二）关于住院伙食补助费方面，本案上诉人虽称其已按涉案协议向被上诉人支付了相关的医疗费用，但对于住院伙食补助费1600元并未有证据证明其已支付，故对于这部分费用亦应认定为后续双方仍需按各自责任比例共同分担的合理费用范畴。（三）关于残疾赔偿金方面，上诉人对涉案残疾赔偿金计算标准及数额68808元存有异议。但参照贵州省相关文件规定的人身损害赔偿标准城乡统一精神，一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准认定的涉案残疾赔偿金数额并无不当。同理，对于该项费用，双方应按各自责任比例分别承担。对于上诉人称其申请重新鉴定未获准许问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第四十一条之规定，涉案鉴定机构系具备相关鉴定资格的正规鉴定机构，且其鉴定程序亦是合法的，故一审法院在上诉人并未有证据或者理由足以反驳涉案鉴定结果情形下而不予准许重新鉴定的程序并无不当。（四）关于护理费方面，涉案包医协议书系双方真实意思表示，且内容未违反法律规定，应属合法有效协议。该协议书对护理费标准的约定亦与相关法律规定的标准相符合，故一审法院对于该项费用认定的数额9000元及将其纳入涉案事故损失合理范畴亦无不当。综上，涉案事故的损失除了本案上诉人已为被上诉人支付的医疗费用外，一审法院已认定的其余各项费用共计106335.22元。对于上诉人已支付的医疗费用问题，经本院对双方的询问及核实，上诉人认为其已付的医疗费用共计52230.41元，被上诉人虽对该数额存有异议，但对上诉人所列举的产生医疗费用及其他相关项目是予以认可的。本院基于涉案医疗费用的各项目确已实际产生，并综合本案证据及实际情况考量，酌情认定该医疗费用为50000元。综上，涉案事故损失共计156335.22元。该事故损失应按照本院认定的涉案事故主次责任比例由双方共同承担，即上诉人承担70%的责任：156335.22元×70%=109434.654元。被上诉人自行承担30%责任：156335.22元×30%=46900.566元。因此，本案扣去上诉人已支付的50000元医疗费用，其还应向被上诉人赔偿59434.654元（109434.654元-50000元=59434.654元）。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省榕江县人民法院（2021）黔2632民初71号民事判决；二、上诉人王老双于本判决生效后十日内向被上诉人王老海支付59434.654元赔偿金；三、驳回被上诉人王老海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1499元由王老双负担；二审案件受理费2998元，由王老双负担2098元，王老海负担900元。本判决为终审判决。审判长  冉定飞审判员  罗安松审判员  陈生燕二〇二一年六月四日法官助理梁红云书记员蒋诚霄