河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1907号上诉人（原审被告）：李勇，男，1991年10月8日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：刘智武，河南同心德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新野县车捷美容养护中心西环路店，经营场所新野县汉华街道办事处西环路北段东侧。经营者：李磊，男，1984年10月17日出生，汉族，住河南省新野县。上诉人李勇因与被上诉人新野县车捷美容养护中心西环路店财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2021）豫1329民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李勇及其委托诉讼代理人刘智武、被上诉人新野县车捷美容养护中心西环路店的经营者李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇上诉请求：撤销原判，改判驳回新野县车捷美容养护中心西环路店的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定新野县车捷美容养护中心西环路店的实际损失缺乏证据支持，本案事故发生在2017年12月27日至今已有三年之久，现新野县车捷美容养护中心西环路店提起诉讼，但没有提供证据证明被烧毁财物的具体数量、品种、品牌及物品当时的品相状况，原发生火灾的房屋早已拆毁重建，新野县车捷美容养护中心西环路店提供的现场照片仅能显示火灾现场情况，根本无法显示具体财产情况，被烧现场所有遗留痕迹物品完全有条件封存保管，但新野县车捷美容养护中心西环路店也没有有效进行封存保管，现均已灭失不存在，一审认定的损失缺乏客观性；2.一审判决及河南昌智价格评估有限公司的评估报告违反法定程序且缺乏客观性，现在没有任何客观存在的鉴定对象的情况下，以新野县车捷美容养护中心西环路店单独拟写的物品清单和单方与房主协商的赔偿协议进行司法鉴定，完全不符合客观条件。在新野县车捷美容养护中心西环路店提出评估鉴定时，李勇明确以书面形式提出异议，在新野县车捷美容养护中心西环路店所提供的所谓的虚假鉴定材料没有进行庭审审查质证认定的情况下，以虚假材料作出鉴定明显违反法定程序，且该评估公司出具的鉴定在“价格评估限定条件”中明确说明，价格评估结论是在特定的前提和假设的条件下作出的，仅在该前提和假设条件存在的情况下，价格评估结论方予成立。另外在鉴定书其他需要说明的事项中特别说明，委托单位及当事人对其提供资料的真实性负责，上述评估报告明确说明，此报告是在单方提供的没有经法庭质证认定的假设情况下作出的，是否客观存在报告中的损失及真实性，评估机构不负责而是由委托单位和新野县车捷美容养护中心西环路店负责。一审在没有开庭审查新野县车捷美容养护中心西环路店对损失的举证情况下，单方以新野县车捷美容养护中心西环路店提出的虚假清单委托鉴定并以此认定评估结论，明显缺乏客观性。新野县车捷美容养护中心西环路店辩称，1.2017年12月27日，李勇开其所有的汽车到新野县车捷美容养护中心西环路店要求进行汽车防冻液加注，汽车防冻液由李勇本人购买提供并要求立即进行加注，当时店内工作人员表示要等车冷却后再进行加注，李勇要求立即加注，经李勇再三要求，工作人员决定进行加注，后引发事故，不仅造成李勇车辆被烧毁，还造成李磊店内经营的所有物品烧毁，具体损失有租赁房屋被烧毁损失，店内商品、机器设备等损失，火灾发生后，公安消防部门对事故现场进行勘验，并拍摄大量现场照片，客观真实的显示火灾事故后被烧物品的现状，需要说明的是鉴定所依据的材料是公安消防部门在火灾后拍摄的大量火灾现场照片，并结合照片和新野县车捷美容养护中心西环路店所提供的购物清单才确定新野县车捷美容养护中心西环路店财产损失数额，公安消防部门对事故认定明确提出不能排除汽车内部电器线路故障引发火灾的结论，在诉讼中，一审委托中介部门进行鉴定指出火灾系加注防冻液引发并将该鉴定意见作为定案依据予以采用，但新野县车捷美容养护中心西环路店认为公安消防部门是火灾认定的法定权威行政机构，对火灾事故的认定应大于社会中介机构，但委托鉴定系委托一审法院选定且经新野县车捷美容养护中心西环路店同意，新野县车捷美容养护中心西环路店不再提出异议；2.案件事实已经过两次一审及一次二审，且李勇作为原告起诉新野县车捷美容养护中心西环路店的案件南阳市中级人民法院采用终审判决的形式对双方诉求的事实及责任划分进行了确认，该事实系司法认知的事实，不用再进行调查、质证和认证，事实非常清楚，在李勇作为原告起诉的案件中，新野县车捷美容养护中心西环路店配合审判工作需要，从应诉到开庭审理，从法庭调查到选定鉴定机构，新野县车捷美容养护中心西环路店均积极配合，但到新野县车捷美容养护中心西环路店作为原告起诉的案件中，李勇无视一审通知，拒绝到场选定鉴定机构，且一审对鉴定机构的选定是严格依照法定程序选取，李勇以不知道鉴定机构选取不认可鉴定结论的理由不能成立。新野县车捷美容养护中心西环路店向一审法院起诉请求：1.判令李勇赔偿新野县车捷美容养护中心西环路店因火灾造成的经济损失90205.5元；2.诉讼费及鉴定费由李勇承担。一审法院认定事实：2017年12月27日16时，李勇驾驶其所有的闽Ａ×××××小型汽车到新野县车捷美容养护中心西环路店做养护，新野县车捷美容养护中心西环路店雇佣的工人史勇在更换李勇汽车防冻液（该防冻液由李勇提供）过程中，引发火灾造成新野县车捷美容养护中心西环路店租赁店铺烧坏、店内物品、器械烧毁，李勇汽车报废。后经新野县公安消防大队认定，起火部位在李勇汽车发动机仓处，起火原因能够排除雷击、自燃、外来火源、遗留火种引发火灾，不能排除汽车内部电气线路故障引发火灾。新野县车捷美容养护中心西环路店在2020年8月21日起诉李勇，该案审理过程中新野县车捷美容养护中心西环路店请求对其损失进行鉴定，一审法院依法组织双方鉴定，后由河南昌智价格评估有限公司评估：新野县车捷美容养护中心西环路店损失300685元。新野县车捷美容养护中心西环路店支出鉴定费用26000元。2018年3月26日，李勇将新野县车捷美容养护中心西环路店诉至一审法院，请求新野县车捷美容养护中心西环路店赔偿损失377917元。一审法院经审理，判决新野县车捷美容养护中心西环路店赔偿李勇车辆损失245300元的一半122650元。后李勇不服，上诉至南阳市中级人民法院，该院经审理判决新野县车捷美容养护中心西环路店赔偿李勇车辆损失245300元的70％为171710元，该判决已生效。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，李勇的车辆在新野县车捷美容养护中心西环路店更换防冻液，由于新野县车捷美容养护中心西环路店工作人员史勇操作不当，加装的防冻液喷洒或渗漏到灼热的排气管引起车辆燃烧及新野县车捷美容养护中心西环路店租赁房屋、货品等财产损失，根据本案的实际情况及生效判决，新野县车捷美容养护中心西环路店的损失由其自身承担70％责任，李勇赔偿30％为90205.5元。李勇辩解评估报告没有依据，未提供证据证实，对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百八十四条规定，判决：李勇于判决生效之日起十日内赔偿新野县车捷美容养护中心西环路店90205.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由李勇负担。鉴定费26000元，由新野县车捷美容养护中心西环路店负担18200元、李勇负担7800元。本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：评估报告能否作为认定新野县车捷美容养护中心西环路店损失的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，李勇以一审法院委托的鉴定机构所出具的涉诉讼财物价格评估报告缺乏客观性为由对该评估报告提出异议，但从该评估报告的具体内容可以看出，该报告所依据的资料不仅包括经营者李磊所提供的财产损失清单及进货单据，还包括新野县公安消防大队所出具的火灾事故责任认定书、火灾现场勘验笔录、火灾现场照片等资料，而在新野县公安消防大队所出具的火灾现场勘验笔录中可以基本看出房屋的主体结构、房屋内的部分陈设及货架货品损失等，同时该评估报告还结合新野县车捷美容养护中心西环路店的经营范围、经营面积、经营状况，并参照当地同行业的经营状况，综合确定新野县车捷美容养护中心西环路店的损失。在火灾事故发生三年之久，火灾现场已不复存在的情况下，综合多种情况来鉴定损失比较客观真实。且在鉴定机构出具评估报告后，李勇并未就评估报告在一审及二审期间提出重新鉴定的申请，仅口头提出异议，也无相应证据对其异议予以支持，其更未提交足以推翻上述评估报告的证据，故一审按照评估报告对新野县车捷美容养护中心西环路店的损失予以认定，并无不当。综上所述，李勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由李勇负担。本判决为终审判决。审判长  孙峰审判员  李舸审判员  罗军二〇二一年六月七日法官助理孙方超书记员焦子英