河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2586号 上诉人（原审被告）：李红山，男，1969年4月30日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人（原审被告）：罗延兴，男，1971年2月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：樊海军，男，1957年7月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：樊子雷，河北十力（广平）律师事务所律师。 上诉人李红山、罗延兴因与被上诉人樊海军民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。 李红山、罗延兴上诉请求：依法撤销一审判决，改判李红山、罗延兴不应偿还李红山借款本金6万元及违约金，驳回樊海军的全部诉讼请求。事实与理由：一、二审诉讼费用全部由樊海军负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，樊海军提交的证据无法证明存在借贷关系。2018年12月16日签订的还款计划书借款本金为6万元，为何樊海军提交的借条凭证为7万元，还款协议并未提到借款经过，有悖常理，存在欺诈和胁迫的情节；银行流水较多，但是无法明确体现出樊海军主张的该笔借款实际发生与具体用途。双方没有生意上的往来，恰恰证明了李红山、罗延兴所述的赌博事实，且罗延兴在一审时也明确提出该还款协议实际上就是樊海军放给李红山赌资高利贷的利息，该还款协议是在樊海军逼迫下才签订的。双方之间的借款合同属于无效合同，不应被法律保护。樊海军在家开设赌场，拉拢李红山到樊海军家中赌博，樊海军主张的借款就是在赌博过程中樊海军放给李红山的高利贷所产生的巨额利息，因此樊海军的行为可能涉嫌聚众赌博，其故意借给李红山巨额款项让李红山赌博并让李红山出具借条，该借款合同明显违背法律规定，应当认定为无效的借贷合同。 樊海军答辩称，一审判决认定事实正确，李红山、罗延兴所述不符合事实，樊海军在一审中已经提交了证据，李红山、罗延兴也认为证据真实，认定事实存在。双方经济往来有好几笔，但是都是在打条之前发生的，打条以前的事都已经处理完了，自从打条以后就没有还过钱。双方之间不存在欺诈胁迫，李红山、罗延兴也对此没有提交相应的证据证实。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 樊海军向一审法院起诉请求：1．原告要求俩被告共同偿还借款本金6万元整及承担截至2020年5月15日的违约金30600元，合计90600元；2．原告要求二被告承担从2020年5月15日起至还清本金之日期间的违约金；3．原告要求二被告承担诉讼费、保全费、律师代理费。 一审法院认定事实：樊海军与李红山距今已认识10余年，认识期间转账往来频繁，李红山于2018年12月16日向樊海军出具“还款计划”一份，主要约定“借款60000元，分三次归还本金，第一次归还时间为2019年4月1日，还本金20000元；第二次归还本金时间为2019年8月1日，归还本金20000元；第三次归还本金时间为2019年12月31日，归还本金为20000元。从第一次归还日期开始逾期不还按违约金罚款，每日罚违约金按本金的千分之二计算等”，同日，罗延兴出具担保书一份，主要内容为“担保人罗延兴自愿为李红山（债务人）的还款计划担保，担保本金是陆万元整（60000元整），如果债务人违约由我担保人负责还款本金，按照还款计划执行，按有关法律法规承担责任。担保人：罗延兴（签名）日期：18年12月16日附：联系人电话：151××××3330”。2019年12月20日，李红山向樊海军出具“证明”一份，主要内容“2018年6月10日由我本人李红山拉走樊海军儿子一台型号32美的冷暖两用空调，总价贰仟元整（小写2000元）当时经双方协商如下：1．要现金先支付空调价格的一半壹仟元整（小写1000元））。2．如樊海军儿子有了新房购买一台型号32美的冷暖两用新空调。”后经原告催要借款未果。 一审法院认为，根据庭审查明的事实，李红山向樊海军借款并出具还款计划，属双方自愿基础上形成的民间借贷法律关系，不违反法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。樊海军履行了出借本金60000元的义务，李红山未按约定还款付息，依法应承担违约责任，经过庭审质证，李红山通过微信转账给樊海军计1470元（2019.3.4日18：11分500元；2019.3.8日12：33分300元；2019.3.8日12：33分20元；2019.3.10日11：11分500元；2019.3.13日10：57分60元；2019.6.3日22：40分30元；2019.8.7日20：36分60元），应当认定为李红山归还了樊海军借款本金60000元中的部分利息，故对樊海军要求李红山偿还借款本金60000元的诉请，予以支持；《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，樊海军与李红山约定的第三次归还本金时间为2019年12月31日，而樊海军于2020年7月3日向本院递交诉讼材料，故樊海军要求罗延兴共同偿还借款本金及违约金的诉请，本院不予支持。原告所诉，符合法律规定的部分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李红山于本判决生效之日起十日内偿还樊海军借款本金60000元并支付利息（分别以本金20000元为基数自2019年4月2日、自2019年8月2日至实际清偿之日止按照年利率24%计算，以本金20000元为基数自2020年1月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，扣除李红山已支付的利息1470元）；二、驳回樊海军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，由李红山负担。 本院二审期间，李红山提交了王建军、赵凤娥的证明一份，杜岩磊证明一份，证明打借条是因被上诉人去家里威胁。借条是在对方胁迫下打的借条。被上诉人质证称，证据与本案无关，也不是新证据，证人应到庭作证，故不予质证。本院认为，证人应当出庭作证，李红山二审提交的证人证言，不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审查明的事实，李红山向樊海军借款并出具还款计划，属双方自愿基础上形成的民间借贷法律关系，不违反法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。李红山、罗延兴上诉称，该本案债务是“赌博过程中樊海军放给李红山的高利贷所产生的巨额利息”“该还款协议是在樊海军逼迫下才签订”，但其提交的证据不足以证明其说法。 综上所述，李红山、罗延兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由李红山、罗延兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 宋世忠 审判员 徐海燕 二〇二一年六月二十一日 书记员 赵佑康