辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终5182号上诉人（原审原告）：贾德发，男，1943年5月7日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：郑宝仁，男，1960年3月7日出生，汉族，辽宁省合同法研究会推荐，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：刘超，男，1955年10月1日出生，汉族，退休工人，住沈阳市辽中区。上诉人贾德发因与被上诉人刘超财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。贾德发的上诉请求：(1)请求二审法院撤销原审法院(2020)辽0115民初346号民事判决，依法改判。(2)被上诉人承担一审、二审诉讼费用。一、原审法院随意改变案由，导致错误认定法律关系，错误适用法律。本案上诉人一审起诉时适用的案由是不当得利纠纷，对此在起诉状及缓交(免交)诉讼费申请中都显示的非常清楚，并且在案件的审理过程中上诉人始终坚持的观点是，被告取得原告的房产没花一分钱，造成原告房产受到损失，应属于不当取得，而不是合同法的相对性原则。只要查明被上诉人取得该房产没花一分钱，该房产在被诉人占有前系上诉人所有，因被上诉人占有了上诉人的房产而造成上诉人房产损失事实成立，就够成不当得利，被上诉人的这种占有是以上诉人损失房产而不当取得的，所以应予返还，可是只因本案上诉人是残疾人，无经济收入，申请缓交(免交)诉讼费而在立案时法院没有给予收案手续而导致一审法院将上诉人的不当得利纠纷案由随意改变为财产损害赔偿纠纷的案由审理，从而导致原审法院判决时以财产损害赔偿认定法律关系，错误适用法律，以“原被告之间不存在直接的房屋买卖等合同法律关系”予以判决，因本案不是房屋买卖关系，不适用合同法，而是被上诉人取得占有上诉人房产有无法律依据和事实根据，被上诉人占有取得上诉人的房产，上诉人是否受到损失，如果没有法律上的依据而获得上诉人房产，上诉人房产因此受到损失，被上诉人就属于不当得利，就应返还或赔偿上诉人的房产损失，这与双方之间是否存在直接的房屋买卖合同关系不是一个法律关系。二、被上诉人称购买原告房产给辽中县裕丰饲料厂支付了房屋价款，可是裕丰饲料厂经查账根本没有购房款，被上诉人几次开庭都提供不出支付购房款的证据，被上诉人口称支付购房款无任何证据证明。再则，从被上诉的房产档案显示，刘超系辽中县粮食车队职工，贾桂清系其妻子(实际刘素娟是其妻子)，1984年粮食车队为职工建的家属宿舍刘超支付给车队5000元钱，不难认定刘超为了占有上诉人房产，伪造了假房产档案，从而可以认定刘超占有上诉房产没有支付一分钱，采取欺骗的手段占据了上诉人的房产，而一审法院认定“辽中县裕丰饲料厂未将用房屋顶执行款项的会计事项入账并不足以证明被告未支付房款和损害原告的民事权益”的事实，违反法律的相关规定和客观事实。因为被上诉人无偿占据上诉人房产肯定就侵害了上诉人的民事权益，被上诉人称是买裕丰饲料厂的房子，但在裕丰饲料账中没有收款账，被上诉人又提供不出交房款凭证，这足以证明未付购房款。三、本案原审法院在审理过程中，根据被上诉人当庭陈述的“饲料厂以15000元卖给被告，饲料厂的厂长和会计均证实被告的15000元购房款分两次下账。”再根据辽中县裕丰饲料厂会计王冰出据的“此明细账查明没有贾德发房子一分钱顶账”的证实，为查明刘超取得此房是否支付购房款，饲料厂是否收到15000元购房款，此款是否给贾德发顶账，应依职权到辽中区农村经济局(辽中县裕丰饲料厂)为第三人以便查明事实，原审法院未追加第三人也未查明事实，对此属于程序违法。四、原审法院未查明刘超取得此房究竟是粮食车队给建的家属住宅，刘超是否以5000元支付给粮食车队建房款，还是以15000元从辽中县裕丰饲料厂购得此房，对此事实根本没有查清。综上一审法院未查明事实，没有依法裁判，错误适用法律，随意改变案由，导致错误判决，故请求二审法院依法审理，予以改判。贾德发向一审法院的诉讼请求为:请求判决被告给付房产现价值90万元；被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1997年10月31日，房产登记部门为被告办理了沈辽房字第××号房屋产权登记，被告取得了坐落于辽中县（旧址：辽中县辽中镇东街八委）房屋的所有权登记证书。该房屋系辽中县粮食局车队家属宿舍，1984年分配给案外人张兆成居住使用。之后，张兆成将房屋出卖给案外人毕伟。原告称毕伟将房屋出卖给其子贾俊奎，之后由原告及女儿贾桂清居住，再之后由贾桂清居住。原告因与案外人辽中县裕丰饲料厂民事纠纷经沈阳市中级人民法院（1994）沈经初字第55号民事案件调解。后该案进入强制执行程序。原告称将案涉房屋的相关手续提供给执行人员用以抵扣欠款。原告称自己于2012年到辽中县裕丰饲料厂对账时发现案涉房屋未作账并已变更登记在被告名下。一审法院认为:本案的争议焦点在于被告是否应赔偿原告的经济损失743,797.92元。原告称该房屋在执行中抵顶辽中县裕丰饲料厂执行款项，但经查账并未抵顶，被告称其向辽中县裕丰饲料厂已支付房屋价款。因原、被告之间不存在直接的房屋买卖等合同法律关系，辽中县裕丰饲料厂未将用房屋抵顶执行款项的会计事项入账并不足以证明被告未支付房屋价款和损害原告的民事权益的事实，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贾德发的诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,237元（系缓交），由原告贾德发负担。二审中，贾德发提交新证据：1、执行明细表，证明执行我189000元，不包括该房产；2、辽中县人民检察院反贪渎职报告，证明该房产系付武忱私自将该房产的手续给刘超，刘超属于非法所得，不当得利；3、公有房屋审批表，证明刘超冒用贾德发女儿为其爱人为名骗取公有房屋，出售审批表，证明非法所得；4、法（95）执字第218号民事裁定书，明确说明该涉案房产未经法院执行不可以买卖，本案的被上诉人妻兄将该房产占为己有，非法所得。5、辽中县农牧局裕丰饲料厂会计王冰的证词，证明经辽中县农牧局裕丰饲料厂会计王冰根据局长刘登文的批示，仔细核查明细账，证明没有贾德发房子一分钱顶账，从而证明，现登记在被告名下的原告所有的房产，被告没有花一分钱而不当取得。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院经审查认为，贾德发上诉期间主张一审法院应适用不当得利的法律关系审理此案。不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外:（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。贾德发与刘超之间不存在相对应的法律关系，贾德发主张刘超未向辽中县裕丰饲料厂支付房屋对价款未能提交证据加以证明，该房产已经登记在刘超的名下。刘超是否缴纳了对价款与贾德发用其房产抵顶债务并非同一法律关系，辽中县农牧局裕丰饲料厂是否将案涉房屋作账与刘超无关。且，从贾德发提交的辽中县人民检察院反贪渎职报告可以看出存在司法工作人员违法处置查封财物的事实，故本案不属于人民法院民事受案的范围。故一审法院认定贾德发无事实和法律依据、判决驳回其诉讼请求不妥，本院予以更正，驳回贾德发的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初346号民事判决；二、驳回贾德发的起诉。一、二审案件受理费免于收取。本判决为终审裁定。审判长 范 猛审判员 郭 文审判员 邰越群二〇二一年六月三日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。