陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0622民初582号 原告：延川县农村信用合作联社,住所地：延川县北大街百货公司家属楼下。 法定代表人：白春亮，系该信用联社理事长。 委托代理人：田秋艳，陕西旷达律师事务所律师。 被告：王军卫，男，生于1983年10月17日，汉族，延川县延水关镇郝家千行政村木林沟村人，现住该村。 委托代理人：王军峰，男，生于1981年9月23日，汉族，延川县延水关镇郝家千行政村木林沟村人，系王军卫堂哥，现住该村。 被告：冯青艳（委托代理人邓晓勇），女，生于1983年3月9日，汉族，延川县社管中心北大街居民，系邓晓勇之妻，现住延川县农行家属院。 被告：邓晓勇，男，生于1984年3月22日，汉族，延川县社管中心北大街居民，现住延川县农行家属院。 原告延川县农村信用合作联社与被告王军卫、邓晓勇、冯青艳金融借款合同纠纷一案，本院于年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告延川县农村信用合作联社委托代理人田秋艳、被告邓晓勇、冯青艳委托代理人（邓晓勇）、王军卫及委托代理人王军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告延川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王军卫偿还原告借款本金30万元及清偿之日止的利息及罚息(利息清至2018年3月21日，从2018年3月22日起至2018年4月28日的利息按合同约定利率10.68%计算，2018年4月29日至清偿之日止的利息按合同约定利率10.68%的基础上上浮50%计算)，并承担因借款到期未按时归还的违约金；2、依法判令被告邓晓勇、冯青艳对这笔借款承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原告与被告王军卫订立（陕农信延城借字[2016]第2316号）《个人借款合同》，约定原告借款30万元给被告王军卫，借款用途为养猪，月利率10.68‰，按季结息，借款期限为2年，到期本息还清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同的终止是指本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、依照本合同约定由借款人承的费用以及实现债权的费用和其他所有应付费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）全部清偿完毕之日终止。被告邓晓勇、冯青艳为该借款提供连带保证担保，并签订了（陕农信延城保字[2016]第2316号）《保证担保合同》。保证责任为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用；保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约向被告王军卫发放了借款30万元。借款后经原告多次催收借款本息，被告均以各种理由推脱，拒不履行合同约定。原告为了主张权益，于2019年对该笔借款进行了起诉，因被告住址变化，无法送达开庭传票，法院以（2019）陕0622民初1418号民事裁定，驳回原告的诉讼请求。为此，原告再次提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：第一组：原告的身份证明（营业执照、法人身份证明、委托诉讼代理人证明），证明原告是适格的诉讼主体;第二组：《个人借款合同》及附件（提供原件当庭核对），原告与被告王军卫于2016年4月28日签订个人借款合同，借款金额为30万元，借款用途为养猪，借款期限为2年，按季结息。借款利率为10.68‰，2018年4月28日借款到期，到期本息还清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%,借款合同是双方真实意思的表示;第三组：《保证担保合同》及附件（提供原件当庭核对），证明原告与被告邓晓勇、冯青艳于2016年4月28日签订了《保证担保合同》，担保原告与被告的借款，为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用，作为连带保证人应承担连带清偿责任;第四组：借款借据及放贷通知书复印件各一份，证明原告与被告在2016年4月28日签订个人借款合同后，原告于当日将钱汇入被告王军卫的账户内;第五组：民事裁定书复印件一份，证明原告在保证期间内向借款人和保证人主张权利。 被告王军卫委托代理人辩称，原告所说的贷款的事实与理由都是事实，因近期经济周转困难，想办法尽快偿还。 被告邓晓勇辩称，1、我作为担保人该我承担的责任我承担，我督促实际用款人尽快还款；2、延川县农村信用合作联社与借款人用于养殖贷款，我担保的是这笔贷款，原告没有贷款后进行监督，没有专款专用；3、还有担保期限问题，从2016年4月28日贷款那天起到这笔借款起诉时，我没有接到任何方式的催款通知，我认为担保期限已过免除担保责任。 经庭审举证、质证及原告的陈述，本院认为，被告王军卫、邓晓勇对原告提交的五组证据均异议，法庭予以采信，作为本案的定案依据。 经审理查明，2016年4月28日，原告与被告王军卫订立（陕农信延城借字[2016]第2316号）《个人借款合同》，约定原告借款30万元给被告王军卫，借款用途为养猪，月利率10.68‰，按季结息，借款期限为2年，到期本息还清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同的终止是指本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、依照本合同约定由借款人承的费用以及实现债权的费用和其他所有应付费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）全部清偿完毕之日终止。被告邓晓勇、冯青艳为该借款提供连带保证担保，并签订了（陕农信延城保字[2016]第2316号）《保证担保合同》。保证责任为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用；保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约向被告王军卫发放了借款30万元。借款后经原告多次催收借款本息，被告将利息清至2018年3月21日，截止2021年6月23日结欠利息174618元，借款本金分文未付，现所欠借款本金30元及剩余利息，被告均以各种理由推脱，拒不履行合同约定给付义务。2019年8月27日，原告对该笔借款提起起诉，因被告住址变化，通信号码变更，无法送达开庭传票，延川县人民法院以（2019）陕0622民初1418号民事裁定，驳回原告的诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告延川县农村信用合作联社与被告王军卫签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同真实合法，应受法律保护。借款到期后，被告王军卫本应按合同的约定偿还本金和利息，但被告王军卫没有按期履行合同义务，已构成违约。原告要求被告王军卫偿还借款本金及至清偿之日止的利息，本院予以支持。被告邓晓勇、冯青艳作为保证人，为本案的借款提供连带保证担保，该保证担保合同是其真实意思的表示。原告在保证合同约定的保证期间内向保证人主张权利，被告邓晓勇免除保证责任的辩驳意见本院不予采纳，被告邓晓勇、冯青艳的连带保证责任依法应予承担，故原告要求被告邓晓勇、冯青艳承担保证责任的请求本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告王军卫于本判决生效后十日内一次性偿还原告延川县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（以30万元为借款本金，从2021年6月24日起按合同约定利率10.68‰的基础上上浮50%算至债务清偿之日止及结欠利息174618元）； 二、被告邓晓勇、冯青艳对上述借款本息承担连带保证责任； 三、被告邓晓勇、冯青艳承担连带保证责任后，有权向被告王军卫追偿； 四、驳回原告延川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王军卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  孙树郁 二〇二一年六月二十三日 书记员  项 怡