江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1790号上诉人（原审被告）：邵宽龙，男，1951年11月8日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘传春，男，1961年1月2日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王久凤（系被上诉人妻子)，女，1968年8月7日出生，汉族，住盱眙县。上诉人邵宽龙因与被上诉人刘传春租赁合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2021）苏0830民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邵宽龙上诉请求：撤销一审判决，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人不欠被上诉人租金和卷扬机，被上诉人向一审法院提交的欠条复印件，这张欠条除了签名，其余字迹均不是上诉人所写，且该欠条没有出租人的姓名。2004年7月5日，上诉人与侄子邵玉成一起将租用的卷扬机还给了被上诉人，连同3个月租金780元也一次性付给了被上诉人。当时上诉人向被上诉人索要欠款，被上诉人说找不到欠条了，以后找到欠条撕掉。上诉人租用被上诉人卷扬机及租金事情完全解决了。被上诉人仅凭复印几次的欠条和口头陈述来起诉上诉人，并没有其他证据佐证。本案已经盱眙县人民法院（2019）苏0830民初3034号民事判决书判决，这次被上诉人拿着同一张欠条起诉邵宽龙两次，本案应属于“一事不再理”原则。延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年，刘传春于2019年6月19日向盱眙县人民法院提起诉讼，2021年1月11日又向盱眙县人民法院提起诉讼，两次起诉相距两年，本案已超过诉讼时效，应驳回刘传春诉讼请求。被上诉人刘传春答辩称，一审判决正确，应予维持。刘传春向一审法院起诉请求：判令邵宽龙给付刘传春剩余租金37440元；返还卷扬机一台，价值4200元；诉讼费用由邵宽龙负担。一审法院认定事实：本案事实部分已由发生法律效力的（2019）苏0830民初3034号民事判决书予以认定：邵宽龙认可于2004年4月1日租赁刘传春卷扬机一台，并出具欠条一张，该部分事实双方均无异议，予以确认。对于卷扬机有无归还及租金支付情况，邵宽龙陈述卷扬机已于2004年7月5日归还了，并且结清了支付了三个月的租金。刘传春对此予以否认。邵宽龙对此未能继续举证。故此判决邵宽龙支付刘传春2004年4月20日至2008年4月20日期间卷扬机租金12480元。本次刘传春诉讼要求邵宽龙支付2008年4月21日至2020年4月20日期间卷扬机租金37740元（260元/月*144个月）。2017年11月21日，一审法院作出（2017）苏0830民初5039号民事判决书，判决邵宽龙给付王久凤租金12480元。2018年6月28日一审法院作出（2018）苏0830民监2号民事裁定书裁定本案再审，再审期间中止原判决的执行。2018年12月27日一审法院作出（2018）苏0830民再8号民事裁定书，裁定撤销（2017）苏0830民初5039号民事判决书，驳回王久凤的起诉。2019年4月1日，一审法院作出（2019）苏0830民初290号民事裁定书，裁定驳回刘传春的起诉。2019年6月7日淮安市中级人民法院作出（2019）苏08民终1758号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持（2019）苏0830民初290号民事裁定书。2019年7月30日，一审法院作出（2019）苏0830民初3034号民事判决书，判决邵宽龙给付刘传春租金12480元。2020年4月10日，一审法院作出（2020）苏0830民申1号民事裁定书，裁定驳回邵宽龙的再审申请，故（2019）苏0830民初3034号民事判决书，已发生法律效力。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。本案中，双方之间存在租赁合同关系，双方均无异议，予以确认，故双方应严格按照约定的内容履行义务。因邵宽龙未能举证证明已将卷扬机返还给刘传春，双方之间仍存在租赁关系，邵宽龙应按约承担支付刘传春2008年4月21日至2020年4月20日期间卷扬机租金37740元的责任。邵宽龙抗辩本案应适用“一事不再理”原则，因本案与（2019）苏0830民初3034号民事判决书刘传春主张权利的时间段不同，不适用一事不再理的问题；邵宽龙抗辩刘传春该次诉讼已超过诉讼时效，因（2019）苏0830民初3034号民事判决书已判决支持刘传春2004年4月21日至2020年4月20日期间的诉讼主张，且（2020）苏0830民申1号民事裁定书对邵宽龙抗辩的超过诉讼时效问题认为：“根据《中华人民共和国合同法》第62条第4项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条的规定，债务未约定履行期限，债权人可以随时要求债务人履行债务。本案双方对租金未约定何时给付，故债权人于2019年主张要求债务人给付租金，未超过诉讼时效期间，申请人的该项再审事由不成立”。对于后期未主张的诉求，刘传春可以随时主张，故刘传春诉求不存在超过诉讼时效的问题；庭审后刘传春明确放弃要求邵宽龙返还卷扬机及其以后租金诉求，是其处分权利的行为，不违反法律规定，予以准许，对邵宽龙是否已返还卷扬机的事实，不再审查认定。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：邵宽龙应于判决发生法律效力之日起十日内支付刘传春租金37740元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，减半收取420.5元，由刘传春负担48.5元，邵宽龙负担372元。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，王久凤持涉案欠条，以自己名义提起诉讼时，其在庭审中陈述：“2004年4月1日原被告约定被告向原告租用卷扬机一台做工程用，具体什么地方工程我不记得了，双方约定租金自2004年4月20日起算，每月260元，卷扬机是在2008年通过一个朋友还给我的，因为我当时在外打工，所以让朋友帮我拿的，但是那个朋友的名字我记不得了，卷扬机归还的具体时间不记得了，我也没有向被告出具过手续，现在我认为是在2008年5月份还得，现在要求计算到5月19日，庭后举证证明该事实。”一审法院在审理后于2017年11月21日作出（2017）苏0830民初5039号民事判决书，判决邵宽龙给付王久凤租金12480元。本院审理中，审判人员询问刘传春：“2017年王久凤起诉是什么情况？”刘传春答：“这个条子一直在家里，我一直保留着，邵宽龙不给钱，卷扬机也一直不给，所以我就让王久凤起诉了。”问：“你当时为什么不自己起诉？”刘传春答：“我当时在外面打工，我目前一直在外面打工，所以当时就委托了王久凤。当时2017年起诉的时候有无委托书我记不清了，我咨询法官的时候，法官说只要有结婚证就行了不需要有委托。当时咨询了盱眙法院的法官。”问：“当时邵宽龙租赁卷扬机的时候有哪些人在场？”刘传春答：“打欠条的时候只有我与邵宽龙在场，欠条内容是邵宽龙写好拿来的，然后签了字，当时在我家写的欠条，家里没有其他人，欠条是打给我的。”对于2019年刘传春以王久凤作为诉讼代理人提起诉讼时，为何以2008年为租赁费用截止时点，刘传春答：“问了律师，律师说要的代理费很高。我们没有打过官司，所以我们就起诉到2008年，等我有钱了再起诉2008年到2020年的。”刘传春还陈述涉案卷扬机购买于2001年。一审法院（2019）苏0830民初3034号案件审理中，审判人员询问：“原告，欠条内容是谁写的？”刘传春答：“是邵宽龙写的。”王久凤作为刘传春诉讼代理人答：“欠条是邵宽龙打给我的，刘传春当时不在家，欠条内容是邵宽龙带着卷扬机的驾驶员写的。”王久凤还称：“目前卷扬机没有归还，也没有给租金，只要被告拿出给付租金和卷扬机的证据我就承认。”本案欠条出具时间为2004年4月。一审法院（2018）苏0830民再8号民事裁定书再审查明：“刘传春与邵宽龙属建筑工地木工，刘传春与前妻张玉兰2006年6月6日经法院判决离婚，双方没有就夫妻共同财产进行分割。王久凤与其前夫林瑞华于2006年10月16日经法院调解离婚。2008年6月16日，刘传春与王久凤登记结婚。”本院认为，本案中，对于刘传春与邵宽龙于2004年4月以“欠条”形式建立租赁关系，双方均无异议。邵宽龙主张2004年7月即将涉案卷扬机归还刘传春并支付了相应租金，刘传春不予认可，邵宽龙虽提供证人证言，但该证据不足以证实其主张。刘传春与王久凤婚姻关系建立后，王久凤持涉案欠条向邵宽龙主张相应租金，在诉讼中，王久凤陈述邵宽龙已于2008年归还涉案卷扬机。故本案中，刘传春以王久凤为诉讼代理人再次起诉邵宽龙，要求支付2008年至2020年租金，无相应事实依据，依法不应支持。综上，上诉人邵宽龙的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销盱眙县人民法院（2021）苏0830民初294号民事判决；二、驳回刘传春诉讼请求。一审案件受理费841元，减半收取420.5元，由刘传春负担；二审案件受理费744元，由刘传春负担。本判决为终审判决。审判长 孙 晓 明审判员 王  纯审判员 庞 海 涛二〇二一年六月二十一日书记员 呼延嫄嫄