山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终1757号上诉人（原审原告）：张静，女，1981年3月5日出生，汉族，初中毕业，住山东省德州市禹城市城区。上诉人（原审原告）：宋某，男，2004年11月6日出生，汉族，初中毕业，住山东省德州市禹城市城区。上诉人（原审原告）：魏寒冰，女，1988年1月19日出生，汉族，初中毕业，住山东省德州市禹城市城区。上诉人（原审原告）：赵倩倩，女，1987年6月27日出生，汉族，初中毕业，住山东省德州市禹城市城区。上诉人（原审原告）：何苗苗，女，1990年1月10日出生，汉族，初中毕业，住河北省沧州市河间市。上诉人（原审原告）：白晓，女，1991年9月6日出生，汉族，初中毕业，住山东省德州市禹城市城区。上诉人（原审原告）：张惠，女，1990年3月7日出生，汉族，初中毕业，住山东省德州市禹城市城区。上诉人（原审原告）：时慧，女，1989年1月6日出生，汉族，初中毕业，住山东省德州市禹城市城区。以上八上诉人共同委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：禹城市市中街道办事处办前寨子村村民委员会，住所地山东省德州市禹城市市中街道办事处前寨子村。法定代表人：李克水。委托诉讼代理人赵贤章、周秀梅，山东韵法律师事务所律师。上诉人张静、宋某、魏寒冰、赵倩倩、何苗苗、白晓、张惠、时慧因与被上诉人禹城市市中街道办事处办前寨子村村民委员会（以下简称前寨子村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2021）鲁1482民初1022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张静、宋某、魏寒冰、赵倩倩、何苗苗、白晓、张惠、时慧上诉请求：1.依法撤销禹城市人民法院做出的（2021）鲁1482民初1022号裁定书，改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉理由：一审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人在庭审中虽承认八位原告是前寨子村的村民，并承认应享有40平米的楼房权益，但其所称的自己不是适格的诉讼主体资格的理由是没有任何事实和法律依据的。理由如下：一审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人在庭审中虽承认八位原告是前寨子村的村民，并承认应享有40平米的楼房权益，但其所称的自己不是适格的诉讼主体资格的理由是没有任何事实和法律依据的。理由如下：第一，上诉人认为被上诉人前寨子村委会和有关部门签订的拆迁补偿协议是民事合同，而非行政合同，因其强制力来自于双方协商一致，而非行政权力，政府参与其事是为了维护社会稳定而采取的一种手段，而未改变合同的性质，正如企业破产一样，虽有时有政府的参与，但改变不了企业破产法属于私法的范畴。第二，因行政合同是指行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标之目的，与相对人之间经过协商一致达成的协议。即使拆迁补偿协议是行政合同，在本案中，行政相对人是前寨子村委会和有关部门，而八位上诉人根本就不是行政相对人，仅是被上诉人前寨子村的村民而已，并不是拆迁补偿协议的合同当事人。被上诉人也把行政合同的当事人与上诉人与被上诉人的法律关系混为一谈，这是不正确的。第三，八位上诉人之所以没有享受到40平米的楼房权益完全是被上诉人的不作为引起的。在本案中，无论是拆迁方案、还是补偿方案，都是被上诉人代表前寨子全体村民和有关部门签订的合同。在庭审中，被上诉人声称该上报的都已上报，对此被告应提供证据予以证明，否则，应承担举证不能的后果，上诉人认为被上诉人的正确做法应该是以相关证据为依据，积极向有关部门反映八位上诉人的客观情况，以维护八位上诉人的合法权益，因亡羊补牢为时不晚，而不是采取事不关己高高挂起的消极态度，这也是被上诉人的法定义务。退一步讲依据法律规定，在前寨子村拆迁后，被上诉人也应把享受补贴补助的人员名单、标准等及时予以公布，但被上诉人并没有履行自己相应的法定义务，正是由于被上诉人的不作为即漠视八位上诉人的合法权益才造成了八位上诉人的合法权益受到侵害，对此被上诉人负有不可推卸的责任，因此被上诉人所称的被告不是适格的诉讼主体没有任何事实和法律依据。第四被上诉人的答辩与上诉人的诉求没有任何关联性。上诉人的诉求是依法确认八原告依法享有前寨子村民集体经济组织成员应享有的待遇。而非如答辩人的答辩。综上所述，被上诉人存在明显的过错行为，极大地损害了上诉人的合同权益，而在这种情况下一审法院却裁定驳回起诉，损害了上诉人的合法权益。请二审法院对本案依法改判或发回重审。被上诉人前寨子村民委员会辩称，一、一审法院将本案认定为征收补偿争议而裁定驳回被答辩起诉，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。本案的背景是禹城市人民政府为了提高城市品位，改善居民生活条件、居住环境确定实施的被要求用实施改造工程。由禹城市人民政府决定相关的拆迁范围和安置范围，并由禹城市人民政府制定的拆迁补偿方案。因此一个地区的征收与补偿工作应由县以上地方人民政府或者县级以上人民政府有关部门负责和组织实施。村民委员会是没有征收补偿行政权力的行政职权的。答辩人是一个基层的村民委员会，只有协助义务，没有行政权力。被答辩人的诉讼请求已经超出答辩人的职责范围。对前寨子村的安置工作没有决策权和分配主持权，更没有执行权，就协助和通知的业务被答辩向答辩提出这样的诉求，于法无据，一审不予支持是正确的。二、被答辩人上诉意见有很多地方没有证据，也与事实不符，其上诉请求应予驳回。被答辩人就本案涉及的拆迁安置时效，没有任何部门没有任何部门签订过协议，被答辩人也没向法庭提交证据予以证实，因此关于拆迁补偿协议的论述，没有事实和法律依据，不应采信。至于被答辩人用村委会组织法相关规定根本不适用本案。这些规定仅适用土地征收征用之前，那么到现在目前来说前寨子村集体土地被纳入拆迁范围。那一刻起，答辩人已丧失土地所有权和管理权，取而代之的是协助政府做好工作，做好协助工作，因此被答辩人引用的相关法律规定和其诉讼依据与本案不相关，不应得到支持，其错误请求应该依法予以驳回。综上，答辩人存答辩不存在任何侵害，被答辩权的行为，请依法审理驳回被答辩人上诉请求，维持一审正确判决。张静、宋某、魏寒冰、赵倩倩、何苗苗、白晓、张惠、时慧向一审法院起诉请求：1.依法判令八原告依法享有前寨子村民享有的每人40平方米安置楼房的住宅面积；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据原告的诉讼请求及事实理由，本案系征收补偿争议，并非平等主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，判决：驳回原告张静、宋某、魏寒冰、赵倩倩、何苗苗、白晓、张惠、时慧的起诉。经二审审查，八位上诉人户籍信息显示：赵倩倩的户籍于2020年6月3日因夫妻投靠，由山东省禹城市城区店万小区4号2单元402室迁入；何苗苗户籍于2020年5月27日因夫妻投靠，由河北省河间市瀛州镇一街村馆镇驿街24号迁入；白晓户籍于2020年5月27日因夫妻投靠，由山东省禹城市城区徒骇河街164号44迁入；张静的户籍于2020年6月8日因夫妻投靠，由山东省平原县城区檀都小区21幢3单元401号迁入，宋某的户籍于2020年6月8日因家属随迁，由山东省平原县城区檀都小区21幢3单元401号迁入。魏寒冰的户籍于2020年5月26日因夫妻投靠，由山东省禹城市城区站北路18号36排迁入，张惠的户籍于2020年6月8日因夫妻投靠，由山东省禹城市城区人民路150号6号楼1单元616室迁入。时慧的户籍于2020年6月8日因夫妻投靠，由山东省禹城市城区开拓路115号院1排40号迁入。八位上诉人提交的《背街小巷综合改造工程集体土地上的房屋拆迁补偿方案》（征求意见稿0310）……三、安置范围（一）被拆迁人是本村集体经济组织成员，且在本村有合法住宅的按以下标准安置：1.属于本村集体经济组织成员的本村村民，每人按40m2给予房屋安置。7.2012年3月1日后，父母投靠子女或者子女投靠父母或离婚回原籍投靠父母，其户口迁入本村的，不予安置。六、回迁安置的时间、地点和方法1.回迁安置的时间为2013年10月30日。2.回迁安置的地点：按规划分片区安置。3.安置的方法：（1）按拆迁人房屋拆除并通过验收的先后顺序选择楼房；（2）按房屋拆迁并通过严守的先后顺序排序。八、拆迁组织形式2.拆迁办公室设在禹城市城管执法局院内，主要负责拆迁政策的解释、咨询服务与协议审签等工作。被拆迁人可持有关证件到相应负责的现场审签室办理相关手续。十四、本方案由背街小巷改造工程房屋拆迁实施单位和评估机构负责解释。本院认为：2013年3月，禹城市市中街道办事处办前寨子村进行农村房屋拆迁改造。2020年5-6月，八上诉人先后将户籍迁入该村，以自己系村集体经济成员为由，遂将前寨子村村民委员会诉至原审法院，要求享有拆迁安置楼房的村民待遇。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”，第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产”。因此，本案上诉人所诉事由应属村民自治范畴。其次，结合上诉人的诉求与理由，本案涉及征收拆迁，并非属于平等主体之间的民事争议，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，张静、宋某、魏寒冰、赵倩倩、何苗苗、白晓、张惠、时慧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鲲审判员 李 敏审判员 杨 娜二〇二一年六月十七日书记员 张晓彤