宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2021）宁03民终565号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司，住所地陕西省西安市长安区广场南路长安二中22号。负责人：杨帆，该公司经理。委托诉讼代理人：陈丽娟，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马旭武，男，1966年1月1日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：丁波，宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区盛元广场西侧红宝商用楼北5号楼一楼西侧1间及七楼整层。负责人：赵毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：田颖珠，女，1985年4月1日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市曲江新区汇新路以东曲江国际金融中心1层10105-10106房间及13-15层。负责人：周晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛晓荣，女，1986年5月27日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司因与被上诉人马旭武、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2021）宁0302民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司的委托诉讼代理人陈丽娟，被上诉人马旭武及其委托诉讼代理人丁波，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司的委托诉讼代理人田颖珠，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人薛晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司上诉请求：1.请求依法判令上诉人在交强险范围内不承担被上诉人马旭武的损失；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本次事故系多车碰撞事故，案外人管海明驾驶车辆与杨张锁驾驶及刘海涛驾驶的车辆相碰撞，事故造成管海明、刘海涛驾驶车辆乘坐人马立成受伤，事故发生后，上诉人已经在交强险范围内全额赔付了管海明的损失，故上诉人认为，在本次事故中，上诉人不应当再承担保险责任。二、退一步讲，被上诉人与本次事故的伤者马立成之间的纠纷虽然经过法院的判决，但是在本次一审诉讼中，是新的纠纷处理，被上诉人马旭武应当提供伤者马立成的病案材料、事故认定书、鉴定报告、医疗费票据等与人伤有关的一切证据材料，但是在本次一审中，被上诉人并未提供，仅提供了前一次的诉讼判决书，对未参与前次诉讼的上诉人来说，损害了上诉人的知情权。（2021）宁0302民初826号民事判决书照搬了前次诉讼判决书的各项损失（医疗费4530.35元，护理费8672元，营养费6000元，误工费22008元，交通费530元，鉴定费800元），上诉人已经在交强险内承担了本案另一伤者的损失，一审法院无视该事实重复判决，且上述判项超出交强险的分项限额判决，即医疗费、营养费两项损失已超交强险1万元医疗限额，违反了相关法律法规条例的规定。且根据伤者的伤情（腰椎轻微骨折），该判项明显偏高，上诉人不认可。综上，为维护上诉人的合法权益，依法上诉，请求判如所请。被上诉人马旭武针对上诉人的上诉请求事实及理由答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、上诉人上诉事由与上诉请求无事实和法律依据，被上诉人一审中提交了包括马立成起诉马旭武提供劳务者受害责任纠纷一案中，马立成的病案、事故责任认定书、鉴定报告、医药费票据等材料，一审法院对上述材料在庭审调查中进行了质证并予以认定，上诉人上诉状中陈述没有该材料与客观事实不符。一审中上诉人经法庭传唤无正当理由未到庭也未提交书面的答辩状应视为放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。上诉人一审中未提交其以就本案交通事故在交强险的范围内已承担赔偿责任的相关证据，被上诉人对上诉人上诉状中陈述在交强险范围内已赔偿案外人损失的事实不予认可，即便如上诉人所说已赔偿管海明损失，也与本案无关，根据被上诉人一审提交的事故责任认定书，本案所涉交通事故发生事故以及被认定责任的仅是刘海涛驾驶的被上诉人马旭武的车辆，以及杨张锁驾驶的陕AZ3373号重型箱式货车，上诉人赔偿案外人与本起交通事故无关。恳请二审法院查明事实驳回上诉人的上诉请求，上诉费应由上诉人承担。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司针对上诉人的上诉请求事实及理由答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。二、本起交通事故交警队仅认定了马旭武所有的车辆宁CD6552和杨张锁所驾驶的陕AZ3373号车辆，与其他车辆和人员无关，故此次事故中上诉人应该在交强险限额内承担赔偿责任。所提及的赔付案外人管海明属于另外一起交通事故，与本次事故无关。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司针对上诉人的上诉请求事实及理由答辩称，答辩意见与平安保险的答辩意见一致。被上诉人马旭武向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为承担的各项费用42838.35元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告是宁CD6552号半挂牵引车和宁CH895挂重型罐式半挂车的所有人，刘海涛和马立成是原告雇佣的司机。2019年12月15日4时30分许，刘海涛驾驶原告车辆宁CD6552号半挂牵引车牵引宁CH895挂号重型罐式半挂车沿兰青高速公路由西向东行驶至1602公路640米处，因路面结冰驾驶机动车采取制动措施和未与前车保持安全距离，与前方已经发生交通事故占用超车道、行车道和应急车道内由杨张锁驾驶的陕AZ3373号重型厢式货车发生侧面相撞，造成双方车辆受损及原告车辆乘车人马立成受伤的交通事故。宁夏公安厅高速公路交警支队十六大队出具道路交通事故认定书认定，刘海涛负事故主要责任，杨张锁负事故次要责任。2020年9月1日，原告车辆乘车人马立成提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，经本院审理后判决原告赔偿马立成各项经济损失42540.35元（包括：医疗费4530.35元，护理费8672元，营养费6000元，误工费22008元，交通费530元，鉴定费800元），并负担诉讼费298元。另查明，原告为其半挂牵引车宁CD6552号在平安保险公司投保了交强险、车损险、第三者责任险100万元、司机乘客座位险各20万元、自燃损失险及不计免赔，原告为其挂车宁CH895号挂在平安保险公司投保特种车车辆损失保险、自燃损失险及不计免赔。杨张锁驾驶的陕AZ3373号车辆在人寿保险公司投保交强险（保险限额122000元），在太平洋保险公司投保车辆损失险、商业第三者责任险100万元、司乘险各5万元、自燃损失险以及各险种的不计免赔险。上述各保险均在保险期间内。现原告提起诉讼要求被告承担原告代其履行的保险理赔责任。一审法院认为，原告所有的半挂牵引车宁CD6552号和宁CH895挂号重型罐式半挂车与杨张锁驾驶的陕AZ3373号重型厢式货车发生交通事故，致使原告车辆上的乘车人马立成受伤，经交警部门认定杨张锁负事故的次要责任，故原告车辆上的乘车人马立成依法有权要求杨张锁驾驶的车辆所投保的交强险的保险公司进行理赔。由于原告已向马立成进行了赔偿，故原告可依法代马立成向承保交强险的保险公司即本案被告人寿保险公司要求赔偿。原告向马立成赔偿的数额及项目均未超过交强险范围和数额，在交强险限额内已足以赔付，故承保其他险种的被告平安保险公司和太平洋保险公司不再承担责任。根据保险合同（保险单）约定，诉讼费不属于保险理赔范围，故原告要求保险公司承担诉讼费的请求，本院不予支持。被告人寿保险公司虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司于本判决生效后十日内支付原告马旭武各项损失42540.35元；二、驳回原告马旭武的其他诉讼请求。案件受理费870元，减半收取435元，由原告马旭武负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提供的给案外人管海明支付的赔偿费用证据和赔偿协议书，该证据不能证明管海明是因涉案交通事故造成其伤害，且在涉案交通事故责任认定书中也没有表明受伤者包括管海明，故对该证据的证明目的本院不予采信。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，上诉人认为，其已向本次多车造成交通事故的受害者管海明在交强险的范围内全额赔付了损失。在本案中，不应再承担保险责任。从一审出示的交通事故责任认定书看，在涉案交通事故中，受伤者并不包括管海明，受伤者只有马立成。根据交强险管理条例的规定，保险公司对第三者承担保险责任是在同一起交通事故中针对第三者而承担的责任。本案所涉交通事故受害的第三者，从责任认定书看，只有马立成一人，并不包括管海明。虽然上诉人称，管海明也是因此次交通事故造成其损害，但其提供的证据不能否定交通事故责任认定书中表明受害的第三者马立成一人的事实。多车相撞是否应认定成同一起交通事故，依法是由公安交通管理部门，根据多车相撞的原因和时间界限而做出的结论，既然仅认定涉案本起交通事故第三者受害者为马立成一人。说明交警部门根据发生事故的原因和时间界限认定为两起交通事故。在本案事故中，上诉人在交强险范围内没有支付第三者马立成损失，第三者损失由被上诉人马旭武代为支付，故被上诉人马旭武有权在交强险范围内向上诉人追偿。对于上诉人上诉称，一审被上诉人没有出示马立成病例材料，事故认定书等材料损害上诉人知情权的问题，从一审卷中材料反映，以上材料一审中被上诉人马旭武已出示，上诉人因缺席没到庭参加诉讼，不存在损害上诉人知情权的问题。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊二〇二一年六月二十三日书记员 魏 玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。