新疆维吾尔族伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终834号  上诉人（原审被告）：朱铁水，男，1974年12月14日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾市。 上诉人（原审被告）：万会，朱铁水之妻，女，1981年9月19日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾市。 被上诉人（原审原告）：黄安元，男，1971年4月1日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾市。 上诉人朱铁水、万会因与被上诉人黄安元委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙湾市人民法院（2021）新4223民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱铁水、万会上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回黄安元的诉讼请求；2．一、二审诉讼费等由黄安元承担。事实和理由：1．朱铁水、万会的诉讼主体资格不适格。2018年采棉季节，朱铁水、万会与黄安元口头协商，由朱铁水、万会联系需要机采棉花的农户并代为收取机采费，黄安元承诺每亩向朱铁水、万会支付报酬5元。经核算，截至2018年10月29日，农户邱文艳、张义刚、周立付、吕德林、巴哈提及赵前忠共计六户未交纳机采费155,133元，朱铁水、万会于2018年10月29日出具了欠条。实际欠款人不是朱铁水、万会，而是欠付机采费的农户，朱铁水、万会只是代理收取机采费，黄安元应起诉欠款的农户，而非朱铁水、万会。2．欠条中的欠款已由黄安元及其外甥任涛向农户收取，朱铁水、万会不欠付黄安元机采费。出具欠条后，黄安元依据采棉确认单向邱文艳、张义刚、周立付收取了采棉费89,850元，其也可以依据采棉确认单向剩余三户农户索要机采费。吕德林、巴哈提及赵前忠可以证明其所欠的机采费已由任涛收取。3．黄安元未向朱铁水、万会支付报酬24,000元，扣除朱铁水、万会的机采费17,385元，黄安元还应向朱铁水、万会支付报酬6,615元。综上，一审判决认定事实错误，判决错误。 黄安元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱铁水、万会的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。 黄安元向一审法院起诉请求：1．判令朱铁水、万会给付欠款82,668元；2．判令朱铁水、万会支付欠款利息10,746.84元。 一审法院认定事实：2018年采棉季节，黄安元与朱铁水、万会口头协商达成协议，黄安元的采棉机交付给朱铁水采收棉花，由朱铁水、万会收取农户的机采费，并按机采费每亩提成5元，万会向机务人员提供吃住。经双方结算：正采4780亩，每亩机采费160元；复采300亩，每亩60元，合计机采费782,800元。2018年10月29日，朱铁水、万会向黄安元出具欠条一份，欠条载明：今欠黄安元现金（机采费）155,133元，朱铁水、万会。同日，朱铁水、万会向黄安元出具收条一份，收条载明：今收到黄安元付给朱铁水2018年在牧场负责采棉机的辛苦费24,000元，收款人：朱铁水、万会。2018年10月29日，朱铁水、万会出具欠条当天，黄安元出具收到朱铁水、万会机采费15万元收条。2018年11月1日，黄安元向朱铁水、万会出具收到邱文艳、张义刚、周立付采棉确认单10张，没有书写采棉费金额。黄安元自认收邱文艳、张义刚、周立付三家农户的采棉费89,850元。另查明，双方均认可在采摘季节，朱铁水、万会采摘自家棉花，未付采棉费17,385元。黄安元出具采棉清单，清单载明：黄安元收三家农户的采棉费89,850元，朱铁水、万会未付自家采棉费17,385元。朱铁水、万会尚欠采棉费82,668元（155,133元-89,850元＋17,385元）。 一审法院认为，黄安元与朱铁水、万会口头达成协议，黄安元的采棉机，交付朱铁水采收棉花，采棉费由朱铁水、万会向农户收取，朱铁水、万会每亩提成5元作为报酬，双方的口头约定符合委托合同的要件，双方之间系委托合同法律关系。双方经算账，朱铁水、万会欠黄安元机采费155,133元，扣除黄安元自认已收取邱文艳、张义刚、周立付的采棉费89,850元，双方均认可朱铁水、万会自家采棉费17,385元未付，尚欠采棉费82,668元（155,133元-89,850元＋17,385元），一审法院予以确认。2018年10月29日，朱铁水、万会出具欠条、黄安元出具收条之后，2018年11月1日，朱铁水、万会向黄安元交付邱文艳、张义刚、周立付采棉确认单10张，朱铁水、万会辩称欠款已经付清，与交付采棉确认单10张相矛盾，故可以认定朱铁水、万会出具的155,133元欠条中包含朱铁水、万会持有采棉确认单尚未收取的采摘费，如朱铁水、万会在出具欠条当天就偿还15万元，不应该再向黄安元给付该10张采棉确认单，故一审法院对朱铁水、万会辩称黄安元出具的15万元收条就是偿还155,133元欠条，欠款已还清的辩解理由不予采纳。朱铁水、万会陈述黄安元收取了吕德林、巴哈提及赵前忠的采棉费，应当从欠款中扣除，因其未能提供证据予以证明，一审法院对此辩解理由不予采纳。一审法院对黄安元请求朱铁水、万会给付采棉费82,668元的诉讼请求予以支持。黄安元请求朱铁水、万会支付利息，因欠条中未约定利息，故一审法院对此项诉讼请求不予支持。朱铁水、万会辩称做饭费用未支付，应予以扣除的辩解理由，因朱铁水、万会出具收到辛苦费24,000元的收条，可以证实此款已支付，故一审法院对朱铁水、万会该辩解理由也不予采纳。判决：一、朱铁水、万会于判决书生效后十五日内给付黄安元采棉费82,668元；二、驳回黄安元的其他诉讼请求。 二审中，朱铁水、万会围绕上诉请求提交了证据，黄安元未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 朱铁水、万会提交了朱铁水与吕德林、赵前忠的录音光盘及相应的文字材料，拟证明黄安元的外甥任涛向农户吕德林、赵前忠收取了采棉费，任涛没有向朱铁水、万会出具收条，该款应从欠付采棉费中扣除。 黄安元质证称，对证据的真实性不予认可，吕德林的采摘费是23,980元，朱铁水收取了1万元，剩余采摘费由黄安元和朱铁水于2018年10月26日收回。黄安元的采棉机没有给赵前忠采摘棉花，也没有向他收取采棉费。 本院认证：朱铁水、万会提交的录音真实性无法确认，也无相关证据印证，黄安元对此也不认可，故本院对该证据不予采信。 经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，双方当事人均认可2018年10月29日欠条确认的欠付采棉费155,133元中包含朱铁水、万会自家的采棉费17,385元。 本案的争议焦点：1．朱铁水、万会的诉讼主体资格是否适格；2．朱铁水、万会应否向黄安元支付采棉费82,668元。 本院认为，关于争议焦点一，依据查明事实，朱铁水、万会与黄安元之间口头约定，黄安元的采棉机，委托朱铁水、万会联系农户采收棉花并向农户收取采棉费等，黄安元按每亩5元向朱铁水、万会支付报酬，双方之间系委托合同关系，向农户收取采棉费系朱铁水、万会的合同义务，且朱铁水、万会向黄安元出具了欠付采棉费的欠条。因此，黄安元有权向朱铁水、万会索要欠付的采棉费，朱铁水、万会的诉讼主体资格适格。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱铁水、万会上诉认为采棉费155,133元系邱文艳、张义刚、周立付、吕德林、巴哈提及赵前忠六户欠付，黄安元收取了89,850元，剩余款项已由黄安元的外甥任涛收取，以及其未收到报酬24,000元。案涉农户均由朱铁水、万会联系并收取采棉费，黄安元不清楚欠付采棉费155,133元具体指哪些农户。朱铁水、万会在出具欠条后，仅向黄安元交付了邱文艳、张义刚、周立付的采棉确认单共计10张，黄安元向朱铁水、万会出具了收条。朱铁水、万会主张其余的采棉确认单也已向黄安元交付，但未提交证据予以证明，且其提交的证据也不足以证明任涛收取了剩余采棉费，故本院对朱铁水、万会该项上诉理由不予采信。朱铁水、万会在双方算账的同日，在出具欠付采棉费欠条的下方确认收到报酬24,000元，其诉称未收到该报酬，不符合客观实际，本院对此不予支持。本案中，双方当事人经算账，朱铁水、万会于2018年10月29日向黄安元出具欠条，欠付采棉费155,133元。黄安元依据2018年11月1日朱铁水、万会向其交付的10张采棉确认单，向邱文艳、张义刚、周立付收取采棉费89,850元。双方当事人均认可欠付采棉费155,133元中包含朱铁水、万会自家的采棉费17,385元。据此，朱铁水、万会尚欠黄安元采棉费65,283元（155,133元－89,850元）。一审判决认定的欠付采棉费中重复计算了朱铁水、万会自家的采棉费17,385元，对欠付采棉费的数额认定错误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2021）新4223民初328号民事判决； 二、朱铁水、万会于本判决生效之日起十五日内向黄安元支付采棉费65,283元； 三、驳回黄安元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,068元，由上诉人朱铁水、万会负担844元，由被上诉人黄安元负担224元；二审案件受理费2,136元，由上诉人朱铁水、万会负担1,687元，由被上诉人黄安元负担449元。 本判决为终审判决。 审 判 长  印新红 审 判 员  刘 琳 审 判 员  张 玲  二〇二一年六月二十二日  书 记 员  刘楚妍