广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2185号原告：丘明连，女，1962年6月9日出生，汉族，住广东省乐昌市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××684。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被告：陈五明，男，1968年10月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县××××××××××，公民身份号码430××××××××××××459。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××577B。负责人：崔华锐，总经理。委托诉讼代理人：陈文雅，女，公司员工。原告丘明连与被告陈五明、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘明连及其委托诉讼代理人吕芳芳、被告陈五明、被告人保佛山公司的委托诉讼代理人陈文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丘明连向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈五明赔偿原告因本次交通事故所产生的各项损失合计220789.66元（详见附表）；2.判令被告人保佛山公司在保险责任范围内对第1项诉讼请求承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2019年7月22日10时52分，被告陈五明驾驶粤E×××××号小型轿车行驶至佛山市三水区×××××××××流溪村路段时，与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告丘明连受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定原告承担事故次要责任,被告陈五明承担事故主要责任。原告受伤后被送院治疗。治疗终结后，经原告和被告人保佛山公司共同委托，由广东通济司法鉴定中心进行鉴定，原告被评定为两处十级伤残。经查，被告陈五明驾驶的粤E×××××号小型轿车为其所有，该车在被告人保佛山公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）。各被告应依法承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告人保佛山公司辩称，一、涉案的粤E×××××号车辆在答辩人处投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。二、事故发生后，答辩人在交强险内垫付了医疗费10000元（支付给被告陈五明），在商业三者险垫付了医疗费10500元（支付至医院），被告陈五明垫付了原告医疗费33869.2元（其中10000元答辩人已在交强险赔付陈五明），请法院依法扣减。三、诉讼费属于间接损失并非事故造成的直接损失，不属于保险责任，且答辩人非交通事故双方当事人，对事故发生不存在过错，诉讼费应由侵权人承担。被告陈五明的答辩意见与人保佛山公司的意见一致。当事人围绕案件争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日10时52分，被告陈五明驾驶粤E×××××号小型轿车行驶至佛山市三水区×××××××××流溪村路段时，与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告丘明连受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定原告承担事故次要责任,被告陈五明承担事故主要责任。事故发生后，原告被送往医院进行住院及门诊治疗。2020年8月5日，原告和被告人保佛山公司共同委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤病参与度和伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2020年11月5日出具鉴定意见：1.被鉴定人丘明连的左侧锁骨骨折（远端），左第3-8多发肋骨骨折，双侧肺挫伤，右胭窝下肢皮肤撕裂伤，右侧股骨远端骨折，右膝关节半月板撕裂，右侧膝内侧副韧带损伤，右侧膝后交叉韧带损伤，右侧膝前交叉韧带损伤均与本次交通事故存在完全作用，参照《法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》（粤鉴协〔2018〕31号）第4.5条规定，建议参与度为100%；颅底骨骨折并右侧耳漏，双侧急性中耳炎，右侧感音神经性聋，肝囊肿，右侧肾结石均为其自身疾患，与本次交通事故无关，参照上述标准第4.5条规定，建议参与度为0%；2.被鉴定人丘明连的左肩关节功能部分丧失评十级伤残；左侧第3-8肋骨骨折评十级伤残。原告为此支付了鉴定费5346元。粤E×××××号小型轿车的车主为被告陈五明，该车辆在被告人保佛山公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，被告人保佛山公司垫付原告10500元，被告陈五明垫付原告33869.2元。本次诉讼中原告诉请的经济损失经本院依法审查确认共计219633.37元（详见附表），其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为84064.47元（详见附表一至四项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为135568.9元（详见附表五至九项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书,认定事实清楚，当事人亦无异议，本院对该事故认定书的证据效力予以认定,并据此作为确认本案交通事故损害赔偿责任的依据，确定被告陈五明承担80%的事故损害赔偿责任，原告承担20%的事故损害赔偿责任。由于粤E×××××号小型轿车在被告人保佛山公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，因此，原告的损失应由被告人保佛山公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分，再由被告人保佛山公司根据被告陈五明应承担的事故损害赔偿责任比例在商业三者险的责任限额内向原告赔偿。鉴于原告在本案的经济损失已经超出交强险医疗费用赔偿限额和交强险死亡伤残赔偿限额，故被告人保佛山公司应在交强险责任限额内赔偿原告120000元（10000元+110000元）。超出部分为99633.37元（219633.37元-120000元），由被告人保佛山公司在商业三者险责任限额内赔偿原告79706.7元（99633.37元×80%）。扣减被告人保佛山公司垫付的10500元和被告陈五明垫付的33869.2元后，被告人保佛山公司在本案中尚需向原告赔偿155337.5元（120000元+79706.7元-10500元-33869.2元）。原告在本案的损失，已经通过保险金的形式获得全额赔偿，被告陈五明在本案中无需向原告承担给付责任。被告陈五明垫付原告的33869.2元，可根据保险合同的约定向被告人保佛山公司另行主张。被告人保佛山公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第八条第二款、第十条、第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丘明连155337.5元；二、驳回原告丘明连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元（原告已预交），由原告丘明连负担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邓家石二〇二一年六月十六日法官助理 欧海彤书 记 员 麦静仪附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费67614.47元67756.77元请求法院依法核实医疗费发票及相关病历和用药清单。超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险公司不负责赔偿。请法院依法扣减原告治疗与事故无关的耳部疾病部分医疗费。经核算原告提供的病历、出院记录、医疗收费票据、费用明细清单等证据,扣除原告治疗与本次交通事故无关的医疗费用142.3元，本院对原告主张的金额认定为67614.47元。二后续治疗费10000元10000元未实际产生，请法院依法核定。原告主张有医嘱佐证，本院予以认定。三住院伙食补助费5900元100元/天×59天=5900元应认定为5900元。综合原、被告的意见，本院对原告主张的金额予以认定。四营养费550元2000元结合原告病历资料未见“加强营养”等字眼的医嘱，且依司法实践营养费应以5000元为基准结合伤残系数予以确认，请法院依法核定。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告的伤残等级，本院认定为550元。五护理费8850元150元/天×59天=8850元应认定为8850元。综合原、被告的意见，本院予以认定。六残疾赔偿金（含被扶养人生活费）110592.9元残疾赔偿金：48118元/年×20年×0.11=105859.6元；被扶养人生活费：①原告儿子为聋哑人，一级伤残，无劳动能力，靠原告及其丈夫共同扶养，则被扶养人生活费为34424元/年×20年×0.11÷2人=37866.4元；②原告母亲84周岁，应赔偿5年，其共生育4名子女，则被扶养人生活费为34424元/年×5年×0.11÷4人=4733.3元。以上合计148459.3元。原告属于农村户籍，其提供的证据不能证明其在城镇连续居住一年以上并有固定收入，应按农村标准计算原告各项损失。原告儿子杨源彬为原告的成年子女，虽提供了其听力壹级残疾证，但无法证明杨源彬丧失劳动能力，请求法院依法驳回原告儿子被扶养人生活费的请求。对亲属证明的三性不予认可，请法院依法核实原告父母的扶养人情况。根据原告提供的银行流水等证据，本院认定原告在发生本次交通事故前一年，已经在城镇居住、生活，其相关损失应按城镇标准计算。原告儿子系成年人，虽然听力壹级伤残，但原告未能提供证据证明其丧失劳动能力，故本院对原告主张其儿子被扶养人生活费不予支持。结合原告的年龄、伤残等级及原告母亲的相关情况等，本院认定为110592.9元（48118元/年×20年×0.11+34424元/年×5年×0.11÷4人）。七鉴定费5346元5346元属于原告举证费用，答辩人不承担赔偿责任。原告为确定其伤残等级、伤病参与度而与被告人保佛山公司共同委托鉴定机构进行鉴定，所支出的鉴定费用属于合理必要支出，有原告提供的票据佐证，本院予以认定。八精神损害抚慰金8800元8800元（交强险范围内优先赔偿）原告主张金额过高，请法院核定。结合原告的伤残等级及本案相关情况，本院对原告主张的金额予以认定。九交通费1980元2000元无证据佐证，应不予支持。即使酌情支持，亦应按门诊天数核定，原告未提供完整的病历资料，具体天数无法核定，请法院依法认定。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告的住院天数和门诊天数，本院认定为1980元。合计219633.37元