天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2836号上诉人（原审被告）：中恒基（天津）物业管理有限公司，住所地天津市河西区环湖中路22号君豪酒店一楼108室。法定代表人：王永平，总经理。委托诉讼代理人：李玲，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张学武，男，1970年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。上诉人中恒基（天津）物业管理有限公司因与被上诉人张学武劳动争议一案，天津市河西区人民法院于2019年7月26日作出（2019）津0103民初9416号民事判决，张学武不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日作出（2019）津02民终6275号民事裁定，裁定撤销一审判决，将该案发回天津市河西区人民法院重审。天津市河西区人民法院于2020年9月22日作出（2019）津0103民初16852号民事判决，中恒基（天津）物业管理有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中恒基（天津）物业管理有限公司上诉请求：1.维持一审民事判决第一项和第四项；2.撤销一审民事判决第二项、第三项，改判不支付2016至2017年度防暑降温费，不支付2015年至2017年度冬季取暖补贴，不支付2017年1月1日至2018年12月31日延时加班费和法定节假日加班费；3.一、二审诉讼费用由被上诉人张学武承担。事实和理由：首先，上诉人已支付了被上诉人防暑降温费和取暖补贴，并且被上诉人的相关诉求已超过仲裁时效；其次，被上诉人不存在延时加班情形，不应支付其延时加班费；再有，上诉人已支付了被上诉人法定节假日加班费，不应再额外支付。张学武辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张学武向一审法院起诉请求:1、请求法院判令被告支付原告2018年12月拖欠工资2200元；2、判令被告支付原告2017年度、2018年防暑降温费1264元、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日冬季取暖补贴1040元；3、判令被告支付原告2017年1月1日至2018年12月31日延时加班费30041.37元、节假日加班费7055.17元；4、判令被告支付原告未休年假工资2731.03元；5、判令被告支付原告夜班津贴6192元；6、判令被告支付2018年1月至2018年11月未签订劳动合同二倍工资24200元。一审法院认定事实：原告于2015年10月21日入职被告处，从事保安工作，上12小时休24小时，每月工资2200元。双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日，原告最后工作到2018年12月31日，被告未向原告支付2018年12月份工资。原告于2019年2月18日向河西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年2月18日作出津西劳人仲不字[2019]第45号不予受理案件通知书，原告故诉至法院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告主张要求被告支付2018年12月拖欠工资2200元的诉讼请求，因被告同意支付上述工资，一审法院予以照准。关于原告主张要求被告支付2017年、2018年防暑降温费1264元，2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日冬季取暖补贴1040元的诉讼请求，因被告未提交已向原告发放上述费用的相应证据，且原告的主张符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张要求被告支付2017年1月1日至2018年12月31日延时加班费30041.37元，节假日加班费7055.17元的诉讼请求。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，本案中，根据原审中原、被告双方的陈述，双方均认可原告的工作时间为上12小时休24小时，原告确实存在加班的事实。关于被告应当支付加班费的具体数额，本院结合原告月平均工资以及加班时长综合计算。原告每天上12小时休24小时，每月上班时间应为240小时，和标准工时制下的每月160小时比较，原告每月延时加班共80小时，考虑到原告有休息的情况，扣除休息时间，一审法院按照原告每月延时加班40小时计算，故延时加班费应为2200元/月÷21.75天/月÷8小时×40小时×24月×1.5倍=18206.89元；关于法定节假日加班费的计算，一审法院认为，国家法定节假日每年共11天，根据原告的上班方式，考虑到有休息的情况，扣除休息时间，一审法院认定原告在2017年1月1日至2018年12月31日期间，法定节假日共上班11天。法定节假日加班费应为2200元/月÷21.75天÷8小时×11天×8小时每天×3倍=3337.93元。关于原告主张的要求被告支付未休年假工资2731.03元、夜班津贴6192元的诉讼请求，因原告未能提供合法有效的证据，故对上述诉讼请求，均不予支持。关于原告要求被告支付2018年1月至2018年11月未签订劳动合同二倍工资24200元的诉讼请求，因原审中被告已提交了双方签订的劳动合同，故原告的该项诉讼请求缺少事实及法律依据，一审法院亦不予支持。被告中恒基（天津）物业管理有限公司经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告中恒基（天津）物业管理有限公司给付原告张学武2018年12月份工资2200元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中恒基（天津）物业管理有限公司给付原告张学武2017年度、2018年度防暑降温费1264元、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日冬季取暖补贴1040元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中恒基（天津）物业管理有限公司给付原告张学武2017年1月1日至2018年12月31日延时加班费18206.89元、法定节假日加班费3337.93元；四、驳回原告张学武的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中恒基（天津）物业管理有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人的劳动争议应当受劳动法律、法规的调整。关于上诉人主张防暑降温费和取暖补贴已过仲裁时效一节，经审查，本案仲裁阶段上诉人并未提出超过仲裁申请期间的抗辩，亦无证据证明上诉人在本案原一审期间提出该仲裁时效已过的抗辩，上诉人现以超过仲裁时效期间为由主张不予支付相关防暑降温费和取暖补贴，本院不予支持。关于上诉人不同意支付延时加班费、法定节假日加班费一节，根据双方均认可的被上诉人上12小时休24小时的工作时间，可以确认被上诉人存在加班事实。对于延时加班和法定节假日的加班时间以及加班费具体数额的计算，经核实，一审认定无误，上诉人应予支付。据此，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中恒基（天津）物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中恒基（天津）物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  付平平审判员  李 亚二〇二一年六月十七日书记员  回桂月