江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民特47号申请人：常州市凯宏铝业有限公司，住所地武进区前黄镇寨桥工业集中区,统一社会信用代码91320412767379001A。法定代表人：刘胜强，该公司总经理。委托代理人：冯玉华，江苏正气浩然律师事务所律师。委托代理人：殷庭兰，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被申请人：蒋海峰，男，1991年3月15日生，汉族，住常州市武进区。申请人常州市凯宏铝业有限公司（以下简称凯宏铝业公司）与被申请人蒋海峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月13日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。凯宏铝业公司请求：撤销常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会常武劳人仲案字［2020］第1865号仲裁裁决，本案申请费由蒋海峰承担。事实与理由：［2020］第1865号仲裁裁决违反法定程序，未向凯宏铝业公司送达仲裁申请书副本、应诉通知书、开庭通知书以及证据复印件等。武进区劳动人事争议仲裁委员会在2020年11月25日向凯宏铝业公司邮寄仲裁申请书副本、应诉通知书、开庭通知书以及证据复印件等，凯宏铝业公司并未收到。据查，上述文书签收单应由公司负责人签收，但公司负责人未收到任何签收送达电话；实际签收人显示系公司门卫杨反修，而杨反修一非公司负责人，二杨反修本人反映从未收到上述材料、且签字不是杨反修本人书写，三与送达公司且公司收到的仲裁裁决签收单上的门卫杨反修签字字迹并不相同。凯宏铝业公司申请对2020年11月25日签收单上的杨反修笔迹进行鉴定，并申请杨反修作为证人出庭作证，以证明不是杨反修签字，该公司没有收到相关仲裁应诉材料。蒋海峰辩称，仲裁裁决正确。凯宏铝业公司收到了应诉材料，仲裁听证之前蒋海峰一直与公司协商解决纠纷，电话过公司的负责人陆凯，陆凯说收到材料会参加听证会，但听证那天他没有去。凯宏铝业公司有门卫签收材料，仲裁材料是公司门卫签收的，快递人员怎么会知道门卫叫什么名字，笔迹不同有可能是其他人代杨反修签字的，不同意凯宏铝业公司的笔迹鉴定申请，也不承担笔迹鉴定的费用。经审查查明，申请人蒋海峰与被申请人凯宏铝业公司关于劳动报酬争议一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会受理后，依法独任仲裁公开开庭进行了审理。蒋海峰及其委托代理人张宁到庭参加了仲裁活动，凯宏铝业公司经合法通知无正当理由未能到庭，武进区劳动人事争议仲裁委员会依法缺席仲裁。武进区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，蒋海峰于2020年11月24日诉至该委，要求支持其仲裁请求支付2020年5月工资5100元、6月工资2020元、7月工资2020元，以上合计9140元。蒋海峰在庭审中举证如下：1.收入纳税明细查询单，证明双方存在劳动关系及凯宏铝业公司支付蒋海峰工资至2020年4月。2.告知书，证明凯宏铝业公司于2020年7月24日告知蒋海峰违反公司规章制度，自告知书送达之日3日内至公司接受处理，逾期将解除双方劳动关系。3.江南农村商业银行交易明细，证明蒋海峰工作期间工资支付情况。该委受理此案后，于2020年11月25日通过邮政特快专递(EMS)向凯宏铝业公司注册登记的住所地邮寄了仲裁申请书副本、应诉通知书、开庭通知书及相关证据复印件等仲裁文书，要求凯宏铝业公司于2021年1月19日9时出席庭审活动。经查询，该邮政特快专递（EMS)已于2020年11月26日妥投。武进区劳动人事争议仲裁委员会认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋海峰提交的收入纳税明细查询单显示的扣缴义务人为凯宏铝业公司，告知书加盖了凯宏铝业公司公章，以上材料可以证明双方存在劳动关系，在此情形下，根据举证责任分配原则，凯宏铝业公司应对蒋海峰工作期间的出勤情况、工资标准、工资支付等情况承担举证责任。而凯宏铝业公司在签收该委邮寄的仲裁文书后，既未在答辩期内递交书面答辩意见，也未在举证期限内递交相应证据予以反驳，且无正当理由未到庭参加仲裁庭审，进而未对蒋海峰的证据进行质证。由此凯宏铝业公司应承担举证不能的不利后果，故该委对于蒋海峰庭审中提供的证据及相应陈述予以采信。根据蒋海峰提交的收入纳税明细查询单显示，2019年5月至2020年6月，蒋海峰每月所得项目小类：正常工资薪金，扣缴义务人为被申请人，具体明细为：2019年5月收入1966元、6月收入5156元、7月收入6023元、8月收入3900元、9月收入5145元、10月收入4066元、11月收入4628元、12月收入4399元；2020年1月收入4401元、2月收入2880元、3月收入3364元、4月收入6567元、5月收入7112元、6月收入工资薪金353.64元，之后未再有工资薪金收入的记录。结合蒋海峰的入职时间为2019年4月，凯宏铝业公司支付工资的惯例为当月支付上月工资，故根据上述交易明细，凯宏铝业公司自2019年5月起正常支付蒋海峰工资至2020年4月，2020年5月工资凯宏铝业公司仅支付了353.64元，以此计算蒋海峰2019年5月至2020年4月期间的平均工资为4803.42元/月（57641元+12个月）。根据蒋海峰提交的《告知书》记载：“蒋海峰：5月27日你所在班组交接班后发现无法正常生产，造成当日交班后整条生产线短时停产。公司于当日即责令你停工，后查明事故原因系模具被你人为破坏，并且此前就有疑似情况导致该条生产线上产品出现质量问题，造成公司损失，你亦就该事故向公司递交了检讨书。停工至今相关领导多次通知你来公司接受处理，你拒不到场。你破坏公司设备的行为严重违反了公司规章制度，给公司造成重大损失，请于本告知送达之日起3日内来公司接受处理，逾期不到公司将解除与你之间的劳动关系，并保留向你追究相关损失的权利。特此告知。落款：常州市凯宏铝业有限公司，时间：2020年7月24日”。该《告知书》记载的凯宏铝业公司责令蒋海峰停工日期为5月27日，与蒋海峰庭审中的相关陈述一致，故该委确认蒋海峰正常出勤至2020年5月26日，对于蒋海峰主张的2020年5月份工资，该委按其停工前I2个月（2019年5月至2020年4月）的平均工资标准计算，扣除当月已经支付的353.64元，凯宏铝业公司还应支付3809.3元（4803.42元/月+30天x26天-353.64元）。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定：“用人单位非因劳动者本人原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过第一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费”。本案中，从《告知书》记载的内容来看，凯宏铝业公司责令蒋海峰停工之时并未确定模具损坏系蒋海峰原因造成，蒋海峰停工之后才查明事故原因。自蒋海峰停工至该《告知书》作出之日2020年7月24日，蒋海峰就该事故向凯宏铝业公司递交了检讨书，凯宏铝业公司通知蒋海峰至公司接受处理，但并未提及要求蒋海峰复工，且双方劳动关系并未解除。蒋海峰于2020年7月25日签收了该《告知书》，并于2020年7月27日至凯宏铝业公司处接受处理，双方经协商未达成一致意见，也未签署解除劳动关系协议。因凯宏铝业公司无正当理由未到庭参加仲裁庭审，也未向该委提交任何答辩意见及证据材料进行反驳，故应对此承担举证不能的不利后果。凯宏铝业公司应当在蒋海峰停工后第一个工资支付周期内，视同其提供正常劳动支付其工资；超过第一个工资支付周期且未安排工作的，按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付生活费。蒋海峰按2020元的标准主张2020年6月工资，不超过上述标准，故该委对此予以支持。对于蒋海峰主张的2020年7月工资，该委仅支持1616元(2020元x80%)。因凯宏铝业公司缺席，本案作缺席裁决处理。依据《江苏省劳动人事争议仲裁证据暂行规则》第四条、第五条、第三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、根据《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十六条第二款、第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，裁决：常州市凯宏铝业有限公司在裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人蒋海峰2020年5月剩佘工资3809.3元、2020年6月工资2020元、2020年7月工资1616元，以上合计7445.3元。本院审查过程中，双方当事人均没有提供新的证据。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，凯宏铝业公司提出违反法定程序，未收到仲裁应诉材料，凯宏铝业公司的上述理由属于前述法律规定的可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的法定情形。但，凯宏铝业公司主张的理由并不充分，本院不予支持。首先，武进区劳动人事争议仲裁委员会在2020年11月25日向凯宏铝业公司邮寄仲裁申请书副本、应诉通知书、开庭通知书以及证据复印件等，上述文书签收单显示公司已经签收。2021年3月15日该委以同一方式包括地址、接收人、电话号码邮寄仲裁裁决书，文书签收单显示凯宏铝业公司已经签收，且该公司认可收到。上述武进区劳动人事争议仲裁委员会的两次邮寄送达，并不违反法律规定，程序合法。其次，凯宏铝业公司作为一家铝业专业公司，对于由公司门卫签收邮件，显然具有内部具体管理的机制要求。本案中仲裁机构以同一地址、接收人、电话号码等联系方式向凯宏铝业公司先后分别邮寄材料，凯宏铝业公司均由该公司门卫杨反修签收。即便文书签收单上杨反修的签字笔迹不一致，也并不能证明凯宏铝业公司未收到上述仲裁应诉材料，故凯宏铝业公司笔迹鉴定的申请，本院不予准许。据此，凯宏铝业公司申请撤销常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会常武劳人仲案字［2020］第1865号仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人常州市凯宏铝业有限公司要求撤销常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会常武劳人仲案字［2020］第1865号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人常州市凯宏铝业有限公司负担。审判长  谢唯立审判员  孙海萍审判员  刘 颖二〇二一年六月一日书记员  曹 颖