四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民终818号 上诉人（原审被告）：钟红，女，1966年8月1日出生，汉族，居民，现住广西省北海市海城区。 委托诉讼代理人：李晓玲，女，1972年4月16日出生，企业顾问，住广西省北海市海城区，经广西省北海市海城区湖海路社区居民委员会推荐代理，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：喻缨，女，1967年3月2日出生，汉族，居民，住四川省成都市锦江区。 上诉人钟红因与被上诉人喻缨民间借贷纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院(2020)川3424民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 钟红上诉请求：1.撤销四川省德昌县人民法院(2020)川3424民初800号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求，追究被上诉人虚假诉讼的违法行为。同时涉及的诈骗违法行为请求移送****处理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案上诉人和被上诉人都是到广西北海参加传销组织，被上诉人做了传销又不甘于金钱损失，于2020年5月16日早上，由被上诉人张某和唐某一起将上诉人挟持到一间空店铺，轮流对上诉人进行殴打，随后喻缨赶到后三人轮番对上诉人进行辱骂殴打，僵持到中午12点过，三人又架着被上诉人来到一家米粉店一人吃了一碗粉后又逼着上诉人写欠条，上诉人不写，她们不准上诉人打电话，期间还商量着卖上诉人的车，还抢走了车钥匙，直到米粉店快打烊了又架着上诉人到了一家宾馆，抢了上诉人包里的钱开房后，在房间继续辱骂上诉人并逼上诉人出具欠条，晚上则轮流守门防止上诉人逃跑。次日一早再次逼上诉人写欠条，上诉人不写，又被她们打，上诉人被逼无奈按照她们的要求写下了三张借条（前后写错的纸张都有十余张，上诉人故意把身份证号码和房号写错）。17日早上9点左右又架着上诉人出门，准备叫上诉人儿子把上诉人身份证拿出来好去卖车。儿子出来后看见上诉人鼻青脸肿，就抓住唐某揍了几下，吓跑了张某，后来唐某也跑了，不知她们谁报的案。警察来后问什么事，我说打架，警察问是否需要帮助，我当时考虑到打我的两个人都跑了，喻缨又在边上跟我套近乎，我一时心软就说不需要帮助，警察就走了。这件事给我造成很大创伤。以上就是被逼写下欠条的真实过程。被上诉人和上诉人都是做传销的，被上诉人威逼上诉人出具欠条不仅违背事实，还构成虚假诉讼，请求法院查明事实，依法改判，并判决上诉人所写欠条无效，同时追究被上诉人的刑事责任。 喻缨辩称，答辩人与上诉人系朋友关系。2019年5月，从德昌县幼儿园退休的上诉人因在广西北海市参加了传销，为了将答辩人骗到传销组织，上诉人便邀请答辩人一起去北海市玩耍，并虚构其在广西北海开办了私立幼儿园，邀请答辩人入伙或借款，答辩人相信了上诉人的话，将50000.00元现金借给了上诉人。之后答辩人因急需用钱，找上诉人还款时，上诉人却以各种理由推诿拒还。答辩人没有办法，于是前往上诉人在广西北海的临时住所找到上诉人催还该款，上诉人却耍赖。经报警后，上诉人害怕被****追究传销的责任，拒不到派出所接受调查处理。答辩人心软，同意私下和上诉人协商解决，上诉人于2020年5月16日亲笔出具欠条，约定于2020年5月24日前归还借款45000.00元。到期之后，上诉人仍然推诿拒还，答辩人在向广西北海市人民法院咨询后才向德昌县人民法院提起了诉讼。德昌县法院依法进行审理后支持了答辩人的合理诉求。上诉人在上诉状中所述纯属虚构，其上诉请求不应支持，依法应当予以驳回。 喻缨向一审法院起诉请求：1.请依法判令钟红偿还喻缨借款45000.00元，并按照银行同期贷款利率支付喻缨利息计6000.00元；2.本案的案件受理费用由钟红承担。 一审法院查明事实：喻缨、钟红系朋友关系。2019年5月，钟红称其退休后欲在广西北海市开办私立幼儿园，需部分资金，特向喻缨借款并承诺如喻缨需要用款时立即归还。喻缨将该笔50000.00元现金交付钟红，当时未打欠条。10个月后，喻缨急需用钱，但钟红以各种理由推诿拒付。2020年5月16日，喻缨找到钟红催要该笔借款，钟红扣除其为喻缨购买物品所垫付的价款后，向其补打《欠条》一份，其上载明：“我是钟红，身份证号：513424196609××××。住址：北海市银海区××小区××幢××单2903手机：189××××6176我于2019年5月借到喻缨人民币四万五千元（45000元）正，定于2020年5月24日前归还，若到期不能归还，用名下房产抵押还款，在还款前不得变卖。此据欠款人：钟红签名、捺印”。喻缨催收未果，特起诉来院。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，虽然钟红经公告传票传唤并未出庭应诉，也未提交相应的答辩及证据，但是根据喻缨的陈述及提交的证据，一审法院对钟红向喻缨借款后未返还45000.00元本金的事实予以确认。关于借款逾期利息的认定。喻缨、钟红对借款利息并无约定，但是《欠条》中，钟红明确其还款期限为2020年5月24日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率，也未约定逾期利率，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，喻缨、钟红未约定借期内利息，也未约定逾期利率，但约定了具体的还款时间，现喻缨在庭审中主张逾期资金占用利息，符合相关法律规定，一审法院予以支持。逾期资金占用利息以借款本金45000.00元为基数，按照年利率6%从2020年5月25日起计算至借款本金还清之日止。 综上所述，钟红向喻缨借款后，理应按照借条约定的期限按期足额返还喻缨的借款本金，逾期未返还借款本金，钟红应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任，故喻缨请求钟红返还借款本金45000.00元并支付逾期资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案钟红经一审法院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，故一审法院依法对喻缨提出的诉讼请求缺席进行判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、由被告钟红于本判决生效之日起十日内返还原告喻缨借款本金45000.00元；二、由被告钟红于本判决生效之日起十日内支付原告喻缨借款的逾期资金占用利息。利息计算方式：以借款本金45000.00元为基数，按照年利率6%支付逾期资金占用利息，从2020年5月25日起计算至借款本金还清之日止；三、驳回原告喻缨的其他诉讼请求。案件受理费1075.00元，公告费600.00元，合计1675.00元，由钟红负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人钟红提交了刻录有视频和音频的光盘一张、照片一张，拟证实案涉借条是在被胁迫的情况下出具。被上诉人喻缨质证认为：之前我不知道，我到达之前她们有没有肢体接触我不清楚。她们找到钟红后就给我打电话，我去了以后，钟红还是说她没钱，我们就说去派出所，后来她说她肚子饿，唐某中途还给钟红吃糖，后来大家找了一个地方吃饭。张某和钟红走在前面，我和唐某在后面，后来是在米粉店吃午饭。当时我拿手机给钟红的儿子打的电话，她儿子下来之后问怎么回事，钟红就说她被打了，钟红的儿子穷凶极恶地殴打唐某，我就说打出人命是要承担刑事责任的，喊唐某快跑，当时钟红的母亲把我拉住，我就给钟红说打出人命是要承担刑事责任的，警察到场后问谁报的警，问谁打了钟红，钟红回答不是喻缨打的，并且告诉警察她私下解决，警察就走了。 被上诉人喻缨没有提交新证据。 被上诉人对上诉人所提交证据的真实性未提出异议，对上诉人提交证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院结合查明事实再行予以认证。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案上诉人钟红、被上诉人喻缨系朋友关系。钟红退休之后到了广西省北海市，之后钟红为了将喻缨骗入传销组织，邀约喻缨到北海玩耍时虚构在北海市开办幼儿园的事实邀请喻缨入伙或借款。2020年5月16日，喻缨在同为四川省德昌县人并有同样遭遇的张某、唐某找到钟红后赶往聚集，四人在旅馆开房同宿一晚，当晚钟红分别向张某、喻缨、唐某各出具了金额不等的三张借条后，钟红承诺变卖车辆还款。次日一早四人共同前往钟红居住地拿证件，钟红的儿子下楼后发现其母面部有伤后对唐某进行了殴打，张某报警后当地警方赶到了现场。上诉人钟红二审中陈述其之所以没有向警方陈述被迫出具欠条一事是因为北海市打击传销很严，上诉人就没有说传销的事，当天被上诉人喻缨也未向警方反映相关事实。2020年7月，喻缨持钟红于2020年5月16日出具的借条向一审法院提起民间借贷诉讼，请求判令钟红归还案涉款项。 本院认为，喻缨主张其2019年5月现金交付款项时双方系以借款的合意进行的交付。由于其并未提供交付款项当时钟红出具的借条以证明双方达成了民间借贷的合意，结合2020年5月16日，喻缨与张某、唐某找到钟红的事发经过以及二审庭审中钟红自认其参与传销“1040资本运作”的事实可以认定，本案双方当事人并未建立真实意思表示的民间借贷关系，被上诉人起诉主张的民间借贷关系不成立。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送****或检察机关。”之规定，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送****。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省德昌县人民法院(2020)川3424民初800号民事判决； 二、驳回喻缨的起诉。 一审案件受理费1075.00元退还喻缨，一审公告费600.00元由上诉人钟红负担；上诉人钟红预交的二审案件受理费1075.00元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 燕 审判员 江毅夫 审判员 蒋 强 二〇二一年六月二十四日 书记员 黄 丽