安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终985号 上诉人（原审原告）：东台市宇厦混凝土有限公司，住所地江苏省东台市北郊工业集中区204国道西侧（原石灰厂内）。 法定代表人：周桂荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周尧，江苏明盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汤双荣，男，1975年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李露，安徽杰灵律师事务所律师。 上诉人东台市宇夏混凝土有限公司（以下简称宇夏公司）因与被上诉人汤双荣买卖合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宇夏公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清致判决错误。根据2018年6月27日《还款协议书》确认的内容，可以认定截至2018年6月27日宇厦公司与汤双荣之间不再存在货款未结清的事实。一审法院罔顾上述事实，认为“宇厦公司亦未能举证证实其主张的‘双方之前的账目已经结清，与本案没有关系’的事实存在”，要求宇厦公司再次举证双方之前的账目已结清的事实，于法无据、于理相悖。退一步讲，如汤双荣与宇厦公司之间在签订《还款协议书》前还存在未结清的款项，汤双荣不可能在东台市人民法院起诉时未一并主张。2.汤双荣在东台市人民法院起诉时也自认《还款协议书》确认的内容，即宇厦公司累计欠汤双荣2438344元，还款计划签订后汤双荣又继续供应了296870元货物，并自认宇厦公司只给付了190万元（事实上宇厦公司在还款协议签订后共计给付210万元）。故汤双荣认为东台市人民法院（2019）苏0981民初2557号民事调解书一并处理了本案中宇厦公司主张多支付的20万元，没有事实依据。3.汤双荣以汇款人是沈进萍为由辩称该20万元款项与宇厦公司没有关联，但其又称该20万元是其与宇厦公司之间其他业务往来；汤双荣又辩称双方除《鹅卵石供应合同》外，还有砂石加工和代付款等其他业务，但没有提供证据证明，可以看出汤双荣故意歪曲案件事实，作虚假陈述，违反诚信原则。4.宇厦公司在《还款协议书》签订后至2019年2月3日共计给付汤双荣210万元而非汤双荣在（2019）苏0981民初2557号案中所称的190万元，2019年7月5日宇厦公司按照（2019）苏0981民初2557号民事调解书履行了93万元（包括货款、利息、违约金、律师费等）给付义务，因此宇厦公司向汤双荣多付20万元。5.2019年7月5日，宇厦公司发现多付款后即联系汤双荣要求返还遭到拒绝，故宇厦公司主张自要求返还之日起按照贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日。 汤双荣辩称，1.一审认定事实正确。在东台市人民法院（2019）苏0981民初2557号庭审中，双方基于《鹅卵石供应协议》及《还款协议书》经对账确认已付货款为190万元、尚欠货款为835214元，对此双方没有异议，也是在此基础上双方达成调解。如宇厦公司认为该调解协议违反了自愿原则或调解协议内容违反法律规定，应当申请再审，而不是通过另行诉讼来否认已经生效的法律文书。2.宇厦公司上诉称若之前还存在未结算款项，汤双荣应当在东台市人民法院一并起诉，因之前的款项在起诉之前宇厦公司已经支付，且与该案鹅卵石供应产生的货款纠纷无关，不存在一并主张。3.通过一审法院调查，双方自2017年8月份起即发生包括石料砂子加工费等多项业务往来，汤双荣也提供了相应的聊天记录，已经完成了举证责任。而宇厦公司主张该案的20万元与之前的账目无关，却没有提供相应的证据证明。4.宇夏公司的业务由周桂荣和沈进萍夫妻二人对外负责，该二人与汤双荣之间也均有业务往来，可能该二人对各自进行的业务以及款项支付未相互告知导致对尚有未结款项不知情。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 宇厦公司向一审法院起诉请求：1.汤双荣立即向宇厦公司返还货款200000元并支付利息（自2019年7月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）;2.汤双荣给付宇厦公司吊机费20900元;3.本案的诉讼费用由汤双荣承担。诉讼中，宇厦公司撤回了第2项诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年2月11日，宇厦公司（甲方）与汤双荣（乙方）签订《鹅卵石供应协议》一份，协议约定汤双荣向宇厦公司供应石料。双方在该协议中对价格、结算方式及责任等事项作出了明确约定。2018年6月27日，宇厦公司（乙方、债务人）与汤双荣（甲方、债权人）及周桂荣（丙方、担保人）签订《还款协议书》一份，宇厦公司与汤双荣确认截止2018年6月27日宇厦公司尚欠汤双荣货款2438344元，并对还款方式及违约责任作出约定。《还款协议书》签订后，汤双荣又向宇厦公司供应了部分货物，经双方结算货款为296870元。2019年5月15日，汤双荣向江苏省东台市人民法院起诉，主张《还款协议书》生效后，宇厦公司仅分期给付了1900000元，尚欠汤双荣货款835214元未付，并要求：“一、判令宇厦公司给付货款835214元；二、判令宇厦公司向汤双荣支付违约金（1.以2038344元为基数，从2018年7月2日以每日万分之五计算至2018年8月10日，违约金为38728元；2.以1638344元为基数，从2018年8月10日以每日万分之五计算至2018年10月1日，违约金为40958元；3.以1538344元为基数，从2018年10月1日以每日万分之五计算至2018年11月16日，违约金为34612元；4.以1338344元为基数，从2018年11月16日以每日万分之五计算至2019年2月3日，违约金为30781元；5.以538344元为基数，从2019年2月3日以每日万分之五计算至实际给付之日）；三、判令宇厦公司给付汤双荣欠款60000元整；四、判令周桂荣对第一项诉请中538344元部分及第二项诉请与宇厦公司承担连带偿还责任；五、判令宇厦公司、周桂荣给付汤双荣律师费50000元；六、判令宇厦公司、周桂荣承担本案的诉讼费用”。2019年6月19日，宇厦公司在东台市人民法院庭审中确认截止该日尚欠汤双荣的货款数额为835214元。经东台市人民法院主持调解，汤双荣、宇厦公司及周桂荣达成协议如下：“一、宇厦公司于2019年7月5日前一次性给付汤双荣930000元，汤双荣自愿放弃其他诉讼请求；二、周桂荣对上述第一项宇厦公司给付义务在700000元限额内承担连带责任；三、若宇厦公司未按期足额履行上述第一项给付义务，则汤双荣有权按1030000元向法院申请强制执行（已履行部分作相应扣减）；四、宇厦公司、周桂荣履行上述款项后，汤双荣与宇厦公司、周桂荣就本案再无纠葛；五、案件受理费14818元，减半收取7409元，由汤双荣负担”，由东台市人民法院作出（2019）苏0981民初2557号民事调解书。2019年7月5日，宇厦公司通过狄爱平账户转账支付汤双荣9300000元。诉讼中，一审法院根据宇厦公司的财产保全申请，依法作出裁定冻结汤双荣的银行存款250000元。一审另查明，2018年7月2日至2019年2月3日期间，宇厦公司陆续给付汤双荣合计2100000元。2017年8月，宇厦公司与汤双荣即发生业务往来。庭审中，宇厦公司陈述2018年2月11日签订《鹅卵石供应协议》前，宇厦公司与汤双荣发生过业务往来，但是账已经结清了，与本案没有关系。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。宇厦公司与汤双荣于2017年8月即已发生业务往来，双方存在多笔交易，宇厦公司于2019年6月19日在东台市人民法院庭审中确认截止该日尚欠汤双荣的货款数额为835214元，并经东台市人民法院主持调解，宇厦公司与汤双荣就上述欠款还款达成协议，现宇厦公司主张其多付了汤双荣货款200000元，与其在东台市人民法院庭审中的陈述不符，且汤双荣不予认可，宇厦公司亦未能举证证实其主张的“双方之前的账目已经结清，与本案没有关系”的事实存在，故宇厦公司要求汤双荣立即向宇厦公司返还货款200000元并支付利息，缺乏事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告东台市宇厦混凝土有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元，由东台市宇厦混凝土有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提举新证据。本院对一审证据的认定同一审，对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。”在东台市人民法院（2019）苏0981民初2557号案中，宇厦公司对汤双荣提出的已付款190万元未提出异议，对汤双荣起诉主张的欠付货款835214元予以认可，在此基础上宇厦公司与汤双荣达成调解协议，并在调解协议中约定“宇厦公司、周桂荣履行上述款项后，汤双荣与宇厦公司、周桂荣就本案再无纠葛”。东台市人民法院根据双方达成的调解协议制作了（2019）苏0981民初2557号调解书，该调解书已发生法律效力。现宇厦公司认为其在（2019）苏0981民初2557号案中漏算了已付款20万元并主张汤双荣返还，目的系推翻（2019）苏0981民初2557号调解书内容，违反“一事不再理”原则，应当裁定驳回宇厦公司起诉。 综上所述，宇厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，但适用法律不当，二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初4532号民事判决； 二、驳回东台市宇厦混凝土有限公司的起诉。 一审案件保全费1770元，由东台市宇厦混凝土有限公司负担。一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，均予以退还东台市宇厦混凝土有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈月银 审 判 员 周宏韬 审 判 员 李 娜 二〇二一年六月八日 法官助理 陈 曦 书 记 员 熊彩虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。