新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初4012号   原告（案外人）：张桂平，男，1974年7月5日出生，汉族，安徽省马鞍山市东骏耐钼合金有限公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   被告（申请执行人）：王海军，男，1974年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   被告（被执行人）：袁克平，男，1972年7月3日出生，汉族，新疆泰石建业投资有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告（被执行人）：新疆博泰混凝土制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区湖州路66号。   法定代表人：袁素功，总经理。   委托诉讼代理人：郭熙海，男，该公司会计。   原告张桂平与被告王海军、袁克平、新疆博泰混凝土制品有限公司（以下简称博泰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告张桂平、被告王海军、被告博泰公司委托诉讼代理人郭熙海到庭参加诉讼，被告袁克平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张桂平向本院提出诉讼请求：1．请求依法停止对×××本田雅阁牌小型汽车的查封、锁定；2．请求依法确认A-7GL78本田雅阁牌小型汽车归原告所有；3．诉讼费及邮寄费等由被告承担。事实和理由：2018年11月9日新市区人民法院下达（2018）新0104执2436号之七协助执行通知书，对被告博泰公司于2017年12月27日抵偿给原告的×××本田雅阁牌小型汽车进行了查封、锁定。原告提出书面异议，新市区人民法院于2021年3月9日作出（2021）新0104执异29号执行裁定，驳回了原告的异议请求。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。被告博泰公司因欠原告主机配件款185,640元，双方于2017年12月27日签订《车辆抵款》约定：一、博泰公司将×××本田雅阁牌小型汽车用以充抵欠付原告主机配件款185,640元；二、自双方完成车辆交接前，该车所发生的任何纠纷及事故违章造成的经济损失均由博泰公司承担；三、双方办理完过户手续后，视为博泰公司支付（偿还）给原告185,640元。协议签订后，被告博泰公司便把该车交给了原告，因原告的户口不在本地而无法提供二手车交易证明，便未与被告博泰公司办理过户手续。自此，原告已经实际占有了该车辆并一直自行使用，2018年起该车辆保险均由原告自行缴纳，抵偿行为的发生足以视为原告用185,640元实际支付了上述车辆的车款，至今该车也一直由原告在实际使用并交纳保险，且原告并不认识被告王海军，与其之间无任何利害关系，实无过错，新市区人民法院便不应查封、锁定执行该车。原告系涉案车辆的合法所有人，为维护原告的合法权益，故请求依法判决停止查封、锁定的相关执行，并确认该车系原告所有。   王海军辩称，我与原告没有利益关系，对被告博泰公司与原告的债务有异议，双方恶意签订的车辆抵款协议是无效合同，应当撤销，不同意原告的诉讼请求。   袁克平未到庭也未提交答辩状。   博泰公司辩称，原告所述是事实，请求公正判决。   张桂平对自己诉讼请求所依据的事实提供如下证据：   1、签订时间为2017年12月27日的《车辆抵款协议》，用以证明博泰公司已交付车辆，其已实际支付全部价款。   王海军认为张桂平与博泰公司之间非车辆买卖关系，且车辆抵款发生在其债权之后。   博泰公司对该证据无异议，以物抵债不违反法律法规的强制性规定，无相反证据反映张桂平与博泰公司恶意串通实施以物抵债的民事法律行为，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对张桂平以此享有何种民事权益以及能否排除强制执行综合认定。   2、2017年-2020年的机动车交强险保单以及与袁克平的短信记录，用以证明车辆由其占有使用以及不能办理过户非其自身原因。   王海军认为保单不能证明博泰公司将车辆抵债的事实，也可能是借用，对短信记录不予质证，认为张桂平如有本市的暂住证也可办理车辆过户手续。   本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对于证明力的大小以及能否达到证明标准综合认定。   3、对账单（清单）三份，用以证明其债权真实存在。   王海军对该三份对账单（清单）的真实性、合法性、关联性均不认可，认为对账单显示是向其他单位供货，无博泰公司盖章，也无发票、收据等印证，不能证明博泰公司欠付张桂平款项。   博泰公司以及袁克平对该三份对账单（清单）无异议，对账单（清单）可以反映张桂平债权的金额，博泰公司承担其他公司对张桂平的债务不违反法律规定，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对于证明力的大小以及能否达到证明标准综合认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年7月17日，新疆维吾尔自治区昌吉市公证处出具（2018）新昌证字第3601号执行证书，其中载明“……被执行人袁克平、博泰公司与申请执行人王海军于2017年7月28日签订了《还款协议》，该协议经公证处公证赋予强制执行效力，公证书编号为（2017）新昌证字第5255号。各方在该协议中明确约定了如下内容：一、欠款金额：袁克平于2016年4月8日向王海军借款100万元，截止2017年7月28日，该笔借款本金未偿还。二、利息：利率为20%/年。三、欠款的偿还期限：袁克平应于2017年10月7日之前偿还全部借款本息。四、担保条款：被执行人博泰公司提供连带保证担保……”。后王海军向本院申请强制执行，本院于2018年11月9日作出（2018）新0104执2436号之七协助执行通知书，查封、锁定博泰公司名下×××号雅阁牌轿车的车辆手续。张桂平提出书面异议，本院于2021年3月9日作出（2021）新0104执异29号执行裁定，驳回张桂平的异议请求。   上述车辆出厂日期为2012年7月2日，注册日期为2013年1月15日，2017年12月5日该车辆所有权登记在博泰公司名下。2017年12月27日，博泰公司与张桂平签订车辆抵款协议，该协议主要内容为：博泰公司同意用上述车辆冲抵欠付张桂平的主机配件款185,640元，博泰公司提供该车辆的全套手续并协助张桂平办理过户手续，过户手续及费用由张桂平承担，双方办理完交接手续前该车辆发生的任何法律纠纷及事故违章造成的一切损失均由博泰公司承担、之后的均由张桂平承担，办理完车辆过户手续后视为博泰公司支付给张桂平主机配件款185,640元。此前2017年12月21日，张桂平与新疆泰石建业投资有限公司（以下简称泰石公司）的会计白璐对账，其中载明：2017年货款“泰石”26,500元、“正好”150,896元、“博泰”60,874元，2017年付款小计52,630元，欠张桂平185,640元。在2017年3月30日及同年7月14日的清单上签名的袁克武等人是泰石公司的人员。经询，本案被告袁克平是该公司的执行董事、占股40%。   张桂平持有该车辆的行驶证、所有权证以及2018年至2021年期间的机动车交通事故责任强制保险单正、副本。本案审理中，博泰公司承认袁克平为其公司实际控制人，张桂平提交2019年2月至2020年1月期间与袁克平联系车辆过户事宜的短信记录。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案原告张桂平作为案外人，应当对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益提供证据加以证明，根据“机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的法律规定，基于交付取得机动车等特殊动产所有权，未经登记仅欠缺对抗效力，非无物权效力。博泰公司承担其他公司的债务并以登记在自己名下的车辆抵偿张桂平的债权，不违反法律法规的强制性规定，车辆抵款协议合法有效。根据当事人的举证能力、时间因素等情况，张桂平的债权即主机配件款185,640元应认定真实存在且在以物抵债时已到期，在本院查封之前张桂平通过以物抵债方式已占有使用车辆而实际取得所有权，本案被告王海军是博泰公司金钱债权人而不属于上述“善意第三人”，故张桂平对该车辆所享有的民事权益足以排除强制执行，王海军的抗辩理由不能成立。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。以物抵债是履行原来金钱之债的方法，张桂平与博泰公司之间仍为债权债务关系，并非车辆所有权发生争议，以物抵债协议约定的协助办理车辆过户手续属于合同之债，张桂平本案请求确认车辆归其所有无法律依据。   综上，张桂平停止执行本案涉诉车辆的请求成立，本院予以支持。张桂平主张该车辆归其所有的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：   一、不得执行登记在被告（被执行人）新疆博泰混凝土制品有限公司名下的×××本田雅阁牌小型汽车；   二、驳回原告（案外人）张桂平确认上述车辆归其所有的诉讼请求。   案件受理费550元（张桂平已预交），由王海军负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   本院（2021）新0104执异29号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。   审  判  长   郭 荣   人民 陪 审员   李玉梅   人民 陪 审员   刘亚英   二 〇 二 一 年 六 月 三 日   书  记  员   史雅楠