河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终1068号上诉人（原审原告）：刘国庆，男，汉族，1965年10月1日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：卢中有，河南诸格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡风军，男，汉族，1968年8月27日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：陈海军，河南首问律师事务所律师。上诉人刘国庆因与被上诉人胡风军排除妨害纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2021）豫1121民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国庆上诉请求：1、撤销一审判决，支持刘国庆的诉讼请求即排除妨害、恢复原状并赔偿损失1000元；2、本案诉讼费由胡风军承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、刘国庆2005年3月24日取得的舞国用（2005）第134号土地使用证已明确标出自用路长70米、宽12米。东临刘国庆南院墙东西走向的排水沟、西临西户老院墙。刘国庆取得该块土地使用权时，东边皆为空地。胡风军建房是在刘国庆取得该块土地使用权之后。2、刘国庆自用路两边各种有杨树若干棵，特别是路的东边还种有两排杨树。路两边的杨树是刘国庆2003年种植，最东边的一排杨树生长到碗口粗时，为了不影响路东两户村民庄稼的生长，刘国庆先将最东一排的杨树砍伐，仅留路东最北一棵杨树和其它的杨树，刘国庆才于2020年砍伐，但砍伐后杨树的树根还在，从两边杨树的树根量起，还不足12米。说明刘国庆2003年栽树时是栽在自用路上且给路两边还空留出一定的距离。3、刘国庆的自用路是直的，从路两边杨树根量起12米向南延伸至漯××70米，刘国庆自用路的东边紧邻胡风军的房屋，不存在与胡风军房屋前的土地有交叉。由于胡风军所建房屋紧邻漯叶路，又面朝漯叶路，胡风军的房前为公用土地，与刘国庆的自用路是两个概念，两个部分的用地。胡风军的房屋所有权证仅能够证明胡风军的房屋占有范围内的土地，与刘国庆的自用路也不冲突，何来判决书认定的“胡风军在其房屋门前即房屋西侧和公用交叉部分堆放榨油机等杂物”？4、案涉路面和胡风军所建房屋位于舞阳××××和乡，胡风军却提交的是舞阳县房产事业管理局吴城房管所办理的房屋所有权证。根据2005年生效适用中《房屋登记办法》第11条“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。”舞阳××××和乡和吴城镇是东西相距甚远的两个乡镇，但小小的吴城镇房管所却能够办理房屋所有权证？滑天下之大稽的证书却被一审法院采纳，可见判决之处错误多多。一审判决适用法律错误。刘国庆的自用路标志是清楚的，从路两边杨树树根12米向南量起，延伸至漯叶路，胡风军侵犯刘国庆土地使用权是明显的，双方不存在土地所有权和使用权的争议，故一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第16条是错误的。刘国庆的路是让人走的，不是让胡风军侵占的，为维护刘国庆的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，具状上诉，望予支持！胡风军二审答辩称，一、一审无法确定的是刘国庆指认的土地界址，因土地界址的确定需由人民政府依法作出而非由原告个人指界。二、一审法院对双方土地使用权和所有权的争议，适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条予以指引是适当的。请求驳回上诉，维持原判。刘国庆向一审法院起诉请求：1、判决胡风军排除妨害、恢复原状并赔偿刘国庆各项损失1000元；2、胡风军承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘国庆在保和乡××村办企业，2005年3月24日舞阳县人民政府为其办理了舞国用（2005）第134号土地使用证书：土地使用权人为刘国庆，坐落为舞阳××××和乡上澧村，宗地图显示土地面积为5642平方米，东临耕地，西邻予制厂，南邻荒沟，北邻沟。自用路长70米，宽12米，东临沟，西未标明临界址。2005年7月18日，舞阳县房产事业管理局吴城房管所为胡风军办理了房屋所有权证，房屋所有权人为胡风军，房屋坐落为舞阳××××和乡上澧村漯叶路北侧，长13.05米，宽9.58米，四至不明。另查明，刘国庆一审庭审中称其自用路西侧临街为西院墙，胡风军提供村委证明及证人证明东侧临界至为遗留杨树根（见勘验照片）。刘国庆自用路与胡风军房屋前公用土地有交叉，但因土地确权边缘界至不明，交叉范围无法确定。胡风军在其房屋门前即房屋西侧和公用交叉部分堆放榨油机等杂物。一审法院认为，本案中，刘国庆主张胡风军排除妨害，向一审法院提供舞阳县人民政府为其颁发的土地使用证及照片。但根据一审庭审查明的事实，刘国庆所持的土地使用证关于其自用路宽12米东西临界址不明，且双方公用部分有交叉，交叉部分范围亦无法确定，因此，刘国庆提供的证据亦不能证明胡风军堆放杂物的位置侵占了刘国庆自用道路。刘国庆主张胡风军排除妨害，证据不足，一审法院不予支持。据此，刘国庆要求胡风军赔偿损失的请求亦不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定。刘国庆、胡风军如因界址不明需要解决的问题，先由其双方自行协商，协商不成，由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回刘国庆的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘国庆负担。二审中刘国庆提交了以下证据：证据1、照片23张（手机拍摄后打印），欲证明刘国庆的杨树根至今存在，从东西两边杨树根量起不足12米，胡风军堆放杂物影响刘国庆自用路的使用及美化和路面整洁；证据2、刘国庆自己画的平面图一张，欲证明刘国庆和胡风军的土地不存在交叉，刘国庆的自用路宽度为12米，东西界址清晰可见。胡风军质证称，刘国庆提交的证据不属于新证据，一审勘验过，树根确实存在，双方对刘国庆提供的界址有争议，土地界址应当在土地登记档案中有记载，是钢钉、灰桩或者是不可移动的参照物，不是由一方单独指认，也不是由自己画个平面图显示出来的，故对界址应当由人民政府依法确认。二审中胡风军未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘国庆、胡风军作为近邻，应互谅互让，妥善解决相邻关系问题。刘国庆称胡风军在刘国庆自用路上放置杂物、机械等侵占了其道路使用权，要求胡风军排除妨害、恢复原状、赔偿损失1000元。刘国庆诉请成立的前提是其对胡风军放置杂物、机械等的土地享有使用权，刘国庆一审时提供的2005年3月24日舞阳县人民政府为其办理的舞国用（2005）第134号土地使用证书虽载明其自用路长70米，宽12米，东边临沟，但并未明确标注东西临界址，刘国庆自用路土地上也无相应界桩，刘国庆自用路边界线本案中无法确定，故刘国庆主张胡风军堆放杂物的位置侵占了刘国庆道路使用权的证据不足，一审法院对其诉请未予支持并无不当。另外，刘国庆一审时自认“我的路和他的路有交叉的部分,被告放置杂物的地方又占有我的地方”，一审法院经审理、勘验亦查明，刘国庆自用路与胡风军房屋前公用土地有交叉，故刘国庆关于“刘国庆自用路的东边紧邻胡风军的房屋，不存在与胡风军房屋前的土地有交叉”的上诉理由，因与其一审陈述及一审查明事实不符，本院不予采信。胡风军一审提交的房产证填发单位一栏加盖有舞阳县房产事业管理局印章，刘国庆对胡风军的房产证如有异议可向发证机关提出。综上所述，一审判决结果并无不当，本院依法予以维持。经人民政府确定刘国庆自用路边界线后，如胡风军堆放的杂物在刘国庆自用路范围内，刘国庆可另行主张民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘国庆负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 李 刚审判员 王路明二〇二一年六月二十八日法官助理王潇逍书记员潘娅琦