广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初1174号原告：欧佳佑，男，1989年2月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市×××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××078。联系电话：135×××××327。委托诉讼代理人：覃天楼，广东普罗米修律师事务所律师。被告：陈汝劲，男，1971年9月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市××××××××××岗2-22号，公民身份号码：442××××××××××××035。联系电话：139×××××063。委托诉讼代理人：吴日成，男，1957年5月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市×××××××××××××1×，公民身份号码：441××××××××××××014。联系电话：189×××××856。原告欧佳佑诉被告陈汝劲合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃天楼、被告陈汝劲及委托诉讼代理人吴日成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付25000元及利息（从起诉日起以25000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更请求：1.被告向原告支付21600元及利息（从起诉日起以21600元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原、被告约定共同出资合伙经营教学员学车，共负盈亏，各占50%，按季度结算。2020年3月，双方经结算，由被告支付25000元结算款给原告，同时解除双方的合伙关系。被告承诺在2020年6月前付清，但经原告多次追讨，被告至今尚未付清。被告的行为严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法处理。原告在诉讼中提交如下证据：1.机动车驾驶培训教练员证，拟证实原告拥有教练资格。2.微信记录、光盘，拟证实被告欠原告25000元结算款。3.微信支付转账电子凭证，拟证实被告在2020年3月30日结算后次日支付3138元结算款给原告。被告辩称，2019年7月5日，被告与罗定市×××技术有限公司签订《教练车使用协议》，被告与原告口头约定共同出资合伙经营教学员学车，共享利益、共担风险，即共负盈亏，各占50%，按季度结算。合伙期间，双方对收支款项尚未进行清算签名确认，原告便于2020年1月17日以需用钱为由，通过微信方式要求被告返还25000元。原告的行为背离合伙目的将导致合伙目的无法实现、损害合伙的稳定发展影响债权人利益的实现，根据民法典第969条规定，原告不得请求分割合伙财产。培训学员未结业的217人中有18人需支付考试退费共计10220元，支付粤W2480学车辆年审费210元及保险费1200元，共11630元属于被告出资数额，根据民法典第968条规定，原告应当履行50%即5815元的出资义务。被告支付粤W2480学号车辆保证金15000元给罗定市×××有限公司，原告未与被告商量及经车主同意，改换该车座椅、轮胎，致该车交回公司时出现驾驶座椅不是原装、备胎磨损、油箱盖和右前叶子板有轻微划痕等现象，被告支付的保证金15000元不能退回，该15000元原告应按约定承担50%即7500元。根据民法典第967条规定，原告应当返还13315元给被告。原告的起诉不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。被告提供以下证据：1.身份证，拟证实被告的诉讼主体资格；2.教练车使用协议，拟证实被告与罗定市翔安机动车驾驶技术有限公司签订《教练车使用协议》；3.培训情况及学员信息，拟证实原、被告合伙培训学员的情况；4.车辆年审费收据，拟证实被告支付车辆年审费210元；5.车辆保险费收据，拟证实被告支付车辆保险费1200元；6.强制保险单，拟证实粤W2480学号车投保强制保险的事实；7.车辆交接表，拟证实粤W2480学号车交回公司时座椅不是原装、备胎有较大磨损、油箱盖上方、右前叶半上方有轻微划痕；8.培训学员考试退费情况，拟证实需要支付培训学员考试退费10220元。原、被告提交的证据已在庭审中依法予以出示。被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，但双方对款项未进行签名确认，不能证明被告确认尚欠原告25000元的事实。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、7无异议。对证据4-6有异议，粤W2480学号车是租赁×××公司的，2020年3月30日双方结算散伙时约定由被告退回给翔安驾校公司，但被告一直使用至2020年9月16日才退回车辆给×××公司，故2020年7月5日产生的年审及保险费等费用由被告承担。对证据8，陈楚瑜、陈莉莉、吴浪3人各490元在结算前已用合伙资产退费，陈明志的490元明确不用退费，剔除该4人的退费只有7780元需要退还，原告可承担50%即3890元；戚家贤、揭艳梅各490元在结算后原告已退回，被告应承担490元。培训名单中的其他人员需要退费的，原告承担50%后应由被告负责。故被告欠原告的款项为25000元-3890元+490元=21600元。原告于庭后针对其庭审中发表的质证意见提交更正声明：陈楚瑜、陈莉莉、吴浪3人各490元在结算前已用合伙资产退费，陈明志的490元明确不用退费，剔除该4人的退费只有8260元需要退还，原告可承担50%即4130元；戚家贤、揭艳梅各490元在结算后原告已退回，被告应承担490元。培训名单中的其他人员需要退费的，原告承担50%后应由被告负责。故被告欠原告的款项为25000元-4130元+490元=21360元。综合双方的诉辩及质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经庭审出示质证无异议的证据，本院予以采纳并作为认定本案有关事实的依据。对双方在质证中提出异议的证据，将结合相关证据和庭审陈述进行综合认定。经审理查明，2014年3月起，原告与被告约定共同出资合伙经营教学员学车，共享利益、共担风险，即共负盈亏（各占50%），双方未签订书面合同。被告是合伙负责人，负责与驾校沟通及处理学员在考试过程中出现的问题等事宜，期间租赁罗定市×××有限公司的粤W2480学号车辆，被告在合伙资产中向该公司支付保证金15000元。2020年3月30日双方终止合伙，进行结算，结算情况如下：1.2020年2月至3月收取学员学费52350元，支付驾校费用36853元，利润15497元，原告应分得50%即7748.50元；2.原告代支车辆保险费、油费、维修费共6780元，被告应承担50%即3390元；3.散伙时原告分得合伙财产中的粤W2268号、粤9F300号两辆车，被告分得粤W1740号、粤T9302号两辆车，原告分得的两辆车较残旧，被告支付折旧费5000元给原告；4.之前结算时被告尚欠12000元未支付给原告（收取学员的所有费用，包括原告收取学员的费用，均由被告掌管登记）。被告需支付给原告的款项为7748.50元+3390元+5000元+12000元=28138.50元。结算后次日即2020年3月31日被告向原告支付3138元。原告对被告提供的证据“培训学员考试退费情况（18人合计退费10220元）”无异议，但认为该证据中陈楚瑜、陈莉莉、吴浪3人各490元在结算前已用合伙资产退费，陈明志的490元明确不用退费，剔除该4人的退费只有8260元需要退还，原告可承担50%即4130元；戚家贤、揭艳梅各490元在结算后原告已退回，被告应承担490元。培训名单中的其他人员需要退费的，原告承担50%后应由被告负责。2020年9月16日，罗定市×××有限公司收回原、被告共同租赁的粤W2480学号车辆，但未退回押金15000元，结算时双方也未对该15000元押金进行处理。以上事实，有身份证、机动车驾驶培训教练员证、微信聊天记录、微信支付凭证、教练车使用协议、车辆交接单、培训学员考试退费情况、庭审笔录等证实。本院认为：本案是合伙协议纠纷。原告与被告合伙经营教学员学车，2020年3月30日终止合伙，双方虽未签订书面协议，但均确认该事实，本院予以认定。终止后，双方对合伙债权债务进行结算，虽未立下书面的结算确认单，但原告能详细列出各项数据，结算后被告向原告支付3138元、2021年1月17日原告通过微信向被告追讨结算款项，被告对结算款项也未提出异议。因此，原告提出的结算符合常理，本院予以确认。原告认可被告提供的“培训学员考试退费情况”，除已退费部分外愿意承担50%责任，对此本院也予以确认。对于翔安公司未退回的15000元押金，原告在本案未要求处理，双方可另寻合法途径处理。因此，原告主张被告支付21360元的理据充分，本院予以支持。对于利息问题，双方结算后，被告未在原告催告的合理期限内付清款项，应承担违约责任，原告请求从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清日止支付利息的主张，本院予以支持。被告在终止合伙后支付的车辆年审费、保险费不属于合伙债务，应由其自行承担，其提出“合伙期间双方对收支款项尚未进行清算签名确认，原告不得请求分割合伙财产”等抗辩意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告陈汝劲于本判决发生效力之日起七日内向原告欧佳佑支付21360元及利息（从起诉之日2021年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清日止）。案件受理费213元（原告已预交），由原告欧佳佑负担31元，被告陈汝劲负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇二一年六月一日书记员  曾飞玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。