河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1648号 上诉人（原审原告）：郑晓光，男，1978年11月21日出生，汉族，老师，住河北省邢台市襄都区。 被上诉人（原审被告）：邢台银行股份有限公司达活泉支行，住所地邢台市信都区公园东街与泉南西大街交叉口西行130米路北。 负责人：陈小夏，该支行行长。 委托诉讼代理人：张富森，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：李凡波，男，系该支行员工。 上诉人郑晓光因与被上诉人邢台银行股份有限公司达活泉支行（以下简称邢台银行达活泉支行）借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2021）冀0503民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人郑晓光、被上诉人邢台银行达活泉支行的委托诉讼代理人张富森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑晓光上诉请求：撤销邢台市信都区人民法院作出的（2021）冀0503民初901号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据认定错误，适用法律错误。一、本案双方2019年12月23日签的合同约定利率5.63%，两天后的借款凭证利率6.12%我不知情，直到2020年8月才发现，之后马上联系银行，其自知对我不公调低了利率想继续履行合同被我拒绝，后又调高了利率。如果6.12%当时同意变更我为什么在8个月后再说这事？为什么又调低了利率？证明签合同时就显失公平，银行存在明显故意而且说我认可了6.12%，给我造成28年约12万的经济损失，就是利用我对利率和银行流程的不了解，这些构成显失公平的四个要件，一审对此故意混淆。二、本案一审对证据的认定有错误。之前上诉人就此合同要求判令无效进行过一审和二审都认为借款凭证6.12%是我认可的结果，一审法官仍利用这结果非常不合时宜，当时证据不足没有被上诉人调低利率的通话录音和手机短信。而现在不同，上诉人有完整的证据链可证明6.12%当初我没有认可。一审法官明显有偏袒被上诉人之嫌。三、本案一审判决适用法律错误。本案所有证据都证明了订立合同时显失公平，符合显失公平的四个要素，一审法官故意回避此条款。综上所述，一审判决混淆事实，应用证据错误，应用法律错误，应当直接改判或发回重审。 邢台银行达活泉支行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。上诉人说的订立合同显失公平不成立，因为同时期办理的条件相同的其他客户二套房利率均为6.12%，所以并非显失公平。 郑晓光向一审法院起诉请求：1.判令撤销个人购房借款/担保合同（合同编号：881582019122300620）；2.判令被告赔偿原告1万元损失费；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月22日，原告郑晓光向被告邢台银行达活泉支行提交《邢台银行个人住房按揭贷款申请表》，借款113万元，借款用途购置住房，借款期限28年。本次所购房产系家庭成员名下的第二套住房。2019年12月23日原告与被告签订《邢台银行个人购房借款/担保合同》（合同编号881582019122300620）一份，约定借款金额为113万元，贷款用途为购买皓顺和一期1-1-1501。贷款期限为28年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同额的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率5.63%。抵押物清单显示该房产抵押，河北锦帆房地产开发有限公司作为保证人签字。2019年12月25日邢台银行达活泉支行与郑晓光签字、盖章签署《借款凭证》，该借款凭证显示用途为购买住房，年利率6.12%，金额113万元，期限自2019年12月25日至2047年12月23日。合同签订后，邢台银行达活泉支行向郑晓光发放了住房贷款113万元。郑晓光按年利率6.12%每月向邢台银行达活泉支行还贷7036.65元，2020年8月郑晓光与邢台银行达活泉支行交涉，要求按合同约定的年利率5.63%还贷，其不承认借款凭证上6.12%的年利率。2020年10月、11月邢台银行达活泉支行按年利率5.63%向郑晓光收取了还贷月供。由于郑晓光拒绝按邢台银行达活泉支行的要求将贷款手续交回，2020年12月以后邢台银行达活泉支行继续按年利率6.12%收取郑晓光的还贷款月供。另查明，2020年9月1日郑晓光以与本案基本相同的事实将邢台银行达活泉支行诉至本院，要求确认双方签订的借款合同无效，被告赔偿损失1万元。经审理，法院于2020年9月24日作出（2020）冀0503民初2026号民事判决，驳回了郑晓光的诉讼请求。郑晓光不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2020年11月16日作出（2020）冀05民终3387号民事判决，驳回上诉，维持原判。现上述判决已经发生法律效力。 一审法院认为，本案原告据以起诉的事实虽与本院（2020）冀0503民初2026号民事判决、邢台市中级人民法院（2020）冀05民终3387号民事判决认定的事实基本相同，但前诉案件的主要诉讼请求为请求确认借款合同无效，本案的诉讼请求为请求撤销借款合同，两者并不相同。按照合同法的规定，无效合同与可撤销的合同是确认合同效力的两类合同，不能确认无效的合同并非不可撤销，因此本案的诉讼请求并非在实质上否定前诉的判决结果，两案不构成重复起诉，邢台银行达活泉支行关于本案属于重复起诉的主张与事实及法律规定不符，本院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案原、被告双方因订立、民法典施行前履行合同发生争议，故本案适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。本案，虽然2019年12月23日双方签订的《邢台银行个人购房借款/担保合同》约定的利率为年利率5.63%，但双方于2019年12月25日签字盖章的借款凭证上显示借款利率为年利率6.12%，应当认定借款合同的条款已出变更，借款利率由年利率5.63%变更为年利率6.12%。2020年8月郑晓光与邢台银行达活泉支行交涉，要求按年利率5.63%归还贷款。邢台银行达活泉支行2020年10月、11月连续两个月按年利率5.63%收取了郑晓光的还贷月供，故可以认定邢台银行达活泉支行与郑晓光在贷款年利率5.63%又重新达成了一致，贷款年利率又变更为5.63%。2020年12月开始邢台银行达活泉支行又擅自将贷款年利率由5.63%调整至6.12%显属不当，双方可自2020年12月开始继续按年利率5.63%执行。郑晓光没有提供证据证明在合同变更过程中邢台银行达活泉支行存在以“欺诈、胁迫的手段或者乘人之危”的情形；贷款年利率无论5.63%还是6.12%均符合中国人民银行发布的信贷政策，也不明显高于同等条件下的其他贷款户的贷款利率，不存在“显失公平”的情形，郑晓光要求撤销双方签订借款合同的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。郑晓光要求邢台银行达活泉支行赔偿1万元损失的请求，也没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决：驳回原告郑晓光的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由郑晓光负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为双方签订的借款合同是否因显失公平可撤销，被上诉人是否应当赔偿上诉人10,000元损失费。本案诉争《邢台银行个人购房借款/担保合同》（合同编号为881582019122300620）经双方签章捺印确认，系双方真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的相关规定，应认定为合法有效，双方应当按合同约定行使合同权利、履行合同义务。2019年12月25日出具的借款凭证上载明的借款合同编号与本案《邢台银行个人购房借款/担保合同》合同编号一致，根据借款凭证的内容，可以看出合同条款已作相应变更，即借款利率由年利率5.63%变更为年利率6.12%，双方自愿在借款凭证上签字捺印确认，应当认定为双方对合同相关条款的变更已达成合意，变更后的内容对双方具有约束力。现上诉人郑晓光主张案涉合同因显失公平应予撤销于法无据，本院不予支持。上诉人郑晓光虽主张邢台银行达活泉支行赔偿10,000元损失费，但其并未提交证据证实其主张，一审法院对此不予支持并无不当，应予维持。 综上所述，郑晓光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人郑晓光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年六月十八日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤 相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。