甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终764号上诉人（原审原告）：王怀玺，男，1977年8月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:朱锦国，甘肃中立源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩兆岐，男，1973年5月14日出生，汉族，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人:任毅，甘肃得舍律师事务所律师。上诉人王怀玺因与被上诉人韩兆岐民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王怀玺上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由王怀玺承担。事实与理由：原审认定借款本金错误，应根据银行转账凭证及韩兆岐的陈述和认可予以认定。原审中，王怀玺出示了银行转账凭证、借条、收条等证据，足以证实本案借款本金为1215000元，另有购物卡、高档烟酒等物品及部分现金。对此事实，韩兆岐在此前数次庭审中均当庭承认，相关法律裁判文书、庭审笔录均足以证明。原审以其中30万元转款凭条上的手写“还款”字样认定不是借款，认定本案借款本金为915000元错误。王怀玺与韩兆岐之间形成了工程承揽居间合同关系，韩兆岐告知王怀玺其为了居间事务支出了该笔费用，后王怀玺通过转账向韩兆岐支付了该费用。可见，转款凭证上的备注均证明该笔款项系王怀玺向韩兆岐支付的居间费用，属于双方因居间服务失败后依据合同法规定自愿将居间费用转换为借款本金。原审将韩兆岐以车抵债的数额重复计算，认定还款数额错误，韩兆岐包括以车抵债共计还款314900元。原审不支持逾期利息错误。本案中，还款期限明确约定为2015年5月1日，王怀玺主张逾期利息符合法律规定，应予支持。原审严重超期。韩兆岐辩称，王怀玺与韩兆岐之间不存在借贷关系。王怀玺在原审中出具的借条、收条、还款协议书均是王怀玺胁迫韩兆岐出具的。此外，王怀玺还将赵永红的车抢走并殴打赵永红，该车辆以1000元的价格转给别人了。2016年4月，王中伟开始还车辆贷款。在车管所签字的韩兆岐的委托人张超也不是韩兆岐委托的。建设工程承揽和居间合同都不存在，只是有合作关系，王怀玺提到的烟酒礼品可以印证双方之间没有借贷关系也没有利息。转账121.5万元，转账凭证显示转给韩兆岐，但是其中30万元与本案无关，是王怀玺给韩兆岐的还款，转账凭证上明确备注。原审中提供了2015年7月31日王怀玺给韩兆岐转账12万元的凭证。2015年8月1日王怀玺挟持韩兆岐直接取出将12万元存入王怀玺的农行账户。2015年8月3日，韩兆岐通过战友给王怀玺的转账没有计算在内。韩兆岐给沈建章转了105万元，原审中向法庭提交了。王怀玺与韩兆岐是合作关系，双方商量工程承揽成功之后给韩兆岐提成10%，王怀玺存在借用资质的情况，生意没有承揽成功是王怀玺的原因。王怀玺向一审法院起诉请求：1、请求法院判令韩兆岐向王怀玺偿还借款本金200万元，并支付逾期利息132万元（按照年利率24%计算，至起诉时33个月），共计332万元。2、本案诉讼费由韩兆岐承担。一审法院认定事实：2013年7月21日，韩兆岐向王怀玺出具《借条》、《收条》各一张，《借条》中载明：“今借王怀玺人民币现金100万元大写壹佰万元整（不计银行利息）622424197305143937，今借人：韩兆岐，2013年7月21日本人承诺2015年5月1日前还清此款。”《收条》中载明“今收到王怀玺人民币现金100万元大写壹佰万元整，收款人：韩兆岐，2013年7月21日。”2013年7月9日，费晓丽向韩兆岐转账52万元，2013年9月22日，王怀玺向韩兆岐转账395000元。2013年12月11日，王怀玺向韩兆岐转账300000元，交易摘要为还款，在客户回单上标注有兰州佛慈活的事。2014年5月1日，韩兆岐向王怀玺出具《借条》、《收条》各一张，《借条》载明：“今借王怀玺现金1000000，人民币大写壹佰万元整，借款人：韩兆岐（不计银行利息）2014年5月1日，622424197305143937。”《收条》载明：“今收到王怀玺现金1000000元人民币大写壹佰万元整，收款人：韩兆岐，2014年5月1日。”2015年7月27日，韩兆岐向王怀玺出具《还款协议书》，《还款协议书》中约定：“由于我韩兆岐借王怀玺贰佰万元人民币现金到期未还。我本人自愿做出还款计划如下：2015年8月2日，我本人承诺将一辆黑色奥迪Ａ6车牌号为甘Ａ.ＴＹ439和白色大众牌轿车，车牌号甘ＡＬ××××号共两辆车过户至王怀玺名下（注：奥迪车为按揭车辆），我本人自愿将按揭剩余款在指定过户日前还清，2015年8月8日，我已向韩国栋所借人民币现金壹佰万元，打入王怀玺指定账户。2015年8月10日，我韩兆岐将自己的一处房产即兰州市城关区佛慈大街211号901室，面积95平方米，本人独立所有为产权房，愿抵押银行贷款或者过户至王怀玺名下作为还款。以上三条如有任何隐瞒、欺诈或者违约任何一条。本人愿以经济诈骗罪承担一切法律责任。王怀玺有权利丧诉讼当地司法机关或者报案处理。此还款协议书与我写前两张借条有同等法律效力。还款承诺人：韩兆岐，2015年7月27日。”2015年8月18日,高婵娟向王怀玺转账20万元,2015年12月22日，韩兆岐向王怀玺转账14900元,韩兆岐以车辆作价向王怀玺还款30万元,后王怀玺以韩兆岐未偿还上述借款为由，诉至法院。另查明,高婵娟与韩兆岐原系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，关于借款本金是否为200万元的问题，虽然王怀玺提交了韩兆岐书写的200万元的借条、收条，但王怀玺仅提供了1215000元的转账凭证，其中，2013年12月11日，王怀玺向韩兆岐转账300000元，交易摘要为还款，该事实足以证明该笔转账明显不是韩兆岐向王怀玺的借款，应是双方之间的其他经济活动往来款项。王怀玺主张以现金方式向韩兆岐支付了借款，因韩兆岐称未收到王怀玺的现金，且王怀玺未提供证据予以证明大额现金的来源，根据“谁主张，谁举证”的原则，王怀玺应承担举证不能的法律后果，综上，王怀玺共计向韩兆岐出借款项为915000元。现韩兆岐已向王怀玺偿还借款本金314900元，韩兆岐以车辆作价向王怀玺还款30万元，故韩兆岐应向王怀玺偿还借款本金尚欠借款本金300100元。关于王怀玺要求韩兆岐支付逾期利息132万元（利息计算至起诉之日）的诉讼请求，因双方既没有在借条中约定利息，也没有在还款协议书中约定逾期利息，故王怀玺的该项诉请不予支持。关于韩兆岐辩称该案已诉讼时效的理由，因韩兆岐向王怀玺出具的还款协议书中没有约定还款期限，故韩兆岐辩称的理由不予采信。判决：一、韩兆岐于判决生效后十日内给付王怀玺借款300100元;二、驳回王怀玺的其他诉讼请求。本院二审期间，韩兆岐围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩兆岐提交王怀玺与沈建章的诉讼案件中的借条复印件和起诉状复印件，证明王怀玺利用同样的方法胁迫他人承揽工程，没有承揽成功后，胁迫签订借条。借条金额50万元，出具时间是2014年7月20日，本案中王怀玺在原审中出具的借条实际出具时间是2014年7月21日，两张借条是前后两天出具的。提交（2016）甘0102民初3090号民事判决书一份，当时沈建章未出庭，该判决已经生效，证明王怀玺胁迫出具借条事实。王怀玺质证认为借条和起诉状都不是二审新证据，且是复印件，对真实性不予认可，对证据的形式、来源、合法性亦均不认可，且证据与本案无关联性。韩兆岐对判决书的真实性予以认可，但认为来源非法，且不是二审新证据，与本案无关联性。经本庭向双方当事人要求及依职权调取，王怀玺向本庭提交其名下中国农业银行尾号为1077的账户于2015年8月18日的流水信息，当日转存金额20万元，转存系银行的自动转存，无法证明是转账存款，且没有对方账户名称。韩兆岐对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据恰好证明2015年8月18日高婵娟给王怀玺尾号为1077的账户转款20万元。韩兆岐提交高婵娟农村信用社2015年8月18日的银行流水，证明高婵娟于当日向王怀玺尾号为1077的账户转账20万元。王怀玺对账户交易明细真实性予以认可，但认为与本案无关，且对证明目的不认可，认为该证据只能证明高婵娟在当天转取款项的情况，与王怀玺无关，高婵娟与王怀玺之间没有关系。韩兆岐提交韩兆岐名下尾号为0487的兰州农村商业银行账户2015年7月31日-2015年8月5日的银行流水，证明2015年案外人安谈林向韩兆岐转款12万元，其向王怀玺转账未成功后于2015年8月1日取出并按王怀玺的要求打入王怀玺尾号为1077的银行账户。2015年8月3日，韩兆岐在王怀玺的胁迫下通过通渭县卫生院给韩兆岐支付2万元，于8月5日分七次给王怀玺取的现金，因取款机限额为3000元，所以分七次支付。王怀玺对账户交易明细真实性予以认可，但交易对手信息是安谈林，与王怀玺无关，与本案无关。本院依职权调取王怀玺名下尾号为1077的银行账户于2015年7月1日-9月30日的银行流水一份，该流水中显示2015年8月1日，王怀玺该账户中存入现金12万元，2015年8月18日，王怀玺该账户转存入20万元。王怀玺对证据真实性无异议，但对证据关联性不予认可，认为王怀玺的账户是其项户，并不能证明其他人向王怀玺还款的事实。8月18日的20万元已经说明系转存，信息不完整，与本案无关。韩兆岐对证据真实性、合法性均无异议，能够证明8月1日转账的12万元恰好是还款。双方当事人并不存在真实的借贷关系。对以上证据本院认定如下：王怀玺、韩兆岐提交的证据来源合法，综合全案予以审查，其二审中提交的证据与本案有关联，本院予以确认。本院审理查明，原审认定双方之间存在借贷关系事实清楚，本院予以确认。另查明，2015年7月31日，案外人安谈林向韩兆岐尾号为0487的兰州农村商业银行账户中转账120000元。2015年8月1日，韩兆岐从该账户中取出现金120000元。2015年8月1日，王怀玺尾号为1077的农行账户中现存120000元。再查明，2015年8月18日，高婵娟通过其尾号为6720的农村信用合作社账户向王怀玺尾号为1077的农行账户汇款200000元。高婵娟与王怀玺之间无经济往来或其他债权债务关系，该款项系高婵娟代韩兆岐向王怀玺支付的还款。还查明，费晓丽与王怀玺系夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是王怀玺与韩兆岐之间是否存在民间借贷关系，若存在，借款金额与还款金额如何认定。首先，审查本案证据及当事人陈述，双方之间原因介绍承揽工程进行往来，后将双方之间款项转为借款。王怀玺提交了韩兆岐书写的200万元的借条、收条，但王怀玺仅提供了1215000元的转账凭证。其中，2013年12月11日，王怀玺向韩兆岐转账300000元，交易摘要为还款，鉴于双方之间承揽工程往来密切，对该转账凭证无法确定是否实际转为王怀玺向韩兆岐的借款，且王怀玺未提交证据证明该300000元转为双方之间的借款。韩兆岐认可双方之间通过沈建章建立承揽工程的关系，且款项均打给沈建章，但审查本案证据，向沈建章的打款数额与王怀玺的转账金额无法形成完整的对应关系。韩兆岐虽主张收条、借条、承诺书系受胁迫出具，但其提交的证据不足以证明胁迫存在。因此，原审认定王怀玺与韩兆岐之间系借贷关系且出借款项为915000元并无不当。其次，二审中，王怀玺认可韩兆岐已向王怀玺偿还借款本金314900元，其中，韩兆岐以车辆作价向王怀玺还款30万元。经审查，高婵娟向王怀玺转款200000元，双方无经济往来，韩兆岐主张该款项系高婵娟代其向王怀玺还款，本院予以采信。韩兆岐主张其通过案外人及现金方式还向王怀玺进行过还款，经审查，韩兆岐于2015年8月1日从其银行账户中取现金120000元，同日，王怀玺尾号为1077的农行账户中现金存款120000元，这与韩兆岐二审中陈述的偿还该120000元的过程一致，本院予以确认。据此，韩兆岐还应向王怀玺偿还借款本金280100元。原审认定有误，本院予以纠正。再次，双方没有在借条中约定利息，还款协议书的出具时间已经超过双方此前在借条中约定的还款时间，应当视为双方新的约定，现亦没有证据证明韩兆岐以车抵债的时间严格按照还款协议书约定的时间完成。双方对还款期限现无明确约定，对逾期利息亦无明确约定，原审对王怀玺支付逾期利息的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人王怀玺的上诉请求部分成立。一审判决认定双方之间存在借贷关系事实清楚，但对韩兆岐还需向王怀玺还款的数额认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11465号民事判决；二、韩兆岐于判决生效后十日内给付王怀玺借款280100元；三、驳回王怀玺的其他诉讼请求。一审案件受理费33360元、保全费5000元，共计38360元，由王怀玺负担30539元，韩兆岐负担7821元；二审案件受理费33360元，由王怀玺负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  邓代林二〇二一年六月一日书记员  岳媛媛