安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0604民初388号 原告：况元平，男，1935年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告：李良华，女，1934年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 法定代理人：况元平（李良华之夫），男，住安徽省淮北市杜集区。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：况黎黎（两原告之女），女，住安徽省淮北市杜集区。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：杜长征，安徽迪元律师事务所律师。 被告：况敬才，男，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：张云，女，1962年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人:张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 原告况元平、李良华与被告况敬才、张云不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告况元平、原告李良华的法定代理人况元平及两原告共同的委托诉讼代理人况黎黎、杜长征、被告况敬才、张云共同的委托诉讼代理人葛超、张丙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即返还原告应得的补偿款557969.75元、利息63652.6元，合计621622.35元（以557969.75元为本金，自2018年6月27日起暂计算至起诉之日，后期计算至付清时止；2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:两原告为况敬才之父母，两被告系夫妻关系。20世纪80年代初，两原告有宅基地并建房五间，被告结婚后在其中的两间内居住。多年来，被告不履行赡养义务，无奈两原告搬迁至现居住地，被告便与原告无任何往来。2020年下半年，原告得知案涉宅基地和地上附着物于2018年被拆迁，况敬才作为被拆迁人与淮北市烈山区烈山镇人民政府签订《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书》，获得拆迁补偿款937072.9元，其中奖励金额10000元，宅基地补偿款913282.92元。原告认为该补偿款中的557969.75元属于原告所有，经过多次催要未果。综上所述，案涉房屋系两原告的夫妻共同财产，两被告仅对其中的两间房屋享有居住权，被告无权获得全部补偿款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 两被告辩称,一、原告所述部分内容与客观事实不符。1.两原告曾经是烈山村的村民，因此不可能在吴山口村有宅基地并建房。2.两原告搬离烈山村的时间是1990年左右，搬离的原因是将户籍迁至岱河矿，获取矿区福利房，并非两被告不履行赡养义务。两原告搬离时均系50多岁，正值壮年，而况敬才于1985年发生工伤，当年的残疾为2级，所以不存在两被告不履行赡养义务及两原告需要赡养而离开。3.烈山社区在拆迁过程中，经过公示，在没有异议的情况下，两被告取得拆迁补偿，不存在隐瞒。二、两原告的诉讼请求无事实依据，应依法驳回。况元平在80年代之前已经是非农业户籍的矿工，他不可能有宅基地，案涉宅基地及房屋是为两被告结婚申请并建造的，这也是两被告使用近40年的直接原因，所以两原告主张分割无事实依据。三、两原告认为案涉宅基地享有权利，应当先行确权，在未确权之前应当驳回两原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院综合全案证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告系况敬才之父母，两被告系夫妻关系。况元平原系朱庄煤矿工人，上世纪七十年代，其户籍从淮北市烈山区烈山镇烈山社区迁出。大约在1978年左右，两原告在案涉宅基地上建造了五间东屋，由两原告及其三个女儿、况敬才共同居住。况敬才与张云结婚后居住在五间房屋中的南面两间，两原告及其女儿居住在五间房屋北边三间。大约在1988年，况元平将李良华及其女儿户口迁出并搬离案涉房屋。两原告搬走后，两被告及其子女在案涉房屋居住，未分得其他宅基地。后，两被告在原五间房屋的前面建造了五间平房。 2018年6月27日，况敬才与淮北市烈山区烈山镇人民政府就案涉宅基地及房屋等签订棚户区改造项目补偿协议，内容为：合法宅基地面积379.77㎡×0.8×原地产权调换市场评估价3006元/㎡=913282.92元、其他附属物补偿、奖励金额10000元、过渡安置费7291.58元、搬家费800元，共计937072.9元。2019年4月1日，该款项支付至况敬才交通银行账户。 另查明，2021年2月4日，况元平向本院提出诉前保全申请，要求冻结张云名下的银行存款65万元，为此况元平支出保全申请费3770元。 本院认为，两被告系淮北市烈山区烈山镇烈山社区的居民，对案涉宅基地享有使用权。2018年6月，淮北市烈山区烈山镇人民政府进行棚户区改造，对案涉宅基地上的房屋进行征收，并按照宅基地的面积进行了补偿。两被告作为宅基地的使用权人，有权获得征收补偿利益。两原告作为案涉房屋的出资建造人及部分房屋的所有人，对房屋征收补偿利益亦享受一定的份额。从公平角度考量并结合双方当事人的具体情况，本院酌定征收补偿款中的25万元为两原告所有。该征收补偿款现在两被告处，两被告应返还给两原告。两原告要求两被告支付补偿款的利息，合理部分本院予以支持。况元平就本案纠纷支出的保全申请费，根据两被告应返还的征收补偿款的数额，本院认定两被告应承担的数额为1770元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告况敬才、张云于本判决生效之日起十五日内返还原告况元平、李良华征收补偿款25万元及利息（利息以25万元为基数，自2019年4月1日起计算至款项实际付清之日止，2019年4月1日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项实际付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告况敬才、张云于本判决生效之日起十五日内支付原告况元平保全申请费1770元； 三、驳回原告况元平、李良华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10016元，由原告况元平、李良华负担4966元，被告况敬才、张云负担5050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  韩秀华 审 判 员  周月明 人民陪审员  张亚飞 二〇二一年六月十五日 书 记 员  杜珍珍 附相关法律条文：  1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。