江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终5460号上诉人（原审被告）：苏州市北雅语言培训中心，住所地江苏省苏州市干将西路305号荣利大厦5层。法定代表人：贾海波。委托诉讼代理人：高燕，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成军伟，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王佩，女，1989年11月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。上诉人苏州市北雅语言培训中心（以下简称北雅培训中心）因与被上诉人王佩劳动争议一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508民初8077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。后因案情复杂，本院于2021年5月12日决定转为合议庭审理。本案现已审理终结。北雅培训中心上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王佩全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审的全部诉讼费用由王佩承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、一审判决认定北雅培训中心未与王佩协商一致的前提下，单方调整王佩的工作内容、工作时间等，属于事实错误。1、双方产生纠纷的起因是2020年9月10日，王佩在微信员工工作大群中就教师节福利发表不当言论，违反了《全职教师聘任协议书》第五条第16项：“甲方(王佩)禁止乙方(北雅培训中心)跟任何员工讨论薪资待遇等相关信息，一经发现，乙方需要承担因此给甲方带来的任何损失……”，王佩的上述行为并非私下进行，而是在北雅培训中心员工的工作群公开发表，且在工作时间，已被很多员工看到，是对本条的严重违反，已经对北雅培训中心的经营管理造成严重的影响，此时作为用人单位要求员工前来面谈上述事宜，是属于企业的用工自主权，并没有超出合理的范围。2、从2020年9月1日开始，北雅培训中心教学经理顾婕鹭就通过微信联系王佩面谈。2020年9月13日北雅培训中心教学经理李泽轩通过邮件再次约王佩面谈，并在钉钉上发起9月14日的面谈通知。在王佩都以有事、身体不舒服、以陪父母等理由予以拒绝的情形下，2020年9月14日，北雅培训中心再次通过微信、邮件的方式向王佩发送《工作安排通知》以及排班表，要求王佩来公司正常工作，每日工作时间为9：00-18：00，每周工作五天，并要求严格遵守《北雅国际英语考勤管理制度》。2020年9月18日，北雅培训中心再次通过微信、邮件的方式向王佩发送《催促上班通知》，而直到2020年9月24日北雅培训中心发出《解除劳动合同通知书》时，王佩都没有前往公司上班。因此，在北雅培训中心多次要求王佩面谈，王佩一直采取不到岗不见面、且拒绝与北雅培训中心沟通的情况下，暂时性调整王佩的排课安排，属于合理范围内行使企业管理权，系企业的用工自主权。3、根据岗位工作性质，王佩属于排班类，按照《北雅国际英语考勤管理制度》第二章第三条第2项的规定，“排班类工作时间制定时应遵循每周实际工作时间四十小时，保证每周至少休息一天的原则。各区域、各部门在安排员工排班时，需保障以上原则的执行与落实，如员工每周排班实际工作时间不足四十小时的，公司有权予以酌情处理”，故王佩作为排班类岗位，也需要每周上班时间达到40个小时，并非王佩所述有课就去上，没有课就可以自行离开。故在北雅培训中心2020年9月14日、2020年9月18日的通知要求并非对工作时间进行变更，而是排班类岗位本来的工作时间安排。由于王佩拒绝面谈及拒绝上班，既然没有上班，其陈述北雅培训中心对其工作内容进行变更，更无事实依据。4、北雅培训中心向王佩发出的《工作安排通知》和《催促上班通知书》并未对王佩的工作带来不利影响，也未导致王佩工资标准及其他福利待遇发生改变，更未因此而导致王佩无法胜任该工作，而且北雅培训中心行使管理权的行为并未导致双方在劳动权利义务和其他方面的利益产生失衡，王佩作为企业员工应当在合理的范围内接受北雅培训中心的管理。故北雅培训中心并不存在单方调整王佩工作内容、工作时间等，一审法院认定事实错误。二、北雅培训中心依据劳动合同书以及考勤管理制度解除劳动合同符合法律规定，无需向王佩支付赔偿金。1、北雅培训中心向王佩发出《工作安排通知》和《催促上班通知书》，要求王佩面谈及按时上班，并且多次善意提醒“如果要请假，请提交流程”，而王佩在收到相关通知后，均拒绝面谈，而且自2020年9月11日至2020年9月24日，王佩既未按时上班，也未履行请假手续，按照《北雅国际英语考勤管理制度》第四章第十八条的规定，就于旷工，且旷工时间超过7日。即使如王佩所述其身体不舒服，在北雅培训中心提醒履行请假流程的前提下，王佩仍拒绝按照《北雅国际英语考勤管理制度》规定，履行请假手续，并提交相关医院诊断证明以及相应的正式医药发票等，更显示其故意旷工，其行为不仅违反了北雅培训中心的规章制度，也违反了基本的劳动纪律。2、由于王佩旷工时间已超过7日，北雅培训中心依据双方签订《全日制劳动合同书》以及《北雅国际英语考勤管理制度》于2020年9月24日解除了双方劳动合同，符合法律、劳动合同以及公司的规章制度的规定，故北雅培训中心无需向王佩支付违法解除劳动合同赔偿金25865.88元。即使如一审法院所述王佩对北雅培训中心的上述行为有权利提出异议，其可以通过合理合法的方式提出，但其无权以此为由进行旷工，且事情的恶化是由于王佩自己拒绝与公司面谈导致，法院不能以王佩有权利提出异议，就认定其可以公然违反公司规章制度而旷工：继而认定北雅培训中心违法解除劳动合同。三、北雅培训中心已经向王佩支付了2020年9月份的全部工资，不存在拖欠的情形。王佩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回北雅培训中心的上诉请求，维持原判。王佩因为自身培训工作内容的特殊性，平时在苏州各个培训场地进行授课，并无固定的工作时间和工作地点。北雅培训中心在未与王佩进行协商的情况下，单方面更改王佩的工作性质、工作地点、工作时间，严重违反了双方之间签订的劳动合同的约定及相关法律规定，属于违法解除双方之间的劳动合同。因此王佩有权要求北雅培训中心支付相应的违法解除赔偿金。王佩向一审法院起诉请求：1、判令北雅培训中心支付王佩违法解除劳动合同赔偿金51731.75元（10346.35元×2×2.5）；2、判令北雅培训中心支付王佩2020年9月份工资差额75587.2元（10346.35÷30×24－718.36）；3、判令北雅培训中心承担本案诉讼费用。一审审理中，王佩明确诉讼请求：第1项诉讼请求金额降低为25865.88元。第2项诉讼请求认可仲裁裁决。一审法院认定事实：王佩2018年7月1日入职北雅培训中心处担任雅思托福培训老师工作，双方曾订立了两份固定期限劳动合同，第一份劳动合同期限自2018年8月15日起至2019年9月30日止，第二份合同期限自2019年7月1日起至2022年7月1日止。在劳动合同工作内容和工作地点栏目中约定“乙方（王佩）根据甲方（北雅培训中心）要求，根据协商，从事教学岗位工作……同时应完成甲方交待的其他任务。”劳动报酬栏目中约定“乙方的基本工资为3030元／月，绩效工资如提成、补贴等，以及加班费、公司非工资性质福利待遇等，根据乙方当月考勤情况、完成的工作量及其质量，以及工作表现予以计发”。2019年6月21日双方还订立《全职教师聘任协议书》，约定聘期为一年，自2019年7月1日起至2020年7月I日止。基本工资及课酬标准约定为：C（1）乙方需每月完成基本课时量65小时则可享受基本工资；若乙方每月未完成基本课时量，如是甲方原因，乙方仍享受基本工资，如是乙方自身原因，要按相应比例减少基本工资。(2)乙方在聘任期内的基本工资为10000/月……”，课酬标准为：“乙方每月超额完成基本课时量的，超额部分甲方将按照190元／小时另支付乙方课酬。”该协议中还约定：“乙方应认真配合甲方教务部门的相关工作。”“乙方的考勤按照《员工手册》执行，但若出现以下情形的，按照本协议约定执行：(1）乙方在课程开始40分钟后到岗的，视为旷工……”“有下列情形之一的，本协议终止：(1）本协议期满的……”，北雅培训中心2020年5月7日发布的《北雅国际英语考勤管理制度》第十八条规定“旷工：指员工未在公司规定工作时间内出勤且未履行请假手续的情况下，以下行为视为旷工：……。2．当日未按公司工作时间出勤且没有按规定办理有效的请休假、外出申请、漏打卡申请等钉钉审批流程并获得有效审批的情况：……”。2020年6月4日，王佩在《员工考勤制度知晓确认书》上签字予以确认。王佩离职前12个月月平均工资为10346.35元，工龄为2.5年。一审另查明，2020年9月10日王佩在微信工作群中对北雅培训中心发放的教师节福利进行议论，被中心负责人看见，王佩因此受到批评。王佩称在进行议论后的两分钟之内已将发言撤回，没有造成严重影响，而且立即向北雅培训中心的法定代表人贾海波通过微信方式表示道歉。北雅培训中心称王佩发布的时间为工作时间，有很多员工看见，已造成影响，给公司经营管理带来不便。北雅培训中心认为需要对王佩的思想状况、工作情况进行详细了解，于是取消了2020年9月10日以后王佩的排课，并告知王佩至公司处面谈。王佩称北雅培训中心取消排课之前并未与王佩进行协商，也未告知，王佩还是从其他同事处了解到自己被取消排课的情况。2020年9月11日，北雅培训中心的教学经理顾婕鹭微信联系王佩约下周一面谈，王佩以下周一有事，身体不舒服为由予以拒绝。于是顾婕鹭又约王佩周末时间面谈，也被王佩以陪父母为由予以拒绝。2020年9月13日，北雅培训中心教学经理李泽轩向王佩发送邮件，约王佩于2020年9月14日至公司面谈，王佩以周一是其休息日为由拒绝，同时拒绝了李泽轩在钉钉上发起9月14日的面谈通知。2020年9月14日，北雅培训中心向王佩发出《工作安排通知》，内容“王佩老师：现因公司教学部工作需要，需要安排您来公司完成工作，现通知你于2020年9月15日开始到北雅英语市区校工作，每日工作时间为9：00-18：00，每周工作五天，请准时报到!如无故不服从公司安排的，请书面说明理由，并从即日起，正常来公司上下班，上班期间考勤严格遵守《北雅国际英语考勤管理制度》的规定。特此通知”。上述通知也通过微信方式发送给王佩。微信中还发送了王佩排班表一份，内容为2020年9月14日至2020年9月30日期间，王佩上班和休息的安排，上班时间为9:00-18:00。王佩在微信中回复“1、贸然修改工作时间，与合同以及协议签订时间不符；2、排班表未体现任何工作内容；3、事先无任何协商环节，未按照合同及协议内容履行，故实属不妥”。2020年9月18日，北雅培训中心向王佩发出《催促上班通知书》，内容“王佩：你截止2020年9月18日已经连续旷工超过3天，根据公司《北雅国际英语考勤管理制度》的规定，你已经严重违反公司的规章制度，公司经研究决定，现通知你于2020年9月19日前回公司市区校恢复上班，并自愿接受公司的相关处理。公司将根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条与你解除劳动合同，并保留进一步追究相关责任的权利。上班时间安排如下：……（注排班表的内容：2020年9月14日至2020年9月30日期间，王佩上班和休息的安排，上班时间为9:00-18:00。）特此通知”。上述通知也通过微信方式发送给王佩。王佩在微信中回复“公司未跟我进行正式协商沟通就给我改变工作内容以及工作时间，与原劳务合同严重不符，本人履行原劳务合同规章制度，并无违规行为，请公司熟悉与我签订的劳动合同”。公司回复“麻烦王老师按照通知内容来公司”，王佩“这个工作安排及工作内容的调整未跟我协商，请原谅我无法按照这个新的排班表来作息，这属于无故修改劳动合同内容，并且未有白纸黑字重新签订新的合同，所以我无法履行，如果有任何合同内容变更，请与我提前协商，谢谢”。2020年9月24日，北雅培训中心向王佩发出《解除劳动合同通知书》，内容“王佩：我们双方于2019年6月21日签订的劳动合同，公司于2020年9月14日至9月23日连续用顺丰快递、电子邮件及微信的方式通知你来公司上班，现因你无故不来上班，旷工超过七日以上，现在根据《劳动法》和苏州市北雅语言培训中心的《北雅国际英语考勤管理制度》的规定，决定从2020年9月24日起与你解除劳动合同。特此通知”。该解除通知也通过微信方式发送给王佩。解除劳动前，北雅培训中心向苏州沧浪街道工会发出《解除劳动合同通知工会函》，进行报备。一审再查明，之后，王佩以北雅培训中心为被申请人向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金8万元；2、补缴2018年7月至2018年8月试用期期间的五险一金；3、支付2020年9月1日至9月24日期间的工资差额7000元。2020年11月24日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，北雅培训中心支付王佩2020年9月工资差额3183.70元，对其余仲裁请求不予支持。王佩不服仲裁裁决，故诉至一审法院。一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案的争议焦点在于北雅培训中心解除与王佩的劳动合同是否符合法律规定，一审法院根据北雅培训中心、王佩双方提供的证据和所作陈述，作以下分析认定：一、王佩与北雅培训中心产生纠纷的起因是2020年9月10日王佩在微信工作群中就教师节福利发表的微信内容,确有不当之处，对此王佩也认为不妥，表示是自己误发，同时也立即向北雅培训中心的法定代表人贾海波进行了道歉。二、一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。法律保护和承认公司对员工一定程度的用工自主权，允许公司在符合法律规定的情况下，对员工进行合理的调整岗位、工作内容、薪资等。但同时公司用工自主权的行使，也必须在相关法律和政策的框架内，符合一定条件和范围，也应充分保障劳动者基本的权益。王佩不同于一般的行政工作人员，其不但与北雅培训中心签订劳动合同而且同时还签订了全职教师聘任协议书，其主要工作内容为作为教师进行授课。2020年9月10日之后，北雅培训中心多次向王佩发出《工作安排通知》、《催促上班通知书》等，均要求王佩按照9:00-18:00的固定时间到岗坐班，而在9月10日之前，王佩并不需要按照固定时间到岗坐班，而是根据北雅培训中心安排的课程来确定上课时间。同时北雅培训中心发出的通知均无具体的上班工作内容，在王佩提出排班表没有工作内容的情况下，北雅培训中心还是没有明确工作内容，亦属不妥。2020年9月10日之后，北雅培训中心基本没有再安排王佩进行教学授课也是事实。综上，一审法院认为，北雅培训中心在未与王佩协商一致的前提下，单方调整王佩的工作内容、工作时间等，超出了企业用工自主权的范围，劳动者有权对此提出异议，北雅培训中心以王佩旷工为由解除劳动合同，不符合法律规定，现王佩要求按照25865.88元支付赔偿金，在法律允许范围内，一审法院予以支持。关于2020年9月工资差额。现王佩表示该项目认可仲裁裁决，北雅培训中心在劳动仲裁裁决后也未向人民法院起诉，视为认可仲裁裁决，且仲裁裁决金额并不违反法律规定，故一审法院按照仲裁裁决金额3183.7元予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：北雅培训中心于判决生效之日起10日内支付王佩2020年9月工资差额3183.7元、违法解除劳动合同赔偿金25865.88元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由北雅培训中心负担，于判决生效之日起10日内支付王佩。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审查明：案涉合同期限为2019年7月1日起至2022年7月1日的劳动合同中约定，劳动合同履行地为苏州，王佩同意根据岗位及北雅培训中心经营需要接受到外地出差的安排，如北雅培训中心的经营机构搬迁，王佩同意相应变更工作地点。北雅培训中心安排王佩的教学工作岗位，经批准属于实行综合计算工时制岗位，双方依法执行综合计算工时工作制规定。经双方协商一致，王佩的基本工资为3030元/月，绩效工资诸如提成、补贴等，以及加班费、公司非工资性质福利待遇等，根据王佩当月考勤情况、完成的工作量及其质量以及工作表现予以计发。王佩应自觉遵守北雅培训中心依法制定的规章制度及劳动纪律。王佩违反劳动纪律，北雅培训中心可给予纪律处分，甚至解除劳动合同；王佩同意北雅培训中心可对其履行制度的情况进行检查、督促、考核和奖惩。王佩有以下情形之一的，视为严重违反公司规章制度，北雅培训中心有权解除合同，并不给予任何经济补偿：……5、工作中不服从管理，不按领导的正当指令行事或不服从工作分配擅自离开岗位的；……7、一年内累计旷工6日以上（含6日）或连续旷工3日（含3日）以上的，或一个月内累计以致或早退三次以上的；……13、其他严重违反劳动纪律行为的。同时签订的《全职老师聘任协议书》中约定，王佩应遵守北雅培训中心一切规章制度；如北雅培训中心其他老师不能及时上课的，王佩有义务替其他老师代课并根据所代课程结算相应报酬；王佩有义务担任北雅培训中心所开课程中为学生另外开设的课外辅导、阶段模测、Interview等相关工作；王佩除应该完成授课任务之外，还应坚持以学员为中心的原则督促学员学习，完成作业的批改工作；王佩有义务配合教务部门的教师招聘工作和配合教学部定时完成新课程的备课任务，且王佩同意如出现不配合新课程安排或备课质量不过关的，按照教学部的考核办法调整薪酬；王佩应服从北雅培训中心的课程安排，在王佩能力范围内，可在北雅培训中心同时接任多班课程；辅助教学主管进行教研工作，保证课程的整体教学质量；配合学校内部培训机制，培训辅导新晋教师及学管老师，提高学校整体教师教学水平等。王佩需每月完成基本课时量65小时则可享受基本工资；若王佩每月未完成基本课时量，如是北雅培训中心原因，王佩仍享受基本工资，如果是王佩自身原因，要按相应比例减少基本工资。王佩在聘任期内的基本工资为10000元/月。王佩每月超额完成基本课时量的，超额部分北雅培训中心将按照190元/小时另支付课酬。王佩应认真负责配合北雅培训中心教务部门的相关工作。北雅培训中心禁止王佩跟任何员工讨论薪资待遇等相关信息，一经发现，王佩需承担因此给北雅培训中心带来的任何损失。除协议另有约定外，王佩有下列情形之一的，属于严重违反北雅培训中心规章制度，北雅培训中心可以解除协议且不支付经济补偿金：……（7）一年内累计旷工5日以上（含5日）或连续旷工3日（含3日）以上的，或一个月内累计以致、早退或旷课3次以上的；……（10）工作中不服从管理，经催告后仍不改正的；（11）不服务工作分配擅自离开岗位的；（12）王佩违反北雅培训中心制度或北雅培训中心岗位职责或国家法律法规政策规定的其他情形。《北雅国际英语考勤管理制度》规定：根据岗位工作性质不同，员工工作时间分为三类：行政班类，排班类，特殊类。具体如下：“1、行政班类：工作时间为9：00-18：00，中间用餐休息时间为12：00-13：00，日出勤8小时，每周工作五天，具体时间可依据岗位性质与工作要求在此基础上进行调整，部门报人力资源中心审批后执行；2、排班类：排班类部门有教学部、学管部、咨询部、行政前台，工作时间依据各校区的实际情况制定，报人力资源部门审批后执行。排班类工作时间制定时应遵循每周实际工作出勤时间四十小时，保证每周至少休息一天的原则。各区域、各部门在安排员工排班时，需保障以上原则的执行与落实，如员工每周排班实际工作时间不足四十小时的，公司有权予以酌情处理。3、特殊类：司机、管理层等特殊类岗位，……。旷工：指员工未在公司规定工作时间内出勤且未履行请假手续的情况，以下行为视为旷工：……2、当日未按公司工作时间出勤且没有按规定办理有效的请休假、外出申请、漏打卡申请等钉钉审批流程并获得有效审批的情况；……4、未按公司排班时间正常出勤，且未钉钉申请调班流程并未完成审批的；……6、不服从调动和工作分配，未经批准擅自离开工作岗位及不到岗报到出勤的；……9、教学部员工，如安排课程无故不去上课，则同样视为旷工，扣除相对应课时费的两倍予以扣薪。……员工考勤出现以下任何情况之一时，属严重违反公司纪律，除按相关规定进行处罚外，公司有权予以立即辞退，且不予任何经济补偿：……3、月度累计旷工三个工作日及以上的；……。病假的具体规定如下：1、员工申请病假应持有所在地区市级医院或当地社会保障机构认可的医院诊断证明及相应的正式医药发票。医院诊断证明应列明伤病情况及建议病休的时间，诊断证明应有医生签章、医院盖章，并注明签发日期，以上资料不全的，公司有权不予审批或按事假计算；……事假：1、员工因私事请假并经过有效审批的情况下计为事假。员工请事假需提前办理请假手续，3天（含）内请假需提前一天申请，3-10天请假需提前一周申请，10天以上的请假需提前两周申请。如未提前完成审批流程且未知会人力资源部门的，将按旷工处理；……。”王佩在《员工考勤制度知晓确认书》上签字确认。一审庭审中，王佩陈述北雅培训中心在2020年9月14日向其发送了排班表，但其并不知道北雅培训中心要其做什么。北雅培训中心认为该排班表中没有课程安排，但要求王佩到岗，除了off的日期外，其余日期均要求王佩到单位协商安排具体课程。因王佩均未到单位，故其没有办法具体安排课程，如提前安排好课程，王佩不到岗，其无法向学员交代。本院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。《全职老师聘任协议书》中约定北雅培训中心禁止王佩与员工讨论薪资待遇等相关信息，而王佩于2020年9月10日在微信工作群中就教师节福利发送的微信内容存在不当，导致北雅培训中心取消了王佩此后的排课。用人单位于2020年9月11日起多次约王佩到单位面谈，王佩均以有事、身体不舒服等理由拒绝，但未按规定提交病假证明材料或提前申请事假进行审批。嗣后，北雅培训中心通知王佩于2020年9月15日至北雅英文市区校工作，并附有排班通知，虽然排班通知涉及每日工作时间为9：00-18：00（同时明确有一小时的休息时间）及每周工作五天的内容，但并未明确变更王佩的工作岗位。根据双方的劳动合同的约定，双方执行的是综合计算工时工作制，王佩认为其工作时间属于排班类。虽然《全职老师聘任协议书》约定王佩每月需完成基本课时量65小时，但《北雅国际英语考勤管理制度》明确规定排班类工作时间应遵循每周实际工作出勤40小时，且结合《全职老师聘任协议书》约定的教师的权利义务看，王佩作为授课老师，其工作范围并非仅限于授课单项任务，其还有督促学员学习、批改作业、配合招聘工作、完成备课任务、课外辅导、阶段模测、辅助主管进行教研工作、培训新晋老师等内容。因此，王佩在完成授课任务之外，其有义务配合北雅培训中心的教学、管理等工作。现北雅培训中心在2020年9月11日起多次约谈王佩，王佩未提供合理理由或经过审批程序拒绝，在此情况下，北雅培训中心发出工作排班通知等材料的，王佩仍未按要求到岗报到，其行为已表明不服从北雅培训中心的管理，经催告仍不改正。现有证据并不足以证明北雅培训中心发送的工作安排通知及相关排班表即表明北雅培训中心调整了王佩的工作岗位，王佩根本未到北雅培训中心报到，其在一审中也陈述并不知道北雅培训中心的工作安排内容，且北雅培训中心一审中对排班表中没有课程安排的解释具有合理性。因此，王佩从2020年9月11起无正当理由拒绝北雅培训中心的面谈要求，且在北雅培训中心通知其上班未服从管理要求出勤，亦未履行请假手续，故北雅培训中心以旷工为由解除双方之间的劳动合同，并未违反法律规定，王佩无权主张北雅培训中心违法解除劳动合同赔偿金，一审认定不当，本院予以纠正。对于2020年9月份工资，虽然《全职老师聘任协议书》于2020年7月1日到期，但在2020年9月10日前王佩仍按以往进行授课，直到北雅培训中心取消此后的课程，故仲裁委认定双方仍按原《全职老师聘任协议书》约定履行的认定并无不当。仲裁委据此按《全职老师聘任协议书》约定的基本工资计算10天工作日而计算出相应工资差额3183.70元，王佩亦认可该部分仲裁裁决，一审对该部分的认定并无不当。综上所述，北雅培训中心的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508民初8077号民事判决；二、苏州市北雅语言培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内支付王佩2020年9月工资差额3183.7元；三、驳回王佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由苏州市北雅语言培训中心负担0.55元，王佩负担4.45元；二审案件受理费10元，由苏州市北雅语言培训中心负担1.1元，王佩负担8.9元。本判决为终审判决。审判长  林李金审判员  蒋毅颖审判员  俞 渊二〇二一年六月八日书记员  王 蕾