河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1325号上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路51号4A号楼4层403-408号。统一社会信用代码：91410100MA45LMH01N。负责人：赵瑞，总经理。委托诉讼代理人：左百梅，河南卿缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田书杰，女，1988年3月24日出生，汉族，住址河南省驻马店市驿城区，现住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：李三强，河南靖和律师事务所律师。上诉人锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称锦泰公司河南分公司）因与被上诉人田书杰财产保险合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2021）豫0403民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人锦泰公司河南分公司的委托诉讼代理人左百梅，被上诉人田书杰的委托诉讼代理人李三强参加诉讼。本案现已审理终结。锦泰公司河南分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判锦泰公司河南分公司支付田书杰的车损减少60319元，锦泰公司河南分公司不承担评估鉴定费15000元，不服金额共75319元；2.一审和二审诉讼费由田书杰承担。事实和理由：一、田书杰提交的河南升宇机动车鉴定评估有限公司作出的豫升字鉴估字〔2020〕01007号评估意见书的鉴定结论与客观事实不符，不应作为本案定案依据。1.一审时，因田书杰提交的该鉴定评估结论与事实严重不符，车辆评估价格301595元过高，锦泰公司河南分公司提交《验车申请》要求查勘案涉车辆是否已经维修。案涉事故发生时，锦泰公司河南分公司联系田书杰要求查勘车辆，定损，但田书杰不予配合，锦泰公司河南分公司未见到案涉事故发生后的车辆损失状况，无法定损，剥夺了锦泰公司河南分公司的知情权和查勘定损权。田书杰选择的维修地点也不符合常理。案涉车辆系奔驰高档汽车，事故发生于平顶山地区，田书杰也系平顶山人，平顶山地区有更近的4S店，但田书杰未在专业4S店修理，而是选择许昌市一个小的维修店维修。小维修店的维修费用远比正规4S店修理费用低，但田书杰提供的该小维修店的维修费用却是正常的4S店的维修费用。可见，田书杰存在以较低价格维修，以更高价格理赔的不当得利行为。锦泰公司河南分公司要求验车，以确认更换车辆配件是否属实、是否为原车配件，但田书杰前期以各种理由不配合锦泰公司河南分公司查验车辆。锦泰公司河南分公司的验车要求系正常要求，请求法庭予以准许。如二审将评估报告作为定案依据，且不准许锦泰公司河南分公司验车的申请，那么，案涉车辆的实际损失应当在评估金额基础上酌情减少至少20%，即60319元才符合客观事实。二、评估费15000元及诉讼费不应由锦泰公司河南分公司承担。评估费不属于保险公司的承保范围，锦泰公司河南分公司不应承担，一审判决锦泰公司河南分公司承担有误，应予以纠正。因田书杰未积极通知锦泰公司河南分公司定损引发本案，故诉讼费应由过错方田书杰承担。田书杰辩称，一、本案事故属实，案涉鉴定评估机构系经双方当事人共同选定，并经一审法院委托，评估程序合法、结果客观真实。本案事故发生后，田书杰不但及时拨打了122、119救援电话，同时也向锦泰公司河南分公司报险，不存在锦泰公司河南分公司所述的田书杰不配合其勘查等情况。对于田书杰来说，车辆受损后，保质修好是最终目的，田书杰有权选择4S店或个人修理厂进行修理，法律并未规定车辆受损后必须在4S店修理，况且田书杰并没有主张车辆的施救费用。案涉车辆修理后，田书杰提供了相应的修理发票和清单对田书杰的车辆实际损失金额予以证实。至于锦泰公司河南分公司的验车要求和车损数额减少20%的主张，其并未提供证据证明该主张的合理性，不应得到支持。二、评估费系为查明车辆损失的情况而支出的合理费用，应当由锦泰公司河南分公司承担。锦泰公司河南分公司并未提供田书杰有过错的证据，根据法律规定，诉讼费用也应由锦泰公司河南分公司承担。综上，二审应驳回上诉，维持原判。田书杰向一审法院起诉请求：1.锦泰公司河南分公司赔偿田书杰车辆财产损失保险金等316595元（包括车辆损失301595元、评估鉴定费用15000元）；2.由锦泰公司河南分公司承担诉讼、评估鉴定等费用。一审法院认定事实：2019年9月27日，田书杰为其所有的车牌号豫Ｄ×××××奔驰轿车一辆在锦泰公司河南分公司处投保交强险、车辆损失险、发动机涉水损失险及不计免赔率险等保险，保险期间自2019年10月7日零时至2020年10月6日二十四时。2020年7月22日3时55分许，田书杰朋友张耀增驾驶上述涉案车辆，在舞钢市石漫滩大道德克士门前，行驶经过积水路段时被困，车辆受损。田书杰、锦泰公司河南分公司因保险赔付问题产生纠纷，田书杰提起诉讼。田书杰在诉前申请鉴定，一审法院委托河南升宇机动车鉴定评估有限公司做出豫升宇鉴估字（2020）01007号《关于豫Ｄ×××××号小型普通客车的事故损失价格评估意见书》，核算涉案车辆损失评估价格为301595元，且因鉴定产生了鉴定费15000元。现案涉车辆已维修。另查明，涉案车辆系田书杰于2017年9月28日以436800元价格购得。一审法院认为，本案案由应为保险合同纠纷。田书杰与锦泰公司河南分公司之间签订的财产保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。案涉交通事故发生在保险期间,对此保险事故,锦泰公司河南分公司依法应承担相应险种的保险理赔责任。河南升宇机动车鉴定评估有限公司接受一审法院委托，作出鉴定意见书，认为案渉车辆因本次道路交通事故造成的车辆损坏价格为301595元，该价格未超过机动车损失保险的保险金额，且评估鉴定费是确定车辆损失的合理支出。故田书杰要求锦泰公司河南分公司支付车损301595元、评估鉴定费15000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：锦泰公司河南分公司锦泰财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内向田书杰田书杰支付车损301595元和评估鉴定费15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元，减半收取3024元，由锦泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审以（2020）01007号评估意见书为认定车损的依据是否正确；二、评估鉴定费15000元及诉讼费应否由锦泰公司河南分公司承担。对此，本院针对双方当事人的上诉理由和答辩意见，结合一、二审查明的事实，综合分析评议如下：一、关于一审以（2020）01007号评估意见书为认定车损的依据是否正确的问题。河南升宇机动车鉴定评估有限公司具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见具有事实和法律依据，锦泰公司河南分公司虽认为鉴定车损过高，但未能提供充分证据予以反驳。并且，锦泰公司河南分公司在上诉状中亦称“田书杰提供的该小的维修店的维修金额确（却）是正常的4S店维修金额”，其所指的“该小的维修店”（即许昌魏都风顺轿车维修中心）出具的维修清单显示的维修金额与案涉评估意见书核算的车损数额相当，可见，案涉评估意见书核算的车损应属正常的维修金额，并未过高。另外，锦泰公司河南分公司认为田书杰选择小维修厂而非4S店进行维修，可能存在不当得利行为。对此，本院认为，田书杰的损失已经鉴定确定，田书杰选择何种规模的维修厂进行维修并不影响锦泰公司河南分公司应承担的保险金给付责任。对于锦泰公司河南分公司要求验车的问题，本院认为，锦泰公司河南分公司认可其参与选定了鉴定评估机构，评估时也到现场参与了对案涉车辆的拆检，其现又提出验车要求，本院不予支持。综上，一审法院以（2020）01007号评估意见书为认定车损的依据并无不当，锦泰公司河南分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。二、关于评估鉴定费15000元及诉讼费应否由锦泰公司河南分公司承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”案涉评估鉴定费系田书杰为了确定损失情况、主张权利所产生的必要的合理费用，应当由锦泰公司河南分公司负担。案涉事故发生后，田书杰及时向锦泰公司河南分公司报险，其主张的车损数额亦是通过合法的鉴定评估程序核定，锦泰公司河南分公司主张田书杰存在过错证据不足，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，一审法院判令锦泰公司河南分公司承担一审诉讼费用亦无不当。综上所述，锦泰公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1683元，由锦泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈国锋审判员  石天旭审判员  李 洁二〇二一年六月四日书记员  段奇敏