河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1931号原告：新乡金谷阳光地带开发有限公司（以下简称“阳光公司”）住所地：新乡市开发区8号街坊。法定代表人：沙武德,董事长委托诉讼代理人：胡文楷、代莎莉，河南联盟律师事务所律师。被告：高良，男，1971年12月20日生，汉族，城镇居民，住封丘县。委托诉讼代理人：刘爱先，女，1972年11月11日生，汉族，城镇居民，住封丘县，现住瑞丰花园西区。系被告妻子。原告新乡金谷阳光地带开发有限公司诉被告高良追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人胡文楷、被告高良的委托诉讼代理人刘爱先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付款项59984.72元（暂计，应以实际扣款为准）及利息（自起诉之日起以59984.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月8日，被告高良以银行贷款按揭的方式购买原告位于新乡市××大道与××交叉口东南角金谷阳光地带B3号楼东1单元5层东户01501号房屋，并与案外人中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称工商银行新乡分行）签订《个人购房借款及担保合同》，按揭贷款30万元，分期还款，由原告提供担保。但自2017年3月至2019年6月，被告未能如期还款，导致原告为其代偿款项59984.72元。原告向被告多次催要均被拒绝。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告高良辩称：我们没有收到原告任何书面帮助我们垫付款项的通知，2017年3月至2019年6月在此期间我们的房子已被债权人查封。也由于我们资金困难，无力偿还此房贷，也没有收到原告的催款通知。故此，原告作为开发商和担保人，房子已被查封，银行应该通知担保人及债权人，控制及减少自己的损失，或者完全降低自己的损失。作为开发商担保人，房屋在银行抵押，无论几家债权人查封或拍卖，银行作为第一抵押人，可以完全收回自己的款项，然后按查封顺序收回款项，拍卖时的房价已经超过了银行的贷款，所以我们不欠银行的贷款，故此我们也不欠开发商任何款项，我们不欠原告任何垫付款项，这是银行与原告之间的情况，高良不承担任何款项及诉讼费用。根据双方诉辩意见归纳本案争议焦点：原告是否为被告代偿59984.72元，被告应否偿付该款及利息。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、商品房买卖合同7页，证明被告在原告处购买房屋的事实；证据2、工商银行个人购买房屋担保合同一份。证明被告在工商银行贷款，原告为被告提供担保的事实；3、工商银行业务回单及扣款凭证共7组20页，证明被告逾期还款，原告的保证金被告划走的事实共计划扣59984.72元。因此被告应当返还该款及利息。经庭审，被告高良质证认为：对证据1无异议。证据2有异议，在河南省新乡市中级人民法院裁定书2020豫07民终6353号中清楚写到，按照工商银行的要求，上诉为该笔贷款提供了担保《三方签订了个人购买及借款合同》里面写到本案虽为追偿权纠纷，但基础法律关系仍是担保合同纠纷引起的，所以有异议。证据3有异议，因为银行扣款里面没有显示是原告代为偿还的款项。所以有异议。本院认为，原告的证据能够相互印证，符合证据的三性特征，予以采信。针对争议焦点被告向本院提供的证据材料有：新乡市中级法院2020豫07民终6353号裁定书一份。证明裁定被撤销是管辖权的异议才依法撤销的裁定，与原告第三方担保没有任何关系。原告提供的第三组的证据中没有显示是原告垫付的款项。如果原告给我们垫付款项，应当以书面的方式通知我们，截止2020年11月18日，新乡中级法院裁定书收到以后，才知道这个事情，所以我们不承担这笔款项及利息、诉讼费用等一切款项。经庭审，原告阳光公司质证认为：对证据无异议。但要说明，本案的本质就是追偿权，因担保合同纠纷引起，银行作为出借人和抵押权利、担保权利人，在原告承担担保责任的情况下，被告逾期偿还贷款，银行完全有权自主决定对担保人及债权人进行追偿，原告并无权阻止，因此被告在答辩中称，原告应减少自己的损失在拍卖房屋的时候，优先受偿其全部款项，无事实依据。关于银行回单，每笔款项中均有卡号及结算户名，户名为原告的名称，明确为保证金。完全证明原告为其提供了保证义务。被告应当依法返还原告承担保证义务的款项。本院认为，被告的证据符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2012年2月8日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：被告以3460元/平方米的价格分期购买原告位于新乡市××大道与××交叉口东南角金谷阳光地带B3号楼东1单元5层01501号房屋。原告交纳首付款210281元，剩余房款30万元以按揭贷款的形式支付。2012年11月26日被告与案外人工商银行新乡分行签订《个人购房借款/担保合同》一份，被告向工商银行新乡分行借款30万元，借期120个月，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮5%确定利息。按月等额本息还款。原告为该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。因被告逾期还款，自2017年3月30日-2019年6月24日，原告为被告向工商银行新乡分行支付保证金共计59984.72元。2020年9月28日原告与被告追偿权纠纷诉至新乡市牧野区人民法院，2020年11月18日牧野法院作出（2020）豫0711民初4246号民事裁定书驳回原告的起诉。2020年12月30日新乡市中级人民法院作出（2020）豫07民终6353号民事裁定书：撤销牧野法院（2020）豫0711民初4246号民事裁定书；指令牧野法院对本案依法进行处理。2021年3月29日牧野法院作出（2021）豫0711民初1195号民事裁定书将本案移送至我院处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告高良向案外人工商银行新乡分行借款并签订借款合同，工商银行新乡分行履行出借义务。工商银行新乡分行与被告高良之间的民间借贷关系成立。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告阳光公司在保证合同中约定对被告30万元贷款承担连带担保，故被告高良逾期还款，作为连带保证人的原告具有在保证范围内向工商银行新乡分行承担保证责任的义务。原告在向工商银行新乡分行支付保证金59984.72元后有权向被告高良追偿。故原告主张被告支付款项59984.72元事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张按照一年期贷款市场报价利率自起诉之日计算利息，不违反法律规定，予以支持。被告辩称不应当承担还款责任，没有提供证据予以证明，该辩解不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高良于判决生效后10日内偿付原告新乡金谷阳光地带开发有限公司款59984.72元及利息，利息以59984.72元为本金自2021年4月6日起按照一年期贷款市场报价利率的标准计算至付清之日止。二、驳回原告新乡金谷阳光地带开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费649.81元由被告高良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇二一年六月八日书记员  孙西宽