广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初1553号原告：梁明亮，男，1975年10月13日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。被告：叶样平，男，1990年6月17日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。被告：曾尚凤，女，1965年8月10日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。被告：叶青山，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××××。第三人：冯明亮，男，1975年3月11日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××××。原告梁明亮与被告叶样平、被告曾尚凤、被告叶青山、第三人冯明亮追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁明亮、第三人冯明亮到庭参加诉讼，被告叶样平、曾尚凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告叶青山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明亮向本院提出诉讼请求：1.被告叶样平、曾尚凤、叶青山立即偿还30000元给原告梁明亮；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告叶样平、曾尚凤经原告介绍于2017年9月2日向第三人冯明亮借款50000元，由原告与叶青山担保，2017年底已还冯明亮20000元。因被告未履行偿还义务，并多次未接冯明亮的电话，原告梁明亮作为担保人无奈于2018年8月25日提前偿还剩余借款30000元给冯明亮。现原告特诉至法院，请求由被告归还30000元。关于第一项诉讼请求，原告在庭审时称，曾尚凤和叶样平向冯明亮借款50000元，梁明亮和叶青山作担保，但曾尚凤和叶样平只还了20000元给冯明亮，剩下30000元是梁明亮代债务人还给冯明亮的，如果曾尚凤和叶样平无法偿还30000元给梁明亮，叶青山应该承担50%的担保责任。被告叶样平未作答辩。被告曾尚凤在庭审后到庭，辩称：我确实在2017年9月2日向冯明亮借款50000元，也收到了冯明亮支付的50000元，由梁明亮和叶青山做担保人，当时没有特别约定两个担保人承担的是什么担保责任，也没有约定保证责任的比例。2018年，叶样平将20000元现金交给叶青山，叶青山说他已经把这20000元交给了梁明亮，再由梁明亮交给冯明亮。另外，我通过微信分别于2018年8月21日转账2000元、2018年10月3日转账2000元、2019年1月1日转账2000元给叶青山替我还款；2019年分两次付现金给叶青山，第一次给了2000元，第二次给了3000元（我给叶青山的款合计11000元）。我通过微信分别于2019年7月2日转账3000元、2019年8月2日转账1000元、2019年9月12日转账1000元、2019年11月2日转账1000元、2020年1月17日转账3000元、2020年4月5日转账2000元给梁明亮替我还款。叶样平通过微信分别于2017年9月1日转账2500元、2017年9月3日转账500元、2017年11月3日转账1800元、2017年12月2日转账1800元、2018年1月8日转账1800元给叶青山代为还款（合计8400元）。2017年10月7日，叶样平通过微信转账800元给梁明亮作为借款利息。被告叶青山在庭审结束后单独到庭，辩称：合同约定的借款期限是三个月，借款期限到期后，我不再承担担保责任；曾尚凤大约在2018年给了我10000元现金，我把这10000元现金给了梁明亮，无收据，除此外，我还另外给了几千元给梁明亮；2017年11有4日我通过微信转账1500元冯明亮的老婆刘某花；2018年1月8日，叶样平微信转账1500元给我，我通过微信转给冯明亮的老婆刘某花了；2018年10月3日，曾尚凤通过微信转账2000元给我，我通过微信转给冯明亮的老婆刘某花了。听说曾尚凤另外也还钱给冯明亮，但我不清楚具体情况。我和梁明亮没有其他资金往来。第三人冯明亮述称，对原告的诉讼请求、事实与理由无异议。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，拟证明原告的身份。2.借条1张，拟证明叶样平和曾尚凤于2017年9月2日向冯明亮借到现金50000元；曾尚凤在2018年7月31日向冯明亮还款20000元后，梁明亮和叶青山在借条下补充承诺对剩余30000元继续承担保证责任。3.证明1张（冯明亮于2018年8月25日出具），拟证明梁明亮代叶样平、曾尚凤偿还了剩余借款本金30000元给冯明亮；4.（当庭提交）微信转账记录，拟证明曾尚凤通过微信转账5000元给梁明亮。曾尚凤、冯明亮对上述证据无异议。叶青山对证据1、2、4无异议；但证据3的金额有异议，认为还款金额不止这些，但不清楚具体的还款情况。本院认定如下：证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；证据3为冯明亮出具的证明，与冯明亮、梁明亮在庭审时的陈述有所出入，不予采纳，以庭审时各方当事人的陈述及证据证实的内容为准。曾尚凤向本院提交了以下证据：1.叶样平的微信支付交易明细证明，拟证明叶样平通过微信支付800元利息给梁明亮，还款8400元给叶青山；2.曾尚凤的微信支付交易明细，拟证明曾尚凤通过微信还款6000元给叶青山，通过微信还款11000元给梁明亮。梁明亮质证意见：收到叶样平支付的800元利息，没收到叶样平支付给叶青山的8400元；收到曾尚凤微信支付给我的11000元，没收到曾尚凤支付给叶青山的6000元。冯明亮：叶青山没有支付过任何款项给我，都是梁明亮还款的。本院认定如下：本院对上述证据真实性、合法性予以确认；关于证明内容，叶样平、曾尚凤通过微信直接转账给梁明亮的金额，梁明亮无异议，本院予以确认；但叶样平、曾尚凤通过微信支付给叶青山的款项，除了梁明亮认可的2018年8月21日的2000元外，无法证实叶青山已经把收到的叶样平、曾尚凤支付给他的款项支付给了梁明亮或冯明亮，故本院对此关联性不予确认。被告叶样平未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，被告叶样平、曾尚花作为借款人，被告叶青山、梁明亮作为担保人，四人共同出具《借条》一张给原告冯明亮收执，借条内容为：“本人叶样平，今借到冯明亮现金人民币伍万元整（50000.00）借期为叁个月，到2017年12月2日止”。该借条的中部有手写字“已还20000元（贰万元整）”，第三人冯明亮自述该手写字是冯明亮在收到20000元还款后所写的。该借条的下部有手写字“补充协议，保证上述借款还清为止”，梁明亮、叶青山在该手写字下面以担保人的名义各自签名并按指印，落款日期为2018年7月31日。借款时，各方当事人口头约定月利率2%。曾尚凤、叶样平收到借款后，起初按月利率2%支付了利息（包括2017年10月7日叶样平通过微信转账给梁明亮的800元），后来曾尚凤、梁明亮、冯明亮协商同意自2019年2月起不再计付利息。2018年，叶样平将20000元现金交给叶青山后，叶青山把这20000元交给梁明亮，梁明亮已将该款转交给冯明亮。2018年8月21日，曾尚凤通过微信转账2000元给叶青山，叶青山已把这2000元通过微信转账给梁明亮。冯明亮因之前向曾尚凤、叶样平催款无果，于是在2018年8月25日梁明亮作为担保人返还了25000元本金给冯明亮后，冯明亮就把借条的原件交给梁明亮，由梁明亮向债务人催收，此时仍欠5000元本金未付给冯明亮。曾尚凤通过微信分别于2018年10月3日转账2000元、2019年1月1日转账2000元给叶青山，合计4000元。梁明亮、冯明亮表示未收到叶青山这4000元。曾尚凤通过微信分别于2019年7月2日转账3000元、2019年8月2日转账1000元、2019年9月12日转账1000元、2019年11月2日转账1000元、2020年1月17日转账3000元、2020年4月5日转账2000元给梁明亮，合共11000元。梁明亮收到这些款项后，通过微信分三笔共转账5000元给冯明亮的妻子刘某花作为支付给冯明亮的尾款，冯明亮表示收到了这5000元。叶样平通过微信分别于2017年9月1日转账2500元、2017年9月3日转账500元、2017年11月3日转账1800元、2017年12月2日转账1800元、2018年1月8日转账1800元给叶青山，合共8400元。梁明亮、冯明亮表示未收到叶青山这8400元。除2019年2月前的利息外，梁明亮共收到曾尚凤、叶样平、叶青山支付的用以偿还冯明亮借款本金的33000元，仍欠17000元未收到。2020年10月23日，原告梁明亮以各被告未返还代付款为由具状诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案是追偿权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，第三条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”。被告曾尚凤、叶样平于2017年9月2日向冯明亮借款50000元，有借条为证，曾尚凤、叶青山、梁明亮、冯明亮均无异议，本院予以确认。因曾尚凤、叶样平未直接还款给冯明亮，现有证据只能证明扣除之前约定支付的利息外，曾尚凤、叶样平至今只给付了33000元本金给梁明亮，而梁明亮作为担保人已经将所有借款本金50000元还给了冯明亮，故曾尚凤、叶样平仍需要把梁明亮代为偿还17000元还给梁明亮。被告曾尚凤抗辩称其2018年10月3日微信转账2000元、2019年1月1日微信转账2000元、2019年第一次支付现金2000元、2019年第二次支付现金3000元给叶青山（合计9000元），但未提供相应证据证明叶青山收到款后已把款支付给梁明亮或冯明亮，故本院对其抗辩意见不予采纳。曾尚凤可依法另行向叶青山主张权利。被告曾尚凤抗辩称叶样平通过微信分别于2017年9月1日转账2500元、2017年9月3日转账500元、2017年11月3日转账1800元、2017年12月2日转账1800元、2018年1月8日转账1800元（合共8400元）给叶青山，同理，曾尚凤也未提供相应证据证明叶青山收到这些款后已把相应款项支付给梁明亮或冯明亮，故本院对其抗辩意见不予采纳。叶样平可依法另行向叶青山主张权利。被告叶青山抗辩称已分别于2017年11月4日、2018年1月8日、2018年10月3日通过冯明亮的妻子刘某花向冯明亮还款5000元，但未提交相应的证据证明，冯明亮也不予确认，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于借款利息，各方当事人借款时口头约定月利率为2%，未违约当时的法律规定；后来曾尚凤、梁明亮、冯明亮又约定自2019年2月起免除利息，是各方当事人自行处分权利的行为，未违反法律规定。被告叶青山与梁明亮共同为曾尚凤、叶样平担保，虽然叶青山与梁明亮并未对相互追偿作出约定，亦未约定承担连带共同担保，但叶青山、梁明亮均在《借条》上签字并按指印，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2020.12.31时效性现行有效》第十三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第二款：“同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间未对相互追偿作出约定且未约定承担连带共同担保，但是各担保人在同一份合同书上签字、盖章或者按指印，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照比例分担向债务人不能追偿部分的，人民法院应予支持。”规定，被告曾尚凤、叶样平不能清偿代付款给梁明亮时，被告叶青山应对梁明亮不能获得清偿的部分承担50%的偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2020.12.31时效性现行有效》第十三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶样平、曾尚凤应于本判决生效之日起十日内共同返还代偿款17000元给原告梁明亮；二、被告叶青山就上述第一项判决中原告梁明亮向被告叶样平、曾尚凤不能追偿时的代偿款向原告梁明亮承担50%偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告曾尚凤、叶样平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  谢世泽人民陪审员  彭月添二〇二一年六月十一日书 记 员  林 楠