安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖03民终1403号上诉人（原审被告）:安徽金龙浩光电科技有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区淮海路333号,统一社会信用代码91340300MA2NA43F9N。法定代表人:吴建勇,该公司董事长。委托诉讼代理人:张吉,安徽径桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西新航科技有限公司,住所地江西省景德镇市昌江区鱼丽工业园区内,统一社会信用代码91360200314706559J。法定代表人：安子键,该公司董事长。委托诉讼代理人:曹博,北京中银(合肥)律师事务所律师。上诉人安徽金龙浩光电科技有限公司(以下简称金龙浩公司)因与被上诉人江西新航科技有限公司(以下简称新航公司)买卖合同纠纷一案，不服蚌埠市淮上区人民法院（2021）皖0311民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金龙浩公司的委托诉讼代理人张吉、被上诉人新航公司的委托诉讼代理人曹博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金龙浩公司上诉请求：撤销蚌埠市淮上区人民法院（2021）皖0311民初54号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对于案涉设备的价格认定错误。没有审查被上诉人的违约行为，对上诉人要求退货、减少货款的主张未予认定，上诉人已将标的物质量不符合约定的情形通知了被上诉人。案涉设备存在设计问题，被上诉人明知设备存在问题，该质量问题不应适用二年检验期的规定。一审法院没有采信上诉人委托鉴定的报告有违法律规定。违约金的起算时间和标准计算错误。新航公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提起上诉无非是为了拖延时间，恳请二审法院尽快判决，驳回上诉人上诉请求，维护被上诉人合法权益。新航公司向一审法院诉讼请求：1、依法判令金龙浩公司向新航公司支付货款4750000元、截至2020年10月30日的逾期付款违约金1575182.50元及后续逾期付款违约金(以欠付货款本金4750000元为基数,自2020年9月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算)；2、金龙浩公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月22日，金龙浩公司与新航公司签订《设备销售合同书》，约定由金龙浩公司（甲方）向新航公司（乙方）采购曲面真空贴合机，规格型号为S7250C，每套包括硬件及软件，每套单价为50万元，数量为10套，总金额为500万元。合同3.1约定，合同签订生效后甲方支付合同设备的30%（15万元）设备预付款，发货前再付30%（15万元）设备发货款，并由乙方组织发货；设备验收后的每个月开始支付20万元设备款，最后一笔不晚于2018年11月30日付清。交货地点：汽车运输直达甲方指定地点。交货期限：合同签订后30日内。5.1约定，设备到达买方工厂，买卖双方共同验货，在验货过程或设备运行过程中，如发现存在与合同规定型号、数量、质量不相符的情况，卖方保证在合同规定的交货期内免费更换，由此产生的费用均由卖方负责。5.2约定,设备安装调试完成后,应在7个工作日内组织验收。如有异议应书面通知卖方。若因买方在设备安装调试完成满30天仍未组织验收;双方则默认为验收合格。6.2约定,设备的保修期为调试合格后,非人为损坏,除易损件外,保修壹年,若遇问题，供方48小时内处理解决；7.1约定,设备送达买方后,买方负责水、电、气安装及位置摆放;卖方负责设备的指导安装、调试,在设备调试期间对甲方技术人员和操作人员提供免费现场培训。设备调试完毕后,组织人员验收。第8条约定：如果卖方未能按合同规定的时间发运货物，买方有权按以下比例向卖方收取违约金；每延一周，违约金为合同总价的1%，可累加。如果买方未能按合同付款，卖方有权按以下比例向买方收取违约金；每延一周，违约金为合同总价的1%，可累加。合同生效后，新航公司于2018年4月11日将10套曲面真空贴合机交付给金龙浩公司。2018年11月15日金龙浩公司对设备进行验收，验收表使用情况载明：（1）机台可正常运行；（2）机台故障频繁（详情见故障维修履历）；（3）机台各部件螺丝易松动。注：还有两台未安装。验收意见：可投入使用，但需将现有问题点彻底解决。2019年6月19日，金龙浩公司向新航公司支付货款15万元，2019年12月31日，新航公司向金龙浩公司就剩余货款485万元发出催款函。2020年6月19日，金龙浩公司向新航公司支付货款10万元。一审法院审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物使用权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力。本案中，双方于2018年1月22日签订的《设备销售合同书》,系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，经双方单位盖章确认,属有效合同,双方均应按约履行。金龙浩公司辩称案涉设备买卖合同的价格条款是双方的虚假意思表示，属于无效条款，应当下调20%予以认定，但其并未提交有效证据予以证实,其当庭提供的录音，由于该录音内容真实性及关联性均无法证明，达不到其的证明目的，其此节辩解意见不予采信;金龙浩公司辩称，交货期限为合同签订后30日内，即2018年2月22日前。但是，新航公司自认其交货日期为2018年4月11日，明显违反合同约定，应当承担相应的违约责任。经查，按照合同约定，金龙浩公司应在发货前付设备款30万元，但其在2019年6月19日，才向新航公司支付第一笔货款15万元,故其此节辩解意见,不采信;金龙浩公司还辩称新航公司提供的货物存在质量问题而向法庭提供的《鉴定报告》，对该《鉴定报告》新航公司认为是金龙浩公司单方委托制作，不予认可。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十一条第一项、第二项规定：当事人约定检验期限的，买受人应当在检验期限内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期限的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知或者自收到标的物之日起二年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定；但是，对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该二年的规定。合同约定保修期为1年，金龙浩公司提供的《鉴定报告》委托鉴定时间是2021年1月6日，距离2018年4月11日金龙浩公司签收涉案标的物已超过两年期限，故对金龙浩辩称新航公司货物质量存在问题要求退货以及要求法院委托鉴定的辩解意见，不予采纳。对新航公司要求金龙浩公司支付货款475万元的诉请，新航公司出示了金龙浩公司付款25万元的付款凭证，金龙浩公司对该25万元付款的真实性无异议，予以认可。对新航公司要求金龙浩公司支付逾期付款违约金的诉请，按照金龙浩公司已给付两笔货款的时间即2019年6月19日，支付15万元，2020年6月19日，支付10万元，以及合同约定最后一笔不晚于2018年11月30日付清。故自2018年12月1日起至2019年6月19日止应以500万元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日，以485万元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；从2019年8月20日起至2020年6月19日，按485万元为基数，从2020年6月20日起实际给付之日止，按475万元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30%计算。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条、第六百二十一条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第十四条第一款、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、安徽金龙浩光电科技有限公司于判决生效后十日内向江西新航科技有限公司支付货款475万元及违约金，违约金自2018年12月1日起至2019年6月19日止应以500万元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日，以485万元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；从2019年8月20日起至2020年6月19日，按485万元为基数，从2020年6月20日起实际给付之日止，按475万元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30%计算；二、驳回江西新航科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56076元，减半收取为28038元，保全费5000元，合计33038元，由安徽金龙浩光电科技有限公司承担。二审中庭审中，双方当事人对原判认定事实均无异议，本院二审判决予以确认。本院认为，上诉人金龙浩公司与被上诉人新航公司签订的《设备销售合同书》,系双方真实意思表示，合法有效,双方均应依约履行。双方在合同中对于案涉设备的价格进行了明确约定，金龙浩公司称该约定不是其真实意思表示，但未能举证证明，辩解不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，买受人应当将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。2018年11月15日金龙浩公司验收单虽然载明，（1）机台可正常运行；（2）机台故障频繁（详情见故障维修履历）；（3）机台各部件螺丝易松动，但表述过于笼统抽象、并未将故障一一列明，诉讼中上诉人亦未提供故障维修履历，验收单记载的内容不能视为上诉人已将标的物质量不符合约定的情形通知了被上诉人，且金龙浩公司始终没有向新航公司主张瑕疵担保责任救济，诉讼中其要求退货、减少货款，显已超过合理期限。上诉人金龙浩公司作为买受人怠于行使权利，视为标的物质量符合双方约定。金龙浩公司提供的《鉴定报告》委托鉴定时间是2021年1月6日，已超过合同约定的保修期限，一审法院未予采纳，并无不当。原审法院依据合同约定的付款时间节点分段计算违约金，并根据案件具体情况确定计算标准，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由，不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56076元，由上诉人安徽金龙浩光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丰年审判员  唐红旭审判员  张 青二〇二一年六月二十九日法官助理祁克轩书记员杨怡静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；