吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1305号原告:聂小红，女，汉族，1979年8月12日生，现住黑龙江省嫩江县。法定代理人:聂耀学（系聂小红父亲），男,汉族，1954年9月15日出生，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：王振东，系吉林天岭律师事务所律师.被告:公主岭市永发乡先锋村村民委员会。法定代表人:潘波，系村主任。被告:杨树申，男，汉族，1958年5月15日出生，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张阜新，系吉林军鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱成龙，系吉林军鹏律师事务所律师。原告聂小红与被告公主岭市永发乡先锋村村民委员会（以下简称“先锋村委会”）、杨树申土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂小红的法定代理人聂耀学及其委托诉讼代理人王振东、被告杨树申及其委托诉讼代理人张阜新、朱成龙到庭参加诉讼，被告先锋村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂小红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告人给付原告土地流转金48260元（6500元×0.72公顷×7年＋15500元）。2、请求判令二被告给付原告粮食直补款和土地直补款26641.78元（2004年至2020年）。上述两项合计：74901.78元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告聂小红原是公主岭市永发乡先锋村村民，因智力残疾于1991年投靠父母去黑龙江省嫩江县生活，原告在公主岭市永发乡先锋村始终留有承包地。在2009年2月，被告永发乡先锋村村民委员会在原告监护人不知情的情况下，将原告名下的0.72公顷承包地承包流转给被告杨树申耕种，开始期限为五年，五年流转金额为15500元。流转期满后，村里并没有将原告的承包地收回，由被告杨树申一直耕种至今，经原告监护人与二被告协商，现二被告同意将原告名下的0.72公顷耕地返还给原告，但拒绝给付由被告杨树申耕种至今的土地流转金。期间自2004年开始，国家发放土地直补款以及此后的粮食直补款原告均没有得到，无奈，原告依法向二被告提起诉讼主张，望人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。先锋村委会未作答辩。杨树申辩称，一、杨树申不是适格的被告，侵权损害赔偿责任依法依规应由被告村委会承担。1、2009年，先锋村委会主动派员找到杨树申问是否租种聂小红的承包地，称该地属于“失户地”（即该土地承包人迁移户口或者死亡），出于对村委会公信力的信任，杨树申向村委会支付了15500元，当时将钱交给了村会计任双和潘波。租期5年。2014年租种到期后，杨树申向村委会支付40000元继续租种聂小红的承包地，租期从2014年到本轮土地承包期结束后，村干部潘波来杨树申家里取的现金，两次租种土地，双方均未签署协议。2、本案的实际也是唯一侵权人先锋村委会。依照法律规定，农村土地除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。先锋村委会作为基层群众性自治组织，存有本村土地的详细档案资料--即土地台账，在明知是属于他人享有的土地承包经营权的土地收回转卖给他人，并将土地流转金中饱私囊。根据《土地承包法》第五十七条，最终的侵权及赔偿责任应由先锋村委会独自承担。二、本案杨树申是善意第三人，其依法不应承担侵权责任。杨树申基于承包关系，依法取得土地直补和粮食直补，有法有据。依据《民法典》第三百一十一条规定，杨树申只是该地的承包方，出于对村委会公信力的信任才承租其土地，土地流转金也支付给村委会。其主观上不存在过错。先锋村委会将没有处分权的土地私自转卖他人，并收取土地转让金，依法聂小红有权向其主张损害赔偿责任。杨树申作为善意第三人，不应当承担任何责任。三、原告主张权利已经超过诉讼时效。根据《民法典》一百八十八条规定，原告的法定代理人聂耀学与杨树申系近亲属（系一个奶奶两个爷爷），经常联系，且原告聂小红的哥哥也经常来村里，均知道杨树申从村里租种其土地的事实。然而在杨树申从村里租种其土地期间，从未向杨树申主张过任何权利。现在主张权利，已经超过诉讼时效。四、原告的诉求于法无据。原告诉讼请求里，要求被告按照“6500元×0.72公顷×7年”，以6500元/年为诉求基准于法无据。现在地在杨树申手呢。以上代理意见希望法庭裁判时予以采纳。年年直补及近两年的二次直补也就是粮补都打到杨树申名下，当时村上谁种地就打谁名下，多少钱我记不住了，直补一年一公顷地1200元到1300元，粮补比直补少点。村上有记载，财政也有记载。本院经审理认定事实如下：1998年二轮土地调整时，聂小红与其祖父聂凤（现已故）在公主岭市永发乡先锋村（五组）以家庭承包方式分得承包地0.72公顷，分在了同一农业承包合同上。该地的直补款及粮补款按先锋村委会为原告提供的证据二人分得0.72公顷承包地计算，自2004年至2020年原告应分得直补款和粮补款计26635.23元，但村委会并未给付原告，而是由村委会直接发放给杨树申并由杨树申领取。聂凤于2003年10月16日在聂耀学家去世。2009年2月，先锋村委会将聂凤与聂小红分得的0.72公顷承包地承包给被告杨树申耕种，开始期限为五年，五年流转金额为15500元。流转期满后，杨树申继续从村委会处承包了该0.72公顷土地并向村委会交纳了土地流转金。另查明，聂小红系智力残疾三级，现监护人为聂耀学。聂小红原系公主岭市永发乡先锋村五组村民，因智力残疾于1991年投靠父母去黑龙江省嫩江县生活，先锋村始终为其留有承包地。聂小红于2006年至2009年期间将户籍迁入到黑龙江省嫩江县。认定上述事实的证据有：当事人的陈述；原告提供的聂小红的身份证复印件、原告监护人聂耀学与原告系父女关系的亲属关系证明、聂小红在黑龙江省农垦总局九三分局残疾人联合会于2009年11月3日发放的残疾人证、聂小红的户口本、聂凤的死亡证明、公主岭市永发乡先锋村的证明一份（证明聂凤聂小红在先锋村五组分得承包田0.72公顷，2019年2月1日核定信息时无法联系到本人，将该地流转给杨树申耕种金额15500元，按4500元/年/公顷×5年×0.72公顷）、一等地分地明细表复印件(土地台账当时在祖孙二人名下，聂凤名下一等地4.6大亩。二等地还是聂凤是2.6大亩,来源于先锋村土地台账,原告称村委会不给加盖公章)、吉林省农村土地承包权证（2018年3月31日颁发)、吉林省农村土地经营权证、公主岭市永发乡先锋村出具的各年的粮食补助款标准；被告提供的中国邮政储蓄银行账户交易明细、对话录音（杨树申和村会计潘波以及潘波的妻子的现场对话录音：用以证明村干部潘波来杨树申家中将买地款4万元取走，并交到村委会。原告一直未向杨树申主张过任何权利，现在向被告主张权利已过诉讼时效）、证人裴某的当庭证言（证明其与杨树申一同从村委会包地，杨树申也承包了两次，第二次承包聂小红家承包地交纳了4万元承包费，杨树申把收款票子弄没了）、证人潘某的当庭证言（证明杨树申从村委会包聂小红家承包地包了两次，花多少钱不清楚）等。本院认为，在二轮土地调整时，聂小红与其祖父聂凤以家庭承包方式按份共有方式在公主岭市永发乡先锋村五组分得了2口人土地计0.72公顷，分在同一农业承包合同上，因聂凤已故，2018年土地确权时颁发的证照上承包方代表人为聂小红。聂凤虽已故，但其分得的承包土地应由同一农业承包合同的其他家庭成员即家庭代表聂小红继续承包经营。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第五十六条：“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任”第五十七条：“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：(一)干涉承包方依法享有的生产经营自主权;(二)违反本法规定收回、调整承包地;(三)强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的互换、转让或者土地经营权流转;(四)假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权;(五)以划分‘口粮田’和‘责任田’等为由收回承包地搞招标承包;(六)将承包地收回抵顶欠款;(七)剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权;(八)其他侵害土地承包经营权的行为。”《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。规定，案涉土地原告享有合法承包经营权。被告先锋村委会将原告具有合法经营权的土地转包给杨树申收取承包费，并将各项补贴发放给杨树申，未经原告同意且原告没有追认，属于无权处分，该转包行为无效，侵犯了原告的合法承包经营权，造成了原告多年来失去了应享有的生产经营自主权、土地收益、流转权利及应享有的各项补贴待遇等经济损失。本着公平原则，对原告要求被告给付土地承包费及给付原告本应享有的各项补贴的诉讼请求予以支持。被告先锋村村委会未提出时效提出抗辩，故对原告要求被告先锋村委会给付其收取杨树申的土地流转金15500元（2009年初至2013年末）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告先锋村委会给付的土地流转金“6500元×0.72公顷×7年”，因原告未能提供相关证据证明按6500元标准计算的来源和依据，并且其请求的7年是哪7年并未明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告该项请求无法予以支持。原告若坚持该项主张，可另行主张权利。对原告主张的由杨树申与被告先锋村委会共同赔偿上述经济损失，因被告先锋村委会基于无权处分案涉土地并以“失户地”为由将该地发包给杨树申，村委会作为一级村民自治组织，杨树申作为村民有理由相信村委会具有发包权故出于对公信力的信赖利益承包了该地并支付了承包费，领取直补款亦系基于交纳了承包费与村委会间的承包合同取得，杨树申在接到原告的起诉状及本判决之前，无法预料侵犯原告土地承包经营权的事实。杨树申做为善意第三人并无过错，故对原告上述经济损失杨树申不承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、公主岭市永发乡先锋村村民委员会于本判决书生效后五日内返还聂小红土地流转金15500元（2009年初至2013年末土地流转金15500元）。二、公主岭市永发乡先锋村村民委员会于本判决生效后五日内给付聂小红各项补贴款计26635.23元（2004年至2020年0.72公顷承包地的各项补贴款）。三、驳回聂小红诉讼请求中“2、请求判令二被告给付原告粮食直补款和土地直补款26641.78元（2004年至2020年）”中的其他诉讼请求。四、驳回聂小红其他起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计836元，由公主岭市永发乡先锋村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  姜文喜二〇二一年六月三日书记员  高荣莉