辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6666号上诉人（原审原告）：李建，男，1956年10月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：夏常安，男，1941年9月23日出生，沈阳春兴建筑劳务有限公司工作人员，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳工业品贸易中心，住所地沈阳市沈河区惠工街壮业里一号。委托诉讼代理人：高顺喜，沈阳工业品贸易中心破产清算组委托诉讼代理人：李元，辽宁正直律师事务所律师。上诉人李建与被上诉人沈阳工业品贸易中心劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初11933号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李建上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，判令被上诉人赔偿上诉人误工损失费130560元、养老保险金62586.96元、养老滞纳金9000元、医疗保险费13752.17元、补偿金47510.95元、失业补偿金26928元，合计290338.08元，本案诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人于2016年8月19日为上诉人出具《终止（解除）劳动合同证明书》，依据劳动合同法相关规定，2016年8月19日为双方解除劳动合同的时间，上诉人遂后申请仲裁，并分别在2017年、2018年提起诉讼，故上诉人的诉讼请求没有超过仲裁时效。上诉人于2019年12月27日再次申请仲裁。上诉人2017年、2018年的诉求是确认双方解除劳动合同的时间及应当按正常规定支付保险金，而此次是确认被上诉人违法解除与上诉人的劳动合同应当赔偿各项损失，与2017年、2018年的起诉是不同性质的法律关系，一审法院认定上诉人重复起诉没有法律依据。被上诉人清算组负责人于2008年2月告知上诉人不能解除劳动合同，其原因是部分职工状告上诉人违法，所以沈河区企业局领导和清算组为平息上访闹事，决定不能解除劳动合同，要查清问题依法处理。经过组织、事业单位工作人员8年的审查，上诉人并没有违法行为，纯属诬告。依据人发（1999）134关于机关、事业单位工作人员在停职审查期间工资处理意见的通知，未受到行政处罚或行政纪律处分的，按照国家规定予以补调和补发工资。在一审庭审时被上诉人自述：“职工全都告他所以没有解除劳动合同”，被上诉人当庭承认不解除劳动合同，而一审法院却对该事实没有认定。综上，被上诉人违法解除劳动合同，应当支付给上诉人各项赔偿金，请求二审法院依法裁判以维护上诉人合法权益。被上诉人沈阳工业品贸易中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告李建向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工损失工资130560元（时间2008年2月至2016年8月每月1280元）；2、判令被告赔偿养老保险金62586.96元（原告已缴纳全额87621.75元）；3、判令被告赔偿养老保险滞纳金9000元；4、判令被告赔偿医疗保险费13752.17元（原告已缴纳全额17419.42元）；5、判令被告赔偿补偿金46808元；6、判令被告赔偿失业补偿金26928元（22个月）。一审法院经审理认定事实如下：原告曾系沈阳工业品贸易中心下属单位运输公司的法定代表人。2004年6月30日，沈阳市中级人民法院作出（2004）沈中民破字第12号《民事裁定书》，裁定宣告沈阳工业品贸易中心破产还债，清算组接管破产企业。2008年2月，沈阳工业品贸易中心与职工解除劳动关系。被告确认应当给予原告补偿金47510.95元，并于2017年6月9日将该补偿金支付给原告。2016年8月19日，沈阳工业品贸易中心给李建出具解除劳动合同证明书。2016年9月27日，沈阳市大东区4月保险中心接收原告的档案，并出具失业人员档案接收通知书。2016年10月14日原告补交了2008年2月至2016年9月的养老保险费96621.75元，医疗保险金17419.42元2017年6月，原告起诉来院，要求被告给付原告2008年2月到2016年9月的养老保险金96621.75元、给付医疗保险金17419.42元。该院于2017年9月8日作出（2017）辽0103民初9444号民事判决书，判决驳回原告李建的诉讼请求。后原告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，本院作出（2017）辽01民终11914号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，申请再审，辽宁省高级人民法院于2018年9月17日作出（2018）辽民申2981号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。2017年，原告再次诉至一审法院，要求被告给付原告2008年2月到2016年8月的工资（生活费）156000元。该院于2017年11月28日作出（2017）辽0103民初13954号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，本院作出（2018）辽01民终59号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，申请再审，辽宁省高级人民法院于2018年9月17日作出（2018）辽民申2980号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。2019年12月27日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年12月27日出具沈河劳人仲不字[2019]2192号不予受理通知书。现原告对该仲裁结果不服，起诉至一审法院。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告已于2008年2月解除劳动关系，而原告申请仲裁的时间为2019年12月27日，已超过申请仲裁时效，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。另外，当事人就已经提起诉讼的事项，在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。当事人重复起诉的，应驳回起诉。本案原告就误工工资、养老保险金、医疗保险费，曾于2017年两次起诉来院，目前该判决已发生法律效力。原告就上述诉讼主张再次起诉，构成重复起诉。综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：“驳回原告李建的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告李建负担。”二审中，上诉人向本院提交其办理退休申请、留守领导出具的证明、感谢信和养老统筹和医保报销证明，拟证明上诉人与被上诉人没有解除劳动合同。被上诉人对这四份证据的真实性没有异议，对上述证据的关联性有异议。被上诉人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，被上诉人已于2004年6月30日经本院审理后裁定宣告破产。业已生效的法院判决已经认定2008年2月被上诉人与上诉人解除劳动合同。上诉人提交的证据不足以推翻生效判决认定的事实。且2016年10月11日上诉人达到法定退休年龄，而上诉人就本案于2019年12月27日申请仲裁，此时远超一年仲裁申请时效。上诉人在本案中要求被上诉人给付误工损失、赔偿补偿金、赔偿失业补偿金与其2017年6月和8月申请仲裁的诉讼请求系不同的请求，双方之间不具有牵连性。故上诉人提交的证据不能证明本案中上述诉讼请求存在仲裁时效中止或中断的情形，一审法院以上诉人超过仲裁申请时效驳回这些诉讼请求并无不当。且上诉人与被上诉人系合法解除劳动合同，被上诉人已经向上诉人支付了补偿金，上诉人要求被上诉人给付误工损失、赔偿补偿金没有事实和法律依据，本院对上诉人该项上诉请求不予支持。上诉人已经在2017年6月起诉要求被上诉人给付2008年2月至2016年9月的养老保险、医疗保险，一审法院已经就此进行了审理，该判决已经发生法律效力，故上诉人要求被上诉人赔偿养老保险金及其滞纳金和医疗保险费构成重复诉讼，一审法院不予审理是妥当的，本院对上诉人该项上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人李建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李建负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 徐文彬审判员 朴海花二〇二一年六月二十八日法官助理黄琳书记员石双