大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初2743号原告曹风波，男，1966年7月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人高俊，辽宁圣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人张芸，辽宁圣邦律师事务所律师。被告徐宝庆，男，1966年1月8日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人王研，辽宁科贤律师事务所律师。原告曹风波与被告徐宝庆追偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高俊，被告的委托诉讼代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告与大连五洲混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院作出（2018)辽0211民初4412号民事判决书，判令原告曹风波、被告徐宝庆共同给付大连五洲混凝土有限公司货款1，716,000元并给付逾期付款违约金（自2012年7月18日起至实际给付之日止同，按照每日万分之五计算）。截至2019年12月16日，因被告一直未履行判决书确定的义务，原告曹风波与大连五洲混凝土有限公司达成和解，双方签订《以房抵债协议书》，原告将其所有的位于大连市甘井子区房屋以1，750,915元价格抵顶给五洲公司，以抵偿大连市甘井子区人民法院(2018)辽0211民初4412号民事判决中大连五洲混凝土有限公司应得的款项。因为原告依据以上协议对大连五洲混凝土有限公司清偿的份额已经超出了自己应当承担的份额，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条等相关法律规定，原告诉至法院，请求：被告徐宝庆偿还原告曹风波垫付的货款、违约金共计875457.5元及其利息（以875457.5元为基数，自2019年12月16日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告辩称：不同意原告诉讼请求。首先，原、被告与大连五洲混凝土有限公司买卖合同纠纷，法院判决原告和被告“共同连带”，而非按份连带。结合实际情况，工程量确认单即“混凝土销售核对表”均由原告签署，应认定原告为主债务人。原审法院因此对原告执行符合法律规定，也符合常理。其次，原审执行过程中，双方和解，并作出裁定书，案件已结案，各方权利义务了结，否则违反处分原则。大连市甘井子区人民法院作出的（2019）辽0211执3535号执行裁定书载明：“本案执行过程中，双方达成和解，申请执行人大连五洲混凝土有限公司向我院提出撤回执行申请书……终结大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初4412号民事判决的执行。”执行过程中被执行人是2人，且“执行和解”结案，而非正常执行一方财产结案。原告在被告不知情的情况下与大连五洲混凝土有限公司完成了执行和解，应视为原告在与大连五洲混凝土有限公司达成和解协议的同时，已经免除了被告的偿还责任。因为和解是执行阶段在法院的组织下进行，法院不可能允许一方不在的情况下完成和解，除非已经免除了被告的全部债务，否则违反处分原则。即使认为被告应按份承担责任。原告以实际行为免除了被告的共同偿还责任，视为对被告的赠与，且已完成，不能反悔。再次，利息的主张没有法律根据。本案的基础关系不是借款，也不是合同欠款。被告是否应当给付本金尚不确定，需要法院予以认定，因此没有利息计算的依据。综上原告的诉讼请求没有事实基础及法律依据，并判决驳回。再次，《中华人民共和国民法典》已正式实施，本案应予适用。经审理查明：原、被告与大连五洲混凝土有限公司大连、诚锐建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2018年10月22日作出(2018)辽0211民初4412号民事判决，判决：曹风波和徐宝庆共同给付原告大连五洲混凝土有限公司货款171.6万元并给付逾期付款违约金(自2012年7月18日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算)。另查，在(2018)辽0211民初4412号民事判决的执行过程中，大连五洲混凝土有限公司（甲方）与原告（乙方）于2019年12月16日达成以房抵债协议，该协议载明：“甲方与曹风波、徐宝庆买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院(2018)辽0211民初4412号民事判决判令曹风波、徐宝庆共同给付甲方货款1，716，000元并给付逾期付款违约金(白2012年7月18日起至实际给付之日止同，按照每日万分之五计算)。因曹风波、徐宝庆逾期未履行判决书确定的义务，甲方依据该判决书向法院申请强制执行。甲乙双方经自愿协商一致，就乙方以其所有的房产抵顶上述判决应付款项之事，达成协议如下：一、乙方将其所有的位于大连市甘井子区房屋以1，750，915元价格抵顶给甲方，以抵偿大连市甘井子区人民法院(2018)辽0211民初4412号民事判决中甲方应得的款项。抵顶后，双方互不承担经济责任。二、乙方将上述房屋过户到甲方指定的房屋落名人丁晓阳名下，并负责办理相关手续。三、房屋过户后，甲方应向法院申请终结执行程序，解除对乙方的执行措施。四、本协议一三份，甲方执二份，乙方执一份，自双方签字盖章之日起生效。”一该协议有甲方公章和乙方签字。再查，2019年12月24日，大连市甘井子区人民法院作出(2019)辽0211执3535号执行裁定，以“双方达成和解，申请执行人大连五洲混凝土有限公司向我院提出撤回执行申请书”为由，裁定终结大连市中级人民法院(2018)辽0211民初4412号民事判决书的执行。上述事实，有原告提供的民事判决书、以房抵债协议书、执行裁定书和执行案件结案报告，以及当事人的陈述等在卷为凭。这些证据业经开庭质证及本院审查,予以采信。本院认为：第一，本案应适用《中华人民共和国民法总则》的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（自2021年1月1日起施行）第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉及的以房抵债协议的签订以及案涉债务的抵偿均发生2019年12月，即民法典施行以前。根据前述规定，应当适用当时的法律及司法解释的规定，即应当适用《中华人民共和国民法总则》的规定。第二，原告有权向被告进行追偿。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定，“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案，原告作为生效民事判决确定的连带责任人已经按生效民事判决的内容，实际承担了对案外人的连带赔偿责任。鉴于此，原告有权向其他连带责任人即被告徐宝庆进行追偿。第三，原告和被告应当平均承担责任。按照民法总则上述规定，原告有权向被告进行追偿，至于追偿的份额应当根据原告和被告各自责任的大小进行确定。对此，被告认为原告签署“混凝土销售核对表”，应由原告承担主要责任。被告对此观点，没有提供任何证据予以佐证。因此，被告的此项观点没有事实根据，不予采纳。就目前现有证据，难以确定原告和被告的责任大小，二者应当平均承担责任。第四，被告应当偿还原告支付的必要费用。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”本案，在原告和被告的内部关系中，原告没有法定或者约定义务为被告偿还债务，原告为避免三方的利益受损而代替被告清偿债务，被告从中受益。因此，原告有权请求被告偿还其支付的必要费用。原告代替被告履行债务，被告便占用了原告的资金，占用期间必然产生利息损失，这应当属于原告支付的必要费用，被告应予偿还。另外，至于被告“赠与”的抗辩观点，没有事实和法律依据，不予采纳。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条和第一百七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐宝庆自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹风波垫付的货款及违约金合计875457.5元及利息（自2019年12月16日起至实际付清之日止，以875457.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费减半收取为6277元（原告已预付），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘丽娜二〇二一年六月二十三日书记员  张文郁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。