山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终8003号 上诉人（原审原告）：于光芹，女，1959年8月28日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：刘坤，山东天正平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯振波，女，1964年1月24日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。 上诉人于光芹因与被上诉人侯振波民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初8863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 于光芹上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，本案并没有超过诉讼时效。2011年4月19日，上诉人与被上诉人签订《民间抵押借贷合同》约定：被上诉人因资金周转的需要，从上诉人处贷款10万元；贷款期限自2011年4月19日至2012年4月18日，共12个月；贷款利率按年利率16%执行；合同期满被上诉人不能按时向上诉人归还贷款本息的，逾期付息或还本，每日按未付贷款本息金额的万分之六支付逾期利息；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方负担。合同已经明确约定：被上诉人不能按时向上诉人归还贷款本息的，逾期付息或还本，每日按未付贷款本息金额的万分之六支付逾期利息。那就是说只要被上诉人不能完全偿还贷款本息的，每日就要按照未付贷款本息金额的万分之六支付逾期利息。由于被上诉人一直没有支付剩余的本金4万元，那么逾期利息一直持续计算到现在，根本就不存在超过诉讼时效的问题。并且，双方签订的《民间抵押借贷合同》还约定：被上诉人用其位于平度市xx路xx号本厂生活区建筑面积55.21平方米的房屋（产权证字号为平房改鲁字××号）抵押，作为履行合同的担保。2011年4月21日上诉人取得了青房地权平市他字第xxxx号《房地产他项权证》，上诉人为房地产他项权利人，被上诉人为房地产权利人。被上诉人的房子的价值远远高于贷款的数额，8年多的时间该房屋一直抵押在上诉人处，通过这一点也可以说明上诉人与被上诉人多年来多次洽谈债权和抵押房屋的事宜，上诉人一直持续向被上诉人主张权利，不可能超过诉讼时效期间。对于证人郭某的证人证言，更是明确可以证明上诉人多次向被上诉人主张过权利，并没有超过法律规定的诉讼时效。一审判决称：上诉人与证人郭某存在利害关系，但是没有事实来证明双方存在怎样的利害关系，只是含糊其词，一笔带过。证人郭某是中间人，与双方均不存在利害关系，其在一审出庭作证证人证言非常清楚明白，并不存在一审法院所称的证言含糊的问题。另外，一审法院认为：上诉人应当知道被上诉人有拒绝还款的意思，应当及时通过诉讼等途径主张权利或者采取有效手段保留证据。上诉人这些年一直通过电话索要、上门索要等方式向被上诉人主张权利，这个有证人予以证明。同时，上诉人觉得被上诉人作为一个单身母亲独自抚养孩子不容易，怀有怜悯之心，也没有向法院起诉。但是不起诉不等于上诉人没有主张过权利，也不等于上诉人的请求超过了诉讼时效。 侯振波答辩称：一审判决正确。 于光芹向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令侯振波支付于光芹借款本金及利息共计113032元；2.依法判令侯振波支付于光芹支出的律师费7800元；3.本案诉讼费用由侯振波承担。 原审法院认定事实如下： 1.2011年4月19日，于光芹（贷款人）与侯振波（借款人、抵押人）签订《民间抵押借贷合同》。合同约定，借款金额为100000元，借款期限为2011年4月19日至2012年4月18日。借款期限内借款利率为年利率16%，第一期利息于2011年4月19日前付清，每三个月还息，共分四期，每期4000元。借款到期，还清本息，最后还息日为2012年1月18日。侯振波于2012年4月18日一次性付清借款本金。合同期满侯振波不能按时向于光芹归还贷款本息的，每日按未支付贷款本息金额的万分之六支付逾期利息，并向于光芹支付全部贷款本息金额百分之二十的违约金，并承担因此给于光芹造成的相关经济损失。因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。双方还约定，侯振波用其位于平度市建筑面积55.21平方米（产权证字号为平房改鲁字××号）抵押，作为履行本合同的担保。2011年4月19日，侯振波为于光芹出具了具结书，并承诺：若侯振波不能按期足额偿还贷款，该房屋将被拍卖，拍卖所得由于光芹优先受偿。2011年4月21日于光芹取得青房地权平市他字第xxxx号房地产他项权证，于光芹为房地产他项权利人，侯振波为房地产权利人。对以上事实侯振波无异议，原审法院予以确认。 2.2011年4月19日，侯振波出具《借款借据》，言明“实收到贷款人于光芹交给的借款本金100000元”。庭审中，于光芹称向于光芹提供100000借款为现金，侯振波未提异议，对于于光芹向侯振波提供100000元借款的事实，原审法院予以确认。庭审中，于光芹自认侯振波于2012年4月18日偿还借款本金60000元及利息，侯振波未提异议，对于侯振波尚欠于光芹40000元借款本金的事实，原审法院予以确认。 侯振波抗辩称于光芹主张已过诉讼时效，于光芹提供郭某为证人，出庭称其每年都向侯振波索要过欠款，但未提供同于光芹一起去向侯振波要钱的其他相关证据。侯振波不予认可。 于光芹因该案提起诉讼，花费律师费7800元，并向法庭提交山东省天正平律师事务所开具的收取诉讼费7800元的税务发票。 原审法院认为，本案争议的焦点是：于光芹的诉讼请求是否已经超过诉讼时效？自2012年4月19日起至于光芹起诉之日期间8年多，远超过3年期间，侯振波主张于光芹的诉讼请求已经超过诉讼时效。于光芹虽然提供证人郭某出庭作证证明诉讼时效中断，但证人郭某称其证明于光芹向侯振波每年都要过钱，有时候开车拉着于光芹向侯振波要钱。其一，可见于光芹与证人郭某存在利害关系，其证言不足以采信；其二、其证言含糊，不足以采信，不足以证明本案未过诉讼时效期间。另外，于光芹在诉状中称，虽经其多次催要，但侯振波一直以种种理由推脱不还。于光芹应当知道侯振波有拒绝还款的意思，应当及时通过诉讼等途径主张权利或采取有效手段保留证据，但于光芹并未采取有关措施，而是放任自己的权利被继续侵害，于光芹的此种作法有悖常理。根据相关法律规定，于光芹的诉讼请求已过诉讼时效，其权利不应予以保护。侯振波抗辩于光芹的诉讼请求已过诉讼时效，理由成立，原审法院予以采信。 综上，于光芹的诉讼请求，原审法院应当依法驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：驳回于光芹的诉讼请求。案件受理费2717元，减半收取1358.5元，由于光芹负。 二审中，证人郭某出庭作证称：借款时被上诉人需要钱用找到我借钱，我就引见了上诉人，合同是双方当事人签订的，借款时被上诉人方了二个人，说是合伙做机械加工。我收取了被上诉人的中介费大约3千元。如何还钱我不管。虽然还钱与我无关，我是中介人，上诉人到我开鑫盛房产中介服务部找我，让我一起去催收，我拉着上诉人找被上诉人要钱没有证据。最后一次要钱是2020年，这么长时间，细节也记不清楚了。侯振波质证意见同一审。本院认为，证人郭某称还钱的事情其不参与，且其对陪同于光芹向侯振波要钱的事实语言含糊、描述不清，故其证言本院不予采信。 二审中，侯振波陈述：当时没有借到款项，事实是证人陈述二个男的一起借款，款是另一个男的交葛显平借款，侯振波出具的借条和借据。据了解葛显平已经还钱。因为是朋友，侯振波写的条。葛显平在2020年3月份去世，于光芹就开始找侯振波要钱。 本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，双方签订借款合同约定还款日期为2012年4月19日，于光芹于2020年8月提起诉讼超过诉讼时效期间，于光芹未提交证据证明存在诉讼时效中断的事由，故其诉请超过诉讼时效期间，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2717元，由于光芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二一年六月二十九日 书记员  翟国媛