云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终688号上诉人（原审原告）：周仕海，男，1974年9月17日生，汉族，住四川省武胜县，现住云南省建水县。被上诉人（原审被告）：蔡昌明，男，1966年3月17日生，汉族，农民，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：张明文，男，1971年4月29日生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邱代云（张明文雇员），男，1976年2月29日生，住重庆市垫江县。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：工南（北京）建筑工程有限公司。住所地：北京市门头沟区双峪路35号院1号15层1711-2。法定代表人：陈彦杰，职务：总经理。上诉人周仕海因与被上诉人蔡昌明、张明文、工南（北京）建筑工程有限公司（以下简称“工南公司”）劳务合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周仕海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判工南公司清偿上诉人的劳务费36648.5元，张明文和蔡昌明承担连带责任；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、周仕海与蔡昌明之间是劳务合同关系，蔡昌明与张明文之间是合同转包关系，工南公司与张明文之间是合同分包关系。上诉人完成的工时费总计为47750元，上诉人己向被上诉人借支的款项为31128元。未支付上诉人剩余的劳务费为16122元。从2020年8月19日至今上诉人和包洪涛无工作可干，等待复工、处理，多次通知说要解决，来处理，被上诉人又不来，且一直不予解决，至今共计2×2500元/月×4个月的误工费，计20000元，加上上诉人的交通费526.5元，三被上诉人尚欠36648.5元的劳动报酬至今没有给付。被上诉人张明文不具有建筑资质，其与工南公司的《劳务总包合同》，与蔡昌明的《钢筋工程劳务合同书》已在卷，目前案涉的建水临安晶领地项目工程尚未竣工。张明文与蔡昌明对本案所涉工程己进行过相应结算并支付过一些工程款，但因蔡昌明未来应诉，也未提交任何书面意见，目前电话不通，无法找到。二、被上诉人工南公司应当清偿上诉人的劳动报酬。国务院根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室印发《关于开展根治欠薪冬季专项行动的通知》，决定在2021年春节前实现“两清零”目标，即政府投资项目、国企以及政府与社会资本合作项目拖欠农民工工资案件在2020年底前全部清零，其他欠薪案件在2021年春节前动态清零，蔡昌明借故资金困难，工程亏损拖欠上诉人的农民工工资不能兑现。根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”的规定及《保障农民工工资支付条例》第三十条：分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿的规定，蔡昌明所拖欠上诉人周仕海的劳务报酬36648.5元，是因为工南公司将工程分包给不具有建筑资质的张明文个人，且工南公司未严格执行《保障农民工工资支付条例》，导致蔡昌明所拖欠上诉人的劳务报酬，按照《保障农民工工资支付条例》应由工南公司清偿，蔡昌明和张明文承担连带责任。综上，为了农民工的合法权益和社会的稳定，望支持上诉人的诉求。张明文辩称，2019年10月22日，张明文与周仕海签订了钢筋绑扎配料收尾等人工劳务合同，因前期周仕海与蔡昌明是合作关系，至晶领地1栋做至主体结构封顶，两人管理不当，产生内部矛盾，双方同意才进行转让合同，后期工作于2020年6月3日重新转入蔡昌明名下。由蔡昌明重新组织工人进行施工。蔡昌明什么时候与周仕海签订收尾合同，用什么工人，只有蔡昌明自己清楚。工南公司每拨一次款张明文都要求蔡昌明造工人工资表上交公司，按实名发放。张明文直接支付给蔡昌明由蔡昌明发放每个工人，因为只有蔡昌明清楚每个工人的工资情况。张明文以合同单价及付款方式于2020年9月27日派劳务总管与蔡昌明进行全部工程量进行结算，结算时余款32575元，后因开发公司迟迟未支付工程款。钢筋组有何仕亮、王洲武等3人爬塔吊，建水县政府出面，开发公司又支付金额43000元整，已扣在张明文工程款内，所以张明文与蔡昌明在晶领地的工程款已全部结清并己超付10425元整。蔡昌明下欠工人工资应由蔡昌明自己去处理并支付，张明文只对蔡昌明，其他工人张明文不清楚，每次付款是以工资表为准，每个工人签字确认。张明文与蔡昌明已经结算并付清所有工程款，蔡昌明已全部放工人去其它地方施工，何来误工费用。周仕海上诉的工程款与张明文无关，他们与张明文之间没有直接支付工程款关系。该付的款项，张明文己全部支付给蔡昌明，此两人的欠条是否属实，请法官调查。工南公司将工程发包给张明文，张明文再将钢筋工程分包给蔡昌明、周仕海，周仕海和蔡昌明是合伙人，后来蔡昌明、周仕海停止合伙，张明文就和蔡昌明签订《钢筋工程劳务合同书》，之前张明文与二人签订的合同作废，由于蔡昌明自己施工需要又聘请周仕海，此后每月发工资都是张明文直接发给蔡昌明，并且还多付了蔡昌明1万多。蔡昌明、工南公司未作答辩。周仕海向一审法院起诉请求：1.由三被告支付原告周仕海劳动工钱28709.2元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将主张的劳动工钱28709.2元变更为16122元，并增加诉讼请求，要求被告支付交通费408.5元，误工费20000元。一审法院认定事实：2019年10月22日，被告工南公司的代表杨蜀江与被告张明文签订建水临安晶领地项目《劳务总包合同》，合同落款处盖有被告工南公司印章，合同约定被告工南公司将建水临安晶领地项目工程的钢筋、模板工程等发包给被告张明文。2019年11月28日，被告张明文与周仕海签订《钢筋工程劳务合同书》，约定张明文将其中的钢筋工程分包给周仕海、蔡昌明两人合伙施工，后来因周仕海、蔡昌明停止合伙，被告张明文与蔡昌明于2020年6月3日签订《钢筋工程劳务合同书》，约定由蔡昌明一人向张明文承包钢筋工程，之前张明文与周仕海签订的上述合同作废。被告蔡昌明因自己承包上述工程的施工需要，于2020年6月份雇请原告为其工作（原告带领包洪涛、老郭一起做），具体在“晶领地”做钢筋二次结构工程，2020年9月3日，经蔡昌明与原告进行结算，二人共同确认：原告完成的工程量为5968.9立方米，按每立方米8元计算，工时费总计为47751.2元，原告已向被告借支的款项为19042元。同年9月5日，蔡昌明与原告再次进行结算，二人共同确认：按10层，每层4775元计算，原告完成的工时费总计为47750元，原告已向被告借支的款项为31128元。后因被告蔡昌明未支付原告剩余的劳务费，故原告起诉来院。另查明，被告张明文不具有建筑资质，目前案涉的建水临安晶领地项目工程尚未竣工。被告张明文与蔡昌明对本案所涉工程已进行过相应结算并支付过一些工程款，但因蔡昌明未来应诉，也未提交任何书面意见，具体的结算和支付情况无法核实。一审法院认为，被告蔡昌明雇佣原告周仕海到建水临安晶领地工程项目做钢筋二次结构工程，原告已为被告蔡昌明提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系，根据2020年9月3日及9月5日被告蔡昌明与原告的两次结算，原告所提供的劳务的工时费总计为47750元，扣除最后一次结算时双方确认原告已向被告借支的款项31128元，被告蔡昌明尚欠原告劳务费16122元，现原告起诉要求被告蔡昌明支付16122元劳务费符合法律规定，应予以支持。对原告要求被告支付误工费、交通费的诉请，因双方之间对此并无约定，故一审法院不予支持。被告蔡昌明经一审法院传唤无正当理由拒不到庭，也未提交任何书面意见和证据，依法应承担相应的法律后果；根据目前当事人所提供的证据，被告蔡昌明与张明文对本案所涉工程款是否已结算和付清法庭尚无法核实和确认，且根据合同的相对性原则，劳务合同的相对方是被告蔡昌明而非工南公司和张明文，故欠原告的劳务费应由原告的雇主蔡昌明承担，原告对被告张明文、工南公司的诉请一审法院不予支持；被告蔡昌明承担本案的支付责任后，其与被告张明文及工南公司之间的问题可另案处理。被告蔡昌明、工南公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告蔡昌明于判决生效后10日内支付原告周仕海劳务费16122元；二、驳回原告周仕海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计260元，由被告蔡昌明负担。一审判决认定事实有相应证据证实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蔡昌明雇请周仕海带人到建水临安晶领地工程项目做钢筋二次结构工程，双方之间形成了劳务合同关系，周仕海已为蔡昌明提供了劳务，蔡昌明也应按约定支付劳务报酬。周仕海应得的劳务报酬，已经蔡昌明和周仕海结算，扣除周仕海的借支款后，尚欠的劳务费16122元，蔡昌明是劳务费的清偿责任主体，对欠款应当支付周仕海。2020年6月3日之前，周仕海、蔡昌明是以合伙人的身份向张明文承包工程，2020年6月3日之后，周仕海又以个人身份向蔡昌明承揽劳务，张明文对蔡昌明与周仕海之间的劳务报酬并不掌握和控制。周仕海认可张明文与蔡昌明2020年9月27日的结算中对周仕海欠张明文的款项进行了扣减，该金额已经包含在周仕海已领款项中。2020年9月27日结算后，张明文尚欠蔡昌明款项32575元，但结算后周仕海也认可张明文又支付了其他人的款项，根据现有证据，不能确认张明文是否尚欠蔡昌明的劳务费，因此，张明文对蔡昌明欠付周仕海的劳务费不应承担连带责任。工南公司虽然工程发包给张明文，但张明文是否还欠蔡昌明款项尚不能确定，因此，工南公司对蔡昌明应付周仕海劳务费也不应承担责任。周仕海承揽的工程款已经结算，周仕海要求支付误工损失没有合同约定也没有法律依据，其主张不能成立。综上所述，上诉人周仕海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由上诉人周仕海负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二一年六月八日书记员  陈昆燕