江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1017号上诉人（原审被告）：宿迁博爱医院，住所地江苏省宿迁市宿城区中央城市花园微山湖路50号。法定代表人：袁岭，系该医院院长。被上诉人（原审原告）：周凯，男，1978年10月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志燕，女，1975年5月29日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：刘成林，男，1972年8月11日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人宿迁博爱医院因与被上诉人周凯、刘成林、张志燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭，并于2021年5月14日组织双方当事人进行了公开听证审理。上诉人宿迁博爱医院的法定代表人袁岭、被上诉人周凯的委托诉讼代理人卢小伟及被上诉人张志燕到庭参加诉讼，被上诉人刘成林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿迁博爱医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判宿迁博爱医院不承担民事责任。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘成林、张志燕向周凯借款并非用于博爱医院经营，周凯交付的100000元是由张志燕接收，而不是用于支付博爱医院对外产生的费用。因张志燕欠博爱医院款项，故张志燕通过自己的账户向王永振支付医院的租金，等于归还张志燕所欠博爱医院的款项。此情形不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中单位负责偿还借款的情况。周凯辩称：1.周凯出借300000元给博爱医院时，医院当时的负责人张志燕出具借条，周凯因信任张志燕作为博爱医院唯一的负责人、股东，才向其出借款项。一审中张志燕仅认可300000元中有100000元用于博爱医院的经营，即为医院支付房租，一审法院根据周凯提供的证据及张志燕的陈述作出了判决。2.博爱医院一审中陈述张志燕支付100000元租金后，医院后将该款项还给了张志燕，本次上诉中博爱医院又称该100000元是张志燕还给博爱医院的欠款100000元，前后陈述矛盾，不应采信。博爱医院的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张志燕辩称，本案300000元借款确实是张志燕和刘成林个人借的，其中100000元用于博爱医院支付租金。至于博爱医院是否应承担责任，法律上的程序张志燕不懂。关于支付租金的100000元，博爱医院和张志燕之间也没有结算过，张志燕也不欠博爱医院款项。现在医院已经转给了袁岭，转让款还没有算清楚，还有款项没给张志燕。对于一审判决无异议。刘成林未到庭应诉。周凯向一审法院起诉请求：1.刘成林、张志燕立即偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年6月11日计算至实际偿还之日止）；2.博爱医院对上述债务承担连带清偿责任；3.刘成林、张志燕承担律师费15000元、诉前保全费2470元及保全保险费1000元、1400元，合计19970元；4.本案诉讼费、保全费由刘成林、张志燕、博爱医院负担。一审法院认定事实如下：2018年6月11日，刘成林、张志燕向周凯借款300000元并向周凯出具借据一份。该借据载明：“今借到周凯叁拾万元整（¥300000元）月息壹分伍厘整本金提前一周告知即可，月付息。当日，周凯向张志燕转账支付200000元。次日，周凯向张志燕转账支付100000元。张志燕在收到周凯借款之前账户余额为629.06元。2018年6月12日，张志燕向案外人王永振支付100000元。张志燕陈述此款系用于支付博爱医院租赁王永振房屋所产生的租金。此时，张志燕系博爱医院的法定代表人。2019年11月21日，周凯向一审法院申请诉前财产保全，要求查封刘成林、张志燕名下位于宿迁市房屋。为此,周凯支出诉讼保全保险费1000元、保全费2470元、律师费5000元。一审另查明，2019年12月29日，周凯与刘成林、张志燕签订协议承诺书一份。该协议书主要内容：乙方刘成林、张志燕于2018年6月18日向甲方周凯借款300000元，月息1.5分，至今只支付月息一次4500元，截止本协议承诺书签定日，本金及利息和律师费保全费等相关费用共计380000元。周凯已向宿城区法院申请保全乙方名下房产一套（项王小区二期31栋501室），经双方协商，乙方准备将该房出售（甲方解除保全），房屋出售两日后，乙方承诺将卖房款先打入甲方账户100000元作为偿还部分借款，剩余的贰拾捌万元计入乙方欠款，待张志燕博爱医院股权转让款中最后结算所有属于张志燕的剩余款，即刻汇到甲方指定账户。不足280000元的仍计入乙方共同欠款，并且在280000元余款未全部支付前甲方有权随时起诉保全乙方，所产生的相关费用由乙方承担。现协议涉及的房屋已被处置，周凯未收到相关款项。2020年1月9日，周凯与江苏正四方律师事务所签订民事委托协议，约定周凯应支付律师费10000元。一审法院认为：合法的借款关系受法律保护。刘成林、张志燕对周凯的诉讼请求不持异议且周凯亦提供了相应的款项交付凭证，故对于周凯对刘成林、张志燕的相关请求予以支持。双方虽于2019年12月29日达成了新的还款协议，但刘成林、张志燕并未按约履行且该协议亦无继续履行可能，周凯有权主张其偿还借款本息及相关费用。对截止2019年12月29日已产生的律师费、诉讼保全保险费、保全费、利息等，双方已进行了结算，确认截止当日本息等费用合计380000元，未超过法律利率上限，予以支持，之后应按照月利率1.5%的标准继续计算至实际清偿之日。对于周凯因本次诉讼产生的律师费10000元、诉讼保全保险费1400元，刘成林、张志燕不持异议，一审法院亦予以支持。关于博爱医院是否应当对本案债务承担共同清偿责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕1８号）第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，案涉借款中100000元用于支付博爱医院租赁案外人王永振房屋所产生的租金，属于生产经营用途，博爱医院应对借款本金100000元及其产生的利息承担共同清偿责任。对于博爱医院辩称其于借款后一个月内已偿还张志燕11万余元，一审法院认为，博爱医院应向周凯偿还该款项，其是否向张志燕偿还该款项，在案涉借款未实际清偿的情况下，并不影响其对周凯所负有的清偿责任。对于博爱医院的相关辩称意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、刘成林、张志燕于判决生效之日起十日内偿还周凯借款本金300000元及利息等费用（截止2019年12月29日，利息、实现债权费用等为80000元，之后以300000元为基数，均按照月利率1.5%的标准计算利息至实际清偿之日止）；二、宿迁博爱医院对上述第一项判项内容中借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2018年7月12日起计算至实际清偿之日止）承担共同清偿责任；三、刘成林、张志燕于判决生效之日起十日内偿还周凯律师费10000元、诉讼保全保险费1400元；四、驳回周凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7535元、保全费2570元，由刘成林、张志燕、宿迁博爱医院负担（宿迁博爱医院对其中2511元承担共同清偿责任）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：博爱医院应否对涉案300000元借款中的100000元借款本息承担共同还款责任。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕1８号）第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中博爱医院时任法定代表人张志燕在借条借款人处签字，所借300000元中有100000元用于为博爱医院支付房租，属于生产经营用途，博爱医院依法应对该100000元借款本息承担共同还款责任。博爱医院上诉称张志燕欠博爱医院款项，故为医院代付租金以偿还欠款。博爱医院该主张与其一审陈述不一致，亦无证据予以证明，且博爱医院与张志燕就该100000元如何协商处理，不影响博爱医院对周凯所负有的清偿责任。博爱医院关于其不应承担还款责任的上诉主张，本院不予支持。综上，博爱医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2511元，由宿迁博爱医院负担。本判决为终审判决。审判长  朱千里审判员  王晓玲审判员  葛 娜二〇二一年六月十六日书记员  王 丹