陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书      (2021)陕02民终309号   上诉人（原审被告）：铜川新区XX店。住所地：陕西省铜川市新区铜川新区XX村。   经营者：白洪高，男，1969年XX月XX日生，汉族，现住陕西省铜川市新区咸丰路XX村XX店。   委托诉讼代理人：熊明花，女，1972年5月24日生，汉族，现住陕西省铜川市新区，系白洪高之妻。   被上诉人（原审原告）：铜川市第一建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省铜川市王益区。   法定代表人：刘孟高，该公司董事长。   委托诉讼代理人：童英民，该公司项目负责人。   委托诉讼代理人：谷秦沛，该公司法务部综合负责人。   上诉人铜川新区XX店因与被上诉人铜川市第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省铜川市印台区人民法院（2021）陕0203民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   铜川新区XX店上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，在查清事实的基础上依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由:1.铜川市第一建筑工程有限责任公司在我方依照合同所列范围施工到总工程量的70%时，单方停止我方施工，后续工程由童英民组织另行施工，此毁约行为致使我方遭受巨大的经济损失。我方已经做好了石材切割、造型、运输等剩余30%施工材料预备工作。2.我方是按照合同规定的施工量、施工内容核定的总工程单价，其中包括室内外地面、楼梯踏步石材铺设以及洗手台面制作安装和所有踢脚线等。核算单价铺设石材每平方120元，洗手台每平方180元。我方认为，不按照合同全部施工，只是这一部分施工的情况下，就应当对我方已施工的地面石材铺设按照市场行情重新定价。3.铜川市第一建筑工程有限责任公司出示的工程结算，没有我方签字盖章确认，我方也从未见过此结算单，故此我方不认可此结算的核算施工范围。   铜川市第一建筑工程有限责任公司辩称，请求二审法院维持一审判决，二审案件受理费由上诉人承担。   铜川市第一建筑工程有限责任公司一审诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还劳务施工石材款28200元；2.依法判令被告赔偿原告的经济损失（从2020年1月9日至2021年2月28日，按人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原告将其承包的铜川市印台区XX中心工程的室内球场周边及楼梯踏步，交由被告进行石材铺贴。为此，双方签订了《石材铺设施工合同》，合同对工程价款、工期、质量、付款方式等进行了明确约定。工程竣工后双方于2019年12月29日进行了工程结算。被告完成的工程量为915㎡，单价为120元，含税工程价款为110700元，双方现场负责人在《工程结算单》上签字确认，原告自2019年4月29日至2020年1月9日先后四次向被告付款138900元，超付28200元。原因是被告工程完工后，原告尚有部分工程需要施工，故找其他工队施工，工队将工程完工后，因涉及农民工工资支付及部分材料款，按公司规定及双方约定，原告委托被告代开发票29100元，被告实际开票税款仅有900元，原告超付款项28200元。原告发现超付款项后，多次同被告协商退款事宜，被告以种种借口拒绝返还。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，将被告诉至法院，望依法判决。   一审法院认定事实如下： 2019年4月25日，原告将其承包的铜川市印台区XX中心工程的室内球场周边及楼梯踏步交由被告进行石材铺贴，双方签订《石材铺设施工合同》，发包方（甲方）为原告，承包方（乙方）为被告。合同第三条工程承包方式：1.乙方根据甲方要求提供所需的材料（珍珠灰石材），铺设石材含税综合单价120元/㎡，洗手台面含税综合单价180元/㎡（其中包含3%的增值税专用发票），乙方包人工、包原材料（沙子、水泥除外）包质量、包工期、包安全、包文明施工、包本工种范围内所有工具、机具及劳保用品，以一次性确定单价的方式进行承包。第七条付款方式：合同暂定估价壹拾万元整（100000元整）。1.合同签订后甲方支付乙方石材备料预付款伍万元整；2.工程完工验收合格后甲方支付乙方工程总造价的80%；3.剩余尾款按实际铺设面积据实结算后两个月内凭增值税专用发票一次性付清。合同签订后，被告按照合同约定进行了施工。   2019年12月29日，原、被告有一份工程结算单载明，项目名称为球场周边、楼梯踏步铺贴石材，数量为915平方米，单价为120元，合计109800元，承包现场负责人由张某某签名，发包方现场负责人由童英民签名。庭审中，被告认为铺贴石材的数量为921平方米，另被告还替原告交附加税600元，开发票税款900元，原告均认可。工程款及税共计921×120+600+900=112020元。   2019年4月29日至2020年1月9日，原告共计向被告汇款138900元。   一审法院认为，本案的争议焦点为：是否应当支持原告要求被告返还劳务施工石材款和赔偿从2020年1月9日至2021年2月28日的经济损失。   针对本案争议焦点，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告在工程竣工后，在2019年12月29日进行了工程结算，原告应支付被告工程款110520元。加上被告替原告开具发票交的税款1500元，共计112020元。现原告实际向被告支付工程款为138900元，超付26880元，所以对原告要求被告返还劳务施工石材款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告赔偿其2020年1月9日至2021年2月28日的经济损失，因原、被告对工程款未结算清楚，且是原告自行付超的款项，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第九百八十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告铜川新区XX店于判决生效后十日内向原告铜川市第一建筑工程有限责任公司返还劳务施工石材款26880元；   二、驳回原告铜川市第一建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取253元，原告铜川市第一建筑工程有限责任公司负担53元，被告铜川新区XX店负担200元。   铜川新区XX店二审提交以下证据：上诉人与其他施工单位签订的合同、补贴石材工程量的结算单，证明上诉人不知道结算单是怎么回事，结算单没有上诉人的签字，是被上诉人私自写的结算单，上诉人不予认可。   铜川市第一建筑工程有限责任公司质证称，对上诉人与其他施工单位签订合同的真实性不认可，与本案无关，证明目的不认可。双方签订的施工合同，对双方的权利义务都约定得很清楚，合同修改是因为不完善，所以修改了。铺贴石材工程量结算单复印件真实性认可，证明目的不认可。原结算材料在一审中都提交了，双方在一审中陈述都是完整的，且结算也是双方协商确定的。   对二审铜川新区XX店提交证据的真实性，本院予以认定。   二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以认定。   本院认为，本案的焦点为:双方工程结算的认定问题。   一审查明，2019年12月29日，铜川新区XX店现场负责人由张某某、铜川市第一建筑工程有限责任公司现场负责人童英民签订工程结算单，工程结算单载明，项目名称为球场周边、楼梯踏步铺贴石材，数量为915平方米，单价为120元，合计109800元。一审庭审中，铜川新区XX店认为铺贴石材的数量为921平方米，另铜川新区XX店还替铜川市第一建筑工程有限责任公司交附加税600元，开发票税款900元，铜川市第一建筑工程有限责任公司均认可。工程款及税共计921×120+600+900=112020元。综上，虽然铜川新区XX店不认可工程结算单，但一审庭审中，双方已对工程款达成一致意见，一审法院以双方达成一致意见的工程款作出认定，并无不当。    铜川新区XX店二审认为，铜川市第一建筑工程有限责任公司单方停止其施工，合同单价为总工程单价，应对其已施工的地面石材铺设按照市场行情重新定价并赔偿其经济损失。铜川新区XX店一审就此并未提起反诉，也未提交相应证据，属另一法律关系，本案不予涉及。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费472元，由上诉人铜川新区XX店承担。   本判决为终审判决。          审 判 长 郭玉荣     审 判 员 张 鲜     审 判 员 康建军         二〇二一年六月二十四日        法官助理 李浩楠     书 记 员  张诗悦                1