河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6352号上诉人（原审被告）：李荣安，男，汉族，1952年9月2日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛某某，男，汉族，1964年12月24日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原审被告：李帮主，男，汉族，1988年11月4日出生，住郑州市金水区。原审被告：李娜，女，汉族，1979年11月2日出生，住郑州市。上诉人李荣安因与被上诉人牛某某及原审被告李帮主、李娜民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员安军独任审理，于2021年5月28日开庭审理了本案。上诉人李荣安的委托诉讼代理人张超，被上诉人牛某某的委托诉讼代理人王胜利到庭参加了诉讼。原审被告李帮主、李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李荣安上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人达成对债务承担的合议，应视为上诉人对债务的加入，属于事实认定错误；一审法院判令上诉人对债务承担连带保证责任属于事实认定错误、适用法律错误；一审法院认定案外人同意由被上诉人主张130万元的欠款本金及利息缺乏事实依据且程序严重违法。被上诉人牛某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。牛某某向一审法院起诉请求：1、三被告向原告返还欠款本金130万元、利息10万元（利息暂计至起诉，之后另计）及其他损失；2、本案诉讼费等由三被告负担。原审查明：2017年11月1日，原告牛某某（甲方）与案外人张某某（乙方）签订《期货账户委托交易协议》一份，主要载明：原告委托张某某交易其在浙江某某期货经纪公司开立的户名为牛某某、王某某、周某某，资金为350万元的期货交易账户。约定合作期限为一年，自2017年11月1日到2018年10月31日。期间按以下条款进行合作。原告保证交易账户资金来源合法，交易账户归原告所有，张某某负责交易。原告对账户资金安全及盈利分配负责，张某某对账户交易结果负责。原告不承担交易中任何风险，张某某承担交易中全部风险，投资收益以原告40%、张某某60%分配；协议期满，若出现交易亏损，由张某某承担全部亏损，张某某应在本协议到期后一个工作日内存入张某某指定银行账户。结算：采用盈利出金，超出本金部分的盈利取出分配，原告将张某某应得部分当日内转入张某某指定银行账户。协议到期，交易账户余额不足部分，双方按协议期内的分配比例退回账户，补足余额足额，本协议终止。协议到期，交易账户余额不足部分，双方按合同期内的分配比例退回账户，补足余额不足，不足部分视为出现亏损。协议还对其他事项进行了约定。2018年11月6日，案外人张某某出具《欠条》一份，载明：“2017年11月1日，张某某接受牛某某、王某某、岳某委托进行期货交易，造成牛某某（损失柒拾捌万伍仟元）、王某某（损失壹佰陆拾壹万元）、岳某（损失肆拾万元）共损失贰佰捌拾万零伍仟元，双方协议约定，该损失由张某某承担，张某某承诺该欠款于2019年2月28日还清，并承担银行6厘利息，超过该时间，除支付欠款外，还应承担1‰日违约金。担保人担保至还清之日止。欠款人：张某某，身份证号：，担保人：李荣安，身份证号：，2018年11月6日。李荣安135××××8467，担保人：李帮主，身份证号：”。2019年5月31日，被告李荣安向原告出具《欠条》一份，载明：“1、欠牛某某、王某某、岳某共计人民币265万元，贰佰陆拾伍万元。2、还款计划：①、6月6号之前还50万元、伍拾万元；②、6月底前再还50万元、伍拾万元；③、剩余壹佰陆拾伍万元（165万元）在七月底前还完。3、超过支付时间按银行1分利息支付，并承担日千分之一的违约金。欠款人李荣安，身份证，手机号135××××8467，住址：郑州市中原区××路××楼××单元××号，2019年5月31日”。2020年11月1日，被告李娜向原告出具《担保》一份，载明：“我叫李娜，身份证号，我愿为我爸所欠100余万元担保，时间从2020年11月1日至2021年4月30日，如到期还不上，愿以房产担保。担保人李娜，2020年11月1日”。2020年12月1日，原告牛某某（甲方）与被告李荣安（乙方）签订《分期还款协议》一份，主要载明：2017年11月1日，甲、乙双方签订《期货账户委托交易协议》，该协议约定，原告不承担交易中任何风险，乙方承担交易中全部风险，投资收益以原告40%被告李荣安60%分配，协议期满若出现交易亏损，由被告李荣安承担全部亏损。被告李荣安在交易过程中造成原告损失，2018年11月16日，双方协商一致将该损失转化为被告李荣安对原告的欠款，李荣安、李帮主对欠款提供连带担保责任，截止2020年11月28日，被告李荣安拖欠原告欠款本金130万元（王某某74万元。牛某某37万元，岳某19万元），拖欠利息及违约金515745元。二、分期还款安排，1、2021年1月还款20万元；2、2月还款30万元；3、3月还款30万元；4、4月还款50万元。若被告李荣安未按本协议还款，则原告有权要求被告李荣安承担下列责任：1、如被告李荣安未按约定履行上述任何一期还款义务，原告有权在被告李荣安逾期还款的次日起就全部剩余款项及利息（自逾期还款的次日起，以未清偿的剩余款项为基数，按年利率%计算至全部本息清偿完毕之日止）要求被告李荣安一并支付；2、原告向被告李荣安追讨欠款发生的费用（包括但不限于交通费、误工费、诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全险费、材料费、调查费、评估费、鉴定费、公告费、拍卖费等所有相关费用）由借款人全部承担。三、李荣安、李帮主、李娜之前出具的担保条款及与牛某某达成的协议与本《分期还款协议》具有同等效力。以上条款只要在2021年4月底还完本金，利息不再计算。2021年1月29日，原告诉至本院。审理中，1、原告将其诉讼请求明确为要求三被告偿还原告借款本金130万元及利息（以130万元为基数，按月利率6‰，自2018年11月6日起计算至实际清偿之日止）。2、王某某与岳某到庭称2017年11月1日牛某某与张某某签订的《期货账户委托交易协议》中的资金350万元包含王某某200万元、岳某50万元，并称2020年12月1日牛某某与李荣安签订的还款协议中的欠款本金130万元中包含王某某74万元、岳某19万元，王某某、岳某表示同意原告一个人主张以上130万元的欠款本金及利息。原审认为：被告李荣安作为担保人在2018年11月6日《欠条》上签名后，后分别于2019年5月31日向原告出具《欠条》，于2020年12月1日与原告签订《分期还款协议》，承诺偿还原告欠款本息，与原告达成对债务承担的合意，应视为被告李荣安对该债务的加入。与张某某签订《期货账户委托交易协议》，与李荣安签订《分期还款协议》的均是原告牛某某，且王某某、岳某亦表示同意原告主张以上130万元的欠款本金及利息。故对原告请求被告李荣安偿还借款本金130万元并自2018年11月6日起按月利率6‰支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案被告李帮主在2018年11月6日《欠条》上以担保人的身份签名，被告李娜向原告出具《担保》，均发生在民法典实施之前，故本案关于担保责任的认定应适用《中华人民共和国担保法》及相应的司法解释。被告李帮主、李娜作为担保人自愿为上述债务提供担保，但双方对保证方式及保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李帮主、李娜应对上述欠款承担连带保证责任。现原告在保证期间内要求被告李帮主、李娜承担还款责任，合法有据。被告李荣安辩称，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告李荣安于判决生效后十日内偿还原告牛某某欠款本金130万元及利息（利息以130万元为基数自2018年11月6日起按月利率6‰计算至实际清偿之日止）；二、被告李帮主、李娜对本判决第一项确定的被告李荣安的债务承担连带清偿责任。被告李帮主、李娜承担连带保证责任后，有权向被告李荣安追偿。案件受理费减半收取8700元，保全费5000元，均由三被告负担。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人李荣安作为担保人在2018年11月6日的《欠条》上签名后，后分别于2019年5月31日向被上诉人牛某某出具《欠条》，于2020年12月1日与被上诉人签订《分期还款协议》，承诺偿还被上诉人欠款本息，与被上诉人达成对债务承担的合意，故原审认定上诉人李荣安对该债务的加入并无不当。被上诉人与案外人资金份额系被上诉人与案外人之间的权利义务关系，不影响被上诉人向上诉人主张债权。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持；上诉人李荣安的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17400元，由上诉人李荣安负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二一年六月一日书记员 王梦龙