wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执12126号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。被执行人：宋洪俊，男，1979年9月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区祁县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与宋洪俊金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 彭文涛二〇二一年六月二十三日书记员 刘 莹
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保9364号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与谢雨杏金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人谢雨杏的微信、支付宝、银行账户存款17815.57元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初10204号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更826号罪犯陈鹏伍，男，1992年6月30日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省沁阳市人民法院于2018年6月29日作出(2018）豫0882刑初51号刑事判决，认定被告人陈鹏伍犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十二年，继续追缴违法所得。刑期自2017年7月29日起至2029年7月26日止。被告人不服，提出上诉，河南省焦作市中级人民法院于2018年9月25日作出(2018)豫08刑终322号刑事判决，改判为有期徒刑十年，刑期自2017年7月29日起至2027年7月26日止。宣判后，罪犯陈鹏伍于2018年10月25日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯陈鹏伍减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈鹏伍在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬五次。该犯于2018年3月6日退缴违法所得3000元。刑罚执行机关提请对罪犯陈鹏伍减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产刑判项履行证明材料、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈鹏伍自入狱以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈鹏伍准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2017年7月29日起至2027年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二一年六月三十日法官助理赵家欣书记员邹志鹏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终5390号上诉人（原审被告）：范芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审原告）：孙振军，男，1964年1月31日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：苏州博贸物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号10幢814室。法定代表人：孙振军,经理。原审被告：江苏依凡化学股份有限公司，住所地江苏省镇江市中山东路381号第十二层。法定代表人：范芳。原审被告：江苏沐兰食品股份有限公司，住所地江苏省镇江市中山东路381号15楼。法定代表人：范芳。原审被告：何邦喜，男，1967年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省。原审被告：刘爱平，女，1987年1月28日出生,汉族，户籍地江苏省。原审被告：潘伟，男，1974年4月26日出生，汉族，户籍地江苏省。原审被告：王婷婷，女，1989年6月30日出生,汉族，户籍地江苏省。原审被告：王镇生，男，1964年3月11日出生,汉族，户籍地江苏省。原审被告：潘芙蓉，女，1973年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省。原审被告：李莹萍，女，1978年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省。上诉人范芳因与被上诉人苏州博贸物资贸易有限公司、孙振军，原审被告江苏依凡化学股份有限公司、江苏沐兰食品股份有限公司、何邦喜、刘爱平、潘伟、王婷婷、王镇生、潘芙蓉、李莹萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法对本案进行了独任审理。本院审理过程中，经本院审查，上诉人范芳在收到催缴案件受理费的通知后未能按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人范芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  朱婉清二〇二一年六月十七日书记员  石寒钰
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初815号原告：李某1，女，1972年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。被告：李某2，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告李某1与被告李某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告李某1于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某1负担。审判员  戴靖一二〇二一年六月三十日法官助理于芳书记员赵思雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终248号 上诉人（原审被告）：毛贤怡，男，1989年9月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：毛亨平，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 案件由来：上诉人因所有权确认纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初5022号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案为合同纠纷而非所有权确认纠纷，应由上诉人住所地成都市武侯区人民法院管辖。 裁定理由：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。适用专属管辖的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。区分物权纠纷与债权层面的合同纠纷，关键是区分案件争议的是物权变动的结果关系还是物权变动的原因关系。本案被上诉人诉讼请求为：“请求确认位于成都市高新区××道××号××栋××楼××号车位为原告所有。”该诉讼请求内容直接体现为确认不动产物权归属，故讼争法律关系为物权变动的结果关系，属于因不动产权利确认引起的物权纠纷。因此，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案争议的车位位于原审法院辖区，故应由原审法院专属管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二一年六月八日 书记员 陈露茜
甘肃省天水市中级人民法院民事判决书（2021）甘05民终436号上诉人（原审被告）：漆某，男，汉族，住甘肃省武山县。被上诉人（原审原告）：柒某，男，汉族，住甘肃省武山县。上诉人漆某因与被上诉人柒某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院(2021)甘0524民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人漆某到庭参加诉讼，被上诉人柒某经传票合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。漆某上诉请求：1.撤销甘肃省武山县人民法院（2021）甘0524民初112号民事判决，依法改判漆某不承担还款义务或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由柒某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。漆某共借柒某本金10000元，借款时口头约定利息为月息7分，漆某按照月息7分陆续偿还柒某借款本息共计27800元，一审时柒某也认可漆某已归还23800元，故漆某不应当偿还按照月息7分计算的剩余款项3800元。柒某未到庭，向本院提交了书面答辩意见。柒某辩称，漆某于2011年向其借款20000元，约定利息为月息2分，从借款之日到2016年漆某共归还了23800元，还有10000元本金未还，漆某声称自己没钱就将之前的借条要回重新书写了借条，也就是本案的借条。漆某称2016年书写借条时柒某书写过23800元的收条，但直到一审庭审结束才拿出，收条上的日期也由漆某改为2018年，一审法院按照漆某的自认判决其归还柒某3800元，柒某想着与漆某是同村人，只要漆某还钱就行，但漆某上诉称按照月息7分利息还款明显不符合事实。请求二审法院查明事实，维护柒某合法权益。柒某向一审法院起诉请求：1.依法判令漆某偿还借款10000元；2.依法判令一审诉讼费由漆某承担。一审法院认定事实：柒某、漆某系同村村民，漆某因资金周转向柒某借款，后漆某偿还部分借款，剩余3800元未还。上述事实，有柒某陈述、漆某的答辩、柒某提交的身份证明、借条等证据予以证实。一审法院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。本案中漆某向柒某借款，柒某亦将借款提供给漆某，该借款符合法律的相关规定，双方债权债务关系成立，漆某应及时偿还借款。审理中双方对借款数额说法不一致，一审法院根据双方的陈述与答辩，及相关证据质证后认为，漆某尚欠柒某3800元未偿还，漆某不支付欠款的行为，侵害了柒某的利益，故对柒某要求还款的请求，一审法院按照查明的数额予以支持。综上，柒某、漆某之间的借款合法有效，应受法律保护，漆某不支付借款的行为，侵害了柒某的权利，漆某应当偿还柒某借款。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，判决：漆某于判决生效后十日内偿还柒某借款3800元。案件受理费50元，减半收取计25元，由漆某负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：漆某提交了收条一份，拟证明漆某借了柒某10000元，口头约定月息7分，到2018年7月漆某共归还借款本息23800元，尚欠3800元，故柒某没有把10000元借条还给漆某。月息7分超过法律规定的利率上限，漆某不应当再继续归还3800元。柒某未出庭，视为放弃质证权利。本院认为，收条仅载明收到漆某本息23800元，至于漆某是否还应归还柒某3800元，本院在论理中结合其他证据综合进行认定。二审认定事实如下：2016年6月28日，漆某向柒某出具借条一张，借条载明“今借到柒某现金10000元，壹万元整。借款人：漆某，2016.6.28日”。柒某向漆某出具收条一张，收条载明“收到漆某本息23800元，大写贰万叁仟捌柒某2018.7月1日”。本院认为，本案的争议焦点为：柒某出借给漆某借款本金的数额是多少，漆某已归还柒某款项金额是多少，还应归还多少。关于以上争议焦点，本院认为，借条作为双方具有借贷合意的直接证据，除非有明确的相反证据推翻该借条载明的内容。柒某提交的借条明确载明借款本金为10000元，漆某对该10000元亦认可，结合柒某起诉状中“2016年6月8日，漆某来到柒某家声称因资金周转想要借款10000元”，应当认定柒某出借给漆某的借款本金为10000元。二审中，漆某提交了23800元的收条一张，柒某一审中亦认可漆某归还了23800元。根据2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，涉案借条载明10000元借款发生于2016年6月28日，23800元收条的落款日期为2018年7月1日，本案10000元借款自2016年6月29日起，即使按照年利率36%计算利息，计算至2018年7月1日，漆某已还清涉案借款本息，不应再向柒某还款。柒某主张漆某2011年借其20000元，还款至2016年6月后经结算重新书写了本案借条，并且收条的日期系漆某篡改，但均未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，漆某的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销甘肃省武山县人民法院（2021）甘0524民初112号民事判决；二、驳回柒某的诉讼请求。一审案件受理费，减半收取25元，由柒某负担。二审案件受理费50元，由柒某负担。本判决为终审判决。审判长 丁建文审判员 石 岚审判员 张碧霞二〇二一年六月十五日法官助理 柳 樱书记员 马雪菲
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1481执395号 申请人：姚秀玲，女，1971年2月6日生，汉族，住兴城市。 被执行人：刘勇，男，1968年3月15日生，干部，住兴城市。 姚秀玲申请执行刘勇民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2018年1月31日做出（2017）辽1481民初3202号民事调解书已经发生法律效力。本案于2021年1月25日立案执行。经本院执行，被执行人给付执行款本息合计2.5万元整，剩余利息部分申请人自愿放弃，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： （2017）辽1481民初3202号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王木林 二〇二一年六月二十五日 书记员  周爽祎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终4322号上诉人（一审原告）：哈尔滨经济技术开发区物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号经开区管理大厦1101室。法定代表人：王效东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王峰，黑龙江法同律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中鼎信融资租赁集团股份有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区幸福科技园1栋1-3号公企401室。法定代表人：刘德余，该公司经理。上诉人哈尔滨经济技术开发区物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）因与被上诉人中鼎信融资租赁集团股份有限公司（以下简称租赁公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人物业公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。被上诉人租赁公司经本案传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。物业公司上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2477号民事判决，改判租赁公司向物业公司支付物业费3473.75元、杂费9317.44元及利息损失；2.判令由租赁公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决存在二个错误。首先，物业公司有证据证实房屋租赁合同到期后租赁公司仍然使用案涉的租赁房屋，有证据证明物业公司确实为租赁公司提供了物业服务。原审时，物业公司向原审法院提交的照片（一审证据三）、催缴通知书回执（一审证据四），已经充分证实了上述事实。照片反映了案涉房屋在2019年的实际情况，催缴通知书回执更有租赁公司员工初红艳的签字，一审判决以照片拍照时间不明，以初红艳身份没有辅助证据佐证，据此不予采信上述证据是错误的。其次，本案一审时租赁公司被传票传唤后拒不到庭，导致本案的基本事实没有查清。一审判决如对物业公司提供的证据有疑义，对物业公司陈述的事实有疑义，应当依法向物业公司释明，要求物业公司对本案中的证据进行说明或补充证据进一步证实，而不是以证据不足一驳了之。否则，物业公司可以在二审时提交新的证据证明房屋租赁合同到期后租赁公司仍然使用且证明物业公司确实为租赁公司提供了物业服务，或者是另行起诉，这是司法资源的浪费。综上所述，望贵院可以在查清事实和正确适用法律的基础上，依法支持物业公司的上诉请求，以保护物业公司的合法权益，维护正常的社会经济秩序。租赁公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。物业公司向一审法院起诉请求：判令租赁公司给付物业公司2017年9月10日至2019年9月10日期间的物业费3473.75元、杂费9317.44元，合计12791.19元，并自物业公司起诉之日起按照中国人民同期贷款利率支付利息至12791.19元物业费和杂费付清日止。一审法院认定事实：2014年9月1日，出租方案外人哈尔滨开发区中小企业创业投资担保有限公司（以下简称创业担保公司）与承租方租赁公司签订房屋租赁合同，约定，租赁公司租赁位于哈尔滨市南岗区长江路368号哈经开区管理大厦1层101室，使用面积35平方米房屋，用途为办公，租赁期限3年（2014年9月10日至2017年9月9日）；水、电费、空调及供热费由租赁公司负担。同日，物业公司与租赁公司签订《委托物业管理协议》，约定，物业服务期限同房屋租赁期限；全年收取物业管理费1667.4元；双方对本合同条款进行修订更改或补充，应签订书面补充协议。一审法院认为，案外人创业担保公司与租赁公司签订的《房屋租赁合同》及物业公司与租赁公司签订的《委托物业管理协议》，均系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，对缔约人具有约束力，缔约人应当依约履行。根据上述房屋租赁合同和委托物业管理协议的约定，房屋租赁合同和委托物业管理协议的履行期限均于2017年9月9日到期，均已自然终止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案，物业公司主张房屋租赁合同到期后转为不定期租赁，租赁公司应向其支付物业费和杂费，物业公司对此应当承担举证证明责任。物业公司举示的委托物业管理协议第六条6.1项约定，双方对本合同条款进行修订更改或补充，应当签订书面的补充协议。审理中，物业公司既没有证据证明房屋租赁合同已经转为不定期租赁，也没有证据证明双方的委托物业管理协议已经书面延期，更没有证据证明物业公司对租赁公司提供了物业服务，物业公司称房屋租赁合同到期后租赁公司仍在租赁案涉房屋，并转为不定期租赁的事实，依法不能成立。因房屋租赁合同和委托物业管理协议到期而自然终止，物业公司向租赁公司主张2017年9月10日至2019年9月10日期间的物业费和杂费，没有事实和法律依据，不予支持。判决：驳回哈尔滨经济技术开发区物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费120元，由哈尔滨经济技术开发区物业管理有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。物业公司二审提交创业担保公司出具的《关于中鼎信公司使用经开区管理大厦房产的情况说明》一份。拟证明：作为案涉房屋的所有权人创业担保公司证实，2017年9月10日租赁期限届满后，租赁公司继续使用了上述房屋至今，且未支付任何费用，而物业公司作为管理大厦的物业管理单位，负责收取管理大厦使用单位的水费、电费、电梯费、空调费和包装费。本院认证意见为，创业担保公司与租赁公司之间系出租人与承租人的关系，双方具有利害关系，且该情况说明没有法人及经办人签名，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是物业公司向租赁公司主张的物业费和杂费是否有事实和法律依据。首先，双方签订的《委托物业管理协议》已经于2017年9月9日到期，到期后双方未按约定签订书面的续约协议。其次，租赁公司不是案涉房屋的业主，且案涉业主创业担保公司与物业公司没有签订物业服务合同，现没有确实充分的证据证明物业公司与创业担保公司或者物业公司与租赁公司之间存在物业服务合同关系(催缴通知书没有租赁公司公章)。第三，租赁公司与业主创业担保公司之间是否存在延续的房屋租赁关系没有确实充分的证据证明，案涉的《委托物业管理协议》能否与延续的房屋租赁协议同时延续没有事实及法律依据。第四，物业公司代替业主创业担保公司收取相关费用的《通知》是否通知到租赁公司没有证据证明。故物业公司向租赁公司主张物业费和杂费的事实和法律依据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，哈尔滨经济技术开发区物业管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由哈尔滨经济技术开发区物业管理有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 郑兴华审判员 张振宇（）二〇二一年六月三日法官助理张恭允书记员岳一鸣
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保555号申请人：唐香元，男，1959年2月10日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：鲍兴磊，男，1985年10月10日出生，汉族，住大石桥市。申请人唐香元与被申请人鲍兴磊民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人鲍兴磊在银行账户存款10万元或查封其它等值财产。并已向本院提供担保。本院认为，原告提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第103条的规定，裁定如下：冻结被申请人鲍兴磊在锦州银行账户存款10万元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年六月二十二日书记员  李 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12546号原告：中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路416号铭海中心1号楼-2、7-202（天津优帮商务秘书服务有限公司托管第089号）。法定代表人：赵春城，总经理。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：林国辉，男，1988年2月15日出生，汉族，身份证住址福建省永安市。原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司与被告林国辉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款166548.55元（本金134133.36元、分期付款手续费31869.23元、利息395.96元、违约金150元），并承担自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、判令被告支付给原告为实现追偿权产生的律师代理费2600元；3、判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××，车架号为LGBR4DE48GR022261的日产汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、判令被告承担受理费3683元。事实和理由：被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，原告履行担保责任后要求向被告追偿。被告无答辩。当事人围绕其诉讼请求，提交了《中企汇通汽车融资租赁合同（专用条款）》《中企汇通汽车融资租赁合同抵押合同》、机动车登记证、信用卡申请表、《九江银行信用卡领用合约》《信用卡汽车专项借款/担保合同》两份、《最高额保证合同》、保证人代偿证明、代偿银行回单、逾期账户明细表及账单明细信息、委托代理合同、发票、银行进账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2019年11月1日，原告（出租人、抵押权人）与被告（承租人、抵押人）签订《中企汇通汽车融资租赁合同（专用条款）》（编号：九江2019103000005919），约定：被告向原告融资186200元，购买粤Ｒ×××××日产牌小型普通客车，首付租金为35300元，尾付租金与最后一期每期租金一并支付，分36个月支付，每期支付5187.6元，购车支付的首付款35300元直接转为融资租赁首付租金。逾期还款，原告有权要求被告支付剩余租金，并按每日1‰计算逾期违约金。同日，被告与原告签订了《中企汇通汽车融资租赁合同抵押合同》，被告以其融资租赁购置的粤Ｒ×××××日产牌小型普通客车，为其在主合同项下的全部债务向出租人提供担保，出租人为承租人还款向银行提供保证担保，承租人同时以车辆为抵押物向出租人提供反担保。2019年11月4日，被告办理其名下的粤Ｒ×××××日产牌小型普通客车，抵押登记手续，权利人为原告。2019年11月1日，被告（借款申请人）与九江银行股份有限公司广州分行（借款发放人）签订《信用卡汽车专项借款/担保合同》两份（编号：2019103000047711-1和2019103000047711-2），约定借款金额138000元和12900元，分期期限36个月，还款方式按月等额还款，每期偿还本金3833.33元和358.33元，分期手续费910.8元和85.14元，该款委托支付至原告账户。原告（保证人）与九江银行股份有限公司广州分行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定原告自愿为债权人与被告2019年10月30日至2019年11月11日期间发生的债务在最高本金限额150900元范围内承担连带责任担保，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，每笔债务的保证期限均为两年。被告未依约向九江银行股份有限公司广州分行偿还借款，截止至2020年6月12日，欠本金134133.36元，手续费31869.23元，利息395.96元，违约金150元，共计166548.55元。原告提交九江银行股份有限公司广州分行出具的保证人代偿证明，载明原告于2020年6月10日，向九江银行股份有限公司广州分行代偿166548.55元，原告就以上代偿款取得向被告追偿的权利。原告为证明律师费已实际发生，提供了委托代理协议、发票、银行进账单作为证据，证明原告因本案诉讼委托代理律师出庭应诉，并支付了相应的律师费2600元。本院认为，原告依据《最高额保证合同》的约定向九江银行股份有限公司广州分行代偿两份《信用卡汽车专项借款/担保合同》（编号：2019103000047711-1和2019103000047711-2）项下的欠款，依法取得追偿权。被告应当向原告归还代偿款。原告代偿款项后占用企业经营性资金，其请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款利息，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告签署的《中企汇通汽车融资租赁合同抵押合同》并办理登记手续，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告不履行还款义务时，原告有权就其名下的粤Ｒ×××××日产牌小型普通客车，以拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告为证明律师费已实际发生，提交了民事代理协议、律师费发票、银行进账单等证据，原告要求被告支付律师费具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。本案讼争是被告的违约行为所致，本案受理费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告林国辉向原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司清偿代偿款166548.55元及利息（利息从2020年6月10日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告林国辉向原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司支付律师费2600元；三、被告林国辉不履行上述还款义务时，原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司有权就被告林国辉名下的粤Ｒ×××××日产牌小型普通客车，以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3683元，由被告林国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二一年六月三日书记员 沈莹莹法庭记录员黎小田
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执419号之一申请执行人：胡少友，男，1968年5月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：潘晓昌，男，1974年6月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人胡少友与潘晓昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1084民初7071号民事调解书已经生效。申请人胡少友于2021年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为446900.00元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费6604.00元。本院于2020年1月19日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年1月24日依法向被执行人潘晓昌邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，因邮寄未生效，本院依法至被执行人潘晓昌所在的社区张贴公告送达了上述执行材料。2、本院于2021年1月26日通过全国网络总对总系统查询了被执行人潘晓昌名下的银行存款、车辆、不动产等信息，未发现可供执行的财产。终本前再次通过全国网络系统查询了被执行人潘晓昌名下的银行存款、车辆、不动产等信息，仍未发现有其他可供执行的财产。3、本院依法至被执行人所在当地社区调查，未发现被执行人财产线索，故本案不具备搜查条件。4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2021年6月7日依法将被执行人潘晓昌纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人潘晓昌实施限制高消费惩戒措施。5、2021年5月28日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年六月二十九日书记员 邱汪琪
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0114民初4575号 原告：沈阳富宇保温材料有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道爱国村。 统一社会信用代码：912101140996356702。 法定代理人：海琳琳，职务系总经理。 委托诉讼代理人：卢迪，系新民市信悦法律服务所法律工作者。 被告：中建铁路投资建设集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层905室。 统一社会信用代码：91110115MA00E94N1C。 法定代理人：陈卫国。 被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。 统一社会信用代码：91420000757013137P。 法定代理人：陈卫国，职务系董事长。 委托诉讼代理人：秦明艳，1998年7月29日出生，土家族，该公司员工，住重庆市酉阳县。 原告沈阳富宇保温材料有限公司与被告中建铁路投资建设集团有限公司、中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。 原告沈阳富宇保温材料有限公司诉称，1.请求判令被告给付拖欠货款1678505.82元；2.诉讼费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我司与原告签订《辽宁省鼎峰沈阳于洪新城保温材料采购合同》、《沈阳乐天世界商业二期项目保温材料采购合同》，合同第十二条争议解决条款载明：本合同履行过程中如发生纠纷，双方协商不成的，应向合同签订地的人民法院提起诉讼；合同第14.6条约定，合同签订地点为沈阳市浑南新区浑南二路10-1号荣兴国际大厦A座12楼。本案双方在合同中以书面形式约定了合同签订地“沈阳市浑南新区浑南二路10-1号”地址法院为争议解决法院，该管辖不违反级别管辖及专属管辖的规定，约定有效。故原告针对涉案合同的诉讼应当由沈阳市浑南区人民法院管辖。综上，请求贵院将本案移交至沈阳市浑南区人民法院审理。 本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告举证证明针对本案买卖合同纠纷，原、被告双方书面协议选择合同签订地即沈阳市浑南区的人民法院管辖，且该书面约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，故本案买卖合同纠纷应由合同签订地人民法院即沈阳市浑南区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中建三局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市浑南区人民法院处理。 审判员  李旭莹 二〇二一年六月十八日 书记员  高宇婷
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1182执1022号 申请执行人：滁州市锦华新型建筑材料有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇油坊村，统一社会信用代码 91341103591423477R(1-1)。 法定代表人：陈祥友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李家云，该公司员工。 被执行人：刘计龙，男，1970年1月5日生，汉族，住南京市雨花台区。 本院在滁州市锦华新型建筑材料有限公司与被执行人刘计龙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初990号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人刘计龙的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人刘计龙名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人刘计龙纳入失信人名单；对被执行人刘计龙采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二一年六月八日 书记员  崔琪琪
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1962号原告：单玉成，男，汉族，系退休职工，住所地：辽宁省台安县。诉讼代表人：孙颖，女，汉族，系退休职工，住所地：辽宁省台安县。诉讼代表人：张继荣，男，汉族，系退休职工，住所地：辽宁省台安县。被告：台安县供销合作社联合社，住所地：辽宁省台安县台安镇胜利西路24号。法定代表人：张柱石，系该社主任。委托代理人：付廷孝，男，汉族，系该社职员，住所地：辽宁省台安县。原告单玉成诉被告台安县供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法由审判员刘鑫独任审判，于2021年6月18日公开开庭进行审理。原告的诉讼代表人孙颖、张继荣，被告的法定代表人张柱石、委托代理人付廷孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单玉成诉称：我原系被告下属单位胜利商店的职工。1987年，县政府决定胜利商店原址拆除，筹建供销大厦，要求每名在职职工向供销社借款150元（有胜利商店《定期零存整取储蓄集体户收储清单》为证），用于建设供销大厦。当时我们职工的工资每月24元-25元不等，被告每月从职工的工资中扣缴10元，直接存入集体账户（名为定期零存整取储蓄集体户收储清单），这就等于职工每月以10元存款数额存入被告集体账户内，被告以有息存储的方式向职工借款，此款存入被告账户内至今已有33年。2020年，供销大厦转制，整体出售，由于资不抵债等历史原因，胜利商店参加借款的职工就不间断找县供销联社和县政府，讨要建供销大厦的借款，至今没有返还。时至今日，被告不讲诚信，未返还我上述借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，返还借款本息。我诉至法院，请求被告返还借款本金150元及利息（自1988年4月1日起至还款之日止，按月利率5分计算）。被告台安县供销合作社联合社辩称：我社认可原告主张的借款本金，同意按国家法律规定标准支付利息。经审理查明：原告原系被告下属单位胜利商店的职工。1987年，胜利商店原址拆除，建设供销大厦。自1987年1月起至1988年3月止，胜利商店以每月扣缴10元工资的方式向原告等多名职工借款，共扣缴15个月，借款金额为150元。后胜利商店解体，该笔借款一直未返还。2021年5月，原告诉至本院，请求被告返还借款本金150元及利息（自1988年4月1日起至还款之日止，按月利率5分计算）。上述事实，原告单玉成提供的证据有：定期零存整取储蓄集体户收储清单。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与胜利商店间就本金150元的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自义务。胜利商店系被告的下属单位，解体后，胜利商店的债权、债务应由被告承受。原告请求被告返还借款本息，被告未在合理期限内返还，系属违约行为，应承担违约责任，故原告关于被告返还借款本息的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。关于利息问题，原告请求按月利率5分计算利息，超出法律规定，本院不予支持，自1988年4月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息为宜，自2020年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按2021年5月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：被告台安县供销合作社联合社于本判决生效后10日内返还原告单玉成借款本金150元及利息（自1988年4月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按2021年5月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告台安县供销合作社联合社承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二一年六月二十五日书记员 于立江
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初2772号 原告：赵玉敏，女，1962年6月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：王一蒙，男，1993年3月31日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：孟繁文，男，1951年11月3日出生，汉族，住承德市。 本院在审理原告赵玉敏诉被告王一蒙、孟繁文确认合同无效纠纷一案中，原告赵玉敏于2021年6月17日向本院提出对被告王一蒙、孟繁文的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵玉敏撤回对被告王一蒙、孟繁文的起诉。 减半收取案件受理费40.00元，由原告赵玉敏承担。 审判员  马福英 二〇二一年六月二十一日 书记员  张雅惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0121民初431号之一 原告：李馥芝，女，1968年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 被告：王俊，男，1975年8月29日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：张雨莹，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告李馥芝与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告李馥芝于2021年6月21日向本院申请变更诉讼请求为1万元，同时于2021年6月21日提出撤诉申请。 本院认为，原告李馥芝的申请符合法律规定，同时其变更诉讼请求的申请是其对自己权利的处分，应按其变更后的诉讼请求收取诉讼费用，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准许原告李馥芝撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李馥芝负担。 审 判 长 马 俊 人民陪审员 金 霞 人民陪审员 马福林 二〇二一年六月二十一日 书 记 员 杨左玲
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执3153号申请执行人：杨娜，女，1973年7月25日出生，住北京市昌平区。被执行人：北京红荣投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村村委会东300米。被执行人：北京中清建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。申请执行人杨娜与被执行人北京红荣投资管理有限公司、北京中清建设工程有限公司合同纠纷一案，（2019）京0114民初8143号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人杨娜向我院申请强制执行。2021年1月14日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人北京红荣投资管理有限公司、北京中清建设工程有限公司发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人北京红荣投资管理有限公司、北京中清建设工程有限公司名下银行账户，将被执行人北京红荣投资管理有限公司、北京中清建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的519500元，已执行0元，尚有519500元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人杨娜释明被执行人北京红荣投资管理有限公司、北京中清建设工程有限公司的财产情况，申请执行人杨娜表示提供不出被执行人北京红荣投资管理有限公司、北京中清建设工程有限公司的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京红荣投资管理有限公司、北京中清建设工程有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨娜发现被执行人北京红荣投资管理有限公司、北京中清建设工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二一年六月三十日书记员  慕寿成
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黑7529执137号 周晓华、孙加宾： 关于周晓华申请执行孙加宾借款合同纠纷一案，申请执行人周晓华持（2021）黑7529民初10号民事调解书于2021年3月29日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款2025.00元，本院在执行过程中，被执行人孙加宾自动履行全部执行款2025.00元,并承担已给付执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第1项规定，通知如下： 周晓华申请执行孙加宾借款合同纠纷一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十八日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初2632号原告：扈天亮，男，1969年2月26日出生，汉族，住辉县。被告：阎观军，男，1977年4月20日出生，汉族，住辉县。原告扈天亮与被告阎观军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告扈天亮到庭参加了诉讼，被告阎观军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金60000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2019年1月12日起至借款本金还清之日止的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月11日，被告以急需用钱为由向原告借款60000元，并为原告出具了借条。双方口头约定月息3分，未约定期限。后被告按月息3分支付利息至2019年1月11日，之后未再支付利息。该款后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。被告未答辩。经审理，本院对本案认定的事实除与原告诉称的事实一致外，另查明，2021年5月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告借给被告60000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。民间借贷双方当事人约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中双方约定按月息3分（月利率3％）支付利息，该利率依法不受法律的强制性保护，但被告已经按照该利率标准支付过2019年1月11日之前的利息，人民法院依法也不予干预。根据现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。现原告要求被告按照该报价利率标准的四倍支付自2019年1月12日起至借款本金还清之日止的利息，于法有据，依法应予支持。但根据前述司法解释规定，2019年8月20日之前中国人民银行尚未授权全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率，故本案应适用起诉时的利率标准为宜。原告起诉当月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％，四倍为15.4％。另本案中双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。综上所述，原告要求被告偿还借款本金60000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2019年1月12日起至借款本金还清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎观军于本判决生效后五日内偿还原告扈天亮借款本金60000元，并按照年利率15.4％支付自2019年1月12日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告阎观军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二一年六月十二日书记员  路夏杰
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执209号 申请执行人：中融安保集团有限责任公司都江堰分公司，住所地都江堰市太平街泰东巷17号。 法定代表人：贾伟，职务不详。 被执行人：成都鑫深晏景旅游资源开发有限公司，住所地都江堰市。 法定代表人：孙子涵，职务不详。 申请执行人中融安保集团有限责任公司都江堰分公司申请执行被执行人成都鑫深晏景旅游资源开发有限公司侵权及其他民事一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的（2020）川0181民初4028号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付74，992.00元及利息，并负担执行费1，025.00元。本院于2021年01月12日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程，冻结、扣划被执行人银行存款，不足额，目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何加敏 审判员  刘忠明 审判员  王**涛 二〇二一年六月十七日 书记员  肖 璐
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初25457号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：钟良森，男，1986年10月7日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告钟良森金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二一年六月二十一日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保1084号 申请人欧沛能与被申请人陈碧群医疗损害责任纠纷一案，申请保全标的为1080185.43元，本院作出（2021）桂0902民初5560号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行冻结查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                         当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                       当事人或代理人(签名):              年 月 日
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初1117号原告:孙某，男，1991年5月20日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。被告:顾某，男，1983年4月12日生，汉族，安徽省临泉县人，现住安徽省临泉县。被告：符某，女，1986年3月11日生，汉族，安徽省临泉县人，现住安徽省临泉县。原告孙某诉被告顾某、符某买卖合同纠纷一案，于2021年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告顾某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孙某提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告应付剩余货款9978.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日下午4时许，被告顾某在原告处购买煤炭一车，在装货前，原告与被告约定好被告方自行派车，实行煤厂交货，质量和数量由原告方当场确认，打款后放行货车，车辆一旦离开煤厂，出卖人概不负责。装货地点在泽州县下村镇龙辰公司，装载车辆车牌号为×××，装载净重33.96吨，单价为每吨1030元整，货款总金额为34978.8元。在装好货后被告方以卡上钱不够为由，先行支付15000元，请求原告将车辆放行到当地卸货，随后把现金存到卡里再转剩余货款。原告信以为真，收到15000元后随即放行货车，卸货后被告方又拖欠剩余货款未转。在原告的多次催要下，直至12月29日被告顾某又转款10000元，剩余9978.8元货款至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告顾某未到庭，也未答辩。原告孙某为证明自己的主张提供了如下证据：证据一、原告与被告顾某微信聊天记录截图一份；证据二、原告与顾某通话视频一段；证据一、二欲证明原告多次向被告顾某催要剩余货款，被告顾某一再拖延支付；证据三、被告顾某的妻子符某向原告孙某已转货款25000元银行流水凭证一份；证据四、山西省道路货物运输单据一份，欲证明货款总金额为34978.8元。经审理查明：2018年12月12日被告顾某在原告孙某处购买一车煤炭。双方约定：被告方自行派车，实行煤厂交货，质量和数量由原告方当场确认，被告打款后放行货车，车辆一旦离开煤厂，出卖人概不负责。被告方装载煤炭车辆的车牌号为×××，装货地点在泽州县下村镇龙辰公司，装载煤炭净重33.96吨，单价为每吨1030元整，货款总金额为34978.8元。但被告在装好货后，以银行卡的钱不够为由，未按约定全额支付货款，请求原告先行支付15000元，将车辆放行到当地卸货后，把现金存到卡里再给原告转账支付剩余货款。原告信以为真，收到15000元货款后随即放行车辆，卸货后被告方拖欠剩余货款19978.8元未转。后经原告多次催要，被告顾某的妻子符某于2021年12月28日向原告又转款10000元，剩余9978.8元货款至今未付。本院于2021年6月9日向被告顾某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知及开庭传票等诉讼文书，被告顾某无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。综上所述，本院认为，被告顾某欠原告孙某货款9978.8元，事实清楚，证据确实充分，被告顾某理应偿还。被告顾某经本院传票传唤拒不到庭，视为其对原告举证证据质证、答辩权利的放弃。原告孙某申请撤回对被告符某的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：被告顾某应自本判决生效之日起十五日内偿还原告孙某货款9978.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，原告已预交，由被告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东二〇二一年六月二十七日书记员 王芊瑀
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执851号 申请执行人:许春，女，1980年9月20日出生，壮族，住百色市右江区。 委托代理人：何正新，广西中名律师事务所律师。 被执行人：李方杰，男，1982年2月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人许春与被执行人李方杰民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初3223号民事判决书，依法向被执行人李方杰发出执行通知书，责令其向申请执行人许春偿还借款100000元及利息21950元（利息以100000元为基数，从2020年9月9日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），负担案件受理费1369元及执行费1729元。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商注册信息、无公积金缴存记录、无金融理财产品，其名下登记有房产，但该房产已被另案查封，故本案无法进行处置；现查明被执行人李方杰名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人李方杰的全部银行存款账户及网络资金账户，并对其采取限制高消费惩戒措施。本院已约谈了申请执行人许春，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  岑 高 二〇二一年六月二十九日 书记员  潘英壮
安徽省利辛县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2021)皖1623执保523号 利辛县人民法院与韩跟乾(2021)皖1623执保523号一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初7777号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、已实施办理。 二、本案由法官王雷负责执行。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初1274号原告：常州市炜强医疗器械有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇塘西路285号，法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘新宇，江苏漫修（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭澈，江苏漫修（常州）律师事务所律师。被告：胡潇伟（曾用名胡伟），男，1988年10月3日生，居民身份证号码330281198810036315，汉族，住浙江省余姚市陆埠镇石门村41号。原告常州市炜强医疗器械有限公司（以下简称炜强公司）诉被告胡潇伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炜强公司委托诉讼代理人甘新宇到庭参加诉讼。被告胡潇伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款630158元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告以“吴迪”的名义向原告购买熔喷布，2020年7月3日至2020年9月9日期间，原告按约向被告提供熔喷布，经原告核算截止起诉之日，被告拖欠原告货款527198元。原告于2020年8月24日另行向被告提供熔喷布4680kg，双方核对，该部分单价为22000元/吨，货款102960元。以上累计630158元被告均未支付，原告为维护自身权益，故诉至法院，要求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交证据，对原告提交的送货清单、对账单、微信聊天记录、照片、常住人口信息查询表、公证书、（2017）浙0281邢初1106号刑事判决书、送货单本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告提供熔喷布，由其员工费彬通过微信与被告商谈价格等事宜。2020年7月3日至2020年9月9日，原告向被告供货7次，被告以“吴迪”的化名分别在送货单上签字。2020年11月6日，原告向被告出具对账单一份，载明被告结欠货款527198元，被告以“吴迪”的化名在对账单上书写“本人吴迪330281198810036315，欠张强50万元整，本人承诺在2021年5月份还清”并签名捺印。签署对账单后，被告未支付货款。另查明，2021年3月29日，原告申请常州公证处对原告员工费彬的微信好友“吴迪”的朋友圈照片进行公证，“吴迪”于2020年12月25日与2021年2月28日在朋友圈上传的自拍照与被告在全国常住人口查询网站登记的照片系同一人。审理过程中，原告向法院提交其员工骆文龙的银行电子回单及情况说明，证明被告曾通过其银行账号（户名胡潇伟，账号6230584000001318923）向原告支付过部分熔喷布货款。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，合同双方应当按约履行自己的义务。根据原告提交的证据，原告员工费彬通过微信洽谈交易细节的对象系被告，向原告支付货款的账户系被告所有，对账单上载明的身份证号码系被告所有，结合上述事实，本院认定在送货单及对账单上签字的“吴波”实际系被告胡潇伟，被告应当按对账单确定的金额向原告支付货款。原、被告双方在2020年11月6日对交易往来金额进行对账确认，在此之前的交易往来应当以对账单的结算为依据，故本院认定双方最终结算金额为500000元。截至开庭之日，被告付款义务已经逾期，应当承担相应的逾期利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，并不违反法律规定，本院依法予以支持，期限应当自2021年6月1日起计算至实际给付之日止。被告胡潇伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权利，由此引起的不利后果，由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡潇伟于本判决生效之日起十日内给付原告常州市炜强医疗器械有限公司货款500000元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年6月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息；二、驳回原告常州市炜强医疗器械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5051元，保全费3770元，合计8821元（原告已预交），由被告胡潇伟负担，被告负担部分在本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 曹东明二〇二一年六月七日本件与原本核对无异法官助理 王 昊书 记 员 姜 晏
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1481民初5177号原告:江某，女，1981年2月26日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢某，男，1978年2月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告江某与被告谢某离婚纠纷一案，本院依于2021年6月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 荣 婷二〇二一年六月二十九日书记员 成利亚
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执8087号 申请执行人：徐建国，男，1986年04月19日出生，汉族,住四川省仁寿县。 申请执行人：蔡燕，女，1986年01月11日出生，汉族,住四川资中县。 被执行人：冷登和，男，1955年09月15日出生，汉族,住成都市青羊区。 被执行人：周莉琼，女，1965年01月04日出生，汉族,住成都市青羊区。 被执行人：冷强，男，1989年07月07日出生，汉族,住成都市青羊区。 徐建国、蔡燕与冷登和、周莉琼、冷强民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初10055号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的179300.14元及利息等。 执行中，申请执行人徐建国、蔡燕向本院提交了申请书，申请撤回本次执行程序，本案应作终结执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初10055号民事调解书的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 李 靖 执行员 杨可心 执行员 吕 琨 二〇二一年六月二十八日 书记员 罗 兰
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初1694号 原告：于福明，男，1969年11月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告:徐延民，男，1969年2月5日出生，满族，住承德市双桥区。 原告于福明与被告徐延民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于福明到庭参加诉讼，被告徐延民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于福明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐延民偿还原告借款本金215000.00元，利息82200.00元（暂计算至2021年3月30日，以后的利息计算至实际给付之日止）,本息共计297200.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日，徐延民向原告借款205000.00元，双方签订借条一张，约定期限为两个月，口头约定利率为月息一分，徐延民在2021年1月7日又向原告借款10000.00元，期限为2个月，口头约定利率月息1分。该两笔借款到期后，徐延民未偿还借款本息，为维护原告合法权益，向法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告徐延民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1、2017年1月30日的借条一张；证据2、2019年12月2日徐延民出具的还款计划；证据3、2021年1月7日徐延民出具的借据，上述证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，徐延民出具借条，内容为“今借到于福明人民币现金贰拾万零伍仟元整（205000.00元），于叄个月内还清。借款人：徐延民2017年11月30日。”2019年12月2日，徐延民出具《还款计划》，内容为“徐延民在2017年11月30日向于福明借款人民币贰拾万零伍仟元整，借款期限为三个月，借款到期后，徐延民未偿还该笔借款，由于外欠款没结回来，资金周转不过来，暂时不能偿还该笔借款，特作出还款计划，徐延民计划于2020年7月30日前将借款全部还清。”2021年1月7日，徐延民写到“今借到于福明人民币现金壹万元整（10000.00元），借期2个月，于2021年3月7日前还清。借款人：徐延民2021年1月7日。” 本院认为，原告与被告之间的借贷行为，自出借人提供借款时生效。原告提供徐延民于2017年1月30日向其出具的205000.00元的借条、于2019年12月2日出具的此笔借款的还款计划以及另一笔10000.00元借条，能够证实原告共向被告出借现金215000.00元，故对原告请求被告向其偿还借款本金215000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张双方口头约定的利息为月息一分，但未提供相关证据予以证实，本院对此不予认可，本院认定双方的借款视为不支付利息，对借款期限内的利息本院不予支持。因205000.00元借款约定的借款期限为3个月，根据相关法律规定，本院认定此笔借款的利息应自2018年3月1日起计算，2019年8月19日之前的利息应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算、2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；因10000.00元借款约定于2021年3月7日前还清，因此，此笔借款的利息应自2021年3月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条之规定，判决如下： 被告徐延民于本判决生效之日起十日内偿还原告于福明借款本金215000.00元及利息（其中205000.00元借款的利息自2018年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止、借款10000.00元的利息自2021年3月8日起计算至本判决确定的给付之日止。其中2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算、2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2879.00元（已减半收取），由原告负担375.00元、被告负担2504.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马一月 二〇二一年六月七日 书记员  李 坤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，女，1931年1月21日出生，汉族，无业，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：褚玉龙，山西三众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪某1，女，1977年12月16日出生，汉族，神州租车有限公司职工，住河北省涿州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪某2，女，1950年5月21日出生，汉族，丰台区木樨园商店退休职工，住朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪某3，女，1955年2月8日出生，汉族，文化部老干部局退休职工，住石景山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1982年5月5日出生，汉族，国家知识产权局职工，住丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪某4，女，1960年4月15日出生，汉族，丰台区万柳商城有限公司退休职工，住丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪某5，女，1963年4月16日出生，汉族，无业，住朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪某6，女，1965年6月12日出生，汉族，无业，住丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪某7，女，1969年4月5日出生，汉族，北京城乡一公司职工，住海淀区。再审申请人赵某因与被申请人纪某2、纪某3、李某、纪某4、纪某5、纪某6、纪某7、纪某1继承纠纷一案，不服本院（2021）京02民终2660号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某申请再审称，请求撤销本院（2021）京02民终2660号民事判决，依法改判驳回被申请人的一审诉讼请求。一、原一审认定搬迁利益属于纪占海之遗产缺乏证据证明，适用法律错误，根据继承法的规定，将申请人在《补偿安置协议》中的权利义务认定为纪占海死亡时遗留的个人财产缺乏证据证明，没有法律依据，纪占海生前对于公租房只有居住权，没有所有权，纪占海去世时，居住权不能作为遗产，公租房搬迁转化的利益更不能作为遗产，《大红门乡一体化居民房屋搬迁补偿安置方案》规定被搬迁人是指搬迁范围内有正式户口及正式房屋的所有权人或者使用权人，申请人在纪占海去世后一直在涉案公房居住，是实际承租人也是唯一符合条件的被搬迁人，跟已经去世的纪占海没有任何关系，原一审将搬迁利益作为纪占海的遗产没有道理。二、原二审维持一审判决，认定事实错误，适用法律错误，公房承租人的变更与否不能改变公房公有的性质，公租房不会因为承租人未变更就自然转化为纪占海的个人财产，搬迁利益是对承租权的补偿和安置，纪占海去世后，丧失承租权，谈何搬迁利益，纪占海户口未及时注销，并不能否定其12年前已死亡，已无法成为承租人的事实，纪某4如果认为其权利受到侵害，可另案解决，事实上，纪某4从2006年5月17日后从未在涉案公房中居住，赵某作为纪占海的配偶，在涉案公房中居住22年，是搬迁方案中的共租人，不可能也不需要另签《租赁合同》，纪占海去世后房屋有申请人一直实际使用，缴纳承租费，已经形成事实上的公房承租关系。另外，申请人在一审中提交的《大红门居民房屋搬迁安置房认定单》等认定申请人是被搬迁人的证据，足以证明搬迁办公室认可申请人系实际承租人。纪占海生前对房屋只有承租权，没有所有权，不能因为曾经承租过该房屋，公租房搬迁利益来源于该房屋就认定是其遗产。《补偿安置协议》虽列有纪占海的名字，但其与产权单位的租赁关系早已终止，另外，已故的纪占海不可能作为《补偿安置协议》的一方主体，其中也不存在纪占海的任何权利义务。即使因为《补偿安置协议》列有纪占海的名字而认定其“死而复生”，能够成为共同被搬迁人，作为遗产继承纠纷，应当先将申请人的个人利益析产。原二审将协议中的全部搬迁利益作为纪占海的遗产，将协议中的全部权利义务由继承人共享，明显错误。综上，一审错误判决，二审强行维持，明显属于适用法律确有错误。三、原二审类案不同判，滥用自由裁量权，有失最起码的公平正义。原二审法官不顾最高院的有关规定，故意类案不同判，导致在涉案房屋居住34年之久的申请人无家可住。四、原二审应当开庭未开庭审理，明显违法，根据民事诉讼法的规定，只有在没有提出新的事实、证据或者理由的，才可以不开庭，申请人在调查询问中提出了新的证据和理由，二审故意不开庭，剥夺了当事人的辩论权。本院经审查认为，根据已查明的事实，涉案北京市丰台区大红门西前街9号三排30号（以下简称30号）房屋系纪占海生前承租的六建集团公房，30号房屋户籍的户主为纪占海，同一户籍内还有之妻赵某、之女纪某4。纪占海去世后，赵某、纪某4未注销其户籍登记，也未变更房屋承租人。根据涉案30号房屋所在地区的搬迁政策，被搬迁人是指搬迁范围内有正式户口及正式房屋的所有权人或使用权人，并规定公租房按照与原产权单位订立的正式房屋租赁合同确定的承租人及共租人，统一由房屋产权单位即北京市丰台区大红门城乡一体化居民房屋搬迁办公室认定。而赵某签订的搬迁安置协议中，登记房屋租赁合同的承租人是纪占海，被搬迁人列为“纪占海（已故）、赵某”，在册人口未列明同一户籍内的纪某4。赵某虽主张纪占海去世后，其是实际承租人，但其未向法庭出示产权单位与其签订正式租赁合同，或由产权单位或北京市丰台区大红门城乡一体化居民房屋搬迁办公室认定其是合法承租人的证明，故二审无法认定赵某系30号房屋的承租人。因丰台区大红门城乡一体化居民房屋搬迁政策具有特殊性，一审法院认定涉案30号房屋的全部搬迁利益来源于纪占海生前承租的房屋，并根据纪某2、纪某3、李某、纪某4、纪某5、纪某6、纪某7的诉讼请求，判决该利益由纪占海的全部法定继承人共同享有，并无不妥。至于赵某上诉主张大病补助、搬家补助及周转费用等，可待双方当事人具体分割拆迁利益时，再行分割。本院认为，原一二审认定事实清楚正确，涉案房屋是纪占海生前承租的房屋，死后一直未变更承租人，房屋搬迁政策也明确，搬迁人是指搬迁范围内有正式户口及正式房屋的所有权人或使用权人，并规定公租房按照与原产权单位订立的正式房屋租赁合同确定的承租人及共租人。因此，涉案房屋搬迁利益由纪占海继承人共同享有并无不当，具体案件中搬迁政策各有不同，对于具体事实的认定自然有所差异。本案中，对于具体相关利益的分割，当事人可以通过另案进行解决，因此，本案一二审处理并无不当。赵某的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长  刘邦明审判员  毛丽敏审判员  王丰伦二〇二一年六月三十日书记员  何江龙
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初2763号原告左伯飞，女，汉族，1973年10月29日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告王廷位，男，汉族，约44周岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告左伯飞诉被告王廷位民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，原告左伯飞于2021年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告左伯飞向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告左伯飞撤回起诉。案件受理费人民币50元（已减半），由原告左伯飞负担。审判员  宋强二〇二一年六月十一日书记员  赵健附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初644号原告：李庆朋，男，汉族，无固定职业，住所地：辽宁省台安县。被告：张志强，男，汉族，无固定职业，住所地：辽宁省台安县。被告：苏麦莲，女，汉族，无固定职业，住所地：辽宁省台安县。原告李庆朋诉被告张志强、被告苏麦莲债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为：起诉应符合法定条件。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李庆朋的起诉。案件受理费823元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院审 判 长 刘 鑫人民陪审员 崔 宁人民陪审员 王宇宏二〇二一年六月二十八日书 记 员 于立江
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3023号原告：刘广付，男，1971年6月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：屈双有，男，1965年6月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告刘广付诉被告屈双有民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告无法提供被告确切的地址和联系方式，本院又根据相关线索，多次去实地查找，均未找到被告，无法向被告送达相关法律文书。本院将该情况告知原告，并限其在合理期限内向本院提供被告现居住的准确地址或联系方式。现已过本院指定的期限，原告仍未能向本院提供被告的明确地址，致使本院无法向被告依法送达。本院认为：原告提起民事诉讼，应有明确的被告，属法定起诉的条件。现原告不能向本院提供被告确切的送达地址，经本院告知后，在指定期间内仍未向本院提供明确的被告地址，致使本院无法继续审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘广付的起诉。案件受理费2155元退还原告刘广付。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二一年六月十八日法官助理高烨书记员蔡迎东
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更950号罪犯刘小明，男，1986年12月18日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2018年7月20日作出(2018)粤0118刑初186号刑事判决，以被告人刘小明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年10月22日作出(2018)粤01刑终1454号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2018年11月23日交付执行。刑期执行至2032年8月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘小明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2021年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘小明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，本次间隔期内获得考核总分3103分，共获得5个表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年6月获得表扬，2020年11月获得表扬，2021年3月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘小明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、第五百三十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘小明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2032年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二一年六月十八日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0328执484号申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行，地址：曲靖市沾益区珠江源大道1417号。负责人朱金旭，系该行行长。委托代理人肖娴，云南泽典律师事务所律师，系特别授权代理。被执行人王天云，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人潘彩凤，女，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人王小陆，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人王立柱，男，汉族，曲靖市沾益区人。本院在执行中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行与王天云、潘彩凤、王小陆、王立柱金融借款合同纠纷一案中，曲靖市沾益区人民法院于2020年11月2日作出(2020)云0328民特374号民事裁定书已经发生法律效力，裁定书确定：“一、由王天云、潘彩凤偿还中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行借款本金49442.37元，截止2020年9月3日止的罚息5357.14元、复利8.59元，共计54808.10元。自2020年11月1日起至2021年1月31日止，于每月30日前偿还5000元；于2021年2月28日前偿还5000元；自2021年3月1日起至2021年8月30日，于每月30日前偿还5000元；于2021年9月30日前结清剩余欠款及自2020年9月4日始产生的利息、罚息、复利。二、王小陆、王立柱对上述款项承担连带清偿责任；三、若王天云、潘彩凤未按时履行，中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行有权对剩余全部贷款本息申请执行。本协议一式六份，当事人、人民调解委员会各持一份。本院审查认为，中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行、王天云、潘彩凤、王小陆、王立柱达成的上述人民调解协议，调解程序合法，未损害社会及他人合法权益，符合司法确认人民调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：上述申请人于2020年10月26日经曲靖市沾益区诉前人民调解委员会调解达成的（2020）云0328民诉前调651号人民调解协议有效。”被执行人王天云、潘彩凤、王小陆、王立柱未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行于2021年2月23日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行与被执行人王天云、潘彩凤、王小陆、王立柱金融借款合同纠纷纠纷一案中，执行标的54808.10元及利息，执行费722元。案件在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行与被执行人王小陆于2021年6月28日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人王小陆于2021年12月31日前履行完申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行贷款本金54808.10元及利息（已履行本金2000元）；二、申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行同意被执行人王小陆的履行计划，不需要被执行人王天云、潘彩凤、王立柱承担还款义务。申请人据此向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）云0328执484号执行案件的执行。申请执行人因双方当事人达成执行中的和解协议而自愿撤回申请终结后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除；当事人也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，申请执行人就履行执行和解协议提起诉讼的，执行法院受理后，执行法院裁定终结原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二一年六月二十八日书记员  郑永波
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8109执1042号申请执行人：李臣金,住黑龙江省桦川县。被执行人：闫洪刚，住黑龙江省桦川县。本院在执行李臣金与闫洪刚借款合同纠纷一案中，经本院网络查控及传统查控被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）黑8109执1042号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜泽望二〇二一年六月二十八日书记员  张 晶
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执987号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社被执行人吴志林曲靖市麒麟区农村信用合作联社与吴志林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31767.99元。经本院立案执行，现已强制执行到位32523.10元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1147号申请执行人林任吾，女，1972年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。被执行人肖凡成，男，1969年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。申请执行人林任吾与被执行人肖凡成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2020）湘1302民初2788号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人肖凡成未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林任吾于2021年4月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人林任吾送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月6日向被执行人肖凡成送达了执行通知书及报告财产令。于2021年4月2日、2021年4月6日、2021年5月16日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月29日，本院依法对被执行人肖凡成适用限制高消费措施，并于同日将被执行人肖凡成纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2021年5月18日电话告知于申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行标的金额为30000元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人林任吾也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周祥二〇二一年六月三十日书记员  周梦成附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2021）陕01民终12032号 上诉人（原审原告）：中域电讯连锁集团股份有限公司，住所地:东莞市南城区。法定代表人：李建威，该公司董事长。委托诉讼代理人：文炎昌，广东莞诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨翠，女，1988年4月23日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：杨佳荣，男，1991年12月23日出生，汉族，住陕西省XX城县，系杨翠之弟。上诉人中域电讯连锁集团股份有限公司（以下简称中域公司）因与被上诉人杨翠劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2021)陕0116民初1919号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。中域公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：仲裁委裁决支持杨翠补缴社保、经济补偿金14418元及押金3000元的请求，驳回杨翠其他仲裁请求，且其起诉时请求杨翠继续履行双方签订的劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条的规定，本案应按非终局裁决处理，一审应予受理。一审认定事实错误，适用法律错误。杨翠辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。中域公司的上诉请求、事实及理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。中域公司向一审法院起诉请求：1.杨翠继续履行双方签订的劳动合同；2.其无须支付杨翠经济补偿金14418元；3.其无须为杨翠缴纳2016年7月15日至2019年5月的养老、医疗、生育、工伤、失业保险；4.其无须退还杨翠风险押金3000元；5.本案诉讼费由杨翠承担。一审法院经审查认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会2020年11月5日作出的市劳人仲案字[2020]第571号裁决书，裁决内容如下：“一、本裁决生效后十日内，被申请人中域电讯连锁集团股份有限公司为申请人杨翠缴纳2016年7月15日至2019年5月的养老、医疗、生育、工伤、失业保险(具体缴费办法及数额以社会保险经办机构的审核认定为准，企业、个人部分分别各自承担，已缴纳部分不再重复缴纳)；二、本裁决生效后十日内，被申请人中域电讯连锁集团股份有限公司支付申请人杨翠解除劳动合同经济补偿金14418元；三、本裁决生效后十日内，被申请人中域电讯连锁集团股份有限公司退还申请人杨翠风险押金3000元；四、驳回申请人杨翠其余仲裁请求。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数额，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2020]第571号裁决书，每项确定的数额均未超过当地月最低工资标准十二个月的金额21600元（1800元/月×12个月），补缴社会保险部分亦属于一裁终局。该裁决书符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，应为终局裁决。根据相关法律规定，应当驳回中域公司的起诉。中域公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第十八条、第十九条之规定，裁定：驳回原告中域电讯连锁集团股份有限公司对被告杨翠的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。本院认为，风险抵押金不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决事项，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[2020]第571号仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条“劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”之规定，本案应按照非终局裁决处理。一审认为本案仲裁裁决系终局裁决，并以此为由驳回中域公司的起诉有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2021）陕0116民初1919号民事裁定；二、本案指令西安市长安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  王   峰 二○二一年六月十七日   法 官 助 理  郭 振 祥书  记  员   黄  艳   玉       2021011203291441900738576751198804236105251988042325232021011619192021011619191
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执恢54号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华。被执行人：泰州市创源管业有限公司，统一社会信用代码91321204761527472M，住所地姜堰区。法定代表人：凌桂华。被执行人：刘红林，男，1963年8月11日生，汉族，住姜堰区。被执行人：凌桂华，女，1966年5月24日生，汉族，住姜堰区。被执行人：刘红军，男，1966年9月14日生，汉族，住姜堰区。被执行人：刘进，男，1988年6月18日生，汉族，住姜堰区。被执行人：泰州市金平机械有限公司，统一社会信用代码91321204323826907H，住所地姜堰区。法定代表人：刘红林。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人泰州市创源管业有限公司、刘红林、凌桂华、刘红军、刘进、泰州市金平机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，(2018)苏1204民初5150号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月19日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结(2021)苏1204执恢54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年六月二十三日书记员 邵华健
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1077号之一申请执行人：周德仁，男，1957年6月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：赵松才，男，1963年10月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行周德仁与赵松才借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书：赵松才偿还周德仁借款10000元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二一年六月二十六日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初3681号 申请人：李阳，男，2001年1月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：胡子晗，男，1999年12月25日生，汉族，住湖北省郧西县。 申请人李阳于2021年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人胡子晗价值10万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结胡子晗的银行存款10万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年六月十七日 书记员 唐倩芸
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民初61号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司。统一社会信用代码911101055636846881。法定代表人：王×，董事长。委托诉讼代理人：许×，山西弘韬律师事务所律师。被告：吕梁市离石区纪念日记创意商店二部。统一社会信用代码92141102MAOLAF773Y。经营者：尤海林。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司与被告吕梁市离石区纪念日记创意商店二部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泡泡玛特文化创意有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京泡泡玛特文化创意有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告北京泡泡玛特文化创意有限公司负担。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二Ｏ二一年六月十日书记员 芮敏君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3284号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：黄英，男，1997年02月28日出生，住广西钦州市钦北区。 原告桂林银行股份有限公司与被告黄英信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告黄英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2499.99元及利息（包括罚息、复利）540.71元，违约金及费用609.63元，共计3650.33元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××92），并激活。 二、逾期还款时间：2020年05月18日，逾期11期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄英偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2499.99元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄英负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月十六日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终4048号上诉人（原审被告）：高春雨，男，1972年5月28日生，汉族，住长春市九台区。上诉人（原审被告）：胡秀红，女，1973年9月30日生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审原告）：毕忠野，男，1974年12月1日生，汉族，住长春市。上诉人高春雨、胡秀红因与被上诉人毕忠野民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2021）吉0113民初1354号民事判决，向本院提起上诉。长春市九台区人民法院于2021年5月11日通知上诉人高春雨、胡秀红于2021年5月25日前向本院交纳二审案件受理费，但高春雨、胡秀红在规定时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高春雨、胡秀红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵芳芳审判员  姜晓健审判员  刘晓希二〇二一年六月十八日书记员  刘梦岑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2588号之一 申请执行人：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。 法定代表人：王卡娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：官栋兵，男，汉族，系该公司员工，特别授权代理人。 被执行人：刘太平，男，1988年7月23日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 申请执行人振安汇盈（上海）资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初7327号民事判决书，申请执行被执行人刘太平追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付代偿款13154元及利息等。 执行过程中，本院依法二次查询了被执行人刘太平名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，依法查封被执行人名下的车牌号码为川Ｌ×××××的“哈弗牌”车辆，但上述车辆处于未扣押状态，暂不具备处置条件。目前，本院暂未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院依法告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初7327号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘江丽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执异235号异议人（被执行人）：董玉华，女，1946年1月18日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：康波，系辽宁征信律师事务所律师。申请执行人：曲若水，女，1989年4月6日生，汉族，住址大连市中山区。委托诉讼代理人：林凤岩，系辽宁摩斯尔律师事务所。异议人董玉华与申请执行人曲若水、被执行人大连房先生不动产连锁管理有限公司（法定代表人沈建，以下简称房先生公司）执行异议一案，异议人于2021年6月16日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。异议人称，请求本院中止在（2018）辽0211民初8019号民事案件执行过程（执行案号为（2019）辽0211执695号）中对异议人董玉华名下大连市甘井子区甘南街2号1层4-7轴、H-P轴、二层1-7轴、H-P轴房屋（以下简称案涉房屋）的执行。事实与理由：本院（2018）辽0211民初8019号民事判决已生效，法院在执行该案涉生效判决时对案涉房屋等采取了相关执行措施，异议人认为上述执行行为没有依据并侵害了异议人的合法权益。上述判决除案件受理费外并没有判令异议人承担其他给付义务，且申请执行人在诉讼时仅诉请房先生公司返还150万元，法院应基于不告不理原则处理由异议人不应成为返还义务人，且该生效判决的本院认为部分也论述了150万元由房先生公司保管应由其返还的观点，该判决书生效后申请执行人与房先生公司的分店负责人徐巍于2019年3月9日达成了和解协议，双方将该150万元转化为借款由房先生公司的分店负责人徐巍分期偿还；至于案涉判决判项中的“协助”应理解为由房先生公司予以返还，这也与案涉房地产买卖合同第11条的约定相符合；被查封的公建房屋存在承租人，且房屋价值远超案涉债务金额；房先生公司涉嫌诈骗及侵占罪，现许巍也因犯罪行为被处罚，本案不应作为民事案件进行执行。申请执行人辩称，不同意异议人提出的异议请求。案涉生效判决生效后异议人申请再审已被驳回，案涉生效判决应继续执行。本院查明，2018年本院作出（2018）辽0211民初8019号民事判决，判决内容为：“确认原告曲若水与被告董玉华及第三人房先生公司于2017年10月31日签订的房地产居间买卖合同已解除；被告董玉华返还曲若水购房款150万元，上述款项在第三人房先生公司处代为保管，由第三人房先生公司协助被告董玉华返还给曲若水等内容”。2019年2月27日本院作出（2019）辽0211执695号执行裁定书，内容为查封被执行人董玉华名下案涉房屋；2021年5月31日本院作出拟对案涉房屋评估拍卖并请求相关人员腾退房屋的通知。2020年6月9日大连市中级人民法院作出（2020）辽02民申586号民事裁定书，裁定驳回董玉华的再审申请。本院认为，被执行人或利害关系人等认为执行过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当按执行行为异议进行审查处理。本案申请执行人曲若水依据生效判决即（2018）辽0211民初8019号民事判决申请强制执行并由本院依法作出查封案涉房屋的裁定具有相应的法律依据；在上述生效判决未被依法撤销或失效前，异议人请求在执行案涉生效判决时中止执行案涉房屋的异议请求于法无据；异议人以一审判决存在错误为由请求中止执行该判决，不属于执行异议的审查范围；异议人以一审判决仅涉及自己承担案件受理费为由提出相关异议请求，该节请求与案涉判决相关判项记载的文义不符；异议人以本案事实涉及犯罪线索为由请求中止执行案涉生效判决的主张于法无据。综上，异议人提出的异议申请依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人董玉华提出的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  董允瑞人民陪审员  董 晶人民陪审员  林国强二〇二一年六月三十日书 记 员  钱佳玉
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0633执806号之一 申请执行人：孙晓亮，男，1981年8月22日出生，汉族，河北省保定市易县。 被执行人：梁玉龙，男，1977年10月24日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 本院执行的申请执行人孙晓亮与被执行人梁玉龙买卖合同一案，在执行过程中，申请执行人孙晓亮与被执行人梁玉龙达成执行和解协议，申请执行人孙晓亮请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结易县人民法院作出的（2019）冀0633民初1957号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛晓静 二〇二一年六月十五日 书记员  张金定
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1524执935号 申请执行人：肖乃旺，男，1968年10月9日生，汉族，住河南省商城县。 被执行人：蔡先宇，男，1967年10月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人肖乃旺与被执行人蔡先宇承揽合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其立即履行安徽省金寨县人民法院(2021)皖1524民初483号民事调解书确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人采取了以下执行措施： 1、对被执行人银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等信息进行查询，经查,被执行人无可供执行的财产； 2、因被执行人拒不报告其财产情况亦未履行义务,依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 被执行人无可供执行的财产,经合议庭合议,决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 波 审 判 员  章大年 审 判 员  黄守曙 二〇二一年六月二十五日 法官助理  韦良宝 书 记 员  储友好 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。