北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5386号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：孙燕炜，华泰财产保险有限公司北京分公司员工。被上诉人（原审原告）：张昌庆，男，1967年3月3日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：郭芳汝，北京京律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金良，男，1971年9月28日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险北京分公司）因与被上诉人张昌庆、被上诉人王金良机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初17730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华泰保险北京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判华泰保险北京分公司不承担医疗费中的15813.2元医保外费用，改判误工费金额为19900元。2.二审案件受理费由张昌庆、王金良负担。3.上述不服金额合计22913.2元。事实和理由：一、一审判决华泰保险北京分公司赔付医保外费用，理由是华泰保险北京分公司未就免责条款进行提示。华泰保险北京分公司提供的涉案保险单特别约定、重要提示部分均用加粗字体，重要提示一栏加盖华泰保险北京分公司公章，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，应认定华泰保险北京分公司履行了提示义务。二、一审判决华泰保险北京分公司赔付误工费27000元，误工期按博大鉴定所鉴定结论270天计算，适用法律不当，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间应计算至定残日前一天，张昌庆的误工期为199天，误工费应为19900元。张昌庆未到庭发表答辩意见，但提交书面意见辩称，服从一审判决，请求维持原判。不同意华泰保险北京分公司关于医保外费用的上诉请求，华泰保险北京分公司只对特别约定和重要提示部分进行加粗字体，并未采取足够提示措施引起投保人的注意，也无证据证明已对上述条款概念、内容、法律后果进行说明，故上述条款属于无效格式条款。不同意华泰保险北京分公司关于误工费的上诉请求，法律规定的是可以计算至定残前一日，而非必须。鉴定机构具有按照被鉴定人身体情况得出结论的鉴定资质。王金良辩称，王金良贷款买车，在4S店上的保险，当时让王金良签字，王金良签完字交完钱就走了，签合同时并没有告诉王金良不包赔的事情。张昌庆向一审法院起诉请求：1.判决华泰保险北京分公司、王金良赔偿张昌庆医疗费100508.65元、住院伙食补助费2700元、营养费7200元、误工费45000元、护理费13500元、残疾赔偿金221547元、被抚养人生活费11589.5元、精神损害抚恤金10000元、鉴定费4350元、交通费800元。共计417195.15元。一审法院认定事实：一、车辆情况×××系王金良所有车辆，车辆投保公司为华泰保险北京分公司，险种为交强险及500000元商业险，含不计免赔，保险期限自2018年12月21日期至2019年12月20日。二、受害人身份情况张昌庆户口为农村户口，被扶养人为父母，分别为张福堂、李风连，身份证号分别为410522194208234018和410522194203124020，扶养人共计6人，有无收入证明。三、事故情况2019年4月3日，王金良驾驶涉案×××车辆行驶至北京市房山区窦店镇路与启航街路口处时与张昌庆乘坐的小客车×××发生交通事故，经交警责任认定，王金良负全责。事故发生后，张昌庆被送至北京北亚骨科医院救治，经诊断，此次事故造成右肱骨干骨折、右桡神经损伤、鼻骨骨折、左侧第2、3、5肋骨骨折等14项损伤。伤残鉴定意见为二个十级伤残，综合赔偿指数为15%。认定误工期270日、护理期90日以及营养期90日。四、相关费用1.医疗费：共计100508.65元。2.鉴定费用：4350元。一审法院认为，王金良负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及500000元的商业险，故张昌庆的合理损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行理赔，超出保险限额的，在商业第三者责任保险限额内按100%的责任比例进行理赔。关于医疗费用，保险公司称依照其与王金良签订的保险单中保险条款的约定，涉及自费的医疗费用部分，保险公司免责。对此抗辩意见，一审法院认为，涉案保险单系格式合同，保险公司应在王金良投保时对于免责等重要条款进行提示，但其未能举证证明上述条款曾提示国王金良，亦无证据证明上述免责条款符合相关规定，据此，一审法院对保险公司的上述抗辩意见不予采纳，医疗费用，以张昌庆主张为准。关于营养费、护理费，结合张昌庆伤残情况，酌定分别按照80元/天、150元/天计付。交通费酌定为800元。关于张昌庆主张的误工费部分未提交有效证据予以证明，但保险公司认可按照日100元/月给付，一审法院对此不持异议。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费部分，张昌庆系农村户口，张昌庆如主张比照城镇居民标准计算，应提交相关证据予以证明，但其并未提交。故一审法院认为涉案上述赔偿部分仍应按照农村标准计算。关于精神损害抚慰金，按照司法鉴定意见15%赔偿指数认定为7500元，超出部分，无事实法律依据，一审法院不予支持。据此张昌庆的合理损失确定如下：1.医疗费为100508.65元2.残疾赔偿金86784元、被扶养人生活费5470.25元3.住院伙食补助费：2700元4.营养费及护理费：7200元及13500元5.精神损害抚慰金7500元7.交通费800元。8.鉴定费4350元。9.误工费27000元超出部分，无事实法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效之日起三十日内，泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内及商业险赔偿范围内给付张昌庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计251462.9元；二、判决生效之日起十日内，王金良给付张昌庆鉴定费4350元；三、驳回张昌庆其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，华泰保险北京分公司提交以下材料：华泰保险北京分公司投保单、视频光盘，用以证明：上述投保视频虽非王金良的投保视频，但流程与王金良一致，证明华泰保险北京分公司对王金良尽到了提示义务。张昌庆未到庭对上述材料发表意见。王金良对上述材料发表意见称：王金良没有其他意见，认可法院的意见。本院经审查认为，华泰保险北京分公司提交的投保单没有签字或盖章，且不能显示与本案待证事实或争议焦点的关联性；华泰保险北京分公司提交的视频光盘录制的内容并非本案投保过程，与本案争议焦点不具有关联性。故对华泰保险北京分公司提交的上述材料，本院不作为二审新证据采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、华泰保险北京分公司是否应赔偿张昌庆自费的医疗费用；二、一审判决认定的误工期是否正确。针对争议焦点一，涉案保险单中关于免除华泰保险北京分公司对涉及自费的医疗费用部分的免责条款属于华泰保险北京分公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于《中华人民共和国合同法》规定的格式条款。该格式条款免除了提供格式条款方华泰保险北京分公司的责任，华泰保险北京分公司应采取合理的方式提请对方注意上述格式条款，并按照对方的要求予以说明。华泰保险北京分公司未提供充分证据证明其已就上述格式条款尽到了提示义务，一审判决据此认定华泰保险北京分公司基于上述格式条款对涉案自费医疗费用的抗辩不成立，并认定华泰保险北京分公司应赔偿张昌庆自费部分医疗费用，并无不当，本院予以维持。针对争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。北京博大司法鉴定所作为具有相关司法鉴定资质的鉴定机构，依据张昌庆接受治疗的北京北亚骨科医院住院病案、手术记录、出院诊断等材料，鉴定确认误工期、护理期、营养期，一审法院据此认定本案误工期为270天，与法有据，本院予以维持。华泰保险北京分公司关于误工期应计算至定残日前一天的上诉意见，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，华泰保险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372.8元，由华泰财产保险有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 元审 判 员  李俊晔审 判 员  李明磊二〇二一年六月三十日法官助理  吕小彤书 记 员  黄雅楠