江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2094号上诉人（原审被告）:连云港锦缘石化设备制造有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：胡传祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：相飞，江苏瀛之志律师事务所律师。上诉人（原审被告）:胡传祥，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：相飞，江苏瀛之志律师事务所律师。上诉人（原审被告）:卞绍平，女，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：相飞，江苏瀛之志律师事务所律师。上诉人（原审被告）:胡雪峰，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：相飞，江苏瀛之志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小伟，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：鞠利，江苏中瀛律师事务所律师。上诉人连云港锦缘石化设备制造有限公司（以下简称连云港锦缘公司）、胡传祥、卞绍平、胡雪峰因与被上诉人张小伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初7082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人连云港锦缘公司、胡传祥、卞绍平、胡雪峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，卞绍平、胡雪峰本人未在执行和解协议上签字，一审判决两人承担还钱义务属于事实认定不清。第二，所有的事情都是顾某某在幕后操作，张小伟与顾某某是一伙的，两人都是职业放贷人。第三，张小伟勾结十几个案外人到上诉人厂房闹事，上诉人被迫签订的代偿协议。第四，上诉人已经偿还了大部分本金，所欠款项多数是利息。被上诉人张小伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由纯属捏造和虚构，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。张小伟向一审法院起诉请求：1.依法判决连云港锦缘公司、胡传祥、卞绍平、胡雪峰共同返还人民币738000元及利息（按2020年LPR计算，2018年9月10日至2020年10月10日利息为236823元；2020年10月11日之后利息按2020年LPR利率计算至实际支付时止），共计974823元；2.依法判决连云港锦缘公司、胡传祥、卞绍平、胡雪峰承担因诉讼而产生的一切费用。一审法院认定事实：2017年12月11日，案外人顾某某向一审法院提起（2017）苏0706民初9700号民事案件，诉求胡传祥、卞绍平偿还其借款本金140万元、利息及律师费38600元，诉求连云港锦缘公司承担连带保证责任。一审法院于2018年2月26日出具（2017）苏0706民初9700号民事判决书，判令胡传祥、卞绍平偿还顾某某借款本金140万元及利息（自2017年11月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止）、律师费38600元，连云港锦缘公司对上述款项承担连带给付责任。该案生效后，案外人顾某某向一审法院申请执行。2018年9月10日，张小伟（代为返款人）与案外人顾某某（申请执行人），胡传祥、卞绍平、胡雪峰、连云港锦缘公司（被执行人）签订《执行和解协议》一份，协议约定：因申请执行人在连云港市海州区法院申请执行胡传祥等四人被执行一案，现经三方友好协商，共同达成如下意见：一、涉案执行款由代为返款人张小伟承担返款义务；二、该《执行和解协议》生效后，代为返款人张小伟有权向四被执行人催要涉案执行款738000元即代为返还的款项，被执行人同意在协议生效之日起两个月内向张小伟履行付清义务，如果被执行人未能履行返款义务，代为返款人张小伟可以此《执行和解协议》诉至连云港市海州区法院要求三被执行人承担返还此款并按银行同期贷款利率四倍支付利息（利率从协议生效之日起计算）。各方当事人均在上述执行和解协议中签字。上述协议签订后，张小伟于同日通过其账户向案外人顾某某转款738000元。一审庭审中，一审法院电联卞绍平本人，卞绍平陈述签订涉案《执行和解协议》当天其并不在现场签字，由胡传祥具体办理，应当是在法院签订的协议，后来拿给其签字。其在2020年10月9日还向张小伟转账20万元。另查明，张小伟曾另向胡传祥出借16万元款项。一审法院认为，各方当事人签订的涉案《执行和解协议》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。张小伟按约履行了《执行和解协议》的义务，连云港锦缘公司、胡传祥、卞绍平、胡雪峰应当按照《执行和解协议》的约定履行还款义务，向张小伟偿还代偿款738000元及利息。张小伟诉求按照2020年的贷款利率四倍计算利息并未超出法律规定，一审法院依法予以准许。对于连云港锦缘公司、胡传祥、卞绍平、胡雪峰辩称的，涉案执行和解协议系受胁迫签订的辩解意见，一审法院认为，连云港锦缘公司、胡传祥、卞绍平、胡雪峰未举证证明其辩解意见，故对该辩解意见一审法院依法不予采信。对于连云港锦缘公司、胡传祥、卞绍平、胡雪峰辩称的张小伟与案外人顾某某系一伙人，涉嫌职业放贷，且张小伟所陈述的款项大部分是利息，本金早已还清的辩解意见，一审法院认为，连云港锦缘公司、胡传祥、卞绍平、胡雪峰并未举证证明其辩解意见，且涉案债权系由一审法院生效判决认定，故对该辩解意见一审法院依法不予采信。对于连云港锦缘公司、胡传祥、卞绍平、胡雪峰辩称的偿还过20万元款项的辩解意见，一审法院认为，根据庭审查明的事实张小伟曾另向卞绍平出借过16万元的款项，张小伟主张该20万元还款中包含偿还该16万元的款项，连云港锦缘公司、胡传祥、卞绍平、胡雪峰未予以否认，故一审法院认为，该还款应偿还16万元款项后，剩余4万元冲抵张小伟代偿涉案执行和解协议款项后根据协议约定产生的利息。综上，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第一次修正）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、连云港锦缘石化设备制造有限公司、胡传祥、卞绍平、胡雪峰于判决生效后十日内向张小伟偿还代偿款本金738000元及利息（自2018年9月10日起至实际给付之日止，按2020年1月全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款基准利率的四倍计算，扣除已还款项4万元）；二、驳回张小伟的其他诉讼请求。一审案件受理费13548元（张小伟已预交），由张小伟负担556元，连云港锦缘公司、胡传祥、卞绍平、胡雪峰负担12992元，于给付上述款项时一并给付张小伟。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本案二审争议焦点为：连云港锦缘公司、胡传祥、卞绍平、胡雪峰是否应承担本案的还款责任。本院认为，连云港锦缘公司、胡传祥、卞绍平、胡雪峰应当向张小伟偿还738000元及利息。首先，四上诉人上诉称案外人顾某某、张小伟均为职业放贷人，《执行和解协议》系被迫签订。本院认为，对张小伟、案外人顾某某是职业放贷人以及协议系受胁迫签字的辩称，四上诉人一二审均未提供证据证实，也未提起相应的撤销《执行和解协议》的诉讼，故《执行和解协议》合法有效，连云港锦缘公司、胡传祥、卞绍平、胡雪峰应该按照《执行和解协议》的约定履行还款义务。其次，根据《执行和解协议》的约定，“被执行人需要在协议生效后两个月内向张小伟履行付清义务”，连云港锦缘公司、胡传祥、卞绍平、胡雪峰均在《执行和解协议》上被执行人一栏签字。卞绍平、胡雪峰上诉称其两人的签名并非其本人签字，但一审庭审时四上诉人的代理人明确陈述“原告胁迫被告3（卞绍平）、4（胡雪峰）在《执行和解协议》上签字”“被告3、4即被告胡传祥的妻子及儿子的签字是原告胁迫所签字”，虽上述陈述的内容是被迫签字，但也属于对本人签名的承认，二审时四上诉人也未提供并非卞绍平、胡雪峰本人签名的证据，故卞绍平、胡雪峰上诉称《执行和解协议》上“卞绍平”“胡雪峰”并非本人签名的上诉理由不成立，本院不予采纳。最后，四上诉人上诉称已经偿还大部分本金，所欠款项多是利息。本院认为，四上诉人未提供证据证明还款的事实、还款的数额，应当承担由此带来的举证不能的后果，即按照《执行和解协议》的约定履行还款义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13548元（连云港锦缘公司、胡传祥、卞绍平、胡雪峰已预交），由上诉人连云港锦缘公司、胡传祥、卞绍平、胡雪峰承担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  袁 辉审 判 员  马腾跃二〇二一年六月二十一日法官助理  韩增丽书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。