安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初1581号 原告：范正龙，男，1970年10月10日出生，汉族，住定远县。 委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。 被告：陈亮，男，2001年7月29日出生，汉族，住定远县。 被告：吴海艳，女，1975年9月18日出生，汉族，住定远县。 被告：安徽吉田农业科技有限公司，住所地滁州市南谯区洪武路666号国际科创中心2号楼106室，统一社会信用代码91341103MA2T19DMXR。 法定代表人：刘剑锋，该公司总经理。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陆岩松,安徽垚格律师事务所律师。 原告范正龙与被告吴海艳、安徽吉田农业科技有限公司、陈亮财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范正龙及其委托诉讼代理人缪阳，被告吴海艳、安徽吉田农业科技有限公司、陈亮的共同委托诉讼代理人陆岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范正龙向本院提出的诉讼请求：1、由上述被告赔偿原告105503元草莓园经济损失、鉴定费6000元等合计111503元;2、由被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中原告范正龙变更诉讼请求为：鉴定费为4500元，合计损失为110003元。事实与理由：被告陈亮和吴海艳为原安徽志众新农业科技有限公司负责人。原告在定远县××乡××村从事草莓种植业,原安徽志众新农业科技有限公司业务员陈龙、熊友洋等多次找原告协商,在原告第一批移栽的四个半草莓大棚（四亩五分田）做“黄金士”实验,要求原告定植后不允许喷洒杀菌剂,定植一周后使用“黄金土”,并向原告承诺使用后,草莓品质好、丰产、早上市,如造成死苗等损失由他们承担。按照要求,于2019年9月2、3日在8月25、26日定植的草莓苗上做了实验,9月6日傍晚原告发现定植的草莓苗出现病斑、并枯萎,感染了炭疽病,当时将情况反映给熊友洋,7日全面喷洒了杀菌剂,没有能控制炭疽病爆发和蔓延,导致第批移栽的草莓苗全部死亡,造成原告直接经济损失13万元。经与对方多次沟通,公司负责人吴海艳及原安徽志众新农业科技有限公司没有给予任何答复。后被告陈亮及吴海艳为了逃避责任将原安徽志众新农业科技有限公司注销。被告安徽吉田农业科技有限公司为原安徽志众新农业科技有限公司的上游公司,安徽吉田农业科技有限公司理应对原告的损失承担赔偿责任。经定远县法院委托鉴定,原告草莓园损失105503元,原告为此花费6000元鉴定费。综上,为维护原告范正龙的合法权益,现原告特具状起诉,请求法院依法判决,支持原告的诉讼请求。 原告范正龙为支持其主张向法庭出示了如下证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 证据二、安徽志众新农业科技有限公司企业登记信息一份，证明志众公司为被告陈亮个人独资经营，2020年1月17日已注销。 证据三、定远县农业综合行政执法大队来访登记表，证明原告于2019年8月28日从志众新公司销售人员熊友洋、陈龙处引进“黄金土”在四个半草莓大棚（四亩半田）进行试验，志众新公司业务员说不用农药，导致草莓死亡。后经定远县农业综合行政执法大队调查承办，结论为“志众新公司对原告损失予以赔偿”。 证据四、志众新公司业务人员陈龙、熊友洋情况说明一份；定远县农业综合行政执法大队对陈龙、熊友洋的调查询查笔录，证明1.因志众新公司业务员陈龙、熊友洋提出草莓移栽一周内不允许使用农药造成草莓感染炭疽病全部死亡；2.受损移栽的草莓面积为四个半草莓大棚，4亩5分田草莓。 证据五、滁州市诚信资产评估事务所资产评估报告，鉴定费发票4500元，证明经原告通过定远法院委托评估，原告草莓大棚遭受的损失为105503元，被告理应赔偿，原告为此花费鉴定费4500元。 证据六、证明聘书两份，证明安徽吉田公司为安徽志众新农业科技有限公司的上游公司，安徽吉田公司应对下游公司造成的损失应承担连带清偿责任。 三被告对上述证据发表了如下质证意见： 关于证据一、二，三性无异议； 关于证据三、四，三性不认可，1.两人陈述未经执法大队2.关于价格的描述，不符和常理，两人均做虚假陈述，3.两人陈述自己是业务员身份，但聘书载明是代理商身份，两人同时陈述从众志公司进货，其身份应当是经销商，所以两人在做虚假陈述。若因众志公司出售的产品存在缺陷，那么作为代理商的陈龙，熊友祥应当承担责任，4.两人陈述向原告推广的黄金土，前期做了15平方的试验，均陈涨势良好，原告也认可此资质，因此可以认定黄金土不具有毒害性，产品质量不存在缺陷，5.两人陈述原告在后期的4.5亩草莓苗上使用黄金土是主管推测，两人均不在场，无法证明原告到底有无使用、如何使用、使用了多少亩、使用后如何管理，因此不能证明草莓苗病死，是使用黄金土直接导致的，综合上述5点，两人陈述不具有客观性真实性，该份证据不具有认定事实的效力。 关于证据五，真实性无异议，但是与本案没有关联性，不具有合法性，被告并没有委托进行评估，不应当承担评估费用，本案不应当定为财产损害责任纠纷，应当为产品责任纠纷，适用过错责任原则，原告应当举证证明存在产品缺陷，损害结果与该缺陷具有因果关系。 关于证据六，两份聘书，三性不认可，志众公司成立于2019年7月29日聘书上记载的时间为2019年7月19日，陈亮的公司尚未成立。 被告陈亮、吴海艳、安徽吉田农业科技有限公司辩称：原告诉请无事实和法律依据。 三被告为支持抗辩主张向法庭出示了如下证据： 证据一、被告吉田公司的营业执照复印件，法定代表人证明及身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。 证据二、{2019}农业检核（国）字第0116号检验报告，证明被告吉田公司的微生物菌剂，也就是所谓的黄金土。在2019年报送农业农村部微生物肥料和食用菌菌种质量监督检测中心检验，结论为符合GB20287-2006、NY/T2321-2013标准。 证据三、滁州市土壤肥料工作站于2019年7月2日出具的两份试验报告。证明被告吉田公司的微生物菌剂，也就是黄金土具有增产增收的作用。 证据四、安徽志众新农业科技有限公司的企业信息查询单、证明该公司与2019年7月30日注册，成立聘用书上的记载时间，该公司及陈亮不是本案的被告也不应当承担责任。 原告范正龙对上述证据发表了如下质证意见： 关于证据一、真实性无异议。 关于证据二、我方不认可，该份检验报告是被告单方做出的，我们对于该份证据的关联性不认可。这份证据是复印件，不能证明这两份原件，农业农村试验这个执行标准没有找到，我认为是假的报告。这是小白菜的试验，与我们草莓没有关系。 关于证据三、同证据二的质证意见。证据二三不能证明产品质量合格，没有产品质量合格的许可证，也没有该产品生产销售的许可证，在事实上仍属于三无产品。 关于证据四、真实性无异议，但证明目的不认可，志众新公司未经清算就去办理注销登记，作为股东的被告陈亮及公司的实际控制人吴海燕，应当对公司的债务承担连带清偿责任。 本院经审理确认如下事实：安徽志众新农业科技有限公司是一家个人独资企业，该公司自然人股东为被告陈亮，主要人员为监事被告吴海艳、执行董事兼总经理被告陈亮。该公司成立于2019年7月31日，2020年1月17日注销登记。该公司经营范围为农作物、蔬菜、食用菌、苗木、茶叶种植及销售；不在分装的小包装农作物种子销售；农副产品收购及销售；农业种植技术开发、咨询、转让、推广服务；微生物菌肥、有机肥、化肥销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年7月份陈龙、吴良霞等为推销“黄金土”（称为微生物菌肥）以安徽志众新农业科技有限公司名义到原告范正龙所在的定远县严桥乡草莓大棚进行推广，并对草莓苗进行了前期实验，草莓苗长势很好。2019年8月28日熊友洋、陈龙、吴良霞再次到原告范正龙种植草莓的大棚处进行推广。熊友洋、陈龙向原告范正龙就“黄金土”的使用进行了指导：“移栽草莓苗活棵后一周，才可以使用‘黄金土’”。2019年9月上旬原告范正龙的大棚草莓苗全部死亡（原告范正龙称因炭疽病暴发造成4个半大棚的草莓全部死亡）。 另查明，安徽吉田农业科技有限公司是一家有限责任公司，经营范围：农业科技、环保科技领域内的技术研发、技术推广、技术咨询、技术服务；农业微生物菌肥、水溶肥、有机肥生产及销售；进出口业务；农副产品、种子批发兼零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。农业农村部微生物肥料和食用菌菌种质量监督检验测试中心就被告安徽吉田农业科技有限公司送检的微生物菌剂进行了检测，该检测中心出具的【2019】农质检核（国）字第0116号检验报告表明：检验结果符合标准。该鉴定产生鉴定费用4500元，已由原告范正龙支付。 还查明，在诉讼过程中原告范正龙向本院申请对其草莓大棚遭受损害造成前期草莓、杀菌、肥料等投入以及草莓种植收益损失，进行评估。受本院委托，滁州市诚信资产评估事务所对原告范正龙所申请的上述投入等损失以滁诚评报字（2020）第026号资产评估报告作出评估结论：在评估基准日2019年8月31日的评估结果为人民币105503元。 本院认为，通过双方的举证、质证以及在诉讼过程中的陈述，本案焦点问题如下：一、原告范正龙的草莓大棚前期草莓、杀菌、肥料等投入以及草莓种植收益损失的原因是什么，被告方是否存在过错；二、原告范正龙所受到上述投入及收益损失，三被告是否应当承担赔偿责任。 关于第一个焦点问题。从原告范正龙在法庭庭审中所陈述的可以看出，原告范正龙称其草莓大棚前期投入及种植收益损失的主要原因是安徽志众新农业科技有限公司的“业务员”在指导其种植草莓时要求原告范正龙在草莓移栽一周内不允许使用农药造成草莓感染炭疽病全部死亡。草莓种植过程中炭疽病早期防治非常重要，同时要对移栽的土壤进行炭疽病的防治处理，且草莓移栽后仍须进行防治，但原告范正龙未能举证证明其在草莓种植的前期进行了防治，也未举证证明其对移栽的土壤进行了炭疽病防治处理。“黄金土”是一种微生物菌，其加水制剂后进行喷洒，改变了土壤结构，将有助于草莓的生长。虽然草莓上的炭疽病发作在移栽之后，但原告范正龙此时仍可以进行救治，原告范正龙称被告方的业务员不让打农药，当然原告范正龙自身有着很大过错，应当以草莓苗的生存至上，不能只考虑到“黄金土”的有助于长势了。另外，原告范正龙也没有证据证明其使用“黄金土”给其造成了损失。综上可知原告范正龙的草莓大棚前期投入及种植收益损失，过错主要在原告范正龙，当然被告方未对其业务员进行培训就上岗，在使用“黄金土”时未予全面、正确地指导，也是有过错的。 关于第二焦点问题。原告范正龙的草莓大棚前期投入及种植收益损失，应当予以正确分析。他的前期投入不能说因为炭疽病发作苗死亡后，整个投入就化为乌有了，原告范正龙在对大棚土壤进行炭疽病防治处理后，再购买草莓苗再行种植，也可以种植其它作物，不能将扩大的损失要求被告方承担，显然没有依据。因为被告安徽吉田农业科技有限公司是一个独立的法人，在本案所涉损失中没有过错，原告范正龙也没有证据证明被告安徽吉田农业科技有限公司应当承担损失的依据，故被告安徽吉田农业科技有限公司不应承担本案所涉的民事责任。又由于原安徽志众新农业科技有限公司在该公司存续期间所产生的债务，现该公司已经注销，应当由该独资企业的投资人被告陈亮承担相应的责任。作为该公司监事的被告吴海艳对本案所涉的损失不应当承担责任。 综上所述，被告陈亮应当承担原告范正龙的草莓大棚前期投入及种植收益损失105503元的10%为宜，即10550.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款(七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈亮于本判决生效后三日内向原告范正龙赔偿损失10550.3元； 二、驳回原告范正龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告范正龙负担1125元，被告陈亮负担125元；鉴定费用4500元（该费用已由原告范正龙垫付），由原告范正龙负担4005元，被告陈亮负担450元（被告陈亮向原告范正龙直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李保林 二〇二一年六月三日 书记员  单亚南 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：......（七）赔偿损失......。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。