山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复139号复议申请人（异议人、被执行人）：刘丽梅，女，1963年8月9日出生，汉族，住山东省威海市。复议申请人（异议人、被执行人）：李松建，男，1961年6月28日出生，汉族，住山东省威海市。申请执行人：山东湘泰工程机械有限公司（原名山东华东三一工程机械有限公司），住所地山东省济南市章丘区枣园街道办事处府右街27号。法定代表人：沈先君，总经理。委托诉讼代理人：孟繁昭，山东元邦律师事务所律师。被执行人：周慎海，男，1963年10月26日出生，汉族，住山东省烟台市。被执行人：李松芬，女，1965年9月17日出生，汉族，住山东省烟台市。复议申请人刘丽梅、李松建不服济南市章丘区人民法院（以下简称章丘法院）（2020）鲁0128执异128号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章丘法院在执行申请执行人山东湘泰工程机械有限公司（以下简称湘泰公司）与被执行人周慎海、李松芬、刘丽梅、李松建追偿权纠纷一案中，刘丽梅、李松建向章丘法院提出书面异议。刘丽梅、李松建称，一、湘泰公司诉周慎海等担保追偿纠纷一案，原执行案号为（2016）鲁0181执1025号，现执行案号为（2018）鲁0181执恢173号，执行标的额为385.35万元及违约金22.72万元，已查封的周慎海名下2台泵车价格为710万元，又查封刘丽梅、李松建的工资、房产，价值近300万元，查封标的超过1000万元，要求解除对刘丽梅、李松建的工资和房产的查封行为；二、湘泰公司、山东海义工程机械有限公司已将周慎海名下泵车私自扣押，车号为鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号，法院可以先执行该泵车。请求：1、裁定解除对刘丽梅、李松建名下位于山东省威海市XX家园XX-X04号房产查封、并停止拍卖；2、解除对刘丽梅、李松建工资的冻结；3、由湘泰公司对超标的查封造成的损失承担赔偿责任。章丘法院查明，1、2015年9月14日，该院审理原告山东华东三一工程机械有限公司（以下简称三一机械公司）与被告周慎海、李松芬、李松建、刘丽梅追偿权纠纷一案中，作出（2015）章民初字第914号民事判决，判决主文：一、周慎海、李松芬于本判决生效之日起10日内偿还三一机械公司垫付款385.35万元及违约金22.72万元。二、李松建、刘丽梅对上述款项承担连带清偿责任……。案件受理费39446元、保全费5000元，由被告周慎海、李松芬、李松建、刘丽梅承担。2015年9月9日，章丘法院作出（2015）章商初字第575号民事判决，判决周慎海、李松芬偿还三一机械公司货款137万元及违约金（违约金以137万元为基数，自2012年4月13日起至判决生效之日止按每日万分之六计算，但最高不超过35.5万元）。2018年11月2日，章丘法院作出（2018）鲁0181民初5628号民事判决，判决周慎海、李松芬偿还三一机械公司垫付款2496865.84元及利息，被告李松建、刘丽梅对上述债务承担连带清偿责任。2、（2015）章民初字第914号民事判决、（2015）章商初字第575号民事判决生效后，进入执行程序，案号为（2016）鲁0181执1025号、（2016）鲁0181执1026号，两案合并执行。2018年3月21日，章丘法院作出（2015）章执字第1025号执行裁定，查封了刘丽梅、李松建名下位于山东省威海市XX家园XX-X04号房产（房产证号：威房权证字第××号）。2018年11月30日，章丘法院委托山东大地房地产土地估价有限公司对上述房产进行评估，价值为205.46万元，2019年3月21日，章丘法院裁定对上述房产进行拍卖，经两次拍卖未成交，流拍价为164.37万元。经查询，截止2019年11月13日，上述房产在工商银行威海高开支行尚有抵押贷款本息104984.5元未还。湘泰公司向章丘法院提出申请，要求将上述房产交付湘泰公司以流拍价抵顶债务。3、2015年3月27日，章丘法院在审理原告三一机械公司与被告周慎海、李松芬、李松建、刘丽梅追偿权纠纷一案中，作出（2015）章民初字第914-1号民事裁定，并向威海市车辆管理所发出协助通知书，查封了周慎海名下鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号汽车，但一直未能实际查找并控制上述车辆，此后，对上述车辆进行了续封。4、章丘法院在执行（2016）鲁0181执1025号时，执行中扣划被执行人存款65212.38元后终结本次执行程序。此后，申请执行人请求恢复执行，执行案号为（2018）鲁0181执恢173号。5、2018年7月31日，三一机械公司自行与周慎海达成《执行和解协议》，约定将双方合同编号为SXXX6的《产品买卖合同》所涉的型号分别为SXXXE及SXXXE的两台泵车，即鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号两台泵车，作价200万元抵顶给三一机械公司，该两台泵车现由湘泰公司占有。2020年4月9日，威海经济技术开发区人民法院（以下简称威海开发区法院）审理周慎海与湘泰公司等返还原物纠纷一案中，周慎海一方主张该《执行和解协议》是被胁迫签订的，但未提供相关证据证实，该案现正在审理中。6、2016年8月9日，章丘法院向中国联通威海市分公司发出协助执行通知书，自2016年8月开始每月扣留刘丽梅工资4000元。7、经查询国家企业信息系统，三一机械公司于2019年1月29日变更名称为“山东湘泰工程机械有限公司”。8、湘泰公司主张其与周慎海达成的《执行和解协议》中所涉及的以物抵债200万元，因（2015）章商初字第575号民事案件中无担保人，为维护其权益，应先偿还该案债务。章丘法院认为，1、湘泰公司自行与周慎海达成的《执行和解协议》并非在章丘法院主持下达成，应认定为执行外和解，周慎海主张该协议系受胁迫签订，但未提供相关证据，章丘法院认定该协议有效。2、关于鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号车辆作价200万元价格抵顶给湘泰公司，应先偿还哪笔债务的问题。（2015）章民初字第914号民事判决、（2015）章商初字第575号民事判决同时进入执行，湘泰公司主张（2015）章商初字第575号民事案件无担保人、从保护其债权角度出发，先偿还该案债务，理由正当，章丘法院予以支持，但（2015）章商初字第575号民事判决至今执行标的额已经超过200万元，故无余款清偿（2015）章民初字第914号案债务，章丘法院依法拍卖刘丽梅、李松建名下房产用于偿还债务并无不当，且涉案房产的流拍价为164.37万元，尚有抵押贷款104984.5元需要优先偿还，其价值仍不足以清偿（2015）章民初字第914号案债务，章丘法院继续冻结异议人工资也无不当，刘丽梅、李松建主张超标的额查封不成立，其要求解除对涉案房产及工资查封的请求，对此不予支持。3、刘丽梅、李松建要求湘泰公司对超标的查封造成的损失承担赔偿责任的请求不属执行异议案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，章区法院于2020年5月22日作出裁定（2020）鲁0181执异28号执行裁定，裁定：驳回刘丽梅、李松建的异议。刘丽梅、李松建不服，向本院书面申请复议。复议申请人刘丽梅、李松建称，一、章丘法院认定事实错误。1、鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号两台泵车在2014年8月11日就被湘泰公司拖走，湘泰公司在起诉前便拖走并用于经营，章丘法院对此是知情的，但一直未对该两辆泵车采取措施。2、湘泰公司在（2015）章民初字第914号、（2015）章商初字第575号、（2018）鲁0181民初5628号三个民事案件审理过程中，自始至终隐瞒并否认偷上述两辆泵车的事实，导致章丘法院根据错误事实作出错误判决。车辆在被湘泰公司抢走后，湘泰公司无权再要求周慎海还款，法院现在已查明事实情况下，应当对上述三份生效判决自动启动再审审查程序，而不应依据三份错误判决强制执行。3、章丘法院将三个执行案件混淆，在执行六年过程中划扣复议申请人及被执行人名下多处财产，章丘法院并没有汇总，仅简单依据（2015）章商初字第575号民事案件无人担保即认定和解协议抵债的200万元作为该案件执行款项，章丘法院该认定无法律依据。4、章丘法院除冻结本案上述车辆、房产外，还冻结威海开发区法院审理周慎海与湘泰公司等返还原物纠纷案件中周慎海的债权，案件标的1100万元，严重存在超标的查封。二、章丘法院程序错误。1、关于湘泰公司提交的《执行和解协议》效力问题。2020年4月9日，威海开发区法院审理周慎海与湘泰公司等返还原物纠纷一案中，湘泰公司第一次提交该协议，周慎海一方提出该协议是被胁迫签订的，该案现正在审理中。而在执行异议审查中，章丘法院未组织听证程序，在威海开发区法院作出判决之前提前作出认定《执行和解协议》有效，违背公平公正原则。2、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”在本案属于案情复杂、争议较大情况，章丘法院在未听证情况下作出裁定，程序违法。三、章丘法院执行行为违法，侵犯复议申请人夫妻二人最基本的生存权，未给复议申请人保留最基本生活费。章丘法院将复议申请人夫妻二人名下所有银行账户甚至医保账户都予以查封，在复议申请人提出执行异议后，章丘法院仅同意解除医保账户的查封，但对银行账户不予解封，没有对复议申请人的基本生活予以保障。请求：1、撤销章丘法院（2020）鲁0181执异28号执行裁定，发回章丘法院重新审查或者依法裁定解除对复议申请人名下位于山东省威海市XX家园XX-X04号房产的查封，并停止对该房产的拍卖行为；2、请求依法裁定解除对两复议申请人工资的冻结；3、请求依法裁定湘泰公司对超标的查封给复议申请人造成的损失承担赔偿责任。本院查明，章丘法院认定的事实属实，本院予以确认。另查，章丘法院于2015年9月14日作出的（2015）章商初字第914号民事判决生效时间为2016年1月20日；于2015年9月9日作出的（2015）章商初字第575号民事判决生效时间为2015年12月19日。再查明，章丘法院自2016年8月开始每月扣留刘丽梅工资4000元，分别于2017年6月1日向申请执行人过付32000元、2018年6月15日向申请执行人过付44000元。周慎海诉湘泰公司返还原物纠纷一案，威海开发区法院于2020年6月17日作出（2019）鲁1092民初2208号民事判决，该判决对周慎海与湘泰公司签订的《执行和解协议》的真实性及合法性予以认可，并对周慎海要求湘泰公司返还车辆并赔偿2018年7月31日《执行和解协议书》签订之后车辆停运损失的该部分诉讼请求不予支持，判决：湘泰公司赔偿周慎海2014年8月11日起至2018年7月31日止的鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号泵车停运损失512.9285万元，于判决生效后十日内履行完毕；驳回周慎海其他诉讼请求。后当事人不服提起上诉，2020年11月18日，威海市中级人民法院作出（2020）鲁10民终2661号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，周慎海与湘泰公司签订《执行和解协议》，将鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号车辆作价200万元价格抵顶给湘泰公司，由于周慎海未能提供证据证实该协议存在无效的情形，故章丘法院综合当事人举证情况，对该和解协议约定的两辆泵车作价抵债予以认定，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；……”章丘法院合并执行的两案件中，（2015）章商初字第575号案件系无担保债权，故车辆作价200万元应优先抵充该债权。关于（2015）章商初字第575号案件的执行标的，根据该判决内容，“周慎海、李松芬偿还三一机械公司货款137万元及违约金（违约金以137万元为基数，自2012年4月13日起至判决生效之日止按每日万分之六计算，但最高不超过35.5万元）”，自2012年4月13日起至2015年12月19日止，按每日万分之六计算违约金数额为110.56万元，已超过35.5万元，应按35.5万元计算违约金。本案判决内容为按日计付违约金，其性质属于一般债务利息，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，一般债务利息应根据生效法律文书确定的方法计算至判决生效之日止，本案的一般债务利息为35.5万元；加倍部分债务利息应以债务人尚未清偿的除一般债务利息之外的金钱债务为基数（137万元）计算，计算到债务清偿之日（车辆抵债之日，即2018年7月31日）止，本案的加倍部分债务利息为22.63万元。故车辆作价200万元抵债之后，尚剩余4.87万元，应冲抵（2015）章民初字第914号民事判决确定的债务。关于（2015）章商初字第914号案件的执行标的，根据该判决内容，“周慎海、李松芬于本判决生效之日起10日内偿还三一机械公司垫付款385.35万元及违约金22.72万元。二、李松建、刘丽梅对上述款项承担连带清偿责任……。案件受理费39446元、保全费5000元，由被告周慎海、李松芬、李松建、刘丽梅承担。”该案件仅本金及违约金已达400余万元，上述车辆抵债后剩余款项冲抵本案债权数额仅4.87万元，章丘法院在执行中已扣划并过付被执行人存款65212.38元，已先后过付扣留的被执行人刘丽梅工资32000元、44000元，上述已执行款项与本案执行标的相去甚远，在此情况下章丘法院拍卖被执行人刘丽梅、李松建名下房产并无不当。上述房产流拍价为164.37万元，扣除需优先清偿的抵押债权本息10万余元，剩余部分尚不足以清偿本案债权，故章丘法院继续对被执行人工资采取执行措施，亦不构成超标的执行。另，关于复议申请人主张的请求保留基本生活费用的问题，因其在执行异议复议程序中始终未提供证据证明其生活困难，对该主张本院不予支持。综上，复议申请人刘丽梅、李松建的复议理由不成立，本院不予支持。章丘法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人刘丽梅、李松建的复议申请，维持济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 郑凤云审判员 王齐亮二〇二一年六月十八日法官助理丁华辰书记员魏煜圻