辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初2059号原告：乐山市商业银行股份有限公司绵阳分行。负责人：王谦，该分行行长。委托诉讼代理人：魏嘉。被告：绵阳华瑞汽车有限公司。法定代表人：蒋吉贵。委托诉讼代理人：刘少军。原告乐山市商业银行股份有限公司绵阳分行与被告绵阳华瑞汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司绵阳分行委托诉讼代理人魏嘉，被告绵阳华瑞汽车有限公司委托诉讼代理人刘少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐山市商业银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告绵阳华瑞汽车有限公司向原告偿付票款本金147,034,374.99元及利息（以本金49,011,458.33元为基数，自2021年4月7日起至被告还清之日止按每日万分之五计算；以本金49,011,458.33元为基数，自2021年4月8日起至被告还清之日止按每日万分之五计算；以本金49,011,458.33元为基数，自2021年4月9日起至被告还清之日止按每日万分之五。上述三项利息叠加计算）；2.判令被告绵阳华瑞汽车有限公司承担原告为实现债权支出的律师代理费20,000元（其余律师风险代理费待实际发生后另行主张）；3.判令被告绵阳华瑞汽车有限公司承担原告为申请诉前保全支出的保险费75,000元；4.判令被告绵阳华瑞汽车有限公司承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年4月12日，原告与绵阳华瑞汽车有限公司、华晨汽车集团控股有限公司签订了《乐山市商业银行流动资金借款合同》（编号：2019年乐商银绵分借字第012号），就借款金额、授信期限、担保及违约等事项作出了约定；同日，原告与华晨汽车集团控股有限公司签订《乐山市商业银行最高额保证合同》（编号：2019年乐商银绵分最高保字第012号），约定由华晨汽车集团控股有限公司为《乐山市商业银行流动资金借款合同》项下债权向原告提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。2020年3月24日，原告与绵阳华瑞汽车有限公司、华晨汽车集团控股有限公司分别签署《乐山市商业银行流动资金借款合同变更协议》及《乐山市商业银行最高额保证合同变更协议》，对合同履行期限进行了变更。2020年4月7、8、9日，原告与绵阳华瑞汽车有限公司分别签署三份《电子银行承兑汇票承兑协议》（编号：2019年乐商银绵分银承字第012-4号、第012-5号、第012-6号）作为《乐山市商业银行流动资金借款合同》项下的分合同。三份《电子银行承兑汇票承兑协议》签订后，原告分别于签约当日签发承兑汇票，共计60张、合计金额叁亿元，绵阳华瑞汽车有限公司缴存承兑保证金共计壹亿伍仟万元，承兑汇票敞口共计壹亿伍仟万元。前述协议履行过程中，原告发现绵阳华瑞汽车有限公司、华晨汽车集团控股有限公司出现其他债务逾期、主要资产被其他债权人查封以及华晨汽车集团控股有限公司被申请破产重整等情形，该等情形已构成《乐山市商业银行流动资金借款合同》《乐山市商业银行最高额保证合同》《电子银行承兑汇票承兑协议》约定的违约事项，原告遂依约通知绵阳华瑞汽车有限公司提前交存应付票款，但绵阳华瑞汽车有限公司未能于通知的时间交存除保证金以外的应付票款壹亿伍仟万元，华晨汽车集团控股有限公司也未履行相应担保责任。绵阳华瑞汽车有限公司辩称，乐山市商业银行股份有限公司绵阳分行给绵阳华瑞汽车有限公司1.5亿元的敞口授信，绵阳华瑞汽车有限公司缴纳了1.5亿元的保证金，由乐山市商业银行股份有限公司绵阳分行给绵阳华瑞汽车有限公司开具了3亿元的银行承兑汇票。该敞口授信1.5亿元分三笔组成，分别于2021年4月7日、2021年4月8日、2021年4月9日到期。对尚欠的本金147,034,374.99元无异议。双方签订的流动资金借款合同对利息没有约定，利息的起算点应为期限届满之次日起即2021年4月8日、2021年4月9日、2021年4月10日，利率标准按照一年基准贷款利率支付利息。关于律师费，如果有约定，按照双方约定。保全费及保险费，不是必须支出的费用，不应该支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，原告与绵阳华瑞汽车有限公司、华晨汽车集团控股有限公司签订了《乐山市商业银行流动资金借款合同》（编号：2019年乐商银绵分借字第012号），该合同约定借款金额为15000万元，本合同约定的借款金额为最高借款金额，借款人可一次或多次申请支用借款，无论一次或多次申请支用借款，借款人与贷款人须另行签订《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》，《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》对每次支用借款的金额、利率和期限予以约定；《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》是本合同的组成部分，对贷款人、借款人、担保人具有约束力；本合同项下的借款期限为12个月，借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押、冻结或被强制执行，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，贷款人有权采取法律规定、合同约定或贷款人认为必要的其他措施；由华晨汽车集团控股有限公司提供最高额保证。2020年3月24日，原告与绵阳华瑞汽车有限公司、华晨汽车集团控股有限公司又签订《乐山市商业银行流动资金借款合同变更协议》，约定借款期限变更为24个月，即自2019年4月12日起至2021年4月12日止。2020年4月7日、2020年4月8日、2020年4月9日，原告与绵阳华瑞汽车有限公司分别签署三份《电子银行承兑汇票承兑协议》（编号：2019年乐商银绵分银承字第012-4号、第012-5号、第012-6号）。三份《电子银行承兑汇票承兑协议》均约定，本协议属于《乐山市商业银行流动资金借款合同》项下的分合同，构成《乐山市商业银行流动资金借款合同》不可分割的组成部分；承兑申请人签发汇票20张，金额合计10000万元；申请人绵阳华瑞汽车有限公司于承兑前向承兑人缴存电子银行承兑汇票票面金额的50％，金额为5000万元作为承兑保证金，存于在承兑人处开立的专用保证金账户；如电子银行承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，从垫款之日起，以垫付金额为基数按万分之五的比列按日计收利息，直至申请人还清垫款为止；申请人或保证人财务状况严重恶化，承兑人有权采取宣布本协议、申请人与承兑人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，也可采取承兑人认为必要的其他措施。上述银行承兑协议签订后，原告于2020年4月7日开具了20张银行承兑汇票（每张票面金额为500万元），票面金额合计10000万元，出票人均为绵阳华瑞汽车有限公司，到期日均为2021年4月7日。原告于2020年4月8日开具了20张银行承兑汇票（每张票面金额为500万元），票面金额合计10000万元，出票人均为绵阳华瑞汽车有限公司，到期日均为2021年4月8日。原告于2020年4月9日开具了20张银行承兑汇票（每张票面金额为500万元），票面金额合计10000万元，出票人均为绵阳华瑞汽车有限公司，到期日均为2021年4月9日。上述承兑汇票到期后，绵阳华瑞汽车有限公司未足额交付票款，形成原告垫款。原告分别于2021年4月7日、2021年4月8日、2021年4月9日为绵阳华瑞汽车有限公司垫款本金10000万元、10000万元、10000万元，扣除绵阳华瑞汽车有限公司的保证金本息1,529,656,250.1元,原告实际垫款147,034,374.99元。2020年11月20日本院作出（2020）辽01破申27号民事裁定，裁定受理致格汽车科技股份有限公司对华晨汽车集团控股有限公司的重整申请。乐山市商业银行股份有限公司绵阳分行于2020年11月26日向四川省绵阳市中级人民法院申请诉前财产保全，申请保全金额不超过15000万元内的绵阳华瑞汽车有限公司名下财产，四川省绵阳市中级人民法院于当日下达（2020）川07财保6号民事裁定，查封、冻结了绵阳华瑞汽车有限公司的相应财产，乐山市商业银行股份有限公司绵阳分行支出保全费5,000元及保全保险费75,000元。2020年12月10日原告与上海市锦天城（成都）律师事务所签订委托代理合同，上海市锦天城（成都）律师事务所接受原告委托，指派魏嘉律师为原告的本案一审、二审（如有）、执行程序（如有）诉讼阶段的代理人。原告向该律师事务所支付20,000元，该事务所向原告出具相应金额的发票。本院认为，原告与绵阳华瑞汽车有限公司签订的乐山市商业银行流动资金借款合同、流动资金借款合同变更协议、电子银行承兑汇票承兑协议，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了银行承兑汇票的承兑及垫款义务，被告绵阳华瑞汽车有限公司未按照合同约定足额交付票款构成违约，原告要求被告绵阳华瑞汽车有限公司偿还垫款本金及至实际给付日止的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。案涉电子银行承兑汇票承兑协议明确约定，如电子银行承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，从垫款之日起，以垫付金额为基数按万分之五的比列按日计收利息，故绵阳华瑞汽车有限公司应按上述协议约定标准支付原告利息。关于原告要求被告承担律师代理费20,000元、财产保全保险费75,000元的诉讼请求，案涉《乐山市商业银行流动资金借款合同》约定借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等，原告主张的律师代理费、财产保全保险费属于前述约定中为实现债权的费用，原告已提交委托代理合同、保险单、支付凭证及发票，且主张的律师费20,000元、保全保险费75,000元并未超出合理范畴,故对原告该项请求予以支持。综上所述，原告乐山市商业银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告绵阳华瑞汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司绵阳分行编号为2019年乐商银绵分银承字第012-4号《电子银行承兑汇票承兑协议》项下垫款本金49,011,458.33元及其利息（自2021年4月7日起至垫款清偿之日，按日以垫款金额的万分之五的标准计收利息）；二、被告绵阳华瑞汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司绵阳分行编号为2019年乐商银绵分银承字第012-5号《电子银行承兑汇票承兑协议》项下垫款本金49,011,458.33元及其利息（自2021年4月8日起至垫款清偿之日，按日以垫款金额的万分之五的标准计收利息）；三、被告绵阳华瑞汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司绵阳分行编号为2019年乐商银绵分银承字第012-6号《电子银行承兑汇票承兑协议》项下垫款本金49,011,458.33元及其利息（自2021年4月9日起至垫款清偿之日，按日以垫款金额的万分之五的标准计收利息）；四、被告绵阳华瑞汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司绵阳分行律师代理费20,000元；五、被告绵阳华瑞汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司绵阳分行财产保全保险费75,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829,775元、保全费5,000元，由被告绵阳华瑞汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张维佳审判员  乔雪梅审判员  王时钰二〇二一年六月三日法官助理何燕书记员谷晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。