北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8833号上诉人（原审原告）：北京名府伟业商贸有限公司，住所地北京市东城区幸福家园12号楼1层102。法定代表人：王九书，总经理。委托诉讼代理人：张海林，北京星林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔现军，男，1982年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：李鑫，北京懋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟连，北京懋华律师事务所实习律师。上诉人北京名府伟业商贸有限公司（以下简称名府公司）因与被上诉人崔现军劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初6003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人名府公司之委托诉讼代理人张海林、被上诉人崔现军之委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名府公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司一审的全部诉讼请求。事实与理由：1.崔现军送水收入一直按送水桶数和户数计算。崔现军为达到认定劳动关系的目的，在仲裁和一审阶段均主张其送水收入由绩效工资等组成，又主张其送水收入按送水桶数和户数计算。崔现军的上述两主张相矛盾，且绩效工资是奖励性报酬，崔现军收入中从来没有除了按桶和户的数量计算的收入外的其他所谓绩效收入。我公司前法定代表人张松松是农民，不懂什么是绩效工资，不可能会有绩效工资的组成。2.崔现军从未向我公司主张过任何劳动待遇，也从未要求签订劳动合同，只是因为发生了交通事故，其便在诉讼中虚假陈述，主张双方是劳动关系。我公司只是一个很小的送水站，使几个农民工有个勉强糊口的地方，根本没有能力按劳动关系对待送水人员，没有能力为送水人员按劳动关系缴纳社会保险，更没有能力承受任何风险，非劳动关系是双方的共识，否则几个农民工均将失去工作。3.关于2020年4月18日转账明细中所写200元全勤奖，是因为崔现军疫情期间送水，公司为表达心意，多给其200元，之前之后从没有过全勤奖，从双方提交的其他微信转账截图中可以看出没有这个工资构成。我公司前法定代表人张松松不懂这些意味着什么，随手写的。所以仅凭这次转账，不足以认定双方存在劳动关系。4.我公司为崔现军出具的证明，是崔现军妻子以办理其他事情为由请求帮忙开具的，双方签订了该证明不具有法律效力的协议，亦证明双方不具有劳动关系。5.一审法院没有查明我公司未制定规章制度，不存在我公司的规章制度适用于崔现军，公司没有考勤，崔现军也不受我公司管理安排的情况，即从偏向劳动者的角度作出确认双方存在劳动关系的判决，对我公司不公。崔现军辩称，同意一审判决，不同意名府公司的上诉请求。名府公司向一审法院起诉请求：1.判决双方在2018年5月1日至2020年9月27日期间不存在劳动关系；2.判决名府公司无需支付崔现军2020年4月1日至5月7日期间工资差额2700.5元；3.崔现军承担诉讼费用。一审法院认定事实：崔现军于2018年5月到名府公司从事送水工作，约定按每桶2元、每户2.5元结算劳动报酬，名府公司提供三轮车作为送水工具。双方未签订劳动合同。2020年5月7，日崔现军在送水过程中发生交通事故，出院后在家休养。2020年9月27日，崔现军向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁。2020年11月23日，东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第3503号裁决书，确认崔现军与名府公司在2018年5月1日至2020年9月27日期间存在劳动关系；名府公司支付崔现军2020年4月1日至5月7日期间工资差额2700.5元；驳回崔现军的其他申请请求。后名府公司对该裁决不服，于法定时限内向法院提起诉讼。崔现军同意仲裁裁决。对于双方没有争议的事实，法院予以确认。针对双方是否存在劳动关系及是否应支付工资差额2700.5元。名府公司提供支付记录及与崔现军、王利敏（崔现军妻子）微信记录，证明不定时结算送水费，其公司对崔现军无管理考勤要求，双方不具有劳动关系。崔现军提供交易记录，证明名府公司发放工资包括绩效工资、话费补贴及全勤奖金，其接受名府公司管理，遵守考勤考核安排；提供名府公司企业信息公示报告及照片，证明双方系适格劳动关系主体，名府公司主要业务是配送桶装水；提供名府公司出具的误工证明一份，证明其自2018年5月1日起一直在名府公司工作，担任送水工。庭审中双方均未补充提供新的证据。对于崔现军提供名府伟业水店2020年4月18日转账5600元及计算明细，“3月份，724家x2.5,1743桶x2,电话费100，全勤奖200，共计5596元”，名府公司虽不予认可，但该转账记录与双方提供的交易记录相吻合，能够互相印证，故法院对此予以确认。一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。名府公司与崔现军均符合劳动关系主体资格，崔现军受名府公司劳动管理，从事有报酬的劳动，且崔现军从事送水工业务系名府公司业务组成部分，故法院认定崔现军与名府公司存在劳动关系，名府公司起诉请求确认双方在2018年5月1日至2020年9月27日期间不存在劳动关系，法院不予支持。关于2020年4月1日至5月7日期间工资差额，根据双方实际劳动用工结算情况，名府公司应支付崔现军该期间工资6700.5元，扣除名府公司已支付4000元，还应支付2700.5元，仲裁裁决计算无误。名府公司称尚欠货款760元、崔现军称4000元为公司捐款，但均未提供证据加以证明，法院均不予采信。名府公司起诉无需支付崔现军2020年4月1日至5月7日期间工资差额2700.5元，于法无据，法院不予支持。一审法院判决：一、确认北京名府伟业商贸有限公司与崔现军2018年5月1日至2020年9月27日期间存在劳动关系；二、北京名府伟业商贸有限公司于判决书生效之日起10日内，一次性支付崔现军2020年4月1日至5月7日期间工资差额2700.5元；三、驳回北京名府伟业商贸有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据查明的事实，崔现军于2018年5月到名府公司从事送水工作，双方按每桶2元、每户2.5元结算劳动报酬，名府公司提供三轮车作为送水工具，名府公司对崔现军工作时间、工作量进行统计，名府公司按月向崔现军支付劳动报酬。崔现军与名府公司均符合建立劳动关系的主体资格，崔现军接受名府公司的劳动管理，名府公司向崔现军支付相应的劳动报酬，崔现军从事的送水工作是名府公司业务的组成部分，双方之间符合劳动关系的基本特征，一审法院对崔现军关于其与名府公司存在劳动关系的主张予以采纳，并无不当。崔现军的工资构成中是否包括绩效收入，名府公司是否为其缴纳社会保险，以及双方就《证明》问题所签协议均不足以否认双方之间的劳动关系。名府公司坚持上诉主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。一审法院根据崔现军2020年4月1日至5月7日期间送水量，双方关于结算劳动报酬的约定，以及名府公司已支付崔现军部分工资，确认名府公司还应支付崔现军工资差额2700.5元，并无不当。名府公司上诉请求无需支付该差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，名府公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京名府伟业商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张春燕二〇二一年六月二十八日法官助理 董和平书 记 员 陈丹妮