沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初4217号原告：李禹泽，男，1988年9月21日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：杜晓彤，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：徐庆坤，女，1969年10月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：赵航，辽宁东祥律师事务所律师。被告：高建东，男，1967年2月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：赵航，辽宁东祥律师事务所律师。被告：高媛，女，1992年10月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：赵航，辽宁东祥律师事务所律师。原告李禹泽与被告徐庆坤、高建东、高媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李禹泽及其委托诉讼代理人杜晓彤、被告高建东、徐庆坤及三被告共同委托诉讼代理人赵航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李禹泽向本院提出诉讼请求1、判令被告徐庆坤、高建东偿还原告借款本金164000元；2、判令被告徐庆坤、高建东偿还原告借款利息30000元（2019年9月18日-2019年12月18日）；3、判令被告徐庆坤、高建东偿还原告利息（以164000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月19日起计算至实际给付之日止，暂计算至2020年9月11日，为6577.77元)；4、判令被告高媛对上述三项在其承诺抵押给原告的孔雀城房产价值范围内承担连带责任；5、判令各被告承担原告律师费5000元；6、判令各被告承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。上述诉请金额合计：205577.77元。事实和理由：原告与被告徐庆坤是朋友关系，自2019年9月18日起，被告徐庆坤以临时资金周转需要为由向原告借款合计40万元。原告分9次通过电子转账的方式将上述款项支付给被告徐庆坤。被告徐庆坤承诺于借款到期日2019年12月18日还给原告全部本金及利息合计43万元，并于2019年9月18日为原告出具借据。同日，被告徐庆坤的女儿高媛与被告徐庆坤签订担保合同，承诺为徐庆坤所借上述43万元借款提供保证。被告徐庆坤借款后，陆续向原告李禹泽还款236000元，剩余本金164000元经多次催讨至今未能偿还。被告高建东是被告徐庆坤的配偶，应当对婚姻关系存续期间产生的债务承担连带责任。有鉴于此,为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法公正判决。被告徐庆坤、高媛辩称，1.徐庆坤与原告之间的借款金额不是43万元，而是27万元，故根据依原告自认还款金额236000元，被告应借款金额为34000元；2.原被告之间并未约定还款利息，故被告不应偿还借款利息；3.本案徐庆坤的借款行为是其个人借款，并未用于夫妻共同生活，与高建东无关，因此高建东不应承担连带返还责任；4.本案高媛与原告之间无担保关系，不应承担保证责任，且即便贵院认为其与原告之间存在保证关系，也已经过保证期间，不应承担保证责任，高建东在起诉前已经与徐庆坤离婚。被告高建东辩称，徐庆坤与原告有赌博的行为，我是不知情的，我不知道为什么起诉我有连带责任，其他意见同徐庆坤、高媛意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日，被告徐庆坤向原告出具借条一张，约定借款金额为430000元，借款期限自2019年9月18日起至2019年12月18日，共3个月，借款用途为临时周转。借条同时约定由于借款人还款逾期产生的催收费用由借款人全部承担。同日，被告徐庆坤另向原告出具借款金额为430000元的借据、收据各一张，其中借据注明借款金额为装修临时周转，还款时间为2019年12月18日。同日，即2019年9月18日，案外人纪超出具还款协议一份，内容为：今2019年9月18日，徐庆坤有一笔债权定于2019年12月18日还款，金额为43万元整，如借款人徐庆坤用款期限为一个月，还款金额则为34.6万元整。2019年9月23日，原告向被告徐庆坤银行账户共计转款170000元，以微信转账形式向被告徐庆坤转款30000元。2019年9月25日，原告向被告徐庆坤银行账户共计转款200000元。被告徐庆坤于2015年9月25日还款100000元，2019年9月30日还款2500元，2019年10月7日还款2500元，2019年10月17日还款2500元，2019年10月20日还款30000元，并于庭审中自述其于2019年10月9日还款126000元，2019年10月25日还款2500元。庭审中，原告认可被告徐庆坤共计偿还借款本金236000元。另，被告高媛作为抵押人（甲方），被告徐庆坤作为抵押权人（乙方），签订《担保合同》一份，约定甲方向乙方贷款430000元，甲方以其所有的固定资产作为贷款抵押物抵押给乙方。本院认为，原、被告虽未签订书面借款合同，但根据原告提交的借条、借据、收条，可以确认原、被告之间存在事实上的民间借贷关系。原告已将借款交付被告徐庆坤，被告徐庆坤应及时偿还借款本息。根据相关法律规定，借款本金数额应以实际给款数额为准。本案中，原告与被告徐庆坤虽约定借款本金数额为430000元，但根据双方当事人提交的证据及其陈述，可以确认实际借款本金数额应为400000元。关于被告徐庆坤还款及尚欠本金数额的问题。原告主张被告徐庆坤向其转款30000元系委托其代为投资，但并未提供充分证据对此予以佐证，对其主张，本院不予采信。根据原告庭审陈述及其诉讼请求，可以确认原告认可被告徐庆坤已偿还借款本金266000元，故被告徐庆坤应偿还原告借款本金134000元。关于原告主张被告偿还借款利息的问题。根据原、被告提交的借条、借据、收据、还款协议及当事人陈述，结合借款的给付、还款情况，可以确认原告与被告徐庆坤对借款利息约定为借期内共计30000元，该约定明显超出法律规定范围，本院对此予以调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015版）》第九条、第二十六条规定，结合被告徐庆坤偿还借款本金情况，计算被告徐庆坤应给付原告借期内借款利息10008元（自2019年9月23日起至2019年12月18日）。原告与被告徐庆坤并未就逾期借款利息进行约定，原告诉讼请求并未超出法律规定范围，本院对此予以支持。被告徐庆坤应给付原告自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息，以134000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张被告高建东共同承担还款责任的问题。原告主张本案借款系夫妻共同债务，被告不予认可，原告应对此承担举证责任。原告虽向法庭提交被告高建东房屋所有权证用以证明被告高建东对本案借款知情，但结合二被告之前系夫妻关系，本院认为，原告取得被告高建东房屋所有权证并提交给原告并非必须经过被告高建东知情同意，该证据不足以证明被告高建东对本案借款知情，且原告亦未提交其他相应证据证明上述借款系用于二被告婚姻关系存续期间日常生活支出，故对原告主张被告高建东共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告高媛对借款本息承担连带责任的问题。本案中原告提交的担保合同既非其与被告高媛之间签订，合同中亦未明确约定担保物，同时，原告提交的关于担保房产的聊天记录为原告与被告徐庆坤之间的聊天记录，不能证明被告高媛同意为本案借款提供担保，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告主张被告承担律师费的问题。原告并未提交相应转款证据证明律师费确已实际发生，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015版）》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第二十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告徐庆坤于本判决发生法律效力后15日内偿还原告李禹泽借款本金134000元；二、被告徐庆坤于本判决发生法律效力后15日内给付原告李禹泽借款利息10008元（自2019年9月23日起至2019年12月18日止）；三、被告徐庆坤于本判决发生法律效力后15日内给付原告李禹泽借款利息（自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息，以134000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告李禹泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4383元，保全费1548元，由被告徐庆坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 来 晶人民陪审员 冯卫东二〇二一年六月十一日书 记 员 范婧秋