辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7648号上诉人（原审被告）：甘森森，男，汉族，1985年5月22日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：陈兴萍，北京京师（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，北京京师（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张雪柳，男，汉族，1989年8月12日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张贵印，男，汉族，1956年5月7日出生，系张雪柳父亲，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。负责人：杜爽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王娜、倪帅，系该公司员工。上诉人甘森森因与被上诉人张雪柳、深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称金地物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初13236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员彭聪（主审人）、任江组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人甘森森上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判由金地物业承担赔偿责任或发回重审；二、由金地物业承担本案一审、二审等全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不当，适用法律错误，张雪柳的财产损失并非甘森森一人所致。上诉人甘森森自2020年4月5日获悉漏水一事之后，就联系物业公司对漏水点进行检查，但由于物业公司维修人员不专业，未将被张雪柳厨房顶部铝扣板拆卸排查，未能发现漏水点，未将楼内水阀关紧导致财产损失扩大，对此金地物业应承担主要赔偿责任。被上诉人张雪柳辩称：同意一审判决，请求维持原判。被上诉人金地物业辩称：上诉人甘森森没有证据证明物业公司造成了损失的扩大，不同意赔偿，请求维持原判。甘森森向一审法院起诉请求：一、判令被告对原告受损的房屋进行维修或赔偿损失1700元；二、判令被告赔偿原告因房屋被水淹造成的物品损失5800元；三、判令被告赔偿原告因房屋被水淹无法居住而发生的房屋租赁费暂定24000元（直至本案解决完毕），由被告承担案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系沈阳市皇姑区房屋的所有权人，被告甘森森系**-11房屋的所有权人。被告金地物业沈阳分公司系小区的物业管理公司。2020年4月4日，被告金地物业沈阳分公司打电话通知我漏水，我到家后发现厨房顶部漏水。我多次找二被告维修未果，导致漏水长达八天之久，致使橱柜、墙壁、地面等受损，因漏水造成室内潮湿导致房屋无法出租。原、被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院。一审法院认定事实：位于沈阳市皇姑区房屋的所有权人系原告张雪柳，被告甘森森居住在原告张雪柳楼上。被告金地物业沈阳分公司为该乐天圣苑小区提供物业服务。2020年4月4日,被告甘森森房屋的厨房进水管渗漏，造成原告房屋整体橱柜、冰箱外观木门、厨房棚顶铝扣板、厨房墙体大白等损坏。另查，本案在审理过程中,根据原告申请，本院依法委托辽宁勤时资产评估有限公司对位于沈阳市皇姑区房屋因漏水造成的财产损失进行评估。该评估公司于2020年12月15日作出辽勤时评报字（2020）D149号《资产评估报告》,评估结论为:在按照损失前原工艺，采用原档次材料进行施工，对房屋因漏水造成的财产损失于评估基准日2020年12月1日所表现的市场价值为5174元；另争议地面按方案一（清洗）鉴定的财产损失评估值为149元，按方案二（更换）鉴定的财产损失评估值为100元。再查，原告向本院提供：一、《房产租赁协议》一份，载明：出租方张贵印、租用方毛建军，出租地址沈阳市皇姑区岐山东路黑龙江街2号楼12-11，出租日期2020年3月13日至2021年3月12日止。月租金6000元。协议尾部分别由张贵印、毛建军签名，并加盖沈阳市和平区鸿凤房产中介印章。二、《解除住房协议书》一份，载明：经出租方和租用方协商，由中介调解，现将沈阳市皇姑区岐山东路乐天圣苑小区2号楼12楼11号因13楼11号房屋严重漏水导致12楼无法居住，出租方同意解除租房合同。并同意退给租用方两个月房租12000元和押金3000元，中介费1800元由出租方承担，一起退给租用方，总计退给租用方16800元，双方达成协议，由出租方一次性退给租用方。接房时张贵印的收条作废。协议尾部分别由张贵印、毛建军签名，并加盖沈阳市和平区鸿凤房产中介印章，时间是2020年5月15日。证人毛建军向本院陈述：于2020年3月租赁位于沈阳市皇姑区的房屋，出租人是张贵印。当时要求我付现金，我付了18000元房租及3000元押金。是为了办公使用。我是做物业和装修的，是辽宁铭杨物业有限公司和辽宁栋栖装饰工程有限公司的股东。漏水的区域是厨房。我与出租人是在3月末解除合同，退还金额我记不清了。房屋漏水应该是物业处理的，其余的我就不清楚了，漏水的处理过程我不清楚。张贵印没有跟我说什么。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定,损坏国家的、集体的财产或者他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。本案被告甘森森的房屋专有部分进水管漏水造成原告损失，其应按照法律规定对所造成的原告合理财产损失承担赔偿责任。对于原告主张被告金地物业沈阳分公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告的财产损失。根据辽宁勤时资产评估有限公司作出的《资产评估报告》，房屋因漏水造成的财产损失于评估基准日2020年12月1日所表现的市场价值为5174元；另争议地面按方案一鉴定的财产损失评估值为149元，按方案二鉴定的财产损失评估值为100元。当事人对此均无异议。被告甘森森对于争议地面同意赔偿149元。故被告甘森森应赔偿原告财产损失5323元（5174元+149元），另须给付原告垫付的鉴定费2000元。关于原告主张赔偿房屋租赁费24000元。原告向本院提供了房产租赁协议、解除租房协议书及证人证言，用以证明因房屋漏水，租户不再续租，造成损失。本院认为，案涉房屋位于皇姑区，原告父亲张贵印至和平区鸿凤房产中介登记相关出租信息。对于租金、抵押金，出租人要求承租人给付现金。对此，原告未能作出合理解释。经询问证人，其陈述系因漏水与原告解除房屋租赁关系，但所陈述的双方解除合同的时间明显早于案涉房屋的漏水时间，且对于返还金额未能陈述。证人因公司需要而租房，所支付费用亦未入账。据此，原告所提供的上述证据，不足以证明案涉房屋于漏水前已被出租的事实。故对于原告主张赔偿房屋租赁费，本院不予支持。关于被告甘森森主张房产开发公司负有过错，应承担赔偿责任。本案原告已于开庭前撤回对房产开发公司即乐天荣光地产（沈阳）有限公司的起诉。被告甘森森如认为房产开发公司交付的房屋存在质量问题，可待赔偿原告相关损失后，另行主张相关权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定,判决如下:一、被告甘森森赔偿原告张雪柳财产损失5323元；二、被告甘森森给付原告张雪柳评估费2000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费588元（原告已预交），减半收取为294元，由原告负担194元，由被告负担100元；余款294元退回原告。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于上诉人甘森森提出，金地物业维修人员未发现漏水点、关紧水阀，导致财产损失扩大，应承担主要赔偿责任的上诉理由，经查，本案的漏水点在甘森森房屋厨房内，系甘森森专有区域，相关损害结果并非由金地物业造成，且甘森森也未提供证据证明金地物业存在过错，且与损失的扩大具有因果关系，故对其上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币588元，由上诉人甘森森承担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  任江审判员  彭聪二〇二一年六月二十八日法官助理李家宝书记员王天秀本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。