天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初3830号原告：天津潘透科技孵化器有限公司，住所地天津市北辰区双街镇中关村（天津）可信产业园聚富园27-7号。法定代表人：刘书彦，执行董事。被告：袁俏兰，女，1985年6月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告天津潘透科技孵化器有限公司（以下简称“潘透科技公司”）与被告袁俏兰劳动争议一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘透科技公司的法定代表人刘书彦到庭参加了诉讼。被告袁俏兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘透科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2020年1月6日至2020年2月10日期间的工资差额人民币11284.82元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁［2021］888号《仲裁裁决书》裁决原告向被告袁俏兰支付工资差额，原告认为，被告仲裁诉求成立的根本前提是原、被告存在劳动关系。而事实上，原、被告之间并不存在劳动关系，且被告在仲裁期间提交的证据亦无法证明原、被告双方存在劳动关系的事实。1.被告在仲裁期间提交的ＢＯＳＳ直聘软件截图、高久琳电子邮件发送的《入职邀请函》，原告不予认可，首先原告公司对外招聘是公开的，任何人都可以在招聘网站看到原告公司的招聘信息，其次《入职邀请函》未加盖原告公司公章，仅凭个人电子邮件即证明是原告公司发出的邮件，这不符合常理；2.被告在仲裁期间提交的与高久琳微信聊天记录等证据，亦不能证明其系原告公司员工，且被告也完全可以自行修改备注微信好友名称；3.根据被告在仲裁期间提交的资料显示，被告主要工作是帮助公司联系项目以及开发客户，并以原告公司的名义与客户签订合同。对此原告公司予以否认，被告在没有提供有原告公司盖章的合同情况下，仅凭被告口述就证明被告是为原告公司工作，这明显违反法律的规定。原告公司从未委托被告与客户签订合同，公司签订合同都盖有公司公章或者合同专用章并存档；4.被告在仲裁期间提交了证人王某的证言，但原告公司没有王某这个人，被告的证人纯属捏造。原告公司保留对王某做伪证行为的上诉权；5.被告为了证明其工资标准，在其提供的证据中显示“书彦”通过支付宝向被告支付宝支付3060元的转款，备注为代付1月份字样，该款项实际上是刘杰个人委托刘书彦支付被告的提成，完全不能证明系原告公司向其支付的劳动报酬。原告公司有《招聘与入职流程》的制度，试用期满签订劳动合同且明确工资的发放标准。二、原告公司早在2019年11月份就声明过，原告公司除天津外，未在国内任何城市设立分公司，这个可以从工商系统中查询，而被告的工作地点在深圳，原告公司的经营地点在天津，显然被告不是原告公司员工。三、根据被告在仲裁期间提交的资料显示，被告的工作都是由刘杰安排，工商系统查询可以得知，刘杰担任多家公司的股东和法人，而深圳仲裁委仅凭刘杰是原告公司股东就推断被告是原告公司员工，严重违背法律规定。综上所述，为维护原告合法权益，故呈诉。袁俏兰辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，被告与原告存在劳动关系，原告应向被告支付差额工资11284.82元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据包括：被告提交的证据10.深劳收件回执复印件，证明原始证据在深劳已审核。当事人对真实性无异议的证据包括：被告袁俏兰提交的证据7.支付宝转账复印件；证据8.仲裁裁决书复印件；证据9.仲裁裁决书复印件；本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的证据本院认定如下：原告提交证据1.公司声明，证明潘透科技公司没有任何分支机构；证据2.天眼查刘杰任职多家企业表截图，证明刘杰有多家公司；证据3.公司员工入职流程制度，证明公司招录员工流程完整手续；证据4.刘杰个人与法拉第交易平台合作协议，证明平台是刘杰个人行为；证据5.刘杰授权委托书，证明刘杰委托潘透科技公司法定代表人支付线上服务费；证据6.公司营业执照复印件，证明公司注册地和运营地在天津北辰；证据7.公司员工整套入职、离职证明及劳动合同，证明公司员工正规入职，离职流程。被告未发表质证意见也未提交证据否定上述证据的真实性，本院对上述证据的真实性以确认。被告袁俏兰提交的证据1.BOSS直聘照片截图复印件；证据2.邮箱截图和微信聊天记录复印件；证据4.钉钉打卡复印件；证据5.微信聊天记录复印件；证据6.微信聊天记录复印件；上述证据无法确认对方身份信息，本院对上述证据不予确认。证据3.入职邀请函复印件，该证据没有原告单位签章或负责人签字，本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：原告公司具有企业法人资格。被告因与原告发生劳动争议，向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲裁[2021]888号仲裁裁决书。原告潘透科技公司对该仲裁裁决不服，故向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告是否存在劳动关系；2.原告是否应支付被告2020年1月6日至2020年2月10日期间的工资差额。关于争议焦点1，本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告的注册地点及主要办公场所为天津市，被告提交的证据不能证明其主张的工作地点深圳市南山区北航大厦1号楼909系原告办公地点或分支机构，应当承担举证不能的不利后果，本院确认原、被告于2020年1月6日至2020年2月10日期间之间不存在劳动关系。关于争议焦点2，本院已在上文中确认原、被告于2020年1月6日至2020年2月10日期间之间不存在劳动关系，故原告潘透科技公司无需向被告支付上述期间的差额工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：原告天津潘透科技孵化器有限公司无需向被告袁俏兰支付2020年1月6日至2020年2月10日期间的工资差额11284.82元。案件受理费，减半收取计5元，由被告袁俏兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘俊燕二〇二一年六月八日法官助理杨成鹏书记员房爽附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。