wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执21127号之一 被执行人鲍志毅，男，汉族，1978年1月2日出生，身份证住址湖北省荆州市监利县。 本院移送执行被执行人鲍志毅罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初1234号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2021年5月14日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币五千元。 原审过程中已扣押被执行人鲍志毅2600元，在（2021）粤0304执21131号关联案件依法上缴国库。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下招商银行账户，后被执行人向本院缴纳罚金2400元，本院依法上缴国库。合计已缴纳罚金5000元。 本院认为，本院（2021）粤0304执21127号案件已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人鲍志毅的执行措施; 二、本院（2021）粤0304执21127号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年六月二十三日 书记员  陈 敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执866号申请执行人：唐建宁，男，1970年6月23日出生，汉族，住济宁市被执行人：周凯，男，1980年8月18日出生，汉族，住济宁市。被执行人：朱冉冉，女，1981年7月4日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人唐建宁与被执行人周凯、朱冉冉民间借贷纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2021年2月5日、2021年5月7日本院通过执行办案系统多次查询，冻结并扣划被执行人朱冉冉名下银行存款4426.57元，被执行人周凯名下无银行存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人朱冉冉名下有车牌号为鲁Ｈ×××××的长安牌汽车一辆，车辆已查封但因车辆下落不明但现无法处置；被执行人周凯名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下均无可供执行的财产信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下均无不动产登记信息。6、保险：被执行人周凯、朱冉冉名下的保险均已冻结，冻结期限三年。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为142000元，已受偿4426.57元。现因本案被执行人确无可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二一年六月二十六日书记员  王 皎
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0227财保39号之一 申请人：赵万革，男，1974年5月4日生，汉族，职工，住迁西县。 被申请人：袁海艳,女,1967年5月8日生,住迁玉田县。 申请人赵万革诉被申请人袁海艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日受理申请人的诉前财产保全申请。本案在诉前财产保全过程中，因双方达成和解，申请人于2021年6月22日向本院递交解除保全申请书，要求解除对被申请人袁海艳的诉前财产保全。 本院认为申请人的解除诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人袁海艳在中国农业银行迁西兴城分理处62×××64账户存款人民币56000.00元予以冻结。 案件申请费580.00元，由申请人赵万革负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宗柏 二〇二一年六月二十二日 书记员  周宏飞
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执207号 申请执行人：王炯凯，男，1981年12月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：雅安正东医院有限责任公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：李伟。 本院在执行王炯凯与雅安正东医院有限责任公司劳动争议纠纷一案中，已执行到位11132元，尚有工资14128.83元未执行到位。除上述执行到位的财产外，未查找到雅安正东医院有限责任公司其他可供执行的财产，申请执行人王炯凯也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑飞 审判员  潘军 审判员  胡轩 二〇二一年六月二十九日 书记员  黄微
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更460号罪犯岩俄扁，男，1970年3月7日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）西刑初字第316号刑事判决，以被告人岩俄扁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩俄扁不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年5月13日作出（2013）云高刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年7月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年12月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省普洱监狱于2021年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩俄扁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩俄扁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年8月至2020年11月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，且本考核周期内有超出月狱内消费限额的情况。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩俄扁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩俄扁减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月4日起至2036年9月3日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 吴荣康审判员 李正松二〇二一年六月二十八日书记员 陶思瑾
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0322民初1059号 原告：淄博华益混凝土有限公司。住所地：山东省淄博市高青县常家镇皂李村以北200米、田翟路以西。 法定代表人：翟成明，董事长。 委托诉讼代理人：李波，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡庆滨，山东盛强律师事务所实习律师。 被告：翟松杉，男，1987年6月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告淄博华益混凝土有限公司与被告翟松杉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博华益混凝土有限公司的委托诉讼代理人李波、胡庆滨，被告翟松杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博华益混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告翟松杉支付货款11160元，支付该款自2017年9月6日起至起诉日的违约金2582.00元（基准利率的1.5倍）；2.诉讼费用由被告翟松杉承担。事实和理由：淄博华益混凝土有限公司专业从事混凝土生产销售经营，2016年10月24日翟松杉从淄博华益混凝土有限公司购得的混凝土一宗，总价款20160元，经淄博华益混凝土有限公司催促，至2017年9月6日，翟松杉支付9000元后未再支付。多次催要未果，现依法起诉，请人民法院查清事实依法裁判。 被告翟松杉辩称，欠原告的货款数额属实，但是不应支付违约金，现在没有能力偿还货款，只能慢慢还。 对原告主张的事实及原被告双方无异议的证据，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间存在口头买卖合同关系，原、被告之间的口头买卖合同系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合同合法有效。本案中，原告依约向被告提供了货物，被告亦应遵守合同约定履行付款义务。且被告已支付部分货款，在庭审中对尚欠货款也予以认可，故对原告要求被告支付货款11160.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告支付违约金的诉求，本院予以支持。本案中，原被告双方未约定付款期限，原告已于2016年10月26日完成货物交付，被告未及时付款的行为已构成了违约，原告主张以2017年9月6日即被告最后一次付款日为违约金计算的起算日并不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，原告的违约金计算方式应为：2017年9月6日至2019年8月19日共计713天，以所欠货款11160.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算，被告应支付违约金数额为1442.22元；2019年8月20日至2021年3月23日共计582天，以所欠货款11160.00元为基数，按照一年期贷款市场报价利率为标准，参照逾期罚息利率1.5倍标准计算，被告应支付违约金数额为1041.93元，违约金数额共计2484.15元。故对原告要求被告支付违约金2484.15元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条的规定，判决如下： 一、被告翟松杉于本判决生效之日起三日内支付原告淄博华益混凝土有限公司货款11160.00元及违约金2484.15元； 二、驳回原告淄博华益混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40.00元，由被告翟松杉负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 马成军 二〇二一年六月三日 法官助理 徐辰辰 书 记 员 彭小娟
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初5991号原告：邓兆华，男，1950年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：钟琼武，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯银娇，湖南琼武律师事务所实习律师。被告：肖正，男，1957年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。本院在审理原告邓兆华诉被告肖正民间借贷纠纷一案中，原告邓兆华于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓兆华撤诉。本案案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告邓兆华承担。审 判 员  刘 伟二〇二一年六月二十五日代理书记员  彭小波
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7999号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码:******。 法定代表人：汪宇。 被执行人：凌警威，男，1975年4月12日出生，身份证住址广西扶绥县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人凌警威信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3778.56元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月八日 书记员 曾晓红
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初3516号 原告：邓星星，男，汉族，1999年1月11日出生，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 被告：郭源，男，汉族，1996年1月4日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 本院在审理原告邓星星与被郭源民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。原告邓星星在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓星星撤回起诉处理。 审判员  朱红梅 二〇二一年六月十一日 书记员  彭骊春 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6210号申请执行人：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：陈峻晖，该分行行长。委托代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。委托代理人：李阳阳，陕西哲尊律师事务所实习律师。被执行人：李矿杰，男，1971年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行与被执行人李矿杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初7448号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李矿杰未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行于2021年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初7448号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人李矿杰发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为49992.71元、利息、违约金及迟延利息，未受偿49992.71元、利息、违约金及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月十九日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2021年月日送达
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5625号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、徐霞明。 被告：王菊，女，1972年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王菊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告王菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告王菊支付信用卡贷款本金110936.68元、利息6172.34元、分期手续费6757.59元、违约金17163.12元（暂计至2020年11月9日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告王菊承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月16日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告王菊在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告王菊向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××8130），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。截止至2020年11月9日，王菊欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金110936.68元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告王菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王菊于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款110936.68元及利息（以本金110936.68元为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由被告王菊负担。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月二十八日 书记员 陆广浩
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4605号 被执行人：陈宗良，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人陈宗良危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤2072刑初284号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人须缴纳罚金4000元，因其未缴纳，本院于2021年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款1013.72元，尚欠2986.28元未履行。此外，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二一年六月二十九日 书记员  赵 頔
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1993号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王雷，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李产林，男，1954年4月12日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：曹沁沁，江苏律邦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人李产林财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。人保常州公司上诉请求：1.请求依法撤销江苏省常州市天宁区人民法院（2020)苏0402民初4464号民事判决书，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、该案上诉人积极参与定损28000元，该定损金额在一类汽修厂可以正常维修。二、原审判决的依据是被上诉人单方面委托的评估报告，评估报告中配件第1项、第38-43项上诉人在定损过程中未发现损失细节照片，另评估的金额是按照4S店95折评估，实际车辆在汽修厂维修，评估金额远高于该车辆的实际维修费用且评估的费用既非原有车辆损失的成本，也非将车辆维修完好所支出的费用，上诉人在庭审中提交了定损意见，对评估的金额以及评估的定损方案均提出质疑，认为其评估价格明显过高。同时上诉人提供了4S店的询价单，而一审法院不管实际损失，也不论维修成本，无视上诉人提出的异议，对于事实有疑义的争议未进行进一步调查，直接进行了判决，违背了以事实为基础的基本原则，因此上诉人请求法院核查该车辆的实际维修费用（核查修理厂进货清单和被上诉人支付维修款的银行流水记录）进行公正判决。三、评估费上诉人不承担。综上，请求法院查明事实，依法改判。李产林辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人与被上诉人共同拆解了车辆并核对了损失项目，被上诉人认为评估报告的金额和项目都没有异议，也可以提供旧件给上诉人核对。2、上诉人应当举证其完成了定损，应当提供定损单和邮寄信息。3、评估费和诉讼费是被上诉人为了获得赔偿的必要支出，应当由上诉人承担。李产林向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告车辆损失76468元，评估费3000元，共计79468元;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李产林为其所有的苏D87P51号车辆在人保常州公司处购买了交强险、限额为1000000元的第三者责任险、限额为320828.8元的车损险及相应的不计免赔险，保险期间自2019年11月7日0时至2020年11月6日24时。2020年6月21日，李产林驾驶该车发生交通事故，致车辆受损。事故发生后，因人保常州公司未能完成定损，李产林自行委托进行了评估，得出的损失金额为76468元，并产生评估费3000元，人保常州公司虽然不认可该报告得出的金额，陈述已经接近4S店价格远超社会汽修厂价格，但未能就此提供有效证据。现李产林已经修复车辆，并取得了维修费票据。上述事实有机动车驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、评估结论书、评估费发票、维修费发票、施救费发票以及当事人庭审陈述等证据证实。一审法院认为，李产林与人保常州分公司之间的保险合同合法有效，人保常州公司应按照法律的规定和合同的约定履行赔付责任。保险车辆发生交通事故致车辆损失的，由保险公司按照保险合同的约定承担相应的责任。人保常州公司虽不认可评估报告，但评估机构系有资质的单位，现人保常州公司未能举证证明该评估报告存在伪造或不合理之处，故法院对评估得出的车损金额76468元予以确认。评估费3000元，该费用为查明损失支出的必要费用，依法应由人保常州公司负担。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向李产林支付保险赔偿金79468元。二、驳回李产林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取932元，由李产林负担82元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担850元。二审中，双方均未提交新证据。人保常州公司仅对一审评估报告不予认可。双方对一审查明的其他事实无异议。本院二审查明的本案基本事实与一审一致。本院认为，本案中南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司出具的公估报告虽为单方公估，但该第三方公估机构具有合法资质，鉴定程序未见明显瑕疵，现人保常州公司认为公估结论价格过高，但未提交相反证据，依法应承担不利后果。故一审判决依据公估报告认定车辆损失金额，并无不当。关于评估费，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案评估费理应由人保常州公司负担。综上，人保常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1862元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 佳审判员 周韵琪审判员 张 梅二〇二一年六月十六日书记员 周嘉怡
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)粤2072执6022号 中山市远通电子电器科技有限公司: 申请执行人许志鹏与被执行人中山市远通电子电器科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人中山市远通电子电器科技有限公司已经履行完毕中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2020）3751号仲裁裁决书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月十八日 联系人：周小姐 联系电话：0760-22588577
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0221民初737号原告：郑圆圆，女，1982年12月23日出生，汉族，保险公司职员，住黑龙江省龙江县。被告：杨广慧，女，1975年1月5日出生，汉族，客运站职工，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王冰（王兵兵），女，1971年3月18日出生，汉族，龙江县龙江镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告郑圆圆与被告杨广慧民间借贷纠纷一案中，原告在起诉时未提供借条凭证，称被告为其出具的借条丢失，第一次庭审后又称找到了借条，法院组织第二次开庭，庭审中，被告对借条签名予以否认，法院明示原告是否鉴定，原告表示同意鉴定，2021年6月15日法院工作人员及原、被告到达鉴定机构，因预交鉴定费问题，原告撤回鉴定申请，致使双方争议的借条无法判明真伪。经本院审查认为，根据谁主张谁举证原则，目前原告所提供的证据不足以证明其主张，驳回原告起诉。待证据充分后，可另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑圆圆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郝景武二〇二一年六月二十二日书记员  魏嫣嫣
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1639号 原告：钟淑仙，女，1963年6月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。 原告：潘乾云，男，1964年7月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。 被告：四川久远成阿科技有限公司，住所地四川省金堂县。 法定代表人：黎丽芳，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘念，男，公司员工。 委托诉讼代理人：唐明春，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 原告钟淑仙、潘乾云与被告四川久远成阿科技有限公司（以下简称久远公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟淑仙、潘乾云及其委托诉讼代理人张永祥、被告久远公司的委托诉讼代理人刘念、唐明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟淑仙、潘乾云向本院提出诉讼请求：1、判令久远公司立即偿还对原告的欠款1000万元，及至清偿之日止的利息（以1000万元为基数，年利率6%的标准支付利息）；2、本案诉讼费、财产保全费及保全担保费，由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，原、被告签订《久远公司对债权人承诺还款》书，约定被告久远公司用收取的厂房租金偿还潘乾云、钟淑仙欠债权人的借款1000万元。该还款承诺书签订后，久远公司未履行其还款义务。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特依法提起诉讼。 被告久远公司辩称，1、原告所称的被告欠款1000万元没有事实依据，双方没有债权债务关系。2、关于在诉状中所称的债权人承诺还款书，即使有双方股东的签名，但该承诺书违反了公司法第20条，该承诺属于无效承诺。3、即使承诺为有效的话，该承诺也只是被告对原告的债务给与帮助还款的一种承诺，不构成原告之间存在债权债务关系，且此种承诺从合同上说属于单务合同，比照正合同来看，被告没有事实上帮她承担清偿义务权，被告有权撤销该承诺，不得强制要求被告履行该承诺。4、该承诺的时间为2016年6月14日至今已经快满5年了，已经超过法律规定的诉讼时效，因此其诉讼请求应该依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年6月14日,原告钟淑仙、潘乾云与被告久远公司签订《久远公司对债权人承诺还款》。承诺还款载明：“1、用久远公司租赁房租费付原四川振兴成阿玻璃有限公司（以下简称振兴公司）股东潘乾云、钟淑仙欠债权人借款1000万元。2、在2016年12月30日前付原振兴公司股东潘乾云、钟淑仙欠债权人借款500万元。3、在2017年12月30日前付振兴公司股东潘乾云、钟淑仙欠债权人借款1500万元。共计3000万元在协议合同上确认偿还亲戚、朋友借款。执行该还款计划的前提：新老股东诚实履行双方的合作协议。双方共同努力早日恢复生产，根据生产状况、银行转贷及融资情况，在不影响公司正常发展的情况下，逐步分期分批予以兑现”。同日，原告钟淑仙、潘乾云与被告久远公司签订《确认函》。确认函载明：“原振兴公司(股东潘乾云51%股份、钟淑仙49%股份)与久远公司合作，增资扩股。确认原振兴公司所有净资产为9000万元。其中有3000万元(股东潘乾云投资1530万元，股东钟淑仙投资1470万元)注册新公司久远公司入股；有3000万元承接农业银行金堂支行贷款，今后农业银行金堂支行贷款所有本金、利息由久远公司支付；有3000万元偿还振兴公司股东潘乾云、钟淑仙向民间亲戚朋友借款，此借款用来支付了振兴公司土地款和修建款。以上内容符合双方的合作协议，新公司对此予以确认。与2016 年6月14日的承诺还款计划具有同等法律效力”。2018年4月27日，被告久远公司与原告钟淑仙、潘乾云等人达成《债务处置方案》。方案主要载明：久远公司必须对以上债务承担保证责任，支付承诺：1、公司全体股东同意成立久远公司债权委员会，以久远公司资产对3000万的债权份额做顺位抵押；2、久远公司同意持有久远公司65%的股份，加上刘必雄个人持有的5%，共70%股份中，转出34%股份由债权委员会代表代持或单独成立持股公司；以上两条为保证3000万潘乾云、钟淑仙个人债务偿还，直至债务偿还清楚为止等。 另查明，2016年10月至2019年9月期间，经法院判决久远公司连带清偿潘乾云、钟淑仙、振兴公司债务952万余元。 以上事实有当事人身份信息、《久远公司对债权人承诺还款》、《确认函》、《债务处置方案》、成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初5621号民事判决书、（2016）川0112民初2445号民事判决书、湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初1466号民事判决书，及当事人当庭陈述等在案予以佐证。 本院认为，原告潘乾云、钟淑仙依据《久远公司对债权人承诺还款》、《确认函》、《债务处置方案》，请求被告久远公司向其支付欠款1000万元，而承诺还款、确认函虽然约定被告久远公司用租赁房租付原告潘乾云、钟淑仙欠债权人借款1000万元，但之后的双方达成的债务处置方案则重新进行了约定，被告久远公司对原告潘乾云、钟淑仙的债务承担保证责任，这与之后的法院判决被告久远公司对原告潘乾云、钟淑仙债务承担连带责任相一致。据此，原告潘乾云、钟淑仙的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 驳回原告潘乾云、钟淑仙的诉讼请求。 案件受理费40900元，由原告潘乾云、钟淑仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇二一年六月十八日 书记员  刘治琼
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初19245号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：关燕艳，女，1995年2月12日出生，汉族，住广东省高州市。 原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告关燕艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计17697.70元，其中本金10800元、利息2187.52元（利息暂计算至2021年3月9日）、罚息4710.18元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费283.16元；3.判令本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款本金10800元。 四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。 五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告未归还本金、利息、罚息等，自2019年9月26日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费283.16元。 六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金10800元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告关燕艳于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金10800元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金10800元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告关燕艳于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费283.16元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告已预交），现退还原告125元；由原告自行负担25元，剩余100元由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年六月一日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4923号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明，该公司员工。 委托诉讼代理人：余颖，该公司员工。 被告：阮军，男，1991年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告阮军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告阮军经本院公告发出传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付信用卡贷款余额为81520.31元，其中本金66318.88元、利息8775.77元、分期手续费3221.42元、违约金3204.24元等（暂计至2020年11月5日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为4033××××5337的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告阮军答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告阮军向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，原告为被告办理了卡号为4033××××5337的信用卡。被告签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，合约约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。后被告持卡透支消费后未按照约定足额还款，构成违约，至2020年11月5日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金66318.88元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水、要素表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心诉请被告阮军偿还其未按约还款的信用卡透支本金，符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；信用卡利率应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。原告主张利息过高，本院予以调整按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息；本院已支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，原告现主张的违约金、分期手续费、利息之和过高，且原告主张的利息可以弥补占用资金的损失，故对其主张违约金、分期手续费等，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告阮军于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金66318.88元，并自逾期之日起，以应还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至款清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919元，由被告阮军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二一年六月二十九日 书记员  杜丽君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执恢521号之六 申请执行人：山保峰。 被执行人：王军。 关于申请执行人与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月20日冻结了被执行人王军在XXX账户内余额人民币1835.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王军在中国银行XXX账户内存款人民币13095.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二一年六月九日 书记员  罗 宇
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执恢185号 申请执行人：刘作勇，男，汉族，1997年8月29日生，贵州，住贵州省瓮安县。 被执行人：周庆，男，汉族，1996年9月13日生，贵州，住贵州省余庆县。 申请执行人刘作勇与被执行人周庆民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初2621号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：被告周庆差欠原告刘作勇借款16300元，被告周庆自愿于2018年8月15日前给付5000元，2018年9月15日前给付5000元，2018年10月15日前给付6300元，若有一期未给付，原告刘作勇可申请执行全部款项。因被执行人周庆未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况。被执行人周庆未到本院处理案件，未报告财产，也未在规定期限内主动履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人周庆名下的银行存款及其它财产情况，除有零星银行存款之外，外未发现有其他可供执行的财产；三、查询被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令，列入失信名单向社会公布。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案未执行到位任何财产。执行费74元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人的下落及可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初2621号民事调解书的本次执行程序。 被执行人周庆有继续向申请执行人刘作勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人周庆有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张德舜 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年六月二十二日 法官助理倪祖祥 书记员杨金龙
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1322执200号之三被执行人：颜劲松，男，汉族，1968年08月28日生，住郯城县郯城街道北关三街。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人颜劲松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人颜劲松在中国农业银行62×××70账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇二一年六月二十八日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴超联系电话：05397156051
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初1795号 原告：罗梦华。 原告：陈正洪。 共同委托诉讼代理人：张薇，贵州群众律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：刘贤川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖泽香，系该公司办公室行政人员，特别授权代理。 原告罗梦华、陈正洪诉被告贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 刘红云 二〇二一年六月七日 法官助理 李 蓓 书 记 员 罗英艳
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4963号原告：夏静娴，女，1996年2月28日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘宏镇，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：康宗辉，湖南麓邻律师事务所律师。被告：袁杜鑫，男，1998年5月19日出生，汉族，住长沙市天心区。原告夏静娴与被告袁杜鑫合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理。原告夏静娴于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏静娴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏静娴撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏静娴承担。审判员  陈韶鹰二〇二一年六月二十五日法官助理陈汉书记员李丽彬
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初329号原告：张小荣，女，汉族，1960年12月4日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林宸，河南物华律师事务所律师。被告：马明凡，男，汉族，1958年2月15日生，住山东省威海市文登区。原告张小荣诉被告马明凡所有权确认纠纷一案，原告张小荣于2021年6月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张小荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小荣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张小荣负担。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇二一年六月一日书 记 员  张敏洁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执异229号案外人：苏某，女，1979年4月28日出生，汉族。申请执行人：中国某某财产保险股份有限公司。法定代表人：孙某某，系该公司总经理。被执行人：郭某，男，1971年7月7日出生，汉族。被执行人：侯某某，女，1976年8月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被执行人郭辉、侯海玲保险人代位求偿权纠纷一案中，案外人苏萍对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人苏萍称，碑林区人民法院（2020）陕0103执6731号执行裁定书对西安市经济技术开发区凤城一路东段388号4幢11602室采取查封措施，案外人认为，原生效判决认定事实错误，侵害了案外人的合法权益。案外人苏萍与郭辉于2003年8月办理结婚登记，2009年6月在婚姻关系存续期内购买了位于西安市经济技术开发区凤城一路东段388号4幢11602商品房一套，以郭辉名义签订了商品房买卖合同，案外人与郭辉共同签字确认了房地产抵押合同。2013年9月，案外人与郭辉协议离婚，双方协商一致将位于“西安市凤城一路富苑阳光小区住房一套归女方所有，男方放弃该套房屋的共同财产分割价款”。该套房屋处于按揭供楼状态，双方暂未办理过户登记手续。自2013年9月起至今，供楼贷款均由案外人给付。据此，案外人与郭辉在离婚协议中所确定的房屋产权归属合法有效，应受法律保护。2018年9月，在案外人不知情的情况下，郭辉将已不属于自己的房产用于为自己办理抵押贷款。因郭辉断供等原因，提供贷款的平安公司上门，案外人才知晓郭辉违约侵权事实。综上，案外人认为原判决认定事实错误，请求法院中止执行（2020）陕0103执6731号执行裁定书。本院查明，申请执行人平安公司与被执行人郭辉、侯海玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初10791号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认，郭辉、侯海玲同意以郭辉名下位于西安市经济技术开发区凤城一路东段388号4幢1单元11602室房产为原告平安公司提供抵押，2018年9月12日上述房产办理了抵押登记。判决主文第四项为：“原告有权就二被告抵押的位于西安市经济技术开发区凤城一路东段388号4幢1单元11602室房产的处分价款优先受偿；该房屋处分后，其价款超过原告对二被告上述债权数额的部分归二被告所有，不足部分由二被告清偿”。2020年8月4日，平安公司向本院申请执行。经本院向西安市不动产登记中心查询，位于西安市经济技术开发区凤城一路东段388号4幢11602室房屋登记的所有权人为郭辉，平安公司对该房屋享有抵押权。2020年9月27日，本院作出（2020）陕0103执6731号执行裁定书，裁定查封被执行人郭辉名下位于西安市经济技术开发区凤城一路东段388号4幢1单元11602室房产一套（房产证号：1125114011-4-1-4-11602～1），查封期限为三年。2020年11月11日，本院裁定终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，依据西安市不动产登记服务中心出具的不动产登记簿显示，涉案房屋登记的权利人为郭辉，依据上述规定，案外人以其与郭辉在离婚时对房屋产权归属存在其他约定为由，主张自己为房屋的权利人，要求人民法院中止执行（2020）陕0103执6731号执行裁定书无法律依据。案外人苏萍另主张（2019）陕0103民初10791号民事判决书查明事实错误，亦不属执行异议审查范围，综上，对其异议应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人苏萍的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 姚立军审 判 员 张 婷审 判 员 阮 宇二〇二一年六月十七日法官助理 范寅峰书 记 员 韩马兵
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初25271号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：李志强，男，1991年9月23日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李志强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年六月十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初13631号原告：郑州市金水区豪亚宾馆，住所地：郑州市金水区黄河路71号院8号楼2层附5号，统一社会信用代码：92410105MA45HJ9A2Y。经营者：刘昆鹏。被告：刘俊一。原告郑州市金水区豪亚宾馆诉被告刘俊一服务合同纠纷一案，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郑州市金水区豪亚宾馆撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州市金水区豪亚宾馆负担。审判员  李继卫二〇二一年六月十七日书记员  刘秀芳
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初2145号原告：武小燕，女，1973年5月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：刘晓枫，女，1973年7月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告武小燕诉被告刘晓枫饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案后，原告武小燕于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告武小燕申请撤诉,是在法律允许的范围内对其权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告武小燕撤回起诉。审判员 魏 珉二〇二一年六月二日书记员 褚梦珂
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终5933号 上诉人（原审原告）：赵鹏，男，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：张鹏，山东安来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡青良，山东安来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市蔚兰广源房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：陈明，总经理。 委托诉讼代理人：刘传明，山东博论律师事务所律师。 上诉人赵鹏因与被上诉人青岛市蔚兰广源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2021）鲁0203民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，赵鹏以已与青岛市蔚兰广源房地产开发有限公司达成和解为由，于2021年6月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉及一审起诉。 本院认为，上诉人赵鹏在本案审理期间提出撤回上诉及一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2021）鲁0203民初460号民事判决； 二、准许上诉人赵鹏撤回上诉及一审起诉。 一审案件受理费16698元，减半收取8349元，由赵鹏负担。二审案件受理费4263元，减半收取2131.5元，由赵鹏负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 琰 审 判 员  孙秀强 审 判 员  徐镜圆 二〇二一年六月二十一日 法官助理  赵 皓 书 记 员  韩明玉 书 记 员  李春雨
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执2222号之一申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。法定代表人：陈法科，董事长。委托代理人李梦洁，女，1998年10月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系该公司员工。被执行人周建国，男，1993年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。裕隆汽车金融（中国）有限公司与周建国借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0121民初5092号民事判决书已经发生法律效力。由于周建国未能按期履行生效法律文书所确定的义务，裕隆汽车金融（中国）有限公司于2021年4月29日向本院申请执行。本院于2021年5月6日立案执行。本院于2021年5月6日向申请执行人送达了受理案件通知书，立案后向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人周建国发起总对总网络财产查控。经查询，被执行人周建国名下仅有坐落于中宁县××市场××＃商业楼1-2层16的房屋，银行存款和网络资金合计2218.14元，无可供执行的收益性保险信息、证券信息、公司信息等。本院对上述房产登记手续采取查封措施。（查封期限自2021年5月17日至2024年5月16日）本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息和住房公积金缴存信息等。本院委托宁夏回族自治区中宁县人民法院到执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心及户籍地基层组织进行调查，现未查得被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。本院要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。2021年6月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院告知了申请执行人所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因前述车辆未实际控制，法律上、客观上处置不能。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，故本案将做终结本次执行程序结案。申请人书面表示同意。本院认为，截至2021年6月24日止，本院已完成对银行存款和网络资金合计2218.14元的划扣、发放。本案应当执行的标的：支付借款本金50900.49元及逾期利息（自2019年12月21日至2021年6月24日止的逾期利息13344.98元及自2021年6月25日按年利率19.455%的标准计算至实际履行之日止的后段逾期利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费613.51元均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 外审 判 员  付建安审 判 员  饶兴武二〇二一年六月二十五日代理书记员  汤云辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初11037号 原告：徐平生，男，1964年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：杨力军，男，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：张春兰，女，1984年3月19日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告徐平生与被告杨力军、张春兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告徐平生到庭参加了诉讼，被告杨力军、张春兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告徐平生向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告借款本金3万元。2、二被告支付利息（从2016年7月7日起以3万元为基数按月利率1.5%的标准计算至2020年8月19日；以3万元为基数，从2020年8月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止）。3、二被告承担全部诉讼费。事实与理由：徐翠云系原告妹妹，徐磊系原告女儿。二被告与徐翠云合伙做工程。经徐翠云介绍，原告与二被告相识。2016年7月7日，被告杨力军向原告借款30000元，杨力军、徐翠云向原告出具了借条，约定了借款金额、利息等内容。同日，原告通过女儿徐磊转款30000元给徐翠云，徐翠元将该款转给了杨力军。2018年6月20日，原告和徐翠云向杨力军催款，杨力军称现在无法还钱，在借条后注明了2018年8月30日付清，并抹去了借条上徐翠云的名字，承诺借款本息由他自己承担。借款时二被告系夫妻，二被告一起生活一起经营。之后，原告多次向被告催款未果。 被告杨力军、张春兰未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 案外人徐磊系原告女儿。2016年7月7日，杨力军向原告出具借条一张。该借条载明，今借到徐平生家30000元用于玉林河改造工程买石头，利息按1.5%计算等于每月付450元利息，此款是杨力军和徐翠云两人合伙借的。借款人处有杨力军签名捺印以及用黑色笔书写又被涂抹的徐翠云的名字，借款人下方还载明“2018年8月30日付清，杨力军”。庭审中，原告称徐翠云系其胞妹，2016年7月7日杨力军、徐翠云在借款人处签名，2018年6月20日，杨力军在借条后注明了2018年8月30日付清，并抹去了借条上徐翠云的名字。2016年7月7日，徐磊通过重庆农村商业银行向徐翠云转款30000元。同日，徐翠云通过重庆农村商业银行向杨力军账户（账号尾号176847）转款30000元。 上述事实，有原告的陈述、借条、客户收款回单（2张）、常驻人口登记卡等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定；庭审中，原告还申请了证人徐翠云出庭作证。 本院认为，二被告未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。被告杨力军向原告出具了借条，原告通过其女儿徐磊以及徐翠云完成了借款的支付，可以认定原告与被告杨力军之间30000元的借贷法律关系成立并生效。2018年6月20日，被告杨力军修改了借条，承诺在2018年8月30日付清，但借款到期后，被告杨力军未按约偿还款项，已经构成违约，需承担违约责任。故原告请求杨力军偿还借款本金并支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 另外，原告称借款时二被告系夫妻关系，应共同还款，并向本院提交了离婚证复印件予以证明，但鉴于该证据为复印件，无法核实其真实性，也无法认定借款之时二被告是否系夫妻关系，故本院不予采信；并且，即使二被告确系夫妻，目前也无证据证明该笔借款已用于了夫妻共同的生产或经营。故原告请求被告张春兰承担还本付息的义务，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨力军于本判决生效之日起五日内向原告徐平生偿还借款本金30000元。 二、被告杨力军于本判决生效之日起十日内向原告徐平生支付利息（1、以30000元为基数，从2016年7月7日起按月利率1.5%的标准计算至2020年8月19日；2、以30000元为基数，从2020年8月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止）。 三、驳回原告徐平生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584.38元，由被告杨力军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二一年六月一日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0382执322号之一申请执行人：江苏汇川房地产开发有限公司。住所地：邳州市。法定代表人：林凡，经理。被执行人：彭彬，男，1987年3月6日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：吴颖，女，1987年3月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏汇川房地产开发有限公司与被执行人彭彬、吴颖追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2020年10月28日作出（2020）苏0382民初6491号民事判决书：一、彭彬、吴颖于判决生效之日起十日内偿还江苏汇川房地产开发有限公司垫付款851557.44元和利息（以851557.44元为基数，按日利率万分之五计付，自2020年8月4日起计算至实际给付之日止）。二、彭彬、吴颖于判决生效之日起十日内偿还江苏汇川房地产开发有限公司律师费35000元。案件受理费12894元，减半收取6447元、财产保全费5000元、保全投保费1260元，合计12707元，由彭彬、吴颖负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月11日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，被执行人仍未履行。2、2021年1月21日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。3、2021年3月15日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。4、2021年5月10日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年6月24日，约谈申请执行人并释明能否提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人称其暂无法提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人江苏汇川房地产开发有限公司与被执行人彭彬、吴颖追偿权纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年六月二十五日书记员  王伟超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5658号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，行长。委托诉讼代理人:马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：罗丽霞，女，1984年2月5日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县××××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××748。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告罗丽霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、张来强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××850）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5442.33元、利息620.13元、违约金990.21元（利息、违约金暂计至2019年12月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为914.31元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗丽霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5442.33元以及利息、违约金共计914.31元（暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗丽霞负担。该费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  冯世坤二〇二一年六月二十三日书 记 员  李丽斯
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执1066号之二申请执行人王晓颍，女，汉族，1977年12月5日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州煌庭置业有限公司，住所地郑州市中原区中原路西三环西流湖街道办事处202号。本院在执行申请执行人王晓颍与被执行人郑州煌庭置业有限公司买卖合同一案中，申请执行人王晓颍与被执行人郑州煌庭置业有限公司于2021年6月11日达成执行和解协议，和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三条的规定精神，和解长期履行可以终结执行，故本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于的解释》第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0102执1066号案件的执行。因执行和解并长期履行而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  郭建军审判员  任留柱二〇二一年六月十一日书记员  张 森
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3239号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：于言国，男，1970年7月28日，汉族，住安徽省肥西县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人于言国保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人于言国名下银行存款人民币1200元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人于言国名下银行存款人民币1200元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费32元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0502执1479号晋城经济开发区鸿鼎坤牛肉铜火锅店、晋城经济开发区快鲜果蔬店、张斌：本院在执行晋城经济开发区鸿鼎坤牛肉铜火锅店与晋城经济开发区快鲜果蔬店、张斌物权保护纠纷一案，执行标的为40012.4元、执行费：624.6元。经本院立案执行，被执行人晋城经济开发区快鲜果蔬店、张斌已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，申请执行人晋城经济开发区鸿鼎坤牛肉铜火锅店向本院申请执行的（2021）晋0502执1479号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十五日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民督210号申请人：长沙市中欣物业管理有限公司，住所地长沙市开福区秀峰街道湘江北路三段48号楚雅苑商业201室。法定代表人：吴海涛，总经理。委托诉讼代理人：宋振欣，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：黎旭华，女，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。申请人长沙市中欣物业管理有限公司与被申请人黎旭华申请支付令一案，本院于2021年6月3日立案后，于当日通知申请人长沙市中欣物业管理有限公司在七日内预交申请费，并告知其逾期未交纳的后果。申请人长沙市中欣物业管理有限公司未在指定期限内交纳申请费，也未提出其符合司法救助条件要求缓交、减交或免交申请，后申请人长沙市中欣物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提交撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第四百三十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  向利二〇二一年六月十八日法官助理王钰书记员卢蓓
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘02刑终193号 原公诉机关株洲市天元区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘孟良，男，1991年3月21日出生，汉族，初中文化，群众，务工，住湖南省浏阳市，因犯盗窃罪分别于2015年2月27日被判处有期徒刑一年十个月，2017年7月28日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2019年8月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2020年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月23日刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。 株洲市天元区人民法院审理株洲市天元区人民检察院指控原审被告人刘孟良犯盗窃罪一案，于2021年5月14日作出（2021）湘0211刑初138号刑事判决，判处：被告人刘孟良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 宣判后，原审被告人刘孟良不服，以“认罪认罚，申请在看守所服完余刑。”为由向本院提起上诉。 在本院审理过程中，上诉人刘孟良表示服判息诉，申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人刘孟良犯盗窃罪的事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘孟良撤回上诉。 湖南省株洲市天元区人民法院（2021）湘0211刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高建明 审判员  张树萍 审判员  刘 克 二〇二一年六月二十一日 法官助理杨英 书记员李婷
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑27民终201号上诉人（一审被告）：秦某，男，1968年2月5日出生，汉族，漠河市应急局职工，现住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙某，男，1965年7月14日出生，汉族，西林吉林业局宜家木业有限公司职工，现住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人：牛晓明，漠河市西林吉镇法律服务所法律工作者。上诉人秦某因与被上诉人孙某劳务合同纠纷一案，不服漠河市人民法院（2020）黑2723民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦某于2021年6月28日申请撤回上诉。本院认为，秦某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许秦某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由上诉人秦某负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉彬审判员  冯志超审判员  代跃军二〇二一年六月二十八日法官助理武冬梅书记员麻秋燃本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2471号申请执行人：康红星，男，1987年8月10日生。被执行人：张振，男，1984年2月3日生。本院执行的康红星与张振加工合同纠纷一案，申请执行人康红星依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初16694号民事判决书于2021年2月1日向本院申请执行，申请执行的标的为26430.87元，本院已依法受理。执行中，对被执行人银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人名下无房产、车辆登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将被执行人限制高消费，已穷尽财产调查措施。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜娟审 判 员 别致审 判 员 王昆二〇二一年六月二十五日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1770号之一申请执行人杨丽平。被执行人熊志斌。申请执行人杨丽平申请执行被执行人熊志斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7344号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：“一、被告熊志斌于本判决生效之日起十日内向原告杨丽平偿还借款本金50000元；二、被告熊志斌于本判决生效之日起十日内向原告杨丽平支付借款本金50000元的利息（按年利率3.85%的标准，从2018年10月1日起计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告杨丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，因简易程序减半收取593元，由被告熊志斌负担。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月18日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年3月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院多次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人熊志斌名下有银行存款、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年3月24日，本院依法向长沙市不动产登记中心发出协助调查函，经查，被执行人熊志斌名下无可供执行的不动产。3、2021年3月26日，本院依法冻结了被执行人熊志斌名下的所有银行账户，冻结期限为一年，前述银行账户内暂无余额可供执行。4、2021年4月20日，本院依法对被执行人熊志斌采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2021年5月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。6、本院向被执行人熊志斌住所地的社区居委会发出协助调查函，请该单位协助调查被执行人收入、债权、资产等情况，亦未发现被执行人熊志斌名下有可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止至2021年6月16日，申请执行人申请执行标的额为50593元及利息等(最终金额按生效法律文书计算)，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初7344号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年六月十六日法官助理吴婷代理书记员  曾 胜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初1848号 原告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。 负责人：李先良，总经理。 委托诉讼代理人：田田，湖南百舸律师事务所律师。 被告：胡端亮，男，汉族，1973年6月5日出生，住湖南省湘潭县。 原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭分公司）与被告胡端亮保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保湘潭分公司委托诉讼代理人田田到庭参加诉讼，被告胡端亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保湘潭分公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡端亮向人保湘潭分公司支付代偿款26956.93元，并以此款按每日0.06%的标准自2021年3月31日开始计算违约金至实际还款日止；2.判令胡端亮支付拖欠的保费2371.86元、律师费3000元；3.判令胡端亮承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月10日，胡端亮与中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称“农行岳塘支行”）签订了《个人贷款合同》，以装修为由向农行岳塘支行借款48000元，贷款到期日2022年7月10日，合同对双方的其他权利义务也作了具体约定。胡端亮同时向人保湘潭分公司投保了个人信用贷款保证保险，保单对双方的权利义务作出了明确的约定。因胡端亮逾期归还农行岳塘支行贷款超过80天，农行岳塘支行要求人保湘潭分公司按照保单的约定代替胡端亮支付该保单项下的代偿款。2021年3月31日，人保湘潭分公司向农行岳塘支行支付了代偿款26956.93元，农行岳塘支行向人保湘潭分公司签发《权益转让书》，同意将其对胡端亮追偿的全部权益转让给人保湘潭分公司。随后，人保湘潭分公司将转让情况通知了胡端亮，并要求其还款，但胡端亮至今未履行还款义务。人保湘潭分公司遂诉至法院。 胡端亮未作答辩。 人保湘潭分公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，胡端亮未向本院提交任何证据。人保湘潭分公司提交的《个人担保借款合同》、中国农业银行借款凭证、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、人保助贷险还款费用预算表、《委托代理合同》，均具备证据之真实性、合法性、关联性要素，所形成的证据链亦可以有效证明待证事实，本院均予以认定。 本院经审理认定事实如下：胡端亮（投保人）因需向中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称农行岳塘支行）贷款，于2019年7月5日向人保湘潭分公司（保险人）投保《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：ＰＢＢＲ20194303000000××××）。被保险人为农行岳塘支行；保险费28462.32元、每月保险费790.62元；保险期间自个人担保借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费；本保单保费分36期缴清。2019年7月10日，农行岳塘支行与胡端亮签订《个人担保借款合同》，约定农行岳塘支行（贷款人）向胡端亮（借款人）发放贷款48000元，执行利率6.175%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起计收罚息，罚息利率9.2625%；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款。同日，农行岳塘支行按照合同约定向胡端亮发放贷款48000元。胡端亮收到贷款后，自2020年12月10日后未再依约支付贷款本息及保费。2021年3月31日，人保湘潭分公司依据其与胡端亮签订的《个人信用贷款保证保险保险单》向农行岳塘支行支付贷款本息26956.93元。人保湘潭分公司履行代偿义务后，胡端亮未按保证保险单约定归还人保湘潭分公司全部理赔款项。人保湘潭分公司为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，人保湘潭分公司为实现本案债权，委托湖南百舸律师事务所代为处理所涉诉讼事务，双方就此签订《委托代理合同》，由此产生律师代理费3000元。 本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。当事人双方应当按照合同的约定全面履行义务。胡端亮与农行岳塘支行签订的《个人担保借款合同》以及胡端亮与人保湘潭分公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》均系合同双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规规定，合法有效。本院对上述两份合同均予以认可。胡端亮未按约偿还农行岳塘支行的贷款本息，人保湘潭分公司按照《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，履行了理赔还款义务。人保湘潭分公司承担还款义务后，胡端亮未按照保证保险合同约定归还款项，其应当按照合同约定承担相应的责任。《个人信用贷款保证保险保险单》约定，保险理赔后，胡端亮需向人保湘潭分公司归还全部理赔款、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。人保湘潭分公司主张要求胡端亮返还贷款本息26956.93元及逾期保费2391.86元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；律师费系理赔及催收产生的实际支出费用,人保湘潭分公司要求胡端亮支付律师费的诉请，合理合法，本院亦予以支持。关于违约金，因人保湘潭分公司诉请金额过高，本院酌情认定违约金为600元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡端亮在本判决生效之日起十日内一次性向中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司支付贷款本息26956.93元、违约金600元、保费2371.86元，合计29928.79元； 二、胡端亮在本判决生效之日起十日内一次性向中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司支付律师费3000元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的其他诉讼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由胡端亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈璐 二〇二一年六月十八日 法官助理喻异男 书记员陈珍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初9690号 原告：王师兵，男，汉族，出生于1976年7月19日，住址：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：顾月，系贵州威迪（赫章）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱偌娱，系贵州威迪律师事务所律师。 被告：贵州同华晟唐人力资源管理有限公司，统一社会信用代码：9152000056091533XK，住所地：贵阳市金阳新区金阳北路2号金元国际新城26栋一单元20层2号。 法定代表人：汪建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周琴。 被告：贵州省毕节市第一人民医院，统一社会信用代码：12522400429790076T，住所地：贵州省毕节市七星关区广惠路112号。 法定代表人：武卉，该医院负责人。 委托诉讼代理人：孙晓婷，系贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文娴，系贵州本芳律师事务所律师。 原告王师兵与被告贵州同华晟唐人力资源管理有限公司、贵州省毕节市第一人民医院劳动争议纠纷一案，原告王师兵于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王师兵撤回对本案的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王师兵撤回对被告贵州同华晟唐人力资源管理有限公司、贵州省毕节市第一人民医院的起诉。 案件受理费5元（已按简易程序减半收取），由原告王师兵负担。 审判员  朱曼特 二〇二一年六月十六日 书记员  梅雪娇
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执791号 四川省成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：张凯，男，1994年6月28日出生，住成都市青白江区， 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执人张凯罚金一案中，通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的财产，对被执行人已采取限制高消费等措施。被执行人的其他财产经过传统调查、现场调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，现被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年六月十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2173号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：程娟娟，女，1991年3月2日，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人程娟娟保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人程娟娟名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人程娟娟名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十七五 书记员  孙蓓蓓
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执6823号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 被执行人：王伟，男，1972年08月16日出生，汉族,住四川省西昌市。 招商银行股份有限公司信用卡中心与王伟信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初733号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的123753.05元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初733号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年六月二十五日 书记员  吕德聪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初6979号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人:于庆新,总经理。委托诉讼代理人:田珺，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人:李雅梅，天津景贤律师事务所律师。被告:王立和,男,1971年4月4日出生,汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人:李晓霞，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人:王爱毅（王立和之子），住天津市津南区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告王立和物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计298.50元，由北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审判员 司马守卫二〇二一年六月二十八日书记员 刘 智 蕾
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执1550号申请执行人：刘小高，男性，1983年08月13出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：路梅，女性，1972年09月07出生，汉族，住河南省鹿邑县。刘小高申请执行路梅一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3084号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向我院报告财产情况、履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，在鹿邑县无住房公积金缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查，在鹿邑县无不动产登记记录。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。并依法对被执行人采取限制高消费措施、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二一年六月三十日书记员  王振华
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0723民初1483号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：李霞，女，汉族，1990年10月13日出生，系该公司员工。 被告：雷发冲，男，汉族，1966年2月12日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告雷发冲物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司负担。 审判员  杨银红 二〇二一年六月二十一日 书记员  黄宜欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初12194号原告：吴灿棱，男，1993年8月21日出生，汉族，住中山市××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××359。被告：中山市摩科网络技术有限公司，住所地中山市石岐区×××××××（自编号为B211A），统一社会信用代码91442000MA4UQA3N8U。法定代表人：赵某1。原告吴灿棱与被告中山市摩科网络技术有限公司（以下简称摩科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告吴灿棱到庭参加诉讼；被告摩科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴灿棱向本院提出诉讼请求：判令被告按照工资发放协议支付工资3772元。事实和理由：原告于2019年11月入职摩科公司，于同年次月离职。摩科公司没有支付其2019年12月工资。2020年7月11日，双方签订工资发放协议，但被告并没有按照约定的支付时间支付拖欠的工资3772元。原告吴灿棱向本院提交的证据有：1.工资发放协议；2.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。摩科公司无答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：吴灿棱于2019年11月入职摩科公司，从事前端程序开发工作。其于同年12月离职，该公司没有向吴灿棱支付离职当月的工资。2020年7月11日，摩科公司（甲方）与吴灿棱（乙方）签订工资发放协议，约定：甲方在2020年12月31日前支付乙方剩余工资3772元。摩科公司的法定代表人赵某1在协议下方的甲方处签名。上述协议签订后，摩科公司没有向吴灿棱支付约定的工资。2021年2月7日，吴灿棱向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求摩科公司支付拖欠的工资3772元。同日，该会出具中劳人仲不字[2021]472号不予受理通知书，以吴灿棱的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。吴灿棱遂于2021年2月7日向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2021年4月2日正式立案），提出前述诉讼请求。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。摩科公司与吴灿棱签订工资发放协议，确认拖欠吴灿棱在职期间的工资3772元，并承诺于2020年12月31日前支付，但该公司并未按约定的期限支付，吴灿棱要求摩科公司支付工资3772元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中山市摩科网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴灿棱支付拖欠的工资3772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告吴灿棱已预交），由被告中山市摩科网络技术有限公司负担（被告中山市摩科网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内将该5元迳付原告吴灿棱）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇二一年六月二十八日书记员 蒋诗琪谢俊花
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初1564号 原告：范俊鹏，男，1983年8月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被告：何育德，男，1982年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告范俊鹏与被告何育德劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范俊鹏到庭参加了诉讼，被告何育德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范俊鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告机耕费78,320元。事实和理由：2014年4月初，被告雇佣原告的1204型拖拉机为其承包五宫梁东村1976亩耕地进行犁、耙、平整，约定每亩按70元支付原告的机耕费。原告按照约定平整完耕地，被告支付了60,000元，剩余78,320元机耕费未付。2017年2月8日出具欠据，付款一事音信皆无。为此，原告依法起诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何育德未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告范俊鹏为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一份，证实被告拖欠原告78,320元机耕费。被告何育德未到庭，视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据符合法律规定的形式要件，本院对该证据的真实性予以确认，该证据的合法性及待证事实的关联性结合其他证据综合认定。 被告何育德未到庭，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月初，被告何育德雇佣原告范俊鹏驾驶“1204”型拖拉机为其位于五宫梁东村1976亩承包地进行犁、耙、平整，约定机耕费70元/亩。原告范俊鹏依约完成了任务，被告何育德向其支付了60,000元机耕费。2017年2月8日，被告何育德就尚欠的78,320元机耕费向原告范俊鹏出具欠条载明。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据范俊鹏提供的欠条结合其陈述，可以认定双方存在劳务合同关系，被告何育德理应在原告范俊鹏完成耕地作业任务后全面及时履行支付报酬义务。 综上所述，被告何育德理应按照约定及时向原告范俊鹏支付尚欠的机耕费78,320元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何育德自本判决生效之日起十日内向原告范俊鹏支付机耕费78,320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879.00元，由被告何育德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘晓青 二〇二一年六月十八日 书记员  魏 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6694号之一原告：深圳某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区法定代表人：徐某某。被告：谭某某，女，汉族，身份证住址湖南省湘乡市。原告深圳某某有限公司与被告谭某某劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告深圳某某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳某某有限公司撤回起诉处理。已经收取的原告案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告承担。审判员  刘春秀二〇二一年六月十三日书记员  曾靖寓