北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终6898号上诉人(原审被告)：王天宇，女，1985年2月14日出生。被上诉人(原审原告)：北京乐居家装饰工程有限公司，住所地北京市密云区鼓楼南大街67号1幢5层10号法定代表人：刘付平，执行董事。委托诉讼代理人：李小敬，女，1986年2月11日出生，汉族，北京乐居家装饰工程有限公司员工。上诉人王天宇因与被上诉人北京乐居家装饰工程有限公司（以下简称乐居家公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王天宇上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回乐居家公司的诉讼请求；2．一审、二审诉讼费由乐居家公司承担。事实和理由：1．工期延误原因并非因王天宇未按期支付工程款。从2019年6月10日至2019年10月10日原工期90天，而实际为2019年6月10日至2020年1月8日，按工作日算共延工期66天，按正常日期算共延145天，而漏雨为8月21日解决，共计12天，即不除去休息日共误工133天，而按合同第12．4条的约定应赔付5506．2元，但累计不超过工程造价总金额的5%，应赔付4140元；2．一审并未认定在结算尾款后，维保合同如何签订，乐居家公司已经实际倒闭，不能再提供售后服务，故王天宇不同意支付尾款。乐居家公司辩称，同意一审判决，不同意王天宇的上诉请求。因王天宇与开发商协商漏雨，乐居家公司并不存在延误工期问题。涉案工程已经超过维保期，无需再签订维保合同。乐居家公司向一审法院起诉请求：1．要求王天宇支付工程施工尾款4140元；2．要求王天宇承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月7日，乐居家装饰工程有限公司（乙方）与王天宇（甲方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同约定，乐居家装饰工程有限公司为王天宇购买的密云区密溪路90号院五区34号楼5层1单元502负责室内装修。工程期限90日，开工日期为2019年6月10日，竣工日期为2019年10月9日，工程造价总计82800元。合同第八条对工期延误作了约定，其中8．2因以下原因造成竣工日期延误的，工期应当顺延：（1）甲方未按合同约定完成其应当负责的工作而影响工期的；（2）甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的；（3）因甲方责任造成工期延误的其他情况。8．3因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延；因乙方责任造成工程质量存在问题需要返工的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。合同第十条约定工程验收，10．1双方在施工过程中分以下阶段对工程质量进行联合验收：（1）材料验收；（2）隐蔽工程验收；（3）中期工程验收；（4）竣工验收。10．3工程完工后，乙方应当通知甲方进行竣工验收，甲方自接到通知后三日内组织验收，竣工验收合格后，结清尾款，办理工程移交手续，并签署《家装工程保修单》；10．4双方竣工验收前，乙方负责保护工程成品和工程现场的全部安全；10．5为分清责任，双方未办理竣工验收手续前，甲方不得入住，如甲方擅自入住，视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担。第十一条关于工程款支付方式：11．1工程款支付采用下列第1种方式，（1）本合同签字生效后，甲方于合同签订当日付款60％，即49680元，水、电管线隐蔽工程验收通过3日内支付全款，中期工程验收通过3日内付款35％，即28980元，竣工验收通过3日内付款5％即4140元。第十二条关于违约责任，其中12．4约定，甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款0．5‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的5％。12．5约定，由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额0．5‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的5％。合同对双方各自的权利和义务等亦作了约定。2018年6月10日乐居家公司开始为王天宇房屋进行装修。王天宇于2019年6月7日向乐居家公司支付装修定金10000元，6月15日支付工程首期款39680元，6月24日支付工程款5000元，6月29日至8月24日支付工程增项款等4350元，7月22日支付中期款及主材增项款25000元，9月22日支付主材增项款1000元，现尚欠工程尾款4140元。对于竣工时间，双方产生分歧，乐居家公司认为2019年10月27日完工，王天宇认为2020年5月5日完工。双方均认可2020年1月8日，乐居家公司经王天宇同意将房屋钥匙放在该小区物业公司处。对于工期延误的原因，乐居家公司认为，一是在装修过程中遇到雨天，因窗户漏水，王天宇自2019年8月11日至8月30日一直与物业公司和开发商沟通修复和赔偿事宜，耽误了工期；二是王天宇未按期支付工程款，根据合同第八条8．2的约定，甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的，工期应当顺延。乐居家公司提交的微信聊天截屏中有催促王天宇交纳主材款的相关记录。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。乐居家公司与王天宇签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应自觉按照约定履行合同义务。乐居家公司按照合同约定履行了房屋装修义务，王天宇已接收房屋，其理应履行支付工程款的义务，故对乐居家公司要求王天宇支付工程款的诉讼请求，一审法院予以支持。依据乐居家公司提交的微信聊天截屏，一审法院认定2020年1月8日完成全部装修工程。虽因王天宇家窗户漏水，其与物业公司和开发商沟通修复和赔偿事宜及王天宇亦存在未按时付款的情形，以致影响了正常施工，耽误了工期，但在扣除上述因素造成工期延误的时间，完工时间仍有延误。根据双方合同的约定，综合考虑双方各自的违约情况，延误工期违约金一审法院酌定1000元，并从所欠工程尾款4140元中予以扣减。据此，一审法院于2021年1月12日判决：一、王天宇于判决生效之日起十日内支付北京乐居家装饰工程有限公司装修工程款三千一百四十元。二、驳回北京乐居家装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，王天宇围绕上诉请求依法提交以下证据：证据1．王天宇与王雨的聊天记录,证明乐居家公司不能与王天宇签订维保合同；证据2．主材单据，证明乐居家公司催促王天宇支付主材款，因乐居家公司计算错误，王天宇不同意支付。本院组织当事人进行了证据交换和质证。乐居家公司对上述证据发表质证意见为：证据1．真实性认可，是一审判决后乐居家公司向王天宇主张尾款，不属于二审新证据；证据2．不属于二审新证据，王天宇一审已经提交过。本院对上述证据认证如下：证据1．真实性确认，证明目的确认，但是否签订维保合同并非王天宇支付尾款的条件；证据2．该证据不能得出王天宇证明目的的结论，对其证明目的不予确认。乐居家公司二审未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，乐居家公司与王天宇签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同第11．4条约定，工程竣工验收通过后，甲方应当在三日内到乙方财务部门支付尾款。工程款全部结清后，乙方应向甲方开具正式发票作为工程款结算凭证。第11．5条约定，乙方应自收到甲方尾款后三日内办理工程交接，并开具《家装工程保修单》。根据上述合同约定，乐居家公司向王天宇开具《家装工程保修单》的前提条件是王天宇支付尾款。据已查明事实，涉案房屋装修工程已经竣工，双方均确认王天宇尚欠乐居家公司工程尾款4140元，王天宇应履行支付尾款的义务。现王天宇主张因乐居家公司未与其签订维保合同而拒绝支付工程尾款，不符合双方合同约定，对其主张本院不予采信。一审法院考虑到乐居家公司确有工程延误以及王天宇未按期支付尾款的情形，最终认定工期延误违约金1000元并无不当。王天宇主张乐居家公司不能再提供维保服务，如乐居家公司在收到尾款后未履行开具《家装工程保修单》义务而发生争议，双方可另行解决。综上所述，王天宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王天宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 沈 放审 判 员 万丽丽审 判 员 玄明虎二〇二一年六月二十九日法官助理 向 玗法官助理 刘旭萌法官助理 陈亢睿