辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5084号上诉人（原审原告）：大连德诚综合物流有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：纪永玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑞宁，辽宁天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连源森态实业有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：孙业亮，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：宋世刚，男，1979年10月16日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审被告）：孙业亮，男，1988年1月26日生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。上诉人大连德诚综合物流有限公司（以下简称“德诚公司”）因与被上诉人大连源森态实业有限公司（以下简称“源森态公司”）、宋世刚、孙业亮执行异议之诉一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。德诚公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定源森态公司不具备财产不足以清偿生效法律文书的情形，属认定事实及适用法律错误。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（以下简称：规定）第1、3条的规定，上诉人已提交（2019）辽0202执5140号执行裁定书确认二被执行人无可供执行财产，已尽到源森态公司财产不足以清偿生效法律文书的举证责任，达到证明效果。结合源森态公司为一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条的规定，被上诉人孙业亮应对生效法律文书确定的债务承担连带清偿责任。一审法院认定尚有查实的部分财产不属于法定情况一事，首先该举证责任应由被上诉人进行举证证明财产情况、价值及足以清偿生效法律文书确定的债务。其次，经与执行法院再次核实并去车辆管理所查询，源森态公司名下并无车辆，因无车辆行政机关无法出示有效文件证明，在其无法对以上进行举证证明的情况下，一审法院直接认定现有的无法确定财产情况、价值以及无法处置的财产不符合法定情形，并应由上诉人继续举证一事，属认定事实及适用法律错误。二、一审认定被上诉人孙业亮因认缴未到期不属于未缴纳或未足额缴纳出资的情况，属于认定事实及适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条及《公司法》第3条的规定，公司的注册资本及股东的认缴出资额属于公司对外公示信息，是公司对外交易的基础，交易相对人处于信赖与公司交易，故公司就应当以其注册资金额对外承担责任，而不仅仅是以股东的实际出资额为限对外承担责任。在生效法律文书确定源森态公司对上诉人负有债务，且未发现可供执行财产线索，亦穷尽手段通知其履行债务无果后，股东应按照法律规定承担相应责任。一审法院直接以未到出资期限为由认为不属于未缴纳或未足额缴纳出资的情况进而免除股东的责任，属于认定事实及适用法律错误。综上，请求判如所请。孙业亮辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。上诉人在上诉状中称源森态公司性质是一人有限责任公司是错误的，《公司法》57条一人有限公司指的是只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。事实上源森态公司是有限责任公司（自然人投资或控股），有两个股东，孙业亮和董磊。因此不能适用上诉人所引用的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条的规定。而适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定的前提是作为被执行人的源森态公司财产不足以清偿债务，股东未足额缴纳出资在尚未缴纳出资的范围内才承担责任。而在本案中，已经查实源森态公司名下现有资产可供执行，并非是资产不足以清偿债务的情形，而被上诉人孙业亮的出资认缴日期为2045年8月18日，因此现也不属于未缴纳或未足额缴纳出资的情形，并不能适用上诉人所引用的法律规定。综上，应维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。源森态公司、宋世刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。德诚公司向一审法院起诉请求：依法将被告孙业亮追加为（2019）辽0202执5140号案件被执行人;依法判令上述被告对（2018）辽0202民初7583号民事判决书共同承担连带责任。一审法院认定事实：原告德诚公司与被告源森态公司、被告宋世刚货运代理合同纠纷一案,一审法院做出了（2018）辽0202民初7583号民事判决书,判令被告大连源森态实业有限公司给付原告款项300000元及违约金,律师费40000元,被告宋世刚承担连带责任。大连市中级人民法院做出了（2019）辽02民终6018号民事判决书,维持原判。被告源森态公司成立于2015年8月19日,企业类型为有限责任公司,股东为孙业亮,认缴出资额为3000万,认缴出资日期为2048年（笔误，应为2045年）8月18日。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告源森态公司、被告宋世刚已经被确定承担债务,基于同一事实,原告不应再次向二被告重复主张权利。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十七条规定“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。大连市中山区人民法院（2019）辽0202执5140号案件正在执行中，且已经查实部分财产，原告并未提供有效证据证明本案被告源森态公司已经具备了财产不足以清偿生效法律文书的情形。其次,被告孙业亮的认缴资金日期为2048年（应为2045年）8月18日，在该期限届满前,被告孙业亮并不属于未缴纳或未足额缴纳出资。故原告要求被告孙业亮承担连带清偿责任的诉讼请求,没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,一审法院判决:驳回原告大连德诚综合物流有限公司的诉讼请求。诉讼费6400元,由原告负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，德诚公司要求追加孙业亮为（2019）辽0202执5140号案件被执行人，并判令其承担连带责任的依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《执行中变更、追加当事人的规定》）第十七条、第二十条和《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条的规定。《执行中变更、追加当事人的规定》第十七条规定“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”从上述条文的内容看，申请执行人申请变更、追加被执行人的前提是“被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”。具体到本案，（2019）辽0202执5140号执行裁定中载明“被执行人大连源森态实业有限公司有对外出资的工商股权，暂无法处置；名下有车辆登记但未实际扣押。”可见，被执行人名下有财产，只是未实际处理变现，在此情况下，无法得出被执行人的财产不足以清偿债务的结论，故本案不符合上述规定中所要求的“被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的前提条件。关于上诉人提到《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定的“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：⑴公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；⑵在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”从上述规定中亦可看出，对于未届出资期限的股东，如债权人“以公司不能清偿到期债务为由”申请追加其为被执行人并承担责任，只有符合该条规定的股东出资加速到期的情形，才能追加其为被执行人。如前所述的理由，本案既不符合“人民法院穷尽执行措施无财产可供执行”，又不存在“公司债务产生后延长股权出资期限”的情形，故不能适用此条规定加速股东出资到期。综上，在现有的证据条件下，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由大连德诚综合物流有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  侯学枝审判员  何 川审判员  阎 妍二〇二一年六月二十八日书记员  曲 娇