天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初516号原告：张文芹，女，1967年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭长华。被告：朱广红，女，1960年2月19日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：高智强，男，系被告朱广红之子。被告：赵岚，女，1989年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈博通，男，系被告赵岚之夫。委托诉讼代理人：周**，天津瀛略律师事务所律师。被告：天津市宏茂物业服务有限公司，统一社会信用代码91120110700440269D，住所地天津市东丽区和顺欣园7-105商业用房。法定代表人：何长青，董事长。委托诉讼代理人：古军贤，男，该公司职员。原告张文芹与被告朱广红、赵岚、天津市宏茂物业服务有限公司（以下简称宏茂物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文芹及其委托诉讼代理人郭长华，被告朱广红的委托诉讼代理人高智强，被告赵岚的委托诉讼代理人陈博通、周**，被告宏茂物业的委托诉讼代理人古军贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失20000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张文芹明确并增加诉讼请求为：1.判令三被告连带赔偿原告财产损失及房屋租金损失共计20000元；2.本案鉴定费及诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：张文芹与赵岚系同一楼层的邻居，朱广红承租了赵岚的房屋。2020年12月17日18时18分，张文芹发现自家空调机外有火苗后报警。消防队赶到后，发现12层消防栓中无水，无法及时救援，延误了救火时间。而后，消防队只能接通消防车水源进行救火。此次火灾给张文芹造成一定的经济损失，就损失双方协商未果，故起诉。张文芹向本院提交证据如下：1.不动产权证一份，拟证明张文芹系和顺家园七区7-1203室房屋产权人；2.火灾认定书一份，拟证明火灾发生的时间、地点、原因；3.照片一组，拟证明张文芹因火灾给其造成的损失；4.房屋租赁合同一份、收条、产权证一份、房主身份证一份及张文芹与李宝强结婚证一份，拟证明张文芹因火灾造成房屋无法居住，租房产生的租房费损失；5.天津市宏茂物业有限公司收款单一份，拟证明张文芹向宏茂物业缴纳物业费；6.光盘一张，证明宏茂物业未尽到消防设施维护管理的职责，造成火灾、火情扩大，宏茂物业对张文芹的损失应承担责任；7.鉴定评估报告、鉴定费发票，拟证明张文芹财产损失经评估价值为10754元，支出鉴定费5000元。朱广红辩称，其自2020年12月2日起承租了赵岚的房屋，张文芹的损害结果与其无关，起火原因系外来火源造成，非朱广红私接电路或做饭用火引发，起火时朱广红家中无人，不存在人为或故意的行为，故不同意张文芹的诉讼请求。朱广红向本院提交证据如下：保温层碎片一个，拟证明外来火源引燃保温层，造成起火。赵岚辩称，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，本案是一般侵权，适用过错责任原则，故张文芹应当举证证明赵岚对房屋的管理行为有过错。张文芹诉称的火灾发生是空地堆放可燃物造成火灾，这一描述是不符合事实的，火灾事故认定书认定起火原因系外来火源引燃可燃物致灾，张文芹提到的12层消防栓无水是物业的责任，不是赵岚的责任。综上，赵岚不承担责任，且赵岚是本次事故的受害者。故请求驳回张文芹的全部诉请。宏茂物业辩称，张文芹诉称的12层消防管道无水情况不存在，火灾当天是物业的员工协助消防队用1204的消防管道将火源扑灭的，救火结束后房东才赶到现场，对张文芹的起诉宏茂物业不承担责任。宏茂物业向本院提交证据如下：照片三张，拟证明小区消防管道压力正常。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：张文芹提交的不动产权证、火灾事故认定书、照片及鉴定报告具有真实性，能够证明发生火灾的原因以及因火灾给其造成的损失，本院予以采信；张文芹提交的宏茂物业收款单与本案无关，本院不予采信；张文芹提交的房屋租赁合同、收条、产权证、房主身份证及结婚证不能证明其租房损失，本院不予采信；张文芹提交的光盘不能证明宏茂物业未尽到消防设施维护管理的职责而造成火灾、火情扩大，本院不予采信；张文芹提交的鉴定费发票，系因鉴定损失实际支出的费用，本院予以采信。朱广红提交的保温层碎片不能证明起火原因，本院不予采信；宏茂物业提交的照片，证据形式不合法，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文芹系坐落于天津市东丽区××路××房屋的权利人；赵岚系坐落于天津市东丽区××路××房屋的权利人，朱广红自2020年12月2日起承租赵岚和顺家园七区7-1202的房屋；宏茂物业系和顺家园小区的物业管理公司。2020年12月17日18时10分许，天津市东丽区和顺家园七区7号楼1202室空调外机位处起火，起火原因为外来火源引燃可燃物。火灾造成1202室内部分物品及装修受高温烟气炙烤烟熏，1203室空调外机受高温烟气炙烤损坏、室内部分物品及装修受高温烟气炙烤烟熏，1103室阳台处屋顶部分受水渍损失。就损失，原告与朱广红、赵岚及宏茂物业协商未果。本案审理过程中，张文芹就其损失部分提出鉴定申请，本院依法委托天津中兴财资产评估事务所有限公司进行鉴定，鉴定结果为：资产损失价值为10754元。为此，张文芹支出鉴定费5000元。庭审中，张文芹称其和丈夫在和顺家园有3套房屋，后卖出一套，剩余两套中有一套对外出租。朱广红、赵岚、宏茂物业称张文芹将涉案房屋用于出租。朱广红、赵岚均不认可1202室空调外机位处堆放可燃物。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，对于损害结果的发生张文芹自身并无过错，朱广红在其承租的房屋室外空调机处堆放杂物，火灾起火点亦位于该处，堆放的杂物导致火灾发生和蔓延扩大，朱广红应当承担侵权责任。虽朱广红不认可在其承租的房屋室外空调机处堆放杂物，但未提交证据证明，本院不予采信。赵岚并非侵权人，不应承担赔偿责任。宏茂物业对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，应当制止并及时向有关行政管理部门报告，由有关行政管理部门依法对违法行为予以制止或者依法处理。现宏茂物业未能采取最有效措施防范火灾的发生，因此对损害结果亦应承担侵权责任。综合本案事实，本院酌定朱广红对张文芹的损失承担90%的赔偿责任，宏茂物业承担10%的赔偿责任。朱广红、宏茂物业承担赔偿责任后，如有证据证实存在其他侵权人，可就赔偿数额向相关侵权人按照各自的过错责任予以追偿。关于张文芹的损失，其财产损失10754元、鉴定费5000元，系因火灾产生的合理损失，本院予以支持。关于张文芹主张的租金损失，该火灾导致张文芹房屋及屋内财产受损，影响其居住或对外出租，对该损失朱广红及宏茂物业应当赔付。综合考虑火灾及张文芹损失的大小，本院酌定朱广红及宏茂物业按照上述责任比例赔偿张文芹五个月的房屋租赁损失。涉案房屋建筑面积46.37平方米，参照该地段高层2020年居住房屋市场租金水平的标准，本院酌定张文芹每月房屋租金损失为800元，五个月房屋租金损失共计4000元。以上张文芹合理损失共计19754元。朱广红应当按照90%的责任比例赔偿张文芹损失17778.6元，宏茂物业应当按照10%的责任比例赔偿张文芹损失1975.4元。张文芹主张按照每月1500元的标准赔偿其六个月的房屋租金损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十二条、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱广红于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文芹损失17778.6元；二、被告天津市宏茂物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文芹损失1975.4元；三、驳回原告张文芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.5元，由原告张文芹负担44.5元，被告朱广红负担151元，被告天津市宏茂物业服务有限公司负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇二一年六月三日书记员  杨姗本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十二条：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿；被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第一千一百八十四条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。