新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终509号 上诉人（原审原告）：吕力，男，1959年7月15日出生，住石河子市。 被上诉人（原审被告）：西部绿洲国际实业集团有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路551号3栋。 法定代表人：刘林刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西部绿洲国际实业集团有限公司石河子百花村购物中心，住所地石河子市12小区北四路165号。 代表人：张永宏，该中心总经理。 委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。 上诉人吕力因与被上诉人西部绿洲国际实业集团有限公司（以下简称西部绿洲公司）、被上诉人西部绿洲国际实业集团有限公司石河子百花村购物中心（以下简称百花村购物中心）劳动争议一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕力、被上诉人西部绿洲公司、被上诉人百花村购物中心的委托诉讼代理人刘金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕力上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持上诉人双休日加班工资7376元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。一审开庭时，上诉人对被上诉人委托诉讼代理人李某的资格有异议，李某属于法定退休人员，不符合新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十六条之规定，其代理行为应属无效。二、原审认定事实不清。2011年4月13日，上诉人以红木家具制作分公司的名义向百花村购物中心提交申请，请求补发加班工资。期间，百花村购物中心经历四届领导更迭，各领导对上诉人加班的事实从未否认，只是具体由谁发放没有定论。2019年5月16日，上诉人在退休之前，向集团公司提出补发加班工资的报告，并附加班考勤表作为依据，但没有得到回复。一审认定上诉人在红木家具制作分公司期间，工资由红木家具分公司发放是错误的。其实工资红木家具制作分公司、百花村购物中心和奎屯百花购物广场筹建处都发过。2019年11月9日，上诉人被迫向兵团信访局信访，兵团信访局转办被上诉人，被上诉人将《信访事项处理意见》于2020年1月14日交上诉人签收。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。因此，从上诉人签收之日，开始计算劳动争议仲裁时效。三、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请。上诉人于2019年8月批准退休，劳动合同终止，2020年1月2日提出仲裁申请，未超过仲裁时效期间。谁主张谁举证，是民事诉讼的一般原则，根据举证责任倒置原则，被上诉人应提供工资凭证和考勤表，否则，承担不利后果。 西部绿洲公司、百花村购物中心辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的请求超过一年的仲裁时效期间，依法不应予以支持，请求驳回。 吕力向一审法起诉请求：1.判令被告按200%支付原告2010年4月至2011年4月期间21天双休日的加班工资7376元（岗位工资3680元×200%）；2.判令被告承担该案诉讼费。 一审法院认定事实：被告西部绿洲公司于2006年10月19日在新疆维吾尔自治区市场监督管理局注册成立，属于有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）。 被告百花村购物中心于2007年9月3日经石河子市城区市场监督管理局批准登记，属于有限责任公司分公司（自然人投资或控股的法人独资），系被告西部绿洲公司的分支机构。 西部绿洲公司红木家具制作分公司于2010年1月6日经乌鲁木齐市沙依巴克区市场监督管理局批准登记，属于有限责任公司分公司（自然人投资或控股的法人独资），系被告西部绿洲公司的分支机构。该公司于2011年9月6日变更企业名称为西部绿洲公司红万年红木家具制作分公司，已于2018年12月28日被注销。 原告于2007年12月6日进入被告百花村购物中心工作，先后担任物业部长、营销策划部长，一直工作至退休。工作期间，原告与被告百花村购物中心签订一份无固定期限劳动合同，期限自2007年12月6日起。合同约定原告在营销（策划）部部长兼营销主管岗位从事管理工作，每月工资为1640元，每月25日为发薪日。 原告称：“2010年3月至2011年4月期间，被告西部绿洲公司安排我到其下属的红木家具制作分公司工作。当时，西部绿洲公司的董事长、党委书记林某说红木家具制作分公司刚开业，前景很好，但是投资管理失控，需要生面孔的人去协助组织调查一些失控经营管理问题，称我在百花村购物中心从事总经理助理一职，工作比较熟悉，她说让我去帮助把事情调查清楚，我就去了。我在红木家具制作分公司工作期间，工资是由红木家具制作分公司发的。之后，因为红木家具制作分公司发不下来工资，最后百花村购物中心总经理和奎屯百花村购物广场的总经理杨某某，给西部绿洲公司打报告，西部公司批的责成石河子百花村购物中心给我发了几个月的工资。” 2020年1月2日，原告向石河子市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2020年1月6日以申请人（该案原告）的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由作出石劳人仲不字〔2020〕6号《不予受理通知书》，原告不服，诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据上述规定，如原告认为其权利受到侵害，其应当在法律规定的一年内主张权利，申请仲裁。该案中，原告主张两被告支付其2010年4月至2011年4月在红木家具制作分公司工作期间21天双休日的加班工资。庭审中，原、被告均未向法院提交原告被西部绿洲有限公司从百花村购物中心抽调到红木家具制作分公司工作期间，其工资明确是由哪个公司负责发放的证据，但根据原告的陈述，其自认在红木家具制作分公司工作期间，工资是由红木家具制作分公司负责发放。由此，可以认定原告在红木家具制作分公司工作期间，其工资应由红木家具制作分公司负责发放。原告称其于2011年4月13日被百花村购物中心调回，当日又被派往奎屯百花村购物广场筹备处工作。故，该院认为，此时原告应当知道其权利受到侵害。且2011年3月29日原告以红木家具制作分公司名义向百花村购物中心提交《证明》，称其在红木家具制作分公司工作期间，一年多共累计加班21天。因公司资金紧张，尚欠其5个月代发工资没有支付，更无法继续补发加班工资。特将此情况反馈给石河子百花村购物中心，请予以补薪为宜。由此，也可以证明原告应当知道其权利受到侵害这一事实。最迟应于2012年4月之前向石河子市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但原告怠于行使权利，直到2019年11月12日才向兵团信访局提出信访要求，2020年1月2日才向石河子市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，确已超过了法律规定的仲裁申请时效，且庭审中原告没有证据证明其主张存在仲裁时效中止或中断的情形，故其仲裁申请已经超过了法定仲裁时效，从而丧失了通过仲裁程序要求被告承担责任的权利。故对原告提出的诉讼请求，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决： 驳回原告吕力的诉讼请求。 一审案件受理费免予收取。 本院二审期间，上诉人对一审认定“工资是由红木家具制作分公司发”的事实有异议，认为工资是由红木家具制作分公司代发。双方当事人对其他事实无异议，本院予以确认。二审中，上诉人审提交报告一份，用以证明工资不是红木家具制作分公司一家发的，而是三家公司发的。经质证，被上诉人认为是复印件，而且未涉及工资的问题，不能直接证明案件事实。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：上诉人的主张是否超过仲裁时效期间。 关于代理人资格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。工作人员是指与当事人有合法劳动人事关系的职工。本案中被上诉人一审的委托诉讼代理人李某，61岁，已达退休年龄，被上诉人提交的返聘协议，不能证实李某与被上诉人存在合法劳动关系，李某的代理人资格不符合法律规定，一审准许其作为代理人，审判程序存在瑕疵，但不足以导致本案发回重审。 关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。红木家具制作分公司是西部绿洲公司依法成立的分公司，根据查明的事实，上诉人于2010年4月至2011年4月，被安排到红木家具制作分公司工作。此期间上诉人代表红木家具制作分公司与西部绿洲公司签订了经营目标责任书，约定红木家具制作分公司具有经营管理自主权，根据责任书的约定取得薪酬。从上述约定的内容可知，红木家具制作分公司具有选人用人的权利。上诉人到红木家具制作分公司工作，与红木家具分公司具有劳动关系，上诉人主张支付其2010年4月至2011年4月在红木家具制作分公司工作期间21天双休日的加班工资，就应在2011年4月之后离开红木家具制作分公司的一年内申请仲裁，上诉人于2020年1月2日申请仲裁，确已超过了法律规定的仲裁时效期间，且上诉人没有证据证明本案存在仲裁时效中止或中断的情形，一审以上诉人超过法定仲裁时效期间，从而丧失通过仲裁程序要求被上诉人承担责任的权利，对其诉讼请求不予支持并无不当。至于上诉人所称应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，因该条是在劳动关系存续期间主张劳动报酬确定“劳动争议发生之日”，而本案上诉人已退休，与被上诉人不存在劳动关系，不适用该司法解释的规定。 综上，上诉人吕力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吕力负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  胡少丽 二〇二一年六月十八日 书记员  张 煜