河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0533民初808号 原告：赵永龙，男，1988年6月7日出生，汉族，河北省张家口市张北县人，现住邢台市信都区。 原告：许立凯，男，1988年10月29日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市桥东区，现住邢台市信都区。 被告：王立敏，女，1987年11月27日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：孙学东。 原告许立凯、赵永龙与被告王立敏不当得利纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许立凯、赵永龙，被告王立敏的委托诉讼代理人孙学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许立凯、赵永龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决诉讼费用由被告承担；2、依法判决返还原告赵永龙多付的7040元（赵永龙、许立凯均同意）。二原告当庭表示，彩票款是二原告共同支付，假如被告返还，要求返还给赵永龙。二原告在庭前证据质证时均认可，许立凯支付的彩票款是许立凯借给赵永龙的，案涉彩票都是赵永龙买的。事实和理由：赵永龙和许立凯于2019年1月19日下午15时左右进入邢台市威县交通大街138号，第13190175站购买多期福利彩票。在第45期游戏时间15:50至16:00，王立敏15:53打完本期彩票420元且在许立凯没阅票的情况下要求许立凯转560元，许立凯在16:00:15转给王立敏560元；第48期游戏时间16:20至16:30，王立敏16:23至16:24打完本期彩票1000元且在许立凯没阅票的情况下要求许立凯转1400元，许立凯在16:26:45转给王立敏1400元；第56期游戏时间17:40至17:50，王立敏17:45至17:48打完本期彩票6300元，在我们未阅票的同时要求我们付12800元，许立凯在17:44:07支付给王立敏1000元，赵永龙分别在17:46:01、17:47:18支付给王立敏5800元、6000元。王立敏分别在第45期、第48期、第56期给我们少打140元、400元、6500元的彩票，总计少打了7040元的彩票，现有证据足以证明。我们现在要求她如数归还我们多支付的7040元。 王立敏辩称，原告所诉不是事实，应当驳回，请求人民法院以法律为准绳，以事实为根据，依法驳回原告诉讼，并为答辩人主持公道和正义，责令原告退还不当得利2300元，赔偿答辩人的经济损失3000元，共计5300元。由查询打印的邢台福利彩票管理中心2019年1月19日13190175站销售数据情况得知，销售收入与打票出票基本吻合，2019年1月19日晚交接当时我站清点钱款时，发现短缺300元。后来得知是原告少付的300元，然后这300元彩票中的奖金2000元，也付给了原告。后来原告无理不断投诉，诉讼我们，我们一直没有机会讨要这2300元的不当得利。由于原告的原因，造成我方经济损失（房租、收入、律师费、交通费等）3000元等以及不当得利2300元，共计5300元，需赔偿和退回答辩人经济损失共计5300元。因为当时双方当事人都在现场，都是现金当面交易，所以不存在多收钱少打票的现象和事实。最后一期意外出现了原告付款6000元，打票6300元，多打票300元的真实情况。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼，并让其承担诉讼费，退还不当得利2300元，赔偿各种损失3000元，共计5300元。以还法律的公正，以还社会的公道正义，以还事实的真相，以维护答辩人的合法利益。 原告许立凯、赵永龙为支持其诉讼主张提交如下证据：1、转账记录3页；2、福彩中心出具的销售数量统计表5页。以上证据拟证明付的钱数与打出来的彩票数量不符。根据打彩票的时间和付钱的时间，拟证明王立敏存在赊销。 被告质证意见：不认可原告方提交的证据。我方有证据证明2019年1月19日所售彩票与收入基本吻合，短缺300元。 被告为支持其抗辩主张提交证据：1、缴款报表一份；2、代销证一份、代销合同一份；3、（2019）冀0533民初1708号民事判决书一份、（2020）冀05民终531号民事判决书一份、（2020）冀民申5729号民事裁定书一份；4、2019年2月26日河北省福利彩票发行管理中心通知一份。以上证据拟证明2019年1月19日所售彩票与收入基本吻合，没有多收钱少打票。 二原告质证意见：1、缴款报表没有公章，不予认可。2、代销证、代销合同与王立敏无关。3、对两份判决书、一份裁定书的真实性无异议，判决书及裁定书中说不存在赊销，我方提交的证据证明存在赊销。4、对2019年2月26日河北省福利彩票发行管理中心通知予以认可。 经审理查明，2019年1月19日下午，赵永龙、许立凯在威县13190175号彩票站购买彩票时，共计支付彩票款34026元，其中，在购买“快3游戏”第190119056期彩票时，支付了彩票款6000元，该彩票站实际打出彩票为单号550倍和双号500倍，共计价款6300元。因单号“146”中奖，双方发生争执，赵永龙、许立凯于当晚10时许报警。之后，赵永龙、许立凯将孙学东、王立敏、邢台市社会福利有奖募捐委员会办公室诉至法院，请求孙学东、王立敏、邢台市社会福利有奖募捐委员会办公室赔偿因王立敏工作失误导致的少中奖金额18000元人民币、赵永龙误工费用10000元、许立凯误工费用9000元、交通费用3000元等共计40000元。本院于2019年9月5日受理赵永龙、许立凯与孙学东、王立敏、邢台市社会福利有奖募捐委员会办公室彩票、奖券纠纷一案，并于2019年12月24日作出（2019）冀0533民初1708号民事判决书，判决驳回赵永龙、许立凯的诉讼请求。赵永龙、许立凯不服本院判决提起上诉，邢台市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）冀05民终531号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。赵永龙、许立凯不服二审判决，向河北省高级人民法院申请再审，省高院于2020年9月15日作出（2020）冀民申5729号民事裁定书，驳回赵永龙、许立凯的再审申请。 另查明，（2019）冀0533民初1708号民事判决书经审理查明部分显示：“孙学东系中国福利彩票13190175号投注站的代销者，王立敏系孙学东雇佣的彩票销售人员。”、“二原告共计支付彩票款34026元，该彩票站也为二原告打出了34026元的彩票。”在（2019）冀0533民初1708号案庭审时，赵永龙、许立凯当庭陈述：“我方共支付34026元，其中，包括一小部分体彩。彩票大部分已经遗失，当时打彩票时，我方要求打彩票总共37026元。根据福彩中心出具的数据，王立敏打出来的彩票价值大概33486元。”孙学东在（2019）冀0533民初1708号案庭审时陈述：“我方收到34026元（包括福彩33916元，体彩110元）无异议，我方在2019年1月19日一共销售快3彩票33916元，并不是原告说的33486元，也不是原告要求打的37026元。”福彩中心出具的销售数量统计表显示，该彩票站投注“快3游戏”彩票金额为33916元。 本院认为，不当得利是当事人取得没有或丧失合法依据应予返还原财产所有人的利益。不当得利之诉成立的前提是主张不当得利的起诉方应当举证证明被告方占有案涉财产的事实及取得财产的过程不合法的事实。 本案中，赵永龙、许立凯在（2019）冀0533民初1708号案庭审时承认其购买彩票时共支付金额为34026元，其中，包括一小部分体彩。在（2019）冀0533民初1708号民事判决书经审理查明部分确认，二原告共计支付彩票款34026元，该彩票站也为二原告打出了34026元的彩票。二原告提交的“福彩中心出具的销售数量统计表”显示，该彩票站投注“快3游戏”彩票金额为33916元。二原告称，被告的销售收入与打出彩票不吻合，彩票属于不记名票据，我方的转账总额和数据中心出的彩票金额不一致，因为这期间并非我二人买下全部彩票，还有他人在买。作为原告的举证责任在于应承担提供证据来证明其主张具有真实性的责任，否则仍不能避免承担对其不利的风险。具体来讲，作为原告的举证责任，不仅应当提供证据，该证据还应当能够证明其主张的事实的真实性，当出现待证的事实在最终仍处于真伪不明时，主张该事实的原告则承担不利的后果。二原告没有其他证据证明彩票站投注“快3游戏”彩票金额33916元中包括其他人购买彩票的事实的真实性，原告应承担不利的后果。因此，原告支付金额与被告投注“快3游戏”彩票金额相差110元，并且原告支付金额为34026元中还包括购买一小部分体育彩票款，基于此，原告支付金额与被告为其打票金额基本吻合。原告依据其部分转账记录时间节点和被告部分销售记录时间节点，认为王立敏存在赊销，并主张被告王立敏少打7040元彩票构成不当得利。关于是否存在赊销的问题，因涉及到已生效判决，二原告拟要求以新的普通民事诉讼程序“纠正”已生效判决所确认的事实的主张，本院不予采纳。二原告关于被告王立敏少打7040元彩票构成不当得利的主张，明显证据不足，且与事实不符，本院不予采信，据此，二原告的诉请本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条的规定，判决如下： 驳回原告许立凯、赵永龙的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告许立凯、赵永龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈英军 二〇二一年六月八日 法官助理 尚敬帅 书 记 员 于晓囡