广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初8853号原告：东莞市××巨顺鞋材加工厂，住所：广东省东莞市××××××××××××××。经营者：唐菊香。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。被告：东莞市益祥鞋材有限公司，住所：广东省东莞市×××××××岭丫工业区。法定代表人：施某1。被告：东莞市云翔运动制品有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：夏某1。被告：夏某1，男，1974年10月5日出生，汉族，住湖南省安化县××××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××399。原告东莞市××巨顺鞋材加工厂（以下简称“巨顺加工厂”）诉被告东莞市益祥鞋材有限公司（以下简称“益祥公司”）、东莞市云翔运动制品有限公司（以下简称“云翔公司”）、夏某1加工合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告巨顺加工厂的委托诉讼代理人袁明晶到庭参加诉讼，被告益祥公司、云翔公司、夏某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨顺加工厂向本院提出诉讼请求：1.益祥公司、云翔公司连带支付巨顺加工厂加工款35197元及利息（以35199元为基数，自2019年12月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.夏某1对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由益祥公司、云翔公司、夏某1承担。事实与理由：巨顺加工厂与益祥公司、云翔公司存在交易往来，益祥公司、云翔公司委托巨顺加工厂加工鞋材，巨顺加工厂按益祥公司、云翔公司的要求加工完鞋材并交付给益祥公司、云翔公司。经对账，益祥公司、云翔公司确认2019年8月、2019年11月、2019年12月每月交易的款项，共计40197.5元。益祥公司、云翔公司仅支付巨顺加工厂5000元，至今尚欠巨顺加工厂加工款35197元未支付。另云翔公司为一人有限责任公司，夏某1为其股东，夏某1不能证明其财产独立于云翔公司财产的，应对云翔公司债务承担连带清偿责任。益祥公司、云翔公司、夏某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2019年7月13日，巨顺加工厂向夏某1出具一份报价单，报价单显示“厂商”为“夏总”，约定20438C型体贴合加工每双价格为11.5元，付款方式为现金付款。夏某1在“厂商确认”处签名。2019年8月14日，巨顺加工厂出具一份对账单，抬头“客户”处显示为“夏总”，内容显示在2019年7月10日至2019年9月1日期间，共送货20438C型体贴合加工2139.5双，ML-045型体加工144双，加工费共计25972元，夏某1对此进行了签名确认但备注“明细待查”。2019年11月14日，巨顺加工厂出具一份对账单，抬头“客户”处显示为“夏总”，内容显示2019年10月至11月期间共进行1035双20438C型体贴合加工，加工费11902.5元，夏某1对此进行了签名确认。2019年12月13日，巨顺加工厂出具一份对账单，抬头“客户”处显示为“夏总”，内容显示2019年12月13日共进行202双20438C型体贴合加工，加工费2323元，夏某1对此进行了签名但备注“明细待查”。巨顺加工厂提供的出货单中所显示的客户有“美仁龙”、“益祥”、“云翔”，客户签章处签名人的身份情况无法辨明。巨顺加工厂主张，其自2016年起与云翔公司之间存在加工合同关系，2019年7月起，都是由夏某1代表云翔公司与巨顺加工厂进行交易，云翔公司向巨顺加工厂送货待加工产品，巨顺加工厂加工后，云翔公司再派人过来提走货品，提货时所签的出货单与对账单的列表均可对应，签名人为云翔公司员工；确认2019年8月、11月、12月对账后已收到5000元加工款。以上事实，有巨顺加工厂提供的报价单、对账单、出货单、微信截图、企业信息，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。益祥公司、云翔公司、夏某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。巨顺加工厂主张与云翔公司存在加工合同关系，并向本院提交了报价单、对账单、出货单等证据予以证明。经查，报价单及对账单中所显示的客户均为“夏总”，最终签名方也是夏某1，报价单、对账单中并未出现任何与云翔公司相关联的内容；其次，巨顺加工厂的出货单中显示客户情况，存在“美仁龙”、“益祥”、“云翔”，客户签章处签名人的身份情况无法辨明，虽出货单数额与对账单一致，但实际最终确认人仍然是夏某1。综上，巨顺加工厂主张与云翔公司存在加工合同关系，依据不足，本院不予采信。如前所述，依照巨顺加工厂的报价单、对账单可见，巨顺加工厂的交易相对方实际为夏某1，应由夏某1对案涉加工款履行支付义务。巨顺加工厂主张尚有35197元加工款未收回，并提交了对账单予以证明。经查，2019年8月、11月、12月对账单数额共计40197.5元，夏某1均对三张对账单进行了签名，虽2019年8月、12月对账单中夏某1备注“明细待查”，但在本案中夏某1并未就此提出抗辩意见，且在本案立案时该加工款已拖欠一年多，夏某1亦未提交证据证明期间存在对对账单进行核查的情况，故扣除巨顺加工厂自认所收取的5000元加工款外，夏某1仍应继续向巨顺加工厂支付加工款35197.5元，巨顺加工厂主张由夏某1支付加工款35197元，系对其自身权益的处分，本院予以支持。巨顺加工厂主张案涉加工款利息：以35197元为基数，自2019年12月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。经查，双方最后一次对账为2019年12月13日，故巨顺加工厂该主张合法有据，本院予以支持。但如前所述，该利息应由夏某1承担。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告夏某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市××巨顺鞋材加工厂支付加工款35197元；二、限被告夏某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市××巨顺鞋材加工厂支付上述第一判项所涉加工款的利息（以35197元为基数，自2019年12月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告东莞市××巨顺鞋材加工厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363.07元、保全费371.97元，合计735.04元（原告东莞市××巨顺鞋材加工厂已预交），由被告夏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 金晓谦二〇二一年六月二日法官助理 邓芬香书 记 员 黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。