江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终5585号上诉人（原审被告）：于国强，男，1985年4月26日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴雪根，男，1968年1月10日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凡，男，1987年9月13日出生，汉族，住常熟市。原审被告：常熟丰运货运代理有限公司，住所地常熟市辛庄镇新阳大道66号（新阳福邸）1幢115铺。法定代表人：于国强。上诉人于国强因与被上诉人吴雪根、王凡、原审被告常熟丰运货运代理有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初11391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于国强上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判驳回吴雪根诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由吴雪根、王凡承担。事实和理由：一、本案属于吴雪根与王凡之间的侵权纠纷，无证据显示于国强与此次交通事故存在任何因果关系，于国强无需承担责任。二、王凡驾驶的电动三轮车并非于国强所有，王凡系自行承包快递线路，于国强已将涉案车辆赠送给王凡。王凡与吴雪根对事故的发生均存在过错，双方应各自承担责任。于国强没有过错，不应承担责任。被上诉人吴雪根辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王凡二审未作答辩。原审被告常熟丰运货运代理有限公司二审未作答辩。原审原告吴雪根向一审法院起诉请求：1.判令于国强、王凡、常熟丰运货运代理有限公司赔偿吴雪根损失共计76801元；2.本案诉讼费用由于国强、王凡、常熟丰运货运代理有限公司承担。一审法院认定事实如下：2018年6月10日17时10分许，王凡驾驶无号牌电动三轮车在常熟市××××大道“久久丫”店门口掉头时，与由西往东行驶的吴雪根驾驶的虞山6005106电动自行车发生相撞，致吴雪根受伤。吴雪根随即被送至常熟市第二人民医院进行抢救，医院诊断吴雪根的伤情为：右胫腓骨下段开放粉碎骨折、右足舟骨骨折。后交警部门出具的交通事故认定书认定王凡负事故主要责任，吴雪根负事故次要事故责任。2020年7月21日，苏州同济司法鉴定所对吴雪根的伤情进行鉴定后出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人吴雪根的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。（上述期限均包含二期手术取右胫腓骨内固定物之所需）。吴雪根为此支付900元鉴定费。事故发生后王凡垫付10000元。一审另查明：2018年6月10日交通事故发生时王凡系在取快递的过程中。2018年7月6日，于国强通过微信向王凡转账300元，转账说明一栏备注为“加油钱”；2018年8月14日，于国强通过微信向王凡转账3650元；2018年11月29日，于国强通过微信向王凡转账200元，转账说明一栏备注为“加油钱”；2019年8月7日，于国强通过微信向王凡转账4000元；2019年9月21日，于国强通过微信向王凡转账2000元。常熟丰运货运代理有限公司于2015年3月13日成立，该公司法定代表人于2019年2月15日由王丰变更为于国强。2020年7月1日开始，该公司与昆山中通速递服务有限公司常熟分公司、昆山中通速递服务有限公司合作，在常熟××区从事中通快递业务。一审审理过程中，于国强陈述以个人名义从2016年1月1日起与常熟市中通吉快递有限公司签订加盟协议从事辛庄区域中通快递代收代送服务。2018年至2019年期间也是以个人名义在辛庄区域从事快递业务。发生事故的车辆系于国强赠送给王凡，王凡承包了新阳大道的线路，没有书面承包合同。上述事实，由医疗费发票、出院记录、道路交通事故认定书、司法鉴定书等证据及庭审笔录在卷证实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求义务人赔偿相应损失。本案交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定王凡负事故主要责任，吴雪根负事故次要事故责任，并无不当，一审法院予以采信，并作为划分当事人之间承担民事责任的依据,本次事故应由王凡负担70%的责任，吴雪根自担30%的责任。本案的争议焦点为王凡是否受雇于于国强或者常熟丰运货运代理有限公司。王凡认为其受雇于于国强和常熟市丰运货运代理有限公司。于国强陈述，王凡系自行承包，案涉车辆于国强已经赠送给王凡，但未提供证据证实，一审法院不予采信。从于国强与王凡的转账记录及转账备注情况，结合双方陈述，一审法院综合认定，事发时王凡受雇于于国强。王凡事故发生时，系在工作期间，相应的责任应由于国强承担。该起事故中王凡为主要责任，存在重大过失，应与于国强承担连带赔偿责任。对于吴雪根主张造成的损失，一审法院依法认定如下：1、关于医药费，吴雪根主张36890.3元，有吴雪根提交的医药费票据，一审法院予以支持。2、关于住院伙食补助费600元，符合法律规定，一审法院予以认定。3、关于营养费，吴雪根主张4500元，符合法律规定，一审法院予以认定。4、关于护理费，吴雪根主张10800元，根据本案实际情况，一审法院支持9000元。5、关于误工费，吴雪根主张53886元，但未提供充分的证据证实其从事建筑行业，根据本案情况，一审法院支持20200元。6、鉴定费900元，符合法律规定，一审法院予以支持。7、关于交通费，吴雪根主张1000元，结合吴雪根的就诊经历，一审法院酌定500元。综上，吴雪根因本次事故造成的损失合计72590.3元，应由于国强按70%的比例赔偿吴雪根50813.21元，王凡对上述赔偿承担连带责任。扣除王凡已经支付的10000元，二者仍应赔偿吴雪根40813.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，一审法院判决：一、于国强赔偿吴雪根各项损失40813.21元于判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入吴雪根指定的账户，或常熟市人民法院指定账户）；二、王凡对上述于国强的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回吴雪根的其他诉讼请求。案件受理费668元，保全费789元，合计诉讼费1457元，由吴雪根负担619元，由于国强、王凡负担838元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，于国强上诉主张王凡系自行承包快递线路，案涉车辆已经赠送给王凡，但未提供证据证实。根据于国强向王凡多次微信转账记录及转账备注“加油钱”的内容，再结合双方当事人陈述，一审法院综合认定事发时王凡受雇于于国强，具有高度盖然性，本院予以确认。因涉案事故发生在王凡工作期间，一审法院认定相应的责任应由于国强承担，王凡承担连带责任，亦无不当。综上，上诉人于国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于国强负担。于国强多交的二审案件受理费568元，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  陈 斌审 判 员  徐 辉审 判 员  杨 兵二〇二一年六月十五日法官助理  史学树书 记 员  蔡胤骏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。