江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执监66号申诉人（案外人）：江苏明珠种业有限公司，住所地江苏省东海县。统一社会信用代码913207225558331965。法定代表人：陈健怀，该公司执行董事。申请执行人：东海县汇通投资担保有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：顾星，该公司执行董事。被执行人：徐增树，男，汉族，住江苏省东海县。被执行人：刘芳芳，女，汉族，住江苏省东海县。被执行人：东海县超越矿业有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：徐增树，该公司经理。被执行人：徐增超，男，汉族，住江苏省东海县。被执行人：陈建怀（陈健怀），男，汉族，住江苏省东海县。被执行人：段俊梅，女，汉族，住江苏省东海县房山镇达宁路西侧。被执行人：连云港建怀种业有限公司，住所地江苏省东海县。统一社会信用代码91320722785956191A。法定代表人：陈健怀，经理。申诉人江苏明珠种业有限公司（以下简称明珠公司）不服江苏省东海县人民法院（以下简称东海县法院）（2021）苏0722执监2号执行裁定，向本院申诉，本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告东海县汇通投资担保有限公司（以下简称汇通公司）与被告徐增树、刘芳芳、东海县超越矿业有限公司（以下简称超越公司）、徐增超、陈建怀、段俊梅、连云港建怀种业有限公司（以下简称建怀公司）担保追偿权纠纷一案，东海县法院于2013年12月2日作出（2013）东房商初字第0187号民事判决：“一、被告徐增树、刘芳芳于本判决生效之日起十日内向原告汇通公司偿还借款及利息共计1626825元，支付违约金48万元、担保费19200元，支付资金占用费（以1626825元为基数，按同期中国人民银行贷款利率的三倍计算，自2013年9月11日起至本判决确定的还款之日止）。二、被告超越公司、徐增超、陈建怀、段俊梅、建怀公司对第一项判决承担连带清偿责任。”根据汇通公司的申请，东海县法院于2014年10月23日立案执行，执行案号（2014）连东房执字第00108号。2014年12月29日作出（2014）连东房执字第108号民事裁定书及协助执行通知书，裁定“查封明珠公司在东海县粮食购销总公司的合同定金45.6万元。”2015年5月12日作出（2014）连东房执字第108-1号民事裁定书及协助执行通知书，裁定“查封陈健怀在东海县粮食购销总公司温泉粮管所存放在东海农业发展银行的风险共同担保基金57万元。”2015年12月10日，以终结本次执行程序方式结案。2018年9月13日，恢复执行，执行案号（2018）苏0722执恢953号。2019年12月29日，裁定终结执行。申诉人明珠公司申诉称，请求撤销（2014）连东房执字第108号和（2014）连东房执字第108-1号民事裁定书及协助执行通知书。东海县法院另查明，（2014）连东房执字第00108号案件执行期间，申诉人明珠公司提出执行异议称，将其公司合同定金45.6万元作为陈健怀个人财产查封错误，请求撤销（2014）连东房执字第108号-1号民事裁定书及协助执行通知书。本院于2016年1月13日作出（2016）苏0722执异1号执行裁定，驳回明珠公司的异议。明珠公司提起执行异议之诉，该院作出（2016）苏0722民初1158号民事裁定，驳回起诉。明珠公司提起上诉，本院作出（2017）苏07民终3190号民事裁定，撤销（2016）苏0722民初1158号民事裁定，指令东海县法院审理。2018年2月8日东海县法院作出（2018）苏0722民初251号民事裁定，按明珠公司撤诉处理。后明珠公司重新提起执行异议之诉，东海县法院作出（2018）苏0722民初3050号民事裁定，驳回明珠公司起诉，明珠公司提起上诉，本院作出（2018）苏07民终4110号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。东海县法院认为，执行过程中当事人、利害关系人认为执行行为违法，可以提出执行行为异议；当事人以外的第三人对执行标的主张阻止执行的实体权利，请求停止对执行标的执行的，可以提出执行标的异议。执行程序终结以后，可以通过执行监督程序解决。本案中，申诉人明珠公司原提出执行异议，经异议裁决后已进入执行异议之诉程序，其认为执行异议之诉程序中存在错误，并已向江苏省高级人民法院申请再审，同时申诉人又向该院申请执行监督。该院认为涉案执行标的的争议，已经进入诉讼程序，申诉人明珠公司也已就执行异议之诉案件申请再审，再返回到执行程序中解决，缺乏法律依据。据此，东海县法院于2021年4月28日作出（2021）苏0722执监2号执行裁定，驳回明珠公司的申诉申请。申诉人明珠公司不服上述裁定，向本院申诉称，1、请求撤销（2021）苏0722执监2号执行裁定。2、依法撤销（2014）连东房执字第108号和（2014）连东房执字第108-1号民事裁定书及协助执行通知书。事实和理由：（2014）连东房执字第108号和（2014）连东房执字第108-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了东海县粮食购销总公司账户中属于其公司为了履行合同而由案外人陈健怀个人支付的履行合同担保金45.6万元和交存于农业发展银行的共同担保基金57万元。明珠公司认为，上述被查封的钱款所有权归案外人个人所有，执行法院对此款查封冻结明显错误。明珠公司早在2015年就提出执行异议，法院于2016年作出裁定驳回我公司异议，但明珠公司提起了执行异议之诉。执行异议之诉过程中，因法院通知开庭前，公司的委托诉讼代理人突发疾病住院，案件材料在代理人处无法取回，遂将代理人的病例及延期开庭申请通过EMS邮寄给案件承办人，该院于开庭前三天收取了该邮件。但由于法院内部收发转达不及时或内部衔接失误，导致执行异议之诉的承办人作出（2018）苏0722民初251号民事裁定，按明珠公司自动撤诉处理。随后，明珠公司与案件承办人联系，其口头告知可重新启动诉讼并负责与有关部门协调。当明珠公司重新启动诉讼后，新的承办人认为该案超过了执行异议诉讼时效期间，遂作出（2018）苏0722民初3050号民事裁定，驳回了明珠公司的起诉。为此，明珠公司已向江苏省高级人民法院申请再审，现在审理中。在再审审查过程中，同时向东海县法院提出监督执行申请，但东海县法院认为涉案执行标的争议，已就执行异议申请再审，遂作出（2021）苏0722执监2号执行裁定，驳回明珠公司的监督申请。明珠公司认为，东海县法院查封明珠公司财产的执行行为明显错误，作出（2018）苏0722民初251号民事裁定按自动撤诉处理是明显错误的。本院经审查查明，东海县法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，明珠公司不服（2018）苏0722民初3050号民事裁定、（2018）苏07民终4110号民事裁定向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院认为，明珠公司向法院提起（2018）苏0722民初3050号一案时，已超过上15天的法定起诉期限。一、二审法院驳回明珠公司本案的起诉，并无不妥。至于对（2018）苏0722民初251号民事裁定是否适当问题，不属于该案审理范围，不予理涉。遂于2021年5月20日作出（2019）苏民申4978号民事裁定，驳回明珠公司的再审申请。本院认为，根据本院查明的事实，东海县法院已对明珠公司提出的撤销（2014）连东房执字第108号和（2014）连东房执字第108-1号民事裁定书及协助执行通知书的异议请求进行了审查，并作出（2016）苏0722执异1号执行裁定，驳回明珠公司的异议，并告知其如不服该裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向该院提起诉讼。明珠公司提起了案外人异议之诉。明珠公司认为（2018）苏0722民初251号民事裁定按自动撤诉处理是明显错误，系认为执行异议之诉案件存在错误，应当通过审判监督程序解决，其向法院申请执行监督程序不当。因此，东海县法院裁定驳回明珠公司的申诉申请，并无不当。明珠公司申请撤销（2014）连东房执字第108号和（2014）连东房执字第108-1号民事裁定书及协助执行通知书的申诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，明珠公司的申诉请求不能成立。东海县法院（2021）苏0722执监2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回江苏明珠种业有限公司的申诉请求。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二一年六月二十二日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。