辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1021民初384号原告（反诉被告）：陈立敏，男，1967年6月23日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳市辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会，住所地辽阳县刘二堡镇大沟村。法定代表人：王永生，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：马庆和，村民。委托诉讼代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。被告：赵英俊，男，1963年3月17日出生，汉族，现住辽阳县。原告（反诉被告）陈立敏与被告（反诉原告）辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会、被告赵英俊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月27日做出（2020）辽1021民初756号判决，该判决宣判后，原告（反诉被告）陈丽敏上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院于2020年12月2日做出（2020）辽10民终1554号裁定书，裁定发回本院重新审理。本院于2021年1月14日重新立案，并依法适用普通程序，另行组成合议庭于2021年4月9日、4月23日二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈立敏及其委托代理人齐有泉，被告(反诉原告)辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会的法定代表人王永生、委托诉讼代理人马庆和、肖冬梅到庭参加了诉讼，被告赵英俊经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告（反诉被告）陈立敏向本院提出诉讼请求：1.确认2002年4月1日，原告（反诉被告）陈立敏与被告（反诉原告）辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会签订的《耕地承包合同》合法有效；2.诉讼费由被告（反诉原告）承担。重审增加诉讼请求为：请求被告（反诉原告）辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会赔偿2020年强行收回承包土地12亩的经济损失；事实与理由：辽阳县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书（辽县农仲案[2019]第3号）存在以下问题：一、裁决书行文所列申请人主体错误。无论是作为自然人还是法定代表人，赵英俊都不具申请人资格，被告（反诉原告）辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会应是唯一申请人。该案的申请人为辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会，而仲裁请求是：终止合同、收回吴奎恩、曾敬文、吴波、陈月四人土地。原告（反诉被告）认为“终止合同”等同于收回承包地或调整承包地。而收回上述四人土地是上述四人的权利，与村委会或赵英俊无直接利害关系，其不具申请人主体资格、无权主张。二、申请裁决和裁决违反法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得收回承包地…。第二十八条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。…需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准…。被告（反诉原告）申请仲裁的行为和仲裁的裁决完全违反上述法律规定。三、裁决在仲裁时效问题上无法律适用，而适用相关政策，违反法律规定。2002年4月1日，原告（反诉被告）陈立敏与申请人被告（反诉原告）辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会签订了《耕地承包合同》，承包大棚地18.3亩，期限自2002年1月1日起至2026年12月31日止，同年辽宁省农业厅向原告（反诉被告）陈立敏颁发了《土地经营承包权证》，亩数同上，期限25年。被告（反诉原告）辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会提供的第五份证据，证明2017年1月18日或以前，辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会就知道原告所谓侵害了二组和四个人的土地承包经营权的权益，而直到2019年12月4日，申请人才替2组和那四个人主张权利申请仲裁，不但主体错误，而且过了两年的申请仲裁时效。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条规定“农村土地承包经营纠纷申请仲裁的时效期间为二年”。《农村土地承包经营纠纷仲裁规则》第十一条规定“当事人申请农村土地承包经营纠纷仲裁的时效期间为二年…”法律和规章的规定是明确的，裁决属于枉法裁判。综上，请求人民法院撤销辽阳县农村土地承包仲裁委员会辽县农仲案(2019)第3号仲裁裁决书(以下简称裁决)；驳回被告（反诉原告）的仲裁申请和申请事项，支持原告（反诉被告）诉请。原告（反诉被告）向本院提交如下证据证明自己的主张：2002年4月1日与被告（反诉原告）签订的耕地承包合同、《土地承包经营权证》，2002年4月9日刘二堡镇政府、被告（反诉原告）单位、原告（反诉被告）等第三组、五组全体棚户、二组组长签订的《协议书》，证明18.3亩承包地合同有效；原告（反诉被告）承包的土地用来建蔬菜大棚，承包地块并不是原告（反诉被告）所在小组的地块，承包之后，原告（反诉被告）把自己在本小组的责任田交给村里。对以上证据被告（反诉原告）的质证意见：以上证明并不能证明原告(反诉被告)承包18.3亩土地合同有效。相反可以证明原告（反诉被告）多承包村集体土地9.5亩的事实，原告（反诉被告）家庭只有8口人应分得承包地8.8亩，剩余的9.5亩占有、使用无依据。被告（反诉原告）答辩意见与其反诉理由一致；被告（反诉原告）向本院提出如下诉讼请求：请求1.确认原告（反诉被告）与被告（反诉原告）2002年4月1日签订的《耕地承包合同》中多承包的9.5亩无效；2.将多承包的9.5亩土地返还给被告（反诉原告）。被告（反诉原告）辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会诉称，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2002年4月1日签订的耕地承包合同中确定承包地为18.3亩。依据大沟村五组在2002年二轮土地承包工作中确定的承包方案，原告（反诉被告）陈立敏家庭为单位的承包合同中应分得承包地8.8亩，而耕地承包合同中确定的承包地却是18.3亩，违法多包的集体土地9.5亩，以上事实是在2016年辽阳县刘二堡镇大沟村开始进行土地确权办证工作时发现，当时就要求原告（反诉被告）返地并向相关部门申请调解，在没有取得结果的情况下申请了仲裁。2020年1月2日辽阳县农村土地承包仲裁委员会作出辽县农仲案[2019]第3号仲裁裁决解除被告（反诉原告）辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会与原告（反诉被告）陈立敏签订的耕地承包合同，并由辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会组织收回原告（反诉被告）陈立敏多耕种的土地，收回后依据确权政策对原告(反诉被告)陈立敏户承包情况进行重新登记和颁证。同时裁决被告（反诉原告）辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会组织召开村民会议，议定原告（反诉被告）陈立敏2002年至今多种土地补偿费金额，按当年本地承包金平均额乘以面积计算，做到公平、公正。原告（反诉被告）陈立敏不服该仲裁裁决提出诉讼。被告（反诉原告）认为其与原告（反诉被告）签订的土地承包合同中多承包部分，因违反法律规定属无效行为。原告（反诉被告）基于无效行为占有集体土地理应依法返还，希望法院依法支持被告（反诉原告）的反诉请求。另外，2009年8月30日，辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会与村民重新签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》(承包合同编号：家字054095)，对2002年签订的《耕地承包合同》中承包方共有人进行确认，原告（反诉被告）陈立敏家庭承包合同中确定承包人共12人，其中有四人分别为陈**海、吴奎恩、曾敬文、吴波并不是原告（反诉被告）陈立敏的家庭成员，且该四人中吴奎恩、曾敬文、吴波作为村集体成员已经分得承包地，陈**海在第二轮承包时户口已经从被告（反诉原告）辽阳县刘二堡镇大沟村迁出，不再是该经济组织的成员，也不应分得承包地。故原告(反诉被告)陈立敏用以上四人身份在其承包合同中套取承包地的行为，违背了土地承包原则，损害了被告（反诉原告）辽阳县刘二堡镇大沟村集体经济组织的利益。以上事实有被告（反诉原告）提交的《辽宁省农村土地家庭承包合同》及土地承包台账，吴奎恩等人证实能够证明，且该事实在辽阳县农村土地承包仲裁庭也是予以查证的事实；本案没有超过仲裁时效。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条规定“农村土地承包经营纠纷申请仲裁的时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《农村土地承包经营纠纷仲裁规则》第十一条第二款规定“。仲裁时效因申请调解、申请仲裁、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起仲裁时效重新计算。”从以上法条不难看出，仲裁时效的起算点应从权利人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，如当事人一方提出要求、申请调解等行为可造成仲裁时效的中断。本案被告（反诉原告）是从2016年开始进行土地确权颁证工作时发现原告（反诉被告）陈立敏承包合同中多分承包地9.5亩，期间，一直向其本人要求返地及向相关部门申请调解都没有取得结果的情况下，才申请的仲裁，因此，本案并没有超过仲裁时效，原告（反诉被告）该主张是错误的理解法条，断章取义的结果。综上所述，被告（反诉原告）认为辽阳县农村土地承包仲裁委员会作出的辽县农仲案[2019]第3号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。被告（反诉原告）向本院提交如下证据证明自己的主张：1.2002年4月1日原告与被告签订的《耕地承包合同》复印件，证明原告实际承包占有土地18.3亩；2.大沟村委会出具的证明，证明大沟村村民每人分得承包地份额为1.1亩，原告家庭成员8口人应分得8.8亩，依据合同多分9.5亩；3.2009年8月30日原告与被告签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》、土地台账，证明原告承包18.3亩地是12口人的份额及12口人是谁；4.吴奎恩的证实，证明吴奎恩及其妻子曾敬之、女儿吴波已经另行分得承包地，并没有在原告合同中享有份额；结合证据2可以证明原告承包合同中多了以上3人的份额；对以上证据原告的质证意见：对证1无异议；对证2合法性有异议，被告应提供当年承包时候的土地分配方案；对证3，被告所要确认的合同效力指向是五组土地，不是二组土地，18.3亩是9人份额，没有吴奎恩、曾敬文、吴波的，合同上原告签字不是原告本人签署；对证4，吴奎恩本人不到庭，证据没有证明力。原告（反诉被告）答辩意见与诉讼意见一致。被告赵英俊未出庭亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对证据和事实本院认定如下：本院经审理查明：2002年4月1日，原告（反诉被告）陈立敏与被告（反诉原告）辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会签订了《耕地承包合同》，承包大棚地18.3亩，等级为1等，期限2002年1月1日至2026年12月31日，随后形成于2002年4月27日被告(反诉原告)制作的“土地承包台账”第101号显示，原告（反诉被告）陈立敏承包旱田18.3亩，承包形式为“责任田”、类别为“旱田”、四至为“二组门前”、承包期25年，2002年至2026年，备注中备注“其中包括吴奎恩3人，陈立昌3人），同年原告（反诉被告）陈立敏获取了涉案合同土地的《土地承包经营权证》，该证承包人为原告(反诉被告)陈立敏一人，期限25年；2009年4月16日，被告（反诉原告）的台账第100号显示，原告（反诉被告）承包地为18.3亩，承包形式为“责任田”、类别为“旱田”、四至为“二组门前”、承包期为“25年”，备注中备注“其中包括吴奎恩3人，陈立昌3人”；2011年5月25日，原告（反诉被告）陈立敏再次获取了《土地承包经营权证》，该权证上，承包方共有人为原告（反诉被告）陈立敏及其妻子吴怡、父亲陈长厚、母亲陈凤荣、哥哥陈立昌、嫂子王静、姐姐陈立君、女儿陈子诺(陈月）、陈**海（陈立昌儿子）、吴奎恩、吴波、曾敬文计12人，因被告(反诉原告)认为原告（反诉被告）陈立敏承包地为以户为单位的家庭承包地，其承包份额只能按其所在小组即大沟村五组的承包方案每人一等地1.1亩份额承包，而原告（反诉被告）陈立敏户内并没有陈**海、吴奎恩、吴波、曾敬文四人，根据原告（反诉被告）2002年4月1日的承包合同，原告（反诉被告）家庭承包了18.3亩一等地，多承包了9.5亩，被告（反诉原告）找原告（反诉被告）请求原告（反诉被告）退地，原告(反诉被告）拒绝，故被告(反诉原告)向辽阳县农村土地承包仲裁委员会申请了仲裁，原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼并提出以上诉讼请求，被告（反诉原告）则向本院提出以上反诉请求。上述事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）当庭陈述及仲裁申请书、仲裁裁决书、2002年4月1日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）村委会签订的《耕地承包合同》、土地承包经营权证、土地承包台账证实，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，2002年4月1日原告（反诉被告）与被告(反诉原告)辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会签订的《耕地承包合同》以原告（反诉被告）为承包人签订，合同内容为“编号101，地点大棚地、等级1、面积18.3亩、旱田，承包期2002年1月1日至2026年12月31日，原告(反诉被告)也于当年取得了承包地的《土地承包经营权证》，原告（反诉被告）主张自己户内承包地为18.3亩并无不当；但2011年5月25日原告(反诉被告)取得的《土地承包经营权证》中增加了吴奎恩、曾敬之、吴波、陈**海的份额，现原告（反诉被告）持有的2011年5月25日颁发的《土地承包经营权证》与原告（反诉被告）请求确认2002年4月1日与被告（反诉原告）签订的《耕地承包合同》有效的合同内容不符，原告（反诉被告）认为2011年5月25日的《土地承包经营权证》颁发时出现错误，发现错误后找到村委会，村委会会计告知其数据录入电脑，改不了，但不耽误种地，因此一直没有更改；至于2002年4月27日、2009年4月16日被告（反诉原告）村委会登记的台账与2002年合同不符，原告认为是被告（反诉原告）自己登记的；本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，原告（反诉被告）的此种诉讼主张，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正”的规定，原告（反诉被告）应依法向有关部门申请更正。故原告提起的确认合同有效之诉应予以驳回起诉。至于原告（反诉被告）“请求被告（反诉原告）大沟村委会赔偿2020年强行收回承包土地12亩的经济损失”的诉讼请求，因与本诉诉的种类不同（本诉为确认之诉，请求赔偿损失是给付之诉），不能合并审理，故应裁定不予受理；关于被告（反诉原告）提出的“确认原告（反诉被告）与被告（反诉原告）2002年4月1日签订的《耕地承包合同》中多承包的9.5亩无效的”的反诉请求，本院认为，本案本诉案由为确认合同效力，而确认合同效力不存在法律规定的反诉事实和理由，故应裁定驳回其反诉；关于被告（反诉原告）提出的“将原告（反诉被告）多承包的9.5亩土地返还给被告（反诉原告）”的反诉请求，与本诉诉的种类不同（本诉为确认之诉，请求返还9.5亩土地之诉属给付之诉），不能合并审理，故应裁定不予受理；关于原告诉讼时将原村委会主任赵英俊罗列为被告，诉讼中对其又没有相应的诉求一节，因其不是本案适格被告，经庭审释明，原告对其不撤诉，故应裁定驳回原告对赵英俊的起诉。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百四十四条之规定，缺席裁定如下：一、裁定驳回原告（反诉被告）对赵英俊的起诉；二、裁定驳回原告（反诉被告）请求确认2002年4月1日与被告（反诉原告）签订的《耕地承包合同》有效的起诉；三、裁定原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会赔偿2020年强行收回承包土地12亩的经济损失的诉讼请求不予受理；四、裁定驳回被告（反诉原告）请求确认原告（反诉被告）与被告（反诉原告）2002年4月1日签订的《耕地承包合同》中多承包的9.5亩无效的反诉；五、裁定被告（反诉原告）请求将原告（反诉被告）多承包的9.5亩土地返还给被告（反诉原告）的反诉请求不予受理。案件受理费100元由原告（反诉被告）负担，反诉费50元，由被告（反诉原告）负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵 峰审 判 员  秦 宏审 判 员  袁庆祝二〇二一年六月四日法官助理王野潇代书记员  薛喜生