北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终7491号上诉人（原审原告）：李云生，男，1952年1月20日出生，汉族，户籍地陕西省礼泉县，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：张卫朋，男，1986年11月1日，汉族，户籍地陕西省咸阳市礼泉县，住北京市朝阳区，北京善道数字科技有限责任公司总经理。被上诉人（原审被告）：北京市太阳村儿童教育咨询中心，住所地北京市顺义区赵全营镇板桥村板桥大街2号。法定代表人：张淑琴，主任。委托诉讼代理人：王宝瑜，北京市帅和律师事务所律师。委托诉讼代理人：武海燕，女，北京市太阳村儿童教育咨询中心副主任。上诉人李云生因与被上诉人北京市太阳村儿童教育咨询中心（以下简称太阳村儿童中心）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李云生上诉请求：撤销一审判决，依法改判认定李云生实际于2019年11月30日因太阳村儿童中心要求停止提供服务的基本事实；太阳村儿童中心支付2.5个月劳务费9000元；太阳村儿童中心支付奖金3720元；太阳村儿童中心承担一审二审诉讼费用或支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：李云生于2018年3月1日入职太阳村儿童中心处，虽然已满60岁，但是太阳村儿童中心依然按照其他未满60岁的员工一样对李云生进行考勤与管理，每个月为李云生申报工资薪金个人所得税，每月从来不安排休息；同时太阳村儿童中心也没有与李云生签订合同，致使李云生的各项权利均无法得到保障。李云生对于法院认定的劳务关系表示遗憾。虽然现行法律无法再支持李云生要求太阳村儿童中心支付因太阳村儿童中心原因未安排工作应当支付的基本生活费、解除劳动合同经济补偿金、休息日及法定节假日加班费、未休带薪年假工资，但即使按照劳务合同，关于李云生实际提供服务的时间、太阳村儿童中心承诺发放的2.5个月劳务费和2019年奖金仍未进行认定。一、李云生实际于2019年11月30日因太阳村儿童中心要求停止提供服务李云生于2019年11月30日在提前完成当年各项劳动任务后，按照太阳村儿童中心要求回家。太阳村儿童中心却在考勤记录上记录李云生于2019年10月14日后“已回家”，太阳村儿童中心的记录与事实严重不符。李云生在太阳村儿童中心处打工已近2年，按照惯例都是年末才回家。10月正值太阳村儿童中心60亩葡萄园内葡萄的收获季节，11月份上万株葡萄树还要用土填埋，太阳村儿童中心不承认劳动关系也就罢了，对于李云生2019年10月15日至2019年1月30日实际提供服务这一既定事实都不承认，甚至于作伪证，请求法院对于李云生提供伪证的事实进行审查并对李云生实际提供服务时间进行认定。二、太阳村儿童中心承诺发放的2.5个月劳务费未发放太阳村儿童中心在庭审时承认“多发了2.5个月的劳务费，多发1个月劳务费作为奖金”，实际上太阳村儿童中心只领取了2019年12月1个月的劳务费，并未领取“多发了2.5个月的劳务费”，请求法院确认并支持太阳村儿童中心支付李云生2.5个月劳务费。三、2019年奖金未发放。李云生承诺发放2019年奖金，也于2020年2月23日为李云生和其他的员工申报了2020年1月个人所得税，承诺与行为相符，理应为李云生发放2019年奖金（即2020年1月申报的工资3720元），而太阳村儿童中心在庭审时却辩称“一直给李云生申报个税，所以太阳村儿童中心没有及时终止申报”，与事实不符。每个月为职工申报个税是扣缴义务人的法定义务，太阳村儿童中心每个月进行考勤，每个月按照考勤进行个税申报，如2019年11月30天为李云生申报收入3600元，2019年12月31天申报3720元，2020年1月31天申报3720元，每个月都是根据天数确定后进行申报的，并非太阳村儿童中心没有及时终止申报，太阳村儿童中心实际作出的进行申报个税的法律责任不是太阳村儿童中心一句没有及时终止就能免除的。综上所述，为维护法律的正确实施，维护李云生仅有的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查清事实，支持李云生的上述诉求。太阳村儿童中心辩称，同意一审判决结果，不同意李云生的上诉意见。李云生向一审法院起诉请求：1．要求太阳村儿童中心支付2020年1月1日至2020年11月29日工资39600元；2．要求太阳村儿童中心支付解除劳动关系经济补偿金10800元；3．要求太阳村儿童中心支付2018年3月1日至2020年11月30日加班费21595.2元；4．要求太阳村儿童中心支付2019年1月1日至2020年11月30日未休带薪年假工资3100元；5．要求确认2018年3月1日至2020年11月30日双方存在劳动关系；6．诉讼费用由太阳村儿童中心负担。一审法院认定事实：李云生于1952年1月20日出生。2020年12月4日，李云生向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，要求：1．太阳村儿童中心支付2020年1月1日至2020年11月29日工资39600元；2．太阳村儿童中心支付解除劳动关系经济补偿金10800元；3．太阳村儿童中心支付2018年3月1日至2020年11月30日休息日加班费21595.2元；4．太阳村儿童中心支付2019年1月1日至2020年11月30日未休带薪年假工资3100元；5．要求确认2018年3月1日至2020年11月30日与太阳村儿童中心存在劳动关系。当日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字［2021］第759号不予受理通知书，认为申请事项不属于仲裁受案范围，决定不予受理。李云生不服京顺劳人仲字［2021］第759号不予受理通知书，向一审法院提起本案诉讼。李云生称，其于2018年3月1日入职太阳村儿童中心。提供实际劳动至2019年11月30日，其认为此后未能提供实际劳动原因在于被告太阳村儿童中心未给其安排工作，并称被告太阳村儿童中心为其申报了2020年1月个人所得税，但并未给其发放工资，但给其他员工均发放了2020年1月工资，按照同工同酬的原则也应该给其发放工资，其向太阳村儿童中心邮寄要求足额支付劳动报酬通知书、即时解除劳动合同通知书，虽然其享受新型农村社会养老保险待遇，但是没有享受职工养老保险待遇。原告李云生提交国家税务总局北京市税务局个人所得税纳税清单及国家税务总局北京市税务局查询的申报收入查询结果截图、要求足额支付劳动报酬通知书、解除劳动关系通知书及邮寄详情单的截图佐证。太阳村儿童中心认可上述证据的真实性，但不认可证明目的及关联性，称李云生确实于2018年3月1日入职太阳村儿童中心，因李云生入职时已满60周岁，双方存在劳务关系，并非劳动关系。李云生提供劳动至2019年10月14日，此后回老家未提供实际劳动，其已经足额支付劳务费，还多发放了2.5个月的劳务费，多发1个月劳务费作为奖金，申报个税是因为其单位会计操作失误，应该是劳务所得，并非工资，因为被告之前一直给原告申报个税，所以太阳村儿童中心没有及时终止申报。太阳村儿童中心提交2019年1月至12月考勤表与工资表、2020年4月至6月考勤表佐证。其中，2019年1月至12月考勤表显示李云生出勤至2019年10月14日，此后标注为“已回家”，2020年4月至6月考勤表中无李云生出勤记录；工资表显示工资发放至2019年12月，并在2019年12月记载“多发一月”。李云生认可2019年1月至9月考勤表及工资表的真实性，不认可2019年10月至2019年12月考勤表及2020年4月至6月考勤表的真实性，称其提供实际劳动至2019年11月30日，2020年确实没有出勤，但并非其个人原因，系太阳村儿童中心并未安排工作。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十二条第一款规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据我国法律规定，男性年满60周岁即达到法定退休年龄。本案中，因李云生入职时已经年满60周岁，其已不再具备劳动法律意义上劳动者主体资格，故其与太阳村儿童中心无法建立劳动关系，双方应为劳务关系。现双方一致认可，2020年李云生并未提供实际劳动，故李云生无权要求太阳村儿童中心支付2020年劳务费。因双方之间并非劳动关系，故李云生要求太阳村儿童中心支付解除劳动关系经济补偿金、加班费、未休带薪年假工资等无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十二条之规定，判决：驳回李云生全部诉讼请求。本院二审期间，李云生为证明其上诉意见提交火车票网络订票截屏打印件及录音，证明其工作时间。太阳村儿童中心发表质证意见称，真实性、证明目的均不认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十二条第一款规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据我国法律规定，男性年满60周岁即达到法定退休年龄。本案中，因李云生入职时已经年满60周岁，其已不再具备劳动法律意义上劳动者主体资格，故其与太阳村儿童中心无法建立劳动关系，双方应为劳务关系。现李云生基于劳动关系要求太阳村儿童中心支付解除劳动关系经济补偿金、加班费、未休带薪年假工资均无依据，本院难以支持。李云生的其他上诉请求并未在一审期间提出诉请，故本院不予审处，其可另行诉请。综上所述，李云生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李云生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年六月二十四日法官助理 付 哲书 记 员 徐 曼