广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1680号上诉人（原审原告）：惠州市克洛诺斯乐器有限公司，住所：惠州市惠阳区××××办事处洋纳新屋村民小组。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：唐宁世，广东天穗（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：惠州市新福盛乐器制造有限公司，住所：惠州市惠阳区××××××××民小组。法定代表人：李某1。被上诉人（原审被告二）：李某1，男，汉族，1988年2月4日出生，住址：湖南省桃源县××××××××，身份证号码：430××××××××××××73X。被上诉人（原审被告三）：李爱付，男，汉族，1963年9月18日出生，住址：湖南省桃源县××××××××，身份证号码：432××××××××××××715。被上诉人（原审被告四）：刘艳芬，女，汉族，1966年12月18日出生，住址：湖南省桃源县××××××××××××××××，身份证号码：432××××××××××××726。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄乃松，广东日升律师事务所律师。上诉人惠州市克洛诺斯乐器有限公司因与被上诉人惠州市新福盛乐器制造有限公司、李某1、李爱付、刘艳芳租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人惠州市克洛诺斯乐器有限公司上诉请求：1.撤销（2020）粤1303民初1547号民事判决。2.改判：支持被上诉人全部的诉讼请求。3.一审、二审的诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定四被上诉人无需返还多收取上诉人电费以及保安管理费的事实是错误的，并且明显违反了法律规定。1.《中华人民共和国电力法》第四十四条规定：“禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用……”，本案中，被上诉人从代收电费时起，就告诉上诉人供电局收多少电费他代收多少，上诉人一开始对被上诉人信任有加，所以按照被上诉人的说法按照1.2元/度的标准支付厂房电费给被上诉人，后上诉人了解到电费每个月不是固定不变的，存在上下浮动的情况，上诉人亲自去供电局打印电费发票才知道被上诉人多收取了上诉人如此之多的费用！被上诉人每月给上诉人开具的《收据》中也明确表明费用属于“电费”，而不包含所谓的“公共资源开支”，被上诉人也没有提交任何证据能证明该笔开支是属于什么开支，具体费用是多少，一审法院在没有任何相关证据的情况下，强行将被上诉人多收取上诉人的电费定义为“公共资源开支”，不但没有任何事实依据，更是明显违反了法律规定。2.被上诉人在合同没有约定的前提下强制要求上诉人支付所谓“保安管理费”，由于厂房大门由被上诉人把管，被上诉人威胁：如果上诉人不支付保安费就不让被上诉人的货物从大门进出，并且不代为寄收邮件。上诉人无奈之下只能说如果该月使用了保安的服务，则承担当月的保安费，但是并没有承诺从2017年8月起每月支付保安费。然而，上诉人承担了相应的保安费，但是没有享受到应有的安保等服务，上诉人在厂房内的设备货物由上诉人自己保管，平时收发邮件也是自己处理，保安室从来没有代为收发上诉人的邮件，保安只听从被上诉人的安排，不听从上诉人的安排，未向上诉人提供过相关服务。由于上诉人没有得到过被上诉人的保安的服务，双方也没有对该保安费用作出书面明确的约定，因而上诉人不应支付被上诉人保安费，同时，上诉人支付的保安费应予以返还。一审法院直接根据被上诉人的陈述就认定保安费自2017年8月起上诉人每月分担3000元，没有事实和法律依据。二、一审法院认定四被上诉人无需赔偿上诉人因拉电线产生的费用以及因停水停电导致的损失的事实是错误的，并且明显违反了法律规定。1.涉案《厂房租赁合同》第四条明确约定了被上诉人应给上诉人提供独立的水、电表，宿舍楼的水电、车间每个卫生间及洗手间的水电由被上诉人安装。然而在本案中，被上诉人并没有按照约定提供独立的水电线路，被上诉人违约在先，上诉人为了生产经营，以及工人的生活所需，被迫之下委托电力公司架设线路提供电力，理亏者理应是被上诉人，但是一审法院判决书中，对于被上诉人违约在先一事只字不提，反而“埋怨”上诉人变更线路没有经过被上诉人同意？根据《中华人民共和国合同法》第六十条以及第一百零七条的规定，被上诉人没有如约给上诉人提供独立的水电线路，被上诉人本身就须因承担违约责任或者上诉人因此事导致的损失，上诉人为此专门拉了线路提供生产生活所需的线路，那么所产生的费用理应由被上诉人承担。上述违约责任不应以被上诉人是否同意的意志为转移，一审法院一句“未征得同意”就否定了被上诉人的违约责任，实属不当。2.一审法院不准许上诉人申请“因停水停电导致的损失”进行司法鉴定的认定，严重剥夺了上诉人的诉讼权利。（1）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条的规定：“鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料……”，本案上诉人在一审审理过程中，已依照法律规定依法向法院提交了相关需要鉴定的材料，司法鉴定机构在鉴定过程中，对于涉案标鉴定过程中存在疑问，鉴定人有权向一审法院发函询问案件情况，一审法院在收到鉴定人的询问函后，理应根据案件事实回函，或者要求上诉人补充鉴定材料。然而一审法院对上诉人提交的相关证据视而不见，更没有要求上诉人补充鉴定材料，直接回函“无法确定停水停电总天数”，导致鉴定人无法进行涉案标的的鉴定。直到鉴定人发《委托情况说明函》给一审法院后，一审法院才将该《委托情况说明函》给到上诉人，名曰“无法鉴定”。既然鉴定人第一次发函请求一审法院补充委托意见或者材料的时候，一审法院为何没有将相关内容告知上诉人，直到鉴定人发函说无法鉴定，才将该函告知上诉人呢？若是一审法院认为该《证明》没有法定证明力，在此后鉴定人出具的鉴定意见“质证阶段”自有分辨，为何直接不许可鉴定人要求补充鉴定材料或者意见呢？一审法院的做法严重剥夺了上诉人的合法权利。（2）涉案《证明》证实了因被上诉人未如约向案外人惠州拓华五金圣诞制品有限公司（即房东）缴纳租金，而导致房东停水停电，在本案中，上诉人基于与被上诉人租赁合同纠纷的法律关系，要求被上诉人承担“因第三人的原因造成违约的”违约责任（《中华人民共和国合同法》第一百二十一条），这是有明确的法律规定，“当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决，”被上诉人承担了停水停电的责任后，其可按照与房东之间的合同约定解决。然而一审法院混淆了“合同关系”与“侵权责任关系”，本案案由为“租赁合同纠纷”，上诉人也是基于《合同法》的规定主张权利，一审法院为何认定“与案件查明事实不符，证据不足”呢？涉案《证明》由案外人提供，属于书证，书证属法定证据形式之一，为何“仅能产生行为人自认的法律后果”？综上所述，一审法院在本案判决中对于案件种种“事实”的认定，不仅难以“自圆其说”，没有事实和法律依据，剥夺上诉人的合法权利，更是违背了法律的明文规定；对于上诉人提交的诸多证据视而不见，反而以被上诉人没有任何证据支撑的口述答辩作为裁量标准。上诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院依据案件事实以及法律规定居中裁判，以示法律威严，还上诉人公平正义。被上诉人惠州市新福盛乐器制造有限公司、李某1、李爱付、刘艳芳答辩称：一、被答辩人要求答辩人返还多收取的电费100000元没有事实和法律依据。答辩人与被答辩人同一个厂区，各占一半厂房、宿舍及大院，双方共同使用厂区大院，共同使用保安室、保安、电动大门、厨师等公共资源；公共资源开支主要包括：保安室用电、电动门用电及修理、厂区大院的照明用电；保安值班室、保安宿舍、厨师宿舍房租和水电费等；厂长工资、公共区域清洁工工资；二次供电的公共用电损耗等。因双方共同使用上述公共资源，公共资源所需的开支应当由双方承担，为了解决公共开支问题，双方同意由答辩人向被答辩人收取电费差价的办法以补偿被答辩人享受公共资源的开支，并从2017年3月被答辩人就开始以此办法解决公共支出的问题，直到2019年2月双方约定自3月起分开电表各自缴纳电费时止。这种以收取电费差价补偿公共开支的做法应当认定为双方约定，而且双方履行了整整二年时间。二、被答辩人要求答辩人返还保安管理费63000元没有事实和法律依据。答辩人是收取了被答辩人保安工资，并没有收过被答辩人所称的“保安管理费”，被答辩人使用了厂区唯一的大门和保安人员服务，理应承担保安人员的工资。为了解决保安工资，经过双方协商同意，被答辩人从2017年8月份开始持续向答辩人支付一半保安员工资，即每月3000元，持续支付了21个月，到2019年4月份却拒不支付。被答辩人已经通过实际行为证明确认了该项费用的产生并予以支出，被答辩人是自愿支付也一直都没有提异议。承担保安工资应当视为双方达成的一致约定。现被答辩人在已有约定并执行了21个月的情况下却要求答辩人返还保安工资，是完全不顾事实违反约定的请求，是一种不诚信的表现。一审法院根据事实，认定双方存在口头补充协议的事实，口头补充协议合法有据，根据合同法第六十一条规定，判定原告主张被告返还多收电费及保安费没有事实和法律依据，不予支持。一审法院认定合法有据。三、被答辩人要求答辩人支付厂房拉电线生产的费用20355元完全没有法律依据，答辩人为被答辩人安装了分电闸、固定电桩、约200米四线标准供电设备供电至被答辩人的厂内及工人宿舍，为被答辩人工人宿舍安装了电表、照明、供水设备。被答辩人未经答辩人同意，在厂区内另行拉电线所产生的费用，应视为被答辩人的生产成本。被答辩人没有约定和法律依据要求答辩人承担。四、被答辩人停电停水的损失要求答辩人赔偿，完全没有事实和法律依据。答辩人与被答辩人签订《厂房租赁合同》后，被答辩人经常迟延支付租金。被答辩人拖欠从2019年5月起至2021年4月共24个月的厂租，已经构成严重违约，2020年8月19日惠阳区人民法院作出（2020）粤1303民初2273号民事判决书，判定：一、解除双方签订的《厂房租赁合同》。二、惠州市克洛诺斯乐器有限公司支付惠州市新福盛乐器制造有限公司拖欠租金及合同解除后至交回厂房期间占用费。由于被答辩人严重拖欠厂租，导致厂区内答辩人及被答辩人双方都被房东停水停电，如果说厂房被停水停电有造成被答辩人的生产损失，也完全是被答辩人拖欠厂租造成的，被答辩人的生产损失与答辩人无关。再者，被答辩人主张的损失也没有事实依据。综上，惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1547号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，请惠州市中级人民法院依法维持原判，驳回上诉人全部上诉请求。原审原告惠州市克洛诺斯乐器有限公司向原审法院起诉请求：1.判决被告一向原告返还多收取的电费100000元；2.判决被告一向原告返还保安管理费63000元；3.判决被告一赔偿原告因厂房拉电线产生的费用20355元；4.判决被告一赔偿原告因厂房停水停电导致的损失共574696.5元；（上述款项合计758051.5元）；5.判决被告二、被告三以及被告四对被告一的上述债务承担连带偿还责任；6.本案的全部诉讼费用由四被告承担。原审法院认定事实：惠州拓华五金圣诞制品有限公司租赁惠阳区淡水洋纳新屋村小组的二栋厂房及一栋办公楼、一栋宿舍。2011年11月3日，惠州拓华五金圣诞制品有限公司代表人邱福明与惠州市惠阳区福盛乐器厂代表人李爱付签订《厂房租赁合同》，约定：“一、甲方（惠州拓华五金圣诞制品有限公司）将位于惠阳区淡水洋纳新屋村小组的厂房二栋及办公楼一栋、宿舍楼一栋租赁给乙方（惠州市惠阳区福盛乐器厂）使用，租赁面积经甲乙双方认可确定为9500平方米（按实际建筑面积计租)，合同期内不得转让，其中牵涉到的消防证由甲方负责提供给乙方办理及年检营业执照用。在2011年12月底之前提供给乙方。二、合同经由双方签订后，乙方即支付两个月的租金作为押金，房租按双方确认的租赁面积6.90元/平方米，每月月初交付当月祖金，如乙方遇无法按期交租时应及时与甲方酌情协商延期，但延期时限最长不得15天，甲方在每次收取房租时以收款收据和税务部门的票据为准，乙方超过贰个月不交租金或擅自变更合同内容及中途退出，甲方有权提前回收土地使用权及乙方搭建的建筑归甲方所有，不作补偿，不退还押金。三、本合同租赁期为10年，从2012年1月20日至2022年1月19日止，房租从2012年1月20日起算租金，经由双方商定分三期，即第一期从2012年1月20日至2016年1月19日，每月租金按6.9元/平方，第二期从2016年1月20日至2020年1月19日，每月租金为按7.5元/平方，第三期从2020年1月20日至2022年1月19日，每月租金铵8.20元/平方，合同期满后在同等条件下乙方有优先承租权，如合同期内乙方因某些原因需终止合同的，需提前三个月通知甲方，在甲方同意终止本合同的情况下乙方又未损坏楼房并不拖欠因本租赁合同引起的一切债务可退回定金，否则不退定金，外债与甲方无关，并追究乙方因此行为对甲方造成的损失。四、厂内所需使用的电，甲方装好250千瓦变压器，配电房及配电房内变压箱。甲方给乙方提供独立的水、电表。宿舍及办公楼的水电由甲方安装到每间房，车间每个卫生间及洗手间的水由甲方安装，其他车间内的水、电由乙方自行解决。水、电费均由乙方自行承担。乙方自行安装部分如解除合同时乙方可拆除（不得损坏原建筑物），办公楼装修部位不拆除。五、在合同期间，由于政府部门征用而造成工厂搬迁的补偿费，甲方不得扣留，均由乙方享受。甲方单方面解除合同造成乙方不能履约，甲方应补偿乙方的误工以及搬迁经济损失。六、合同期间，乙方应维护好甲方的房屋，造成甲方房屋损坏的，应由乙方负责维护。乙方在合同期内承担厂长一名费用600元/月，中途调整由双方协商。七、合同期满，乙方交清本租赁合同所产生的费用后，又不再承租的情况下，应在期满后10日内搬迁完毕，将厂房完好的交回给甲方。......”。以上合同签订后，惠州市惠阳区福盛乐器厂使用了承租的厂房及宿舍，并向工商行政管理部门登记注册为“惠州市惠阳区新福盛乐器制造有限公司”。2016年11月20日，被告惠州市惠阳区新福盛乐器制造有限公司与原告惠州市克洛诺斯乐器有限公司签订《厂房租赁合同》，约定：“一、甲方（惠州市惠阳区新福盛乐器制造有限公司）将位于惠阳区淡水洋纳新屋村小组的厂房一栋四层楼，宿舍一栋五层楼分一半租赁给乙方（惠州市克洛诺斯乐器有限公司）使用，租赁面积经甲乙双方认可确定为4274平方米。合同期内不得转让，其中牵涉到的消防证由甲方负责提供给乙方在2016年11月底之前提供给乙方。二、合同经由双方签订后，乙方即支付两个月的租金作为押金，房租按双确认的租赁面积8.5元/平方米。每月月初交付当月房租，如乙方遇特殊情况无按期交租时应及时与甲方酌情协商延期，但延期时限最长不得超过15天，甲方每次收取房租时以收款收据为准。乙方超过贰个月不交租金或擅自变更合同内容或中途退出，甲方有权提前回收厂房使用权及乙方搭建的建筑归甲方所有，不补偿，不退还押金。三、本合同租赁期为5年，从2016年12月20日至2021年12月19日止，从2016年12月20日起算租金。经由双方商定分为二期，即第一期从2016年12月20日至2019年12月19日，每月租金8.5元/平方，第二期从2019年12月20日至2021年12月19日，每月租金为9.0元/平方。合同期满后在同等条件下乙方有优先承租权。如合同期内乙方因某些原因需终止合同的，需提前三个月通知甲方，在甲方同意终止本合同的情况下乙方又未损坏楼房并不拖欠因租赁合同引起的一切债务可退回定金，否则不退定金。乙方的一切债务含员工工资及其他费用与甲方无关。四、厂内所需使用的电，甲方给乙方提供独立的水、电表。宿舍楼的水电收甲方安装到每间房，车间每个卫生间及洗手间的水、电由甲方安装，其他车间的水、电由乙方自行解决。水、电费均由乙方自行承担。乙方自行安装部分如解除合同时乙方不可拆除，楼房装修部分不能拆除。五、在合同期间，甲方单方面解除合同造成乙方不能履约，甲方应补偿乙方的误工以及搬迁经济损失。六、合同期间，乙方应维护好甲方的房屋，造成甲方房屋损坏的，应由乙方负责维护。七、合同期满，乙方交清本租赁合同所产生的费用后，也不再承租的情况下，应在期满后10日内搬迁完毕，将厂房完好的交回甲方。......”原、被告签订上述合同后，被告将租赁合同约定的房屋交付原告使用，原告作为承租人也按约履行交纳租金义务。在合同履行期间，由于案涉厂区用电总表登记在房东惠阳区淡水洋纳新屋村小组名下，下面三个分表，其中也包括原告使用的电表，三个分表每月的电费由被告按1.12元/度收取。由于原、被告同在一个厂区，共同使用厂区内卫生保洁、路灯照明及大门保安等部分公共资源。被告收取的电费，除了按供电公司用电价格统一缴交至供电公司外，提取了其余的电费差价用于厂区公共资源开支。原告自2017年1月份起每月按1.12元/度价格向被告缴纳电费至2019年2月份。被告收取原告的电费均开具有收据，其中，收据注明“电费10591.5度电×1.12元”内容的有：2017年8月5日、9月3日、9月31日的收据。2019年2月份之后，原告直接将电费缴交给上一手的出租人惠州拓华五金圣诞制品有限公司。厂区大门保安工资由被告发放，经原、被告口头约定，由原告每月向被告支付3000元的保安工资。原告支付了自2017年8月起至2019年4月份的保安工资，共21个月，合计63000元。原告租赁厂房期间，因生产需要另行委托电力公司改变电力输送线路，但未征得被告同意。另厂房承租人惠州拓华五金圣诞制品有限公司于2019年11月10日出具《证明》载明：被告常年拖欠租金，为催收租金，惠州拓华五金圣诞制品有限公司“不得不采取果断措施......具体停电时间如下：2017年9月18日上午－2017年9月19日共1.7天、2018年4月18日上午－2018年4月20日共2.5天、2019年3月26日上午－2019年3月27日共1.5天、2019年7月25日下午－2019年7月28日共1.5天、2019年10月15日上午－2019年11月2日共18.5天。”2020年3月16日，原告向原审法院提起诉讼，主张被告返还多收的水电费、保安费以及赔偿厂房拉电线、停电损失。案件审理期间，原告申请对停电损失进行评估鉴定。原审法院经司法委托管理室选定鉴定机构后，依法向鉴定机构移送了原告提供并经质证的全部证据。鉴定机构于2020年9月28日向原审法院出具《委托情况说明函》表示“因无法确认停水停电的总天数，现将案件及相关材料退回”。另查明，原审法院于2020年4月28日另案受理了惠州市新福盛乐器制造有限公司、李爱付诉惠州市克洛诺斯乐器有限公司、王某1租赁合同纠纷一案，案号为（2020）粤1303民初2273号。该案已审结，现已上诉至二审，因双方均对签订的租赁合同效力无异议，故不影响本案的审理。原审法院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。被告惠州市新福盛乐器制造有限公司将租赁的厂房在租赁期限内部分转租给原告，双方签订的《厂房租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不损害他人利益，属合法有效合同，双方当事人应当全面履行。双方当事人在实际履行合同中，由于原、被告同处一个厂房小区，双方在合同中未对厂房小区内的卫生清洁、路灯照明及维护、大门保安工资等费用分担作出明确约定。原告提供的注明有“电费10591.5度电×1.12元”内容的收据表明，原告自始知道被告以高出供电公司电费价格收取电费，且每月支付厂区大门保安3000元工资。原告对上述费用的承担没有存在拒付情况也从未提出过异议；另一方面，原告对双方同处一个厂区，发生资源共用情形，原告没有提供任何支付公共资源开支的证据，而对相关公共资源开支均由被告承担的事实没有异议。根据合同法第六十一条的规定，合同生效后，当事人就有关合同内容没有约定或约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的按合同有关条款或交易习惯确定。而口头协议也是合同订立的其中一种形式。原告享受、使用承租厂房的公共资源应当承担相应的费用支出，原审法院结合被告的抗辩意见，根据行业习惯与生活常理，推定原、被告为履行租赁合同达成口头补充协议事实，即约定：被告按每月1.12元/度电的价格收取原告电费，除了按供电公司用电价格统一缴交至供电公司外，提取了其余的电费差价用于厂区公共资源开支，大门保安员工资由原告每月负担3000元。被告收取原告的电费价格不超出其他工业区公共资源费用分摊习惯收费标准，双方存在口头补充协议约定有事实依据，原审法院予以确认。为此，原告以被告收取高于供电公司价格的电费及保安费没有合同约定为由，主张被告返还多收的电费及保安管理费，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。原告使用厂房后，发现用电输送路线不能满足生产需要，本应及时与出租人协商解决。原告在没有与被告协商、没有征得被告同意的情况下，在厂房内另行拉电线所发生的费用，应视为其生产成本。原告以被告知道其租赁涉案厂房是为了工业生产加工而没有给予必要的电力输送媒介为由，主张被告赔偿其委托电力公司拉电线的费用，没有法律依据，原审法院不予采纳。原、被告虽是转租关系，但租赁合同是双务合同，合同的相对方就是原、被告双方。被告与房东（上一手出租人）的租赁合同、原、被告之间的租赁合同都没有约定承租人违约时出租方可以采取停电方式影响生产经营。关于人为停电方式影响生产经营的，应由行为人承担赔偿责任。本案中，原告出具的《证明》用于证实案外人为催收被告拖欠的租金原因造成人为停电的事实，出证明的停电行为人本就是影响生产经营的责任主体，该《证明》内容未经合法确认，既没有合同依据又不合法，仅能产生行为人自认的法律后果。该《证明》属未经确认为有效的证据，不具有证明的效力，鉴定机构以“无法确认停水停电总天数”为由退回鉴定申请，理由正当，原审法院予以确认。原告经原审法院释明后，仍坚持主张被告赔偿厂房停水停电的经济损失，与案件查明事实不符，证据不足，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百二十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告惠州市克洛诺斯乐器有限公司的诉讼请求。案件受理费11380元，由原告惠州市克洛诺斯乐器有限公司承担。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，当事人的合法权益予以平等保护。本院对双方无异议部分予以确认，仅对有异议部分予以审查。针对上诉人的上诉请求，本院析理如下：上诉人与被上诉人签订的租赁合同明确约定电费由上诉人承担，但按照什么价格承担，双方有争议，上诉人认为被上诉人按照1.12元/度的价格收取电费超出了供电局收取的电费标准不合法，多收的部分应当予以退回。本院认为，被上诉人提交的电费发票不仅有电费单价（如2019年7月13日的发票注明单价0.737元/度），还应缴纳税费；且本案是包含上诉人在内的三户共用一个总表计度向供电局缴纳电费，上诉人当然应当分摊电耗损失；二审庭审时本院责令被上诉人庭审后提交电损分摊的详细材料，被上诉人也向本院提交了电损分摊的书面材料，综上分析，上诉人认为被上诉人超供电局收费标准收取电费的证据不充分，不予支持。上诉人的其他上诉无理，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费11380元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 卫书平审 判 员 蓝惠兰审 判 员 寇 倩二〇二一年六月四日法官助理 梁丽欣书 记 员 严 倩