辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9440号上诉人(原审被告)：沈阳远大铝业集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗志威，辽宁良友律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郭戈，辽宁良友律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：裴丹，女，1976年4月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：冯超,辽宁联胜律师事务所律师。上诉人沈阳远大铝业集团有限公司因与被上诉人裴丹劳动争议一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。沈阳远大铝业集团有限公司上诉请求：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191民初3280号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不符合支付经济补偿金的条件，一审法院判令上诉人支付被上诉人经济补偿金没有法律依据。上诉人因公司经营战略调整，安排被上诉人临时停工放假，每月为被上诉人支付生活费、依法缴纳社会保险，该方案已经过民主程序通过，并非上诉人单方变更劳动合同内容，且被上诉人主动向上诉人提出解除劳动合同关系，故不适用经济补偿金的规定。二、被上诉人未在有效期内申报年假，视为其对自身权利的放弃，待岗期间上诉人也已支付被上诉人生活费，故上诉人不应支付其未休年假工资。首先，根据上诉人单位员工手册中关于“工作时间、假期及请假”一节第8条规定，员工的各类请假需由部门领导或系统领导批准。即员工请假首先需要由员工提出申请，再由单位领导审批。本案中，被上诉人在年假有效期内并未及时申报，应视为其对自身权利的放弃，被上诉人不应在放弃权利后重新要求上诉人支付其未休年假工资。其次，带薪年休假作为休息的一部分，其本质之一即为劳动者经过一段时间工作后进行体力和脑力的休息，在年休假期间不向单位提供劳动。本案中，上诉人安排被上诉人短期待岗并向其支付了待岗期间工资，这种待岗情形就已经符合带薪年休假特征，应视为年休假的代替形式。因此上诉人不应再支付被上诉人未休年假工资。综上所述，请求二审法院依法查明案件事实，撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。裴丹辩称，同意一审法院判决。裴丹向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付经济补偿金59530.21元（以4762.42元为解除劳动合同前12个月平均工资，工作年限12.5年为计算标准）；2.请求法院依法判令被告向原告支付未休年假工资5040元（2019年未休带薪年休假：以2019年日工资收入210元为基数，未休年假天数为10天，按照200%为标准；2020年未休带薪年休假：以2020年日工资收入210元为基数，未休年假天数为2天，按照200%为标准）；3.请求法院依法判令被告向原告加付赔偿金89295.32元（以59530.21为基数，按150%为标准）。撤回请求法院依法判令被告向原告出具解除劳动合同证明并办理档案及社会保险关系转移手续的诉讼请求。一审法院认定事实：原告于2007年11月入职被告处。2008年3月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为3年，原告从事行政工作。2012年4月6日，原告与沈阳科正建筑工程检测有限公司签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为4年，原告从事职员工作。2015年4月6日，原告与沈阳科正建筑工程检测有限公司签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为无固定期限：自2015年4月6日起，原告从事职员工作。2016年11月24日，原、被告签订《劳动合同书》一份，合同期限为无固定期限：自2016年11月24日起，原告从事行政工作。2020年3月25日，被告向原告出具《关于停工放假的通知》，以公司销售规模收缩为由，安排原告自2020年4月1日起在原所在部门停工放假，停工放假期间，每月按沈阳市最低工资标准的80%支付生活费。2020年4月3日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，以“2020年3月30日被告在未与本人协商一致的情况下，单方面变更劳动合同约定内容，降低本人工资，未按劳动合同的约定为本人提供劳动条件”为由，与被告解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。上述通知书于2020年4月7日经被告公司签收。另查明，原告解除劳动合同前12个月平均应发工资为4407.58元。2019年度月平均应发工资为4392.83元。2020年度月平均应发工资为4408元。2019年至2020年原告工作期间被告未安排其休满年假或支付未休年假工资。再查明，沈阳科正建筑工程检测有限公司与被告公司系关联企业。又查明，原、被告因经济补偿金、未休年假工资、工资差额、加付赔偿金、裁决被申请人向申请人出具解除劳动合同证明并办理档案及社会保险关系转移手续等事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以被申请人主体不适格为由，于2020年4月8日作出沈开劳人仲不字〔2020〕70号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至一审法院。一审法院认为:劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。在协商不能的情况下，用人单位享有有限的用工自主权。本案中，被告在未对原告进行任何考核或与原告就调薪及停工问题协商达成一致的情况下即认定原告为富余人员，并向原告出具停工放假通知，同时，降低原告月工资标准、安排原告停工放假及未为原告提供劳动条件，原告以此为由与被告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位支付劳动者经济补偿金的法定情形。原告解除劳动合同前12个月平均应发工资为4407.58元，原告于2007年11月入职，因沈阳科正建筑工程检测有限公司与被告公司系关联企业，在计算经济补偿时，工作年限应合并计算，故被告应当支付原告经济补偿55094.75元（4407.58元×12.5个月）。关于原告要求被告支付未休带薪年休假工资的问题，原告于2001年7月，至2020年4月解除劳动关系之日工作已满10年，不满20年，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及第五条的规定，劳动者在用人单位连续工作满1年即享受带薪年假；累计工作已满10年的，年休假10天；用人单位未安排劳动者休年假的，应当按该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。据此规定原告应享受2019年10天年休假，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，原告2020年享受2天年休假，故被告应当支付原告未休带薪年休假工资差额2425.02元（4392.83元÷21.75天×10天+4408元÷21.75天×2天）。关于原告要求被告加付赔偿金的问题，原告因被告解除劳动合同,未依法向其支付经济补偿,要求被告加付赔偿金。虽然一审法院认为被告单方降低原告月工资标准，并安排原告停工放假,未为原告提供劳动条件,应当向原告支付终止劳动合同经济补偿,但因原告与被告解除劳动合同之时对于经济补偿金是否支付的问题尚存争议,不宜认定被告未及时支付经济补偿金,故对原告要求被告支付经济补偿金部分的加付赔偿金的请求不予支持。诉讼过程中，原告撤回了工资差额的仲裁请求、被告向原告出具解除劳动合同证明并办理档案及社会保险关系转移手续的诉讼请求，系对其自身民事权利的处分，一审法院予以准许。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及第五条规定，判决：一、被告沈阳远大铝业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴丹解除劳动合同经济补偿金55094.75元；二、被告沈阳远大铝业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴丹未休带薪年休假工资差额2425.02元；三、驳回原告裴丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10元，由被告沈阳远大铝业集团有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳远大铝业集团有限公司是否应向裴丹支付经济补偿金问题。本案中，在双方履行劳动合同过程中，沈阳远大铝业集团有限公司因进行战略调整，缩减销售规模，进行组织机构改革而对裴丹做出停工放假的决定，该决定并未表明裴丹回归工作岗位的具体条件和期限。可以认定，裴丹系因沈阳远大铝业集团有限公司未按照劳动合同约定向劳动者提供劳动条件而解除劳动合同。此种情况符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条第（一）项规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的条件，故一审判决就此判定沈阳远大铝业集团有限公司支付裴丹经济补偿金并无不当，本院予以维持。关于沈阳远大铝业集团有限公司主张不应支付裴丹未休年休假工资差额的上诉请求。《职工带薪年休假条例》第五条规定：“用人单位应根据生产、工作的具体情况,并考虑职工本人意愿,统筹安排职工年休假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的,经职工本人同意,可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数,单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”由此可见,国家不仅赋予劳动者享受年休假的权利,而且保障其依自由意愿进行休假的选择权。本案中，上诉人提出被上诉人在年假有效期内并未及时申报，应视为其对自身权利的放弃及上诉人安排的短期待岗情形符合带薪年休假特征，应视为年休假的代替形式主张于法无据，本院不予支持。综上，上诉人沈阳远大铝业集团有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳远大铝业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二一年六月九日法官助理王斌书记员康赦