河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初769号 原告：尹山，男，1956年1月8日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人（一般代理）：李志华，男，河北李宗满律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：尹中林，男，汉族，1987年11月16日生，住迁西县。系原告尹山儿子。 被告：迁西县兴城镇仁字峪村村民委员会。 住所地：迁西县兴城镇仁字峪村。 法定代表人：张玉秋，男，1966年8月14日生，住迁西县。系该村村主任。 被告：迁西县兴城镇仁字峪村第二小组。 住所地：迁西县兴城镇仁字峪村。 第二小组组长：张贺利，男，1953年5月7日生，汉族，住迁西县兴城镇仁字峪村045号。 委托诉讼代理人（一般代理）：张玉存，男，1951年6月18日生，汉族，住迁西县。系该村。 委托诉讼代理人（特别授权）：马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。 原告尹山与被告迁西县兴城镇仁字峪村村民委员会（以下简称仁字峪村委会）、被告迁西县兴城镇仁字峪村第二小组（以下简称仁字峪第二小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩国柱独任审判，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告尹山及其委托诉讼代理人尹中林、李志华，被告仁字峪村委会法定代表人张玉秋，被告仁字峪第二小组组长张贺利及其委托诉讼代理人张玉存、马洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付土地补偿款215372.8元及利息3307.5元。2、本案诉讼费由被告承担。当庭修改部分诉请为：诉状中的诉讼请求中利息部分，要求被告自2020年4月起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率给付至被告给付完毕之日止。事实和理由：原告系迁西县兴城镇仁字峪村村民，其为第二小组成员。因修建京秦高速占地，根据丈量占用了原告的土地共计3.76亩。按每亩71600元计算为269216元。根据本村土地补偿款规定80%给付村民，原告应得到土地补偿款215372.8元。村委会就土地补偿款发放问题召开了村民代表会议，一致同意按土地的实际面积给付土地补偿款。但是第二村民小组以土地面积多为由不同意给付土地补偿款。现该款在迁西县兴城镇仁字峪村村民委员会账上。原告多次催要，但被告拒不发放。为维护当事人的合法权益，诉至法院，望予以公正裁决。 被告仁字峪村委会辩称，一、答辩人并非无理拒不发放给原告补偿款。原告属于我村第二村民小组成员，因我村未打破队界，虽然村委会召开过相关会议，但是土地毕竟属于各小组经营管理。村委会只能按政策收取20%（包括小组8%），其余的土地补偿款在没有争议的情况下向村民发放。涉及高速征占土地，我村三个小组内的各户均是按照实际经营面积领取的土地补偿费。对于尹山这户，村委会因收到原二组小组长张玉存通知，在双方存在纠纷尚未解决完毕的情况下，答辩人无法对准谁进行发放。二、答辩人不同意支付利息。第二村民小组认为原告的征收土地面积过多不同意进行发放，答辩人及镇政府多次进行协调，但是双方未能达成一致意见。未发放也是为了减少以后纠纷的发生，保护各方利益不受侵害。因此原告要求支付利息没有法律依据。综上所述，原告起诉答辩人的理由不能成立。答辩人会根据双方协议或者司法部门的裁决及时拨付款项。故请法院依法驳回原告对答辩人的诉请。 被告仁字峪第二小组辩称，原告以答辩人认为原告土地面积多不同意给付土地补偿款为由向法院提起诉讼，要求答辩人和村委会给付其土地补偿款及利息，答辩人认为，原告所诉缺乏事实和法律的依据，其诉讼请求不能成立，理由是：一、原告是本村本组村民，在京秦高速征地处有原告承包的土地一处，最初分树时原告分得粮食产量67.2斤，土地面积0.672亩，多年来在经营过程中原告未经答辩人同意向外扩张了荒山面积，在这次高速征地中，答辩人全组村民经协商形成决议，被征地户均按实际面积计发补偿金，其余部分归组内村民共有。在土地丈量过程中，我们全组村民就向镇政府、村委会负责丈量土地的工作人员说明了原告私自扩大面积的情况，但因村书记张玉秋系原告的亲属，不顾我们提出的反对意见，将该片全部土地全部记在原告名下，我们不服，镇政府包村干部明确答复，在以后的公示中再行解决这一问题。二、本案所诉争的3.76亩土地经营权不属于原告，答辩人从来没有以任何形式与原告签订过3.76亩土地的承包合同，原告无权要求答辩人向其发放3.76亩土地的补偿款，请法庭依法查明事实并驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实认定如下： 一、原告为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、2019年8月18日，京秦高速征地之前仁字峪村村民代表会议记录一份。用以证明经村民代表会议讨论决定，征地补偿款按各户的实际经营面积予以补偿。该份记录上有实到13名村民代表签字，签字人当中有原第二村民组组长张玉存。 证据2、京秦高速征地登记表。用以证明原告家被征占土地3.76亩，该补偿款按村委会规定，补偿款80%应该给付给原告，所以原告应得补偿款215372.8元。 被告仁字峪村委会对以上原告提交的证据发表质证意见：尹山分得地是按照原抽沟的沟号分的地。按照征地分地账目，尹山分得67.2斤产量地。京秦高速土地测量评估的时候都是按照实际的经营面积给打的征地补偿。 被告仁字峪第二小组对以上原告提交的证据发表质证意见：按照实际面积进行补偿，小组认为这个经营面积应该是合法的，原告征占土地面积有原始的土地账目进行记录。这个会议记录写明荒山土地的补偿归村民集体所有。所以按此会议记录，原告只能享有67.2斤产量地的土地被征用补偿款，计0.672亩的土地，超出部分应归二组全体村民所有。 二、被告仁字峪村委会未提交证据。 三、被告仁字峪第二小组提交如下证据：证据1、村委会地亩账；证据2、二组村民的签字。不同意尹山钩的荒山，不同意高速征地的补偿款归尹山所有。 原告对被告仁字峪第二小组提交的证据发表质证意见：对证据1，地亩账是被告方的单方记录，是否报其他相关部门备案，我们不清楚。不能确定其真伪。第二即便该地亩账是真实的，它只能证明当时核定当时的产量，不能证明原告方实际分得的地亩数；对证据2，对村民小组签字真实性我方不予认可，好多文字非常相似，其二即便真实的，也是被告方的主观意志，并且就京秦高速占地土地补偿款如何分配仁字峪村委员会已经召开了村民代表会议，形成了会议，按实际面积进行补偿。并且仁字峪村其他村民在迁建改良过程中，很多农户都扩大了土地面积，这次补偿也没按照地亩账面积补偿而是按照实际经营面积进行了补偿。所以原告方对被告方所提交的这两份证据的证明目的均不予认可。 被告仁字峪村委会对被告仁字峪第二小组提交的证据发表质证意见：对于其他村民扩大改良地的事，钩地钩的少的就按实际面积进行了征地补偿，这种情况肯定是有。二组其他村民成员也有钩机钩过土地。 原告尹山当庭陈述，1、原告所分得的京秦高速占地，所涉及到的原告家的土地，属于“瞪眼地”，即农村的一种说法，这一片或者这一块给哪一家，没有具体的测量尺寸。当时2000年的时候分地，大队给我的口粮地。张玉秋、张玉清、张玉奎经他们三人之手给我分的地。这片地从分给我到京秦高速征地，经营者一直是我。2、京秦高速占地，在未实际占用之前，村委会就召开了村民代表会议，当时还不能确定具体哪家哪户的土地被占。该村民会议记录是客观公正的。土地被占有后。在告知办和兴城镇政府以及村委会村干部在场的情况下确定了原告尹山实际经营土地未3.76亩。该土地款扣除村集体20%以后，其余应归原告所有。仁字峪村土地被征占，其他村民也部分存在扩大了土地地亩数的问题，其他村民也是按照实际经营的地亩数发放的土地补偿款。包含二组的其他村民，原告作为仁字峪村一员，应该与其他村民享受同等待遇。村民代表会议所形成决议应当对全体村民具有法律效益。原告诉讼请求按照实际经营面积所得补偿款符合相关法律规定应当予以支持。 被告仁字峪村委会当庭陈述，分地的时候只有当时按照产量，没有面积测量。对于尹山说系当时三名村干部分地的事属实。按照抽沟顺序分得争议土地的。 被告仁字峪第二小组当庭陈述，1、原告所说的当时三名村民干部分给他的地是不属实的。当时分的地就是按产量67.2斤合计分得亩数0.672亩土地。超出此范围的土地没有给原告。所以对3.76亩的面积是有异议的。2、京秦高速现场丈量时，第二小组村民没有参加。对原告占用土地的情况二组情况不知情，丈量结果无效。第二村委会保存的地亩帐原告被京秦高速占用的土地产量为67.2斤，按每亩100斤最薄产量计算，原告应占有0.672亩，账目的合法性不容置疑。第三原告要求的征地补偿款没有任何依据，没有与二组村委会签订任何承包合同也没有其他合法方式取得。超占的土地范围属于违法。第四、仁字峪村其他村民是否就扩大的土地范围得到了补偿与本案无关，原告也没有提供相关方面的证据，原告要求分得全部3.76亩土地补偿款数额侵犯了二组其他组员利益，不应得到保护。第五村民代表会议中写明按照实际经营面积给予补偿地边以外补偿归集体所有，原告对村民会议上的理解不应断章取义，应本着合理性合法性真实性进行理解。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。 本院认为，公民合法的人身财产权利受法律保护。1、关于原告取得补偿款的权利问题。原告尹山作为家庭承包户依法承包了被告所有的农村土地，原告依法享有对其承包的土地占有、使用和收益的权利。原告的承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中，原告虽未与被告签订《土地承包合同书》，但从2000年左右将该地块分给原告至今，原告一直占有并经营耕种，应视为原告对该土地享有承包经营权。2、关于农村集体土地征收补偿费用的分配问题。农村集体土地征收补偿费用的分配，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴。本案中，被告仁字峪村委会召开了村民代表会议，并讨论决定，土地征占按照实际经营面积给予补偿，地边以外荒坡补偿归集体所有。原告所在的仁字峪第二小组共27户，其中24户联名签字同意给付原告征地补偿款按照原告实际分得的0.672亩进行补偿。3、关于本案征占地补偿费用的分配问题。原告主张按照高速征占地丈量的实际面积3.76亩予以补偿，标准为71600元／亩，扣除村集体留取20%后，尚余该地块征占地补偿款215372.8元，并由被告支付未给付该款期间的利息。被告仁字峪村委会对原告享有215372.8元补偿款无异议，但对支付利息不予认可。被告仁字峪第二小组认为按照原告实际应分得的0.672亩给付原告征占地补偿款，剩余3.088亩土地补偿款归被告仁字峪第二小组全体成员享有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告、二被告均对原告的集体成员身份无争议，对原告应分得67.2斤产量的土地也无争议。争议焦点在于67.2斤产量所对应的土地亩数，双方存在关键争议，而对应的土地亩数是分配征占地补偿款的重要依据。原告提交《村民代表会议记录》，载明：土地征占按照实际经营面积给予补偿，地边以外荒坡补偿归集体所有。经查，该村应到代表人数15人，实际代表到会人数13人。其中，该份记录中，有仁字峪村法定代表人、村主任张玉秋签字按手印，有原告尹山签字按手印，有张玉存签字按手印。4、关于原告实际经营面积的认定问题。原告主张其分得的承包地，因分地时未测量，系按照估地的方式将该地块分给其承包经营，并主张经征占地实际测量，其实际经营面积为3.76亩，其认可其中有开荒拓出来的土地，亦认为第二小组其他成员也存在开荒增加面积的情况。被告仁字峪第二小组认为原告尹山应分得67.2斤产量的土地，按照100斤／亩的最薄产量计算，折合成土地亩数应为0.672亩。但对亩产折合斤数未能举证予以证实。本院认为，首先，仁字峪村民代表会议讨论决定按照实际经营面积给予补偿，是村民自治达成的一致共识，且其他所涉及的村民亦按照该议定的方法领取了征占地补偿款。其次，从占有的角度综合考虑，原告已实际占有20余年，无任何集体或个人提出过异议或主张权利。再次，被告仁字峪第二小组未能举证证实按照100斤／亩折合成土地的计算方法合法有效。最后，经查，该村此次修建京秦高速，涉及到三个村民小组，除原告的征占地补偿款尚在争议解决中，其余所涉及各户均是按照实际经营面积领取的土地补偿费。故本院对被告仁字峪第二小组的抗辩理由不予采信。对原告主张按照实际经营面积3.76亩计算征占地补偿款215372.8元的诉讼请求予以支持。5、关于支付利息问题。原告主张二被告支付未发放补偿款期间的利息，于法无据，且事出有因，本院不予支持。 综上所述，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、第三百二十三条、第三百三十条、第三百三十一条、第三百三十三条、第三百三十八条、第四百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告迁西县兴城镇仁字峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告尹山京秦高速征占地补偿款215372.8元（贰拾壹万伍仟叁佰柒拾贰元捌角零分）； 二、驳回原告尹山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元，减半收取计2265元，由被告迁西县兴城镇仁字峪村第二小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩国柱 二〇二一年六月二十八日 书记员  张家齐