文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1789号原告（反诉被告）：张其亮，男，1976年1月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：袁志梅，江苏君萃律师事务所律师。被告（反诉原告）：傅建中，男，1982年2月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张玉国，男，1981年11月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。第三人：江苏丰联房屋经纪有限公司，住所地淮安市淮阴区三民小区2A-006，统一社会信用代码91320804MA1M9R220A。法人代表：齐冬芹。委托诉讼代理人：任振华，该公司员工。原告（反诉被告）张其亮与被告（反诉原告）傅建中、第三人江苏丰联房屋经纪有限公司（以下称丰联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人袁志梅，被告（反诉原告）傅建中及其委托诉讼代理人张玉国，第三人江苏丰联房屋经纪有限公司委托诉讼代理人任振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张其亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2020年7月22日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告房屋定金20000元；3、判令被告承担违约金40000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系淮安市淮阴区房屋的产权所有人，被告委托丰联公司将该房屋对外出售。2020年7月22日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定被告将该房屋出售给原告，房屋建筑面积115.77平方米，房屋总价为920000元。原告于合同签订当天支付定金20000元，被告出具收条，并约定双方到银行准备办理房屋贷款。现被告明确表示不再出售房屋，不再继续履行合同，收到的定金不予退还，为维护原告合法权益不受侵害，特具状诉至法院，请求支持原告诉请。被告（反诉原告）傅建中辩称：原告违约在先，是原告先表示不想购买被告的房子，原告应当承担违约金，原告在人民银行征信存在问题，违反合同约定，请求驳回原告诉讼请求。第三人丰联公司述称：双方于2020年7月22日签订房屋买卖合同，合同签订后第三人通知双方准备申请按揭贷款的相关资料，因为根据合同约定的期限是要在2020年8月10日之前将申办房贷的材料提交至银行。准备材料过程中，原告本人跟第三人说之前为他人作担保，担心会有不良记录，所以告诉第三人以原告妻子的名义申请贷款。8月19日左右，第三人和双方当事人一起到兴业银行淮阴支行办理贷款手续，在银行申办材料中，有一份首付款收据，需要证明买方已经向卖方支付了首付款，卖方（被告）认为还没有收到这笔首付款，不能在该收据上签字，双方就此发生争议。第三人作为中介也做了一些工作，第三人跟银行的经理沟通后，银行同意暂时可以不提供该收据，后期首付款支付后再补一份收据给银行就行。当时原告还提出如果被告不放心，可以代被告方偿还贷款审批下来之前这段时间的房贷，被告当时没同意。在现场跟双方都进行了沟通，但双方均有各自顾虑，所以当天没办成。在8月22日左右，第三人约双方到中介门店里协商，为了双方都能把顾虑降到最低，第三人公司答应双方将在五天内就把贷款审批所有流程完结，但被告最终还是没有同意。双方在协商中一直都没有表达不履行合同的意思，前前后后第三人帮原、被告协商了三五次，但最后均未能成功。在本案审理过程中,被告（反诉原告）傅建中向本院提出反诉,要求:1、判令反诉被告支付反诉原告违约金40000元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：本案系因反诉被告的征信有问题而无法贷款，导致其无法履行合同，反诉被告违约在先。原告（反诉被告）张其亮辩称：反诉原告不配合签字才导致无法办理银行贷款，反诉原告违约在先，请求驳回其反诉。本院经审理认定如下事实：2020年7月22日，原告（反诉被告）张其亮与被告（反诉原告）傅建中签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》，约定在第三人丰联公司居间下，被告将其位于淮安市淮阴区的房屋出售与原告。《合同》第三条约定：买卖双方须于2020年8月10日之前向银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行办理贷款审批手续；第七条约定：合同任一方违约，均向对方赔偿违约金40000元。原告分别于同年6月22日和7月22日向被告支付购房定金20000元整，被告于同年7月22日向原告出具了收款收据。2020年8月19日，原、被告及第三人共同前往兴业银行淮阴支行办理贷款手续。在办理过程中，银行需要一份证明买方已向卖方支付首付款的收据,但被告考虑到尚未实际收到原告支付的首付款，遂拒绝签署该收据。协助办理房贷的第三人公司客户经理称：银行同意暂时可以不提供该收据，后期首付款支付后再补一份收据给银行就行；当时原告还提出如果被告不放心，可以代被告方偿还贷款审批下来之前这段时间的房贷，被告当时还是没同意；第三人公司后来提供的方案是：答应双方将在五天内就把贷款审批所有流程完结，减少被告顾虑，但被告最终还是没有同意。最终沟通未果，但双方在协商中均无不履行合同的意思表示。关于首付款收据的作用和意义，第三人公司称：根据交易习惯，该收据只是形式性的材料，并不代表买方支付了首付款，而且房产证还在卖家手里，这些材料只是申办贷款所用。就此，被告称：第三人的客户经理没有对被告讲过“可以暂时不签收据，之后再补”。原告对第三人的陈述均无异议。另查明，关于首付款付款时间节点，根据案涉房屋买卖合同签订时的市场交易习惯，只有在申请贷款并经审批成功后，银行出具抵押合同，方可知晓实际可贷款的额度，此时根据房屋总价款来计算确定需要给付的首付款。双方均知晓该交易规则，认可先行配合办理贷款再付首付款，且在前往银行办理贷款之前，本案被告亦未以没收到首付款为由拒绝前往银行配合办理房贷。原告认为，被告未按约定配合办理房贷，违反合同约定，双方协商多次均未果，原告遂诉至本院，请求解除合同、返还定金和承担违约责任。审理过程中，傅建中向本院提出反诉，认为系因张其亮征信有问题而无法贷款，导致其无法履行合同，要求判令张其亮承担违约责任。以上事实，有当事人陈述、居间合同等在卷予以证实，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：案涉合同无法继续履行的原因是什么，违约方如何确定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订房屋买卖合同后，在中介公司的居间协助下，共同前往银行办理贷款，双方因银行的申办材料中一份收到首付款的收据发生争议，导致合同无法履行。从本院查明的事实来看，在中介公司与银行协商沟通后，银行已同意暂不签署该收据，在本诉原告与中介公司提供多种解决方案的情况下，本诉被告仍拒不配合，要求本诉原告先行给付首付款再配合办理贷款，本诉被告的上述行为，明显有违诚信。至于本诉原告本人的征信问题，本诉原告通过其妻子申办了贷款，本诉被告对此亦知情，且并不影响合同的履行，也不是本诉被告拒不配合办理贷款的合法理由。因此，本院认为，案涉合同无法履行的原因系本诉被告拒不配合办理房贷手续导致，本诉被告应当向本诉原告返还20000元定金，并承担合同约定的给付40000元违约金的责任。本案本诉被告以自己的行为表明不履行主要合同义务，本诉原告请求解除案涉合同，本院依法予以支持。故本诉被告提出的反诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）张其亮与被告（反诉原告）傅建中于2020年7月22日签订的房屋买卖合同；二、被告（反诉原告）傅建中于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）张其亮购房定金20000元；三、被告（反诉原告）傅建中于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）张其亮违约金40000元；四、驳回被告（反诉原告）傅建中的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告（反诉原告）傅建中负担；反诉案件受理费400元（已减半），由被告（反诉原告）傅建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，缴费账号：62×××03）。审判员  孙亚峰二〇二一年六月二十一日书记员  孙 军