黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终1153号上诉人（原审原告）：张辉，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛晓宇，男，该公司员工。上诉人张辉因与被上诉人大庆油田有限责任公司（以下简称油田公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月13日开庭进行了审理。上诉人张辉及其委托代理人魏红亮、被上诉人油田公司委托代理人葛晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉上诉请求：1.改判（2020）黑0622民初475号民事判决书，在原判基础上被上诉人赔偿上诉人损失225,384.75元；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人自2016年10月水果大棚污染至被上诉人治理污染结束时经3年，2016年当年提子水果大棚提子树因污染无法越冬，660棵提子树全部冻死，李子水果大棚李子树冻死70棵，而一审法院依据环保部门的资料来确认受损提子为22棵、李子大棚受损面积为0.0225亩，该认定与事实不符，显失公平。油田公司辩称，一、依据行政处罚决定书中的面积，是合法合理的，原告不应依据换土面积来确定污染面积，换土面积是由于原告的不合理的要求导致超出染面积的。二、我方经申请强制执行后，肇源县人民法院执行局未查找到上诉人的个人财产，该大棚以及土地是否为上诉人所有，尚未可知。张辉向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿水果大棚损失235,800元（每年产25市斤提子×4元×660棵×3年＝198,000元，每年产30市斤李子×3元×140棵×3年＝37,800元）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告大庆油田有限责任公司第七采油厂第三油矿敖21队5-2计量间4环油管线埋设在肇××县××通兴村，经过原告张辉的大棚内。2016年10月20日上午9时许，该管线因腐蚀穿孔导致油水泄露，造成原告家提子大棚及李子大棚内部分土壤被污染，原告发现后及时通知被告。当日被告工作人员赶到现场，关闭管线连接的油井，之后多次与原告张辉协商赔偿事宜，未果。2016年11月3日，肇源县环境保护局工作人员到达现场对提子大棚进行了勘察，勘察情况如下：在红提子种植大棚内南侧有一个约0.5㎡输油管线泄露口，大棚内地面有原油约40㎡，被浸泡的提子树有22棵，草莓面积约8㎡左右，大棚室外南侧含原油地面约22㎡。2016年11月5日，肇源县环境保护局作出源环限改字〔2016〕17号环境违法行为限期改正通知书，责令被告单位在接到该决定书之日起五日内将有落地油污处恢复原状。因双方就赔偿事宜未达成一致，张辉不让采油队施工补漏，造成油田公司停产损失及凝环后管线无法修复更换的损失。油田公司于2017年1月12日向一审法院提起诉讼，要求张辉消除妨碍，恢复生产，并要求张辉赔偿经济损失。张辉向一审法院提起反诉，要求油田公司赔偿水果大棚损失80万元，并要求油田公司治理其大棚土地的污染。一审法院于2018年4月24日作出（2017）黑0622民初339号民事判决，油田公司不服该判决，提起上诉。大庆市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）黑06民终1859号民事裁定：一、撤销（2017）黑0622民初339号民事判决书；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。该案发回重审后，张辉于2019年6月26日撤回了对油田公司的反诉，2019年9月4日一审法院作出（2018）黑0622民初3068号民事判决，判决张辉赔偿油田公司经济损失66,246.7元，现该判决已经发生法律效力。2017年4月，大庆市环境保护局对原告家李子大棚的污染情况进行了现场勘察，被污染的土地长30米、宽0.5米（即面积为15㎡，换算成亩为0.0225亩）。2017年6月5日，大庆市环境保护局作出庆环法〔2017〕25号行政处罚决定书，对被告单位作出如下决定：1.责令停止环境违法行为，立即清理油污；2.行政罚款3万元整。原告张辉家的提子树、李子树被污染后均已死亡。2019年5月22日，按照原告张辉的要求，油田公司对张辉大棚内被污染的土壤进行了清理更换。本案受理后，为查清原告家作物被污染的损失，一审法院对肇源县部分提子、李子种植户进行了走访调查，调查结果为：不同农户种植的提子每棵每年的产量为8斤至40斤不等，市场价为4至8元。不同农户种植的李子每亩每年的产量为1000斤至5000斤不等，市场价为2至7元。一审法院认为：原告以其经营的大棚内土壤被污染为由要求被告赔偿损失，本案案由应为环境污染责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告张辉虽在（2017）黑0622民初339号案件中就本案诉讼标的提起过反诉，但原告已撤回反诉，该案就本案诉讼标的并未作出实体判决，故本案并不存在重复起诉的情形。被告油田公司辩称在（2018）黑0622民初3068号案件的庭审中已将双方的损失进行评估，原告不应再提起诉讼，因该案判决张辉承担赔偿责任的金额是根据油田公司的损失计算得来，并未对张辉的水果大棚损失进行评估并从油田公司的损失中予以扣减，故一审法院对油田公司的辩解理由不予采信。根据法律规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，因被告无证据证实其污染行为与损害之间不存在因果关系，故其应对管线油水泄露造成原告水果大棚的生产经营损失承担赔偿责任。从原告家大棚的土地被污染至土壤更换完毕，历经两年多的时间，造成原告三年无法在案涉土地生产经营，故应按照三年来计算原告的损失。根据一审法院走访调查的结果，肇源县不同农户种植的提子每棵每年的产量为8斤至40斤不等，市场价为4至8元，不同农户种植的李子每亩每年的产量为1000斤至5000斤不等，市场价为2至7元，一审法院酌定原告种植的提子每棵每年的产量为24斤，每斤出售价格为6元，李子每亩每年的产量为3000斤，每斤出售价格为4.5元，故原告的提子损失为9,504元（22棵×24斤×3年×6元），李子损失为911.25元（3000斤×0.0225亩×3年×4.5元），以上共计10,415.25元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决：一、被告大庆油田有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告张辉经济损失10,415.25元；二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实除与一审查明的事实一致外。另查明，（2018）黑0622民初3068号民事判决书已生效，该判决认定“原告油田公司埋设在被告张辉葡萄大棚内的油管线发生油水泄露事故后，原告与被告多次协商解决。开始协商时，被告张辉阻止原告进大棚，妨碍原告堵塞漏点，该事实有2016年10月20日、21日、25日录像和派出所情况说明及证人证词予以证实”。本院认为，张辉主张油田公司2016年10月20日发生的泄露污染其水果大棚导致660棵提子树、70棵李子树死亡。油田公司管线泄露后，油田公司多次与张辉沟通协商解决，但张辉存在阻止油田公司堵塞漏点的行为，该行为必然导致污染情况扩散蔓延。张辉在自家土地被污染后，放任自身损失的扩大，而未采取有效措施，其对最终的损害情况存在过错。一审法院依据2016年11月3日肇源县环境保护局记录的现场堪察记录及2017年6月5日大庆市环境保护局作出的行政处罚决定书中记载的污染情况，认定张辉的损失情况，并无不当。综上所述，上诉人张辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,681元，由上诉人张辉负担。本判决为终审判决。审判长 王 丹审判员 毛瑞利审判员 田 蕾二〇二一年六月二十一日法官助理姜海涛书记员梁然附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；