内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终537号上诉人（原审被告）：王志涵，男，1994年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李玉秋，内蒙古援音律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂新，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄永国，男，1961年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。上诉人王志涵因与被上诉人黄永国房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初2757号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。王志涵上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回黄永国的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由黄永国承担。事实与理由：一、黄永国以王志涵与其存在房屋买卖关系将王志涵列为被告无事实依据，主体设置错误。王志涵与某某公司签订房屋买卖合同，合同相对人是某某公司，与黄永国无关。二、黄永国在一审庭审中陈述与其在2018年某某公司起诉王志涵买卖合同纠纷一案中陈述的内容不一致，因此黄永国在本案陈述不属实，不应作为定案依据。某某公司起诉王志涵一案中，黄永国陈述其与王志涵不存在房屋买卖关系，其只是某某公司职工，购房款34万多元，本案一审庭审中黄永国陈述其与王某某达成口头协议，购房款380773元。三、一审法院举证责任分配错误。王志涵为证实其与黄永国不存在房屋买卖关系，向一审法院提交了王志涵与某某公司签订的房屋买卖合同、购房发票等，黄永国对上述证据不认可，则应举证证明发票及买卖合同违法及不实之处，但一审法院在王志涵举证充分的情况下，让王志涵继续举证其向黄永国或某某公司交纳房款的证据。四、一审法院未查明黄永国是否具有所有权，黄永国到底是与王志涵还是王志涵的父亲存在房屋买卖关系，房屋价款多少等事实。黄永国辩称，王志涵上诉称主体错误，没有依据。黄永国在起诉状中明确的陈述是王某某与其爱人称孩子王志涵要结婚，让其把东区的涉案房屋转让给王志涵。黄永国提交的承包合同、某某公司出具的结算单、房款收据、说明等证据证明内容一致，可以证实涉案房屋抵债给黄永国的事实成立。王志涵不能提交某某公司将案涉房屋抵债给王某某的书面证据，王志涵自认并非向某某公司直接交纳购房款，其与某某公司签订商品房买卖合同的行为也不能证实某某公司与其之间存在以物抵债的事实。房屋是抵债给黄永国后，更名至王志涵名下，而非直接抵债给王某某。王志涵主张该房屋系某某公司抵账给王某某的证据不足，亦未提供从其他渠道或以其他方式取得案涉房屋的证据，所以黄永国与王志涵之间存在房屋买卖合同关系事实成立。该房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法应认定为有效，双方应按合同约定或法律规定履行各自义务。王志涵已实际取得了房屋，应及时向黄永国支付相应款项。黄永国向一审法院起诉请求：1.判令王志涵支付房款380773元及利息（自2017年3月22日起以中国人民银行同期贷款利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以一年期贷款市场报价利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算至欠款全部给付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由王志涵负担。一审法院认定事实：某某公司开发建设海拉尔区某某小区，将建设工程发包给XX公司，张某某系部分工程的实际施工人，2015年8月2日，刘某某代表XX公司与黄永国签订地下室粉刷承包合同，将某某小区西区6号楼至15号楼地下室所有粉刷工程分包给黄永国施工。因张某某欠付黄永国工程款，而某某公司又欠张某某工程款，协商由某某公司将其开发建设的位于海拉尔区某某西区X号楼X单元XX号、东区X号楼X单元XX号、XX号房屋给付黄永国，折抵欠付黄永国的部分工程款。2016年1月23日，某某公司出具3份交款通知单，写明客户姓名为黄永国，注明顶账（张某某）。2016年1月26日，某某公司出具收据，交款单位记载为黄永国，交款数额为343924元，交款事由系东3-2-1701号房款，并注明顶账。因黄永国将该房屋转让给王志涵，并在某某公司办理相关手续，某某公司于2017年3月22日出具收据，缴款单位记载为王志涵，交款数额为343924元，交款事由为东3-2-1701号房款，并注明“黄永国更名”。同日，某某公司与王志涵签订商品房买卖合同，并于2017年4月26日出具增值税发票，金额为343924元。黄永国自认已将该房屋转让他人并办理相关手续。2018年10月24日，某某公司以王志涵为被告向海拉尔区人民法院提起诉讼，要求王志涵支付购房款及利息，审理中追加黄永国为第三人参加诉讼，后某某公司撤回起诉。一审法院认为，本案争议焦点是案涉房屋是某某公司以物抵债给黄永国还是王志涵父亲王某某，以及王志涵及黄永国之间是否存在房屋买卖合同关系。黄永国提交的承包合同、某某公司出具的结算单、房款收据、说明等证据，证明内容一致，能够相互印证，可以证实案涉房屋抵债给黄永国的事实成立。王志涵提交的证据虽证实王某某承包部分建设工程，但不论某某公司是否欠付王某某或者王某某的工程款，王志涵都没有提交证实某某公司将案涉房屋抵债给王某某方面的证据，王志涵亦自认并非向某某公司直接交纳房款，其与某某公司签订商品房买卖合同的行为也不能必然得出某某公司与其之间存在以物抵债的事实，且从某某公司的记载，案涉房屋也是抵债给黄永国，后更名至王志涵名下，而非直接抵债给王某某，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王志涵主张案涉房屋系某某公司抵债给王某某证据不足，不予支持。黄永国主张其将案涉房屋转让给王志涵，提交的证据可以证实案涉房屋系某某公司先抵债给黄永国，后更名为王志涵，王志涵主张该房屋系某某公司抵债给王某某证据不足，亦未提交证据证实系从其他渠道或者以其他方式取得案涉房屋，也未提交证据证实其向黄永国或者某某公司交纳了房款，所以应认定黄永国与王志涵之间存在房屋买卖合同关系的事实成立，该房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方均应按合同约定或者法律规定履行各自义务。因王志涵已经实际取得房屋，其应及时向黄永国支付相应价款，黄永国主张其以380773元的价格将房屋转让给王志涵，但未提交相关证据予以证实，王志涵亦不予认可，而某某公司以该房屋向黄永国抵债实际履行的价款为343924元，与某某公司出具的发票载明的价款一致，应认定为黄永国转让给王志涵的实际价款。因双方未约定房款给付时间，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”王志涵应在某某公司将该房屋更名为王志涵时即2017年3月22日向黄永国支付房款，现逾期未付已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”现黄永国要求王志涵给付房款符合法律规定，予以支持，应由王志涵向黄永国支付房款343924元，黄永国主张380773元依据不足，超过部分不予支持。王志涵未能及时向黄永国支付房款，在占用黄永国房款期间必然给黄永国造成经济损失，因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”可按上述规定计算逾期付款损失，黄永国该项诉讼请求符合法律规定，不超过上述规定标准，依法予以支持，酌情可按上述规定利率标准加计40%计算逾期付款损失。自2017年3月22日起至2019年8月19日止应为343924元×4.75%×（1+40%）/360天×880天=55906.76元，应由王志涵给付黄永国，王志涵还应自2019年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率4.25%加计40%即按年利率5.95%向黄永国计付逾期付款损失至欠款全部给付完毕之日止。虽然某某公司曾作为原告向王志涵主张权利提起诉讼，要求王志涵给付房款，但该案以某某公司撤诉结案，人民法院并未对案件客观事实作出认定，某某公司主张的事实与本案审理查明的事实不符，应根据本案双方提交的证据认定案件事实，王志涵主张其与某某公司之间存在房屋买卖合同关系依据不足，与客观事实不符，不予支持。判决：一、王志涵于判决生效之日起十日内给付黄永国房款343924元、逾期付款损失55906.76元，合计399830.76元；二、王志涵给付黄永国逾期付款损失，以343924元为基数，自2019年8月20日起，按年利率5.95%，计算至欠款全部给付完毕之日止；三、驳回黄永国其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是黄永国是否从某某公司以房抵债取得涉案房产并将该房转卖给王志涵。一审中黄永国提交的承包合同、某某公司出具的结算单、房款收据、说明等证据相互印证，能够证实黄永国在某某公司开发的工程中分包部分工程，结算后以房抵债取得案涉房屋的事实。王志涵依其与某某公司签订的《商品房买卖合同》以及某某公司出具的房款收据，主张涉案房屋是某某公司欠其父王某某工程款而直接以房抵债给王某某，与黄永国无关。但王志涵未提供某某公司以房抵债给王某某的证据，也未提供王某某从其他途径取得涉案房屋而与黄永国无关的证据，且王志涵上诉理由所称涉案房屋是某某公司抵顶所欠王某某工程款与其一审中陈述从某某公司处购买房屋，并已付清房款相矛盾。结合某某公司出具给王志涵房款收据中标注的“黄永国更名”字样和某某公司所作的抵顶给张某某的房屋经张某某同意直接落于黄永国名下的“说明”，能够进一步佐证黄永国将涉案房屋转让给王志涵的事实。关于王志涵所称黄永国在之前案件中陈述在购房收据上签“黄永国更名”只是担保行为与本次诉讼陈述相矛盾，因仅以此理由否认黄永国与王志涵之间存在房屋买卖关系依据不足，故不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王志涵主张其与某某公司存在实质房屋买卖关系的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，王志涵的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7298元，由王志涵负担。本判决为终审判决。审判长 马 然审判员 王宝珍审判员 王子学二〇二一年六月四日书记员 刘思淇附：本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。