四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1129民初549号 原告：王明昌，男，汉族，1943年7月14日出生，住四川省沐川县。 被告：张兆兵，男，汉族，1982年7月12日出生，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘怀烈，男，汉族，1957年3月28日出生，住四川省沐川县。 原告王明昌与被告张兆兵侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理，依法适用简易程序，并于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告王明昌、被告张兆兵及其委托诉讼代理人刘怀烈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵害；2、判令被告赔偿经济损失3200元（19株柳杉+13株桦树，按每株100元的标准赔付）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的山林（水竹林坡地）与被告山林（小地名：湾槽头）接壤，2019年11月27日，被告将原告水竹林坡地种植的桦树、黄柏树砍伐，经村委会调解，双方达成协议，由被告赔偿原告800元。后被告对调解协议反悔，于2019年12月28日，再次将原告位于水竹林坡地的19株柳杉、13株桦树及黄柏树幼苗砍伐，并在原告的土地上种植了柳杉幼苗（约4分地面积）。原告多次要求被告停止侵害，赔偿损失，并同时寻求乡、村、组解决未果。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告当庭增加一项诉讼请求：请求被告补种黄柏树苗。针对原告当庭增加的诉讼请求，被告当庭自愿放弃举证答辩期限，同意继续开庭一并进行审判。 被告张兆兵辩称：一、依法驳回原告的诉讼请求；二、本案诉讼费由原告自行承担。具体理由：1、关于双方土地边界纠纷的所有使用权属问题。被告承包的土地为湾槽头（小地名）与原告承包的土地靠界，当时参加划土地的有本组的王明亮、村委会专业会计兼队长曾朝均参加。土地四邻边界从划分至今一直未变动，在紧临原告承包地边界（属被告承包地范围内）有一闲置未种的贫瘠土地（即现双方争议地），89年被告祖父带着家人将此地开垦种植庄稼。98年实行退耕还林，将该地栽上巨桉树木，5年后因遭遇雪灾死亡，故荒芜未耕种。该土地内自然生长桦树及被原告侵占栽上了柳杉树，18年被告准备将林木卖给购买人，因树木块茎小，于2019年11月将其砍伐后重新栽上柳杉树苗至今。土地在2007年由承包土地证变为现在的林权证（张全书林权证编号：××）可供参考，该争议土地实际使用权归被告所有。二、从89年被告祖父开垦种植时，原告从未提出土地有任何争议存在，直到被告于2019年将树木砍伐后，才提出该土地系原告所有，纯属无稽之谈，无任何法律依据。三、在组织调解中，被告反复提出该争议土地系被告所有使用权，并不存在被告对原告土地有侵权行为。四、原告所侵权栽在被告土地内的树木，确属侵权行为，被告砍伐自己土地使用权内的树木，实属正常的生产经营活动，任何人无权干涉。五、村上组织调解，原告提出我主动承认赔偿损失800元，被告否认未签字，不符合法律程序规定，不认可该调解具有法律效力。六、原告提出赔偿3200元损失，无法律依据，明显存在欺诈行为，不予采信和接受。综上所述，原告的行为严重侵犯了被告的合法权益，反而进行诉讼，按照民事诉讼法的有关规定，被告请求人民法院维护法律的公平，伸张正义，驳回原告的诉讼请求。另当庭补充：原告所说砍伐的树木，不是被告砍伐的，是被告的哥哥张兆平和被告的母亲鲁国芝砍伐的，原告起诉被告没有法律依据。 本案经本院审理认定事实如下：沐川县杨村乡硝坝村村民委员会出具调解记录，载明：“时间：2019.11.27，地点:湾槽头，事由：王明昌和张兆兵边界纠纷，参加人：张兆兵、王怀江、侯加庆，记录：11.27日下午，张兆兵、王怀江、侯加庆、侯培、鲁国支到湾槽头处理张兆兵、王怀江边界纠纷，经实地走后明确了边界，对争议地上被砍的树木（包括桦树、黄柏树），张兆兵主动补偿王怀江800.00（捌佰元），双方都表示无异议。但是11.28号早上张兆兵一家就返悔，对27日处理不服，并于28号重新在争议地砍倒柳杉18根，于是在11.29日上午由吕大均、侯加庆、鲁国支、王怀江、王明昌、张兆容到实地确认，后经过大协调无效。请上级有关部门调查处理。经2020年1月15日由村委会主任安排通知双方当事人于本院16日上午再一次调解，但张兆兵拒绝参与调解，理由无时间，故请求上级主管部门进行调解。调查人（签名）：吕大均，参加人（签名）：侯培、侯加庆、王怀江、王明昌，时间：2019年11月29日”。2020年3月6日，沐川县杨村乡人民调解委员会出具调解意见书，载明：“……初步了解如下事实：1、争议地块地处硝坝村14组与硝坝村4组交界处，14组组长侯加庆、4组组长侯培所述组界相同，为大崖线，与王怀江所述土地边界一致，与鲁国芝所述土地边界不一致。2、争议土地中遗留历史作物痕迹（树桩）为部分杉树、部分黄柏树、无巨桉树，与王怀江所述十几年前栽种国黄柏树，后补植过柳杉一致，与鲁国芝所述曾栽植过巨桉树不一致。在尊重基本事实的前提下，乡调解委员会组织双方调解，建议：双方以4组、14组组长所述边界为准，消除争议，停止侵权，并对此前已造成的损失照价赔偿。双方当事人若对调解意见存在异议，建议采用司法诉讼程序中的民事诉讼进行司法确权”。2021年5月21日，沐川县杨村乡硝坝村村民委员会出具情况说明，载明：“兹有我村原4组村民张兆兵、14组村民王明昌发生土地边界纠纷。2019年11月因张兆兵在纠纷地块小地名（湾槽头）处砍伐了黄柏树、桦树，经村委会调解张兆兵主动补偿王明昌800元。于2019年11月28日张兆兵又去争议地块违规砍伐柳杉18根，在29日上午经村两委调解无果上报乡政府司法所进行调解至今无果。争议地块经原4、14组组长侯培、侯加庆还原事实，该争议地块处于4、14组组交界处，两位组长所述边界相同，边界为大崖线，与王怀江所述边界一致，与张兆兵所述不一致。”庭审中，原、被告双方均认可案涉砍伐的树木系被告哥哥张兆平及被告母亲鲁国芝所为。 另查明，原告王明昌的森林、林木、林地状况登记表（编号：05111291407GDYMSY14019）载明的四至边界为：东（王明亮巨桉）、西（李泽林横坎）、南（李泽林溪沟）、北（张全书巨桉）；张全书的的森林、林木、林地状况登记表（编号：05111291407GDYMSY04018）载明的四至边界为：东（齐立路直上与本人包产地连界）、西（齐湾槽头埂）、南（齐本人包产地断）、北（齐本人包产地断）。被告曾在调解后支付原告方800元费用，原告亦认可收到该费用。 上述事实，有原告的身份证、被告的身份证、沐川县杨村乡人民调解委员会出具的调解意见书、调解记录、现场照片、原告的森林、林木、林地状况登记表、沐川县杨村乡硝坝村村民委员会出具的情况说明、张全书的的森林、林木、林地状况登记表、当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，构成侵权责任应当具备如下特征：侵权人实施了侵权行为，被侵权人受到了实际损害，损害后果与侵权行为之间有因果关系，侵权人的行为具有违法性。庭审中，原、被告双方均认可案涉砍伐的树木系被告哥哥张兆平及被告母亲鲁国芝所为，能够与被告提出的在案涉树木被砍伐时其在××乡××村养牛并未在家的陈述相印证，故本案被告张兆兵不是实施侵权行为的侵权人，本案实际侵权人应为张兆平及鲁国芝。因原告未提交本案被告张兆兵实施了侵权行为的证据材料，经法庭释明，原告仍坚持起诉本案被告张兆兵，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告王明昌要求被告张兆兵承担侵权责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王明昌的诉讼请求。 本案案件受理费减半后收取25元，由原告王明昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 刘 禄 二〇二一年六月二十四日 书记员 胡雄伟 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。