本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0502民初597号原告（反诉被告）：梁士英，男，1953年9月8日出生，汉族，本溪市人，华威电子有限公司退休职工，住平山区。委托诉讼代理人：吴宝强，辽宁平正律师事务所律师。被告（反诉原告）：辛艳丽，女，1962年5月10日出生，汉族，本溪市人，沈阳餐饮服务段退休职工，住平山区。委托诉讼代理人：王彬，本溪市南芬区维民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者被告：孙明伟，男，1971年10月23日出生，汉族，本溪市人，无业，住平山区。原告（反诉被告）梁士英诉被告孙明伟、(反诉原告)辛艳丽合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁士英及其委托诉讼代理人吴宝强，被告孙明伟，被告（反诉原告）辛艳丽及其委托诉讼代理人王彬、刘秋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）梁士英向本院提出诉讼请求1、解除与孙明伟的协议，孙明伟返还千金沟果园经营权；2、孙明伟、辛艳丽连带承担赔偿责任（从2017年5月3日至果园返还之日止的租金，按照合同约定标准的年租金计算，截至2021年还应给付15万元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与孙明伟于2017年5月3日签订租赁合同，将我承包的果园转包给孙明伟，价格为40万元（定金1万元、尾款39万元），又因为当时部分土地我已经进行了播种、还有化肥和电动车、电视、冰箱、炉灶共计作价1万元，共计41万元，约定当日付定金1万元、2017年8月给5万元、2017年12月给5万、2018年年底给30万元。合同签订后孙明伟给了我6万元。2017年12月，辛艳丽称代替孙明伟给我5万元，还告诉我孙明伟服刑了、事不能差；剩余30万元至今未给付。而辛艳丽至今还在经营果园，故我提起诉讼，我要求孙明伟返还果园。被告孙明伟辩称，不同意梁士英的诉讼请求。果园是40万元给我的，其中大井就27万元，梁士英从来都没有向我出示过农委跟他签订的合同，我当年基于对梁士英的信任就相信果园是梁士英的，当年传闻该地要动迁，梁士英告诉我动迁以后大井就能补偿300万元。播种好的土地、化肥等是赠送给我的，不存在作价1万元的事。梁士英违约在先，把赠送给我的化肥私自卖了。梁士英就告诉我宋守国占的地一年500元，根本没告诉我宋守国的土地什么时候到期，让我自己去和宋守国谈，答应将来宋守国的房子给我，2017年9月我就服刑了，这个事我也没告诉辛艳丽。梁士英告诉我两年后（2018年12月31日以后）收宗文革的土地，还说这两年宗文革能平整土地、能除草。我认为是梁士英违约在先，应赔偿我10倍定金。被告（反诉原告）辛艳丽辩称：1、梁士英所谓的合同，虽然开始是跟孙明伟签订的，但是后来孙明伟在征得梁士英同意的情况下把果园卖给我了，现在农委也不让我干了，解除合同，但是梁士英得赔偿我的损失；2、承包费是41万元，2017年8月孙明伟代我向梁士英交付了6万元转让费、2017年12月29日梁士英收了我5万元，梁士英自始就知道是我承包果园；当时有合同，书面合同梁士英看了也口头表示同意，说是卖给我的，动迁以后除了土地以外的其余补偿款都归我，就是说大井、房子、果树、羊圈的征收补偿款都归我；3、我确实没有按照协议给剩余30万元，因为梁士英承诺把果园过户给我但是没有办到；果树也没有达到约定的1450株，仅有1116株；承诺刺槐林的10%收益给我也没有到位；而且这1116株果树中，有些已经死亡了，有些因为遮挡墓地被人恶意砍断了，特别是宋守国占地中的李子树、宗文革占地里的杏树死亡率特别高，我经营的区域主要是梨树；4、我承包该果园的时候，梁士英告诉我宗文革、宋守国的占用了一部分土地，都是每年500元、在2018年年底到期，承诺到期后把宋守国盖的房子给付，把梁士英已经收取的宗文革的1000元租金也给我，但是至今我也没得到房子和1000元；反而宋守国、宗文革至今还山上；宋守国是残疾人，还威胁我；5、该果园为居民提供用水可以收取水费，我2017年5月就承包果园了，还负担了200元的水井水泵电费，但是直至2018年6月我才收水费，2017年5月至2018年5月的水费都被梁士英收走了，每月水费500元左右；6、我承包果园后先后投入60万元，但是2018年3月份农委的人就告诉我梁士英对果园只有承租权而没有转卖权，梁士英隐瞒该情况，故孙明伟与梁士英的合同无效、我与孙明伟的合同无效，是梁士英的过错导致合同无效，应赔偿我损失。被告（反诉原告）辛艳丽提出反诉请求：1、梁士英返还11万元；2、梁士英赔偿修路、修房、修猪圈、修水井、建户外玉米仓的损失15.87635万元；3、梁士英赔偿我提高土地质量损失（指对土地进行平整、施肥等提高土地养分的行为，申请进行鉴定）；4、梁士英赔偿预期收入损失30万元。对被告（反诉原告）辛艳丽的反诉请求，原告（反诉被告）梁士英辩称：1、我是与孙明伟签订的合同，与辛艳丽没有合同关系；2、辛艳丽提供的第二张收条不是我写的也不是我签字的；3、果园承包给孙明伟的时候，宋守国、宗文革确实先各自租了一部分，都是在2018年年底到期，我已经把合同复印件给孙明伟了，所以2019年1月1日开始，应该由孙明伟自己去向宋守国、宗文革主张权利，与我无关；宋守国是将截至2018年的钱都给我了，但是我已经明确跟孙明伟约定了这钱就归我；宗文革的钱我只收了2017年的，2018年的应该由孙明伟去找宗文革要；4、我收取2017年5月至2018年5月的水费属实，有些住户只有房子没有人，所以我每个月实际收取不足500元，而且是孙明伟让我收的，因为这个活赔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月22日，本溪市农垦林业工作管理站（甲方）与梁士英（乙方）签订“千金沟果园租赁协议”，约定：果园位于千金洋子沟东至山顶，总面积589.5亩，其中刺槐林178.5亩划为国家公益林，果园面积为411亩（可种面积45亩）；水井一处，水泵房两个，山下水泵房住房一处（三间）；乙方承租果园，承租期为20年（2005年6月22日至2025年6月22日），乙方一次交清租金15万元；乙方承租期间可在空地建自用建筑物，也可以按照国家有关政策利用土地开展自主经营；乙方只能搞临时建筑，承包期满可以带走，如果搞永久建筑承包期满无偿交给甲方；乙方对现有房屋、果树、山林土地只有承租权、没有转卖权，有维修自住权（办公室163.02平方米、仓库82.8平方米）、果树1450株、水井一处、泵房两个、房屋一处（三间）；乙方承包期满后归还甲方时，最低不能少于原有房屋面积和果树株树，如果少了，乙方要给补上原有面积和株数。2016年7月16日，梁士英与宋守国签订承包果园协议，约定：宋守国承包三年租金1500元（上打租、一次付清，租赁期2016年1月1日至2018年12月31日）。2017年5月3日，梁士英与孙明伟签订协议，约定：就千金沟果园租赁经营事宜协议如下，孙明伟向梁士英交纳1万元、2017年8月份交5万元、2017年年底交5万元，合计10万元，2018年底交付30万元；孙明伟自缴纳1万元定金之日起自主经营，如果孙明伟不按时交纳承包费梁士英有权收回；如有违约按定金10倍赔偿。2017年5月17日，孙明伟与辛艳丽就千金沟果园投资经营权事宜达成如下协议：孙明伟在2017年5月3日与原承包人梁士英签订了千金沟果园租赁转让合同，孙明伟享有自主经营权；孙明伟同意自辛艳丽投资之日起自主经营千金沟果园，收益归辛艳丽；孙明伟负责千金沟果园安全生产管理，辛艳丽每月给孙明伟工资5000元。2017年8月31日，梁士英给孙明伟出具收条，写明“收到孙明伟千金沟果园租赁经营权现金5万元……年限为2017年5月3日至2025年6月22日……首付2017年租赁款”。2017年11月30日，辛艳丽与梁士英通话，梁士英对辛艳丽说“可能是那个农委的这两天要上来……你就说咱俩合伙干的……（不能说现在就转给辛艳丽了）因为他们不同意转让”。2017年12月，辛艳丽给了梁士英5万元。本院认为，本案的争议焦点如下：1、梁士英、孙明伟、辛艳丽之间的法律关系认定及各自的权利义务；2、原告与反诉原告的诉讼请求有无事实及法律依据。（一）关于梁士英与孙明伟的法律关系认定梁士英于2017年5月3日将千金沟果园转包给孙明伟，约定的是“租赁经营费”而非是“价格”、“产权转让款”等；梁士英给孙明伟出具收条“今天收到孙明伟千金沟果园租赁经营费现金伍万元……年限为2017年5月3日至2025年6月22日”，可见孙明伟的权利是有年限的；综上可以认定孙明伟是从梁士英处得到了租赁经营权、租赁期限为2017年5月3日至2025年6月22日。故对于孙明伟、辛艳丽辩称的是梁士英把果园所有权转让他一事，本院不予支持。关于租赁费，梁士英与孙明伟均认可为40万元，本院不持异议。但是从协议内容看“缴纳定金1万元。2017年8月份交5万元，2017年年底交5万元。合计10万元整。2018年年底交30万元”，该分条列明的数额为41万元，对此梁士英做出了合理解释即“已播种土地、化肥、电动车、电视等作价1万元”，孙明伟的解释为“我认为尾款不是30万元而是29万元”，该内容在双方均无其余证据予以佐证的情况下，本院结合文字内容及梁士英、孙明伟对此作出的解释，认定合同中价款为41万元（含承包费40万元和播种土地、电动车等作价1万元）。关于宋守国先于孙明伟承包部分土地一事。孙明伟在与梁士英签订合同时明知该情况，且明知租金每年500元，那么孙明伟如有异议，就应明确提出将相应费用予以扣除，现合同并无相应内容，梁士英认可宋守国的合同于2018年12月31日到期，故本院综合认定应由梁士英于2019年1月1日将宋守国所占用的土地及土地附着物交付给孙明伟。对于梁士英所述的已经把合同复印件给孙明伟了、应该由孙明伟去找宋守国收房子一节，本院认为梁士英与宋守国存在合同关系，且在与孙明伟签订合同时没有提出立即将宋守国交付的租金转给孙明伟、也没有提出相应权利义务转移给孙明伟，根据合同权利义务对等原则，孙明伟未收取租金、接受了承包土地被部分占用的情况，不应无正当理由加重孙明伟的义务，且孙明伟与宋守国之间并无合同关系，对梁士英的该项辩称，本院不予支持。关于宗文革先于孙明伟承包部分土地。梁士英告知孙明伟该土地于2018年12月31日到期，孙明伟未提出异议，也未提减免费用，故可以认定孙明伟接受宗文革不向他支付费用的情况。如前所述，应由梁士英于2019年1月1日将宗文革占用的土地交付给孙明伟。（二）关于梁士英与辛艳丽的法律关系认定本院认定梁士英与孙明伟签订的合同中孙明伟的权利义务概括转让给辛艳丽，不存在梁士英与辛艳丽另行签订的书面合同或口头合同。理由如下：第一，从辛艳丽提供的2017年11月30日的录音可知，梁士英告诉辛艳丽“……农委的这两天要上来……你就说咱俩合伙干的……（不能说现在就转给你了）他们不同意”，可知此时梁士英已经明知辛艳丽经营果园且认可“转了”；2017年12月，辛艳丽给付梁士英5万元，梁士英明知孙明伟服刑不具备继续履行合同的可能性仍接受了辛艳丽给的5万元，且梁士英陈述“辛艳丽说了按协议继续履行，不能差事”；2021年4月7日庭审中，梁士英陈述“……我认为辛艳丽交钱了就可以在里面经营”；综合以上三个方面，本院认定梁士英与辛艳丽形成合同关系，梁士英与孙明伟的书面合同中孙明伟权利义务概括转让给辛艳丽。第二，梁士英与辛艳丽不存在另行签订的书面合同或口头合同。辛艳丽为了证明梁士英承诺果园所有权转让且可变更登记、承诺把宋守国和宗文革的土地收回来且房子、钱也给辛艳丽一事申请了两名证人出庭作证，两名证人均陈述认识辛艳丽、不认识梁士英，即两名证人与辛艳丽的关系更为密切；证人宋某陈述“孙明伟和梁士英有合同，我又给打印了一份权利义务更细致的，梁士英同意但是没有签字”，首先梁士英不认可该事，即使属实，从证人陈述可知梁士英也没有在合同上签字；证人李某陈述“在银行写了协议，下边还有收条”，但在银行写了协议一事与另外一名证人的陈述不符，“下边还有收条”也与辛艳丽提供的单独一张收条不符；综上，对两名证人证言本院不予采信。（三）关于梁士英、辛艳丽在履行合同中有无违约行为如前所述，本院认定梁士英与孙明伟签订的合同中孙明伟的权利义务概括转让给辛艳丽。首先，分析在该合同中双方的主要权利义务如下：1、庭审中辛艳丽认可梁士英给孙明伟写收条时她在场且收条从当日起就在她手中，那么如前所述，该收条明确写明了“租赁经营……年限为2017年5月3日至2025年6月22日”，故辛艳丽的主要权利为：自主经营果园至2025年6月22日并获取收益；从2017年5月开始收取居民水费；从2019年1月1日开始有权要求梁士英交付宋守国、宗文革占用部分。辛艳丽的主要义务为：按照合同约定于2017年8月交付5万元、于2017年12月底给付5万元、于2018年年底交付30万元。梁士英的主要权利为：按照约定时间向辛艳丽收取费用。梁士英的主要义务为：将向居民收取收费的权利移交给辛艳丽；在2019年1月1日前将宋守国、宗文革承包的部分果园收回并交付辛艳丽。然后，分析梁士英和辛艳丽有无违约行为。1、梁士英从2017年5月至2018年5月仍收取居民水费，构成违约；但庭审中查明，每月水费约500元，13个月水费为6500元，相比40万元的承包款及收益，梁士英的该违约行为显著轻微，辛艳丽不能以此为由拒不给付全部剩余30万元；2、如前所述，孙明伟、辛艳丽均未举证证明梁士英承诺果园可以过户，故辛艳丽应于2018年年底向梁士英交付30万元，梁士英应于2019年1月1日前向辛艳丽交付宋守国和宗文革承租的果园，但梁士英并未交付，构成违约；但从庭审查明可知，宋守国、宗文革承包土地年租金不足1000元，与辛艳丽年约4万元的承包费相比，梁士英的违约行为显著轻微，辛艳丽不能以此为由拒不给付全部剩余30万元；3、关于辛艳丽提出的果树少于1450棵、梁士英违约一节，梁士英与孙明伟的合同中并未约定果树棵树、也未约定不足1450棵需要孙明伟补种，根据生活常理，辛艳丽在承包果园之初也就是2017年5月左右应陆续清点树木，如果认为梁士英违约，就应及时提出，而非在2018年年底至2019年年初才以此为由主张梁士英违约。但如前所述，梁士英违约在先，其可以请求辛艳丽给付合理费用，但不能以辛艳丽未给付30万元为由请求解除合同。（四）关于梁士英的诉讼请求有无事实及法律依据审理案件不能超出原告的诉讼请求，但“不能超出”不是根据字面限定审理范围，而是应根据原告提出的基础法律关系所对应的实质诉请进行审理。现梁士英要求解除与孙明伟的合同关系，其本质是错误的认为其与孙明伟有合同关系、与辛艳丽没有合同关系，但经过本院审查，可以认定是梁士英与孙明伟的合同关系中孙明伟的权利义务已经概括转让给辛艳丽，故梁士英要求解除合同的相对方亦应为辛艳丽而非孙明伟。现辛艳丽同意解除合同，故本院判决解除梁士英与辛艳丽的果园租赁经营协议，辛艳丽返还果园承包经营权（不包括宋守国、宗文革承包的部分）。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故辛艳丽应给付梁英从2017年5月3日起至实际返还果园经营权之日止的承包费，按照每月4083元（从2017年5月3日至2025年6月22日共计97.67个月租金40万元）的标准计算，但应扣除辛艳丽已经给付的10万元，还应扣除2019年1月1日至返还果园之日止每年800元的宋守国、宗文革承包果园费用（宋守国每年500元、宗文革每年300元）。（五）关于辛艳丽的反诉请求有无事实及法律依据1、如前所述，从2017年5月3日至2021年5月2日，已四年，租金应为19.5984万元，扣除宋守国、宗文革承包果园费用后也超过辛艳丽已给付的10万元，故对于辛艳丽要求梁士英返还11万元的诉讼请求，本院不予支持；2、关于辛艳丽要求梁士英赔偿的诉讼请求，关于梁士英收取的水费，如前所述，应由梁士英返还辛艳丽即6500元（500元每月从2017年5月至2018年5月共计13个月）；3、关于辛艳丽提出的维修房屋、铺路、维修猪圈、修建玉米仓、水井盖和水井台灯损失15.87635万元一节，如前所述，在合同履行过程中，梁士英违约在先，但均系轻微违约，辛艳丽不能以此为由拒付全部承包费用，故梁士英、辛艳丽均无法定解除合同理由，现梁士英已经被本溪市农业综合发展服务中心提起诉讼要求返还果园、辛艳丽以此为由同意解除合同，故本院认定梁士英未经允许擅自转包果园致使梁士英、辛艳丽合同解除，应由梁士英承担合同解除的违约责任。辛艳丽为证明其合同解除后产生的损失近16万元，提供了2017年、2018年的相关票据，辛艳丽庭审中自认2018年3月“农委”就来人告诉她梁士英没有资格转租、转卖，此时辛艳丽应清楚其权利可能受到侵害，应积极维权而非继续投资，故对于辛艳丽提供的2018年4月以后的票据所证明的损失属于扩大损失，本院不予支持。因孙明伟的权利义务概括转让给辛艳丽，孙明伟与梁士英约定了“如有违约按定金10倍赔偿”，故梁士英应赔偿辛艳丽违约损失10万元；4、关于辛艳丽主张的平整土地、提高土地营养损失的诉讼请求，其一，辛艳丽在完成上述工作中其本人在经营期间受益；其二，双方当事人均未提供证据证明果园交接时的土地平整程度、营养程度，不具备辛艳丽所提出的鉴定基础；对于辛艳丽的该项诉讼请求，本院不予支持；5、对于辛艳丽提出的提前卖猪导致的损失30万元，其一，辛艳丽并未提供任何证据；其二，如前所述，辛艳丽在2018年3月就得知梁士英无权转租、转卖，辛艳丽不积极维权反而继续投资，且其陈述2018年12月卖猪，但实际截至庭审，辛艳丽仍在经营果园；综上对于辛艳丽的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）梁士英与被告（反诉原告）辛艳丽关于千金沟果园的协议；二、被告（反诉原告）辛艳丽于本判决生效后15日内将千金沟果园返还原告（反诉被告）梁士英（不包括宋守国、宗文革承包部分）；三、被告（反诉原告）辛艳丽给付原告（反诉被告）梁士英承包租赁费（从2017年5月3日起至返还果园之日止，按照每月4083元的标准计算；扣除辛艳丽已经给付的10万元；扣除从2019年1月1日至果园返还之日止的每年800元）；四、原告（反诉被告）梁士英于本判决生效后15日内给付被告（反诉原告）辛艳丽2017年5月至2018年8月的水费6500元；五、原告（反诉被告）梁士英于本判决生效后15日内赔偿被告（反诉原告）辛艳丽的投资损失10万元；六、驳回原告（反诉被告）梁士英的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）辛艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（梁士英已预交），由梁士英负担917元，由辛艳丽负担2383元。反诉费2600元（辛艳丽已预交），由梁士英负担1215元，由辛艳丽负担1385元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马洋人民陪审员  赵晖人民陪审员  李**二〇二一年六月二十九日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。