辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初2109号 原告：瓦房店轧机轴承制造有限公司，住所地瓦房店市北共济街北段134号。 法定代表人：刘四海，该公司总经理。 统一社会信用代码：9121028170211108X9。 委托诉讼代理人：李阳，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人，唐嘉唯，辽宁法大律师事务所律师。 被告：刘文平，女，1973年4月24日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：2102191973XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李岩，辽宁华夏律师事务所律师。 原告瓦房店轧机轴承制造有限公司(以下简称轧机轴承公司)诉被告刘文平劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轧机轴承公司的委托诉讼代理人李阳、被告刘文平及委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告轧机轴承公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告2020年8月银行转帐部分工资8000元；2、请求判令原告不支付被告2020年3月至9月微信转帐部分工资差额14000元（2000元月×7个月）；3、请求判令原告不支付与被告未订立书面劳动合同两倍工资差额110000元（10000元/月×11个月）；4、请求判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金30000元（10000元/月×3个月）；5、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2020)第119号《仲裁裁决书》，本案已经仲裁前置程序。原告对此不服，现提起诉讼。一、原、被告双方不存在劳动关系。被告系职业会计师，为多家企业提供整理账目、报税等专业服务。2018年3月被告到原告处工作时，双方口头明确约定劳务工资每月8000元，每月月末被告到原告处整理公司发票等账目，并向税务局报税。同时被告无需遵守原告的规章制度，无需进行考勤管理，原告无需为其缴纳社保等。原告在仲裁时相应提交了全员考勤记录、证人证言等均能够证实上述事实。同时根据劳动保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被告现有证据亦不足以认定双方存在劳动关系。会计师具有行业特殊性，因其无须坐班，同时为多家企业提供专业服务是普遍现象，但不能因此一概认为原告是符合法律规定的用人单位主体，就认定原、被告存在劳动关系。如此一来，若被告继续向其他服务公司提起劳动争议诉讼，对于其他企业及整个会计师行业的影响将是巨大的。故双方不存在劳动关系，被告的仲裁请求无请求权基础。二、即便双方存在劳动关系，被告也无须支付被告相关费用。1、双方并未签订任何书面合同约定工资标准，均是口头约定。虽原告后期将被告的工资调整至每月10000元，但自2020年3月起，原告效益不好，双方又口头调整至8000元，且自2020年3月-9月期间，被告一直未向原告提出任何异议，应视为双方均履行了口头约定的每月8000元工资。所以原告无须支付被告工资差额。2、被告请求的未签订劳动合同的二倍工资已经超过了1年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，申请仲裁的时效为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，故被告主张的该项权利应适用仲裁时效制度。被告自2018年3月到原告处工作，就应该知道未签订劳动合同的事实。其时效应从2019年4月起算至2020年3月，而其于2020年10月才提起仲裁，请求支付未签订劳动合同的二倍工资差额，已经超过仲裁时效，不能得以支持。3、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告不存在支付经济补偿金的情形，被告请求原告支付经济补偿金无法律依据。综上，原告无须支付被告瓦劳仲裁字（2020)第119号《仲裁裁决书》中裁决的金额，请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告刘文平辩称，不同意原告的诉讼请求。劳动仲裁认定事实清楚，适用法律正确。双方并未有口头将月工资10000元调整至8000元的约定。原告在仲裁期间并未提出时效抗辩，应视为其放弃该项抗辩权，在本次庭审中再次提出，应不予支持。依据劳动法及劳动合同法等相关法律法规及部门规章的规定，原告应当支付被告经济补偿金等损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供如下证据证明自己的主张：1、附加税申报表三张打印件，拟证明2020年5月、6月、7月原告委托被告负责公司的整理帐薄及报税工作。2、员工刷卡记录表一份（2019年7月—2020年8月），拟证明被告的日常工作不受原告管理，双方不成立劳动合同关系，而是劳务委托合同关系。3、个人帐户对账单1页打印件，拟证明被告的劳务报酬为每月8000元。被告2020年8月份报酬，原告已于2020年9月8日委托案外人李立支付完毕。4、附加税申报表（2020年9月）一份，拟证明被告未完成9月份整理帐薄及报税的委托事项，原告另行委托案外人王兴梅进行申报，故原告无须支付被告9月的相应报酬。5、瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书瓦劳仲裁字（2020）第119号一份复印件，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序。6、原告庭后提供的刘四海与被告微信聊天记录9页，拟证明被告不受原告公司管理，不符合劳动合同关系中人身依附性及管理性，每个月给被告8000元报酬，是因为被告为原告公司融资借款，所以双方不能仅仅以工资标准的高低来确认是否具有劳动关系。 被告提供如下证据证明自己的主张：1、工作服一套、工作牌一个，工作牌记载是刘文平。拟证明被告是原告的财务部长，被告与原告存在事实劳动关系。2、提供2019年9月份、11月份、12月份原告公司银行存款日报表、现金日报表共3页、印花税纳税申报表一份两页、照片一张，拟证明被告在原告处任会计主管职务，负责原告的财务工作和报税工作，与原告存在劳动关系。3、微信聊天记录28页（与庭审后又提供39页有部分重复），拟证明（1）、2018年3月24日，被告到原告处任会计主管职务，平时的工作受原告的管理，与原告系劳动关系；（2）、被告的差额工资为每月2千元；（3）、李立是原告的现金会计；（4）、被告2020年9月30日仍在原告处工作。4、银行流水明细一份，拟证明（1）、被告与原告于2018年3月24日建立劳动关系，原告按月支付被告固定工资。（2）、结合第3组证据，证明被告的工资为固定工资，每月1万元，其中8千元通过原告现金会计李立的个人帐户进行支付，差额工资2千元，通过微信转帐方式进行支付。5、劳动仲裁庭审笔录一份，仲裁庭审中有原告申请的三位证人出庭作证，拟证明（1）、原告与被告存在事实劳动关系；（2）、原告均未与单位的员工签订书面劳动合同，违反劳动法规的禁止性规定，应当依法向被告支付未签劳动合同的双倍工资；（3）、仲裁程序中原告未主张时效抗辩，本次庭审原告主张依法不应被支持。 被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1是我报的表，真实性没有异议。对证据2真实性有异议，该份证据系原告自己制作，可以随意涂改、变更，所以不具有真实性。从制作时间上可以看出，制作表的时间是2021年2月21日，而上面的考勤时间是不一致的，这本身就是自相矛盾的。该份证据不能证明原告所要主张的观点，被告在原告处工作不进行打卡是经公司老板同意，已经有销售人员不需要打卡都是公司老板同意的，不打卡不意味着被告与原告不存在事实劳动关系。2018年3月至2020年9月末，该考勤表并没有完全覆盖被告的工作时间段。对证据3的真实性没有异议，对证明事项有异议，这付给了被告7月份的一部分工资，不是8月份的工资。对证据4同证据1质证意见，真实性没有异议，该证据不能证明被告未在2020年9月份在原告处工作，也不是原告不支付2020年9月份的工资的依据。对证据5没有异议。对证据6真实性没有异议，但不能证明原告的目的，恰恰能证明被告在原告单位工作有事和刘四海请假，有工作任务和刘四海直接沟通，具有管理与被管理关系，存在事实劳动关系。工资问题被告一入职时就约定的月工资8000元，与后期被告为原告寻找借款没有任何关系。 原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议，对证明事项有异议，因被告的工作内容是整理帐薄及报税工作，被告需要每月到原告处领取帐薄而进行相应的报税工作，根据原告处工厂要求到场人员包括与公司成立劳务关系相关人员，需要着原告的工作服才能入场，因为原、被告双方自2018年起建立长期的合作关系，为了方便为其制作相应的工作牌及工作服，但是该工作服不能证明双方具有劳动合同关系。对证据2银行存款日报表及现金日报表三张及照片真实性有异议，该表格系被告单方制作，并没有原告的相关确认，无法证明其待证事实，其次被告作为原告整帐及申报纳税的负责人应当按照税法的规定，合法作出帐目管理，不应当作出内部帐及外部帐。对证据3真实性没有异议，虽然双方的聊天记录是2018年3月24日开始，但是不能证明双方存在劳动合同关系。而关于原告的法定代表人额外向原告支付的2000元，系经被告多次要求及比较之下，原告的法定代表人通过个人微信支付，而非通过双方交易习惯，即李立的个人帐户支付，这更能说明双方的报酬支付是不固定的，不符合劳动关系的属性和特点，而从双方的微信聊天记录也能看出，被告负责的工作就是整理原告的帐薄以及纳税申报工作。最后被告与原告于2020年9月30日虽有联系，但系双方终止合作关系之后进行工作交接，并不能认为被告在原告处工作。该聊天记录当中被告9月份是否工作均是被告单方陈述并不能如实陈述案件本身的事实，结合原告提交的附加税申报足以证明，被告9月份并未提供劳务。对证据4真实性没有异议，被告的报酬并非是每月10000元，从银行流水明细可以看出，被告的报酬每月为8000元，而支付日每月并不固定，并不符合劳动关系的特点，其主张的2020年7月份工资，从该表中看出，2020年7月16日支付8100元，2020年5月20日支付两次8000元，所以到2020年8月为止，被告的工资报酬已经全部支付完毕。对证据5真实性没有异议，该证人证言并没有直接的证据能够证明原、被告双方存在劳动关系，其次虽然关于时效的抗辩仲裁没有提及，当事人只有在一审未提及诉讼时效的抗辩的，二审中不得援引，而本案是劳动仲裁案件，仲裁与诉讼系不同的程序，不能混为一谈，所以原告认为，依据民事诉讼法的相关规定，原告可以以时效经过进行抗辩。 针对原、被告提供的上述证据，本院予以综合评析并认定如下：被告对原告提供的证据1、3、4、5、6真实性没有异议，原告对被告提供的证据1、3、4、5真实性没有异议，上述证据的真实性本院均予确认。 原告提供的证据2，结合被告提供的证据3，即原告法定代表人刘四海和被告的微信聊天记录中有被告刘文平关于工作时间的聊天内容，即原告对刘文平工作时间可能不满意，但是被告入职前经刘四海同意的。故即使没有被告的考勤打卡记录，也不能证明原告的证明目的。 原告提供的证据6，原告法定代表人刘四海与被告刘文平的微信聊天记录，“2018年6月19日，刘文平：我这几天在家里记外账，有事我再过去啊”、“2018年6月20日，刘文平：老板，明天下午我另外一户企业老板娘组织安排我们去长白山四日游，您看看这几天有什么要事，我明天去处理一下啊。”、“2019年5月6日刘文平：你着急我就赶回去吧，我昨天晚上才到东岗。”、“2019年1月25日，刘文平：我朋友都说我兼职管多了”、“2019年5月7日，刘文平：我这两天回不去，周四开行吗”“好的，我这几天要把外账记了，没什么事就不去公司了。”、“2020年1月7日，刘文平：好的，我这几天抽空过去开”。通过聊天内容，可以证明被告有事向原告请假。另，被告陈述是于2018年10月份左右帮原告借款，原告认可，而被告入职时间应是2018年3月24日，结合被告提供的证据4，可以证实原告于2018年4月就开始给被告开8000元月工资的事实，原告主张给被告月工资8000元是因被告后期帮原告融资借款与事实不符，故该份证据不能证明原告的证明目的。 被告提供的证据1工作牌记载，刘文平，瓦房店轧机轴承制造有限公司财务部，职位：部长。通过该工作牌的内容，可以证明被告刘文平在原告处从事财务工作，职务系部长。 被告提供的证据2，结合被告提供的证据3，可以形成证据链，证明了被告的工作范围（内账、外账、开具发票、报表等）以及2020年9月30日还为原告工作的事实。 被告提供的证据3，（包括庭后提供的39页聊天记录，有部分重复）。被告刘文平（微信呢称：如意）与原告的法定代表人刘四海（微信呢称：四海一家大卫W）自2018年3月24日始至2020年9月30日止的部分微信聊天记录内容：“2018年3月24日刘文平：刘总，需要打印和留档的纸质材料如下：1、2017年以前的账套，2、2017年以前的凭证要装订归档，3、2017年报表打印归档、抵扣联，特别是固定资产账套，4、2018年1至2月份的应付应收账款账套、原材料、库存商品账套。刘四海：好的。刘文平：我一会儿就过去。刘四海：我晚一会吧。刘文平：那我什么时候去合适？刘四海：我先打电话问生会计什么时候能来单位吧。刘文平：好。刘四海：一个小时到单位就行。刘文平：我先去。刘四海：好，我一会到公司，你到啦直接去我办公室吧。我20分钟到。刘文平：三楼办公室。刘四海:对。” 从上述聊天记录的内容和时间看，可以证明被告刘文平是自2018年3月24日到原告处上班从事财务工作，工作范围不是原告所说的仅仅开具发票和报表。 “2019年4月2日，刘文平：金蝶软件服务费到期了，打电话了。刘四海：好的。叫李立给付了。刘文平：还有，就是我另外那部分工资什么时候能给我。”、“2019年5月18日刘四海：微信转4000元3、4月差额工资。这是你那个差额工资，你收一下。”、“2019年7月2日，刘四海：微信转账4000元5、6月份差额”、“2019年8月2日，刘四海：微信转账2000元，7月份差额工资”、“2019年9月5日，刘四海：微信转账2000元8月份差额工资”、“2019年10月8日，刘四海：微信转账2000元9月份差额工资”、“2019年11月25日，刘四海：微信转账4000元10月11月差额工资”、“2020年1月4日，刘四海微信转账2000元12月份差额工资”、“2020年3月12日，刘四海微信转账6000元1月2月差额工资。刘文平：一月份工资正常开吗？刘四海：一二月份都是安上班天数开刘文平：还是在李立那边还扣啊那就是还差我2000元刘四海：开了再给吧。”、“2020年5月20日刘文平：老板，家里装修，能不能把欠我的工资给开了啊，刘四海:有一月份工资没开是吧刘文平：嗯还有一月三月四月份的差额工资没给我刘四海：这个我知道。”、“2020年9月1日，刘文平：老板能给我工资开了吗刘四海：这周吧。” 从上述内容看，可以证明原告自2019年3月始每个月给被告2000元差额工资，原告未给付被告2020年3月至9月的差额工资。即使在2020年5月20日，被告还向原告要所欠的差额工资，原告法定代表人刘四海称知道，故不能证明原告所称的2020年3月始因为企业效益不好已口头将工资从10000元调整至原来的工资8000元，更不能证明原告主张的差额工资2000元系原告感谢被告帮原告融资借款。 “2018年3月26日，刘文平：刘总，我今天上午要去地税局，晚点去公司。刘四海：没问题的，好的。”、“2018年4月16日，刘文平：刘总，我胃疼上午去医院看看，发票在我办公桌里了啊。”、“2018年10月9日，刘文平：明天上午有个培训，下午过去。刘四海：蒽。”、“2018年11月19日，刘文平：明天上午九点税务局开会，上午就不过去了啊。刘四海：好。”、“2019年1月22日，刘文平：明天我去大连接孩子，明天我就不去公司了啊”、“2019年2月17日，刘文平：我说心里话，您说把我和宋总看做是一个级别的，那么我想说，宋总待遇和我一样吗？我是工作时间没有和他一样，我工资也比他少2000元，要不我为什么要比他少啊。他超出的时间公司也给他加班费了不是吗？他为什么有奖励，而我给老板我唯一觉得自己时间上您对我有可能不满意，除此之外，不应该啊，再说时间上，到您公司之前也是您同意的啊。刘四海：以后有什么事，姐就直接和我说，我这人就是嘴笨而且有的时候想事情也简单，今后还得多担待点。”、“2019年4月1日，刘文平：刘总，我今天去大连陪我老公检查身体啊。下午回来早的话就去公司。刘四海：好的。”、“刘文平：今天税务局赵局老妈出殡，下午去公司。我这几天要把外账记了，没什么事就不去公司了。刘四海：好。”、“2019年4月15日，刘文平：老板，我昨天就眩晕症犯了，今天好点了我就过去啊。刘四海：行。”、“2019年12月11日，刘文平：刘总，明天统计局通知在远洲开轴承行业的会，上午九点到下午。刘四海：好。”、“2020年1月15日，刘文平:我爷去世了，这几天去不了公司了啊。刘四海：好的”。 从上述微信聊天记录内容看，可以证明被告因开会、有私事等不到公司是需向刘四海请假的，受公司老板刘四海直接管理。被告猜测老板对其不满意的地方有可能是在工作时间上，但称在到公司上班前是经过刘四海同意的，刘四海未予否认，可以推定被告庭审陈述的“老板同意在原告处工作不需要刷卡”是真实的，并且如果像原告所称的被告不受原告管理，那被告有事无需向刘四海请假。也证明了被告的工作范围包括整理外部账。 “2020年9月23日，刘文平:你们把会计找来了，什么时候把我账给结了，交接啊。刘总，这是欠我的明细，借款14万元，利息10200元，工资32000元，一共182200元，这个月底给我，我就到这个月，把账给我结了就交接，我也没有赖着你公司不走。”，从上述聊天内容看，不能证明被告自动离职，被告离职是有条件的，需要原告给付所欠的工资等。 “2020年9月27日，刘文平：刘总，你问问你老婆进项发票，这个月现有的进项税额25442.23元，销项税额107347.04元，增值税税额81904.81元，附加费9825.58元。再就是房产土地税。所得税还出不来。”、“2020年9月28日，刘四海：苏州赛耐发货与应收账款情况表（2）（1）、苏州赛耐发货与应收账款情况表”、“2020年9月30日，刘文平：我最后一步，我在整理，在整理内部帐。刘四海：刘姐你看一下没有认证的发票的还有没有。”，从上述聊天记录内容看，可以证实被告在2020年9月30日还在为原告工作，工作范围还包括整理内部账，原告以2020年9月的税务报表不是由被告做的，并否认被告9月份为原告工作的主张，本院不予采信。 被告提供的证据4，原告认可通过现金会计李立转账支付被告月工资8000元部分，原告于2020年6月11日支付被告8100元、于7月16日支付8100元，原告主张系支付工资，但不能对多出100元做出合理解释，被告称出借给原告50万元，8100元是原告支付的利息，并且原告认可原、被告存在借贷关系，被告也在微信聊天记录中向原告索要所欠的工资和利息，故原告称转账8100元部分是支付工资的主张本院不予采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘文平于2018年3月24日到原告处担任财务部部长职务，从事财务工作，工作范围包括整理内、外账、报表等。双方未签订书面劳动合同。被告的月工资分为两部分发放，一部分8000元由原告单位的现金会计李立自2018年4月始通过银行转账形式支付。另一部差额工资2000元系自2019年3月始给付，由原告法定代表人刘四海于2019年5月18日始通过微信转账的形式支付。2020年3月至9月的差额工资原告未支付给被告。2020年9月30日，被告因原告将办公门锁更换不能进入办公室而离开原告单位，之后再未去工作。被告刘文平在原告瓦房店轧机轴承制造有限公司工作时长为二年零六个月。 原告通过李立转账支付被告每月8000元工资部分，于2020年1月19日、4月9日转账支付每次8000元，合计16000元，于5月20日两次支付被告工资8000元，合计16000元，于6月23日支付8000元，于7月31日支付8000元，于9月8日支付8000元。2020年2月的工资，因疫情原因，原告按上班天数支付给被告。 原、被告还存在借贷关系，借款约定利息。被告称原告于2020年6月11日支付8100元、于7月16日支付8100元均系借款的利息。 被告在原告处工作，无需上、下班打卡，有事不去单位时向原告法定代表人刘四海请假。 2020年10月28日，被告刘文平向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1.被申请人瓦房店轧机轴承制造有限公司支付拖欠的2020年8月、9月工资16000元；2020年1月、3月至9月工资差额，每个月2000元，共计8个月16000元；2、2019年10月至2020年9月双倍工资，11个月×10000元＝110000元；3、经济补偿金3个月×10000元＝30000元。合计172000元。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月28日作出瓦劳仲裁字（2020）第119号仲裁裁决书，瓦房店轧机轴承制造有限公司不服该裁决书，于法定期限内向本院提起诉讼。 瓦房店轧机轴承制造有限公司在劳动仲裁程序中未针对刘文平的请求提出超出仲裁时效抗辩。 被告除了在原告处工作外，还为数家别的公司兼职报表。 原告在劳动仲裁程序中自认，被告的办公室门锁在2020年9月30日前几天就已更换。被告称在2020年9月30日到公司时办公室门锁已打不开。 本院认为，本案的争议焦点一，原、被告是否存在劳动关系。 原、被告虽未签订书面劳动合同，但原、被告均具有法律规定的主体资格，通过被告提供的微信聊天记录、银行流水明细等证据，被告按原告要求从事财务工作，工作内容持续稳定，原告向被告支付劳动报酬，被告经原告法定代表人刘四海同意上下班无需打卡，有事请假，受刘四海直接管理，符合劳动关系的特征，故原、被告存在事实上的劳动关系。即使被告兼职为多家公司报表，法律没有禁止会计人员的兼职行为，也不能据此否认原、被告存在事实上的劳动关系，原告称与被告不存在劳动关系的主张本院不予支持。 争议焦点二，原告的诉讼请求是否应得到支持。 1、企业应安时足额发放工资。通常情况下企业当月都是发放上个月工资，通过被告提供的2018年4月始发放工资的银行流水明细，原告为被告发放8000元工资部分，都是下个月发放上个月或是上上个月的工资，自2020年1月始至9月8日止，原告共发放7次8000元工资，被告在2020年为原告提供劳动至2020年9月30日共计9个月，扣除2月已发放完毕的工资，原告应发放9次工资8000元（包括2019年12月份），现原告欠被告两个月8000元工资未付，劳动仲裁裁决原告只支付被告2020年8月份的8000元工资，被告没提出异议，本院予以确认。并且原告于2020年9月8日支付当月工资也与原告通常拖欠发放工资的习惯不符，原告主张该部分工资已支付完毕没有证据提供，故原告请求不支付被告2020年8月银行转帐部分工资8000元本院不予支持。 2、关于原告法定代表人刘四海微信转账差额工资2000元未付部分，原告称因企业效益问题双方已口头调整至原来月工资8000元，后又称系被告帮助原告融资借款而给的感谢费用，原告前后陈述自相矛盾，并且没有提供证据。被告提供的微信聊天记录载明，被告于2020年5月还向刘四海主张此差额工资，刘四海还称知道，现原告欠被告2020年3月至9月微信转账差额工资共计14000元未付事实清楚，原告不同意支付此款依据不足，故原告请求不支付被告2020年3月至9月微信转帐部分工资差额14000元本院不予支持。 3、关于未订立书面合同二倍工资差额部分 用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告未签订书面劳动合同，原告应支付被告自2018年4月24日始（用工之日起满一个月的次日始）至2019年3月23日止（满一年的前一日止）未签订书面劳动合同的双倍差额工资，因原告自2018年5月始至2019年2月期间的月工资8000元，自2019年3月始加上月差额工资2000元（刘四海于2019年5月18日微信转账支付3、4月差额工资），被告月工资10000元，故本院确认原告应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额部分为90000元（8000元×10个月+10000元×1个月），原告不同意支付的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，申请仲裁的时效为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因劳动仲裁程序系前置程序，原告在劳动仲裁前置程序中没对上述应赔偿部分提出仲裁时效抗辩，现原告以仲裁程序中原告不认可存在劳动关系时仲裁庭未予提示、仲裁程序中自己不存在过错为由，在本案诉讼程序中提出时效抗辩依据不足，本院不予支持。 4、关于解除劳动关系经济补偿金部分。 原告没有证据证实系被告自行离职，并且原告未按时足额给被告发放工资、未经被告同意将被告办公室门销更换，被告有权解除劳动合同并要求原告给付解除劳动关系经济补偿金。因被告在原告处工作二年六个月，离职十二个月前月平均工资为10000元，故经济补偿金原告应付3个月，即30000元（10000元×3个月），原告不同意支付此款本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告瓦房店轧机轴承制造有限公司支付被告刘文平2020年8月银行转帐部分工资8000元； 二、原告瓦房店轧机轴承制造有限公司支付被告刘文平2020年3月至9月微信转帐部分差额工资14000元（2000元月×7个月）； 三、原告瓦房店轧机轴承制造有限公司支付被告刘文平未订立书面劳动合同两倍工资差额90000元； 四、原告瓦房店轧机轴承制造有限公司支付被告刘文平解除劳动关系经济补偿金30000元（10000元/月×3个月）。 上述款项，于本判决生效之日始十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告瓦房店轧机轴承制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩 蒸 人民陪审员  连秀兰 人民陪审员  刘 伟 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  矫 畅