河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终3011号上诉人（原审原告）：王玉锋，男，1983年3月24日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：刘琪锋，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向阳，河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉海龙，男，1984年1月14日出生，汉族，住山东省肥城市。上诉人王玉锋因与被上诉人冉海龙民间借贷纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2021）豫0328民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本案现已审理终结。王玉锋上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案借款本金数额认定错误。上诉人向一审法院提交了双方之间自2019年6月24日至2020年10月的微信聊天记录截图、被上诉人于2019年6月24日向上诉人出具的借条一张等证据，用以证明双方存在真实的借款合意；同时，上诉人还向一审法院提供了借款期间对应的《微信支付转账电子凭证》、《微信支付交易明细证明》、上诉人的平安银行信用卡2020年7月的刷卡交易明细表等数份证据，用以证明上诉人将款项支付给被上诉人，每一笔借款均真实交付，借款总金额合计为84840元。一审法院仅判决被上诉人冉海龙向上诉人偿还30000元，而没有支持剩余微信转账46840元和2020年7月2日上诉人的平安银行信用卡刷卡支出8000元，明显错误。一审法院已审理查明案件事实，并对上诉人提交的证据真实性均没有异议，那么对于上诉人提供的2020年8月5日的微信聊天记录中被上诉人向上诉人发出的微信消息“68000千块！你的家当基本都在我手里了”的真实性也应当予以认可，即一审法院应当认可被上诉人自己承认的截至2020年8月5日被上诉人共欠上诉人借款合计68000元的事实。不仅如此，上诉人向一审法院提供的微信聊天记录、《微信支付转账电子凭证》、《微信支付交易明细证明》、平安银行信用卡刷卡交易等证据显示：在2019年6月24日至2020年8月5日期间，上诉人向被上诉人微信转账共13笔、信用卡刷卡交易1笔，上述14笔交易金额合计为68400元；这与被上诉人承认的截至2020年8月5日共借款68000元相互吻合，足以认定。另外，上诉人在一审中主张的84840元借款虽然不是单独的一笔借款金额，但却是在连续的时间段内、特定的双方当事人之间、特定的借贷模式下发生的，前后之间存在关联，虽然被上诉人在2020年8月5日这一中间时间节点对前期发生的借款进行了一次确认，但不能因此否认后续新发生的微信转账的借款性质。因此，一审法院不能将该68400元借款拆分开来，认为其中的一部分为借款，而其余部分不是借款。综上所述，一审判决基本事实认定不清，判决结果错误。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。冉海龙未到庭，亦未发表辩论意见。王玉锋向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金84840元及利息500元，共计85340元；2.被告按照当时一年期贷款市场报价利率标准向原告支付自起诉之日起至实际偿还之日止的逾期利息；3.本案诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均为快递行业从业人员，因工作关系偶然相识，后应原告邀请，被告到原告店里工作。2019年6月24日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，载明“今有冉海龙（身份证）向王玉峰借现金壹万元正（小写10000），用10天（2019年6月24日至2019年7月4日），愿向王玉峰支付500元利息，如到期未还，冉海龙自愿免费为王玉峰打工直至还清并产生相应利息，借款人冉海龙，证件号码：，借款日2019年6月24日”，原告于当日下午16时40分通过微信向被告转账10000元。2020年7月29日，被告以母亲住院手术急需用钱为由向原告借款，原告通过微信向被告转账20000元；2020年7月1日，原告所有的平安银行信用卡发生一笔8000元的支出。原告为本案诉讼支付律师代理费6000元。原告分别于2019年7月4日、8月21日、9月25日、10月16日、23日、26日、12月9日、2020年1月17日、6月17日、8月5日、18日、22日、9月26日、29日通过微信向被告转账800元、6000元、3000元、1800元、4000元、500元、740元、8000元、3000元、3000元、5000元、4000元、3000元、4000元。以上事实由原告陈述、原告与被告的微信聊天记录及微信基本信息截图、原告的《微信支付交易明细证明》、原告通过微信向被告转账的《微信支付转账电子凭证》、原告的平安银行信用卡2020年7月的刷卡交易明细表予以证明，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其多次向被告微信转账合计的76840元和2020年7月2日原告的平安银行信用卡刷卡支出8000元，均为被告从原告处借到的借款本金，应予返还。结合本案案情及原告提供的有效证据，被告冉海龙于2019年6月24日、2020年7月29日分别向原告借款10000元、20000元的事实清楚，证据充分，应予认定，被告冉海龙应当承担上述30000元借款的还款责任。关于剩余微信转账46840元和2020年7月2日原告的平安银行信用卡刷卡支出8000元，因原告提供的证据不能证明该款项是被告向其借款，亦不能证明双方就该款项构成借贷关系，与本案缺乏关联性，对原告提出的该部分款项系借款本金应予返还的主张，一审法院不予支持。关于利息部分，2019年6月24日被告向原告借款10000元，双方约定借款期限10日，利息为500元，根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。而2019年6月24日该笔10000元的借款发生时，法律支持的借贷利率以双方约定的不超过年利率24%为限，故一审法院支持该借款的利息为65.75元（10000元×24%÷365天×10天）。2020年7月29日，被告向原告借款20000元，因原告未能提供证据证明双方约定有利息，一审法院视为未约定利息，对该借款的使用利息不予支持。原告主张被告按照当时一年期贷款市场报价利率标准向原告支付自起诉之日起至实际偿还之日止的逾期利息，于法有据，一审法院予以支持。原告主张保全费、律师费等费用由被告承担，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告冉海龙于判决生效后十日内偿还原告王玉锋借款本息30065.75元；并按照一年期贷款市场报价利率3.85%承担借款30000元自2021年1月21日起至欠款付清之日的利息；二、驳回原告王玉锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1993.5元，减半收取996.75元，由被告冉海龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。冉海龙未到庭质证。对当事人二审争议的事实，本院认定除与一审认定事实基本一致外，另查明：冉海龙与王玉锋的微信聊天记录显示：1、2020年5月25日冉海龙称“接着算，一下都算完！”王玉锋称“明天本拿去你看一下吧！就元月没有算，我刚才加了一下，你现在欠我3万3”。2、2020年6月28日冉海龙称“找个合适的客户直接把我们这里当仓库，解决客户放货问题，然后从快递费上加点费用！这样也合适，可以减轻房租负担！”“然后算我欠你40000块！”3、2020年8月5日冉海龙在收到王玉锋微信转款3000元后称“68000千块！”“你的家当基本都在我手里了”。4、2020年12月2日王玉锋微信中称“胖子八万五千块，你就这么不吭声消失了，你良心何在啊！”冉海龙未回复。5、二审中王玉锋称2019年年底至2020年10月底冉海龙在其经营的快递点送货，冉海龙每月收入4000元左右。并称其曾用两个微信号与冉海龙联系，其中一个为工作微信号，其通过该工作微信号向冉海龙结算工资。本院认为，债务应当清偿。本案中，双方在微信聊天记录中多次提及的款项金额与王玉锋提交证据证明当时转款金额大致相符，且微信聊天中冉海龙认可欠王玉锋相应款项，王玉锋提供的借条、微信聊天记录及转账记录等足以证明其与冉海龙之间存在借贷关系。根据王玉锋提供的证据显示，截至2020年8月5日王玉锋共支付给冉海龙68840元（含信用卡刷卡8000元），此与同日冉海龙对王玉锋称“68000千块！”“你的家当基本都在我手里了”大致相符，可以认定截至2020年8月5日王玉锋共借给冉海龙68840元。2020年8月5日之后王玉锋虽向冉海龙再次微信转款共计16000元，但其未能提供充分有力的证据证明双方之间对此存在借款合意，且二人之间存在劳务关系，不排除双方存在其他经济往来的可能，故2020年8月5日之后发生的款项不予支持。关于2019年6月24日10000元借款利息，一审法院根据相关证据依法核算后确定为65.75元并无不当。王玉锋主张自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准支付逾期利息符合法律规定，逾期利息应以68840元为基数按照起诉时的一年期贷款市场报价利率即3.85%自2021年1月21日起计算至欠款付清之日止。综上所述，王玉锋的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛宁县人民法院（2021）豫0328民初198号民事判决第二项；二、变更河南省洛宁县人民法院（2021）豫0328民初198号民事判决第一项为：冉海龙于本判决生效后十日内偿还王玉锋借款本息68905.75元；并以68840元为基数按照一年期贷款市场报价利率3.85%自2021年1月21日起计收逾期利息至欠款付清之日止；三、驳回王玉锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1993.5元，减半收取996.75元，由冉海龙负担800元，由王玉锋负担196.75元；二审案件受理费1169元，由冉海龙负担940元，由王玉锋负担229元。本判决为终审判决。审判员  王茂兵二〇二一年六月二十八日法官助理郭富林书记员雷力