陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终271号 上诉人（原审被告）：西安德宇胜华机电工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：曹科，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海亮，陕西宏思律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西林强电缆股份有限公司。住所地：陕西省商洛市商州区。 法定代表人：林锋涛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张涛，陕西善存律师事务所律师。 上诉人西安德宇胜华机电工程有限公司与被上诉人陕西林强电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省镇安县人民法院（2020）陕1025民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人西安德宇胜华机电工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一二审诉讼费。 主要事实与理由：一、本案付款条件未成就。案涉合同第七条约定，项目的签字单不作为结算依据，必须依项目签字单到公司挂账为依据；第十条约定，付款前乙方必须挂账完成且按照要求开具税票、收据，否则不预付款。被上诉人没有提供证据证明本案付款条件已经具备。二、被上诉人提供的证据中，除《材料采购合同》为原件外，其余证据全部为复印件，该证据一审法院认定为有效严重违法。 被上诉人陕西林强电缆股份有限公司答辩称，被上诉人将线某某送到工地后，由上诉人项目的工作人员签字确认，而且被上诉人已将送货单据的原始票据邮寄给上诉人，可视为完成了挂账。另外，被上诉人的主要合同义务是向上诉人交付线某某，上诉人也承认线某某已送到工地并已使用，因此上诉人的主要合同义务是付款，上诉人拒绝付款的理由是故意拖延付款。案涉合同和送货单据可以相互印证，可以作为定案依据，送货单据的原始票据已邮寄给上诉人，附有邮寄证明。一审判决应予维持。 陕西林强电缆股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款278107.75元，并从2019年10月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍承担违约损失；二、本案的一切诉讼费用（包括保全费用等）由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月10日，被告西安德宇胜华机电工程有限公司与原告陕西林强电缆股份有限公司签订《材料采购合同》，向原告购买林强牌电线电缆用于镇安县三中工程，合同对标的物数量及价款、质量标准、风险负担、付款方式及时间、交货地点、运费承担、违约责任、争议解决方式、合同生效时间等事项进行了明确约定。合同签订后，原告陕西林强电缆股份有限公司于2019年8月18日、8月26日，分三批向被告西安德宇胜华机电工程有限公司提供林强线某某，销售单载明了商品编号、商品全名、单位、数量、单价、金额等，并由被告西安德宇胜华机电工程有限公司的员工签字确认并接收，所有标的物价款合计292745元。原告供货后，被告未按照合同约定期限给付货款，经催要未果，原告遂起诉至法院，要求依法支持诉讼请求。 一审法院认为，原告陕西林强电缆股份有限公司与被告西安德宇胜华机电工程有限公司之间的买卖合同依法成立并有效，应受法律保护。本案的争议焦点为：1.被告抗辩因原告未开发票，被告才不予付款的理由是否成立；2.合同的价款数额如何认定；3.原告主张逾期付款违约金是否符合法律规定。 关于被告认为原告未完成挂账结算，未提供税收发票，不符合付款条件的问题，本案原被告双方签订合同的目的是原告向被告交付线某某，被告支付货款，在原告已按照合同约定交付了线某某，并经被告项目部员工签字确认并接收，且已用于被告承建工程后，被告的合同目的已经实现，而原告应取得的合同对价即线某某价款的合同目的却未得到满足，虽然合同约定付款前原告必须挂账完成且按要求开具税票、收据，否则不予付款，但在原告已履行合同主给付义务即交付线某某的情况下，被告却以原告未履行开具税票的从给付义务为由怠于履行其应负的支付价款的对待给付义务，有违诚实信用。同时，根据国家关于发票管理办法以及增值税相关管理办法，开具发票的时间与付款没有必然联系，也不影响被告的合同目的实现。合同约定被告应在2019年9月一次付至材料货款95%，剩余5%在质保期届满后付清，在合同已经约定最后付款期限，被告未在该期限履行付款义务，且原告开具发票亦需要被告配合提供相关信息，被告以原告未开具发票为由抗辩原告要求付款的请求，缺乏事实和法律依据，被告的抗辩理由不成立。 关于合同的价款数额，原告在合同签订后按照约定及时向被告交付了标的物，该标的物的数量、质量、价款在原告提交的经被告员工签字确认的销售单上有明确的记载，被告应该按照合同约定的时间支付价款，被告未按照合同约定的期限支付价款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提交的销售单上载明了交付标的的价款，虽合同第七条约定：项目的签字单不作为结算依据，必须以项目签字单到公司挂账为依据，但被告在原告交付标的物时，由其收货人员签字确认，故可认为被告对原告交付的标的物的数量、规格、单价以及总价款等事项是知悉并认可的。原告交付后，被告亦未对原告交付的标的物的价款提出异议，故合同的价款应依据销售单所载数额确定。综上，被告应按照合同约定的付款原告销售单载明的价款数额292745元的95%支付合同价款278107.75元，剩余5%按照合同约定的支付期限在质保期满后付清。 关于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，双方合同未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，但原告按约履行合同标的物交付义务，被告却未按约定付款期限支付价款，该行为显属违约，并对作为守约方的原告造成了相关利益损失，但原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍承担违约损失的请求，于法无据。因中国人民银行同期同类贷款基准利息的标准从2019年8月20日起，已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对于本案的逾期利息问题，应从判决之日起按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率3.85%为基础上浮30%为依据计算逾期付款利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告西安德宇胜华机电工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西林强电缆股份有限公司线某某价款278107.75元，并从判决之日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%为基础上浮30%计算逾期利息。二、驳回原告陕西林强电缆股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2735元，由被告西安德宇胜华机电工程有限公司负担。 二审审理中，双方当事人均未提供证据。 二审审理查明的案件事实，与一审认定一致。 本院认为，双方当事人签订的《材料采购合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。该合同中约定的付款条件是被上诉人必须挂帐完成且按照要求开具税票、收据。被上诉人陕西林强电缆股份有限公司为了完成挂账，已将案涉销售单原件邮寄给上诉人西安德宇胜华机电工程有限公司的工作人员。上诉人认可收件方是其工作人员，其应提供证据证明其收到的是什么，但上诉人没有提供证据证明其收到的不是销售单原件。因此上诉人称其没有收到案涉销售单原件的观点不能成立。上诉人收到被上诉人邮寄的销售单却称其没有收到，且不核对账务和不要求被上诉人按约定开具税票、收据，是一种阻止付款条件成就的行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，本案付款条件应视为成就。因此上诉人称本案付款条件未成就的观点，不能成立。双方签订的《材料采购合同》后附有清单及报价，载明合同价款为351280元，具体数量以要货时材料清单为准。案涉销售单合计价款为292745元，没有超出合同价款，而且该销售单上有上诉人的工作人员签字，上诉人也认可被上诉人向其供了货，因此被上诉人主张的案涉货款金额是客观真实的，上诉人应予支付。案涉销售单虽为复印件，但被上诉人将该销售单原件邮寄给了上诉人，该销售单是否属实应由上诉人承担举证责任。被上诉人提供的邮寄单存根也为复印件，但上诉人也认可邮寄单存根上的收件人为其工作人员，且邮寄单存根上记载了寄件方、收件方、费用、单号、日期等信息，该邮寄单存根应是真实的。因此，上诉人称除了《材料采购合同》为原件外，其余证据均为复印件，不应采信的观点，不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2735元，由上诉人西安德宇胜华机电工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二一年六月三十日 法官助理 李從熇 书 记 员 任梦娜