文书内容江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终285号上诉人（原审被告）：刘铭捷，男，汉族，住连云区。委托诉讼代理人：高海荣，江苏致邦（连云港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿浩，男，汉族，住连云区。上诉人刘铭捷因与被上诉人耿浩民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘铭捷上诉请求：1、请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，将本案发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由双方分担。事实与理由：一审法院事实认定错误。1、上诉人与被上诉人存在借贷事实，但上诉人在借用后，陆续归还了被上诉人部分借款，此事实一审法院未查清。2、被上诉人出借给上诉人的款项共计是40万，而不是50万，但一审法院在被上诉人无任何证据的情况下认定双方的借款数额是50万是错误的，与客观事实真相不符。综上请求支持上诉。被上诉人耿浩答辩称：一审判决正确，被上诉人还欠40万元只多不少。耿浩向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令刘铭捷偿还耿浩借款人民币400000元及利息；2、刘铭捷承担本案案件受理费。一审法院经审理查明认定：耿浩、刘铭捷原系同事关系。刘铭捷以做生意需要为由，向耿浩借款。从2017年3月至2018年7月，耿浩以微信、支付宝形式共支付给刘铭捷400000元。后耿浩向刘铭捷催要该借款，刘铭捷没有向耿浩偿还该借款。2018年8月29日，耿浩、刘铭捷对发生的借款进行结算后，刘铭捷向耿浩出具借款金额为400000元的借条，约定：借款期限为2018年8月29日至2019年8月29日；借款期限届满，刘铭捷一次性偿还耿浩借款本金及费用；如刘铭捷按期还款，从借款之日起按照年利率17%计算借款利息；如不按期归还借款，从借款之日起按照银行贷款利率4倍计算借款利息。借款期限届满后至今，刘铭捷没有向耿浩偿还借款。耿浩、刘铭捷均认可2018年8月29日当天，没有发生借贷400000元的事实。一审另查明，刘铭捷于2017年4月11日、2017年8月8日分别向耿浩出具借款金额为40000元、140000元的借条，合计借款金额为180000元。上述的两张借条中，耿浩、刘铭捷双方均没有关于借款利息的约定。耿浩认可该180000元包含在其以微信、支付宝支付给刘铭捷的400000元的借款总额中。刘铭捷对于耿浩支付给其400000元，在扣除180000元后，对剩余的220000元，没有提供证据并说明收取该款的事由。刘铭捷以微信、支付宝支付方式，从2018年2月26日至2018年8月11日共向耿浩支付79570元，刘铭捷主张该款项是其向耿浩支付借款180000元的借款利息；耿浩认可收到该款，但不是刘铭捷偿还涉案借款400000元中的款项，是刘铭捷向其偿还借款本金500000余元中400000元之外的借款本金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张或者抗辩主张有责任提供证据。耿浩为支持其诉讼主张，提供了刘铭捷于2018年8月29日向其出具的借款金额为400000元的借条，并提供了以微信、支付宝向刘铭捷转账支付该400000元款项的凭据，耿浩以微信、支付宝支付方式向刘铭捷转账支付该400000元的时间，均发生在2018年8月29日之前，说明该400000元，耿浩已经在2018年8月29日之前支付给刘铭捷。刘铭捷对于其向耿浩出具借款金额为400000元的借条中扣除180000元之外的220000元，没有提供证据并说明收款事由。刘铭捷向耿浩出具的两张借款总金额为180000元的借条中，对借款利息均没有约定，耿浩主张出借给刘铭捷的涉案款项，没有约定利息，2018年8月29日，刘铭捷向其出具借款金额为400000元的借条，是截止2018年8月29日，刘铭捷尚欠其借款本金结算后，由于刘铭捷不能偿还其该借款，向其出具的借条，约定了还款期限并对借款利率进行了约定。刘铭捷提供证据证明其已经向耿浩支付的79570元，系其向耿浩支付借款本金180000元的借款利息，并主张2018年8月29日出具给耿浩的借款金额为400000元的借条，系借款本金180000元加上借款利息的总和，由于刘铭捷没有证据证明其向耿浩的借款有利息约定，并且不能说明收到耿浩以微信、支付宝支付400000元中180000元之外的220000元的收款事由，故刘铭捷主张其已经支付给耿浩的该79570元，系其偿还耿浩借款180000元中的借款利息，依其提供的证据，不能成立。刘铭捷向耿浩支付该79570元，说明刘铭捷与耿浩之间有其他债权债务关系。综上，根据耿浩、刘铭捷提供的证据、本案中支付相关款项的时间，以及耿浩、刘铭捷在庭审中的陈述，综合认证，刘铭捷向耿浩借款本金400000元至今没有偿还，事实成立，2018年8月29日，双方对借款约定了利息，故刘铭捷应当承担向耿浩偿还借款本金400000元及利息的义务。现耿浩要求刘铭捷承担从2018年9月1日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算的借款利息，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：刘铭捷于判决发生法律效力之日起十日内偿还耿浩借款本金人民币400000元及利息（利息以400000元为基数，自2018年9月1日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费7300元，由刘铭捷承担（耿浩已预交，刘铭捷在偿还耿浩款项时一并给付耿浩）。二审期间，上诉人向本院提交下列证据：证据一、一审提交的转账记录从2018年4月份到8月份共7页，转账50次，金额79570元。证据二、支付宝转账记录，从2017年9月至2018年2月，共3页，转账18次，金额85490元。证据三、微信交易转账记录一份，转账时间2017年5月至2018年4月，共3页，转账151次，金额194679元。证明被上诉人实际出借金额为18万，要求上诉人书写40万借条包含本金和利息。实际归还数额359739元。被上诉人发表质证称，每笔转账我都收到了，上诉人借了钱还了部分，又借，欠我40万只多不少，通过微信、支付宝、现金三种形式给付，上诉人把我借的钱往高利息上引导，就是想欠钱不还。被上诉人单位东源港务分公司，据我了解借给上诉人超过万元的至少有10个人，上诉人没有还他们本金。上诉人两年之内借了还，还了借，还欠我40万本金。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，2017年至2018年间，上诉人与被上诉人之间多次借款还款，2018年8月29日，双方经过结算形成本案的40万元借条。上诉人上诉称陆续归还了被上诉人部分借款，其提供的还款证据均发生在双方结算之前。另外，对于实际借款金额，上诉人称只有18万，其余的都是高利息。根据双方提供的转帐记录，被上诉人转给上诉人的款项明显超过18万元。因此，本院对上诉人的上诉主张不予采纳。综上，刘铭捷的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元（刘铭捷已预交），由刘铭捷负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 王 霞审 判 员 马腾跃二〇二一年六月二十二日法官助理 卞晓璐书 记 员 李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。