北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9043号上诉人（原审被告）：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路57号。法定代表人：李儒华，总经理。委托诉讼代理人：宋孝静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李佳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京同仁堂健康药品经营有限公司，住所地北京市大兴区思邈路39号院5号楼。法定代表人：武雯，董事长。委托诉讼代理人：谢保生，男，北京同仁堂健康药业股份有限公司职员。委托诉讼代理人：张志佳，男，北京同仁堂健康药业股份有限公司职员。上诉人天津月坛现代商业集团有限公司（以下简称月坛公司）因与被上诉人北京同仁堂健康药品经营有限公司（以下简称同仁堂公司）联营合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初13980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。月坛公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判驳回同仁堂公司关于利息的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由同仁堂公司承担。事实与理由：月坛公司与同仁堂公司之间的《月坛商厦（联营）合同书》（以下简称《联营合同》）其实质为合伙经营，不同于普通的买卖合同，更不是简单的借贷关系。双方在合同中是共同经营、共同承担风险的关系，并且双方并未约定任何违约金。合作过程中月坛公司一直在努力履行支付同仁堂公司所欠货款，因经营运转原因未及时支付，应视为双方共同承担风险。因此，月坛公司认为不应当承担违约责任。另外，月坛公司认为一审法院并未根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定综合考虑月坛公司的实际情况，判令同期银行贷款利率并无法律依据。同仁堂公司辩称，同意一审判决，不同意月坛公司的上诉请求及理由，请求驳回上诉，维持原判。依据双方签订的《联营合同》，月坛公司没有支付相关款项是因为月坛公司单方经营状况导致，其应按时支付涉案合同约定的款项。由于月坛公司一直拖欠至今，故应支付相应的延期付款利息。同仁堂公司向一审法院起诉请求：1.月坛公司支付货款401554.62元；2.月坛公司支付逾期付款利息（暂计算至2020年8月14日金额67751.22元，自2020年8月15日起到付清之日止，以401554.26元为基数，按照拆借利率计算）；3.诉讼费用由月坛公司承担。一审法院认定事实：2017年5月12日，月坛公司（甲方）与同仁堂公司（乙方）签订《联营合同》，载明：甲方同意在位于津南区的月坛商厦内为乙方提供一定面积的场地供乙方经营、销售同仁堂品牌商品，乙方同意入月坛商厦经营、销售上述品牌商品，双方同意按照本合同约定方式开展百货经营，分享经营收入。本合同有效期自2017年1月26日至2018年1月25日止，本合同有效期届满前，双方如愿继续合作，可在本合同有效期届满前1个月内协商一致，续签本合同。乙方专区销售额将按90天结算，对账期为下月5日到10日，乙方应于对账期结束后到甲方领取结算单或登录供应链系统自行打印结算单，并按结算单金额在对账结束后，每月15日前提交结算单结算金额的增值税专用发票（需加盖有乙方发票专用章）和结算单（需加盖有乙方单位公章或财务章）给甲方，甲乙双方协商确定以支票、商业票据、银行汇款等方式向乙方付款，付款银行手续费、支票工本费等由乙方承担，如需变更书面出具文件确认。后，同仁堂公司向月坛公司出具《企业对账函》，载明：“本单位与贵单位的应付账款，下列数据出自本单位对账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请于2018年8月15日前到月坛商厦公司财务部对账。结算起止日期2017年6月26日至2018年1月25日，2017年7月应付账款金额55055.94元，2017年8月应付账款金额45657.72元，2017年9月应付账款金额51519.98元，2017年10月应付账款金额68588.22元，2017年11月应付账款金额77312.63元，2017年12月应付账款金额64938.15元，2018年1月应付账款金额38481.98元，合计401554.62元，均已开具发票。”月坛公司在该对账函上盖章确认。一审庭审中，双方均确认按照合同约定结算期为90天，就2017年7月份的经营款项，自2017年8月1日开始计算90天期满后必须支付，以此类推。按照上述结算方式，2017年7月的应付款项应于2017年10月30日前支付，2017年8月的应付款项应于2017年11月30日前支付，2017年9月的应付款项应于2017年12月30日前支付，2017年10月的应付款项应于2018年1月30日前支付，2017年11月的应付款项应于2018年3月1日前支付，2017年12月的应付款项应于2018年4月1日前支付，2018年1月的应付款项应于2018年5月2日前支付。一审法院认为,涉案《联营合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应严格按照协议约定履行各自义务。对于同仁堂公司所主张的欠款401554.62元，证据充分，一审法院予以确认。月坛公司未按照合同约定时间及时支付相应月度的结算款项，构成违约，应赔偿同仁堂公司的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、天津月坛现代商业集团有限公司于判决生效后七日内支付北京同仁堂健康药品经营有限公司401554.62元；二、天津月坛现代商业集团有限公司于判决生效后七日内支付北京同仁堂健康药品经营有限公司逾期付款利息（分为七部分计算，第一部分以55055.94元为基数，自2017年10月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；第二部分以45657.72元为基数，自2017年11月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；第三部分以51519.98元为基数，自2017年12月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；第四部分以68588.22元为基数，自2018年1月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；第五部分以77312.63元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；第六部分以64938.15元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；第七部分以38481.98元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以上七部分利息自2019年8月20日起至实际履行之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京同仁堂健康药品经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，月坛公司与同仁堂公司于2017年5月12日签订的《联营合同》合法有效，双方当事人均应依约履行己方义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，月坛公司应当提供证据证明其关于《联营合同》实质为合伙经营，双方应共担风险的主张。《联营合同》中并没有关于共担风险的约定，月坛公司也未提交其他证据材料证明其主张。月坛公司举证不能，依照上述法律和司法解释的规定，应当承担不利后果。月坛公司未按照合同约定时间及时支付相应月度的结算款项，构成违约，一审法院判令月坛公司按中国人民银行同期同档次贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付同仁堂公司逾期付款利息并无不当。综上所述，月坛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1494元，由天津月坛现代商业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 岩审 判 员  王国才审 判 员  周晓莉二〇二一年六月二十九日法官助理  王 超书 记 员  曹颖异