广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20504号原告：吴展奇，男，1977年11月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴展奇、蔡铭晴，分别为广东明和理律师事务所律师及实习人员。被告：吴燕红，女，1972年5月22日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：朱达威，男，1990年8月18日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：朱达恩，男，1995年1月16日出生，汉族，住广州市海珠区。三被告共同委托诉讼代理人：高艳岚、楚晗旗，广东明思律师事务所律师。原告吴展奇与被告吴燕红、朱达威、朱达恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序由审判员独任审理并于6月8日公开开庭进行了审理。原告吴展奇，被告吴燕红、朱达威、朱达恩的共同委托诉讼代理人高艳岚、楚晗旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴展奇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款本金240万元及利息（利息以240万元为本金，从2018年11月1日起按照贷款市场报价利率四倍标准计算，利息支付至全部款项付清为止）给原告；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告的亲属朱固民为家庭经济利益，向原告借款投资公司、物业投资，且部分物业登记在被告名下，部分登记在所投资的公司名下。朱固民在2013年至2017年期间共向原告借款620万元，先后归还本金380万元，利息支付至2018年10月份。朱固民于2018年11月去世，三被告没有归还借款本金及利息给原告，由于该出借款项属于三被告的家庭债务，并且朱固民的遗产由三被告继承，三被告作为共同借款人及继承人依法应向原告归还借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。吴燕红、朱达威、朱达恩共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求，吴展奇与朱固民之间的借款是朱固民的个人借款，与朱固民的家庭成员无关；由于朱达威、朱达恩已经放弃继承，不应承担任何清偿责任，吴燕红仅在继承朱固民遗产的范围内清偿债务。本院经审理查明如下事实：朱固民（男，1963年6月29日出生，2018年11月27日死亡）、吴燕红夫妇生育两个子女即朱达威、朱达恩。2018年12月11日朱达威、朱达恩出具《声明书》并经过公证，均表示自愿放弃对朱固民遗留的全部遗产的继承权。2013年10月24日吴展奇通过尾号6792账户转账300万元至朱固民尾号0657账户；同日朱固民出具《借据》给吴展奇，内容包括：2013年10月24日朱固民收到吴展奇转入其尾号0657账户的借款300万元，每月底按月利率1.8%付息。2014年1月6日吴展奇通过尾号6792账户转账200万元至朱固民尾号0657账户；同日朱固民出具《借据》给吴展奇，内容包括：2014年1月6日朱固民收到吴展奇转入其尾号0657账户的借款200万元，每月按月利率1.6%付息。2014年3月3日吴展奇通过尾号1398账户转账50万元至朱固民尾号0657账户；朱固民出具未签署落款日期的《借据》给吴展奇，内容包括：2014年3月3日朱固民收到吴展奇转入其尾号0657账户的借款50万元，每月按月利率1.6%付息。2017年5月29日吴展奇通过尾号1398账户转账70万元至朱固民尾号0657账户；同日朱固民出具《借据》给吴展奇，内容包括：2017年5月29日朱固民收到吴展奇的借款70万元，按月利率1.6%付息。吴展奇提供其尾号0657账户、1398账户的交易历史明细清单以证明上述出借款项系其本人或亲属的自有资金，来源合法。吴展奇陈述：2014年9月9日转入其尾号1237账户的130万元系朱固民本人或委托他人偿还涉案借款的部分本金；2014年10月31日转入其尾号9875账户的250万元系朱固民本人或委托他人偿还涉案借款的部分本金，其与朱固民口头约定先偿还约定利率低的借款本金；朱固民的其它还款均系偿还借款利息，朱固民偿还的借款利息利率从未超过月利率1.8%。吴展奇于2021年4月12日提交《支付利息明细表》对朱固民先后偿还的58笔利息进行了详细解释并主张朱固民支付利息至2018年10月份。吴燕红、朱达威、朱达恩提供的朱固民尾号0657账户交易历史明细清单显示：2013年10月24日朱固民收到上述300万元的下一笔交易记录即为于同日转出300万元至其尾号9040账户；2014年1月6日朱固民收到上述200万元的下一笔交易记录即为于同日转出200万元给案外人田培杰；2014年3月3日朱固民收到上述50万元后用于消费等支出；2017年5月29日朱固民收到上述70万元、会同账户内的50万元，于同月31日转出120万元给广州市杰晖服装有限公司。吴展奇对于吴燕红、朱达威、朱达恩提供的朱固民尾号0657账户、5714账户中朱固民向吴燕红、朱达威、朱达恩的转账记录予以统计（金额超过涉案借款本金）。本院认为，吴展奇提供《借据》及银行账户交易历史明细清单足以证明朱固民先后向其借款四笔合计620万元的事实，对此本院予以确认。吴展奇陈述朱固民先后偿还借款本金380万元，吴燕红、朱达威、朱达恩未予否认，本院予以确认，即剩余借款本金240万元。吴展奇提供《支付利息明细表》对朱固民先后偿还的58笔款项进行了详细解释，经审查朱固民的还款均未超过约定借款利息，因此本院认定该58笔款项均系偿还涉案借款利息且利息支付至2018年10月份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”吴展奇主张按同期贷款利率四倍计算自2018年11月1日至2020年8月19日的借款利息未超过约定借款利率，本院予以支持；自2020年8月20日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计息。故本案借款利息分段计算：按中国人民银行同期贷款利率4.75%的四倍计算本金240万元自2018年11月1日至2020年8月19日利息为833471元，按年利率15.4%计算本金240万元自2020年8月20日起至清偿之日止。涉案四份《借据》均未约定还款期限，吴展奇可随时催告还款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款明显超出家庭日常生活需要，吴燕红、朱达威、朱达恩已举证证明涉案借款的资金走向并非用于家庭成员的生活或经营支出，故涉案债务系朱固民的个人债务。吴展奇摘取朱固民的两个银行账户向家庭成员的转账记录并不能反映资金来源于其出借的涉案借款，故吴展奇主张涉案债务系朱固民与吴燕红、朱达威、朱达恩的家庭共同债务缺乏事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”朱达威、朱达恩已举证证明其二人放弃对朱固民全部遗产的继承权，故吴燕红作为朱固民的法定第一顺序继承人应在继承朱固民遗产的范围内清偿借款本金240万元及借款利息（按年利率15.4%计算本金240万元自2020年8月20日起至清偿之日止，再加上833471元）给吴展奇。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告吴燕红于本判决发生法律效力之日起三日内在继承朱固民遗产的范围内清偿借款本金240万元及借款利息（按年利率15.4%计算本金240万元自2020年8月20日起至清偿之日止，再加上833471元）给原告吴展奇；债务的清偿以朱固民的遗产为限；二、驳回原告吴展奇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由被告吴燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二一年六月二十一日书记员  卢丽萍