新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初2307号 原告：中海物业管理有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。法定代表人：彭季洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敦洲，男，1971年3月3日出生，汉族，系中海物业管理有限公司乌鲁木齐市分公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：谢巧巧，新疆仕诚律师事务所律师。被告：熊正勇，男，1963年12月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：刘瑞军，新疆众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博恩，新疆众望律师事务所律师。原告中海物业管理有限公司乌鲁木齐分公司与被告熊正勇物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，分别于2021年4月28日、2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称中海物业乌市分公司）的委托诉讼代理人朱敦洲、谢巧巧，被告熊正勇的委托诉讼代理人刘瑞军、刘博恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付物业费13,171.26元（2017年12月1日至2020年12月31日止）；2．要求被告支付滞纳金18,735.16元（2018年1月1日至2020年12月31日止）3．要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月31日，原告与新疆中海地产有限公司签订了《乌鲁木齐市前期物业服务合同》，并从2017年7月向被告居住的乌鲁木齐市米东区恒通街350号雲鼎大观二期小区提供物业服务，合同约定按每平方米2.2元/月计算物业费，但被告一直未向原告缴纳物业费，经原告多次催要无果，故起诉至法院。被告辩称：原、被告之间没有签订物业服务协议，原告起诉被告索要物业费及滞纳金没有事实依据及法律依据。2020年6月23日，新疆中海房地产有限公司与原告才签订的《乌鲁木齐市前期物业服务合同》，2021年3月23日，新疆中海房地产有限公司才将房屋交付给原告，因此按照相关法律规定，物业费应当从被告办理入住开始计算。综上，请求驳回原告诉讼请求。诉讼中，围绕着各自主张，原、被告进行了举证、质证。原告举证为：1、2019年9月16日，新疆中海房地产有限公司与原告签订的合同编号为：WLMQ-LH-［1909］-01《乌鲁木齐市前期物业服务合同》合同一份、2020年6月23日，新疆中海房地产有限公司与原告签订的合同编号为：WLMQ-LH-［202006］-01《乌鲁木齐市前期物业服务合同》合同一份、合同编号为：HTHQ-XBQ-WL-20150505-00001《商住小区一期前期物业合同》、合同编号为：HTHQ-CQF-WL-20160516-00003《2#地块项目前期物业合同》一份，用于证明原告与房产公司签订了前期物业合同，高层收费标准为2.2元/月·平方米。业主应当与《入伙通知书》告知的房屋交付期间届满之日起开始缴纳物业费，如逾期不缴纳物业费，从逾期之日起，每月按照应缴费用的3%计收违约金；2、欠费明细及产权人凭证，证明被告欠物业费的事实；3、《晨报》B02民生志版裁，证明被告居住的小区新2017年7月21日开始已具备房屋交付条件；4、被告与新疆中海地产有限公司签订的《商品房预售合同》，证明被告购买的房屋为中建·雲鼎大观小区2#地块上建设的第17栋第3层1单元302号房，建筑面积为161.81平方米，被告系该房业主，同时合同也约定该房屋应当在2017年11月30日之前交付给买受人，房屋的交付时间为出卖人《入伙通知书》中的入伙期限届满之日；5、邮政特快专递单子一份（复印件）及录音光盘，证明2017年10月30日，新疆中海地产有限公司向被告寄了入户通知书。6、律师函，证明2020年12月1日原告向被告催缴过物业费。经质证，被告对2019年9月16日签订的《乌鲁木齐市前期物业服务合同》合同及2020年6月23日签订的《乌鲁木齐市前期物业服务合同》合同真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是2019年签订合同系雲鼎大观商住小区一期的物业合同，2020年6月23日签订合同系雲鼎大观商住小区二期的物业合同，本案中原告索要的是2018年1月1日至2020年12月31日的物业费，合同是2020年6月23日签订，因此原告索要2020年6月23日之前的物业费是没有事实依据及法律依据的；对原告提供的《商住小区一期前期物业合同》及《2#地块项目前期物业合同》真实性、合法性、关联性也不认可，《商住小区一期前期物业合同》是雲鼎大观商住小区一期的物业合同，而且这两份合同均没有签订日期；对欠费明细及产权人凭证真实性、合法性、关联性均不予认可，这两份证据上明确写明17栋01-0302室是空房；对《晨报》B02民生志版裁的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为报纸公告日期为2017年7月21日，被告是在2017年10月10日签订的购房合同，虽然原告刊登了公告，但是对被告而言属于虚假行为；针对《商品房买卖合同》的真实性、合法性认可，关联性不予认可，合同中明确约定商品房达到交付使用条件后，买受人才可以按照约定对房屋进行验收，如出现整改，整改完毕后买受人五日内办理交房手续，本案2021年3月23日才将整改后的房屋交付给被告使用的；对邮寄单及录音材料的真实性、合法性、关联性均不予认可，首先邮寄单是复印件，不符合证据规则，其次邮寄地址并不是被告住所地，对于录音中的邮递员的省份无法认证；对律师函真实性、合法性、关联性均不予认可，首先拨打的移动电话并不是被告本人的电话，而且律师函我们并没有收到。被告举证为：入伙房屋交接单，证明涉案房屋是2021年3月23日移交给被告的。经质证，原告对入伙房屋交接单的真实性、合法性、关联性均予以认可，同时也认可被告是2021年3月23日办理的入住手续。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告与新疆中海地产有限公司签订了《商品房预售合同》购买了位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区，房屋面积为161.81平方米。2020年6月23日，新疆中海房地产有限公司与原告签订了《乌鲁木齐市前期物业服务合同》，由原告向被告居住的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区恒通街350号雲鼎大观二期提供物业管理服务，收费标准为平方米2.2元/月。被告购买房屋后一直以房屋质量问题未交付使用该房屋，2021年3月23日，房屋已修复后，被告与原告签订了《入伙房屋交接单》并办理的入住。以上查明事实有商品房预售合同、乌鲁木齐市前期物业服务合同、入伙房屋交接单及庭审笔录在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《物业管理条例》第四十二条第二款规定：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位缴纳”。本案中，被告在收房时，由于房屋存在问题要求整改，因而没有收房，原告也没有将房屋钥匙交给被告，双方没有完成入住交接这个重要环节。原告提供的证据无法证实通知过被告办理入住的事实，综上根据上述法律规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告中海物业管理有限公司乌鲁木齐市分公司的全部诉讼请求。案件受理费298.83元（原告预交），由原告中海物业管理有限公司乌鲁木齐市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   古丽加克热木·买明江二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   艾里菲然  ·艾尔肯