山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复113号复议申请人：吴俊平，女，1965年5月12日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州经济开发区神州扒鸡食品厂，住所地德州东风东路抬头寺工业园。法定代表人：张海玉，厂长。德州市德城区人民法院（以下简称德城区法院）在执行申请执行人德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商行）与被执行人德州经济开发区神州扒鸡食品厂（以下简称神州扒鸡厂）等金融借款合同纠纷一案中，吴俊平提出书面异议。德城区法院审查后作出（2021）鲁1402执异109号执行裁定书，吴俊平不服该裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。德城区法院查明，德州农商行与张海玉、陆政、神州扒鸡厂金融借款合同纠纷一案，德城区法院于2019年12月17日作出（2019）鲁1402民初字2572号民事判决书，现已发生法律效力。2020年3月11日，德州农商行向德城区法院申请执行，德城区法院立案执行。执行中，德城区法院裁定拍卖被执行人神州扒鸡厂名下位于德州经济技术开发区××刘千村国有土地使用权，并于2020年12月14日发布第二次拍卖公告。拍卖公告第六条内容为：“标的物转让登记手续由买受人自行办理，因过户不能产生的风险，由买受人承担，所涉及的一切税、费、欠费均由买受人承担。”同期在淘宝网网络司法拍卖平台发布的拍卖须知第十三条相关内容为：“标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中产生的税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担。自行办理水、电、煤等户名变更手续，相关费用自理。水、电、物业管理等欠费均由买受人承担，未明确缴纳义务人的费用也由买受人承担。”2020年12月30日，异议人以最高价5609048元竞得。以上事实，有德城区法院（2019）鲁1402民初字2572号民事判决书、2020年12月14日第二次拍卖公告、拍卖须知在卷证实。德城区法院认为，案件争议的焦点为涉案不动产因过户产生的税费由谁承担的问题。我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收均明确规定了纳税义务人，但并未禁止纳税义务人以外的其他人代为缴纳税款，也就是说税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款并没有作出强制性或禁止性规定。本案中，德城区法院的拍卖公告载明“标的物转让登记手续由买受人自行办理，……所涉及的一切税、费、欠费均由买受人承担”，拍卖须知亦载明：“标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中产生的税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担。自行办理水、电、煤等户名变更手续，相关费用自理。水、电、物业管理等欠费均由买受人承担，未明确缴纳义务人的费用也由买受人承担”。显然，德城区法院在上述拍卖中改变了有关税费的实际负担人，对此，竞买人应考虑到额外的过户税费，因而谨慎出价，参与拍卖即为同意承担买卖双方的所有税费，故德城区法院在拍卖公告中关于税费负担的规定并不违反税收管理方面的法律法规的规定。异议人在拍卖成交后又以拍卖公告的内容违法为由请求裁定税费由被执行人负担，没有法律依据，德城区法院不予支持。综上，可以认定异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定驳回异议人吴俊平的异议请求。吴俊平复议称，请求撤销（2021）鲁1402执异109号执行裁定书，支持复议申请人的复议请求。事实与理由：1、裁定书认定“但并未禁止纳税义务人以外的其他人代为缴纳税款”，这一认定是错误的。裁定已经确认纳税是“义务”，既然是义务，所谓的义务就是必须承担的，而且必须由义务人自己承担，可由别人承担的不是义务。具体到金钱义务的履行，义务人没有钱可以向他人借钱来履行义务，借钱并不改变义务人履行义务的性质。而本案裁定被复议人应承担的义务，强迫复议申请人来履行，也就是说把被复议人的义务转嫁到复议申请人身上，免除了被复议人纳税义务，这不是代缴，是改变了纳税主体，纳税义务是由税法调整的，纳税是行政义务，法院无权免除被复议人纳税的行政义务，裁定书已超越了司法权，该裁定是违法的，请求二审依法撤销。2、裁定违背了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条：“因网络司法拍卖本身形成的税费应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担”，这一司法解释明确规定：拍卖产生的“税费”由相应主体承担，依据税法的相关规定，因拍卖产生的“税费”由相应主体也就是被复议人承担，这一事实，裁定书也已确认，法院明明知道，拍卖产生的税费，应由相应的主体承担，法院也知道被复议人是涉案的税费承担主体，也知道最高人民法院司法解释已明确税费的承担不得违背行政法规的规定，但一审法院明知故犯，不应由复议申请人承担的税费，裁定由复议申请人承担，改变纳税主体，法院这一裁定的违背法律的规定，请求二审法院依法撤销违法裁定。总之，一审裁定违背行政法，超越司法权，非法干预行政权，违背最高人民法院的规定，复议人请求二审法院依法撤销（2021）鲁1402执异109号裁定书，裁定涉案拍卖税费由被复议人承担。神州扒鸡厂辩称，1、异议裁定适用法律正确。异议裁定在本院认为中“但并未禁止纳税义务人以外的其他人代为缴纳税款，”对税款的理解没有错误。在最高人民法院相同的多个裁判文书中都有清晰的论述：“我国税收管理法律法规对各种税收明确规定了纳税义务人，但并未禁止纳税义务人与合同相对人约定税款缴纳。”本案吴俊平以自己的行为接受了《竞买须知》和《拍卖公告》的约定，成为协议一方的主体，对两个文件改变过户税费实际负担人的约定已经同意，在拍得财产后就应当对前述所有约定的条款全面遵照执行。2、裁定并没有违反最高人民法院关于网络司法拍卖相关规定。吴俊平第二条复议理由，仍是拍卖本身形成的税费负担问题。拍得人承担的税费约定并不是由裁定约定的，而是由拍卖公告和竞买须知约定的。如果吴俊平认为违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖如果问题的规定》第三十条规定，应当在参与竞拍前或竞拍过程中提出，要求法院对此修改。两个文件两次明示参与竞拍的税费和风险，吴俊平仍然坚持竞拍，并拍得后交付了拍卖价款。其以实际行为接受、认可两个文件与不特定竞拍者的约定。该约定在其拍得财产后当然对其适用。吴俊平拍得财产后就丧失了提异议的权利，其不得对已经同意的《竞买须知》和《拍卖公告》协议条款反悔。综上，吴俊平的复议无事实和法律依据，其复议应当予以驳回。本院查明的事实与德城区法院一致。本院认为，本案的焦点是复议申请人竞买成交后，又要求变更《拍卖公告》和《竞买须知》中关于税费负担的内容是否应当予以支持。首先，《拍卖公告》和《竞买须知》作为人民法院实施司法拍卖强制措施的重要组成部分，不同于普通市场主体之间因财产交易自愿订立的协议或合同，《拍卖公告》和《竞买须知》一经发布，非经法定程序，不得随意变更。本案当事人、复议申请人和其他竞买人在拍卖前均无人提出异议，说明包括复议申请人在内的竞买人均知悉并同意拍卖成交后税费负担的条件。第二，虽然《拍卖公告》和《竞买须知》中关于税费负担与《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条的规定不一致，但买受人自愿参加竞买，其已清楚知悉并自愿接受拍卖公告规定的相关条件，故买受人应当按照该条件参加竞买并承担相应的费用，如不接受拍卖公告规定的条件，其可选择不参加竞买。在买受人竞买成功后，再以税费过高、不应由其承担为由变更税费负担，将导致该司法拍卖条件发生重大变化，即在拍卖前和拍卖后分别设定两种不同的拍卖条件，对其他未参加竞买的潜在竞买人而言有失公平，也不利于司法拍卖的稳定性。综上，复议申请人在拍卖成交后又请求变更税费负担，本院不予支持。德城区法院异议裁定裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：维持德州市德城区人民法院（2021）鲁1402执异109号执行裁定，驳回复议申请人吴俊平的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  华登峻审判员  刘 伟审判员  李战军二〇二一年六月十六日法官助理贺晓莹书记员王艳菊