河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终3210号 上诉人（原审被告）：齐洪卫，女，1973年2月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林君，男，1968年7月25日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 上诉人齐洪卫因与被上诉人林君民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2021）冀0491民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐洪卫上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担60394.45元的偿还责任。2、本案一审二审费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）被上诉人诉讼请求违反一事不再理民事基本审判原则，依法应当驳回其起诉。被上诉人曾在2019年11月16日向一审法院起诉时，诉讼请求为：判决被告偿还借款70万元，并以月息两分支付2016年3月20日至偿还完毕日期间利息。本次起诉符合重复起诉条件，当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，虽然利息和违约金名称不同，但均按照年利率24%标准计算，故本次起诉和上次起诉诉讼请求相同。（二）即使本案不构成重复起诉，被上诉人诉讼请求依法也不应当得到支持。首先，2015年2月16日，上诉人与被上诉人就双方欠款已经达成《还款协议》，还款协议约定由于“齐红卫生意失败，欠款很多，没能力再给利息，只还本金”即上诉人与被上诉人已就欠款达成合意，只还本金，不存在利息约定其次，保证书不能作为定案依据。（三）即使上诉人违约，也应仅仅计算2016年6月25日还款以及2016年12月25日还款违约责任，一审法院将违约金计算至2020年9月8日重复计算，适用法律错误。 林君答辩称，齐洪卫的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 林君向一审法院起诉请求：1.判令被告承担未按期偿还借款的违约金14万元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告自2013年6月21日起分三次向原告借款共计70万元，2015年2月16日，原、被告双方签订《还款协议》一份，协议内容为：“本人齐洪卫借林君柒拾万元整（￥700000元），由于生意失败，不能及时还款，现将还款计划做如下决定．①2014年8月31日已还壹万元整（￥10000元）.②2015年2月9日已还清贰万伍仟元整（￥25000元）.③2015年2月16日已还贰万伍仟元整（￥25000元）.④2015年6月26日还壹拾万元整（￥100000元）.⑤2016年2月26日还壹拾万元整（￥100000元）.⑥2016年6月26日还壹拾万元整（￥100000元）.⑦2017年2月26日还（￥100000元）.⑧2017年6月26日还（￥100000元）.⑨2018年2月26日还（￥140000元）.⑩每月会按时打入林君工行账号．?如到期不能按时还款，本人愿受法律处理．?本人将款还清林君后，原借款条自动作废．?齐洪卫还林君款，由转账凭条作为凭证．?由于齐洪卫生意失败，欠款很多，没能力再给利息，只还本金．?达成协议，不得让对方为难．?齐洪卫保证努力工作，保证及时还清林君的欠款．齐洪卫．同意暂按此．林君．2015.2.16.”原、被告双方在上面签字捺印。2016年4月5日，被告向原告出具保证书一份，内容为：“我保证在2016年6月25日给付林君欠款壹拾万元整（￥100000元）.2016年12月25日前给付玖万元整（￥90000元）.2017年以后的还款按原计划执行，如再次违约，按拖欠款1倍偿还.保证人：齐洪卫2016.4.5日”。出具保证书后，被告齐洪卫向原告还款数额为：2016年7月1日100000元、2016年8月26日50000元、2017年1月25日40000元、2017年3月10日50000元、2017年4月1日50000元、2017年7月27日20000元、2017年7月30日20000元（现金）、2017年7月31日50000元、2017年8月2日10000元、2018年3月28日40000元、2019年10月15日10000元。另查明，原告林君曾于2020年1月7日向法院提起诉讼，要求被告齐洪卫偿还借款本金及利息。2020年4月6日经法院判决作出（2020）冀0491民初57号民事判决书，判决后，原、被告均不服判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）冀04民终2703号民事判决书，判决齐洪卫在判决生效之日起十日内偿还林君借款本金90000元，并支付以借款本金90000元为基数自2020年1月7日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。判决后，齐洪卫于2020年9月8日将判决书所确定的本金90000元及利息3600元支付给林君。 一审法院认为，关于原告主张的违约金是否违反一事不再理原则的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案，原告曾于2020年1月7日向法院提起诉讼时，只主张的借款本金及利息，并未对违约金主张权利，根据上述法律规定，原告本次提起诉讼，要求被告支付违约金，不构成重复起诉。关于被告是否构成违约以及承担违约金具体数额问题。被告于2016年4月5日向原告出具保证书一份，内容为：“我保证在2016年6月25日给付林君欠款壹拾万元整（￥100000元）.2016年12月25日前给付玖万元整（￥90000元）.2017年以后的还款按原计划执行，如再次违约，按拖欠款1倍偿还。”该内容明确了被告违约的责任，被告在履行2016年6月25日10万元时，未按照保证期间履行，于2016年7月1日履行了10万元，该10万元在履行时已构成违约，其违约天数为6天，根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。根据该规定，该10万元的违约金为10万元×24%÷365天×6天=394.5元。被告在履行2016年12月25日9万元时，其中5万元在保证期间履行，剩余4万元未按照保证期间履行，于2017年1月25日履行完毕，该4万元在履行时已构成违约，其违约天数为31天，该4万元的违约金为4万元×24%÷365天×31天=815.34元。被告在履行2017年2月26日10万元时，于2017年3月10日履行5万元，其违约天数为12天，该10万元的违约金为10万元×24%÷365天×12天=789.04元，剩余5万元于2017年4月1日履行，其违约天数为22天，该5万元的违约金为5万元×24%÷365天×22天=723.28元。被告在履行2017年6月26日10万元时，于2017年7月27日履行2万元，其违约天数为31天，该10万元的违约金为10万元×24%÷365天×31天=2038.35元，剩余8万元于2017年7月30日履行2万元，其违约天数为3天，该8万元的违约金为8万元×24%÷365天×3天=157.8元，剩余6万元于2017年7月31日履行5万元，其违约天数为1天，该6万元的违约金为6万元×24%÷365天×1天=39.45元，剩余1万元于2017年8月2日履行，其违约天数为2天，该1万元的违约金为1万元×24%÷365天×2天=13.15元。被告在履行2018年2月26日14万元时，于2018年3月28日履行4万元，其违约天数为30天，该14万元的违约金为14万元×24%÷365天×30天=2761.64元，剩余10万元于2019年10月15日履行1万元，其违约天数为1年零201天，该10万元的违约金为10万元×24%+10万元×24%÷365天×201天=37216.43元，剩余9万元于2020年9月8日履行，其违约天数为329天，根据2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据该规定，自2019年10月16日起至2020年8月19日，9万元的违约金为9万元×24%÷365天×309天=18286.02元；根据2021年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。2020年8月20日至2020年9月8日的违约金为9万元×3.84%×4（倍）÷365天×20天=759.45元。上述违约金共计63994.45元。被告于2020年9月8日已向原告支付利息3600元，应予扣除。综上所述，被告应向原告支付违约金60394.45元。原告请求超出本院认定部分，本院不予支持。依照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告齐洪卫自本判决生效后十日内向原告林君支付违约金60394.45元；二、驳回原告林君其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人齐洪卫提出被上诉人林君的诉讼请求违反“一事不再理”的理由，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。另根据齐洪卫于2016年4月5日向林君出具保证书，内容为：“我保证在2016年6月25日给付林君欠款壹拾万元整（￥100000元）.2016年12月25日前给付玖万元整（￥90000元）.2017年以后的还款按原计划执行，如再次违约，按拖欠款1倍偿还。”该内容明确约定齐洪卫违约的责任。本案中，林君曾于2020年1月7日向法院提起诉讼时，只主张了借款本金及利息，并未对违约金主张权利，根据上述法律规定，林君本次提起诉讼，要求齐洪卫支付违约金符合法律规定，林君起诉不构成重复起诉。 关于违约金具体数额问题。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。根据2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据上述规定，一审法院计算并无不当。 综上所述，齐洪卫的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1310元，由齐洪卫负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 徐海燕 审判员 宋世忠 二〇二一年六月十八日 书记员 郭培明