宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2021）宁03民终299号上诉人（原审原告）：吴忠市锦辉货物运输有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：王永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田风霞，宁夏新菜园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁少明，男，1963年11年7日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：和志明，男，1971年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人吴忠市锦辉货物运输有限公司(以下简称锦辉公司）因与被上诉人丁少明、和志明合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初5371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦辉公司的法定代表人王永峰及委托诉讼代理人田风霞到庭参加诉讼。被上诉人丁少明、和志明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。锦辉公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判由被上诉人向上诉人返还为其垫付的赔偿款47090元并支付利息1125元；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案客观事实。1.锦辉公司成立于2010年1月13日，由和志明出资60万元，占股30%，实缴出资60万元；吴金国出资70万元，占股35%，实缴出资70万元；杨晓军出资60万元，占股30%，实缴出资60万元；鲁随成出资10万元，占股5%，实缴出资10万元，吴金国为该公司法定代表人。2016年11月16日，丁少明个人出资200万元，占股100%，该公司从有限责任公司变更为一人有限责任公司（自然人独资），丁少明为该公司法定代表人，并由其担任该公司执行董事兼总经理。2.2018年因该公司生产经营发生严重困难、公司有效资产所剩无几，几乎成为一个空壳。2018年1月22日，在和志明的撮合下，丁少明将该空壳公司及公司股权以19000元转让给王永峰，丁少明对王永峰作出承诺：该公司法人变更为王永峰之前的债权债务与王永峰无关，法人变更为王永峰以后的经营权、债务权与丁少明无关。并于同年1月29日该公司依法进行企业信息变更登记，由一人有限责任公司变更为有限责任公司（自然人投资或控股），其中王永峰出资180万元，占股90%,实缴出资180万元；王彦虎出资10万元，占股5%，实缴出资10万元；田玉英出资10万元，占股5%，实缴出资10万元，王永峰为该公司法定代表人。3.丁少明向王永峰出具的承诺书实际上是锦辉公司原法定代表人、原股东丁少明向锦辉公司现法定代表人、现股东作出的有效承诺，目的就是确保锦辉公司法定代表人及股东变更为王永峰之前该公司没有债务，王永峰也因丁少明的前述承诺才受让了该公司的股权，和志明也信誓旦旦地向王永峰保证该公司没有任何债务。王永峰基于对他们的信任才出资19000元受让该公司的股权，二被上诉人于2018年1月22日向王永峰出具收条的行为就足以证明前述事实。4.二被上诉人共同欺骗王永峰，他们在明知锦辉公司对外有债务的情况下仍然作出虚假承诺，故二被上诉人应当承担民事责任。二、依据承诺书，公司法人变更为王永峰前的债务应由二被上诉人承担。公司法人变更为王永峰后，公司名称未变，仍为吴忠市锦辉货物运输有限公司。根据《公司法》的相关规定，对外债务仍由公司承担。2019年3月22日，中宁县人民法院以（2018）宁05民再2号民事判决书为依据对上诉人进行强制执行，原因是锦辉公司在2016年已被田靖、黄思瑜以提供劳务者受害责任纠纷起诉，因锦辉公司无力支付履行款项，中宁县人民法院要对法定代表人王永峰采取拘留措施，无奈王永峰委托公司员工杨小云与田靖达成和解协议，由王永峰个人账户资金向申请人履行了该欠款（履行赔偿款45000元、诉讼费2090元，共计47090元）。三、和志明与丁少明应当对上诉人的债权共同承担返还责任。2018年1月22日，和志明与丁少明共同收取了王永峰的股权转让款19000元，并向王永峰出具了收条。2016年11月16日也就是丁少明作为锦辉公司法人之前，和志明为锦辉公司的股东，可见和志明对该公司的债权债务一清二楚，其故意将负有债务的公司介绍给王永峰转让，并再三向王永峰保证该公司没有债务，丁少明在2018年1月22日向王永峰作出承诺时和志明也在场，其和丁少明合谋共同欺骗了王永峰，并收取了19000元，故应由其与丁少明共同承担责任。四、一审法院罔顾事实作出的错误判决严重损害了上诉人的合法权益。本案中，承诺书足以证实上诉人与丁少明约定：“锦辉公司法定代表人变更为王永峰之前的债务由原法定代表人丁少明承担，变更之后的债务由现法定代表人王永峰承担。”该内容系双方当事人的真实意思表示，案涉47090元债务确实发生在王永峰担任锦辉公司法定代表人之前，依据公司法定代表人变更前后两法定代表人签定的承诺书，该笔债务理应由承诺人丁少明承担。一审判决极不严谨，本院认为部分阐明理由不充分，并且一会儿是“王永峰”，一会儿是“王永辉”，一会儿是“和志明”，一会儿又是“何志明”，无法令上诉人心服口服。上诉人唯有上诉，否则上诉人的血汗钱将化为乌有。丁少明、和志明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。锦辉公司向一审法院起诉请求：1.被告返还原告为其垫付的赔偿款47090元；2.支付利息1125元（按年利率6%）；3.案件受理费由被告负担。一审法院认为，本案的焦点是：一、原告是否与被告丁少明双方约定：原告法定代表人由被告丁少明变更为王永峰之前所发生的债务由被告丁少明承担；二、原告法定代表人由被告丁少明变更为王永峰之前所发生的债务，被告和志明是否需要承担。原告是否与被告丁少明双方约定：原告法定代表人由被告丁少明变更为王永峰之前所发生的债务由被告丁少明承担。一审认为原告出示的证据《承诺书》中“吴忠市锦辉货物运输有限公司向王永辉承诺，2018年1月22日将吴忠市锦辉货物运输有限公司法人转为王永峰，自过户后，吴忠市锦辉货物运输有限公司以前所发生的债务债权与王永峰无关，吴忠市锦辉货物运输有限公司以后的经营权、债务权与丁少明无关。承诺人：丁少明被承诺人：王永峰”，该份证据中仅说明原告在其法定代表人变更之前发生的债务与王永峰无关，但无法得出或推定出原告在其法定代表人变更之前发生的债务由被告丁少明承担。原告法定代表人由被告丁少明变更为王永峰之前所发生的债务，被告和志明是否需要承担。一审认为该案件的要件事实与被告和志明无关。其一，被告和志明已于2016年11月16退出吴忠市锦辉货物运输有限公司，对于该公司法定代表人变更前所负债务由谁承担的问题，其无权作出意思表示；二、被告和志明仅在收条上签上自己的名字，无法说明其自愿承担该公司的债务。综上所述，本案原告有义务为自己主张的事实承担举证责任，但原告提供的现有证据及当事人陈述不足以证明其主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果。故对于原告主张的诉讼请求，不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回原告吴忠市锦辉货物运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1006元、公告费600元，由原告吴忠市锦辉货物运输有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，锦辉公司于2010年1月13日成立。2018年1月29日，锦辉公司由原丁少明担任法定代表人的一人有限责任公司（自然人独资，丁少明占股100%）变更为由王永峰担任执行董事兼董经理的有限责任公司（自然人投资或控股，王永峰占股90%）。另查明，2018年1月22日，丁少明向王永峰出具承诺书载明“承诺书吴忠市锦辉货物运输有限公司向王永峰承诺，2018年1月22日将吴忠市锦辉货物运输有限公司法人转为王永峰，自过户后，吴忠市锦辉货物运输有限公司以前所发生的债务债权与王永峰无关，吴忠市锦辉货物运输有限公司以后的经营权、债务权与丁少明无关。承诺人：丁少明被承诺人：王永峰2018年1月22日”。同日，丁少明、和志明向王永峰出具收条载明“收条今收到王永峰交来公司转让费壹万玖仟元整（19000元）收款人和志明丁少明2018.1.22”。和志明一审时认可收到该19000元以抵顶丁少明欠其的欠款。还查明，锦辉公司于2016年6月30日因提供劳务者受害责任纠纷一案被案外人田靖、黄思瑜诉至中宁县人民法院，该案生效判决锦辉公司连带赔偿田靖、黄思瑜各项经济损失共计211717.4元，承担案件受理费、财产保全费1804元。在中宁县人民法院强制执行该案中，双方于2019年3月22日达成执行和解由锦辉公司向田靖一次性支付45000元了结此事,后锦辉公司向中宁县人民法院交纳执行款45000元和申请费2090元，共计47090元。本院认为,本案的争议焦点是：丁少明、和志明是否应对锦辉公司主张的费用承担责任。经核，从丁少明于2018年1月22日向王永峰出具的承诺书载明的内容来看，双方实质是对锦辉公司将法定代表人变更为王永峰前后的债权债务由谁承担作了划分，虽然从字面上仅写到“自过户后，吴忠市锦辉货物运输有限公司以前所发生的债务债权与王永峰无关”，但结合该承诺书的整体内容以及在承诺书处签名的为丁少明个人而非锦辉公司，且锦辉公司在将法定代表人变更为王永峰之前为丁少明占100%股份的一人有限责任公司，如果该承诺书的意思是变更之前的债权债务仍由锦辉公司承担，则丁少明出具该承诺书即无实际意义。综上分析，丁少明向王永峰出具该承诺书应视为其个人愿意对法定代表人变更为王永峰之前的债务承担责任。现锦辉公司向中宁县人民法院交纳的执行款和申请费共计47090元为该公司法定代表人变更为王永峰之前产生的债务，故锦辉公司主张由丁少明承担符合双方约定，本院予以支持。锦辉公司主张的利息1125元因双方并无相关约定，本院不予支持。关于和志明应否承担责任的问题。因和志明仅在收条上签名，且签名时并非锦辉公司股东，其也未作出自愿承担锦辉公司法定代表人并更为王永峰之前债务的意思表示，故锦辉公司主张由和志明承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，锦辉公司的上诉请求部分成立,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初5371号民事判决，即：“驳回原告吴忠市锦辉货物运输有限公司的诉讼请求”；二、被上诉人丁少明于本判决生效之日起十日内向上诉人吴忠市锦辉货物运输有限公司支付垫付款47090元；三、驳回上诉人吴忠市锦辉货物运输有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1006元，公告费600元，由被上诉人丁少明负担；二审案件受理费1006元，公告费600元，由被上诉人丁少明负担。本判决为终审判决。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊二〇二一年六月二日书记员 谭 君附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。