吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终382号   上诉人（一审原告）:宋秀斌，男，1965年5月2日生,汉族，无职业，住白山市浑江区。   上诉人（一审原告）:宋旭，女，1987年4月10日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。   二上诉人的委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林彦智律师事务所律师   被上诉人（一审被告）:中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司。住所：吉林省白山市浑江区东兴街331号。   负责人:李征远，总经理。   委托诉讼代理人：白金龙，男，该公司职员。   上诉人宋旭、宋秀斌因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司保险合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2021）吉0602民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   宋旭、宋秀斌上诉请求：一、撤销（2021）吉0602民初452号民事判决，支持宋旭、宋秀斌的诉讼请求。二、中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审忽略了中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司在保险业务中存在的欺诈行为宋秀斌根据中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司单位的业务代理人公茂华的推介，投保了中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司设计的平安福终身寿险，投保前,公茂华向宋旭、宋秀斌介绍了该险种的组成及保障内容，其中关于附加险的保障内容，仅在宣传资料中体现如患重大疾病，报销部分住院费用，住院治疗每天补助200元，并没有明确告知宋旭、宋秀斌合同期限仅为一年，且续保需要审核。宋旭、宋秀斌根据中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司宣传资料的理解，被保险人如患重大疾病，中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司就会如宣传资料所体现和承诺的那样住院报销部分住院费用以及每天补助200元。在宋旭、宋秀斌认为已经了解该险种并下决心投保，缴付保费后，中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司交给宋旭、宋秀斌一份厚厚的多达数百页的格式合同，合同中附有宋旭、宋秀斌签字的影印件,第74页合同中至今宋旭、宋秀斌也没有看到发生重大疾病拒绝续保的告知，以宋旭、宋秀斌的文化水准，根本来不及逐一细看合同条款，更无法理解其中的保险术语，合同拿到手后便存放起来，中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司在宣传资料中没有体现附加险的期限，更没有告知需中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司审核才能续保，这种行为就是欺诈行为，原审判决对这一点有意忽略。二、原审法院没有对中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司设置的合同条款的公平性给予关注。中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司设置的保险条款目的是使合同更具吸引力，所以在宣传资料上故意隐瞒了附加险的续保条件;可以设想，如果被保险人不发生重大疾病，主险和附加险就可以一直履行，中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司就可以安心地、顺理成章地获得宋旭、宋秀斌交纳的保费，只要被保险人不患病，附加险就无需审核;而今被保险人得病了，就不能同意宋旭、宋秀斌继续投保附加险了，这是什么规则这是只对中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司有利的规则。三、根据法律规定，中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司面向社会发布的广告、宣传资料都属要约性质，属于合同组成部分，中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司不应违背。   中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司辩称：一审法院判决正确，应予以维持。   宋秀斌、宋旭向一审院提出诉讼请求：判令中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司继续履行同宋秀斌于2016年3月12日签订的编号为P086000009981752号人身保险合同（含主险、附加险)。事实及理由:宋秀斌、宋旭系父女。2016年3月12日，宋秀斌同中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司签订了编号为P086000009981752号人身保险合同,投保人为宋秀斌，被保险人为宋旭，险种为平安福终身寿险。投保前，中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司单位的业务代理人公茂华向宋秀斌、宋旭介绍推荐了适合宋旭、宋秀斌投保的险种，并向宋旭、宋秀斌父女提供了由中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司制作的宣传资料。资料中，宋旭、宋秀斌所选择投保的平安终身福寿险由主险和附加险组成，其中明确提示:如被保险人患重大疾病，中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司预付12万元大病治疗金，与其它任何报销不发生冲突，且以后保费不用交了;附加险为住院每天补助200元。由于宋旭、宋秀斌感觉中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司提供的险种在主险和附加险组合上存在合理性和经济实惠性，宋旭、宋秀斌父女才决定购买中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司推介的险种，并依合同约定履行了合同义务。2017年1月，宋旭不幸罹患肾炎，病情急剧恶化，虽经白山市中心医院和长春吉大医院医生全力救治，宋旭转危为安，但需要靠血液透析维持生命。宋旭患病后，中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司依合同约定进行了理赔，根据中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司的投保推介资料和合同规定，中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司应持续履行主险项下的附加医疗险，即宋旭住院治疗时，中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司应支付住院费用和住院日额。2021年1月12日，中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司向宋旭、宋秀斌送达核保意见通知，告知宋旭、宋秀斌拒绝履行合同约定的附加医疗险的保险义务。宋旭、宋秀斌不同意中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司单方违反合同约定的行为。一、附加险是宋旭、宋秀斌与中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司所签保险合同的有机组成部分，不能割裂;双方所签合同是一份合同而不是两份合同;二、附加险约定的内容对宋旭、宋秀斌下决心购买该险种起到了一个吸引和推动作用;三、中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司向宋旭、宋秀斌推介保险种类时，在推介内容中没有告知宋旭、宋秀斌附加险需要核保并可能随时中止的情况;四、附加险是依附于主险而设定的，如果被保险人不发生主险承保的重大疾病，附加险也就没有理赔前提;同样，被保险人发生了主险所承保的重大疾病，附加险也随之具备理赔条件;五、中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司在推介资料中将主险和附加险的承保和理赔条件并列，宋旭、宋秀斌在认可后,与中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司签订了《人身保险投保书》（电子版）的手写部分并缴纳了年度保费，时间为2016年3月12日;该文件签字当日，宋旭、宋秀斌没有拿到PO86000009981752号人身保险合同的正式文本，也就是说宋旭、宋秀斌只看到了中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司推介资料，而拿到正式合同文本是半个月后，这一点可以从宋旭、宋秀斌父女二人的签名被装订的厚厚的正式合同文本订在一起就可以看出签名和拿到正式合同不在同一天，也就是说中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司在推介资料中的承诺与正式合同文本的条款体现出的含义不一致，宋旭、宋秀斌被蒙骗，中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司在格式化合同中表述的内容非常隐晦，专业性很强，另外，宋旭、宋秀斌在签字时已经交了年度保费，此后中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司的工作人员再打电话询问宋旭、宋秀斌是否看懂了合同，实际上就是设置合同陷井;六、如果被保险人没有患重大疾病，那么这个附加险是不是就可以同主险一同续保这种情况怎么体现出公平性综上，中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司违背合同约定，单方拒绝履行合同，损害被保险人的合法利益，宋旭、宋秀斌请求人民法院查明事实，依法公正裁判。   一审法院认定事实：宋秀斌系宋旭的父亲。2016年3月12日，保险公司与宋秀斌签订编号为P086000009981752号《人身保险合同》，投保人为宋秀斌，被保险人为宋旭。投保险种：主险：平安福（1118），基本保险金15万元，保险期间为终身，交费年限为30年保险费1695元；附加险：1、平安福重疾15（1146），基本保险金12万元，保险期间为终身，交费年限为30年，保险费984元；2、长期意外13（1120），基本保险金15万元，保险期间为70岁，交费年限为30年，保险费585元；3、豁免C加强版（1148），基本保险金15万元，保险期间为30年，交费年限为29年，保险费70.01元；4、住院费用A（507）基本+可选，基本保险人数2份，保险期间为1年，交费年限为1年，保险费283.50元；5、住院日额07（516），基本保险份数10份，保险期间为1年，交费年限为1年，保险费170元；6、意外医疗A（527），基本保险金2万元，保险期间为1年，交费年限为1年，保险费138元；7、附加定期（735），基本保险金10万元，保险期间为30年，交费年限为30年，保险费210元。合同签订后，宋秀斌按合同约定交纳了保险费。双方未对合同提出异议。宋旭因患肾炎于2017年1月17日至20日，在白山市中心医院住院治疗3天、2017年1月20日至2月14日，在吉林大学第二医院住院治疗25天。保险公司按合同约定，向宋旭支付合同约定各项保险公司金，双方无争议。2021年1月12日，保险公司向宋秀斌、宋旭送达核保意见通知函，具体内容为：由于客户宋旭慢性肾脏病的原因，拒保以下险种：宋旭住院费用A（507）、住院日额07（516）。以上续保条件自2021年3月12日起生效。宋秀斌、宋旭认为该通知书结论不合理，起诉至法院。   一审法院认为：保险公司与宋秀斌签订《人身保险合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律效力，对双方均有约束力。宋秀斌、宋旭要求保险公司续保住院费用A（507）、住院日额07（516）两项附加险，没有法律依据，不应支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”、第五百零二条“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：“驳回宋秀斌、宋旭的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由宋秀斌、宋旭负担”。   二审时，本案各方当事人均未提供新证据。本院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。   本院认为，本案是保险合同纠纷。合同的订立需要双方当事人协商一致。宋秀斌与保险公司签订的本案诉争的保险合同中附加险到期后，保险公司不同意与宋秀斌续签，不违反法律规定，宋秀斌要求保险公司续保诉争的附加险没有依据，一审法院判决并无不当，本院对宋秀斌的上诉请求不予支持。   综上，上诉人宋秀斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人宋秀斌负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 唐 华   审判员 闫 靓      二〇二一年六月二十日   法官助理 顾百发   书记员 李佳玮