吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1017号上诉人（原审被告）：吴雪峰，男，1987年6月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王凤来，吉林圣力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市昌邑区中康路7号。主要负责人：姚万涛，总经理。委托诉讼代理人：宋信德，吉林卓行律师事务所律师。上诉人吴雪峰因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称阳光保险公司）保证保险合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴雪峰上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2647号民事判决，依法改判吴雪峰给付阳光保险公司34,151.11元。事实和理由：一、吴雪峰已偿还借款17,735.75元，应予扣除。2017年3月1日，吴雪峰向光大银行贷款后，于次月起每月初还款，截至当年9月1日，吴雪峰共还款七次，合计17,735.75元。但阳光保险公司隐瞒吴雪峰该部分还款。吴雪峰有银行流水对账单为证。因此，吴雪峰已偿还部分应当扣减。二、一审程序违法，未保障吴雪峰的答辩权利。吴雪峰在第一次庭审时向一审法官表明因为邮寄的起诉状十分模糊，无法看清，要求答辩期，但一审法官执意要求三天即开庭，剥夺了吴雪峰的答辩权利。三、案件受理费分配不公平。因阳光保险公司起诉时要求吴雪峰偿还89,298.03元，但一审判决支持阳光保险公司5万余元。因此，案件受理费应按比例分担，不应由吴雪峰全额承担。综上，请求二审法院支持吴雪峰的上诉请求。阳光保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。阳光保险公司向一审法院起诉请求：1.判令吴雪峰支付理赔款51,886.86元；2.判令吴雪峰支付保费3,994.26元；3.判令吴雪峰支付违约金（以上述两项合计55,881.12元为基数，自2017年12月22日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算，暂计算至2019年8月12日，金额为33,416.91元）。以上三项合计89,298.03元。一审法院认定事实：吴雪峰于2017年2月24日向阳光保险公司申请个人贷款保证保险，阳光保险公司于2017年2月27日给吴雪峰发出《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码为C830820170227043333），约定阳光保险公司为吴雪峰向光大银行吉林支行提供保证担保的保险金额为71,340元，吴雪峰每月向阳光保险公司支付保险费1092元，保险期间为自贷款发生之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时交纳。吴雪峰拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），阳光保险公司将依据保险合同约定对光大银行吉林支行进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，否则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2017年3月1日，吴雪峰与光大银行吉林支行签订《个人贷款合同》（合同编号37791716000142），合同约定吴雪峰向光大银行吉林支行贷款，贷款金额为6万元，贷款期限为36个月，自2017年3月1日至2020年3月1日，贷款年利率6.65％，罚息利率为在贷款利率基础上上浮50％，吴雪峰选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还，即将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。光大银行吉林支行于《个人贷款合同》签订当日向吴雪峰支付贷款本金6万元。后吴雪峰未按期偿还贷款本息，至2019年3月26日，由阳光保险公司履行保证责任，代吴雪峰向光大银行吉林支行偿还贷款本金50,810.27元，利息1,036.98元，逾期罚息39.61元，合计51,886.86元。现吴雪峰尚欠付阳光保险公司保险费3,994.26元，以上款项合计55,881.12元。一审法院认为，阳光保险公司与吴雪峰签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》及吴雪峰与光大银行吉林支行签订的《个人贷款合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均合法有效。合同双方当事人应按照合同中的约定履行各自的义务。本案中，吴雪峰未按照《个人贷款合同》中的约定按时向光大银行吉林支行偿还借款，已构成违约。阳光保险公司按照《阳光个人贷款保证保险保险单》中的约定代吴雪峰偿还了欠付光大银行吉林支行的贷款本息，履行了保证责任，现其要求吴雪峰偿还其所垫付的贷款本息，并按照保证合同支付保费及违约金的诉请，一审法院予以支持。关于违约金，阳光保险公司主张按日千分之一的标准支付违约金，该标准虽系双方合同约定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，本案中双方约定的违约金过高，根据公平原则和诚实信用原则，一审法院酌定予以调整，吴雪峰向阳光保险公司支付的违约金应以理赔款与未付保险费之和55,881.12元为基数，自2017年12月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2019年8月20日起至款项全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、吴雪峰于判决生效后立即给付阳光保险公司理赔款51,886.86元、未付保险费3,994.26元，合计55,881.12元。二、吴雪峰于判决生效后立即向阳光保险公司支付违约金（以55,881.12元为基数，自2017年12月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2019年8月20日起至款项全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回阳光保险公司的其他诉讼请求。案件受理费2032元，由吴雪峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。吴雪峰提交下列证据：证据一、光大银行对私活期账户对账单2页。证明：吴雪峰于2017年4月1日至2017年9月11日，分七次偿还贷款本息合计17,615.75元。证据二、通话录音光盘一份。证明：2020年10月20日上午开庭时，吴雪峰才接到清晰的起诉状，以前的起诉状无法看清内容。当天下午吴雪峰向一审法官申请延长答辩期未获准许，一审法院没有保障吴雪峰的答辩权利。阳光保险公司质证认为：对证据一的真实性、合法性均无异议，但对证明问题有异议。自2017年4月1日起至2017年12月21日止，吴雪峰累计偿还贷款本息11,063.75元，支付保险费6,573.48元，保计金额为17,637.23元。对证据二的真实性、合法性、证明内容均有异议，该录音取得方式不合法，且内容与本案不具有关联性。对吴雪峰提交的证据，本院分析评判如下：对证据一的真实性本院予以确认，但其中6,573.48元为吴雪峰向阳光保险公司支付保险费，并非偿还案涉贷款本息，本院对证明问题中该部分内容不予采信。吴雪峰提交的证据二不能证明一审法院剥夺其答辩权利，本院不予采信。本院审理查明：2020年9月21日，吴雪峰到一审法院接收本案起诉状及开庭传票等诉讼材料并在送达回证中签名。一审法院于2020年10月20日适用简易程序对本案进行开庭审理，吴雪峰在该次庭审答辩时主张其所收到的起诉状看不清，并主张已通过现金方式向阳光保险公司催账人员偿还欠款，其当庭以申请找律师为由申请延期审理，一审法院当庭同意其申请并确定2020年10月23日对本案继续开庭审理，吴雪峰对此未提出异议。当日休庭后，吴雪峰以找律师和证人为由，通过电话方式再次向一审承办人申请延期审理，一审承办人对其进行解答后，其表示同意2020年10月23日对本案继续开庭审理。一审法院于2020年10月23日对本案继续开庭审理时，吴雪峰未到庭参加诉讼。另查明：截至2017年9月11日，吴雪峰共向光大银行偿还贷款本息合计本息11,063.75元。截至2017年12月21日，吴雪峰共向阳光保险公司支付保险费6,573.48元。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，一审法院对本案进行开庭审理前，已按法律规定向吴雪峰直接送达起诉状及开庭传票等诉讼材料，吴雪峰对其收到的起诉状并未提出异议。一审法院第一次开庭审理时，吴雪峰到庭参加诉讼，一审法院根据其答辩意见及申请延期审理的理由，当庭决定延期审理并重新确定开庭审理时间。吴雪峰对此未提出异议。当日吴雪峰再次申请延期审理，经一审承办人向其解答后，其表示同意按既定时间开庭审理。但一审法院再次开庭审理时，吴雪峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩等诉讼权利。同时，截至本案二审时，吴雪峰亦未提交其以现金方式向阳光保险公司偿还欠款的相关证据。换言之，一审法院重新确定的开庭审理时间并未剥夺吴雪峰答辩、举证等诉讼权利。故吴雪峰上诉主张一审法院审判程序违法的理由不能成立，本院不予支持。根据阳光保险公司一审时提交的光大银行吉林支行对账单、代扣保险费授权委托书、保险单等证据，能够证明吴雪峰偿还贷款本息合计11,063.75元及支付保险费合计6,573.48元的事实，本院予以确认。吴雪峰主张上述款项均为偿还贷款本息与事实不符，本院不予支持。根据阳光保险公司一审时提交的光大银行吉林支行出具的代偿债务通知书、借记通知单等证据，能够证明截至2017年12月22日吴雪峰欠付光大银行吉林支行贷款本息合计51,886.86元以及阳光保险公司代偿的事实。同时，阳光保险公司主张吴雪峰欠付保险费3,994.26元，亦符合案涉保险合同的约定。故吴雪峰主张欠付阳光保险公司34,151.11元款项，证据不足，本院不予支持。此外，关于一审案件受理费负担问题，不属于本院二审审查范围，本院不予审查。综上所述，吴雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费279元，由吴雪峰负担。本判决为终审判决。审判长  丁照明审判员  关 晶审判员  李会芳二〇二一年六月七日书记员  仇 钧（此件共8页，印20份）