河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1392号上诉人（一审被告）：桑豪杰，男，汉族，生于1984年11月14日，住禹州市。委托诉讼代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银涛，河南名人律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李红超，男，汉族，生于1971年3月19日，住禹州市。委托诉讼代理人：郑慧广，河南启法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金科，河南启法律师事务所实习律师。上诉人桑豪杰因与被上诉人李红超民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2021）豫1081民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人桑豪杰的上诉请求：上诉请求:1、判令撤销一审判决或发回重审;2、判令被上诉人承担本案一审和二审的全部案件诉讼费用。事实和理由:一、上诉人并未向被上诉人借款,也从未收到涉案款项,证人吕某、张某虚假陈述,证人证言相互矛盾,除证人证言外没有其他证据证明民间借贷事实，一审判决认定事实不清,证据不足。1、上诉人并未向被上诉人借款。上诉人虽然向被上诉人出具欠条,但是并非民间借贷,上诉人并未向被上诉人借款,也从未收到该款项。2014年经案外人姚中奇介绍,上诉人从被上诉人经营的红木家具店,购买价值10万元红木家具,因未支付该笔货款,上诉人向被上诉人出具该“欠条”,承诺支付该笔货款。后来,由于上诉人生意失败,无力偿还该笔货款,被上诉人指挥姚中奇从上诉人家中将涉案红木家具拖走,上诉人与被上诉人解除买卖合同。2、上诉人从未收到该笔款项。首先,涉案“欠条”系买卖合同欠付货款，上诉人不可能收到该笔款项。其次,被上诉人只提供“欠条”,并未提供转账或支付凭证,上诉人也并未出具收到该笔款项的确认书。最后,现金支付应提供资金来源、财产变化情况等证明材料,如果是银行取款,应提供银行取款凭证;如果是红木家具店经营款项,应提供买卖合同、交易记录、收款凭证、支取货款的财务凭证等佐证材料。在2014年禹州市城镇居民可支配收入余额明显偏低的情况下(全年城镇居民人均可支配收入23955元，消费支出15246元,可支配收入余额8709元),涉案10万元无疑是一笔巨款，现金支付10万元,明显不符合常理。3、证人证言证明力不足，证人吕某、张某虚假陈述,证人证言相互矛盾,涉嫌虚假诉讼。首先,两位证人均为被上诉人所开设家具店的员工或合伙人,存在重大利害关系。其次,两位证人的证言与事实不符,上诉人出具“欠条”的地点在涉案家具店二楼麻将室,并非一楼茶台。再次,依据两个证人的证言以及被上诉人陈述,上诉人与被上诉人均未对钱款进行清点,那这两位证人如何确定“一兜钱”就是10万元。最后，两名证人的证言相互矛盾，吕某述称“当时有我和原告、被告还有姚四这个人”,但是另一位证人张某述称“打条时我也在场。给钱打条时都原告、被告、我和姚中奇我们四个在场”。出具“欠条”时,到底是证人吕某、被告、原告、姚四（姚中奇)四人在现场，还是证人张某、被告、原告、姚中奇四人在现场,两位证人的证言相互矛盾,不应采信。依据《河南省高级人民法院关于严格依法审理民间借贷案件的通知》第一条的规定，应加大对借贷事实和证据的审查力度。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼。因此,一审判决认定事实不清,应撤销一审判决或发回重审。二、涉案债权并非民间借贷行为引起,基础法律关系错误,一审判决认定事实不清,适用法律错误。涉案债权并非民间借贷行为引起,其请求权基础为红木家具买卖合同,基础法律关系错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定,被告依据基础法律关系提出抗辩,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。因此,一审判决认定事实不清,适用法律错误,应撤销一审判决或发回重审。三、涉案民间借贷纠纷明显违背常理,与事实不符,涉嫌虚假诉讼,应依予以严格审查。自上诉人2014年向被上诉人出具“欠条”起,至今已经7年,期间被上诉人从未向上诉人主张该笔债权,上诉人从未收到或接到关于该笔债权的任何通知、短信、电话。案外人姚中奇因意外事故而离世,案件事实难以查明后,被上诉人突然起诉上诉人,涉嫌恶意诉讼、虚假诉讼。综上,上诉人并未向被上诉人借款,也从未收到涉案款项,证人吕某、张某虚假陈述,证人证言相互矛盾,除证人证言外没有其他证据证明民间借贷事实,涉案债权并非民间借贷行为引起,基础法律关系错误,涉案民间借贷纠纷明显违背常理,与事实不符,涉嫌虚假诉讼，一审判决认定事实不清，证据不足,适用法律错误。被上诉人李红超辩称：请求驳回上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，桑豪杰的上诉理由不能成立，请求维持原判。被上诉人李红超向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款10万元及利息。一审法院认定事实：2014年12月1日，被告桑豪杰借原告李红超现金10万元，被告李红超给原告出具了借条。借条内容为：“今借到李红超现金壹拾万元（100000.－）借款人：桑豪杰手机：137823838552014.12.1”。案外人姚中奇在借条日期后面也签了名。因被告借款至今未还，原告起诉来院。另查明：被告桑豪杰曾在原告经营的红木家俱店赊购买红木家俱，后因未付家俱款，红木家俱又被拉走。一审法院认为：债务应当清偿。该案被告桑豪杰欠原告李红超借款10万元未还，有借条在卷佐证，该院予以确认，被告应予偿还。原告请求被告支付利息，因双方未约定，应视为无息借款，故原告请求被告支付利息，该院不予支持。被告辩称未收到原告借款，所出具的借条实际上是购买红木家俱所欠的款，红木家俱后来原告又收走了，所以被告不应还款。对此该院认为，被告虽然在原告的家俱店购买过红木家俱，但不能证明其出具的借条是购买家俱所欠款，故对被告所辩，该院不予支持。案外人姚中奇虽在借条上签名，但其签名的地方并非借款人处，不能认定为借款人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决:一、限被告桑豪杰于本判决生效后十日内偿还原告李红超借款100000元。二、驳回原告李红超的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人李红超提供有桑豪杰本人出具的借条，且提供有证人证言，能够证明双方当事人之间民间借贷法律关系的存在。上诉人桑豪杰虽在被上诉人李红超家俱店购买过红木家俱，但未能提供充足证据证明其出具的借条是购买家俱而产生的欠款，且被上诉人李红超不予认可，故一审判决桑豪杰偿还李红超借款100000元并无不当。综上所述，上诉人桑豪杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2300元由上诉人桑豪杰负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年六月二十一日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口