山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初2868号 原告：山东荣兴置业有限公司，住所地山东省青州市益都西路创业大厦1307室，统一社会信用代码91370781683205450F。 法定代表人：白国兴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鞠晨昊，山东闻法律师事务所律师。 被告：邱习伟，男，1987年4月16日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：王建琴，女，1985年11月3日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：山东德勤非融资担保有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道清新社区东风东街4899号，统一社会信用代码91370700760049309H。 法定代表人：刘海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，该公司员工。 原告山东荣兴置业有限公司（以下至判决主文前简称荣兴公司）与被告邱习伟、王建琴、山东德勤非融资担保有限公司（以下至判决主文前简称德勤公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告荣兴公司的委托诉讼代理人鞠晨昊，被告德勤公司的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加诉讼，被告邱习伟、王建琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为偿还的本金352304.66元及利息(2021年3月25日以后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月10日，原告荣兴公司、被告邱习伟、王建琴、德勤公司与中国建设银行股份有限公司青州支行（以下简称青州建行）签订个人住房(商业用房)借款合同一份，约定原告对被告的借款承担最高额保证责任。后因被告邱习伟、王建琴未按期偿还银行按揭贷款，青州市人民法院于2018年12月11日作出(2018)鲁0781民初5181号民事判决。后经法院(2021)鲁0781执376号案件执行，法院于2021年3月23日、3月25日分别扣划原告荣兴公司在山东青州农村商业银行股份有限公司昭德支行的存款306874.53元、45430.13元，共计352304.66元。原告承担上述还款义务后，多次向被告追偿，被告一直未履行还款义务，请求依法判如所请。 被告德勤公司辩称：德勤公司已为被告邱习伟、王建琴代偿借款77104.30元，且原告代偿后没有及时通过诉讼及其他方式向德勤公司追偿，已经超过六个月担保时效。 被告邱习伟、王建琴未答辩。 本院经审查认定事实如下：2012年2月27日，荣兴公司（保证人）与青州建行（贷款人、债权人）签订个人住房借款最高额保证合同一份。合同约定，被保证的债权为自2012年2月27日至2015年2月27日期间因向青州建行借款购置位于青州市益都东路XX号荣兴国际城XX号楼及X区商业用房的所有债务人的债权，最高额为1.5亿元，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，双方还对合同其他内容进行了约定。2013年9月10日，青州建行与被告邱习伟、王建琴、德勤公司签订个人住房（商业用房）借款合同一份。合同约定，被告邱习伟向原告借款35万元，借款年限180个月；借款利率根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，在借款期限内，借款利率不变,本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，原告青州建行有权宣布本合同借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押人邱习伟、王建琴自愿向建行青州支行提供抵押担保，抵押物系青州市荣兴国际城X号楼X单元X室房产，抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现债权、抵押权的费用和借款人所有其他应付费用；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现债权、抵押权的费用和借款人所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。被告邱习伟在该合同借款人、抵押人栏内签字捺印，被告王建琴在抵押人栏目签字捺印，被告德勤担保公司在保证人栏盖章确认。双方还对合同其他内容进行了约定。2015年6月10日，被告王建琴向青州建行出具共同还款声明一份，承诺其作为邱习伟的配偶，知悉借款人的借款行为，愿意与借款人共同偿还借款本息。2015年8月11日，青州建行与被告邱习伟、王建琴在青州市房地产管理局对上述抵押物进行了抵押预告登记，青州建行取得青房预经济开发区字第XXXXXX号预告抵押登记证明，载明荣兴国际城X号楼X单元X房预告登记权利人为青州建行，预告登记义务人为被告邱习伟、王建琴。 上述手续签署后，青州建行于2015年6月26日将发放的贷款35万元存入合同指定的荣兴公司在青州建行开立的账户。此后，被告邱习伟偿还青州建行借款本息至2018年9月29日，此后未按照合同约定按时还本付息。为此，青州建行于2018年9月26日以邱习伟、王建琴、德勤公司、荣兴公司为被告起诉至本院。本院经审理，于2018年12月11日作出（2018）鲁0781民初5181号民事判决：一、邱习伟、王建琴共同偿还青州建行借款本金294750.53元及利息（利息的计算：以借款本金294750.53元为基数，自2018年9月30日至实际偿还之日，按照中国人民银行确定的同期贷款利率的150%之标准计算），于该判决生效之日起五日内付清；2、邱习伟、王建琴共同赔偿青州建行律师代理费7687元，与该判决前款所列款项同时付清；3、德勤公司、荣兴公司对该判决第一款、第二款所列款项承担连带清偿责任；4、德勤公司、荣兴公司承担保证责任后，有权向邱习伟、王建琴追偿；5、驳回青州建行的其他诉讼请求。案件受理费2895元(已减半)，财产保全费2017元，均由邱习伟、王建琴、德勤公司、荣兴公司负担。该判决生效后，因邱习伟、王建琴、德勤公司、荣兴公司均未履行判决确定的义务，青州建行向本院申请强制执行，案号为(2021)鲁0781执376号。2021年3月23日、3月25日，本院分别扣划原告荣兴公司在山东青州农村商业银行股份有限公司昭德支行的存款306874.53元、45430.13元，共计352304.66元。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，荣兴公司代邱习伟、王建琴向青州建行履行偿还义务的时间为2021年3月，该事件虽在民法典施行之后，但其是否享有追偿权，仍应根据担保合同约定或者担保合同签订时的法律、司法解释的相关规定予以确定，故本案应当适用民法典施行前的法律、司法解释的相关规定。 关于荣兴公司要求邱习伟、王建琴偿还代偿款本息的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告邱习伟、王建琴由荣兴公司、德勤公司提供连带责任保证担保向青州建行借款的事实，已为本院（2018）鲁0781民初5181号民事判决所确认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项的规定，本院对上述事实在本案中直接予以认定。现原告荣兴公司已代被告邱习伟、王建琴履行了所欠青州建行的借款本息，依据上述法律规定，其有权向债务人邱习伟、王建琴追偿。但是，原告荣兴公司作为保证人承担保证责任后向主债务人予以追偿的权利，已由本院（2018）鲁0781民初5181号民事判决主文第三、四款予以明确，其可据此生效判决申请法院强制执行，无须另行提起诉讼。因此，其在本案中再行向邱习伟、王建琴主张追偿权，违背相关法律规定，应予驳回。 关于荣兴公司要求德勤公司承担偿还欠款的诉讼请求。本院认为，从本案所涉事实来看，原告荣兴公司、被告德勤公司系分别与青州建行签订担保合同或者含有担保条款的借款合同，没有证据证明二者之间没有共同向青州建行提供担保的意思表示，二者缺乏提供共同担保的意思联络。担保人承担了担保责任，意味着债权人的债权已经实现，原债权债务关系消灭，其上设立的担保也随之消灭，承担了担保责任的担保人再向其他担保人求偿缺乏逻辑依据。因此，在担保人之间未明确约定系连带共同担保，或者没有约定可以相互追偿，或者没有在一份担保文书上共同签字、盖章或者按指印提供担保的情况下，担保人不能向其他担保人追偿，而只能向债务人追偿。因此，原告荣兴公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告邱习伟、王建琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告山东荣兴置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费3292.50元（已减半），财产保全费2282元，均由原告山东荣兴置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇二一年六月十五日 书记员  张凯