辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终460号上诉人（原审原告）：姜忠举，男，1968年10月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被上诉人（原审被告）：周敏，女，1963年9月12日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：高宏，辽宁圆明律师事务所律师。上诉人姜忠举因与被上诉人周敏租赁合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜忠举、被上诉人周敏的委托诉讼代理人高宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜忠举上诉请求：1.撤销岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初2842号民事判决；2.判令周敏给付姜忠举租房欠款15万元，并自2017年7月15日起至付清租房款之日止，按月息1分利支付利息，并按顺延时间支付超期占用库房租金；3.周敏承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.周敏租赁姜忠举库房，租期为五年，自2015年7月15日至2020年7月15日止；2017年7月至2018年7月，姜忠举向周敏索要2018年房租，周敏均以在姜忠举手中还有二、三十万的货物为由，提出一起结算。2.周敏委托姜忠举代为销售货物，有周敏给姜忠举出具欠条上的“代销货款”字迹为凭。周敏于2018年11月3日派其员工燕际帆诓骗姜忠举打下22万欠据。先是讹诈姜忠举进货欠款22万元，并将姜忠举诉至大石桥市人民法院。姜忠举要求燕际帆报警，以证实此欠据纠纷的存在，并在欠条上注明“代销货款”字样，才允许燕际帆将欠条拿走。“代销货款”的法律含义应为姜忠举代销周敏的货物，货物所有权仍为周敏所有，是委托姜忠举代为经营。3.因2017年8月4日姜忠举遭受水灾，周敏货物被水淹毁，周敏提出要姜忠举帮助处理,姜忠举未予答应。周敏电话授意姜忠举将其水淹货物酌情适当减价销售,损失由周敏承担。此后姜忠举陆续卖货，周敏陆续来收款，直至最后剩下的货物无法出卖。遭受水灾后周敏消极对待受损货物，即不处理，也不拉走。其行为具有主观上的恶意，法院应当追究其犯罪行为。4.在大石桥市人民法院（2020)辽0882民初511号案件庭审中，姜忠举要求周敏出示货物清点清单，周敏拒不出示。在该案中，周敏称姜忠举未提出索要房租，大石桥市人民法院审理过程中姜忠举在提及房租金时，法官说与本案无关可另案诉讼。大石桥市人民法院在周敏主体不适格的情况下，判决姜忠举败诉。该案中，周敏说22万元欠款是姜忠举自2013年至2018年间到其商店进货，出货地点为大石桥友谊商店仓库。而在本案一审中，周敏又称该22万元货款是其租赁姜忠举库房中的货物价款，自相矛盾，也足以佐证该22万元欠据属性应为“代销货物”，而非购货欠款。5.周敏承认与姜忠举清点货物的价值为31.8万元，姜忠举在盘点清单上签字，三天后周敏派其销售主管让我打下31.8万元欠条，当时分文未给。若姜忠举购买货物不可能分文不付，不合常理。6.一审法官对姜忠举表现过极大的不满，并在庭审过程中有明显的提示周敏改变辩护词的情节，在周敏没有提供证据的情况下认定并采信周敏提出不再继续租赁房屋的事实，法官态度倾向周敏，遏制姜忠举陈述。7.双方签定了租期为五年的书面房屋租赁协议，若周敏单方有解除租赁关系的意向，应当书面提出。口头自述已不再租赁，不合常理，一审认定与姜忠举已解除租赁关系不属实。8.原审判决违背人民法院审理民事案件必须以事实为根据，以法律为准绳的原则。周敏辩称，服从原审判决。姜忠举向一审法院起诉请求：判令周敏给付姜忠举租金欠款15万元，并自2017年7月15日起至付清租金之日止按月利息1.5分支付利息，并支付超期占用库房租金。一审法院认定事实：姜忠举（甲方）与周敏（乙方）于2015年7月9日签订房屋租赁协议一份，约定姜忠举将位于岫岩棉织厂院内西北角的二织布车间租给乙方使用，租赁期限五年，自2015年7月15日至2020年7月15日止，年租金5万元，一年一付。后周敏用该租赁房屋经营建材生意两年，并交纳两年租金（上纳租）。2017年5月份，周敏提出不再继续租赁上述房屋，双方针对周敏剩余货物进行清点，姜忠举为周敏出具欠据。2018年11月3日，姜忠举重新为周敏出具22万元欠据。后双方因买卖合同纠纷周敏将姜忠举诉至大石桥法院，姜忠举在2020年6月2日庭审中未提及租金事宜。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”的规定，本案中，姜忠举与周敏于2015年7月9日签订的租赁合同，在履行至2017年5月份时，当周敏提出不再继续经营使用租赁房屋时，姜忠举就周敏剩余货物进行清点后为周敏出具欠据，说明周敏解除合同的意思表示已经通知到姜忠举，双方之间的租赁合同自周敏通知姜忠举时已经解除。姜忠举请求周敏给付剩余租金15万元及利息以及超期占用的库房租金，其理由是在周敏提出不再经营时周敏剩余货物由其代销，虽欠据中注明“代销货款”字样，但双方在上述租赁合同已经解除后，无论双方之间达成的是代销还是买卖的协议，该欠据不足以证明双方就上述租赁房屋由周敏继续租赁并交付租金达成新的合意，故姜忠举的请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜忠举的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告姜忠举负担。二审中，姜忠举向法庭提交新证据：照片11张，证明周敏的货物至今仍存放在姜忠举的库房中。周敏质证意见为：该组证据不能体现照片中物品系周敏存放于姜忠举的库房内。本院认为，该照片无法核实系周敏的货物存放于姜忠举库房内，故对该组证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉租赁合同是否已经解除，姜忠举主张周敏支付三年租金及利息、超期占用库房租金的请求应否得到支持。本案中，姜忠举主张其与周敏在2017年5月份之后双方之间存在委托代销关系，周敏不在案涉库房经营后，姜忠举在库房内代销周敏的货物。经法庭调查，姜忠举称其与周敏没有签订书面委托协议或代销协议，仅为口头约定，而周敏对代销货物的事实又不予认可，本院对姜忠举该项主张因其未能提供充分的证据予以证明，不予支持。关于姜忠举主张其与周敏并未解除房屋租赁合同的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，当事人协商一致，可以解除合同。经查，周敏于2017年5月份开始不在姜忠举的仓库经营，双方对此并无异议。姜忠举与周敏在2017年5月就剩余货物进行清点后，姜忠举为周敏出具欠据。周敏在租赁合同履行期限届满前，与姜忠举提出不再租赁经营，双方对剩余货物进行清点，姜忠举为周敏出具剩余货物价值的欠据，以上一系列行为表明姜忠举与周敏之间已经达成解除案涉租赁合同的合意，故案涉租赁合同在双方协商一致时解除。原审法院认定案涉房屋租赁合同已于2017年5月份时解除并据此驳回姜忠举请求周敏给付剩余租金15万元及利息、超期占用库房租金的诉讼请求正确，本院予以维持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，认为享有法定解除权或约定解除权的合同当事人以通知的方式解除合同，与本案的实际情况不符，但原审法院处理的结果并无不当。关于姜忠举上诉理由中提及的其与周敏在大石桥市人民法院的（2020)辽0882民初511号案件，因该案尚未有生效判决作出，本院对姜忠举提出的关于另案的事实不予援引评述。关于姜忠举称原审法官存在偏袒周敏一方的问题，经查未发现有此情形，原审程序合法。综上所述，姜忠举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当之处，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人姜忠举负担。本判决为终审判决。审判长  王娟审判员  霍健审判员  周瑞二〇二一年六月二十六日法官助理王盛楠书记员薄李娜