新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2327民初889号 原告：陈国辉，男，1958年9月17日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所律师。被告：新疆神新发展有限公司吉木萨尔县顺通煤矿，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县水溪沟。法定代表人：王健，该矿矿长。委托诉讼代理人：杨利萍，女，该公司劳资科长。被告：奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县乌奇路北侧沙河南巷滨河雅居15号楼11号门面房。负责人：张灵，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马丽芮，新疆航迪律师事务所律师。原告陈国辉与被告新疆神新发展有限公司吉木萨尔县顺通煤矿、奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈国辉及其委托诉讼代理人孙存占，被告新疆神新发展有限公司吉木萨尔县顺通煤矿的委托诉讼代理人杨利萍，被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司的负责人张灵及其委托诉讼代理人马丽芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国辉向本院提出诉讼请求：1．解除原告与第二被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司签订的劳动合同；2．判令两被告支付原告赔偿金62,027元（8,861元×3.5个月×2倍）；3．由两被告支付原告3-4月份工资11,600元（5,800元×2个月）。事实与理由：2017年10月，原告先后与新疆民之源劳务派遣公司和第二被告签订劳动合同，被派往第一被告处工作。2020年4月9日，原告又与第二被告签订劳动合同，至2022年4月期满。但合同签订后合同履行至2021年3月，第一被告就以原告年满60岁为由将原告退回第二被告处，构成违法解除劳动合同。2020年4月签订合同时，原告已年满60岁，但不符合劳动合同法第44条第二项规定的合同法定终止条件。现原告依照最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（2020）26号第6条的规定起诉。被告新疆神新发展有限公司吉木萨尔县顺通煤矿辩称，2019年10月，被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司和我公司的总公司签订了劳务协议派遣合同，约定一年一签，被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司给我们派遣合适的人过来上班。原告从2017年10月份被劳务派遣公司派遣至我公司从事工作至2021年2月。因我公司用工性质属于井下用工，按照有关规定对超过法定退休年龄的工人不能继续从事井下工作，因原告的年龄已达到法定退休年龄，所以我公司于2021年2月28日已经向被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司发函退还其派遣的原告。我公司认为原告是和被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司建立的劳务关系，与我公司无关。截至原告被退回之前我公司已经按月支付了全部的工资，原告在今年3-4月未上班，所以我方不同意支付其主张的3-4月工资。综上，我公司认为应当驳回原告的诉讼请求。被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司辩称，我公司与原告签订的是劳务协议，劳务协议不存在法定解除的情形，为此，我公司不同意解除劳务协议。与原告签订的劳务协议当时是约定派遣到煤矿工作，但现在煤矿的工作有了年龄限制，即不允许超过退休年龄的人下井工作，而原告已经超过60岁，所以其再不能到第一被告处工作，我公司也在为原告寻找其他适合他的工作岗位，并已经给原告提供了其他工作岗位，但他不愿意去。原告在职期间的工资我公司已经全部为其发放完毕，不存在未按时发放劳务费的情形。综上，我公司认为原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人原告陈国辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证：证据1、劳动仲裁委不予受理通知书一份，证实：原告已经通过仲裁，原告的起诉程序合法。经质证，被告对其无异议。本院对该证据真实性予以确认。证据2、原告与被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司签订的劳务协议一份，证实：劳务派遣机构奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司按照法律规定不允许签订劳务协议，但其与原告签订了劳务协议，该协议实质上是劳动合同。根据合同约定，原告是要遵守第一被告制定的劳动制度，原、被告之间形成的是管理和被管理的关系，所以原、被告之间的关系应该属于劳动合同。经质证，被告新疆神新发展有限公司吉木萨尔县顺通煤矿认为与自己无关，不发表意见。被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司对其真实性无异议，但对原告所称证明目的不认可。本院对该证据真实性予以确认。证据3、银行流水一份，证实：原告在被告新疆神新发展有限公司吉木萨尔县顺通煤矿处工作时间为到最后退回的时。原告主张赔偿金的标准按照原告上年度即2019年11个月的平均工资计算。该工资流水也进一步证明原、被告之间实际是劳动关系。经质证，被告新疆神新发展有限公司吉木萨尔县顺通煤矿不认可。被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司对2020年4月之后工资真实性认可，但对之前不认可。本院对该证据真实性予以确认。证据4、村委会证明一份，证实：原告现在每个月领取167.05元新农保基础养老金，但不是劳动法意义上的养老金。经质证，被告对其无异议。本院对该证据真实性予以确认。当事人被告新疆神新发展有限公司吉木萨尔县顺通煤矿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：证据1、2021年1月至3月考勤表，证实：2021年2月18日我单位就已经将原告退回被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司了。原告从三月份开始就不在我新疆神新发展有限公司吉木萨尔县顺通煤矿处工作，所以三月考勤表中没有原告。经质证，原告对真实性认可，自己干到今年春节放假回家了，回来是3月，回来单位通知不让我上班的。被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司无异议。当事人被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：证据1、承诺书一份，证实：原告在2020年4月9日与我公司签订合同时承诺放弃缴纳社会保险、养老、生育金等。经质证，原告对其真实性无异议，但认为该承诺书是违法无效的。被告新疆神新发展有限公司吉木萨尔县顺通煤矿无异议。本院对其真实性予以确认。证据2、关于退还劳务派遣工的函一份、告知书一份、微信截屏一份，证实：2021年2月18日被告新疆神新发展有限公司吉木萨尔县顺通煤矿函致我公司，因原告超过正常退休年龄将原告退回另行安排。我公司于2021年3月19日向原告发出告知书告知其被退回的事由，我公司将在合理期限内为其安排其他工作。财务人员马燕荣与原告聊天记录，以微信的形式送达了告知书给原告，同时向原告告知安排在新的消防单位做安保工作，我们没有与他解除劳动协议。经质证，原告对函和告知书认为都是违法的，不认可，对微信聊天截屏真实性无异议，但认为自己并没有同意。被告新疆神新发展有限公司吉木萨尔县顺通煤矿无异议，认为是自己单位将原告退回，退回的原因是原告达到法定退休年龄，不适合在井下劳动。本院对其真实性予以确认。证据3、网上银行电子回单一组，证实：原告从和我公司签订劳务协议开始至被退回期间给原告发放的所有工资和奖金，我公司已经足额支付。2021年3-4月因为原告不同意我公司给其介绍的工作，所以不存在支付工资。经质证，被告对其无异议。本院对该证据真实性予以确认。经审理查明：原告陈国辉出生于1958年9月17日。于2018年9月18日年龄60周岁。已享受农村居民养老保险待遇。2020年4月9日，原告与被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司签订一份劳务协议，该协议中载明因原告已经享受社保待遇，不具备劳动法律关系主体资格，经与甲方即被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司协商一致，自愿签订本劳务协议，协议期限从2020年4月9日至2022年4月9日，甲方派遣乙方即原告到被告新疆神新发展有限公司吉木萨尔县顺通煤矿提供劳务，为掘进工。工资实行完成约定定额和计件制。双方在协议中约定乙方（原告）有国家法律、法规或者用工单位规章制度规定的其他情形，用工单位可以将其退回劳务派遣公司，本协议终止。该劳务协议签订后，原告被被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司派往被告新疆神新发展有限公司吉木萨尔县顺通煤矿提供劳务至2021年2月。被告新疆神新发展有限公司吉木萨尔县顺通煤矿为执行安全规程要求，因原告已超过退休年龄，不符合其用工规定，为此，于2021年2月18日通知原告的派遣单位即被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司将原告退回其派遣单位。被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司遂于2021年3月告知原告上述情形，并拟为原告在吉木萨尔县五彩湾地区安排安保工作，原告拒绝。遂后原告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，被劳动仲裁部门以已达法定退休年龄而不符合受理条件为由未予受理。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，通过原、被告的陈述，本案争议焦点应该为：1．原。被告之间是劳动合同关系还是劳务合同关系；2．原告的各项主张是否符合法律规定，是否应当受支持。针对争议焦点一问题。通过原、被告提供的证据即双方认可的劳务协议，原告与被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司自愿签订的劳务协议，是双方协商一致自愿订立，该劳务协议合法有效，本院予以确认。该合同的双方当事人应该为原告陈国辉及被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司。原告认为被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司违反劳动法规定与原告签订的劳务协议应该是双方之间的劳动合同，与事实不符，双方之间事实上签订的是劳务协议而非劳动合同；另外在2020年4月9日，原告与被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司签订劳务协议时，原告已年满60周岁，并取得养老保险，根据法释（2020）26号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第一款“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，双方之间的纠纷也应按劳务关系处理，为此原告的主张与事实不符，亦无法律依据，本院不予采纳和支持。针对争议焦点二问题。原告与被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司在签订的劳务协议中明确约定了原告的工作地点为被告新疆神新发展有限公司吉木萨尔县顺通煤矿。但在履行该协议中，因用工单位即被告新疆神新发展有限公司吉木萨尔县顺通煤矿工作要求，不允许原告继续在该处提供劳务。遂被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司重新为原告安排工作，但原告拒绝。现原告要求解除该协议，根据双方在合同中约定的劳务提供地点有特别约定，而目前实际情况为被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司不能提供，与原告签订合同约定目的不能实现，为此，对原告要求解除与被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司签订劳务协议的请求，本院予以支持。原告还要求判令两被告支付原告赔偿金62,027元，因本院认定双方之间系劳务合同关系，不存在劳动合同关系，为此其要求被告支付其赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。对原告要求判令由两被告支付原告3-4月份工资11,600元，因原告明确认可被告在3月初即将其退回劳务协议单位，并且其不同意劳务协议单位提供的新工作，即再未提供劳动，而此前的劳务工资被告已经为其发放，为此，原告要求被告支付其2021年3-4月工资无事实依据，本院不予支持。综上所述，对原告要求解除与被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司签订劳务协议的请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告支付其赔偿金62,027元及2021年3-4月份工资11,600元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，法释（2020）26号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2020〕20号第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈国辉与被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司签订劳务协议；二、驳回原告陈国辉的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告陈国辉已预交），由被告奇台县金佰汇劳务派遣有限公司吉木萨尔分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费和非工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   马守元二 〇 二 一 年 六 月 四 日书  记  员   刘 冰