河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终1438号 上诉人（原审被告、反诉原告）：霸州市胜芳镇成宇家具厂。住所地：霸州市胜芳镇崔庄子村。统一社会信用代码：131081600274755。 经营者：王庆宇，厂长。 委托诉讼代理人：薛金荣，河北三杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：河北聚华材料科技有限公司。住所地：安平县西两洼乡东毛庄村村南300米处，统一社会信用代码：91131125MA0D2T199A。 法定代表人：韩利，执行董事。 委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。 上诉人霸州市胜芳镇成宇家具厂因买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2021）冀1125民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人霸州市胜芳镇成宇家具厂的委托诉讼代理人薛金荣，被上诉人河北聚华材料科技有限公司的委托诉讼代理人边高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人霸州市胜芳镇成宇家具厂不服一审判决上诉请求：l、撤销(2021)冀1125民初92号民事判决改判或发回重审。2、一、二审诉讼费、反诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、(2021)冀1125民初92号民事判决事实不清。上诉人与被上诉人于2019年11月8日签订了买卖合同，合同约定被上诉人向上诉人出售户内粉末涂料。被上诉人在履行合同过程中每次送货均提供产品检验报告，被上诉人提供的产品检验报告中有部分为户外型与上诉人要求的户内型号完全不符。导致上诉人用被上诉人的粉末为客户加工出的产品掉皮，上诉人不得不重新返工，致使损失惨重。一审中上诉人提供了被上诉人自行提供产品检验报告，被上诉人对该报告完全认可，说明被上诉人对自己提供的与上诉人要求的型号完全不符的粉末认可。但一审法院却在被上诉人完全认可提供的粉末不符合上诉人要求的情况下拒绝查明上诉人因粉末不符造成的损失。二、(2021)冀1125民初92号民事判决程序违法。一审过程中上诉人向法院提交了鉴定申请，要求一审法院委托相关部门对被上诉人提供的粉末质量进行鉴定。一审法院既没有做出同意或不同意的书面说明，直接当庭拒收上诉人提交的鉴定申请，一审法院拒收上诉人鉴定申请的行为违法了法定程序。 庭审中补充称，1、上诉人是通过朋友介绍认识了被上诉人处业务员花德斌，本案的买卖合同也是通过花德斌签订的，业务往来过程也是与花德斌接触与其他人无任何联系。签订合同后上诉人于2020年4月份给付了10000元的货款，粉末出现质量问题后上诉人第一时间通知了花德斌并拒绝继续给付货款，花德斌在认可质量有问题并同意赔偿后继续向上诉人供货。被上诉人总计送货金额为134943元，扣除上诉人给付的10000元和本案诉争的64943元，剩余60000元均是花德斌支付。在双方就赔偿事宜未达成协议，上诉人不知情的情况下，2020年9月30日花德斌找到上诉人处的会计在对账单上加盖了公章，对帐中的数额未扣除损失额。2020年12月29日花德斌在聊天记录中明确说明60000元是赔偿粉末给上诉人造成的损失，说明花德斌明确知道粉末存在质量问题，否则不会赔偿上诉人60000元。因被上诉人将户外粉末作为户内粉末发送给上诉人，60000元不足以弥补损失。2、记载粉末型号为户外的产品检验报告是被上诉人提供，加盖了被上诉人品质检验章，随货物一起运输给上诉人，说明被上诉人明确知道或者应该知道出售给上诉人户外型号的粉末与合同约定的户内不符。根据《民法典》621条第二款的规定，出卖方在知道或者应该知道提供的标的物不符合约定的，不受双方约定的检验时间限制。因此，一审法院认为上诉人未按合同约定就质量问题告知被上诉人并驳回上诉人反诉请求错误。3、本案合同第四条约定在使用涂料过程中发现粉末有品质方面问题，被上诉人须在接到通知后4小时内到现场进行处理……。从该条可以看出粉末的质量问题可以在使用过程中随时提出，被上诉人应随时解决。该条约定与合同中第七条第6项约定相互冲突。该合同是被上诉人提供的格式性合同，对于质量提出异议的时间问题被上诉人并没有履行说明和提示义务。根据《民法典》496条的规定合同的第七条第6项规定不应成为合同内容。《民法典》498条规定格式条款理解有分歧时，应该做出对格式条款提供人不利的解释。因此一审法院认定上诉人未按照30天约定告知被上诉人质量问题事实认定错误。4、被上诉人提供的JA0216产品，型号均为户外，从被上诉人总计出售给上诉人户外粉76箱，合计1877公斤。行业规定一公斤粉末可以涂料5一7平方米，一把椅子需要喷涂的面积按O.35平米计算，一公斤粉末至少可以喷涂14把椅子，1877公斤可以喷涂26278把椅子，一把椅子造成损失后返工费用计13元，1877公斤粉末造成损失总计341614元，上诉人要求被上诉人赔偿70000元的损失十分合理。 被上诉人河北聚华材料科技有限公司答辩称：首先，关于本案事实，2019年11月8日答辩人与被答辩人虽然在签订的《买卖合同》中载明由被答辩人向答辩人购买户内白亮光、白消光、黑半光粉末涂料，但在实际履行中，被答辩人对答辩人所供应的货物并未提出任何异议，对答辩人所供应的全部货物是认可的。而且根据行业技术指标，户外粉用于户内不会对涂料产生任何影响，但户内粉不能用于户外。根据双方所签订的《买卖合同》第七条第六款“乙方在收到货物后及时进行检验，如发现货物不符合合同约定，应以书面形式告知甲方，甲方经核实产品确实不符合约定的，应及时组织更换。乙方在收到货物后30天内未提出书面异议的，视为甲方供货符合合同约定”。答辩人与被答辩人双方自2019年11月8日签订合同后，至答辩人2021年1月5日向一审法院提起诉讼，从未收到过被答辩人对供货符合的书面材料，因此根据双方的合同约定，答辩人的供货符合合同约定。其次，关于本案一审中，自答辩人2021年1月5日立案，安平县法院分别于2021年3月4日及3月22日定了两次开庭，其中2021年3月4日是因为被答辩人当庭提出反诉，法院又重新给双方举证时间，并当庭定下第二次开庭时间，而在第二次开庭审理过程中，被答辩人又突然提出进行质量鉴定的申请。一审法院经询问答辩人代理人意见后，当庭驳回了其申请质量鉴定的申请。答辩人认为，该质量鉴定申请应在举证期限内提出，且该鉴定申请应符合案件实际情况，一审法院的程序完全合法。最后，答辩人与被答辩人对双方供货付款情况于2020年9月30日进行了对账，被答辩人如果认为答辩人的货物存在质量问题，就不应给答辩人出具对账单及年度对账明细，而且也不应该在对账当日支付答辩人l万元货款。答辩人认为，双方的对账行为，以及被答辩人为答辩人出具结算凭证的行为都足以说明双方供货数量、质量以及所欠货款的一种认可。至于上诉人所说的其只认识花德斌，该辩解理由不能成立，上诉人是与被上诉人两个单位主体之间签订的合同，双方应按照合同的约定履行，而不能简单的听信某个个人的言语。因此对于上诉人所说的货款支付情况以及6万元款项性质问题均不认可，被上诉人认为应当按照双方签订的对账单及对账明细确认本案基本事实。上述两份证据加盖双方的公章，且上诉人在陈述上诉意见时也认可了是其单位人员加盖，故本案应当以对账单及对账明细所体现的事实予以认定。另外，针对双方签订的合同第七条第六项，并非格式条款，是双方自愿达成且没有违反法律强制性规定，应属于有效条款，对双方均具有约束力。针对上诉人所说的损失计算依据，上诉人在一审未提供相应证据，其在此次上诉中以理论方式推算其损失，没有事实及法律依据，该项上诉请求不应支持。 一审原告河北聚华材料科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款64943.75元；二、判令被告给付原告逾期付款利息625元（利息以欠货款64943元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期3.85%，自2020年10月1日计算至2020年12月31日，以后利息按上述标准顺延计算至货款还清日止）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月8日，原告与被告签订《买卖合同》一份，合同载明由被告向原告河北聚华材料科技有限公司购买户内白亮光、白消光、黑半光粉末涂料若干。合同签订后，被告从原告处购进不用种类粉末，但被告没有付清全部货款。2020年9月30日，经与被告对账，被告确认截止到2020年9月13日尚欠原告货款74943.75元。另外，被告于2020年9月30日又给付原告10000元，剩余货款64943.75元。经原告催要，被告拒不给付，被告已经违约。根据双方签订的合同第12条约定，如发生纠纷，双方一致选择甲方住所地法院裁决。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。 一审反诉原告成宇家具厂向一审法院提出反诉请求：一、依法判令被反诉人赔偿反诉人因粉末质量不合格造成的损失70000元；二、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2019年11月8日，反诉人与被反诉人签订了购买粉末的买卖合同，反诉人购买被反诉人的粉末。合同第11条约定，因甲方（被反诉人）产品质量的问题给乙方（反诉人）造成损失的，应负责赔偿相应损失。2020年5月份反诉人发现被反诉人出售的粉末有质量问题，多次与被反诉人协商未果。后因被反诉人的粉末质量出现问题，导致反诉人赔偿案外人损失达70000多元。2021年1月4日被反诉人向法院提出了索要货款的诉请，为了维护反诉人的合法权益，反诉人提出反诉，待确定被反诉人应赔偿反诉人具体数额后，再确定反诉人应给付被反诉人的具体货款。 一审法院认定事实如下：原告聚华材料公司与被告成宇家具厂于2019年11月8日签订买卖合同，约定乙方（被告）购买甲方（原告）户内白亮光、户白消光、户内黑半光粉末涂料。买卖合同第七条第六项约定：乙方在收到货后应当及时检验，如发现货物不符合合同约定，应以书面形式告知甲方。甲方经核实产品确属不符合约定的，应及时更换。乙方在30天内未提出书面异议的，视为甲方供货符合合同约定。合同第八条约定：月结60天，如1月货款3月28号前，以转账或承兑汇票方式支付，乙方若不在规定时间内支付甲方货款，甲方有权要求乙方承担相应利息及其他经济损失。合同签订后，被告从原告处购进不用种类粉末，并未给付全部货款。2020年9月30日，原、被告双方出具对账单，确认截止到2020年9月13日被告尚欠原告货款74943.75元。后被告于2020年9月30日给付原告10000元，剩余货款64943.75元。经原告多次催要，被告未能给付。被告成宇家具厂认为原告所供产品存在质量问题，给其造成了经济损失，反诉原告赔偿经济损失70000元。 一审法院认为：被告成宇家具厂购买原告聚华材料公司粉末涂料产品，是在平等自愿基础上达成的买卖协议，无违法之处，属有效合同，双方应严格遵守。被告收到货物后理应按约定支付货款，被告长期拖欠原告货款的行为违反了诚实信用原则。现原告要求被告成宇家具厂支付剩余货款的请求，于法有据，应予支持。原告要求被告给付逾期付款利息，因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，应以违约时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告成宇家具厂反诉原告赔偿因质量问题造成的损失，原告不予认可。被告现有证据尚不能支持自己的主张，也未按照合同约定就质量问题告知原告，故对被告的反诉请求不予支持。故判决：一、被告（反诉原告）霸州市胜芳镇成宇家具厂于本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）河北聚华材料科技有限公司货款64943.75元。并以64943.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年10月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。二、驳回被告（反诉原告）霸州市胜芳镇成宇家具厂的反诉请求。 二审中，霸州市胜芳镇成宇家具厂提供以下证据1、被上诉人销售单五张，证明被上诉人销售给上诉人JA0216产品户外型粉末76箱，合计1877公斤。2、照片三张、视频三段，证明用被上诉人提供的粉末喷涂的货物出现起泡和掉皮的现象。3、上诉人出具的损失报告，证明返工后造成每把椅子13元损失。4、花德斌与上诉人负责人王庆宇微信聊天记录，以及聊天过程中花德斌发送给王庆宇与被上诉人财务人员付凤云微信聊天截图，证明花德斌是被上诉人处的业务员，以及花德斌认可粉末有质量问题，赔偿6万元。被上诉人河北聚华材料科技有限公司质证后认为，二审上诉人提交的证据，形成时间均系一审庭审之前，因此不属于民诉法规定的新证据范畴，被上诉人不予质证。另，如法院认为上述证据不质证足以影响案件事实认定的，代理人发表以下意见：1、销售单据五张，对其真实性因系上诉人当庭提供，无法核实，即便是真实的，对其证明目的不认可。该销售单并不能体现出货物的规格是室内还是室外，其体现的均为白20，黑半光2号。另外不管其是室内还是室外，该销售单中均明确记载了“本批产品如有质量及数量不符之情形，请于出货日起20日内向本公司提出退货或者书面通知本公司，逾期视为良品。”因此根据该字样记载，完全可以认定被上诉人的货物没有质量问题，且得到上诉人的认可。2、对于照片及视频的合法性、关联性及证明目的均持有异议，上诉人应当提供上述照片、视频的原始载体予以核对，另外即便上述照片或视频体现出了脱皮现象，也不能认定被上诉人产品存在质量问题。被上诉人的产品只是粉末涂料，其只要符合粉末涂料的相关标准即为合格产品，而发生脱皮现象的原因种类繁多，包括被涂料物品的表皮清理、喷涂时的温度、湿度、以及其他操作工艺均可能造成脱皮现象，因此不能因为照片或视频体现出了脱皮就认定被上诉人的产品有质量问题。3、对于上诉人自行出具的损失计算表三性均不认可。该证据系上诉人自行出具，无法证实其真实性，以及其所谓的证明损失情况，不能作为本案定案依据。4、微信聊天记录，上诉人应当提交原始载体，核实其真实性，在未与原始载体核对的情况下，被上诉人对上述聊天记录截图的真实性持有异议，即便上述聊天记录真实存在，上诉人的证明目的也不能成立。通过该聊天记录的截图，可以显示花德斌均是以个人名义书写聊天内容，不能证明被上诉人的产品存在质量问题。付凤云的微信聊天记录只显示催收原料款，不能证实其他内容。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方争议的焦点是：霸州市胜芳镇成宇家具厂要求河北聚华材料科技有限公司赔偿涉案涂料质量不合格造成的损失7万元的事实。从上诉人霸州市胜芳镇成宇家具厂提供的证据看，河北聚华材料科技有限公司最后一次送货的时间为2020年4月5日，销售单中明确记载了“本批产品如有质量及数量不符之情形，请于出货日起20日内向本公司提出退货或者书面通知本公司，逾期视为良品。”，霸州市胜芳镇成宇家具厂在约定的时间内未提出退货或书面异议，亦未提供证据证明其货物出现起泡和掉皮现象系涉案涂料造成的，结合霸州市胜芳镇成宇家具厂2020年9月30日出具对账单及年度对账明细并支付l万元货款的事实，霸州市胜芳镇成宇家具厂提供的证据不足以证明其主张的事实，故应承担举证不能的法律后果。上诉人霸州市胜芳镇成宇家具厂的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由上诉人霸州市胜芳镇成宇家具厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李守文 审 判 员 安 君 审 判 员 李成立 二〇二一年六月十七日 法官助理 马国飞 书 记 员 齐 琪