辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0124民初913号原告：周芳，女，1973年6月11日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：丁建昌,系辽宁兴法律师事务所律师。被告：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站，住所地沈阳市和平区。负责人：孙伟，系该站站长。委托诉讼代理人：龚剑，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁省军区宁官农副业基地淀粉厂，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：张少民。第三人：裴玉双，女，1972年8月21日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：丁建昌,辽宁兴法律师事务所律师。原告周芳与被告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站（以下简称沈阳管理站）、辽宁省军区宁官农副业基地淀粉厂（以下简称淀粉厂）、第三人裴玉双买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芳及其委托诉讼代理人丁建昌、被告沈阳管理站委托诉讼代理人龚剑、第三人裴玉双委托诉讼代理人丁建昌到庭参加诉讼，被告淀粉厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芳向本院提出诉讼请求:1.要求二被告共同给付所欠机械设备款210,000元；2.由二被告承担本案诉讼费。诉讼中变更诉讼请求为：1.要求二被告根据沈阳滨阁粮食收储有限公司股权比例给付原告所欠机械设备款126,000元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月30日，被告淀粉厂购买沈阳滨阁粮食收储有限公司的机械设备，欠付价款410,000元。2011年10月17日，被告淀粉厂给付200,000元，尚欠210,000元没有给付。原告周芳系原沈阳滨阁粮食收储有限公司投资者兼法定代表人，沈阳滨阁粮食收储有限公司于2013年5月21日决议解散，并办理企业注销。原告年年催要上述欠款，但被告淀粉厂推拖至今仍未给付，现在淀粉厂处于停产状态，其资产债权债务归属被告沈阳管理站处理。为此，原告特向人民法院起诉。被告沈阳管理站辩称，我单位系根据中央军委命令，于2020年3月新成立的部队现役部门，负责管理原沈阳军区相关资产。我单位系辽宁省军区宁官农副业基地淀粉厂的上级主管单位，该淀粉厂仍属主体资格存在并未注销，因此，应独立承担民事责任。我单位仅为主管机关，并未参与原告与淀粉厂合同的签订与履行，因此不应承担付款责任。从我单位查询淀粉厂电子账目中显示，该欠款属实，数额准确，数额就是原告所说的210,000元。被告淀粉厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人裴玉双向本院提出诉讼请求，要求二被告根据沈阳滨阁粮食收储有限公司股权比例给付第三人所欠机械设备款84,000元。当事人围绕诉讼请求,原告提交了证据企业机读档案登记资料、淀粉厂财务账照片，第三人提交了证据沈阳滨阁粮食收储有限公司资产清算报告，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告淀粉厂财务账照片用以证明被告淀粉厂欠付沈阳滨阁粮食收储有限公司设备款410,000元，于2011年10月17日支付200,000元，现尚欠210,000元。被告沈阳管理站庭审时对该证据的真实性有异议，并表示该证据的产生时间是2011年，已超过诉讼时效。但根据被告沈阳管理站庭后提交的答辩意见所附的电子账单与该证据内容相符，故本院对该证据予以采信。沈阳滨阁粮食收储有限公司与被告淀粉厂存在买卖合同关系，沈阳滨阁粮食收储有限公司向被告淀粉厂出售设备，双方未签订书面合同，截止到2011年10月17日，被告淀粉厂欠付沈阳滨阁粮食收储有限公司设备款210,000元。根据第三人提交的证据沈阳滨阁粮食收储有限公司清算报告载明：清算组已于2013年3月29日在《沈阳晚报》做出公司解散清算公告，至今已满45日，公司注销后若出现债权债务纠纷，由全体股东按照原出资比例承担相应的责任。现公司清算组依法向公司登记机关报送清算报告申请公司注销登记。清算组成员周芳、裴玉双、杨文杰签字确认，全体股东周芳、裴玉双签字确认，日期为2013年5月20日，加盖沈阳滨阁粮食收储有限公司公章。根据原告提交的证据企业机读档案登记资料载明：企业名称为沈阳滨阁粮食收储有限公司，注册资本为50万人民币，法定代表人为周芳，投资者名称为“1、裴玉双，认缴出资额20万人民币，比例40%；2、周芳，认缴出资额30万人民币，比例60%”，企业目前状态为注销，注销原因为决议解散，注销日期为二〇一三年五月二十一日。被告沈阳管理站系根据中央军委命令，于2020年3月新成立的部队现役部门，负责管理原沈阳军区相关资产，系被告淀粉厂的上级主管单位。被告沈阳管理站在庭审中自认：经查询被告淀粉厂电子账目中显示，该欠款属实，数额准确，数额就是原告所说的210,000元。庭审后，本院向被告沈阳管理站送达举证通知书要求被告沈阳管理站继续举证，向本院提交原告、第三人与被告淀粉厂之间买卖合同关系的相关事实经过的证据材料及答辩意见。被告沈阳管理站在收到举证通知书后，向本院提交书面答辩意见：我站系根据中央军委命令，在军队体制改革后新成立的部门。我站成立后，辽宁省军区宁官农副业基地淀粉厂划归我站管理，但其主体资格仍旧存在，对外独立承担民事责任。经我站查询辽宁省军区宁官农副业基地淀粉厂电子账目，发现与周芳存在往来关系，详见后附的电子账单。根据被告沈阳管理站出具的电子账单显示，被告淀粉厂欠付沈阳滨阁粮食收储有限公司210,000元。根据原告提供的国家企业信用信息公示系统查询到的被告淀粉厂企业信用信息公示报告显示：注册号为210106000055319，企业名称为辽宁省军区宁官农副业基地淀粉厂，类型为全民所有制，法定代表人为张少民，注册资本为570万人民币，成立日期为1978年3月29日，登记机关为沈阳市铁西区市场监督管理局，核准日期为2012年3月20日，登记状态为存续（在营、开业、在册），住所地为沈阳市铁西区大青乡宁官村，经营范围“许可经营项目：淀粉及淀粉制品加工；自用玉米收购。一般经营项目：无”。以上信息与本院依职权到沈阳市铁西区市场监督管理局调取的被告淀粉厂的企业信息档案内容相符。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告淀粉厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告、第三人提供的证据及原告、第三人和被告沈阳管理站的陈述及答辩意见对案件事实予以认定。沈阳滨阁粮食收储有限公司与被告淀粉厂之间形成的买卖合同的法律关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，现沈阳滨阁粮食收储有限公司已注销，原告周芳及第三人裴玉双是沈阳滨阁粮食收储有限公司股东，出资比例分别为60%和40%，原告和第三人是本案适格主体，故被告淀粉厂作为独立承担民事责任的企业法人单位应将拖欠沈阳滨阁粮食收储有限公司的设备款210,000元按原告和第三人的出资比例给付原告和第三人。被告沈阳管理站是被告淀粉厂的上级主管部门，庭审中被告沈阳管理站表示其未接收被告淀粉厂的任何资产、债权和债务，原告和第三人未提供证据证明被告沈阳管理站已实际接收被告淀粉厂的资产、债权和债务，原告和第三人应承担举证不能的法律后果，故原告和第三人要求被告沈阳管理站根据沈阳滨阁粮食收储有限公司股权比例给付原告和第三人被告淀粉厂所欠机械设备款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于庭审中，被告沈阳管理站在对原告提交的证据被告淀粉厂财务账照片发表质证意见时表示该证据的产生时间是2011年，已超过诉讼时效这一质证意见，因沈阳滨阁粮食收储有限公司与被告淀粉厂之间并未约定付款的时间，且被告沈阳管理站未提供证据证明被告淀粉厂明确表示不履行义务，故本院对被告沈阳管理站该质证意见不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁省军区宁官农副业基地淀粉厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告周芳设备款126,000元；二、被告辽宁省军区宁官农副业基地淀粉厂于本判决发生法律效力后十日内给付第三人裴玉双设备款84,000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取计2360元(原告周芳预交2225元，因诉讼中减少诉讼请求数额，予以退还815元;第三人裴玉双预交950元),由被告辽宁省军区宁官农副业基地淀粉厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李凌飞二〇二一年六月二十一日书记员  梁洪菲本判决所适用的相关法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。