陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2021）陕01民终7801号 上诉人（原审被告）：太通建设有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：徐微，该公司总经理。委托诉讼代理人：康华，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：车煜文，男，1980年5月6日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：华健，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人太通建设有限公司陕西分公司（以下简称:太通陕西分公司）因与被上诉人车煜文建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初18410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李雪晴独任审理。上诉人太通陕西分公司委托诉讼代理人康华，被上诉人车煜文之委托诉讼代理人华健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太通陕西分公司上诉请求：1.维持一审判决第三项，撤销一审判决第一、二项，改判驳回车煜文一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由车煜文承担。事实及理由：1.一审法院认定车煜文2018年12月13日向太通陕西分公司支付的15000元为工程款，属事实认定错误。该笔款项实际为向办理消防验收手续的第三方支付的评估费用，应从车煜文向太通陕西分公司支付的工程款项当中予以扣除。2.涉案工程数次中断的过错方为车煜文，太通陕西分公司在签订合同时根本无法预见存在合同被中断的事由。一审法院认定太通陕西分公司在工程中断施工的情况下，应承担对进场材料的保管责任，属事实认定错误。3.车煜文委托存在案外人盛联公司就涉案工程未完成部分进行施工，不符合常理，车煜文与盛联公司之间存在虚构交易的可能。4.一审法院认定太通陕西分公司在涉案工程具备施工条件后拒绝施工具有过错，属于事实认定错误。车煜文答辩称：1.车煜文2018年12月13日支付给太通陕西分公司的15000元，太通陕西分公司认为是向第三方评估机构支付的评估费与事实不符，该款车煜文直接向太通陕西分公司支付，太通陕西分公司收到该款后如何支配与车煜文无关，且太通陕西分公司没有证据证明该款支付给了第三方评估机构。2.车煜文通过邮寄EMS、电话、短信等方式多次通知太通陕西分公司进场施工，太通陕西分公司以车煜文未再次支付施工费用拒绝进场施工，存在过错。3.太通陕西分公司拒绝施工，由第三方施工完成，表明项目具备施工条件。车煜文与第三方盛联公司签订有新的消防工程安装合同，且实际履行完毕。车煜文向第三方支付了相应施工费用。综上，一审判决认定事实正确。太通陕西分公司的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。车煜文向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《消防改造工程承包合同》。2.太通陕西分公司向车煜文返还已支付的工程款11.5万元。3.本案诉讼费用由太通陕西分公司承担。一审法院查明的事实：2018年9月10日，车煜文与太通陕西分公司签订《消防改造工程承包合同》，约定由太通陕西分公司承包车煜文购买的位于西安市高新区XX路XX号XX楼（地上两层建筑面积763平方米）消防改造工程，承包方式为包工、包料、包验收，承包范围为图纸内所包含的所有消防相关问题维修改造，包括喷淋系统整体维修、改造、调试；消火栓系统整体维修、改造、调试及内配安装；自动报警系统维修、改造、调试及整体联动；消防钢楼梯及其他消防设施的完善，消防检测及消防验收；工期以车煜文确定开工日期为准，具体交工日期以消防职能部门验收合格为准；承包造价为126000元（不含税）；结算方式为合同签订后车煜文支付太通陕西分公司工程总价50%预付款，直至工程完工并且取得验收合格意见书后，车煜文支付太通陕西分公司工程总价至100%。合同签订后，太通陕西分公司遂安排进场施工事宜，将部分管材拉到现场，因车煜文未提前与房屋承租户达成协调，导致施工无法正常进行，后车煜文与太通陕西分公司经协商暂定不予施工，等待施工条件具备后再进行施工。2020年6月，因施工条件具备，车煜文要求太通陕西分公司再次进场施工。太通陕西分公司表示因间隔时间太长，进场材料部分丢失，需补充材料并追加工费，车煜文不同意，双方对此未达成一致意见，太通陕西分公司亦未进场施工。车煜文称其曾于2020年6月22日通过快递向太通陕西分公司发送函件，通知太通陕西分公司在收到致函之日起2日内安排工人进场施工并在2020年7月1日前完成全部工程施工，否则追究其相应违约责任，但对此车煜文无相关证据证明太通陕西分公司收到该函件。2020年7月8日，车煜文委托第三方西安盛联消防安全技术有限公司对案涉未完成工程继续施工，合同约定总价为56000元，累计支付工程款42500元，剩余7500元质保金因未过质保期故未支付。另查明，关于案涉工程款的支付情况，车煜文述称其分别于2018年9月10日、2018年12月13日、2019年1月30日向太通陕西分公司支付工程款73000元、15000元、30000元，以上共计118000元，车煜文认为太通陕西分公司当时拉到现场的部分管材价值应在3000元以内，因此在诉讼请求中未要求该3000元，故要求太通陕西分公司返还的工程款为115000元。太通陕西分公司认可上述支付总额，但其对其中的15000元系工程款不予认可，认为该款系车煜文急于给房屋办理过户而要求太通陕西分公司帮忙办理消防检测报告而额外支出的费用，不应包含在工程款中，对此太通陕西分公司并无相关证据予以证明。太通陕西分公司亦对车煜文所述拉到现场的管材价值不予认可，称车煜文前期支付的70000元工程款均采购了相关施工材料并拉到现场，提交了部分现场照片、材料清单、收据为证，但上述材料清单中只有部分能明确体现是涉案工程的款项，经计算为41988.4元。太通陕西分公司又提交了其与第三方就案涉部分工程签订的合同一份且第三方亦出庭作证，以证明其委托第三方对部分工程进行施工，合同总价14600元，第三方已将材料购买并进场准备施工，但因车煜文承租人原因，导致未实际施工。再查明，2019年1月，案涉综合楼取得建设工程竣工验收消防备案，车煜文收到该凭证并出具收据。太通陕西分公司称因车煜文在此期间急于办理房屋过户手续，请求太通陕西分公司帮忙办理消防验收手续，所以就以太通陕西分公司的名义向消防部门请求先行出具消防验收报告，太通陕西分公司当庭表示可以继续完成该项工程，因其对此消防备案要承担相应的消防责任。一审法院认为，车煜文与太通陕西分公司签订的《消防改造工程承包合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同有效，双方均应依约完全履行各自的合同义务。在合同履行过程初期，太通陕西分公司购买材料并进场，后因车煜文自身原因导致案涉工程无法施工，在时隔一年多后案涉工程才具备正常施工条件，进场材料产生自然损耗均属正常，在双方协调且合同尚未解除的情况下，车煜文另行让第三方将案涉工程进行施工完毕，车煜文存在一定的过错。因案涉工程承包方式为包工、包料、包验收，太通陕西分公司对进场材料负有妥善保管责任，应采取适当措施防止损失扩大，因车煜文原因造成工期拖延给其造成的损失，太通陕西分公司可按合同约定主张相应违约责任，但其在合同尚未变更的情况下拒绝施工亦存在一定的过错。虽太通陕西分公司当庭表示愿意继续施工，但事实上第三方已将案涉工程施工完毕，车煜文与太通陕西分公司双方签订的《消防改造工程承包合同》已无实际履行的可能性，一审法院依法予以解除。关于车煜文要求太通陕西分公司返还工程款115000元一节，结合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，一审法院酌情认定太通陕西分公司应向车煜文返还工程款47200元。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告车煜文与被告太通建设有限公司陕西分公司于2018年9月10日签订的《消防改造工程承包合同》予以解除。二、被告太通建设有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告返还工程款47200元。三、驳回原告车煜文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2820元，减半收取后由车煜文承担831元，由太通陕西分公司承担579元。因车煜文已预交，故太通陕西分公司应在支付上述款项时向车煜文一并支付。二审中，太通陕西分公司提供手机银行转账记录，以证明2018年12月24日给姜强转款2万元劳务费，2018年9月19日给马强转款7300元。本院组织当事人进行质证，车煜文对该证据真实性认可，但认为该两笔转款与本案无关，故对证明目的不予认可。二审中，车煜文未提供新证据。经举证质证并结合法庭调查，本院认定事实如下：一审法院查明的事实属实。太通陕西分公司二审提供的证据，不足以证明该两笔转款与本案存在关联性，也对本案的待证事实不具有证明力，不足以证明该两笔转款应从太通陕西分公司向车煜文返还的款项中予以扣减，故本院不予采信。本院认为，太通陕西分公司与车煜文签订的《消防改造工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。在涉案合同履行初期，因车煜文一方的原因导致涉案工程无法施工，时隔一年多才具备正常施工条件后，根据车煜文提供的证据，能认定太通陕西分公司拒绝施工，车煜文委托第三方将涉案工程施工完毕。太通陕西分公司虽不同意涉案合同解除，但涉案合同已无实际履行可能性，一审法院根据涉案合同的实际履行情况，依法判决涉案合同解除，并无不妥。至于太通陕西分公司向车煜文返还的工程款数额，太通陕西分公司上诉认为车煜文2018年12月13日支付的15000元并非工程款，而是向办理消防验收手续的第三方支付的评估费用。经审查，太通陕西分公司并未提供能证明其公司与车煜文就该15000元系支付给第三方的评估费用达成合意的相应证据，因该款项系直接支付给太通陕西分公司，太通陕西分公司收到该款后如何支配，与车煜文无关，且太通陕西分公司并未提供证据证明该款项已支付给第三方评估公司，故对太通陕西分公司关于该15000元的上诉主张，本院不予支持。一审法院结合涉案合同的约定及具体履行情况，双方的过错程度等因素，酌情认定太通陕西分公司应返还车煜文47200元，裁判适度合理，并无不当。综上所述，上诉人太通陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由太通建设有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。 审 判 员 李 雪 晴 二〇二一年六月一日 书 记 员  潘 丽 娜1