wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7573号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与吴琼富金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人吴琼富的微信、支付宝、银行账户存款4370.90元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8868号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月四日
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民初252号原告：施秉金鼎村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：9152262305191577XU，地址：贵州施秉县云台路（光明酒店）。法定代表人：陈世鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王侃。被告：王树林，男，汉族，1957年2月5日生，贵州省施秉县人，住址：贵州省施秉县。被告：李显英，女，汉族，1952年12月16日生，贵州省施秉县人，住址：贵州省施秉县，系王树林妻子。原告施秉金鼎村镇银行有限责任公司与被告王树林、李显英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告施秉金鼎村镇银行有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施秉金鼎村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吴玮二〇二一年六月八日法官助理宋丽书记员黄琳
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初2368号 原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道民权路19号翰林苑东苑B栋303号。统一社会信用代码：914310006828221076。 法定代表人吴美华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人曹路飞，男，1971年7月3日出生，汉族，湖南省永兴县人，系该公司法务，住湖南省永兴县。 被告曾凡旭，女，1983年7月16日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区，现住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司（以下简称郴州彩生活物业公司）与被告曾凡旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹路飞到庭参加诉讼，被告曾凡旭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告曾凡旭立即支付所欠物业费2196.2元（物业费从2018年1月计算至2019年2月止），水费137.6元，及欠付物业费产生的滞纳金658.9元（按日千分之二计算至起诉之日止，以后算至实际清偿之日止）；以上合计2992.7元。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 庭审中，原告变更诉讼请求：滞纳金由“按日千分之二计算”更改为“按被告所欠物业费及水费的30%计算”。 被告曾凡旭未进行答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2016年8月20日，XX山庄业主委员会为委托方（甲方），原告郴州彩生活物业公司为受托方（乙方），双方签订《XX山庄前期物业管理服务委托合同》，合同约定，由原告对坐落于湖南省郴州市北湖区××路××号××小区实行物业管理，主要条款约定：委托管理期限为三年；住宅按建筑面积每月每平方米1.30元收取；对业主和物业使用人三次提醒后仍然逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按千分之二缴纳滞纳金;水电费由乙方代为收取。 二、合同签订后，原告依约为“XX山庄”住宅小区提供物业管理服务至2019年2月底。2010年6月29日，被告曾凡旭向郴州仁大房地产开发有限公司购买了XX山庄X栋XX号房，建筑面积142.61㎡，被告系“XX山庄”住宅小区业主。被告从2018年1月1日起未向原告交付物业费，按4.3元/吨尚欠原告垫付的水费137.6元。原告多次向被告催讨物业费、水费无着，故向本院提起诉讼。 三、庭审中，原告表示按1.1元/月/平方米的标准收取物业服务费，被告每月应交纳物业管理费156.87元。从2018年1月1日至2019年2月底，被告应向原告交纳物业服务费2196.2元（156.87元/月×14个月）。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。2016年8月20日原告与郴州XX山庄小区业主委员会签订的《XX山庄物业管理委托服务合同》，约定由原告对XX山庄小区进行物业服务，按住宅1.3元/月/平方米的标准向原告交纳物业服务费，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告系XX山庄小区4栋1203房的业主，《XX山庄物业管理委托服务合同》对被告具有法律约束力，XX山庄小区X栋XX房建筑面积为142.61平方米，原告表示按1.1元/月/平方米的标准收取物业服务费，则被告每月应交纳物业服务费156.87元。被告自2018年1月1日起拖欠物业服务费，违反了合同约定，应当承担违约责任。根据《XX山庄物业管理委托服务合同》，被告应支付原告垫付的水费137.6元。故原告要求被告支付物业费2196.2元、水费137.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据物业管理服务合同约定，结合本案的具体情况，本院确定被告从2019年3月1日起按年利率6%向原告支付逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告曾凡旭自本判决生效之日起十日内支付原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司物业服务费2196.2元，水费137.6元，逾期付款违约金315.1元（按年利率6%从2019年3月1日计算至2021年5月31日，此后仍按年利率6%计至款项付清之日止），合计2648.9元。 二、驳回原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告曾凡旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾凡旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  石纳新 二〇二一年六月九日 法官助理曹诗卉 书记员朱珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执1324号之一被执行人：王志涛，男，汉族，1982年11月08日生，住河北省邢台市临西县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志涛在河北省农村信用社联合社6210210221800003821_1账户内存款CNY48620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年六月十六日书记员  任雪君
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初13236号 原告：宋祖万，男，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆翰沣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕峰，重庆翰沣律师事务所律师。 被告：重庆昶振建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤桥1幢1-16号，统一社会信用代码91500112747475545。 法定代表人：张朝华，总经理。 原告宋祖万与被告重庆昶振建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告宋祖万向本院提出撤回对被告重庆昶振建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告宋祖万自愿撤回对被告重庆昶振建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋祖万撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋祖万负担。 审 判 员  罗 涛 二〇二一年六月十五日 法官助理  张强强 书 记 员  李 娇
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初2011号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。委托诉讼代理人：冯淑华，职务：孤家子信用社员工。被告：付海军，男，1978年8月12日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告梨树县农村信用合作联社与被告付海军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托诉讼代理人冯淑华到庭参加诉讼。被告付海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：l.判令被告付海军立即偿还所欠原告借款本金30000元，利息40000元。（该利息数计算至2021年5月9日，请求判决应按罚息利率计算至实际给付日），并按合同约定计收复利。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月11日，原告附属单位孤家子信用社与被告付海军之间签订《农户联保借款合同》，约定：被告付海军向孤家子信用社借款30000元，借款到期日为2009年4月10日，月利率12.45‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，合同签订后，原告履行了放贷义务，于2008年4月11日向被告发放了贷款30000.00元。借款到期后，原告向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。付海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。梨树县农村信用合作联社依法提交了如下证据：证据一、营业执照复印件一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、农户联保借款合同、贷款发放凭证复印件各一份，证明原被告借款事实存在。证据三、利息试算清单、贷款明细查询各一份，证明借款人尚欠的贷款本息。证据四、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。证据五、2021年5月7日电话催收录音光盘及书面内容各一份，证明原告一直向被告主张权利。经审理查明：2008年4月11日，付海军在梨树信用社附属单位孤家子信用社之间签订《吉林省农村信用社“农户联保借款合同”》约定借款30000元，借款期限为2008年4月11日到2009年4月10日，合同期内月利率12.45‰，逾期加罚50%，借款合同到期后，付海军未偿还过原告方借款本息，截止到2021年5月9日，付海军尚欠原告贷款本金30000元，利息总额为336522.59元，但原告起诉时只主张利息40000元截止到2021年5月9日前的其余部分利息放弃。本息共计70000元。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告与借款人付海军之间的《吉林省农村信用社“农户联保借款合同”》合法有效，受法律保护，且该笔借款系被告付海军本人在贷款凭证签字后领取的，由此证明付海军已经收到该笔贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”；第二十一条“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告付海军应承担偿还原告借款本金及逾期利息的民事责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告付海军于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本息共计70000元（此利息计算至2021年5月9日，此后利息按原、被告借款合同的约定的利率计算至实际给付完毕之日止）。二、驳回原告梨树县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告付海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 岳雯雯二〇二一年六月三日书记员 陈禹凝
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保1071号 申请人玉林市城市建设投资集团有限公司与被申请人赵春艳、于显辉商品房销售合同纠纷一案，申请保全标的为145503.72元，本院作出（2021）桂0902民初5550号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行冻结查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                         当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                       当事人或代理人(签名):              年 月 日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2134号上诉人(原审原告)：高永成，男，1970年3月14日生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人:孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人:许学斌，河南苍穹律师事务所律师。上诉人(原审被告)：焦作贝格耐火材料有限责任公司，住所地：河南省焦作市金山大道中段。法定代表人：赵抗震，总经理。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。被上诉人：焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人，住所地：河南省焦作市金山大道中段。负责人：秦勇。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。上诉人高永成因与被上诉人焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人(以下简称贝格公司管理人)、焦作贝格耐火材料有限责任公司（以下简称贝格公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2021）豫0811民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高永成上诉请求：1、请求人民法院撤销焦作市山阳区人民法院作出的（2021）豫0811民初706号民事判决，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审未认定解除劳动合同的行为是否有效的前提下，认定双方已无劳动关系，无事实和法律依据。其次，根据原焦作耐火材料厂土地出让收益用于职工安置的意见及协议书、企业养老保险在职职工信息查询单均可证明，贝格公司应全员接收安置原耐火厂的职工，上诉人系被安置的人员范围内。同时，根据贝格公司管理人在2020年7月3日发布的通知，要求上诉人于2020年7月17日前办理档案提取和失业金领取手续可知，贝格公司仍存放着上诉人的档案。根据《失业保险金申领发放办法》第六条规定：“失业人员应在终止或者解除劳动合同之日起60日内到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金。”可以证明至少在2020年7月17日之前的60日，贝格公司是和上诉人存在劳动合同关系的。二、贝格公司解除劳动合同的程序违法，上诉人自贝格公司违法解除劳动合同之日起，有权要求继续履行劳动合同。即使目前贝格公司已经破产，也不能否认其在破产前与上诉人存在劳动合同关系。贝格公司作出（2008）3号决定文件系单方作出，没有其他证据证明上诉人存在违反劳动纪律的行为，贝格公司在解除劳动合同前未告知工会，解除劳动合同后也未将解除结果通知工会。上诉人从未见过该解除劳动合同通知书，贝格公司知道上诉人的实际住址却没有直接送达，而是通过邮寄、公告的方式，明显不符合常理。三、依据相关法律规定应支付其待岗期间的生活费、经济补偿金、劳动保险金、医疗保险金及失业金。被上诉人贝格公司管理人、贝格公司辩称，应维持原判。一、贝格公司通过邮寄、登报、口头通知等方式向上诉人送达了解除合同通知书并以公司文件的方式下发了公示，向上诉人解除了劳动合同，双方已经不存在劳动关系。二、上诉人所请求的内容属于劳动争议范围，由于在2017年贝格公司已经进入破产程序，而上诉人的起诉均在2020年，应当驳回其起诉。三、本案涉及到劳动仲裁时效，从2006年、2007年、2008年贝格公司与上诉人解除合同至今，已经有十年之久，上诉人并无证据证明期间主张过相关权利。四、贝格公司于2020年6月1日已经破产终结，公司已没有能力承担相关的法律义务。高永成向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告待岗期间生活费工资1720元／月×80％×113月=155488元（从2008年8月至2017年12月共计113月）；2．判令被告支付原告待岗期间单位应缴纳劳动保险金（数额以社保中心统计数为准，从2008年8月至2017年12月），医疗保险金；3．判令被告为原告办理失业和两年下岗职工失业金领取手续；4．判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1720元／月×12月即20640元。一审法院认定事实：原告高永成1991年参加工作，系原焦作耐火材料厂职工。2003年10月10日，焦作市中级人民法院裁定焦作耐火材料厂破产，并指定组成清算组，接管破产企业进行清算。同日发布公告，通知全体焦作耐火材料厂员工遵守国家政策服从清算组的领导，维护破产企业的清算秩序。2005年6月30日，焦作市中级人民法院裁定终结焦作耐火材料厂破产还债程序。2008年1月11日，被告焦作贝格耐火材料有限公司作出焦耐字（2008）3号关于对高永成等二十三人解除劳动合同的决定文件，并通过邮寄的方式向原告高永成送达解除合同通知书,2008年4月8日，贝格公司员工到原告高永成送达解除合同通知书，原告高永成均未签收。焦作市中级人民法院于2017年12月14日受理被告焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产申请，同日指定管理人。2018年1月4日，焦作市中级人民法院裁定宣布进入破产程序。2020年6月1日，焦作市中级人民法院裁定终结了被告焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产程序。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。原告高永成与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司已解除劳动合同，双方已无劳动关系。原告高永成所主张职工债权无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告高永成的诉讼请求。案件受理费5元，由原告高永成负担。本院审理查明：贝格公司管理人分别于2018年12月21日、2019年7月11日对贝格公司职工债权债务进行公示。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，首先，依据一审已查明的案件事实，贝格公司于2008年1月11日作出焦耐字（2008）3号关于对包括上诉人高永成在内的二十三人解除劳动合同的决定文件，并送达解除劳动合同通知书。且自2008年1月11日至2017年12月14日贝格公司被法院受理破产申请,贝格公司未对高永成实际用工,高永成也没有提供实际的劳动,故一审认定双方间的劳动合同关系已解除并无不当。其次，贝格公司管理人于2020年7月3日发布通知的行为应视为该公司对高永成不再继续劳动关系手续的完善,并非对其职工债权的公示，亦不能据此认定为双方一直存在劳动关系，高永成提交的其他证据亦不足以认定其与贝格公司的劳动关系存续至该公司破产之日。再次，本案中，贝格公司管理人分别于2018年12月21日、2019年7月11日对贝格公司职工债权进行公示，上诉人高永成自职工债权公示之日起至2020年6月1日本院裁定终结贝格公司破产程序止，其并未举证证明曾向贝格公司管理人提出异议或向法院提起诉讼。最后，关于贝格公司是否存在违法解除合同的行为属另一法律关系,不属于本案的审理范围。综上所述，高永成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高永成负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  米新秀二〇二一年六月二十二日法官助理元江丽书记员申慧洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执异126号申请执行人：沈阳兆丰科技有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：郭天配，系公司董事长。委托代理人：沈碧波，男，1964年5月13日出生，满族，系公司股东。被执行人：沈阳鼓风机通风设备有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：陈东库，系该公司总经理。第三人：沈阳鼓风机集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：戴继双，职务董事长。委托代理人：宫宇，男，1978年2月7日出生，汉族，系该公司员工。本院在执行申请执行人沈阳兆丰科技有限公司与被执行人沈阳鼓风机通风设备有限公司（以下简称沈鼓通风设备公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请追加第三人沈阳鼓风机集团股份有限公司（以下简称沈鼓集团）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称：沈鼓集团是被执行人沈鼓通风设备公司100%的投资者，沈鼓通风设备公司是沈鼓集团投资的全资公司。沈鼓通风设备公司已经将全部资产转移至沈阳鼓风机集团通风装备科技有限公司，其占股19%，并将全部股份质押给沈鼓集团，沈股通风设备公司现在已经没有经营活动，其公司人员任免均由沈鼓集团安排，人员开资也由沈鼓集团划拨。沈股通风设备公司现在有选择的偿还债务也是由沈鼓集团划拨款项，两家公司的财产是相关联的，沈鼓集团的人事、财产没有独立于通风公司。故请求追加沈鼓集团为被执行人。第三人沈鼓集团称：我司与沈鼓通风设备公司均系独立的法人单位，各自有其独立的财产、经营场所、员工，对外独立承担法律责任。且两家公司并不存在财产混同情形，由大信会计师事务所为我司出具的审计报告显示，我司与沈鼓通风设备公司在财务上相互独立，并无财产混同现象。并我司提供了《2020年度财务审计报告》显示，我司并不存在违反财务制度的行为，包括与沈股通风设备公司不存在财产混同现象。申请执行人也未能提交证据证明我司有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为。据此请求贵院依法驳回申请人的追加申请。第三人向本院提交了2020年度财务审计报告，（2018）辽0114民初15677号民事判决书。本院查明，申请执行人沈阳兆丰科技有限公司与被执行人沈鼓通风设备公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0114民初6994号民事调解书，双方自愿达成调解协议：沈鼓通风设备公司于2019年1月1日前给付沈阳兆丰科技有限公司228694元，并承担本案诉讼费2365.20元。因被执行人未履行调解书确定的给付义务，沈阳兆丰科技有限公司申请强制执行，本院以（2019）辽0114执691号立案。因在执行中未查询到被执行人有可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人沈鼓通风设备公司系一人有限责任公司，系第三人沈鼓集团的子公司，由沈鼓集团100%投资控股。本院认为，第三人沈鼓集团虽然为被执行人沈鼓通风设备公司的唯一股东，但其提交的证据能够证明上述二者之间没有财产混同，故对申请执行人的追加申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人沈阳兆丰科技有限公司的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。审 判 长  陈振学人民陪审员  唐 琳人民陪审员  汪洁红二〇二一年六月八日书 记 员  薛一诺
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执异198号申请人（申请执行人）：傅长明，男，1973年12月1日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：杨学鸿。被执行人：天津明鉴建筑材料有限公司，住所地天津市东丽区荣瑞路9号A302室。法定代表人：赵洪旺，该公司经理。在本院执行傅长明与天津明鉴建筑材料有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年5月11日受理了傅长明申请追加杨学鸿为被执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，傅长明与天津明鉴建筑材料有限公司合同一案，经法院调解结案。被执行人拒不履行调解书确定的义务。申请人申请强制执行。在执行过程中，被执行人名下未发现可供执行财产。杨学鸿为被执行人的股东。被执行人有故意转移资产、抽逃资金等行为。本院审理查明，傅长明与天津明鉴建筑材料有限公司合同纠纷一案，经本院调解，确定天津明鉴建筑材料有限公司给付傅长明提成款，本院出具了(2019)津0102民初3164号调解书。后傅长明向本院提出强制执行申请。天津明鉴建筑材料有限公司为有限责任公司。股东为杨学鸿，赵洪旺、龚惠巧、窦宝全。公司注册资本100万元，实缴100万元。本院认为，执行申请人主张追加被执行人，法院应当按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》进行审查。现本案申请人未提供证据证明被申请人符合法律规定的可以追加为被执行人的情形，因此本院对申请人的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回傅长明的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓飞审判员  王 辉审判员  张 峥二〇二一年六月八日法官助理王又可书记员杨天爽附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0102执异15号 异议人（被执行人）：张豫江，男，1964年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：方星红，新疆君协律师事务所律师。 申请执行人：新疆生产建设兵团第一师五团，统一社会信用代码91659002010633012J，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市五团沙河镇。 法定代表人：邹杰，团长。 在本院执行申请执行人新疆生产建设兵团第一师五团（以下简称五团）与被执行人张豫江农村土地承包合同纠纷一案中，异议人（被执行人）张豫江向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（被执行人）张豫江提出异议请求：依法撤销阿克苏垦区人民法院（2021）兵0102执121号执行裁定书。事实和理由：张豫江与五团土地承包合同执行一案，阿克苏垦区人民法院向张豫江送达了（2021）兵0102执121号执行通知书和（2021）兵0102执121号执行裁定书。执行的依据是阿克苏垦区人民法院于2019年3月21日作出的（2019）兵0102民初136号民事调解书，该调解书是基于张豫江与五团于2006年4月12日签订的《五团路北生态园区果树种植承包经营合同》。五团依据该合同主张涌泉工程设备款，但张豫江与五团已于2019年6月24日解除了承包经营合同，并将涌泉工程设备随承包经营地一并交还给了五团。五团现要求执行涌泉工程设备款，随着涌泉设备的收回，已没有要求支付对价的根据。 本院经审查查明，2006年4月12日，张豫江与五团签订《五团路北生态园区果树种植承包经营合同》，约定五团将位于五团路北生态园区总干渠以东、16公里以北、12公里以南面积为4381亩土地承包给张豫江，由张豫江负责开发种植苹果和红枣，承包期限30年。自2016年-2020年期间张豫江每年平均分担五团投资的239万元涌泉工程设备款。2007年2月6日，五团与张豫江签订《五团路北生态园区果树种植承包经营合同之补充条款》，补充约定原合同设定的4381亩土地变更为3081亩，划拨出来的1300亩为生态防护林，产权归张豫江。2017年张豫江向五团返还85,477.5元涌泉工程设备款，但未按约定支付其余2016年－2020年的涌泉工程设备款。 2019年3月21日，阿克苏垦区人民法院就五团与张豫江土地承包经营权合同纠纷一案作出（2019）兵0102民初136号民事判决书确认：张豫江自愿一次性支付五团2018年—2020年涌泉灌设备款1，078，970元，2020年12月31日前一次性支付719，313元，2021年3月31日前一次性支付359，657元。张豫江未能按照上述约定支付涌泉灌设备款，应承担未按时支付的违约金300，000元。 调解书生效后，由于异议人张豫江未履行义务，五团依据阿克苏垦区人民法院（2019）兵0102民初136号民事调解书向本院申请强制执行，本院立案受理后向张豫江送达了（2021）兵0102执121号执行通知书，并于2021年4月19日作出（2021）兵0102执121号执行裁定书，裁定对被执行人张豫江价值1，399，505.73元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）财产或现金予以查封、扣押、冻结、提取、扣划。被执行人张豫江遂向本院提出执行异议。另异议人提供证据为2019年6月24日张豫江签订的《五团沙河镇腾退经营地承诺书》，异议中未提交经营地腾退协议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人可对两类执行行为提出异议:一是查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施;二是执行的顺序、期间等应当遵守的法定程序。其审查的客体是执行法院的执行行为是否违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人调解协议是在人民法院主持下自愿达成的，经法院调解书确认后，即具有法律上的效力。有给付内容的，一方当事人又不履行确定的义务，另一方当事人有权向人民法院申请强制执行。本院依据《民事调解书》立案后，作为执行法院向被执行人张豫江送达执行文书并依法采取执行措施，该执行行为符合法律规定。结合作为本案执行依据的《民事调解书》中所确定的内容，其后异议人（被执行人）张豫江关于其和五团已于2019年6月24日解除了承包经营合同，并将涌泉工程设备随承包经营地一并交还给了五团，继而导致案件毋须继续执行的理由。异议人张豫江在异议阶段提出的相关异议请求已经超出了本案执行依据《民事调解书》所确定内容的范围。亦不属于本应在该案诉讼中应当解决而没有解决的问题，是属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，由于并非简单的事实判断，异议人要求法院在执行程序中直接予以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。而执行程序不同于审判程序，其本身的性质和功能亦决定了对于当事人超出执行依据的实体权利诉求在执行程序中无法得到实现。因此，由于并不存在执行法院的执行行为违反法律规定，损害当事人合法权益的情形，张豫江的异议请求亦不属于执行异议案件的审查范围，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）张豫江的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院申请复议。 审判长 熊 芳 审判员 刘艳静 审判员 邱翠竹 二〇二一年五月二十六日 书记员 刘思捷
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初1943号 原告：郑亚东，男，1954年2月14日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：王险峰，遵化市全胜法律服务所法律工作者。 被告：张玉东，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告郑亚东与被告张玉东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚东及委托诉讼代理人王险峰到庭参加诉讼，被告张玉东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑亚东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款75500元；2、判令被告按约定给付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年6月3日被告找到原告称自己资金周转困难向原告借款77500元，当时被告称按原告要求随时偿还欠款，原告出借款项后曾数次找被告索要欠款，2018年5月1日被告偿还了原告2000元，并向原告出具了还款计划的字据。2018年5月1日至今，原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉请。 被告张玉东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郑亚东与被告张玉东系朋友关系。2017年6月3日，被告因资金紧张向原告借款77500元，并于当日向原告出具了借条，主要内容为：“借条今借郑亚东现金77500元整，柒万柒仟伍佰元整，身份证1302281970××××××××，借款人张玉东2017.6.3日，红凤名坻21号楼1102”。被告在2018年5月1日偿还原告借款2000元，并出具了还款计划，主要内容为：“今欠郑亚东1500元每月给（壹仟伍佰元）欠款人张玉东2018.5.1日”。 本院认为，被告张玉东向原告郑亚东借款77500元的事实，有被告为原告出具的借条足以证实，原告认可被告已经偿还借款2000元，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款75500元的诉请，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。庭审中，原告主动放弃要求被告支付借款利息的诉请，是对自己权益的处置，不违反相关法律规定，本院予以准许。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条的规定，判决如下： 被告张玉东于本判决生效后十日内偿还原告郑亚东借款75500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，减半收取计844元，由被告张玉东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张志福 二〇二一年六月一日 法官助理 刘 强 书 记 员 朱朋霞
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1623民初272号原告：中国农业银行股份有限公司连平县支行，住所地：广东省河源市连平县×××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××995。负责人：陈斌，职务：行长。委托诉讼代理人：欧阳鸣，该行客户经理。被告：谢仁旭，男，1986年11月7日出生，汉族，住广东省河源市连平县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称农行连平县支行）与被告谢仁旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行连平县支行的委托诉讼代理人欧阳鸣到庭参加了诉讼。被告谢仁旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行连平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢仁旭偿还贷款本金78999.31元及利息、罚息1365.59元（利息、罚息计算至2021年3月10日止），本息合计80364.9元；并按本金78999.31元为基数自2021年3月11日起按借款合同约定的年利率上浮50%即7.425%计算利息、罚息直至借款清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢仁旭因生产经营周转向原告农行连平县支行申请贷款，原、被告于2019年9月24日签订《农户贷款借款合同》(编号：440×××××××××××242)，合同约定如下：被告向原告借款79000元整用于水果种植，不得挪作他用；借款期限为三年，即从2019年9月24日至2022年9月23日止；贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率LPR，浮点值为0.75（借款发放日贷款基准年利率为4.2%），执行年利率为4.95%，超期年利率为7.425%；还款方式为一次性还本按约还息。同时，借款合同约定如被告逾期偿还贷款的，被告应按对应的借款逾期罚息利率（执行利率基础上上浮50%）和借款合同约定的结息方式计收罚息和复利。2019年9月24日，原告按照借款合同的约定向被告指定账户汇入79000元。原告已经按照约定履行了发放借款本金的义务，被告在借款期限内，未按照约定履行足额偿还借款的义务，且截至起诉之日已经未再实际偿还。被告拒不还本付息的行为已经构成严重违约。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢仁旭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，但因被告未到庭，无法进行当庭质证。经审理，本院查明和认定事实如下：2019年8月27日，被告向原告提交《中国农业银行金穗快农贷申请表》，申请贷款。2019年9月24日，原、被告签订《农户贷款借款合同》（编号：440×××××××××××242），合同约定被告向原告的借款金额为79000元，用款方式为可循环方式，即自2019年9月26日起至2022年9月23日至，借款人可在79000元的可循环借款额度内向贷款人申请贷款；贷款利率执行固定利率，即按照借款合同签订日前一日一年至五年（含）LPR加0.75%确定，执行利率为年利率4.9495%；同时，合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告即于当天将贷款79000元汇入被告的指定账户。借款发生后，被告并未按照合同的约定足额履行还款义务。截至2021年3月10日止，被告尚欠原告贷款本金78999.31元，利息、罚息1365.59元，原告多次催收无果后诉至本院。本院认为，原、被告在平等自愿的原则下签订《农户贷款借款合同》，双方协商一致，意思表示真实，合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，严格履行合同的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告作为借款人，应当履行按时足额偿还借款的义务。但在借款发生后，被告未按照合同约定履行足额偿还借款的义务，已构成违约，原告在多次催收无果的情形下请求被告提前偿还剩余贷款本金78999.31元及计算至2021年3月10日止的利息1365.59元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案中，原、被告签订的借款合同约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”，被告逾期还款，已构成违约，现原告请求被告自2021年3月11日起按借款合同确定的贷款年利率4.9495%上浮50%，即逾期年利率7.425%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告谢仁旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢仁旭应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行归还借款本金78999.31元，利息1365.59元（利息计至2021年3月10日止），并从2021年3月11日起，以实际未偿还的借款本金为基数，按合同约定的逾期年利率7.425%计算利息、罚息，直至本判决确定的款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1774元，减半收取887元（原告已预交），由被告谢仁旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  吴少浪二〇二一年六月三日书记员  叶春柳附《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2021)陕0502民初3213号原告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地：渭南市临渭区。负责人：侯军，总经理。委托诉讼代理人：杨雄，男，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：牛德强，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省韩城市新城区西，公民身份号码：61210XXXX208045917。被告：牛少武，男，汉族，1985年4月10日出生，住陕西省韩城市，公民身份号码：61058XXXX504105910。被告：郭文丽，女，汉族，1977年4月6日出生，住陕西省韩城市新城区西，公民身份号码：61210XXXX704065925。原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司与被告牛德强、牛少武、郭文丽保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司委托诉讼代理人杨雄到庭参加诉讼，原告负责人侯军、被告牛德强、牛少武、郭文丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告牛德强向原告支付自2020年5月21日至2020年8月29日的未付保险费人民币3649元，承担违约金(自2020年8月29日起以未付保费和银行贷款本息之和为基数按年利率15.4%计算至清偿之日)；两被告共同承担银行贷款本息人民币50891.36元。2、案件受理费由被告承担。3、本案代理费1500元由被告承担。事实及理由：被告牛德强因资金需求，经与原告协商一致后，于2018年12月6日在原告处投保《个人信用贷款保证保险》。被保险人为中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行，保险费人民币55519.56元。期间，原、被告双方约定了保险责任、违约责任等内容，被告也做出了相关承诺。2018年12月6日，牛德强与中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行签订了《个人担保借款合同》，借款本金人民币90000元，期限为36个月。至此，按照原、被告双方约定，原告为该笔借款提供了保证并办理保证保险。被告牛德强取得该笔银行贷款后，仅偿还了17期银行借款本息，再未向银行支付过剩余借款本息，也未向原告缴纳剩余保险费。经原告多次催要无果，2020年8月29日，原告向被保险人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行履行了保证保险责任义务，代被告偿还了银行贷款本息人民币50891.36元。原告向被保险人履行了理赔责任至今，被告牛德强未向原告支付银行本息、剩余保险费，因违约产生的违约金。该笔借款牛少武签署了共同还款承诺书，故该笔借款被告牛少武为共同还款人。被告牛德强、牛少武未进行答辩。原告针对其主张提供证据：被告身份证复印件、原被告签订的投保单及保险单、被保险人出具的代偿债务确认书及还款明细、两被告签订的借款承诺书、被告与被保险人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行签订的个人担保借款合同，证明原告代被告偿还保险人剩余本息的事实，被告应按保险合同的约定支付原告保险费、借款本息及违约逾期还款所产生的违约金等。被告经本院合法传唤未答辩也未到庭，视为对其权利放弃，根据证据的真实性、合法性、关联性，通过原告举证，本院确认的事实：被告牛德强经与原告协商一致后，于2018年12月6日在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行，保险费55519.56元，每月支付1542.21元，保险费率1.5441%月)贷款金额90000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2018年12月6日，被告牛德强与中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行签订了《个人担保借款合同》，借款本金人民币90000元，用于日常生活消费，期限为36个月。被告牛德强取得该笔银行贷款后，仅偿还了17期银行借款本息，便再未向银行支付剩余借款本息，也未向原告缴纳剩余保险费。经原告多次催要无果后，2020年8月29日，原告向被保险人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行履行了保证保险责任义务，代被告偿还了银行贷款本息50891.36元。被保险人向原告出具了代偿债务确认书及贷款交易明细。另查明，两被告于2018年12月10日均向原告承诺“1、本人完全明白与银行签订的《借款合同》内容，承诺严格按借款合同履行还款义务。同意用个人及家庭全部财产及未来收益向银行及贵公司承担还款义务。……3、如果未按合同履行还款义务，导致贵公司保险理赔，本人同意按借款银行对贵公司的权利转让书内容向贵公司履行还款义务，并承担产生的利息、罚息及违约金。4、如果未按银行借款合同约定履行还款义务，或在贵公司赔付后30日内未向贵公司还清欠款，本人自愿向贵公司以尚欠贵公司的全部款项为基数，按照每日千分之一向贵公司缴纳违约金。……”。本院认为，原告与被告牛德强签订的投保单及保险单系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照保险条款约定履行各自义务。根据双方保险合同约定，原告赔偿被保险人借款本息后，被告牛德强需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，现原告已将贷款本金、利息、罚息共计50891.36元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告牛德强支付贷款本息50891.36元，本院予以支持。保险合同中明确约定了保费的计算方式及缴费时间，被告牛德强未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，现原告要求未付保费以合同约定的月保费支付自2020年5月21日至2020年8月29日期间未付保费3649元，该项主张符合法律规定和双方合同的约定，本院予以支持。关于原告要求被告牛德强支付自2020年8月29日起以未付保费和银行贷款本息之和为基数按年利率15.4%计算至清偿日的违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。被告牛少武对被告牛德强与原告的债权债务知悉，且明确表示愿意归还原告欠款本息，原告要求被告牛少武对被告牛德强应清偿的银行借款本息承担清偿责任的主张本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1500元的诉请原告未提供证据证明，故原告的此项主张本院不予支持。原告申请对被告郭文丽撤回起诉是对自己权利的处分，也不违反法律规定，本院予以准许，被告郭文丽不承担还款责任。被告牛德强、牛少武经本院传唤，无正当理由逾期未到庭，视为对其相关权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛德强、牛少武于本判决生效后三十日内共同向原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司支付银行贷款本息50891.36元。二、被告牛德强于本判决生效后三十日内向原告支付未付保险费人民币3649元及违约金(自2020年8月29日起以未付保费和银行贷款本息之和为基数按年利率15.4%计算至清偿之日)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取662元，由被告牛德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审  判  员   田渭芳二O二一年五月二十八日书  记  员   付 媛1
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1528执1513号申请执行人：河南息县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，公司董事长。委托诉讼代理人：王林，公司员工。被执行人：刘中喜，男，汉族，1994年8月2日出生，住河南省息县。被执行人：柏千千，女，汉族，1995年2月2日出生，住河南省息县。申请执行人河南息县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘中喜、柏千千金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1528民初6107号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘中喜、柏千千未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南息县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，系统反馈被执行人刘中喜名下有豫SJM576HAOJ吉利美日牌小型汽车一辆，因处置价值较低，申请执行人同意暂不处置，被执行人无财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，查明被执行人名下无公积金账户、无房产。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请执行人可委托律师申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘中喜、柏千千负有继续向申请执行人河南息县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年六月二十四日书记员  何 鑫
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4003民初888号   原告（案外人）：新疆君瑞房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市阿合买提江南路19号。   法定代表人：廖继军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王群山，新疆西部朝阳律所事务所律师。   被告（保全申请人）：段淑春，女，1966年12月l4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：王韶明，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。   第三人（保全被申请人）：钟甲子，女，1984年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：王忠安，新疆鼎智律师事务所律师。   第三人（保全被申请人）：谢海江，男，1980年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：李大成，新疆燎原律师事务所律师。   原告新疆君瑞房地产开发有限公司与被告段淑春、第三人钟甲子、第三人谢海江案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月12日立案，原告新疆君瑞房地产开发有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆君瑞房地产开发有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，理由正当、合法，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆君瑞房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费13,236元（原告新疆君瑞房地产开发有限公司已预交），由原告新疆君瑞房地产开发有限公司负担6618元，依规定退还原告新疆君瑞房地产开发有限公司6618元。   审  判  长   孟宗良   人民 陪 审员   王新民   人民 陪 审员   罗桂珍   二 ○ 二 一 年 六 月 十 五 日   书  记  员   李 雷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1617号原告：石嘴山市万城物业服务有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：张小静，石嘴山市万城物业服务有限公司经理。被告：张雪，女，1973年7月18日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。本院在审理原告石嘴山市万城物业服务有限公司与被告张雪租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告石嘴山市万城物业服务有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告石嘴山市万城物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市万城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告石嘴山市万城物业服务有限公司负担。审 判 员 孙建军二○二一年六月三日书 记 员 季 元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执480号之二 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行董事长。 被执行人：廖起超，男，1986年11月2日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）桂0321民初5号民事判决书作出裁定，冻结了被执行人廖起超在桂林银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××12-000156的账户存款人民币13159元。现本案所有款项均已执行到位，依法应解除对被执行人廖起超上述账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人廖起超在桂林银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××12-000156的账户存款人民币13159元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二一年六月二十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 周圆圆
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1202民初3344号原告：梁劲聪，男，1984年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××××××××。被告：黄伦旺，男，1971年5月6日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区××××××××××××。本院在审理原告梁劲聪与被告黄伦旺房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁劲聪于2021年6月24日以双方已达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告梁劲聪提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁劲聪撤回起诉。本案案件受理费8452.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁凯文二〇二一年六月二十四日书记员  梁思颖
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初5091号原告：李喆亮，男，1988年10月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王斌，天津朗禾律师事务所律师。被告：崔婷婷，女，1984年12月25日出生，汉族，住天津市河北区。原告李喆亮与被告崔婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告李喆亮于2021年6月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李喆亮撤回起诉处理。审判员 王 倩二〇二一年六月八日书记员 崔海洋附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终9144号上诉人（原审被告）：北京柏翠酒业连锁股份有限公司，住所地北京市丰台区西客站南广场东侧大方饭店B1层。法定代表人：吴希平，董事长。委托诉讼代理人：关廉明，北京爱羽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴留锋，男，1986年8月6日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。上诉人北京柏翠酒业连锁股份有限公司（以下简称柏翠公司）因与被上诉人吴留锋劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初27753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，吴留锋曾与案外人北京科硕盈创科技有限公司（以下简称科硕公司）签订有劳动合同，且该合同与吴留锋提供的与柏翠公司签订的劳动合同时间上存在重合，科硕公司在双方签订的劳动合同期间内曾向吴留锋发放过工资，科硕公司与柏翠公司的现有登记信息无明显关联。故吴留锋与科硕公司、科硕公司与柏翠公司的关系等基本事实均需追加科硕公司作为当事人才可查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初27753号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人北京柏翠酒业连锁股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 王晓云审 判 员 窦江涛审 判 员 张 洁二〇二一年六月三十日法官助理 韩郭玲书 记 员 张 晨
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初1391号 原告：谷龙，男，1990年11月7日出生，汉族，住安国市。 被告：朱继明，男，1970年8月26日出生，汉族，住北京市密云区河南寨镇北金沟村。 被告：北京明海馨宇商贸有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇北金沟村平安街89号。 法定代表人：朱继明，该公司经理。 谷龙与朱继明、北京明海馨宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告谷龙于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谷龙撤诉。 案件受理费650元，由原告谷龙负担。 审判员  杨艳坤 二〇二一年六月二十四日 书记员  齐芳瑜
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执395号申请执行人:刘霞，女，汉族，生于1986年12月29日，住郑州市金水区。被执行人:周金凤，女，汉族，生于1980年5月13日，住邓州市。刘霞与被执行人周金凤为其他案由纠纷一案，邓州市人民法院的(2020)豫1381民初5664号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应返还申请执行人车辆。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年02月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、经多方查找，和被执行人取得联系，被执行人愿意配合现在在外地，等回来以后到庭提执行异议，车辆现在第三人处。三、2021年6月26日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果、有权申请律师调查令等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有可供执行的线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  朱义磊执行员  张 杨执行员  段照埔二〇二一年六月二十九日书记员  鞠 琛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8809号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：曾少南，男，1974年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾少南信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币132074.04元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月二十二日 书记员 利秋怡
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁08民辖终111号上诉人（原审被告）：李克印，男，1965年7月19日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：赵相民，男，1968年5月19日出生，汉族，住山东省汶上县。被上诉人（原审被告）：贾玉荣，女，1967年3月8日出生，汉族，住山东省汶上县。上诉人李克印因与被上诉人赵相民、贾玉荣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省汶上县人民法院(2021)鲁0830民初80号民事裁定，向本院提出上诉。李克印上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，上诉人住所地及经常居住地均为内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗，本案应由莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院管辖。被上诉人贾玉荣不是本案适格被告。上诉人与被上诉人赵相民之间原系合伙纠纷，赵相民的相关出资系项目投资款，投资项目所在地亦在内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗辖区内，双方于2020年8月4日签订协议，方才确定合伙关系的后续处理方式。贾玉荣与上诉人早己于2017年10月30日离婚，其未在协议上签字共同承担还款责任，也没有事后追认，协议中己明确款项系项目投资款，该投资款项也没有用于夫妻存续期间的共同生活，其与本次纠纷无任何关系，与涉案事实不存在任何形式上的关联性，不是本案适格被告。本案不应以贾玉荣住所地汶上县作为管辖连接点。本案应由内蒙古莫力达瓦达翰尔族自治旗人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院审理。被上诉人赵相民、贾玉荣未答辩。本院经审查认为，2020年8月4日，上诉人李克印（甲方）与赵相民（乙方）签订的《协议书》第四条约定：“双方同意将合伙关系转为按借贷关系处理，对于乙方出资按照借贷方式由甲方还本付息。”现赵相民持《协议书》起诉，请求判令被上诉人贾玉荣、李克印偿还欠款及利息，本案系民间借贷纠纷。本案应按照赵相民与李克印双方之间的借贷法律关系确定案件管辖。民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案讼争双方对合同履行地未有约定。赵相民提起诉讼，要求贾玉荣、李克印给付借款，其诉请的指向为李克印偿还借款的合同义务，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，赵相民作为接收货币一方，其住所地山东省汶上县为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  胡召银审判员  孙 红二〇二一年六月八日书记员  李 妍
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1523执保145号 本院在审理汪本柱与李增道提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请保全人汪本柱于2021年6月11日向本院提出财产保全的申请，申请保全李增道在舒城县人民法院（2021）皖1523执873号的执行款14412元，并已提供担保。 本院认为，申请保全人汪本柱的申请符合法律规定，依据（2021）皖1523民初1529号民事裁定书立案执行，对李增道在舒城县人民法院（2021）皖1523执873号的执行款14412元予以保全，暂停支付。本案保全完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初4815号原告：吕慎，男，1967年4月8日生，汉族，住睢宁县。被告：许亚波（曾用名许春瑶），男，1974年7月25日生，汉族，住睢宁县。原告吕慎诉被告许亚波民间借贷纠纷一案，原告吕慎向本院自愿申请撤回对被告许亚波的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吕慎撤回对被告许亚波的诉讼。案件受理费减半收取1500元，由原告吕慎负担。审判员  卜召其二〇二一年六月十日书记员  乔 爽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初4704号之一原告：金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区金尚路99号南楼26楼、27楼，统一社会信用代码91320594MA1M9N430W。法定代表人：陈学绍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佼蕾，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：章新胜，江苏晟贤律师事务所实习律师。被告：高峰，男，汉族，1971年5月27日生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告：包头品宅装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号乙（原宝鼎大厦）-202二层，统一社会信用代码91150204MA0NA4RH45。法定代表人：高峰。原告金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司与被告高峰、包头品宅装饰工程有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序独任审理。原告金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司于2021年6月9日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告高峰、包头品宅装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司撤回对被告高峰、包头品宅装饰工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取为4805元，保全费3500元，合计8305元，由原告金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司负担。审判员 陈 晨二〇二一年六月九日书记员 李舒晨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初2513号之一原告：张助强，男，1979年5月13日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭怡佳，江苏少平律师事务所律师。被告：谢国银，男，1963年9月18日生，住浙江省台州市黄岩区。被告：池菊飞，女，1968年1月2日生，住浙江省台州市黄岩区。被告：鲍友林，男，1979年10月11日生，住浙江省温岭市。被告：蒋斐君，女，1983年1月1日生，住浙江省温岭市。被告：章西仁，男，1963年4月15日生，住浙江省温岭市。被告：申海红，女，1979年3月30日生，住江苏省常熟市。被告：王冰，男，1968年8月15日生，住浙江省台州市黄岩区。被告：黄海芳，女，1970年11月5日生，住浙江省台州市黄岩区。被告：苏州嘉派贸易有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：谢国银。被告：常熟市弘企服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：鲍友林。被告：常熟冰芳商贸有限公司，住所地江苏省苏州市常熟。法定代表人：王冰。原告张助强诉被告谢国银、池菊飞、鲍友林、蒋斐君、章西仁、申海红、王冰、黄海芳、苏州嘉派贸易有限公司、常熟市弘企服装辅料有限公司、常熟冰芳商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。依法由审判员肖淑红独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书，对上述被告名下财产采取保全措施。案件审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张助强撤诉。案件受理费减半收取计13577元，保全费5000元，合计18577元，由原告张助强负担。审判员  肖淑红二〇二一年六月二十三日书记员  曹艺馨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执10357号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：江燕珍，女，1972年9月16日出生，身份证住址广东省河源市紫金县。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人江燕珍信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初23473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币70613.44元及利息等，本院于2021年4月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月十七日 书记员 戴思婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7131号之一申请人：吴国平，男，1971年8月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：周国垒，男，1954年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。本院在审理申请人吴国平与被申请人周国垒民间借贷纠纷一案中，根据吴国平的申请，本院于2021年6月1日作出（2021）苏0281民初7131号民事裁定书，裁定冻结周国垒的银行存款2.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2021年6月15日，吴国平向本院提交了提前解除财产保全申请。本院认为，吴国平的提前解除保全申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对周国垒银行存款人民币2.5万元的冻结及其他同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姚明希二〇二一年六月十五日书记员  梁 洁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执6102号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，统一社会信用代码914401013313324482。 法定代表人：刘勇杰。 委托代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所。 被执行人：周玲艳，女，1993年9月10日出生，汉族，住湖南省道县柑子园乡军民村7组，公民身份号码431124199309105942。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与周玲艳银行卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初14608号民事判决已经发生法律效力。责令被执行人周玲艳应履行向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金32,396.15元、分期付款手续费1,569.77元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]的义务。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统和广州市网络执行查控系统查询被执行人名下所有的银行、互联网银行、支付宝、财付通、京东账户、证券、股票、工商、车管、保险、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院进行调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行措施无异议。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初14608号民事判决已经发生法律效力,被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，且对本院的执行措施无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郑伟军 审判员  卓剑锋 审判员  吕本超 二〇二一年六月三十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执960号之一 被执行人：詹德林，男，1996年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 关于被执行人詹德林罚金一案，依据生效的（2019）粤0705刑初272号刑事附带民事判决书，被执行人詹德林应缴纳罚金19000元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人已缴纳罚金2424.64元，尚欠罚金16575.36元至今仍未缴纳； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、依法委托广西博白县人民法院查询被执行人的不动产登记信息，但反馈未有可供执行财产； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执960号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二一年六月二十六日 书记员  林荣钦
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执保178号江西中鑫路桥集团有限公司、水城县农林投资开发有限公司：江西中鑫路桥集团有限公司与水城县农林投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计7677926.90元。经本院立案执行，部分保全执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十八日
北京市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）京03刑申15号张恒飞：你因于明雷（张恒飞之子）犯诈骗罪一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105刑初1021号刑事判决以及本院（2020）京03刑终9号刑事裁定，以你有新的证据证明于明雷主观上不具有非法占有目的，客观上未造成被害人财产损失，原审判决、裁定认定于明雷犯罪事实确有错误，可能影响定罪量刑等为由，依据刑事诉讼法第二百五十三条的规定，向本院提出申诉，请求撤销原审裁判，重新审判，宣告于明雷无罪。本院经审查认为，依据本案在原审中当庭举证、质证、认证的被害人陈述、证人证言、国家某健康委员会人事司出具的证明、书证、微信截图以及于明雷在原审中的供述等证据相互印证，能够证实于明雷为了偿还个人债务，冒充了国家工作人员的身份，虚构挪用单位公款急需弥补亏空的事实，并以售卖自己所有的房产归还借款为承诺，骗取了李某夫妇的信任，致使张某将自己的房产抵押彭某后，向彭某借款90万元，张某于同日将该款转入于明雷名下。在张某抵押自己的房产向彭某借款后，于明雷先后两次向张某出具欠条、借条，并承诺用自己的深圳房产进行抵押贷款，以偿还张某的90万元借款，但于明雷未能按照承诺，如约按期偿还张某的借款，导致张某夫妇房产未能如期解押的后果，且依据于明雷在原审中的供述，其没有90万元，只能向彭某先支付利息和逾期违约金，且至2017年7月于明雷尚欠其他人债务200余万元。在张某要求于明雷偿还借款的情况下，于明雷明知自己没有实际偿还能力，但仍通过修改自己两个微信的昵称，并把聊天内容发给李某的方式，继续谎称有偿还借款的能力，故于明雷主观上形成了非法占有他人财产的故意，客观上造成张某的抵押房产处于被强制执行的高度风险之中。因此，于明雷的行为符合诈骗罪的构成要件，且数额特别巨大。原审裁判对于明雷的定罪量刑并无不当，审判程序合法。你认为应当对于明雷宣告无罪的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于你在申诉期间所提证据的效力问题。1.关于你提交的于明雷向彭某还款185.36万元银行转账记录和微信转账截图。经查，上述银行转账记录、微信截图，在原审中均已提交并经庭审质证，故不属于法定新证据，且依据上述证据所记载的内容，尚不能直接证明于明雷就涉案90万元借款已经偿还完毕的事实。2.关于河北省沧州市中级人民法院作出的（2020）冀民终2625号民事判决，能否作为新的证据推翻原审刑事裁判的问题。经查，该案系彭某与张某之间发生的民间借贷纠纷，该判决是依据民事诉讼证据规则作出，本案是依据刑事诉讼证据规则作出，两者的认定标准不同，证明效力不同，故民事裁判结果并不影响于明雷诈骗罪成立，（2020）冀民终2625号民事判决不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（一）项规定的情形，尚不能证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条规定的重新审判的情形，原审裁判应予维持，你的申诉请求应当驳回。特此通知。二〇二一年六月三十日
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执1850号 冯志云、潍坊德利华房地产开发有限公司： 冯志云与潍坊德利华房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10075元，其中，本金10025元，执行费50元。至此，冯志云向本院申请执行的（2020）鲁0781民初6923号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0105执214号之一 申请执行人：张静，女，1973年3月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：新疆怡万福房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：鲁新军，该公司执行董事。本院在执行申请执行人张静与被执行人新疆怡万福房地产开发有限公司劳动纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人张静于2021年6月25日向本院提交申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人张静的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)新0105执214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 Ｏ 二 一 年 六 月 七 日书  记  员   陈 博 渊
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2802号原告：宋得林，男，1986年12月18日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：晋兰卿，男，1950年2月24日出生，汉族，住河南省延津县。被告：闫坤坤，女，1985年3月7日出生，汉族，住河南省原阳县。原告宋得林与被告闫坤坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告宋得林诉讼代理人晋兰卿，被告闫坤坤及其委托诉讼代理人张林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋得林向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告货款11000元。事实与理由：原告在延津县城农资市场开了一家延津县豫行农资经销部，注册日期2016年7月20日。原被告系朋友关系，被告于2019年2月25日从原告处拉走喜四方肥料110袋，共计货款11000元，被告为原告出具收到条一份，经原告催要无果，故诉至法院请求依法判令。被告闫坤坤于庭审中口头辩称：我和原告2018年年底认识的，是朋友关系。后来原告追求我，我去他的店里玩了，出条当天原告安排去给李淼送十袋肥料，让我写下来有个记录，我按照原告的叙述写下了这张条，写完之后原告说把条都给李淼了，条的下面的闫坤坤一行的内容不是我写的。被告提交有（2021）豫0725民初1390号判决书一份、公告二份、微信聊天记录一组，欲证明其二人曾系恋人关系，本院予以采纳原告为支持其诉讼请求，向本院提交字据一份，载明：“今收到喜四方高蛋肥10代，李淼，2019.2.25”。并称字据中的“李淼”与被告系同一人，但未提交其他证据予以佐证，且被告亦不予认可，故对该字据本院不予采纳。根据开庭审理过程中原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在延津县城农资市场经营农资经销部一处，双方曾系恋爱关系，2019年2月25日被告到原告店中代原告销售肥料十袋，并经原告指示自行书写了销售记录，现原告称案涉肥料系被告本人购买，遂诉至法院要求被告支付相应。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交被告书写的字据一份，欲证明被告购买其销售的肥料110袋，并称字据中载明的“李淼”与被告实为一人。但未提交证据证明其已将案涉肥料实际交付于被告本人，亦未提交证据证明“李淼”与被告系同一人，故双方之间的买卖关系不能成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋得林的诉讼请求。本案受理费已减半收取37.5元，由原告宋得林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安丹丹二〇二一年六月二十三日书记员  刘慧云
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执1035号袁宝安、袁素梅、狄春华：关于申请执行人袁宝安与被执行人袁素梅、狄春华排除妨害纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕，故向法院申请结案。至此，袁宝安向本院申请执行的（2018）苏1084民初571号民事案件现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏0602执471号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913303007109307208，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平,董事长。委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。被执行人：方松梅，女，1974年3月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。中国平安财产保险股份有限公司与方松梅保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初6201号民事判决已经发生法律效力。依该判决：方松梅于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息合计52414.12元；方松梅于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付中国平安财产保险股份有限公司保险费5980.87元；方松梅于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付中国平安财产保险股份有限公司代偿款52414.12元自2015年11月16日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元、公告费690元，共计1975元，由方松梅负担。因方松梅未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.1月22日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××××的汽车、位于南通市××区××公寓××室的不动产，未发现被执行人名下有证券、存款等信息。2.2月22日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡（诉讼中公告送达，执行中信件被退回）。3.2月23日，查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××的汽车（未实际扣押，查封期限两年）。4.2月24日，轮候查封被执行人名下位于南通市××区××公寓××室的不动产，查封期限三年。5.3月1日，在南通市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人在南通市有缴存公积金的信息。6.5月6日，拨打被执行人的移动电话，显示已停机，后多次拨打，均停机。7.5月6日，对被执行人采取限制高消费的措施。8.5月13日，在南通市××区××公寓××室未找到被执行人。9.5月28日，查询关联案件，被执行人涉及21件执行案件，其中20件因无可供执行的财产而终结本次执行程序。10.5月31日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。11.6月3日，电话约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示不知道被执行人的下落，暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，被执行人名下的汽车因未实际扣押，暂无法处置；不动产系轮候查封，本案无处置权，本院依职权未查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产或查封的财产具备处置条件时，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 斌审判员 黄立威审判员 朱启平二〇二一年六月三日书记员 周 洋
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初3187号原告：张豹，男，汉族，1985年12月8日生，住唐河县。被告：关旭，女，汉族，1974年7月20日生，住唐河县。被告：郭增占，男，汉族，1967年6月1日生，住唐河县。原告张豹与被告关旭、郭增占为买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理中，原告自愿撤回起诉，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张豹申请撤诉符合法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张豹撤回起诉。案件受理费1650元，由原告负担。本裁定送达后立即执行。审判员  王雷献二〇二一年六月二十四日书记员  姜佳黎
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初811号原告：李勇，男，1976年8月20日生，汉族，住河南省平舆县。被告：阮国庆，男，1985年10月1日生，汉族，住湖北省通山县。被告：永清县城内泽诚石材经销部公司经营者：阮国庆统一社会信用代码：92131023MA0DGCGA2W公司住所地：河北省廊坊市永清县城内启航建材市场委托诉讼代理人：陈功朝，湖北仁贤律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告李勇与被告阮国庆、永清县城内泽诚石材经销部（以下简称“泽诚石材经销部”）关于追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加了诉讼，被告阮国庆以及永清县城内泽诚石材经销部的委托诉讼代理人陈功朝到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务报酬45500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告阮国庆于2020年11月29日签订了《外墙干挂石材施工承包合同书》，双方约定由原告就被告泽诚石材经销部承包的卢氏县城内卢氏纪念碑的建设工程的钢架制作安装和石材制作安装提供具体劳务，经查，被告阮国庆系泽诚石材经销部的实际经营者，泽诚石材经销部承包的工程系从发包方陕西艺咖建设有限公司（以下简称“艺咖公司”）处承包，发包方已向泽诚石材经销部支付了相应工程款。合同签订后，原告提供了相应劳务，经结算确认劳务报酬共69500元，被告阮国庆仅向原告支付了24000元，尚拖欠45500元，后被告均未偿还，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院。二被告共同辩称：1、原告错列了诉讼主体，泽诚石材经销部是个体经营者阮国庆登记注册的个体工商户，按照最高人民法院相关司法解释的规定，本案中李勇只能以个体工商户的字号为被告同时列明个体工商户的经营者。所以，李勇分别将阮国庆及其经营的字号为泽诚石材经销部列为两个不同的被告，是错列了诉讼主体，应依法驳回。2、原告李勇漏列了诉讼主体，原告李勇诉称，其提供劳务的卢氏县城内卢氏纪念碑建设工程是艺咖公司发包给泽诚石材经销部劳务施工的，双方签订了《工程劳务合同》，工程劳务报酬应由陕西艺咖建设给付。原告李勇仅承接了该劳务工程的钢架制作安装和石材制作安装部分的工程劳务。但艺咖公司至今尚欠泽诚石材经销部劳务报酬47000余元，而泽诚石材经销部仅有45500元未给付原告李勇。因此原告李勇应将艺咖公司列为本案的共同被告。3、关于原告当庭增加起诉5000元没有依据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据：1、卢氏县抗洪纪念碑结算单一份，证明艺咖公司已经结算过该工程，且已将工程款转给被告；2、汇款明细，证明被告已支付给原告24000元；3、电话录音光盘一份及过路费证明，证明原告在漯河给被告干了3天半活，一天400元，产生4200元和800元车费共计5000元的事实；4、通话记录一份，证明被告拒不支付原告劳务报酬的事实；5、原告与阮国庆签订的转包合同一份，证明合同约定一平方150元，工程结束按实际施工面积计算工程量。被告向法庭提交了证据：1、阮国庆身份证复印件一份、泽诚石材经销部营业执照复印件一份、艺咖公司登记信息一份，证明二被告及陕西艺咖建设公司诉讼体资格；2、泽诚石材经销部与艺咖公司订立的两份工程劳务合同（一份是卢氏县纪念碑工程劳务合同、一份是漯河玫瑰园劳务工程合同）；3、两个工程相关结算单据两份；4、艺咖公司向泽诚石材经销部付款410000元的转账记录共7份，尚欠泽诚石材经销部60000余元，扣除相关费用，艺咖公司仍欠泽诚石材经销部40000余元，足够给付原告李勇劳务报酬。证据2、3、4共同证明原告李勇提供的劳务接受者是艺咖公司，故艺咖公司应当在欠付泽诚石材经销部劳务报酬范围内支付原告李勇的劳务报酬部分。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一的关联性有异议，认为计算单不能证明原告提供多少劳务，获得多少劳动报酬，被告阮国庆确实收到艺咖公司的工程款，但不能证明该笔款项是涉及本案的工程款；对证据二无异议；对证据三真实性有异议，认为光盘没有当庭播放，无法进行质证；对证据四有异议，认为仅凭通话记录无法证明原告的目的；对证据五真实性无异议，但原告李勇和被告阮国庆没有单独的计算单，原告起诉被告没有依据。原告对于被告提交的证据质证意见为：被告提交的结算单能证明艺咖公司已将工程款付给被告，被告应当支付原告劳务报酬。对于原、被告向本院提交的证据，本院经审查认为可以从不同程度上证明本案案情，本院将结合庭审调查综合予以认定。经庭审调查及当庭质证，本院可以认定以下事实：艺咖公司与被告泽诚石材经销部签订劳务合同，将卢氏县抗洪纪念碑建设工程的钢架制作安装和石材制作安装工程劳务承包给被告泽诚石材经销部。2020年11月9日，原告李勇与被告阮国庆签订《外墙干挂石材施工承包合同书》，合同约定原告李勇就被告泽诚石材经销部承包的提供具体劳务，工程量约为500平方，石材干挂每平方100元，钢架50安装每平方50元；协议签订后原告和钢材进场之日预付原告总造价30%的工程款，钢架做完后，余款三日内付清；工程进展制作完成后三日内支付总造价的90%余款验收后，甲方无异议七日内付清。原告带领工人施工完成后，被告阮国庆分两次向原告支付劳务款24000元。2021年1月30日，被告阮国庆在艺咖公司的结算单上签字，该结算上的最终审核工程量为465平方。原告为索要剩余工程款，诉至本院。庭审中，被告认可尚欠原告卢氏县抗洪纪念碑项目劳务费用40000多元左右。本院认为，原告与被告签订劳务合同，提供劳务，应当获得劳务报酬，现工程已经完工，且交付使用，被告阮国庆应当支付原告劳务款。关于具体数额，结合合同约定及庭审查明，原告的施工工程量为465平方，单价为每平方150元，故总价款为69750元，扣除原告已经支付的24000元，剩余45750元，由于原告要求45500元，本院按照45500元支持。庭审中，原告增加诉讼请求，要求法院判决被告阮国庆下欠其在漯河工地的劳动报酬5000元，因该诉求不属于本院的管辖范畴，故对于原告增加的诉讼请求本院不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告阮国庆于本判决生效后十日内偿还原告李勇欠款45500元。二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，减半收取468.5元，由被告阮国庆承担。本判决为终审判决。审判员  宋延松二〇二一年六月十六日书记员  薛凯元
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1224执105号 申请执行人：梁百川，女。 被执行人：韦宗木,男。 被执行人：韦兰芳,女。 申请执行人梁百川与被执行人韦宗木、韦兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日作出（2020）桂1224民初1166号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人韦宗木、韦兰芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁百川于2021年2月5日向本院申请执行，请求强制被执行人韦宗木、韦兰芳偿还其借款本金22万元，返还其垫付的案件受理费2150元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦宗木、韦兰芳发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行上述义务，并负担申请执行费3232元。因被执行人韦宗木、韦兰芳未按期履行义务，本院依法将其纳入限制高消费名单，对其进行限制高消费，在另一案件中将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院还依职权对被执行人韦宗木、韦兰芳的动产、不动产及银行存款、金融类理财产品、收益类保险及股息红利等财产状况进行调查。经查，截止2021年6月7日，两被执行人在我院涉及民间借贷、买卖合同等纠纷执行案件共38件，涉案金额本金共计4684366.5万元，所有案件均未执行完毕。除被执行人韦宗木名下有位于东兰县（xxxx）房地产壹栋［房产证号为：xxxx］外，未发现被执行人韦宗木、韦兰芳有其他财产可供执行。对被执行人韦宗木名下的上述房地产，本院依法在（2021）桂1224执182号案件中查封、拍卖。本案申请执行人作为被执行人的债权人之一，将参与所得案款的分配。经反馈约谈，申请执行人对本院的财产调查无异议，不能提供可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查，除在另案中查封、拍卖的房地产外，目前未发现被执行人韦宗木、韦兰芳有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其有可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。扣除申请执行人分配所得的款额后，对于申请执行人梁百川尚未实现的债权，应由被执行人韦宗木、韦兰芳继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人韦宗木、韦兰芳有可供执行的财产或线索的，可持本裁定及原据以执行的生效法律文书申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄必勋 审 判 员 杨宗逸 审 判 员 韦 代 二〇二一年六月七日 法官助理 陈玉荣 书 记 员 梁禄团
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执322号 申请执行人：李天贵,男,汉族,1966年11月21日出生,住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节大梨树煤矿，住所地：毕节市七星关区八寨镇木樨村。统一社会信用代码：91520000675449447R。 法定代表人：刘兴成。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字（2020）第0377仲裁裁决书，依法受理李天贵申请执行毕节大梨树煤矿劳动争议纠纷一案。在执行过程中，经网查被执行人无证券、保险、网络资金、车辆、不动产等财产，被执行人现暂无执行条件，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结（2021）黔0502执322号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请恢复执行。 审判员  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年六月二十四日 书记员  葛 操
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初11947号原告：河南新体系汽车销售服务有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）心怡路易元国际B座20楼2033、2034、2035号，统一社会信用代码：91410100317632815A。法定代表人：周忠慧，总经理。委托代理人邱士建，河南英泰律师事务所律师。委托代理人李哲，河南英泰律师事务所实习律师。被告:彩俊领,男,汉族,1985年10月7日出生，住河南省。原告河南新体系汽车销售服务有限公司与被告彩俊领追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱士建、李哲到庭参加诉讼。被告彩俊领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告彩俊领偿还原告追偿款142544.56元及违约金51600元。事实与理由：原告与被告彩俊领签订《汽车贷款服务合同》，约定被告向原告购买汽车一辆，车价总款258000元，首付78000元，余款由被告向中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称“中行金水支行”）贷款支付，原告为被告向银行提供连带责任担保，合同同时对其他权利义务进行了约定。后被告逾期还款，原告承担保证责任，截止2021年1月4日，为被告垫款142544.56元。同时，被告应当支付购车总价款20%的违约金。并约定如诉讼由原告所在地人民法院管辖，产生的诉讼费、律师费差旅费等实现债权的费用由被告承担。被告彩俊领未答辩。经审理查明：原告（甲方）与被告彩俊领（乙方）签订《汽车贷款服务合同》，约定被告彩俊领选购汽车一辆，交易价格为258000元，被告彩俊领以分期付款方式购买车辆，确认并同意向中国银行申请车辆贷款，并请求原告为其贷款提供担保。原告与中国银行签订《个人汽车消费贷款合作协议》，同意担任被告彩俊领贷款的担保人，为其提供连带保证责任；贷款金额为180000元，银行以发放信用卡方式为被告彩俊领设立额度，作为所购车辆价款额的组成部分；如果违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本息，被告彩俊领应承担的违约责任为向原告支付购车款20%的违约金，并应当承担因违约行为产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。被告彩俊领与中行金水支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》，约定贷款金额为180000元、贷款期限为3年。2020年6月17日,原告为被告代偿134200元,2021年1月4日,原告为被告代偿8344.56元,共计代偿142544.56元。均为银行直接从原告公司保证金账户扣划。以上事实由《汽车贷款服务合同》、《个人汽车消费贷款合作协议》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》、电子回单等及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，被告彩俊领向银行申请分期贷款购买车辆，由原告提供担保，涉案合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行合同义务，被告彩俊领未依约偿还银行贷款，致使原告为其垫付银行贷款共计142544.56元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告诉请被告彩俊领偿还垫款142544.56元，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，本院认为，合同约定的违约金标准过高，酌减为代偿金额的10%，即14254.46元，故本院在14254.46元部分予以支持，超出部分不予支持。被告彩俊领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告彩俊领于本判决生效后十日内偿还原告河南新体系汽车销售服务有限公司垫付款142544.56元及违约金14254.46元；二、驳回原告河南新体系汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4183元，减半收取2091.5元，由原告河南新体系汽车销售服务有限公司负担627.5元，被告彩俊领负担1464元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 学二〇二一年六月十一日书记员 张玉洁
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0781执701号 金某某、金某某1、金某、金某某2： 申请执行人金某某与被执行人金某某1、金某、金某某2继承纠纷一案，申请执行人金某某要求被执行人金某某1、金某、金某某2协助其办理房屋过户登记手续。经本院立案执行，现已办理完毕。至此，申请执行人金某某向本院申请执行的（2021）黑0781执701号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三日