陕西省西安市中级人民原审法院陕西省西安市中级人民原审法院民 事 判  决 书（2021）陕01民终9406号 上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区XX街道丰某某村民委员会，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人:徐建禄，该村委会主任。被上诉人（原审原告）：白金平，女，汉族，1971年6月19日生，住西安市户县。委托诉讼代理人：杨振，男，汉族，1993年4月30日生，住西安市户县，系白金平之子。上诉人西安市鄠邑区XX街道丰某某村民委员会（以下简称：丰某某）与被上诉人白金平建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰某某上诉请求：一、依法撤销鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初1940号民事判决书。二、依法驳回白金平的诉讼请求。三、一、二审诉讼费由白金平承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。丰某某辩称白金平施工路面长度存在问题时，法院一味强调丰某某举证的原则，由于现任村干部对原来的相关事实不太清楚，法院完全可以深入调查院村干部，以澄清和确认双方争议的实际路面施工长度，而一审忽视了深入基层调查案情的环节而草率下判，导致判决不公的后果。二、一审认定证据不足。一审时，白金平仅以结算单为据而主张村委会欠工程款6万元，该单据证明不了村委会欠款数额的事实。况且，该结算单记载的施工面积与实际不符，经丈量确实有误。另外，一审时施工路面的长度与丰某某提出异议时，亦未认真的通过调查而依法作出正确的确认。三、一审遗漏当事人。白金平之夫杨某某2019年12月21日与西丰盛村及XX村XX村签订的“道路工程施工承包合同”,白金平未列北牛村为共同被告，一审亦未依法追加参加诉讼，显系审判程序有误。四、白金平的诉讼期间已超过法律规定的时效，不应受到法律的支持和保护。白金平丈夫杨某某于2009年12月与丰某某签订道路硬化工程合同，2009年12月30日工程完毕后村委会向其出具了结算单，后已将其工程款付清。之后，杨某某本人及其死后其继承人从未向丰某某主张索要工程款项，也未在法定的期限内提起维权诉讼，现时过十年有余才进行诉讼，早已超过诉讼时效。白金平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。白金平向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令丰某某给付工程款60000元，及该款自2012年8月1日至2020年4月21日以年利率5%计算之逾期给付利息23400元；2、本案诉讼费由丰某某承担。原审法院认定事实：白金平系杨某某之妻，杨某某又名杨建辉。2009年12月21日，户县XX镇XX村XX村作为甲方，与杨某某（乙方）签订《道路工程施工承包合同》，约定由杨某某以包工包料形式，XX村XX村XX路XX路XX路基整平、砂石垫层、砼的搅拌、运输、浇捣、面层压实赶光工程，砼道路综合单价为78元/平方米，砼道路完工后以双方测量的实际浇捣面积为结算面积，乙方进入工地后甲方付50%现金，下欠全部工程款乙方施工完后一次付清。合同还约定了其他事项。工程完工后，2009年12月30日，西丰盛村双委会给杨某某出具了工程结算单，确认杨某某为西丰盛村硬化道路总面积为2120平方米，工程款共计165360元，账未结。后丰某某向白金平支付了105360元工程款，其余60000元至今未给付。杨某某父母分别于2009年、1999年去世，杨某某与妻子白金平育有一子杨振、一女杨阳。2017年4月22日，杨某某因病去世。2018年8月，原东丰盛村与西丰盛村村合并为西安市鄠邑区XX街道丰某某。审理中，丰某某对杨某某硬化道路面积提出异议，要求重新丈量。经原审法院组织双方当事人共同参与丈量，确认2009年杨某某为西丰盛村硬化道路实际长度为490米，宽度3.5米，面积共计1715平方米。白金平索要欠款未果，于2020年4月22日诉至原审法院，要求丰某某支付欠款60000元及利息23400元。杨某某子女杨振、杨阳均表示放弃其父遗产继承权，并向法庭提交了书面声明书。因双方当事人各执己见，致本案调解无效。原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。杨某某依合同约定为户县XX镇XX村完成了道路硬化，双方进行结算，西丰盛村向杨某某出具了欠条，杨某某是债权人，西丰盛村是债务人。杨某某死亡，杨某某两个子女明确表示放弃遗产继承权，则白金平作为杨某某合法且唯一有继承权的继承人，依法继承该债权。法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。XX村XX村合并为现西安市鄠邑区XX街道丰某某暨本案丰某某，则西丰盛村债务应由丰某某承担。丰某某辩称案外人肖某某也做了部分硬化工程及北牛村与杨某某之间的债务，丰某某未提供本案所涉工程有肖某某参与的证据，而北牛村与杨某某的债务关系与本案无关，故原审法院对丰某某的辩称意见不予采信。因西丰盛村当时出具的结算单与实际工程量不符，应以实际丈量面积为准。根据西丰盛村与杨某某在合同中的约定，杨某某硬化西丰盛村道路工程款总额应为133770元，扣除西丰盛村已支付的105360元，丰某某未付工程款为28410元，该款丰某某应给付白金平。白金平诉请超出部分，没有事实依据，原审法院不予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。2009年12月30日，双方进行结算，丰某某向白金平出具欠条，丰某某应当及时支付工程款。丰某某未能支付，则应当以结算日为利息计付起始时间，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。白金平要求丰某某支付2012年8月1日至2020年4月21日逾期给付利息，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、丰某某于本判决生效后十日内给付白金平白金平工程款28410元；二、丰某某于本判决生效后十日内给付白金平白金平以28410元为基数，自2009年12月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率及2019年8月20日至2020年4月21日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算所产生之逾期给付利息；三、驳回白金平白金平其余诉讼请求。本案案件受理费1890元，由白金平负担890元，丰某某负担1000元。因白金平已预交，丰某某应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付白金平。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，丰某某向法庭提交两组证据，系《道路工程施工承包合同》和一份证明，《道路工程施工承包合同》欲证明以合同为标准进行结算，合同6.1条约定了付款方式；《证明》欲证明实际施工过程中经过实际丈量，核实了实际工程量，其中前110米不是白金平方施工的，是村委会委托了案外人肖某某进行施工，案涉工程由肖某某先施工110米，后白金平方才进场继续施工，前期就肖某某施工的部分双方已经结算，肖某某打了单据，虽然没有正式结算单，但是一审中提交了《工程检收单》可以证明。白金平质证称：真实性、证明目的均不认可，《证明》系2020.12出具，也无其父亲的签字，《道路工程施工承包合同》也不能完全证明肖某某实际施工的事实。其父亲在2017年已经去世，白金平有充分理由推测该份证明是后补的，肖某某是否施工其不清楚，其父亲与村委会签订的合同中也没有提到肖某某。本院认为，杨某某依合同约定为户县XX镇XX村完成了道路硬化，双方进行结算，西丰盛村向杨某某出具了欠条，杨某某是债权人，西丰盛村是债务人。杨某某死亡，杨某某两个子女明确表示放弃遗产继承权，则白金平作为杨某某合法且唯一有继承权的继承人，依法继承该债权。法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。XX村XX村合并为丰某某，则西丰盛村债务应由丰某某承担。西丰盛村当时出具的结算单与实际工程量不符，应以实际丈量面积为准。根据西丰盛村与杨某某在合同中的约定，杨某某硬化西丰盛村道路工程款总额应为133770元，扣除西丰盛村已支付的105360元，丰某某未付工程款为28410元，该款丰某某应给付白金平。丰某某的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1890元 (丰某某已预交)，由上诉人西安市鄠邑区XX街道丰某某村民委员会负担。本判决为终审判决。 审判长 田任华审判员 田勤耕审判员 魏  哲二○二一年五月三十一日书记员 高劲草