山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执异26号   异议人（第三人）：山西省农业科学院畜牧兽医研究所。   负责人：李某1。   委托代理人：曹某，该所办公室主任，住太原市。   申请执行人：清徐县维达混凝土有限公司。   法定代表人：王某，执行董事。   委托代理人：刘某，男，山西中诚律师事务所律师。   被执行人：林州建总建筑工程有限公司。   法定代表人：李某2，董事长。   被执行人：高某，男，住太原市。   本院在执行清徐县维达混凝土有限公司与林州建总建筑工程有限公司、高某买卖合同纠纷一案中。异议人山西省农业科学院畜牧兽医研究所于2021年5月7日对本院（2020）晋0121执1120-2号执行裁定书、（2020）晋0121执1120-1号履行到期债务通知书提出重新核算并更正其应履行到期债务总额的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人山西省农业科学院畜牧兽医研究所称，2020年1月13日，小店法院作出（2019）晋0105民初5839号民事判决书，判令：“一、被告山西省农业科学院畜牧兽医研究所于本判决生效之日起十五天内支付原告林州建总建筑工程有限公司工程款6420602.36元，并支付该款自2015年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告山西省农业科学院畜牧兽医研究所履行本判决第（一）项内容时，依法予以核减其垫付的劳动保险费用456743.07元；三、驳回原告林州建总建筑工程有限公司的其他诉讼请求。”我所不服提起上诉后，太原市中院作出（2020）晋01民终2700号民事判决书维持原判。   2020年11月12日，我所收到小店法院（2020）晋0105执584号履行到期债务通知书，通知我所十五日内直接向弓合心履行我所对林州建总及分公司、分支机构、项目部等所欠到期款项1275724元。我所于2020年11月25日将涉案工程款1275724元全额付至小店法院账户。   2020年11月17日，我所收到小店法院（2020）晋0105执恢64号之一太原市小店区人民法院通知书，通知我所十五日内直接向太原市阳曲县锦威混凝土有限公司小店分公司履行对林州建总到期债务3151838.75元。2020年12月8日，小店法院从我所账户扣划3151838.75元。   2020年12月22日，贵院向我所送达（2020）晋0121执1120-1号执行裁定书和（2020）晋0121执1120号履行到期债务通知书，通知我所将太原中院（2020）晋01民终2700号民事判决书确认的全部债权全部给付清徐县维达混凝土有限公司。因执行文书未将已履行部分扣除，故我所提出异议。2020年12月30日，贵院向我所送达重新核算后的债务履行通知书[（2020）晋0121执1120-1号]，短信通知已冻结我所在建行亲贤支行账户中的3283106.4元，并将冻结执行该笔金额的计算依据发给我所工作人员。   我所认为应执行的款项小于清徐法院核算的3283106.4元，具体理由：   一、对我所应付款本金计算错误。小店法院（2019）晋0105民初5839号民事判决书判令“履行本判决第一项内容时，依法予以核减其垫付的劳动保险费用456743.07元”，但并未明确是本息合计后扣除还是从本金中扣除再计息。我所在2013年3月7日为林州建总垫付劳动保险费用456743.07元，林州建总也同意在应付工程款中扣除该笔款项，故自异议人应付林州建总工程款之日，该笔劳动保险费用456743.07元即形成债的抵偿，小店法院也予以采纳，本案从（2019）晋0105民初5839号民事判决书认定的应付工程款之日（2015年7月1日）就应从我所应付款中抵销，故本案执行款项应以5963859.29元为本金基数，按照先还本后还息原则核减已付款项（向小店法院履行的1275724元+3151838.75元），计算出我所在本案应付款项。   二、重新核算时引用的贷款利率错误。法院在计算2015年7月1日起至2019年8月19日止利息时，按中国人民银行同期贷款利率均采用利率5.25%，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，仅2019年8月20日至2019年9月19日利率为4.25%，我所认为，核算利息时，应以当时最新的市场报价利率为标准。   三、部分利息存在重复计算情况。2019年7月1日、2020年8月20日利息重复计算。   异议人提供的证据：一、（2020）晋0105执584号履行到期债务通知书及2020年11月25日转账1275724元的凭证一份；二、（2020）晋0102执恢64号之一通知书及于2020年12月8日司法扣划3151838.75元的凭证一份；三、告知冻结3283106.4元的微信截图两张及执行总额计算方法图片一张；四、2013年支付劳保费用456743.07元凭证一份；五、（2019）晋0105民初5839号民事判决书一份；六、异议人关于先从欠款本金核减垫付费用再计息的意见；七、异议人引用的【（2019）最高法民申1128号】案例；八、金融机构人民币贷款基准利率两页；九、全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）公告六页。   清徐县维达混凝土有限公司辩称，我公司认可法院的计算方法和计算的金额，同意按执行法官计算的数额执行案款。   林州建总建筑工程有限公司未到庭，也未提供答辩意见。   高某未到庭，也未提供答辩意见。   本院查明，本院于2020年9月17日受理执行清徐县维达混凝土有限公司与林州建总建筑工程有限公司、高某买卖合同纠纷一案。2020年12月10日，本院向山西省农业科学院畜牧兽医研究所送达（2020）晋0121执1120号履行到期债务通知书及（2020）晋0121执1120-1号执行裁定书，通知异议人在（2019）晋0105民初5839号民事判决书确定的款项范围内向清徐县维达混凝土有限公司履行义务，不得向林州建总建筑工程有限公司支付案款，该所提出依小店区人民法院要求已支付1275724元和被扣划3151838.75元。2020年12月30日，本院将重新核算后的山西省农业科学院畜牧兽医研究所应履行的金额以（2020）晋0121执1120-1号履行到期债务通知书向该所送达，通知该所直接向清徐县维达混凝土有限公司履行3283106.40元，通过微信向该所工作人员传送应付案款3283106.40元的由来的计算方式。同日，本院作出（2020）晋0121执1120-2号执行裁定书，裁定“强制执行被执行人林州建总建筑工程有限公司对第三人山西省农业科学院畜牧兽医研究所到期债权3283106.4元。”，并以3283106.40元为限额冻结了该所的银行账户资金。异议人对本院关于利息的计算提出书面异议，申请重新核算并更正（2020）晋0121执1120-1号履行到期债务通知书及（2020）晋0121执1120-2号执行裁定书确定的应履行到期债务总额。   本次审查核算（2019）晋0105民初5839号民事判决书判令的利息（在支付日予以核减相对应的本金）为：1.从2015年7月1日起至2019年8月19日的利息为1270047.92元，2.从2019年8月20日起至本院于2020年12月10日送达履行到期债务通知书时的利息为334618.17元。故截至2020年12月10日止，本案案款本息合计8025268.45元，扣除已支付的1275724元和被扣划的3151838.75元以及垫付的456743.07元后，山西省农业科学院畜牧兽医研究所应付林州建总建筑工程有限公司工程款本息为3140962.63元。   本院认为，案件当事人应严格履行生效法律文书确定的义务。太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5839号民事判决书判决主文第一项判令本案的异议人支付林州建总建筑工程有限公司工程款6420602.36元，并支付该款自2015年7月1日起至实际付清之日止的利息，因此对应由异议人支付的“工程款6420602.36元”应自2015年7月1日起计算利息至实际付清之日止，同时，判决主文第二项也载明“被告山西省农业科学院畜牧兽医研究所履行本判决第（一）项内容时，依法予以核减其垫付的劳动保险费用456743.07元”，据此，执行中首先应计算工程款至实际付清之日止的利息后再核减垫付的劳动保险费用，故异议人提出的应从判决书认定的应付工程款之日（2015年7月1日）就从应付款中抵销案款的异议理由明显与生效的法律文书确定的内容相悖，本院不予支持；关于按中国人民银行同期贷款利率计算利息，指计息日与中国人民银行公布的基准利率日是同一时期，并根据从计息之日起至实际付清之日止经过的期间来确定适用的利率档次，再根据经过的天数计算利息；关于按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的方法与按中国人民银行同期贷款利率计算方法基本相同；经本院审查，截至2020年12月10日止的利息应计算为1604666.09元，异议人应承担的到期债务为3140962.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：   变更本院（2020）晋0121执1120-2号执行裁定书中的“强制执行被执行人林州建总建筑工程有限公司对第三人山西省农业科学院畜牧兽医研究所到期债权3283106.4元。”为“强制执行被执行人林州建总建筑工程有限公司对第三人山西省农业科学院畜牧兽医研究所到期债权3140962.63元。”   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。   审判长 史俊刚   审判员 魏艳萍   审判员 段卫红      二Ｏ二一年六月十七日   书记员 郭彦枝