河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终2013号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：河南省漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。统一社会信用代码：9141110067674101XY。主要负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭浩然，男，1991年1月31日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：党旗，男，1985年10月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被上诉人(原审被告)：庞振涛，男，1983年1月15日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：庞家滨，男，1988年8月21日出生，汉族，住河南省西华县，系西华县清河驿乡大庞村民委员会推荐代理人。被上诉人(原审被告)：河南中远物流有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。统一社会信用代码：914111007932365300。法定代表人：冯广军，该公司经理。委托诉讼代理人：苏勇强，男，1983年10月21日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：万记虎，河南九九律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）因与被上诉人党旗、庞振涛、河南中远物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险漯河公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人寿财险漯河公司不承担车辆停运损失费62784元、停运损失评估费1500元、诉讼费2296元，共计66580元；2.二审诉讼费由党旗、庞振涛、河南中远物流有限公司承担。事实和理由：人寿财险漯河公司一审中已提交相关的投保单以及投保人声明等证据，能够证明对投保人履行了告知说明义务，一审应重点审查相关证据中签名或者盖章的真实性。一审法院审理时，未对盖章的真实性进行审查，而是以“投保单、投保提示书等证据上仅有投保单位印章，没有经办人签名”为由，认定人寿财险漯河公司不能举证证明向何人交付了保险条款及向何人履行了提示和说明义务，进而认定人寿财险漯河公司不能证明对投保人履行了告知说明义务。对于商业车险合同而言，投保人可以是公司也可以是个人，没有任何强制性法律规范或者其他规定要求公司作为投保人时除了在合同中盖公司印章外必须仍要加盖经办人的签名，即经办人签名本来就不是合同条款成立且生效的必要要件。一审法院认为凡是以公司名义投保必须同时加盖公章以及经办人签字，该认定明显属于过分加重承保公司的责任，明显不当。其次在投保单、投保提示书中，免责条款已经以加粗加黑字体突出显示来引起投保人注意。因此人寿财险漯河公司不应承担车辆停运损失费和停运损失评估费。2.人寿财险漯河公司与河南中远物流有限公司系合同关系，人寿财险漯河公司作为第三人代被保险车辆承担赔偿，并非造成党旗财产损失的侵权人，不应承担诉讼费2296元。河南中远物流有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1.人寿财险漯河公司在一审中未在举证质证期限内提供原始保单，亦无其他证据证明就免赔条款已尽到充分的提示说明义务，因此该免责条款并未生效，人寿财险漯河公司应当承担赔偿责任。2.人寿财险漯河公司所承担的保险理赔金额为998878元，未超出商业三者险100万的限额，而诉讼费应当由败诉方承担。庞振涛辩称，应由人寿财险漯河公司承担赔偿责任。党旗未到庭，亦未提交书面答辩意见。党旗向一审法院起诉请求：1.判令庞振涛、河南中远物流有限公司、人寿财险漯河公司赔偿党旗各项损失共计325976元；2.本案诉讼费由庞振涛、河南中远物流有限公司、人寿财险漯河公司承担。一审法院认定事实：2019年8月25日6时许，庞振涛驾驶豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车，沿省道20241公路由西向东行驶到叶县水寨乡水寨村路段超车时，与相向行驶田现成驾驶的豫Ｌ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、牵引鲁RS638挂号麟强牌重型自卸半挂车相撞后，豫Ｌ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、牵引鲁RS638挂号麟强牌重型自卸半挂车又与党长安驾驶的豫Ｌ×××××号东风牌重型半挂牵引车，牵引豫LV063挂号天骏德锦牌重型自卸货车相撞，造成田现成、庞振涛、党长安受伤，车辆受损的交通事故。后田现成经抢救无效死亡。该事故经叶县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，庞振涛负此事故的全部责任，田现成、党长安无责任。党长安驾驶的豫Ｌ×××××（豫LV063挂）号车登记所有人为漯河广通运输有限公司，实际所有人为党旗。党旗为豫Ｌ×××××号（豫LV063挂）号车支付施救费7500元。2020年9月2日，经党旗委托，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告书，评估意见为：此次事故造成豫Ｌ×××××号车每天的停运损失为1046.4元。党旗支付评估费1500元。2020年9月23日，经党旗委托，中衡保险公估股份有限公司作出公估报告书，豫Ｌ×××××号车车损为215200元。党旗支付评估费2000元。2020年10月6日，经党旗委托，中衡保险公估股份有限公司作出公估报告书，评估结论为：豫LV063挂号车车损为5100元。党旗支付评估费500元。人寿财险漯河公司不认可上述两份评估报告，向法院申请重新鉴定。2021年3月25日，经法院委托，河南省豫华价格事务所有限公司作出评估报告书，豫Ｌ×××××（豫LV063挂）号车事故损失价值为170094元。人寿财险漯河公司支付评估费8500元。庞振涛驾驶的豫Ｌ×××××号车登记所有人为河南中远物流有限公司，该车在人寿财险漯河公司投有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在上述保险期间内。庞振涛驾驶的豫Ｌ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投有附加第三者责任保险200万元（其中绝对免赔额为112万元），事故发生在保险期间内。一审法院认为，自然人的的合法权益受法律保护。叶县公安交通事故警察大队作出道路交通事故认定书认定，庞振涛负此事故的全部责任，田现成、党长安无责任，并无不当，予以采信。因庞振涛驾驶的车辆在人寿财险漯河公司投有交强险和商业三者险，且事故均发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会会议通过）第十六条的规定，党旗的损失首先由人寿财险漯河公司、豫Ｌ×××××号车交强险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分或者不属于交强险赔偿部分，由人寿财险漯河公司按照事故责任划分予以赔偿，仍有不足部分由相关责任人承担。关于停运损失问题。党旗的车辆系营运车辆，车辆损坏产生营运损失为客观情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会会议通过）第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应当予以支持。关于停运时间问题。党旗向法院主张192天停运时间，考虑同类货车受损的一般修理期限和一般交通事故处理时间，酌定党旗的车辆合理停运时间为60天。根据评估意见：豫Ｌ×××××号车每天的停运损失为1046.4元。故该车的停运损失为：62784元（1046.4元×60天=62784元）。对其过高主张部分，不予支持。关于免赔问题。人寿财险漯河公司要求停运损失等间接损失免赔。一审法院认为，人寿财险漯河公司要求免赔的条款系免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中人寿财险漯河公司向法院提交的投保单系复印件，且没有经办人签字，不足以证明其向投保人就免责条款履行明确的提示说明义务，故该免责条款本案中不生效，人寿财险漯河公司要求免赔理由不足，对其辩解不予采信。关于中衡保险公估股份有限公司作出的两份车损公估报告书的采信问题。因该两份车损公估报告书的作出并未通知事故各方，剥夺了事故各方对评估检材进行质证和参与选定鉴定机构的权利，且该估价结论明显过高，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年10月14日最高人民法院审判委员会会议通过）第四十条之规定，法院对该估价结论不予采信。对其相应评估费亦不予支持。关于鉴定费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故人寿财险漯河公司垫付的鉴定费评估费8500元，由人寿财险漯河公司自行承担。依照法律规定确定党旗的损失为：1．车损170094元；2．施救费7500元；3．停运损失评估费1500元；4．停运损失62784元；以上共计241878元。因庞振涛负此事故的全部责任，且本案中党旗并未起诉豫Ｌ×××××号交强险公司，扣除豫Ｌ×××××号交强险公司应当在其无责任赔付限额内承担的50元（酌定无责任赔付限额内庞振涛驾驶车辆损失使用50元，党旗车辆使用50元）后，应当由故人寿财险漯河公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿党旗241828元（241878元-50元=241828元）。党旗的其他过高诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条（2012年9月17日最高人民法院审判委员会会议通过），《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会会议通过）第九十条规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司赔偿党旗各项损失共计241828元，于判决发生法律效力十日内履行完毕；二、驳回党旗的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，由党旗负担1598元，庞振涛、河南中远物流有限公司负担2296元，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担2296元。本院二审期间，人寿财险漯河公司提交转账回执单五份，拟证明人寿财险漯河公司在商业三者险下已经赔付757000元。河南中远物流有限公司发表质证意见称，对证据的真实性无异议，但加上（2020）豫0422民初3823号民事判决所应承担的赔偿款并未超出100万元商业三者险范围。庞振涛发表质证意见称，对该证据无异议。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：案涉车辆的停运损失及评估费是否应当由人寿财险漯河公司在商业三者险限额内承担。关于案涉车辆的停运损失是否应当由人寿财险漯河公司在商业三者险限额内承担的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”停运损失作为保险合同免责条款的免责事由,人寿财险漯河公司应对免责条款履行明确说明义务。本案中，人寿财险漯河公司并未提交机动车商业险投保单，其在一审提交的机动车辆保险投保提示书虽有投保人河南中远物流有限公司盖章，但该机动车辆保险投保提示书为保险公司自行印制的格式文本，未附着涉案免责条款具体内容，且无经办人签字,不足以证明其已就保险合同中免责条款的概念、内容、法律后果尽到了明确说明义务,故免责条款对投保人不产生效力，人寿财险漯河公司应在商业三者险限额内对案涉受损车辆的停运损失承担赔偿责任。人寿财险漯河公司主张其不承担停运损失的依据不足，本院不予支持。关于案涉车辆的评估费是否应当由人寿财险漯河公司在商业三者险限额内承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，党旗为确定涉案车辆的停运损失，需经有鉴定评估资质的机构通过鉴定评估予以确定。因此，因鉴定停运损失产生的费用属于上述法律规定的必要的、合理的费用，一审判决由人寿财险漯河公司在商业三者险内承担，并无不当。人寿财险漯河公司上诉称不应承担鉴定评估费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人寿财险漯河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1465元，由中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  朱海波二〇二一年六月二十一日法官助理赵夏珊书记员崔瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。