北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3121号原告：宋福发，男，1944年2月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：闫金苹（宋福发之妻），1943年1月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：唐文玉，男，1954年10月13日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：邵桂花（唐文玉之妻），1954年5月16日出生，汉族，农民。原告宋福发与被告唐文玉相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福发及其委托诉讼代理人闫金苹，被告唐文玉及其委托诉讼代理人邵桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋福发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告拆除其擅自建设的与原告家相邻的墙；2.请求法院判令被告拆除其擅自在公共通道建设的大门（铁艺）及超出其宅基地范围的棚子（大门以里通道里的棚子都拆除）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。原告家居被告家房前的东南面，中间无相连。2021年4月8日，被告未经原告家允许，擅自将已经拆除的墙体恢复加固。另，被告家擅自在公共通道建设大门及超出其宅基地范围的棚子，影响原告家通行及施工。原告多次与被告协商，要求被告拆除其擅自建设的与原告家相连的墙，拆除其擅自在公共通道建设的大门及超出其宅基地范围的棚子，但被告均予以拒绝。原告为维护自身合法权益起诉至法院。唐文玉辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.桥梓镇×村×号、×号门前的道路不是公用通道，是我个人的走道。2.在70年代以前×号、×号宅基地及东边的唐文清房屋宅基地，三所房屋从东到西全部属于我家一块祖产地，我父亲唐克忠本打算用于唐文会、唐文清及唐文玉三兄弟安家盖房使用。1979年大队为解决社员盖房问题，大队党支部决定将村内所有空暇地收回，解决社员急需盖房问题。1980年我和本村社员张春强申请建房，大队党支部将此地批给我和张春强，我在西边、张春强在东边，批准范围红本上有体现。因我在西边、张春强在东边，所以我盖房前边留出两家的共同走道，以便我们两家出行。张春强去世后，将房产及宅基地使用面积转给其儿媳刘海霞，1999年8月24日，刘海霞将此房产转给我，也就是说从此以后前边六尺走道归我一人作为出入走道。3.原告所述的与其相连的墙实际上并没有相连。而且现在那段墙建设在了我自己的宅基地上，与原告无关，有房本为证。4.原告所述的棚子是建在我的宅基地上，亦有房本为证，石棉瓦车棚是在我自己的走道之内，与原告无关。5.我的房屋门牌是×号，张春强是×号。现在的墙和棚子建在我自己宅基地上，与原告无关。铁门在我自己的走道之内，亦与原告无关。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，均居住在北京市怀柔区桥梓镇×村，原告居住在被告的东南方向。1993年10月29日，北京市怀柔区桥梓镇×村民委员会发放了编号为163号的宅基地登记卡，载明：户主姓名刘海侠，家庭人口3，现住址桥梓镇×村，建房时间1982年2月24前日，批准面积248.3平方米，东西13米、南北19.1米，四至：东至唐文清、西至唐文玉、南至唐永如、北至赵国元。1993年12月，原怀柔县人民政府发放了怀集建（93）字第05-A4-168号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者唐永生，地址桥梓镇×村，用地面积267平方米，用途居住，四至：东至王福才、西至唐永如、南至胡同、北至陈连祥。1993年12月，原怀柔县人民政府发放了怀集建（93）字第05-A4-162号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者唐文玉，地址桥梓镇×村，用地面积255.12平方米，用途居住，四至：东至刘海侠、西至胡同、南至胡同、北至赵国元。1998年1月12日，宋福发与王淑贤签订《买卖房屋协议书》，王淑贤将闲置房屋一所作价4000元、附属物作价4000元卖给宋福发。2021年1月7日，唐文玉以相邻关系纠纷为由将宋福发起诉至我院，要求：1.判令宋福发将其擅自拆除的双方相连的院墙恢复原状；2.诉讼费由宋福发承担。我院于2021年4月7日作出（2021）京0116民初306号民事判决书，载明：唐文玉居西为154号，宋福发居住在唐文玉东南侧为×号，宋福发北面与唐文玉×号院落及案外人唐文清院落相邻。1993年10月29日的宅基地登记卡显示，户主姓名为刘海侠。156号宅院登记在唐永生名下，1998年，宋福发向唐永生之妻王淑贤购得该宅院，宋福发购买宅院后，保留了原北房3间。1999年8月24日，唐文玉与案外人刘海霞、张立新签订《买卖房屋协议书》，约定张立新、刘海霞……自愿将正房四间、厢房两间卖给唐文玉……同日二人向唐文玉出具收款凭证。2015年4月26日，刘海霞及唐文玉出具承诺书，约定刘海霞于1998年将×村×号房屋出售给唐文玉，现因上学问题将刘海霞之子户口留在×号院内，并承诺不参与×号房屋任何权益。购房后，唐文玉在宋福发院落北侧与案外人唐文清院落之间的胡同中，连接案外人唐文清院落南院墙与宋福发北房北墙之间建设南北方向的墙体，2020年下旬，宋福发将涉案墙体部分拆除，后因墙体恢复问题产生争议……另查，（2021）京0116民初301号案件中，宋福发院落东侧为案外人乔瑞霞院落，乔瑞霞在自家院落北房北墙东侧与其北侧邻居院落南院墙之间建设南北向墙体……判决如下：驳回唐文玉的全部诉讼请求。诉讼过程中，我院组织双方当事人进行了现场勘查，经勘查，宋福发居住在唐文玉的东南，宋福发居住院落的北房西北角向北有铁板、砖墙，砖墙南北长1.39米，为24墙，下部为石头地基（48厘米），上部为水泥砂浆砖墙（24层砖高度），包含两层砖的墙头。唐文玉居住的院落南院墙外有石棉瓦顶的棚子、西南角有水泥顶房子，唐文玉居住的院落西院南院墙东南角有水泥顶房子、大门外上方有阳光板雨罩。唐文玉居住的院落西院南院墙外有南北向铁艺大门一个。审理中，被告申请证人出庭作证。高云生向法庭陈述：我与被告系邻居关系，唐文玉建房的地方，解放前属于其家祖产。20世纪70年代，其家孩子长大需要建房，我当时系大队党支部书记，考虑建房问题，大队决定将村里空闲地收回解决社员建房问题。1981年，唐文玉批在西边，张春强批在东边，在唐永如前，唐永如后留6尺两家出入的走道，张春强转给儿媳刘海霞，刘海霞将房产卖给唐文玉，前边的6尺走道就成为唐文玉一家的走道，不是公共走道。刘海霞向法庭陈述：我与被告系邻居关系。我是1984年谈朋友的时候到的×村，张春强系我公公，我家和唐文玉家是邻居。我一来这个村就是这样走的西门。我公公在40多岁的时候去世，我婆婆和我说想走南门，具体占了前院多少地方我不清楚，从此我家就走南门了。唐永如向法庭陈述：我与被告系家院关系，刘海霞系张春强的儿媳。大队批给刘海霞的房子，原来刘海霞他们家走西门，其家后面有我家的地方，他们觉得走西门不方便，想走南门，我就牺牲点将后面的地方给其家了。其将自己的地方让出一点往北垒建的墙才有的路，原来是没有路的，往东是不通行的。照片内带玻璃的墙是唐文玉家的地方。原告对证人证言不予认可，被告则认可三名证人证言。庭审中，被告称涉案带玻璃的砖墙系其于2021年4月份垒建的，铁艺大门亦是2021年4月份建设的，石棉瓦棚子系2020年7月份建设的，水泥顶房子系其之前建设的。原告称其要求被告拆除带玻璃的砖墙、铁艺大门、石棉瓦棚子、水泥顶房子。双方坚持诉辩意见，本院调解未果。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告并未自其北房后通行，北房后的胡同亦不是原告通行的必经之路，胡同内的铁艺大门、石棉瓦棚子、水泥顶房子、带玻璃的砖墙并未对原告造成影响，故原告的诉讼请求，本院不予支持。但需要指出的是，原告对自家北房进行修缮、翻建、做保温等时，需自被告家院落前胡同通行，被告应为原告提供通行的便利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宋福发的全部诉讼请求。案件受理费35元，由宋福发负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈慧春二〇二一年六月二十三日书记员  王 莹