江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1525号上诉人（原审被告）：陈华亮，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：侯士涛，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许军民，男，汉族，住连云港市海州区。原审第三人：于柱仁，男，汉族，住江苏省东海县白塔埠镇马小埠村30-4号。上诉人陈华亮因与被上诉人许军民、原审第三人于柱仁不当得利纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈华亮上诉请求：撤销连云港市海州区人民法院（2020)苏0706民初1062号民事判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实是错误的。首先，原审没有查明和认定原审原告与第三人之间《门面房转让协议》的存在和真实性并把陈华亮当作事实上的卖房人是错误的。原审证据中许军民与第三人于2017年5月26日签订的《门面房转让协议》中的卖房人是第三人于柱仁，购房人是许军民。陈华亮只是合同上写明的合同见证人。如果要否定该转让协议的真实性，必须要有充分的证据作为依据，仅凭卖房人于柱仁庭审中出于自身利益保护而恶意否认自己是卖房人的陈述是不能改变该房屋买卖合同纸上写明的真实情况的。结合本案陈华亮此前从第三人处也有买房的事实，很清楚地还原了本案事实的真相是:陈华亮最先从第三人处购买了3、5、6、8号门面房。但在第三人尚未交付该房屋，许军民要求买房，陈华亮就退出了房屋买卖关系中，转而由许军民从第三人处签订了购买3、4、5、6号门面房的转让协议。事情就是这么简单。但被理解成了陈华亮先是从第三人处买了门面房，然后陈华亮又转手卖给了许军民。且不论这前后买卖的房屋编号不完全相同，难道就不知道前手买房人退出买房转由卖房人向后手买房人卖房的市场上常见的房屋交易情况？关键是《门面房转让协议》中白字黑字写的卖房人甲方是于柱仁，而且，庭审中许军民和第三人都承认许军民己接收了案涉房屋。只是收到后房屋被强拆。但原审却认定这“导致许军民购买该房屋的目的未能实现”，这是多么地罔顾事实。房屋是在许军民手中被强拆的，难道许军民房屋被强拆之前收到了房屋不是目的实现？而保证到手的房屋不被强拆才是其购房的目的实现？再有，原审将许军民与陈华亮之间其它多重借贷、合伙等经济关系中的金钱往来中舍去陈华亮给付许军民款项的部分，却截取采信许军民给付陈华亮的部分当作许军民给付了陈华亮购房款，这明显基于上述事实认定的错误，原审判决的法律适用和实体处理明显就完全错了。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人许军民辩称，1、一审认定事实清楚准确，上诉人撒谎编造虚假陈述，一审时为了上诉人不得不由简易程序变更成普通程序。上诉人称购房合同不知情，与他无关，第二次开庭承认许军民打款给他，是因为许军民欠他债务，还谎称购房合同是许军民与第三人之间的事情，与上诉人无关，第三次开庭承认许军民买的房子是他通过买第三人房子转手卖的事实，并谎称交给他的24万房款他收到是16万元。根据双方的协议以及银行流水，第三人证词等可以印证一审判决认定事实清楚。2、涉案房屋被强拆，上诉人退还房款和利息合法合情合理，该买卖房屋是2017年5月的无产权房屋，本身买卖合同就是非法无效的，此房买卖一年不到就被海州法院强拆，房屋灭失是客观事实，这个后果导致许军民购买房屋目的不能实现，上诉人返还24万购房款并支付相应利息符合相关规定。3、上诉人收取许军民购房款证据确凿，根据双方提交的银行流水，上诉人称其与许军民之间有多重借贷关系是谎言，许军民只是曾经和上诉人合伙共建花果山谢圩村三层房屋。十多年后拆迁，补偿款300余万，当时是上诉人统一领取拆迁款，根据双方原有共有房屋协议约定，上诉人陆续打款给许军民1521497元，之后上诉人就惦记这笔拆迁款，通过向许军民借款50万且陆续拉皮条让许军民买房，导致本案纷争。另还有合伙在浦南买房，将许军民拆迁款变相转到上诉人腰包里面。许军民从未借过上诉人一分钱，也不欠他一分钱。2017年5月30号上诉人向许军民借款50万，期限一年半，2018年年底到期后上诉人拒绝还款，许军民交涉未果，诉至法院。上诉人2019年2月偿还许军民53万元。这个借贷诉讼过程中上诉人从未向法院主张许军民跟其有多重借贷关系或者许军民借过他钱款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无根据的提出上诉，采取拖延，混淆视听。上诉状主观臆断。上诉人一直做第三人工作，想让其对自己有利，今天第三人自己也在场。恳请二审驳回上诉。原审第三人于柱仁述称：被上诉人和我签订的合同，被上诉人不和上诉人签合同。房子钱被上诉人给上诉人，因为上诉人已经把房子钱给我了。许军民向一审法院起诉请求：1、判令陈华亮返还不当得利给许军民240000元；2、判令陈华亮承担许军民从2017年6月至法院判决之日期间获得不当得利240000元的同期人民银行的存款利息；3、陈华亮承担许军民的所有诉讼费用。一审法院经审理查明，2017年5月26日，陈华亮将其从第三人于柱仁处转让来的门面房转让给许军民，约定转让门面房价款240000元。同年4月28日，许军民转款50000元给陈华亮，同年5月30日转款40000元给陈华亮，同年6月12日、13日转款150000元给陈华亮。2018年5月，涉案门面房被法院强拆掉。许军民诉至一审法院，要求陈华亮返还涉案转让款240000元。一审法院认为，许军民向陈华亮购买房屋，后涉案房屋被强拆，导致许军民购买该房屋的目的未能实现，陈华亮应当将其收取的涉案购房款240000元返还给许军民并支付涉案房屋被强拆后相应利息。对于陈华亮辩称的许军民2017年6月13日向其转款10000元，许军民不认可系涉案房款并举证证明该款系双方共同购买王继兵的房屋所出资的部分房款，陈华亮未提供反驳证据支撑其辩解，故对陈华亮该辩解，一审法院不予采信。陈华亮辩称剩余80000元作为借款利息抵销了，许军民不予认可，陈华亮未提供证据予以证实，对陈华亮该辩解一审法院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、陈华亮于判决生效后十日内返还许军民购房款240000元及支付利息（从2018年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计息，从2019年8月20日至2021年1月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回许军民的其他诉讼请求。案件受理费4900元（许军民已预交），由陈华亮承担，于给付许军民上述款项时一并付给许军民。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，涉案房屋交付给被上诉人，被上诉人将此房向原审第三人于柱仁进行了返租，由于柱仁给付被上诉人租金。涉案房屋无相关建设规划审批手续。本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。本案判决会变相确认涉案当事人对涉案房屋所有权的合法性及涉案房屋的合法性。原审法院受理本案后对本案进行实体审理并判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初1062号民事判决；二、驳回许军民的起诉。一审案件受理费4900元（许军民已预交），一审法院退还给许军民；上诉人陈华亮预交的二审案件受理费4900元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  王学明审 判 员  张淑媛二〇二一年六月二十八日法官助理  汤馥宇书 记 员  武 圣