河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3492号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 负责人：于立峰，总经理。 委托诉讼代理人：尹琳琳，河北鼎奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高培卓，女，1986年2月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：国红旗（高培卓之夫），男，1987年6月10日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原审被告：张国红，男，1974年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高培卓、张国红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院(2020)冀0923民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求二审法院查清事实，依法撤销河北省东光县人民法院作出的(2020)冀0923民初984号民事判决书，将本案依法改判或发回重审（不服金额10000元）；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原告法院认定住院伙食补助费过高，上诉人认为应当按照50元/天计算；鉴定费2800元属于间接损失上诉人不予承担；后续治疗费上诉人认为尚未实际发生，鉴定报告所确定的数额只是推断，并不能真实的代表实际发生，被上诉人可待损失实际发生后另行主张。综上，请求二审法院对一审判决予以撤销，并依法改判。 高培卓辩称，原审判决合理合法，上诉人认为50元/天的伙食补助费及后续治疗属于张国红赔偿的范围，不是保险公司的赔偿范围。鉴定费属于本案必须花费的费用，上诉人应予以赔偿。 张国红未作二审陈述。 高培卓向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告伙食补助费4400元；2.其他损失待鉴定后确定；3.国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在相应保险责任限额内予以赔偿，不足部分张国红进行赔偿；4.诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求，赔偿数额变更为202076.45元。 一审法院认定事实：1.2016年12月25日18时45分，张国红驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿383省道非机动车道由西向东逆向行使，至58公里100米处，与沿383省道由东向西行使国红旗驾驶的电动自行车相撞，造成国红旗及乘坐人高培卓受伤的交通事故；2.经东光县公安交通警察大队东公交认字［2016］第50472号道路交通事故认定书认定，张国红负该事故的全部责任，高培卓、国红旗无责任；3.张国红驾驶实际车主张双喜的车辆冀Ｊ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内；4.事故发生后，被告方已为原告垫付医疗费；5.2017年6月16日，实际车主张双喜向原告赔付事故损失6.5万元。张双喜拿着国红旗（系原告配偶）出具的交通事故赔偿金收到条向被告保险公司主张赔偿。被告保险公司经过核实，在交强险范围内赔偿被保险人张双喜47188元并已支付张双喜个人账户。上述事实由原、被告一致陈述及东光县公安交通警察大队东公交认字［2016］第50472号道路交通事故认定书、国红旗于2017年6月16日签字的赔偿金收到条、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书、中国太平洋财产保险股份有限公司人伤估损清单、支付回单予以证实，一审法院依法予以确认。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告保险公司主张的因事故发生于2016年12月25日，已超过1年诉讼时效的抗辩，经审理查明，一审法院于2019年12月10日调解立案，调解案号为（2019）冀0923诉前调1691号，因原告方不同意调解于2019年12月24日转为诉讼程序。故从事故发生时（2016年12月25日）到一审法院调解立案时（2019年12月10日）尚不满三年。同时，《中华人民共和国民法总则》实施于2017年10月1日，该事故发生于2016年12月25日，事故发生时距离民法总则实施之日尚不满一年，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”故对于被告保险公司关于该案已过诉讼时效的抗辩不予支持。被告张国红驾驶实际车主为张双喜的冀Ｊ×××××小型轿车，沿383省道非机动车道由西向东逆向行使，至58公里100米处，与沿383省道由东向西行使国红旗驾驶的电动自行车相撞，造成国红旗及乘坐人高培卓受伤的交通事故。该事故经交通警察大队认定，被告张国红负全部责任、原告高培卓无责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告相应损失，不足部分由被告张国红承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》（以下简称“解释”）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条的规定，原告的具体损失为：1.住院伙食补助费，“解释”第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据出院票据及病历显示，原告住院共计44天，参照《沧州市市级机关差旅管理办法》的规定及原告的户籍，伙食补助费每天按100元计算，原告的住院伙食补助费为44天×100元＝4400元。2.营养费，根据“解释”第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。为证实自己的伤残、误工、护理、营养情况，根据原告的申请，一审法院委托有资质的单位作出司法鉴定意见书，根据鉴定意见书中记载的营养期限为90-180日，一审法院酌定取中间值135天。二次手术营养期为20-40日，一审法院酌定取中间值30天。原告主张营养费每天20元的标准计算，一审法院予以支持，原告营养费计算为20元×（135天+30天）＝3300元。3.误工费，根据“解释”第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算；误工时间根据受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告主张按照2020年河北省居民服务标准42115元／年的标准主张误工费31153.56元，一审法院依法不予支持。参照鉴定意见确定的误工期限180-270日，一审法院酌定取中间值225天。二次手术误工期为30-60日，一审法院酌定取中间值45天。结合2020年度河北省发布的农、林、牧、渔业年收入28201元计算270天，即原告的误工费为28201元／年÷365天×270天＝20861元。4.护理费，根据“解释”第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理天数。根据原告提供的司法鉴定意见书中记载，原告护理期间为90-180天，取中间值为135天。二次手术营养期为20-40日，一审法院酌定取中间值30天。对于护理人员，原告未提供收入情况的证明，护理费按照2020年度河北省农、林、牧、渔业年收入28201元计算。原告护理费计算为28201元／年÷365天×（135天+30天）＝12748.4元。5.残疾赔偿金，根据“解释”第二十五条第一款的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据鉴定意见书，原告伤残评定为十级，残疾赔偿系数可以确定为10%。其残疾赔偿金计算标准，根据原告的户籍性质，参考河北省统计部门公布的2020年度相关数据中农村居民人均纯收入15373元计算20年，伤残赔偿金计算为15373元×20年×10%＝30746元。6.被扶养人生活费，经鉴定，原告因交通事故构成十级伤残，其主张被扶养人生活费应该得到支持。被扶养人为其父亲高丙江，1959年9月8日出生，现61周岁，被抚养年限19年，共育有两个子女。其母亲孙庆凤，1955年12月10日出生，现65周岁，被抚养年限为15年，共育有两个子女。其长女国睿宸，2014年3月12日出生，现6周岁，被抚养年限为12年，抚养义务人为原告及国红旗二人。其次女国骏曦，2018年6月11日出生，现2周岁，被抚养年限为16年，抚养义务人为原告及国红旗二人。根据上述四名被扶养人户籍性质，被扶养人生活费按照2020年河北省农村居民人均年生活消费性支出12372元计算，被扶养人生活费共计（12372元／年×19年×10%÷2人+12372元／年×15年×10%÷2人+12372元／年×12年×10%÷2人+12372元／年×16年×10%÷2人）38353.2元。7.精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告因交通事故受伤，且身体损伤达到十级伤残，对于原告精神损害抚慰金的请求，一审法院依法应予支持，该部分费用可以在交强险伤残死亡赔偿项目下支付。根据原告的伤情程度及在事故中所负责任情况，确定原告精神损害抚慰金为5000元。8.对于原告主张交通费3000元的请求，交通费作为原告及护理人员住院期间、出院、往来花费实际发生，但原告未提供票据支持自己的主张，本院酌定1000元。9.鉴定费，原告提交鉴定费票据为2800元。该项损失被告保险公司提出不应由其赔偿的抗辩，经审查，该损失系为查清案件事实所产生的必要花费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告保险公司应予赔偿。10.后续治疗费，原告主张二次治疗费用8000元，被告保险公司辩称待实际发生后再主张，但鉴定意见中有二次手术费用8000元左右的记载。根据“解释”第十九条第二款的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因此，本院对原告的该项主张予以支持。以上损失共计127208.6元。交强险医疗费项下损失10000元，已由被告保险公司赔付。交强险医疗费项下前2项损失合计7700元，由被告张国红予以赔偿。第3-9项损失共计111508.6元，为交强险伤残死亡项下赔偿的项目，已超出该项赔偿限额，被告保险公司在交强险赔偿限额内应予赔偿110000元。被告保险公司在交强险伤残死亡项下已赔偿37188元，剩余损失72812元，被告保险公司应予以赔偿。第3-9项剩余损失1508.6元，由被告张国红赔偿。第10项损失8000元，被告张国红应予以赔偿。综上，被告保险公司赔偿原告各项损失共计72812元。被告张国红赔偿原告各项损失共计17208.6元。遂判决：一、本判决生效后十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在投保的交强险范围内赔偿原告高培卓各项损失共计72812元。二、本判决生效后十日内被告张国红赔偿原告高培卓各项损失共计17208.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告张国红负担。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人仅限在交强险责任限额内承担赔偿责任，而其上诉所提的住院伙食补助费与后续治疗费，一审法院并未判令其在本案予以赔偿，故其关于上述费用向相关上诉主张均因缺乏事实依据，本院不予理涉。鉴定费属于我国保险法第六十四条规定的应由保险人承担费用的范围，一审法院判令由承担一定的鉴定费，于法有据，并无不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年六月十六日 法官助理 贺 洋 书 记 员 李志敏