文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1653号上诉人（原审被告）：涟水县第三人民医院，住所地涟水县高沟镇307路南12号。法定代表人：沈建国，该院院长。委托诉讼代理人：邓明凯，该单位职工。委托诉讼代理人：王少山，涟水县高沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋保祥，男，1958年2月26日出生，汉族，住涟水县。上诉人涟水县第三人民医院因与被上诉人宋保祥医疗损害责任纠纷一案，不服涟水县人民法院（2020）苏0826民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人涟水县第三人民医院上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：一审仅以被上诉人提供的床单认定被上诉人与涟水县高沟镇卫生院存在医患关系错误。在南京医科大学无法鉴定的情形下，一审不应判决上诉人支付被上诉人误工费、护理费等。上诉人找不到被上诉人的就诊病例资料，说明其未在高沟镇卫生院或高沟镇卫生院分院治疗过。在没有证据的情况下，一审法院判决上诉人相应的赔偿项目不当。被上诉人宋保祥答辩称，我方要求撤销一审判决。宋保祥向一审法院起诉请求：1.请求判令涟水县第三人民医院赔偿宋保祥医疗费10万元、误工费60万元、护理费20万元、营养费10万元；2.请求判令涟水县第三人民医院承担诉讼费一审法院认定事实如下：2001年11月15日下午，宋保祥从木梯上摔下导致右腿骨折。庄邻王春兆、宋小五用手扶拖拉机将宋保祥送至涟水县高沟镇卫生院治疗20余天，后宋保祥亲属用平板车将宋保祥拖回家中。宋保祥出院时，亲属等人用原涟水县卫生院的床褥裹着宋保祥将其抬下楼送至平板车上。出院后，宋保祥病情逐渐好转，但腿部一直行走不便。宋保祥于2020年3月12日在涟水县第三人民医院拍片检查，检查报告单载明：右胫骨下段及右腓骨下段骨折后19年复查，右胫骨下段增粗，内见多个囊状透光区，骨皮质不光整，右腓骨下段见一个固定器影，内固定器上方腓骨陈旧性骨折，断端畸形愈合，右踝关节在位，关节间隙变窄，内见骨小梁通过。后宋保祥又于2020年3月22日到淮安市第一人民医院拍片检查，检查报告单载明：右胫腓骨骨折内固定术后复查，右胫骨外侧缘皮质增厚，腓骨骨折线模糊，断端可见骨痂畸形愈合，轻度错位成角，内固定在位，未见明显断裂及松动征象。胫骨远端形态欠规整，小梁紊乱。宋保祥认为涟水县第三人民医院的医疗行为存在过错，故诉至法院。一审还查明，涟水县高沟镇卫生院于2005年1月份合并给涟水县第三人民医院。宋保祥在摔伤骨折前系瓦工。经宋保祥申请，一审法院依法委托南京医科大学司法鉴定所对1.宋保祥内固定位置是否安装错误；2.如果安装错误，那么错误安装的行为与内固定上方骨折部位的畸形愈合之间的因果关系、参与度，畸形愈合的伤残等级、误工期限、取内固定费用等事项进行司法鉴定。南京医科大学司法鉴定所出具不予受理告知书，载明：审阅送检材料，本案时间跨度长，历时近20年，且无法提供当时病历资料及影像学资料，仅提供近期复查的影像学资料，材料不完整，不充分无法回答鉴定要求。根据《司法鉴定程序通则》的规定，不予受理此案。一审审理中，法院要求涟水县第三人民医院提供2001年10月至2002年1月的住院病历，该院仅能提供2002年1月的部分住院病历，其它时间段的无法提供。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者有损害，医疗机构隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，推定医疗机构有过错。本案中，宋保祥从楼梯上摔下，被送至原涟水县卫生院住院治疗约20天，后由宋保祥亲属用平板车将其拖回家中。宋保祥陈述事情受伤、治疗以及出院的经过详实、清楚，同时还有原涟水县卫生院的被褥佐证，可信度高，故对宋保祥在原审被告处治疗的事实予以确认。现宋保祥通过检查发现骨折部位畸形愈合，而骨折下方部位安装了内固定。关于该损害后果是否是原审造成的以及原审被告是否应承担赔偿责任。根据1994年8月29日实施的《医疗机构管理条例实施细则》第五十三条规定：医疗机构的门诊病历的保存期不得少于十五年，住院病历的保存期不得少于三十年。一审法院认为原涟水县卫生院已于2005年1月份合并给涟水县第三人民医院，故涟水县第三人民医院应当提供宋保祥的住院病历，或者提供2001年11月份的完整住院病历，但是涟水县第三人民医院仅提供2002年1月份的部分住院病历，未能提供2001年11月的住院病历，故涟水县第三人民医院未能提供住院病历的行为违反上述关于住院病历保存期限的规定，推定该院存在过错。同时，本案也正是因为缺少住院病历，才导致宋保祥当时受伤情况、手术治疗情况、花费医疗费等事实无法查清以及司法鉴定无法进行，故涟水县第三人民医院应当对宋保祥的右腿胫腓骨骨折内固定安装错误导致畸形愈合的损害后果承担全部责任。但是宋保祥当时在涟水县原审被告处没有继续治疗也是导致其右腿胫腓骨骨折的畸形愈合的原因之一，故应适当减轻涟水县第三人民医院的赔偿责任。一审法院结合庭审中双方举证质证情况，确认宋保祥因本起纠纷造成的损失为：1.关于医疗费。由于宋保祥主张的是右腿胫腓骨骨折部位没有安装内固定，而是在骨折下方部位安装的，那么安装内固定产生的医疗费应当由被告负担。因宋保祥仅陈述当初花了一万多元医疗费，但是未能提供证据证明当初治疗的费用的具体数额，同时，宋保祥所花费的医疗费不仅仅是安装内固定产生费用，还有其它正常治疗所产生的费用，故酌定涟水县第三人民医院赔偿宋保祥错误安装内固定产生的医疗费5000元。2.关于误工费、护理费、营养费。因双方均未提供住院病历，导致误工、护理、营养期限鉴定不能，但是宋保祥的损失是客观存在的，不能因为无法鉴定导致其无法主张自己的损失，故一审法院根据类似伤情，同时参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》的标准，确定宋保祥因内固定安装位置错误导致其骨折部位畸形愈合所产生的误工期限为180天，护理期限为90元，营养期限为90天。据此，因原告骨折前做瓦工，其收入并不稳定，一审法院酌定其误工费为180天×100元/天=18000元，护理费为90天×100元/天=9000元，营养费为90天×30元/天=2700元，上述损失合计29700元。因当初宋保祥没有继续治疗也是导致骨折部位畸形愈合的原因之一，应适当减轻原审被告的赔偿责任，由涟水县第三人民医院承担70%的赔偿责任即29700×70%=20790元。关于涟水县第三人民医院抗辩宋保祥的起诉超出诉讼时效，因宋保祥于2019年底到2020年初通过检查才知道内固定安装位置错误，故诉讼时效应该从此时计算，并没有超出三年的期限，故对涟水县第三人民医院的该抗辩不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：涟水县第三人民医院于判决生效后十日内赔偿宋保祥医疗费、误工费、护理费、营养费合计25790元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费5400元（宋保祥已交纳13800元，退还宋保祥8400元），由涟水县第三人民医院负担139元，宋保祥负担5261元。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，患者宋保祥已经提供初步证据证明其在原涟水县卫生院进行就诊，原涟水县卫生院对其行右胫腓骨骨折内固定术，且在已有证据证明宋保祥存在损害的情形下，涟水县第三人民医院应当提供宋保祥病例资料供法院审查，故该院无正当理由不提供相应病例资料，应推定对损害存在过错。涟水县第三人民医院不能提供病历资料的行为也导致第三方鉴定机构无法完成委托鉴定事项，故一审法院认定涟水县第三人民医院应承担相应责任，酌情赔偿宋保祥医疗费、误工费、护理费等损失，并无不当。被上诉人宋保祥要求撤销一审判决，但未在法定期限内提起上诉，本院不予理涉。综上，上诉人涟水县第三人民医院的上诉请求及理由，不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共，和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445元，由上诉人涟水县第三人民医院负担。本判决为终审判决。审判长 孙 晓 明审判员 王  纯审判员 庞 海 涛二〇二一年六月二十八日书记员 呼延嫄嫄