吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终306号   上诉人（原审原告）：杜卓莉，女，1953年6月18日生，汉族，白山市百货大楼退休职员，住白山市浑江区。   委托诉讼代理人：李凤宝，吉林宝润律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：郭瑞，男，1988年8月20日生，回族，中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司销售人员，住白山市浑江区。   被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区西安大路2766号。   委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。   负责人：贾广涛，总经理。   上诉人杜卓莉因与被上诉人郭瑞、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险吉林分公司）保险纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杜卓莉及其委托诉讼代理人李凤宝、被上诉人郭瑞、被上诉人人寿保险吉林分公司委托诉讼代理人王文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杜卓莉上诉请求：1.依法撤销浑江区人民法院做出的(2020)吉0602民初2353号民事判决书，重新审理此案。2.由人寿保险吉林分公司、郭瑞负担一切诉讼费用。事实与理由：杜卓莉与人寿保险吉林分公司、郭瑞保险合同纠纷一案，经浑江区人民法院审理于2020年12月31日做出（2020)吉0602民初2353号民事判决书。杜卓莉认为一审判决存在如下错误:一审法院认为杜卓莉与人寿保险吉林分公司、郭瑞签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，合法有效。杜卓莉认为一审法院存在认定事实错误。一、郭瑞在向杜卓莉介绍保险内容时未如实陈述，为了达到让杜卓莉投保的目的，郭瑞在介绍此款保险的保险期间时，谎称保险期间为5年。杜卓莉在投保时已经67岁了，如果是保险期间为10年，杜卓莉是不会投保的。并且由始至终杜卓莉也未看保险合同的内容，一直都是郭瑞给杜卓莉介绍，就是签字也是杜卓莉电子签字的，未在保险合同中亲自签字。直到本案起诉前，杜卓莉的家人看保险合同时才知道保险期间为10年，故此杜卓莉才起诉到法院。二、杜卓莉是于2019年10月28日交了保险费12000元，其中由郭瑞垫付10000元。保险合同也能证明杜卓莉是于2019年10月28日投保。但让人不可思议的是，同一天缴费所产生的两张保单日期却不一致。一张保险单(投保单:1191220001043001)合同成立日期为:2019年10月28日,合同生效日期为:2019年10月29日。一张保险单(投保单:1191220001043000)合同成立日期为:2019年12月31日，合同生效日期为:2020年1月1日.这俩张保单号相邻,但投保单在前的却晚2个月成立、生效。这足以说明人寿保险吉林分公司、郭瑞在为杜卓莉办理保险时存在欺诈行为。三、人寿保险吉林分公司、郭瑞陈述于2019年11月17日对杜卓莉进行回访。但是按照人寿保险吉林分公司、郭瑞的主张，本案争议的合同成立于2019年12月31日,生效于2020年1月1日.按照保险惯例，保险回访应在保险生效后进行回访，所以人寿保险吉林分公司、郭瑞述于2019年11月17日对杜卓莉进行回访是虚假的，不存在的。人寿保险吉林分公司、郭瑞提交的电话回访也是不真实的。四、保险合同第28页关于被保险人年收入和来源的记载是虚假的，是人寿保险吉林分公司、郭瑞为了达到保险目的而进行的虚假填写。保险合同标注杜卓莉年收入100000元，来源为工资和银行利息，实际杜卓莉的工资年收入才3万元左右，非100000元，并未达到投保标准，保险合同都是郭瑞替杜卓莉填写的，杜卓莉对内容并不知晓。综上，由于人寿保险吉林分公司、郭瑞在为杜卓莉办理保险时存在虚假陈述，故意弄虚作假，骗取杜卓莉投保，因为人寿保险吉林分公司、郭瑞的欺诈行为，导致杜卓莉投保，签订保险合同的行为，并不是杜卓莉的真实意识表示，故此请求二审法院查清事实，撤销一审判决，重新审理此案。   人寿保险吉林分公司答辩称，本案保险合同系杜卓莉本人签名，并交纳费用，保险合同是双方真实意思表示，依法成立并生效，杜卓莉陈述的上诉理由均无证据予以证实，根据合同约定杜卓莉申请解除合同，人寿保险吉林分公司按合同约定退还保险金现金价值，符合合同约定及法律规定，一审认定事实清楚，应驳回杜卓利上诉请求，维持原判。   郭瑞答辩意见同人寿保险吉林分公司。   杜卓莉向一审法院起诉请求：1.解除杜卓莉、人寿保险吉林分公司签订的保险合同；2.由人寿保险吉林分公司退还杜卓莉投保金1.2万元，第三人承担连带责任。事实和理由：2019年10月28日,人寿保险吉林分公司的销售人员第三人郭瑞为了让杜卓莉投保“国寿鑫享至尊年保险（庆典版)”，为杜卓莉先垫付了保险费1万元，让杜卓莉交了2000元，共计1.2万元。杜卓莉、人寿保险吉林分公司双方签订了2019年-220606-sk1-41501469-5号保险合同书，投保人、被保险人均为杜卓莉，保险单上写明的合同成立日期为2019年12月31日，合同生效日期为2020年1月1日,合同期限为10年,至2022年12月31日到期。杜卓莉认为与人寿保险吉林分公司签订的保险合同存在以下问题:1.人寿保险吉林分公司没有给第三人郭瑞委托书。郭瑞代表公司与杜卓莉签订合同的程序不合法;2.第三人向杜卓莉推荐保险产品的时候，说是五年的保险期，而保单上却写着10年期，郭瑞当时没有向杜卓莉介绍清楚;3.杜卓莉当时首付保费1.2万元时，每一年的工资收入2500元左右，根本达不到应交保费标准的要求，郭瑞先自己掏钱为杜卓莉垫付了1万元(杜卓莉于2019年11月3日还款);4.首付保费日期是2019年10月29日，而保险合同成立日期却写明为2019年12月31日，合同生效日期却写明2020年1月1日，保险单为何在交保费2个月后才生效5.保险合同送达回执（公司联）为何没有销售人员的签名和签收日期，受理人的签名等等;6.郭瑞送给杜卓莉保险合同时，是2019年10月末一天的19点左右，郭瑞没让杜卓莉细看保险合同，让杜卓莉签上名字即可;7.保险合同第35页的声明与授权，不是杜卓莉书写，字体笔迹与杜卓莉书写字体不符。综上所述，杜卓莉认为人寿保险吉林分公司及第三人在保险合同中存在诸多过错，严重侵害了杜卓莉的合法权益，杜卓莉要求退保，请人民法院查明事实，支持杜卓莉的诉求。   一审法院认定事实：为向人寿保险吉林分公司投保“国寿鑫享至尊年保险（庆典版)”，杜卓莉于2019年10月28日交给人寿保险吉林分公司保险销售人员郭瑞保险费2000元，于2019年11月3日交给郭瑞保险费1万元，合计保险费1.2万元。   2019年10月28日，杜卓莉与人寿保险吉林分公司在网上签订了主险保单号为2019-220606-sk1-41501469-5的《保险合同》（电子投保单）。杜卓莉在电子投保单上书写：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”并在投保人栏内及被保险人栏内签名。   “国寿鑫享至尊年保险（庆典版)”主险《保险合同》约定：“合同成立日期为2019年12月31日，合同生效日期为2020年1月1日，交费方式为年交，首期保费合计1.2万元；本合同成立后，除本合同另有约定外，投保人可以要求解除本合同。投保人要求解除本合同时，应填写解除合同申请书。本合同自本公司接到解除合同申请书时终止。投保人于签收保险单后十五日内要求解除本合同的，本公司在接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还已收全部保险费。投保人于签收保险单十五日后要求解除本合同，本公司于接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还本合同的现金价值。”   人寿保险吉林分公司向杜卓莉送达《保险合同》后，于2019年11月17日对杜卓莉进行了电话回访。杜卓莉在电话回访中，再次确认投保该保险系其真实意思表示。   以上案件事实，有音视频光盘、中国银行交易流水明细清单、微信转账单、《保险合同》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。   一审法院认为，杜卓莉与人寿保险吉林分公司签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予保护。按照《保险合同》的约定，杜卓莉可以解除合同，故对杜卓莉解除合同的请求予以支持。   关于退还保险费数额的问题。经查，杜卓莉系在签收保险单十五日后要求解除本合同的，故按照《保险合同》的约定，人寿保险吉林分公司应当向杜卓莉退还本合同2020年10月28日（诉状落款日期）的现金价值。   关于郭瑞是否应当承担连带责任的问题。经查，郭瑞系人寿保险吉林分公司保险销售人员，其为杜卓莉办理投保系履行职务行为，产生的法律后果应由人寿保险吉林分公司承担。故郭瑞在本案不应当承担连带责任。   依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：“一、解除杜卓莉与中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于2018年10月28日签订的《保险合同》（保单号2019-220606-sk1-41501469-5）；二、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后，按照《保险合同》的约定，立即退还杜卓莉《保险合同》2020年10月28日的现金价值；三、驳回杜卓莉对郭瑞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。”   本院二审期间，当事人没有提交新证据。   本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致。截止2020年10月28日的现金价值7894.80元。   本院认为，杜卓莉认可其在电子保单上签名，杜卓莉系完全民事行为能力人，应认为其已认可保险条款内容，本案保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。无证据证明郭瑞存在欺诈行为，无证据证明郭瑞垫付保险费。原审依据双方合同约定作出判决并无不当。   综上所述，杜卓莉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100.0元，由上诉人杜卓莉负担。   本判决为终审判决。      审判长 高明义   审判员 李 楠   审判员 李世为      二〇二一年六月二十八日   书记员 杨 栋