江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1929号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，该中心负责人。委托诉讼代理人：顾亨，该中心员工。被上诉人（原审被告）：严明，男，1972年5月9日生，汉族，住江苏省常州市新北区。上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）因与被上诉人严明信用卡纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2020)苏0411民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，或依法改判；2、请求依法判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人有关律师代理费的请求，具有事实和法律依据。1、被上诉人与上诉人签订的《信用卡领用合约》中约定了“持卡人未能及时足额偿还的...，由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担”、“本保证的担保范围为：持卡人在本合约有效期第一条约定的信用卡卡片有效期内使用信用卡交易所发生的最高不超过五十万元人民币的本金余额，以及手续费、滞纳金和其他费用、本行实现主债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、调查费、诉讼费、差旅费）”。合约中双方约定了律师费，系真实意思表示，且该约定未违反法律的强制性规定。2、一审中，上诉人提交了委托代理协议和律师费发票原件，上诉人为本案已经支付了律师费，且收费符合《江苏省〈律师服务收费管理办法〉实施细则》等有关规定，因此上诉人关于律师费的诉讼请求应当被支持。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该条款规定中的其他费用，并不包含律师费，一审法院认为本案律师费是为了实现债权的费用，相关利息已经按照年利率24%计算，因此律师费不予支持，那么上诉人为本案支付的法院诉讼费、保全费和公告费也是为了实现债权而支出的费用，为何该笔费用没有包含在24%以内。二、一审法院酌定按照年利率24%计算上诉人主张的利息、手续费、违约金等，没有法律依据。1、目前法律尚未规定信用卡纠纷案件中利息、手续费、违约金等费用不得超过24%的规定，只有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，但是该解释规定并不适用信用卡纠纷案件，该规定第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”。因此，一审法院在审理本案时，酌定按照年利率24%计算利息、手续费、违约金等没有法律依据。被上诉人严明二审未作答辩。民生银行信用卡中心向一审院提出诉讼请求：1、判令严明偿还本金107162.43元（截至2019年8月10日），2019年8月11日起至清偿全部款项之日止的利息、手续费、违约金等费用;2、严明支付律师费3500元;3、本案诉讼费用由严明承担。事实和理由：严明向民生银行信用卡中心递交了中国民生银行信用卡申请表，民生银行信用卡中心向严明核发了一张中国民生银行信用卡（通宝分期金卡，卡号：6226××××1758，信用卡额度：人民币105000元）。严明收到该卡后激活并使用，截至2019年8月10日结欠本金107162.43元。民生银行信用卡中心多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。一审法院认定如下事实：2013年6月22日，民生银行信用卡中心、严明（持卡人）签订了《中国民生信用卡（个人卡）领用合约》，约定：其中利息与费用部分约定，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年账单期的应缴款内；对持卡人的非预借现金交易，预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款项（上期最低还款未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金；办理本合约或该行规定的相关业务，需按该行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、手续费、滞纳金等按该行依法确定公布并不时修订的费率执行；持卡人超过到期还款日，不偿还透支款项的，该行有权依法向持卡人催收，该行因向持卡人催收所引起的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及该行为实现债权所产生的其他费用）由持卡人自行承担；收费标准注明，透支利率为每日0.5%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%、最低人民币10元。合约签订后，严明领取了卡号6226××××1758的信用卡，信用额度105000元，并激活使用。截至2019年8月10日，结欠本金104169元。民生银行信用卡中心要款未果，诉至一审法院。民生银行信用卡中心（甲方）、北京市盈科（常州）律师事务所（乙方）签订了委托代理协议一份，约定：乙方接受甲方的委托，指派张开凡律师为甲方与严明信用卡合同纠纷一案代理服务。民生银行信用卡中心支付了代理费3500元。一审法院认为，民生银行信用卡中心、严明之间就信用卡事宜达成领用合约，该合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现严明未按约定还款，民生银行信用卡中心要求严明偿还本金的诉讼请求事实清楚、证据充分，该院予以支持。民生银行信用卡中心主张利息、手续费、滞纳金等费用，双方关于上述费用的约定明显偏高，双方之间的借款行为发生于2019年8月20日前，该院酌定按年利率24%计算利息。关于律师费，双方之间虽有约定，但这也是实现债权的费用，利息已按年利率24%计算，故对民生银行信用卡中心主张的律师不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、严明于判决生效之日起十五日内向民生银行信用卡中心支付欠款本金104169元，并支付该款从2019年8月11日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回民生银行信用卡中心的其他诉讼请求。一审案件受理费2514元，公告费600元，保全费1074元，合计4188元，由民生银行信用卡中心承担293元，由严明承担3895元（此款民生银行信用卡中心已预交，严明应承承担部分于判决生效之日起十五日内给付民生银行信用卡中心）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，除律师代理费的支付以外，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院另查明：信用卡领用合约费用一栏约定：“本行因向持卡人催收欠款引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用均由持卡人承担”。二审中，民生银行信用卡中心陈述：案涉律师代理费没有支付。按照民生银行信用卡中心与北京市盈科（常州）律师事务所签订的代理协议第三页第4.2.1.1条约定，代理费的支付条件是要拿到终审判决书才能支付。一审中，民生银行信用卡中心提交了由北京市盈科（常州）律师事务所开具的代理费发票，金额为3500元。本院认为：本案法律事实发生于民法典施行前，故本案应适用当时的法律规定。民生银行信用卡中心、严明签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。由于严明未按约定还款，已构成违约。根据信用卡领用合约费用的约定：由于严明未按约还款，民生银行信用卡中心由此产生的律师费应由严明承担。本案中，民生银行信用卡中心提交了其与北京盈科（常州）律师事务所签订的律师代理协议、律师费发票，且北京市盈科（常州）律师事务所也按照代理协议的约定派律师代理民生银行信用卡中心参加了诉讼。因此，民生银行信用卡中心主张的律师费3500元应予支持。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。关于民生银行信用卡中心上诉称案涉利率应按照约定认定，而不应受年利率24%的上限限制。对此，本院认为：《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》〔法发（2017)22号〕规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本案虽不是金融借款合同纠纷，但是，基于信用卡纠纷与金融借款合同纠纷本质上的类似，可以参照适用上述规定。故一审法院将民生银行信用卡中心本案中主张的利息、手续费、滞纳金等费用，按年利率24%计算利息，符合上述规定，民生银行信用卡中心的该项上诉主张依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人民生银行信用卡中心的部分上诉请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销常州市新北区人民法院(2020)苏0411民初540号民事判决；二、严明于判决生效之日起十五日内向民生银行信用卡中心支付欠款本金104169元，并支付该款从2019年8月11日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；三、严明于判决生效之日起十五日内向民生银行信用卡中心支付律师费3500元；四、驳回民生银行信用卡中心的其他诉讼请求。一审案件受理费2514元，公告费600元，保全费1074元，合计4188元，由严明承担4000元，由民生银行信用卡中心承担188元。二审案件受理费50元，由严明承担40元，由民生银行信用卡中心承担10元。本判决为终审判决。审判长  王文俊审判员  李银芬审判员  龙海阳二〇二一年六月二十四日书记员  徐 茵