延边铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）吉7105执异2号异议人（申请执行人）：延边荣祥热力有限公司，住所地延吉市解放路69号。法定代表人：吕伟红，该公司总经理。委托代理人：曲月珍，该公司经营科科长。被执行人：延吉万达广场投资有限公司，住所地吉林省延吉市延河西路6999号。法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事兼总经理。本院在执行延边荣祥热力有限公司与延吉万达广场投资有限公司供用热力合同纠纷系列案件中，异议人延边荣祥热力有限公司对本院（2021）吉7105执16号结案通知书、（2021）吉7105执17号结案通知书、（2021）吉7105执18号结案通知书、（2021）吉7105执19号结案通知书、（2021）吉7105执19号结案通知书、（2021）吉7105执20号结案通知书、（2021）吉7105执21号结案通知书、（2021）吉7105执22号结案通知书、（2021）吉7105执23号结案通知书、（2021）吉7105执24号结案通知书、（2021）吉7105执25号结案通知书、（2021）吉7105执26号结案通知书、（2021）吉7105执27号结案通知书、（2021）吉7105执28号结案通知书、（2021）吉7105执29号结案通知书、（2021）吉7105执30号结案通知书、（2021）吉7105执31号结案通知书、（2021）吉7105执32号结案通知书、（2021）吉7105执33号结案通知书、（2021）吉7105执34号结案通知书、（2021）吉7105执35号结案通知书、（2021）吉7105执36号结案通知书、（2021）吉7105执37号结案通知书、（2021）吉7105执38号结案通知书，共计23件以执行完毕方式结案的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人延边荣祥热力有限公司称，因被执行人延吉万达广场投资有限公司欠缴供热费，2021年4月12日，异议人向本院提起诉讼，本院已审理终结并作出（2021）吉7105民初156号民事调解书、（2021）吉7105民初158号民事调解书、（2021）吉7105民初159号民事调解书、（2021）吉7105民初160号民事调解书、（2021）吉7105民初161号民事调解书、（2021）吉7105民初162号民事调解书、（2021）吉7105民初163号民事调解书、（2021）吉7105民初164号民事调解书、（2021）吉7105民初165号民事调解书、（2021）吉7105民初166号民事调解书、（2021）吉7105民初167号民事调解书、（2021）吉7105民初168号民事调解书、（2021）吉7105民初169号民事调解书、（2021）吉7105民初170号民事调解书、（2021）吉7105民初171号民事调解书、（2021）吉7105民初172号民事调解书、（2021）吉7105民初173号民事调解书、（2021）吉7105民初174号民事调解书、（2021）吉7105民初175号民事调解书、（2021）吉7105民初176号民事调解书、（2021）吉7105民初177号民事调解书、（2021）吉7105民初178号民事调解书、（2021）吉7105民初号179民事调解书，上述调解书均明确载明需要被执行人支付相应利息，异议人收到案款后发现利息尚未执行，执行法院对上述23件执行案件以“执行完毕”方式结案，异议人对上述执行结案行为不服，提出执行行为异议，并要求继续执行利息。本院查明，本院作出的（一）（2021）吉7105民初156号民事调解书等23件调解书中已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金2153.46元，并支付利息（利息以2153.46元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担。）”；（二）（2021）吉7105民初158号民事调解书已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金2794.90元，并支付利息（利息以2794.90元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担。）”；（三）（2021）吉7105民初159号民事调解书已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金2574.12元，并支付利息（利息以2574.12元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担。）”；（四）（2021）吉7105民初160号民事调解书已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金2574.12元，并支付利息（利息以2574.12元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担。）”；（五）（2021）吉7105民初161号民事调解书已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金9444.90元，并支付利息（利息以9444.90元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担。）”；（六）（2021）吉7105民初162号民事调解书已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金2125.72元，并支付利息（利息以2125.72元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担。）”；（七）（2021）吉7105民初163号民事调解书已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金9678.60元，并支付利息（利息以9678.60元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担。）”；（八）（2021）吉7105民初164号民事调解书已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金3747.94元，并支付利息（利息以3747.94元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担。）”；（九）（2021）吉7105民初165号民事调解书已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金2900.16元，并支付利息（利息以2900.16元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担。）”；（十）（2021）吉7105民初166号民事调解书已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金2325.22元，并支付利息（利息以2325.22元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担。）”；（十一）（2021）吉7105民初167号民事调解书已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金2745.88元，并支付利息（利息以2745.88元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担。）”；（十二）（2021）吉7105民初168号民事调解书已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金2574.12元，并支付利息（利息以2574.12元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担。）”；（十三）（2021）吉7105民初169号民事调解书已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金2574.12元，并支付利息（利息以2574.12元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担。）”；（十四）（2021）吉7105民初170号民事调解书已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金3383.52元，并支付利息（利息以3383.52元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担。）”；（十五）（2021）吉7105民初171号民事调解书已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金3383.52元，并支付利息（利息以3383.52元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担。）”；（十六）（2021）吉7105民初172号民事调解书已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金2482.17元，并支付利息（利息以2482.17元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担。）”；（十七）（2021）吉7105民初173号民事调解书已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金2574.12元，并支付利息（利息以2574.12元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担。）”；（十八）（2021）吉7105民初174号民事调解书已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金2384.50元，并支付利息（利息以2384.50元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担。）”；（十九）（2021）吉7105民初175号民事调解书已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金2325.22元，并支付利息（利息以2325.22元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担。）”；（二十）（2021）吉7105民初176号民事调解书已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金2325.22元，并支付利息（利息以2325.22元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担。）”；（二十一）（2021）吉7105民初177号民事调解书已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金2927.52元，并支付利息（利息以2927.52元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担。）”；（二十二）（2021）吉7105民初178号民事调解书已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金2353.72元，并支付利息（利息以2353.72元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担。）”；（二十三）（2021）吉7105民初号179民事调解书已明确载明：“一、被告延吉万达广场投资有限公司于2021年5月20日前给付原告延边荣祥热力有限公司供热费本金3737.68元，并支付利息（利息以3737.68元为基数，利率标准为同期银行一年期基准利率，时间为2018年10月20日起至实际履行完毕之日止；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉万达广场投资有限公司承担）”。异议人向本院出示的收款流水中，显示本院向异议人支付了本金、案件受理费，在本院的付款记录中，给付数额与异议人的收款数额一致，在扣除案件受理费和执行申请费后剩余数额为调解书中载明的供热费本金，在给付案款时未计算利息。本院认为，异议人延边荣祥热力有限公司对本院在（2021）吉7105执16号等23件执行案件以“执行完毕”方式结案的执行行为不服，并要求继续执行利息。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：“生效法律文书中确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行、已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以‘执行完毕’方式结案。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本院在确有生效法律文书确定的执行内容尚未执行，异议人的合法权益没有完全实现的前提下，将（2021）吉7105执16号等23件执行案件以“执行完毕”方式结案，使该23件系列案件的执行程序终结的执行行为不当，对异议人要求继续执行利息的异议请求，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、异议人延边荣祥热力有限公司提出的执行行为异议成立，恢复对被执行人利息的执行；二、将（2021）吉7105执16号等23件系列案件的利息合并执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春铁路运输中级法院申请复议。审判长  姜健辉审判员  金美淑审判员  郭金钟二〇二一年六月二十九日书记员  宋利文