长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2808号 原告：段德瑞，男，汉族，1981年12月28日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙萌，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：张岚禹，男，汉族，1981年3月14日生，住吉林市昌邑区。 被告：李雁飞，女，汉族，1981年1月13日生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。 原告段德瑞与被告张岚禹、李雁飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告段德瑞及其委托诉讼代理人孙萌、被告张岚禹、被告李雁飞的委托诉讼代理人曲冲霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 段德瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还本金67万元，及利息（按本金67万元，月利息1分计算，自2020年7月15日起至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实与理由原告与被告张岚禹系大学同学、好友关系，被告张岚禹与被告李雁飞系夫妻关系。2016年起（二被告婚姻关系存续期间），被告张岚禹以工作需要、资金周转、偿还两人信用卡债务、偿还其他债务、交通事故赔偿、旅游出行、家人购置房产等经营投资和家庭生活所需为由，陆陆续续向原告借款人民币67万元。期间，原告多次向二被告催讨，但二被告均以各种理由推诿。2020年6月19日，原告与被告张岚禹签订了《还款协议》及《对账单》，在《还款协议》约定自协议签订后的每月15日前，被告张岚禹向原告偿还1.5万元，分62期归还本金67万元及利息。但被告未偿还第一期欠款，被告既已违约，未付还款，原告向二被告催讨，二被告均明确表示没有偿还能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，原告诉至贵院，恳请法院支持原告各项诉讼请求，维护原告合法权益。 被告张岚禹辩称，《还款协议》和《对账单》是2020年6月19日签署的，当时原告在没有通知被告的情况下，突然来到我家，当时我儿子马上要回家，我与前妻离婚的事情瞒着孩子，原告拿出这两张东西让我签字，如果我不签字，担心孩子回来知道此事，对孩子影响不好，另外当时的情形我判定如果我不签字原告不会走，所以当时签字时很匆忙，没有详细看对账单及还款协议，就还款协议中因家庭生活所需，原告所述的不属实，我与原告的账目往来是2016年至2019年，我本人是2020年1月22日不参加工作的，此4年内月平均工资为8500元，年底奖金约3万左右，在此期间原岳父岳母与我们一同居住，二人退休金也贴补我们家用，并且李雁飞也做微商有收入，在此期间我们家没有大额消费支出。对于欠款金额我也是接到法院传票后第一次打印银行流水，在此之前我与原告资金往来高达数百笔，具体金额记不清楚，之前也都是出于对原告的信任，也都是让原告记钱数，收到传票后我将4年内的资金流水打印出来，现已经递交法院。 被告李雁飞辩称，原告要求答辩人承担连带给付义务没有事实及法律依据，请求判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。一、原告与张岚禹之间的借贷没有夫妻双方共同签字，答辩人事后也没有追认，不应当认定为夫妻共同债务。二、张岚禹的借款没有用于家庭日常生活所需，应当认定为张岚禹个人借款。三、原告没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。 经审理查明：段德瑞与张岚禹系同学关系，双方自2018年起多次发生借贷。2020年6月19日，原告段德瑞（出借人）与被告张岚禹（借款人）签署《对账单》一份，经对账双方借贷共计18笔，分别为1.2018年9月微信转账方式借款本金5000元，备注从2019年11月开始计息；2.2018年本金25,000元，备注从2019年11月开始计息；3.2018年3月22日本金150,000元；4.工商银行信用卡本金170,000元，已产生的费用6980元，以后每个月所需费用1020元；5.交通银行信用卡本金38,000元，已产生的费用3549元，以后每个月所需费用228元；6.中信银行信用卡本金37,000元，已产生的费用2499元，以后每个月所需费用222元；7.支付宝借款本金80,000元，已产生的费用4312元，以后每个月所需费用850元；8.2019年8月12日本金6000元；9.2019年12月6日本金6500元，备注还给赵某；10.2019年12月24日本金4000元；11.2019年11月6日本金40,000元；12.2019年11月8日本金12,000元；13.2019年11月22日本金30,000元；14.2019年11月28日本金25,000元；15.2019年12月至今本金2740元，备注还给网贷；16.2020年6月本金6500元，备注还给赵某；17.招商银行信用卡本金3000元，以后每个月所需费用18元；18.浦发银行信用卡本金2000元，以后每个月所需费用12元；本金合计642,740元，已产生的费用合计17,340元，以后每个月所需费用合计2350元。注：1.已经产生的费用为段德瑞代张岚禹向银行及金融机构偿还的实际利息及手续费；2.本对账单所体现的信用卡（工商、交通、中信）虽均为段德瑞名下的信用卡，但从2016年至2019年11月份由张岚禹长期代持，所有消费均由张岚禹产生；3.双方一致认可的借款本金为670,000元（人民币陆拾柒万元整）；4.上述借款的利息按月累计利息1%计算。本人张岚禹对上述内容均认可。上有张岚禹、段德瑞签字并按手印。同日，原告段德瑞（出借人）与被告张岚禹（借款人）签署《还款协议》，约定张岚禹分62期向段德瑞偿还借款本金670,000元及利息。至段德瑞起诉之日止，双方并未履行还款协议。 另查明，2018年9月26日，段德瑞向张岚禹微信转账5000元。2018年9月30日，段德瑞向张岚禹微信转账30,000元，通过中国民生银行账户向张岚禹转账10,000元，张岚禹于2019年1月15日向段德瑞还款15,000元。2019年10月24日，张岚禹出具《借条》一份，写明“借款人张岚禹于2019年10月24日向出借人段德瑞借款人民币壹拾伍万元整，借款期限12个月，月利率1.5%，于2020年10月24日归还本金及利息，每月支付，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律后果。”借款人处张岚禹签字并写明身份号码。2018年8月30日，张岚禹出具借条，写明“现段德瑞工行信用卡17万，交通银行信用卡3万8千元，中信银行3万7千，由本人张岚禹使用，特此说明。”2018年9月8日，张岚禹出具承诺一份，写明“今承诺于2019年1月1日前，归还段德瑞158,000元及利息，并且归还至少一张信用卡。如果到期未能兑现承诺，本人愿承担一切后果。”2019年10月22日，张岚禹出具《借条》，写明“借款人张岚禹于2019年10月22日向出借人段德瑞借款人民币捌万元整，借款期限12个月，月利1%，于2020年10月22日归还本金，利息按月支付，如不能按时归还，愿承担一切后果。”2019年11月6日，张岚禹出具《借条》，写明“现张岚禹向段德瑞借款人民币肆万元整，期限6个月，月利率1.5%。于2020年5月6日归还本金及利息，如到期未归还，本人愿承担一切法律后果。”2019年11月22日，张岚禹出具《借条》，写明“借款人张岚禹于2019年11月22日向出借人段德瑞借款人民币陆万柒仟元整，借款期限3个月，月利率1%，如到期不能按时归还本金及利息，愿承担所有产生的一切后果。” 再查明，张岚禹与李雁飞原系夫妻关系，于2019年9月4日办理离婚登记手续。2019年9月4日，张岚禹与李雁飞签订《离婚协议书》，约定“1.婚生子抚养：男孩张某2012年7月8日出生，离婚后归女方抚养，男方每月支付7000元抚养费；2.家庭财产分割：合同编号：0000000000568×××，暂定名恒盛豪庭，长春小区C区一期C×栋2单元5××室，建筑面积146.11平方米，归女方所有；3.债权债务：无共同债务，男方债务归男方偿还。” 本院认为，张岚禹与段德瑞签订的《对账单》《还款协议》及借条均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律效力。段德瑞提供的银行转款凭证，张岚禹对于几笔借款出具的借条，以及段德瑞与张岚禹签订的《对账单》可以证明，段德瑞已经将借款本金交付给张岚禹，履行了交付借款本金的义务，张岚禹作为借款人，应当及时足额偿还欠款本金。张岚禹在庭审中抗辩签订的借条、对账单、与段德瑞的微信聊天、通话录音均不是本人真实意思表示，张岚禹对于段德瑞提供的证据予以否认，并未提供相应证据证明其主张，故本院不予采信。张岚禹提供的银行转账流水，仅能证明双方的银行转账情况，张岚禹并未提供其他证据证明双方存在借贷关系以外的其他法律关系或者双方借贷已经清偿，故对于张岚禹抗辩，本院不予采信。关于张岚禹借用段德瑞信用卡形成的借款，虽然张岚禹抗辩其并未借用段德瑞的信用卡进行透支消费，但张岚禹就借用信用卡及刷卡金额向段德瑞出具借条以及张岚禹与段德瑞的微信聊天记录、通话录音，可以认定段德瑞名下五张信用卡确系张岚禹使用，对于使用信用卡的金额在借条及对账单中均予以明确，段德瑞在收回信用卡后对于卡内的欠款进行清偿，张岚禹在2020年6月19日签订《对账单》时对于信用卡欠款数额予以确认，故张岚禹应向段德瑞支付其借用段德瑞信用卡期间信用卡欠款。 关于段德瑞与张岚禹之间的欠款数额确定，段德瑞提供的《对账单》中写明信用卡已产生的费用及以后每月所需的费用，但在庭审中段德瑞并未提供证据证明信用卡附加费用是否已实际产生，故本院不予支持。综上，张岚禹与段德瑞之间的借款本金实际应为642,740元，本院予以支持。张岚禹与段德瑞在《对账单》中约定借款的利息按照月利率1%计算，故段德瑞主张自2020年7月15日起至实际清偿之日止，按照月利率1%支付利息的诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 关于被告李雁飞的责任承担，李雁飞与张岚禹于2019年9月4日办理离婚登记，张岚禹与段德瑞于2019年9月之后产生的债务不应属于夫妻共同债务。对于李雁飞与张岚禹在婚姻关系存续期间，张岚禹向段德瑞的借款是否属于夫妻共同债务的认定，首先，张岚禹向段德瑞借款时，李雁飞并不知情，且在张岚禹向段德瑞出具借条时，李雁飞亦未签字确认或者进行追认；其次，对于段德瑞与张岚禹之间的借贷，均系张岚禹以个人名义向段德瑞借款，段德瑞并未提供证据证明张岚禹的借款用于家庭生活所需或者夫妻共同生活，故段德瑞主张李雁飞与张岚禹共同还款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张岚禹于本判决生效之日起十日内向原告段德瑞偿还借款本金642,740元并支付利息（以642,740元为基数，自2020年7月15日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算）； 二、驳回原告段德瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,500元、保全费3870元，由被告张岚禹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  孙叶红 审 判 员  王海峰 人民陪审员  赵连仁 二〇二一年六月十日 书 记 员  于 硕