四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终490号 上诉人（原审被告）：陈争，男，1963年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张洁，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万小容，女，1987年6月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄林，四川壮志律师事务所律师。 上诉人陈争因与被上诉人万小容同居关系析产纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初6460民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈争上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.依法改判驳回万小容的诉讼请求；3.一二审诉讼费由万小容承担。事实和理由：一、一审判决认定“陈争应将同居期间所清偿的案涉房屋的按揭贷款金额依法对万小容进行补偿”错误。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项和第二款的规定，陈争在一审中提供了大量证据，足以推翻四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终827号民事判决认定的事实，二人的“资金混同、混用”仅是名义上的混同，不是实际混同；2.陈争向一审法院申请调取证据，以证明万小容向陈争转款的资金都是陈争自己的资金，一审法院不予准许的行为严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，损害了陈争的权利和合法权益。二、一审法院适用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条作出判决错误，根据本案查明的事实，无法适用该条款的规定。1.二人在同居期间，陈争系以自己的名义购置房产和偿还贷款，不存在共同购置房产的事实，至于万小容向陈争的转款，陈争所举证据足以证实是陈争的自有资金，本案中并未有共同购置的财产；2.该意见第十条中的“一般共有财产”是指按份共有，而非夫妻关系存续期间的共同共有，故一审判决对于按揭款平分处理错误。 万小容辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 万小容向一审法院起诉请求：1.判令陈争补偿二人同居期间陈争以共有财产支付的位于四川省乐山市市中区瑞松中心城房屋的按揭贷款38010.72元；2.判令陈争补偿万小容精神抚慰金100000元；3.判令本案诉讼费用由陈争承担。 一审法院经审理查明：2013年7月5日，陈争与四川瑞松置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于四川省乐山市市中区的房屋，合同约定付款方式为贷款方式，陈争可首期支付购房总价款的31%，其余款项向中国建设银行股份有限公司乐山分行或住房公积金管理机构借款。其后，陈争作为借款人、四川瑞松置业有限公司作为保证人、中国农业银行股份有限公司乐山直属支行作为借款人，签订了《个人购房担保借款合同》，约定陈争向中国农业银行股份有限公司乐山直属支行借款290000元，并将四川省乐山市市中区的房屋作为抵押物。2014年3月4日，中国农业银行股份有限公司乐山直属支行向陈争发放贷款290000元，期限自2014年3月4日起至2029年3月3日止，还款日为每月4日，扣款账号为62×××14。 根据陈争提交的银行流水显示，2015年7月至2015年12月，陈争每月偿还房屋的按揭贷款2571.48元；2016年1月，陈争偿还房屋的按揭贷款2653.64元；2016年2月至2018年4月期间，陈争每月偿还房屋的按揭贷款2375.67元。庭审中，万小容对以上证据的真实性予以认可，但对其诉请的金额38010.72元不进行变更。同时，双方均陈述因陈争购买的以上房屋是期房，后在办理不动产权登记时确定的准确位置为乐山市市中区。 另查明，2020年7月16日，四川省乐山市中级人民法院立案受理了上诉人陈争与被上诉人万小容同居关系析产纠纷一案，陈争在上诉状中陈述：“2.陈争与万小容在一审中都陈述，无法确认万小容7574银行卡里每一笔资金的性质和用途，双方已经形成了资金混同，且双方对该混同的资金是共同使用用于共同生活。陈争与万小容之间无委托关系、无借贷关系、无合伙关系等可能引起资金混同的情况，二人也不属于亲属、家庭成员关系，但却对银行卡里的资金予以混同和使用，所以能够证明二人之间至少自2015年2月16日产生银行资金混同之日起就已经同居生活在一起的事实”，四川省乐山市中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）川11民终827号民事判决书，该判决书“本院认为”处载明：“2015年7月至2018年4月期间双方系同居关系”、“2015年7月至2018年4月为陈争、万小容的同居期间，在此期间陈争、万小容在共同生活中共同使用、混用彼此的财产”并判决万小容补偿陈争同居期间清偿万小容个人所有的房屋的按揭贷款、房屋增值部分、空调款项。庭审中，双方均认可该判决书已发生法律效力。 一审法院认为，四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终827号的生效民事判决书已就陈争与万小容同居期间作出认定，并载明2015年7月至2018年4月为陈争、万小容的同居期间，在此期间陈争、万小容在共同生活中共同使用、混用彼此的财产。故根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”之规定，无论是万小容还是陈争，在同居期间内偿还的个人所有的房屋按揭贷款一方都应在解除同居关系后依照一般共有财产的处理原则对另一方予以补偿。陈争未提交新证据证明2015年7月至2018年4月不是双方的同居期间，相反，陈争还曾在（2020）川11民终827号案件的上诉状中肯定了自己与万小容产生银行资金混同和共同生活的事实，故陈争应将同居期间所清偿的案涉房屋的按揭贷款金额依法对万小容进行补偿。现万小容诉请的38,010.72元未超过陈争在同居期间清偿的按揭贷款的一半，该院依法予以支持。另，万小容、陈争曾同居生活，虽二人在解除同居关系后产生了一定的纠纷，但万小容未提供证据证明陈争在同居期间或同居关系解除后对其造成了精神损害及相应的损害程度，万小容诉请的精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，该院依法不予支持。 综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈争在本判决生效后十五日内支付万小容38,010.72元；二、驳回万小容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（已减半）,由陈争负担。 二审中，陈争向本院提交了万小容在中国农业银行账户（卡号62×××78）的交易流水两页、陈争的信用卡交易明细、银行流水明细汇总。本院依陈争的申请调取了万小容在中国银行账户（卡号62×××92）、中国农业银行账户（卡号62×××78）2017年7月至2018年4月的银行交易明细，并依申请调取了在万小容办理的ＰＯＳ机上陈争信用卡的刷卡记录。陈争提交和申请调取的前述证据，拟证明陈争和万小容同居期间，二人的财产并未产生实际混同，万小容无自有资金，其向陈争的转款均来自于套取陈争信用卡的资金，且陈争向万小容的转款比万小容向陈争的转款多出19万余元。陈争还向本院提交了其个人信用报告，拟证明其信用资信良好，不存在信用问题，消费的信用卡都是按期还清的事实。 万小容质证认为，对银行交易明细、陈争信用卡的刷卡记录的真实性、合法性无异议，但不能达到陈争的证明目的。信用卡的持有人是陈争，密码也由陈争掌握，其通过万小容套取现金从事民间借贷，万小容不清楚陈争信用卡的卡号及密码，且不能证明二人的财产没有混同。对银行流水明细汇总的合法性予以认可，对内容的真实性不予认可，该证据只能证明二人之间存在大量资金往来记录，并共同对外从事民间借贷业务。对陈争的个人信用报告的真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性。 本院认证认为，本院依陈争申请调取的万小容在中国银行账户（卡号62×××92）、中国农业银行账户（卡号62×××78）2017年7月至2018年4月的银行交易明细，以及在万小容办理的ＰＯＳ机上陈争信用卡的刷卡记录、银行流水明细汇总具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。陈争的个人信用报告与本案不具有关联性，本院不予采信。 二审经审理查明事实与一审已查明事实一致，本院予以确认。 另查明，万小容在开店宝支付服务有限公司办理的POS机刷卡记录显示，陈争的多张信用卡从2017年7月23日至2018年4月15日在该POS机上刷卡48笔共计656,226元，刷卡套取的现金在扣除手续费后转入了万小容的账户。在陈争与万小容同居关系存续期间，陈争向万小容转款共计434,327元，其中，2017年7月23日之前转款381,827元，此后转款52,500元。万小容向陈争转款共计891,807元，其中，2017年7月23日之前转款217,700元，此后转款674,107元。 四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初1795号民事判决经审理查明部分载明：证据交换及庭审中，陈争、万小容均确认双方之间有频繁的银行流水往来，包含民间借贷资金，但是双方不能确认每笔银行流水往来的性质和用途；同居期间，陈争、万小容的财产是共同使用、混用的。本院（2020）川11民终827号民事判决对前述查明事实予以确认。本院（2020）川11民终827号民事判决“本院认为”部分载明：“2015年7月至2018年4月为陈争、万小容的同居期间，在此期间陈争、万小容在共同生活中共同使用、混用彼此的财产，因此在此期间清偿银行按揭贷款57,302.70元及相对应的财产增值部分，万小容应补偿陈争50%。” 本院认为，本案的争议焦点为：万小容能否获得其与陈争在同居期间陈争支付的房贷款的补偿款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项“下列事实，当事人无需举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”之规定，本院作出的（2020）川11民终827号生效民事判决已认定陈争与万小容的同居期间及在此期间陈争、万小容在共同生活中共同使用、混用彼此财产的情况，并据此判决万小容支付陈争清偿的按揭款及对应增值部分，补偿份额为50%。根据公平原则，陈争也应当补偿万小容在二人同居期间清偿其名下房屋的按揭款，补偿份额亦应当确定为50%。 陈争上诉主张万小容转给陈争的款项均来自于陈争的信用卡套现，万小容并无自有资金，二人并未形成实质上的财产混同。根据生效判决载明的事实可以确定二人的同居期间为2015年7月至2018年4月，陈争的信用卡套现始于2017年7月23日，在此之前，双方之间已有大量资金往来。且陈争信用卡套现金额为656,226元，而在2017年7月23日之后，万小容向陈争转款674,107元，该金额大于陈争信用卡套现金额，故无法认定万小容向陈争的所有转款均来自于陈争信用卡的套现。陈争的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 陈争上诉主张其在同居期间向万小容的转款，比万小容向陈争的转款多19万余元，二人不存在实际的资金混同。陈争自认其曾通过万小容的银行卡对外从事民间借贷业务，故其向万小容账户的转款一是用于对外民间借贷，二是用于二人同居期间的共同生活。万小容向陈争的转款性质亦是相同的，一是民间借贷的回款，二是二人同居期间的共同生活。从银行流水显示，陈争多转给万小容的款项，可能用于对外借贷，也可能用于二人同居期间的生活开支等。且生效判决已载明，陈争、万小容同居期间的财产是共同使用、混用的。金钱系种类物，在每一笔款项已无法具体区分性质和用途的情况下，不能简单以转款金额的多少来否定混同的事实。陈争的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，陈争的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由陈争负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 霞 审 判 员  谭媛媛 审 判 员  张图亮 二〇二一年六月八日 法官助理  王亚丽 书 记 员  李金楠 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。