河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1404号上诉人(原审原告)：付静，女，1992年5月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王洋，许昌市魏都区众法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：杨俊涛，男，1989年1月29日出生，汉族，住河南省许昌县。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。上诉人付静因与被上诉人杨俊涛、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。付静上诉请求：一、撤销许昌市中级人民法院（2021）豫1002民初1406号民事判决书，依法改判中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应承担未认定的32天。住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、核酸、检测费、复印费，共计19369.96元。二、依法改判二次治疗费用7000元待上诉人的二次手术治疗后据实主张诉求为宜；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未认定上诉人2020年10月25日至11月26日为康复训练存在错误。一审判决对上诉人所提交的住院病历、住院费用总清单以及医疗费用总清单认定存在错误，且依据三份证据对案件事实所作出的认定是不正确的。上诉人提供的上述三份证据具有证据的三性特征。首先三份证据相互印证，上诉人在医院住院治疗的情况，住院病历、住院费用总清单上有明确消费记录，每日清单上自2020年10月25日至11月2日显示上诉人的治疗情况，关节粘连传统松解术、中频脉冲电治疗等治疗方法，虽然自2020年10月25日后不曾用药治疗，但采取物理治疗的方法，事实上上诉人每天都在更加痛苦中度过康复训练，为此产生了治疗期间的医疗费。其次，一审中被上诉人从没有出示任何证据证明具有挂床现象，只是对医院病历进行质证中提出2020年10月25日至11月26日没有用药情况，从而认为上诉人属于挂床。这明显不符合伤情治疗情况，用药和非用药期间不排除医院采取的治疗方式方法不同，被上诉人仅仅以没有用药为由，一审就认定住院期间为2020年8月17日至2020年10月24日共计69天的意见，有悖于医学常理及生活常识，也违背《民事诉讼法》第70条规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，书证应当提交原件。被上诉人没有出示任何证据（比如查房录像或组织医生证言，能够证明上诉人真正没有在医院治疗的情形），被上诉人不能仅凭一面之词，弥盖案件基本事实，一审法院将上述32天住院康复治疗期间未见用药治疗的情形认为不存在用药治疗的情况，直接导致上诉人住院伙食补助费、营养费、护理费计算错误，明显违背客观事实和缺少法律依据。二、一审法院认定上诉人的误工费赔付标准按照居民服务业错误，从而导致误工费计算错误。一审判决对上诉人所提交的教师资格证、劳动合同、银行流水明细单以及误工证明的认定中存在错误，且依据四份证据所对案件事实作出的认定错误。上诉人一审期间提供相关证据为了证明事故发生前从事的教育职业，误工费应当按照河南省教育行业在岗职工平均工资待遇进行赔付。上述四份证据相互印证上诉人持有中华人民共和国教师资格证书，并且与驻马店市中优教育信息咨询有限公司许昌分公司签订的有劳动合同，该劳动合同也已在相关部门进行备案登记，其银行流水明细虽未显示转账账号信息及收入类型，但每月固定日期与上诉人银行账户中都会进笔款项，该款项是上诉人在众优公司工作的劳动报酬，一审法院对其公司校长及财务稍加核实，便可知上诉人的工作情况及工作种类的真实性。上诉人在一审中提供证明用于证明：自2020年8月17日发生交通事故后，因交通事故受伤后导致收入的状况是具体的、真实存在的。依据《民法典》中的相关规定，也可认定为上诉人从事教育机构的高等数学培训老师，并且应当按照河南省教育行业在岗职工工资待遇进行合理合法赔付。其次关于上诉人的误工费赔付标准，不应当以是否缴纳税收为依据，而是从实际出发。依事故发生前从事的职业依据，从而导致受伤后的收入减少为标准，即按照在职从业标准进行赔付，上诉人是否纳税并不是认定其不应当享有教育行业赔付的根本依据。另外上诉人的劳动合同中14条，明确约定由甲方代扣，其责任过错不在上诉人。关于2020年个人所得税专项附加扣除政策中规定的专项扣除项目中共6大项，上诉人收入扣除赡养费、抚养费、住房公积金、贷款利息等费用是否达到起征点，由劳动合同14条约定，由众优公司进行代扣，被上诉人庭审中要求上诉人提供完税证明或免税证明，显然不合法、不合理。行业标准是事实的、客观的、具体存在的，审查行业标准并不是以是否纳税来衡量，一审认定事实错误。三、一审法院认定上诉人的间接损失不予支持错误，医院治疗期间，杨梅丽系上诉人母亲，父亲几年前去世，杨梅丽作为上诉人的护理人员，因特殊时期(疫情管控)护理人员在医院护理期间必须进行核酸检测，从而形成了本案的间接费用，该费用为80元有票据为凭。上诉人在中心医院资料室复印上述材料所花费的58.5元同样属于间接损失。其次，上诉人递交的复印费收款收据盖有中心医院南院区印章，足以证明上诉人为主张合理合法权益所支出的实际费用应当予以支持。一审法院认定事实错误，导致上述费用共计138.5元与本案无关联为由，不被支持。上诉人因发生交通事故后，所引起的损失具有因果关系，所产生的合理合法费用，应当予以支持。四、上诉人所主张的赔偿损失为171510.18元，明显是已扣除被上诉人提前垫付的10000元医疗费后所产生的实际赔偿数额。上诉人的赔偿标准按照计算方式为医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费，总合计扣除10000元，交强险及责任划分后，按照事故责任比例计算，结果为15856.51元，扣除被上诉人提前垫付的10000元，最终赔付148565.51元。计算方式为：1、医疗费50680.66+伙食补助费3450+营养费1380+后续治疗费7000=62510.66元；2、（62510.66-10000）×80%+10000=5200.53元；52008.53+1380+19256.71+8858.09+69500.68+3481.5+4000+80=158565.51元；3、158565.51-10000=148565.51元。上诉人所主张的各项赔偿损失共计171510.18元，按照司法鉴定误工期150天，营养期及护理期为实际住院天数101天为宜，经计算后共计189437.72元，上诉人的赔偿金额计算方式如下：1、医疗费50680.336+伙食补助费5050+营养费2020+后续治疗费7000=64750.66元；2、（64750.66-10000）×80%+10000=53800.53元；3、医疗53800.53+交通费2020+误工费31500+护理费12966.38+伤残赔偿金69500.68+鉴定费及检查费3481.5+精神抚慰金5000+修车费80+核酸检测费80+复印费58.5=178478.6元。依据上述计算结果，上诉人在主张其赔偿损失时已经扣除被上诉人前期垫付的10000元医疗费用，一审中上诉人主张各项损失为171510.18元，一审对其审查存在疏漏，造成上诉人减少32天营养费、住院伙食补助费、护理费、交通损失及误工费未依据河南省教育行业在岗职工工资待遇赔付的前提下，被上诉人赔偿款再次扣除10000元对上诉人不公平。五、在不损害被上诉人利益前提下，待二次手术治疗终结后再主张损失。鉴定二次手术费用为7000元，因不明确二次费用具体是多少，待实际发生后，据实主张诉求为宜。人保许昌公司辩称：1、上诉人在一审时提供的住院长期医嘱及临时医嘱均记载自2020年10月25日至出院没有任何的住院治疗情况，所以一审法院认定其实际住院69日并对其2020年10月25日至出院期间属于挂床进行了认定证据充分，事实正确。2、一审法院在开庭结束时多次提示上诉人，建议其提供完税证明及扣发工资证明，以证明其每月6000多元的工资及扣发情形，而上诉人直至判决作出时也并未提供上述证据，所以在不能确认上诉人劳动报酬的数额时，按照居民服务业标准计算上诉人的误工费是正确的，也是公平的。根据上诉人事故至鉴定作出前一日，其误工天数仅为133天，但该鉴定机构认定其误工期限为150天也被一审法院采信，被上诉人对此也予以接受。3、根据法律规定，核酸检测费及复印费均不在道路交通事故的赔偿项目范围之内，且一审法院已经判决了相应的护理费，护理人员所花费的所有费用均应当包含在护理费用，所以上诉人的该上诉理由不能成立。4、上诉人在一审时申请了对其二次治疗产生的费用做相关的司法鉴定，其明知该鉴定的请求及鉴定的后果，在该鉴定并未有相关证据且不合法情况被相关部门依法撤销的情形下，上诉人单方请求以实际发生后的医疗费用作为标准，明显于法无据。杨俊涛述称：同意保险公司意见，一审判决的诉讼费其已经支付完毕，对方也认可。付静向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失共计171510.18元。一审法院认定事实：双方当事人对事故发生的时间为2020年8月17日18时27分许，事故发生的地点，原告付静受伤及双方车辆受损，交警部门的事故认定（即被告杨俊涛负事故主要责任，原告付静负事故次要责任），豫Ｋ×××××号车在被告人保许昌公司投保情况，被告人保许昌公司垫付付静医疗费10000元等要素均无异议。双方争议的要素为：原告的合理损失。河南省许昌市魏都区人民法院结合庭审中原被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：案件处理过程中，原告付静申请河南省许昌市魏都区人民法院对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费进行鉴定，河南省许昌市魏都区人民法院依法委托许昌莲城司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2020年12月29日作出的许莲司鉴所【2020】临鉴字第356号司法鉴定意见书，认定原告付静的损伤程度已构成10级伤残，二次手术费约需7000元左右，误工期150日，护理期、营养期参照住院日期。该鉴定意见书是河南省许昌市魏都区人民法院依法委托进行的鉴定，程序合法，河南省许昌市魏都区人民法院予以采信，河南省许昌市魏都区人民法院以该鉴定意见书作为确认原告相关损失的依据。关于被告保险公司辩称的“原告病历中的长期医嘱和临时医嘱，明确记载原告自2020年10月25日至11月26日出院没有任何的用药和治疗记录，明显属于挂床，对此期间的护理费及营养费应予以扣除的”意见，河南省许昌市魏都区人民法院经审查认为，原告长期医嘱单及临时医嘱单显示自2020年10月25日后未见用药治疗的情形，虽然原告解释称“2020年10月25日至11月26日期间为康复训练期”，但未提供证据证明，故河南省许昌市魏都区人民法院认定原告住院期间为2020年8月17日至2020年10与24日，共计69天。结合鉴定意见，河南省许昌市魏都区人民法院认定原告付静护理期、营养期均为69天，误工期150天。关于误工费，原告递交银行流水明细单未显示转账账号信息及收入类型，且原告递交劳务合同未显示原告月工资具体数额，其劳务合同第14条约定乙方（原告付静）在取得劳动报酬时应按照国家法律及有关规定缴纳个人所得税，由甲方代扣扣缴。原告诉称月均工资6000多元，已超出法定个人所得税征收标准，但其未递交相应完税证明或免税证明，故原告的主张，证据不足，河南省许昌市魏都区人民法院不予支持，河南省许昌市魏都区人民法院按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年工资标准46858元／年计算原告相应误工损失。原告未提供陪护人员相关收入证明，河南省许昌市魏都区人民法院按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年工资标准46858元／年计算原告相应护理费。经河南省许昌市魏都区人民法院依法审核，原告付静医疗费为50680.66元（医疗费50436.16元＋门诊费244.50元）。原告主张的杨梅丽核酸检测门诊费80元，与本案关联性，河南省许昌市魏都区人民法院不予支持。结合原告伤情，其拆除内固定后续治疗费7000元系后续必然发生费用，且已经鉴定，为一并解决本次纠纷，河南省许昌市魏都区人民法院予以支持。原告住院伙食补助费为3450元（50元／天×69天=3450元）、营养费为1380元（20元／天×69天=1380元）、交通费为1380元（20元／天×69天=1380元）、误工费为19256.71元（46858元／年÷365天×150天=19256.71元）、护理费为8858.09元（46858元／年÷365天×69天=8858.09元）、残疾赔偿金为69500.68元（34750.34元／年×20年×10％=69500.68元）、鉴定费为3481.50元（鉴定费2400元＋鉴定检查费1081.50元）。根据原告的伤残情况及事故责任情况，河南省许昌市魏都区人民法院认定精神抚慰金为4000元。原告递交复印费收款收据，不显示与本案具有关联性，河南省许昌市魏都区人民法院不予采信。原告提供的车辆维修费收据，内容真实，河南省许昌市魏都区人民法院予以采信，对原告请求的车辆维修费80元，河南省许昌市魏都区人民法院予以确认。上述原告付静的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计62510.66元，车辆维修费为80元，其他各项损失共计106476.98元。一审法院认为：被告杨俊涛驾驶机动车与驾驶电动二轮车的原告付静发生交通事故，造成原告付静受伤，该事故经交警部门事故认定，被告杨俊涛负事故主要责任，原告付静负事故次要责任，故被告杨俊涛应当按照事故责任比例对原告的损失承担赔偿责任。河南省许昌市魏都区人民法院认定被告杨俊涛承担责任的比例为80％。因豫Ｋ×××××号车在被告人保许昌公司投保交强险和第三者责任险（保险限额1000000元且不计免赔），故被告人保许昌公司应当安事故责任比例在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告付静的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计62510.66元，由被告人保财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元；原告的车辆维修费80元，由被告人保许昌公司在交强险财产损失限额内赔偿原告；原告的其他各项损失共计106476.98元，由被告人保许昌公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告；超出交强险赔偿限额的原告的各项损失共计52510.66元，按事故责任比例，由被告人保许昌公司在第三者责任险限额内赔偿原告42008.53元。综上，被告人保许昌公司应赔偿原告各项损失共计158565.51元。扣除被告人保许昌公司垫付的10000元医疗费，剩余148565.51元，由被告人保许昌公司赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法师【2003】20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，依法判决：一、判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告付静各项损失共计148565.51元；二、驳回原告付静的其他诉讼请求。案件受理费3731元，因适用简易程序，减半收取1866元，由原告付静负担140元，由被告杨俊涛负担1726元。本院二审期间，上诉人付静提交如下证据：1、医疗费用每日清单，证明上诉人住院的情况并不存在挂床现象；2、驻马店市众优教育信息咨询有限公司许昌分公司的工资表，证明上诉人2019年7月入职至2020年8月17日发生事故前的工作及收入情况，与一审期间提供的银行流水对应吻合；3、证人高某证明上诉人的收入是6000元左右，统一每月15号转账发放，收入不是太稳定，有时候会在3000多元，多的时候可能会到8000元，因为有房贷和其他的一些费用，未提到税这一块。证人和冰冰证言证明付静老师的薪资发放全部是真实有效的。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司招质证称：如果该证据影响二审判决的情况下，应按要求对上诉人延期举证恶意拖延举证的行为进行相应的处罚。对上诉人的第一组证据医疗费用的每日清单的真实性无异议，但是从2020年10月24日可以看出这天所做的各项检查均是用于出院所产生的，自2020年10月25日至出院虽然还有用药治疗的情况，但是并不是住院治疗，因为出院长期医嘱和临时医嘱均没有显示在该医院住院治疗的情况，该证据不能证明其住院治疗的事实，所以一审法院判决扣除其相应的挂床天数事实正确。2、工资表仅是众优许昌公司对其出具的，但没有该机构的负责人张晓艺的签字，上面所签字的本案证人不能证实其与该鉴定机构的关系，连最基本的是否是该机构的工作人员都不能证实，没有负责人签字，不能作为认定案件事实的证据。3、两个证人均没有证据证明其是众优教育机构的员工，所以其证言在其身份不能确定的情况下，不能作为认定本案事实的依据。杨俊涛质证称：同意保险公司的意见。本院经审查认为：上诉人提交证据1具有真实性，可客观反映上诉人在2020年10月25日至11月26日的治疗情况，但不足以证实该期间住院的必要性，对该证据予以采纳，对其证明目的不予采信。证据2显示的入职时间与劳动合同约定的劳动期限不符，也与合同约定用人单位代扣相关税费不符，不足以证实其实际收入数额，证据3是否为驻马店市众优教育信息咨询有限公司许昌分公司员工没有相应的任职文件印证，无法核实其真实性，本院对上述证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案是否存在挂床；2、一审确定误工费标准是否有依据；3、上诉人主张的核酸检测费、复印费是否应予支持；4、二次手术费是否在本案中处理。关于焦点1，上诉人一审中自认在2020年10月25日至11月26日为康复训练期，且从其二审提交的每日用药清单可查明上述期间主要为康复进行的治疗，但该康复训练是否必须住院治疗缺乏证据印证，一审对上述住院期间予以扣除并无不当。关于焦点2，上诉人提交的劳动合同第一条第1项约定“本合同为固定期限劳动合同，合同期为2019年11月23日至2020年11月2日止”，并在第十四条约定乙方劳动报酬按照国家法律及有关规定缴纳相关税费，并由甲方代扣代缴。上诉人提交的工资收入已达到个人所得税征收标准，但其不能提交相关完税证明或免税证明，其实际收入数额无法确定；《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》对误工费标准的确定认为“有固定收入的应提交1、用人单位登记资料；2、以下任一证据：备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水；3、用人单位出具的因误工实际收入减少的证明……无固定收入的城镇居民误工费按照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算”，因上诉人提交证据无法查明其收入数额及因误工实际收入减少数额，一审结合其工作情况，参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资标准确定本案误工费并无不当。关于焦点3，该两项费用与交通事故之间不具有必然、直接的因果关系，上诉人主张赔偿缺乏依据，本院不予支持。关于焦点4，上诉人在一审中主张二次手术费并申请对该费用进行鉴定，一审法院根据上诉人申请委托鉴定机构对该费用的合理性予以明确，并结合上诉人的伤情需要及鉴定意见确定的数额，判决支持二次手术费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款：“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，一审在本案中一并处理符合法律规定。关于一审对医疗费的认定是否正确问题，经查，上诉人认可其主张的医疗费中包含有被上诉人人保许昌公司垫付的10000元，一审法院在确定人保许昌公司应承担的赔偿数额后扣除该公司垫付的费用正确，上诉人认为在起诉时已经扣除垫付费用缺乏证据印证，本院不予采信。综上所述，付静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由上诉人付静负担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇二一年六月八日法官助理丁盈盈书记员吴涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口