河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终2353号上诉人(原审被告)：卢红建，男，汉族，1978年1月23日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人:党孝思,河南京港律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈忠福，男，汉族，1984年4月8日出生，住四川省万源市。委托诉讼代理人：王友龙，四川远智律师事务所律师。上诉人卢红建因与被上诉人陈忠福买卖合同纠纷一案，不服民权县人民法院（2021）豫1421民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人党孝思，被上诉人的委托诉讼代理人王友龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢红建上诉请求：一、撤销民权县人民法院作出的（2021）豫1421民初516号民事判决第一项内容,发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一审、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由:一、被上诉人陈忠福并非原审适格原告,其以个人名义起诉主体错误。上诉人、被上诉人磋商的案涉塑料瓶实际购买人、使用人均是案外人四川昱颜医药科技有限公司（以下简称四川昱颜公司),案涉91000元货款也是由案外人四川昱颜公司全额支付的。被上诉人陈忠福作为四川昱颜医药科技有限公司的人员参与、实施与上诉人的沟通、磋商明显履行的是职务行为,其权利义务应归属于四川昱颜公司。因此，被上诉人起诉主体不适格,应驳回被上诉人起诉。二、上诉人、被上诉人约定的发货时间为2020年2月14日,上诉人实际发货时间为2020年02月19日。发货时间短暂的5天延迟并不足以构成被上诉人单方解除合同的前提条件;更不能达到所谓的致使“不能实现合同目的”的程度。原审法院认定上诉人未按时间，从而致使被上诉人“不能实现合同目的”，进而认定被上诉人可单方解除合同没有事实和法律依据,显然是错误的。三、案涉塑料瓶生产厂家所在地河北沧县因为新冠疫情封城是造成上诉人迟延交货的原因,属于不可抗力因素。该因素并不用能归属于上诉人的过错，且属于法定的免责事由。在此情况下,被上诉人拒收货物属于自身违约,被上诉人应承担违约责任。四、原审法院适用法律错误。上诉人、被上诉人系违约责任相关纠纷,无论哪一方违约,该违约事实和状态均持续到现在的。因此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定本案应适用民法典。而原审法院还在引述合同法规定明显是错误的。陈忠福辩称，一、被上诉人主体适格，四川昱颜医药科技有限公司是受被上诉人的委托，所以被上诉人具有起诉的主体资格。二，上诉人与被上诉人约定的发货时间为2010年2月14日，被上诉人认为既然上诉人与被上诉人已经明确约定了发货时间，那么上诉人就应当按照双方约定的时间按时发货，其延迟了五天已经构成违约，被上诉人有权依据其违约的行为解除合同。而且被上诉人在一审中仅是要求上诉人退还被上诉人已支付的91000元货款，并未要求上诉人承担违约责任，所以被上诉人认为其有权单方解除合同。三、本案双方买卖关系发生在新冠疫情爆发之前，不属于不可抗力因素。即使人民法院认定上诉人延迟发货的行为系不可抗力因素和影响，那么这也导致了上诉人与被上诉人之间的合同目的不能实现，被上诉人有权要求解除合同，并要求上诉人退还货款，双方互不承担违约责任。本案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。陈忠福向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告已支付的货款91000元；2.判令被告向原告支付货款占用期间的损失3807元（该金额暂计算至2021年1月31日，具体计算方式：自2020年2月15日起按同期银行贷款利率4.35%计算至付清为止）；3.判令被告支付原告为实现自身合法债权而聘请律师所支付的律师代理费4000元；4.诉讼费用、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2020年2月9日，原告陈忠福与被告卢红建经协商一致，原告向被告购买5万个塑料瓶（货款计算方式为：2.6元/个×2万个＋1.3元/个×3万个=91000元）；被告承诺2020年2月14日发货，2月17日到原告处；原告将91000元货款支付给被告。在双方订立买卖合同后，原告多次催问被告发货事宜，直至被告承诺的发货及到货期限，涉案货物都没有到达原告处。后原告多次要求被告退还货款，但被告一直没有退还。一审法院认为，原告陈忠福与被告卢红建买卖合同纠纷一案，根据原告提交的微信聊天记录，能够证明原被告订立买卖合同的事实。本案中，原告按照约定向被告支付货款，被告未按约定交付货物，被告已构成违约。虽然被告提出异议，但未提交证据加以印证，且该辩解意见不能反驳或推翻原告提供的证据材料的证明力，故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，因此原告可以解除合同，要求被告退还已支付的货款。结合本案案情，综合考虑疫情或者疫情防控措施对涉案民事活动的影响，对于原告主张被告支付货款占用期间损失的诉讼请求，不予支持。律师费4000元的支出，并非原告主张权利必然发生的费用，在当事人无特别约定的情况下，对原告此项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告卢红建于本判决生效后五日内支付原告陈忠福91000元；二、驳回原告陈忠福的其他诉讼请求。案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告卢红建负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交如下证据：证据一，双方的微信聊天记录一份，证明是2020年2月19日，上诉人将货发给被上诉人，被上诉人是拒绝的，也就是与双方约定的发货时间短短的迟延了五天。而且在庭审当中，被上诉人对于迟延五天这个事实他也承认的。证据二，银行的转账记录一份，证明案涉货款的实际转款人是四川昱颜医药科技有限公司，被上诉人起诉不适格。证据三，沧州市人民政府的一份公告，也就是沧政告（2020）4号文件，以及百度的新闻，可以证明2020年2月案涉产品的生产地，因为新冠疫情封路，属于不可抗力的因素。证据四，全国人大法工委的一个公告，证明是已经属于不可抗力因素，应部分或者全部免除责任。被上诉人质证认为，对其提供的微信聊天记录，对证据的三性不予认可，其提交证据的形式不符合证据规则。对其提交的银行交易流水清单，对该份证据的分析有异议。被上诉人打款确系四川昱颜医药科技有限公司。第三份证据沧州市人民政府关于进一步加强尽快新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作的通告，对其三性不予认可，证明目的不予认可。即使认定其延迟发货的情形属于不可抗力，其也应当返还被上诉人所支付的91000元货款。该份证据仅能证明其可以不承担延迟发货的违约责任，并不能证明其可以不返还被上诉人支付的91000元货款。对最后一份证据百度新闻，对它的三性不予认可，证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不能推翻上诉人承诺的交货时间,在过期不能交货的情况下,被上诉人明确表示不要再发货,过期不能交货的责任不在被上诉人,故对上诉人二审提交的证明目的不予支持.本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案上诉人与被上诉人个人通过微信交流订立口头合同，合同当事人为上诉人与被上诉人，被上诉人指示的付款主体不影响合同当事人的认定，上诉人关于被上诉人不是本案适格诉讼主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。发货时间是上诉人自己承诺的时间，过期不能交货的责任不在被上诉人；在过期不能交货的情况下,被上诉人明确表示不要再发货,上诉人仍自行坚持发货，违约损失责任不在被上诉人。虽有客观原因，原审在判决时已经考虑该因素，仅判决返还货款本金的诉讼请求。综上所述，上诉人卢红建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2075元，由上诉人卢红建负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇二一年六月二十五日法官助理朱文欣书记员彭兰