濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初11744号原告：张国平，男，汉族，1965年8月7日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张蕾蕾，女，汉族，1993年5月30日出生，濮阳市华龙区濮台路交叉口龙珠加油站。系张国平女儿。委托诉讼代理人：罗燕，河南金世纪律师事务所律师。被告：郭永杰，男，汉族，1978年5月28日出生，住濮阳市。第三人：李玉婷，女，汉族，1980年8月6日出生，住濮阳市华龙区。原告张国平与被告郭永杰、第三人李玉婷债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理，本院依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国平及其委托诉讼代理人罗燕、张蕾蕾、第三人李玉婷到庭参加诉讼，被告郭永杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张国平向本院提出诉讼请求：1、撤销被告与第三人之间转让债权的行为；2、本案诉讼费及保全费均由被告承担。事实与理由：王**祥、王耀辉、孙山巍、郭永杰作为共同借款人与债权人张国平的民间借贷纠纷经华龙区人民法院一审、濮阳市中级人民法院二审，判令王**祥、王耀辉、郭永杰共同偿还张国平借款本金200万元及利息。郭永杰不服该判决，提起再审申请，2019年11月14日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申6269号民事裁定书，驳回郭永杰再审申请。2019年7月31日，张国平向华龙区人民法院申请强制执行。（2019）豫0902执199号之一执行裁定书显示时间为2019年5月28日，此时，郭永杰在明知自己应当对上述债务承担偿还本金及利息的情况下，与第三人李玉婷之间零对价转让，明显系虚假转让，郭永杰作为债务人无偿转让债权对债权人张国平造成损害。此外，王耀辉、王**祥、郭永杰作为共同借款人，均是被执行对象。本案郭永杰转让的债权是针对王耀辉、王**祥的执行款。并且，李玉婷是被执行人王**祥的女儿、王耀辉的姐姐，在法律上是郭永杰的前妻，明则转让债权，实则家庭内部恶意转让虚构债权。另案中，郭永杰与李玉婷离婚协议中无偿转让房屋和车辆的行为，已经经过华龙区人民法院（2019）豫0902民初13221号一审、濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终1326号二审、河南省高级人民法院（2020）豫民申6875号再审，均判决撤销郭永杰转让给第三人李玉婷的行为。原告为维护自身合法债权权益，从确认债权就已经花费了大量时间和精力，请求法院为民做主、为民申冤。被告郭永杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。第三人李玉婷辩称，1、该债权转让是在华龙区法院执行局召开了听证会后作出的转让裁定，张国平到庭参加了听证，张国平表示“法院已经向其释明了债权转让的风险，因其同意转让，其律师不同意转让，故对于是否债权转让不表态。”张国平对债权转让未提出反对意见，该债权转让事实清楚、程序合法、适用法律正确，债权转让协议应予维持；2、2019年12月1日张国平曾以撤销华龙区法院执行局（2019）豫0902执199号执行裁定为由提起诉讼，一审裁定驳回，张国平上诉，被二审维持，直至2020年6月30日张国平提起撤销郭永杰与李玉婷之间的转让债权行为，由于债权转让是在2019年5月27日告知张国平的，并且张国平发表了本人意见，因此，张国平的起诉显然已经超过了行使撤销权一年的除斥期间，应当驳回张国平的诉讼请求；3、债权人行使撤销权的前提条件是第三人享有因不能归责于本人的事由未参加诉讼，本案债权转让是通过华龙区法院完成的，债权转让过程严格按照法律规定的程序，张国平以利害关系人的身份参加了华龙区法院组织的听证会，并表达了本人意见，即本案不属于第三人享有因不能归责于本人的事由未参加诉讼，依法应驳回张国平的诉讼请求；4、根据民九会议纪要第120条规定，第三人撤销之诉中的第三人仅局限于民事诉讼法第56条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人，原告张国平不具备诉讼主体资格，应当驳回其诉讼请求；5、郭永杰、李玉婷于2018年1月份离婚，双方对夫妻共同财产、共同债务、女儿抚养问题经过协商达成了协议，根据该协议，债权归女方所有，夫妻共同认可的77万元的债务由女方承担，案涉“转让的债权”正是基于李玉婷承担了77万元的债务，即李玉婷的债权是在承担债务的前提下得到的，故原告称债权转让是虚假转让、无偿转让与事实不符。经审理查明：原告张国平与被告郭永杰及案外人王**祥、王耀辉、孙山巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）豫0902民初1201号民事判决书，判决王**祥、王耀辉共同偿还张国平借款本金200万元及利息，孙山巍对上述债务承担连带清偿责任。原告张国平不服，提出上诉，濮阳市中级人民法院审理后于2019年7月9日作出（2019）豫09民终610号民事判决书，撤销本院（2018）豫0902民初1201号民事判决书，变更王**祥、王耀辉、郭永杰共同偿还张国平借款本金200万元及利息，孙山巍对上述债务承担连带清偿责任。2019年7月31日，张国平向本院申请强制执行，申请执行标的为200万元本金及利息、诉讼费50641元。郭永杰向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年11月14日作出（2019）豫民申6269号民事裁定书，驳回郭永杰再审申请。另查明，2018年1月2日，郭永杰以民间借贷纠纷为由将王**祥、王耀辉诉至本院，并申请查封了王**祥名下房产及工资（限额50万元），本院于2018年11月26日作出（2018）豫0902民初24号民事判决书，判决王**祥、王耀辉偿还郭永杰借款本金77.5万元及利息。双方均未提出上诉，后郭永杰申请强制执行，申请执行标的为1436616元。在执行过程中，张国平与李玉婷于2019年1月23日签订债权转让协议一份，将其对（2018）豫0902民初24号民事判决书确定的债权转让给李玉婷，并通知王**祥、王耀辉。2019年4月8日，李玉婷向本院执行局申请变更其为申请执行人。本院执行局结合法院内网系统查询情况，将上述债权转让情况告知张国平，并于2019年5月27日召开听证会，郭永杰、李玉婷、张国平均到场参加。郭永杰、李玉婷表示同意转让，张国平称已给其讲明了风险，也向律师咨询了，律师不同意转让，张国平同意转让。具体意见是张国平不会帮助郭永杰、也不想伤害李玉婷，所以对是否转让债权不表态、退出。2019年5月28日，本院执行局作出（2019）豫0902执199号之一执行裁定书，变更李玉婷为本案申请执行人。2019年12月4日，张国平诉请撤销（2019）豫0902执199号之一执行裁定书，本院于2019年12月21日作出（2019）豫0902民初13220号民事裁定书，驳回张国平的起诉，张国平不服，提出上诉。濮阳市中级人民法院审理后作出（2020）豫09民终427号民事判决书，驳回上诉，维持原裁定。2020年6月30日，张国平诉请撤销郭永杰、李玉婷债权转让（暂定100万元）的行为，2020年7月7日，本院以本次诉讼与要求撤销（2019）豫0902执199号之一执行裁定相同为由作出（2020）豫0902民初5763号民事裁定，驳回张国平的起诉。张国平不服，提出上诉，濮阳市中级人民法院经过审判委员会研究认为，本案法律关系较为复杂，一审适用简易程序审理不当，另本案与张国平诉郭永杰、李玉婷请求撤销（2019）豫0902执199号之一执行裁定的诉讼标的不同，张国平请求撤销郭永杰、李玉婷之间的债权转让行为应当通过实体审查进行认定。撤销本院（2020）豫0902民初5763号民事裁定，指令本院审理。又查明，案外人王**祥系李玉婷父亲，案外人王耀辉系李玉婷同父异母的弟弟。郭永杰与第三人李玉婷于2001年11月19日登记结婚，2018年1月23日登记离婚。2019年12月4日，张国平将郭永杰、李玉婷诉至本院，要求撤销郭永杰、李玉婷离婚协议中转让财产的行为。本院于2020年5月12日作出（2019）豫0902民初13221号民事判决书，判决撤销郭永杰将位于濮阳市石化路西段温泉花园7号楼4单元3楼西户房屋和位于濮上路××××大道交叉口东南角书香苑6号楼1单元9楼东户房屋，以及车牌号为豫Ｊ×××××福特牌轿车、车牌号为豫Ｊ×××××索纳塔牌轿车转让给李玉婷的行为。李玉婷不服，提出上诉，2020年9月15日，濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09民终1326号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后李玉婷向河南省高级人民法院申诉，2020年12月7日，河南省高级人民法院作出（2020）豫民申6875号民事裁定书，驳回李玉婷的再审申请。再查明，庭审中，李玉婷提交银行转账明细一份、梁先霞证言及身份证复印件一份、房地产权属登记信息两张，用于证明案涉财产并非零对价转让，是李玉婷在承担债务的情况下接受的债权。张国平对此不予认可，认为李玉婷在（2019）豫0902民初13221号已出示过该证据，证人依法应当出庭作证，接受当事人质证，李玉婷提交的证人证言不应当采纳。本院认为，本案争议主要问题为：郭永杰与李玉婷之间签订债权转让协议、转让债权的行为应否予以撤销；张国平行使本案撤销权是否超出法律规定的期限。一、关于郭永杰与李玉婷之间签订债权转让协议、转让债权的行为应否予以撤销的问题。本案为债权人撤销权纠纷。原告张国平作为郭永杰及案外人王**祥、王耀辉、孙山巍的债权人，其依据生效的民事判决书向本院申请强制执行，案件尚在执行过程中，张国平的债权未获清偿。各方当事人对张国平的债权人身份并无异议，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十八条规定：“债务人放弃其未到期的债权或者放弃债权担保，或者恶意延长到期债权的履行期，对债权人造成损害，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，人民法院应当支持”。从上述相关规定列举的情形来看，债权人撤销权的对象是债务人实施的导致债务人责任财产减少或增加财产负担，以致影响其正常清偿能力，进而对债权人造成损害的行为。其立法目的在于恢复债务人的责任财产，使债务人的责任财产维持在适当状态，以保障债权人的债权得以实现。就本案而言，张国平和郭永杰之间的民间借贷纠纷历经一审和二审、再审，双方债权债务关系已依法予以确认，张国平作为债权人有权要求债务人郭永杰还款，郭永杰应积极予以偿还，而郭永杰在明知自己对张国平负有债务的情况下仍将自己对王**祥、王耀辉债权转让给前妻李玉婷，现有证据无法证实李玉婷支付了相应对价，而且由于转让的债权在法院审理过程中对王**祥名下财产进行了保全，且属于首次查封，客观上妨碍了张国平作为债权人权利的正常行使与实现，造成了对其债权的损害。该行为与前述法律及司法解释规定的可撤销行为，相关债权人应依法有权主张予以撤销。张国平于2019年5月27日参加本院执行局听证会，最终表示“对是否转让债权不表态、退出”，该意见并未明确表示对上述债权转让予以同意，故对第三人李玉婷关于张国平未提出反对意见、债权转让协议应予维持的意见，本院不予采纳。二、关于张国平行使本案撤销权是否超出法律规定的期限的问题。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，李玉婷辩解2019年5月27日本院执行局组织听证时张国平已经知晓债权转让的事实，张国平于2020年6月30日提起债权人撤销权诉讼，明显超过一年的除斥期间。对此，合议庭认为，张国平参加本院执行局组织的听证后，于2019年12月4日向本院提起撤销（2019）豫0902执199号之一裁定的民事诉讼，虽然该起诉讼不属于民事案件受理范围，但撤销（2019）豫0902执199号之一裁定实质上是针对郭永杰债权转让行为，该撤销之诉并未超过一年的除斥期间，对李玉婷关于张国平提起本案诉讼已经超过法律规定的除斥期间的答辩意见，本院不予采纳。综上，对张国平主张撤销郭永杰与李玉婷于2019年1月23日签订的债权转让的诉请，本院依法予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：撤销被告郭永杰将（2018）豫0902民初24号民事判决书确定的债权转让给李玉婷的行为。案件受理费17730元，由被告郭永杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋瑞玲审 判 员  杨 明人民陪审员  张庆月二〇二一年六月二日书 记 员  王 宁