新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终967号 上诉人（原审被告）：伊犁元美蓖麻种植专业合作社，住所地伊宁市经济技术合作区青海路509号佳源新天地住宅小区23号楼3层301室。 法定代表人：吴长青，该合作社总经理。 上诉人（原审被告）：吴长青，男，1949年10月1日生，汉族，伊犁元美蓖麻种植专业合作社法定代表人，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邓家兵，男，1968年10月19日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被上诉人（原审原告）：翟军，男，1974年9月20日生，汉族，无固定职业，住陕西省西安市周至县。 委托诉讼代理人：郑晓智，新疆佟巨律师事务所律师。 上诉人伊犁元美蓖麻种植专业合作社（以下简称伊犁元美合作社）、邓家兵、吴长青因与被上诉人翟军民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伊犁元美合作社的法定代表人吴长青，上诉人邓家兵，上诉人吴长青及其委托诉讼代理人汤海涛，被上诉人翟军及其委托诉讼代理人郑晓智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊犁元美合作社上诉请求：1.改判伊犁元美专业合作社承担还款责任，还款金额为23万元。事实和理由：2019年4月29日，伊犁元美合作社向翟军的妻子张亚娟转账还款2万元，该款应予扣除。 吴长青、邓家兵上诉请求：撤销一审判决，改判伊犁元美合作社承担还款责任。事实和理由：1.吴长青、邓家兵与翟军不存在民间借贷的事实。翟军举证的借条载明借现金30万元。伊犁元美合作社在借条上加盖公章,吴长青、邓家兵在借条上签字，不能充分证实翟军与吴长青、邓家兵之间存在借款的事实。翟军举证转账凭证，只能证明翟军转入成都世宏公司20万元和支付给邓家兵5万元，不能证明翟军与吴长青、邓家兵存在借贷关系；2.吴长青在一审中出具委托书、抵押借款协议、收款收据、股东认证书、合作社股份统计表可以证明伊犁元美合作社与翟军、任志伟的陕西金满源生态农业有限公司共同向世宏公司民间借贷的事实，证明吴长青、邓家兵作为伊犁元美合作社与世宏公司的代理人，行为代表的是伊犁元美合作社，应当由伊犁元美合作社承担责任。根据法律规定，企业发生的民事法律行为，应由企业承担民事法律责任；3.一审中，伊犁元美合作社认可吴长青、邓家兵、翟军（代表任志伟）作为伊犁元美合作社与世宏公司贷款事宜的经办人，该款由邓家兵转入世宏公司账户，世宏公司向伊犁元美合作社出具了37.5万元（包含任志伟借款）保证金收据。也证明吴长青、邓家兵给任志伟出具借条的行为属职务行为，一审中对翟军作为经办人之一的事实未予查明。因为伊犁元美合作社与成都世宏公司贷款意向，其中如果借贷成功，翟军、任志伟、张宇成立的金满源生态农业公司将使用一半资金，这说明双方共同使用借贷资金；4.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正）第十五条、第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。综上，请求二审法院驳回翟军对吴长青、邓家兵的诉讼请求。 翟军辩称，1.从本案借条来看，伊犁元美合作社在借条上加盖公章、吴长青、邓家兵以借款人的身份签字，应当认定为共同借款人，如仅为伊犁元美合作社为借款人，则只需加盖该合作社公章即可。在借款时，并无二人的委托手续，不认可吴长青、邓家兵系职务行为；2.对伊犁元美合作社向其妻子偿还2万元不知情，且该证据取得时间在一审之前，但未在一审时提供，不属于新证据。 翟军向一审法院起诉请求：1.判令伊犁元美合作社、邓家兵、吴长青支付借款本金25万元及自2017年7月17日至2018年7月17日的利息5万元；2.支付自2018年7月17日至借款还清之日止的利息，计算方式为月利率20‰，本金按照25万元计算。3.诉讼费用由伊犁元美合作社、吴长青、邓家兵承担。 一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，法院予以确认。2017年7月17日，伊犁元美合作社、吴长青、邓家兵向翟军出具《借条》一份，载明“今借现金30万元，款到位后立即还此款”，伊犁元美合作社在借条上加盖公章，吴长青、邓家兵在借条上签字。翟军提交手机银行转账截屏打印件，证明其于2017年7月14日，通过银行取款5万元交付邓家兵，通过电子收款机转账20万元，庭审中伊犁元美合作社、吴长青、邓家兵三方均认可该20万元转入成都世宏公司的账户。元美合作社提交《引资情况说明》《借款抵押协议》《收款收据》《本项投资决策人员签字单》《股权认证书》《伊犁蓖麻种植专业合作社成员股东、股份统计表》、新疆伊犁元美蓖麻种植专业合作社《关于郭海元等九名同志的任命、分工的通知》各一份，证明有借款事实，成都世宏投资有限公司收到原告打款后向元美合作社出具收款收据并落款，资金用途为保证金。 一审法院认为，双方成立民间借贷关系，均应依照合同约定履行义务。虽在借条中有预付利息，但翟军按实际出借本金起诉，亦认可该金额，要求偿还借款本金25万元的诉讼请求，予以支持。伊犁元美合作社、吴长青、邓家兵均为本案借款人，应当共同履行还款义务。因双方在借条中即未约定借期内利息，也未约定逾期利息，对翟军要求支付借期内利息和逾期利息的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、伊犁元美蓖麻种植专业合作社、吴长青、邓家兵于判决生效之日十日内向翟军偿还借款25万元；二、驳回翟军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由翟军负担375元，伊犁元美蓖麻种植专业合作社、吴长青、邓家兵负担2525元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。伊犁元美合作社围绕上诉请求依法提交2019年7月8日打印的网上银行电子回单一份，该凭据一审判决后从会计凭证中找到。拟证明2019年4月29日，该合作社通过农业银行尾号6001账户向张亚娟转款2万元。翟军质证认为，张亚娟系其妻子，但不知道转款事项，该证据打印日期为2019年7月8日，但未在一审时提交，不属于新证据，不发表质证意见。本院认证认为：对该份中国农业银行网上银行电子回单的真实性、合法性、关联性均予以认可，在翟军不能证实伊犁元美合作社与其夫妻有其他债务往来的情况下，能够印证伊犁元美合作社于2019年4月29日向翟军偿还本案借款2万元的事实，本院予以采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查明，伊犁元美合作社成立于2016年6月14日，法定代表人为陈慧。2019年8月7日，法定代表人变更为吴长青。2019年4月29日，伊犁元美合作社向翟军的妻子张亚娟转款2万元。 本院认为，本案争议焦点为：吴长青、邓家兵是否应当与伊犁元美合作社共同承担借款的偿还义务。1.伊犁元美合作社、吴长青、邓家兵向翟军借款并出具借条，并有翟军打款记录相印证。庭审中，吴长青、邓家兵均认可该借条系吴长青书写，对借条真实性无异议，借条上有三方签字、盖章，且认可翟军将20万元转给世宏公司，5万元现金支付给邓家兵。且从吴长青在二审中提交的伊犁元美合作社向翟军妻子还款2万元的事实，均可以印证双方民间借贷法律关系成立；2.吴长青在一审中出具委托书、引资情况说明、抵押借款协议、收款收据、股东认证书、合作社股份统计表等证据，以证明2017年3月，伊犁元美合作社为引资向世宏公司借贷，认可吴长青和邓家兵作为元美蓖麻公司与世宏公司的代理人，该款由翟军转入世宏公司，该公司向伊犁元美合作社出具了37.5万元（包含翟军、任志伟借款）保证金收据，上述证据印证吴长青对本案借款的金额、用途是知晓且认可的。故吴长青提出与翟军不存在借贷关系的理由与本人陈述相悖，不能成立；3.吴长青、邓家兵借款是个人行为还是职务行为。从借条看，伊犁元美合作社、吴长青、邓家兵在借款人处签字，伊犁元美合作社加盖公章。并未标注吴长青、邓家兵二人系合作社受托人或者经办人等身份，表明二人自愿以共同借款人的身份向任志伟出具借据，吴长青、邓家兵作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条所要承担的法律后果。根据合同相对性，应由伊犁元美合作社、吴长青、邓家兵共同履行还款义务。另，根据吴长青提交的《借款抵押协议》、《伊犁蓖麻种植专业合作社成员股东、股份统计表》，仅能证明伊犁元美合作社与梁杰借款3000万元，新疆万德福有机食品有限公司提供担保，吴长青在伊犁元美合作社法定代表人处签字等情况，仅是证实伊犁元美合作社与梁杰之间的另一民事法律关系，至于吴长青贷款成功翟军是否要使用该资金并无证据证实，并不能证实与本案借贷事实的关系，也不能证明吴长青、邓家兵在本案的借贷关系中履行职务行为的事实。吴长青、邓家兵对在伊犁元美合作社已经盖章的情形下，仍然以个人名义在借款人处签字不能做出合理解释，故其二人认为借款系职务行为的理由不能成立；4.是否共同承担偿还借款责任，关键要看借款主体及借款用途。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月修订）第二十二条规定，企业法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，吴长青、邓家兵以个人名义在借款人处签字，其当然是偿还主体，从当事人陈述及收款记录来看，收款人有邓家兵个人，有不经合作社账户直接转入他人账户情形，显然存在伊犁元美合作社与个人账户混用的行为，但是无论是借款人还是出借人，如果证实借款是用于企业，企业亦应当承担共同的偿还责任。故吴长青、邓家兵提出由伊犁元美合作社单独承担还款责任的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上所述，合法的借贷应受到法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因当事人在二审中提交新证据，导致原判认定部分事实不清，应予纠正。伊犁元美蓖麻种植专业合作社、邓家兵、吴长青的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月修正）第十四条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002民初4030号民事判决； 二、伊犁元美蓖麻种植专业合作社、吴长青、邓家兵于本判决生效后十日内向翟军偿还借款23万元； 三、驳回翟军的其他一审诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由翟军负担375元，伊犁元美蓖麻种植专业合作社、吴长青、邓家兵负担2525元。二审案件受理费4450元，由伊犁元美蓖麻种植专业合作社、吴长青、邓家兵负担4094元，翟军负担356元。 本判决为终审判决。 审判长  张智辉 审判员  来瑜玫 审判员  刘 婷 二〇二一年六月三十日 书记员  马金纳