云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2328民初1184号原告：张恒，男，1975年4月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地元谋县，现住在。原告：杨明娇，女，1977年12月6日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地元谋县，现住在，系原告张恒妻子。共同委托诉讼代理人：李灵，元谋县天衡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：张超，男，1988年7月24日出生，大学文化，户籍地云南省昆明市官渡区，现住元谋县。委托诉讼代理人：阮卫军，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：元谋建科房地产开发投资有限公司，统一社会信用代码：91532328MA6K7DKA9U,地址元谋县元马镇永武高速路联络线南（建科国际城1号商业楼)。法定代表人：田小兰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷宇，代理权限为特别授权代理。原告张恒、杨明娇与被告张超、元谋建科房地产开发投资有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用普通程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告张恒、杨明娇及其委托诉讼代理人李灵，被告张超的委托诉讼代理人阮卫军，元谋建科房地产开发投资有限公司的委托诉讼代理人雷宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒、杨明娇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告将原告建科凤凰小区S9幢商铺S121、S122室二层搭建的房屋进行拆除。2、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告于2018年10月19日向被告元谋建科房地产开发投资有限公司购买了位于建科凤凰小区S9幢商铺S121室、S122室，被告元谋建科房地产开发投资有限公司口头答应了原告拥有自己商铺二层的使用权，今后可以自行装修使用。2020年3月30日原告办理了云（2020）元谋县不动产权第0002189号及云元谋县不动产权第0002190号两本产权证书。产权证书上登记房屋总层数，2,房屋所在层1，原告张恒、杨明娇夫妻二人共同共有这两个商铺。2020年3月18日原告的老婶路过该商铺，发现商铺的二层有人正在装修搭建彩钢瓦棚，并将这一情况通知原告。原告和老婶赶来现场询问装修的工人，是谁在这里搭建装修，工人也不愿告知。原告找到被告元谋建科房地产开发投资有限公司，被告说他们也不知道这一情况，商铺卖出去之后，如何使用是他人的事。几番询问过后，原告才得知自己商铺的二层是被告张超在进行装修搭建，原告多次找到被告张超进行理论，起初张超态度很好，说补偿点钱给原告，原告不同意，原告认为自己商铺二层的使用权是属于自己的，要装修建房也是原告自己的事。被告张超找人威胁原告及原告的老婶，4月12日双方的矛盾升级，原告为了保护自身安全向派出所报警。被告张超在未取得不动产权证书的情况下，擅自跑来原告商铺二层进行装修搭建房屋，属于私搭滥建，没有和原告提前进行商量，影响原告商铺整体的美观，被告张超搭建房屋过程中对原告一楼的商铺有一定的影响，损害了原告商铺的使用权。被告搭建房屋本应在施工前提供原设计单位或其他有相应资质的设计单位出具的装修设计方案，并向物业管理单位申报登记，但是被告张超并未按照上述要求提供设计方案办理申报登记手续，属于违法装修。被告擅自搭建房屋的行为损害了原告对于商铺的使用权，装修搭建房屋后给原告的商铺采光、美观造成一定影响。为了维护原告的合法权益，依据《民法典》第二百三十六条、第二百三十七条的规定依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求为盼。被告张超答辩称：一、原告以排除妨碍纠纷案由提起诉讼，无任何事实和法律依据。答辩人张超对原告没有任何的妨碍行为，原告的诉讼是滥用诉权的具体的表现，请求人民法院依法驳回其诉讼并依法对其滥用诉权的行为进行处罚。二、从原告在起诉中的陈述以及所提供的证据就可以明显的看出原告购买建科凤凰小区9栋商铺S121，S122室仅为一层商铺。原告购买的是不动产的商铺，任何涉及不动产的物权包括所有权以及使用权必须在书面合同中进行明确的约定。原告与建科房地产开发投资有限公司签订的商品房买卖合同及补充协议并没有约定原告对其购买的一层商铺楼房的二层享有使用权。其房产证也没有相关的记载说在购买一层商铺时与元谋建科房地产开发投资有限公司口头答应其拥有商铺二层的使用权是无稽之谈，是原告滥用诉权的具体的借口和理由，并且从原告购买的商铺楼房设计级别结构就可以看出从原告的一层商铺是没有任何通道可以达到二层的。原告何来的使用二层之说？因此原告仅对其购买的一层商铺享有物权，第二层楼房没有任何的误解，三、原告所主张的二层实际是122室商铺的花架。该商铺已由元谋建科房地产开发投资有限公司出售给了云南后超建筑工程有限公司附属的花架也一并赠送给了云南后超建筑工程有限公司，这一事实有原告建科房地产开发投资有限公司的书面说明即云南后超筑工程有限公司的不动产测绘平面图，登记图可以证实云南后超建筑工程有限公司购得该房产后对其进行装修，完全是行使物权的表现。原告无权进行任何的干涉。答辩人并不是该房产的所有人，也不可能去装修该房产。原告的起诉是找错了对象，请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼，四、云南后超建筑工程有限公司购得该房产后，应该怎样设计怎样装修，是与原告无任何关系并且应当扣除建筑工程有限公司的装修样式。在整个凤凰小区与其他业主的装修方式并没有区别，是否违法装修并不是由原告主观判断。例如相关的主管部门进行认定。原告说云南后超建设工程有限公司的装修行为损害了其商铺的使用权，对商铺的采光美观造成一定的影响更是无任何事实和法律依据。云南后超建筑工程有限公司的装修地点在该栋房屋的二楼，原告的商铺在一楼，装修行为对原告商铺的采光及美观有任何影响。综上所述，原告的诉讼无任何事实和法律依据，找错了对象，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告元谋建科房地产开发投资有限公司答辩称：1、原告的起诉，无任何事实及法律依据。针对就是原告于2018年10月19日向建科房地产购买的建科凤凰郡小区S9幢商铺S121、S122室。被告原告说我们建科房地产公司口头答应了原告拥有自己商铺二层的使用权无依据事实，我们公司从来没有做出任何承诺。测绘图纸上面已经公示明确了法律依据，原告购买的39幢商铺S121、S122室使用权给予产权。2、被告张超搭建房屋在2021年4月7日的时候，已经出具了违规整改通知书。3、现在我们地产公司出售的房屋和商铺，出售以后房屋产权就应该和我们房产公司已经终结了，原告跟被告都有自行处理权，我们开发公司是没有权利去阻止他们的。原告张恒、杨明娇就其提出的诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、公民身份证复印件，欲证实原告的基本情况及主体资格适格情况。2、商品房买卖合同，欲证实原告于2018年10月19日向被告元谋建科房地产开发投资有限公司购买了位于建科凤凰小区39幢商铺S121、S122室。3.不动产权证书，欲证实原告于2020年3月30日原告办理了云元谋县不动产权第0002189号及云(2020)元谋县不动产权第0002190号两本产权证书。产权证书上登记的房屋总层数为2层,房屋所在层为1层。4.照片1份4张，证实被告张超在原告家商铺二层露台私搭乱建房屋的事实。经质证，被告张超对原告列举的第1组没有异议。对第2、3组证据的真实性合法性予以认可，但对关联性以及原告所要证实的法律事实不认可。原告和建科房地产开发投资有限公司购买的是一层的两个商铺，并不涉及二层的物权。对第4组照的真实性合法性也认可，但本案没有任何的关联性，照片是云南后超建筑有限公司在装修的时候临时搭建脚手架，现在已经拆除。经质证，被告元谋建科房地产开发投资有限公司对原告列举的证据予以认可，但对原告证明主张不认可原告购买的商铺整个建筑有两层，原告购买的是一层商铺。本院认为，原告向本院提交的证据与本案有关联性，证据来源合法，证据之间能够相互印证，可作为认定本案事实的依据予以采信。被告张超就其提出答辩主张向本院提交了以下证据材料：1.公民身份证复印件，欲证实原告的基本情况及主体资格适格情况。2.商品房买卖合同及补充协议，欲证实涉案房产是云南后超建筑工程有限公司向元谋建科房地产开发投资有限公司购买所得，所有权为云南后超建筑工程有限公司，3.登记备案表，欲证实商品房合同已经在房管局备案的情况。4.不动产权证书，欲证实该房产登记在云南后超建筑工程有限公司名下，为云南后超建筑工程有限公司所有。5.情况说明，欲证实元谋建科房地产开发投资有限公司证实涉案房产归云南后超建筑工程有限公司所有。6.现场照片，欲证实云南后超建筑工程有限公司的装修未对原告造成任何影响。7.收费收据，欲证实云南后超建筑工程有限公司缴纳的装修押金，物业费，水电费等情况。经质证，原告对这个被告张超提交的列举的第1组没有异议。对第2、3、4、5组证据的真实性合法性予以认可，但对关联性以及原告所要证实的法律事实不认可。被告张超出示的商品房买卖合同签订时间是在2020年11月30日，合同的权利人为云南后超建筑工程有限公司，相对人是法定代表人尹星蓉。被告张超和原告张恒之间的纠纷是发生在2020年3月18日，原告当时就发现自己商铺的二层在进行搭建，合同签订的法人和本案被告不是同一个人，这个合同与没有关联性。对第6组证据的真实性合法性予以认可，被告张超对二楼搭建工程已经完工，被告张超是从2020年3月18日开始就已经在进行搭建装修，妨害了原告房屋使用权，关联性和欲证实事实不予认可。对第7证据收费收据的真实性合法性予以认可，但对性和欲证实事实不予认可。经质证，被告元谋建科房地产开发投资有限公司对原告列举的证据没有异议。本院认为，被告张超向本院提交的证据与本案有关联性，证据来源合法，证据之间能够相互印证，可作为认定本案事实的依据予以采信。被告元谋建科房地产开发投资有限公司就其答辩主张向本院提交了以下证据材料：1、就是成都中霖物业有限公司元谋分公司提供的违规建筑整改通知书一份，欲证实2021年4月7日，物业公司已经告知张超停止作业的情况。2、装修告知书和照片各1份，欲证实张超是违规搭建的建筑物，和被告元谋建科房地产开发投资有限公司没有关系，是物业公司负责管理的工作范围。经质证，原告对被告元谋建科房地产开发投资有限公司提交的第1组违规建筑整改通知书的三性和证实内容不予认可。该整改通知书和我们诉讼请求主诉的房屋并不是同一个，该整改通知书针对的是1单元201室，并且时间是在2021年的4月7号。对第2组证据中的照片和装修告知书房号写的真实性没有异议，但对关联性和欲证事实不予认可，被告张超的主体工程已经基本完工，从这个照片现状也看不出这个被告这个装修的过程。装修告知书是2021年2月24日出具的，是在侵权纠纷发生以后，和我们这个起诉状上侵权事件的时间是不一致的。本院经审理确认本案法律事实如下：2018年10月19日，原告张恒、杨明娇与被告元谋建科房地产开发投资有限公司签订了商品房买卖合同，元谋建科房地产开发投资有限公司将位于元谋县出售给原告张恒、杨明娇所有，专有建筑面积分别为21.42平方米和21.94平方米。2020年11月30日，被告张超所在的云南后超建筑工程有限公司与被告元谋建科房地产开发投资有限公司签订了商品房买卖合同，元谋建科房地产开发投资有限公司将位于元谋县出售给云南后超建筑工程有限公司所有，该商铺的专有建筑面积为73.8平方米。2021年1月21日，被告元谋建科房地产开发投资有限公司出具情况说明，S9幢二层商铺S203室商铺旁约159平方米的花架归S9幢二层商铺S203室业主使用。云南后超建筑工程有限公司随后将商铺旁的花架装修改造为房屋使用。原告认为被告张超所在的云南后超建筑工程有限公司将商铺旁的花架装修改造为房屋使用的行为侵犯了原告的房屋屋顶的物权，遂向本院提起民事诉讼。本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。相邻不动产所有人或者使用人在各自行使自己的合法权利时,都要尊重他方所有人或使用人的权利,相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制。民事侵权行为的构成需要存在民事行为违法性、存在损害事实、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错。行使排除妨害请求权的权利主体应当是所有权人或依法律规定行使所有权权能的人以及他物权人。故原告张恒、杨明娇主张被告张超及其所在的云南后超建筑工程有限公司建造的（2021）元谋县不动产权第××号房屋产权证范围搭建的房屋侵犯了原告房屋使用权范围没有合同依据,被告张超所在的云南后超建筑工程有限公司修建的超出其房屋使用权面积装修搭建的房屋不在张恒、杨明娇房屋使用权范围内,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告张恒、杨明娇的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张恒、杨明娇承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 黎 萍人民陪审员 易 艳人民陪审员 谢振云二〇二一年六月二十八日书 记 员 吴俊蓉