山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7147号 上诉人（原审被告）：王某，男，1961年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：孙雪红，山东新和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：臧某，女，1964年12月11日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：孙雪红，山东新和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滕某（曾用名王某荣），女，1981年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：于飞，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婷婷，山东中苑律师事务所律师。 上诉人王某、臧某因与被上诉人滕某继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初11548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某、臧某上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判王某沐的遗产归上诉人所有，并判令被上诉人返回上诉人已领取的丧葬费、救济费66517.02元；一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。案涉资料《后事安排》，在一审过程中依法经过鉴定，为王某沐本人亲笔书写，因此其内容为王某沐的真实意思表示，应当予以认定并按照其内容进行遗产及其他财产的分配。通过该《后事安排》和庭审一系列证据均可以证明：被上诉人拒不履行赡养义务，遗弃被继承人王某沐情节严重，上诉人对王某沐不是履行了较多扶养义务而是履行了全部扶养义务；王某沐因为被上诉人的行为要求不告知其去世的消息；（王某沐）去世后到工厂办手续费医保卡的钱归臧某所有；家的财产某英处理。虽然该《后事安排》没有王某沐的签名和落款时间，但因是王某沐亲笔书写且类似文件只有一份，考虑到王某沐八十多岁的高龄和知识水平，不能专业的区分处理权与所有权的区别很正常，一审法院应当根据鉴定结果对其内容予以认定，王某沐的遗产及其他财产应当全部归上诉人所有或持有。二、一审判决适用法律有误。滕某遗弃被继承人王某沐情节严重，按照继承法第七条第（三）项规定应当丧失继承权。被上诉人滕某（原名王某荣），1981年出生，1982年父母离异后随母亲滕某玲一起生活，但父亲王某沐按月给付生活费和教育费直到其参加工作。然而滕某在工作之后，有教师的稳定收入，但在长达近20年的时间里却一直拒不履行赡养义务，不仅在经济上没有提供一分钱的资助，在精神上也没有履行为人子女应尽的义务，导致王某沐留下了将骨灰撒到大海的安排，可以看出被上诉人对于王某沐的打击相当大。事实也证明，王某沐的确有先见之明，滕某得知其去世后，连最基本的悼念哀思都没有，对葬礼漠不关心，只是通过各种手段迅速查找收拢王某沐遗产。因此，对于没有履行一点生养死葬义务、严重遗弃被继承人的被上诉人，依法应当丧失继承权。根据法律规定，上诉人夫妇全力照顾王某沐多年，应当分得王某沐全部遗产。根据继承法第十四条，对继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。这里的“适当”应当根据具体情况确定比例。本案中，通过青岛市市北区湖岛街道瑞安路社区居民委员会出具的证明和王某沐本人的表述等证据均可看出，多年来上诉人夫妇对王某沐履行了全部扶养义务，而被上诉人没有履行一点赡养义务，结合王某沐遗产的实际金额，本案中王某沐所剩不多的遗产依法应当全部由上诉人所得。从案件审理中细小情节也可以看出被上诉人不孝不诚信的品质：其在否认王某沐亲笔书写的《后事安排》中的一个理由是后事安排中的“某荣”与被上诉人现在的姓名滕某中的“某荣”不同，因此指的不是一个人。然而从被上诉人提交的（1991）四法民字第259号民事调解书和庭审调查可以看出被上诉人原名就是“王某荣”，只是后来父母离异后才改成了“滕某”，作为没有与其一起生活也没有享受到赡养的王某沐来说，将被上诉人名字写成“某荣”是一件非常正常的事情。而被上诉人竟然连王某沐为其起的名字都能予以否认，这样的继承人应当丧失继承权。三、上诉人应当返回已领取的王某沐去世后社保部门支付的丧葬费救济费等合计66517.02元。王某沐对被上诉人极其失望，甚至都不愿意告诉被上诉人其去世的消息，既然都不愿让被上诉人知道其去世，足以说明其主观上从来没有考虑过让被上诉人继承其遗产。而根据其后事安排的第3条，（王某沐）去世后医保卡的钱和丧葬费救济费应当归上诉人臧某所有，但现实中该部分款项（合计金额66517.02元）已被被上诉人所领取，被上诉人应当予以退还臧某，该请求与本案本诉基于同一法律事实，根据民事诉讼法及民事诉讼法司法解释的相关规定，对于一审中我们提出反诉请求，一审法院不予合并审理也属于适用法律有误。四、从公平合理的角度分析，王某沐的遗产也应当归上诉人所有。由于王某沐中年离异，多年独居，自其健康状况还不错的时候开始，上诉人夫妇就为其日常生活提供帮助。2013年开始，王某沐的健康状况出现问题，尤其是2015年8月以后，王某沐因身患脑梗塞、脑萎缩、动脉硬化性脑病、动脉硬化闭塞症、高血压（3级极高危）、肝囊肿、肾囊肿等多种疾病，健康状况恶化，行动不便，无论是日常起居还是住院看病，均离不开别人帮助。王某沐虽然有工资和社保，但其只是一名普通的退休工人，退休金不高，且因病需常年用药，而自2002年11月至2019年1月29日近17年的时间其社保账户共计汇入医疗费19433.25元，如果王某沐治疗均使用社保卡支付，社保卡不可能到期去世时仍有结余8782.02元被被上诉人取走，而其工资也不足以支付其多年的日常开支、房屋使用和护理等各项费用。此外，考虑到臧某之前的表现，王某沐遗产即使不全部归上诉人所有，剩余金额也应当由上诉人进行保管：毕竟王某沐的骨灰目前只是寄存在青岛市殡仪馆，后续还会持续发生各项费用，虽然王某沐有将骨灰洒在大海的意思表示，但由于上诉人并未第一时间知晓该安排并已经将其骨灰寄存，而且从情感上和习俗上上诉人也接受不了照顾了多年的亲人尸骨无存，因此恳请法院从公平公正的立法原则出发，尊重当事人真实意思表示，将王某沐遗产交由臧某所有或持有。 滕某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 滕某向一审法院起诉请求：要求判令臧某、王某返还原告依法继承的其父王某沐名下的存款145564.81元（该款项包括存款本金及产生的利息）；诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被继承人王某沐与滕某系父女关系，王某沐于2019年2月2日死亡，生前未留有遗嘱。滕某系王某沐的唯一合法继承人。王某沐生前在农业银行、中国银行和青岛银行留有存款及利息共计145564.81元，该存款及利息依法应由原告继承，原告依照法定程序分别开具上述三家银行的公证书作为提款依据，但被银行告知在原告继承前，该款项全部被被告分批提走。两被告与王某沐系亲属关系，均明知原告为继承人的事实。 一审法院认定事实：被继承人王某沐与滕某系父女关系。王某沐与滕某玲于××××年××月结婚，婚后生一女孩王某荣（现名为滕某）。1982年10月经法院判决王某沐与滕某玲离婚，婚生女孩王某荣由滕某玲抚养。王某沐离婚后没有再婚。王某沐于2019年2月3日死亡注销户口。王某沐的父母先于王某沐死亡。原告提交了（2019）鲁青岛四方证民字第441号、442号、443号公证书三份及到银行查询的被继承人王某沐遗留的存款及利息的银行回执凭证，证明王某沐去世后在农业银行、中国银行、青岛银行留有存款及利息共计145564.81元。臧某表示是其要求丈夫王某将王某沐遗留的145564.81元存款及利息取出。臧某申请对王某沐书写的《后事安排》中“某荣有工作以来没给我一分钱”、“到工厂办手续费医保卡的钱归某英”、“家的财产某英处理”的笔迹进行鉴定。原、被告对鉴定样本进行了确认。法院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定。潍坊鑫诚司法鉴定所于2020年12月24日出具潍鑫司鉴所（2020）文痕鉴字第549号鉴定意见书，结论为，检材中“某荣有工作以来没给我一分钱”、“到工厂办手续费医保卡的钱归某英”、“家的财产某英处理”字迹与样本字迹是同一人书写。臧某交纳了鉴定费6000元。被告提交了青岛市市北区湖岛街道瑞安路社区居民委员会出具的《证明》两份，青房地权市字第××号《房地产权证》、《户口本》和燃气费、收视费、供热费的缴费凭证和发票一宗（2014年9月至2018年11月期间合计4915.5元）。被告主张，王某沐生前居住在青岛市户房屋，多年有病，生活不能自理。青岛市户房屋是被告的儿子王辰所有的房屋，该房屋的各项费用多年来一直由被告支付，其中，供暖费每年983.1元，收视费264元，水、电、燃气费用每年至少500元。青岛市户房屋系被告的儿子王辰于2007年1月22日自王某沐处购买所得，购买金额是11万元，房屋建筑面积为46.67平方米，该房屋历史上是王某沐的父母留给王某沐和臧某母亲的，鉴于臧某对王某沐的照顾，王某沐曾表示要将房屋公证赠与臧某，但臧某考虑到王某沐独身不容易，也不愿与其女儿滕某产生争执，故主动向王某沐提出购买该房屋，被告儿子王辰当时刚满18岁，房款全部由被告支付。被告提交了2006年8月至2019年2月2日期间王某沐的门诊病历、医疗费票据、出院记录以及青岛市城镇职工基本医疗保险医疗费用结算单一宗。被告主张，王某沐生前多年有病，其看病、住院都是由被告照顾，花费的费用中一部分也是由被告支付。其中，现存的单据的花费合计3693.52元。其他单据因保管不善现在无法提供，原告作为王某沐唯一的女儿对此没有承担任何义务。被告提交了王某沐死亡医学证明、火化证及丧葬费的各项收据；中车四方车辆有限公司提供的王某沐去世后有关丧葬费和救济费的申领资料。被告主张，王某沐于2019年2月2日去世，其丧葬事宜均是由被告负责办理，各项费用（包括衣服、扎纸、化妆、骨灰盒、骨灰寄存、日用杂品、烧七、烧周年等各项费用）共计5152元均由被告支付，原告作为王某沐唯一的女儿对此没有承担任何义务。原告滕某利用其系王某沐女儿的身份领取了王某沐的丧葬费和救济费合计57735元。被告提交了青岛市社保中心出具的王某沐社保卡交易明细。被告主张，自2002年11月至2019年1月29日近17年的时间里，王某沐的社保账户共计汇入医疗费19433.25元，而王某沐去世后，卡内剩余的8782.02元被原告取走。被告提交了青岛市四方区人民法院（1991）四法民字第259号民事调解书，证明原告滕某原名王某荣，王某沐对原告履行了抚养义务。 一审法院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。对继承人以外的依靠被继承人扶养的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人可以分给适当的遗产。本案被继承人王某沐于2019年2月2日去世，其在农业银行、中国银行、青岛银行留有存款及利息共计145564.81元。该费用被臧某的丈夫王某根据臧某的要求取出。本案原告为被继承人王某沐唯一合法的第一顺序继承人，原告享有继承王某沐遗产的权利。根据被告提交的其为原告支付各项费用的证据，可以证明王某沐在离婚后一直未再婚的情况下，两被告作为王某沐的亲属，对王某沐扶养照顾较多，根据法律规定，两被告可以分得适当的遗产。法院认定原告与两被告分别继承和分得被继承人王某沐的遗产的50%。被告提交了证据证明其为王某沐支付了办理丧葬事宜的各项费用共计5152元，该费用应当从遗产中扣除。关于王某沐书写的《后事安排》，虽经过鉴定的内容确系王某沐书写，但因该《后事安排》没有王某沐的签名和落款时间，不具备遗嘱的要件，故该《后事安排》法院不予认定。综上，两被告应承担向原告返还被继承人王某沐的遗产存款及利息70206.4元[（145564.81元-丧葬费5152元）*50%]的责任。原、被告的其他主张，证据不足，法院不予采纳。判决：一、王某和被告臧某于判决生效之日起十日内返还滕某继承被继承人王某沐的遗产存款及利息共计70206.4元；二、驳回滕某的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。本案的争议焦点问题为被上诉人应否继承王某沐的遗产以及被上诉人应否返回其领取的被继承人的丧葬费、救济费。双方均认可被上诉人系王某沐的女儿，依法享有继承权。虽然被上诉人在父母离婚后随母亲生活，与被继承人来往较少，但被继承人生前有稳定生活来源，上诉人亦未提供证据证明其生活不能自理，其主张被上诉人有遗弃被继承人的行为证据不足，故上诉人主张其应继承全部遗产本院不予支持。虽然上诉人提供的《后事安排》中被继承人对遗产做过处分，但该证据上没有被继承人的签字、时间，不符合自书遗嘱的形式要件，一审未认定该证据的效力符合法律规定，上诉人主张该证据为遗嘱应据此分配遗产不成立，本院不予支持。虽然上诉人在一审庭审中提及被继承人社保账户中的余额及丧葬费、救济费被滕某领取，但上诉人对此并未提交单独的反诉请求，亦未对此缴纳诉讼费，一审法院对此并未处理并无不当，上诉人可依法另行主张。 综上，王某、臧某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3211元，由上诉人王某、臧某负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  袁金宏 二〇二一年六月十八日 法官助理 王小梅 书记员 贾晓颖