新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1081号 上诉人（原审原告）：李玉保，男，1959年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。 委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：新疆宏昌国信建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）小地窝堡北一路12巷16号。 法定代表人：马星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田正林，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵增强，新疆翔瑞律师事务所律师。 上诉人李玉保因与被上诉人新疆宏昌国信建设工程有限公司劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2021）新2325民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人李玉保及其委托诉讼代理人金立新，被上诉人新疆宏昌国信建设工程有限公司（以下简称宏昌国信公司）的委托诉讼代理人田正林、赵增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉保上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2021）新2325民初257号民事判决第二项，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定田正林是工地负责人错误，一审庭审中上诉人出示了被上诉人出具的“法人委托书”证明上诉人系被上诉人委托在涉案工程的项目经理。作为项目经理有权审批项目工作中工作人员的工资（也包括上诉人），审批工资表签字是其职务职权行为，被上诉人应承担此行为的后果。一审法院对此重要的证据不予采信，致使判决结果错误。 宏昌国信公司辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人李玉保的上诉请求。一审已经查明田正林是工地的负责人，上诉人李玉保仅提供不具备证明效力的法人委托书证明其是项目经理，没有任何依据。该法人委托书仅指明上诉人李玉保对工程算量和结算有一定权限，并没有指明其作为项目经理可以来认可自己的工资报酬。上诉人没有任何证据能直接证明被上诉人拖欠工资，也不能证明其月工资是15,000元。 李玉保向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.依法判令被告支付原告工资345,000元。 一审法院认定事实：原告于2016年口头与被告达成协议，在被告发包给南京茂华建筑安装工程有限公司的新疆国信准东2-660MW煤电项目工程奇台总部基地住宅楼B标段施工，双方未签订劳动合同，期间被告共支付原告工资300,000元。后因工资问题，原告于2020年4月27日向奇台县劳动争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，申请：1.请求确认双方存在事实劳动关系；2.要求新疆宏昌国信建设工程有限公司支付工资345,000元。经奇台县劳动争议仲裁委员会奇劳人仲字（2020）26号仲裁裁决书裁决：一、自2016年3月10日至2019年9与8日期间，李玉保与新疆宏昌国信建设工程有限公司之间存在事实劳动关系；二、驳回李玉保的其他仲裁请求。一审法院认为，针对本案中原告的诉讼请求。1.要求解除双方的劳动关系，经仲裁裁决书确认原、被告自2016年3月10日至2019年9与8日期间存在事实劳动关系，且庭审中被告表示已于2019年9月双方解除劳动关系，对此诉讼请求，一审法院予以支持。2.关于原告要求被告支付工资345,000元，从庭审中原告提供的证据及庭审中查明，原告未提供被告欠付原告工资345,000元的证据，庭审中原告表示当时与被告口头协商，原告作为项目经理，年薪180,000元，即每月15,000元，原告工作了3年7个月，按每月15,000元计算，共645,000元。除去已付的300,000元，现在尚欠345,000元未付。被告辩称是按月向原告支付工资，月薪10,000元，原告实际上没有干足30个月，但是共向原告支付工资300,000元。对于原告主张工资345,000元的请求未提供证据予以证实。本案中原、被告之间未签订劳动合同，原告虽提供了工资表，但被告工地负责人田正林未签字，亦没有被告宏昌国信公司盖章予以确认，原告提供的证据不能证实其工资数额，故对原告要求被告支付工资345,000元的请求，一审法院不予支持。遂判决：一、解除原告李玉保与被告新疆宏昌国信建设工程有限公司之间的事实劳动关系；二、驳回原告李玉保的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：1.票据16张，拟证实：涉案项目部对外开支、人员借款、工人工资，都是上诉人作为项目经理来审批的，上诉人行使职务行为，有审批自己工资的权利。2.二级建造师注册证书一份、建筑工程师职称证书一份、二级建造师执业资格证书一份，拟证实：上诉人有资格担任项目经理，以上诉人职称按照当年可以谈到报酬每年20万元左右。3.证人葛好出庭证言，拟证实：上诉人在被上诉人单位的职务、工资标准等情况。证人葛好证言主要内容：葛好与上诉人2016年3月至4月是同事关系，葛好当时是质检员，是李玉保带葛好进的公司，李玉保当时是项目经理；在2016年3月，葛好到奇台大坑住宅楼项目部，葛好和李玉保等人的工资是在大坑项目部办公室和马总集体谈的，当时在场的有马总、葛好、李玉保、李玉保的儿子及其他两个人，当时口头约定李玉保年薪18万元、葛好月工资8000元、李玉保儿子月工资8000元。被上诉人经质证，对16张票据真实性、合法性、关联性不认可，证明目的不认可，不属于新证据；上诉人拿的账本中没有被上诉人任何签字盖章，无法证明是被上诉人单位的会计账本；该账本除了部分收条没有任何转账凭证和发票，是上诉人自行制作，不具备法律效力；最后一张增值税票据被上诉人名称还书写错误；即便是项目经理管理账目，也不能证明上诉人可以自行决定自己的工资，工资应当是与公司签订书面的劳动合同约定。被上诉人对二级建造师注册证书、二级建造师执业资格证书、建筑工程师职称证书的真实性、合法性、关联性不认可，不属于新证据；正规的建筑工程师职称证书应该是省地级劳动人事部门盖章，不应该是劳动部盖章；二级建造师注册证书、二级建造师执业资格证书上面没有上诉人本人的身份证信息，不能证明证件上是上诉人本人；以上三个证书不能证明上诉人有担任项目经理的资质，没有提供项目经理证，更不能证明工资是年十八万元。被上诉人认为上诉人未在举证期届满前或开庭提前5日申请证人出庭作证，当庭提交证人出庭违反程序；对证人葛好证言证明目的不认可，证人葛好陈述在住宅楼项目只待了一周左右，谈工资没有签订书面的合同，仅口头约定明显不符合常理；证人葛好与李玉保本身就认识，是李玉保介绍到来，有利害关系，不应采纳其证言；证人葛好连马星的全名都说不上来，证言存在漏洞；证人在住宅楼项目工地待的时间很短，不可能去了解项目经理是谁及工资报酬。上诉人认可证人葛好证言。本院对16张票据的真实性不予确认；对二级建造师注册证书、二级建造师执业资格证书、建筑工程师职称证书的真实性予以确认，对证明目的不予确认；证人葛好的证言没有其他证据印证，本院不予采信。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院另查明，2017年3月17日，被上诉人出具法人授权书，声明“授权李玉保为我公司奇台生活区（B）标段工程项目的项目经理，参加奇台生活区（B）标段工程的所有管理事宜。”2018年2月9日，上诉人书写申请找款报告，内容：“国信电厂领导：今有国信电厂奇台基地项目B标段南京茂华公司现场工人工资、管理人员工资明细如下：……以上班组133.848万元已报劳动局，其他外墙保温工资20万元、防水20万元、管理人员工资47万元，蒋泽俊10万元。此据奇台项目部李玉保（上诉人签字）。”被上诉人在此申请找款报告上盖章。该找款报告及包括上诉人在内的四名管理人员的工资共计473,000元的工资表一起留存在奇台县劳动保障监察大队。被上诉人在一审庭审中陈述“原告陈述年薪18万元不属实。我们是按月向原告支付工资，月薪1万元……原告没有干够30个月，但是总共从被告公司拿走30万元”。 本院认为，本案争议焦点：被上诉人宏昌国信公司是否欠付上诉人李玉保工资及欠付工资数额是多少。《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；劳动合同应当具备劳动合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬、社会保险等条款。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，双方对上诉人工资标准及是否足额发放了工资有争议，被上诉人应当提交用人单位应当保存的劳动合同、工资表等证据用来证明上诉人的工资标准及工资已经足额发放的事实，但被上诉人作为用人单位未与上诉人签订书面劳动合同，在仲裁、一、二审中均未提交工资表及按月支付工资的证据，故本院对被上诉人已向上诉人足额支付了工资的抗辩不予采信。上诉人主张其月工资为15,000元，但其提交的证人证言、找款报告、工资表等证据未能充分证实。被上诉人在一审庭审调查时陈述按月向上诉人支付工资，月薪为10,000元，故本院依据被上诉人陈述认定上诉人月工资为10,000元。上诉人和被上诉人劳动关系自2016年3月10日至2019年9月8日存续，共42个月，故上诉人工资应为420,000元（10,000元/月×42个月）。被上诉人和上诉人均认可被上诉人已经给上诉人支付了300,000元。故被上诉人还应向上诉人支付工资120,000元。综上所述，上诉人李玉保的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、《工资支付暂行规定》第六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2021）新2325民初257号民事判决第一项，即“一、解除原告李玉保与被告新疆宏昌国信建设工程有限公司之间的事实劳动关系；”。 二、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2021）新2325民初257号民事判决第二项，即“二、驳回原告李玉保的其他诉讼请求。” 三、被上诉人新疆宏昌国信建设工程有限公司自本判决生效之日起十五日内向上诉人李玉保支付工资120,000元。 四、驳回上诉人李玉保的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费共计20元，由被上诉人新疆宏昌国信建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 高   玉   莲 审 判 员 阿孜古丽·司马义 审 判 员 马   雪   静 二〇二一年六月二十八日 法官助理 孙   有   静 书 记 员 丁      燕