北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特406号申请人：王运秀，女，1962年4月1日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：蒋博，北京凯理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟莉，北京凯理律师事务所实习律师。被申请人：陈伟，男，1969年2月20日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王涛，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张捷，北京市一法律师事务所律师。申请人王运秀与被申请人陈伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。王运秀称，请求法院依法撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）作出的（2020）京仲裁字第2788号裁决书（以下简称仲裁裁决）第（一）项“驳回申请人的全部仲裁请求”以及第（三）项中的“本案本请求仲裁费25904.22元（仲裁员报酬17556.44元，机构费用8347.78元，已由申请人向本会全额预交），全部由申请人承担”的裁决；本案申请费由陈伟承担。事实和理由：一、王运秀与其他案外人及陈伟系合作关系，共同投资超市，由陈伟负责具体管理运营。后超市面临拆迁，所有合伙人在清算过程中发现，有三笔房租共计219.315万元、水电费175978元既没有转账凭证，又没有发票。后与房东沟通得知，在准备拆迁时，运营超市没有缴纳房租及水电费。为此，王运秀与陈伟产生争执，最终提起仲裁，要求对这部分金额进行查证，如核实确实上述费用确实发生，王运秀愿意承担不当仲裁的责任，如核实并未发生，那陈伟应承担相应责任，并就上述款项在清算时支付王运秀相应份额。二、在事实及核心争议明确的情况下，最关键问题是调查清楚陈伟作为管理者，是否向其他方支付了上述几笔有争议的房租、水电费，为此王运秀在仲裁庭审过程中，向仲裁庭提交了调取申请书，要求仲裁庭调取，但仲裁庭一直未调取，在没有核实该问题的情况下作出了裁决，此违背了《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第三十四条仲裁庭自行调查事实、收集证据的规定，从程序上存在违法性。在审理过程中，即便仲裁庭没有亲自调查，代理人已向税务机构进行了举报和投诉，即便陈伟及其他证人方不配合，税务机构也能出具相应的调查结果证明，但在税务机构未出调查结果之前，仲裁庭即作出裁决。此外，在庭审时陈伟自认在之前的房租支付形式均为转账的情况下，王运秀要求陈伟就其主张的已向王运秀给付房屋租金219.315万元及水电费的支付方式等事实进行举证，陈伟及代理人当庭无法举证，直到裁决书送达之日均未出示这一重要证据。陈伟故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。加上陈伟向仲裁庭提供的几份房租的收据明显是连号，只有收据没有发票，且与之前的付款方式完全不同，款项也仅是200万并非219.315万元，存在严重的伪造可能，仲裁庭依此作出裁决，也存在严重问题。基于上述三点，仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三、四、五项的情形，因此申请对仲裁裁决进行撤销。三、王运秀于2020年12月9日通过签收中国邮政EMS收到仲裁裁决，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出”的规定，王运秀提出撤销仲裁裁决申请没有超过法定期限。陈伟称，不同意王运秀撤销仲裁裁决的申请。理由如下：一、陈伟与北京市大兴区城建开发建筑工程二公司（以下简称大兴城建二公司）建立房屋租赁合同关系，与合伙组织无关。在租赁关系存续期间，陈伟按年度支付房租和水费，履行应尽的合同义务；陈伟与另外四位合伙人是合伙经营的法律关系，房租和水电费是合伙经营过程中的合理成本开支，将经营收入扣除成本开支后的利润按合伙份额分配，符合《合伙协议》的约定，也是实际上的利润分配方式。二、陈伟已向大兴城建二公司实际支付了房租、水费，大兴城建二公司出具的收据是真实有效的，陈伟已完成了对该事实的举证义务，不存在王运秀所称的伪造、隐藏证据的情况。三、王运秀未提供证据，仅凭主观臆测来质疑房租、水费收据的真实性，应当承担举证不能的法律后果。四、王运秀提供的通话录音不具有真实性、合法性、关联性。综上，仲裁裁决程序合法、事实认定清楚、法律适用正确，请求驳回王运秀的申请。经审查查明：2012年8月1日，王运秀与陈伟及其他案外人签订《格林豪泰酒店北京大兴芦城店合伙经营协议书》中约定有仲裁条款。王运秀依据该协议书中的仲裁条款，以陈伟为被申请人向北仲提出仲裁申请，北仲于2020年7月10日受理上述合同产生的争议仲裁案。该案适用该会自2019年9月1日起施行的《仲裁规则》简易程序的规定。2020年9月29日，仲裁庭在北京对该案进行了开庭审理。双方当事人本人及代理人均到庭。2020年8月7日、8月11日、10月19日，王运秀三次提交《调查取证申请书》，申请向案外人调查核实相关财务收支记录。仲裁庭于2020年10月21日出具协助调查函，请案外人大兴城建二公司、北京万成房地产开发有限公司协助调取相关财务收支记录，但是王运秀在仲裁庭规定的期限内未能成功调取上述财务收支记录。2020年12月7日，北仲作出（2020）京仲裁字第2788号仲裁裁决：（一）驳回王运秀的全部仲裁请求；（二）驳回陈伟的全部仲裁反请求；（三）本请求仲裁费全部由王运秀承担；反请求仲裁费全部由陈伟承担。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对王运秀提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：关于王运秀提出仲裁程序违法的主张。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《仲裁规则》第三十四条规定：仲裁庭自行调查事实、收集证据（一）当事人申请且仲裁庭认为必要，或者当事人虽未申请，但仲裁庭根据案件审理情况认为必要时，仲裁庭可以自行调查事实、收集证据。仲裁庭调查事实、收集证据时，认为有必要通知当事人到场的，应当及时通知。经通知，当事人未到场，不影响仲裁庭调查事实和收集证据。（二）仲裁庭自行收集的证据应当转交当事人，由当事人发表质证意见。本案中，王运秀提出其提出申请，但是仲裁庭未亲自调取证据、在税务机构未作出调查结果前即作出裁决，属于违反了法定程序。对此，本院认为，仲裁庭根据王运秀的申请，已向其出具协助调查函件，在王运秀持调查函件未调取相关证据的情况，仲裁庭作出裁决，并未违反《中华人民共和国仲裁法》及《仲裁规则》，且是否进行自行调查取证，根据实际情况开展案件审理均属于仲裁庭职责范围，且仲裁案件审理亦需符合审限办理规定，王运秀以调取证据未果仲裁庭即作出裁决主张违反法定程序，无事实和法律依据，本院不予支持。关于王运秀提出陈伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，王运秀提出在庭审时陈伟自认之前的房租支付均为转账形式，王运秀要求陈伟就其主张的已向王运秀给付房屋租金219.315万元及水电费的支付方式等事实举证，陈伟未举证构成证据隐瞒。对此，本院认为，根据谁主张谁举证原则，陈伟如果主张其向王运秀给付房屋租金等事实，其有举证义务，不能举证则承担相应的法律后果，而不是王运秀所称构成隐瞒证据。同时，王运秀就“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形并未提出证据证明符合上述规定的条件，故对该项撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。关于王运秀提出裁决所根据的证据是伪造的主张，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。本案中，王运秀提出陈伟向仲裁庭提交的证据中涉及房租的收据的号码是相连的，且仅提交了收据而未提交发票，亦与之前的付款方式不同，房租款项金额也不一致，因此这些收据存在伪造的可能。对此，本院认为，主张“裁决所根据的证据是伪造的”需要符合上述法定条件，王运秀未提交证据，仅以己方推断认定证据存在伪造，无事实和法律依据，对其该项撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。此外，王运秀向本院提出调查取证申请，本院认为，本案为仲裁司法审查案件，王运秀提出的申请于本案并无必要，故对其申请，本院不予准许。综上，王运秀提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回王运秀的申请。申请费400元，由申请人王运秀负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年六月二十八日法官助理  靳贤泽书 记 员  郭 怡