文书内容河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫96民终386号上诉人（原审被告）：河南省济源市下冶镇下冶村民委员会第八居民组，住所地济源市下冶镇下冶村。负责人：吴随旗，该组组长。委托诉讼代理人：杨金保，济源市沁园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：武爱芬，济源市沁园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑利风，男，1978年9月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘彦娟，河南康益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省济源市下冶镇下冶村民委员会，住所地济源市下冶镇下冶村。法定代表人：陈发展，该村村委会主任。委托诉讼代理人：翟小波，该村村委委员。上诉人河南省济源市下冶镇下冶村民委员会第八居民组（以下简称下冶村八组）因与被上诉人郑利风、被上诉人河南省济源市下冶镇下冶村民委员会（以下简称下冶村委会）合同纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2021）豫9001民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。下冶村八组上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回郑利风的诉讼请求，或发回重审；本案一、二审诉讼费由郑利风负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1．2016年2月5日，郑利风与下冶村八组签订的协议文稿由郑利风制作，双方对协议第一条涉及的52万元费用商谈的是郑利风对下冶村八组土地造成损坏的赔偿费用，根本不是协议文字表述的探测费，一审对该费用认定为勘查费用错误。2．2016年2月5日，郑利风与下冶村八组签订的协议依法成立，且已实际履行，郑利风在下冶村八组不少于200亩的耕地上钻探，钻井达42口之多，造成下冶村八组村民的耕地大面积被破坏，造成了严重的经济损失，现郑利风无理地单方撕毁合同，并提起诉讼，是严重的违法违约行为。3．双方签订协议后，有关在合同履行中涉及的合法手续，因郑利风是施工方，理应由郑利风依法办理，下冶村八组仅是协助义务，郑利风不办理，违法的是郑利风，接受法律制裁的也应是郑利风，而不是下冶村八组。4．郑利风一审起诉下冶村八组超出法律规定的诉讼时效期限。2016年2月5日，郑利风与下冶村八组签订协议，并在当年履行合同内容，后又在2016年单方撕毁合同，要求解除合同。郑利风一审起诉下冶村八组法院立案时间为2021年1月4日，自2016年至郑利风起诉时已近五年的时间，所以，郑利风一审起诉下冶村八组时已严重超出法律规定的诉讼时效期限。二、一审适用法律错误。本案不适用矿产资源法。下冶村八组在本案中没有将国家的矿产资源给付郑利风，郑利风给付的52万元费用是郑利风赔付下冶村八组土地的补偿费用，关于郑利风对国家矿产资源的开发或勘探涉及的相应手续均应由郑利风负责，下冶村八组对此根本无法办理。综上所述，下冶村八组认为，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审在查明事实的基础上，改判驳回郑利风的诉讼请求或发回重审。郑利风辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。一、2016年2月5日，下冶村八组与郑利风签订《下冶镇下冶村八组资源探测协议》，该协议是双方协商一致后由下冶村八组制作完成，三方在协议上签字盖章，后因合同效力及下冶村八组村民阻挠，导致郑利风无法继续作业。根据合同约定，52万元系竞标探测费用，至于下冶村八组称的赔偿费用合同中也约定按照每孔200元的标准支付，实际支付过程中，郑利风也足额甚至超额支付。二、因该协议系针对国家探矿权、采矿权的约定，依据矿产资源法第三条规定，矿产资源属国家所有，勘查矿产资源，必须依法申请、经批准取得探矿权，并办理登记。根据合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，案涉协议无效。三、合同无效是自始无效，是确认之诉，不适用诉讼时效。另因合同无效取得的财产应予返还，故下冶村八组应将取得的52万元返还。综上所述，下冶村八组的请求缺乏事实和法律依据，一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。下冶村委会同意下冶村八组的意见。郑利风向一审法院起诉请求：1．确认郑利风与下冶村委会、下冶村八组于2016年2月5日签订的“下冶镇下冶村八组资源探测协议”无效；2．判令下冶村委会、下冶村八组返还郑利风竞标费52万元；3．本案诉讼费用由下冶村委会、下冶村八组承担。一审法院认定事实：2016年2月5日，下冶村八组组长吴随旗代表该组（合同甲方）与郑利风（合同乙方）、下冶村委会签订一份“下冶镇下冶村八组资源探测协议”，约定：“一、钻探时间为期一年，竞标探测费52万元整（以收据为凭）；二、探测期间，乙方按每钻孔200元的标准付给种地户做为赔偿。（甲方保证乙方正常施工）三、甲方允许乙方在八组境内进行矿产资源探测；四、乙方在甲方地域探出资源后，由乙方向甲方真实提交资源开发申请报告，甲方须在接到乙方申请三个月内做出资源开发及发包方案，同等条件下，乙方优先承包开发。如乙方不中标，甲方应退还乙方所交竞标费52万元整。（不包括探测费用）五、探测后无资源，甲方不承担乙方所有费用，探测后有资源没有人承包，甲方不退还乙方所交费用。六、协议期内如因政策变化或甲方（包括村民）干扰、耽误，钻探时间顺延。七、未尽事宜，由甲、乙双方协商解决。八、本协议一式三份，甲、乙双方、村委各持一份，经双方签字后生效。”协议签订后，郑利风将52万元给付下冶村八组组长吴随旗，并组织人员在下冶村八组土地上进行了钻探，双方均认可的钻孔数为41个，下冶村八组称另有一处钻孔，现已无法指认，现郑利风已停止钻探。一审法院认为，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，矿产资源属于国家所有，勘查矿产资源，必须依法申请、经批准取得探矿权，并办理登记。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。本案中，郑利风与下冶村八组签订“资源探测协议”，对郑利风在下冶村八组区域内探测矿产资源作出约定，但未经矿产资源勘查审批，依据前述法律及司法解释规定，应认定该合同无效，郑利风第一项诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故下冶村八组应返还因该合同收取郑利风的52万元。下冶村委会虽在协议上签章，但从协议内容来看，下冶村委会不是合同“甲方”，也不是“乙方”，不是合同权利义务主体，也未收取郑利风所付52万元，故郑利风要求下冶村委会返还52万元，一审法院不予支持。关于下冶村八组所称郑利风已在下冶村八组土地上进行钻孔，造成土地损坏问题。下冶村八组虽口头提出反诉，认为合同约定的52万元是双方约定的土地补偿费用，郑利风应当支付下冶村八组52万元，下冶村八组不应退还郑利风该52万元，该意见本质上属于抗辩，不构成反诉，该抗辩意见不符合合同约定及法律规定，一审法院不予采纳，本案中下冶村八组亦未就土地损坏修复或赔偿实际损失提起反诉，故该问题本案中不予处理，权利人可依法另行主张权利。关于下冶村八组辩称的诉讼时效问题。因下冶村八组返还郑利风52万元是基于合同无效，双方当事人亦未约定返还52万元的履行期限，故下冶村八组该抗辩意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、郑利风与河南省济源市下冶镇下冶村民委员会、河南省济源市下冶镇下冶村民委员会第八居民组于2016年2月5日签订的“下冶镇下冶村八组资源探测协议”无效；二、河南省济源市下冶镇下冶村民委员会第八居民组于判决生效后十日内支付郑利风520000元；三、驳回郑利风其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由河南省济源市下冶镇下冶村民委员会第八居民组负担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郑利风与下冶村八组、下冶村委会签订资源探测协议明确约定，为了发展经济更好的探测和开发当地资源，下冶村八组允许郑利风在八组境内进行矿产资源探测，郑利风交纳竞标探测费52万元。从双方签订合同的目的和合同内容看，应当认定下冶村八组存在签订合同将矿产资源交由他人勘查以供后期开采的行为。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，矿产资源属于国家所有；勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。一审认定案涉资源探测协议无效，符合上述法律、司法解释的规定，并无不当。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因案涉资源探测协议无效，下冶村八组因该合同收取郑利风的52万元，依法应返还给郑利风。因下冶村八组返还郑利风52万元是基于合同被认定无效后的返还财产，郑利风关于返还52万元的请求并未超过诉讼时效。一审判令下冶村八组返还郑利风52万元正确，本院予以维持。下冶村八组上诉称双方对协议第一条涉及的52万元费用商谈的是郑利风对下冶村八组土地造成损坏的赔偿费用，下冶村八组的该事实主张与协议第一条约定的“竞标探测费52万元整”、第四条约定的“甲方应退还乙方所交竞标费52万元整”等内容不符。下冶村八组的该事实主张缺乏事实根据，本院不予采信。关于下冶村八组上诉提出的郑利风的钻探行为造成其严重经济损失问题，因一审中下冶村八组未预交反诉案件受理费，经法庭询问下冶村八组明确表示因村里意见不统一不提起反诉，一审对该争议问题在本案中未予处理，本院二审在本案中不予处理。综上所述，下冶村八组的上诉请求不能成立，应予驳回；对一审判决，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由河南省济源市下冶镇下冶村民委员会第八居民组负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   黄存智      审判员   孙东杰      审判员   聂文峰                                           二〇二一年六月二十八日            书记员   孙化仁