文书内容河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2858号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘新立，男，汉族，1985年7月4日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：乔冠华，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：姜毅，男，汉族，1990年1月23日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李杏杰，河南大法律师事务所律师。上诉人刘新立因与被上诉人姜毅民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2021）豫1303民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月4日公开开庭进行审理。上诉人刘新立的委托诉讼代理人乔冠华，被上诉人姜毅的委托诉讼代理人李杏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新立上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人之间仍存在可抵消的债权债务。2.上诉人已经在原审提起反诉，原审已查明上述事实的情况下，仍然认为被上诉人与上诉人之间关于130000元的债权债务是否已清楚完毕及姜毅尚欠的本息数额均无法查实，进而驳回上诉人的反诉请求错。二、上诉人与被上诉人互负同类债务且均已到期，依法可以进行抵消。姜毅答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之前的13万元债务已经清偿完毕，不存在互负到期债务的行为。一审查明的事实判决书中均有显示，并非上诉人混淆视听的解释。2、上诉人与被上诉人之间为两笔基础法律关系不同的债务，且被上诉人已经将13万元清偿完毕，不存在抵消问题。姜毅向一审法院起诉请求：1、判令刘新立向姜毅偿还借款50000元，并自起诉之日起、按照当年LPR支付利息至款付清之日止；2、诉讼费由刘新立承担。一审法院查明事实：姜毅、刘新立、案外人秦平系朋友关系，曾合伙开办公司，但未将姜毅登记为股东之一，散伙时，三方口头协商了清算事宜，并由姜毅于2017年10月27日向刘新立、案外人秦平各出具《借条》一份。其中姜毅向刘新立出具的《借条》内容为“今借到刘新立人民币拾叁万整（130000），于2018年10月27日还清，借期外剩余未还部分，利息为2％（百分之二），于本金同时还清。借款人：姜毅2017.10.27身份证：411324199001233013”。该借条出具后，姜毅通过微信转账方式于2017年12月28日向刘新立转款4000元，于2017年12月30日转款5000元，于2018年6月8日转款2000元，于2018年7月12日转款5000元，2018年9月13日转款5000元，于2018年10月18日转款10000元，于2018年12月9日分三次共计转款13000元。姜毅通过银行转账方式于2018年11月3日向刘新立转款60000元，于2018年11月15日转款10000元。以上共计114000元。庭审中，刘新立认可于2018年11月3日收到姜毅的转款60000元，但辩称其中的30000元已代姜毅转交给案外人秦平。刘新立提交姜毅于2017年10月27日向案外人秦平出具的《借条》复印件一份，内容为“今借到秦平人民币拾叁万整（130000），于2018年10月27日还清，借期外利息未还部分利息2％（百分之二），于本金同时还清。借款人：姜毅2017.10.27身份证：411324199001233013”并提交秦平于2020年1月8日出具的《证明》一份，内容为“本人秦平于2017年10月27日借给姜毅130000元整，姜毅向我出具借条一份，2018年11月3日姜毅向刘新立转款6万元，其中3万元系姜毅委托刘新立代为支付给我，刘新立于2018年11月3日以现金形式，将此三万元交付给我。特此证明。证明人：秦平2020年1月8日”。但刘新立未提交秦平的身份证复印件，秦平亦未在法院限定的期限内出庭作证。姜毅提交的银行流水显示，姜毅通过银行转账方式于2018年11月3日分别向秦平、刘新立各转款60000元。庭审中，姜毅称就前述对刘新立的130000元债务已经全部偿还完毕，并解释称自己转款偿还刘新立114000元，后与刘新立协商，由自己支付与刘新立、秦平等人一起于2018年12月底到海南三亚旅游的全部费用，用于抵销剩余的欠款16000元。姜毅提交自己就三亚旅游时为刘新立等人购买机票、支付住宿费、租车费的支付情况截图，但刘新立否认姜毅的说法，并质证称该组证据与本案无关。2019年4月16日，刘新立（微信名为刘伟）留言称“老三啥情况，借个钱怎么弄的像要账一样。”姜毅回复称“8：00前给你”、“我问朋友借的”、“等下打给我”，刘新立留言称“能到位不？老三”、“公是公，私是私，借就是借，当哥的江湖。”姜毅于2019年4月17日回复称“账号给我哥哥”、“昨天喝多了”，后刘新立将自己的银行卡账号等信息发给姜毅。姜毅于2019年4月17日向刘新立转款50000元整。后，姜毅因购买房屋需要资金向刘新立追要该款，但刘新立一直推拖未还，并因姜毅的催要，于2019年5月23日留言称“原因给你说啦，还让怎么给你说，下个月中旬有保证”。姜毅就该50000元借款诉至法院。一审法院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。刘新立向姜毅借款50000元的事实有微信转账截图、微信聊天记录相互印证，且刘新立予以认可，故确认姜毅与刘新立之间债权债务关系明确，存在合法有效的借贷关系，刘新立应予以偿还。关于姜毅是否尚欠被告刘新立债务未还清、是否应抵销本诉中的借款50000元、刘新立的反诉请求是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于姜毅于2018年11月3日向刘新立转款的60000元，刘新立辩称其中的30000元自己已代姜毅以现金方式转交给案外人秦平，并提交案外人秦平出具的书面证言予以证实，但结合姜毅提交的当天的银行流水，当天姜毅先向案外人秦平转款60000元后，随即又向刘新立转款60000元，故刘新立的该说法明显违背常理，且刘新立未提交秦平的身份证复印件，亦未在法院限期内通知秦平到庭接受调查，无法核实该书面证言内容的真实性，故对刘新立的该答辩理由，一审不予采信。2017年10月27日借款130000元的借条出具后，姜毅已向刘新立转款支付114000元，就剩余的16000元，姜毅称是以自己垫付刘新立等人在三亚旅游费用的方式已经予以抵销，但刘新立不予认可，姜毅称秦平可以证实，但姜毅亦未在法院限期内通知秦平到庭接受调查，故关于该16000元是否确已以垫付旅游费用的方式抵销偿还，无法查实。故结合本案现有证据，姜毅与刘新立之间关于130000元的债权债务是否确已清偿完毕及姜毅尚欠的本息数额均无法查实确认，本案无法确定刘新立是否仍享有抵销权及可抵销的数额，故对刘新立主张行使抵销权及反诉请求，不予支持，刘新立在补强证据后，可另行主张。关于姜毅诉请刘新立支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”案涉借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，且未约定借款期限，无法确定逾期还款时间，但刘新立不履行还款义务的行为确实给姜毅造成利息上的损失，故对姜毅要求刘新立自本案立案之日（2021年1月15日）起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、判决生效后十日内，刘新立向姜毅偿还借款本金50000元，并自2021年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止；二、驳回刘新立的反诉诉讼请求。案件本诉受理费525元，案件反诉受理费974元，均由刘新立负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一审认定本诉部分借款本金数额是否正确；反诉部分剩余数额是否正确。针对上述争议问题，本院作评述如下：首先，就姜毅起诉所涉事实的认定。根据双方当事人陈述、微信聊天记录、转账截图显示内容，刘新立向姜毅借款50000元，刘新立对此予以认可，故一审确认该借款本金数额无误。其次，刘新立一审反诉称其与姜毅之间存在可抵消的债权债务，而一审未对此未予认定。本院对此认为，姜毅虽然出具借条向刘新立借款13万元，刘新立在本案中也主张抵消，但根据姜毅举证还款情况，其向刘新立还款总额114000元，剩余部分其举证为垫支刘新立往返三亚等地的飞机票及住宿费等项旅游费用，以证明双方口头约定由此抵消13万元的剩余部分款项16000元。姜毅对此提供的票据显示确有刘新立、秦平、姜毅三人的出行记录，刘新立虽然不予认可，但其未举证将姜毅因此垫支的费用交付给姜毅，故对刘新立关于用13万元款项剩余部分抵消姜毅5万元款项的上诉理由本院不予采信。综上所述，刘新立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘新立负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   尹庆文      审判员   高璐      审判员   赵变英            二〇二一年六月二十五日            法官助理   王秋争      书记员   尚志向