新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3222民初1448号 原告：王孝辉，男，汉族，1980年2月8日出生，住新疆维吾尔自治区。 被告：邢建建，男，汉族，1988年10月5日出生，住新疆维吾尔自治区。 被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋14层。 法定代表人：王庆林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫序，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告王孝辉与被告邢建建、新疆兵团水利水电工程集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，于2021年6月4日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王孝辉，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司的委托代理人闫序到庭参加诉讼，被告邢建建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王孝辉向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付剩余运输款289,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月至2020年5月份期间从洛浦县金土水利工程建设有限公司向被告承包的位于在墨玉县喀尔赛镇的（阔恰尤勒滚村、塔格墩村、阔西铁热克村、古勒巴格村、昆其村、巴格其村）的墨玉县高标准农田建设工程项目的工程地，运输U型渠板。我一共为被告运输80U型渠板8812块，每块运费为90元，120U型渠板548块，每块运费为165元，共计883,500元，除掉被告邢建建已支付的大部分并扣除发票费用外，剩余289,000元，由被告2021年1月28日出具欠条一份，当时被告承诺此运输款一周之内一次性支付，但被告以多种理由至今未支付，经我多次催促为结果，两个被告没有履行给付义务。法律规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。因此，为了维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求为盼。 被告邢建建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，庭前未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司辩称，答辩人与原告之间并未签订合同或口头协议，而答辩人从未向被告支付过运费，应当根据合同的相对性原则由合同的相对方承担付款责任，答辩人不承担付款责任，驳回对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邢建建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，庭前未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告证据 1、被告邢建建书写的欠条1张，书写于2021年1月28日（原件），证明：原告向墨玉县高标准农田建设项目拉运渠板，邢建建给我打欠条，一共欠289,000元，约定2021年3月底前付清，实际未支付。被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司质证称，对该证据的三性不予认可，该欠条是否为被告邢建建所书写的，真实性无法确认；对其关联性、证明目的不予认可，因为欠条是邢建建向原告出具的，证据上签有邢建建的名字及他本人的身份证号，从证据的形式和内容看，案涉合同是邢建建与原告签订的，邢建建向原告出具欠条与我公司无关。经本院审查认为，该证据系被告邢建建书写并签字捺印，无被告公司的签章，对原告主张被告邢建建欠其运输费289,000元的事实予以确认，对该证据予以采信； 2、原告从洛浦县金土地水利工程建设有限公司处拉运渠板，每拉一车渠板，出具一张票，共取得的票据252张，票据上有邓文龙、邢玉宝、开花荣、梁兵等人签字，证明这是被告兵团水利水电公司的渠板由被告兵团水利水电公司向洛浦县金土地水利工程建设有限公司付款，由我们拉运渠板。被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司质证称，对出库单的三性不予认可。理由（1）出库单上无任何印章，其真实性无法确认，既没有被告公司的印章，也没有票据出具单位的印章；（2）对其关联性不认可，票据如果是真的，最多只能证明原告在票据出具单位拉过货，并不能证明运输合同是兵团水利水电公司与其签订的，在庭审中原告也说过原告是拿着票据与被告邢建建进行结算，在其起诉状上也承认运输款是由邢建建进行支付，结合证据1欠条，完全可以证明案涉运输合同是原告与被告邢建建之间签订的合同；（3）原告所述票据出具单位与兵团水利水电公司之间有买卖合同关系，该票据不能证明买卖合同关系，原告没有证据证明买卖合同关系存在，即使两者之间存在买卖合同关系，也不能证明兵团水利水电公司与原告之间存在运输合同关系，买卖合同关系和运输合同关系是不同主体之间不同的合同关系，不能混为一谈；（4）上述票据上签字的人与我公司无关。本院在庭审中向原告王孝辉进行了释明，因原告庭前未按照证据规则要求装订上述252张票据，也未向本院提交证据清单，请原告在庭后3个工作日内按照提示装订并提交上述票据原件，逾期未提交的，视为原告放弃提交该证据的权利。之后原告明确表示放弃提交上述票据作为证据。故本院对该证据不予审查。 二、被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司的证据 1、证据一组：（1）墨玉县高标准农田项目标段协议书1份9页，证明我公司案涉工程项目承包给李振江进行施工，李振江是该工程的实际施工人；（2）授权委托书1份1页及施工协议1份23页，证明李振江委托安强将案涉项目的施工部分项目转包给被告邢建建，该组证据共同证明被告邢建建系案涉工程的实际施工人，且案涉工程涉及承包，邢建建与本公司无任何关系。原告质证称，该证据是真的，我不认可证明目的，我认为邢建建和被告公司有关。经本院审查认为，该组证据仅能证明被告公司将案涉工程进行了转包，签订了转包合同，因上述转承包人未出庭，真实性存疑，对该证据不予采信； 2、情况说明1份，是由被告邢建建在2021年5月31日出具的，证明：案涉合同欠款是邢建建本人欠付的，与我公司无关。原告质证称，该证据是真的，我不认可证明目的，我认为邢建建和被告公司有关。经本院审查认为，该证据与原告证据1相互印证，且原告在庭审中未提交被告邢建建系被告公司员工、或邢建建与原告订立合同时得到被告公司授权或追认的证据，本院对被告公司主张证明的事实予以认可，对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告邢建建订立口头协议，自2019年11月至2020年5月份为被告邢建建运输80U型渠板。2021年1月28日，被告邢建建与原告结算后，除掉被告邢建建已支付的费用和扣除发票费用外，被告邢建建还欠原告运输费289,000元。为此，被告邢建建于结算当日向原告出具欠条一份，约定在2021年3月底前将剩余的运输费289,000元付给原告。约定期限届满后，被告邢建建未按约定付款。 本院认为，本案的争议焦点是原告起诉请求支付的289,000元运输费应由谁支付。首先，可以确认原告王孝辉与被告邢建建订立口头运输协议合法有效，双方均应该按照合同约定履行合同义务。其次，被告邢建建未按照合同约定支付剩余的运输费289,000元，违约在先，故本院对原告主张请求被告邢建建支付运输费的诉讼请求予以支持。 关于原告请求被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付剩余运输费289,000元的问题。本院认为，原告在庭审中既未向法庭提交被告邢建建系被告公司员工，被告邢建建与原告订立运输合同的行为是职务行为的证据；也未提交被告邢建建与原告订立合同时得到被告公司书面授权或事后追认的证据；更未提交被告公司以书面明示方式表示债务加入的证据，故原告主张请求被告公司支付剩余运输费的诉讼请求无事实依据。原告与被告邢建建间订立的运输合同应该严格遵守合同的相对性原则，原告主张突破合同的相对性，要求被告公司承担给付责任的诉讼请求，是其试图通过片面增加被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司的义务，减少自己利益损失的风险的单方行为，明显违背法律的公平原则，其主张没有法律依据。此外，原告与被告邢建建在订立合同及履行合同的过程中，原告有义务对被告邢建建的履约的能力进行审查，也有在被告邢建建违约造成自己损失时及时止损的义务。故原告应自行承当举证不能的不利后果和自己未尽审慎义务造成损失的风险。 综上所述，原告请求被告邢建建支付剩余的运输费289,000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告邢建建于本判决生效之日起十日内向原告王孝辉支付剩余的运输费289,000元； 二、驳回原告王孝辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,817.50元，由被告邢建建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  李新杰 二〇二一年六月五日 书记员  何 奇