河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6698号上诉人（原审被告）：魏世锋，男，1985年5月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李伟昂，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔华丽，女，1983年8月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：胥宾宾，河南红达律师事务所律师。原审被告：石春霞，女，1978年3月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人魏世锋因与被上诉人崔华丽、原审被告石春霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。魏世锋上诉请求：一、撤销一审民事判决书，依法改判为驳回崔华丽对魏世锋的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院之所以认定石春霞使用崔华丽的信用卡所欠崔华丽的款项是未偿还，属于夫妻共同债务，是崔华丽提供了在我与石春霞夫妻关系存续期间，石春霞使用崔华丽名下信用卡的消费记录显示多为家庭日常生活所需，而根据一审判决后（一审崔华丽起诉时，石春霞已羁押在看守所），我了解到的情况是：石春霞使用崔华丽及他人的信用卡并非用于消费之需，而是石春霞以其个人的数张银行借记卡，绑定了自购的数台Pos机，将他人信用卡以消费名义套现之后，所得款项全部汇入石春霞的借记卡，从而将款项不知所踪。事实上石春霞根本未使用崔华丽及他人的信用卡进行消费，而完全是套现。为此请法庭责令石春霞提供其借记卡，并查证其用崔华丽及他人借记卡的套现行为。二、我的车辆购于2014年8月29日，2014年10月15日登记。自从购车到现在从未换车，同时我的父亲（孩子爷爷）身体××××，石春霞的母亲也从未做过手术。但二七区法院在毫无证据支持的情况下作出此认定，是认定事实不清的标准体现。综上，因石春霞使用崔华丽及他人借记卡，虽发生在我们夫妻关系存续期间，但是为了套现倒腾信用卡，并非用于我们家庭共同生活且未得到我的追认，不属于我们夫妻共同债务。为此，特提出上诉，望支持为感！崔华丽辩称，一、本案中石春霞向崔华丽借款事实清楚，借款用途为家庭生活，魏世锋应当承担夫妻共同债务。崔华丽2012年与石春霞在百盛上班认识，2013年一审被告石春霞因家庭所需向崔华丽借用信用卡，无论是根据石春霞微信聊天记录还是信用卡账单显示，亦或是石春霞向崔华丽的承诺（信用卡只让她老公魏世锋做工程用）。通过离婚协议，可以十分清楚的知道，魏世锋与石春霞结婚后，买车，买房，××，家庭用品消费等各种开支都足以说明该债务属于夫妻共同债务，魏世锋应承担共同偿还责任。二、魏世锋与石春霞在石春霞案发后迅速离婚，并且将大部分财产转移到魏世锋名下，显然是两人恶意逃避债务的手段。根据一审期间，崔华丽调取的证据离婚协议，魏世锋与石春霞在2020年12月31日，即《民法典》生效的前一天办理离婚，并将大部分财产转移至魏世锋名下，全部债务由毫无还款能力的石春霞承担，这样企图故意逃避债务的行为严重侵害债权人利益，也不符合诚实信用原则。三、崔华丽一审期间已经提供足够的证据证明所借款项为家庭债务。魏世锋一审庭审期间无法说明家庭大额财产资金来源，甚至自己工程生意竟然不需要投入本金，只用收钱就可以，企图逃避债务，魏世锋、石春霞享受了借款带来的利益却企图逃避义务，不符合法治的基本原则。综上所述，石春霞与魏世锋向崔华丽借款事实清楚，且款项用于家庭消费、开支，债务已经转化为家庭财产，所以本案债务应由石春霞与魏世锋的夫妻财产共同偿还。石春霞未到庭发表意见。崔华丽向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还借款本金169315.55元、逾期还款利息846.58元（按年利率6％计算，暂计算至2021年1月31日），上述合计金额170162.13元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：崔华丽与石春霞系朋友关系，石春霞以“换车首付不够”、“孩子爷爷得直肠癌住院治疗需用钱”、“母亲做手术”、“倒腾信用卡”等为由，使用崔华丽名下光大银行、交通银行、民生银行信用卡消费提现。原告提供的该三张信用卡在石春霞使用期间的消费记录包括：超市消费、家电经营部、洗衣店、家居用品公司、五金建材、副食品门店、火锅店、小吃店、电器经营部、加油站、水果店、女装店、汽车美容等。截至2021年1月，石春霞使用的崔华丽名下光大银行信用卡账单显示应还款项43914.69元，交通银行应还款项为13762.1元，民生银行应还款项为24938.27元及分期应还剩余款项84005元，崔华丽另替石春霞偿还部分信用卡欠款，共计169315.55元。崔华丽向石春霞催要未果后，诉至原审法院。石春霞与魏世锋原系夫妻关系，于2008年12月19日登记结婚，于2020年12月31日登记离婚。双方在离婚协议中约定，双方共同确认女方名下豫Ａ×××××吉利帝豪车辆归男方所有，豫Axx2海马电动车归女方所有。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，石春霞对使用原告名下信用卡未全部清偿欠款的事实予以认可，该事实亦有原告提供的信用卡账单、消费记录、还款记录、原告与石春霞之间的微信聊天记录为证，事实清楚，故原告诉求石春霞偿还借款本金169315.55元合法有据，原审法院予以支持。关于原告要求石春霞支付利息损失的诉讼请求，虽然原告未举证证明其欠付信用卡的逾期利息标准，但鉴于石春霞拖欠其款项确实会给原告造成一定损失，故原审法院支持石春霞向原告支付以欠付款项169315.55元为基数，自即2021年1月26日至实际清偿完毕之日止，按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，原告请求过高部分，原审法院不予支持。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。本案，石春霞使用原告名下信用卡的消费记录显示多为家庭日常生活所需，且发生在石春霞与魏世锋婚姻关系存续期间，故该债务属于石春霞与魏世锋的共同债务，应由魏世锋对石春霞的债务承担连带清偿责任，魏世锋的辩称意见，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、被告石春霞、魏世锋于判决生效之日起十日内偿还原告崔华丽借款本金169315.55元及利息（自原告起诉之日即2021年1月26日至实际清偿完毕之日止，按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、驳回原告崔华丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1852元，保全费1367.1元，由被告石春霞、魏世锋负担。本院二审期间，上诉人魏世锋提供第一组证据：民事起诉状、裁定书、不动产登记资料查询结果证明（房屋）；证明目的：已有多起案件起诉石春霞通过他人信用卡套现，上诉人家庭并无百万元大额开支，石春霞的负债远超家庭正常支出。第二组证据：崔华丽信用卡流水、石春霞建行流水对比表、石春霞建设银行2020年4至9月银行流水、石春霞的POS机结算报表及交易明细；证明目的：石春霞单月流水达上百万元，远超家庭正常开支；石春霞通过POS机套现后向其他已到期信用卡清偿债务，并未用于家庭开支。被上诉人崔华丽质证称，对上诉人魏世锋提供的第一组证据，该证据与本案无关。第二组证据无法证明债务没有用于家庭生活或者是魏世锋经营支出。被上诉人崔华丽提供证据一：崔华丽信用卡账单。证据二：崔华丽与石春霞的微信聊天记录。证明目的：石春霞所借款项用于家庭生活、消费，即家庭支出。微信聊天记录中，石春霞明确说，也要给魏世锋的家庭赚钱，上述都可以说明该债务是夫妻共同债务。上诉人魏世锋质证称：对证据一的真实性不予认可。一审法院仅凭pos机消费记录便认定该债务系用于家庭共同支出，但结合消费款项来看，从正常角度来说，在加油站加油，不可能会达到上千元的加油费。所以该证据明显是假的。是石春霞利用pos机将该笔款项转入其个人建行卡，并用于还其他债务，该款项并未用于家庭共同支出。对证据二的真实性不予认可。首先上诉人的母亲并没有做心脏搭桥手术。其次，结合我方提交的证据，上诉人名下仅有一套房产，且该房产于2009年购得，并无家庭大额支出。该证据系石春霞单方意思表示，并不能以此作为认定事实的依据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人魏世锋上诉主张，石春霞使用崔华丽及他人借记卡套现并未用于家庭支出，其不应共同承担还款责任。被上诉人崔华丽称，石春霞的借款用途为家庭生活，魏世锋应当承担夫妻共同债务。本案二审中，虽上诉人魏世锋提供相关证据，但是不能充分否定石春霞向崔华丽的借款系以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。根据本案的具体情形，一审判决结果并无不当。故本院对上诉人魏世锋该上诉主张不予采纳。综上所述，魏世锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3704元，由魏世锋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二一年六月十八日书记员  许言午