河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1521民初1568号原告：陈艳艳，女，1984年1月9日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。委托诉讼代理人：李淮弘，男，河南申威律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。负责人：孔晓岚，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祝卫东，男，河南文开律师事务所律师，特别授权。原告陈艳艳与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称绍兴人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳艳委托诉讼代理人李淮弘、被告绍兴人民财险公司委托诉讼代理人祝卫东到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告陈艳艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告车辆维修费、评估费合计88800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月3日18时左右，巩强驾驶原告所有的浙Ｄ×××××号小型轿车行使在罗山县境内沪陕高速911公里30米处时（灵山高速口），因浙Ｂ×××××号小型轿车故障未安全放置警示牌，原告的车辆与其发生碰撞，导致两车受损的交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队二大队勘查现场后认定：巩强承担本次事故的主要责任。经交警部门协调，原告将自己的车辆送至就近的汽车修理公司维修，在对原告的车辆维修定损时，人保财险信阳分公司的定损人员对原告的车辆定损价格与原告无法协商一致，经多方协调均无结果，原告无奈申请交警部门对车辆的损失进行了评估，评估金额确定以后汽车维修公司按照评估价格进行了维修，原告支付了维修费和评估费，在向被告协商理赔时多次协调均得不到解决，原告无奈起诉至法院，原告的车辆在被告处投保有车辆损失保险，被告应当对原告的车辆承担赔偿责任。被告绍兴人民财险公司辩称，原告诉称事故车辆是否具有主体资格需核实；事故车辆在保险公司投保，应提供保单原件，车辆所有权证书、行驶证、驾驶证，核对后按照保险合同约定赔偿；事故认定书记载系巩强驾驶车辆，请查明肇事司机与原告之间的关系；肇事司机承担主要责任，超出对方交强险限额后，按照70%比例承担；我司不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2021年2月3日18时46分许，巩强驾驶浙Ｄ×××××号小型客车沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速911公里30米处时，与杨小莉驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车碰撞静止车辆，致巩强及其车上乘坐人李青霞、陈艳艳、陈启玉不同程度受伤，浙Ｄ×××××号车及浙Ｂ×××××号车左前部受损的交通事故。2021年2月4日，经信阳高速公路公安交通警察支队二大队第411509420210000153号道路交通事故认定书（简易程序）认定：巩强负事故主要责任，杨小莉负事故次要责任。2021年3月16日，经信阳高速公路公安交通警察支队二大队委托中衡保险公估股份有限公司评估：评估标的2021年2月3日因交通事故导致受损的浙Ｄ×××××号哈弗牌小型轿车车辆损失金额为人民币85400元；为此，原告支出评估费3400元。后浙Ｄ×××××号车在信阳汇鑫名车维修服务有限公司维修，原告称该车已维修完毕并投入使用，原告提供的该车维修费发票及维修清单显示，车辆维修费为85400元。浙Ｄ×××××号车所有人系原告，事故发生时的驾驶人巩强系原告姐夫；巩强B2驾驶证及浙Ｄ×××××号车行驶证，均在合法有效期内。浙Ｄ×××××号车在被告绍兴人民财险公司投保有机动车损失保险，限额为86304元，不计免赔，事故发生在保险期内。另查明，庭审中，经本院释明，原告明确要求按照财产保险合同法律关系起诉。被告绍兴人民财险公司对原告的车辆损失评估报告书提出异议，并向本院提交鉴定申请，要求：1.对原告所主张的与本次交通事故有直接因果关系的合理的车辆损失进行评估（包括配件损坏与事故因果关系及配件是否需要更换及实际更换的维修品质进行鉴定）；2.对原告所有车辆在事故发生时（未损坏前）的同样车况的同型号车辆市场价格进行评估；3.对原告车辆在未修复的状态下的残车进行价值评估。原告不同意重新进行鉴定。上述事实有当事人陈述、身份证、驾驶证、车辆年检合格标志、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、评估报告书及评估费票据、维修清单及维修费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险，双方形成的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；据此，本案原告车辆的驾驶人巩强虽负事故主要责任，但被告按合同约定赔偿原告车辆的合理损失后，可以依法向其他负有事故责任的第三人代位追偿。被告主张原告要求的价格不合理，与其车辆状况有明显差异，维修金额与保额相当，并向本院申请对原告车辆损失重新进行鉴定，但原告车辆已维修完毕并投入使用，被告申请对原告车辆配件实际更换的维修品质、事故发生时（未损坏前）的同样车况的同型号车辆市场价格，以及未修复的状态下的残车价值等进行鉴定，缺乏相应的必要性和可行性；且原告提供有具有办案资格的公安交警部门委托鉴定的评估报告，以及维修费发票及维修清单，可以证实原告车辆损失的实际情况，故被告的重新鉴定申请理由不当，且未举证符合法定重新鉴定条件的相应证据予以证实，本院不予准许。考虑到本案原告未提供相应证据，证实公安交警部门委托鉴定时，确已充分保障了被告的知情权和鉴定机构选择权，故结合公平原则和本案实际情况，本院酌定对原告主张的车辆损失可适当扣减10%的份额，故原告的车辆损失本院认定为76860元（85400元×90%）。被告辩称不承担本案的鉴定费、诉讼费，因本案系财产保险合同纠纷，被告的该项意见与《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，以及河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件的有关规定相悖；且被告也未提供证据，证实双方有明确约定鉴定费或评估费及诉讼费免赔的合同条款，并对该条款履行了相应的提示和说明义务，故被告的该项意见，于法无据，本院不予采纳。原告评估费3400元、本案诉讼费1010元，共计4410元，本院酌定由被告赔偿3969元（4410元×10%），故被告应赔偿原告损失80829元（76860元＋3969元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈艳艳损失80829元，直接支付至原告陈艳艳的银行账户内（户名：原告陈艳艳，开户行：河南省农村信用社信阳平桥分理处，账号：62×××01-5947-76）。二、驳回原告陈艳艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元、评估费3400元，共计4410元；由原告陈艳艳负担441元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担3969元（已在本判决主文第一项中结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并在提交上诉状时向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费【开户银行：兴业银行郑州分行营业部，户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××00-0144-70】，同时将缴费凭证及时呈交本院，通过本院向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董王超二〇二一年六月二日书记员  姜 坤