安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终720号 上诉人（原审原告）:徐营德,男,1950年4月8日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：钱大卫，男，汉族，1962年11月16日出生，住安徽省淮北市相山区，系安徽省淮北市杜集区朔里镇徐楼村村民委员会推荐。 被上诉人(原审被告）:淮北市朔里镇人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区朔里镇。 法定代表人:高丽,该镇镇长。 委托诉讼代理人：赵迪，安徽镜远律师事务所律师。 上诉人徐营德因与被上诉人淮北市朔里镇人民政府（以下简称朔里镇政府）劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2021）皖0604民初640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐营德上诉请求：1.撤销一审裁定,并指令一审法院审理；2.一、二审诉讼费由朔里镇政府负担。事实和理由:一、一审认定事实有误。一审裁定认为“原告原系乡镇机关事业单位不在编人员,1999年被被告按照国家关于清理清退乡镇机关事业单位不在编人员政策进行清理清退。该争议涉及乡镇机关事业单位改革过程中的政策问题。原告主张的待遇问题,不属人民法院受理民事诉讼的范围,应依法驳回原告起诉。”属认定事实有误。1998年8月朔里镇政府任命徐营德为村党支部书记（兼任）至2009年8月17日，徐营德与朔里镇政府之间仍然存在劳动关系，不能认定为徐营德于1999年8月被朔里镇政府按照国家关于清理清退乡镇机关事业单位不在编人员政策进行清理清退。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷,属于劳动争议,当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决,依法提起诉讼的,人民法院应予受理:……(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同,但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止,以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷;第六条规定，劳动争议仲裁机构以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由,作出不予受理的书面裁决、决定或者通知,当事人不服依法提起诉讼的,人民法院应当分别情况予以处理:(一)属于劳动争议案件的,应当受理;(二)虽不属于劳动争议案件,但属于人民法院主管的其他案件,应当依法受理。根据上述法律规定,人民法院受理劳动争议案件的范围,不以劳动者是否在编而是以劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系为前提。劳动部办公厅关于印发《关于劳动法若干条文的说明》的通知(劳办发[1994]289号)第二条规定，……国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者,依照本法执行……本条第二款所指劳动法的劳动者的适用范围,包括三个方面:(1)国家机关、事业组织、社会团体的工勤人员;……(3)其他通过劳动合同(包括聘用合同)与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系的劳动者。本法的适用范围排除了公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会的工作人员。首先,徐营德是否是朔里镇政府按人事编制计划招录的“工作人员”并不影响双方之间事实劳动关系的成立;其次,朔里镇政府解除与徐营德的劳动关系,应按照劳动法的规定程序办理解除手续。朔里镇政府并无证据证明己解除了与徐营德之间的劳动关系。一审认为双方之间争议不属于人民法院受理范围与事实不符。劳动法第二十六条规定，用人单位解除劳动合同,应当提前30日以书面形式通知劳动者本人。自徐营德1999年9月实际不再到朔里镇政府提供劳动时起至庭审期间双方的劳动关系如何认定，徐营德要求朔里镇政府支付经济补偿及失业保险待遇损失的请求,是否有法可依。徐营德自1984年进入朔里镇政府工作,1999年9月起未到朔里镇政府提供劳动但至今朔里镇政府亦未依法与徐营德解除或终止劳动关系,双方处于“两不找”状态，系朔里镇政府未按照法律规定的程序对双方的劳动关系做出处理,应认定在此期间(1999年9月至庭审时)处于中止履行状态。用人单位负有向被动结束劳动关系的劳动者支付经济补偿金的义务。虽然双方的劳动合同关系在终止之前存在互不履行合同义务的情形,但并不能免除朔里镇政府支付经济补偿金的法定义务。二、一审适用法律错误。一审不应裁定驳回徐营德的起诉，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条第(二)、(三)项规定审理本案。综上,请支持徐营德的上诉请求。 朔里镇政府辩称，一审裁定驳回起诉，适用法律正确，认定事实准确。徐营德的任职情况在一审已经查明，徐营德是依据相关政策被杜集区国土资源局辞退，后调任徐楼村任村支部书记，均不属于朔里镇政府的工作人员。本案从劳动争议诉讼时效或民事诉讼法最长诉讼时效都已超过。综上，一审裁定正确，应当维持。 徐营德向一审法院起诉请求:判决朔里镇政府向徐营德支付违法解除劳动合同关系的赔偿金（经济补偿金二倍）。具体标准按淮征缴（2021）2号淮北市职工社会保险费缴费基数下限3017.01元计算。经济赔偿金计算58个月（含军龄）：3017.01×29×2=174986.58元。 一审法院经审查认为，徐营德原系乡镇机关事业单位不在编人员，1999年8月被朔里镇政府按照国家关于清理清退乡镇机关事业单位不在编人员政策进行清理清退。该争议涉及乡镇机关事业单位改革过程中的政策问题。徐营德主张的待遇问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回徐营德的起诉。裁定：驳回徐营德的起诉。 二审查明：1999年4月1日，安徽省人民政府下发《关于抓紧清理清退乡镇机关事业单位不在编人员的通知》(皖政明电〔1999〕8号)，规定清理清退的范围对象为“乡镇机关（含乡镇派出机构）、事业单位（含县、市、区派驻乡镇的基层站、所）不在编人员……”“各乡镇政府具体负责本乡镇的清理清退工作”。1999年4月24日，淮北市人民政府下发《转发省人民政府关于抓紧清理清退乡镇机关事业单位不在编人员的通知》(淮政秘〔1999〕13号)要求“市辖三区从5月份全面开展清理清退工作，10月底前结束”。1999年5月18日，淮北市杜集区政府办公室下发《转发市人民政府淮政秘〔1999〕13号文件和省人民政府的通知》(杜政办〔1999〕14号)要求“清理清退的方针、政策，遵照市清理清退工作领导小组的实施意见执行。”1999年8月16日，淮北市杜集区土地管理局制作《杜集区土地系统人员清退及分流方案》，对招聘的11名同志予以清退，徐营德被清退。 本院认为，本案二审争议焦点为本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。据此，因企业自主进行改制引发的争议，完全是在法律规定的层面上进行，人民法院应依法予以受理。但针对政府行为主导的企业改制和行政体制改革过程中出现的争议，则是企业制度改革或行政体制改革以及劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中产生的问题。由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定以及行政体制改革的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，淮北市杜集区土地管理局制作《杜集区土地系统人员清退及分流方案》，清退招聘人员，正是为了贯彻落实安徽省人民政府《关于抓紧清理清退乡镇机关事业单位不在编人员的通知》以及淮北市人民政府《转发省人民政府关于抓紧清理清退乡镇机关事业单位不在编人员的通知》(淮政秘〔1999〕13号)和淮北市杜集区政府办公室下发《转发市人民政府淮政秘〔1999〕13号文件和省人民政府的通知》等系列文件精神，因此，本案争议属政府主导的行政体制改革而非企业自主改制引发的争议，不属于人民法院受案范围。徐营德上诉称其自1998年至2009年担任徐楼村党支部书记，仍然与朔里镇政府存在劳动关系，因该关系不属于劳动法调整的范围，故其上诉理由不能成立。一审裁定驳回徐营德的起诉并无不当，应予以维持。 综上所述，徐营德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二一年六月二十三日 书记员  李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。