文书内容河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1489号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马汉林，男，回族，1954年8月10日生，住宁夏同心县。被上诉人（原审原告）：马玉兰，女，回族，1955年1月15日生，住宁夏同心县。被上诉人（原审原告）：马静，女，回族，1995年9月7日生，住宁夏中宁县。被上诉人（原审原告）：马博文，男，回族，2016年9月21日生，住宁夏同心县。法定监护人：马静，系马博文的母亲。上述四名被上诉人共同委托诉讼代理人：韩静秋、徐小倩，河南晓燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永城市路畅物流有限公司，地址：河南省永城市商务中心区，统一社会信用代码：91411481077839090X。法定代表人：郝秀云，该公司经理。委托诉讼代理人：洪万江，河南旺达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司因与被上诉人马汉林、马博文、马玉兰、马静、永城市路畅物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托诉讼代理人王金德，被上诉人马汉林、马玉兰、马静、马博文的委托诉讼代理人韩静秋，被上诉人永城市路畅物流有限公司的委托诉讼代理人洪万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司上诉请求：一、请求依法判令撤销河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初4631告的精神损害抚慰金2.5万元。并依法予以改判上诉人在商业险范围内不承担一审原告的精神损害抚慰金2.5万元。二、请求依法判令撤销河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初4631号判决第一项的马博文多出的被扶养人生活费10985.79元，并依法予以改判上诉人不承担一审原告要求的被扶养人生活费10985.79元。三、本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、精神抚慰金一审法院认定6万元，其中3.5万元在交强险内赔偿，另外2.5万元在商业险内进行赔偿，显然不妥。根据交强险保险条款第八条约定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”因此，精神抚慰金属于交强险赔偿的项目。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2021.1.1）第十三条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损害和费用，保险人不负责赔偿：．．．（十）损害抚慰金。”一审法院将一审原告的精神损害抚慰金认定为6万元，其中3.5万元在交强险内赔偿，另外2.5万元在商业三者险内进行赔偿，显然不妥。二、一审原告要求受害人马辉的儿子马博文的被扶养人生活费为164786.78元，计算年限为15年，上诉人认为应当为14年，对多出的一年被扶养人生活费10985.79元，上诉人不应当赔偿。马汉林、马玉兰、马静、马博文辩称，一、一审判决被答辩人在商业险范围内承担精神抚慰金合理合法。永城市路畅物流公司在被答辩人处购买150万元商业三者险和1000万元的货物运输保险，其目的是为车辆在发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司从而减少自己的损失，并确保第三者获得切实有益赔偿。被答辩人未将该免责条款作出明确说明，该条款为无效条款。二、答辩人马博文出生于2016年9月21日，其父亲马辉死亡时，马博文才3周岁，答辩人马博文的抚养年限应当按15年计算。请求二审驳回上诉、维持原判。永城市路畅物流有限公司辩称，保险公司应当承担精神抚慰金，本案中我们投保了超赔险，超赔险也没有显示不赔精神抚慰金，保险公司也没有尽到说明的义务。一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。马汉林、马玉兰、马静、马博文向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费等各项损失共计1109968.72元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年9月10日12时许，赵和平持A2驾驶证驾驶豫Ｎ×××××／豫NK695挂陕汽牌重型半挂货车，沿沪陕高速由东向西行驶至826公里＋800米处时，车辆失控后，撞开中央隔离栏，冲入对向车道，与白小龙持A2驾驶证驾驶的宁Ｃ×××××／宁D3325挂东风牌重型半挂货车迎面相撞，造成赵和平、白小龙、马辉、李泽4人当场死亡及刘秀芝受伤，两车及所载货物、高速公路设施不同程度受损的较大道路交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队三大队做出第411509202009101200号道路交通事故认定书，认定赵和平承担事故全部责任，白小龙、马辉、李泽、刘秀芝无责任。原告马汉林出生日期为1954年8月10日，系受害人马辉父亲，原告马玉兰出生日期为1955年1月15日，系受害人马辉母亲，受害人马辉共有兄弟姐妹6人。受害人马辉出生日期为1989年3月8日，与原告马静共生育子女1人（马博文，男，身份证号码：）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属马辉在交通事故中死亡，作为其近亲属，原告依法有权获得相应的赔偿。信阳高速公路公安交通警察支队三大队做出第411509202009101200号道路交通事故认定书，认定赵和平承担事故全部责任，白小龙、马辉、李泽、刘秀芝无责任。各方均无异议，且不违反法律规定，予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成事故损害，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由侵权人予以承担。被告人民财保辩称已将交强险11万元汇至“信阳市财政支付中心”，但原告方称没有领取该笔款项，故本案原告损失不能扣除上述垫付款，被告人民财保如确实已汇款，可向相关收款单位主张权利。关于事故车辆在被告人民财保处投保的保额1000万元的物流货物保险附加第三者责任保险，特别约定每次事故绝对免赔额112万元，原告方、被告路畅物流公司均认为系在交强险和至少100万元保额的商业三责险赔偿范围内免责，即在未投保交强险及限额100万元三责险时方能主张免责，符合常理，予以采信。对于原告主张的受害人近亲属处理丧葬事宜的误工费，依法调整本项为按照“河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资”计算7天。对于原告主张的交通费，经审查原告方票据及发生主体、发生期间、租车合同内容，对于原告主张的交通费酌定为8000元。二被告均认为原告主张的精神抚慰金过高，根据相关法律规定并结合本案案情，酌定为60000元。对原告各项损失经适当调整核定如下：1、死亡赔偿金684019.4元（34200.97／年×20年）；2、丧葬费34152.5元（68305元／年÷12个月×6个月）；3、处理丧葬费事宜产生的误工费2549.57元（44314元／年÷365天×7天×3人）；4、交通费法院酌定为8000元；5、住宿费200元；6、精神损害抚慰金60000元；7、被扶养人生活费为270982.71元（21971.57元／年×14年÷6人）＋（21971.57元／年×15年÷6人）＋（21971.57元／年×15年÷2人）；以上合计：1059904.18元。本次事故中，原告的各项损失共计1059904.18元，赵和平驾驶的豫Ｎ×××××／豫NK695挂陕汽牌重型半挂货车在被告人民财保投有交强险、商业三者险150万元及限额1000万元的货物运输保险（超赔险），且赵和平在本次事故中负全部责任，故被告人民财保应当先在交强险限额内承担赔偿责任。本次事故造成三者车3人死亡，均诉至法院，应按照各受害人的损失占总损失的比例确定交强险限额内赔偿数额。经核算，被告人民财保应当在交强险110000元的伤残、死亡赔偿限额内赔偿原告35000元；不足部分为1024904.18元，由被告人民财保在商业三者险限额内赔偿，但因该次事故造成3人死亡，总损失超过其限额150万元，故被告人民财保应按照各受害人各50万元的比例赔偿本案原告50万元；本次事故造成三者车3人死亡，总损失超过交强险、三者险限额的部分，由被告人民财保在货物运输保险（超赔险）限额内承担，应赔偿原告524904.18元；被告路畅物流垫付的40000元，待保险赔偿后原告应予返还。原告请求赔偿1109968.72元，超过法院认定的部分，不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额范围内赔偿原告马汉林、马玉兰、马静、马博文35000元，在商业三责险范围内赔偿原告马汉林、马玉兰、马静、马博文500000元，在货物运输保险（超赔险）限额内赔偿原告马汉林、马玉兰、马静、马博文524904.18元，上述款项合计1059904.18元，款于判决生效后五日内一次性支付1026964.18（1059904.18-40000＋7060）元至法院指定账户（开户名：光山县人民法院，开户行：中国农业银行光山县支行，卡号：16×××28）；二、被告永城市路畅物流有限公司垫付费用40000元，扣除应承担的诉讼费7060元，余款32940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司支付至法院指定账户（开户名：光山县人民法院，开户行：中国农业银行光山县支行，卡号：16×××28）；三、驳回原告马汉林、马玉兰、马静、马博文其他过高诉讼请求。案件受理费14790元，减半收取7395元，原告承担335元，被告永城市路畅物流有限公司承担7060元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和证据与一审一致，应依法确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点为：一、一审判决的精神抚慰金6万元中的2.5万元应否在商业险内进行赔偿。二、一审认定的被扶养人生活费是否准确。本院针对焦点评判如下：关于精神抚慰金。本案中，肇事车辆在上诉人保险公司处投保有交强险、商业三者险150万元以及限额1000万元的货物运输保险（超赔险）。其中限额1000万元的超赔险保险单特别约定：“本保单承保被保险人或其允许的合法驾驶人在保险货物的运输过程中，因被保险车辆造成的第三者人身伤亡或者财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。”该特别约定没有显示有拒赔精神损害赔偿的条款。上诉人称根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》中有关于精神损害抚慰金不承担赔偿的免责条款，但无法证实保险人曾对免责条款的概念、内容及法律后果等内容进行解释，实质上未达到明确说明的程度要求，上诉人保险公司未提交充分证据证明曾以书面或者口头形式对精神抚慰金的免责条款进行了明确说明情况下，该免责条款不发生法律效力。一审将超过交强险限额外在商业险内认定精神抚慰金的赔偿并无不当，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。关于被扶养人生活费。经查，被扶养人马博文出生日期为2016年9月21日，本案事故发生日期为2020年9月10日，马博文尚未满4周岁。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被扶养人为未成年人的，计算被扶养人生活费至十八周岁。一审据此认定被扶养人生活费计算年限15年并无不当，其被扶养人生活费数额符合法律规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70.00元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。