河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终1354号 上诉人（原审原告）：刘桂枝，女，1962年5月21日出生，汉族，住河北省路北区。 委托诉讼代理人：高辉，河北鼎诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海荣，河北鼎诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家口通泰运输集团有限公司，住所地河北省张家口市张家口经济开发区玉宝墩5号。 法定代表人：焦玉和，董事长。 委托诉讼代理人：王飞，公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。 负责人：魏建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩翠芝，公司员工。 上诉人刘桂枝因与被上诉人张家口通泰运输集团有限公司（以下简称通泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2021）冀0791民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘桂枝及其委托诉讼代理人王海荣、被上诉人张家口通泰运输集团有限公司委托诉讼代理人王飞、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司委托诉讼代理人韩翠芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂枝上诉请求：河北省张家口经济开发区人民法院（2021）冀0791民初25号民事判决，改判支持上诉人精神抚慰金4620元以及误工费52000元。事实和理由：一、对精神抚慰金不予支持错误。《中华人民共和国民法典》第九百九十六条规定：因当事人一方违约行为，使对方人格权受到严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。原审法院依据上诉人选择违约之诉，并非侵权之诉，判决主张精神抚慰金于法无据、不予支持，适用法律错误。二、误工费不予支持错误。刘桂枝提交了劳动合同、工资证明，虽然已经退休，但应当认定存在误工损失。 张家口通泰运输集团有限公司答辩称，刘桂枝的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司答辩称，刘桂枝的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘桂枝向一审法院起诉请求：1、判令被告通泰公司赔偿原告342125.36元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：刘桂枝与另案原告俞永平系夫妻关系。2019年2月12日14时28分，案外人穆晨光驾驶冀Ｇ×××××金龙牌大型普通客车沿京藏高速公路西藏方向行驶至88ＫＭ＋955Ｍ处，与案外人杜强驾驶的晋Ｂ×××××蒙ＪＥ594挂解放牌重型半挂牵引车骏翔牌重型仓栅式半挂车尾部碰撞，造成冀Ｇ×××××驾驶人穆晨光死亡，冀Ｇ×××××乘车人刘桂枝、俞永平、林建国、李思佳，晋Ｂ×××××蒙ＪＥ594挂驾驶人杜强受伤、两车不同程度损坏的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队出具第139601120190000003号道路交通事故认定书，认定穆晨光负事故主要责任，杜强负事故次要责任，刘桂枝、俞永平、林建国、李思佳无责任。事故发生后，刘桂枝经怀来县医院、中国人民解放军总医院（住院15天）、唐山市人民医院、唐山海港经济开发区医院（住院5天）治疗，共花费医疗费300432.4元。医疗终结后，俞永平、刘桂枝夫妇以杜强、山西同环运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司为被告向怀来县人民法院起诉。为明确刘桂枝的伤情及伤残等级程度，经申请、怀来县人民法院委托，张家口市法医鉴定中心于2020年1月16日作出张法鉴中心［2020］鉴字第016号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.①左侧股骨远端粉碎性骨折内固定术后九级伤残②右侧第1、2肋、左侧第2-5肋骨折十级伤残③左侧髋臼骨折内固定术后十级伤残；2.医疗终结期270日；3.护理期120日（1人），营养期90日；4.二次手术取右桡骨、左髋臼及左股骨远端骨折内固定钢板费用约贰万伍仟元。刘桂枝为此支出鉴定及鉴定检查费4392.86元。刘桂枝据此请求法院判决被告赔偿医疗费307669.84元、医疗辅助器具费980元、交通费12944.1元、护理费23200元、住宿费1676元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、残疾赔偿金157247.2元、鉴定及鉴定检查费4392.86元、精神损害抚慰金6600元，病历邮寄及复印费86.2元，共计518036.2元。怀来县人民法院经审理于2020年8月11日作出（2020）冀0730民初1333号民事判决书，确认刘桂枝的损失为：医疗费300432.4元、医疗辅助费980元、交通费5000元、护理费15120元、住宿费1676元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、残疾赔偿金157247.2元、鉴定及检查费4392.86元、精神损害抚慰金1980元、病历邮寄及复印费86.2元，并判决“一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险限额内向刘桂枝支付88000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在商业三者险限额内向刘桂枝支付120646.4元”。怀来县人民法院（2020）冀0730民初1333号民事判决书已经发生法律效力，认定的刘桂枝的损失予以确认。 2020年8月16日，刘桂枝到唐山海港经济开发区医院拍片复查，花费221元。2020年9月6日，刘桂枝再次到海港经济开发区拍片复查，花费1015元。2020年10月13日、14日刘桂枝到北京中国人民解放军总医院挂号复查，花费挂号费160元。刘桂枝从唐山到北京复查，连同陪同人员的往返交通费261元，在北京的打车费用60元，住宿费用826元。其到唐山海港经济开发区医院复查未能提供相应的交通费票据，本院连同其到北京复查的交通费用酌情认定500元。 另查明，事发后通泰公司为刘桂枝垫付在怀来县医院的医疗费4069.03元，2019年2月21日通泰公司又给付刘桂枝、俞永平夫妇100000元用于二人的医疗费，2019年2月27日再次向俞永平转账50000元用于看病。2019年3月21日，人保张家口分公司预付通泰公司200000元理赔款。 再查明，事故车辆冀Ｇ×××××大型普通客车的登记所有人为通泰公司，该车辆在人保张家口分公司处投保道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额为820000元，投保45座，事故发生在保险期间内，事发时事故车辆的行驶资格及驾驶人的驾驶资格均合法有效。 本院认为，刘桂枝乘坐被告通泰公司客车，双方形成公路旅客运输合同关系，通泰公司作为承运方负有把刘桂枝安全送达到目的地的义务，现通泰公司在运送过程中发生交通事故，造成刘桂枝受伤，应承担相应的损害赔偿责任，因通泰公司所有的事故车辆在人保张家口分公司处投有道路客运承运人责任保险，本次事故发生在保险期间内，根据保险法的相关规定人保张家口分公司在保险责任限额内对刘桂枝因此次交通事故受到的相应损失负有赔偿义务。对于刘桂枝在本案中新主张的医疗费1396元，通泰公司及人保张家口分公司辩称已过医疗终结期，但考虑到其伤情较重，进行后续的复查也是合理的，由此产生的交通费500元，住宿费826元，本院予以支持。对于刘桂枝在本案中新主张的误工费52000元，刘桂枝已超过法定的退休年龄，其所提供的证据不能证实其确有劳动收入，故本院不予支持。对于二次手术费，刘桂枝表示待实际发生后再行主张，本院依法予以准许。本案中因刘桂枝选择的是违约之诉，并非侵权之诉，故其主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。对于人保张家口分公司提出的鉴定费属间接损失不予赔偿的意见，本院认为鉴定费是为查明刘桂枝的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由其予以赔偿。综上，本院确认刘桂枝的损失为：医疗费301828.4元、医疗辅助费980元、交通费5500元、护理费15120元、住宿费2502元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、残疾赔偿金157247.2元、鉴定及检查费4392.86元、病历邮寄及复印费86.2元，以上共计490896.66元。因怀来县人民法院就该事故给原告造成的损害已判决中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险限额内向刘桂枝支付88000元；被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在商业三者险限额内向刘桂枝支付120646.4元，根据损失补偿原则，已经赔付的部分应当从损失中予以扣除。故原告刘桂枝尚有490896.66元－88000元－120646.4元=282250.26元的损失未得到赔付，未超过道路客运承运人责任险的责任限额，被告人保张家口分公司作为承保人应对刘桂枝未得到赔付的损失承担赔偿责任。考虑到刘桂枝伤情较重，医疗费用较多，人保张家口分公司通过被告通泰公司预付给刘桂枝、俞永平夫妇150000元治疗费用均在本案中一并扣除，故被告人保张家口分公司尚需向刘桂枝赔付282250.26元－150000元=132250.26元。对于刘桂枝所辩解的50000元汇款没有写明项目，原告也需做二次手术，故被告垫付的上述款项不应扣减，本院认为刘桂枝二次手术后要根据实际花费另行主张权利，本案不扣减已垫付的费用于法无据，本院不予采信。对于通泰公司用人保张家口分公司预付的理赔款为刘桂枝垫付的医疗费4069.03元，因刘桂枝在本案中并没有将此项列入诉讼请求的赔偿范围，但是此项确系刘桂枝的实际支出，且人保张家口分公司已经垫付，故人保张家口分公司有权向有关责任方进行追偿。依照《中华人民共和国民法典》第八百一十一条、第八百二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿刘桂枝132250.26元；二、驳回刘桂枝的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系因运输过程中发生交通事故引起赔偿的纠纷，在刘桂枝与通泰公司之间存在运输合同，通泰公司负有将乘客安全送达目的地的义务，在运输过程中，由于发生交通事故，致使刘桂枝受到伤害，通泰公司应当赔偿刘桂枝由此产生的经济损失。在合同纠纷案件中，违约方应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第九百九十六条虽然规定了，非违约方对违约方可以要求精神损害赔偿，但当事人订立合同应主要以实现精神利益为目的，例如：遗体、骨灰等人格物保管合同、医疗（美容）服务合同、婚礼服务、旅游服务合同等，本案属于旅客运输合同，刘桂枝要求精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。刘桂枝主张误工损失，虽然提交了劳动合同、工资证明，但没有提供之前工作工资发放的相关凭、上班记录等，在其已经退休的情况下，不能认定有误工损失。 综上所述，刘桂枝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,216.0元，由上诉人刘桂枝负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二一年六月二十五日 书记员  张毓涵