北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特474号申请人：天津市北辰区利成加油站，住所地天津市北辰区铁东路西。法定代表人：刘有旺，经理。申请人：刘有旺，男，1972年6月17日出生，汉族，住天津市河北区。上述申请人之共同委托诉讼代理人：赵乃松，北京纳诚律师事务所律师。上述申请人之共同委托诉讼代理人：陈娜，北京纳诚律师事务所律师。被申请人：中化道达尔燃油有限公司，住所地北京市北太平庄路18号城建大厦A座17层。法定代表人：韩建国，董事长。委托诉讼代理人：马霞，北京齐众律师事务所律师。申请人天津市北辰区利成加油站（以下简称利成加油站）、刘有旺与被申请人中化道达尔燃油有限公司（以下简称道达尔公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。利成加油站、刘有旺称，1.请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2021）中国贸仲京裁字第0801号裁决书；2.申请费用由道达尔公司负担。事实与理由：2007年12月29日，利成加油站、刘有旺、郭志军与道达尔公司签订了《加油站租赁合同》和《加油站租赁合同之补充协议》，约定将天津市北辰区利成加油站租赁给道达尔公司使用，并约定了相应的权利与义务。《加油站租赁合同》中第十章第一条约定。因本合同引起或有关的所有争议，双方应协商解决，协商不成应通过中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）最终解决，仲裁依据其仲裁规则，选定三名仲裁员，在北京举行。《加油站租赁合同之补充协议》中约定租期为20年，每年的租金为200万元，前五年租金分三次交付，后15年租金从第六年开始每年一付，但该协议中未明确约定仲裁条款适用的规定。2008年1月22日，利成加油站、刘有旺、郭志军与道达尔公司签订了《补充协议080122》，对于付款条件作出了新的约定，利成加油站提供村民代表大会同意加油站转租给道达尔公司的承诺；利成加油站将加油站成品油零售经营批准证书办理至道达尔公司分支机构下，将加油站交由道达尔公司接管后十个工作日内，道达尔公司向利成加油站支付租金人民币贰佰万元整。2008年，利成加油站、刘有旺、郭志军与道达尔公司签订了《补充协议080701》，对于道达尔公司已经支付600万租金中的400万进行了书面确认，并约定利成加油站提供房产作为抵押后道达尔公司另行支付租金200万元；道达尔公司以分支机构名义办理危险化学品经营许可证后三个工作日内向利成加油站支付200万元租金，但该协议中未明确约定仲裁条款适用的规定。2009年8月24日，三方签订了《补充协议（天津利成加油站）》，约定利成加油站将其在租赁合同中的全部权利义务转让给刘有旺，《加油站租赁合同》的出租方变更为刘有旺，三方并对道达尔公司已经支付完成的租金800万元进行了书面确认，该补充协议中未对仲裁条款进行约定。2019年5月17日，利成加油站、刘有旺与道达尔公司签订了《加油站租赁合同之补充协议二》，第六条中约定2017年10月至今，加油站因断电停业问题以及2018年—2019年度因停电无法经营所涉及租金支付问题，双方一致同意交由贸仲通过仲裁方式来解决，各方应当服从并履行仲裁委员会作出的裁决；如道达尔公司支付的费用超过裁决确认的费用，则道达尔公司有权将超出费用折抵届时应当支付的租金，或者要求退回；第七条明确约定了本补充协议未涉及的内容，仍以《加油站租赁合同》及其补充协议规定的内容为准；如果二者存在不一致的应以本补充协议为准。故仲裁条款应该依据2019年5月17日所签订的《加油站租赁合同之补充协议二》。因为协议中明确了只有租金支付问题才可以提交贸仲进行仲裁。道达尔公司向贸仲提起仲裁的仲裁请求不仅包括租金问题还有要求利成加油站、刘有旺赔偿道达尔公司相应的停业损失，道达尔公司的仲裁请求已经明显超出《加油站租赁合同之补充协议二》中仲裁条款的约定，但贸仲没有驳回道达尔公司的申请而是超出仲裁条款所约定的范围进行了裁判。故利成加油站、刘有旺认为仲裁委员会裁决明显超出了仲裁条款的范围，无权对超出仲裁条款约定的事项进行审理。道达尔公司称，请求驳回利成加油站、刘有旺的申请。一、道达尔公司的仲裁请求是返还租金309万元，并明确列明计算方式，仲裁笔录进一步核实了仲裁请求与道达尔公司提交的申请是一致的，从未对停业损失提出请求，因此所谓的停业损失是仲裁庭的笔误，不属于撤裁的情形。二、道达尔公司的停业损失属于仲裁协议的范围，加油站租赁合同明确约定因合同引起的纠纷由贸仲管辖。经本院审查查明，2020年，贸仲根据道达尔公司于2020年5与28日向该会提交的仲裁申请书以及道达尔公司与利成加油站于2007年12月29日签订的《加油站租赁合同》及《加油站租赁合同之补充协议》、道达尔公司与利成加油站、刘有旺于2019年5月17日签订的《加油站租赁合同之补充协议二》中仲裁条款的约定、道达尔公司与利成加油站、刘有旺于2009年8月24日签订的《补充协议（天津利成加油站）》，受理了双方当事人之间因履行上述合同引起的争议仲裁案。该案适用自2015年1月1日起施行的贸仲仲裁规则的规定。道达尔公司的仲裁请求：1.请求利成加油站、刘有旺返还租金3090410.55元（自2017年10月12日至2018年4月29日停业199天，租金为2000000元÷365天×199天=1090410.55元，以及2018-2019年的租金200万元）；2.请求利成加油站、刘有旺共同承担道达尔公司花费的律师费40000元；3.仲裁费由利成加油站、刘有旺共同承担。2021年4月1日，贸仲作出（2021）中国贸仲京裁字第0801号裁决书，仲裁庭认为，2019年5月17日，双方在《补充协议二》背景介绍的第7条中确认，加油站因变压器拆除停业的开始时间为2017年10月12日，该协议第6条确认：2017年10月至今，加油站因断电停业……。从该《补充协议二》的确认上看，道达尔的加油站停业期间为2017年10月12日至2019年5月，这与道达尔公司在申请书中提出的停业期间租金计算的天数吻合，并少于双方确认的停业天数，因此，仲裁庭对于道达尔公司租金计算天数、数额的请求予以支持。仲裁庭裁决：（一）利成加油站、刘有旺向道达尔公司连带支付人民币3090410.55元；（二）利成加油站、刘有旺向道达尔公司支付律师费40000元；（三）本案仲裁费……。仲裁申请书及仲裁笔录中明确记载道达尔公司的第一项仲裁请求为请求利成加油站、刘有旺返还道达尔公司断电停业期间的道达尔公司已支付的租金3090410.55元（自2017年10月12日至2018年4月29日停业199天，租金为2000000元÷365天×199天=1090410.55元，以及2018-2019年的租金200万元）在本院审查过程中，经本院与仲裁庭核实，仲裁庭确认，其在道达尔公司的仲裁请求表述部分，将道达尔公司关于3090410.55元租金的请求误写为租金及营业损失3090410.55元。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对利成加油站、刘有旺申请撤销仲裁裁决的事由论述意见如下：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条规定，下列情形经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第二项规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”情形：（一）裁决的事项超出仲裁协议约定的范围；（二）裁决的事项属于依照法律规定或者当事人选择的仲裁规则规定的不可仲裁事项；（三）裁决内容超出当事人仲裁请求的范围；（四）作出裁决的仲裁机构非仲裁协议所约定。从本院查明的事实看，道达尔公司的第一项仲裁请求仅为关于租金的请求，综合仲裁裁决的表述及仲裁庭的回复可知，裁决书中关于道达尔公司3090410.55元租金的请求表述为租金及营业损失3090410.55元系误写，并不影响裁决的论理及裁决主文，仲裁裁决并未超出仲裁协议的范围。利成加油站、刘有旺的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人天津市北辰区利成加油站、刘有旺的申请。申请费400元，由申请人天津市北辰区利成加油站、刘有旺负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  于颖颖审 判 员  朱秋菱二〇二一年六月二十九日法官助理  刘 鹏书 记 员  龙思超