天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初3321号原告：王建斌，男，1986年3月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张连江。被告：刘俊杰，男，1964年6月13日，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张志远，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼1301、1302、1303、1309、1310室。负责人：熊新生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。原告王建斌与被告刘俊杰、张志远、国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建斌的委托诉讼代理人张连江、被告保险公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告刘俊杰、张志远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建斌向本院提出诉讼请求：1.判令王建斌医疗费29725.98元、住院伙食补助费200元、营养费1800元、误工费10346.56元、护理费10034.56元、交通费2000元、残疾赔偿金184476元、精神损害抚慰金10000元，鉴定费2100元，被扶养人生活费105593.37元，共计356588.46元由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由刘俊杰、张志远负担；2.诉讼费由刘俊杰、张志远承担。事实和理由：2019年5月23日9时55分,刘俊杰驾驶车牌号为冀Ｒ2××××号东风牌轻型普通货车,沿河北省遵化市堡子店镇行驶至堡子店镇南阁老湾村东时,与行人王建斌发生交通事故,造成车辆损坏、王建斌受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定,刘俊杰承担事故的全部责任,王建斌无责任。另查,冀Ｒ2××××号东风牌轻型普通货车的登记所有人为李永娟,实际所有人为张志远,该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险,事故发生在保险期间。事故发生后,王建斌先后被送到遵化市人民医院、天津市天津医院治疗。诊断为：1、胫骨平台骨折（左）；2、跟骨骨折（右）；3、下肢静脉血栓形成（左胫腓）等多处伤。王建斌进行了左胫骨平台骨折切开复位内固定手术、右跟骨骨折切开复位内固定手术。王建斌已就第一次住院治疗造成的损失提起诉讼，宝坻区人民法院作出的（2020）津0115民初2677号民事判决，天津市第一中级人民法院作出的（2020）津01民终4971号民事判决均已生效。2020年7月27日王建斌再次住院取出内固定装置（左平台术后）、取出内固定装置（右跟骨术后），王建斌住院2天后于2020年7月29日出院回家休养，医生建休两个月。就二次住院治疗产生的损失，王建斌提起诉讼。保险公司辩称，同意在交强险及商业三者险1000000元责任限额内赔偿王建斌合理合法损失。刘俊杰未作答辩。张志远未作答辩。本院经审理认定事实如下：王建斌与刘俊杰、张志远、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）津0115民初2677号民事判决，对事故发生的经过、王建斌的伤情、赔偿主体及赔偿主体承担的赔偿责任作出认定，该判决已经发生法律效力。（2020）津0115民初2677号民事判决判令保险公司赔偿王建斌经济损失267182.82元（其中交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，赔偿误工费40051.20元、护理费15019.20元、交通费5500元，共计70570.40元；商业三者险责任险额内赔偿196612.42元）。2020年7月27日至7月29日，王建斌入住天津市医院行内固定取出术住院2天，取出内固定装置（左平台术后）、取出内固定装置（右跟骨术后）。2020年7月29日诊断证明书记载：门诊复查，建休1个月。2020年9月4日诊断证明书记载：休1个月，同时加盖“此证供单位参考”印章。本院委托天津市开平司法鉴定中心对王建斌伤残等级进行鉴定，2021年4月2日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王建斌左胫骨平台粉碎性骨折致左膝关节活动功能障碍程度评定为九级残疾。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本院作出的（2020）津0115民初2677号民事判决已经对事故发生的事实、赔偿主体及各赔偿主体承担的赔偿责任作出认定，在此不再赘述。本案王建斌损失应首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由张志远赔偿。结合王建斌提供的证据及双方的陈述意见，本院对王建斌的损失认定如下：结合王建斌提供的证据及双方的陈述意见，本院对王建斌的损失认定如下：1.医疗费。王建斌提供了第二次住院病历、医疗费票据、诊断证明、药费清单等证据，彼此间相互印证，能够证实王建斌在第一次诉讼后又支出第二次住院取出内固定装置费及相关检查费，经本院核算为29343.38元。其中编号0238010票据系无陪护凭条非正式发票，本院不予支持。加盖天津市宝坻区仁和爱康大药房发票专用章的尾号5161号票据系购买尿壶、便盆费用非医疗费用，本院不予支持。保险公司要求扣除10%的非医保用药费用，无事实和法律依据，本院不予支持。2.住院伙食补助费，王建斌主张此损失参照本地区国家工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院2天，共计200元，保险公司认可，本院予以支持。3.营养费。因（2020）津0115民初2677号民事判决已支持王建斌营养期180天，结合王建斌二次住院取出内固定手术情况，确定本次诉讼营养期为2天，每天30元，营养费为60元。4.护理费。护理费应依据护理人数、护理期限、护理人员的收入状况确定。王建斌请求按照本地区上一年度居民服务业工资标准每天166.88元计算，本院予以支持。王建斌请求护理期限62天，因（2020）津0115民初2677号民事判决中本院已支持其护理期间90天，结合王建斌二次住院取出内固定手术情况，确定本次诉讼护理期间为住院期间2天，护理费为333.76元。5.误工费。王建斌请求按照本地区上一年度居民服务业工资标准每天166.88元计算，本院予以支持。王建斌请求误工期限62天，因（2020）津0115民初2677号民事判决中本院已支持其误工期间240天，结合王建斌二次住院取出内固定手术情况，确定本次诉讼误工期间为32天，误工费为5340.16元。6.就医交通费，王建斌就此未能提供充分证据。结合王建斌伤情、治疗、复查情况及其居住地与就医地点之间的距离等情况，酌情支持500元。7.残疾赔偿金。天津市开平司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王建斌左胫骨平台粉碎性骨折致左膝关节活动功能障碍程度评定为九级残疾。王建斌主张残疾赔偿金184476元（46119元×20年×20%），其计算方法及标准符合法律规定，本院予以支持。8.被扶养人生活费。王建斌主张的被扶养人为其父王金、其母武翠敏、其子王鸿。王金、武翠敏的扶养人为3人，王鸿的扶养人为2人。王金出生日期是1958年4月1日，武翠敏出生日期是1958年10月6日，王鸿的出生日期是2010年1月10日。王金的被扶养人生活费为39452.47元（计算公式39452.47=34811×17÷3×0.20），武翠敏的被扶养人生活费为41773.2元（计算公式41773.2=34811×18÷3×0.20），王鸿的被扶养人生活费为24367.7元（计算公式24367.7=34811×7÷2×0.20），共计105593.37元，此损失计入残疾赔偿金。9.精神损害抚慰金。因此次事故致王建斌身体残疾，使王建斌遭受了巨大的精神痛苦，应以物质赔偿的方式给予其一定的精神抚慰，综合考虑事故当事人的过错程度、承担责任的经济能力，以及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持10000元。10.鉴定费。鉴定费是为了确定伤残程度所支付的必要的合理的费用，王建斌请求鉴定费2100元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，王建斌上述损失共计337946.67元，因保险公司在交强险责任限额内已赔偿70570.4元，故保险公司在交强险责任限额内应再赔偿49429.6元，其余损失288517.07元由保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告刘俊杰、张志远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王建斌经济损失49429.6元；二、被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告王建斌经济损失288517.07元；三、驳回原告王建斌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，减半收取计1042元（王建斌已预交），由被告张志远负担，交纳时间同上。（当事人可将上述款项直接汇入王建斌账户，开户行：中国农业银行天津赵各庄支行；账号：6228××××4174）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇二一年六月八日书记员  韩 璐附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。