wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤02民辖终45号上诉人(原审被告)：广东华业消防智能工程有限公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市武江区惠民北路493号奥园·韶关印象六号地块B3栋012-2号。法定代表人：邓未女丘，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭浩汗，广东智成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海云，男，1975年10月24日出生，汉族，住广东省仁化县××××××××××。被上诉人（原审原告）：刘海杰，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××。被上诉人（原审原告）：盘建辉，男，1983年9月18日出生，瑶族，住广东省仁化县××××××××××××。被上诉人（原审原告）：欧平章，男，1964年1月4日出生，汉族，住广东省仁化县×××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：罗榕生，男，1992年11月20日出生，汉族，住广东省仁化县××××××。被上诉人（原审原告）：陈文俊，男，1985年1月13日出生，汉族，住广东省仁化县××××××××××××××。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：刘海云，男，1975年10月24日出生，汉族，住广东省仁化县××××××××××。上诉人广东华业消防智能工程有限公司韶关分公司因与被上诉人刘海云、刘海杰、盘建辉、罗榕生、欧平章、陈文俊劳务合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2021）粤0203民初714号民事裁定，向本院提起上诉。广东华业消防智能工程有限公司韶关分公司上诉请求：1.撤销一审裁定，依法将本案移送韶关仲裁委员会或驳回刘海云、刘海杰、盘建辉、罗榕生、欧平章、陈文俊的起诉；2.本案诉讼费由刘海云、刘海杰、盘建辉、罗榕生、欧平章、陈文俊承担。事实和理由：本案刘海云、刘海杰、盘建辉、罗榕生、欧平章、陈文俊要求广东华业消防智能工程有限公司韶关分公司承担责任的依据是广东华业消防智能工程有限公司韶关分公司与吴伟财签订的《防排烟系统工程施工承包协议》第十一条约定：“如发生纠纷，甲乙双方应友好协商解决，如甲乙双方调解不成，可向工程所在地经济仲裁委员会申请仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，现刘海云、刘海杰、盘建辉、罗榕生、欧平章、陈文俊要求广东华业消防智能工程有限公司韶关分公司承担责任，应当按照协议约定的内容向韶关仲裁委员会申请仲裁，故一审法院对本案无管辖权。刘海云、刘海杰、盘建辉、罗榕生、欧平章、陈文俊未向本院提交答辩状。本院经审查认为：刘海云等人向法院起诉要求广东华业消防智能工程有限公司韶关分公司、吴伟财支付工资，属于劳务合同纠纷，应适用劳务合同纠纷相关法律规定确认管辖。至于广东华业消防智能工程有限公司韶关分公司与吴伟财签订的《防排烟系统工程施工承包协议》，虽然有仲裁条款，但该仲裁条款约束的是承包协议所涉范围及协议各方当事人，与本案属于不同的法律关系，涉案当事人也不同，该仲裁条款不适用本案。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。综上，广东华业消防智能工程有限公司韶关分公司的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年六月二十二日书记员 江海欣
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0628执恢160号 郑变、田卫红： 申请执行人郑变与被执行人田卫红民间借贷纠纷一案，申请执行人郑变于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日向被执行人田卫红发出《执行通知书》，责令被执行人田卫红当日内支付申请执行人借款本金48000.00元及利息。 在执行过程中，经查，被执行人田卫红在铜仁交旅集团交通建设工程有限公司松桃分公司有工程款，本院依法提取了其在该公司工程款88332.00元，用于发还申请执行人欠款本金及利息，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十三日
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1621执612号之三十三 申请执行人：袁凌，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：袁什龙，男，1967年2月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人袁凌与被执行人袁什龙民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院于2021年2月3日作出的（2020）川1621民初350号民事判决书已发生法律效力。该生效民事判决书的判项为：被告袁什龙于本判决之日起十日内偿还其所欠原告袁凌本案所涉借款214000元人民币并支付相应利息（以未还借款为基数按借款时一年期贷款市场报价利率从借款之日起计息至还款日止）。因被告袁什龙未履行生效法律文书确定义务，原告袁凌向本院申请执行，本院于2021年3月9日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人袁什龙未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人袁什龙名下的财产，查明被执行人袁什龙银行存款余额不足，无房产登记信息。本院已对被执行人袁什龙的银行存款6912.00元予以扣划并由申请执行人袁凌领取，并对登记在被执行人袁什龙名下的2辆车辆予以查封，但未查找到查封车辆的下落。 三、通过调查，未能查找到被执行人袁什龙的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人及担保人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中已经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 本院（2021）川1621执612号案件终结本次执行程序。 被执行人袁什龙负有继续向申请执行人袁凌履行偿还借款本息的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇二一年六月十五日 书记员  万 璐
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执106号田某某、张某某、段某某：关于你三人追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0824民初3440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张某某、段某某逾期未履行该判决书确定的偿还义务，申请执行人田某某向本院申请执行，请求被执行人张某某、段某某偿还申请执行人田某某垫付款110746.09元、案件受理费1257元，被执行人应该=负担案件执行费1561元。本院依法立案受理。在案件执行过程中，本院采取如下措施：1、依法向被执行人张某某、段某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令等相关法律文书。2、依法冻结了被执行人张某某、段某某名下的银行卡及网络资金，并采取的限制高消费措施。3、2021年5月18日双方当事人自愿达成和解协议，即由张某某、段某某偿还申请执行人垫付款20000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，双方当事人协商将法院冻结被执行人张某某银行内的20000元依法扣划抵偿本案案件款。被执行人张某某负担案件执行费200元。4、本院依法划拨了被执行人张某某在陕西靖边农村商业银行股份有限公司东坑支行的存款20000元并兑付给申请执行人。综上所述：生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执106号执行案件执行完毕，于2021年6月1日结案。  二〇二一年六月一日    1
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初1802号原告：李颖，女，1973年9月25日出生，住河南省新乡市延津县。被告：付立，男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：姚亮，男，1979年10月12日出生，汉族，住河南省。被告：河南领汇置业有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路60号1单元19层1907号。法定代表人：付立，任公司经理。原告李颖与被告付立、姚亮、河南领汇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。李颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款160,000元及利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告因工程项目的需要，与原告签订了三份借款合同，约定借款期限为3个月。原告依约履行了合同。到期后被告没有偿还本息，原告多次要求三被告支付，三被告以各种理由推诿。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，希判如所求。本院经审查认为，2014年2月25日，郑州领汇房地产营销策划有限公司（法定代表人付立）与淇县艾可威商务服务有限公司签订项目合作开发协议书，合作开发淇县朝歌明珠中央商务区项目。同年4月8日，付立等为开发该项目，在郑州市管城回族区郑汴路60号1单元19层1907号注册成立河南领汇置业有限公司，付立担任法定代表人。2014年2月至同年7月,付立以郑州领汇房地产营销策划有限公司及河南领汇置业公司的名义,通过印发宣传册、业务员口头和散发宣传名片等方式，向社会公众公开宣传公司及淇县朝歌明珠中央商务区等多处房地产投资项目,以给予月利率5%的高额利息回报为诱,招揽客户,并假借本公司内部员工借款的形式,与从社会公众中招揽的客户签订《河南领汇置业有限公司劳务用工合同》和《河南领汇置业有限公司内部员工借款协议》,向社会公众非法吸收存款。2016年11月3日，付立因犯非法吸收公众存款罪被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10万元。本案所涉借款事实与河南领汇置业有限公司涉及的非法吸收公众存款犯罪案件相关,故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回李颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇二一年六月十五日法官助理申长健书记员安芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执10075号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。 法定代表人：谢锋。 被执行人：邵衍浩，男，1974年2月6日出生，身份证住址江西省九江市德安县。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人邵衍浩信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初20705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币376787.34元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月十七日 书记员 戴思婷
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民监46号 原审原告：张传明，男，1965年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现羁押于河南省许昌市许昌监狱。 原审被告：陈勇，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原审被告：杨颍，女，1977年2月19日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。 原审原告张传明与原审被告陈勇、杨颍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）潘民一初字第00730号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 李庆厂 审 判 员 王良敏 审 判 员 陶成成 二〇二一年六月十七日 法官助理 陈 莹 书 记 员 王园园
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执816号之二十九 被执行人：李鲁荣，男，汉族。 关于申请执行人与被执行人李鲁荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月11日冻结了被执行人李鲁荣在账户内余额人民币0元，现因被执行人履行完毕本案案件款及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李鲁荣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币152150.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二一年六月三日 书记员 杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：09365953092
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执恢370号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：高正宏，男，汉族，1969年4月9日出生，住高邮市三垛镇大卢村四组26号，居民身份证号码321084196904094012。被执行人：张福道，男，汉族，1972年10月5日出生，住高邮市三垛镇俞胡村七组103号，居民身份证号码32108419721005423X。关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人高正宏、张福道追偿权纠纷一案，原执行案号为：(2020)苏1084执1555号，执行过程中被执行人高正宏、张福道已主动全部履行完毕。至此，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行的（2019）苏1084民初6229号民事判决书已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保8488号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘俊丰金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘俊丰的微信、支付宝、银行账户存款7112.83元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初9665号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民初1716号 原告：刘祥益，男，1967年1月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：肖宇，男，1988年10月16日生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被告：池昱钢，男，1989年11月22日生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。 原告刘祥益与被告肖宇、池昱钢装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，原告于2021年6月3日以双方已调解完毕向本院申请撤回对原告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其对自身诉权的处分，本院予以准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘祥益撤诉。 本案受理费950元，已减半收取475元，由原告刘祥益承担。 审 判 员 彭   娟 二〇二一年六月八日 书记员代代 洪莉（兼）
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初2150号 原告：吴红斌，男，1973年7月13日出生，汉族，住所地芜湖市弋江区。 委托代理人：吴迎春，女，汉族，1975年2月3日出生，住所地同上。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街1号楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告物业收益金人民币11623.72元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖南瑞新城商业街1幢277、278号（建筑面积共计22.95平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元/年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元/年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢277、278号（建筑面积共计22.95平方米）业主，第一被告欠原告自2020年4月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币11623.72元（506.48元/年*22.95平方米）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件及原告陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告吴红斌自2020年4月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币11623.72元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币56.5元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二一年六月十七日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执7117号申请执行人：杨虹，女，1994年11月22日出生，汉族，住山西省高平市。被执行人:北京市宣武京新医药有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天荣街。法定代表人：宋晋财，总经理。杨虹申请执行北京市宣武京新医药有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2021】第2803号调解书已发生法律效力。申请执行人杨虹向本院申请执行，要求被执行人北京市宣武京新医药有限公司给付工资12377.28元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市宣武京新医药有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院以（2021）京0115执6934号执行裁定书查封了被执行人名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京市宣武京新医药有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨虹亦未提供被执行人北京市宣武京新医药有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨虹申请执行的工资12377.28元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京市宣武京新医药有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨虹享有要求被执行人北京市宣武京新医药有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市宣武京新医药有限公司负有继续向申请执行人杨虹履行债务的义务。申请执行人杨虹发现被执行人北京市宣武京新医药有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二一年六月十五日书记员  苏井友
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保8489号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘淑萍金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘淑萍的微信、支付宝、银行账户存款7067.86元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初9775号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3434民初1055号 原告：彭涛，男，1984年11月29日出生，汉族，住越西县。 被告：徐度，男，1984年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告彭涛与被告徐度买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告彭涛于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利。符合相关法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告彭涛撤诉。 案件受理费25元，由原告彭涛负担。 审判员 陈 鹏 二〇二一年六月二十四日 书记员 吴轩飏
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)吉0291刑初68号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人吴某，男，1978年12月15日出生于黑龙江省德都县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省五大连池市，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月13日被取保候审。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月16日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察官高玉平、检察官助理张文韬出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴某于2021年5月2日20时55分许，醉酒后驾驶吉B009XX号小型轿车，沿临江门大桥由北向南行驶至深圳街路口时，被执勤民警查获，民警将其带至医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，吴某静脉血液中检出酒精含量为174.99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吴某认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，并处罚金三千元。 经审理查明，2021年5月2日20时55分许，被告人吴某饮酒后驾驶吉B009XX号小型轿车，沿吉林市临江门大桥由北向南行驶至吉林高新技术产业开发区深圳街路口处，被执勤民警查获，现场呼吸检测酒精含量为150mg/100ml，嗣后于21时13分接受血液样本采集，经检验，其静脉血液中酒精含量为174.99mg/100ml，系醉酒。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件提起及抓捕经过、工作纪实、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精含量检测结果单、提取血样登记表，酒精含量鉴定意见，证人杨某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于吴某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，认可人民检察院的量刑建议，自愿签署认罪认罚具结书，确系真诚悔罪，愿意接受刑罚处罚，可对其从宽处理。又鉴于其未造成实际损害，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经委托其住所地司法行政机关调查评估，适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 斌 二〇二一年六月十七日 书记员 李云庆
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执5279号申请执行人：李伟龙，男，1990年5月26日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人：傅梓磊，男，1993年10月23日出生，汉族，住山西省太原市。关于李伟龙申请执行傅梓磊租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力，被执行人傅梓磊未在法律文书确定的期限内履行法律义务，申请执行人李伟龙向本院申请执行，要求被执行人傅梓磊偿清16087元，本院于2021年3月23日依法立案执行。本院在执行过程中，向傅梓磊发出了执行通知书及财产报告令。经查，发现被执行人傅梓磊名下有银行账户，本院依法冻结并划扣了其名下存款844.19元。另查，被执行人傅梓磊名下无可供执行的车辆、股权登记信息及其他财产。鉴于其无足额可供执行财产，本院已依法限制傅梓磊高消费及有关消费。并已列入失信名单。本案申请执行人李伟龙申请的16087元，已执行844.19元，尚有15242.81元及迟延履行期间的债务利息未清偿。经我院核实，现被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）京0114执5279号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间的限制，已经采取的强制措施继续有效，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年六月二十四日书记员  郭 勇
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执2072号 被执行人：张孟浩，男性，1991年02月03出生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在执行张孟浩罚金纠纷一案，萧县人民法院作出的（2017）皖1322刑初129号刑事判决书，被告人张孟浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。该判决已发生法律效力，萧县人民法院刑事审判庭于2021年05月12日移送执行，本院于2021年05月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人张孟浩发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，一、被执行人张孟浩名下无房产及车辆登记信息、无足额银行存款信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  谢长永 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二一年六月二十九日 书记员  连东伟
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0303执保272号 申请保全人四平市铁东区人民法院，住所：四平市铁东区南三位七马路。 法定代表人刘宾，院长。 被保全人徐全伟，男，1973年2月17日出生，汉族，住河南省禹州市。 被保全人刘红，女，1973年4月1日出生，汉族，住河南省禹州市。 关于徐全伟、刘红罚金保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0303刑初74号刑事判决书，责令被保全人向申请保全人履行给付的义务，但是被保全人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结徐全伟银行存款、网络银行存款和收益型保险人民币300000元。 二、线下查询、查封和冻结徐全伟名下不动产、车辆、公积金等价值300000元财产。 三、冻结刘红银行存款、网络银行存款和收益型保险人民币100000元。 四、线下查询、查封和冻结刘红名下不动产、车辆、公积金等价值100000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王兴武 二〇二一年六月三日 书记员  付 瑶
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0403民初2237号原告：李志超，女，1976年1月25日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处宝山仕家54栋2单元6楼1号，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：马云辉，男，1959年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇水源村二组116号，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：赵秀霞，女，1961年8月4日出生，汉族，农民，住 内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇水源村二组66号，公民身份号码×××。 本院在审理原告李志超与被告马云辉、赵秀霞民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志超撤回起诉。案件受理费400元，由原告李志超负担。审 判 员 于韶慧二〇二一年六月四日书 记 员 李洪羽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终6666号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街10号。负责人：何振峰，副总经理。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，董事长。被上诉人（原审原告）：李友，男，1980年12月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、李友房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初7501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  柳 红审判员  张晓梅二〇二一年六月二十九日书记员  侯 越
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初1871号 原告：中国银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区羌江南路213号。 负责人：段斌，职务：行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡运春，四川权概律师事务所律师。 被告：王建林，男，1976年6月1日出生，汉族，户籍所在地雅安市宝兴县。现住雅安市宝兴县。 原告中国银行股份有限公司雅安分行（以下简称：中国银行雅安分行）与被告王建林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行雅安分行的委托诉讼代理人胡运春，被告王建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行雅安分行向本院提出诉讼请求：1.判令王建林偿还截止2021年5月20日的本金4,480.9元、利息6,419.33元、手续费17,720.45元、违约金29,638.87元，合计58,259.55元；2.判令王建林承担自2021年5月21日起至付清本息之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的资金利息；3.本案诉讼费由王建林负担。事实和理由：王建林以装修为由向中国银行雅安分行申请办理信用卡优客分期业务。在使用该卡过程中，透支卡内金额后不按时归还。截止到2021年5月20日拖欠本金4,480.9元、利息6,419.33元、手续费17,720.45元、违约金29,638.87元，合计58,259.55元。中国银行雅安分行催收未果，遂提起诉讼。 王建林认可信用卡借款200,000元的事实。但认为，目前尚欠的借款本金人民币4,480.9元而产生的违约金29,638.87元过高；其余无异议。应当由人民法院依法裁决后立即归还。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，王建林以装修为由向中国银行雅安分行申请办理金额为人民币200,000元的信用卡优客（爱家）分期业务，双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定信用卡透支逾期还款利息按月计收复利，手续费为11%/月标准计付，年利率为19.9%/月；每月实行等额还款方式，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，同时还约定了滞纳金等。中国银行雅安分行审核通过后向王建林发放了金额为人民币200,000元的信用卡。由于王建林透支信用卡后未按时归还，截止2021年5月20日仍然拖欠本金4,480.9元、利息6,419.33元、手续费17,720.45元、违约金29,638.87元，合计58,259.55元。中国银行雅安分行催收未果，遂导致本案发生。 以上事实，有经当事人质证并经本院确认的当事人身份信息、营业执照、信用卡申请表、信用卡领用合约及当事人的当庭陈述等证据佐证。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决，王建林未按期履行清偿案涉信用卡本息义务的行为，已经构成违约，应当根据合同约定承担相应的违约责任。故本院对中国银行雅安分行要求王建林支付截止2021年5月20日产生的本金4,480.9元、利息6,419.33元、手续费17,720.45元，合计28,620.68元的诉讼请求予以支持。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金”的规定，本院对中国银行雅安分行主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王建林于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司雅安分行截止2021年5月20日产生的本金4,480.9元、利息6,419.33元、手续费17,720.45元，合计28,620.68元，并承担自2021年5月21日起至款清时止，以尚欠透支本金为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利息标准计算的利息； 二、驳回中国银行股份有限公司雅安分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元（已经减半收取），由王建林负担；此款中国银行股份有限公司雅安分行已垫付，王建林在本判决执行时一并支付给中国银行股份有限公司雅安分行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 田 智 二〇二一年六月九日 书记员 李雨晋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终221号上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：高原，该公司员工。被上诉人（原审原告）：景文心，女，1994年2月8日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。委托诉讼代理人：王召猛、胡兵杰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原审被告：深圳市伊可瑞服饰有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：刘晶晶，总经理。上诉人上海寻梦信息技术有限公司因与被上诉人景文心、原审被告深圳市伊可瑞服饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省济南市莱芜区人民法院(2021)鲁0116民初2030号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。上诉人上海寻梦信息技术有限公司上诉称，1、请求撤销山东省济南市莱芜区人民法院(2021)鲁0116民初2030号民事裁定；2、依法裁定将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。事实与理由：一、本案系由侵害著作权引起的纠纷，济南市莱芜区人民法院对本案不具有管辖权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(2020修正)第四条的规定，因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。因此，除大量或者经常性储存、隐匿侵权复制品所在地以及海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地外，本案依法应由侵权行为的实施地或者被告住所地的人民法院管辖。本案中，济南市莱芜区人民法院既非本案侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地的所属管辖法院，也并非被告的住所地的管辖法院，因此对本案不具有管辖权。二、本案不属于信息网络侵权行为，不应以被侵权人住所地即被上诉人住所地作为确定管辖依据。首先，最高人民法院作出的(2019)最高法知民辖终13号民事裁定书中认定，民诉法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为具有特定含义，指的是侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。其次，在最高人民法院(2016)最高法民申731号民事裁定书中，最高人民法院认为“信息网络侵权行为的范围，不应扩大到包括网络销售、许诺销售侵权产品行为”“本案虽然涉及网络销售、许诺销售侵权产品行为，但被诉侵权行为的主要部分仍然发生在线下……被侵权人住所地与本案并无实际关联性”。退一步讲，即使本案以信息网络传播权纠纷确定管辖法院，济南市莱芜区人民法院也并不具有管辖权。在我国现行法律框架下，信息网络侵权行为中侵权结果发生地的确定主要适用三部司法解释。其一，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地；其二，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，利用信息网络侵权人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地；其三，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。前述三部司法解释的内在逻辑为：利用信息网络侵害人身权益的纠纷，侵权结果发生地包括被侵权人住所地；除此之外的信息网络侵权行为的侵权结果发生地并不包括被侵权人住所地。信息网络传播权属典型的网络环境中的著作权纠纷，最高人民法院多次明确排除了此类纠纷中侵权结果发生地的管辖，各级人民法院对知识产权网络侵权管辖应持谨慎态度。将被侵权人住所地视为侵权结果发生地，实质是“原告就被告”原则不同程度的突破，人民法院不应在裁判中扩大其适用外延，否则会导致司法实践中大量“被告就原告”管辖状况的出现，这显然违反了《中华人民共和国民事诉讼法》确定的“原告就被告”的管辖基本原则。三、本案依法应由上海市徐汇区人民法院管辖在本案侵权商品的储藏地或者查封扣押地尚未明确的情况下，本案应由侵权行为的实施地或者被告住所地的人民法院管辖。涉案商品在上诉人上海寻梦信息技术有限公司开发的“拼多多”平台进行售卖，并通过网站服务器向消费者销售，该平台计算机服务器终端设备所在地为上海市，故可认定涉案商品的侵权行为实施地在上海市；此外，上诉人上海寻梦信息技术有限公司系本案被告，住所地为上海市长宁区。由此可知，本案侵权行为的实施地及被告住所地均在上海市，故本案应由上海市具有管辖权的人民法院依法管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》第一条的规定，由上海市徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件。因此，本案依法应当由上海市徐汇区人民法院管辖。被上诉人景文心未作答辩。本院经审查认为，本案被上诉人景文心原审请求法院，判令原审被告深圳市伊可瑞服饰有限公司立即停止在网络上侵犯被上诉人“万物寂静成谜”美术作品的行为，判令上诉人上海寻梦信息技术有限公司在“拼多多”平台上下架侵权产品、删除相关链接，并赔偿损失。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于同意山东省高级人民法院知识产权审判“三合一”工作请示的批复》、《山东省高级人民法院关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》，《山东省高级人民法院关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》等精神，山东省济南市莱芜区人民法院对于发生在莱芜区、钢城区、长清区辖区内的诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件具有管辖权。依据上述法律、司法解释及有关规定，结合被上诉人的诉讼请求，被上诉人景文心作为作品信息网络传播权的被侵权人，其住所地为本案侵权结果发生地。其住所地为济南市莱芜区，位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二一年六月三日书记员  石 慧
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7452号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张瑛琪金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张瑛琪的微信、支付宝、银行账户存款17851.75元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8705号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月四日
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执584号之五 被执行人：宋廷昌，男，汉族。 关于申请执行人与被执行人宋廷昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月30日冻结了被执行人宋廷昌账户内余额人民币853.21元，现因被执行人履行完毕本案案件款及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人宋廷昌在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币853.21元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二一年六月九日 书记员 杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：09365953092
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保9198号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与梁卫强金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人梁卫强的微信、支付宝、银行账户存款8649.59元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初10042号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7521号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与龙永坚金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人龙永坚的微信、支付宝、银行账户存款7119.37元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8827号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0424执278号被执行人：李雷雷，男,汉族，1987年2月5日生，陕西省乾县人，住乾县阳洪镇上旦村，村民，公民身份证号码：610424198702052319。本院依据（2019）陕0424刑初13号刑事判决书，要求被执行人李雷雷支付罚金5000元，承担本案执行费50元。该案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产等进行了查询，现查明被执行人李雷雷正在监狱服刑，也暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0424执278号案件的本次执行程序。本院若发现被执行人有财产时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石小胜审判员  袁 飞审判员  史志强二〇二一年六月二十三日书记员  黄太锋
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0124民初5387号原告：安徽海丹保安服务有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路与王岗大道交口东南角圣地雅阁******,统一社会信用代码91340102MA2UR6LQ8F(1-1)。法定代表人：何兵,该公司执行董事。被告：石伟,男,1965年11月06日生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告：朱中军,男,1978年10月08日生,汉族,居民，住安徽省庐江县。原告安徽海丹保安服务有限公司（以下简称海丹保安公司）诉被告石伟、朱中军追偿权纠纷一案，本院于2021年06月10日立案受理后，依法进行审理。海丹保安公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令石伟、朱中军共同支付海丹保安公司垫付的车辆维修费29947、40元;2、本案的诉讼费用由石伟、朱中军承担。经本院审查，海丹保安公司与石伟、朱中军并未订立书面劳动合同但已实际形成劳动关系，在形成劳动关系后发生案涉纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，案涉纠纷属于劳动争议的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安徽海丹保安服务有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇二一年六月十六日法官助理王**书记员王**
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0982执725号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。 负责人：叶大用，该行行长。 委托代理人：马军华，该行员工。 被执行人：范彩蝶，女，1995年9月12日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行与被执行人范彩蝶信用卡纠纷一案，化州市人民法院作出的（2020）粤0982民初3367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的42570.33元及利息。本院于2021年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年4月21日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二一年六月八日 书 记 员  李栋健
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执2892号申请执行人：胡学科，男，1968年2月28日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：邳州市村民委员会，住所地邳州市。法定代表人：栗雪峰，该村主任。申请执行人胡学科与被执行人邳州市新河镇栗沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2020年11月13日依法作出（2020）苏0382民初6634号民事判决书：一、邳州市新河镇栗沟村村民委员会于判决生效之日起十日内偿还胡学科借款3万元及利息（以3万元为本金，自2018年9月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回胡学科其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由邳州市新河镇栗沟村村民委员会负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2021）苏0382执2892号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可依法申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年六月二十六日书记员  石 路
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执2558号 被执行人：朱峰，男，1978年9月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：丁怀春，男，1968年4月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行朱峰、丁怀春罚金及退赃一案，依据已经发生法律效力的（2019）皖0421刑初141号刑事判决书，于2021年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人在监狱服刑，经依法查询被执行人名下的财产线索，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索，已对被执行人纳入失信、限制高消费名单并冻结账户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年六月二十九日 书记员 丁 生
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执777号申请执行人：李荣斌，男，1988年9月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：孙光丽，女，1982年7月11日出生，汉族，住河南省叶县。关于李荣斌申请执行孙光丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0411民初3015号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：孙光丽应于判决生效之日起三日内向李荣斌支付代其交纳的违约用电费用6521.46元。案件受理费50元，由李荣斌负担13元，由孙光丽负担37元。因孙光丽未按上述生效法律文书履行义务，李荣斌向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记中心、证券经营机构、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人孙光丽名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人，申请执行人表示不要求采取强制措施。三、经与申请执行人沟通，其对被执行人的情况比较了解，认为没有必要再通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行实地调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙光丽负有继续向申请执行人李荣斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可以委托律师依法向本院申请律师调查令，对被执行人的财产情况进行调查。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 李海军二〇二一年六月三十日书记员 刘思雨
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0828民初201号原告：张璟，男，于1977年1月14日出生，汉族，自由职业者，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵培儒，男，系黑龙江同和律师事务所律师。被告：徐君良，男，于1978年11月12日出生，汉族，系香兰米业股份有限公司股东，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李长江，男，系佳木斯市前进区前进法律服务所法律工作者。原告张璟与被告徐君良股权转让纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张璟的委托诉讼代理人赵培儒、被告徐君良及其委托诉讼代理人李长江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张璟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付股权转让款225000元，并自2019年8月20日起以22.5万元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算违约金至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，双方签订《公司内部转让股权协议》一份，约定：原告将其在黑龙江省香兰米业股份有限公司合法拥有的0.03%股权（15000股）以22.5万元的价格转让给被告；在协议签订完成工商登记变更后被告付款40500元，工商变更登记完成半年后被告付款72000元，完成工商变更登记一年后被告给付剩余的112500元。协议签订后，原告于2019年5月21日将1.5万股香兰米业股票通过上海证券交易所转让给被告，被告却以没有完成工商变更登记为由拒不给付转让款。后原告到证券交易所、市场监管部门咨询得知：双方交易的股票属于不记名股，只要在证券交易所完成过户转让就视为完成交易，不需要在市场监管部门进行变更登记，因此双方约定的股票交易已于2019年5月21日完成，被告应给付全部转让款。原告多次向被告索要转让款，被告以各种理由拒付，故提起诉讼，请求法院依法裁决。徐君良辩称：1、原告提供的证据仅仅表明其所持有的1.5万股香兰米业股票（证券代码870503）最终被托管转出，并没有证据证明转给被告或者双方进行工商变更登记至被告名下，同时，被告提供的证据已证明没有收到原告的1.5万股香兰米业股票；2、根据双方协议及补充协议约定的成就条件无一落实。综上所述，被告的所有行为并没损害任何人合法权益，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了《公司内部转让股权协议书》、客户张璟的对账单、微信聊天截图、《关于公司内部转让股权协议之补充协议》、徐君良的对账单等证据，本院经审查认为，双方提交的证据均能反映本案的客观事实，故对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，原告张璟（乙方）与被告徐君良（甲方）签订《公司内部转让股权协议》，协议约定：1、乙方将所持有的黑龙江省香兰米业股份有限公司0.03%的股权，以225000元人民币（15.00元／股）的价格转让给甲方，甲方同意按此价格和条件购买该股权；2、甲方同意在本合同签字后办理完工商变更登记后，甲方向乙方支付部分价款40500元（2.70元／股）；3、待办理完工商变更登记半年后，甲方向乙方支付部分价款72000元（4.8元／股）；4、待办理完工商变更登记一年后，甲方向乙方支付剩余全部价款112500元（7.5元／股）。2019年4月26日，双方又签订《关于公司内部转让股权协议之补充协议》，协议约定：1、甲方同意在本合同双方签字之后办理完工商变更登记后，甲方向乙方支付部分价款40500元（2.70元／股）；2、鉴于甲方委托第三方在销售其持有的黑龙江省香兰米业股份有限公司的股票时可能存在操纵股价行为，乙方同意积极配合甲方进行申诉立案，待公安部门或其主管部门立案后，甲方向乙方支付部分价款40500元（2.70元／股）；3、待公安部门或其他主管部门给出相应调查结果后，无论是否追回相应款项，甲方向乙方支付剩余全部价款112500元（7.5元／股）。如有争议，以本补充协议为准。2019年5月21日，原告张璟将所持有的15000股香兰米业股票托管转出。本院认为，本案系股权转让纠纷。原、被告双方虽然签订了股权转让协议，但原告提交的客户对账单显示其所持有的香兰米业1.5万股股票于2019年5月21日托管转出，该股票仍在张璟名下，而被告提交的对账单显示并未收到张璟的1.5万股香兰米业股票，即双方提交的证据均未显示案涉股票进行了实际交割。综上所述，原告提交的证据不足以证明其事实主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持；被告的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张璟的诉讼请求。案件受理费4675元，由张璟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘传军审 判 员  王丽莹人民陪审员  安长林二〇二一年六月二日书 记 员  唐 瑞
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2622执23号之三 申请执行人：雷俊，女，1975年5月12日生，苗族，住贵州省黄平县。 被执行人：刘为美，男，1984年9月14日生，汉族,江苏省泗阳县居民，现住贵州省凯里市经济开发区。 本院在执行雷俊与刘为美民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘为美送达执行通知书，责令其履行（2020）黔2622民初1313号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人借款100000元及承担执行费1400元。 在执行过程中，本院通过网络查控措施查询了被执行人刘为美银行账户、车辆登记、互联网银行、证券、工商登记信息，到黄平县不动产登记中心查询被执行人不动产信息，委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产情况。经查，发现被执行人有银行存款29439元、在江苏泗阳有房产一套、有丰田牌车一辆。发现的银行存款本院已扣划并发放给申请执行人，被执行人的房产已设定抵押且被其他法院查封，丰田牌车一辆也已被本院另案查封，除此之外未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人刘为美未履行法律文书确定的义务，本院依法限制其进行高消费并列为失信人员。 经本院将财产调查情况反馈后，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索；被执行人无财产可供执行，本院拟终结本案的本次执行程序，在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、 采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人雷俊享有要求被执行人刘为美继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炎 审判员 李 焱 审判员 潘忠武 二〇二一年六月八日 书记员 沈 楠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执1925号申请执行人：柴守友，男，1971年8月25日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：江阴市南香食品厂，统一社会信用代码92320281MA1NKJHRXW,住所地江苏省江阴市青阳镇泗河口村278号。经营者：冯云娣，女，1963年9月5日生，住江苏省江阴市。申请执行人柴守友与被执行人江阴市南香食品厂、冯云娣买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0281民特704号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，江阴市南香食品厂、冯云娣应支付柴守友货款22456元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案受理。执行过程中，本院依法对江阴市南香食品厂、冯云娣采取了如下查控措施:1、向江阴市南香食品厂、冯云娣发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票、执行裁定书（冻结、扣划）等文书，要求江阴市南香食品厂、冯云娣立即履行付款义务；2、通过总对总查控对江阴市南香食品厂、冯云娣的银行账户、网络资金、证券、车辆、税务、工商信息等进行查控，并对江阴市南香食品厂、冯云娣名下账户进行冻结；3、到江阴市不动产登记中心查询，江阴市南香食品厂、冯云娣名下无不动产；4、到江阴车管所查询，江阴市南香食品厂、冯云娣名下无车辆;5、到江阴市××村委进行调查、了解情况；6、依法将江阴市南香食品厂、冯云娣纳入失信被执行人名单并限制冯云娣高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供江阴市南香食品厂、冯云娣的其他财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供江阴市南香食品厂、冯云娣其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，依职权对被执行人江阴市南香食品厂、冯云娣的财产进行了调查，虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人江阴市南香食品厂、冯云娣名下可供执行的财产。申请执行人柴守友亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案符合本次执行程序的终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年六月十八日书记员  叶俊杰
河北省保定市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀06刑申101号 刘金徐： 你因芦亚东犯诈骗罪一案，对河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初685号刑事判决以及本院（2020）冀06刑终531号刑事裁定不服，以原审判决及裁定认定芦亚东的行为构成犯罪，量刑较重，证据不足，请求核实本案情况为理由，向本院提出申诉。 关于你提出的芦亚东在犯罪中仅起到次要、辅助作用，应酌情从轻处罚的诉求，本院经审查，原审经审理查明，芦亚东伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人芦亚东诈骗数额巨大，但芦亚东自愿认罪，“均已部分退赔被害人，可酌情从轻处罚。”“被告人芦亚东在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚”。你提出的原审判决认定芦亚东有犯罪前科予以从重处罚于法无据。原审认定的事实清楚，证据确实充分，所依证据原审均已庭审质证，本院亦予确认。 关于你在申诉书中提出的其他质疑意见，经查，其在原审庭审、二审中即已提出，理由及观点和申请再审期间提出的大体相同，两级法院依据庭审质证并确认的证据予以充分论证，阐明的意见理据充分，判决的驳辩及评判意见，符合证据规则及证明标准的要求，均证明芦亚东的行为符合诈骗罪的构成要件，本院亦予认同，不再赘述。原一、二审法院依据芦亚东的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，所作的裁判认定事实清楚，证据充分，定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执16158号 被执行人肖申奎，男，汉族，1977年6月5日出生,住四川省内江市东兴区。 关于被执行人肖申奎罚金执行一案，（2021）粤1971刑初528号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金10000元。本院于2021年5月12日立案移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有财付通存款。（二）进行了传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）对于已查明的财产，本案冻结了被执行人财付通账户085e9858e5567a4efba2e84a5@wx.tenpay.com，冻结期限至2022年5月19日止，后扣划了4286.94元，即本案已受偿4286.94元。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执16158号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄浩华
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初905号原告：贺率波，男，汉族，1988年3月26日生，住河南省宜阳县。被告：商丘玉玺建筑劳务有限公司，住所地商丘市梁园区文化路。法定代表人：程祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路。法定代表人：陈世华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李长军，河南路德律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：游大宇，河南路德律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：朱仿玺，男，汉族，1981年10月26日生，住河南省柘城县。原告贺率波与被告商丘玉玺建筑劳务有限公司、贵州建工集团有限公司、第三人朱仿玺劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告贺率波于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺率波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺率波负担。审判员  范方萍二〇二一年六月二十一日书记员  赵娅岚
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初3073号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，该银行员工（特别授权）。 被告：杨永洪，男，汉族，1979年11月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商行）与被告杨永洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义农商行之委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告杨永洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告遵义农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨永洪偿还借款本金150,000.00元及利息，利息从2016年6月21日起计算至还清款项之日止（利率按照合同约定的利率执行）。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月19日向原告贷款150,000.00元，用途为经营木质家具，约定贷款合同期限内月利率7.32291‰，逾期后月利率为10.98436‰，利息从2017年6月21日起计算至还清款项之日止（利率按照合同约定的利率执行）。因被告长期不按时偿还上述贷款本息，原告多次催收，被告拒不履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告增加诉讼请求，主张由被告承担原告因查找被告支付的公告费400.00元。 被告杨永洪未作答辩。 本院经审理查明以下案件事实：2016年1月11日，被告原告遵义农商行（原遵义县农村信用社合作联社）签订遵县农信社（2016）年九坪社农户信用贷字160119号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：借款金额。在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持……授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。第七条违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。被告杨永洪在借款合同甲方处签字捺印。2016年1月19日，被告向原告提交借款申请书，向原告申请借款150,000.00元，借款用途为经营木质家具。2016年1月19日，原告与被告签订贵州省农村信用社借款借据，凭证号为121020160119003，借款人为杨永洪，借款金额为150,000.00元，借款日期为2016年1月19日至2019年1月18日，借款种类为信用借款，借款月利率7.3229‰，借款用途为经营木质家具，结息方式为按季结息。原告向被告提供借款后，被告按照合同向原告支付利息至2017年6月20日，共计支付利息19169.73元。此后，被告一直未支付利息，也未偿还借款本金，现借款已到期，原告遂诉至本院。 以上事实有原告的陈述，借款申请书、《贵州农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用社借款借据、利息计算表、还款记录等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《贵州农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用社借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方的借贷关系成立。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告也应当按照合同约定履行义务。现借款已到期，被告未按约定全面履行偿还贷款本息已构成违约，故原告遵义农商行有权要求被告偿还借款本息（含逾期利息）。原、被告双方签订的《贵州农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，直至清偿本息为止。故被告应当向原告偿还借款本金150,000.00元并支付借款利息（含逾期利息），其中借期内利息以借款本金150,000.00元为基数，按照月利率7.3229‰自2017年6月21日计算至2019年1月18日；逾期利息以借款本金150,000.00元为基数，按照月利率10.9844‰自2019年1月19日计算至借款本金还清之日止。关于原告主张公告费400元的问题，原告庭审中并未提供证据证明其主张，故本院对原告的该主张不予支持。被告杨永洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永洪于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金150,000.00元及利息（含逾期利息），其中借期内利息以借款本金150,000.00元为基数，按照月利率7.3229‰自2017年6月21日计算至2019年1月18日；逾期利息以借款本金150,000.00元为基数，按照月利率10.9844‰自2019年1月19日计算至借款本金还清之日止； 二、驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650.00元（已减半收取），由被告杨永洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  黄开群 二〇二一年六月三日 书记员  陈欣雨
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初1337号原告：任某，女，1942年8月15日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：王博，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭某1，男，1964年4月12日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：郭某2，男，1966年12月5日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：郭某3女，女，1960年7月27日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：郭某4，女，1969年9月15日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：李自斌（系郭某4丈夫），男，1970年3月12日生，汉族，住河南省卢氏县。代理权限：特别授权。被告：郭某5，女，1966年4月2日生，汉族，住河南省西峡县。原告任某与被告郭某1、郭某2、郭某3女、郭某4、郭某5赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年6月3日在卢氏县朱阳关镇朝阳社区公开开庭进行了审理。原告任某委托诉讼代理人王博，被告郭某1、郭某2、郭某3女、郭某4及其委托诉讼代理人李自斌到庭参加了诉讼，被告郭某5经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：判令各被告每月向原告支付1000元赡养费；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生育有两个儿子，三个女儿，均已成家立户。因丈夫早逝，后轮流赡养。2020年2月原告患脑梗塞住院20多天，出院后长子郭某1将原告送往五里川养老院住院一个多月，后由次子郭某2将原告接到家中生活至今。现无任何生活来源，生活不能自理，原告只想安度晚年，但众子女不能完全履行赡养义务。子女应当对父母履行赡养义务，不仅体现在物质上，更重要的是思想上，现要求各子女对原告承担赡养义务。郭某1辩称，按照他们家分家约定，应该由他赡养他们父亲，由郭某2赡养他们母亲即原告任某。××住院期间，他也尽到了赡养义务。另就赡养问题曾经朱阳关镇司法所调解，约定由郭某2照顾原告，按照五里川镇养老院每月费用1600元，约定由他负担1000元，剩余部分由郭某2负担。郭某2口头辩称，他愿意赡养他母亲，但是现在他没有经济来源。如果其他兄妹赡养不方便的话，可以支付赡养费。郭某3女口头辩称，同意由郭某2照顾，她每月支付300元赡养费。郭某4口头辩称，原告受伤时她丈夫也进行了照顾，尽到了赡养义务。目前郭某4自己身体有病，也需要他人照顾，没有能力赡养老人。郭某5未答辩。本院经审理认定事实如下：原告任某1942年8月15日生，生育两子三女，早年丧偶。五被告系原告任某子女。按排行顺序为：长女郭某3女、长子郭某1、次女郭某5、次子郭某2、三女郭某4。2020年2月原告因病住院，医疗费部分扣除医保报销，共支付医疗费9511.37元，其中郭某1支付4511.37元，其余5000元使用原告个人积蓄支付。出院后原告被送往卢××县五里川镇养老院生活。因赡养问题发生争议，经卢氏××××阳关镇人民调解委员会调解，2020年4月28日被告郭某1与被告郭某2达成调解协议：被告郭某2将原告任某接到自家赡养；郭某1同意每月支付老人赡养费1000元，将该笔费用经朱阳关镇涧北沟村主任郭玉林转交；若郭某2照顾不佳，被告郭某1可将原告接往他家生活，被告郭某2承担每月1000元赡养费。现原告任某随被告郭某2生活，其余各被告对原告任某生活缺少照看，被告郭某1亦未按协议约定支付赡养费，原告任某起诉来院。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾父母的特殊需要。亲情是人世间最珍贵的感情。成年子女应当关心父母，不得忽视、冷落父母的精神需求。原告任某年近八十，生活困难，需要子女履行赡养义务。被告郭某1、郭某3女、郭某5、郭某4在原告住院期间进行照顾，履行赡养义务值得肯定。但是在日常生活中不履行赡养义务，违背法律规定，原告任某要求支付赡养费的诉求，应予支持。关于赡养费的认定，应根据国家统计局发布的上年度河南省农村居民人均生活消费性支出标准，结合原告任某年龄、生活现状、健康状况、当地生活水平、基本就医等因素综合考虑。被告郭某1与被告郭某2就赡养纠纷曾经人民调解委员会调解并达成协议，约定由未照顾方给付照顾方赡养费1000元，原告任某对该协议表示同意和认可。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律效力，当事人应当按照约定履行。该调解协议对双方当事人具有约束力，调解协议对赡养费金额的约定适当，故郭某1应按照调解协议，每月支付任某赡养费1000元；关于被告郭某2辩称，他照顾母亲已经尽到赡养义务，经查原告任某现随郭某2生活，照看生活起居，被告郭某2可暂不再承担赡养费义务，被告郭某2应更加注重照顾老人的精神需求，多陪伴老人并协调其他子女多陪伴照顾老人；关于郭某4辩称，××，需要他人照顾，经查明，郭某4患有言语一级残疾，缺乏劳动能力，生活须他人照看，暂不再承担支付赡养费义务；被告郭某3女同意每月支付赡养费300元，结合全案，金额适当，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭某2负责照看原告任某生活起居，一日三餐，至原告任某去世止；二、限被告郭某1自2021年5月11日起每月向原告任某支付赡养费1000元，每三个月支付一次，支付至原告任某去世止；三、限被告郭某3女、郭某5自2021年5月11日起每月各向原告任某支付赡养费300元，每三个月支付一次，支付至原告任某去世止；四、原告任某的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郭某1、郭某2、郭某3女、郭某4、郭某5各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇二一年六月三日书记员 崔铭洲
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执261号之一申请执行人：许寅，男，1962年9月10日生，汉族，住靖江市。被执行人：严小平，男，1966年6月8日生，汉族，户籍地靖江市。申请执行人许寅与被执行人严小平为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日作出的（2020）苏1282民初4816号民事判决已发生法律效力，依该判决书：严小平于本判决发生法律效力之日起十日内向许寅归还借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，自2020年9月24日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由严小平负担（于判决生效后十日内向本院交纳）。因被执行人严小平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案受理。在执行过程中：1.本院于2021年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人严小平名下的银行存款、车辆、保险以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、保险及股权、其他投资权益。2.本院向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人严小平名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。3.本院于2021年1月19日通过法院专递形式向被执行人严小平邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。4.执行过程中，本院于2021年2月23日发出限制被执行人消费令，限制被执行人严小平高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.另案执行过程中，本院执行人员至被执行人严小平户籍所在地靖江市××坤村村民委员会及被执行人户籍地现场调查，均未发现被执行人严小平及可供执行的财产。6.本院于2021年5月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、保险等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年6月15日通过谈话方式将被执行人严小平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1282民初4816号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张丽云审 判 员 邹江川审 判 员 郭满秋二〇二一年六月二十二日法官助理 王 霞书 记 员 陈施榕
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1621号申请执行人：祖朝阳，男，1986年10月12出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：祖科辉，男，1986年03月18出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行祖朝阳与祖科辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）豫0181民初1399号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祖科辉在金融机构的存款99,500元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年六月十一日书记员  崔东鹏
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2895号原告：宋某某，女1997年7月11日出生，汉族，住安达市。被告：尹某某，男，1993年1月24日出生，汉族，住安达市。原告宋某某与被告尹某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告宋某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋某某撤回起诉处理。审判员  张琢（）二〇二一年六月八日书记员  马楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初14263号原告：佛山市南海区宜信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇大正路南74号桂南尚都物业管理用房，统一社会信用代码91440605712340169J。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：温洁敏，系公司员工。被告：马家星，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市南海区宜信物业管理有限公司（以下简称“宜信物业公司”）与被告马家星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温洁敏、被告马家星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宜信物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费1872.36元(从2020年11月至2021年4月)；2.判令被告向原告支付物业管理费滞纳金594.29元(按每日欠缴费用的1‰计算，从2020年11月至2021年4月30日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日)；3.被告向原告支付从2020年10月至2021年3月公摊电费92.11元；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××（下称“该单元”）业主。原告为XXXX小区提供物业管理服务，XXXX小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：高层住宅2.45元/月/平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日5‰的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按2.45元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法（试行）》等相关规定缴纳公摊电费。截至2021年4月30日，被告欠缴物业管理费及物业管理费滞纳金、公摊费，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。为维护原告的合法权益，恳请法院查清案件事实，支持原告诉求。被告马家星辩称，确认没有缴纳原告起诉期间的费用。因为原告提供物业服务不足，绿化、门卫服务不足，门卫在值班期间睡觉。没有按时接通燃气。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据以及本案事实认定如下：位于广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××（以下简称“涉案房产”）于2020年11月9日登记在马家星名下，建筑面积为127.37平方米。2017年3月31日，宜信物业公司在佛山市南海区发展规划和统计局备案位于广东省佛山市南海区××××××××××XXXX高层住宅物业服务收费标准按2.45元/月/平方米。2017年4月29日，宜信物业公司（甲方）与马家星（乙方）签订《XXXX前期物业服务协议》，约定：宜信物业公司对XXXX小区提供物业管理服务。乙方应从房屋买卖合同约定交收楼之日起或视为房屋交付使用之日缴交物业服务费，乙方应在每月10日前交纳当月物业服务费用。物业服务费收费标准为高层住宅按照2.45元/月/平方米计算，其中物业服务费不包括电费分摊费用。乙方未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天欠费总额的5‰交纳违约金。协议另对甲乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量等作出明确约定。2020年10月21日，马家星在《XXXX收楼确认书》上签名。宜信物业公司确认马家星在该日收楼。另查，宜信物业公司提供物业服务存在以下问题：公共位置堆放杂物、公共楼梯间消防通道堆放杂物、保安值班时睡觉、未及时清理杂草及枯草未及时补种、公共区域的清洁不及时等问题。本院认为，宜信物业公司与马家星签订《XXXX前期物业服务协议》，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，是有效合同。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条的规定，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同的约定享有权利并全面履行各自的义务。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费”之规定，宜信物业公司为涉案房产提供物业管理服务，不管业主是否入住，理应按照合同约定按时足额交纳相关物业费用及公摊电费。物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养和正常秩序维护，个别业主拒缴物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害其他正常缴费业主的利益，不利于物业整体管理。本案物业服务质量问题并未达到马家星可以据此抗辩支付物业服务费的程度，马家星仍需要缴纳物业服务费。但物业公司的服务确实存在不足，尤其是楼梯消防通道是否畅通、保安24小时值守直接影响到业主的人身安全，绿化、保洁亦属物业服务的主要义务，仍存在不足。综合本案的实际情况，本院酌定本案物业服务费按合同约定标准的90%计付，即马家星应支付2020年11月1日至2021年4月30日的物业服务费1685.11元[按（127.37平方米×2.45元/月/平方米×6个月）×90%=1685.11元]。马家星未按期缴纳涉案费用，已构成违约，其应承担违约责任。宜信物业公司主张违约金应按日1‰标准计算，该标准过高。因马家星不支付物业服务费对宜信物业公司所造成的损失只是资金占用的利息损失，且宜信物业公司在当月底才履行完当月的物业服务义务，故本院酌定马家星应以每月物业服务费280.85元（127.37平方米×2.45元/月/平方米×90%）为基数从次月1日起至实际付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计付违约金予宜信物业公司，宜信物业公司主张的违约金数额超出本院核定的部分，本院不支持。宜信物业公司在提供物业服务期间，为马家星代（垫）付了2020年10月1日至2021年3月31日公共用电分摊费92.11元，马家星对该公摊电费无异议，马家星应全额向宜信物业公司结清。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、马家星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年11月1日至2021年4月30日期间物业管理费1685.11元予佛山市南海区宜信物业管理有限公司；二、马家星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年11月1日至2021年4月30日期间物业管理费相应的逾期违约金（违约金以各月管理费280.85元为基数，从次月1日起，各期均计至管理费实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）予佛山市南海区宜信物业管理有限公司，本项随上列第一项清；三、马家星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年10月1日至2021年3月31日期间的公摊电费92.11元予佛山市南海区宜信物业管理有限公司；四、驳回佛山市南海区宜信物业管理有限公司的其他诉讼请求。马家星如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元（佛山市南海区宜信物业管理有限公司已预交），由马家星负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区宜信物业管理有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 陈 玲二〇二一年六月三十日书记员 温婉莹
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏0602执515号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码9132060025183486XC，住所地南通市崇川区。负责人：艾晨，该行行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：顾巍力，男，1971年12月24日生，汉族，住南通市海门区。江苏银行股份有限公司南通分行与顾巍力信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初1302号民事判决已经发生法律效力。依该判决：顾巍力于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向江苏银行股份有限公司南通分行支付截至2018年12月25日的欠款本金25851.04元、利息975.9元；顾巍力于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向江苏银行股份有限公司南通分行支付自2018年12月26日至顾巍力欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元（已减半收取）、公告费300元，合计867元，由江苏银行股份有限公司南通分行负担110元，顾巍力负担757元。因顾巍力未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行股份有限公司南通分行向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.1月25日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有部分银行存款（已冻结）、向保险公司购买的保险，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆等信息。2.2月4日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。3.2月18日，在南通市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人在南通市有缴存公积金的信息。4.3月14日，拨打被执行人的移动电话，责令被执行人履行义务，被执行人表示因债务较多，没有履行能力。5.3月15日，对被执行人采取限制高消费的措施。6.3月16日，传唤被执行人来法院执行谈话，到期未有人来法院接受执行约谈。7.5月11日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。8.5月27日，在保险公司查询，反馈被执行人名下的保单已被另案冻结。9.5月28日，查询关联案件，被执行人涉及执行案件31件，其中13件因无可供执行的财产而终结本次执行程序。10.5月28日，电话约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。11.5月31日，扣划被执行人银行存款共计11214元（338元转执行费，10876元转付申请执行人）。综上，本案现已执行到位338元执行费、10876元执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，除扣划的部分银行存款外，本院依职权未查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年六月三日书记员  周 洋
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1626号之二 申请执行人:顾欣，男，1985年04月11日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：张大林，男，1989年10月08日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：樊军永，男，1986年04月05日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 本院在执行申请人顾欣与被执行人张大林、樊军永建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年6月30日达成执行和解,本案正处于和解并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下: 终结本院(2021)皖1103执1626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二一年六月三十日 书记员  李 涵
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1129民初552号 原告：吴永娥，女，汉族，1982年5月24日出生，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨康，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李梅玲，四川壮志律师事务所律师。 被告：焦万财，男，汉族，1984年12月25日出生，住四川省沐川县。 被告：彭志雄，男，汉族，1986年3月8日出生，住四川省大邑县。 原告吴永娥与被告焦万财、彭志雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨康、李梅玲到庭参加诉讼，被告焦万财、彭志雄经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告货款57917元，并赔偿资金占用损失（以57917元为计算基数，从2020年4月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告在原告处购买粮油蔬菜肉类等。2020年4月3日，经原、被告双方结算，二被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠吴永娥菜钱伍万柒仟玖佰壹拾柒元正（57917.00），如果2020年4月28日未还，就翻倍归还。欠款人：焦万财、彭志雄。5111291984××××××××、5101291986××××××××。2020年4月3日。备注：丰田牌川Ａ×××××越野车作为担保，拿钱取车，车子无贵重物品。”之后，原告多次催告，被告均拒绝支付所欠货款，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向本院提起诉讼，望判如所请。 庭审中，原告明确其请求的赔偿资金占用损失为逾期付款利息，并明确逾期利息起算时间为2020年4月29日。 被告焦万财、彭志雄未答辩应诉，也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告焦万财、彭志雄二人在凉山州西昌市美姑县承包工地后，于2018年4月11日至2018年12月31日期间在原告处购买蔬菜、肉类、柴米油盐等物品。供货清单（2018年4月11日至2018年12月31日）所载明的货物金额共计67917.50元，在此期间，二被告向原告支付了部分货款。2020年4月3日，原、被告双方进行结算，二被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠吴永娥菜钱伍万柒仟玖佰壹拾柒元正（57917.00），如果2020年4月28日未还，就翻倍归还。欠款人：焦万财、彭志雄。5111291984××××××××、5101291986××××××××。2020年4月3日。备注：丰田牌川Ａ×××××越野车作为担保，拿钱取车，车子无贵重物品。”到期后，经原告多次催收无果，现诉至本院，请求判如所请。 另查明，《欠条》上所载明的车辆（丰田牌川Ａ×××××号越野车）现在原告处，并由原告保管，该车未办理担保抵押登记。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告焦万财的常住人口信息表、被告彭志雄的户籍登记信息、欠条、供货清单、当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，二被告在原告处购买蔬菜、肉类、柴米油盐等物品，双方之间成立买卖合同关系，合同内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。原告向二被告提供货物后，二被告应当及时支付货款。原、被告双方于2020年4月3日进行结算，二被告向原告出具《欠条》，载明尚欠原告菜钱57197元，故原告要求二被告支付货款57917元的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。另原、被告双方在《欠条》中亦对货款的付款时间进行了约定，但二被告逾期未付，其行为已构成违约，故对原告要求二被告支付逾期付款利息（以57917元为基数，从2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）的请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告焦万财、彭志雄于本判决生效之日起十日内支付原告吴永娥货款57917元及逾期付款利息（利息以本金57917元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月29日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取624元，由被告焦万财、彭志雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 刘 禄 二〇二一年六月二十九日 书记员 胡雄伟 附：本判决所引用的部分法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反可能造成的损失。 …… 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终879号上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：平新红，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：张松林，男，1950年8月22日出生，汉族，住河南省义马市。被上诉人(一审被告)：靳宝良，男，1979年9月7日出生，汉族，住河南省义马市。被上诉人(一审被告)：洛阳市万飞物流有限公司，住所地河南省洛阳市西工区七一路九州大厦709。法定代表人：李让银。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人张松林、靳宝良、洛阳市万飞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服义马市人民法院（2021）豫1281民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审中，一审法院通过邮寄方式向洛阳市万飞物流有限公司送达起诉状副本、开庭传票，在相关邮件被退回的情况下，未继续采取其他方式送达诉讼文书，不符合法律规定。在未依法送达的情况下，一审法院缺席审理，并缺席判决，违反法定程序。判决后，一审法院仍向洛阳市万飞物流有限公司邮寄判决书，邮件亦被退回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销义马市人民法院（2021）豫1281民初102号民事判决；二、本案发回义马市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司预交的二审案件受理费533元予以退回。审判长 李 琦审判员 路增广审判员 汤静侠二〇二一年六月二十五日法官助理齐晓丹书记员何少静