北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5294号上诉人（原审被告）：哈明梅，女，1974年3月31日出生，回族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邢鹏，北京恒略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。上诉人哈明梅因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制审理，本案现已审理终结。哈明梅上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由民生银行信用卡中心负担。事实和理由：一、民生银行信用卡中心向哈明梅发放通宝分期卡前没有对哈明梅进行详尽调查，应对哈明梅逾期还款承担责任。一审判决认定事实不清，判决结果不公。二、民生银行信用卡中心未向哈明梅出示承诺函，承诺函上的签字并非哈明梅所签，哈明梅对承诺函内容不知情。三、一审判决哈明梅承担高额本金和手续费缺乏事实和法律依据。四、民生银行信用卡中心一审当庭提交了关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告作为新证据，一审法院未经质证就予以认定，剥夺了哈明梅的辩论权利。民生银行信用卡中心辩称，服从一审判决，请求维持原判。民生银行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.要求哈明梅偿还民生银行信用卡中心截至2019年9月6日的信用卡全部欠款147260.29元，其中本金140562.89元，违约金6697.4元（包括手续费5370.34元、违约金1327.06元），手续费、违约金暂计至2019年9月6日，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的手续费、违约金按领用合约规定计算；2.诉讼费由哈明梅负担。一审法院认定事实：2014年7月1日，哈明梅在民生银行信用卡中心处申请并办理通宝分期卡，卡号为×××，表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项说明。民生通宝分期信用卡领用合约约定：民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有消费交易免受利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金免收利息。持卡人需支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率，以每日日终取现本金透支余额按日计算。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行充还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金后应收各项费用的顺序进行冲还。通宝分期手续费，刷卡消费日手续费0.042%，预借现金日手续费0.05%；预借现金手续费人民币按预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。合同履行过程中，哈明梅自2019年5月10日出现逾期，尚欠本金140562.89元，手续费5370.34元、违约金1327.06元。一审庭审中，哈明梅陈述自2014年使用通宝分期卡开始，使用频率很低，当时知道有交易手续费，但不清楚逾期后会收取高额违约金。一审另查，2016年11月15日，民生银行信用卡中心出具关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，其中对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。一审法院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。哈明梅向民生银行信用卡中心申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支。哈明梅虽主张民生银行信用卡中心借信用卡之名向哈明梅发放信用贷款，但信用卡的本质上亦属于发卡行向持卡人发放贷款，持卡人使用信用卡额度透支、转账、提现后，与发卡行之间形成了借款合同关系。民生银行信用卡中心依据哈明梅的申请，向哈明梅发放通宝分期卡，哈明梅在签署申请表时，亦表示对于充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项说明，虽然哈明梅主张申请表中除本人签字外均由业务员填写，但作为商事主体，其应对签署的书面协议承担相应风险，哈明梅亦在领取通宝分期卡后，实际使用了该卡，并在2014年至2019年期间正常还款并实际支付交易手续费，故其与民生银行信用卡中心形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生通宝分期信用卡领用合约已明确约定银行收取客户手续费、违约金、年费等费用的情形，该种信用卡虽未约定利息，但就每笔消费收取的手续费本质上应为资金占用期间的利息性质，哈明梅在申请办理通宝卡时也表示愿意遵守领用合同（协议）的各项说明。现哈明梅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取手续费、违约金等费用的标准。哈明梅认为办卡时仅在申请表中签字，民生银行信用卡中心工作人员并未实际告知通宝分期卡逾期后收取的高额费用，但哈明梅已在申请表上签字表示本人已阅读，并且哈明梅实际使用了通宝分期卡卡进行消费、取现，故被哈明梅的上述答辩意见，一审法院不予采信。民生银行信用卡中心要求哈明梅偿还本金、手续费、违约金的诉讼请求，一审法院应予以支持。但依照相关司法解释的规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。现民生银行信用卡中心主张的违约金标准显著过高，哈明梅亦要求予以调整，一审法院对于违约金的标准按照公平原则予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决：一、哈明梅于判决生效后十日内偿还民生银行信用卡中心中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月6日的借款本金140562.89元；二、哈明梅于判决生效后十日内给付民生银行信用卡中心中国民生银行股份有限公司信用卡中心手续费（截至2019年9月6日的手续费为5370.34元，自2019年9月7日起至还清本金之日止的手续费，按民生通宝分期信用卡领用合约的规定计算）；三、哈明梅于判决生效后十日内给付民生银行信用卡中心中国民生银行股份有限公司信用卡中心违约金（违约金计算基数按照民生通宝分期信用卡领用合约的规定计算，计息标准按照年利率8.7%计算，起算时间自2019年5月10日至还清本金之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，哈明梅向本院提交笔迹鉴定申请书，申请本院对民生银行信用卡中心提交的承诺函中“哈明梅”签名是否系哈明梅本人书写进行鉴定，理由：民生银行信用卡中心在本案中提交载有哈明梅签字的承诺函作为证据，该承诺函上的“哈明梅”签字并非哈明梅本人所写，为查明案件事实、公正裁判，故提出鉴定申请。本院经审查认为，哈明梅于一审诉讼阶段未提出鉴定申请，且信用卡申请表中哈明梅已签名确认阅知，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，故该承诺函的签字情况与本案事实认定和处理结果无关，对哈明梅的鉴定申请，本院不予准许。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。哈明梅与民生银行信用卡中心签订的民生通保分期信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。根据查明的事实，哈明梅办理并实际使用通宝分期卡，且在使用中发生欠款逾期未还。一审判决据此认定哈明梅应当依照约定向民生银行信用卡中心偿还其所欠本金，并支付手续费和违约金，并无不当。经核算，截至2019年9月6日哈明梅借款本金数额为140562.89元，对于民生银行信用卡中心主张的违约金过高部分，一审法院已经按照公平原则予以调整，相关金额数额正确，本院予以确认。关于哈明梅上诉所提民生银行信用卡中心发放通宝分期卡前未对哈明梅进行详尽调查，应当对哈明梅逾期还款承担责任，其未在承诺函上签字，对该承诺函不知情，一审法院依据该承诺函进行判决不公等上诉意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，哈明梅作为具有完全民事行为能力的自然人，应对签署的书面协议承担相应风险，哈明梅领取通宝分期卡，并实际使用了该卡，在2014年至2019年期间正常还款并支付交易手续费，现哈明梅以民生银行信用卡中心未详细调查、其对信用卡产品不知情等理由抗辩其还款义务，明显缺乏事实依据，且哈明梅未提供充分证据证明其上诉主张，故对哈明梅的上述上诉意见，本院不予采纳。综上所述，哈明梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3246元，由哈明梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 元二〇二一年六月二十五日法官助理  吕小彤书 记 员  王媛媛