山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终824号上诉人（原审被告）：李某1，男，1969年1月22日出生，汉族，住山西省高平市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李某2，山西高坪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓某，男，1963年5月7日出生，汉族，住山西省芮城县，公民身份证号码：×××。被上诉人（原审被告）：晋城市泽州县北义城镇南义城村村民委员会。法定代表人：魏某，任主任。上诉人李某1因与被上诉人邓某、被上诉人晋城市泽州县北义城镇南义城村村民委员会（以下简称“南义城村委”）劳务合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2021）晋0581民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1及其委托诉讼代理人李某2，被上诉人邓某出庭应诉。被上诉人南义城村委经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.李某1从王世武处承包南义城污水入户改造工程后，其与邓某口头协商二人合伙承包该工程，双方在该工程方面不存在劳务合同关系；2.邓某所举证据不足以认定南义城工地的工资款36680元和高平工地工资款12450元，一审认定该款项缺乏证据证明；3.邓某最多可以主张自己的工资，主张其他工人的工资主体不适格；4.一审适用《中华人民共和国民法典》的规定，属适用法律错误。邓某辩称：1.双方对工资款有约定，对施工量没有约定；2.干活天数记录真实无误；3.邓某是工人的组织者，有索要工资的起诉资格。南义城村委未出庭答辩，亦未提交书面材料。邓某向一审法院起诉请求：判令二被告立即支付原告工资款及路费共计45630元。一审法院认定事实：2020年7月，被告李某1从王世武处承包了南义城村污水入户改造工程，由被告李某1组织工人对该工程进行施工，并负责采购工程所需的砂子、石子、水泥等材料。之后，被告李某1联系原告邓某，要求原告组织几名工人到该处进行施工。口头约定工人工资按每日150元计算，原告工资按每天300元计算。随后，原告联系了八个工人到该工地施工，并承诺工资按每天150元计算（含餐），还有一名做饭的人员，工资按每天130元计算。原告在工地施工的同时还负责记录上述工人的工作时间。2020年10月该工地完工，经原告统计，李会军等八个工人的工资总计21000元，做饭人员工资为3380元，原告工资为12300元，共计36680元。在南义城工地施工期间，原告又应被告李某1的要求抽调六名工人（包含原告本人）到高平市，对市区内的公路围栏进行施工。施工完毕后，经原告统计，工人工资总计12450元。被告李某1向原告支付了此处的工人工资5300元，尚欠工资7150元未付。后原告就上述欠款向二被告催要未果，原告诉讼在案。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，原告按照被告李某1的要求，组织了若干工人到南义城村和高平市进行施工，原告及其他受雇人员以自己提供的劳务从被告李某1处获取劳动报酬，双方之间形成劳务合同法律关系。原告及其组织的工人向被告李某1提供了劳务，李某1作为接受劳务的一方应当支付相应的报酬。原告作为劳务用工的班组长，经其统计，在南义城工地的工资款总计36680元，高平工地的工资款总计12450元，李某1支付了5300元，剩余43830元工资款应当支付原告。对于原告主张的路费，其无证据证明双方曾就路费由被告负担一事达成过一致意见，故该笔费用不应由被告负担。对于被告李某1辩解的南义城工地工资款应按工程量结算的理由，首先，其自认向原告承诺过工人工资款按每人每天150元计算，而且劳动报酬以固定数额按天计算也符合一般社会生活经验。其次，李某1并无证据证明双方就工资款按工程量结算达成过一致意见。第三，其从王世武处承包工程并按工程量结算，属于其与王世武之间的约定，李某1不应将可能产生的风险转嫁给为其提供劳务的工人。故李某1的辩解理由不能成立，依法不予采纳。被告南义城村委是南义城村污水入户改造工程的发包人，未雇佣原告，与原告并不存在劳务合同关系，故被告南义城村委不应当承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李某1自本判决生效之日起五日内支付原告邓某（班组）工资款共计43830元。二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元，由被告李某1负担。本案二审期间，被上诉人邓某提供其与李某1微信聊天记录一份，拟证明双方对工资确有约定。上诉人李某1质证称其认可该证据的真实性，但不认可证明目的。本院经审查，微信聊天记录已经李某1认可，具有真实性。综合全案证据和当事人陈述，二审查明事实同一审一致，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李某1应否支付邓某相应报酬款及具体金额问题。首先，关于在南义城污水入户改造工程中李某1与邓某之间的法律关系问题。李某1上诉主张其从王世武处承包南义城污水入户改造工程后，其与邓某口头协商二人合伙承包该工程，双方在该工程方面不存在劳务合同关系。本案中，李某1与王世武签订《施工协议》，载明李某1从王世武处承包北义城镇南义城村污水入户改造工程。邓某与李某1的微信聊天记录中亦明确记载“李某1：‘小王现在也急了知道吗？’”这说明李某1在催促王世武向南义城村委要钱。同时，李某1也并未举证证明其与邓某之间就合伙承包有过约定，故应承担举证不力的后果。因此，李某1该上诉主张于法无据，本院依法不予支持。一审认定李某1与邓某之间形成劳务合同关系正确，本院依法予以确认。其次，关于李某1在南义城污水入户改造工程上应支付的相应报酬款问题。邓某主张36680元，其提供的“南义城工资底”虽系个人记录，但结合李某1在本院二审中陈述“南义城的工程是被上诉人在记工”。据此，一审按照邓某记录的工资底认定李某1应支付36680元的报酬款符合日常生活经验法则，并无不当，本院依法予以确认。第三，关于李某1在高平工地上应支付的相应报酬款问题。邓某主张高平工地报酬款12450元，其提供的“高平工资底”虽系个人记录，但其中明确载明的76天（工），与李某1在本院二审中陈述“关于高平的工程，76个工双方都予以认可”相吻合。李某1上诉仅认可报酬款为9700元并未提供证据证明，应承担举证不力的后果。据此，一审按照邓某记录的工资底认定李某1应支付36680元的报酬款亦符合日常生活经验法则，并无不当，本院依法亦予以确认。李某1上诉主张邓某仅能主张自己的工资，对主张自己之外的工人工资主体不适格，但据邓某一审提供的证人出庭作证，证人陈述“是邓某叫的我，钱应该由邓某给我”，李某1在本案中亦陈述是邓某找的工人施工，故一审认定由李某1给付邓某（班组）相应报酬款并无不当，本院依法予以维持。关于一审适用《中华人民共和国民法典》问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，本案中发生的劳务合同纠纷发生于民法典施行之前，应适用《中华人民共和国合同法》的相应规定，一审适用民法典确有不当，本院依法予以纠正。综上，李某1的上诉请求均于法无据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费896元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 祁 俊审 判 员 何向丽二○二一年六月十日法官助理 刘 颖书 记 员 郭 昕