广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初7196号原告：蒋林，男，1986年8月4日出生，汉族，住广西全州县×××××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××736。被告：东莞市艺鑫皮具科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：唐纪贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邝苑霞，广东才源律师事务所律师。第三人：唐军，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省开江县××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××734。委托诉讼代理人：唐山山，男，1994年9月6日出生，汉族，住四川省开江县××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××719。系唐军的儿子。原告蒋林与被告东莞市艺鑫皮具科技有限公司（以下简称“艺鑫公司”）加工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，后根据艺鑫公司的申请，追加唐军为第三人，并公开开庭进行审理。蒋林，艺鑫公司的委托诉讼代理人邝苑霞，唐军的委托诉讼代理人唐山山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋林向本院提出诉请：1.艺鑫公司向唐军支付加工费5967元；2.本案诉讼费由艺鑫公司承担。事实与理由：2020年11月17日，艺鑫公司的总经理唐军经手将15300件笔袋里布插袋及里布折边车缝加工业务交由蒋林加工，双方口头约定艺鑫公司的客户收货后会马上向蒋林支付加工费。现艺鑫公司的客户已经确认收货并将加工费支付给艺鑫公司。但蒋林多次向唐军讨要加工费均未果。艺鑫公司辩称，一、经查账核实，艺鑫公司没有将笔袋外发给蒋林加工，艺鑫公司不是本案适格被告。二、蒋林向法院提交的三份证据均无法证实是为艺鑫公司加工笔袋。1.银行转账记录只能证实深圳市正靖实业有限公司（以下简称“正靖公司”）向艺鑫公司支付货款的事实，与本案无关联性。2.对送货单的三性不确认，该证据上没有加盖艺鑫公司的印章，证据上“此单已确认生产深圳享铨笔袋67056#交了艺鑫公司唐军”的内容，是在发生纠纷之后由已离职的唐军单方作出的意思表示，艺鑫公司从未承认。蒋林也没有其他证据证明其所加工的笔袋就是正靖公司发放给艺鑫公司加工的笔袋。另根据艺鑫公司提交的证据可知，艺鑫公司为正靖公司加工的笔袋型号中也没有“67056#”。3.对谈话录音的三性不确认，该录音是纠纷发生后，蒋林、艺鑫公司法定代表人唐纪贵、唐军三人在派出所调解的过程中由蒋林偷录的。首先，该录音文字记录不完整，唐纪贵在调解中从未承认蒋林曾为艺鑫公司加工；其次，唐纪贵与唐军合伙经营艺鑫公司，两人因经营产生矛盾并曾报警处理，在派出所调解时唐军早已离开艺鑫公司，其证言不可信；最后，证人唐军须出庭经法庭质证。三、艺鑫公司有合理理由怀疑本案加工事宜是唐军在外乱接私单赚外快所造成的或与他人合伙制造的假债务。因此，请求法院驳回蒋林的诉讼请求。唐军述称，蒋林的加工是艺鑫公司接单，货物也是送到艺鑫公司的。唐军在艺鑫公司担任经理，对蒋林派发加工单是经艺鑫公司同意的。艺鑫公司的一般业务行为都是由唐军负责管理的，艺鑫公司的账户财产及进账支出由唐纪贵负责，唐军不参与金钱上的管理工作。蒋林围绕其诉请提交了送货单、转账记录、谈话录音、微信聊天记录予以证明；而艺鑫公司提交了委外加工合同书、制作通知单、合作协议书、手机短信、视频、失信人名单记录予以反驳。根据各方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艺鑫公司是于2020年4月29日登记成立的有限责任公司（自然人独资），登记的法定代表人及股东均为唐纪贵，登记的经营范围为研发、加工、产销、网上销售：手袋、箱包、五金制品、电子产品、劳保用品、日用口罩。2020年12月1日，唐军指示艺鑫公司员工华燕签收蒋林交付的加工笔袋的送货单，所涉加工费为5967元。各方对案涉交易的合同相对人是艺鑫公司还是唐军的事实存在争议。一方面，艺鑫公司表示怀疑案涉债务是唐军与他人合伙制作的假债务，但艺鑫公司对此未能提供有力证据予以佐证，本院难以采纳。另一方面，虽然本案并无证据显示艺鑫公司有委托唐军进行案涉交易，但唐军的行为构成表见代理，理由如下：首先，案涉加工合同的缔结是由唐军经手，而唐军当时担任艺鑫公司的经理；同时，从送货单抬头显示的收货单位“艺鑫皮具”可见，唐军是以艺鑫公司名义与蒋林形成案涉加工合意。其次，从微信聊天记录显示，蒋林在交货前与艺鑫公司的裁床师傅沟通加工物料问题，而艺鑫公司的员工华燕亦确认其是生产组长，加工货物是送到艺鑫公司；同时，加工货物也是由华燕进行签收。再次，从艺鑫公司提供的委外加工合同书显示，艺鑫公司与客户正靖公司加工交易的产品包括笔袋，可见案涉产品加工与艺鑫公司的实际经营范围相符。而唐军作为该交易的联系人及签约人代表艺鑫公司签订合同，事后艺鑫公司在合同上加盖印章并由唐纪贵签名确认，可见在案涉交易之前，蒋林就有以艺鑫公司名义对外进行交易，且艺鑫公司对此予以追认的情况；同时，从委外加工合同书及制作通知单的日期来看，该交易明显早于案涉加工交易，且约定的交易金额与案涉转账凭证显示的收款金额相差甚远，艺鑫公司以此反驳其不存在有关案涉类型手袋的加工业务依据不足。最后，艺鑫公司提供合作协议书以主张唐军没有权利代表艺鑫公司对外签订合同及作出意思表示，但该合作协议书仅是唐纪贵与唐军之间的约定，没有证据显示蒋林知晓该情况，况且如上所述，艺鑫公司有认可唐军以其名义对外签订合同的情况。因此，唐军的行为在客观上形成具有代理权的表象，且蒋林有理由相信唐军有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，唐军的行为构成表见代理，相应法律后果归属于艺鑫公司。即艺鑫公司为案涉加工合同的相对人。本院认为，本案为加工合同纠纷。蒋林与艺鑫公司之间的加工合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自身的义务。艺鑫公司尚欠蒋林加工费5967元事实清楚，而债务应当清偿，故蒋林要求艺鑫公司支付该欠款依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：限被告东莞市艺鑫皮具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋林支付加工款5967元。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告东莞市艺鑫皮具科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇二一年六月八日书记员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。