四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初884号 原告：付在申，男，汉族，1969年1月20日出生，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：张桢棋，四川问一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟围，四川问一律师事务所律师。 被告：成都永森劳务有限公司泸州分公司，住所地四川省叙永县叙永镇银顶村2组98号（川滇黔现代公路物流港A区四期），统一社会信用代码91510524MA64J4XE0R。 负责人：宋秋霞。 被告人：成都永森劳务有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇复兴街新世纪公寓，统一社会信用代码915101320806251306。 法定代表人：赵永森，总经理。 委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。 被告：钟杰，男，1977年11月13日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告付在申与被告成都永森劳务有限公司泸州分公司、成都永森劳务有限公司和钟杰合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告付在申及其委托诉讼代理人张桢棋、被告成都永森劳务有限公司的委托诉讼代理人段燕虹到庭参加诉讼。被告成都永森劳务有限公司泸州分公司和钟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告付在申向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告工程款72843.80元（含退还保证金40000元），赔偿原告停工损失50000.00元；并支付上述款项自2018年11月28日起按银行同期同类贷款利率计付利息至履行完毕时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟杰系被告成都永森劳务有限公司泸州分公司的酒城宫项目负责人，被告钟杰代表被告成都永森劳务有限公司泸州分公司与原告付在申于2018年6月5日签订《堡坎工程内部合作协议》，约定由原告付在申承包古蔺县酒城宫公路堡坎施工项目，承包方式为：包工、包料、包基础开挖及回填、包安全文明施工，由原告付在申支付被告成都永森劳务有限公司泸州分公司施工履约保证金和工程质量保证金20000元；于2018年6月5日签订《土石方工程内部合作协议》，约定由原告付在申负责酒城宫项目的挖土（石）方，土（石）方内外转运、场地平整等，由原告付在申支付被告成都永森劳务有限公司泸州分公司施工履约金10万元。原告付在申与被告钟杰在签订正式合同前有过沟通，并支付一定费用，原告付在申共计支付被告钟杰4万元，具体为：于2018年6月4日通过跨行支付转账给被告钟杰30000.00元，于2018年6月9日通过微信转账给被告钟杰10000.00元。被告钟杰以自己名义将该款交给被告成都永森劳务有限公司泸州分公司，并由被告成都永森劳务有限公司泸州分公司向其出具加盖被告成都永森劳务有限公司泸州分公司财务专用章的收据两张，时间为2018年5月28日和2018年6月7日，每张金额2万元，载明为合同订金。被告成都永森劳务有限公司泸州分公司因管理不善等原因，于2018年6月17日发布停工通知，并于2018年11月28日与原告付在申进行工程结算，向原告付在申出具结算清单，确定差欠原告付在申工程款32843.8元，定于2018年12月18日前付。后被告成都永森劳务有限公司泸州分公司的管理人员下落不明，工程停工至今。被告成都永森劳务有限公司泸州分公司作为被告成都永森劳务有限公司的分支机构，被告成都永森劳务有限公司应对被告成都永森劳务有限公司泸州分公司的债务承担连带清偿责任。为保障自身合法权益，诉至法院，望判如诉。 被告成都永森劳务有限公司泸州分公司未予答辩。 被告成都永森劳务有限公司辩称，原告付在申是与被告钟杰个人签订合同，与被告成都永森劳务有限公司及被告成都永森劳务有限公司泸州分公司无关；工程结算单等系被告钟杰和被告成都永森劳务有限公司泸州分公司的负责人宋秋霞个人作出的，与被告成都永森劳务有限公司无关。对原告付在申提供的合同的真实性不予认可，且两份合同为被告钟杰与原告签订，应由被告钟杰承担责任；原告无证据证明被告成都永森劳务有限公司泸州分公司承包了酒城宫工程，不认可被告钟杰向被告成都永森劳务有限公司泸州分公司交过质保金4万元，对保证金的收据不予认可；对原告付在申提供的工程结算单和停工通知真实性不予认可。被告成都永森劳务有限公司泸州分公司成立于2017年5月17日，确为被告成都永森劳务有限公司的分支机构，但被告成都永森劳务有限公司未派员到被告成都永森劳务有限公司泸州分公司进行实际管理，只是口头要求被告成都永森劳务有限公司泸州分公司的管理人报告分公司情况，对被告成都永森劳务有限公司泸州分公司的印章未进行过管理，被告成都永森劳务有限公司泸州分公司的银行帐号、注册信息等均不知情。被告成都永森劳务有限公司与被告成都永森劳务有限公司泸州分公司失去联系后，未通过诉讼等方式解除与被告成都永森劳务有限公司泸州分公司的关系或追究内部责任。因被告成都永森劳务有限公司未实际管理被告成都永森劳务有限公司泸州分公司，即便原告提交的证据为真，被告成都永森劳务有限公司也不承担本案责任。 被告钟杰辩称（向本院提交书面的说明），其向被告成都永森劳务有限公司泸州分公司缴纳的保证金，实际上是代原告付在申缴纳，原告付在申才是本案合同订金的实际权利人。 本院经审理认定事实如下：被告钟杰与原告付在申于2018年6月5日签订《堡坎工程内部合作协议》，约定由原告付在申承包古蔺县酒城宫公路堡坎施工项目，承包方式为：包工、包料、包基础开挖及回填、包安全文明施工，由原告付在申支付被告钟杰施工履约保证金和工程质量保证金2万元；并约定了违约责任，因被告钟杰方不履行合同义务，导致原告付在申停工5个工作日以上时，每天挖掘机1500元/台、推土机800元/台、装载机500元/台、运输车500元/台、人工费200元/人赔偿给原告，并且超过15个工作日以上，被告钟杰方未赔偿原告的，原告有权停工。 被告钟杰与原告付在申于2018年6月5日另签订《土石方工程内部合作协议》，约定由原告付在申负责酒城宫项目的挖土（石）方，土（石）方内外转运、场地平整等，由原告付在申支付被告钟杰施工履约金10万元；并约定了违约责任，因被告钟杰方不按协议约定支付工程款与其他原因造成原告方停工的，每天挖掘机1500元/台、推土机800元/台、装载机500元/台、运输车500元/台、人工费200元/人赔偿给原告，并且超出15个工作日以上，被告钟杰方未赔偿原告的，原告有权停工。 被告成都永森劳务有限公司泸州分公司向被告钟杰出具合同订金收据两张，落款时间为2018年5月28日的收据（第二联）编号为6709743，金额为2万元，载明为合同订金；落款时间为2018年6月7日的收据（第二联）编号为6709744，金额为2万元，载明为合同订金；上述收据均加盖被告成都永森劳务有限公司泸州分公司的财务专用章，并由宋秋霞作为经手人签字（第二联）。被告钟杰在（2021）川0525民初883号案件中，自认其代原告付在申向被告成都永森劳务有限公司泸州分公司缴纳保证金共计4万元；在本案中自认前述两张合同订金票据的实际权利人为原告。 被告成都永森劳务有限公司泸州分公司于2018年6月17日向原告出具停工通知，于2018年11月28日向原告付在申出具结算清单，确定应向原告付在申支付工程款32843.8元，定于2018年12月18日前付。被告成都永森劳务有限公司泸州分公司系被告成都永森劳务有限公司设立的分支机构。被告成都永森劳务有限公司在庭审时申请对结算清单和停工通知上的被告成都永森劳务有限公司泸州分公司的印章真实性进行鉴定，但未按本院要求提交正式的鉴定申请，也未按本院要求提交被告成都永森劳务有限公司泸州分公司的注册信息、印章和银行帐号等。 本院认为，本案的争议焦点如下：1、被告钟杰是否为被告成都永森劳务有限公司泸州分公司的酒城宫项目负责人；2、本案责任如何划分。本院将逐项评析。原告付在申主张被告钟杰系被告成都永森劳务有限公司泸州分公司的酒城宫项目负责人，其提供的《堡坎工程内部合作协议》、《土石方工程内部合作协议》、结算清单和停工通知等形成证据锁链，能够相互印证被告钟杰系被告成都永森劳务有限公司泸州分公司的酒城宫项目负责人，被告钟杰代表被告成都永森劳务有限公司泸州分公司与原告付在申签订施工合同，后因工程停工，被告成都永森劳务有限公司泸州分公司与原告付在申进行工程结算。故对原告付在申主张被告成都永森劳务有限公司泸州分公司差欠其工程款32843.8元的事实，本院予以确认。因被告钟杰自认原告付在申系前述合同订金的权利人，故对原告付在申向被告成都永森劳务有限公司泸州分公司缴纳工程保证金4万元的事实，本院予以确认。 根据原告与被告成都永森劳务有限公司泸州分公司的项目负责人钟杰签订的《堡坎工程内部合作协议》的约定，因被告成都永森劳务有限公司泸州分公司原因导致原告停工的，原告每日的停工损失为3500.00元，被告成都永森劳务有限公司泸州分公司在原告停工五日后承担违约责任，并在连续未支付原告15个停工日的损失后，原告有权停工，可以确认原告在15个停工日的损失应当由被告成都永森劳务有限公司泸州分公司承担，即被告成都永森劳务有限公司泸州分公司承担原告的停工损失为52500.00元。根据原告与被告成都永森劳务有限公司泸州分公司的项目负责人钟杰签订的《土石方工程内部合作协议》的约定，因被告成都永森劳务有限公司泸州分公司原因导致原告停工的，原告每日的停工损失为3500.00元，被告成都永森劳务有限公司泸州分公司在连续未支付原告15个停工日的损失后，原告有权停工，可以确认原告在15个停工日的损失应当由被告成都永森劳务有限公司泸州分公司承担，即被告成都永森劳务有限公司泸州分公司承担原告的停工损失为52500.00元。故对原告主张停工损失费为50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 因被告成都永森劳务有限公司泸州分公司系被告成都永森劳务有限公司设立的分支机构，原告有权要求被告成都永森劳务有限公司承担被告成都永森劳务有限公司泸州分公司应当承担的义务，被告成都永森劳务有限公司的辩解不予采信。因被告钟杰系被告成都永森劳务有限公司泸州分公司的工作人员，其行为属于职务行为，其行为后果应当由被告成都永森劳务有限公司泸州分公司承担。被告成都永森劳务有限公司和被告成都永森劳务有限公司泸州分公司应支付原告工程款32843.8元、返还合同保证金40000.00元并支付停工损失50000.00元，因原、被告未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十五条和第三十一条之规定，本院支持原告前述款项自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 综上，对原告请求被告成都永森劳务有限公司泸州分公司和被告成都永森劳务有限公司支付工程款32843.8元、返还订金40000.00元和支付停工损失50000.00元及前述款项（共计122843.80元）自2021年3月5日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一百零四条、四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告成都永森劳务有限公司泸州分公司和被告成都永森劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告付在申122843.80元并支付此款自2021年3月5日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，至本息还清为止； 二、驳回原告付在申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756.00元，减半收取计1378.00元，由被告成都永森劳务有限公司泸州分公司和被告成都永森劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 高 翔 二〇二一年六月二十七日 书记员 阎丽佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 第一百零四条非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。 四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。