山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初5209号 原告：山东海湾吊装工程股份有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰路1号。统一社会信用代码：91370300674529736A 法定代表人：于利民，董事长。 委托诉讼代理人：赵泮贵，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董剑，男，1971年12月1日生，汉族，山东海湾吊装工程股份有限公司职工，现住淄博市张店区。 被告：内蒙古迎昌劳务服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街95号滨江国际12-301。统一社会信用代码：91150203MA0N3PB61M 法定代表人：赵士刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。 原告山东海湾吊装工程股份有限公司诉被告内蒙古迎昌劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，被告对本案管辖权提出异议，我院作出（2020）鲁0305民初5209号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，后被告不服一审管辖裁定提出上诉，淄博市中级人民法院作出（2021）鲁03民辖终1号民事裁定书，维持我院做出的一审裁定。后该案由简易程序依法转为普通程序，于2021年4月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东海湾吊装工程股份有限公司的委托诉讼代理赵泮贵、董剑，被告内蒙古迎昌劳务服务有限公司的委托诉讼代理人刘喜岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告各项经济损失2013500元，违约金640000元，共计2653500元。2、案件受理费14014元，诉讼保全费5000元，由被告承担。 事实和理由：2019年8月28日，原告与被告签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定被告承包原告位于山东省德州市武城县甲马营镇的武城县风电场一期项目20台风电机组相关配套工程等的劳务分包作业。同年10月8日，原告与被告签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定被告承包原告位于河南省叶县邓李乡的平煤北控叶县分散式风电项目11台风电机组相关配套工程等的劳务分包作业。2020年4月10日，原告与被告又签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定被告承包原告位于山东省德州市平原县的天瑞平原风电场工程风机及塔架吊装施工项目20台风电机组相关配套工程等的劳务分包作业。前述三份合同第11条约定：被告承担由于自身责任造成的质量修改、返工、工期拖延、安全事故、现场脏乱造成的损失费用及各种罚款；如果原告认为被告人员作业能力、素质不能满足原告要求，原告有权解除本合同并要求被告退场，被告同意按照已完成工程量的70%结算合同价款；风电所有设备卸车看管及车辆转场，因设备看管不力造成配件及电缆丢失和安装造成设备和电器电缆损坏，造成的损失和费用由被告承担。施工、停滞及假期等期间的所有看护由劳务分包方来承担，看护内容包含原告方所有已卸车设备及机械、工具等。第24条约定：被告因自身原因延期交工的，每延期一日，应向原告支付10000元的违约金；被告不履行或不按约定履行合同的其他义务时，应向原告支付违约金10000元，被告尚应赔偿因其违约给原告造成的经济损失，延误的被告工作时间不予顺延；一方违约后，另一方要求违约方继续履行合同时，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同。第26条约定：原告和被告在履行合同时发生争议，双方约定向临淄区人民法院起诉解决争议。 上述三份合同签订后，被告在履行过程中造成原告多项损失包括：一、武城一期项目因被告责任原因造成13#机位安装施工质量存在重大隐患被发包方新疆金风科技股份有限公司要求整改，原告因此又调遣SCC6500型履带式起重机一台重新进行整改，导致产生使用费、调遣费等损失120万元。二、平煤北控叶县分散式风电项目，双方约定2020年6月30日前完成整体消缺验收，但被告未履行就私自离场，产生违约金64万元，造成后续电装费用损失38.5万元，造成项目工期延误遭到业主罚款损失18万元，并且被告损坏丢失物料工具造成原告损失15万元。三、天瑞平原项目，因被告责任丢失物资造成原告9.85万元的损失。截至起诉之日，因被告的违约行为共计造成原告损失265.35万元。 综上所述，因被告的严重违约行为，造成原告产生巨大损失，被告应承担违约和赔偿责任。 被告辩称：一、被答辩人的诉讼请求既无事实根据也无法律依据。1、本案中答辩人与被答辩人之间属于劳务法律关系，答辩人承担责任的依据是劳务合同和劳动过程中因故意或重大过失给被答辩人造成的损失，而本案中，被答辩人的诉请系工程完工后经竣工验收建设单位以投入发电后出现的故障问题，属于被答辩人应承担的工程质量责任。被答辩人作为建设工程的总承包人，应当对其承包建设的工程质量承担责任。按照《建筑工程质量管理条例》的规定，被答辩人作为工程项目的施工单位承包了案涉风电安装工程，应当对其施工的工程质量负责，应当按照建设工程相关法律规定承担相应责任。就该工程的施工质量，按照建筑工程质量管理条例的规定，工程中的勘察单位、设计单位和监理单位都应当对工程质量承担责任。如被答辩人作为总承包人，按照规定其应当对勘查、设计、施工、监理产生的质量问题承担全部责任。被答辩人在施工中与答辩人建立劳务关系，由答辩人为其提供劳动力，其按照合同约定支付劳务报酬。合同签订后，答辩人按照约定为其提供了符合合同要求的劳动者，完成了合同约定义务，其应当按照合同约定支付劳务报酬。所以，答辩人与被答辩人建立的是劳务关系，不同于建设工程关系。答辩人承担的责任是在劳动的过程中因故意或者重大过失造成设备、人员损害的责任。 2、关于武城县一期风电场项目，被答辩人所称“安装施工质量存在重大隐患”与客观事实不符。该陈述所述事实中“安装施工”是被答辩人履行的主要工作内容，答辩人只是提供劳动者配合安装施工。具体劳务内容在合同第二条有明确约定，合同第二十四条约定了违约责任，第二十五条约定了索赔。合同第六条约定了标准规范，合同中还约定了答辩人承担责任的条款和情形，其中第二条第4项中的锚栓成品保护责任、第18项中保管义务责任、第二十四条约定的延期责任、不符合合同约定质量标准的责任、不履行合同义务或其他义务的责任、第二十五条中的未按约定履行义务或发生错误的责任。这些合同约定责任与被答辩人所诉的安装施工质量存在重大隐患责任不相符，合同也约定了质量标准应达到检验及评定标准。合同条款中约定的义务，答辩人已全部履行完毕，并没有违反合同约定的情形，也没有延误及错误，答辩人配合施工的工程已完工并经竣工验收合格，答辩人的施工质量符合合同约定要求，所以答辩人作为劳务分包人对分包的劳务作业施工质量不再承担责任。在质量保修期内的质量保修责任由工程承包人承担，现被答辩人提出的安装施工质量存在重大隐患混淆为答辩人的责任缺乏事实根据和证据证明，将其应当承担的施工责任转嫁给答辩人，逃避自己应该承担的责任。 3、关于平煤北控叶县风散式风电项目，被答辩人所述事实与客观事实不符。被答辩人所述，答辩人与被答辩人约定2020年6月30日前完成整体消缺验收，答辩人未履行就私自离场，造成工期延误且损坏丢失物料工具造成损失等，但这一事实与客观事实不符。消缺是电力行业的术语，消缺验收是整体工程验收的一部分，验收是在建设单位的组织下，由施工单位、监理单位、勘查单位、设计单位共同进行。答辩人在验收中，就是提供劳动者配合验收，即需要劳动力的时候由答辩人提供。被答辩人提到的本次验收并不是答辩人不配合的原因造成的，而是答辩人到场后，其他各方都没有到场，导致验收不能进行。所以被答辩人将其他各方的责任归于答辩人是混淆事实。同时根据合同24条约定，工程承包人违反合同约定，工程承包人不履行或不按约定履行合同的其他义务时，应向劳务分包人支付违约金10000元，工程承包人尚应赔偿因其违约给劳务分包人造成的经济损失，顺延延误的劳务分包人工作时间。根据该条规定，被答辩人没有按照合同约定履行给付劳务报酬的义务，由此答辩人依据合同约定有权向被答辩人主张权利，由此产生的责任应当由被答辩人承担。关于丢失责任的承担，根据合同约定答辩人在施工中负有看管责任，在答辩人看管期间丢失的，由答辩人承担赔偿责任。因此答辩人的赔偿责任是基于合同约定在看管期间产生的，赔偿条件是丢失发生在答辩人看管期间。但本案中被答辩人提到的设备、材料丢失不是发生在答辩人施工期间，即答辩人依据合同约定已解除了看管义务后发生的，因此答辩人对被答辩人提到的丢失结果不再承担任何责任。 4、关于天瑞平原项目丢失物品的责任承担，被答辩人所述因答辩人责任，丢失物资造成9.85万元的损失缺乏事实根据。答辩人再一次强调，答辩人对丢失物资承担责任是基于合同约定的看管期间产生的义务。如果物资不是在答辩人看管期间丢失的，答辩人就不应当承担赔偿责任。因此，被答辩人就天瑞平原项目丢失物资要求答辩人承担赔偿责任没有事实根据。 二、被答辩人要求答辩人承担工程总承包人应当承担的工程质量责任违反民法典的原则精神，应当驳回其诉讼请求。根据双方签订的合同约定，答辩人已经按照合同约定为被答辩人提供了劳务，也配合被答辩人完成了施工，完成的工程也达到了合同约定的标准通过了验收。因此依据《民法典》的规定，被答辩人作为民事主体，在从事民事活动中应当遵循诚信原则，秉持诚实恪守承诺，也不得违反法律不得违背公序良俗。根据工程质量责任由承包方承担的一般原则，工程质量出现问题，就建设方与承包方及建筑施工方而言，其责任一般由承包方承担。 综上所述，被答辩人将工程质量责任转嫁由答辩人承担，缺乏事实根据和法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。退一步讲，假设答辩人有违反合同约定的情形，但按照合同第24条的约定，延期交工的，每延误一日，向承包人支付10000元的违约金，施工质量不符合约定质量的，应向承包人支付劳务报酬总价5%的违约金，劳务分包人不履行或不按约定履行合同的其他义务时，应向承包人支付违约金10000元，劳务分包人尚应赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，延误的劳务分包人工作时间不顺延。以上条款是劳务分包人的三种违约责任情形，第一种违约金约定高于法律规定，不予支持；第二种违约责任是如果质量达不到合同约定的，劳务分包人支付劳务报酬总价5%的违约金；第三种责任是在合同履行过程中的兜底条款，不具体不明确且加重了劳务分包人的责任，违反法律规定不能作为主张违约金的依据。并在庭前提交反诉状提出反诉。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行举证质证。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：武城项目1、2019年8月28日《建设工程施工劳务分包合同》一份：合同第11.3条、第22条规定，被告应承担由于自身责任造成的质量修改、返工、工期拖延、安全事故、现场脏乱造成的损失费用及各种罚款。劳务分包人应确保所完成施工的质量，应符合本合同约定的质量标准，工程竣工验收结果表明劳务分包人施工质量不合格时，劳务分包人应负责无偿修复，不延长工期，并承担由此次造成的工程承包人的相关损失。第19.4条规定“质保期为1年”。证明事项：证明被告负有确保施工质量符合标准的义务，否则需要承担无偿修复及赔偿损失的责任。2、付款凭证5份：原告于2019年11月20日支付被告176000元；于2019年12月5日支付528000元；于2019年12月26日支付704000元；于2020年1月22日支付352000元；于2020年5月25日支付300000元。证明武城一期项目中，原告累计为被告付款2060000元，原告已按合同约定履行了结算义务。3、2020年4月29日《工程联系单》一份、责任认定书一份：证据内容为发包方新疆金风科技股份有限公司发现武城一期项目中存在严重质量问题，反馈机组消缺遗留问题。证明事项：证明被告安装施工的武城一期项目中13#机位存在严重质量问题，被告存在违约的事实。新疆金风科技股份有限公司在责任事故认定书调查结论中也明确认定了被告违规操作的事实。4、现场视频（提交光盘一份）、照片一组8页：证明被告负责施工安装的武城一期项目中13#机位，发电机与轮毂连接螺栓螺纹未漏出丝扣（标准要求漏出3丝扣），并且发电机与机舱连接螺栓部分未涂抹二硫化钼，存在重大隐患的事实。5、2020年5月22日《会议纪要》一份：原告与被告协商达成该会议纪要，第1条约定“武城一期项目已结算完成的37.4万元工程款，2020年5月25日支付30万元，优先支付前期拖欠工人工资，乙方正常进行武城一期13#机位检修工作，检修完毕，主机拆车专场完毕前支付剩余7.4万元工程款”，《会议纪要》签订后，原告积极履行了付款结算义务，于2020年5月25日支付被告30万元（详见上述证据2付款凭证），但是被告未履行任何义务构成违约。证明被告认可武城一期13#机位存在质量问题，并承诺进行检修的事实。6、检修照片一组4页：证明原告自行委托第三方进行检修的事实。7、2020年5月25日《验收确认单》一份：证据内容原告完成了对武城一期项目13机位的检修。证明事项：证明因被告安装施工的风电机存在质量问题，导致原告自行进行了为期近一个月（详见证据《工程联系单》中2020年4月29日发现质量问题到《验收确认单》中验收合格日为2020年5月25日，共计26天）的检修工作。8、《货物运输合同》及《补充协议》一份、发票一张：证据内容为原告与诺得物流股份有限公司签订的履带吊设备《货物运输合同》及补充协议，共计产生运输费255000元。证明事项：证明因被告施工质量存在问题，原告调用履带起重机设备维修，为此产生运输费255000元。9、2019年1月4日《吊装作业合同》一份：证据内容为原告之前与其他公司签订的履带式起重机吊装作业合同，使用费为850000元/月。证明事项：证明履带式起重机的市场价为850000元/月，原告施工时间约一个月（详见证据《工程联系单》中2020年4月29日发现质量问题到《验收确认单》中验收合格日为2020年5月25日，共计26天），故履带式起重机施工费用约为85万元。10、2020年5月16日《租赁合同》一份、2020年5月16日《吊装作业合同》一份、2020年5月16日《运输合同》一份。证明事项：原告为检修武城项目13#机位，调用吊车装载机、起重机、板车的相关运输费用及租赁费用共计6.75万元。以上证据中，证据3、4、5证明被告施工存在质量问题的事实，证据8、9、10证明原告的各项损失及检修费用。以上证据综合证明：武城一期项目中，被告施工质量存在重大隐患，造成原告各项损失共计120.25万元。 第二组证据：（叶县项目证据） 11、2019年10月8日《建设工程施工劳务分包合同》一份：合同第24条约定：被告因自身原因延期交工，每延期一天，应向原告支付10000元违约金，双方约定于6月30日完成消缺，但被告擅自离场应支付违约金64万元（64天）。12、2020年8月3日《工程联系单》一份：证明因被告无故擅自离场造成罚款18万元【5万元+26天（2020年8月6日-2020年8月31日）×5000元/天=18万元】。13、付款凭证4份：原告于2019年11月28日支付192000元，于2019年12月27日支付192000元，2020年1月22日支付192000元，于2020年5月25日支付580000元。根据证据5，2020年5月22日《会议纪要》第2条原、被告双方约定“被告正常进行剩余8台的电装工作，并于2020年6月30日前完成消缺验收，若到时完不成原告将另行安排施工人员处理，发生的费用从被告工程款中扣除。2020年5月25日，原告付至11台风机的80%及误工补偿，即58万元，后期待项目电装完毕消缺验收完成后，按合同支付剩余工程款。”证明原告已经按约定履行完毕付款结算义务，但被告未按约定履行安装义务。14、《电装协议》一份：证明因被告擅自离场、拒不安装等原因，原告另行委托第三方安装风机产生的费用共计38.5万元。15、丢失物资清单一份：证明丢失物资价值损失15万元。以上证据共同证明：叶县项目中，因被告擅自离场、拒不安装，造成原告各项损失共计135.5万元。 第三组证据：（平原项目证据） 16、2020年4月10日《建设工程施工劳务分包合同》一份：合同第2条提供分包劳务内容中约定“……承担所有安装设备到货卸车后至试运行结束移交时间段的看护、保管责任……”、第30.4条约定“合同解除后，劳务分包人应妥善做好已完工工程和剩余材料、设备的保护和移交工作，按工程承包人要求撤出施工场地。”证明根据合同约定，被告负有对现场设备、材料的保管、看护义务。上述证据5，2020年5月22日《会议纪要》：第3条约定“双方清点交接完毕后付款40万元，合同解除……”由此也说明被告负有交接完毕全部物品的义务。17、2020年5月21日《合同解除协议书》一份：约定合同解除，原告支付被告40万元，但要扣除清点缺少物品价值。证明被告认可平原项目中丢失物资的事实。18、付款凭证一份：证明原告于2020年5月25日已经按约定支付被告40万元。19、2020年5月29日《关于吊装设备退场及风机部件移交的函之回函》及缺少物资清单一份：证明被告丢失物资共计价值9.85万元。以上证据共同证明：天瑞平原项目中，被告丢失物资9.85万元，应当按约定对原告承担赔偿责任。 违约金系平原项目的违约金，其计算方式是根据每日违约金10000元，自2020年7月1日（即会议纪要中的2020年6月30日完成消缺起算）至2020年8月31日，按照合同24.4第一项每天10000元计算62天，合计620000元；违反合同24.4第三项两次不履行合同违约金20000元，两项合计共640000元。 原告为了进一步说明被告的违约事实，补充提交四份证据： 20、提交2020年6月6日原告向被告发出的通知单一份，证实平煤北控叶县项目自2020年5月11日开始电装到2020年6月6日，被告仅完成4台风机的电缆铺设，施工人员仅有6人，原告进行督促的事实。21、提交原告向被告发出的2020年6月20日联系函一份，证实原告就本案武城一期、平煤北控叶县被告违约情况进行交涉的事实。22、提交2020年7月29日电子邮件截屏一份、2020年7月29日原告发给被告的联系函一份，证实原告通过电子邮件的方式向被告工作人员赵士刚发出联系函，就被告拖延安装、丢失物料等违约行为进行交涉，且电子邮件截屏中也体现了在2020年9月27日原告对被告再一次致函催促的事实。23、提交2020年8月12日原告向被告工作人员赵士刚发出联系函的截屏一份，证实2020年8月12日原告向被告发出联系函对本项目3份合同以及会议纪要后被告严重违约的事实进行交涉。 被告对原告提供的证据质证意见为：一、对武城项目证据中：1、对合同的真实性无异议，对证明内容有异议，根据合同第二条第4项和第18项的规定，我方承担的赔偿责任是造成锚栓损坏和丢失物品的赔偿责任，除此之外我方不承担任何赔偿责任，我方在工程施工过程中负有配合义务，也不存在过错和重大过失的违约责任。2、对付款凭证的真实性和证明目的均认可，通过该付款凭证也可以证明我方在本诉中提出的反诉请求与原告提供的付款凭证相互印证，其在武城项目中未足额支付劳务费16万元。3、对2020年4月29日《工程联系单》的真实性、合法性、关联性均有异议，该工程联系单与我方履行义务无任何关联，其联系单是在完工交付使用过程中发现的问题，是否存在质量问题需要相关部门予以鉴定，况且我方已按照合同约定履行了合同义务，工程已经竣工交付使用，即使在使用中发生了质量问题也不是我方来承担责任。对责任认定书的真实性、合法性、关联性均有异议，该责任认定书应由相关的有资质的第三方单位出具，而不是由本项目中发包单位和承包单位进行认定。4、对现场视频光盘、照片一组的真实性、合法性、关联性均有异议，我方配合施工的工程有监理工作人员现场就施工工作进行监督检查，未经过监理工作人员签字确认的施工现场记录不能佐证该光盘和照片所反映的事实真实存在。5、对2020年5月22日《会议纪要》的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，会议纪要是一个公司企业单位内部活动的记录，但该纪要却将双方的权利和义务作为会议的主要内容予以确定，隐瞒了签订合同的真实意思表示，我方对名为会议纪要实为合同的行为产生了重大误解，违背了订立合同的法律原则精神，属于可撤销的。6、对检修照片同证据4现场视频光盘、照片一组的质证意见一致。7、对2020年5月25日《验收确认单》的真实性、合法性、关联性均有异议，基于本案涉案工程中发包单位和承包单位就竣工验收的风电机组维护保养是发包单位和承包单位的责任义务，与我方无任何关联。且该验收确认单是在我方工作完成后由发包单位和承包单位进行的一种工作行为，与我方无关。8、对《货物运输合同》及《补充协议》一份、发票一张的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据与本案没有关联关系，是原告与第三方公司签订的货物运输合同及协议，其产生的费用也与我方无任何关联。9、对《吊装作业合同》的真实性无异议，但对证明内容有异议，该合同签订的时间为2019年1月4日，而原告所称检修是发生在2020年5月份，两者相差1年5个月，该份合同是原告作为工程承包人租用安装设备的合同约定，这与原告检修武城项目无任何关联。10、对2020年5月16日《租赁合同》一份、2020年5月16日《吊装作业合同》一份、2020年5月16日《运输合同》一份的真实性均无异议，对证明内容有异议，与本案无关。 二、对叶县项目：11、对2019年10月8日《建设工程施工劳务分包合同》的真实性无异议，对证明内容有异议，合同第24条第4项约定的违约金已经超过法律强制性规定，不应当作为主张权利的依据。该证据仅是对双方权利义务的约定，不能证明我方违约的事实，不能作为主张权利的依据。12、对2020年8月3日《工程联系单》的真实性、合法性、关联性均有异议，联系单的主体为河南四建工程有限公司与原告，与本案无关联。13、对付款凭证4份的真实性和证明内容予以认可，通过付款凭证可以证实原告尚欠我方劳务费264000元。我方提出的反诉请求通过原告提供的证据也可以证实。14、对《电装协议》的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据只能证明原告公司与第三方公司建立法律关系，不能证明我方拒不安装的事实，也不能证明第三方公司已经履行合同的事实。15、对丢失物资清单的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明所列物品是我方看管期间缺少的，且缺少物品也没有与我方进行核实。 三、平原项目：16、对2020年4月10日《建设工程施工劳务分包合同》的真实性和证明内容均予以认可。17、对2020年5月21日《合同解除协议书》的真实性无异议，对证明内容有异议，该协议书确立的是双方的权利义务，并没有明确列明我方看管期间丢失物品的事实。18、对付款凭证的真实性和证明内容均予以认可，通过合同解除协议书和付款凭证可以推定我方在看管期间未发生丢失物品的情况，如果存在丢失物品，按照合同解除协议书原告应就丢失物品的价款从所付款项中予以扣除，而原告于2020年5月25日支付40万元劳务费未予扣除，所以不存在丢失物品的情况。19、对2020年5月29日《关于吊装设备退场及风机部件移交的函之回函》及缺少物资清单的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据与本案无关联。 按照合同约定我方承担违约责任是在三种情形下，一种是延期交工、一种是施工质量不符合约定，再一种是不履行合同或不按合同履行其他义务，而原告提交的证据不能证明我方存在延期交工、施工质量存在问题，且违约责任约定的违约金不符合法律规定，不能作为要求我方承担违约责任的合同依据。 对原告补充提交的四份证据的质证意见为：对原告又提交的四份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为本案中涉案项目工程原告是承包单位，负责工程项目的总体施工安装，而我方仅仅是提供劳动力。关于涉案工程的电装铺设我方提供劳动者，但相关设备和相关厂家的工作人员和技术人员不到场进行设备的安装指导，我方是不能单独进行安装和铺设的。所有工程我方仅仅是配合义务，是在原告的相关技术人员和其他工作人员的指挥和安排下工作的，没有指挥和安排我方是无法开展工作的。该四份证据是原告为了逃避自己应承担的责任，利用自己独立的优势无故的出具通知函和联系函，违反了合同约定的诚实信用、公平公正原则。原告提供的电子邮件截屏基于提供的联系函所载明的内容不客观、不真实，其余意见同上述质证意见。 被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、提交综合报表一份，证实原告承包的武城县一期风电项目已于2020年1月竣工交付，发包方于2020年2月1日投入使用开始发电。同时也证明我方配合施工的工程项目竣工交付使用，我方按照合同约定履行了全部义务，交付使用的工程不存在任何质量问题。我方申请证人牟某出庭作证。 原告对被告提供的证据，质证意见为：1、对综合报表系打印件，没有公章及经办人的签字，无法确定证据的来源和出处，对其真实性不予认可。即使该证据能够证明已经发电，同会议纪要中约定的13号机组检修及质保也不冲突，不能证明被告已经完成了会议纪要约定的检修维护义务。2、对证人证言，不符合两人以上有利害关系的要求，但证人证言中也明确说对物资的保管及交接具体数量不清楚，证人不负责财物的交接，其身份仅是一般工人，对事实的判断带有很大的主观性。证人证明的被告撤场时间是在5月10几日，表明是在会议纪要形成前，同时证人证明在撤场后没有进行过平原项目的继续施工，也没有进行过武城项目的检修维护，表明被告没有履行会议纪要中约定的2020年6月30日前完成剩余8台风机的电装工作，也没有履行武城项目13号机组的质保检修，同时从其主张的货物交接时间在会议纪要形成之前，而会议纪要确定时双方均认可后期对财物进行交接，表明证人见到的所谓货物交接，同会议纪要中所确定的清点交付不是同一个事项。 对原、被告提供的证据，本院依法综合认定如下：原告提供的涉案武城项目证据中的证据1、2、5，可以证实原、被告签订了涉案项目施工劳务合同及被告施工中原告进行付款和原、被告签署会议纪要。在会议纪要中，原、被告另行对各自权利义务又作出了有效约定，确认为有效证据。原告提供的证据3、4、6、7，虽系该部分涉案工程的照片和视频，但结合验收确认单该组证据能够互相印证，可以证实被告负责施工安装的武城一期项目中13#机位，发电机与轮毂连接螺栓螺纹未漏出丝扣（标准要求漏出3丝扣），并且发电机与机舱连接螺栓部分未涂抹二硫化钼，存在重大隐患的事实。被告安装、施工的该部分工程被发包方确认为有重大安全隐患，急需处理。后由原告对前述存在重大隐患的螺栓螺纹重新更换和另行又找他人安装施工及另行组织运输、吊装等施工的事实。但证据9系原告和他人签订的吊装作业合同，约定吊装费施工的该部分工程被发包方确认为重大安全隐患，急需处理质量问题的工程进行后续施工并发包方确认。该部分施工质量系物理安装，且该安装工程仅由被告进行施工所致，故无需鉴定就可以做出普通人的正常认知，该组证据能互相印证，因此对该组证据依法应予确认。对证据8、9、10，被告对其真实性均无异议，结合前述3-7号证据，但证据9系原告之前与其他公司签订的履带式起重机吊装作业合同，使用费为850000元/月。不能充足证明履带式起重机吊装的市场价为850000元/月和原告自行在该部分维修和安装中造成其履带式起重机施工费用的直接损失，但对其证实的支出租赁吊装费用、运输费用和租赁费用等直接损失的相应证明力依法应予确认。对原告提供的第二组平顶山叶县项目中的证据11-14，结合会议纪要可以证实被告在该项工程劳务施工过程中，两次离场和最后彻底离场，造成工期和消缺延误，原告另行组织他人予以施工，给原告造成合理损失的证明力依法予以确认。但原告予以证实的因被告违约原因，造成原告丢失物资15万元的证明力依法不能确认，仅对原告据以就此要求被告支付违约金64万元的证明力的合法部分予以确认。原告提供的平原项目证据中第16-18号予以确认，对第19号证据的客观性和关联性予以确认，但该证据不能充足证实原告主张的9.85万元丢失物品应由被告赔偿，该证据的证明力依法不能确认。 被告提供的综合报表系打印件，且没有公章及经办人的签字，无法确定证据的来源和出处，对其真实性不予认可。即使该证据属实，也仅能够证明所施工项目已经发电，同会议纪要中约定的13号机组检修及质保也不冲突，该证据也不能证明被告已经完成了会议纪要约定的检修维护和交接物品等义务，故该证据依法不予确认。对被告申请证人的当庭证言的证明力应结合本案认定的有效证据和事实予以综合确认，仅对相应的证明力予以确认。对原告补充提交的20-23证据的客观性和关联性予以确认，但该组证据对原告予以证实被告违约的证明力，应结合本案认定的有效证据和事实予以综合确认。 根据本院认定的证据和当事人的有效陈述，本院依法认定事实如下：2019年8月28日，原告与被告签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定被告承包原告位于山东省德州市武城县甲马营镇的武城县风电场一期项目20台风电机组相关配套工程等的劳务分包、安装作业。2019年10月8日，原告与被告又签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定被告承包原告位于河南省叶县邓李乡的平煤北控叶县分散式风电项目11台风电机组相关配套工程等的劳务分包、安装等作业。2020年4月10日，原告与被告又签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定被告承包原告位于山东省德州市平原县的天瑞平原风电场工程风机及塔架吊装施工项目20台风电机组相关配套工程等的劳务分包、安装等作业。前述三份合同第11条均约定：被告承担由于自身责任造成的质量修改、返工、工期拖延、安全事故、现场脏乱造成的损失费用及各种罚款；如果原告认为被告人员作业能力、素质不能满足原告要求，原告有权解除本合同并要求被告退场，被告同意按照已完成工程量的70%结算合同价款；风电所有设备卸车看管及车辆转场，因设备看管不力造成配件及电缆丢失和安装造成设备和电器电缆损坏，造成的损失和费用由被告承担。并约定施工、停滞及假期等期间的所有看护由劳务分包方来承担，看护内容包含原告方所有已卸车设备及机械、工具等。第24条约定：被告因自身原因延期交工的，每延期一日，应向原告支付10000元的违约金；被告不履行或不按约定履行合同的其他义务时，应向原告支付违约金10000元，被告尚应赔偿因其违约给原告造成的经济损失，延误的被告工作时间不予顺延；一方违约后，另一方要求违约方继续履行合同时，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同。上述三份合同签订后，被告分别根据合同约定进行了部分劳务施工，其中武城一期项目因被告未依约进行安装和施工，造成13#机位安装施工质量存在重大隐患，被发包方新疆金风科技股份有限公司要求整改，原告因此与诺得物流股份有限公司签订履带吊设备《货物运输合同》及补充协议，共计产生运输费255000元，又调遣SCC6500型履带式起重机一台重新进行整改，导致产生运费25.5万元。2020年5月16日原告与诸城市虹诚建筑机械租赁服务中心签订《运输合同》一份，原告为检修武城项目13#机位，调用50装载机一台，租赁期限2020年5月17日-2020年5月31日，租金每天0.75万元，原告为此支出运输费用及租赁费用共计6.75万元。原告用其自身的履带起重机对上述存有安全隐患的设备进行了施工，花费了部分必须损失，但原告未提供调用的一台履带式起重机在2020年4月29日-2020年5月25日共26天发生的施工费用为85万元的充足有效证据。 二、平煤北控叶县分散式风电项目，根据原、被告双方约定2020年6月30日前完成整体消缺验收，但在合同履行过程中，发包方河南四建工程有限公司叶县平煤北矿风电场项目部向原告发出工程联系单，联系单中指出被告两次离场，造成施工工期紧张和延期，2020年8月3日被告未履行完毕该项目就私自离场，为此原告要求被告依约支付违约金。对平原项目的违约金计算，其主张计算方式是根据每日违约金10000元，自2020年7月1日（即会议纪要中的2020年6月30日完成消缺起算）至2020年8月31日，按照合同24.4第一项每天10000元计算62天，合计620000元；违反合同24.4第三项两次不履行合同违约金20000元；两项合计共640000元。原告离场后对剩余工程，原告另行与第三方菏泽惠岳设备安装有限公司签订了电装协议，由该公司对被告未完成工程进行了施工，原告为此又支出安装风机产生的费用38.5万元。原告主张被告丢失物资的价值损失为15万元，但原告未提供充足有效证据予以证实系被告违约导致和丢失物资的具体数额。原告还主张因2020年8月3日《工程联系单》载明因被告无故擅自离场造成罚款18万元【5万元+26天（2020年8月6日-2020年8月31日）×5000元/天=18万元】项目工期延误遭到业主罚款损失18万元，但原告未提供其已支付该款项或被发包方已对前述款项予以扣减的相应有效证据。三、天瑞平原项目，原告主张被告责任丢失物资造成9.85万元的损失，仅有发包方给原告的联系函或通知单中有丢失物资项的记载，但原告未能提供上述物品的丢失应由被告承担赔偿的充足有效证据。原告提起本诉要求被告承担违约和赔偿责任，但被告认为本案仅系劳务合同，工程质量和质保责任应由原告承担，原告在本项目中的主张没有事实和法律依据，被告不应赔偿。 又查明，2020年5月22日原告与被告协商一致后，签订《会议纪要》一份，该会议纪要第1条约定“武城一期项目已结算完成的37.4万元工程款，2020年5月25日支付30万元，优先支付前期拖欠工人工资，乙方正常进行武城一期13#机位检修工作，检修完毕主机拆车专场完毕前支付剩余7.4万元工程款”。《会议纪要》签订后，原告按会议纪要履行了付款结算义务，于2020年5月25日支付被告30万元，但是被告未按会议纪要履行约定的被告认可武城一期13#机位存在质量问题，并承诺进行检修的义务。《会议纪要》第2条，原、被告双方约定“被告正常进行剩余8台的电装工作，并于2020年6月30日前完成消缺验收，若到时完不成原告将另行安排施工人员处理，发生的费用从被告工程款中扣除。2020年5月25日，原告付至11台风机的80%及误工补偿，即58万元。后期待项目电装完毕消缺验收完成后，按合同支付剩余工程款。”原告已经按约定履行完毕付款结算义务，但被告未按约定履行剩余8台的安装义务。会议纪要第3条约定“双方清点交接完毕后付款40万元，合同解除……”，原告按该约定，向被告付款40万元。 还查明，2020年5月21日，原、被告就双方在2020年4月10日签订的涉案平原项目《建设工程施工劳务分包合同》的履行签订了《合同解除协议书》一份，约定合同解除，原告支付被告40万元，但要扣除清点缺少物品价值，并做了其他约定。原告也已按约定进行了付款。 本案在审理过程中，原告向本院提交申请，对要求被告在平煤北控叶县分散式风电项目因工期延误遭到业主罚款的损失180000元以及要求被告赔偿损坏丢失物料工具的150000元诉求向本院撤回。 本院认为，原、被告在2019年8月28日就武城县风电场一期项目签订的《建设工程施工劳务分包合同》一份，2019年10月8日，原告与被告就平煤北控叶县分散式风电项目11台风电机组相关配套工程签订的《建设工程施工劳务分包合同》，2020年4月10日，原告与被告就平原县的天瑞平原风电场工程风机及塔架吊装施工项目20台风电机组相关配套工程签订的《建设工程施工劳务分包合同》一份，前述三份合同均合法有效，双方均应按约履行合同义务。原、被告就上述三份合同履行及后续问题的处理签订了会议纪要，被告在该会议纪要中加盖了公章，并有被告方的薛占伟予以签字认可。该会议纪要系原、被告的真实意思表示和有效处分，且法律并不禁止当事人在会议纪要中就合同双方的权利和义务予以再行处分和约定，因此该会议纪要依法应认为合法有效。被告认为会议纪要仅是一个公司企业单位内部活动的记录，但该纪要却将双方的权利和义务作为会议的主要内容予以确定，被告认为是隐瞒了签订合同的真实意思表示，被告对名为会议纪要实为合同的行为产生了重大误解，故认为应予撤销的意见于法无据，依法不予采信。原、被告均应按劳务合同和会议纪要的约定，依约履行各自合同和纪要约定的义务。基于上述论述，在2020年5月21日，原、被告就双方在2020年4月10日签订的涉案平原项目《建设工程施工劳务分包合同》的履行签订的《合同解除协议书》一份也应依法认定为合法有效，双方均应按解除协议书履行约定的义务。 基于本院认为前述部分的论述和认定的前提下，原、被告涉案的三个合同、会议纪要和合同解除协议书，就履行中的违约责任认定和因被告违约进行赔偿的具体项目、数额分别作出确认和认定如下： 一、武城一期项目：因被告未依约进行安装和施工，造成13#机位安装施工质量存在重大隐患，被发包方新疆金风科技股份有限公司要求整改，且被告也未按会议纪要约定履行约定义务。被告的前述行为已构成合同违约，依照分包合同第11、22条的约定，被告承担由于自身责任造成的质量修改、返工、工期拖延、安全事故、现场脏乱造成的损失费用及各种罚款等，依该约定承担赔偿责任和违约责任。原告因被告的上述违约行为，须以发包方的整改和重新施工要求，对前述问题工程进行了整改和施工，其中调遣SCC6500型履带式起重机一台重新进行整改，与诺得物流股份有限公司签订履带吊设备《货物运输合同》及补充协议，共计产生了运输费255000元。原告为检修武城项目13#机位，还调用50装载机一台进行租赁运输吊装作业，为此在2020年5月16日原告与诸城市虹诚建筑机械租赁服务中心签订《运输合同》、《租赁合同》、《吊装作业合同》各一份，租赁期限2020年5月17日-2020年5月31日，租金每天0.75万元，原告为此支出运输费用及租赁费用共计6.75万元。武城项目的前述损失合计32.25万元，被告依约应予赔偿。原告在该项整修和施工过程中，调用了自身的履带式起重机一台，在2020年4月29日-2020年5月25日共26天进行了施工，原告仅提供其和其他公司在之前签订的起重机吊装合同，在该合同中约定原告每月收取85万元的租金等费用。该设备虽系原告自由设备，但在运输、吊装和作业过程中显而易见必然会产生相应的直接损失。参照上述合同对该设备的吊装作业的价格，排除原告从该合同中取得的利润因素等综合考虑，原告主张的该项损失应予合理确定为按85万元的90％计算为76.5万元，其余该项损失依法不能支持。综合以上，武城项目的前述损失合计108.75万元，被告依约应予赔偿。 二、关于平顶山叶县项目：根据会议纪要约定，原、被告双方约定2020年6月30日前完成整体消缺验收，但在合同履行过程中，发包方河南四建工程有限公司叶县平煤北矿风电场项目部向原告发出工程联系单，联系单中指出被告作为劳务施工方两次离场，造成施工工期紧张和延期，2020年8月3日被告未履行完毕该项目就私自离场。被告的前述行为构成合同违约，被告应按合同约定在整体赔偿原告损失的范围内，依约承担违约责任。在该项目中，原告要求被告依约支付违约金，其主张计算方式是根据约定的每日违约金10000元，但该项目总价款为132万元，且被告就11台已完成3台的劳务施工，原告要求自2020年7月1日（即会议纪要中的2020年6月30日完成消缺起算）至2020年8月31日按每日10000元计算62天。但本院认为，原告就该项目未完工工程的后续安装和菏泽慧岳工程设备安装有限公司签订电装协议，约定工期为2020年8月15日-2020年10月1日，被告的违约行为已在菏泽慧岳公司自2020年8月15日开始施工而终止，因此被告违约的最终截止时间依法应以2020年8月15日为最终截止日期，因此被告支付的该项违约金应按每日10000元，计算期间为2020年7月1日（即会议纪要中的2020年6月30日完成消缺起算）至2020年8月15日，按49天计算为49万元。对原告要求被告支付合计64万元的违约金总额，结合涉案的该项目工程的总价款为132万元和被告具体施工进度和过程综合考虑，对原告主张的违约金总额64万元，应依法予以适当调整，故仅对原告要求被告支付违约金49万元予以支持，被告应依约予以赔偿，对原告主张的该项其他违约金，依法不再支持；被告认为违约金约定过高应予调整的合法部分，依法予以采信。被告最后一次离场后，对未完成的剩余工程，原告另行与第三方菏泽惠岳设备安装有限公司签订了电装协议，由该公司对被告未完成工程进行了施工，原告为此又支出安装风机产生的费用38.5万元。依据会议纪要约定，被告在2020年6月30日前完成剩余8台的电装和消缺验收，若到时完不成，由原告另行安排施工人员处理，发生的费用从剩余工程款中扣除。原告主张该38.5万元，应从被告的剩余工程款中扣除，但原告已按会议纪要约定，在2020年5月25日就该项工程向被告支付了58万元，被告收款后未再继续施工，被告就该工程在原告处已无剩余工程款，基于此事实，原告就该项费用38.5万元要求被告支付符合法律规定，依法予以支持。另外原告主张在该项目中，因被告原因丢失物资价值损失15万元，但原告庭审后，提交申请对该15万元的诉求予以撤回另行处理，系自由处分该项民事权利，不违反法律规定，本院在本案中对该部分诉求，不再作出处理。2020年8月3日的《工程联系单》仅载明通知要求原告的电装人员在8月5日前到达叶县项目，如无法到达，则对原告考核5万元且每延后一天增加5000元。原告据此主张被告无故擅自离场造成罚款18万元【5万元+26天（2020年8月6日-2020年8月31日）×5000元/天=18万元】。故要求被告赔偿工期延误遭到业主的罚款损失18万元，但庭审后原告提交申请对该18万元的诉求予以撤回另行处理，系自由处分该项民事权利，不违反法律规定，本院在本案中对该部分诉求，不再作出处理。故在叶县项目中，仅对原告要求被告支付的违约金49万元和38.5万元，合计87.5万元予以支持。 三、在天瑞平原项目：原告主张因被告责任，丢失物资造成原告9.85万元的损失。仅有发包方给原告的联系函或原告给被告的工作通知单中有丢失物资项的记载，且原告庭审后，提交申请对该9.85万元的诉求以另行处理为由予以撤回，系自由处分该项民事权利，不违反法律规定，本院在本案中对该部分诉求，不再作出处理。 综上，仅对原告诉求合法且符合约定部分，本院予以支持。至于原、被告签订的建设工程劳务分包合同和会议纪要，虽系劳务分包合同，但原、被告在合同中对合同项下工程的安装、施工、质量质保期、价款、违约等条款的约定，并不违反法律强制性规定。原、被告均应在合同约定范围内行使合同权利，履行合同义务，并应依约承担合同违约和赔偿责任。被告认为被告承担的唯一责任是在劳动的过程中因故意或者重大过失造成设备、人员损害的责任，该项意见与前述合同义务不一致，亦不符合法律规定，依法不能采信。被告认为作为劳务分包人对分包的劳务作业的施工质量在质量保修期内的质量保修责任应由工程承包人即本案原告承担，工程交工后的施工责任不再承担的意见不符合约定和前述论证和认定，因此被告的该项答辩意见依法不能采信。至于被告在本案中对原告提起的反诉请求，本院在庭审中已明确不予受理，被告可就反诉部分另行合适处理，故在本判决书中对此不再予以缀述。综上所述，仅对原告诉求合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古迎昌劳务服务有限公司向原告山东海湾吊装工程股份有限公司赔偿经济损失147.25万元，并支付违约金490000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告山东海湾吊装工程股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14014元，诉讼保全费5000元，由原告山东海湾吊装工程股份有限公司负担4954元，被告内蒙古迎昌劳务服务有限公司负担14060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王效刚 审 判 员  于 建 人民陪审员  王 锋 二〇二一年六月十一日 书 记 员  郑亚尼