陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终1060号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司富县支公司。住所地：陕西省富县。负责人：高付军，该公司经理。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史某某，男，2006年9月23日出生，汉族，陕西省富县沙梁中学学生，现住富县。法定代理人：史文平，系史某某父亲。被上诉人（原审被告）：柳林，男，1970年10月20日出生，汉族，陕西省富县南教场居民，现住富县。被上诉人（原审被告）：富洲城市客运出租服务有限责任公司。住所地：富县南教场。法定代表人：马建有，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海清，男，1956年10月16日出生，汉族，富洲城市客运出租服务有限责任公司业务经理，现住富县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司富县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人史某某、柳林、富洲城市客运出租服务有限责任公司（以下简称客运出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2021）陕0628民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担伤残赔偿金75736元。2、依法判决被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审判决赔偿史某某十级伤残赔偿金错误，史某某伤情达不到十级伤残等级。史某某辩称，鉴定程序合法，一审判决判决公正，请求驳回上诉。柳林没有答辩意见。客运出租公司辩称，上诉人购买的保险限额足够赔偿此次事故的损失，上诉人的上诉理由不能成立。史某某向一审法院起诉请求：1、三被告赔偿原告医疗费39307.22元、护理费5520元、住院伙食补助费690元、营养费690元、交通费1337元、医疗辅助器具费1087.77元、自行车损失费****元、复印费38元，以上费用合计52069.99元；2、三被告赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费（待鉴定后确定）；3、被告负担案件受理费。一审法院认定事实：2020年9月16日，被告柳林驾驶陕JXXXXX号车辆沿富县城区XX街道由南向北行驶，行驶至富县城区XX街道沙梁街烟草公司门前路段时，与对向左转的原告史某某骑行的自行车相撞，致使原告受伤，两车受损。事故发生后，原告史某某先后在延大附属医院、富县医院住院治疗23天，支出医疗费39536.92元、复印费10元、医疗辅助器具费1087.77元。主要诊断为：1、右踝关节骨折；2、多发软组织损伤（右膝关节、左大腿）。2020年9月30日，富县交警大队对该起事故作出事故认定书，认定被告柳林负本起事故的主要责任，原告史某某负次要责任。2021年2月20日，陕西西安中恒法医司法鉴定所就原告史某某伤情出具鉴定意见书：1、原告史某某此次损伤致右踝关节骨折累及骨骺，属十级伤残；2、后续治疗费约需10000元；3、护理期建议90日；4、营养期建议90日，支出鉴定费2280元。陕JXXXXX车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（商业三者险赔偿限额1000000元）及不计免赔险，保险期限均自2019年9月27日起至2020年9月26日止。被告柳林系被告客运出租公司员工，客运出租公司在事故发生后先行赔偿原告史某某10000元。一审法院认为，本案事故事实清楚，交警部门对事故责任的认定合法合理，本院予以确认。被告柳林在执行工作任务时造成原告史某某损害，应由用人单位被告客运出租公司承担损害赔偿责任，被告柳林不承担赔偿责任。因被告柳林驾驶的陕JXXXXX车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。故应先由被告保险公司在承保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在承保商业三者险范围内根据保险合同按90%予以赔偿，原告史某某自行承担10%。原告主张的医疗费39536.92元、复印费10元、医疗辅助器具费1087.77元、残疾赔偿金75736元、后续治疗费10000元、鉴定费2280元，均真实合法，本院依法予以认定。原告主张的护理费，本院酌情按10800元（90天×120元/天）予以认定；营养费，本院按2700元（90天×30元/天）予以认定；住院伙食补助费，本院按1150元（23天×50元/天）予以认定；交通费，本院根据就医情况及住院天数等酌情按1000元予以认定；自行车损失，本院酌情按1300元予以认定；补课费，本院酌情按3500元予以认定；精神损害抚慰金，本院酌情按5000元予以认定。以上共计154100.69元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告104933.77元，在商业三者险范围按照90%赔偿即39048.23元。补课费3500元、鉴定费2280元，共计5780元，由被告客运出租公司承担90%即5202元。其余损失（4916.69元）由原告自行负担。被告客运出租公司先行赔偿原告10000元，原告应当予以返还，两项相抵后，实际应返还4798元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司富县支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告史某某143982元。在交强险责任限额范围内赔偿104933.77元，在商业三者险范围内赔偿39048.23元；二、被告富洲城市客运出租服务有限责任公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告史某某补课费、鉴定费5202元（原告史某某返还被告富洲城市客运出租服务有限责任公司10000元，两项相抵后，实际应返还4798元）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告富洲城市客运出租服务有限责任公司负担。二审中，双方当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人客运出租公司向法庭提交了两份证据：1、保险单一份，证明此次事故的损失应当由保险公司赔偿。2、出租汽车承包经营合同一份，证明车辆由张琴承包，柳林是驾驶员，如有不足部分，应当由车主张琴承担。上诉人保险公司对保险单的真实性没有异议，对部分证明目的有异议，在保险范围内的费用其公司同意承担。对承包合同的真实性没有异议，证明目的由法院认定。被上诉人史某某、柳林对上述证据没有异议。办案人认为，上诉人保险公司、被上诉人史某某、柳林对上述证据的真实性没有异议。保险单能够证明车辆投保情况，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，本案的损失没有超出保险公司承保的范围。出租汽车承包经营合同约定，对车辆发生交通事故免赔的部分由张琴承担。综上，对上述证据予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人保险公司是否应当赔偿被上诉人史某某的伤残赔偿金。经查，被上诉人史某某受伤当天在富县人民医院所拍的X片显示：1、右侧腓骨远段、内踝及胫骨前缘处骨折。2、右侧胫骨后缘近关节处斑片状骨密度影。3、考虑右踝关节半脱位。延大附院诊断为：1、右踝关节骨折。2、多发性软组织损伤（右膝关节、左大腿）。根据史某某的X片显示骨折线累及骨骺，史某某的伤情符合《人体损伤致残程度分级》5.10.6.7规定的十级伤残，故保险公司应当赔偿史某某的伤残赔偿金。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1694元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司富县支公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长   闫小虎                      审  判  员   霍雨枫                      审  判  员   牛  菲  二〇二一年六月二十四日 法官助理    杜姜陶书  记  员   路燕燕      1