北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执复185号复议申请人（被执行人）：童国金，男，1962年6月12日出生，汉族。委托代理人：徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。申请执行人：邹以学，男，1964年2月4日出生，汉族。申请执行人：谢纯衡，男，1964年11月7日出生，汉族。申请执行人：杨振生，男，1957年5月2日出生，汉族。复议申请人童国金不服北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）（2021）京0111执异136号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。房山法院在执行邹以学、谢纯衡、杨振生与童国金房屋买卖合同纠纷一案过程中，向北京市规划和自然资源委员会房山分局（以下简称北京市规自委房山分局）出具（2020）京0111执6511号协助执行通知书，被执行人童国金对此提出异议，请求撤销（2020）京0111执6511号协助执行通知书。房山法院查明，原告（反诉被告）童国金与被告（反诉原告）北京市良工房地产开发有限公司（以下简称良工房地产公司）、第三人邹以学、谢纯衡、杨振生房屋买卖合同纠纷一案，该院经审理依法作出（2018）京0111民初3079号民事判决书，一、确认2007年6月28日童国金与良工房地产公司签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。二、驳回童国金的诉讼请求。三、驳回良工房地产公司反诉请求。童国金对判决书不服，提起上诉。本院经审理依法作出（2020）京02民再59号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2018）京0111民初3079号民事判决书生效后，申请执行人邹以学、谢纯衡、杨振生于2020年11月3日向该院递交执行回转申请书，该院立案（2020）京0111执6511号。执行过程中，该院于2020年11月5日依法向被执行人童国金发出执行通知书，责令被执行人童国金立即履行生效法律文书确定的义务。该院于2020年12月14日依法向北京规自委房山分局发出（2020）京0111执6511号执行裁定书及协助执行通知书，撤销（2010）房执5623号协执内容。另查，（2020）京0111执6511号执行案件于2020年12月15日以强制执行完毕结案，结案方式：强制执行。为支持其主张，童国金向该院提交《不动产更正登记通知书》、《不动产更正登记公告》、执行回转申请书、（2020）京0111执6511号协助执行通知书、（2021）京0111民初1503号民事裁定书、（2021）京民申1447号受理通知书等复印件作为证据。房山法院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，因（2007）房民初字第8796号民事判决书及（2013）一中民再终字第02664号裁定书第一项已被撤销。申请执行人依据已发生法律效力的（2018）京0111民初3079号民事判决书，向该院递交执行回转申请书，该院依法向北京市规自委房山分局发出（2020）京0111执6511号执行裁定书及协助执行通知书，撤销（2010）房执5623号协执内容，程序合法，并无不当。童国金对该院出具（2020）京0111执6511号协助执行通知书不服，可通过其他程序寻求解决。童国金请求撤销（2020）京0111执6511号协助执行通知书，异议理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人童国金的异议申请。童国金向本院申请复议称，请求撤销（2021）京0111执异136号执行裁定书和（2020）京0111执6511号协助执行通知书的执行内容。事实及理由：房山法院发出（2020）京0111执6511号协助执行通知书的程序违法，且超出判决书确定的执行范围，应当依法予以撤销。房山法院（2021）京0111执异136号执行裁定书违反法律相关规定，程序违法，且（2020）京0111执6511号执行案件终结不符合相关事实，案件仍然在执行中。异议法官作出裁定太过仓促，并没有认真审查。童国金到房山法院补交新证据材料被拒收，法官当场改为谈话，造成律师无法到场，要求改日又被法官拒绝，严重侵犯童国金权益。异议法官当庭告知童国金执行案件已结案，不符合提起执行异议条件，不予受理，且拒收补充证据。异议法官没有就童国金提交的证据进行质证，没有组织有效的听证，没有查清相关事实，童国金申请调取证据也被拒绝。童国金收集到新证据即房山区纪委《关于对童国金反映房山区工业总公司副总经理吴占河失职渎职问题的调查报告》，证实执行所依据的判决是错误的，是完全颠倒黑白、栽赃陷害，保护不法分子；证实《北京市存量房屋买卖合同》合法有效，争议拐角部分218平方米自始至终已出售给北京伟业科豪商贸有限公司（以下简称伟业科豪公司）及童国金；证实邹以学、杨振生、谢纯衡与良工房地产公司恶意串通、伪造证据，损害童国金及伟业科豪公司权益，而非判决书所确认的童国金与良工房地产公司恶意串通。且法院明目张胆使用伪造证据并认定为“合同附件，具有同等法律效力”，严重侵犯国家、集体、第三人利益。第一，1、涉及到童国金财产权属的变更，属于具体的执行行为，房山法院应当以裁定书的形式预先通知童国金，且童国金依法享有执行异议、复议的权利。执行法官在通知童国金时称“无可以执行内容，有事再找你”，执行法官在确定执行时应该重新通知童国金，应该发出书面执行裁定，以便童国金依法享有提出执行异议的权益。执行法官在未出具执行裁定的情况下，直接向北京市规自委房山分局发出协助执行通知书，撤销原执行内容，通知北京市房山区不动产登记事务中心（以下简称房山区不动产登记中心）对登记在童国金名下的不动产进行更名，侵害了童国金的合法权益，同时也剥夺了童国金的合法诉权，程序违法。2、房山法院应以裁定的形式通知童国金返还取得的财产，只有在童国金拒不返还的情况下，才可以进行强制执行。但房山法院从未向童国金出具任何形式裁定书，告知童国金应当返还财产，也没有告知童国金如果拒绝返还，法院有权强制执行。最重要的是，房山法院没有出具执行回转的裁定文书，而是直接以协助执行通知书的形式变更原执行内容，执行回转程序存在重大瑕疵。3、依照现行法律规定，终结执行法院应当向当事人出具裁定书，且裁定书送达当事人后生效，而房山法院从来没有向童国金发送过终结执行的裁定，童国金也没有收到过相关终结执行的裁定，故本执行案件并未终结执行，童国金有权就执行行为提出执行异议。4、截止目前，案涉房产尚在童国金名下，执行回转内容尚未执行完毕，案件还在执行过程中，客观上执行行为尚未达到终结执行的条件，无法终结执行。目前，房山区不动产登记中心向童国金发出《不动产更正登记通知书》和《不动产更正登记公告》，童国金已经依法提起行政异议复议程序，案涉房产是否具备回转条件，以及何时能够回转，目前尚无定论。在案涉房产没有更正之前，不能称之为执行程序已经终结。第二，执行回转申请程序严重违法。邹以学、杨振生、谢纯衡不具备申请执行人主体资格，严重违反法定程序。良工房地产公司为诉讼当事人之一，在申请执行过程中，良工房地产公司应当同样被列为被申请人，但是邹以学、杨振生、谢纯衡在申请书中并未将良工房地产公司列在内，程序违法。第三，案外人伟业科豪公司正与良工房地产公司就案涉房产进行诉讼，案号为（2021）京0111民初1503号。此案中，良工房地产公司认可案涉房产转让给伟业科豪公司，该案结果直接影响案涉房产的权属认定及伟业科豪公司权益，故现在不应进行执行回转，应在该案作出结果后再行处理。第四，童国金与伟业科豪公司产生纠纷，被作为第三人同时诉至房山法院，判决结果无法确定，且影响权属认定，伟业科豪公司需要将案涉房产予以查封在童国金名下，等待判决结果。第五，1、相关判决书仅判决《北京市存量房屋买卖合同》无效，并无可以执行内容。2、撤销童国金产权证书需要有新的诉讼或经过审理确认的裁定书。3、邹以学、谢纯衡、杨振生不具备提出执行回转的主体资格，没有证据证明及相关判决确定执行回转标的物属于邹以学、谢纯衡、杨振生，其三人购房合同存在重大争议。4、案涉房产已出售给伟业科豪公司，童国金从伟业科豪公司手中取得，即使《北京市存量房屋买卖合同》无效，该房产也应回到伟业科豪公司名下。5、执行法官明确告知童国金，邹以学、谢纯衡、杨振生的申请没有依据，没有执行内容，不可操作，却又在童国金不知情的情形下发出撤销原协执内容的协助执行通知书。6、童国金已向北京市高级人民法院申请再审，该院已受理，案号（2021）京民申1447号，正等待裁决，权属问题仍然在审理中，房山法院现在执行回转将存在重大法律风险和信誉危机。第六，案涉房产目前还存在抵押，不具备执行回转的条件。在抵押权被注销之前，无法进行权属更正登记，不具备权属更正条件。第七，被申请人侵吞国有资产，涉嫌犯罪，为查明真相，请求法院依法向房山区纪委调取2010年童国金举报良工房地产公司原负责人的相关笔录、定性材料，该举报与本案有重大关联。为证明其主张，童国金向本院提交了《不动产更正登记通知书》、《不动产更正登记公告》、执行回转申请书、（2020）京0111执6511号协助执行通知书、京房国用（2011出）第XXXX号国有土地使用权证、再审申请书及（2021）京民申1447号受理通知书、起诉书及（2021）京0111民初1503号、1503-1号民事裁定书复印件等证据。经复议审查，本院对房山法院查明的事实予以认定。本院另查明一，原告（反诉被告）童国金与被告（反诉原告）良工房地产公司、第三人邹以学、谢纯衡、杨振生房屋买卖合同纠纷一案，房山法院于2009年10月23日作出（2007）房民初字第8796号民事判决，内容为：“一、被告北京良工房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告童国金办理京房权证房股字第XXXX号房产权属转移登记手续。二、被告北京良工房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告童国金支付违约金（按六百五十二万元的日万分之八计算，自二○○七年八月十四日起至童国金实际取得房屋所有权证之日止）。三、驳回被告北京良工房地产开发有限公司的反诉请求。四、驳回第三人邹以学、谢纯衡、杨振生的诉讼请求。”良工房地产公司提出上诉，2010年7月28日北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第09646号民事判决，驳回上诉，维持原判。童国金向房山法院申请执行，该院以（2010）房执字第5623号立案执行。执行过程中，房山法院向不动产登记机关发出（2010）房执字第5623号协助执行通知书，请求“协助将北京良工房地产开发有限公司名下位于房山区XXXX号楼的房产过户到童国金名下，因不能提供房产证，请按相关规定办理。”此后，案涉房产过户至童国金名下。房山法院于2018年依法对上述案件重新审理并作出（2018）京0111民初3079号民事判决。该判决已发生法律效力。2021年3月8日，房山区不动产登记中心作出《不动产更正登记公告》，更正内容为：“将童国金名下位于房山区XXXX号楼的不动产权利更正到北京市良工房地产开发有限公司名下。”本院另查明二，2020年12月2日，良工房地产公司向房山法院提交申请书，内容为：“依据（2013）一中民再终字第02664号民事裁定书，现（2018）京0111民初3079号判决书和（2020）京02民再59号民事判决书已生效，故申请人向贵院申请撤销（2010）房执字第5623号协助执行通知书。”本院认为，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百三十三条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。房山法院依据（2007）房民初字第8796号民事判决向不动产登记机关发出协助执行通知书，请求协助将良工房地产公司名下案涉房产过户到童国金名下。现据以执行的（2007）房民初字第8796号民事判决已被撤销，就童国金与良工房地产公司、第三人邹以学、谢纯衡、杨振生房屋买卖合同纠纷一案，房山法院及本院作出的（2018）京0111民初3079号民事判决和（2020）京02民再59号民事判决已发生法律效力，童国金理应将过户至其名下的案涉房产更正回良工房地产公司名下。房山法院依据上述生效民事判决依法向被执行人童国金发出执行通知书，责令童国金立即履行生效法律文书确定的义务，并向北京市规自委房山分局发出执行裁定书及协助执行通知书，将已过户至童国金名下的案涉房产回转至良工房地产公司名下。虽然执行回转申请人为邹以学、谢纯衡、杨振生，但执行过程中，良工房地产公司亦向房山法院提交了申请书，请求撤销（2010）房执字第5623号协助执行通知书，故房山法院发出协助执行通知书的行为具备事实及法律依据，并无明显不当。童国金称其已向北京市高级人民法院申请再审，但北京市高级人民法院至今尚未作出决定再审的裁定；童国金主张案外人伟业科豪公司与良工房地产公司正就案涉房产进行诉讼，但该案立案时间晚于房山法院发出协助执行通知书的时间，故其关于房山法院应当中止执行回转的理由不能成立。童国金关于（2020）京0111执6511号案件不应终结执行的主张，不属于本案审查范围，本院对此不予审查。综上，童国金的复议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。房山法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人童国金的复议申请，维持北京市房山区人民法院（2021）京0111执异136号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 姜高华二〇二一年六月三十日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤