淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初2476号原告：陈群，男，汉族，1978年2月23日出生，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被告：周勇，男，汉族，1967年5月24日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安瑞菱电气设备有限公司，住所地淮安市清江浦区万达广场环宇路南15号商铺室，统一社会信用代码91320802089350452Y。法定代表人：周勇，职务总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张浩，江苏典业律师事务所律师。原告陈群与被告周勇、淮安瑞菱电气设备有限公司（以下简称：瑞菱电气）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行审理。原告陈群及其委托诉讼代理人王明通，被告瑞菱电气、周勇共同委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案依法审理终结。原告陈群向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告支付承揽安装费4.5万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年正月初八，原、被告口头约定：被告将其承包的位于苏州市吴中区御景广场空调安装工程发包给原告。原告按照要求于2019年7月安装完毕，双方于2019年10月16日经结算，被告欠原告安装费10.5万元。后被告支付6万元，但对于尚欠4.5万元，经原告多次索要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求依法支持诉请。被告周勇辩称：周勇是瑞菱电气的法定代表人，其代表公司就原告承接的两处工程价款结算，是履行职务行为，该行为的后果应由公司承担，周勇个人不应承担法律责任。被告瑞菱电气辩称：2018年6月10日，原告陈群承接被告位于淮安经济技术开发区人民医院康计楼、门诊楼、病房楼及人防地下室暖通工程安装项目，双方签订内部施工班组协议、施工安全责任协议书。原告派工人施工至2019年9月离场，其工程施工量不足图纸要求的一半。被告于2020年1月12日另行聘请淮安格瑞清洗有限公司对原告未完成的工程施工安装。2019年1月初，原告陈群承接被告中标的苏州市吴中区御景广场空调安装工程，双方口头约定安装费总价18万元，原告派工人经常施工至6月份主动离场。原告离场后，涉案工程频发质量问题，被告多次安排原告维修，原告均拒绝。2020年6月19日，苏州业主发函至被告处，要求维修整改，否则将聘请第三方维修，扣除被告质保金、因质量问题造成的损失也由被告承担。同年6月22日，被告与淮安格瑞清洗有限公司签订安装维保合同，由该公司对原告已经施工工程检修、返工，工程总价5万元，其中更换排水管道费用2万元，其余3万元项目检修设备调整和1年维护保养。综上，我方认为原告承揽的暖通工程安装，应保证施工质量、保证工程验收合格，否则原告应该赔偿被告因质量不合格而维修、返工等损失。我方保留向原告索赔的权利。根据原、被告举证、质证和陈述，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：被告瑞菱电气系从事机电产品、家用电器、办公设备、中央空调批发、零售、安装、维修经营的有限责任公司。2018年6月10日，原告陈群（施工方）与被告瑞菱电气（甲方）签订《内部施工班组协议》一份，约定：1、风机盘管、全热交换器、卡式风机盘管，暂定共计841台，每台安装费（工人费/辅材费/机械费等全部安装费用）720元/台，合约暂定价为60.55万元，包含图纸及清单设计全部内容，冷却塔由厂家负责安装外，施工班组负责水管/闸门对接；2、暖通机房包括设备、管道安装费及施工方购买螺栓等共计4.45万元安装费……施工班组承诺一次性验收合格，工程返工浪费材料费、工地内部施工质量、工期罚款由施工班组负责；8、付款方式按照专业分包合同。该合同甲方处有被告瑞菱电气盖章以及被告周勇签字确认，施工方有原告陈群签字确认。同日，双方签订《施工安全责任协议书》，载明：工程名称：淮安市开发区人民医院暖通安装工程，工程范围：暖通工程安装。2019年9月，原告退场。因被告欠付原告该工程施工费，原告陈群于2020年9月3日起诉至淮安经济技术开发区人民法院，目前该案件仍在审理过程中。2019年1月13日，被告瑞菱电气（乙方）与案外人苏州市金如意房地产开发有限公司（以下简称：金如意公司）（甲方）签订《LG中央空调销售安装合同》一份，由被告瑞菱电气承接位于苏州木渎镇中山御景大厦，LG中央空调风冷热泵模块机组，设备，管道安装工程，约定项目工程完工后，乙方应在3个工作日内以书面方式通知甲方进行空调系统的验收，若甲方在空调设备安装完毕，并由乙方向甲方提出验收申请后5天内仍未办理验收手续，则视甲方默认验收合格。被告瑞菱电气承接该空调安装工程后，交由原告陈群施工，双方口头约定包清工施工费为18万元。原告陈群从2019年2月开始安排工人施工，并通过微信与被告周勇沟通安装事宜，被告周勇分别通过其个人账户于2019年5月2日向原告转账支付2万元，于6月3日支付3万元，8月19日支付5万元，合计支付10万元。原告陈群于工程结束离场，案涉苏州御景大厦于同年7、8月试营业，于10月1日正式开业。2019年5月3日，苏州御景项目负责人蔡兴化通过微信联系被告，告知其空调多处漏水，要求被告尽快处理。2019年8月22日，被告瑞菱电气通过微信告知原告陈群空调存在漏水等问题，原告陈群维修后要求被告支付安装费用。2019年10月16日，被告周勇出具欠条一份，载明：“欠陈群苏州御景广场安装费8万元，加医院部分25000元，计105000元。”被告于2021年1月23日支付原告6万元，剩余45000元一直未付。在此期间，原告陈群多次通过微信向被告周勇索要款项。2020年7月9日，被告周勇提出空调多次维修无果，造成损失；原告陈群表示如果管道出现问题其愿意负责，但是出现冷凝水问题无法解决，机子吊不上去，安装的时候告知过被告周勇。关于欠条中的部分2.5万元。原告陈述该款系被告周勇欠付的购买空调的费用；被告主张该款项为淮安市开发区人民医院空调安装费用，且原告已经就该款项向淮安经济技术开发区人民法院起诉，在本案中应该予以扣除。以上事实有《内部施工班组协议》、《LG中央空调销售安装合同》、《施工安全责任协议书》、欠条以及原、被告陈述载卷记录。庭审中，被告瑞菱电气为证明原告陈群安装存在问题导致其损失，提供下列证据：1、证人崔某,4的证言，崔某,4当庭陈述：我系淮安格瑞设备清洗有限公司的员工，从事中央空调安装、维修、清洗、维保；原告陈群做了两个工程，分别是开发区医院和苏州御景广场工程，都是我扫尾的；2019年去苏州御景维修的，当时装好的时候说冷凝水管漏，冷凝水管太细了，导致冷凝水容易漏，且前期工作不符合要求导致漏水，后来2020年又去苏州改造冷凝水管道，把冷凝水管从20扩容到50，现在只给我2万元，剩余3万元还没给我。2、金如意公司于2019年6月19日出具的《函》一份，载明：“兹有贵公司承接的我公司位于苏州木渎镇中山御景大厦的中央空调销售安装工程，目前仍处于合同保修期内。该工程自2020年6月8日起已经多次现贵方提出报修，但贵方迟迟未派人进行维修……由贵方未及时维修对我方商场造成的损失，我公司将保留追偿的权力。”3、2020年6月22日签订的《安装维保合同》一份，载明：瑞菱电气（甲方，发包人）与淮安格瑞清洗（乙方，承包人），工程地点：苏州市吴中区，合同价款为5万元，其中更换排水管道费用为2万元，其余3万元为本项目检修设备调整和1年维护保费用，承包人崔某,4；施工期限为40天，所有设备安装调试不再有跑冒滴漏现象出现，完工截止日期为2020年7月1日。对上述证据，原告质证称：对于证据1，证人与被告之间是合作关系，双方有利害关系，该证言不具有真实性；同时证人也在2019年夏天对涉案工程维修过，所以说在2019年10月16日已经没有质量问题了，所以被告才出具欠条，2020年6月份被告找证人去维修，不能证明是原告所安装的工程有质量问题，原告系清包工，所有设备材料全部由被告提供，证人证明冷凝水管太细导致漏水，最终采用扩容的方式解决，表明不是安装技术问题，是被告提供的材料不符合标准。对于证据2，《函》我见过的，我也带人去苏州维修几次，因为被告不给钱我才不去继续进行维修的，后来达成口头协议，被告给我打了几万元欠条；对于证据3，《安装维保合同》与本案无关。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告陈群与被告瑞菱电气虽未签订书面承揽合同，但被告瑞菱电气将苏州木渎镇中山御景大厦LG中央空调安装工程交由原告陈群承揽，原、被告之间形成承揽合同关系。原告陈群应该按照被告要求完成安装空调，被告瑞菱电气应该支付报酬。经双方结算，被告周勇于2019年10月16日出具欠条，载明欠付原告陈群苏州御景广场安装费8万元，现被告已经支付原告6万元，尚余2万元未支付，故对于原告要求被告瑞菱电气支付该项目安装费的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞菱电气于2019年5月即知晓空调存在漏水等问题，金如意公司于2019年6月19日出具《函》要求被告维修，被告于2019年8月份通知原告陈群进行维修。2019年10月16日，经双方结算，被告周勇出具欠条一份，表明被告瑞菱电气对于原告陈群工作成果予以认可，结合原告陈群和被告周勇微信聊天记录，被告周勇出具欠条后，原告陈群多次向被告周勇催要款项，被告周勇仅要求原告提供发票，经双方对账无误后支付，并未提出异议，直至2020年7月9日，被告周勇才提出原告陈群安装存在漏水问题，经多次维修无果造成损失。结合证人崔某,4陈述，空调漏水系冷凝管太细所致，由于涉案工程材料系被告瑞菱公司提供，故对于被告瑞菱电气主张系原告陈群原因导致空调安装存在问题且拒绝维修、应扣除他人维修费用的抗辩理由，本院不予采纳。根据欠条所载，2.5万元系医院项目中产生，原告已经就医院项目中的费用向淮安市开发区人民法院另行起诉，故该部分费用在本案中不予理涉。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。在本案所涉的承揽关系中，瑞菱公司是合同的相对人，被告周勇系被告瑞菱公司的法定代表人，其与原告直接联系、付款，均是服务于公司业务，系履行职务的行为，不能改变瑞菱公司是合同义务的承担者事实。原告主张被告周勇系债务加入依据不足，且两被告均不认可，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款、第五百五十二条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安瑞菱电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈群安装费2万元；二、驳回原告陈群其他诉讼请求。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由原告陈群负担313元，被告瑞菱公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张树维二〇二一年六月十一日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。