天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4215号上诉人（一审被告）：赵小强，男，1980年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（一审原告）：赵玉丰，男，1964年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人赵小强因与被上诉人赵玉丰农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初11484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵小强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．赵小强于2019年4月10日明确表示也以自己的行为表明不再履行合同，在2019年7月9日用村广播和公示栏公示的方式履行了通知义务，赵玉丰拒不承认听到广播和看到公示的情况，且未在合理期限内提出异议。2．赵小强不应支付涉案承包费。赵小强在2019年4月10日不再履行合同，并主动退地，赵玉丰故意不提出异议，不进行种植，导致土地荒废。3．一审判定违约金数额为年租金的50%过高。赵玉丰未向本院提交答辩意见。赵玉丰向一审法院提出诉讼请求：1.判令赵小强继续履行土地租赁合同；2.判令赵小强支付租金999元；3.判令赵小强向其支付违约金300元；4.诉讼费由赵小强承担。一审法院认定事实：赵玉丰与涉案《土地出租合同》上的签名赵玉峰系同一人，赵玉丰与赵小强均系天津市武清区大孟庄镇前幼庄村村民。赵小强有意承租部分村民在河堤顶的土地集中经营，通过广播的方式向包含赵玉丰在内的多户村民发出邀约。2016年4月份，赵玉丰与赵小强签订《土地出租合同》。约定：赵玉丰将其自天津市武清区大孟庄镇前幼庄村集体承包地块名称为河堤顶0.37亩土地出租给赵小强从事谷物种植、蔬菜种植、畜牧养殖、苗木种植的生产经营。（该地块庭审中双方认可为赵玉丰2017年2月23日取得的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上的00697地块，确权面积为0.4亩）。出租期限为11年，自2016年4月10日起至2027年4月10日止。2016年4月10日至2021年4月10日每年每亩出租价款为900元，该地块每年合计333元，2021年4月10日至2027年4月10日每年每亩出租价款为1035元，该地块每年合计383元。出租费支付方式为赵小强采用现金方式支付．签约当年，赵小强应在合同签订生效当日向赵玉丰支付一个年度的出租费。以后每年4月10日之前一次性付清下一年度的出租费。赵小强向赵玉丰出具由其签名的出租土地交付收据。赵玉丰于2016年4月11日前将出租土地交付赵小强。双方任何一方要求终止合同，须提前4个月通知另一方。任何一方违约，应向守约方支付违约金，违约金的数额为5倍年租金。该《土地出租合同》还约定了其他事项。合同签订后，赵玉丰按照约定将涉案土地交赵小强经营。赵玉丰自认2016年4月10日、2017年4月赵小强向其支付2年租金666元。关于2018年度租金是否支付的事实，双方存在争议。赵小强提供了中国农业银行卡交易明细单，2018年土地租金发放记录复印件，用以证明其2018年5月12日从银行支取现金22000元，在村内发放了包括赵玉丰在内的部分土地出租人2018年4月11日至2019年4月10日的土地租金。赵玉丰在领款人签字处也签了名。经质证，赵玉丰对赵小强提供的中国农业银行卡交易明细单没有异议，对赵小强提供的2018年土地租金发放记录有异议，认为该土地租金发放记录上其名字不是其所签。一审法院向其释明是否对该土地租金发放记录上的其名字申请鉴定，其表示不申请鉴定。经类案检索该地块进行诉讼的同类案件，2018年土地租金发放记录上的宋东海、赵中刚在（2020）津01民终5799号、（2020）津01民终5796号案件中，均认可该复印件上领款人处的签名为其或其亲属的签字。天津市第一中级人民法院也认可了赵小强向其二人发放了2018年4月11日至2019年4月10日的土地租金的事实。因此不能否认2018土地租金发放记录复印件的证明力。对上述证据进行了综合分析，应认定赵小强向赵玉丰发放了2018年4月10日至2019年4月10日的土地租金333元的事实。2019年7月2日，赵小强将“河堤顶退地通知”张贴于村内公示栏处，表示因河堤修路造成租地长期被碾压，可能造成承包面积变更和部分村民要求收回承包地等原因，决定全面退租。赵小强称通过村广播宣布了退地通知。庭审中，赵玉丰表示没有听到相关广播内容，也没有看到张贴的相关退地通知。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、涉案《土地出租合同》是否应当继续履行；二、赵小强是否应向赵玉丰支付其诉请的租金及违约金。关于第一个争议焦点问题。涉案《土地出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，出租期限在承包合同期限内，合同有效，予以确认。经类案检索，与本案在基本事实、争议焦点、法律适用等方面相近似的其他同类案件。在已生效的天津市××中级人民法院民事判决书中本院认为部分，对与本案同一地块、土地承租为同一人赵小强的其他同类案件的《土地出租合同》。已认定此类出租合同于2021年4月10日解除为宜，赵小强仍应支付该日期之前的承租费用。阐述的理由如下：签于涉案地块确因修路影响了农作物的耕种，赵小强也明确表示并以实际行为表明不再履行合同义务，《土地出租合同》应予解除。合同相对方要求继续履行合同势必使合同陷入僵局，难以实现合同目的，法院亦无法强制赵小强继续耕种管理土地，而使土地撂荒，《土地出租合同》不应继续履行。在《土地出租合同》不能继续履行的情形下，考虑农作物生长的季节性、周期性及合同双方的承包费计算期间，确定《土地出租合同》于2021年4月10日解除为宜。赵小强仍应支付该日期之前的承包费用。上述认定与理由可以作为本案的参考。为统一裁判尺度，达到类案同判，维护司法公正，对本案《土地出租合同》也确认于2021年4月10日予以解除。因此，涉案《土地出租合同》不应继续履行。关于第二个争议焦点问题，上述已生效的天津市××中级人民法院在民事判决书的本院认为部分对同类案件认定的此类《土地出租合同》于2021年4月10日解除为宜，赵小强仍应支付该日期之前的承包费用，可以作为本案的参考。因此，赵小强仍应向本案原告赵玉丰支付2021年4月10日之前的承包费用。本案查明的事实中已认定赵小强向赵玉丰发放了2018年4月11日至2019年4月10日的租地费用333元的事实，那么，赵小强应向赵玉丰支付的租地费用为2019年4月11日至2021年4月10日二年的租地费用。该租地费用应按确权后的土地面积0.4亩计算，二年应为720元。赵玉丰按《土地租赁合同》请求赵小强支付二年租地费用666元，不超出按确权面积计算的租地费用。予以支持。关于违约金问题，经类案检索，已生效的天津市××中级人民法院民事判决书中的本院认为部分，对与本案同一地块，土地承租人为同一人赵小强的其他同类案件的违约金，已认定调整为年租金的50%较为适宜。该认定可以作为本案的参考，为统一裁判尺度，达到类案同判，维护司法公正，对本案的违约金也按年租金的百分之五十进行调整，即本案赵小强应向赵玉丰支付违约金的金额为166.5元。综上所述，赵玉丰的诉讼请求部分成立，予以支持。一审法院判决：一、驳回赵玉丰要求赵小强继续履行土地租赁合同的诉讼请求。二、赵小强自本判决生效之日起10日内向赵玉丰支付2019年4月11日至2021年4月10日二个年度的租金666元、支付违约金166.5元，合计832.5元。三、驳回赵玉丰要求赵小强给付租金、违约金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由赵小强负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：第一，涉案《土地出租合同》的解除时间；第二，赵小强是否应给付赵玉丰土地租金。关于争议焦点一，赵小强主张涉案合同解除时间应为2019年11月10日。对此，本院认为，一方面，涉案土地仍在双方约定的土地出租期限之内，但因修路影响了涉案土地上农作物的耕种，难以实现合同目的，涉案《土地出租合同》因此解除。赵小强提交的证据不能证明其已向赵玉丰通知解除了涉案合同，且赵玉丰亦没有就合同的解除时间予以自认，因此赵小强主张的合同解除时间不能成立。另一方面，一审法院综合考虑农作物生长的季节性、周期性、涉案合同租金的计算期间及关联案件的裁判结果，酌定涉案《土地出租合同》于2021年4月10日解除，并无不当。故赵小强关于合同解除时间的主张，本院不予支持。关于争议焦点二，由于已经确定涉案合同于2021年4月10日解除，因此自2019年4月11日至2021年4月10日期间的租金，赵小强应予支付给赵玉丰。赵小强主张自2019年4月10日已经不再履行合同，其后发生的租金应视为扩大损失，由赵玉丰自行承担，缺乏事实根据和法律依据。对此本院不予支持。另外，一审将约定的违约金计算标准酌定为年租金的50%，赵小强主张该标准仍高于赵玉丰的实际损失，并无证据证明，故赵小强关于违约金的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人赵小强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵小强负担。本判决为终审判决。审判长  王路审判员  姚琦审判员  张莹二〇二一年六月二十一日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……