广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初904号原告：广东广达建筑科技开发有限公司，住所地那不就江市东山路129号，统一社会信用代码：914××××2×××4822214T。法定代表人：林秀东，该公司执行董事。委托代理人：梁冠华、庄俊恒，广东格盈律师事务所律师。被告：肇庆宇浩地产发展有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××紫云汇花园紫云中心第二层之一，统一社会信用代码914×××××××××××070C，法定代表人：邓继宗，该公司哟理。委托代理人：郭家贤、胡少强，广东都汇律师事务所律师。原告广东广达建筑科技开发有限公司诉被告肇庆宇浩地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东广达建筑科技开发有限公司的委托代理人梁冠华、庄俊恒、被告肇庆宇浩地产发展有限公司的委托代理人胡少强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东广达建筑科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款504105.26元给原告，并按日利率万分之一支付自2019年10月17日起至付清款项之日止的违约金给原告（暂计至2021年3月2日违约金为25708.67元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是紫云汇花园的开发商，2019年7月，被告与原告签订《紫云汇花园一期A区零星工程维修协议书》，协议约定的内容主要有：1、工程名称：紫云汇花园一期A区零星工程维修。2、工程概况：工程位于肇庆高要蚬岗镇紫云汇花园内，具体工程包括但不限于：室内装修拆除及修复、园林园建拆除及修复、防水工程修复、电线线管修复、给排水管修复、管道疏通工程等。3、承包方式为固定综合单价包干形式，原告以包工包料、包机械、包工期、包管理、包利润、包税金、包完工验收合格、包保修等全包方式承包施工。4、价款的支付方式为：(1)原告完成相关工程施工并经贵司验收合格后，按工程完工产值大于或等于￥50000.00元(伍万元整)为一个计价结算周期，工程量在三个月内未达到约定计价结算周期的产值，应按实际发生的产值办理相关结算及支付款项。经双方确认结算单后在15个工作日内，被告向原告支付结算价的97％。(2)保修金为全部工程结算价的3％，原告应于全部工程保修期满后30天内向被告提出保修终结申请。被告在收到原告的保修终结申请后10个工作日内，对符合办理保修终结手续的工程办理保修终结，按合同约定扣除维修及相关费用后无息支付保修金。(3)原告在每次提交书面付款申请前必须向被告提供真实有效的増值税普通发票(税点3％)。否则，被告有权拒付原告工程款。上述约定是双方真实的意思表示，协议内容合法有效。原告派驻工人到位于肇庆高要蚬岗镇紫云汇花园进场实地考察后发现，被告开发的部分别墅中存在的内墙裂缝属于结构性开裂，如果未能正确处理这些裂缝将会导致房屋基础下沉，产生墙体崩塌的风险，经原告与被告的工地现场管理人员进行商议后，双方一致认定以注浆补漏的方法加固、补强属于结构性开裂的裂缝，原告凭借着其多年的防水补漏经验和拥有经验丰富的技术骨干人员，成功帮助被告修复了162户别墅，出色地完成了被告发包的工程任务。在被告发包的前四期任务中，被告能大致按照协议的约定向原告支付工程款进度款，被告也从未对原告的施工方案、施工方案的单价和施工材料提出过任何异议，直至2019年10月，原告根据《紫云汇花园一期A区零星工程维修协议书》的约定向被告申请第五期工程进度款时，被告却以原告缺乏书面审批材料、工程单价过高为由拒绝支付第五期工程进度款，经原告多次与被告协商，被告仍未按约定支付第五期工程进度款给原告。虽然原告未能成功收取第五期工程进度款，但原告基于对被告的信任，在被告未能依约支付第五期工程款的情况下仍然出色地完成被告发包给原告的第六、七、八期工程。现被告发包给原告的第一至八期工程共162户别墅的修复工作已经全部竣工验收，并交付给业主装修、居住，但时至今天，被告仍未按约定支付第五期至第八期的工程进度款共504105.26元（已扣除3%的工程保修金）给原告，被告的行为已经构成严重违约。原告认为，原告在进行每一户别墅的修复工作前都事先与被告的工地现场管理人员对施工方案、施工范围、使用的材料等进行确认，在施工完毕后再将施工方案、施工范围、使用的材料在《现场收方单》上记载并交由被告的工地现场管理人员签名确认验收，事实上，原告修复内墙所采用的室内墙体结构性裂缝修补技术按现市场单价达到了860元/米，而原告仅以443.6元/米的单价计算，该单价远低于市面上采取同样修补技术公司的单价，且在被告在支付第一至第四期工程款时也从未对该单价提出过任何异议，故被告以广达公司缺乏书面审批材料、工程单价过高为由拒绝支付第五至八期工程进度款是没有事实依据的。根据《紫云汇花园一期A区零星工程维修协议书》第九条违约责任第3点的约定，被告每延期1天按应付工程款的万分之一支付违约金给原告，故被告应以504105.26元（已扣除3%的工程保修金）为基数，按每日利率万分之一支付自2019年10月17日起至付清款项之日止的违约金给原告。综上，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告肇庆宇浩地产发展有限公司答辩称，一、原告拒绝与我公司办理结算，双方在合同约定支付工程款条件并未成就，原告诉求我公司支付工程款缺乏事实与法律依据。依照双方签订《紫云汇花园一期A区零星工程维修协议书》（以下称合同）第五条第2款约定“经双方确认结算单后在15个作日内，甲方向乙方支付结算价的97%”。我公司曾多次书面督促原告与其办理完工及相关手续，并要求原告按照约定提供现场照片，但原告既未配合我公司办理结算手续，也没有向我公司提供现场照片，导致我公司无法确定施工工艺。在双方未办理结算的情况下，原告诉求我公司支付工程款有违合同约定理据不足，贵院应当不予支持。二、原告施工存在大量的质量问题，我公司多次书面通知其进场返修，但原告均予以拒绝。原告诉称，其成功修复了162户别墅，出色的完成了工程作向，但实际上并非如此，原告施工存在大量问题，案涉工程的3-10排均出现了第二次开裂现象，我公司曾多次书面通知原告要求其进场进行维修，但均被拒绝原告拒绝返修已严重违反了合同第八条关于工程质量保修约定，恳请法院责令原告对案涉工程进行返修，以维护我公司的合法权益。三、原告违反合同约定，擅自改变施工单价，恶意增加工程款金额。合同履行过程中，原告违反合同约定，擅自将补修开裂的单价套成注浆补漏的单价，将天花拆除修补套成开裂修补单价，将开裂修补部分油漆重复申报等不诚信的行为导致请款金额差距较大，恶意增加工程款金额。综上所述，恳请法院依法查明本案的事实，驳回原告的全部诉讼请求。并责令其与我公司办理结算手续。原告举证的证据证据1：原告企业信息公示报告，证明原告的诉讼主体资格。证据2：被告企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格。证据3：《紫云汇花园一期A区零星工程维修协议书》、肇庆宇浩地产项目第三方维修工程基准清单，证明2019年7月，被告与原告签订《紫云汇花园一期A区零星工程维修协议书》约定，被告将其开发的位于肇庆高要蚬岗镇紫云汇花园内的室内装修拆除及修复、园林院建拆除及修复、防水工程修复、电线线管修复、给排水管修复、管道疏通等工程发包给原告。证据4【补充证据（一）】：现场收方单、工程结算单、结算汇总表，证明原告在进行每一户房地产的修复工作前都事先对施工方案、施工范围、使用的材料等进行确认，在施工完毕后再将施工方案、施工范围、使用的材料在《现场收方单》上记载并交由被告的工地现场管理人员签名确认验收。根据《工程结算单》显示，被告尚欠原告第五期工程进度款236618.78元、第六期工程进度款111818.52元、第七期工程进度款80799.92元、第八期工程进度款90458.93元，在扣除3%的工程保修金的情况下，被告尚欠原告工程款504105.26元。证据5【补充证据（二）】：工程竣工验收报告，证明被告发包给原告的第五期工程项目已经被告验收合格，但被告一直未依约支付第五期工程款。证据6【补充证据（三）】：现场收方单、工程结算单，证明在被告发包给原告的第二至第四期维修工程中，原告已依约完成维修任务，被告也按约定支付了工程进度款给原告。被告质证的意见如下：证据1、2的三性异议。对证据3的合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，合同第5条第2点约定，双方办理结算后，被告在15个工作日内支付结算价的97%，本案中双方并未就案涉工程办理结算，合同约定的付款条件没有成就。原告无权诉求被告支付相关款项。对于证据3的清单，由于原告没有提供原件，对此真实性无法核实。对于证据4现场收方单的真实性、合法性予以确认，对关联性无法确认，现场收方单仅证明工程量，但并不能视为双方办理了结算；对证据4的工程结算单、结算汇总表的三性不予认可，该组证据为原告单方制作，并没有被告的盖章或相关人员的签字。原被告双方也未办理结算，不存在有结算单、结算汇总表等文件。对于证据5工程竣工验收报告的真实性、合法性予以认可，工程虽已验收，但原告的维修工程存在质量问题，且原告拒绝履行保修义务。该组证据也不能视为双方已经办理结算。对于证据6现场收方单的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，该组证据仅证明了工程量，但不能视为证明双方办理了结算；对证据6工程结算单的三性不予认可，该组证据为原告单方制作，没有被告盖章或相关人员的签字确认，双方也没有办理过结算，不存在有工程结算单。原告补充提供证据3的原件后，被告对此原件发表了如下质证补充意见：对真实性予以认可，对关联性不认可，虽然双方有约定维修单价，但在合同履行过程中原告擅自将修补开裂蝗单价套成注补漏的单价，将天花拆除修补单价套成检修口修补单价，将开裂份止产部分油漆重复申报等不诚信的行为导致请款金额差距较大，恶意增加工程款金额，被告曾多次书面告知原告上述事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肇庆宇浩地产发展有限公司（甲方）与广东广达建筑科技开发有限公司（乙方）于2019年7月间，双方签订了《紫云汇花园一期A区零星工程维修协议书》，合同主要内容有：二、工程概况：本工程位于肇庆高要蚬岗镇紫云汇花园内，具体工程内容包括但不限于1、屋内装修拆除及修复；2、园林园建拆除及维修；3、防水工程修复；4、电线电线管修复；5、给排水修复；6、管道疏通工程等。三：承包方式：固定综合单价包干形式，乙方以包工饲料、包机械、包工棚、包管理、包利润、包税金、包完工验收合格、包保修等全包式承包施工。五、1、合同价款：本合同含税总价以通过甲方或相关业主验收合格的数量，乘以单价计算（即产值）。2-1、乙方完成相关工程施工并经甲方验收合格后工程完产值大于伍万元为一个计价结算周期，工程量在三个月内未达到约定计价结算的产值，应按实际发生的产值办理相关的结算及支付款项经双方确认结算单后于15个工作日内，甲方向乙方支付结算价款97%。九、违约责任。2：乙方每单项工程完成后，办理相关完善验收手续及相关的结算工作，甲方应予积极完善及配合该项工作。3、甲方应依时进行支付相关工程款项，不得拖欠或拖延工程款，每延期1天按应付工程款的万分之一支付违约金给乙方，若由于甲方未按时支付有关款项所造成的后果甲方负全部责任。合同由（甲方）“被告肇庆宇浩地产发展有限公司”盖章，乙方“广东广达建筑科技开发有限公司”盖章。同时，双方还对《肇庆宇浩地产项目第三方维修工程基准价清单》，加盖了公章（绮缝间盖公章），双方确定了维修项目的各个单价款项。合同签订后，原告即开始为被告位于肇庆市高要区××××××××的别墅进行维修修复工程，原告每完成一个片区（或一幢别墅）的维修工程，均有被告指定的“黄某某”、和“王某”作为甲方人员现场验收，并在《现场收方单》上签名确认工程量（产值）。前四期原告所完成的工程进度款，被告均能按时结算支付给原告，自从第五期起至第八期，原告所完成的进度，被告的验收人员“黄某某、王某”均在《现场收方单》的成本控制部、工程部的参加人员栏上签名，日期为2019年10月30日。第五期的工进度款为236618.78元，第六期111818.52元、第七期为80199.92元，第八期为90458.93元，合共519696.15元，扣除3%的工程保修金，即是504105.26元，被告至今未能支付。另查明，原告广东广达建筑科技开发有限公司是设立于2013年1月23日的有限责任公司（自然人投资或控股）；被告肇庆宇浩地产发展有限公司是设立于2013年7月5日的其他有限责任公司。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷，鉴于案涉买卖合同成立于民法典施行之前，但引致本案民事纠纷的法律事实持续至民法典施行之后，故本案适用民法典的相关规定。被告肇庆宇浩地产发展有限公司在原告每完成一个片区（或一幢别墅）的维修工程中，均有被告指定的“黄某某”、和“王某”作为甲方人员进行现场验收，并在《现场收方单》上签名确认该维修工程所完成的工程量（产值），原告按所完成的工程量，依据双方确认的维修单价进行结算，自第五期起至第八期的工程进度款合共519696.15元，扣除3%的工程保修金即是504105.26元，被告未能支付，现原告广东广达建筑科技开发有限公司请求被告支付，本院予以支持。对于原告广东广达建筑科技开发有限公司请求计算违约金的问题，原告广东广达建筑科技开发有限公司请求自2019年10月17日计起、按双方约定的“每延期1天按应付工程款的万分之一支付违约金”至清偿日止，由于被告肇庆宇浩地产发展有限公司签订《现场收方单》是在2019年10月30日，合同还约定“乙方完成相关工程施工并经甲方验收合格后工程完产值大于伍万元为一个计价结算周期，工程量在三个月内未达到约定计价结算的产值，应按实际发生的产值办理相关的结算及支付款项经双方确认结算单后于15个工作日内，甲方向乙方支付结算价款97%。”故此，应自2019年10月30日年再加15天，即是2019年11月15日计算起为妥，并不是从2019年10月17日计算起。违约金按利率支付逾期付款金额每天万分之一计算，符合法律规定，本院予以支持。计算违约金[504105.26元自2019年11月15日起暂计算至2021年3月2日的违约金为23793.77元([504105.26元*0.1‰/天*472天)以后，仍按此利率计算违约金至清偿日止。对于被告肇庆宇浩地产发展有限公司抗辩称，原告广东广达建筑科技开发有限公司在合同履行过程中，擅自将修补开裂的单价套成注补漏的单价、将天花拆除修补单价套成检修口修补单价、将开裂修补部分油漆重复申报等的行为导致请款金额差距较大，以及恶意增加工程款金额的问题，但又未能提供证据证明，属于举证不能，应承担相应的法律后果，故此，本院对此不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百球二上九条、第五百八十四条，第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及之规定，判决如下：一、被告肇庆宇浩地产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付装饰装修工程款504105.26元给原告广东广达建筑科技开发有限公司；二、被告肇庆宇浩地产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金23793.77元（暂计算至2021年3月2日，以后的违约金以尚欠维修工程款504105.26元为基数，按每日万分之一计算违约金至清偿日止）给原告广东广达建筑科技开发有限公司；三、驳回原告广东广达建筑科技开发有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4549元，由被告肇庆宇浩地产发展有限公司负担。对于原告已按简易程序规定预交的受理费4549元，在本判决发生法律效力后本院予以退回，并由被告在履行本案判决确定义务的同时向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二一年六月二十六日书记员  黄绮妮