湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执复42号复议申请人（异议人、被执行人）：湘阴县兴湘房地产开发有限公司，住所地：湖南省湘阴县兴湘大市场。法定代表人：王小奇。诉讼代表人：湘阴县兴湘房地产开发有限公司管理人。负责人：郑云中。委托诉讼代理人：周兴文，湖南金鹗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹国文，湖南金鹗律师事务所律师。申请执行人：李端求，男，1946年6月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。申请执行人：苏青选，男，1952年7月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。申请执行人：周志平，男，1956年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。申请执行人：申伟鸿，男，1952年1月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。申请执行人：谢中平，男，1962年12月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。复议申请人湘阴县兴湘房地产开发有限公司（以下简称兴湘公司）不服湖南省湘阴县人民法院(以下简称湘阴法院）（2020）湘0624执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湘阴法院查明，申请执行人李端求、苏青选等人与被执行人兴湘公司自2005年起互为原、被告在法院进行了多起民事诉讼，并形成了系列执行案件，具体如下：（一）兴湘公司作为被执行人的案件，1、申请人李端求、赵芳与被执行人兴湘公司民间借贷纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2005年11月11日作出（2005）岳中民二初字第96号民事判决书，确定李端求的债权为借款本金313000元及利息88337.28元，确定赵芳的债权为借款本金840000元及利息242154.6元（自借款之日起计算至2015年10月30日止），至2009年7月15日，李端求借款本息共计589696.36元。2、申请执行人苏青选、李璐与被执行人兴湘公司民间借贷纠纷一案，岳阳市中级人民法院作出（2005）岳中民二初字第97号民事判决书，确定苏青选的债权为借款本金1800000元及利息590647.5元，确定李璐的债权为借款本金600000元及利息30411元（利息自借款之日起计算至2005年10月30日止），至2009年7月15日苏青选借款本息共计3512638.96元。3、申请执行人李端求、苏青选、刘顺庚（已死亡）、谢赛萍、申伟鸿、周志平、谢明珠、谢中平与被执行人兴湘公司合伙开发房地产合同纠纷一案，湘阴法院作出（2007）湘民一初字第68号民事判决书，确定李端求、苏青选、刘顺庚（已死亡）、谢赛萍、申伟鸿、周志平、谢明珠、谢中平的借款本金为1080万元。经湘阴法院和岳阳市中级人民法院审理查明，被执行人兴湘公司已以房屋抵付刘顺庚100万元、谢赛萍100万元、李回生100万元、罗夫生100万元，共计400万元，实际债权额为680万元，至2009年5月31日止以上申请执行人借款本息共计16308556元。4、申请执行人谢明珠与被执行人兴湘公司民间借贷纠纷一案，岳阳市中级人民法院作出（2007）岳中民二初字第32号民事判决书，确认谢明珠借款本金110万元。上述案件经湘阴法院立案执行后，于2008年7月10日作出（2008）湘执字第6-1号民事裁定书，将被执行人兴湘公司名下位于湘阴县××镇××区权证号为（2004）湘国用第000666号、第000073号土地使用权以及兴湘大市场第40栋二楼大厅、第40栋正14、15、16、17号门面、第9栋南北1、3-8号门面的房屋产权证予以查封、冻结。（二）兴湘公司作为申请执行人的案件，申请执行人兴湘公司与被执行人李端求、苏青选等9人（刘顺庚已故）财产损害赔偿纠纷一案，湘阴法院于2008年11月14日作出（2008）湘民三初字第9号民事判决书，判决李端求、苏青选等人向兴湘公司返还财产和赔偿损失，当事人均不服该判决上诉后，岳阳市中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）岳中民三终字第19号民事判决书，判决李端求、苏青选、刘顺庚、谢赛萍、谢明珠、周志平、申伟鸿、谢中平、张建平应共同赔偿兴湘公司各项损失本息共计27954861.56元（利息计算至2009年5月31日止）。因李端求、苏青选等人（均为68号判决的申请执行人）与兴湘公司互为权利义务主体，相互抵消后，李端求、苏青选等人应支付兴湘公司赔偿款7692365元，作为债务较小一方的兴湘房地产公司的债务消灭，故，①湘阴法院于2009年7月23日作出（2008）湘执字第6-3号民事裁定书终结湘阴法院（2007）湘民一初字第68号民事判决书的执行。②于2009年7月28日作出（2009）湘执字第162-2号执行裁定书终结岳阳市中级人民法院作出的（2007）岳中民二初字第32号民事判决书的执行。③就岳阳市中级人民法院作出的（2005）岳中民二初字第96、97号民事判决书，因赵芳、李璐并非（2009）岳中民三终字第19号判决书的被执行人，而李端求、苏青选均系（2009）岳中民三终字第19号民事判决书的被执行人，于2009年7月23日作出（2007）湘执字第101-13号民事裁定书依法终结了（2005）岳中民二初字第96号判决书李端求债权的执行，作出（2007）湘执字第101-14号民事裁定书终结了（2005）岳中民二初字第97号判决书中苏青选债权的执行。因兴湘公司的债务已消灭，李端求、苏青选等人仍应支付兴湘公司赔偿款7692365元，依照法律规定，湘阴法院对兴湘公司部分不动产此前采取的执行措施予以解除，但因赵芳与李端求，李璐与苏青选分别系夫妻关系，李端求、苏青选就岳阳中院作出的（2009）岳中民三终字第19号民事判决中应履行的义务是否属夫妻共同债务，赵芳、李璐对兴湘公司的债权是否应予抵消，各方发生争议在邵东县进行诉讼。2011年1月17日兴湘公司向湘阴法院提出申请，请求以异议所涉门面置换被查封冻结的其他不动产，湘阴法院于2011年1月20日裁定查封、冻结了异议所涉门面。湘阴法院认为本案的焦点是在于兴湘公司名下兴湘市场3期13栋第一层101-115室（房屋产权证号：湘房权证文星镇字第Ａ××9号）门面是否属于执行回转财产，湘阴法院在李端求等人申请执行回转案件中应否继续执行该财产。湘阴法院认为，该财产属于执行回转财产，不属于破产财产，湘阴法院在执行李端求、苏青选等人申请执行回转案件中应当继续执行该财产。理由是：在审理和执行李端求、苏青选等人与兴湘公司借款纠纷案件中，湘阴法院已依法对兴湘公司名下部分财产采取了查封、冻结等执行措施，其中包括本案异议所涉门面。后来之所以未对该部分门面进行处置，是因为兴湘公司诉李端求、苏青选等人侵权纠纷案件，湘阴法院与岳阳中院分别于2008年11月14日作出的（2008）湘民三初字第9号民事判决、2009年5月5日作出的（2009）岳中民终字第19号民事判决、2013年3月25日作出的（2012）岳中民再初字第1号民事判决，阻却了对兴湘公司财产的执行。直至2013年9月13日湖南高院作出（2013）湘高法民再终字第121号民事判决，撤销岳阳中院（2012）岳中民再初字第1号民事判决，李端求、苏青选等人对兴湘公司承担的侵权赔偿责任，与兴湘公司互负债务抵销，李端求、苏青选等人应得债权金额远大于应支付的赔偿款金额后，该财产应当由法院继续执行。在兴湘公司申请破产的情况下，该部分财产不应作为破产财产处理，湘阴法院根据李端求、苏青选等人的执行回转申请，作出（2019）湘0624执647号执行裁定，查封、冻结、拍卖、变卖所有的兴湘大市场3期13栋第一层101室-115室（房屋产权证号：湘房权证文星镇字第Ａ××9号）门面的产权，所得价款以清偿李端求、苏青选等人的债务，并无不当，异议人兴湘公司的异议请求理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人兴湘公司的异议请求。兴湘公司申请复议称，一、本案兴湘公司并未取得过李端求、苏青选等人的任何财产，不存在执行回转的问题。二、该案在破产申请受理前并未执行完毕，在破产申请受理后应当依法中止。请求撤销（2019）湘0624执647号、（2020）湘0624执异29号执行裁定书。本院对湘阴法院查明的事实予以确认。本院认为，湘阴法院在审理和执行李端求、苏青选等人与兴湘公司借款纠纷案件中，该院依法对兴湘公司名下部分财产采取了查封、冻结等执行措施，其中包括本案所涉门面。因兴湘公司诉李端求、苏青选等人侵权纠纷案件，该院与本院分别于2008年11月14日作出（2008）湘民三初字第9号民事判决、2009年5月5日作出（2009）岳中民终字第19号民事判决、2013年3月25日作出（2012）岳中民再初字第1号民事判决，根据以上判决，兴湘公司和李端求、苏青选等人的互负债务相互抵消后，兴湘公司的债权大于李端求、苏青选等人的债权，致使湘阴法院对兴湘公司的财产没有执行。2013年9月13日湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法民再终字第121号民事判决，撤销了本院（2012）岳中民再初字第1号民事判决，李端求、苏青选等人对兴湘公司承担的侵权赔偿责任，与兴湘公司互负债务抵销后，李端求、苏青选等人应得债权金额远大于应支付给兴湘公司的赔偿款金额，故湘阴法院对查封的被执行人兴湘公司的财产应当继续执行。在兴湘公司申请破产的情况下，因本案的执行是基于湖南省高级人民法院（2013）湘高法民再终字第121号民事判决撤销了本院（2012）岳中民再初字第1号民事判决，致使李端求、苏青选等人应得债权金额远大于应支付给兴湘公司的赔偿款金额，结合本案的实际情况，该部分财产的执行应当比照执行回转案件予以执行，该财产不应作为破产财产处理。湘阴法院作出（2019）湘0624执647号执行裁定，查封、冻结、拍卖、变卖所有的兴湘大市场3期13栋第一层101室-115室（房屋产权证号：湘房权证文星镇字第Ａ××9号）门面的产权，所得价款用于清偿李端求、苏青选等人的债务并无不当。复议申请人的复议理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回湘阴县兴湘房地产开发有限公司的复议申请，维持湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁学良审判员  李江明审判员  曹 波二〇二一年六月一日书记员  刘轶夫