山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终635号上诉人（原审被告）：沁水县嘉峰镇永安村村民委员会，地址：沁水县嘉峰镇永安村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某1，任支部书记兼村委主任。委托诉讼代理人：原某，山西本和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1971年1月16日出生，汉族，住沁水县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：王某3，女，1973年8月22日出生，汉族，住沁水县，公民身份号码：×××。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴某，山西瀛润律师事务所律师。上诉人沁水县嘉峰镇永安村村民委员会（以下简称永安村委）因与被上诉人王某2、王某3房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2019）晋0521民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安村委法定代表人王某1及委托诉讼代理人原某，被上诉人王某2、王某3及二人委托诉讼代理人吴某到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人永安村委上诉请求：1.依法撤销沁水县人民法院（2019）晋0521民初1114号民事判决，并予以改判或发回重审；2.判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、原判认定本案未超过诉讼时效是错误的，本案已经超过诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。1.被上诉人称自2012年12月知道房屋出现裂缝，房屋买卖出现质量瑕疵，诉讼时效期间应自2012年12月起算；2.被上诉人的诉讼时效期间应为2012年12月至2014年12月；3.本案中，未出现中止、中断的法定情形，诉讼时效已过；4.原判认为被上诉人自知道房屋有裂缝后，一直找上诉人解决，且涉案房屋整体性差，认定诉讼时效未过，明显错误。二、原判认定上诉人支付被上诉人109109.68元是错误的。1.一审判决与被上诉人的诉讼请求不一致，程序错误；2.上诉人仅需赔偿被上诉人装修房屋部分的实际损失，一审判决支付109109.68元错误。地基加固及裂缝问题因被上诉人并未采取修复措施，没有产生实际损失，被上诉人依法可要求上诉人采取补救措施，而非赔偿损失；3.涉案的三次司法鉴定意见多处明显错误，鉴定修复费用过高，不应作为本案的定案依据。三、原判鉴定费用、诉讼费用前后矛盾，鉴定费用、诉讼费用应当由被上诉人自行负担。四、原判审理过程中存在以下程序违法：1.原判在未查明案件时效及案由的情况下，同意被上诉人进行司法鉴定；2.上诉人认为鉴定费用明显过高而提出由上诉人收回房屋，解除合同的诉讼请求，原判未依法审理。被上诉人辩称，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，本案诉讼费用由上诉人承担。1.2011年交房，2012年出现质量问题，之后问题不断扩大，在房屋合理使用期限内出现质量问题，出现问题后，被上诉人及另外两户多次找上诉人协商解决，上诉人以调解的名义推脱至今，本案未超过诉讼时效；2.被上诉人申请对地基加固费、房屋裂缝维修费、房屋装潢等修复工程进行造价鉴定，鉴定公司作出的鉴定结论正确，一审法院依据鉴定结论进行判决并无不当，房屋出现质量瑕疵，被上诉人要求对瑕疵进行修复，对造成的损失进行赔偿，并无不当，上诉人一直拖延不解决问题，导致产生诉讼，被上诉人多次对房屋进行修复，花费1万多元，应由上诉人承担，鉴定费用由败诉方承担是诉讼费用承担的一般原则。王某2、王某3向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告的房屋损失，具体为房屋地基加固费用、房屋裂缝维修费用、房屋装潢损失费用共计109109.68元；2.依法判决被告支付原告鉴定费共计48000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王某2、王某3系夫妻，双方于1994年1月登记结婚，二原告系永安村村民。2011年1月4日，原告购买了位于永安村西腰小区新建庭院式房屋，面积为232.72平方米，共计房屋价格128342元，原告王某2与永安村委于2011年1月4日签订了《购房协议》，并于当日付清房款。买房不久后，原告发现购买的房屋室内一楼客厅、二楼储藏室、东阁楼、楼道阁楼等墙壁出现裂缝。晋城市晋方圆建筑检测有限公司出具鉴定意见书中记载：房屋受损原因：原告房屋由于建筑在较厚回填土层上，未设置地梁，房屋整体性差，地基土受水的侵害后，产生不均匀沉降导致房屋裂缝。处理建议：原告房屋部分墙体裂缝的宽度、变形已达到安全性等级为：Csu，可靠性等级为：III级。危险性鉴定等级为B级，房屋建筑的地基不稳定，需采取基础钢筋混凝土加固处理，房屋裂缝进行修补。因房屋危险性鉴定等级接近C级，在采取适当技术措施后，如果可解除危险的房屋。房屋可以观察使用。如果裂缝继续扩大，应停止使用。2020年11月，河南众惠工程设计有限公司根据鉴定意见书及现场勘验情况对该房屋出具了加固修复方案。经河南众惠工程咨询有限公司鉴定，原告房屋地基加固费用、房屋裂缝维修费用、房屋装潢损失费用为109109.68元。另查明，原告预交鉴定费用48000元。一审法院认为，原告王某2与被告签订的《购房协议》是双方当事人平等自愿下的真实意思表示，均依合同规定履行合同义务。本案原告王某2已安协议交付了房款，被告应将无质量问题的房屋交付给原告。鉴于鉴定报告确认本案涉案房屋现存的质量问题是由被告所售房屋本身存在的瑕疵，非为被告使用不当造成，故原告主张被告赔偿原告房屋损失，应予支持。本案中原告自知道房屋有裂缝后，一直找被告解决，且涉案房屋整体性差，被告辩称诉讼时效已过，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，该涉案房屋系夫妻共同财产，原告王某3具备诉讼主体资格。经调解，各方不能达成一致调解意见。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第九十条之规定，判决：一、被告沁水县嘉峰镇永安村村民委员会于本判决生效后立即支付原告王某2、王某3109109.68元；二、驳回原告王某2、王某3的其他诉讼请求。二审中，本院针对永安村委就晋城市晋方圆建筑检测有限公司出具的《晋城市沁水县永安村西腰小区王某2、王某3房屋的受损原因的鉴定意见书》所提的“鉴定意见中房屋受损原因‘未设置地梁’是错误的”、“鉴定房屋受损原因未考虑房屋裂缝与煤矿开采的关系、未考虑房屋近十年的自然损耗、未考虑自然环境和天气气候等因素”以及“鉴定机构未进行全面勘察，鉴定房屋受损原因与分析明显不一致”等异议，要求鉴定机构作出回复说明。2021年5月28日，晋城市晋方圆建筑检测有限公司作出《情况说明》，记载：“未设地梁和构造柱注解：1.我公司相关人员及司法技术中心相关人员于2019年12月12日，在原、被告到场情况下，进行现场勘察。根据现场实际情况我单位提出查阅相关设计图纸，原、被告当时均无法提供相应设计施工图纸。原、被告在法庭质证期间也未提供相应设计施工图纸等相关资料。2.我公司鉴定人员向到场法院人员提出破坏鉴定时，由于原告房屋已进行装饰装修，院内、外地面已全部硬化，且原告房屋的东西边墙为逾期相邻住户的共用墙体，考虑到实际情况，法院人员及原告均不建议进行破坏鉴定。3.房屋结构本身设置地梁，对调整地基微小不均匀变形是可以起到作用的，但对于地基产生较大不均匀变形是无能为力的，当然和地梁截面大小有关系，截面大则作用相对大，截面小则作用相对小。从现场裂缝开展的走向和裂缝宽度的大小分析，不能说明地梁对房屋的变形起到了大的作用。4.如果永安村委已经提供了房屋修建的设计图纸，何必再说（所涉房屋是修建在煤矿开采区上，必须设置地梁）呢？综上所述，本案所涉及的焦点，是房屋现在产生的变形；而变形是什么原因造成的，设置不设置地梁及地梁的截面大小是房屋修建时的构造措施。设置地梁也好，不设置地梁也罢，现状是房屋产生了变形，那么产生变形的原因是什么呢，关键还是水的原因。”对上述《情况说明》，本院组织双方当事人进行质证。上诉人质证称，认可《情况说明》，可以证明鉴定意见是有问题的，《鉴定意见书》和《情况说明》中关于房屋受损的原因不一样，《情况说明》记载房屋变形是水的原因，因此后果应由被上诉人自行承担，从《情况说明》中可以看出鉴定单位对地梁没有勘察过，永安村委于2020年11月将设计图纸提交一审法院，《鉴定意见书》的鉴定结论是错误的。被上诉人质证称，对《鉴定意见书》的鉴定结论没有意见，对《情况说明》也没有异议，二者相互呼应，可以看出房屋受损是因为地基受到侵害产生了房屋裂缝，原因还是房屋设计的问题，上诉人对第一次鉴定没有提出异议，在随后修复鉴定的时候又签了字，二审上诉人对鉴定报告提出异议，鉴定公司也作出了合理回复，故鉴定结论能作为本案的定案依据。本院意见：根据《情况说明》，设置地梁只能对调整地基微小不均匀变形起到作用，但从本案房屋受损情况来看，即使设置了地梁，它对产生房屋裂缝的作用力也是无能为力的，因此，是否设置地梁并不是影响房屋受损的关键性因素，房屋受损关键在于该房屋建在于较厚回填土层上，整体性差，地基受到水的侵害后，产生了不均匀沉降，《鉴定意见书》和《情况说明》对于地基受到水的侵害才产生的房屋裂缝，这一关键原因陈述是一致的，上诉人提出的是否设置地梁的问题并不足以否定《鉴定意见书》的结论。且根据该说明中2019年12月鉴定人员进行现场勘察时曾要求提供房屋的设计图纸，而上诉人持有图纸却并未提供，反而在2020年11月提交图纸证明案涉房屋设置有地梁以此推翻鉴定意见违背诚实信用原则，对上诉人的该行为造成的对其不利的后果由其自行承担。综上，本院对上诉人的异议主张不予采信，对《鉴定意见书》予以采信。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：1.一审判决上诉人支付二被上诉人109109.68元是否适当；2.本案是否超过诉讼时效；3.一审是否存在程序违法。关于焦点一，本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人履行义务不符合合同约定的，应承担相应的违约责任。本案中上诉人与被上诉人之间形成房屋买卖的合同关系，则上诉人负有将无质量问题的房屋交付给上诉人的义务。房屋作为一种特殊的买卖标的物，上诉人应当保证房屋在合理使用年限内不出现质量问题，但本案中，被上诉人购得该房屋不久后即出现质量问题，根据晋城市晋方圆建筑检测有限公司作出的《鉴定意见书》，房屋受损主要原因为房屋建筑在较厚回填图层上，房屋整体性差，地基土受水的侵害后，产生不均匀沉降导致房屋裂缝。上诉人作为房屋建造方，房屋建在回填土层上，地基怎样避免水的侵害，这些问题是上诉人当初设计房屋时就应该考虑的问题，现在因为地基受到水的侵害、房屋整体性差产生了质量问题，该损失理应当由上诉人承担。关于赔偿数额，上诉人称其出卖房屋设置有地梁，河南众惠工程咨询有限公司所出具的造价鉴定意见中包含有地基加固费用，该部分费用应予扣除的主张，成因鉴定意见作出后的修复方案鉴定以及造价鉴定均是上诉人同意的，且地基不均匀沉降是导致房屋裂缝的原因，造价鉴定意见中包含地基加固费用符合实际情况，一审依据该鉴定意见认定二被上诉人的损失为109109.68元并无不当，本院不作调整。关于焦点二，《建设工程质量管理条例》第四十条第一项规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程合理使用年限”，《住宅建筑规范》（GB50368-2005）第6.1.1条规定：“住宅结构的设计使用年限不应少于50年”。本案中，上诉人永安村委将案涉房屋出售给被上诉人，应当保证在合理使用年限内房屋不会出现质量问题，参照上述法律规定，案涉房屋于2011年交付，被上诉人于2019年提起诉讼，属于在合理使用年限内提起诉讼，且在房屋出现问题后，被上诉人一直找上诉人解决问题，故本案并未超过诉讼时效。关于焦点三，上诉人主张本案案由应为物权纠纷及上诉人提出应当解除合同关系而一审法院未予审理，存在程序违法。本院认为，物权纠纷是指就物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷，但本案中被上诉人提起诉讼的基础是双方之间的房屋买卖合同关系，不属于物权纠纷；上诉人提出的解除合同的主张，在一审中上诉人并无提出反诉，二审阶段提出该主张本院不作处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2482元，由上诉人沁水县嘉峰镇永安村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽二〇二一年六月二十一日法官助理 刘晓健书 记 员 闫云娣