山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终2343号 上诉人（原审原告）：曹玉，女，1990年6月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：临淄德玛美容店，住所地淄博市临淄区凤凰城12-2号商铺。 经营者：冯聪超，男，汉族，1989年11月1日出生，现住临淄区。 委托诉讼代理人：翟雪，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 上诉人曹玉因与被上诉人临淄德玛美容店劳动争议一案,不服山东省淄博市临淄区人民法院(2021)鲁0305民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曹玉上诉请求：1.请求撤销一审民事判决书；2.依法改判上诉人不向被上诉人支付违约金10206.25元；3.诉讼费被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定临淄德玛美容店主张的“专业技术培训”以及由此涉及的所谓违约金错误。上诉人曹玉作为普通劳动者与用工单位因为拖欠工资发生劳动争议，只能独立维权提出解除劳动合同。同时拖欠工资也属于劳动合同的法定解除事由，而不是劳动者个人原因，用工单位主张的违约金不应支持。被上诉人举证的所谓培训协议，从形式上、实质上均不符合法律规定，无证据证明其为上诉人提供的是专业技术培训，其举证所谓培训合同的相对方的资质也不是国家机构认可的专业技能培训机构，故其主张的培训不应认定为专业技术培训。所谓培训仅仅是临淄德玛美容店购入的美容设备为了美容店员工学习基础操作，而不是提高专业技能的专业培训。被上诉人向仲裁委提供的抖音、视频等仅仅证实各个员工在工作场所参加各种例会和学习，仅是员工在岗期间正常的交流、会务，不属于专业技术培训，同时裁决书认定的所谓培训项目均没有任何专业技能的资质及国家认可的相应技能。被上诉人也没有获取相关的专业技能培训涉及的证件、证书。被上诉人以上诉人违反服务期应当承担违约责任即退还培训费的约定应属无效。上诉人作为普通劳动者被拖欠工资，又涉嫌“专业技术培训”向用工单位承担巨额“培训费”，劳动者是弱势个体，用工单位滥用优势地位，判决有失公允。 曹玉向一审法院起诉请求:1.判令原告不向被告支付违反服务期间约定违约金13777.08元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月21日，被告与案外单位河北丽联特拉科技有限公司签订《培训合同》约定，被告缴费金额15万元，该公司提供美容服务技术并根据被告的要求去被告所在地培训。2019年6月26日，原告到被告处入职，任美容师。同年11月18日，原、被告双方分别作为乙方、甲方签订《江南内部培训协议书》，双方约定，甲方向乙方提供内部专业培训，乙方接受并愿意履行相应的义务，乙方的服务期限为2年；乙方若在约定的服务期内，因个人原因而解除或被甲方解除服务期限的责任承担培训违约金；违约金的标准以一万五千元为基数，并按服务期年限的比例逐年递减计算。计算方法为：需支付的违约金费用=违约金所规定的标准÷约定的服务月份×还未完成的服务月份；乙方若在离职前未能退换公司上述培训费用，则甲方有权自行从甲方应付而未付的一方薪资及其他任何款项中抵扣。2020年1月，原、被告签订了劳动合同，期限为2020年1月1日至2021年12月31日，原告的工资发放情况为被告延后两个月发放工资。同年3月26日，原、被告再次分别作为乙方、甲方签订《江南内部培训协议书》约定，乙方的服务期限为1年；乙方若在约定的服务期内，因个人原因而解除或被甲方解除服务期限的责任承担培训违约金；违约金的标准以5千元为基数，如乙方培训完成后，未在甲方工作满一年一次性扣除5千元培训费；乙方若在离职前未能退还公司上述培训费用，则甲方有权自行从甲方应付而未付的一方薪资及其他任何款项中抵扣。2020年3月21日，被告根据与河北丽联特拉科技有限公司签订的培训协议，向该公司支付了15万元培训费，并聘请该公司皮肤管理师夏玉红等到被告处对原告曹玉等六名员工进行了3次专业技术培训。2020年7月9日，原告给被告处经理边英华发微信，内容为：“边姐我不干了就像你所说的我不为店里着想，你也不需要我这样的员工，就这样吧。我没什么好说的了”，此后，原告未再到被告处上班。在原告离职前，被告为原告发放了2020年5月份以前（含5月份）的基础工资及4月份（含4月份）以前的提成及手工工资。此后，被告作为申请人向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与曹玉自2020年7月9日起解除劳动合同；曹玉支付其违反服务期约定违约金15000元。2021年2月22日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会做出临劳人仲案字〔2021〕第15号仲裁裁决书。裁决内容为：确认申请人与被申请人于2020年7月9日解除劳动合同；被申请人曹玉支付申请人违反服务期间约定违约金13777.08元；驳回申请人其他仲裁请求。原告曹玉也作为申请人向该委员会申请仲裁，要求临淄德玛美容店支付2020年5至7月份工资12389元及违法解除劳动合同赔偿金14862元，该委员会作出临劳人仲案字〔2020〕第1315号仲裁裁决书，裁决临淄德玛美容店支付曹玉2020年5月至7月8日期间工资8233.66元，驳回曹玉其他仲裁请求。原告曹玉不服临淄区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字〔2021〕第15号仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，原、被告对于双方曾存在劳动关系、签订培训协议书及工资发放方式并无异议。本案双方争执的焦点问题是被告是否有权向原告收取服务期间约定的违约金，该焦点问题涉及到以下两个问题：一是原告的离职原因；二是被告对原告的培训性质。关于原告的离职原因，原告认为其离职原因是被告欠薪所致，被告则认为原告系自动离职。经临淄区劳动人事争议仲裁委员会及一审法院审理并认定，原告入职被告处后，工资发放方式为延后两个月发放工资，对此，原、被告均无异议，并予以认可。在原告离职之前，并无证据证实双方曾因工资问题发生过纠纷。关于被告所欠原告的工资，临淄区劳动人事争议仲裁委员会已生效临劳人仲案字〔2020〕第1315号仲裁裁决书已认定，被告所欠原告工资为2020年6至7月8日的基础工资及同年5至7月8日的提成及手工工资，该两部分工资均在延后两个月的工资发放期限以内，并不属于拖欠工资。另外，根据本案查明的事实和采信的证据，原告在提出离职前，曾给被告经理边英华发送微信，微信内容所体现出的，是原告与被告经理边英华因工作事宜发生口角并互生不满后自行离职。综上，应当认定，本案原告离职的真正原因是个人原因，而非欠薪所致。原告的该主张不能成立。关于被告对原告的培训性质，原告认为被告的培训属于职业培训，而非被告则认为系专业技术培训。对此，一审法院认为，被告与河北丽联特拉科技有限公司签订了培训协议，按约定向该公司支付了15万元培训费，并聘请该公司专业技术人员到被告处对包括原告曹玉在内的员工进行了培训，该培训的内容已经超出了职业培训的范畴，应当认定为专业技术培训。原告的该主张亦不能成立。综上，原告在接受专业技术培训后，因个人原因提前离职，被告按照其与原告签订的协议主张违约金，符合合同约定和法律规定。原告提出的不支付被告违约金的诉讼请求不能成立，不予支持。关于被告应收取原告违约金的数额，原、被告双方先后签订了两份《江南内部培训协议书》，其中，第二份培训协议书约定的服务期限（1年）包含在第一份培训协议书约定的服务期限（2年）以内，故被告可以收取其中一份培训协议书约定的违约金，而不应重复收取。按照原、被告双方于2019年11月18日签订的培训协议，原告在被告处实际工作时间为7个月零20天，服务期限尚未履行部分为16.33个月，原告应支付被告违约金数额为10206.25元（15000元÷24个月×16.33个月），临淄区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字〔2021〕第15号仲裁裁决书对于原告的离职原因认定正确，但关于违约金的数额认定有误，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：原告曹玉支付被告临淄德玛美容店违约金10206.25元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告曹玉负担。 二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人曹玉主张其离职原因系被上诉人临淄德玛美容店拖欠其工资，但在已生效的临劳人仲案字〔2020〕第1315号仲裁裁决书中认定上诉人所欠发的工资均在延后两个月的工资发放期限内，不属于拖欠工资。且从上诉人与被上诉人经理的微信内容中体现出上诉人离职系因个人原因，故一审法院对其上述主张未予采信，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。”本案中，被上诉人与河北丽联特拉科技有限公司签订培训协议，向该公司支付15万元培训费，聘请该公司专业技术人员对包括上诉人曹玉在内的员工进行了皮肤管理等方面的专业培训，故在上诉人与被上诉人签订有服务期协议的情况下，被上诉人要求上诉人支付违反服务期的违约金，一审法院对予以支持，符合法律规定。上诉人主张该培训不属于专业技术培训，无相应事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人曹玉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人曹玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓梅 审判员  侯 康 审判员  刘 宁 二〇二一年六月三十日 书记员  李慧姣