河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2016号上诉人（原审原告）：高永红，男，1961年10月8日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：冷之宾、吴娟，河南新章律师事务所律师。代理权限均为一般代理。被上诉人（原审被告）：余新旺，男，1975年2月6日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：林彬，河南天宾律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人高永红与被上诉人余新旺土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2021）豫1526民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高永红及其委托诉讼代理人冷之宾、吴娟，被上诉人余新旺及其委托诉讼代理人林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永红上诉请求：请求依法撤销一审潢川县人民法院（2021）豫1526民初264号民事判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，举证责任分配错误。上诉人一审中提交的证据足以证明被上诉人余新旺欠款的事实，待证事实的发生具有高度盖然性，上诉人一直向被上诉人催要剩余款项，对本案事实已经完成举证责任。上诉人提交的证据显示，在上诉人向余新旺催要还款时，余新旺回复中有欠款未还并有意还款的意思表示。被上诉人只提供一张收条，没有其他任何证据作支撑，无法说明实际还款情况，不能证明被上诉人已经全部还款，该收条不具有证明力，应当推定被上诉人认可上诉人主张的事实，证据不足的不利后果应当由被上诉人承担；2、证人有出庭作证的义务，为查明事实经上诉人申请，证人已经到庭，一审法院没有如实向证人进行询问违反了法定程序。综上，一审认定事实不清，举证责任分配错误，程序违法，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。余新旺辩称，第一，一审认定事实清楚，适用法律正确。第二，我方举证双方的聊天记录，不仅是有这个收条，还举证了双方的聊天记录，完整的还原整个案件的事实，聊天的内容事实显示，聊天记录中显示的是与本案并非同一法律关系的一个事实。系高永红向被上诉人借款60万，用于偿还张雷和银行的贷款。第三，证人当庭表示不能够证明双方的纠纷是否属实，所以并非是法官没有询问证人情况，证人当庭表示它不能够证明我们双方之间的债权债务的事实是否属实。第四，我方提供的收条系合法有效的、真实存在的，原告主张以欺诈为由要求撤销该该收条，是已过除斥期间的。第五，关于交易习惯，双方之间的交易习惯系现金交易，算账，因为双方原先是合伙关系，因此他们之间的交易习惯是现金交易，而非转账。第六，根据证据规则我方需要强调，最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定，第14条及第15条，都明确地规定了存有疑点的视听资料，不能够单独的作为认定案件的事实的根据。因此原告提供的两张无头无尾断章取义的聊天记录，系间接证据且存在异议，并且没有其他直接证据相佐证，是不足以达到支持对方的上诉请求的。最后我方能够提供合法有效的直接证据系书证，这个收条原件是证明双方基于转让协议发生的债权债务已经结束的凭证。最后请求法院维持一审判决，驳回其上诉请求。高永红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告余新旺向原告高永红支付土地转让费150万元及利息（从2018年1月12日起按照贷款市场报价利率计算至款清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告高永红与被告余新旺系多年的生意合作伙伴关系。2015年2月10日，原、被告签订《土地开发项目转让协议（草）》，协议内容为：“甲方：高永红，乙方：余新旺，因合作盐业置换项目，共同购置牛（刘）靛行北河里小队土地26亩，其中新盐库占用2亩，余24亩其中甲方的12亩转让给乙方，并达成以下协议：1、甲方自愿将分得的12亩地转让给乙方，价款每亩33万元，合计400万元。2、乙方在此协议签订前交定金100万元，余款在2015年2月28日前付清。3、甲方收到订金后将购地合同及相关土地占用税发票交给乙方。4、乙方接收项目后，原未结款项（图纸设计费、地质勘探费等）均由乙方负责结算。5、甲方向乙方提供原土地开发项目所有办理的手续（土地审批手续、建设规划手续等）。6、乙方在协议正式签订后必须在2015年前办理土地挂牌手续，交齐土地出让金，取得土地使用权，保障盐业项目顺利进行。协议双方签字：甲方：高永红，乙方：余兴旺，2015年2月10日。”2018年1月12日，原告向被告出具收条一张，内容为:“收到余新旺盐业新址后土地项目合作转让费肆佰万元（4000000.00元），收款人：高永红，2018年1月12日。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告高永红将其位于潢川县城关镇刘靛行村的土地使用权以400万元的价格转让给被告余新旺，原告主张被告欠其150万元土地转让费，庭审中，被告不予认可。原告提交的短信记录等证据不能证明被告尚欠其150万元的目的，原告举证不充分，且原告于2018年1月12日已向被告出具一张400万元的收条。综上所述，原告要求被告支付土地转让款及利息的诉讼请求，不予支持。待原告有新的证据，可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回原告高永红的诉讼请求。案件受理费减半收取后为9150元，由原告高永红负担。本院二审期间，高永红提交第一份是2021年3月22日高永红与耿俊峰之间的通话记录，拟证明耿俊峰一直在协调双方之间的矛盾，并且对整个这个过程是比较了解的。通过与耿俊峰之间的录音，可以还原基本的事实。被上诉人仍欠上诉人150万元未还。第二份是2021年3月36日第二次开庭前调解情况的录音，拟证明对方当事人在对账过程中说一直在向上诉人还款，并且累计抵消了180余万元，但所说的时间均发生在2015年之前，也就是签订土地转让协议之前。由此说明在2015年之后，被上诉人根本就没有向上诉人进行还款；余新旺质证称，对于第一份证据，第一，我们不能够确定该通话记录系耿俊峰本人所述。第二，耿俊峰在本通话记录中并未确认和承认，并且证明高永红对我方当事人享有150万元的债权及利息。第三，若耿俊峰作为本庭的证人，他应当到庭当庭作证，所以我们认为通话记录是不成立的。对于第二份证据，庭前调解的内容没有达成的意见，都不可以作为法庭定案的依据和被法庭采纳的，所以我们不认可这两份证据的证明效力。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点被上诉人余新旺是否欠付上诉人高永红转让款150万元及利息。经查，高永红与余新旺签订的签订《土地开发项目转让协议（草）》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法对双方产生法律效力。庭审中，高永红对余新旺支付现金、他人代付以及转账方式向其共支付250万元转让款表示认可，但表示剩余150万元余新旺并未支付。同时，高永红对余新旺提交的《收条》系高永红本人所写表示认可，但表示其书写《收条》是因为余新旺承诺支付剩余欠款。本院综合一、二审查明的事实及当事人陈述后认为，高永红作为完全民事行为能力人，对《收条》的真实性表示认可，其自然应当知道向债务人出具《收条》的法律后果，其在收条中明确作出了“收到余新旺盐业新址后土地项目合作转让费肆佰万元”的意思表示，结合双方之间存在现金交易的习惯，该《收条》即是高永红对余新旺已经支付转让费400万元的认可，高永红提交的通话记录、录音证据，达不到证明余新旺认可尚欠其150万元转让费的证明目的，也不能达到否认《收条》作为直接书证的证明力。同时，如果依照高永红所述，其书写《收条》是因余新旺承诺支付剩余转让款，在余新旺并未及时支付的情况下，其应当知道自己所书写的《收条》已经对本人极为不利，但其在之后长达的两年多的时间里，并未向法院申请对该《收条》予以撤销，不合常理。另，就本案的举证责任分配问题，高永红主张余新旺欠付其转让费，余新旺提交高永红出具的《收条》以此抗辩400万元转让费已经结算完毕，此时的举证责任再次转向高永红一方，否则举证不力的法律后果应当由高永红承担。综上，一审法院对高永红的诉讼请求不予支持，有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人高永红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人高永红负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  许前让审判员  彭 晨二〇二一年六月二十八日法官助理张中尉书记员黄佳琦