wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初9554号原告郑州市信义兄弟建筑工程有限公司，住所地郑州市二七区京广南路10号院中岳大厦3单元12层1209号，统一社会信用代码：914101033173652008。法定代表人李东升，总经理。委托代理人袁俊光，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托代理人董子慧，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告福建九鼎建设集团有限公司，住所地闽清县省璜镇溪滨路1号，统一社会信用代码：913501241559504141。法定代表人刘木火,总经理。委托代理人姚孟开，河南成务律师事务所律师。委托代理人张亮亮，河南成务律师事务所律师。原告郑州市信义兄弟建筑工程有限公司与被告福建九鼎建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁俊光、被告委托代理人姚孟开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款399734.36元及利息（自2021年1月12日至实际付款日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年6月13日签订《升龙又一城F区项目地下车库金刚砂耐磨地坪材料供应及安装（施工）合同》，合同暂定金额为902601元，原告已经按合同约定完成工程，该工程被告已经开始使用，现剩余约399734.36元工程款，被告以各种理由拒不向原告支付剩余工程款。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告已经支付原告涉案工程款共计471634.22元，且涉案工程双方已经进行一次结算，但原告一直拒绝与被告进行二次最终结算，导致被告欠付工程款数额尚未确定，被告不应承担相关责任；涉案工程不需要进行鉴定，原告要求被告承担鉴定费没有事实及法律依据，故请求法院依法驳回原告对被告的部分诉讼请求。经审理查明：2016年6月13日，被告（发包方）与原告（承包方）签订了《升龙又一城F区项目地下车库金刚砂耐磨地坪材料供应及安装（施工）合同》，就被告升龙又一城F区项目地下车库金刚砂耐磨地坪材料供应及施工事宜，约定：工程总造价暂定总价902601元，结算方式为结算单价按合同附件1升龙又一城F区项目地下车库工程造价明细表确定的单价执行，工程量以实际施工数量以及变更签证情况据实计算；工程承包范围为被告提供施工图纸所示升龙又一城F区项目地下车库工程，由原告负责施工，直至验收通过，交付被告使用；付款方式及节点安排为无预付款，合同签订后，原告进场施工，工程施工每完成一层结算一次，由被告相关部门验收合格后被告支付原告结算价款的85%，由被告生产部和物业公司联合验收，工程量以被告成本部审核量为结算依据，全部竣工验收完成交付被告物业公司后被告支付原告工程结算总价款的97%；被告留最终结算价款的3%作为工程质保金，质保期贰年（自工程验收合格并交付被告物业公司之日起算），质保期满且原告无违约情形同时工程无质量问题的，被告基于原告申请于30个工作日内一次性无息退还给原告。2019年4月15日，物业交接单显示涉案工程全部完成。被告提交的由原告法定代表人签名及原告公章确认的《升龙又一城F区项目地下车库金刚砂耐磨地坪材料结算表》《工程结算审核书》《工程结算审核确认书》载明:案涉工程结算造价为871368.58元。自2017年1月25日至2017年12月5日，被告向原告支付案涉工程款共计471634.22元。该工程现已交付使用，被告以未进行最终结算为由未向原告支付剩余工程款，故原告于2021年1月22日诉至法院。以上事实由《升龙又一城F区项目地下车库金刚砂耐磨地坪材料供应及安装（施工）合同》《工程质量评价意见书》《工程结算、质保评定物业会签单》《工程结算、质保评定现场查看意见》《物业移交单》《升龙又一城F区项目地下车库金刚砂耐磨地坪材料结算表》《工程结算审核书》《工程结算审核确认书》、照片、银行收款回单、付款凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《升龙又一城F区项目地下车库金刚砂耐磨地坪材料供应及安装（施工）合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了施工义务，被告应当支付合同约定的全部工程款。原、被告曾进行一次结算，被告提交原告认可的工程结算总造价为871368.58元，本院予以确认。被告以未进行最终结算为由拒付剩余工程款，非正当理由，本院不予采信。经查明，被告已支付工程款471634.22元，故原告主张被告支付剩余工程款399734.36元，有证据相印证，本院予以支持。原告主张被告支付欠付工程款的利息，因双方未在合同中进行明确约定，本院支持被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失，自原告起诉之日即2021年1月22日起计算至被告实际给付之日止，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建九鼎建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市信义兄弟建筑工程有限公司工程款399734.36元及利息损失（以未支付款项为基数，自2021年1月22日计至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郑州市信义兄弟建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3648元，由被告福建九鼎建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二一年六月二十一日书记员  刘 旭
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执保367号 保全申请人马月艳，女，1980年7月26日出生，住广西田林县乐里镇坛布巷63号。 被保全人林勇,男,1973年7月14日出生,住广西田林县。 本院在执行马月艳与林勇民间借贷纠纷中，本院对被保全人林勇的财产在价值2680000元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人林勇在中国工商银行账号：21×××06账户存款在2680000元以内予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二一年六月二十四日 书记员 黄 萍
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初1429号 申请人：兴隆县博翔食品有限公司，住所地：兴隆县兴隆镇**工业园区**，统一社会信用代码：911308227502597676。 法定代表人：蔡树君，董事长。 委托诉讼代理人：卢俊良，男，1970年10月26日出生，汉族，公司员工，住河北省兴隆县。 被申请人：呼和浩特市嘉昱商贸有限公司，，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石西路养鱼池巷商住楼中单元**中户统一社会信用代码：91150104793623370F。 法定代表人：秦盛，经理。 本院在审理申请人兴隆县博翔食品有限公司与被申请人呼和浩特市嘉昱商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人兴隆县博翔食品有限公司于2021年6月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人呼和浩特市嘉昱商贸有限公司在内蒙古呼和浩特金谷农商银行玉泉支行营业厅18×××00账户上存款125351.00元或者查封扣押等价值财产。担保人唐山市金日昇非融资性担保有限公司宽城满族自治县分公司为其担保。 本院经审查认为，申请人兴隆县博翔食品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人呼和浩特市嘉昱商贸有限公司在内蒙古呼和浩特金谷农商银行玉泉支行营业厅18×××00账户上存款125351.00元或者查封扣押等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  师庚卯 二〇二一年六月十一日 书记员  杨艳秋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执恢240号 申请执行人：李瑞元，男，1985年1月1日出生，汉族，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：张勇，广东弘岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁家宝，广东弘岭律师事务所律师。 被执行人：东莞市鼎勤电子科技有限公司（下称鼎勤公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭香山路华威科谷工业园二栋八楼。统一社会信用代码为91441900MA517RXC70。 法定代表人：周晋。 担保人：周晋，男，1978年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区钢都花园128街坊55门12号，公民身份号码为。 担保人：徐军，男，1978年11月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区环山路虎头山冲1号553，公民身份号码为。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出，已经发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字[2020]84-88号仲裁裁决书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2021年4月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资36928元，并承担本案执行费50元，合计36978元。 执行情况 在本案执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、以本院（2021）粤1972执恢23号案，于2021年1月26日，档案查封了担保人周晋名下位于东莞市××农场村教育西路凯东新城凯悦阁C栋1203的房产，查封期限为三年； 三、2021年6月15日，申请执行人与被执行人自行达成了执行和解协议，主要内容如下： （一）双方确认，被执行人鼎勤公司支付申请执行人李瑞元36928元，以解决东莞市东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2020]84-88号仲裁裁决书，所确定的双方权利义务关系。 （二）担保人周晋、徐军自愿对鼎勤公司上述债务承担连带担保责任。 （三）双方确认，鼎勤公司已倒闭停产，上述债务由鼎勤公司法定代表人周晋、股东徐军代为偿还。 （四）、双方同意，被执行人鼎勤公司于和解当日，支付和解首期款3000元，尚欠33928元，于2021年7月开始，分期支付，每月月底前支付3000元，直至还清上述欠款。被执行人按上述方案履行付款义务后，申请执行人不再追究被执行人及担保人的责任及还款义务。 （五）双方同意，上述款项由被执行人汇入申请执行人向法院申请执行时提供的收款账户，户名：李瑞元，开户行：中国工商银行深圳福永支行，账号：62×××13。 （六）双方同意，在担保人履行完毕全部付款义务后，再解除对担保人周晋名下位于东莞市××农场村教育西路凯东新城凯悦阁C栋1203的房产的查封。 （七）双方同意，若被执行人、担保人按上述方案履行本案义务，则申请执行人不再追究被执行人、担保人的其它法律责任；若被执行人未能按时足额履行，申请执行人有权就未清偿部分向法院申请恢复执行原生效法律文书，向被执行人、担保人继续追偿。 （八）本案执行费50元，由被执行人承担。 现被执行人支付了和解首期款，双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人缴纳了本案执行费等相关费用。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  叶沛权 二〇二一年六月二十三日 书记员  冼敏琪
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初3024号原告：陈金良，男，汉族，1962年11月17日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张维，河南真源法律事务所律师。被告：鹿邑县工业和信息化局。负责人：付怀华，该局局长。组织机构代码：1546484-1。原告陈金良诉被告鹿邑县工业和信息化局民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行了审理。原告陈金良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款290000元及利息；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告所属的鹿邑县二轻供销公司自2000年1月29日至2019年1月26日，以急需用款为由，先后向原告借款六次计290000元，被告所属的二轻供销公司出具借条六份。其中1、2000年1月29日借款20000元；2、2000年8月5日借款30000元；3、2012年1月18日借款220000元；4、2013年9月27日借款5000元；5、2015年8月24日借款5000元；6、2019年1月26日借款10000元，共计借款290000元。双方口头约定，偿还借款时按银行利率结息。原告多次催要借款本息，而被告一拖再拖，不予偿还，引起借贷诉讼纠纷。本院经审查认为，从原告提供的借据看，借款人均是河南省鹿邑县二轻供销公司，而不是鹿邑县工业和信息化局。本案被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告陈金良的起诉。原告预交案件受理费2825元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋绍坤二〇二一年六月二十六日法官助理姚鹏起书记员李龙龙
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执474号申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司攀莲分理处，住所地：四川省米易县攀莲镇河滨路114号，统一社会信用代码91510400599978098A。负责人：王蜀华，系该分理处主任。被执行人：米易县安宁驾驶员培训服务有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙南街61-62号，统一社会信用代码915104215775540830。法定代表人：赖新，系该公司执行董事。被执行人：杨琳，女，1987年2月21日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县攀莲镇河熙北路37号10栋3单元501号，公民身份号码51042119870221002X。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民初978号民事判决书，在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司攀莲分理处申请执行米易县安宁驾驶员培训服务有限公司、杨琳借款纠纷一案中，因申请人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）川0421民初978号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可以在两年执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明二〇二一年六月十五日书记员  王 彬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8813号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：翁建平，男，1972年5月9日出生，身份证住址浙江省台州市玉环市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人翁建平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币103676.85元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月二十二日 书记员 利秋怡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初11040号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路**，统一社会信用代码：914101008702104155。负责人郭锋，行长。委托诉讼代理人万泽勤，河南荣元律师事务所律师。委托诉讼代理人吴阳阳，河南荣元律师事务所律师。被告魏从丽，女，汉族，1979年1月14日出生，住河南省信阳市息县。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告魏从丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万泽勤参加诉讼，被告魏从丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏从丽向原告偿还借款本金565775.13元，利息6732.78元、罚息31.69元、复利72.15元（暂计至2021年4月14日，此后按合同约定另计至实际偿清之日止），以上共计572611.75元；二、判令原告有权将魏从丽名下位于河南省郑州市××院××楼××单元××房产予以折价或者拍卖、变卖，并对该房产变现所得价款享有优先受偿权；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏从丽因购买房屋向原告申请贷款，并与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告魏从丽以其所购房屋为借款提供抵押担保，借款全额61.7万元，借款期限360个月，采用等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的20日。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同签订后，原告向合同约定的账户发放了61.7万元贷款。合同履行中，被告魏从丽未按合同约定按期足额还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。经审理查明：2015年12月10日，原告（贷款人）与被告魏从丽（借款人）、案外人河南运昌置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》一份，主要载明：借款金额为人民币61.7万元，借款用途为购买位于河南省郑州市××院××楼××单元××房产。借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%后确定。还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的20日。借款担保采用阶段性保证+抵押，由阶段性保证人河南昌运置业有限公司按照约定提供保证担保。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日二年。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款利息到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务，贷款人按照法律规定或合同约定提前收回全部或部分借款的，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。原告提交的贷款发放通知单显示，2015年12月29日发放涉案贷款61.7万元到河南昌运置业有限公司的账户。原告提交的不动产登记资料查询结果证明显示，不动产权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0406617号；产权人魏从丽，坐落中原区汝河路××院××楼××单元××号；抵押信息：2020-09-29房地产权抵押，王继红，抵押金额20万元。2019-11-2转移抵押合并办理，权利人：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，抵押金额61.7万元。原告提交的贷款还款试算信息载明，截止2021年6月7日，被告魏从丽尚欠借款本金565735.77元，利息11184.37元、罚息76.16元、复利173.17元，以上共计577169.47元。本院认为：被告魏从丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告魏从丽签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告孙瑛未按合同约定按期足额履行还款义务，构成违约，原告有权宣告合同项下全部贷款提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用。截止2021年6月7日，被告魏从丽尚欠借款本金565735.77元，利息11184.37元、罚息76.16元、复利173.17元，故原告诉请被告偿还上述借款本息，合法有据，本院予以支持。被告魏从丽以其名下的房产设定抵押并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，有据、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏从丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金565735.77元，利息11184.37元、罚息76.16元、复利173.17元（利息、罚息及复利暂计至2021年6月7日，之后按照合同约定另计至实际偿清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行有权对被告魏从丽名下位于中原区汝河路135号院12号楼1单元13层1310号【不动产权证书号：豫（2019）新郑市不动产权第0406617号】的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4763元，由被告魏从丽负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二一年六月二十二日书记员  李 青
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初2533号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区裴城路816号。统一社会信用代码91511402769951569E。 法定代表人：张宜平，总经理。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。 被告：周新明，男，生于1982年9月5日，汉族，住四川省合江县。 原告眉山市阳光物业管理有限公司与被告周新明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告眉山市阳光物业管理有限公司向本院提出撤回对被告周新明的起诉。 本院认为，原告眉山市阳光物业管理有限公司撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告眉山市阳光物业管理有限公司撤回对被告周新明的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告眉山市阳光物业管理有限公司负担。 审判员  吴宏 二〇二一年六月十一日 书记员  林娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑01民终5705号上诉人（原审被告）：王卓凡，女，1983年7月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：赵凤英，黑龙江新时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董庆珍，女，1980年4月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人王卓凡因与被上诉人董庆珍教育培训合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2021）黑0103民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王卓凡上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2021）黑0103民初3812号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误,适用法律错误,导致判决结果错误。一审法院认定双方解除合同原因系不可抗力是错误的，应适用双方在合同中约定的解除条件。双方签订的合同内容为幼小衔接课程，在疫情发生期间，王卓凡将线下教学服务改为线上授课,将幼儿升入小学的课程全部教学完毕，完全实现了合同目的。根据《最高人民法院关于依法妥善处理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见二》第八条的规定“当事人订立的线下培训合同，受疫情和疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更期限等方式实现合同目的，接受方要求解除合同的，人民法院不予支持”的规定，董庆珍要求解除合同不属于不可抗力，应适用双方在合同中约定的解除条件。一审法院认定的线上课时计算错误。全脑记忆课及播音主持课已全部上完，董庆珍主张的赠送的课时没有上完。线上课时自2020年3月9日开始计算，虽然刚开始为公益课，但同时也声明了按照公益课计算的附加条件（在不解除合同的条件下为公益课),并且在5月7日已经郑重在家长群中声明，线上课时二天抵一天，应视为董庆珍以自己的行为认可双方对合同的变更及继续履行合同,课时费应从3月9日开始计算，即线上授课课时为10.5周，不应换算成6周。一审法院认定书费及书包费等费用未在双方签订的合同中有所体现是错误的，该费用在合同中第二条第五款有明确约定。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以纠正，依法改判或发回重审。董庆珍辩称，同意一审判决，不同意王卓凡的上诉请求。董庆珍向一审法院起诉请求：1.解除董庆珍与哈尔滨天拓教育信息咨询有限公司（以下简称天拓公司）签署的优胜派课程注册合同；2.王卓凡返还董庆珍课程辅导费12,518元。一审法院认定事实：2018年9月26日，董庆珍与天拓公司签订优胜派课程注册合同，约定天拓公司为董庆珍女儿高思涵提供学前教育，科目为综合素养班，每个班级12人，课程共计40周，两个学期，费用为20,500元。全脑记忆班，每个班级8人，课程30次，费用为2268元；播音主持，每个班级8人，课程30次，费用为2268元。合同有效期为2018年9月26日至2020年8月31日，上课时间以天拓教育确定的课程表为准，学员每日在校时间约为8小时，上课时间约为4小时，课时费用共计25,036元，董庆珍已分期向天拓公司支付，天拓公司出具收据。合同签订后双方如约履行，上学期即一半课程已按约定线下授课完毕。2020年3月1日起，受新冠疫情影响，天拓公司无法实现线下授课，改为通过钉钉软件线上授课，每日3节课，每节课约30分钟，董庆珍女儿高思涵自3月9日至7月底线上学习相应课程。线上课程开始时，天拓公司称网上授课为公益课，不收取费用。5月7日，天拓公司工作人员苗苗老师通知：网课两天抵线下课一天。期间，董庆珍与其他学员家长多次与天拓公司相关人员协商过退费事宜未果。8月4日，学校恢复线下授课，董庆珍女儿高思涵未参加线下课程。另查明，天拓公司于2020年5月27日注销，王卓凡为投资人。一审法院认为，董庆珍与天拓公司签订优胜派课程注册合同系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。2020年初全国爆发新冠××疫情，天拓公司按照相关部门规定由线下授课改为线上授课，导致合同无法按约定履行，系不可抗力，不能归责于双方。关于线上课程能否充抵线下课程问题，天拓公司在线上课程开始时称网上授课为公益课，不收取费用。5月7日，又通知称网课两天抵线下课一天。董庆珍虽与学校协商过退费事宜，但其女儿高思涵未间断线上课程学习，视为自5月7日起同意学校网课两天抵线下课一天方案。故线上课程充抵线下课程时间应从5月7日起计算至7月底，共12周，换算后为6周。关于合同能否继续履行的问题，现虽已恢复线下授课，但案涉合同时效性较强，现董庆珍女儿高思涵已面临上小学，继续履行难以实现合同目的，董庆珍坚持解除合同，应当予以允许。对于未能按合同约定履行及尚未履行的课程应折价补偿给董庆珍，因天拓公司已注销，其责任应由投资人王卓凡承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除董庆珍与天拓公司签署的优胜派课程注册合同；二、王卓凡于判决生效之日起十日内返还董庆珍课程辅导费8,762.60元（25,036元÷40周×14周）。案件受理费减半收取56元，由王卓凡负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，本案系教育培训合同。董庆珍与天拓公司签订的合同系双方真实意思表示，应认定双方之间建立教育培训合同关系。双方履行合同过程中，因新冠××疫情防控要求，将线下培训方式变更为线上培训方式，应属于法律、司法解释所规定的不可抗力情形。根据《最高人民法院关于依法妥善处理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见二》第八条第二款的规定，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，通过线上培训方式不能实现合同目的，或者案件实际情况表明不宜进行线上培训，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。具有时限性要求的培训合同，变更培训期限不能实现合同目的，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。一审法院认定本案合同予以解除符合司法解释的规定，故王卓凡主张一审法院适用法律错误的理由不成立，不予支持。2020年3月，线上上课初期天拓公司在微信群明确表示公益课不另行收取费用，此时也未告知课程折抵方式。5月7日，天拓公司才告知学校网课两天抵线下课一天方案。从合同变更需经双方当事人协议一致的角度看，一审法院认定5月7日之前的线上课时不予折抵符合法律规定，故王卓凡主张一审法院计算课时错误的理由不成立，不予支持。王卓凡主张董庆珍课时已经全部完成，董庆珍主张返还的费用系赠与课时，但赠与行为具有实践性，已经履行部分已经发生效力，按照日常交易习惯，计算课时时应将此部分课时纳入全部课时，对于此部分财产性利益董庆珍有权利要求返还，王卓凡的此项上诉理由不成立，不予支持。王卓凡主张退还书费及书包费系依据合同约定因接受培训方自身原因导致合同解除条款，但本案系因不可抗力原因导致的合同解除，故王卓凡的此项上诉理由与事实不符，一审法院未予支持扣除上述费用并无不当。综上所述，王卓凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人王卓凡负担。本判决为终审判决。审判长 赵丹晖审判员尹红杰审判员侯守东（）二〇二一年六月十八日法官助理杜鹏飞书记员李迪
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初3255号原告：徐州晟昊昱信息咨询有限公司，住所地徐州市沛县德信九龙城商业A4B幢2单元303室。法定代表人：吴敬超，该公司经理。委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：广州派淘网络科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路86号汇龙D座7033。原告徐州晟昊昱信息咨询有限公司与被告广州派淘网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告徐州晟昊昱信息咨询有限公司于2021年6月11日向本院申请撤回对被告广州派淘网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告徐州晟昊昱信息咨询有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州晟昊昱信息咨询有限公司撤诉。案件受理费314元，减半收取计157元，由原告徐州晟昊昱信息咨询有限公司负担。审判员 沙 茹二〇二一年六月十五日书记员 侯春秋
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4322民初815号   原告：张西高，男，1964年10月出生，汉族，住河南省桐柏县。   委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高洁，新疆蕴发律师事务所实习律师。   被告：温州盛达矿山建设有限公司驻喀拉通克铜镍矿项目部，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：廖文彬，该公司经理。   张西高与温州盛达矿山建设有限公司驻喀拉通克铜镍矿项目部福利待遇纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。   本院经审查认为，原告张西高因不服富蕴县劳动人事争议仲裁委员会富劳人仲字［2021］3号仲裁裁决书，依法起诉。被告温州盛达矿山建设有限公司驻喀拉通克铜镍矿项目部针对同一仲裁裁决不服先于张西高提起诉讼，且本院已受理并立案号为（2021）新4322民初814号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。本案程序应当终结，与（2021）新4322民初814号案件并案审理。本案原告可在（2021）新4322民初814号案中继续以“被告（原告）”的身份主张权利，相关诉请在（2021）新4322民初814号案件中一并作出裁判。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：   本案并入本院（2021）新4322民初814号案件审理。   审  判  员   毛新霞   二 〇 二 一 年 六 月 二 日   书  记  员   郭宇婕   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》   第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执320-1号   申请执行人：山西正泰诚达汽车销售有限公司。   法定代表人：薛某。   被执行人：杨某，住太原市。   本院在执行山西正泰诚达汽车销售有限公司与杨某追偿权纠纷一案中，本院以（2021）晋0121执320号执行裁定书查封了被执行人杨某所有的×××号传祺牌汽车一辆。现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   解除对被执行人杨某所有的×××号传祺牌汽车一辆的查封。   本裁定立即执行。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全      二0二一年六月二十九日   书记员 郭彦枝
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初2672号原告：范智，男，1985年4月27日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：大连乐购生活购物有限公司西岗分公司，营业场所辽宁省大连市西岗区长春路349号地下1-2层。负责人：秦晓峰，副总经理。委托诉讼代理人：魏科闯，女，该公司员工。原告范智与被告大连乐购生活购物有限公司西岗分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范智、被告大连乐购生活购物有限公司西岗分公司委托诉讼代理人魏科闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范智向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款3.48元；2、判令被告依法赔偿原告1000元。事实与理由：原告于2021年2月18日下午在被告大连乐购生活购物有限公司西岗分公司（华润万家大连西岗店）购买亲亲牌小龙虾虾条簋街爆辣味，商品条码：6923775940330，销售编码：2127779500003483，购买数量：1袋；单价3.48元，由被告出具电子销售购物凭证。原告购买本案食品食用后发现生产日期为2020年4月8日，保质期为10个月。过期日期为2021年2月7日。根据《食品安全法》第一百四十条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，1000元。被告辩称，被告未销售过期产品，故不同意退货也不同意赔偿，理由如下：1、由于该涉案商品是种类物，不是特定物，原告不能证明该涉案商品出自于我公司，应对该过期商品出自于我司销售这一事实负举证责任。根据商品条码规则，同款商品在各超市扫码信息显示一致，无法确认原告向法庭提交的商品是否出自于我司销售，不排除在他处购买，与我司小票重新组合起诉的可能性。根据我司销售台账及配送收货记录，2021年1月17日案涉商品数量为0,2021年1月21日入库数量为20，生产日期为2021年12月19日，保质期至2021年10月15日，原告诉称2021年2月18日下午购买到生产日期为2020年4月8日的商品，明显与事实不符。2、我司有专门的质量管理部门，每日在开店营业前会对商品的包装、保质期等进行检查，不存在销售过期产品的可能。3、本案不适用《中华人民共和国食品安全法》第148条的相关规定。适用第148条的前提条件是，此涉案商品存在食品安全问题，根据《食品安全法》第一条规定，“为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法”，体现了该法的立法目的，《食品安全法》的150条对“食品安全”作出明确的解释，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害，那么第148条中所规定的要具有危害人体健康和生命安全时才构成对生产者或经营者惩罚性赔偿的条件之一。另外十倍赔偿的立法初衷是保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全，目的就是通过加大对生产者或销售者的惩罚力度来保障社会公众的生命健康安全。对于该条款的适用要从两个方面予以区分：当消费者购买到不符合安全标准的食品时，若该食品尚未对消费者造成损害，则属买卖合同中的标的物的质量不合格，根据合同相对性原理，消费者只能追究销售者的违约责任，向销售者请求赔偿，且赔偿仅是对消费者合同利益损失的弥补。此涉案商品原告并未食用，也并未对其造成任何伤害，不应适用惩罚性的赔偿，所以不适用《食品安全法》148条的相关规定。4、原告并不是真正的消费者，其购买此涉案商品并不是为了生活消费需求而是为了索取高额的赔偿。根据辽宁省消费者权益条例第二条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》（征求意见）第二条，以谋利为目的的自然人并不是真正的消费者，此行为不应受消费者权益保护法的保护；最高人民法院办公厅法办函[2017]181号已明确对职业打假人做出区分；而《食品安全法》第一百四十八条的十倍赔偿的规定的立法目的显然不是鼓励消费者通过保护自身民事权利，来索取高额赔偿，其行为与消费者权益保护法和食品安全法的立法精神不符，与最高法的立法精神及《民法总则》诚实信用原则相违背。更重要的是这种以诉讼为手段、以法院为工具的行为，不仅造成司法资源的巨大浪费，也极大影响法院司法权威。综上，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告范智于2021年2月18日在被告处购买了亲亲小龙虾虾条一袋。庭审中，原告自称其购买的虾条实物在向被告维权时已经交给被告，故仅能提供一份亲亲小龙虾虾条外包装复印件。该复印件显示虾条生产日期为2020年4月8日，保质期10个月。被告提供了其超市配送收货单、销售台账各一张，显示：2021年1月17日，亲亲小龙虾虾条在被告处库存为0，2021年1月21日配送入库20，该批次虾条生产日期为2020年12月19日，保质期至2021年10月15日。庭审后，被告根据原告提供的电子会员信息进行核实后，出具了书面意见，称2021年2月18日确有亲亲小龙虾虾条出售，但案涉虾条并非其销售，其所售虾条均在保质期内。本院所确认的上述事实，有原告提供的电子发票，被告提供的配送收货单、销售台账等证据材料及双方当事人陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据能够证明其于2021年2月18日在被告处购买了一袋亲亲小龙虾虾条，但未能提供该商品实物，因此，本院无法核对原告提供的亲亲小龙虾虾条外包装复印件与原物是否相符，进而无法认定原告在被告处购买的虾条是过期商品，故原告主张被告退还货款并赔偿1000元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。虽然原告自称在发现虾条过期后，到被告处维权将商品实物交给了被告工作人员，但在没有客观证据予以佐证的情况下，仅凭原告的单方陈述不能单独作为认定案件事实的依据，故对其主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告范智的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告范智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 郑黎黎二〇二一年六月二日法官助理 王 亚书 记 员 于文文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初5658号原告：林怀玉，男，1973年10月6日出生，汉族，住郑州市。被告：林玉英，女，1971年10月3日出生，汉族，住新疆库尔勒市。本院在审理原告林怀玉与被告林玉英民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告林怀玉在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，并未在规定期限内向法院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹首燕二〇二一年六月二十四日书记员  王嘉文
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302民初1285号起诉人:夏东风，男，1991年4月1日生，汉族，住河南省新蔡县。2021年6月11日，本院收到夏东风的起诉状，起诉人夏东风向本院提出诉讼请求：1.要求被起诉人陈兰青、文运良、李国本返还起诉人夏东风所有的日立牌330型液压挖掘机；2.要求被起诉人陈兰青、文运良、李国本支付起诉人租金损失67.5万元；3.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人夏东风于2014年9月13日经被起诉人文运良介绍，以40万元价格购买了被起诉人陈兰青所有的日立牌330型液压挖掘机，并向被起诉人陈兰青支付了购机款共计23万元，约定余下17万元一年内付清。2014年9月15日，被起诉人陈兰青将该挖掘机的发票及合格证原件连同挖掘机一同交付给了起诉人夏东风。后为偿还挖掘机尾款，2015年6月起诉人夏东风同意被起诉人陈兰青、文运良以每月4.5万元的价格租用挖掘机。2016年1月21日，被起诉人李国本将起诉人夏东风的挖掘机强行开走，被起诉人李国本称该挖掘机由二被起诉人用于清偿双方产生的债务，起诉人夏东风的挖掘机至今也未被归还。为此，起诉人夏东风诉至法院。本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间系返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。起诉人夏东风提交的涧西区人民法院庭审笔录显示被起诉人陈兰青住所地为洛阳市××区××东路恒大绿洲1号楼3单元1202室，被起诉人文运良住所地为河南省××村镇××营村××组，被起诉人李国本住所地为河南省××××李村。本案三被起诉人住所地均不在老城区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对夏东风的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许丽飞二〇二一年六月十八日书记员  高炎锐
甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0525民初563号原告：杨某。被告：刘某某。原告杨某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。杨某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：杨某的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应当依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。审判员  吴亚丽二〇二一年六月二十三日书记员  张添翔
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执855号之四 被执行人：刘永会，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初1768号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘永会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘永会在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币503.00元。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二一年六月十五日 书记员 许进龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：09365953092
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保664号原告丁顺良被告福建长平建设工程有限公司、云南交投集团公路建设有限公司丁顺良与福建长平建设工程有限公司、云南交投集团公路建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0524执714号王柯楠、王凯：申请执行人王柯楠与被执行人王凯合伙协议纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2020）陕05民终1614号民事调解书已发生法律效力。被执行人王凯逾期未履行该调解书确定部分义务，申请执行人王柯楠向本院申请执行，请求被执行人支付调解书下余的35000元及一审诉讼费1271元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王凯主动履行了执行通知书确定的35000元及一审诉讼费1271元，本院支付给申请执行人王柯楠，被执行人王凯负担了本案执行费425元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王凯已履行完本案执行内容，本案现已执行完毕。二〇二一年六月三日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初7292号之一原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路109号（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被告：高妹华，女，1965年2月14日生，汉族，住常熟市。被告：蔡建新，男，1964年5月22日生，汉族，住常熟市。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被告高妹华、蔡建新借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2021年6月23日以被告已清偿全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取118元、保全费220元，合计338元由原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司负担。审判员  严梅菊二〇二一年六月二十三日书记员  黄妲婕
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0331执152号之一 申请执行人：韦福利，男，1977年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被执行人：林莉，女，1976年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 申请执行人韦福利与被执行人林莉买卖合同纠纷一案，荔浦市人民法院作出（2020）桂0331民初666号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款23846元，并承担本案保全费317元。本院于2021年1月20日依法立案受理，申请执行费258元。 执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，督促被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今仍未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控等方式查询被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况，发现被执行人林莉名下有银行存款2000元，本院予以划拨并发放给申请执行人。此外，被执行人无其他可供执行之财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人尚未实现债权为21846元。因被执行人林莉未按照《报告财产令》要求向本院报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供有效财产线索可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 李晏徵 审 判 员 曾 平 二〇二一年六月二十五日 法官助理 莫智敏 书 记 员 邓志娟
陕西省西安市新城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0102执5622号 陕西省西安市新城区人民法院： 苏某某： 申请人陕西省西安市新城区人民法院与被执行人苏某某罚金一案，本院作出的(2019)陕0102刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人苏某某逾期未履行该刑事判决书确定的义务，权利人陕西省西安市新城区人民法院申请执行被执行人苏某某罚金2118元。 在执行过程中，被执行人苏某某已经履行了罚金2118元的义务，该案执行完毕。 本院(2021)陕0102执5622号案件执行完毕。 二〇二一年六月二十二日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初2529号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：高邮市闽建水暖经营部，经营地江苏省高邮市经济开发区招商城A楼43号（九牧）。经营者：洪保建。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告高邮市闽建水暖经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘传勇二〇二一年六月二十四日法官助理 张 玮书 记 员 陶香静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初1814号   原告：乌鲁木齐天然物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园区银河街181号管委会办公楼3楼301室。   法定代表人：李伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李延俊，女，该公司员工。   被告：高立梅，女，1973年5月21日出生，汉族，住乌鲁木齐经济技术开发区。   原告乌鲁木齐天然物业服务有限公司与被告高立梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告乌鲁木齐天然物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐天然物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐天然物业服务有限公司撤诉。   本案案件受理费减半收取计25.00元（原告已预交），由原告乌鲁木齐天然物业服务有限公司负担。   审  判  员   张 政   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   金静静
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执508号之十二 被执行人：刘海，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2018）甘0723民初2709号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘海在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币185.00元。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年六月八日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：09365990176
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391财保225号 申请人：山东创道房地产综合服务有限公司。 被申请人：淄博高新正承房地产开发有限公司。 申请人山东创道房地产综合服务有限公司于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博高新正承房地产开发有限公司的银行存款1866970.8元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人山东创道房地产综合服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人淄博高新正承房地产开发有限公司的银行存款1866970.8元。 二、如被申请人淄博高新正承房地产开发有限公司的银行存款不足1866970.8元，即查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东创道房地产综合服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 晨
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1864号申请执行人：于海丽，女，1991年5月4日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被执行人：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。于海丽与北京乡居楼餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初20111号法律文书已发生法律效力。于海丽于2020年11月25日向我院申请执行，要求北京乡居楼餐饮有限公司支付案款人民币共计100751.34元及其他经济损失。本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京乡居楼餐饮有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、无车辆、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人于海丽申请执行的欠款未能获得清偿。本院依法将被执行人北京乡居楼餐饮有限公司列入失信被执行人名单，并对其及法定代表人采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人北京乡居楼餐饮有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初20111号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二一年六月八日书记员  李 健
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初1048号原告：姜俊芝，女，1977年10月2日生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：孙蒙，河南三友律师事务所律师。被告：陆亚洲，男，1989年2月15日生，汉族，住河南省睢县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区(郑东)农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝效领，该公司员工。原告姜俊芝与被告陆亚洲、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜俊芝委托诉讼代理人孙蒙，被告保险公司委托诉讼代理人邝效领到庭参加诉讼，被告陆亚洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜俊芝向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告各项损失34760元。事实与理由：2020年9月30日驾驶人阙传孔驾驶原告所有车牌号为豫Ｎ×××××车辆与被告陆亚洲驾驶车牌号为豫Ｎ×××××车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经睢县交警大队认定，阙传孔负事故的主要责任，陆亚洲负事故的次要责任。经查，陆亚洲驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业险。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告保险公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，对事故发生及责任划分无异议，在核实驾驶员驾驶证、肇事车辆行驶证等均合法有效且不存在商业险免责的情况下，保险公司同意赔偿原告合理合法的损失，根据规定，车辆损失应当以实际损失及清单进行赔偿，原告在未通知保险公司参与的情况下，所作的评估报告不客观、不真实，因此，该车辆的实际损失，保险公司申请法院重新委托鉴定，不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定如下案件事实，对当事人没有异议的证据和事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：保险公司对原告提交的商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司出具的商恒鉴评字[2020]144号鉴定评估报告书有异议，认为评估报告系单方委托，结论不客观、不真实，且没有实际维修清单以及维修发票，申请重新鉴定。本院准许保险公司申请，并组织当事人选取河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司作为评估机构，对原告的车辆因交通事故受损价值进行了评估，2021年5月28日河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司作出亿车鉴评字[2021]第0113号评估意见书，对该评估意见书保险公司无异议，原告有异议，但原告没有提交该次评估无论从程序上或是与实际情况不符的相关证据，故对河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司作出亿车鉴评字[2021]第0113号评估意见书本院作为有效证据，对商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司出具的商恒鉴评字[2020]144号鉴定评估报告书本院不予采信。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2020年9月30日10时，阙传孔驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的小型客车，沿河南省睢县泰山路由东向西行驶至河南省睢县泰山路与中央大街交叉口左转弯时，与由北向南陆亚洲驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××的小型客车发生碰撞，造成阙传孔受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警大队处理，认定阙传孔负主要责任，陆亚洲负次要责任。经本院组织当事人选取鉴定评估机构对原告的车辆损失进行了评估鉴定，河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司作出亿车鉴评字[2021]第0113号评估意见书，经评估原告车损为28960元，保险公司支付鉴定费2000元。经查，陆亚洲驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车在保险公司投保有交强险及不计免赔500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民享有财产权，侵权人侵犯公民财产权的，应当承担赔偿责任，受害人有过错的，可减轻侵权人的责任。本次交通事故，交警部门认定阙传孔承担主要责任，陆亚洲承担次要责任，本院予以确认。本次事故给原告造成的车辆损失为28960元，保险公司首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超过的部分，本院酌定由侵权人陆亚洲承担30%的赔偿责任，即8088元[（28960元－2000元）×30%＝8088元]，不超第三者责任险限额，应由保险公司在第三者责任险限额内赔偿8088元。保险公司共计赔偿原告10088元。按事故责任划分后，原告应得的赔偿额保险公司已足额赔偿，陆亚洲除承担案件受理费外，不再承担赔偿责任。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。其要求过高的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后十日内赔偿姜俊芝10088元；二、驳回姜俊芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由姜俊芝负担285元，由陆亚洲负担50元，原告姜俊芝委托鉴定支出的鉴定费1400元由原告负担（已支付），保险公司申请重新鉴定支出的鉴定费2000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇二一年六月三日书记员  张沙沙
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初7557号原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市浑南区美园东路9-29号（303）。负责人：杜爽，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋岩，女，1988年5月28日出生，汉族，系该公司工作人员,住址：沈阳市苏家屯区。被告：于征楠，男，1990年6月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告于征楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋岩、被告于征楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,原告是依法进驻金地铂悦小区的物业服务企业，根据已签订的《前期物业服务合同》，为包括被告在内的全体业主提供物业服务。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告却未履行按时交费的义务。按照《前期物业服务合同》约定，本小区物业费收费标准为2.4元/月/平方米，被告所有的房屋楼号为H18#2-5-1，面积为85.4平方米，欠费日期为2020年1月1日起至2021年3月31日，拖欠物业费合计为3074.4元。虽然原告多次与被告沟通，向其催要拖欠的物业费用，阐明拒交物业费既影响进一步提供物业服务更侵害交费业主的正当权益，但被告仍无故拒交，其行为已构成违约。现诉至法院请求：1.判令被告支付拖欠的物业费3074.4元2、诉讼费由被告承担。被告辩称，我是该园区业主，房屋地址、面积、欠费时间、金额均属实。不交物业费的原因：受疫情影响我没有经济能力缴纳物业费。现在这个房子要卖，如果房子卖出去了我就能把物业费交了。经审理查明：原告与沈阳荣耀房地产开发有限公司签订前期物业服务协议，约定由原告为沈阳市大东区金地铂悦小区提供物业服务，物业费的收费标准为每月每平方米2.4元。被告系该园区的业主，房屋建筑面积85.4平方米。被告自2020年1月1日起至2021年3月31日止，拖欠物业费合计为3074.4元。上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、及原、被告庭审陈述，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与沈阳荣耀房地产开发有限公司签订了前期物业服务协议，其内容不违反法律规定，协议合法有效，对原、被告均有约束力。协议签订后，原告已按协议实际履行了物业管理服务，被告亦应依协议支付物业服务费。关于被告提出的没有经济能力，卖房才能交物业费问题，不足以成为被告拒缴物业费的理由，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：一、被告于征楠于本判决发生法律效力后10日内给付原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司物业费3074.4元（自2020年1月1日起至2021年3月31日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  吴菁菲二〇二一年六月二十一日书记员  兰英赫
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢1745号 招商银行股份有限公司(申请人)、孙飞飞（被执行人）： 关于招商银行股份有限公司申请执行孙飞飞借款合同纠纷一案，被执行人已经主动履行生效的（2018）粤0304民初34950号民事判决书确定的义务及相应的诉讼费、执行费，申请人向本院申请恢复执行并申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第一项之规定，通知如下： 本院（2021）粤0304执恢1745号[原（2020）粤0304执6845号]案件结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日 承办法官：黄碧波 书记员 ：叶连根 电话：0755-82918999转6907、2031
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1027执165号之二申请人：段某，女，汉族，1993年7月26日生，住浮山县。被执行人：柏某，男，汉族，1993年10月11日生，住浮山县。关于申请人段某与被执行人柏某离婚纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初120号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人柏某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人柏某在山西省农村信用社联合社6230516113100633432_000000账户内存款人民币4350.00元。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二一年六月二十五日书记员  葛斌
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）甘0723执182号之一 申请执行人：庄力强，男，汉族 被执行人：袁雪，女，汉族 被执行人：祝轩基，男，汉族 本院依据已经发生法律效力的(2019)甘07民终504号民事判决书，于2021年1月30日向被执行人袁雪、祝轩基发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款94460元，执行费1317元，合计95777元，被执行人至今未履行本案。因被执行人祝轩基在泰康人寿保险有限责任公司投保有保险，该保险合同具有现金价值。保险单的现金价值不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条所规定的不得执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 对被执行人祝轩基在泰康人寿保险有限责任公司保单编号为CSC-W05071666的保险合同予以强制解除；并将上述保险合同解除后的现金价值予以提取。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 娟 二〇二一年六月二十三日 书记员 吕昕辉
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执723号 申请执行人:黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司。 法定代表人：刘海銮。 被执行人：仁喜玖。 本院在执行申请执行人黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司与被执行人仁喜玖买卖合同纠纷一案中，经查被执行人仁喜玖无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许维春 审判员  孙树红 审判员  张英杰 二〇二一年六月二十三日 书记员  晏 妮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初20908号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：卫海宇，男，1985年12月14日出生，住上海市普陀区。案由：借款合同纠纷。本院在审理原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司与被告卫海宇借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司于2021年06月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费130.46元，减半收取65.23元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  马荣良（）二〇二一年六月二十四日书记员  陈 岩
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执1609号之一申请执行人：安顺某某商业银行股份有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：段某某，董事长。委托代理人：曾某某，系公司员工。委托代理人：陈某，系贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：袁某某，男，汉族，1993年7月9日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：李某某，女，汉族，1991年10月17日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0402民初3907号民事判决书，依法受理安顺某某商业银行股份有限公司申请执行袁某某、李某某借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人偿还申请执行人借款本金29997元及相应利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费313元及该案的申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院户予以冻结,期限1年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人李某某名下无车辆登记信息；被执行人袁某某名下有车辆登记信息，申请执行人不要求处置；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无保险信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；经向安顺市自然资源局不动产登记中心查询：被执行人李某某名下有：坐落于西秀区某城********住宅（权证号：**），未处置；4、本院对被执行人发出限制消费令。5、2021年5月21日，因被执行人已清偿借款本金29997元，申请执行人与被执行人李某某达成执行和解协议，约定分期偿还利息；申请执行人申请解除对被执行人李某某银行账户的冻结，解除对被执行人李某某的限制消费令，本院因此予以解除；6、被执行人李某某自行缴纳本案执行费396元；申请人在本次执行中债权受偿29997元。本院认为，被执行人虽有可供执行的财产，申请执行人暂不要求处置，并与被执行人达成执行和解协议，分期履行债务。因履行期限较长，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可共执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执1609号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  谷幸玲审判员  何 坤二〇二一年六月三日法官助理罗健欣书记员吴昊
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初6131号之二 申请人:范大威,男,1985年4月17日生,汉族,住安徽省太和县。 被申请人:张志义,男,1974年8月1日生,汉族。 被申请人:顾振君,女,1969年10月2日生,汉族，住址同上。 本院在审理申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年6月9日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款400000元或房产、车辆等同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张志义、顾振君名下的银行存款400000元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴仲文 二〇二一年六月九日 书记员  王佳利
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初1773号 原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。 负责人：邱昊，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方珏，安徽中皖律师事务所律师。 被告：周光明，男，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：储著春，女，1978年4月14日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉被告周光明、储著春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。 审判员  胡艳 二〇二一年六月三十日 书记员  胡泉
四川省天全县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1825执473号 汉源县华正建材有限公司、中铁隧道股份有限公司： 汉源县华正建材有限公司与中铁隧道股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2415838.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位2415838.35元，被执行人2021年3月19日自动履行600000.00元，5月11日自动履行158000.00元，2021年6月28日强制执行1657838.35元。本院已于2021年6月30日将该款转付给汉源县华正建材有限公司。至此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若第64条第（1）项之规定，汉源县华正建材有限公司向本院申请执行的(2021)川1825民初5号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初3800号之一原告：程健，男，汉族，1962年8月10日出生，住址沈阳市沈河区。被告：吉林省海孚生物科技有限公司，统一社会信用代码91220113MA17HFPPK1X，住所地长春市朝阳区阜育西街与敬民北路交汇吉林森工外墙装饰板有限公司院内。法定代表人：陈国鑫，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马遇伯，系吉林中证律师事务所律师。被告：上海蓝特尔工贸有限公司，统一社会信用代码91310120MA1J04322X，住所地上海市奉贤区海坤路1号1幢。法定代表人：王蕾，系该公司总经理。原告程健与被告吉林省海孚生物科技有限公司、被告上海蓝特尔工贸有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行了审理。原告程健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付拖欠工资5250元；2、请求法院判令两被告支付双倍经济补偿金5250元；3、请求法院判令两被告给付未签劳动合同的工资3500元；4、请求法院判令两被告支付未提前30日书面通知解除劳动关系的补偿金3500元；5、请求法院判令两被告给付保险费用以及公积金；6、请求法院判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2020年11月1日进入被告处工作，任公司业务经理一职。并于当日与被告上海蓝特尔工贸有限公司签署为期3个月的试用期合同。上述两被告的实际控制人都是陈国鑫。在公司任职期间，原告认真履行职责，努力工作，兢兢业业服从被告的工作安排。遵守规章制度，负责完成销售产品的各项工作。2020年12月7日，被告突然无故解散办事处，在没有提前30日通知原告终止劳动关系下无故开除原告，是严重的违法解除行为。原告和公司的负责人沟通此事，负责人总是推脱，不仅不及时给予原告应得的经济补偿金竟然还拖欠原告工资一个半月之久，严重的侵犯了原告的权益。原告多次与被告协商未果。被告严重违反《劳动法》《劳动合同法》，侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告诉求。本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告程健以吉林省海孚生物科技有限公司为被申请人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但原告程健以吉林省海孚生物科技有限公司及上海蓝特尔工贸有限公司为被告提起劳动争议诉讼。吉林省海孚生物科技有限公司与上海蓝特尔工贸有限公司并非关联企业，原告对上海蓝特尔工贸有限公司提起诉讼未经仲裁前置程序，故本案应驳回原告的起诉。原告应以其主张的劳动合同相对方为被申请人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，依法律程序提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告程健的起诉。案件受理费10元，退还原告程健。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  何景卫审判员  朴银实审判员  李 宁二〇二一年六月十六日书记员  于琬莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初12717号 原告：蔡世全，男，1950年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：尹山，男，1987年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告蔡世全与被告尹山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告蔡世全向本院提出撤回对被告尹山的起诉。 本院认为，原告蔡世全自愿撤回对被告尹山的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡世全撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告蔡世全负担。 审 判 员  罗 涛 二〇二一年六月十八日 法官助理  张强强 书 记 员  李 娇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2323民初1524号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县一街3区14院1栋。   负责人：雷金刚，该公司负责人。   委托诉讼代理人：徐哲，男，系该公司职工。   被告：袁东东，男，1981年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：王旋，女，1980年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：王雪兰，女，1979年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：许小明，男，1976年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：宁红，女，1976年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行与被告袁东东、王旋、王雪兰、许小明、宁红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行以被告袁东东已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：   准许原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行撤诉。   案件受理费2,740元，减半收取1,370元，由原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行自行负担。   审  判  员   徐 颖   二 〇 二 一 年 六 月 十 七 日   书  记  员   郑红玲
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1202民初696号 原告：辽宁鑫众科技股份有限公司，住所地铁岭经济开发区帽山工业园区**。 法定代表人：陈文阁，系该公司董事长（未出庭）。 委托代理人：许宏英，系辽宁天品律师事务所律师。 代理权限：代为起诉、应诉，代理申请诉讼保全或证据保全，申请回避，收集、提交证据，发表代理意见，代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求，代为和解，参加调解，代为反诉，代为提出或申请撤回上诉，代收法律文书。 被告：葫芦岛市渤海大件运输有限责任公司，住所地龙港区茨山工业小区。 法定代表人：冯文毅，系该公司经理（未出庭）。 委托代理人：杨如钢，系辽宁义帆律师事务所律师。 代理权限：出庭诉讼，提供证据，代收法律文书。 被告：银川大重化工设备有限公司，住所地宁东能源化工基地煤化工园区。 法定代表人：张国友，系该公司总经理（未出庭）。 委托代理人：杨如钢，系辽宁义帆律师事务所律师。 代理权限：出庭诉讼，提供证据，反诉，代收法律文书。 原告辽宁鑫众科技股份有限公司与被告葫芦岛市渤海大件运输有限责任公司（简称渤海大件公司）、银川大重化工设备有限公司（简称银川大重公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辽宁鑫众科技股份有限公司委托代理人徐宏英、被告葫芦岛市渤海大件运输有限责任公司和被告银川大重化工设备有限公司的代理人杨如钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告渤海大件公司给付货款50000元及违约金，违约金自2019年8月13日起至给付日止按合同额1175000元的日额5‰计算，被告银川大重公司承担连带给付责任；2、请求依法判令被告银川大重公司给付货款163800元及违约金，违约金自2018年6月15日起计算至给付日止按银行贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日原告与被告渤海大件公司签订《购销合同》，被告渤海大件公司向原告购买宝廷12台成品设备，合同价款1175000元，合同第三条约定，到货地点是被告银川大重公司；第七条约定：尾款晚到一日按合同额5‰每日由购方支付供方违约金。原告于2019年8月13日将设备交付被告银川大重公司，并经验收合格。被告至今尚有50000元货款未付，因此被告渤海大件公司和被告银川大重公司应连带承担还款责任。2018年6月15日原告与宁夏宝廷新能源有限公司签订《焕热器设备买卖合同》，其中向原告购买的分馏塔侧塔，价格163800元，宁夏宝廷公司要求将该设备运送到被告银川大重公司处，并协商由被告银川大重公司给付该货款，现被告银川大重公司一直未付款。因此，起诉要求被告给付货款。以上两个合同的所有设备都是被告渤海大件公司到原告公司拉走，全部给了被告银川大重公司，所以本案一并诉讼。并且在原告与被告渤海大件公司签订的购销合同中，明确约定，所有购买的设备按宁厦宝廷新能源公司要求生产，所以两个合同是一个法律关系。 本院经审查认为：原告与被告渤海大件公司签订《购销合同》交易的标的物为被告渤海大件公司向原告购买的宝廷12台成品设备，原告与案外人宁夏宝廷新能源有限公司签订《焕热器设备买卖合同》交易的标的物为宁夏宝廷新能源有限公司向原告购买的分馏塔侧塔，二个合同虽然均涉及到被告银川大重公司，但为两个不同的买卖合同，合同标的物并不相同，案件事实也不相同，形成两个不同的法律关系，且第二个合同当事人之一为案外人，也并不在本案当事人中。本案原告所起诉的两个买卖事实并不具有同一性，主体也不具有重叠性，不符合合并审理的条件，原告经本院释明后仍不分别起诉，故依法驳回原告起诉，原告可另行分别起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告辽宁鑫众科技股份有限公司的起诉。 案件受理费4507元（原告预交），全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇二一年六月十七日 书记员 张婷婷
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保8128号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与邹佳童金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人邹佳童的微信、支付宝、银行账户存款4151.95元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初9325号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初3038号原告：新蔡县某某环保设备能源工程有限公司，统一社会信用代码：，地址：新蔡县法定代表人：吴某，该公司经理。委托代理人：何某，女，1974年9月生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张斌斌、刘海舰，河南良策律师事务所律师。被告：庄某某，男，1965年10月生，汉族，住安徽省临泉县。原告新蔡县某某环保设备能源工程有限公司（以下简称某某公司）与被告庄某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告某某公司委托代理人何某、刘海舰、被告庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付剩余款项27000元及违约金8100元，费用合计35100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月29日签订《能源生态型沼气工程合同书》，约定位于被告处养殖场的沼气设备安装由原告承建，合同总价款为47000元，双方对工程价款的支付时间、方式及违约责任均作了详细约定（详见合同书）。原告已按照约定全面适当地履行了全部合同义务，且该工程竣工后交由被告使用已二年有余。被告一直未按合同约定向原告支付工程款，截止原告起诉之日被告仅向原告支付合同款20000元，剩余27000元经原告多次催要被告至今未付。原告庄某某辩称：合同是我签的，已经付款20000元，还下欠27000元，违约金的事情可以商量。因为我的猪圈是合伙的，现在有矛盾，并且对方现在上诉到二审了。本院经审理认定事实如下：被告与原告签订合同建造200立方的沼气池，工程款为47000元，后被告实际支付20000元，但仍欠余额27000元。该合同书规定违约行为按工程总款的百分之五十赔付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，通过原被告签订的合同书，能说明原、被告之间形成买卖合同关系。买受人庄某某向出卖人某某公司购买建造沼气池的设备和服务，买受人庄某某应履行支付价款的义务，故原告新蔡县某某环保设备能源工程有限公司要求被告偿还剩余款项27000元以及赔付剩余款项的30%（27000*30%=8100元）作为违约金理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定判决如下：一、被告庄某某于判决生效后十日内偿还原告新蔡县某某环保设备能源工程有限公司剩余价款27000元以及违约金8100元，共计35100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由原告新蔡县某某环保设备能源工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建华二〇二一年六月二十一日书记员  周镇江
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执195号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司,住抚顺市顺城区浑河北路18号。委托诉讼代理人：丁风，王宁一。被执行人：闫哲，男,1972年10月7日生，汉族，住新抚区。被执行人：付新安，男,1964年10月27日生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司与闫哲、付新安合同纠纷一案，依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。向申请人了解财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，其名下均无可供执行财产；对被执行人名下房产进行查询，其名下无可供执行财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 金晓蕊审判员 王立伟二〇二一年六月二十三日书记员 刘 翠
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执908号 申请执行人陈长安，男，1966年5月26日出生，汉族，户籍地：江苏省盐城市都区，现住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人松桃武式装饰有限责任公司，住所地贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人余世武，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初1690号《民事调解书》，于2021年4月25日依法立案受理陈长安申请执行松桃武式装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案。依照生效法律文书的确定，被执行人松桃武式装饰有限责任公司应支付申请执行人陈长安彩钢材料款18000.00元，承担本案执行费125.00元。 执行过程中，被执行人松桃武式装饰有限责任公司已主动支付了申请执行人陈长安5000.00元及本案执行费125.00元。余款13000.00元未支付。现双当事人自愿达成执行和解协议，约定于2021年年底前付清。由于双方当事人自愿达成执行和解，履行期限较长，本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0628民初1690号《民事调解书》的执行。 本案终结执行后，如被执行人未按约定的期限主动履行，申请执行人可在收到本裁定之日起二年内随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨光建 二〇二一年六月二十四日 书记员  龙 敏
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初2314号原告：白城市洮北区毛振生农资商店。代表人：刘宏跃，系该商店业主。被告：贾国忠，男，1965年10月19日生，汉族，现住白城市洮北区。原告白城市洮北区毛振生农资商店与被告贾国忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。白城市洮北区毛振生农资商店向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付原告欠款13,580.00元。二、案件受理由被告承担。事实和理由：被告自2013年12月27日至2016年6月8日间，被告先后在原告处赊购农药等农资价值13,580.00元。被告给原告出具14份欠据，没有约定还款日期。被告至今没有给付原告欠款，原告多次索要未果，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告白城市洮北区毛振生农资商店自起诉之日起未向本院提供被告的准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回白城市洮北区毛振生农资商店的起诉。案件受理费70元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  刘兆杰二〇二一年六月二十三日书记员  刘建磊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1002刑初181号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人钟志波，男，1975年3月28日出生，壮族，高中文化，公司职员，住广西百色市右江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月3日被取保候审。 立案日期2021年6月9日 开庭日期2021年6月23日 指控意见公诉机关根据右检刑诉〔2021〕146号起诉书，指控被告人钟志波犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 辩护意见被告人钟志波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结。 查明事实2020年12月29日22时40分许，被告人钟志波驾驶桂LTT381二轮摩托车行至右江区城东路协和医院门口路段时突然翻车，致行驶在其后方 的阮桂中驾驶的桂Ｌ×××××二轮摩托车翻车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，钟志波拨打电话报警，并在现场等候。交警到达现场将钟志波带至百色市人民医院抽取血样送检。经鉴定，送检的钟志波甜血液中乙醇含量为183.62ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，钟志波承担事故全部责任。后钟志波与阮桂中达成调解协议，钟志波赔偿阮桂中全部经济损失。 本院意见被告人钟志波的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、认罪认罚的从轻情节，具有造成交通事故且负事故全部责任的从重情节。 判决主文被告人钟志波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色 市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  罗凌方 二〇二一年六月二十八日 书记员  岑林玥
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2921执恢24号 申请执行人：阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇110国道。 法定代表人：张国德，该行行长。 被执行人：张学东，男，1965年12月11日出生，汉族，职业教师，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。 被执行人：王淑峰，女，1974年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。 被执行人：内蒙古宏升房地产开发有限责任公司，住所地阿拉善盟乌斯太经济开发区。 法定代表人：张文兵，该公司董事长。 申请执行人阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行申请执行张学东、王淑峰、内蒙古宏升房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初1301号民事判决书已经生效，因被执行人张学东、王淑峰、内蒙古宏升房地产开发有限责任公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。本案申请标的2618569.64元。执行到位2972574.56元、未到位1268288.75元。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。 2、申请执行人于2019年7月3日申请依法评估被执行人张学东名下所有的位于阿拉善左旗经济开发区乌斯太镇金艺达广场公寓，建筑面积***平方米房屋。我院于2019年8月20日委托内蒙古中评信房地产资源资产评估测绘有限公司对该公寓进行了评估，评估价格为***元。2019年12月6日我院以评估价格***元作为保留价在淘宝网司法拍卖平台进行第一次网拍，因无人竞拍，已流拍。2020年1月2日降价20％即***元作为保留价格在淘宝网司法拍卖平台进行第二次网拍，第二次拍卖因无人竞拍已流拍。2020年5月10日降价20％即***元作为保留价格在淘宝网司法拍卖平台进行变卖，因无人竞拍，变卖已流拍。现一、二拍、变卖均已流拍。申请执行人阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行同意以变卖保留价***元接受被执行人张学东名下位于阿拉善左旗经济开发区乌斯太镇金艺达广场公寓，建筑面积***平方米房屋，抵偿申请执行人的借款。 3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，冻结被执行人张学东名下银行账户并扣划***元退回给申请执行人阿拉善农村商业银行股份有限公司账户，通过其它查询，未查到张学东、王淑峰、内蒙古宏升房地产开发有限责任公司名下其它可供执行财产。 4、本案执行标的截止2020年7月9日为***元（其中本金***元、利息***元、案件诉讼费***元、评估费***元、执行费***元），减去已执行到位的***（其中以物抵债***元、扣划被执行人账户存款***元）元，确定本案尚未执行到位标的***。 5、本院于2021年6月17日告知申请执行人被执行人无可供执行的财产，本案要依法终结本次执行程序。 6、本院于2021年6月16日将被执行人进行了限制高消费措施。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为：阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行申请执行张学东、王淑峰、内蒙古宏升房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高自力 审判员  杨冬花 审判员  娜 仁 二〇二一年六月二十二日 书记员  金 鹰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1391执恢14号 申请执行人：张广东，男，汉族，1982年4月11日出生，住址：河南省太康县。 被执行人：惠州市建安居实业有限公司，住所地：惠州大亚湾区大亚湾大道1号花香四季雅苑一期1-121、1-122。 法定代表人：林展荣。 关于张广东与惠州市建安居实业有限公司劳务合同纠纷一案,本院作出的（2020）粤1391民初1055号《民事调解书》已经发生法律效力。根据该生效法律文书确认：一、原告张广东、被告惠州市建安居实业有限公司一致确认被告惠州市建安居实业有限公司尚欠原告26750元，分四笔支付，第一笔于2020年6月30日前支付5750元，第二笔2020年7月30日前支付7000元，第三笔于2020年8月30日前支付7000元，第四笔于2020年9月30日前支付7000元；二、案件受理费234.38元，由被告惠州市建安居实业有限公司负担。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行，申请执行费215元由被执行人惠州市建安居实业有限公司承担。后申请执行人与被执行人于2020年12月5日达成长期和解履行协议，本案终结执行。2021年1月11日，因被执行人惠州市建安居实业有限公司未按照调解协议履行，申请执行人张广东提交了恢复执行申请书，本院于2021年1月29日恢复执行，执行案号（2021）粤1391执恢14号。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、本院依法向被执行人户籍所在地的村委会发出协助调查函，调查被执行人有关情况。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院依法对被执行人的法定代表人林展荣发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人张跃，并依法向申请执行人发出通知书，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经依法向申请执行人发出通知书，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人的财产线索。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1391执恢14号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  尤千成 二〇二一年六月二十三日 法官助理罗淑怡 书记员刘宇杰
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0526民初1478号 原告：李存侠，女，1973年01月04日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：吝红伟，陕西泰硕律师事务所律师。被告：蔡民宪，男，1967年08月24日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告李存侠与被告蔡民宪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存侠及委托诉讼代理人吝红伟、被告蔡民宪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李存侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡民宪立即归还原告借款本金29000元及按照约定利息从借款之日计至还清之日止的利息（按照借款约定利息暂计至2020年8月20日、2020年8月21日按照年利率15.4%计至还款之日）；2.诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年11月28日被告为了资金周转需要，向原告借款50000元，借款半年，利息1.5分，并向原告出具借条，原告随即支付被告5万元借款。借款到期后，被告仅向原告支付借款本金21000元及利息5000元，剩余借款本金29000元及利息至今尚未支付，现原告提起诉讼。被告蔡民宪辩称，借了原告5万元属实，但是被告已经清偿本金3万元和利息1万元，共计清偿了4万元，下欠原告本金2万元未还。被告第一次向原告清偿2万元，再清偿15000元，后另用微信转账5000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年11月28日，被告以资金周转为由从原告处借款5万元，被告在原告出具的借条上签名，借条内容为：“今借  人民币伍万元整（50000.00） 期限半年 息1.5分  蔡民宪  2015年11月28日 ”。被告对借条的真实性予以认可。出具借条后，被告清偿了部分借款，借条上便备注：“11月25日清20000元  12月13日清10000元 利息清5000元  2018年8月20日微信转5000元 ”。现原告要求被告偿还借款本金29000元及利息。审理中，原告称借条的内容是原告书写，被告在借条上签名，借条上的“利息清5000元”与“2018年8月20日微信转5000元”是同一笔还款，原告共计收到被告还款35000元。而原告诉讼请求的计算过程为5万元按照约定利息计至2016年11月25日，利息是9000元，被告偿还2万元，减掉本金和利息，本金变成39000元。2016年12月13日，被告还款1万元，原告直接扣减本金1万元，未计算利息，现就下欠29000元本金未还。被告称已经偿还借款本金3万元，利息1万元，现下余借款本金2万元。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告从原告处借款5万元并出具借条一份，事实清楚，证据充分，被告依法应履行还款义务。借款后，2016年11月25日被告还款2万元，原告认为被告清偿借款本金11000元及利息9000元，被告认为清偿借款本金2万元，且截止2016年11月25日前的利息已支付，但借条并未记载该2万元偿还的是借款本金，且对于所清偿的利息被告也未提供相关证据证明，原告亦不予认可，因此按照先息后本的清偿顺序，应认定为被告偿还借款本金11000元及利息9000元；2016年12月13日被告还款10000元，原、被告均认为偿还借款本金10000元，因此，应认定被告偿还借款本金10000元；关于借条上的“利息清5000元”及“2018年8月20日微信转5000元”，原告认为是同一笔还款，但与借条载明的还款记录不符，原告亦未提供其他证据予以印证，被告又不予认可，因此，应认定为被告支付利息10000元。综上，被告已偿还借款本金21000元，支付利息10000元。现原告要求被告支付利息，因双方之间的借款行为发生在2020年8月20日之前，且借款利息约定为月利率1.5%，即年利率18%，因此，2020年8月20日前的利息应按年利率18%，自2016年11月29日计至2020年8月19日；2020年8月20日后的利息按年利率15.4%，自2020年8月20日计至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告蔡民宪于本判决生效后十日内清偿原告李存侠借款29000元及利息（2016年11月29日至2020年8月20日的利息，按年利率18%计算，已付利息10000元；2020年8月21日至实际清偿之日的利息，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告李存侠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费760元，减半收取380元，由被告蔡民宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   王彦成  二〇二一年六月十日  书 记 员   刘  艳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民初86号 原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地：福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码：913500007661952860。 法定代表人：许连捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石吉玉，湖南弘一律师事务所实习人员。 被告：防城港市防城区宝贝之家母婴用品商店，经营地址：广西防城港市防城区人民路202号建设局左侧办公楼底层右侧一间铺面。统一社会信用代码：92450603MA5PHJ7B89。 经营者：龚政。 原告恒安（中国）纸业有限公司与被告防城港市防城区宝贝之家母婴用品商店因侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年6月15日以双方已庭外和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉的请求，是原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律的规定，亦不损害国家、集体、其他个人的利益，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤诉。 案件受理费175元[原告恒安（中国）纸业有限公司已预交]，减半收取87.5元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。 审 判 长 罗治华 审 判 员 禤汉奇 审 判 员 黄玉霞 二〇二一年六月十八日 法官助理 黄 颖 书 记 员 苏玉莹