山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1031号 上诉人（原审被告）：稷山县思科肥业有限责任公司。 被上诉人（原审原告）：稷山县广鑫农业科技有限公司。 上诉人稷山县思科肥业有限责任公司（以下简称思科公司）因与被上诉人稷山县广鑫农业科技有限公司（以下简称广鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 思科公司上诉请求：一、撤销稷山县人民法院（2020）晋0824民初1312号民事判决，判决驳回广鑫公司一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由广鑫公司负担。 事实与理由：一、一审认定事实错误。理由如下：（一）涉案租赁《协议》自租赁期限届满已终止。双方2007年11月19日签订的租赁《协议》属有固定租赁期限的合同。协议第一条约定：“租期五年”，第十一条约定：“租赁期限从2008年1月1日算起”，即可知，本案租赁期限为5年，从2008年1月1日起至2012午12月31日止。协议约定的租赁期限届满后，双方租赁合同终止，双方之间权利义务关系即终止。后，双方并未就该协议重新达成延长租赁期限的补充协议。事实上，思科公司自2012年12月31日起，就没有再继续使用租赁物。（二）一审认定：思科公司在租赁期限届满后继续使用租赁物，错误。在一审诉讼过程中，广鑫公司没有有效证据能够证明思科公司在其诉求时间段内（2013年1月1日至2019年10月1日）占有租赁物。相反，思科公司在一审提交的提交证据：证人证言及思科公司与张文刚签订的《房屋租赁合同》，足以证明，思科公司自2012年12月31日起，就不再继续使用租赁物。事实上，思科公司正是因为双方没有达成新的租赁协议，不能再继续使用租赁物，失去了办公地点，才于2012年12月28日与张文刚签订了《房屋租赁合同》，租赁新办公地点。在2013年1月1日之前，就已撤离租赁场地。然而，一审法院却对此置若罔闻，错误裁判。另外，需要向法庭明确说明的是，在租赁期限即将届满时，正是因为双方没有达成新的租赁协议，才导致关系恶化。思科公司被广鑫公司赶出租赁场地。广鑫公司已经实际占有了租赁物，办不办租赁物交接手续，没有实际意义。双方没有办理租赁物交接手续，是由于广鑫公司的原因造成的。（三）一审仅依据双方没有办理移交手续，就认为思科公司一直占有使用租赁标的物，与事实不符。租赁《协议》期满之前，双方产生矛盾，关系闹僵，故而，没有达成新的租赁协议。租赁期限届满之前，广鑫公司多次催促思科公司搬走，思科公司才失去办公地方，不得不另行租赁办公用房，将自己的物资转移到别的地方。虽然没有办理移交手续，但实际上，广鑫公司自2013年1月1日之后，就实际占有了大部分的租赁物和租赁场地。思科公司在一审庭审中，已经提交足够充分的证据，证明上述事实。反而，广鑫公司却没有任何证据证明思科公司在2013年1月1日之后，继续占有租赁场地。一审判决混淆案件事实。（四）一审判决以2019年10月1日作为租赁合同终止时间，违背客观规律，不符合客观逻辑。根据广鑫公司提供的证据，广鑫公司2019年10月1日与他人签订租赁协议，将租赁场地出租给其他人，并不能说明，在此之前，广鑫公司对租赁场地没有实际占有和使用。事实是，在此之前，广鑫公司就在租赁场地中堆放大量块煤、工业废渣、煤泥、炉渣及建筑垃圾。租赁场地的库房，广鑫公司也早已使用多年，并且对场地进行了改造。在一审庭审中，思科公司已经提供了大量现场照片证据。另外，上述物资均不是思科公司所有。从常理上讲，也显然不是2019年10月1日后才进到租赁标的现场。数万方不同物资物品要在短短时间内运输至租赁标的场地内，需要突击集中多大的运输力量。这说明，广鑫公司早巳控制占有了租赁场地。相反，2019年10月1日，广鑫公司与第三方签订租赁协议，说明此前广鑫公司就已经实际控制了租赁标的物。如果此前租赁物不被广鑫公司实际控制占有，其也不可能将租赁标的再租给他人。这恰恰说明了，在2019年10月1日前，广鑫公司就早已占有控制了租赁标的物。一审仅以没有办理移交手续为由，认定租赁标的的实际占有人为思科公司，违背客观事实，违背客观逻辑。（五）思科公司2018年以《合作经营协议书》对办公用房进行装修打扫，是基于新的法律关系，并不是原租赁协议的延续，更不能认定是原租赁期间届满，思科公司继续使用租赁物。因双方之间矛盾，经中介人说合，2018年8月29日，双方签订新的《合作经营协议书》，约定：广鑫公司将250亩土地，含地上所有附着物入股于甲方合作开发，不参与管理。该协议书的250亩土地包括：双方2007年11月19日签订的租赁《协议》约定的租赁的40亩土地及广鑫公司的其他200余亩土地。若原租赁《协议》继续有效，双方不可能以同一标的物（40亩土地）为合作标的履行两份不同的协议。这也再次直接证明，原租赁《协议》早已于2013年1月1日终止。租赁物由广鑫公司实际控制，广鑫公司才有可能将这40亩土地拿出来与思科公司合作。原审错误采信广鑫公司的陈述与证据，混淆事实，错误认为2013年1月1日后，原租赁《协议》转为不定期租赁合同，明显前后矛盾，判决结果错误。（六）思科公司现有证据能够证明，双方原租赁《协议》于2009年12月1日进行了变更，转为年租赁合同。2009年12月1日，双方签订了就原租赁《协议》进行补充和变更的新的《协议书》，该协议第二条约定：承包时间从2009年12月1日起，年初交费，续订合同协议。如果不交协议自行终止。所以，自2009年12月1日至2012年底期间的合同，属于年租赁协议，一年一交费。2013年初，思科公司不交租赁费，协议也会自行终止。二、一审适用法律错误。一审在未查明案件事实的情况下，错误适用法律，致判决结果错误。《合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”结合本案事实，双方之间出现了合同约定终止的情形，合同期限届满，权利义务即终止，则应依法驳回广鑫公司的一审全部诉讼请求。综上，一审判决断章取义，以点盖面，罔顾案件事实和客观逻辑，以致认定事实错误，错误适用法律，偏袒广鑫公司。请二审法院依法撤销一审判决，驳回广鑫公司的全部诉讼请求。 广鑫公司辩称，一、一审法院认定租赁事实准确。（一）租赁《协议》租赁期届满后并未终止。对于租赁协议的真实性，及前五年租金支付情况双方均不持异议。一审时，五位证人证言可以看出，第一次五年的租赁期届满后，广鑫公司董事长董彦龙、鉴证方稷山县农业局领导一同到青海，找思科公司董事长陈高琪，协商继续履行合同。思科公司同意继续履行租赁合同，并且承诺，要在稷山这片土地上“大干”。因原租赁协议对于延期租金和违约责任有明确规定，所以，没有再续签书面协议。原租赁协议第六条约定：“本协议期满后，甲方要优先考虑乙方继续使用，如乙方继续使用，其租金可在本协议内的基础上，年浮10%以内，如甲方另租他人或停租，甲方将承担乙方基本建筑的一切费用，如乙方自行放弃使用，其乙方基本建设的房屋、道路、水泥场将归甲方所有。”正因为有思科公司的承诺，也有鉴证方见证，更有协议违约责任的约定，广鑫公司才不敢将土地和土地附着物租赁给他人。至今多年，思科公司不缴纳租赁费。为了维护自身的合法权利，无奈才提起诉讼。（二）一审认定思科公司仍占用场地正确。一审时，证人证言能够证明：其工资是向陈高琪讨要，并且一直是拖欠，只在2016年至2017年间，给过两个月工资。思科公司储存的肥料2013年、2014年才拉走，设备2018年才撤走。证人证言能够证明：2018年，受思科公司委托，对办公用房进行装修，并且，陈高琪带人到厂里打扫卫生。以上事实均能证明，土地及房屋的使用权均是思科公司。思科公司在一审时提交的《房屋租赁合同》及证人证言，只能证明其有过办公地点搬迁，是扩大经营规模？还是改善办公环境？广鑫公司无从得知，无权干涉，并不能证明思科公司不占有和不使用租赁场地的事实。况且，与张文刚的房屋租赁合同只是一个办公的地点，移交表中的有机肥生产线设备，在张文刚的房屋里是无法放置的。双方关系是否恶化，不影响其合法占有租赁场地。如对合作中的矛盾，可以通过调解或者其他合法途径解决。思科公司以关系恶化，来免除依法应当办理的交接手续，显然对其自身不利。思科公司最清楚，关系越是恶化，越应该交接。至今未与广鑫公司办理相关手续。显而易见，更能说明思科公司是继续租赁该场地。（三）思科公司办公用房是否更换，是扩大还是减少，场地占用是放何物，机器是否运转，与广鑫公司无关。广鑫公司承诺将场地租赁给思科公司，只要思科公司不经营违法的事，广鑫公司无权干涉。不能因思科公司是否正常周转或生意是否景气，还是其个人的其他原因，而免除应当承担的租赁费。（四）因多年来，思科公司未向广鑫公司交纳租赁费。对于租赁费是否能要回，广鑫公司也很担心。为保护自身利益，经多方咨询，不定期租赁合同随时可以终止。广鑫公司才在起诉时，将租赁场地于2019年11月1日重新租赁给他人。思科公司提供的照片是11月14日所拍摄。以当今“中国速度”，方舱医院都可建成，更别说小小的煤块、煤渣等物品的运输和倾倒。思科公司的观点，显然不能成立。（五）思科公司所签《合作经营协议》目的就是欺骗广鑫公司，将场地的设备转移出去。协议签订前，设备还在场内。因拖欠租赁费，思科公司不能撤走。签订了合作经营协议后，才将设备撤走。充分说明思科公司依然占用场地。（六）思科公司所说的2009年补充《协议》，不是一份完整协议，当时没有达成，也没有广鑫公司签字盖章，不能作为依据。二、一审法院适用法律准确。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。一审法院认定租赁关系属不定期租赁准确。思科公司依法应当向广鑫公司支付租赁期间（2013年1月1日至2019年10月1日）的租金。三、一审法院判决本案的不定期合同租金按60%支付，没有依据，应支持租金每年10%的上浮率。四、重审时，案件受理费补交全费，一审制有更正裁定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，在计算标准上，请求追加思科公司应承担的40%租金。 广鑫公司向一审法院起诉请求：一、解除2007年11月19日租赁协议；二、思科公司支付广鑫公司2013年1月1日至2019年11月30日土地租金15万元，房屋、楼房、设备等租金154万元，共计169万元；三、思科公司恢复20亩耕地，并恢复广鑫公司有机肥生产线达到正常运转；四、思科公司负担诉讼费。 一审法院认定事实：2007年11月19日，广鑫公司与思科公司签订租赁《协议》，由思科公司承租广鑫公司40亩土地及办公楼、职工宿舍、车间、设备，租赁期限5年，2008年1月1日至2012年12月31日。《协议》约定：1.土地每亩每年租金500元，40亩合计每年2万元；2.房屋、楼房、设备等附着物租金：第一年10万元，第二年15万元，第三年至第五年每年租金20万元，5年共计85万元；3.租金按年交付，每年一月五日一次性交付；协议期满后，甲方（广鑫公司）要优先考虑乙方（思科公司）继续使用，其租金可在本协议内的基础上，年上浮10%以内，如甲方另租他人或停租，甲方将承担乙方基本建设的一切费用，如乙方放弃使用，其乙方基本建设的房屋、道路、水泥场将归甲方所有。协议签订后，广鑫公司向思科公司移交了出租财产，思科公司向广鑫公司支付了2008年1月1日至2012年12月31日五年租金。 一审法院认为，（一）《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”《租赁协议》系双方真实意思表示,符合《中华人民共和国合同法》规定的租赁合同的法律特征，合法有效，双方应当按照协议约定全面履行己方义务。2007年11月19日签订《租赁协议》后，广鑫公司依《租赁协议》附件“移交表”向思科公司移交了全部出租财产，思科公司根据自己需要硬化了场地、拆除广鑫公司原有的有机肥生产线、添置部分机器设备，对租赁物进行了部分改造。（二）租赁合同履行期限届满后,思科公司未提出终止租赁，也未向广鑫公司移交承租的财产，并继续占有、使用承租场地存储肥料。2013年、2014年，拉走存储的肥料。2016年，清理承租房屋卫生。2018年6月29日，双方签订《合作经营协议书》，并装修办公用房，期间双方一直协商合作事宜。后因争执，思科公司才拉走原有机器设备。双方虽未订立新的租赁合同,但足以认定思科公司继续使用租赁物。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期”的规定,在双方约定的租赁期间2012年12月31日届满后，双方没有以书面方式续订租赁合同,广鑫公司述称思科公司在2012年12月31日之后，仍然在占有使用广鑫公司房屋、场地，并提供相应证人证明。思科公司虽提出《租赁协议》已于2012年12月31日终止，2013年1月1日起，租赁场地就由广鑫公司占有和使用的抗辩意见，但没有提供证据证明，其在租赁期限届满后将租赁物返还给广鑫公司，或者提供别的关联性证据证明其主张。双方签订的原租赁合同继续有效,但转为不定期租赁合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同,但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定,对于不定期租赁合同,出租人有权随时终止合同。广鑫公司要求解除租赁协议的诉请，予以支持。（三）关于租金认定。思科公司有义务向广鑫公司支付相应时间段（即2013年1月1日至2019年10月1日）的租金。通过双方所举的现有证据,在第一份租赁合同到期后，根据第一份租赁合同“租金按年交付，每年一月五日一次性交付”的约定，思科公司应在续租第一年的一月五日向广鑫公司支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，在思科公司没有按期支付租金后，广鑫公司未依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，向思科公司发出租金催告通知书等通知，也没有采取别的措施防止损失扩大。思科公司在2012年11月19日《租赁合同》履行期限届满后，没有提供证据证明其向广鑫公司返还租赁物。考虑到查明事实中反映出的双方因续租等问题产生的分歧,结合实际经营情况,一审法院参考双方合同约定租金标准的60%，确定思科公司支付租金的义务。具体计算如下：土地租金：在第一份租赁协议中，广鑫公司与思科公司约定，土地每亩每年租金500元，40亩合计每年2万元，土地租金共计8.1万元[（2万元/年×6年9个月）×60%]；房屋、楼房、设备等附着物的租金：在第一份租赁协议中，根据广鑫公司与思科公司“房屋、楼房、设备等附着物的租金，第一年10万元，第二年15万元，第三年至第五年每年租金20万元”的约定,房屋、楼房、设备等附着物的租金共计63.75万元[（10万元/年×1年+15万元/年×1年+20万元/年×3年+10万元/年×1年+15万元/年×9个月）×60%]；以上共计71.85万元。（四）关于恢复广鑫公司有机肥生产线达到正常运转的问题。广鑫公司没有提供充分的证据证明有机肥生产线的运转状态及情况，不予支持。（五）关于思科公司提出广鑫公司的诉请已超过诉讼时效的抗辩意见。双方2012年11月19日《租赁协议》第6条约定：“本协议期满后，甲方（即原告广鑫农业公司）要优先考虑乙方（即被告思科肥业公司）继续使用，其租金可在本协议内的基础上，年上浮10%以内，如甲方另租他人或停租，甲方将承担乙方基本建设的一切费用，如乙方放弃使用，其乙方基本建设的房屋、道路、水泥场将归甲方所有。”《租赁协议》签订后，广鑫公司以移交表的方式向思科公司交付了出租财产，思科公司没有证据证明，租赁期限届满后，其以何种方式向广鑫公司交回承租财产，反而继续占有、使用租赁物，不能证实广鑫公司的诉讼时效期间自2013年1月1日起始。根据“谁主张谁举证”的原则，思科公司本案已超过诉讼时效的抗辩意见，不予支持。 一审判决：一、解除广鑫公司与思科公司所签订的租赁协议；二、思科公司于本判决生效后十日内支付广鑫公司2013年1月1日至2019年10月1日土地、房屋、楼房、设备等租金共计71.85万元；三、驳回广鑫公司的其他诉讼请求。如思科公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20010元，由广鑫公司负担11503元，由思科公司负担8507元。 在二审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：一、2007年11月19日，广鑫公司与思科公司签订租赁《协议》。二、思科公司向广鑫公司已支付2008年1月1日至2012年12月31日五年租金。 根据上诉请求及答辩意见，二审争议焦点有四项：一、租赁《协议》是否已届满终止？思科公司在租赁期限届满后，是否继续使用租赁物？二、租赁《协议》是否2009年12月1日变更为年租赁合同？三、2018年《合作经营协议书》是新的法律关系？还是原租赁协议的延续？四、一审适用法律是否有误？ 二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。 一、针对租赁《协议》是否已届满终止、思科公司在租赁期限届满后是否继续使用租赁物的争议。思科公司上诉主张，涉案租赁《协议》自租赁期限届满已终止，自2012年12月31日起，思科公司就不再继续使用租赁物。广鑫公司反驳主张，租赁《协议》租赁期届满后并未终止，思科公司仍在继续租赁场地。 针对该项争议，广鑫公司作为一审原告在一审中提供以下证据： 1.双方及鉴证方稷山县农业局三方2007年11月19日盖章及签名的协议书一份；内容：思科公司承租广鑫公司40亩土地及办公楼、职工宿舍、车间、设备，租赁期限5年，2008年1月1日至2012年12月31日；拟证明：租赁协议内容。 2.证人证言五份：（1）证人证言一份；证人出庭作证：2013年5月，三人去青海陈高琪的钾肥基地，陈高琪明确表示，合同继续进行，要把整个场地租下来，大干；（2）证人证言一份；证人出庭作证：是董彦龙司机，2013年5月、9月，去青海问合作还干不干；（3）证人证言一份；证人出庭作证：2013年9月，我和董彦龙去青海找老陈，在兰州，听老陈在电话里说，还要大干呢；（4）证人证言一份；证人出庭作证：2018年，我给思科公司进行装修，在上柏农场那儿，我爸在思科公司看门；（5）证人证言一份；证人出庭作证：思科公司原有及其设备，2018年7至8月快拉完了，2016年打扫卫生时，陈总带人过来，说工资不会欠我的，院子里的肥料是2013年至2014年拉完的，2013年到现在的工资，发过两个月工资，2016年至2017年思科公司的会计给了1000多元；拟证明：思科公司一直承诺要继续履行合同，也一直实际占有租赁物。 针对该项争议，思科公司作为一审被告在一审中提供以下证据： 1.2012年12月28日《房屋租赁合同》及租赁发票；拟证明：思科公司为了解决租赁合同终止后公司的办公场所问题，在附近丁字路口南面天缘酒楼二层租赁了新办公用房，向房主张文刚支付9300元租金。 2.证人证言三份：（1）证人出庭作证：自2013年1月1日起，思科公司已搬往饭店二层办公；拟证明：不再使用广鑫公司的租赁场地。（2）证人出庭作证：思科公司依据《合作经营协议书》约定，自2018年7月开始使用广鑫公司办公楼，并在7至8月对办公楼进行打扫及修缮门窗；拟证明：双方因矛盾，思科公司被广鑫赶出办公楼，正因为双方2012年底终止了租赁协议，才有了广鑫公司2018年将原租赁标的物拿来合作的可能。（3）证人出庭作证：证人是在本案租赁《协议》期满终止后，双方未达新协议，思科公司被迫将原存放在租赁场地内的钾肥及其他物品，拉到通兴公司提供的场地内；拟证明：自2007年《协议》终止后，租赁标的的实际控制权为广鑫公司。 本院审核认为：协议约定的租期到2012年12月31日届满。根据思科公司2018年拉走生产设备的事实，一审认定“在原租赁期届满后，思科公司仍然在继续占有、使用租赁场地”的事实正确。双方当事人各自提供的证人证言，均无法直接证明，在租赁《协议》届满后，双方当事人是否确定继续租赁。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”依据上述法律规定，一审认定原租赁合同“继续有效”，适用法律正确。 二、针对租赁《协议》是否于2009年12月1日变更为年租赁合同的争议。思科公司上诉主张，原租赁《协议》2009年12月1日变更为年租赁合同。广鑫公司反驳主张，2009年《协议》不是一份完整协议，当时没有达成，没有广鑫公司签字盖章，不能作为依据。 针对该项争议，思科公司在一审中提供了《协议书》复印件一份；内容：甲方：广鑫公司，乙方：思科公司，落款时间：2009年12月1日，落款处广鑫公司公章印文大部分被销毁；拟证明：双方就2007年11月19日《协议》的内容进行部分变更，协议书第二条约定了承包时间，如果不交，协议自行终止；本案自2013年年初起，思科公司未交租赁费，本协议自行终止，如果广鑫公司认为租金有争议，其向法院请求维护民事权利的诉讼时效期间是2013年1月1日至2015年1月1日，本案已过时效。广鑫公司质证意见：该《协议书》不是协议，是为了其他事弄的，公章内容是我撕掉，该协议不能作为证据使用。 本院审核认为：《中华人民共和国民法典》第四百八十三条规定：“承诺生效时合同成立，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”广鑫公司持有的《协议书》上，落款处广鑫公司公章印文大部分被销毁的事实，证明，广鑫公司对《协议》内容并未作出承诺。依据上述法律规定，《协议书》未生效。 三、针对2018年《合作经营协议书》是新的法律关系，还是原租赁协议的延续的争议。思科公司上诉主张，2018年《合作经营协议书》是新的法律关系，不是原租赁协议的延续。广鑫公司反驳主张，思科公司签订《合作经营协议》的目的，就是欺骗广鑫公司，将场地设备转移出去。 针对该项争议，广鑫公司作为一审原告在一审中提供以下证据：1.《合作经营协议书》复印件两份；其中一份内容：甲方：思科公司，乙方：广鑫公司，广鑫公司愿将250亩土地，含地上所有附着物入股思科公司合作；另一份内容：甲方：思科公司，乙方：稷山县巨丰农业开发有限公司，乙方愿将3万亩荒丘荒坡、200余亩白皮松、50余亩国槐，与思科公司合作；落款时间：2018年6月29日；2.《思科公司与巨丰农业开发公司关于开发万亩荒山荒丘的五年规划》复印件一份；落款时间：2018年7月23日；拟证明：上列《合作经营协议书》《思科公司与巨丰农业开发公司关于开发万亩荒山荒丘的五年规划》，均是思科公司编制的骗局，意图是拆走设备，而不是实际履行该两份协议，更不是为了完成五年规划。广鑫公司质证意见：《合作经营协议书》的其中一份是思科公司和巨丰公司签订，与本案无关；思科公司是基于思科公司与广鑫公司签订的另一份《合作经营协议书》，才对办公场所进行打扫、修理，后因不能实际合作，就没有实际占有；广鑫公司称思科公司编制骗局，是无中生有。 本院审核认为：本案案由是租赁合同纠纷，《合作经营协议书》《思科公司与巨丰农业开发公司关于开发万亩荒山荒丘的五年规划》与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，当事人可另案解决。 四、针对一审适用法律争议。思科公司上诉主张，一审应当适用合同法第91条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”广鑫公司反驳主张，合同法第236条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。 五、广鑫公司在二审中要求增判思科公司应承担40%租金，思科公司不同意。 经查，广鑫公司在一审程序中未提出该项诉讼请求。 本院审核认为，该项要求系被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容，第二审人民法院对此不予审查。 本院综合认定以下事实：一、2007年11月19日，广鑫公司与思科公司签订租赁《协议》。二、思科公司向广鑫公司已支付2008年1月1日至2012年12月31日期间租金。三、上述租赁协议约定的租赁期限届满，至2019年10月期间，思科公司仍然占有本案讼争土地。四、本案在审理期间，经本院组织调解，当事人就本案纠纷未达成一致调解意见。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，依据最高人民法院《民事案件案由规定》第111条的规定，本案案由为租赁合同纠纷。一、一审适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，认定“在原租赁期届满后，思科公司仍然在继续占有、使用租赁场地”，原租赁合同“继续有效”，适用法律正确。二、关于诉讼费负担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院决定案件受理费由当事人按比例负担，符合前述规定；依据该规定，二审案件受理费由思科公司负担。综上所述，思科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10985元，由上诉人稷山县思科肥业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛松伟 审判员  路志杰 审判员  卫文学 二〇二一年六月十五日 书记员  续亚茹