北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8456号上诉人（原审原告）：韩明月，女，1992年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：相广美，北京市博圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘爽，男，1996年12月13日出生，汉族。上诉人韩明月因与被上诉人刘爽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。韩明月上诉请求：撤销一审判决，改判支持韩明月的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，审理程序严重违法。首先，一审法院庭审结束后，韩明月取得了新的录音证据，证明本案菜鸟驿站关闭原因系刘爽跑路，且韩明月与刘爽的此种合同行为，菜鸟驿站官方无法办理过户手续，并非一审法院认定系韩明月个人行为导致闭店。一审法院在收到韩明月提交的新证据后并未组织双方进行举证质证程序，擅意推断案涉菜鸟驿站关闭原因系韩明月个人原因，一审法院无视证据存在，严重法过户，刘爽需退还韩明月支付的费用。现菜鸟驿站官方已明确答复韩明月与刘爽之间的转让行为，无法办理过户，因此，刘爽理应违反法定程序规定。其次，韩明月与刘爽签订的《菜鸟驿站经营转让合同》第三条约定，如出现菜鸟驿站官方为题导致驿站无退还已向韩明月支付的转让费用。现因刘爽原因，案涉菜鸟驿站被关闭，属于合同目的不能实现，刘爽应该向韩明月退还转让费用。刘爽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意韩明月的上诉请求。首先，韩明月在一审时已经承认刘爽与菜鸟驿站官网人员以及韩明月三方于2021年1月7日一起出面沟通韩明月是否继续经营案涉菜鸟驿站，韩明月当时明确表示不再继续经营，并称已经委托律师，要求关店。其次，韩明月代理律师在一审庭审期间说有“变更转让费”，但实际是没有这个所谓的变更费用的。再次，韩明月代理律师称，关店之后的押金是刘爽去协商退还的。但实际情况，刘爽并未收到任何押金。最后，韩明月代理律师称，经营期间每天只有200元左右的收益，但实际上，店铺每天盈利，刘爽每天最少给韩明月转700元左右，还有一部分扫描二维码的钱款项是直接转到韩明月本人账户，韩明月实际盈利每日能够达到800元-1000元左右。韩明月向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令刘爽退还转让费68000元；2.案件受理费由刘爽负担。一审法院认定事实：2021年1月2日韩明月与刘爽签订《菜鸟驿站转让合同》，合同约定刘爽（转让方、甲方）将位于珠光逸景菜鸟驿站转让给韩明月（受让方、乙方）经营，房租缴纳到2021年1月31日，乙方接收后自行缴纳房租；转让日期为2021年1月3日，菜鸟驿站转让给乙方经营，里面有电脑一台、巴枪两把、监控两个、网络、架子11组都转让给乙方，目前有六家公司在菜鸟驿站（中通，圆通，韵达，申通，百世，极兔）他们都是一元一票（极兔1.2元），如要谈高价钱，乙方自行谈。2021年1月3日接收过后，乙方经营不善或客户投诉太多，导致六家公司不放包裹，由乙方负责。在此声明，甲方转让给乙方是菜鸟驿站不是快递公司，经营一年的客户和人际关系，以后菜鸟驿站公司有什么要求，乙方都要听从安排，如果不听被关菜鸟驿站系统，由乙方自行承担。甲方已收乙方一次性支付甲方转让费8.8万元人民币（大写：捌万捌仟元整）。如双方违约，按定金的4倍赔付。如出现菜鸟驿站官方问题导致珠光逸景菜鸟驿站无法过户，甲方需退还乙方已经支付的8.8万元人民币（大写捌万捌仟元整）。乙方接收前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后在租赁期内的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方承担。乙方必须如实向甲方讲明经营项目，如超经营项目或经营过程中出现违法行为或造成不良后果，政府部分出面要求停止经营的，造成的损失全部由乙方负责。本合同一式两份，甲乙方各执一份，自双方签字之日起生效。该合同由刘爽、韩明月签字捺印，并注明双方电话及日期。合同签订后，韩明月之夫许永亮通过微信转账的方式向刘爽支付转让费6.8万元，韩明月在经营期间，因尚未办理变更过户，每日产生的收益均由刘爽提取后再转给韩明月。2021年1月7日韩明月开始拒绝收件，当日晚快递公司工作人员及菜鸟驿站区域工作人员曾实地与韩明月协商解决，菜鸟驿站要求韩明月继续经营，并同意帮助韩明月再次转让。韩明月当时表示不再继续经营，菜鸟驿站官方随即关闭了该驿站。2021年1月12日韩明月诉至一审法院。一审法院认为，韩明月与刘爽签订《菜鸟驿站转让合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应履行各自的权利义务。韩明月的义务是接手菜鸟驿站并继续经营，向刘爽支付转让费；刘爽的义务是交付菜鸟驿站并为韩明月办理过户手续。通过法庭审理可以看出韩明月已经向刘爽支付了6.8万元，双方已经就菜鸟驿站进行了交接，但尚未办理过户手续。合同并未约定过户期限，只是约定了如出现菜鸟驿站官方问题导致驿站无法过户的后果。韩明月在接手该菜鸟驿站后仅数日便拒收快件，在快递公司工作人员及菜鸟驿站区域工作人员实地解决时表示不再经营，菜鸟驿站官方网络平台随即关闭了该驿站。菜鸟驿站的主要工作是快递件的接收、存放、送件，韩明月作为案涉菜鸟驿站的实际经营人虽然已经不愿再继续经营，但应该在新的经营人接手前保持该菜鸟驿站的连续性，便于接手人继续经营，韩明月拒绝接收快件并对菜鸟驿站区域工作人员表示不再经营，菜鸟驿站官方因此关闭该驿站终端，故该驿站关闭系韩明月原因所致。现韩明月以案涉菜鸟驿站不能办理过户为由要求刘爽退还转让费6.8万元，通过法庭审理可以看出，双方在转让合同中并未约定过户事宜的时间，因此刘爽并未存在违约行为。同时案涉菜鸟驿站关闭系韩明月自身原因所致，故韩明月的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决：驳回韩明月的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人应当遵循诚信原则，自觉履行合同义务。韩月明与刘爽签订《菜鸟驿站转让合同》主要目的是接手经营菜鸟驿站，合同签订后，双方完成了菜鸟驿站交接工作，韩月明也实际接手菜鸟驿站并开始经营。关于过户问题，按照《菜鸟驿站转让合同》约定，如出现菜鸟驿站官方问题导致驿站无法过户，刘爽才需退还韩明月已经支付的转让费。本案中，韩月明刚刚接手案涉菜鸟驿站几日，在得知转让手续短时间内不能办理完成后，便开始拒收快件，决定放弃经营，并向刘爽和菜鸟驿站官方提出退出经营。在快递公司和菜鸟驿站区域工作人员找韩明月协商解决办法并答应帮助其联系新的接手人时，韩明月明确表示不再经营，导致菜鸟驿站官方网络平台关闭该驿站。对此，就驿站关闭，应系韩明月个人行为所致，其主张刘爽返还转让费，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。由于办理驿站更名过户客观上确需一定办理时间才可完成，而《菜鸟驿站转让合同》中并未明确约定办理过户的截止期限，诉讼中韩明月既无证据证明刘爽拒绝配合办理过户手续，也无证据证明菜鸟驿站管理方不同意办理过户，故不能确定刘爽存在违约行为，韩明月就此要求刘爽承担违约责任，理由不能成立，本院不予支持。一审法院在收取韩明月的相关录音证据后，已向刘爽送达，刘爽也向一审法院提交了书面质证意见，故韩明月所述一审法院程序违法的情节，本院不予采信。综上所述，韩明月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由韩明月负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李卫东二〇二一年六月二十八日法官助理 穆小丽书 记 员 宋雨琦