渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2021）陕0502民初339号原告：陕西福岚建筑劳务工程有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：赵四龙，系董事长。被告：樊朝晖，男，1965年10月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。原告陕西福岚建筑劳务工程有限公司（以下简称福岚劳务公司）与被告樊朝晖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福岚劳务公司法定代表人赵四龙、被告樊朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福岚劳务公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还索取原告的200000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月18日，原被告签订了一份合作协议，合作的内容约定如下：乙方（被告樊朝晖）接受甲方（原告福岚劳务公司）委托，就安徽奋勇环保有限公司与榆林市国源环保科技有限公司签订固化飞灰垃圾承包转运合同一事，乙方负责该项目前期公关和接洽工作，进行前期洽谈，促成该合同签订；签订成功后，安徽奋勇环保有限公司自主经营，乙方不参与生产经营；合作协议还就利益分配、违约责任等事项作了约定，原被告签名盖章。协议签订前，被告责令原告向被告指定的收款人周行银行账户转款20万元，2020年3月17日原告遵照被告指令从福岚劳务公司向周行账户转款20万元。转款后，被告并未履约，居间合同尚未完成，原告多次催要未果。被告于2020年8月31日给原告法人赵四龙书写“关于周老师20万元之事，我负责配合赵四龙同志索要”的字据，但至今原告分文未收到返还款项，迫使原告诉至法院，判令被告返还原告付给的20万元。另补充，原告诉请的20万元指的是原被告于2020年3月18日签订的《合作协议》第三条第二项“甲方向乙方支付50万元，甲方向乙方前期预付20万元”中的20万元预付款。被告樊朝晖辩称，一、原告所述的2020年3月18日签订的安徽奋勇环保有限公司垃圾处理合同属实，但该合同签订后，原告并未履行合同任何义务，原被告双方并未实际履行该合同。二、原告与周行认识，其汇款给周行的汇款用途及时间被告均不清楚。三、在原告多次请求下，出于人情因素，被告答应配合原告向周行讨要20万元，但仅仅是配合帮忙，没有偿付和担保的义务。另补充，原告所述的受被告指示将案涉200000元打入周行名下不属实，且向周行汇款的200000元与本案无关联性。原告与周行在2019年9月已经有过联系，原告给周行汇款一事被告并不知情。综上，应驳回原告诉讼请求。原告福岚劳务公司为支持其主张，向法庭提交以下证据：一、《合作协议》，证明该合同真实合法有效，合同第三条约定原告向被告前期预付200000元，被告与周行是该合同的中介人；二、中国建设银行电子回执一份，证明原告按合同约定向被告及周行支付中介合同费用200000元；三、2020年8月31日被告给原告公司法定代表人赵四龙出具的承诺，证明赵四龙与周行不认识，该200000元转账的事实成立，被告认可周行与其均为中介人；四、原告法定代表人赵四龙与被告樊朝晖的微信聊天记录，证明原告向被告支付中介费20万元及被告指示向周行账户转账20万元的事实；五、原告公司法定代表人赵四龙与周行微信聊天记录，证明周行与原告认识的时间晚于转账时间。被告樊朝晖为支持其主张，向本院提交以下证据：一、与周行的微信聊天记录两张，证明案涉200000元与案涉飞灰合同无关联性，与被告无关；二、周行微信图像一张，证明微信系周行本人微信；三、合作协议一份，证明赵四龙与周行因26基地一直联系，赵四龙给周行转款200000元用于周行办理26基地的事，与本案涉案合同无关，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。关于原告提交的证据四证明《合作协议》约定的前期预付200000元受被告指示转账到周行账户，但被告不认可。经审查，原告法定代表人赵四龙与被告樊朝晖微信记录显示：赵四龙与樊朝晖自2020年3月15日开始商谈案涉飞灰项目并向其提供原告的营业执照资质等，樊朝晖于2020年3月17日10时许向赵四龙发送周行的账户信息，赵四龙在同日11时许向樊朝晖发送向周行转账200000元的图片，樊朝晖在2020年3月26日向赵四龙发送周行电话号码。对照原告提交的证据五中赵四龙与周行的首次微信联络时间（2020年3月26日）、周行在2020年4月2日与赵四龙微信聊天说到“赵总：3月22日樊某某将协议发给我的！3月25晚上在给你打电话，同日我主动同联系你，28日你取得樊某某同意后开始推进！四月1日根据领导要求刚办好委托函。今天四月2号就催我！”，结合赵四龙、樊朝晖、周行聊天记录时间内容的逻辑顺序，可以形成证据链认定2020年3月17日，原告向被告樊朝晖支付了20万元，该20万元受被告指示转账至周行账户。其他证据，结合庭审情况综合认定。本院经审理认定事实如下：原告福岚劳务公司（甲方）与被告樊朝晖（乙方）签订《合作协议》，约定合作内容为：乙方接受甲方委托，与本项目方（榆林市国源环保科技有限公司）进行前期洽谈，最终促成安徽奋勇环保有限公司与榆林市国源环保科技有限公司签订固化飞灰垃圾承包转运合同；与项目方签约成功后，安徽奋勇环保有限公司自主经营，乙方不参与生产经营。关于利益分配第2项约定：签订合同首车垃圾进场后，甲方即向乙方支付五十万元，甲方向乙方前期预付贰拾万元；在该项目实施半年内甲方向乙方一次性付清当年应得利益；以此类推每前半年内一次性付清乙方当年应得利益。《合作协议》还约定了甲方的责任义务、违约责任、争议和违约的解决方式等条款。原告及其法定代表人赵四龙在该协议甲方落款处盖章签名但未注明时间，被告樊朝晖在协议乙方落款处签名，注明签订日期2020年3月18日。该协议第三条利益分配第2项“首车垃圾进场后及甲方向乙方前期预付贰拾万元”系被告樊朝晖在签订合同时手写增添。2020年3月17日10时许，被告樊朝晖向原告公司法定代表人赵四龙微信发送周行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX1552）及开户行信息，3月17日11时许，原告福岚劳务公司通过建设银行渭南前进路支行向收款人周行的上述账户转账200000元，载明用途为劳务费。2020年3月26日10时许，被告樊朝晖向原告公司法定代表人赵四龙发送周行的电话号码。同日17时许，赵四龙添加周行微信，双方开始商谈案涉固化飞灰垃圾承包转运合同事宜。2020年3月29日，周行向赵四龙的微信发送“陕建26基地石料项目是否你也参与了？我向你确认一下”的内容。2020年8月31日，被告樊朝晖向原告公司法定代表人赵四龙出具“关于周老师20万元之事，我负责配合赵四龙同志索要”的字据。另查明，原告福岚劳务公司（甲方）与冯某某（乙方）签订《合作协议》，项目名称为承包26基地隧道工程商混（砼）和石料加工；合作内容为乙方接受甲方委托，与本项目方进行洽谈、合作，并最终促成甲方与项目方签订承包商混（砼）和石料加工生产项目合同，前期各种费用乙方自行负担。关于利益分配，约定如果甲方与项目方签约成功，甲方自主经营，甲方向乙方支付每方五万元人民币（以实际加工生产经营总方量为准）；签订合同后，甲方即向乙方支付总额三分之一……等条款。原告及其法定代表人赵四龙和冯某某在协议甲乙方落款处签字盖章，被告樊朝晖在该协议的首页和落款处书写“证明人：樊朝晖”，协议尾部印刷体载明签订日期2020年3月20日。本案审理期间，周行向被告樊朝晖微信发送“2020年3月17日赵四龙需购买26基地的石料，给我打了20万元费用。同固体飞灰项目无关！”的内容。本院认为，本案的争议焦点一：案涉20万元的性质为何。被告樊朝晖与原告签订案涉《合作协议》并在利益分配中手写增添“前期预付贰拾万元”，又向原告公司法定代表人赵四龙提供周行的银行账户信息，原告亦向周行转账200000元，且事后被告向赵四龙出具配合索要20万元的“承诺”，结合微信聊天记录可以认定原告受被告樊朝晖指示交付给周行20万元。被告樊朝晖辩称原告向周行转账的200000元系原告委托周行办理26基地石料事宜的费用，并提供周行向其发送的微信聊天截图，但赵四龙与周行首次微信联络时间及协商26基地石料事宜时间均晚于200000元的转账时间，且该微信截图系孤证，周行亦未出庭作证，故对被告樊朝晖的辩称主张，本院不予采纳。原告提供的证据可以证明案涉200000元系原告支付给被告樊朝晖关于固化飞灰项目《合作协议》约定的前期预付款20万元。本案的争议焦点二：被告樊朝晖是否应向原告退还200000元前期预付款。庭审中，原被告双方均认可案涉《合作协议》中，安徽奋勇环保有限公司与榆林市国源环保科技有限公司关于固化飞灰垃圾承包转运合同没有签订成功，亦均同意解除双方签订的案涉《合作协议》。被告樊朝晖主张其与原告签订的《合作协议》没有实际履行，故原告诉请被告樊朝晖退还200000元预付款，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                被告樊朝晖在本判决生效后十五日内向原告陕西福岚建筑劳务工程有限公司退还200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告樊朝晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长     田  利  娟审  判  员     赵  佩  璋人民陪审员     马  敬  文                          二0二一年五月二十五日 书  记   员    刘  思  琪 1