北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8634号上诉人（原审原告）：北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。法定代表人：于克霞，经理。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈德国，男，1978年6月7日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师，由北京义联劳动法律援助与研究中心指派提供法律援助。原审第三人：北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。法定代表人：陈平稳，社长。原审第三人：张文新，男，1952年7月22日出生，汉族，住北京市房山区。原审第三人：张进建，男，1973年9月28日出生，汉族，住北京市房山区。张文新、张进建之共同委托诉讼代理人：周德强，男，住北京市房山区，由北京市房山区史家营乡金鸡台村村民委员会推荐。上诉人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被上诉人陈德国及原审第三人北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社（以下简称史家营经济合作社）、原审第三人张文新、原审第三人张进建劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人史家营资产经营中心之委托诉讼代理人卢永强、被上诉人陈德国及其委托诉讼代理人李世泽、原审第三人张文新和张进建之共同委托诉讼代理人周德强到庭参加诉讼。原审第三人史家营经济合作社经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。史家营资产经营中心上诉请求：撤销一审判决，改判支持我中心一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、民事主体不适格。本案的赔偿责任主体应为北京市新兴枣园煤矿（以下简称枣园煤矿），其虽然属于注销状态，但应作为主体参加本案，陈德国应当向枣园煤矿主张权利。我中心不是枣园煤矿权利义务的承继者，我中心以出资为限承担责任。现枣园煤矿已经清算完毕，我中心作为出资人承担的义务在法律上已经履行完毕，无需再次为枣园煤矿的债务承担责任。二、本案已过诉讼时效。陈德国与枣园煤矿的劳动关系于2010年2月终止，至其于2016年11月10日被诊断为煤工尘肺壹期已有六年之久，至其于2017年7月18日被认定工伤已有七年之久，陈德国要求工伤赔偿相关待遇已超过仲裁申请时效。三、一审法院认定事实不清。陈德国于2010年2月离职，枣园煤矿于2010年9月因政策性关闭，后经清算分配股东权益后注销工商登记。我中心等投资人按照法律规定办理清算和注销，陈德国未在枣园煤矿注销清算期间申报债权，我中心没有过错。陈德国的工伤事实与我中心亦缺少必然的关联性。陈德国辩称，同意一审判决，不同意史家营资产经营中心的上诉请求。史家营资产经营中心等作为投资人应当承担枣园煤矿的相应责任。我的劳动能力鉴定结论是2017年9月22日作出的，从此开始计算，我的请求没有超过仲裁时效。我离职时和枣园煤矿注销时，枣园煤矿均未对我进行职业健康检查，存在过错。史家营经济合作社未出庭，亦未提交书面意见。张文新、张进建述称，不同意一审判决，不同意史家营资产经营中心的上诉请求。陈德国没有按要求进行身体检查，私自离矿，后果应当自负。陈德国与枣园煤矿的劳动关系于2010年2月终止，距其被诊断为煤工尘肺壹期已有六年之久，期间不知道其去向，其赔偿请求已过诉讼时效。枣园煤矿于2010年9月因政策性关闭，投资人按照法律规定办理清算和注销，陈德国未在枣园煤矿注销清算期间申报债权，我们没有过错。陈德国的工伤事实与我们亦缺少必然的关联性。史家营资产经营中心向一审法院起诉请求：无需支付陈德国：1.一次性伤残补助金60112元；2.一次性工伤医疗补助金92472元；3.一次性伤残就业补助金92472元，且本案诉讼费用由陈德国承担。一审法院认定事实：经生效法律文书确认，2008年4月至2010年2月，陈德国曾在枣园煤矿工作。2008年4月至2009年2月，枣园煤矿为陈德国缴纳过工伤保险。2016年11月10日，陈德国经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断确诊为职业性煤工尘肺壹期。2017年7月18日，陈德国所患职业病经北京市房山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年9月22日，经北京市房山区劳动能力鉴定委员会鉴定，陈德国所受工伤已达到职工工伤与职业病致残等级柒级标准。另查，枣园煤矿由史家营资产经营中心、房山区史家营乡史家营村农工商经济联合社（现更名为史家营经济合作社）、张文新、张进建投资组建，2010年5月31日，枣园煤矿被政府关闭，2010年9月，枣园煤矿经清算分配股东权益后注销工商登记。2017年12月19日，陈德国以史家营资产经营中心、史家营经济合作社、张文新、张进建为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付：1.一次性伤残补助金300534元；2.一次性医疗补助金92472元；3.一次性就业补助金92472元；4.后期治疗期间的相关费用。2018年2月26日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2018]第343号裁决书，裁决史家营资产经营中心、史家营经济合作社、张文新、张进建支付陈德国：1.一次性伤残补助金60112元；2.一次性工伤医疗补助金92472元；3.一次性伤残就业补助金92472元；4.驳回陈德国其他申请请求。史家营资产经营中心不服仲裁裁决，诉至法院；史家营经济合作社、张文新、张进建、陈德国均未就该裁决结果提起诉讼。一审法院认为，陈德国因在枣园煤矿工作期间接触煤尘，被确诊患有尘肺职业病，并经劳动行政部门认定构成工伤，其工伤认定结论已经生效，陈德国应享受相应的工伤保险待遇。因枣园煤矿仅于2008年4月至2009年2月期间为陈德国缴纳了工伤保险，陈德国不能通过社保基金享受相应的工伤保险待遇，故陈德国所应享受的工伤保险待遇应由枣园煤矿支付。但因枣园煤矿已于2010年5月31日被政府关闭，于2010年9月被注销，其民事主体资格丧失，而陈德国在离职时，未有证据显示枣园煤矿安排陈德国进行职业病检查，枣园煤矿清算注销时，其投资人史家营资产经营中心、史家营经济合作社、张文新、张进建也未就枣园煤矿职工的职业病问题进行处理，故对陈德国进行工伤赔偿的责任应由枣园煤矿的投资人史家营资产经营中心、史家营经济合作社、张文新、张进建承担。史家营资产经营中心、张文新、张进建主张枣园煤矿债权债务清算完毕，其作为出资人以出资额为限承担责任，无需对陈德国承担工伤赔偿责任，缺乏法律依据和事实依据，法院不予采信。陈德国的劳动能力鉴定结论于2017年9月22日作出，陈德国于2017年12月19日申请仲裁，史家营资产经营中心、张文新、张进建主张陈德国要求工伤赔偿已超一年的仲裁申请时效缺乏事实依据和法律依据，法院不予采信。陈德国经房山区劳动能力鉴定委员会鉴定确认已达职工工伤与职业病致残等级标准柒级，该鉴定结论已经生效。史家营资产经营中心、史家营经济合作社、张文新、张进建应支付陈德国一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》的规定，柒级伤残职工的一次性伤残补助金标准为13个月的本人工资。而本人工资，系指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。陈德国于2016年11月被诊断为职业性煤工尘肺，其于2010年2月即已离开枣园煤矿，其亦未提供证据证明被诊断为职业病之前12个月的工资标准，法院酌情参照陈德国患职业病前12个月北京市职工平均工资的60%为基数计算其本人工资。经核算，史家营资产经营中心、史家营经济合作社、张文新、张进建应支付陈德国一次性伤残补助金59304.05元。故对史家营资产经营中心要求判决其单位无需支付陈德国一次性伤残补助金60112元请求中的合理部分，法院予以支持。根据相关规定，柒级伤残职工享受的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准应为解除或者终止劳动关系时12个月的本市上年度职工月平均工资，鉴于陈德国确诊患有职业病时已是在其劳动关系解除多年之后，考虑到工伤保险待遇的目的在于解决劳动者受事故伤害或者患职业病后的医疗和生活保障问题，故应以陈德国职业病确诊时本市上一年度职工月平均工资作为计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的标准为宜。经核算，史家营资产经营中心、史家营经济合作社、张文新、张进建应支付陈德国一次性工伤医疗补助金85038元和一次性伤残就业补助金85038元。故对史家营资产经营中心要求判决其单位无需支付陈德国一次性伤残就业补助金92472元和一次性工伤医疗补助金92472元的诉讼请求，其合理部分，法院予以支持。史家营经济合作社经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响法院依据查明的事实和认定的证据作出裁判。一审法院判决：一、北京市史家营资产经营中心、北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社、张文新、张进建自判决生效之日起7日内支付陈德国一次性伤残补助金59304.05元；二、北京市史家营资产经营中心、北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社、张文新、张进建自判决生效之日起7日内支付陈德国一次性工伤医疗补助金85038元；三、北京市史家营资产经营中心、北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社、张文新、张进建自判决生效之日起7日内支付陈德国一次性伤残就业补助金85038元；四、驳回北京市史家营资产经营中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查，（2016）京02民终6011号民事判决书确认，陈德国与枣园煤矿于2008年4月至2010年2月期间存在劳动关系。北京市房山区人力资源和社会保障局京房人社工伤认（1110T0339969）号认定工伤决定书载明，用人单位为枣园煤矿。本院认为，根据查明的事实，陈德国2008年4月至2010年2月期间在枣园煤矿工作，枣园煤矿为陈德国缴纳了2008年4月至2009年2月工伤保险；陈德国于2016年11月10日被诊断确诊为职业性煤工尘肺壹期，陈德国该病于2017年7月18日被认定为工伤，用人单位为枣园煤矿；陈德国所受工伤于2017年9月22日经鉴定、确认为已达到职工工伤与职业病致残等级柒级标准。故枣园煤矿应依法向陈德国支付工伤保险待遇。枣园煤矿已于2010年5月31日被政府关闭，于2010年9月被注销，其民事主体资格丧失。一审法院据此认定枣园煤矿向陈德国支付工伤保险待遇的责任由枣园煤矿投资人史家营资产经营中心、史家营经济合作社、张文新、张进建承担，并无不当。史家营资产经营中心上诉主张枣园煤矿应作为诉讼主体参与本案，枣园煤矿债权债务清算完毕，其作为出资人以出资额为限承担责任，陈德国的工伤事实与其无必然联系，请求无需对陈德国承担工伤赔偿责任，与工伤认定书所载内容相悖，且均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。陈德国的劳动能力鉴定结论于2017年9月22日作出，陈德国于2017年12月19日申请仲裁要求史家营资产经营中心、史家营经济合作社、张文新、张进建承担工伤赔偿责任，未超出一年的仲裁时效。史家营资产经营中心上诉主张陈德国的请求已超过仲裁时效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。史家营经济合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，史家营资产经营中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京市史家营资产经营中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张春燕二〇二一年六月二十九日法官助理 董和平书 记 员 陈丹妮