广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7326号原告：甘欢，女，汉族。委托诉讼代理人：区弟娴，女，汉族,系原告女儿。被告：黄爱玲，女，汉族。委托诉讼代理人：郭鲁，系广东商融律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁仪，系广东商融律师事务所律师。原告甘欢诉被告黄爱玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区弟娴及被告的委托诉讼代理人郭鲁、梁洁仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：一、被告立即支付2011年7月至2016年7月租赁税本金14313.04元、滞纳金14313.04元，2006年2月至2018年6月租赁税本金34961.36元、滞纳金34961.36元，上述费用合计98548.80元；二、被告立即将佛山市华法文化职业技术培训中心、佛山市盛益教育信息咨询有限公司营业执照迁出佛山市禅城区×××××××××；三、被告向原告支付自2021年3月1日起至被告实际迁出上述第二项所涉营业执照之日止的租金及租赁税（租金标准为2800元/月）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2004年开始签订租赁合同，由原告向案外人佛山市华法劳动保障服务中心（普通合伙）分部（以下简称华法劳动中心分部）出租涉案佛山市×××××××××物业，并明确约定由承租方承担租赁税。被告系案外人华法劳动中心分部的法定代表人，其仅以2800元/月缴纳租赁税至2016年7月（华法劳动中心分部注销），仍拖欠相关租赁税及滞纳金，导致原告自2019年7月起被税务部门通知拖欠租赁税。另，被告在未经原告同意或授权的情形下，私自在涉案物业增办佛山市华法文化职业技术培训中心（以下简称华法文化培训中心）、佛山市盛益教育信息咨询有限公司（以下简称盛益公司）营业执照，以逃避缴纳税费义务，并伪造相关租赁合同。被告虽已于2020年停止经营，但至今仍未迁出相关营业执照登记。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判决。被告辩称：一、被告非租赁合同签订主体，被告非本案适格被告。根据原告提供的证据，原告于2010年9月15日与案外人华法劳动中心分部签订《租赁合同》，被告并非该合同签约主体，故被告并非本案适格被告。二、原告是法定纳税义务人，其要求被告支付房产租赁所涉税款没有事实与法律依据。1.根据现行税法规定，个人房产出租涉及的税费主要有增值税（营改增前为营业税）、个人所得税、房产税等，上述税种规定的纳税义务人为应税劳务提供方、财产租赁收入所得方、产权所有人，即上述涉及财产租赁的主要税种的纳税义务人均为出租方，故涉案物业出租行为产生的纳税义务是原告的法定义务，而非被告。2.承租方承租期间无需出租方提供有关租赁发票，因此不承担租赁合同约定的缴税义务。根据上述合同关于“如需开租赁发票，由乙方缴纳税金”的约定，该条款要求承租方承担有关税费缴纳义务的前提是承租方需要出租方提供租赁发票。本案中，承租方曾要求开具2010年12月至2011年6月的租赁发票，承租方当时已依约承担有关发票的税金，其后承租方再未要求开具租赁发票，原告自2011年7月起亦未向案外人华法劳动中心分部提供过发票，故涉案物业因租赁产生的税款应由原告按税法规定自行承担。三、原告诉请的税款计算期限超出租赁合同约定的租赁期限，诉请款项的计算无充分证据证实。根据涉案《租赁合同》，案外人华法劳动中心分部承租期限为2010年9月15日至2011年8月31日，原告将第三方承租物业的合同约定义务转嫁至被告，缺乏事实及法律依据。案外人华法劳动中心分部于2006年将涉案物业无偿提供给案外人华法文化培训中心使用。案外人华法劳动中心分部于2016年7月20日核准注销，注销后案外人华法劳动中心分部、华法文化培训中心未再使用涉案物业继续经营。原告自2016年8月起已将涉案物业出租予他人使用，并已于2016年7月将案外人华法劳动中心分部交纳的涉案物业租赁押金退回案外人佛山市佛山市华法劳动保障服务中心（普通合伙）（以下简称华法劳动中心），故原告要求被告缴纳租金及租赁有关税款没有事实及法律依据，且该诉请已超法定诉讼时效。四、案外人盛益公司的租赁场地使用问题与被告无关，原告要求被告承担该司相关纳税义务及租金、迁出该司营业执照没有事实及法律依据。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《租赁合同》（2010年9月15日）、《广东省地方税收通用发票（电子）记帐联》、案外人华法劳动中心分部企业机读档案登记资料。证明原告与案外人华法劳动中心分部于2010年9月15日签订《租赁合同》，约定由该分部承担租赁税，该分部现已注销并拖欠租赁税，故原告向被告提起本案诉讼。3.《证明》、案外人盛益公司企业机读档案登记资料。证明涉案物业上仍登记有案外人华法文化培训中心、盛益公司的营业执照。4.《户口注销证明》、《公证书》、《租赁合同》（2010年4月1日）。证明《租赁合同》（2010年4月1日）是伪造的合同，案外人区炳已于2008年12月21日去世，原告是文盲。5.12345诉求详情网页截图。证明原告多次要求被告尽快缴纳租赁税，并于2020年12月致电12345热线要求协助处理。6.微信聊天记录截图。证明原告于2019年10月25日已通知被告缴纳租赁税。诉讼中，被告提交以下证件：1.《证明》。证明案外人华法劳动中心分部自2006年4月起将其向原告及案外人区炳承租的涉案物业无偿提供给案外人华法文化培训中心使用，但实际使用人及租金缴纳方仍为案外人华法劳动中心分部。2.《收据》、《现金交款单》。证明①原告于2016年7月将案外人华法劳动中心分部交纳的涉案物业租赁押金退还给案外人华法劳动中心（案外人华法劳动中心分部是案外人华法劳动中心的分支机构，因案外人华法劳动中心分部注销，故将租赁押金退回给案外人华法劳动中心）；②原告与案外人华法劳动中心分部的租赁关系已终止，自2016年8月起案外人华法劳动中心分部（已注销）、案外人华法劳动中心、案外人华法文化培训中心及被告均未再使用涉案物业。3.案外人华法劳动中心企业信用信息查询结果。证明案外人华法劳动中心目前仍未注销。本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人确认真实性且与本案基本事实相关联的证据，本案予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第2、3、5组证据，或有原件核对，或可相互佐证真实性，且与本案相关联，本院予以采信。原告提交的第4组证据，无法体现与本案的关联性，被告不予确认，本院于本案中不予采信。原告提交的第5组证据，无法有效体现微信聊天对象身份信息，被告不予确认，本院不予采信。被告提交的第1、2组证据，有原件核对，且与本案相关联，本院予以采信。被告提交的第3组证据，系对外公开的企业登记信息，且与本案相关联，本院予以采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年9月15日，原告与案外人华法劳动中心分部签订《租赁合同》，约定由原告向案外人华法劳动中心分部出租涉案佛山市禅城区×××××××××物业，租赁期限为2010年9月15日至2011年8月31日，租金标准为2800元/月，如需开具租赁发票则由案外人华法劳动中心分部缴纳税金。上述合同承租方落款处由案外人华法劳动中心分部盖章确认，被告作为代表签名。另查明一，案外人华法劳动中心分部系普通合伙企业分支机构，经营场所为佛山市禅城区×××××××××，负责人为被告。2016年7月20日，案外人华法劳动中心分部经工商登记注销，注销原因为全体合伙人决定解散。案外人华法劳动中心系普通合伙企业，登记状态为在营（开业）企业，合伙人为被告、案外人吴育晟及案外人冯伟粮。另查明二，2006年4月7日，案外人华法劳动中心分部出具《证明》，确认将其向原告及案外人区炳承租的涉案物业无偿提供予案外人华法文化培训中心使用。2020年9月3日，佛山市禅城区教育局出具《证明》，确认案外人华法文化培训中心于2006年2月变更办学地址为佛山市禅城区×××××××××。另查明三，案外人盛益公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及投资者均为案外人郭善伟，工商登记住所为佛山市禅城区×××××××××××。诉讼中，原告确认已退回涉案租赁关系项下租赁押金，涉案物业承租方或使用方未拖欠租金。除2010年12月-2011年6月租金曾开具发票外，原告未再就涉案物业向被告开具租金发票。被告陈述其至本案起诉时才得知案外人华法文化培训中心营业执照仍未迁出涉案物业地址，且该中心属于民办非企业资质，无法查询工商登记信息，但被告同意尽快迁出，案外人盛益公司的营业执照登记事宜则与被告无关。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民法典》第一百零二条及《中华人民共和国合伙企业法》第十二条、第三十八条的规定，案外人华法劳动中心分部作为案外人华法劳动中心的分支机构，其相关债务应由案外人华法劳动中心承担。经查，涉案《租赁合同》系原告与案外人华法劳动中心分部签订，被告仅系该合同签约代表，并非承租方，故原告主张被告承担涉案《租赁合同》项下责任缺乏事实及法律依据。但因被告同意将案外人华法文化培训中心迁出涉案物业地址，此系被告对其自身权利义务的自由处分，本院依法予以确认，对原告其他诉讼请求则因诉讼主体错误均不予支持。至于原告诉请的盛益公司营业执照迁出事宜，因原告所举证据无法证明该司与被告存在关联，故本院对原告上述诉请亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百零二条、《中华人民共和国合伙企业法》第十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告黄爱玲于本判决发生法律效力之日起十日内，将佛山市华法文化职业技术培训中心办学地址登记为佛山市禅城区×××××××××之事项申请注销或变更；二、驳回原告甘欢的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取1132元，由原告甘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨玲玲二〇二一年六月三日书记员  罗丽欣