广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0126民初1250号 原告：黄兴财，男，1985年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人:韦杰才,广西志明律师事务所律师。 被告：莫考新，男，1958年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：樊绍峰。 第三人：陆林峰，男，1984年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄兴财诉被告莫考新买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日第一次公开开庭进行了审理。原告黄兴财及其委托诉讼代理人韦杰才、被告莫考新的委托诉讼代理人樊绍峰到庭参加诉讼。庭后本院根据原告黄兴财的申请追加第三人陆林峰参加诉讼，并于2021年5月12日第二次公开开庭进行了审理。原告黄兴财的委托诉讼代理人韦杰才、被告莫考新的委托诉讼代理人樊绍峰到庭参加诉讼。第三人陆林峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兴财向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方达成的车辆买卖合同；二、判令被告向原告返还车辆购车款80000元；三、判令被告从2018年6月16日起至本案审理终结生效判决书确定最后还款之日止，以80000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息（暂从2018年6月16日 2 起计至立案之日止利息为9816元，以后利息另行计算）；四、本案诉讼费由被告承担。原告黄兴财当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2018年6月初，原告计划购买货车经营货物运输业务，经朋友介绍后得知被告有一辆新货车要转让，价格是150000元。经双方协商口头约定原告先支付80000元，被告交付车辆给原告后，剩余车贷由原告还清，原告还清所有车贷后相当于原告向被告付清了150000元。原告于2018年6月5日将50000元购车款转入被告名下的银行账户内，又于2018年6月15日将30000元购车尾款再次转入被告名下的银行账户内，共计80000元。原告付款后，被告却没有将车辆交付给原告。原告多次要求被告退还80000元的购车款，然而被告却找各种理由推托，一直没有向原告返还车辆购车款。原告为了维护自己的合法权益，只好起诉至人民法院，恳请人民法院判如所请。 被告莫考新辩称：一、双方的口头购车合同早已因原告不交足购车款而解除，原告构成根本违约。2018年1月份被告购买了5辆新工程自卸车，每辆车身价365000元，被告自付10万元，挂靠的广西顺大物流有限公司为被告代垫车款、入户上牌、交保险等每辆车垫款35万元左右。2018年6月初原告提出购买被告这5辆车，双方约定每部15万元转让费，并由原告付清尚欠广西顺大物流有限公司的全部垫付款及各种费用（按挂靠合同约定）。原告每辆车先交1万元定金，如不购车或不按时交足车款，定金不退。2018年6月5日，原告按约定向被告账户转了5万元定金（原告自己注明购车款）。但到了2018年6月14日，原告又改变主意不购车了。被告当即表示这5万元定金不退。因而并非被告不提供车辆给原告，而是原告自己不交足车款构成违约，导致双方口头约定的车辆买卖合同无法履行。如果原告按约定付足车款，被告现在仍然可以转让这5辆车给原告。二、原告的50000元购车款（定金）及后来补交的30000元租车费已被被告抵作原告的租车费。被告于2018年1月出资购买了五辆新工程自卸车，并挂靠在广西顺大物流有限公司。这5辆车的车牌号分别是桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××。广西顺大物流有限公司为被告代垫车款、入户上牌、交保险等每辆车垫款35万元左右。被告每月要交管理费及还公司垫支款15000元左右。被告从20 3 18年1月起将这些车投放到广西平昇建材有限公司都安分公司的石料场搞运输。2018年4月份原告及其合伙人找到被告，要求被告帮忙介绍他们的十二辆货车到广西平昇建材有限公司都安分公司拉石料。被告后来帮原告办好了这件事，原告到广西平昇建材有限公司运营后，看到这5辆车在5月份有较好的运费收入，就提出要求从6月份起租用这些车。当时双方口头约定：原告每月每辆车交租金2.6万元给被告，油费及司机费等由原告承担。5辆车每月租金共计13万元。被告扣除交给广西顺大公司的垫支款和管理费，每月每辆车约有1万元收益。原告租了几天后，又提出想购买这5辆车。双方又口头约定：每辆车转让价15万元，先付定金1万元。购车后由原告负责还清这5辆车欠广西顺大物流公司的垫付款和管理费。协商好后，原告于2018年6月5日向被告账户转了5万元的购车定金。但2018年6月14日原告突然改变主意说不购车了，并要求继续恢复租车，将这5万元定金抵作6月份租金，被告同意了原告的请求。被告当时了解了这5辆车6月上半月在石料场的运费产值情况，估计6月份在石料场的运费大约5万元左右。鉴于原告有相当部分时间不在石料场运输，而是到外面揽活，被告无法控制其运费收入。为了保险起见，被告就要求原告再补交3万元补足当月租金。原告同意被告的意见，于6月15日又向被告账户转了3万元（这次转账未在注明为购车款）。到了6月底，广西平昇建材有限公司都安分公司统计出原告在石料场的运费为95513.6元，扣除油费42859元，被告实收52654.6元。因此，被告实际收到原告6月份租金132654.6元（5万定金+3万元+52654.6元）。到2018年7月份，原告决定不再租车了，被告就收回自己经营。对于以上租车、购车、又不购车、再恢复租车的过程，及用购车定金抵作租金的过程，双方都非常清楚，且两年多来双方均未有过异议。事隔将近三年，原告才提出要返还所谓的购车款，这也太不讲事实和道理。三、原告要求返还购车款无法律依据。如前所述，原告因不按约定交足购车款，已构成根本性违约。在购车不成后恢复租车，并主动提出将购车定金转为租车租金，事实清楚，证据充分，购车定金转为租车租金无可厚非，且不违反法律相关规定。双方约定的租金数额符合当时社会上的实际水平。原告在自愿履行双方的约定后，时过将近三年又反悔，无法律依据。综上，原告 4 起诉无事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。 第三人陆林峰未到庭参加诉讼，提交书面《情况说明》陈述：2018年元月我经莫考新介绍购买了报废或无牌照的运输车去都安县城内的百业石场经营内场运输。2018年4月初我购买了6台运输车到都安百业石场经营场内运输。由于车况不是很好，车辆经常无法正常工作，所以我和张又升商量后，口头承诺给张又升每辆车每个月产值利润的20%作为回报，让张又升一起对车辆进行日常维护和现场管理。此前莫考新也购买五台新的运输车在经营场外的运输，莫考新安排陈军明在现场管理他的车辆。因为石场刚开始经营不久，产能一直不稳定，他做了一段时间就不想管理了。莫考新便找我问有没有意向接手他的车经营。因为黄兴财有运输车的驾驶证，此期间司机不足，我也偶尔叫黄兴财帮忙顶班开车。我也和黄兴财讲过莫考新想转让车辆的事情。几天后陈军明和我说他回贵港做生意，莫考新的车他不管了，所以莫考新就叫我先代为管理并考虑五辆车辆转让的事情。后来黄兴财和我说他想接手莫考新的一辆车，我就让他自己和莫考新说。2018年5月至2018年6月我管理两个月的时候，因为生产设备问题一直不稳定，也没有产值出来，而且我购买的那六辆车质量也不好基本天天维修，司机成本也很高，莫考新的那五辆车也是做几天停几天。因为莫考新的五辆运输车都是送石场的材料到新建高铁沿线的材料仓库，走的路大部分也都是临时修建的道路，车辆经常爆胎，他的车辆出问题后当时我都会电话和他讲述。后来他就和我说以后维修我自己记录好就可以，不用每次都和他汇报。也因为这样维修太多和他出现了争执，当时石场生产不正常停工，加上我自己场内运输的车辆维修成本太高连续亏损了三个月我也没有信心经营了。2018年7月莫考新就上来都安把他的车收回去自己经营了。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月初，原告黄兴财经第三人陆林峰介绍向被告莫考新购买运输车。2018年6月5日原告黄兴财通过银行转账向被告莫考新支付50000元，并备注该款为“新车转让费”。2018年6月15日原告黄兴财通过银行转账向被告莫考新支付30000元。2018年6月20日原告黄兴财向被告莫考新提出不再购买被告莫考新 5 的运输车。原告黄兴财主张因为被告莫考新的车辆存在抵押无法过户，所以才提出不再购买车辆。被告莫考新主张原告黄兴财从租车转为买车后再转回租车，车辆抵押不是无法过户的理由。 2020年12月30日，原告黄兴财通过电话联系被告协商18年转账80000元购车款事宜，被告表示该款系第三人陆林峰在公司给其的款项。 本院认为，一、关于原告黄兴财要求被告莫考新返还购车款80000元是否合法有据的问题。原、被告于2018年6月初口头达成的车辆买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方具有法律约束力。原告黄兴财已向被告莫考新支付了80000元购车款，但被告莫考新却未将车辆过户给原告黄兴财，构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告诉求被告返还购车款80000元，本院予以支持。被告莫考新主张原告从租车转为买车后又转为租车，但未提交确凿的证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对被告莫考新的上述主张不予采信。 二、关于原告黄兴财要求被告莫考新支付利息是否合法有据的问题。根据审理查明的事实可知，2018年6月20日原告黄兴财向被告莫考新提出不再购买被告莫考新的运输车，但原告黄兴财并未举证证明双方约定了退购车款的时间及违约责任，其提交的2020年12月30日与被告莫考新通话录音里也并未提到其催促被告退购车款，故逾期付款违约金应从原告黄兴财起诉之日即2021年3月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至被告实际清偿之日止。对原告黄兴财主张逾期付款违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 6 一、被告莫考新于本案判决生效之日起十日内返还原告黄兴财购车款80000元； 二、被告莫考新于本案判决生效之日起十日内支付原告黄兴财逾期付款违约金（逾期付款违约金计算：以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%，从2021年3月12日起计算至被告莫考新实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄兴财的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 受理费3300元，减半收取1650元，由被告莫考新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  青晴 二〇二一年六月二日 7 法官助理黄丽淇 书记员梁哲豪