吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终915号上诉人（原审原告）：王岭，男，1950年4月10日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：曾德君，北京市京师（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙家，男，1986年3月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：长春云峰吉科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：刘岩，总经理。委托诉讼代理人：孙艳国，男，该公司职员。上诉人王岭、国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）因与被上诉人孙家、长春云峰吉科技有限公司（以下简称云峰吉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王岭上诉请求：一、维持一审判决第一项、第二项；二、撤销一审判决第三项；三、改判国泰保险公司支付王岭护理费15,439元；四、诉讼费由国泰保险公司、孙家、云峰吉公司承担。事实和理由：一审判决写明对护理费15,439元予以支持，但未将此项列入判决判项，导致王岭无法获得此项赔偿。为此，王岭为维护自身合法权益，提起上诉，请求二审法院支持王岭的上诉请求。云峰吉公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院维持原判。国泰保险公司辩称，对该金额无异议，以人民法院计算为准。国泰保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判云峰吉公司承担赔偿款104,304.90元；二、上诉费由王岭、孙家、云峰吉公司承担。事实与理由：国泰保险公司对一审判决认定事实及适用法律均有异议。一、国泰保险公司在本次机动车道路交通事故责任纠纷中承担保险赔偿责任没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，在道路交通事故责任纠纷中由涉事车辆的交强险及商业三者险保险公司参与诉讼并负责赔偿。国泰保险公司与云峰吉公司之间签订的是雇主责任险，不是本次事故的侵权赔偿主体，因此国泰保险公司不应在本次诉讼中承担责任。二、一审判决认定事实错误。肇事司机孙家发生事故时，不是在配送工作过程中。国泰保险公司提交了孙家的配送订单截图，该份订单截图显示，孙家作为配送员的取餐时间为16点05分，送达时间为16点40分，其将订单送达后，再无新的外卖订单。而交通事故认定书记载的事故发生时间为17点30分，即在配送完毕50分钟后发生的交通事故。国泰保险公司与云峰吉公司签订的雇主责任险合同约定，雇员从事保单载明的与被保险人业务有关的工作时，由于意外或疏忽，造成第三人人身伤亡或财产损失的，保险人按照合同约定负责赔偿。但本案肇事司机孙家在事故发生时未在配送工作过程中，因此国泰保险公司不应承担本次交通事故赔偿责任。云峰吉公司辩称，一、根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成损害，依照法律规定和合同约定，可以直接向第三人赔偿。所以王岭的合理损失应由国泰保险公司承担。二、孙家是在工作中发生事故，已经提供订单。王岭辩称，云峰吉公司在国泰保险公司投保了三者险，国泰保险公司是本案的适格主体，应承担赔偿责任。孙家在发生交通事故时属工作期间，一审判决予以认定并无不当，请求驳回国泰保险公司的上诉请求。针对王岭与云峰吉公司的上诉请求，孙家均未向本院提交书面答辩意见。王岭向一审法院起诉请求：要求孙家、云峰吉公司、国泰保险公司连带赔偿医疗费41,376元，护理费15,439元，住院伙食补助费2400元，误工费18,000元，营养费2700元，交通费300元，伤残赔偿金35,528.90元，精神损害抚慰金5000元，鉴定CT费、鉴定费1488元，共计122,231.90元。一审法院认定事实：2019年6月25日17时30分，孙家骑电动自行车，沿涉案路行驶至涉案医院门前时，将行人崔丽霞、王岭撞伤。此事故经吉林市交通警察管理支队涉案大队认定：孙家承担事故的全部责任，王岭无责任。王岭于事故当日入住北华大学附属医院住院治疗24天。本案在审理过程中，王岭提出申请，请求对其伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限进行司法鉴定。吉林金星司法鉴定中心于2020年11月24日出具吉金星司鉴所（2020）临鉴字第涉案号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王岭：1.颅脑损伤致十级伤残；2.误期限自受伤之日起180天；3.护理期限自受伤之日起100天、营养期限自受伤之日起60天。孙家与云峰吉公司系雇佣关系，孙家系履行职务期间发生的本起交通事故；云峰吉公司为孙家在国泰保险公司投保了雇主责任险附加个人第三者责任险（保险限额40万元），本起交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命权、健康权依法应受法律保护，孙家系云峰吉公司的员工，孙家在配送外卖订单时将王岭撞伤，属于履行工作行为，云峰吉公司作为孙家的用人单位应当替代孙家赔偿王岭的损失。因云峰吉公司在国泰保险公司为孙家投保了雇主责任险并附加第三者责任险，故国泰保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由云峰吉公司承担。对于国泰保险公司的抗辩主张，因无事实依据及法律依据，故不予采信。国泰保险公司应在个人三者责任保险限额内承担保险赔偿责任。针对王岭的诉讼请求，经过审核计算，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）医疗费：经审核，王岭医疗费为41,376元，属于合理支出，予以支持；（二）护理费：参照吉林省高级人民法院《关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准154.39元计算，参照吉金星司鉴所（2020）临鉴字第涉案号司法鉴定意见书的鉴定意见，王岭的护理期限为100天，故其护理费为15,439元（154.39元／天×100天）予以支持；（三）住院伙食补助费：王岭住院24天，故住院伙食补助费为2400元（100元／天×24天）予以支持；（四）误工费：参考吉金星司鉴所（2020）临鉴字第涉案号司法鉴定意见书的鉴定意见，王岭的误工期限为120日（6个月），其已急症证明固定收入为3000元／月，故其误工费为18,000元（3000元／月×6个月）予以支持；（五）交通费：酌情支持200元；（六）营养费：参照吉金星司鉴所（2020）临鉴字第涉案号司法鉴定意见书的鉴定意见，王岭营养期限为60日，酌情按30元／天标准予以支持，故营养费为1800元（30元／天×60天）；（七）司法鉴定费：1488元（含鉴定检查费188元），属于合理支出，予以支持；（八）残疾赔偿金：《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，王岭系城镇居民，其残疾赔偿金参照《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》中的2019年度吉林省城镇居民人均可支配收入32,299元／年标准计算，王岭的损伤致一处十级伤残，王岭已年满69周岁，残疾赔偿金赔偿年限为11年，王岭的残疾赔偿金应为35,528.90元（32,299元／年×11年×10％）予以支持，（九）精神损害抚慰金：对其主张赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决。一审法院判决：一、国泰保险公司于判决生效之日起三日内在其承保的雇主责任保险限额范围内赔偿王岭医疗费41,376元、住院伙食补助费2400元、误工费18,000元、交通200费、残疾赔偿金35,528.90元、精神损害抚慰金5000元、营养费1800元，合计104,304.90元；二、云峰吉公司于判决生效之日起三日内赔偿王岭司法鉴定费1488元；三、驳回王岭的其他诉讼请求。案件受理费1373元，由王岭负担165元，由云峰吉公司负担1208元，于判决生效之日起三日内给付王岭。本院二审期间，国泰保险公司向本院提供物流配送供应商雇主责任险产品方案。证明：保险合同约定雇员从事保单载明的与被保险人业务有关的工作，造成第三人伤亡的，保险人按合同约定进行赔偿。王岭质证称，对该份证据的真实性及合法性均有异议，该份证据为国泰保险公司单方提供，未经其他方予以确认，且无国泰保险公司盖章确认，所涉内容不能认定其所要证明的问题。云峰吉公司质证称，该方案第12页第8条已经明确法律费用由保险人承担，该产品方案第21页A03条款也已明确，第三人所花费的应由被保险人承担的合理费用，均由保险人承担。本院经审查认为，云峰吉公司对证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以采信。其他当事人未向本院提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、王岭的上诉请求成立。一审判决已经论述王岭的护理费为15,439元，应予支持，但在判决主文中漏判此项，本院予以纠正。二、国泰保险公司的上诉请求不能成立。第一，孙家系云峰吉公司的送餐员，其在工作过程中出现交通事故，云峰吉公司作为雇主应当承担赔偿责任。云峰吉公司在国泰保险公司投保了雇主责任险，则国泰保险公司应当按照约定承担保险赔偿责任。第二，孙家系云峰吉公司的雇员，现云峰吉公司承认孙家事发时是在其从事工作过程中，国泰保险公司仅凭孙家网上订单的时间不足以证实孙家在事故发生时不是在从事工作过程中。故一审判决国泰保险公司承担保险赔偿责任符合法律规定。综上所述，王岭的上诉请求成立，应予支持。国泰保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文漏判，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下：一、维持吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初3999号民事判决第一项、第二项；二、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初3999号民事判决第三项；三、国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起三日内在其承保的雇主责任险限额范围内赔偿王岭护理费15,439元；四，驳回王岭的其他诉讼请求。王岭缴纳的一审案件受理费1373元，由王岭负担50元，长春云峰吉科技有限公司负担1323元；王岭缴纳的二审案件受理费186元，由长春云峰吉科技有限公司负担；国泰财产保险有限责任公司缴纳的二审案件受理费2386元，由国泰财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 刘 静二〇二一年六月八日书记员 杨重阳（本件共9页，印20份）