甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘07民终640号 上诉人（原审原告）：宋某，女，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃雪山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，甘肃省张掖市人。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，甘肃省张掖市人。 上诉人宋某因与被上诉人王某1、王某2所有权纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初8443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 宋某上诉请求：请求撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初8443号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审裁定认定事实不清。1.关于本案争议土地承包经营权属的认定问题。首先，涉案土地承包经营权自一轮至二轮土地承包期间均在上诉人的土地承包范围内，在此期间该地块也从未进行过转让。上述事实由上诉人提交的一轮、二轮承包合同、农村经营权证书及流转台账、超过三分之二多数村民集体出具的书面证明等证据佐证。其次，被上诉人一审辩称涉案土地承包经营权已经转让，但并未出具土地经营权流转协议，其经营权证书、承包合同均没有记载，其辩称的事实无证据证明。最后，根据上诉人一审代理人现场绘制土地四至《平面图》及现场照片，结合被上诉人提交的《农村土地承包经营权证》及其本人陈述，在涉案土地紧邻的周边均没有被上诉人证书记载的承包耕地，可见，上诉人与被上诉人土地四至有重合的问题不存在。一审认定四至界限不清的事实错误。2.被上诉人支付租金行为的认定问题。被上诉人王某1（王兴前）2007年1月21日出具给上诉人丈夫王海东的证明，被上诉人王某1经质证，对该证据真实性、合法性均无异议，并证明王某2同意以每亩300元的标准支付。这份书证明确书写了亩数、期限、租金数额，足以认定是租赁关系，而非转让。再者，被上诉人及案外任何第三人均没有提出权属主张的诉求，一审就主观认为四至界限不明，权属不清，违背民事诉讼“不告不理原则”。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理。 王某1、王某2均辩称，一审裁定正确。 宋某向一审法院起诉请求：1.请求判令王某1、王某2立即返还宋某所属的的位××镇沿下段4.3亩（现测量为5.62亩）土地；2.请求判令王某1立即支付2011-2019年期间2亩土地的租赁费共计5400元，王某2立即支付2011年-2019年期间3亩土地的租赁费共计8100元，合计13500元；3.本案诉讼费用由王某1、王某2承担。 一审法院认定事实：原告宋某、被告王某1、王某2均系甘州区沙井镇寺儿沟村五社社员。1983年，原告以包干到户的形式获得对甘州区沙井镇寺儿沟村4.3亩土地的经营管理权。自1995年起，原告名下的该块承包地一分为二，由被告王某1与被告王某2耕种，且自耕种起上述土地所涉的任务及各项费用均由二被告交纳、完成。现有被告王某1提交的编号为1229号第二轮土地承包经营权证书记载，其西沟登记耕地面积7亩，且其陈述其中包含1.3亩系从原告第一轮承包地中第二轮土地确权而来；有被告王某2提交的编号为1238号第二轮土地承包经营权证书记载西沟耕地面积1.6亩，且其陈述该1.6亩系从原告第一轮承包地中第二轮土地确权得来。现本院查明，被告王某2在第一轮土地承包时在西沟无承包地，被告王某1在第一轮土地承包时在涉案位置也无承包地，现二被告在西沟种植的两块相邻耕地在第一轮土地承包时确属原告，而现又确登记于二被告土地经营权证书中。 另查明，原告向本院提交第二轮土地承包合同一份、第二轮土地承包确权后沙井镇《农村土地承包经营权》档案及流转台账一份，均记载原告宋某在第二轮土地承包确权后有耕地3亩，但其陈述因相对应的土地承包经营权证书不慎遗失，故未能提交第二轮土地承包经营权证书。现原告提交证据记载情况与二被告土地承包经营权证书记载相冲突，也与现有耕地实际种植状况不符。 一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条之规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认权属。本案中，原、被告诉争的土地属于甘州区沙井镇寺儿沟村集体所有。现有证据证明，涉案土地在二轮承包前，曾由原告所属，现原、被告诉争的土地已分别确权在二被告名下，但在二轮承包合同及流转台账上却仍记载原告有承包地3亩。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现原、被告对本案涉案土地的承包经营权产生争议，双方当事人的实质争议应属土地权属争议，该争议不属于人民法院民事案件的受案范围，原告宋某要求二被告返还其所属承包地，但原记载于原告名下承包地，现权属不明，四至不清，应由原告先行向相关行政部门申请处理，故对原告宋某要求被告王某1、王某2返还土地并支付租赁费用的诉请，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（三项）、第一百五十四条一款（三项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，裁定：驳回原告宋某的起诉。案件受理费138元，退还原告宋某。 本院审理查明，案涉土地属于甘州区沙井镇寺儿沟村集体所有土地。宋某、王某1、王某2均系甘州区沙井镇寺儿沟村五社社员。1985年5月4日，宋某以包干到户的形式获得对甘州区沙井镇寺儿沟村4.3亩土地承包经营权，并由原张掖市县政府向宋某颁发了土地承包使用权证。王某1、王某2认可自1994年起，宋某将其名下的该块承包地一分为二分别交由其耕种（其中王某1耕种1.8亩、王某2耕种3.2亩），耕种期间所涉各项费用均由其交纳。1998年6月1日，宋某与甘州区沙井镇寺儿沟村民委员会签订《土地承包合同》一份，约定将甘州区沙井镇寺儿沟村五社3.0亩土地（四至界限为：东至东园子沟王治东耕地，西至西沟沿，南至王治理承包地埂，北至崔兰花承包地埂）承包给宋某经营；承包期30年，到2025年。同时，沙井镇《农村土地承包经营权》档案及流转台账上亦载明宋某承包面积为3亩、王某1承包面积为13.7亩、王某2承包面积为9.6亩。 另查明，甘州区沙井镇寺儿沟村在进行第二轮土地承包时，甘州区沙井镇寺儿沟村村民委员会分别与王某1、王某2签订《土地承包合同》一份，约定13.7亩土地承包给王某1经营、9.6亩土地承包给王某2经营。张掖市人民政府分别向王某1、王某2颁发土地承包经营权证书，其中编号为1229号第二轮土地承包经营权证书记载承包方为王某1，承包面积为13.7亩，承包期限自1995年1月1日起至2025年12月31日止，承包地块为西沟7亩、东夹沟3亩、东沟3.7亩；编号为1238号第二轮土地承包经营权证书记载承包方为王某2，承包面积为9.6亩，承包期限自1995年1月1日起至2025年12月31日止，承包地块为东夹沟5亩、东沟3亩、西沟1.6亩。 二审期间，上诉人宋某与被上诉人王某1、王某2均未提交新的证据。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：“下列案件不作为争议案件受理：(一)土地侵权案件；(二)行政区域边界争议案件；(三)土地违法案件；(四)农村土地承包经营权争议案件；(五)其他不作为土地权属争议的案件”。根据上述规定，农村土地承包经营权纠纷，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地权属纠纷范畴。本案中，根据上诉人宋某与被上诉人王某1、王某2陈述、上诉人宋某提交的土地承包合同、土地承包使用权证等证据，可以证实上诉人宋某于1985年5月4日取得了原张掖县人民政府颁发的土地承包使用权证，由此获得甘州区沙井镇寺儿沟村五社4.3亩地的土地承包经营权。第二轮土地承包进行时，上诉人宋某虽陈述土地承包经营权证书已遗失，但其于1998年6月1日与甘州区沙井镇寺儿沟村民委员会签订了土地承包合同书，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，上诉人宋某于1998年与甘州区沙井镇寺儿沟村民委员会建立了土地承包经营关系。现本案上诉人宋某认为其与被上诉人王某1、王某2之间形成了租赁关系，主张要求被上诉人王某1、王某2返还案涉土地，并支付相应的租赁费用。被上诉人王某1、王某2在一审庭审中认可1994年案涉土地确属上诉人宋某经营以及自1995年起对上诉人宋某交付给其二人的土地进行耕种的事实，但其辩称案涉土地承包经营权已经在进行第二轮承包时确权给二被上诉人，为此提交了土地承包合同及土地承包经营权证书予以证实。由此可知，上诉人宋某与被上诉人王某1、王某2是因农村土地承包经营权是否存在出租、调整行为而引起的纠纷，系土地承包经营权纠纷，且本案并不存在未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的情形，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条所列范围，故属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回上诉人宋某的起诉不当，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初8443号民事裁定； 二、本案指令甘肃省张掖市甘州区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文清 审判员  高彩虹 审判员  杨祝续 二〇二一年六月十六日 书记员  温玉丞 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 窗体底端 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。