辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终2268号上诉人（原审原告）：刘某，女，1966年6月6日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：梅洪永，辽宁省法律顾问协会执业律师。被上诉人（原审被告）：李某涛，男，1960年4月27日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。上诉人刘某因与被上诉人李某涛同居关系析产纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2021）辽0302民初693号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人全部请求，不服金额为113375元；判令承担本案一、二审案件受理费、保全费及有关诉讼费用。事实与理由：鞍山市铁东区人民的（2020)辽0302民初号民事判决书及鞍山市中级人民法院（2020)辽03民终号民事判决书就上述两处房产的归属及投入产生的费用的返还作出了生效判决。增值价值的计算时间应当以上诉人投入资金的时间作为起算点，且增值价值不应当以1093号房产出售给案外人时的差价作为增值的事实。1094号房产的增值时间和增值事实同1093号房产且不应当以被上诉人认为的贬值的观点为准。上诉人在原诉状中的诉请价值为估值，不是房产的现值。现请求予以分割。请支持原告诉求。被上诉人李某涛辩称，同意一审法院裁定。刘某向一审法院起诉请求：1、对位于鞍山市铁东区，产籍号1-50-164-1093房产原告出资后的增值部分予以分割，原告享有的增值金额为64667元，利息计算方法：以64667元为基数从2006年6月20日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、对位于鞍山市铁东区工人街6栋9层28号，产籍号1-50-164-1094房产原告出资后的增值部分予以分割，原告享有的增值金额为48,708元，利息计算方法：以48,708元为基数从2006年6月20日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。合计金额本金为113,375元；3、承担本案受理费及有关诉讼费用。事实和理由：原、被告于1997年开始同居，与2012年解除同居关系。同居期间原、被告共同出资购买（2002年原告出资）了位于鞍山市铁东区（被告已出售他人，登记在案外人名下）和鞍山市铁东区工人街6栋9层28号两处公有往房（登记在被告名下）。上述两处房产于2006年动迁，动迁后购买了产权，原告对该两处房产进行了出资，用于办理产权事宜而发生的费用。在该两处房产上存在面积扩平及财产增值事实。鞍山市铁东区人民的（2020）辽0302民初2978号民事判决书及鞍山市中级人民法院（2020）辽03民终4045号民事判决书就上述两处房产的归属及投入产生的费用的返还作出了生效判决，并对原告的出资事实进行了确认。在该两处房产上还存在原告出资后房产增值收益未进行分割，现请求予以分割。请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告诉求。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告就产籍号1-50-164-1093、1-50-164-1094的房产在(2020)辽0302民初2978号民事案件中已经主张过权利，其具体诉讼请求为1.确认产籍号为1-50-164-1093号房产的债权为刘某、李某涛共有，并依法分割，同时要求自李某涛出售该房产之日起至实际给付款项止，按照同期人民银行贷款利率计算的利息；2.确认产籍号为1-50-164-1094房产为刘某、李某涛共有并分割。在(2020)辽0302民初2978号民事判决书中审理查明部分记载：鞍山市不动产登记中心出具的登记资料显示：（1）位于鞍山市铁东区，购房人姓名载明为李某涛，该房屋于2002年办理产权，产籍号为1-50-77-3022C，后该房屋拆迁，于2006年7月19日形成“房屋拆迁产权调换协议书”，载明的被拆迁人为李某涛，后该房屋回迁产籍号为1-50-164-1093，在回迁过程中，2010年12月20日产生费用为：标准差面积和扩大面积22750.30元、住宅专项维修资金3473元、税款341.26元、产权登记费80元，共计26644.56元，同时载明该房屋评估价为198468元。2011年4月25日，李某涛将该房屋以22万元的价格卖予案外人宋敏；（2）位于鞍山市铁东区，购房人姓名载明为李某涛，该房屋于2002年办理产权，产籍号为1-50-77-3022A，后该房屋拆迁，于2006年7月19日形成“房屋拆迁产权调换协议书”，载明的被拆迁人为李某涛，在被拆迁人签字部位记载为“李某涛刘某代签”，刘某、李某涛均表示为刘某代替李某涛签字，后该房屋回迁产籍号为1-50-164-1094，在回迁过程中，2010年12月20日产生费用为：标准差面积和扩大面积18309.8元、住宅专项维修资金3518元、税款549.29元、产权登记费80元，共计22457.09元，同时载明该房屋评估价为201024元。就该房屋的现价值，刘某于起诉书中载明为15万元，李某涛表示该房屋已贬值。该院认为部分记载：其中产籍号为1-50-164-1093的房屋，因该处房屋已被李某涛卖予案外人，结合该房屋拆迁回迁刘某支付费用、当时房屋评估价、房屋出卖价格，故李某涛应给付刘某14768元（26644.56元/2人/198468元*22万元），并以14768元为基数自2011年4月25日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；产籍号为1-50-164-1094的房屋，2010年12月20日该房屋评估价为201024元，该处房屋现为李某涛居住，因无证据显示该房屋现价值情况，且就该房屋的现价值，刘某于起诉书中载明为15万元，李某涛表示该房屋已贬值，考虑本案实际情况，故李某涛应给付刘某11229元（22457.09元/2人）。由此可见，在(2020)辽0302民初2978号民事案件对涉案两份房产进行处分的过程中，已经查明了房屋的扩建事实并结合面积及实际价值对于上述房产进行了处分。该民事判决经鞍山市中级人民法院作出(2020)辽0302民终4045号民事判决予以维持，现已发生法律效力。原告本次诉讼再次针对涉案两套房产要求进行分割，构成重复起诉，故对原告本次起诉，该院予以驳回。据此裁定：驳回刘某的起诉。一审案件受理费免收。本院认为，本案上诉人一审起诉诉求内容为：对位于鞍山市铁东区、28号两处房产其出资后的增值部分予以分割。经查，该诉求与在(2020)辽0302民初2978号民事案件诉求重合，该案件中诉讼请求亦包含对上述两处房产分割的诉求，(2020)辽0302民初2978号民事案件已被二审法院(2020)辽0302民终4045号民事生效判决予以维持，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第二百四十七条的相关规定，本案上诉人一审起诉构成重复起诉，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。关于上诉人二审主张增值价值的计算时间应当以上诉人投入资金的时间作为起算点，且增值价值不应当以1093号房产出售给案外人时的差价作为增值的事实。1094号房产的增值时间和增值事实同1093号房产且不应当以被上诉人认为的贬值的观点为准。上诉人在原诉状中的诉请价值为估值，不是房产的现值。现请求予以分割一节，因上诉人一审诉求虽针对房屋增值部分要求进行房屋分割，但在此之前的(2020)辽0302民终4045号生效判决已对双方当事人争议房屋分割予以裁判，如上诉人对法院生效判决有异议，或认为未包含其本次诉求的增值部分，应申请再审，而非重新起诉，故本院对上诉人上诉理由因无充分法律依据不予支持。综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。上诉人刘某预交的二审诉讼费2567元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 岩审判员 程义明审判员 王宇明二〇二一年六月三日法官助理孙爽书记员赵紫薇