广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终2058号上诉人（原审原告）：广东省遂溪县××××××界基经济合作社。住所地址：广东省湛江市遂溪县×××××××××××。统一社会信用代码：N144××××××××1055Y法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：王荣婷，广东宏东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷小玲，女，汉族，1969年1月3日出生，住广东省遂溪县×××××××××1×遂溪县第四小学教职工宿舍，公民身份号码：440××××××××××××048。被上诉人（原审第三人）：陈拾，男，汉族，1968年9月7日出生，住广东省遂溪县×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××697。上诉人广东省遂溪县××××××界基经济合作社（以下简称界基合作社）因与被上诉人殷小玲、陈拾案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院作出的（2020）粤0823民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人界基合作社的委托诉讼代理人王荣婷，被上诉人殷小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。界基合作社上诉请求：1、依法撤销2020粤0823民初2112号民事判决书；2、依法改判终止执行2020粤0823执44号执行定书，依法解除扣留广东省遂溪县建筑安装工程公司（以下筒称“建安公司”）承建山内村委会至界基村硬底化道路建设工程的工程款226800元；3、依法确认被扣留在法院执行标的款账户上的建安公司承建山内村委会至界基村硬底化道路建设工程的工程款226800元系界基合作社所有；4、本案诉讼费由殷小玲、陈拾承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误，一审法院认为界基合作社对本案诉争的执行标的物不享有足以排除强制执行的实体权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用殷小玲辩称：本案是执行异议之诉，界基村合作社应当承担全部的举证责任证明其对被执行法院扣留、冻结的款项拥有所有权，但显然界基村合作社的举证，根本不足以证明其所诉请求，因此，应当承担举证不能的不得法律后果。界基村合作社的上诉缺乏事实根据和法律依据，依法应当驳回界基村合作社的上诉请求，维持原判决。陈拾既不到庭也未提交书面答辩意见。界基合作社向一审法院提出诉讼请求：1、请求终止执行（2020）粤0823执44号执行裁定书，依法解除扣留广东省遂溪县建筑安装工程公司（以下简称“建安公司”）承建山内村委会至界基村硬底化道路建设工程的工程款226800元；2、请求确认被扣留在法院执行标的款账户上的建安公司承建山内村委会至界基村硬底化道路建设工程的工程款226800元系界基合作社所有；3、本案诉讼费由殷小玲承担。一审法院查明事实，2019年1月６日，界基合作社与建安公司签订《遂溪县×××××××××××××建设工程施工合同》，双方约定由广东省遂溪县建筑安装工程公司建设名称为：遂溪县、界炮镇、山内村委会、界基村硬底化道路建设工程。道路全长1.6公里，硬化道路宽4米，厚度18公分，用C25混凝土捣制。陈拾在建安公司代表栏签名并捺指模。2019年1月13日，遂溪县界炮镇人民政府作为甲方（发包方）与建安公司作为乙方（承包方）和界基合作社作为丙方签订《遂溪县×××××××××××××××面硬底化工程施工合同》，合同约定：第一条第一款为“工程名称为遂溪县×××××××××××××××面硬底化工程”、第一条第三款为“工程内容为按本建设工程施工图纸的要求改建为水泥路面，里程1.5公里（以实际丈量为准）”、第一条第四款为“资金来源为除交通主管部门补助资金外及扶贫资金，其余资金由丙方负责支付。第四条约定工程价为45万元/公里（含税）、第六条第一款约定“甲方责任：……本工程竣工后，负责组织三方有关人员按照技术标准进行验收，……在该工程项目竣工后，与乙方结算该项目工程款。”、第七条约定为“甲方根据公路建设进度委托丙方向乙方支付部分工程款（丙方自筹部分，24万元/公里，钩机进场开始施工，丙方按进度预付30%进度款，后按建路续付工程款，路竣工按实做路款付完），工程竣工经交通主管部门验收并下达补助资金后，支付完所有应付款给乙方；（含税）”。2019年1月13日，遂溪县界炮镇人民政府与广东省遂溪县建筑安装工程公司签订《安全生产合同》和《工程建设项目廉政责任书》。2019年5月10日，遂溪县界炮镇人民政府委托湛江荣盛建设工程检测有限公司对工程进行检测，湛江荣盛建设工程检测有限公司作出BG2019XJN00112号《检测报告》，检测结论为：所检芯样现龄期换算抗折强度达到设计强度要求。该路段所抽检厚度符合合格值允许偏差要求。工程竣工后，遂溪县界炮镇人民政府向建安公司公司支付了山内村委会界基村道路硬底化工程款226800元。2020年1月9日，一审法院在办理殷小玲与陈拾民间借贷纠纷一案中作出（2020）粤0823执44号执行裁定书，扣留了陈拾挂靠在遂溪县建筑安装工程公司承建工程所得工程款350000元。2020年9月15日，界基合作社以被扣留的工程款中有226800元是政府给其村的补贴资金为由向一审法院提出执行异议。一审法院于2020年9月24日作出（2020）粤0823执异146号《执行裁定书》，驳回界基合作社的异议请求。界基合作社遂向一审法院提起案外人执行异议之诉，请求终止执行（2020）粤0823执44号执行裁定书，依法解除扣留建安公司承建山内村委会至界基村硬底化道路建设工程的工程款226800元；2、请求确认被扣留在法院执行标的款账户上的建安公司承建山内村委会至界基村硬底化道路建设工程的工程款226800元系界基合作社所有。一审法院认为，本案案由是案外人执行异议之诉，本案的争议的焦点问题：界基合作社对本案诉争的执行标的物是否享有足以排除强制执行的实体权利？2019年1月13日，遂溪县界炮镇人民政府作为甲方（发包方）、建安公司作为乙方（承包方）、遂溪县×××××××××××作为丙方签订了《遂溪县×××××××××××××××面硬底化工程施工合同》。该合同第六条第1款约定甲方在该工程项目竣工后与乙方结算该项目工程款，第七条约定甲方根据公路建设进度委托丙方向乙方支付部分工程款（丙方自筹部分，24万元/公里，钩机进场开始施工，丙方按进度预付30%进度款，后按建路续付工程款，路竣工按实做路款付完），工程竣工经交通主管部门验收并下达补助资金后，支付完所有应付款给乙方（含税）。可见，甲方是项目竣工后与乙方结算工程款的结算人，且具有支付部分工程款的义务。虽然甲方没有按合同约定委托丙方向乙方支付，但不影响涉案款项系甲方支付的结算业务中工程款的性质，乙方作为承包人依照协议可保有该项给付。综观整个《遂溪县×××××××××××××××面硬底化工程施工合同》中各方的权利义务，界基合作社在该合同中并无任何金钱债权权益。界基合作社以发包方在合同中有委托其支付工程款的约定为由，主张涉案款项属其所有于法无据。综上所述，界基合作社对本案诉争的执行标的物不享有足以排除强制执行的实体权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：驳回广东省遂溪县××××××界基经济合作社的全部诉讼请求。本案受理费4702元，由广东省遂溪县××××××界基经济合作社负担。本院二审期间，当事人没有提交证据。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属案外人执行异议之诉纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对平界基合作社上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：界基合作社对案涉执行标的款是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，界基合作社主张案涉执行标的款为其所有，属于政府给付其的补贴资金。经查，遂溪县界炮镇人民政府作为甲方（发包方）、建安公司作为乙方（承包方）、遂溪县×××××××××××作为丙方签订了《遂溪县×××××××××××××××面硬底化工程施工合同》。该合同第六条第1款约定：甲方在该工程项目竣工后与乙方结算该项目工程款；第七条约定：甲方根据公路建设进度委托丙方向乙方支付部分工程款（丙方自筹部分，24万元/公里，钩机进场开始施工，丙方按进度预付30%进度款，后按建路续付工程款，路竣工按实做路款付完），工程竣工经交通主管部门验收并下达补助资金后，支付完所有应付款给乙方（含税）。根据上述约定，遂溪县界炮镇人民政府支付的工程款的相对方是建安公司，而不是界基合作社。界基合作社在该合同中并不享有债权权益。故界基合作社未能举证证明其是案涉执行标的款的权利人，其对执行标的款不享有足以排除强制执行的实体权利，本院对其主张不予支持。综上所述，界基合作社上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4702元，由广东省遂溪县××××××界基经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 赖尚平审 判 员 吴春蕾二〇二一年六月十一日法官助理 黄沛婷书 记 员 陈思斯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。