辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终971号上诉人（原审被告）：叶保密，男，1980年11月3日出生，汉族，现住福建省福清市。委托诉讼代理人：邓鑫，辽宁拓嘉（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜林林，女，1981年6月5日出生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王瑞瑶，辽宁方圣律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：营口中世房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区闽江路中段（新闻大厦西塔）。法定代表人：辛德敏。上诉人叶保密因与被上诉人姜林林、营口中世房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。被上诉人营口中世房地产开发有限公司未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人叶保密的上诉请求：1、撤销（2020)辽0804民初1229号判决，发回重审或驳回被上诉人姜林林诉讼请求。2、姜林林承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认事实不清。被上诉人没有书面证据证明，其取得房屋的原因是与被上诉人营口中世房地产有限公司之间有末结清的工程款。二、2019年11月8日，最髙人民法院发布法（2019J254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》实施以来，由纪要起草单位最髙人民法院民事审判二庭相继编著了《全国法院民商事审判工作会议纪要》理解与适用。其中第304页，“实务问题，一、债权人能否基于以物抵债协议对抗金钱之债的执行”明确指出，根据执行异议复议规定第28条、29条的规定，无过错买受人、消费者购房人在一定条件下，即便是没有办理过户登记手续，也可以对抗金钱之债的执行。对于符合该司法解释第28条、29条要求的以物抵债协议项下的债权人，能否依据这两条规定对抗金钱之债的执行，存在不同认识。鉴于不少法院反映，实践中以物抵债的问题比较复杂，尤其是案外人与被执行人恶意串通倒签抵债时间以排除其他债权人执行、使受让人偏颇受偿的问题突出，在难以确切认定合同签订时间，且又难以认定当事人存在恶意串通的情况下，只能对以物抵债采取较为谨慎的态度,认为债权人不能基于这两条规定对抗债权人的执行。另一方面，之所以要求对无过错买受人、消费者购房人作为进行特别保护，基本理念是，请求交付物的债权作为物权期待权，优先于金钱债权。而设立以物抵债的目的在于消灭旧的金钱之债，以物抵债作为履行原来金钱之债的方法，其债权人享有的本质上仍然是金钱之债，不应优先于另一个金钱之债。因此，以物抵债不适用该司法解释第28条、29条。综上，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人姜林林辩称，一、本案中姜林林不存在与第三人恶意串通损害他人利益的情形，且虽为以物抵债，但是已经签订合法有效的买卖合同，应视为以以物抵债方式支付等额对价。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》法【2019】254号第44【履行期届满后达成的以物抵债协议】当事人在债务履行期限届满后达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，人民法院要着重审查以物抵债协议是否存在恶意损害第三人合法权益等情形，避免虚假诉讼的产生。经审查，不存在以上情况且无其他无效事由的，人民法院依法予以支持。二、本案中姜林林符合《执行异议和复议》第28条规定，足以派出强制执行。虽然债权人并非完全意义上的真实购房者，但是其签订以房抵债协议的目的是为了取得不动产所有权，可以参照《执行异议和复议》第28条规定，若能证明如下四个要件，则可以排除强制执行：1.在人民法院查封之前其己与被执行人签订了合法有效的书面合同；2.在人民法院查封之前己合法占有该不动产；3.己支付全部价款或巳按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非因自身原因未办理过户登记。本案中姜林林的以物抵债行为符合第1条规定，且最高法院持观点1的案例有如下参考：（2017)最高法民申4743号、（2017)最高法民申3536号、（2017)最高法民申5021号、（2017)最高法民申3491号、(2017)最高法民申3492号、(2018)最高法民申1842号、(2018)最高法民申387号、（2018)最高法民申587号、（2018)最高法民申939号。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回叶保密上诉、维持原判。原告姜林林向一审法院起诉请求：请求停止对第三人营口中世房地产开发有限公司名下位于凯宾国际住宅区09-凯宾B区607号房屋的执行；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月27日，本院作出（2016）辽0804民初852号民事裁定书，查封了本案诉争房屋位于凯宾国际住宅区09-凯宾B区607号。原告对上述执行行为提出异议。2018年7月17日，本院驳回了原告的异议申请。另查，原告向法庭提交了其与第三人于2015年11月12日签订的《商品房买卖合同》，第三人出具的专用收款收据，以及2016年的水电费和物业费的收款收据。另原告当庭陈述原告夫妻二人为第三人进行了室内大理石安装，当时产生了人工费315000元用于抵顶上述房屋的购房款。原告主张上述房屋已经交付其使用，由其出租案外人。另提交了涉案房屋相应的租房协议和缴费手机截屏。一审法院认为：原告与第三人中世房地产公司签署了房屋买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，并不违反有关法律的强制性规定，应为有效合同。原告以工程款抵顶的形式交付了案涉房屋全部房款，原告购买案涉房屋后，在法院查封之前已合法占有该房产，至今未能办理房屋过户登记，非原告自身原因，因而不能认定原告在案涉房屋未办理过户手续中有过错。原告对执行标的物享有民事权益，不得执行该房屋。对于被告叶保密提出的“原告与中世房地产公司系抵债而非商品房买卖关系，在该房屋并未发生实际权属转移，原告不具有优先权，不能够阻碍被告的执行”的答辩意见，对案涉的房屋，原告虽没有直接支付购房款，但原告以第三人中世房地产公司应付的工程款抵顶了购房款，又签署了商品房买卖合同，约定中世房地产公司将案涉房屋卖给原告，并且中世房地产公司给原告出具了收款收据，可以认定原告与第三人中世房地产公司之间存在的是商品房的买卖合同关系。故对被告的该项答辩意见，不予采纳。判决：不得执行营口市鲅鱼圈区凯宾国际住宅区09-凯宾B区607号房屋。案件受理费5950元，由被告叶保密负担。二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供商河县殷巷镇殷巷村民委员会出具的书面证明一份，证明：被上诉人姜林林与其丈夫并没有住房，案涉争议房屋为其夫妻二人唯一住房。本院认定事实与一审法院一致。本院认为，本案上诉主要争议为，被上诉人姜林林对涉案房屋享有权益是否能排除执行。上诉人叶保密主张以物抵债的目的在于消灭金钱之债，以物抵债作为履行原来的金钱之债的方法，其债权人享有的本质仍然是金钱之债，不应优于另一个金钱之债。本院认为上诉人上诉观点本身并无不当，但不适用本案情形。理由如下：本案中，被上诉人姜林林与被上诉人中世房地产于2015年11月12日签订了《商品房买卖合同》，中世房地产出具了专用收款收据，购房款的支付方式被上诉人姜林林也进行了合理的解释，购房款是对被上诉人姜林林夫妇承包海尚海酒店装修款欠款的抵顶。上诉人对以上事实并没有提出有效的异议，可以认定被上诉人中世房地产与被上诉人姜林林不存在虚假签订合同或者串通损害上诉人利益情形。至于海尚海酒店与本案被上诉人中世房地产之间的法律关系，与本案被上诉人姜林林无关。在签订商品房买卖协议之后，被上诉人中世房地产将涉案房屋交付给了被上诉人姜林林，并且房屋未过户的原因不在于被上诉人姜林林，从而，被上诉人姜林林基于装修款形成的以物抵债法律关系已经基本得以履行。上诉人查封涉案房屋时，被上诉人姜林林主张排除执行完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定情形，一审法院认定被上诉人姜林林享有权益可以排除上诉人的执行并无不当。综上所述，上诉人叶保密上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人叶保密预交的案件受理费5950元由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二一年六月二十七日法官助理徐叶纭书记员翟健含