大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初1848号原告：胡顺芬，女，1965年9月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：韩建华，大连市旅顺口区中心法律服务所法律工作者。被告：大连大友精密设备科技有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区顺康街95号。法定代表人：卢永伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金玲，辽宁瑞石律师事务所律师。第三人：付学武，男，1971年10月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告胡顺芬与被告大连大友精密设备科技有限公司、第三人付学武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告胡顺芬的委托诉讼代理人韩建华，被告大连大友精密设备科技有限公司的委托诉讼代理人李金玲，第三人付学武出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡顺芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款123万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月至2014年4月，第三人付学武担任被告大连大友精密设备科技有限公司总经理期间，因被告大连大友精密设备科技有限公司资金周转与经营的需要向原告借款人民币123万元。原告分期将借款以现金及银行转账的方式给付第三人付学武及被告公司（原法定代表人）付永梅和股东张建军。2016年2月5日，被告大连大友精密设备科技有限公司及第三人付学武向原告出具借条，承认该笔借款用于被告大连大友精密设备科技有限公司资金周转与生产经营。经多次催要，该笔借款至今未偿还给原告，故依法起诉至人民法院，请求被告大连大友精密设备科技有限公司立即偿还该笔借款，并负担诉讼费用，以保护原告的合法权益。原告胡顺芬向法庭提交了借条、工商银行转账流水明细表、建设银行栾金支行转账流水明细、工商企业查询档案、户照、证明等证据证明自己的诉讼请求。被告大连大友精密设备科技有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告称2012年5月至2014年4月，分别分期借给付学武、付永梅、张建军共计123万元，与本案被告没有关联性。所谓的2016年2月5日借条不真实。从借条内容看在2016年2月5日这个时间被告不能借原告人民币123万元；从借条书写文字看，借条内容的文字不是出自于付学武书写；从借条形式看，先有印章，后是付学武的签字，且印章又是行政印章，被告对外借款，均是由财务统一出具盖有财务印章的借款收据。最重要的是2016年2月5日，被告公司没有收到所谓的原告的出借款123万元，原告庭前也没有举证证明这123万元被告收到了，同样没有证据证明所谓的123万元用于被告公司的经营活动，因此该借条不真实，不能作为证据使用。原告与第三人是亲属关系，他们的关系是姨姐与妹夫，二人是法律上的利害关系人，因此所谓在借条上有付学武签字的借条法庭不应采信。综上，原告诉讼请求没有事实依据，请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。被告向法庭提交了（2020）辽0212民初700号民事裁定书、（2021）辽02民终1196号民事裁定书、合作协议书、承诺书、说明和承诺两份、光盘等证据证实自己的答辩意见。第三人付学武述称，认可原告诉讼请求，没有异议。本院对当事人提供的证据认定如下：对原告提供的借条，被告的质证意见为该证据是不真实的，被告公司没有收到原告胡顺芬的出借款123万元，从借条第三人的签字看该借条是先有印章，付学武是后签字，不符合文书原则。被告单位对外借款均是由财务对外出具正规的盖有财务印章的收据，被告单位从经营后就借款事宜从来没有用过行政印章对外行使借款行为。2016年2月2日被告单位的法定代表人卢永伟已是被告公司的大股东，接管了公司财务往来帐不存在该笔借款，因此被告认为原告的借条不真实，涉嫌恶意串通，虚假诉讼。本院认为，该借条借款人处有被告公司盖章，即使盖的行政章亦为有效，借条上先有印章后有付学武签字，庭审中第三人付学武对此已作出合理解释，结合本案其他证据可以认定被告公司实际使用了该笔借款，故对该借条本院予以采信。对原告提供的工商银行流水明细、工商银行转账流水明细表、建设银行栾金支行转账流水明细、户照等，被告质证意见与本案没有关联性，本院认为这些证据能够证明本案借款金额、款项交付、原告经济能力，与本案具有关联性，故予以采信。对原告提供的工商企业查询档案，被告质证意见为复印件不予质证，本院认为原告提供的虽为复印件但内容可以在工商部门查询到，故本院予以采信。对被告提供的证据，原告、第三人对真实性均无异议，本院予以采信。对杜某的证言，被告认为不能作为证据使用，本院认为杜某庭审结束后提供了企业职工基本养老保险缴费证明，证实2011年6月至2016年2月由被告为其缴纳养老保险，杜某确系被告职工，凡是知道案件事实的人都有义务作证，杜某证言与本案其他证据相互印证，可以证明被告向原告借款的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大连大友精密设备科技有限公司原股东为付永梅、张建军，付永梅为被告原法定代表人。被告于2006年6月26日召开股东会，聘任第三人付学武担任被告公司经理负责经营管理。2012年5月至2014年4月，被告大连大友精密设备科技有限公司因资金周转与经营需要用钱，第三人付学武就找到与其有亲属关系的原告（系第三人姨姐）借钱，原告于是通过其工商银行账号（62×××80）向第三人付学武银行账号（62×××89）转账合计63.5万元，分别是2012年5月28日转账5万元、同年6月17日转账10万元、2013年2月20日转账8.5万元、同年7月15日转账两笔10万元、30万元；原告通过其中国工商银行账号（62×××80）向被告原法定代表人付永梅银行账号（62×××25）转账合计7.3万元，分别是2013年4月6日转账2万元、同年12月27日转账4万元、同年12月31日转账1.3万元；原告通过其中国建设银行帐号（62×××80）于2012年11月13日向被告原法定代表人付永梅转帐20万元，于2014年4月30日向被告原股东张建军转帐5万元；另原告又多次出借现金合计27.2万元给被告，以上原告转帐及出借现金总计123万元。2016年2月2日，被告原股东付永梅、张建军作为甲方，被告现法定代表人卢永伟作为乙方，签订合作协议书约定对被告公司进行重组，张建军退出公司，付永梅协助乙方办理有关公司产权手续、法定代表人为乙方的变更手续，将公司资产及经营财产管理权限移交乙方，在本协议签订之前的公司有关一切债权债务均由甲方负责，与乙方无关。同日，付永梅、张建军出具承诺书表示，卢永伟不承担公司2016年2月2日前的任何债务。2016年2月5日，被告及第三人针对之前的借款给原告出具借条一份，载明：借胡顺芬人民币1230000整（壹佰贰拾叁万元整）用于大连大友精密设备科技有限公司资金周转与经营，该借条的借款人处有被告盖章及第三人签名。2016年5月5日，被告作出股东会决议，免去付永梅法定代表人职务，法定代表人变更为卢永伟，解聘付学武经理职务，聘用卢永伟为经理。本院认为，第三人在担任被告经理期间，因被告资金周转与经营的需要向原告借款，之后又给原告出具借条并在借款人处签字，第三人的行为系职务行为，应由被告承担相应的民事责任。本案争议焦点为原告与被告之间的借款合同是否成立。本案原告提供了有被告盖章的借条，被告不认可该借条真实性。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案从借款金额及款项交付上看，原告提供证据证明其通过银行帐号转帐给付永梅、张建军、付学武合计95.8万元，另出借现金27.2万元(第三人认可并列出了明细),合计123万元，而付永梅、张建军、付学武原系被告法定代表人、股东及经理，结合证人杜某证言及第三人陈述，被告当时是通过公司法定代表人、股东及经理接收借款并用于偿还公司贷款、支付工人工资等。被告于2016年2月5日给原告出具的借条，是对上述借款事实的确认，该借条具有较强的证明力，能够证明被告向原告借款123万元的事实，被告在没有证据足以反驳的情况下否认借条的真实性甚至认为涉嫌虚假诉讼，本院对被告的抗辩意见不予采纳。据此本院认定被告向原告借款123万元的事实存在，原、被告之间借款合同成立。被告因发生股权变动，其新旧股东之间签定的合作协议书、承诺书等只能约束签订文书的当事人，对外不能对抗被告的债权人。故原告要求被告偿还借款123万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告大连大友精密设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡顺芬借款123万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计7935元，原告已预交，由被告大连大友精密设备科技有限公司负担7935元，于本判决生效之日起七日内向大连市旅顺口区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还7935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨科二〇二一年六月二十三日书记员  林乐附法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。