江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏06民终1140号 上诉人（原审原告、案外人）：李某，女，1958年8月12日生，住南通市。 上诉人（原审原告、案外人）：成某乙，女，1985年8月1日生，住南通市。 两原告委托诉讼代理人：侯焕然，江苏李华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张吉林，男，1951年6月28日生，南通市崇川区。 委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者 第三人（被执行人）：成某甲，男，1963年4月14日生，住南通市。 上诉人李某、成某乙与被上诉人张吉林、第三人成某甲案外人执行异议之诉一案，不服南通市崇川区人民法院（以下简称崇川法院）（2020）苏0602民初618号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2021年5月24日进行听证。上诉人李某、成某乙及其委托诉讼代理人侯焕然，被上诉人张吉林及其委托诉讼代理人单守荣到庭参加听证，第三人成某甲经本院依法通知未参加听证。本案现已审理终结。 李某、成某乙上诉请求：撤销崇川法院（2020）苏0602民初618号民事判决,依法发回重审或改判确认两上诉人对南通市××邸××幢××室（含车库××室）及××幢××室（含车库××室）二房屋享有四分之三份额，一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人对案涉两房屋享有三分之二的份额缺乏依据，但未说明理由。建房审批时成某乙享有的20平米系独生子女享有的照顾面积，属于其个人享有的权益。按照该比例，上诉人二人应当对案涉二房屋享有四分之三份额。二、上诉人李某与被执行人成某甲在1992年已约定案涉拆迁房屋归属上诉人李某所有，虽二人后复婚又离婚但是案涉拆迁房屋系李某婚前个人财产。三、本案诉讼费的分担未按照各自享有的份额比例承担，显然有误。 被上诉人张吉林答辩称，成某甲在建房和拆迁时候的常住人口均是三人，所以案涉拆迁权益为三人共有，各享有三分之一的份额。案涉房屋拆迁的时候，成某甲也以权利人的身份签订拆迁协议，而两上诉人未持有异议。由于案涉房屋拆迁权益是按照常驻人口安置取得，故上诉人主张认定独生生子女照顾面积对应的份额归其享有缺乏依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判，本案诉讼费用，应当由上诉人承担。 第三人成某甲未作答辩。 经审理查明：张吉林与成某甲民间借贷纠纷一案，崇川法院于2016年11月23日作出(2016)苏0602民初3889号民事判决：一、成某甲于判决生效后十日内一次性偿付张吉林借款人民币1920000元。二、成某甲于判决生效后十日内一次性偿付张吉林借期内利息人民币119200元。三、成某甲于判决生效后十日内一次性偿付张吉林逾期利息损失（其中820000元自2015年12月31日起按月利率1%计算至实际给付之日止；110000元自2016年5月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。四、成某甲于判决生效之日起十日内一次性偿付张吉林为实现债权所发生的律师代理费人民币20000元。判决发生法律效力后，根据张吉林申请，崇川法院于2017年7月12日立案执行，案号为（2017）苏0602执2104号。执行过程中，该院于2019年10月28日作出（2017）苏0602执2104号执行裁定：拍卖、变卖被执行人成某甲名下坐落于南通市××邸××幢××室及车库××室、南通市××邸××幢××室及车库××室，拍卖所得价款偿付相应执行款项。同日，该院发出（2017）苏0602执2104号公告。案外人李某、成某乙对上述执行标的书面提出执行异议，崇川法院于2020年1月7日作出（2019）苏0602执异165号执行裁定：驳回李某、成某乙的异议请求。李某、成某乙不服该异议裁定，向崇川法院提起异议之诉。 一审法院查明：李某与第三人成某甲于1985年1月登记结婚，婚后生育一女即成某乙。1986年11月16日，成某甲户经批准在南通市崇川区观音山街道××村××组（原南通县××村××组）建房，《南通县村镇建房用地审批表》载明，该户农业人口3人，标准面积人均20㎡，独生子女照顾20㎡，批准建筑面积80㎡。2012年3月，因南通市通富路东环岛路南侧地块（万达锅炉二期）项目建设需要，对成某甲户上述房屋进行拆迁。拆迁期间，该户以成某甲、李某、成某乙作为被征收房屋常住人口进行安置，并据此补得空方10㎡，《申请审批表》最终核定该户合法建筑面积160㎡，增补空方10㎡，合计安置面积170㎡。2012年3月18日，成某甲与南通市崇川区住房和城乡建设局签订《房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明的征收补偿项目为：房屋合法建筑面积补偿124000元、空方补偿94500元、附属物补偿22400元、搬迁费640元、临时安置费1920元、提前奖励费6000元、种田补贴2500元，合计应得补偿款251960元。该款存入观音山街道财政所，用于拆迁户购买安置房，观音山街道财政所按每年5.5%支付奖励费。2019年9月，成某甲户与南通天山置业有限公司签订《商品房买卖合同》两份，分别购买南通市××邸××幢××室及车库××室、南通市××邸××幢××室及车库××室房屋。根据《认购结算单》，××幢××室面积142.23㎡、车库面积18.52㎡，其中享受安置价面积101.4118㎡、高层补贴面积15㎡、15%以内面积15.2118㎡、市场价面积10.6064㎡，应付款330923.35元；××幢××室面积101.05㎡、车库18.68㎡，其中享受安置价面积68.5882㎡、高层补贴面积15㎡、15%以内面积10.2882㎡、市场价面积7.1736㎡，应付款238640.65元。两套房屋合计应付款569564元，以拆迁补偿款251960元及奖励款105511.75元冲抵后，差额212092.25元由原告成某乙丈夫季葳通过银行卡支付。上述两套房屋均未办理产权证。 一审法院另查明，李某与第三人成某甲于××××年××月协议离婚，离婚协议约定，女儿由李某抚养，成某甲将一楼一底房屋贴作抚养费；二楼二底房屋全部分割给李某所有，婚后共同财产全部归李某所有。××××年××月，李某与成某甲复婚。××××年××月，二人再度协议离婚，离婚协议约定，所购买座落于××商城东区××号楼××室房屋归李某和成某乙所有；成某乙由李某抚养，成某甲每月贴补生活费100元，成某乙上学的学杂费及医疗费按实各半承担。 一审中，李某、成某乙明确诉请主张享有案涉房屋四分之三份额系基于二人在拆迁房屋中所占面积比例，申请建房时获批的80㎡中，李某、成某甲各20㎡、成某乙40㎡，故二人享有四分之三。成某甲与李某离婚时，已将其在被拆迁房屋中的权利分割给李某，故被拆迁房屋的补偿利益均为二人享有，另外，成某乙在安置房结算时还支付了212092.25元差价款，第三人成某甲应按其享有的房屋权属份额按比例承担，成某乙同意另行在成某甲所享有的房屋拍卖款份额中主张。 一审法院认为，案涉南通市中桥名邸两套房屋系由南通市崇川区观音山街道××村××组成某甲户房屋拆迁安置所得。根据《申请审批表》，拆迁安置房指标面积系以李某、成某乙和成某甲作为安置人口结合被拆迁房屋合法建筑面积等因素共同确定，该三人据此获得购买两套拆迁安置房权益。李某、成某乙在诉讼中同意以成某甲在拆迁房屋中所占面积比例确定其在案涉房屋中的权属份额，二人为拆迁安置房支付的款项，另行向成某甲主张，该院照准。案涉房屋中的拆迁安置面积不仅包括拆迁房屋建筑面积160㎡，还包括增补空方10㎡，以上系根据建房时和拆迁时成某甲户常住人口确定，案涉《建房用地审批表》、《申请审批表》载明，成某甲户在建房和拆迁时的常住人口均为三人，即李某、成某乙和成某甲，故拆迁安置权益为三人共有，各享有三分之一份额。李某、成某乙认为，该户因独生子女政策而享受照顾的20㎡为成某乙个人独有的主张，系对建房政策的误读。李某与第三人成某甲于××××年离婚时，虽约定房屋全部分割给李某所有，但根据协议内容，成某甲系以其份额内的一楼一底房屋作为对成某乙的抚养费，而此后不久，李某与成某甲又复婚，并无证据证明，成某乙系由李某一人抚养，故不能将拆迁房屋视为李某婚前财产。事实上，在房屋拆迁时，成某甲仍以权利人身份签署相关协议，对此，李某、成某乙未表示异议，且拆迁补偿利益已转化为货币，在购房结算时折抵购房款，二人向第三人主张案涉房屋中的债权利益时，可一并予以结算。据此，崇川法院于2020年9月21日作出（2020）苏0602民初618号民事判决：一、确认李某、成某乙对南通市××邸××幢××室及车库××室、南通市××邸××幢××室及车库××室两套房产享有三分之二的份额，不得执行李某、成某乙所享有的该部分财产变现份额；二、驳回李某、成某乙的其他诉讼请求。案件受理费9099元，由李某、成某乙负担。 二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。 经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，南通市崇川区人民政府出台的《区政府关于征地拆迁安置工作若干问题的意见》中记载：“三、关于享受低价位商品房面积标准：1人户40平方米、2人户70平方米、3人户105平方米、4人户140平方米、5人户160平方米，5人以上户型每增加1人，安置标准增加20平方米。凡拆迁户现有住宅合法面积超过以上标准的，享受低价位商品房的面积按现有合法住宅面积执行……” 二审中，上诉人李某、成某乙请求保留××邸××幢××室（142.23平附××-××配套车库）房屋为其二人所有，同意对中桥名邸××幢××室（101.05平附××-××配套车库）拍卖处置并保留其二人享有份额所对应的变现款部分。 本案二审争议焦点为：上诉人李某、成某乙对案涉查封的南通市××邸××幢××室（配套车库××室）及××幢××室（配套车库××室）两套房产享有多少份额？本案对案涉查封房屋如何执行处置？针对该争议焦点，本院分析如下： 本案中，成某甲作为本案被执行人，依法负有履行生效法律文书确定的义务，其作为案涉两房屋的共有权人，执行法院有权对该房屋进行整体查封，但对案涉两房屋进行处置时，应以成某甲在共有财产范围内所享有的财产份额为限，视三人享有份额及房屋具体情况处置，同时保留李某、成某乙享有的财产变现份额。 案涉两房屋系南通市崇川区观音山街道××村××组成某甲户拆迁安置所得，拆迁安置补偿方式分为权益补偿和低价位商品房安置两部分。其中，拆迁补偿权益体现在《拆迁补偿安置协议》的补偿项目中，即房屋补偿、空方补偿、附属设施补偿等，成某甲户最终获得货币补偿251960元，因成某乙对案涉房屋的建造没有贡献，故该房屋补偿款的享受主体主要为成某甲、李某；拆迁安置权益则以享受共计170平方米购买低价商品房权益的方式实现。由此，本案成某甲户的拆迁安置权益最终转化为案涉两房屋，该房屋面积分别为142.23平方米及101.05平方米，共计243.28平方米（另附带两配套车库），其中由三人170平方米的低价位购买权益部分及73.28平方米的差额部分组成。根据案涉房屋所在地拆迁政策，成某甲户常驻人口登记为成某甲、李某、成某乙三人，本应只享有105平方米的低价位商品房购买权益，但由于案涉被拆迁房屋合法核定面积为170平，超过该标准，故成某甲户三人共享有170平方米的低价位商品房购买权益。因此，本案认定成某甲户三人对案涉两房屋享有的份额应结合三人对被拆迁房屋的贡献以及对现安置房屋的贡献综合判断，被拆迁房屋审批面积及购买安置房差额款等因素皆属于确定份额考量的因素，故上诉人关于单独根据审批面积确定三人对案涉房屋的份额并另行向成某甲主张案涉差额款的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。 对于成某乙享有的份额。案涉被拆迁房屋系成某甲户于1986年审批建造设立，成某甲、李某各得批20平方米，成某乙因独生子女照顾政策得批40平方米。虽成某乙由于人口及身份因素对案涉房屋面积审批具有一定贡献，但客观上此时成某乙刚出生，不可能对该房屋建造具有贡献。根据本院查明的事实，成某甲户在购买案涉两安置房时，除被拆迁房屋的补偿款用于购买安置房外，不足部分的差价212092.25元系由成某乙支付，故成某乙对拆迁后的安置房屋具有一定贡献。综合以上因素，本院酌情认定成某乙对案涉两房屋享有三分之一份额，即81.09平方米。其次，对于李某享有的份额。成某甲户被拆迁房屋系成某甲与李某在婚姻存续期间审批建造，推定二人对该房屋贡献相当，享有的拆迁安置权益份额本应相当，但二人于拆迁安置前曾二度离婚，第一次离婚的时间早于本案据以执行的债权产生时间，故二人于××××年签订的离婚协议中关于对被拆迁房屋的约定得以对抗该债权执行，理应作为分割案涉房屋的因素考量。根据二人××××年××月离婚协议约定，成某甲将被拆迁房屋一楼一底抵作成某乙的抚养费，二人于1996年12月复婚，期间5年应推定成某乙系李某单独抚养，成某甲对被拆迁房屋享有的份额部分抵作了该五年的抚养费，故李某对被拆迁房屋的份额应酌情增加，其对案涉二安置房屋的份额亦对应地酌情增加。综合以上因素，本院酌情认定李某共对案涉二房屋享有101平方米份额，成某甲共享有61.19平方米份额。 关于本案案涉房屋的执行处置问题。基于上述分析，上诉人李某、成某乙对案涉两房屋共享有183.79平方米份额，面积上已超出本案查封的两套房屋中任何一套房屋面积，而该两套房屋系相互独立、可以分割的房产，故本案仅能对其中一套房屋进行处置。两上诉人在二审期间请求保留××邸××幢××室（142.23平附××-××配套车库）为其所有的请求，本院照准。另，由于成某乙对案涉两房屋补缴的差额款作为其对案涉房屋的贡献，已在其对案涉房屋享有的份额中体现，故不得作为借款或垫付款在拍卖款中抵扣。 综上，原审判决虽认定事实清楚，但在认定三人份额时采用均分三分之一的方式予以分割，缺乏依据，应予纠正，为减少当事人诉累，本院直接予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持崇川区人民法院（2020）苏0602民初618号民事判决第二项。 二、撤销崇川区人民法院（2020）苏0602民初618号民事判决第一项。 三、不得执行南通市××邸××幢××室（配套车库××室）房屋，并解除对该房屋的查封。 四、南通市中桥名邸××幢××室（配套车库××室）拍卖变现款的39.45%归李某、成某乙所有，不得执行。 一审案件受理费共9099元，分别由上诉人李某、成某乙共同承担4549.5元，被上诉人张吉林、第三人成某甲各承担2274.75元。二审案件受理费共9099元，分别由上诉人李某、成某乙共同承担4549.5元，被上诉人张吉林、第三人成某甲各承担2274.75元。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 金建飞 审 判 员 倪红晏 审 判 员 孙国祥 二〇二一年六月七日 法官助理 信诗林 书 记 员 陈 炜