黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终5843号上诉人(一审原告)：刘宏武，男，1956年1月5日出生，汉族，哈尔滨市道外区骨伤医院退休中药师，住哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街70号。负责人：张新忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文明，黑龙江琦峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖，黑龙江琦峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司中山营业厅，住所地哈尔滨市南岗区中山路155号。负责人：邢长虹，该营业厅经理。上诉人刘宏武因与被上诉人中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司（以下简称联通哈市分公司）、中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司中山营业厅（以下简称联通哈市分公司中山营业厅）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2021）黑0103民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问、调查的方式进行了审理。本案现已审理终结。刘宏武上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2021）黑0103民初2192号民事判决；2.判令联通哈市分公司中山营业厅赔偿预存款话费205.27元及由此侵权而产生的全部经济损失（按同期银行贷款计息、复息）；3.由联通哈市分公司中山营业厅承担本案全部费用。事实和理由：刘洪武多年使用联通公司的手机号码，手机网上流量业务关闭，从未使用上网流量，却在2018年2月至5月期间产生了上网流量费用205.27元，经与联通哈市分公司中山营业厅沟通，联通哈市分公司中山营业厅答复系因操作失误造成，刘洪武认为联通哈市分公司中山营业厅的行为是故意窃取的行为，该行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，刘洪武多次投诉无果，诉至人民法院。一审审理期间，联通哈市分公司中山营业厅未到庭，法庭未查明刘洪武手机流量的流水明细以及流量费用如何产生。联通哈市分公司中山营业厅未举证，联通哈市分公司的委托诉讼代理人对案情不清楚。联通哈市分公司中山营业厅有责任、有义务为刘洪武提供预存话费消费流水明细，刘洪武身体不便，到营业厅查询消费明细存在困难。一审法院未查明由于联通哈市分公司中山营业厅的侵权行为，导致刘洪武数十次投诉，产生相关话费应该予以赔偿。联通哈市分公司中山营业厅利用职务之便在刘洪武不知情的情况下，偷取消费者预存手机话费205.27元，构成侵权，应承担相应的民事侵权责任，并赔偿给刘洪武造成的全部经济损失。联通哈市分公司辩称，2018年2月至5月期间，刘洪武在联通哈市分公司通讯服务中出现流量费205.27元，系统正常扣费。刘洪武主张其未使用任何流量，并进行投诉，联通公司哈市分公司调查后，为刘洪武申请退还了话费205.27元，于2018年6月13日将该笔款项存入刘洪武话费账户，并形成相关财务凭证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。联通哈市分公司中山营业厅未到庭，未答辩。刘宏武向一审法院起诉请求：1.联通哈市分公司、联通哈市分公司中山营业厅三倍返还刘洪武预存话费款615元及由此违法、侵权而产生的全部经济损失；2.责令联通哈市分公司、联通哈市分公司中山营业厅向刘洪武及法庭提供2017年5月至今话费消费明细；3.责令联通哈市分公司、联通哈市分公司中山营业厅承担刘洪武在2018年7月27日向人民法院提起的本案诉讼的全部费用；4.由联通哈市分公司、联通哈市分公司中山营业厅承担本案全部费用。一审法院认定事实：刘宏武系联通公司移动电话用户，电话号码为130××××9501。2018年2月至5月期间，刘宏武的上述手机号产生流量费用205.27元。刘宏武称其2017年5月就将上网项目关闭，不应产生流量费用。联通哈市分公司称仅查到刘宏武于2018年5月办理了网络停止业务。联通司哈市分公司提供的票据报销审批单及发票显示，2018年6月13日，名称刘宏武，通信服务费金额205.27元。业务号码130××××9501。刘宏武于2018年向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，要求联通哈市分公司中山营业厅赔偿盗用话费及经济损失，并提供话费消费明细，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年11月1日作出（2018）黑0103民初11263号裁定，已生效。因联通哈市分公司中山营业厅无主体资格，刘宏武坚持不同意联通哈市分公司参加诉讼，驳回刘宏武的起诉。一审法院认为，联通哈市分公司中山营业厅系联通哈市分公司的下属部门，不具有独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任。关于联通哈市分公司是否应承担责任。刘宏武主张联通哈市分公司、联通哈市分公司中山营业厅在刘宏武已办理了网络停止业务的情况下无端收取刘宏武手机流量费用205.27元，系欺诈行为。根据审理查明的事实，联通哈市分公司系因刘宏武手机产生网络流量收取刘宏武费用205.27元，同时已于2018年6月13日通过话费形式返还至刘宏武的涉案手机号中。虽刘宏武主张并未收到205.27元，但刘宏武未有证据证明，同时联通哈市分公司提供了投诉报销审批单及向刘宏武手机中返还话费的发票，通过以上证据可以认定205.27元的网络流量费用，已于2018年6月13日返还至刘宏武手机中。同时刘宏武主张存在欺诈行为，无事实及法律依据，故刘宏武请求三倍返还话费615元，不予支持。关于要求联通哈市分公司、联通哈市分公司中山营业厅提供2017年5月至话费消费明细，庭审中，联通哈市分公司表示仅能查询半年内的消费明细，同时持身份证到营业厅即可自行查询，故对刘宏武的该项请不予支持，刘宏武可持身份证前往营业厅自行查询近半年的消费明细。关于要求联通哈市分公司、联通哈市分公司中山营业厅承担刘宏武在2018年7月27日起诉的诉讼费用，无事实及法律依据，不予支持。同时2018年7月27日刘宏武诉讼的法律文书（2018）黑0103民初11263号裁定已生效，刘宏武可自行向人民法院申请办理退费。判决：驳回刘宏武的诉讼请求。案件受理费50元，由刘宏武自行承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，联通哈市分公司一审诉讼期间举示的《报销审批单》及《黑龙江增值税电子普通发票》能够形成完整的证据链条，证明已将案涉手机产生的上网流量费用205.27元通过话费的形式返还给刘宏武。刘宏武虽主张未收到该笔款项，但未举示有效证据对其主张予以证明，且刘宏武亦未举示证据证明联通哈市分公司及联通哈市分公司中山营业厅在计取上网流量费用过程中存在欺诈行为，其要求返还三倍话费的诉讼请求，亦不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的情形，一审法院对刘宏武的该项诉讼请求未予支持，符合法律规定。刘宏武主张其维权过程中，拨打投诉电话产生话费损失，未举示证据对该事实予以证明，其要求联通哈市分公司、联通哈市分公司中山营业厅对其拨打投诉电话产生的话费予以赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院对刘宏武该项诉讼请求不予支持，并无不当。刘宏武与联通哈市分公司之间建立电信服务合同关系，联通哈市分公司已经为客户提供了话费详单查询途径，刘宏武可凭有效身份证件自行查询话费消费明细，故一审法院对刘宏武要求联通哈市分公司提供话费消费明细的诉讼请求未予支持，亦无不当。综上所述，刘宏武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘宏武负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓波审判员  马立娜审判员  吴浩松（）二〇二一年六月二十八日法官助理姜珊书记员肖惠丹