云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初3530号原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区，统一社会信用代码：91532300673628919P。法定代表人：王炬，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴仕琼，女，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：张瑞珂，女，该公司员工（特别授权）。被告：张延胤，男，1946年12月27日生，大专文化，云南省禄丰市人，退休工人，住楚雄市。被告：武淑文，女，1948年5月6日生，云南省楚雄市人，退休工人，住址同上，系被告张延胤之妻。原告云南金山物业管理服务有限公司（以下简称：金山物业）与被告张延胤、武淑文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序,于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告金山物业的委托诉讼代理人吴仕琼、张瑞珂，被告张延胤到庭参加诉讼,被告武淑文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金山物业向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判决被告付清所拖欠的物业管理服务费、生活垃圾代运费合计3192元（即2017年1月1日至2020年12月31日物业管理服务费2808元、生活垃圾代运费384元）；二、请依法判决二被告共同承担逾期未交物业费滞纳金10249元（从欠费之日起每天按应交物业费的1%计算，详细计算清单附后）；三、请依法判决二被告承担全部诉讼费。事实及理由：被告系云南省楚雄市灵秀路蜜郡巷30号香蜜郡小区2幢1单元502室业主，与原告属被服务与服务关系，我公司从2014年1月1日接管香蜜郡小区至今，被告从2017年1月1日至2020年12月31日未交物业费，欠4年物业管理费和生活垃圾代运费，共计3192元，我公司物管人员多次向被告催收物业费，但被告都找各种理由拒绝交纳，我公司从跟香蜜郡小区业主委员会签订合同之日起物业公司便开始对香蜜郡小区584户业主和住户提供物业管理服务。物业管理服务收费标准0.45元/月/平方米，物业公司以楚雄市发改委文件为依据，收取物业管理服务费遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，合理收费，大多数业主肯定和支持物业公司的服务，全年收费率在90%以上，但张廷胤住户无故拒交物业服务费用，为维护原告合法权益，特将被告张延胤户诉至法院，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。被告张延胤辩称，第一，原告与我的关系是服务与被服务的关系，原告应保障小区的设施、设备正常运行，保证其按质按量完成服务后再向业主收取物业服务费，否则业主可以不支付或少支付费用，这才符合费用与服务相适应原则。现我们小区的设施设备完全不能正常运行，影响了业主正常生活，由于原告只想收取物业费，却没有提供相应的物业服务，因此，我拒绝向原告支付物业费，这是我为维护个人的正当权益作出的正当合理的行为，同时也是为了警示原告增强服务意识；第二，2017年原告也曾以我不交物管费为由向法院起诉我，当时庭审中，原告也承认其服务有瑕疵，时隔四年，原告的物业服务水平仍然和四年前一样，在此情况下原告的起诉是浪费诉讼资源也浪费我的精力；第三，原告提供的物业服务方面具体存在以下四方面的问题：1.小区单元门禁系统损坏未进行及时维修及更换；2.太阳能蓄水箱自17年起就从未清洗过；3.小区道路照明设施均被原告拆除，现完全失去了道路照明设施；4.我家的车辆被划伤，造成了1200元的修理费，现他们都不敢再收我家的车位费；第四，关于原告主张的滞纳金，我方认为没有法律依据，依法不应得到支持。被告武淑文未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告金山物业为证明其主张向本院提交以下证据：1.香蜜郡小区物业委托合同2份（签订时间分别为2017年5月6日、2018年12月30日），证明自2017年1月1日起至2020年12月31日止，香蜜郡小区业主委员会委托原告对案涉小区进行物业管理，双方的权利义务在委托合同中均有明确约定；2.香蜜郡2020年物业收费明细表1份，证明二被告自2017年1月1日起至2020年12月31日止差欠原告物业管理费2808元、生活垃圾代运费384元的事实；3.催费通知1份，证明原告于2021年3月22日向被告催收过上述费用的事实。被告张延胤针对其辩解并未向本院提交书面证据。被告武淑文未到庭亦未向本院提交书面证据。原告金山物业提交的证据1，能证实楚雄市香蜜郡小区业主委员会分别于2017年5月6日、2018年12月30日与原告签订了物业服务委托合同，合同约定楚雄市香蜜郡小区业主委员会委托原告对楚雄市香蜜郡小区实行物业管理，合同还对物业基本概况、委托管理事项、委托管理期限、物业管理服务质量、物业管理服务费以及违约责任进行了明确约定的事实，本院予以采信；证据2、3结合庭审中被告的答辩意见，能证实被告差欠原告自2017年1月1日起2020年12月31日止的物业管理服务费2808元、生活垃圾代运费384元，合计3192元。原告以书面的形式向被告催收过物管费的事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：楚雄市香蜜郡小区业主委员会分别于2017年5月6日、2018年12月30日与原告金山物业签订了物业管理合同，合同约定自2017年1月1日起至2020年12月31日止由原告金山物业为楚雄市香蜜郡小区提供物业管理服务，合同还对物业基本概况、委托管理事项、委托管理期限、物业管理服务质量、物业管理服务费以及违约责任进行了明确约定。被告张延胤、武淑文居住在该小区，未交自2017年1月1日起2020年12月31日止的物业管理服务费2808元、生活垃圾代运费384元，合计3192元。本案庭审中，原告自愿放弃第二项诉请，即放弃其向二被告主张的逾期未交物业费产生的滞纳金10249元。本院认为，物业服务合同是业主和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条之规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告金山物业与楚雄市香蜜郡小区业主委员会签订的香蜜郡小区物业服务委托合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告具有约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。被告张延胤、武淑文经原告金山物业书面催交后，仍不交纳物管费，被告提出原告的收费与其提供的服务不相适应的主张，并未提供证据予以证明，应由其自行承担不利后果。庭审中，原告自认其服务存有瑕疵，但认为其提供了80%的物业服务，鉴于被告实际接受了原告的物业服务，针对原告主张由被告张延胤、武淑文支付其自2017年1月1日起至2020年12月31日止的物业管理费、垃圾代运费合计3192元的诉讼请求，本院酌情适当减少被告应承担的物业管理费，由被告张延胤、武淑文支付原告自2017年1月1日起至2020年12月31日止应交纳物业管理费的80％计2246元，自2017年1月1日起至2020年12月31日止的垃圾代运费384元系原告先行垫付，本院予以支持。被告武淑文经本院合法传唤未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张延胤、武淑文支付原告云南金山物业管理服务有限公司自2017年1月1日起至2020年12月31日止的物业费2246元、垃圾代运费384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）68元，由原告云南金山物业管理服务有限公司负担28元（已交），由被告张延胤、武淑文负担40元（未交）。以上应由被告张延胤、武淑文承担的执行款限于本判决生效后五日内一次付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  田涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈媛