山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民申7号 再审申请人（原审原告）：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A，统一社会信用代码：×××51Ｆ。 法定代表人：吴飞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐梦真，山东漫森律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：山东草长英飞文化传媒有限公司，住所地：济南市长清区崮云湖街道办事处大学路一号山东师范大学16号楼601室，统一社会信用代码：×××Ｇ1Ｃ。 法定代表人：王金瑛，职务：执行董事兼经理。 再审申请人北京律政信息技术有限公司因与被申请人山东草长英飞文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权一案，不服本院（2020）鲁0116民初6444号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。 再审申请人北京律政信息技术有限公司申请再审称：一、济南市莱芜区人民法院审理的（2020）鲁0116民初6444号案件程序违法； （一）知识产权类案件不应该适用小额程序，一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条规定，下列案件不适用小额诉讼程序审理：……（三）知识产权纠纷……。本案作为知识产权类案件，适用小额程序进行审理明显程序违法。 一审法院审理知识产权类案件以小额为由适用小额程序，一审终审制，明显有违程序规定。 （二）小额程序应当适用特殊的程序规定。 《济南市中级人民法院关于适用小额诉讼程序审理民事案件的操作规程（试行）》第六条规定适用小额诉讼程序审理的案件，应当于当日立案、当日扫描、当日将电子卷宗移送至承办法官，最迟不超过两个工作日。申请人于2020年11月9日上传完毕案件材料，11月13日收到审核通过通知，11月18日收到缴费通知，11月19日下达小额诉讼告知书。申请人在上传材料后4日后才进行审核，9日后才被通知缴费，10日后才正时立案，在时间要求上原审法院并未按照小额程序的规定进行。《济南市中级人民法院关于适用小额诉讼程序审理民事案件的操作规程（试行）》第七条规定，适用小额诉讼程序审理的案件，除告知当事人一般诉讼权利义务外，还应当以《小额诉讼程序告知书》的书面形式特别告知该程序的审判组织、审理期限、审理方式、一审终审、申请再审权利等相关事项，原告在受理案件时，被告在送达起诉状时告知。法院在受理（2020）鲁0116民初6444号案件时并未告知申请人案件的审判组织与申请再审的权利，也没有在受理案件的同时送达《小额诉讼程序告知书》，存在明显的程序错误。 二、济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初6444号民事判决认定事实、适用法律错误。 原审法院认定被申请人不构成侵权的依据之一为《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，但是第六条规定的但书条款规定：网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应该认定构成侵权。在原审案件庭审过程中，被申请人没有提供任何证据证明其仅提供网络服务，且根据被申请人的经营范围，可以推定被申请人了解其设置链接观看没有取得授权的影片的行为已经构成侵权。 此外，法院以“申请人没有证据证实被告的行为已经使得原告权益被侵害从其可能性状态转化为第三人实施侵权的现实发生状态”作为被申请人没有侵权的依据不仅不合法而且不合理。申请人通过调查取证观看视频的行为就已经证明了被申请人的行为已经可以认定侵权由应然状态转变为实然状态，而且侵犯信息网络传播权只要有实施行为，且应当知道自己的行为性质就可以认定构成侵权。 原审法院认定被申请人不构成侵权的依据之二为《信息网络传播权保护条例》第二十三条，但是二十三条同样规定了但书条款：网络服务提供者明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。被申请人对于微信公众号所链接的内容负有审核的义务，且根据被申请人所经营的内容，可以推定其知道设置链接播放没有取得授权的视频的行为侵犯了视频权利人的信息网络传播权。 三、被申请人应当知道自己的行为构成侵权，应当承担连带赔偿中责任。 根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有的信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了欠款规定的事实行为”。依据上述法律规定，被申请人未经申请人许可，在其运营的公众号上提供涉案影视作品《烽火丽人》的在线播放服务链接，使公众能够在选定的时间和地点获得涉案影视作品，侵害了申请人对涉案影视作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的责任。 根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，被申请人的行为构成侵权。基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，网络信息提供者应当具备的管理信息的能力，具体至本案，从被申请人经营范围及其对自身的定位来看，被申请人是专业的向社会公众提供影视作品的主体，应当具备识别、管理信息的能力，应该有能力和义务对链接内容进行合理审查；涉案电影《烽火丽人》为2016年度发行，涉案影视作品系正规影视作品，即便按照一般消费者的普通认知，也不会得出涉案影视作品的权利人会授权网络用户免费上传至网络小程序的结论,作为专业的向社会公众提供影视作品的被申请人，其更应对此知晓。 从被申请人提供链接内容来看，无论是网站还是移动客户端的搜索结果均在百个以上，综合被申请人的专业能力及涉案影片的知名度，被申请人应有能力判断出上述网站不可能或者至少不可能全部有权播放涉案影片，更何况链接进部分网站页面还存在不文明、不合法的内容，但被申请人未进行合理审查即提供上述链接，没有积极采取预防侵权的合理措施。 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十七条（《《中华人民共和国侵权责任法》》第三十六条）的规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。 依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被申请人应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律这责任。 综上，原审法院审理程序违法，认定事实、适用法律错误。 被申请人山东草长英飞文化传媒有限公司发表意见称：1、对于原审法院适用小额诉讼程序审理，没有问题。2、我公司属于微信公众号，与涉案影片播放平台是两个独立的平台，涉案影片播放平台和我公司没有任何关系，申请人属于告错人了；对于设置链接的具体情况是：我方在公众号中推送一篇文章，在该文章中有一个菜单链接，用户可自己选择点击菜单链接进入文章，扫描文中二维码才能出现进入涉案影片播放的小程序，而且涉案影片需要用户自己搜索才能观看。3、申请人提供的证据中，没有提供其享有独家传播权利的证据，而且申请人在其他平台上对涉案影片也没有设置成为付费的，在其他搜索平台上都是免费观看，我方没有给申请人造成任何经济损失，申请人要求经济损失没有依据。4、该涉案影片并没有造成真实的流量传播，当时我方只是为完成学校比赛，在申请人起诉之前就已经注销了，能确定的是后台没有任何传播数据，没有任何盈利，对申请人在谈话笔录中的陈述不予认可。 经审查，本院认为：根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点问答口径（一）》、以及《济南市中级人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点工作实施方案》（试行）的有关规定，原审案件适用小额诉讼程序并无不当，原审案件于2020年11月26日立案，于2020年11月27日送达开庭传票、举证通知书、小额诉讼程序须知，并不违反相关操作规程；申请人北京律政信息技术有限公司认为原审判决认定事实、适用法律错误、被申请人应当知道自己的行为构成侵权，应当承担连带责任，因申请人未提交新证据，其申请事由不能成立。综上，申请人北京律政信息技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人北京律政信息技术有限公司的再审申请。 审判长  何爱武 审判员  冯立柏 审判员  朱小青 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘莹青