安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初1591号 原告：唐凯，男，1993年1月9日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。 被告：陆和平，男，1994年6月22日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。 第三人：李万群，女，1992年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告唐凯与被告陆和平、第三人李万群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐凯及其诉讼代理人张成林，被告陆和平及其诉讼代理人王彩林，第三人李万群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的购房款158756元，并返还定金200000元，合计358756元；2、被告承担案件受理费等费用。事实与理由：2020年11月24日，原、被告就被告位于天长市××道××号楼××单元××室房屋转让给原告达成协议，双方约定200000元定金，总房款为790000元。由于之前被告尚欠原告55000元，故双方合意，被告的55000元借款冲抵购房款50000元，由被告出具一份收条给原告。收条出具后，原告按照约定开始还该房屋按揭，还了4个月，计8756元，再加上给了被告10000元，合计18756元。当原告依约要支付剩余房款时，被告却不接受，并称房屋不卖给原告了，并强行转回110000元给原告，也就是说还有158756元的购房款在被告处。现被告又将上述房屋卖给中介，故为保护原告的合法权益，特具状向贵院起诉，望依法判处。 陆和平辩称：1.本案房屋买卖合同依法成立，且立有书面形式依据，是合法有效合同。陆和平出具的“收条”实际上就是房屋买卖合同。原告和陆和平在合同中，关于涉案房屋位置（天长市千秋大道上城风景5号楼2单元1303室）、价款（790000元）、房款给付时间（尾款于2020年12月24日前结清）、定金（200000元）进行明确约定，并立了书面形式依据。原告在立书面依据的当日给付陆和平定金200000元，原告接受了陆和平出具的“收条”，并给付陆和平定金，证明原告是认可合同的权利义务。2.本案的违约方是原告，依照法律规定，违约方原告无权要求陆和平返还定金。按照书面约定：房屋尾款结清时间是2020年12月24日，但原告除支付定金200000元和冲账50000元以外，再也没有支付房款。在付清尾款到期前,陆和平多次催促原告支付房屋尾款，但原告明确表示不再购买，显然原告构成违约。依据担保法第89条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金债务的担保，债务人履行债务后，定金应抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的,应当双倍返回定金”。在合同成立后，给付定金和收受定金的各方都必须履行合同义务，否则就要承担“定金法则”的民事责任。因此原告无权要求陆和平返还定金，陆和平没有返还原告定金的义务。3、被告没有收到原告购房款158756元和4个月房贷8756元。原告在诉状中称已经支付购房款158756元和4个月房贷8756元，与事实不符。陆和平没有收到原告购房款158756元和4个月房贷款8756元，故陆和平不存在返还原告购房款158756元，剩余款项是定金。综上所述，原告的诉讼请求既无事实证据也无法律证据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，之前曾在一起合伙做汽车贸易生意。2020年11月24日，被告出售位于天长市××道××号楼××单元××室，原告愿意购买，就与被告达成房屋转让协议，该协议是以收条方式订立的。原告向被告预交定金200000元，被告出具收条一张，收条中注明，陆和平于2020年11月24日收到唐凯购房定金200000元整（150000元转给被告陆和平，50000元转给第三人李万群），（房屋）地址位于天长市××道××号楼××单元××室，全款共计790000元，其中375000元为银行贷款，剩余尾款165000元，约定日期至2020年12月24日前结清，特此约定。在此之前，被告欠原告55000元，双方协商，被告的55000元借款冲抵房款50000元。2020年11月20日原告汇款2188元给被告、2021年1月22日原告汇款4378元给被告、2021年2月21日原告汇款1950元给被告。2021年2月27日原告通过微信转账10000元给被告并在转账说明中注明“房款9万元加4个月按揭款”。2020年12月14日，被告陆和平转账120000元给原告唐凯；2020年12月15日，第三人李万群通过掌上银行转账50000元给原告唐凯，交易附言：购买定金退回。后原告与被告对账，原告自认被告退还了60000元购房款。由于双方不再履行房屋买卖合同，现原告要求被告返还购房款158756元，并返还定金200000元，合计358756元。另查明：被告陆和平与第三人李万群原是夫妻关系，2019年8月8日，双方在天长市婚姻登记中心办理了离婚登记，且约定涉案房屋的所有权归女方（第三人李万群）所有，但未办理该房屋所有权的变更登记。在庭审中，原告向本院提供了1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、收条一份，证明原告与被告之间达成购房的合议以及相关的约定；3、借条一份，证明被告曾向原告借款55000元，在此购房中被告同意以此借条冲抵房款50000元；4、汇款微信，（1）2020年11月20日汇款2188元；2021年1月22日汇款4378元；2021年2月21日汇款1950元，以上系原告帮被告还四个月房贷的微信汇款凭证。需要向法院说明的是，2021年2月21日汇款1950元系因为被告当时欠原告几百块钱，在被告同意的情况下转的1950元，以上算是四个月按揭。（2）2021年2月27日转账1万元的微信账单截屏，转账说明为“房款九万加4个月按揭”，证明目的：证明被告认可2021年2月27日，又收到原告给付的10000元房款，并且对原告帮其还4个月按揭的事实予以认可。截止到2021年2月27日，被告共收到原告房款现金100000元，加上4个月按揭，再加上借条冲抵的50000元，以上合计158756元。上述微信转账截屏足以证明被告收到原告购房款现金100000元，加上4个月按揭，再加上借条冲抵的房款50000元，被告共计收取原告268756元。原告认可被告及第三人共计返还110000元，尚有158756元购房款未还。（3）微信聊天截屏一份，该聊天截屏为被告与原告姨娘陈玉红之间的微信聊天截屏，时间为2020年12月15日，当时被告明确表示房屋不卖了，并且说明了原因。说明在2020年12月24日之前，被告就已经明确表示房屋不卖了，被告违约在先。被告的质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，该收条名为收条，实为购房合同。该收条中原、被告双方约定了具体的房屋位于天长市××号楼××单元××室，房屋价款是790000元。房屋由原告购买并约定定金200000元，原告在收到被告收条当日，给付被告定金200000元，房屋尾款给付时间是2020年12月24日前结清，该条据清楚地约定了双方的权利义务关系，原告接受收条并立即转账定金200000元给被告，证明原告是认可该房屋买卖合同的；对证据3的真实性无异议；对证据4中（1）三笔汇款2188元、4378元、1950元我们收到了，但并不是还房贷的款，实际上是原、被告之间的往来款。原告陈述自己帮被告还了4个月的按揭房贷款，仅仅是口头陈述，没有转账记录，被告也没有收到，被告对此不认可。因为双方约定房款交付的最后期限是2020年12月24日，由于原告未按期交纳房款形成违约，因此，被告要求解除合同并不退还定金，所以不存在2020年12月24日后原告替被告还房贷款。但其中2020年11月20日汇款2188元是在合同履行期内，我们认可原告替被告归还的房贷按揭款。陆和平的按揭房贷款每个月是2187元；（2）转账10000元认可，经借条55000元冲抵50000元房款认可，一个月的按揭2188元我们也认可，但原告在10000元转账记录说明房款90000元加4个月房贷是原告自己标注的，我们没有收到90000元加4个月按揭，我们不认可，没有转账记录。（3）对其真实性无异议。但陈玉红是案外人，原告称其是房屋买卖的实际购买人，没有证据证明，对其我们不予认可。其聊天记录的内容也与本案无关。即使被告要求解除房屋买卖合同，原告按照规定时间支付房款相应的法律后果应当由被告承担，但原告没有按期支付房款造成房屋买卖合同的解除及法律后果应当由原告自己承担。被告向本院提供了转账记录两份，证明被告于2020年12月14日转账给原告120000元，被告的妻子李万群于2020年12月15日转账给原告50000元，证明被告已退还多收的定金及往来款，尚有113516元在被告处，纯粹是定金。因原告违约导致合同解除，依据《中华人民共和国担保法》第115条的规定，被告不予退还定金。原告的质证意见为：对两张转账记录的真实性无异议，但对被告的证明目的不予认可。2020年12月24日，被告陆和平向原告转账120000元与本案没有关联性，系双方业务往来，且在2020年12月14日时，被告并没有向原告提出解除合同返还定金。双方发生不购买房屋的节点是2020年12月15日，就是说被告返还定金是在2020年12月15日之后，并且都有备注。第三人李万群2020年12月15日汇款50000元，原告认可，是因为在2020年12月15日被告和第三人才开始提出房屋不卖给原告了，所以第三人李万群将其收到的50000元定金返还给原告并注明。在2020年12月14日，双方之间并没有因此房屋发生矛盾，被告也没有提出将房屋不卖给原告，故原告不认可120000元与本案有关联。经庭审调查，双方举证、质证以及当事人陈述，本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性予以采信。对被告提供两份转账记录的真实性，本院予以采信。 本院认为：原、被告双方以收条的形式签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，是合法有效的。第三人李万群于2020年12月15日将收取原告的定金50000元退还给原告，原告在双方协议的最后期限内也未能交清购房款，双方在此次房屋买卖中都存在违约行为，对原告所交付定金被告应予返还。本案中，原告交付给被告定金200000元、借款55000元冲抵房款50000元、微信转账2188元（1个月按揭款）、微信转账10000元，合计262188元。被告已退还给原告包括第三人李万群退还定金50000元以及双方对账后原告自认收到被告购房款60000元，合计110000元。被告应返还给原告定金以及购房款为152188元。被告辩称，2020年12月14日被告通过转账给原告120000元。原告认为是双方的往来账款，且是在第三人李万群退还定金的前一天转的账，故本院对此辩称不予支持。原告诉称，2021年2月27日微信转账10000元给被告，附加转账说明“房款9万加4个月按揭”以及2021年1月22日汇款4378元；2021年2月21日汇款1950元给被告。原告未能提供该90000元的转账记录且被告也不予认可。汇款4378元、1950元，被告认为是双方往来款并且是在2020年12月24日以后汇的，对这两笔汇款是按揭款不认可，故对该诉称本院不予支持。第三人李万群向本院提出要求解除对被告陆和平所有的位于天长市××道××号楼××单元××室的查封。因该房屋的所有权并未办理变更登记，故对第三人李万群的要求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陆和平于本判决生效之日起十五日内返还原告唐凯已支付的购房定金以及购房款计152188元。 二、驳回原告唐凯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6682元，减半收取3341元，由原告唐凯负担2200元，被告陆和平负担1141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 陈 岗 二〇二一年六月八日 书记员 王亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百九十二条当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。 《最高人民法院关于适用的解释(2020修正)》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。