江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初1796号 原告：秦小德，男，汉族，1969年10月15日出生，住陕西省大荔县。 委托诉讼代理人：谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。 被告：苏州中洋建设工程有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇紫薇路1号，统一社会信用代码913205855810623488。 法定代表人：邹建刚。 原告秦小德与被告苏州中洋建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易诉讼程序于2021年4月27日、2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告秦小德及其委托诉讼代理人谢晋到庭参加诉讼，被告苏州中洋建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦小德向本院提出诉讼请求:判令确认原告与被告在2020年6月16日受伤时存在劳动关系。事实和理由：原告于2020年4月24日进入被告处工作，在被告承建的太仓华益美生物项目工程上工作，2020年6月16日原告在工作过程中发生工伤事故导致左腕部、左胸部受伤；后被送往太仓沙溪医院治疗，诊断为左桡骨骨折、左肋骨骨折。现原告想通过合法途径申报工伤，但手中没有劳动合同证明，特诉至法院。 被告苏州中洋建设工程有限公司未答辩。 经审理查明：华益美迁建体外诊断试剂及医疗器械产品生产项目（以下简称：华益美项目）开工日期2019年6月8日，计划竣工日期2020年8月；建设单位苏州华益美生物科技有限公司，施工单位被告苏州中洋建设工程有限公司，项目地址太仓市沙溪镇灵溪路。项目工地上公示牌显示：项目经理曾某，项目副经理谢某。 2020年3月，原告至华益美项目工作，日常接受谢某及其手下的现场负责人安排工作，做瓦工以及工地上的杂活。2020年6月16日下午，原告受谢某指派至其他工地上干活，工作中摔下脚手架致左前胸部左腕部外伤。受伤后原告就医并休养未再至华益美项目工作。审理中，原告承认谢某已付清2020年3月以来全部工资，并微信支付医疗费1500元（2020年8月1日500元、2020年8月4日1000元）。 原告秦小德陈述：1.2020年4月24日（后更正为2021年3月22日），其通过工友戴某(音)介绍至华益美项目工作，报酬为255元/天，没有书面合同，去的时候在华益美项目部和谢某谈的待遇，去了以后谢某及其手下徐某（音）和彭某（音）给其派活，平时就住在华益美工地上。2.受伤当天早上，谢某将原告及另外几个工人叫到一边，让他们一起上车去另外一个地点干活。他们坐车坐了十几分钟到了另一处工地，原告在该工地砌墙过程中从脚手架上摔下受伤，现场谢某的手下彭某（音）将其送至医院治疗。除受伤当天，该期间没有去其他工地干过活。 因申报工伤缺少劳动关系证明，秦小德向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁中，仲裁员向被告项目经理曾某、项目副经理谢某、业务经理陆某等人进行了电话调查： 1.曾某陈述 仲裁员：你们工地上（华益美项目）员工是怎么招的？是你们分包下面去招的还是由中洋建设直接招的？ 曾某：中洋应该是谢某负责招的。 …… 仲裁员：是他以你们中洋建设工程有限公司的名义来招的吗？ 曾某：嗯。 2.谢某陈述 仲裁员：你们之前（华益美项目）招员工是怎么招的？是分包下去让他们招？我刚才打过曾某电话，他说是你负责招聘的。 谢某：我们不是招聘，我们就是干活，他要来就来这里干，我们反正又没合同又没什么的。……我们工人都是自愿来的。 仲裁员：都是别人介绍过来的，是吧？ 谢某：对，或者自己来的。 仲裁员：介绍过来是不是你们中洋建设有限公司帮他们办理入职什么的？ 谢某：我们就是搞工程的，来干活就行了，什么手续也没办了。 仲裁员：你们招人是以什么名义招的呢？ 谢某：我们不招人，都是他们自愿来的。 仲裁员：自愿来肯定也有主体，要么是个人招的，要么是公司招的。他过来给你们干活，你们以什么名义招的？ 谢某：他来到我们工地上面，我们工地上面安排他干活就行了。 仲裁员：他来是你安排给他工作吗？ 谢某：对。 仲裁员：那你是什么？中洋建设有限公司的员工，还是什么？ 谢某：我不是中洋公司的，我们是个人，我们是挂在中洋公司的。 仲裁员：你们是个人是挂的？ 谢某：我们主要挂靠中洋公司。 仲裁员：你主要负责这个工地上面什么项目？ 谢某：我主要负责土建上面这些工人吃饭啦这些问题我们就解决的，我是搞后勤的。 仲裁员：秦小德你认识吗？是不是在你们工地上面受伤的？ 谢某：他干是在我们这边干过的。他不在华益美工地上面受伤的。……受伤应该是在别的工地上。 仲裁员：他是什么时候离开的？ 谢某：医药费我们把它全部付掉了。 仲裁员：他是什么时候进来的？什么时候走的？ 谢某：进来可能是3月份。受伤过了在医院里面，后来在医院伤好了出来了就回去了。……他不是有点小伤嘛，养了一个多月。 仲裁员：你不是说他那个小伤不是在工地上受伤的么？ 谢某：不在我们这个工地上，不在华益美工地上。 仲裁员：他就是刚来的时候，干活的时候这个工地也干，那个工地也干？ 谢某：对对对。 仲裁员：就在别的工地上受伤了，休息了一个多月，然后就回去了？ 谢某：对对。 仲裁员：工资是你帮他结算的吗？ 谢某：对对。 仲裁员：他说有一万多块钱现金，是通过现金发放的，对吧？ 谢某：他那个时候有借支，平时发放的应该是生活费吧。 仲裁员：其他的费用都是从微信上面转给他的，是不是？ 谢某：微信上面也有。 仲裁员：我看他微信上面有个叫谢某，是你吧？ 谢某：是的是的。 仲裁员：……你不是代表中洋建设，就是他们分包给你的，你就负责你自己这一块的招人，过来用工？ 谢某：对对。 3.陆某陈述 仲裁员：向你核实一下，刚才打过曾某和谢某电话。他说你们是分包给他们的，是吧？ 陆某：对对对。 仲裁员：下面的人实际上是怎么招用的你们都不知道对吧？ 陆某：对。 仲裁员：他是以他们名义招的？ 陆某：是的。 仲裁员：你是中洋建设有限公司什么职务的？ 陆某：业务的。……我跟你说，我们医药费当时已经给过他（秦小德）了……他们在医院的时候已经给他了，他现在狮子大开口，因为我们施工那边是有律师的，律师说让他跟律师协调看怎么解决。 仲裁员：你们是把什么分包给了曾某和谢某？ 陆某：不是，曾某是我们公司的。 仲裁员：曾某和谢某是你们公司的？ 陆某：对对。 仲裁员：是公司员工吗？ 陆某：对对。 仲裁员：刚才曾某说秦小德是谢某招的，他是以你们公司的名义招的吗？ 陆某：不是不是，他是我们公司接下来的活，他是谢某分包出去的。因为我在公司里边，他们也没有具体汇报到我这边，好像应该是电工吧。 仲裁员：是谢某把活分包出去了，是吧？ 陆某：对。 仲裁员：就是说谢某和曾某是你们的员工，只是说他们在做这个工程的时候他们把下面的活分包出去了。 陆某：对，是这个意思，曾某是我们公司的项目经理。 仲裁员：谢某是副经理，是吧？ 陆某：对对。 仲裁员：你知不知道秦小德根据他分包出去的哪一个项目招用他的？ 陆某：具体现场我也不知道。……你要问一下曾某，曾某是项目经理，他应该知道。 仲裁员：反正他们俩是你们的员工，他们把下面的项目分包出去了。 陆某：对对。 2021年2月3日，该委作出太劳人仲案字[2021]第14号仲裁裁决书，裁决对秦小德要求确认在2020年6月16日受伤时与苏州中洋建设工程有限公司存在劳动关系的仲裁请求不予支持。 此外，太仓市建筑工人管理服务信息平台显示的原告人员信息为：用工项目迁建体外诊断试剂及医疗器械产品生产项目（原告称该项目即为本案的华益美项目），工种砌筑工，班组瓦工，未上传劳动合同，用工起止日期为2020年3月1日至2020年10月1日，考勤总天数63天。 审理中，应法庭要求，原告出示谢某给其写的报酬结算单照片以及原告记工本，结算单及记工本均显示：（2020年）3月-5月71.2工，其中原告记工本记录：老徐3月份10.5天、松南0.5天，共11天，3月21日到工地；老徐4月份工地28.4天、加中宝1天、支糖（塘）1天，共30.4天；5月份浏河14.7天、老徐8.6天、直唐（塘）2.5天、松南2.5天、中宝1天、小别树（墅）0.5天，合计29.8天；6月份1号、2号浏河修柱子，3号老徐半天，4号浏河打屋订（顶）半天大桥挖电线半天，5号老徐粉墙王老三，6号支糖（塘）打屋订（顶），7号浏河；8号、9号屠宰场高中洋小工朱平，10号12号浏河打屋订（顶），13号切墙，14号切墙，15号纤维板厂半天，16号屠宰厂下午3点左右从架子上摔下来，6月15.4个工；18号老谢给1000元看病30号复查给500元。经法庭询问，原告承认此前所述（受伤当天系唯一一次离开华益美项目工地去其他地方干活）不实，2020年3月至6月间依照谢某的指派多次去其他工地干活，记录中老徐、沙溪老徐均对应华益美工地，老徐就是指谢某手下的徐某（音），其余松南、中宝（板桥）、直塘、浏河、屠宰厂对应其他工地。 以上事实有原告提供的仲裁裁决书及邮寄凭证、原告与谢某的微信聊天记录、华益美项目现场公示牌照片、2020年8月2日原告在华益美项目工地的考勤机上通过考勤的视频、太仓市建筑工人管理服务平台的原告人员信息、2020年6月16日门诊病历、仲裁员与曾某、谢某、被告财务、被告工作人员陆某的电话录音及文字整理稿，以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为其系被告的瓦工，接受被告华益美项目副经理谢某的指派工作，受伤时与被告存在劳动关系，应就其主张提供初步证据。但是法庭注意到，（一）原告在2020年3月-6月未连续性为被告的华益美项目工作，而是接受谢某安排穿插着在五六个工地干活，并无任何证据显示包括原告受伤的工地（记工本标注：屠宰厂）在内的其余工地与被告存在关联。（二）原、被告之间并未签订书面劳动合同，原告伤前工作安排、报酬计算、伤后医疗费结算均与谢某之间发生。在原告本人具有跟随包工头干活和给公司干活的不同经历的前提下，仅凭华益美项目的标志牌信息（显示谢某系被告华益美项目副经理），不足以证明谢某代表被告公司指派原告去其他工地工作。（三）被告项目经理曾某、项目副经理谢某、业务人员陆某等人在仲裁阶段的电话记录中关于招录主体、谢某与被告关系、原告与被告的关系的陈述存在多处含糊、矛盾之处，无法直接证实谢某系以被告公司名义招录原告。综上，原告主张的其与被告具有劳动关系的依据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告秦小德的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦小德负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 徐 冰 二〇二一年六月十日    书记员 徐晓青