四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终750号 上诉人（原审原告）：赵志勇，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：詹洁，女，1984年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓梅，四川齐天律师事务所律师。 上诉人赵志勇因与被上诉人詹洁不当得利纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102民初1638号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵志勇主要上诉请求：1.撤销四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102民初1638号民事判决；改判被上诉人詹洁立即返还赵志勇500万元，并支付资金利息（以500万元为基数，每年按同期人民银行贷款利率计息，从2017年11月27日起至付清之日止）。2.被上诉人詹洁承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清：一审法院认定“不排除2017年11月27日赵志勇转款500万元给詹洁的款项，是履行赵志勇与其他三人于2017年11月18日签订的《合作协议》中赵志勇应出资的合伙入股款，但依据2017年11月18日签订的《合作协议》内容载明“合作各方确认，各合作人应出资金额已全部出资到位。”2017年11月18日签订的《合作协议》已经全额出资了合伙入股款。结合赵志勇在一审提交的证据能证明该笔500万元不是赵志勇的投资款。二、詹洁未能举证证明其收到赵志勇500万元是依据的何协议并履行财务人员职责；三、一审法院故意遗漏证据，回避赵志勇于2017年11月18日之前已履行600万元合伙出资义务的关键事实。 詹洁辩称，一审法院经充分调查，詹洁也向一审法院举出了足够的证据，依据本案所诉不当得利及相关法律规定，充分证明案涉500万元詹洁没有获取任何利益，只是作为出纳经手了该笔款项，去向很清楚进入了公司账户，因此不存在不当得利的问题。赵志勇提出已经完成了投资协议中所约定的投资款项，该500万元不是投资协议中提到了投资款，詹洁认为此500万元以外的其他款项的性质、用途与本案无关。本案所说的不当得利仅指500万元，该500万元的收取和支出，詹洁是依据其出纳的身份经手该500万元，在一审已经举出了充分证据证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵志勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令詹洁返还赵志勇500万元，并支付资金利息（以500万元为基数，每年按同期人民银行贷款的利率计息，从2017年11月27日起直至付清之日止）；2.请求判令詹洁承担本案诉讼费。 一审法院经审理认定事实如下：落款日期为2017年9月11日的《股权转让协议书》主要载明：颜航军、王创业、刘虹作为转让方将其设立的巴中市创航生态农业投资有限公司的股权转让给詹洁、罗平。 落款日期为2017年11月18日的《合作协议》主要载明：罗平、詹某、赵志勇、罗勇共同出资、共同开发平昌县西城新区孔子梁上城丽景全部项目，合作各方以巴中市创航生态农业投资有限公司名义共同开发该项目。罗平出资900万元，詹某出资1100万元，赵志勇出资600万元，罗勇出资300万元。合作各方确认，各合作人应出资金额已全部出资到位。罗平、赵志勇共同负责项目的整体运作、对外衔接，罗勇负责现场施工，詹某负责财务管理，合伙各方有权进行相互监督。 2017年11月27日，赵志勇分五笔100万元向詹洁银行账户转款共计500万元。同日，詹洁将赵志勇转入的500万元和詹某转入的148万元，合计648万元转入巴中市创航生态农业投资有限公司银行账户，附言投资款。 詹洁提交的《上城丽景.悦府二期工程项目部工资表》显示，詹洁系出纳。庭审中，双方当事人均陈述，詹洁系罗平、詹某、赵志勇、罗勇四人合伙的上城丽景项目的财务。 证人詹某陈述，虽然《合作协议》上约定詹某负责财务管理，但赵志勇推荐让詹某女儿詹洁作为四人合伙的财务人员。詹某认为，2017年11月27日赵志勇向詹洁银行账户转款的500万元，是赵志勇做巴中房地产项目入股的钱，巴中房地产项目是罗平、詹某、赵志勇、罗勇四人合伙做的项目。 一审法院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，虽然，当事人双方对赵志勇转款给詹洁500万元的原因各执一词，但当事人双方均陈述，詹洁系罗平、詹某、赵志勇、罗勇四人合伙的上城丽景项目的财务。且詹洁将赵志勇转入的500万元和詹某转入的148万元，合计648万元一并转入巴中市创航生态农业投资有限公司银行账户，并附言投资款。可见，詹洁收到赵志勇转款的500万元是基于其财务身份，而非没有根据取得的不当利益。 综上所述，驳回赵志勇的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回赵志勇的诉讼请求。案件受理费25,920元（已减半），由赵志勇负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交任何新的证据，且对一审法院已查明事实无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。 另查明，2017年11月27日，赵志勇分五笔每笔100万元向当时任职巴中市创航生态农业投资有限公司财务出纳人员的詹洁银行账户转款共计500万元，詹洁陈述，赵志勇作为项目合伙人之一，指令詹洁将该500万元作为项目投资款当日转回巴中市创航生态农业投资有限公司银行账户。赵志勇陈述，詹洁收取该500万元，作为了詹某的出资款，履行2017年11月18日《合作协议》的出资义务。 本院认为，本案争议焦点为2017年11月27日，赵志勇向詹洁银行账户转款500万元是否构成詹洁的不当得利？不当得利有四个构成要件：1.一方获得利益，指因一定的事实使总财产有所增加或避免减少；2.他人利益受到损失；3.一方取得利益与一方受损失之间有因果关系；4.一方取得利益没有法律上的依据。从本案查明事实分析，首先，2017年因赵志勇系以巴中市创航生态农业投资有限公司名义合伙开发的上城丽景项目合伙人之一，詹洁系罗平、詹某、赵志勇、罗勇四人合伙的上城丽景项目的财务人员（出纳），合伙的上城丽景项目是以巴中市创航生态农业投资有限公司名义进行运作。基于双方当事人身份特殊性和合伙事务运作过程，可以认定2017年11月27日詹洁通过银行账户收取赵志勇转来的案涉500万元，并受指示于当天转入巴中市创航生态农业投资有限公司账户行为系詹洁履行公司合伙项目财务职能的职务行为；其次，詹洁转款500万元至巴中市创航生态农业投资有限公司银行账户，并附言“投资款”，詹洁陈述是受赵志勇指示所写，但附言并未注明是詹洁本人或詹某的投资款，故赵志勇认为詹洁收款500万元后作为其个人或詹某对巴中市创航生态农业投资有限公司投资款投入公司的理由不能成立，故詹洁个人并未获取该500万元利益；第三，赵志勇也不能举证证明2017年11月27日，赵志勇向詹洁银行账户转款500万元是其转错了款，利益受到损失；第四，赵志勇认为其于2017年11月27日转错了款给詹洁，在长达三年时间内没有向詹洁主张，不符合逻辑常理。综上，本院确认2017年11月27日，赵志勇向詹洁银行账户转款500万元不构成不当得利的法律构成要件，本案詹洁不构成不当得利。 综上，上诉人赵志勇的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费51,840元，由上诉人赵志勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 艳 审 判 员  周文勤 审 判 员  伍 健 二〇二一年六月八日 法官助理  吴 君 书 记 员  张 瑞