天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执异89号案外人：魏建红，女，1969年5月24日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：王树华，男，1960年8月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：花新乐，天津可维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，天津可维律师事务所律师。被执行人：李敬，男，1969年6月22日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人王树华与被执行人李敬财产损害赔偿纠纷一案中，案外人魏建红请求对（2018）津0110执76号案件不予执行，并对本院提取被执行人李敬在天津市滨海新区人民法院作为申请执行人案件执行款68054元的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏建红称，1.请求对（2018）津0110执76号案件不予执行；2.返还本院提取的被执行人李敬在天津市滨海新区人民法院执行款中属于案外人所有的32614.5元。事实和理由：（2011）丽民初字第1222号民事判决书是虚假诉讼，被执行人李敬就该判决书在天津市东丽区人民检察院申请监督，现在是中止审理，等待刑事案件的复查结果。申请执行人王树华不是执行依据（2011）丽民初字第1222号民事判决书的权利承受人。王树华在（2018）津0110执76号案件申请执行时，没有提交材料或者文件，证明其是该（2011）丽民初字第1222号民事判决书的权利承受人，涉嫌主体身份造假。案外人魏建红与被执行人李敬1991年结婚，2013年5月经天津市河东区人民法院判决离婚。天津市东丽区人民法院于2020年3月25日提取被执行人李敬在天津市滨海新区人民法院作为申请执行人的案件执行款68054元。该款是被执行人李敬与案外人魏建红婚姻关系存续期间的共同财产，其中的32614.5元属于案外人魏建红。申请执行人王树华称，（2018）津0110执76号案件的执行依据是（2011）丽民初字第1222号民事判决书，该判决书目前仍是生效判决书，应该予以执行，案外人魏建红无权对已经生效的民事判决书提出任何异议。王树华作为申请执行人的主体资格已经（2018）津02执复38号民事裁定书予以确认，且经天津市第三中级人民法院作出的（2020）津03执复82号民事裁定书再次予以确认。被执行人李敬在本案执行中以基本相同的事实和理由已提出过异议，且当时被执行人李敬的委托诉讼代理人是本案的案外人魏建红，天津市东丽区人民法院和天津市第三中级人民法院已作出裁定，驳回了被执行人李敬的异议申请。被执行人李敬未履行生效法律文书确定的义务，天津市东丽区人民法院依法执行了其对他人享有的到期债权，该执行行为合法，并无不当。案外人魏建红主张天津市东丽区人民法院提取的该笔执行款属于其和被执行人李敬的夫妻共同财产，该主张没有生效法律文书予以支持和确认，不应对抗本案的执行。此外，在（2019）津03民终3118号民事案件中，李敬的委托诉讼代理人为案外人魏建红，如案外人魏建红认为该债权是其和李敬的夫妻共同财产，其当时就应以原告的身份参与诉讼。案外人魏建红在（2019）津03民终3118号民事案件中的行为实际上已经认可了该笔债权系被执行人李敬的个人财产。被执行人李敬未参加听证，未发表意见。本院查明，申请执行人王树华与被执行人李敬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年6月23日作出（2011）丽民初字第1222号民事判决书，判决如下：“被告李敬在本判决生效后三十日内赔偿原告天津拉勃化工销售有限公司人民币3511277.75元。如果未按本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费34890元，由被告李敬负担。”（2011）丽民初字第1222号民事判决书生效后，李敬未能履行给付金钱义务，天津拉勃化工销售有限公司于2011年8月17日向本院申请强制执行，本院予以立案受理，案号为（2011）丽执字第1067号。后本院于2017年12月5日作出（2011）丽法执字第1067号之一执行裁定书，因天津拉勃化工销售有限公司向本院申请执行时已不是法律文书确定的权利承受人而驳回申请执行人天津拉勃化工销售有限公司的执行申请。后申请执行人王树华向本院申请强制执行，执行依据为（2011）丽民初字第1222号民事判决书，本院于2018年1月4日立案受理，案号为（2018）津0110执76号。2018年1月30日被执行人李敬以王树华不是（2018）津0110执76号案件合法的申请主体等理由向本院提出执行异议，本院立案受理了该案，案号为（2018）津0110执异4号。本院于2018年2月9日作出（2018）津0110执异4号执行裁定书。后被执行人王树华不服该裁定，向天津市第二中级人民法院申请复议，该院于2018年3月30日作出（2018）津02执复38号执行裁定书，驳回了李敬的异议请求，认定了王树华可以作为（2011）丽民初字第1222号民事判决书的申请执行人申请执行。2019年12月31日，本院作出（2018）津0110执76号执行裁定书：“冻结李敬在科迈化工股份有限公司到期债权67175元。”2020年3月25日，本院作出（2018）津0110执76号执行裁定书，内容为：“提取被执行人李敬在天津市滨海新区人民法院作为申请执行人的案件执行款68054元”。2020年7月6日被执行人李敬以（2011）丽民初字第1222号民事判决书已被天津市东丽区人民检察院受理正在民事监督等理由，对本院提取被执行人李敬在天津市滨海新区人民法院作为申请执行人的案件执行款68054元提出异议，要求将该款返还给被执行人李敬。本院受理该案，案号为（2020）津0110执异35号。2020年7月20日本院作出（2020）津0110执异35号执行裁定书，驳回异议人李敬的异议请求。后被执行人李敬不服该裁定，向天津市第三中级人民法院申请复议。天津市第三中级人民法院于2020年12月8日作出（2020）津03执复82号执行裁定书，驳回李敬复议申请，维持天津市东丽区人民法院（2020）津0110执异35号异议裁定。另查，案外人魏建红与被执行人李敬于1991年8月13日登记结婚，于2013年5月13日经天津市河东区人民法院作出（2013）东民初字第1632号民事判决书，判决离婚。本院认为，天津市第二中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）津02执复38号执行裁定书已对王树华可以作为（2011）丽民初字第1222号民事判决书的申请执行人作出认定。现无相反证据证明（2011）丽民初字第1222号民事判决书非生效法律文书，亦无相关中止执行的裁定。故听证中，案外人魏建红申请撤回“对（2018）津0110执76号案件不予执行”的诉请，本院照准。此外，在民事执行中，对案外人执行异议审查应坚持以形式审查为原则，以实质审查为例外，一般根据登记、占有等权利表征来判断权属，但如果执行标的无登记或者占有情况的，则根据合同等证明财产权属的相关证据进行实质审查。本院于2020年3月25日作出（2018）津0110执76号执行裁定书，从形式审查来看，本院提取的是被执行人李敬在天津市滨海新区人民法院作为申请执行人的案件执行款，该执行行为并无不当。案外人魏建红的异议请求不成立，应予以裁定驳回。案外人魏建红主张该执行裁定书提取的款项中有其份额，该主张涉及案外人魏建红与被执行人离婚后财产分割纠纷，需要经实体程序审查判定，不应在本次执行异议程序中分割。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：一、准许案外人魏建红撤回“对（2018）津0110执76号案件不予执行”的申请；二、驳回案外人魏建红的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  顾凤和人民陪审员  马玉兰人民陪审员  朱跃峰二〇二一年六月一日书 记 员  刘焕平本裁定所依据的法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。六、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。