河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申402号再审申请人：杨颖波，男，1976年1月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：付伟利，河南焦点律师事务所律师。被申请人：石胜利，男，1969年3月21日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师。原审被告：洛阳市万开机械制造有限公司，住所地：孟津县常袋镇村。法定代表人：牛俊玲，系该公司执行董事兼总经理。原审被告：符东辉，男，1980年4月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：李萌，女，1985年4月15日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：范飞，男，1981年11月5日出生，汉族，住洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：袁朝阳，河南洛淳律师事务所律师。再审申请人杨颖波与被申请人石胜利，原审被告洛阳市万开机械制造有限公司、符东辉、李萌、范飞追偿权纠纷申请再审一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初2329号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨颖波申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第九项之规定，原判决确有错误，申请再审，一、原审判决认定事实错误。2015年4月30日，原审被告符东辉、李萌、洛阳市万开机械制造有限公司（以下简称：万开公司）作为共同借款人与中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称：民生银行洛阳分行）签订《综合授信合同》一份，约定原审被告符东辉、李萌、万开公司向民生银行洛阳分行借款290万元，借款期限：自2015年4月30日至2017年4月30日。于同日，再审申请人杨颖波、与被申请人石胜利、原审被告范飞作为保证人与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》一份，约定再审申请人杨颖波、与被申请人石胜利、原审被告范飞为原审被告符东辉、李萌、万开公司借款290万元借款承担连带保证责任。借款到期后，借款人原审被告符东辉、李萌、万开公司未履行还款义务。原审法院河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初2329号民事判决认定：“借款到期后，借款人未履行偿还义务，被申请人石胜利作为担保人于2017年4月28日为原审被告符东辉、李萌、万开公司向民生银行洛阳分行偿还163万元。”该认定与事实不符。并在本院认为部分（判决书第3页第3段第1行至3行）：“本案涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》合法有效，被申请人依据法律规定和协议约定，在履行了代偿义务后，有权向再审申请人杨颖波、原审被告符东辉、李萌、万开公司、范飞追偿。”再次着重阐述，在此，可以得出原审法院审理本案实属“剑走偏锋”，罔顾涉案的真实情况，枉法裁判。缘由如下：涉案的基本事实为：2015年4月30日，原审被告符东辉、李萌、万开公司、范飞与再审申请人杨颖波、被申请人石胜利分为四组（A组：符东辉、李萌、万开公司；B组：范飞；C组：石胜利；D组：杨颖波）由河南省民商小微企业发展服务中心牵头组织下，与民生银行洛阳分行同时分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》金额为A组290万元；B组290万元；C组290万；D组为100万元的借款合同及四组相互连带担保合同。故，该四组签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系不可拆分的。借款到期后，其中A组借款人原审被告符东辉、李萌、万开公司未履行还款义务。民生银行洛阳分行依据上述四组签订的两份合同分别找到了再审申请人杨颖波、被申请人石胜利、原审被告范飞要求承担四组互保的协议，要求剩余的三组承担A组借款的连保还款义务。经民生银行洛阳分行初步核实，原审被告范飞暂无任何还款能力，于是找到D组再审申请人杨颖波与C组被申请人石胜利一起协商，对于A组借款到期未还款的问题讨论协商，如何还款及C组、D组分别还多少具体金额，经过2017年4月20日至28日期间约5次的协商，最终协商一致：1、由C组石胜利代还1630000元，D组杨颖波代还568000元；2、民生银行洛阳分行同意将四组连保的形式拆分，剩余三组重新签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》各保各的，不再连保，免除了C组石胜利、D组杨颖波对剩余三组的连带担保责任。故此，再审申请人杨颖波与被申请人石胜利对于A组原审被告符东辉、李萌、万开公司偿还借款承担连带担保责任时，是实际代为偿还借款责任时有明确约定的。而不是原审法院审理认定的“无约定的”情形。且从原审庭审笔录中及被申请人石胜利均有提及杨颖波有代为还款的事实，原审法庭视而不见，未予关注，未尽查明义务。二、杨颖波有新证据足以推翻原判决。新证据1、原审被告符东辉、李萌、万开公司、范飞与杨颖波、石胜利分为四组（A组：符东辉、李萌、万开公司；B组：范飞；C组：石胜利；D组：杨颖波，于2015年4月30日与民生银行洛阳分行同时分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》可以证明四组相互连带担保的事实。新证据2、2021年2月1日民生银行洛阳分行给杨颖波出具的《代偿证明》可以证明：2017年5月4日在民生银行洛阳分行组织下与石胜利协商下，由杨颖波代为偿还568000元。新证据3、2017年5月4日再审申请人杨颖波与民生银行洛阳分行签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》可以证明：在石胜利代还A组借款时与杨颖波达成了合意，而不是“没有约定”的情形。故此，原审法院认定依据相关《担保法》及担保的司法解释作出“没有约定”的情形下，由杨颖波、原审被告范飞、债务人符东辉、李萌、万开公司各按照三分之一的平均分摊，偿还给石胜利是错误的。三、原审判决认定事实的证据未经质证，程序违法。2020年1月，河南省孟津县人民法院执行局冻结杨颖波的个人账户，找到杨颖波，杨颖波才知道自己在2019年10月8日成为石胜利追偿权纠纷一案的被告，被起诉了，而在2019年10月至2021年1月的时间段内，杨颖波却从未收到过本案的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、判决书，因此也没有机会答辩和质证。原审法院并未真的找不到杨颖波；原审法院在强制执行程序中用的联系方式找到杨颖波，同样的联系方式审判程序中是绝对不可能找不到杨颖波的，而原审法院未能积极联系，采取了极端的公告送达方式，违法剥夺了杨颖波的答辩、质证、辩论的权利。综上所述，杨颖波从未收到过本案的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、判决书等，致使杨颖波无法答辩质证辩论，原审法院又未查明案件的基本事实，作出错误认定、作出错误的判决，严重侵害了再审申请人的合法权益，因此杨颖波根据《民事诉讼法》第二百条第1项、第9项之规定，申请再审本案，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，洛阳市孟津县人民法院（2019）豫0322民初2329号民事判决后，杨颖波未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现其提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对杨颖波的申请再审事由依法不予审查。综上所述，申请人杨颖波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨颖波的再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 赵河龙二〇二一年六月三十日书记员 谭志祎