吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2629号上诉人（原审原告、被告）：吉林省大唐自动焊割科技有限公司，住所地长春市九台区卡伦工业南区卡伦湖大街与瑞宝路交汇处西行200米。法定代表人：王玉林，系总经理。委托诉讼代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：孙先珍，男，1967年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市万顺小区。上诉人吉林省大唐自动焊割科技有限公司（以下简称大唐公司）因与被上诉人孙先珍劳动争议一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大唐公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系。被上诉人系上诉人临时工，双方之间从未形成劳动合同关系。一审法院仅依据被申请人提供的模糊不清的照片就认定双方成立劳动合同关系，明显证据不足。二、上诉人从未拖欠被上诉人报酬。一审法院认定上诉人拖欠被上诉人“工资”，缺乏事实及法律依据，被上诉人没有提供能够证明其为上诉人提供劳务后，上诉人拖欠支付相应报酬的证据，因此，一审法院认定上诉人拖欠报酬，证据不足。除此之外，一审法院认定被上诉人月平均工资3000元，亦毫无根据。三、因双方未形成劳动合同关系，一审判决适用法律错误。由于双方之间未形成事实劳动合同关系，因此，一审法院不能依据《劳动合同法》、《劳动法》等用于调整劳动关系的法律、法规，作出判决。故一审判决明显适用法律错误。综上所述，九台区人民法院认定事实错误、适用法律错误，应当予以撤销。上诉人与被上诉人之间不属于劳动合同关系，上诉人亦从未拖欠被上诉人的报酬，因此，上诉人与被上诉人之间不存在所谓的“解除劳动合同”事宜，更不应向被上诉人承担任何赔偿、补偿责任。故上诉人为维护合法权益，特向贵院提起上诉，请求二审法院依法查明事实，作出公平公正的裁判，维护上诉人合法权益。孙先珍辩称，上诉人的上诉主张不成立，原审判决正确。孙先珍向一审法院起诉请求：1．孙先珍、大唐公司双方解除劳动关系，大唐公司为孙先珍出具书面解除劳动关系手续；2．支付未签订无固定劳动合同的双倍工资48691.80元（3606.80元×13.5个月）；3．支付解除劳动合同的经济补偿金48691.80元（3606.80元×13.5个月）；4．支付未提前1个月通知孙先珍解除劳动合同的工资（一个月工资》=3606.80元；5．支付拖欠工资1865.35元（其中：欠2016年8月份15天工资1500元、存工7.5个计865.35元）；6．支付因未给孙先珍交失业保险金，导致无法领取失业金的损失86544元（3606元×24个月）；7．支付未给孙先珍缴纳各项社会保险金，导致孙先珍退休时无法领取退休金的经济损失82423.00元（按2018-2019长春企业职工社会保险费缴纳标准）。大唐公司向一审法院起诉请求：1.撤销长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出的九劳人仲字（2019）第245号裁决书，依法判令大唐公司不承担支付责任；2.本案诉讼费用由孙先珍承担。一审法院认定事实：孙先珍于2005年10月入职大唐公司从事司机工作，2019年5月孙先珍以大唐公司未继续给孙先珍交纳社保为由离职。后孙先珍于2019年9月10日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出九劳人仲字［2019］第245号裁决书，裁决如下：一、自裁决生效之日起申请人孙先珍与被申请人大唐公司之间解除劳动关系；二、自本裁决生效之日起十日内被申请人大唐公司给付申请人孙先珍：拖欠的工资款人民币1865.35元；解除劳动合同经济补偿金人民币：3000元×13.5个月=40500元；以上款项合计人民币42365.35元。三、驳回申请人孙先珍的其他仲裁请求。庭审中，孙先珍提供了本人穿着工作服的工作照片2张，证明其为大唐公司员工；孙先珍提供了中国农业银行流水一份，证明大唐公司开工资的事实，且孙先珍要求解除劳动关系前12个月平均工资是3000.00元；孙先珍提供了个人参保证明一份，证明大唐公司为其交纳过一个月的社会保险金。同时孙先珍提供证人李飞、左文波证明与大唐公司存在劳动关系。大唐公司对孙先珍举证均有异议，孙先珍又于2019年10月8日向法院提起诉讼。一审法院认为，根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。”孙先珍在大唐公司工作期间应为2005年10月至2019年5月，而孙先珍提供的个人参保证明上显示孙先珍参保时间为2007年1月，在此工作期间范围内，可以证明大唐公司曾为孙先珍交纳一个月的社会保险金；同时孙先珍提供的“工作照片”及考勤记录等证据，大唐公司虽提出异议，但未提供证据加以证明。综上，孙先珍为大唐公司提供劳动，大唐公司按月向孙先珍支付报酬，并制定考勤记录且为其交纳过社保，孙先珍、大唐公司双方实际建立了管理与被管理的特定身份关系，故孙先珍、大唐公司之间存在劳动关系。对于孙先珍主张要求大唐公司支付未签订无固定劳动合同双倍工资的请求，因孙先珍于庭审中自认其与大唐公司曾签订过合同，故法院不予保护。关于孙先珍主张要求大唐公司支付未提前一个月通知孙先珍解除劳动合同工资的请求，要求大唐公司支付因未给孙先珍交失业保险金，导致无法领取失业金损失的请求，主张要求大唐公司支付未给孙先珍缴纳各项保险金，导致孙先珍退休时无法领取退休金的经济损失的请求，孙先珍均未提供相关证据，故法院无法支持，大唐公司提供考勤册，孙先珍予以否认，法院对该证据不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，原审判决：一、解除孙先珍与大唐公司的劳动关系；二、大唐公司于判决生效之日向孙先珍支付解除劳动合同经济补偿金40500元（3000元×13.5个月）；三、驳回孙先珍其他诉讼请求；四、驳回大唐公司诉讼请求。如大唐公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由大唐公司承担。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，孙先珍、大唐公司符合法律、法规规定的主体资格，孙先珍为大唐公司提供劳动，受大唐公司管理，孙先珍提供的劳动是大唐公司业务的组成部分，大唐公司向孙先珍支付报酬，双方之间符合劳动关系的法律特征，原审判决认定双方之间存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”在原一审（[2019]吉0113民初4393号案件）中，大唐公司自认孙先珍于2005年左右上班，虽然其现主张孙先珍2007年起开始到公司工作，但未能提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果，原审判决确认的经济补偿金年限亦无不当。综上，大唐公司的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人吉林省大唐自动焊割科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  刘晓希审判员  姜晓健二〇二一年六月二十一日书记员  刘梦岑