辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7605号上诉人（原审原告）：刘秀华，女，1981年11月26日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁欣合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高峰，男，1981年11月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：罗苑玲，女，1990年7月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人高峰、罗苑玲委托诉讼代理人：刘丰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人刘秀华于2019年3月6日因民间借贷纠纷，以上诉人高峰、罗苑玲为被告提起诉讼。沈阳市和平区人民法院于2019年8月5日作出（2019）辽0102民初6427号民事判决，高峰、罗苑玲不服该判上诉至本院。本院于2020年1月2日作出（2019）辽01民终14160号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。沈阳市和平区人民法院重新组成合议庭进行审理后，作出（2020）辽0102民初2532号民事判决。现刘秀华、高峰、罗苑玲均不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开审理。案件现已审理终结。刘秀华上诉请求，1、维持一审民事判决，增加认定被上诉人25,200元的借款和从借款日期开始计算利息；2、判令被上诉人支付一审判决还款金额102,520元的利息从借款日期开始计算利息（利息按全国银行间同业拆借中心发布的LRP利率计算至实际还款时止）；3、诉讼费用由被上诉人高峰、罗苑玲承担。事实及理由：一审判决书22页未认定上诉人与被上诉人之间存在如下两笔借款。1、被上诉人2016年9月28日向上诉人还款10,000元，系被上诉人偿还上诉人于2016年2月1日通过微信借给高峰3,000元、2016年6月29日通过微信借给高峰500元、2016年8月9日通过银行转账借给高峰6,603元，共计10,103元的借款，与本案被上诉人对上诉人的10,200元的欠款无关；2、被上诉人在2017年6月12日向上诉人还款的15,100元，系被上诉人偿还上诉人于2016年11月6月银行转账借给高峰7,550元、2016年12月31日银行转胀借给高峰2,510元，于2017年2月12日银行转账借给高峰5,093元，共计15,153元的借款，与本案被上诉人对上诉人的15,000元的欠款无关。以上两笔借款一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院查清事实，依法改判。高峰、罗苑玲上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判；2、由刘秀华承担一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，裁判错误。请求二审法院查清事实，依法裁判。当事人有义务如实向法院陈述情况，刘秀华故意歪曲事实来院诉讼，应当承担虚假陈述的责任。请求法院要求刘秀华向法院作如实陈述的保证，如果虚假陈述，依法处理。如果查证属实，由人民法院对其进行拘留或罚款。刘秀华向一审法院提出诉讼请求，判令二被告连带还款102,520元，并按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告与被告高峰系同事关系，被告高峰于2016年至2017年向原告借款共计102,520元。原告通过银行转账将借款支付给被告，后经多次催要，被告均未偿还。高峰同被告罗苑玲系夫妻关系，故罗苑玲应当对债务承担连带给付责任。具体利息计算方式为：“以8,000元为基数，自2016年1月19日起算，按月利率2%计算至实际给付之日止；以10,200元为基数，自2016年6月22日起算，按月利率2%计算至实际给付之日止；以6,400元为基数，自2016年7月6日起算，按月利率2%计算至实际给付之日止；以50,000元为基数，自2017年1月12日起算，按月利率2%计算至实际给付之日止；以15,000元为基数，自2017年4月25日起算，按月利率2%计算至实际给付之日止；以12,920元为基数，自2017年9月6日起算，按月利率2%计算至实际给付之日止”。高峰、罗苑玲一审辩称：原告不能证明借贷关系的存在，诉讼请求不合法，也不真实，应驳回起诉。原告主张的转给罗苑玲的10,200元，有证据证明已经由罗苑玲通过邮政储蓄银行分两笔5,000元，共计汇回10,000元，其中200元系原告在罗苑玲处购买化妆品。原告主张的15,000元，也由高峰从银行转出15,000元归还完毕，其中多付了100元是手续费。本案无有力证据证明借贷关系的存在。另外，原告提供了银行转账的证据，从中可以看出双方互有转账，且高峰汇出的款项数额明显多于原告，原告仅以其提供的银行转账的证据不能证明借款事实，原告应举证证明借贷关系，且系被告欠款的事实。如果借款事实存在，从2015年至本案起诉时隔多年，原告没有催要过不符合常理；从原告提供的聊天记录内容上看，原告还有欠款的事实。综上，除10,000元及15,000元以外不存在借款及欠款的事实，其他均系正常经济往来。一审诉讼中，当事人均围绕诉请向法院提交了诉讼证据。原告刘秀华提供的证据材料如下：1、中国农业银行交易明细清单，证明2016年1月19日至2017年9月6日共转账6笔，2016年1月19日8,000元、2016年6月22日10,200元、2016年7月6日6,400元、2017年1月12日50,000元、2017年4月25日15,000元、2017年9月6日12,920元，合计102,520元，上述款项为原告对被告的借款。被告的质证意见：对银行流水的真实性无异议，但从银行流水中能够看出原、被告之间互有打款行为，其中原告向被告打款共6笔，被告向原告打款14笔，共计达212,240元。单凭银行流水不能证明交易的性质。2、2017年9月25日农业银行流水（50,000元）、支付宝记录截图9页（60,000元）、原告和高峰的微信记录截图（9,700元），证明被告向原告支付119,700元，交易用途均注明维康1-7的P费，该笔费用系江苏万邦医药营销有限公司（简称“万邦公司”）给原告的奖金，并非原、被告之间存在借贷关系。被告的质证意见：对高峰的账户给原告转款50,000元真实无异，对银行流水的真实性无异议，但银行流水不能证明原告要证明的问题，相反能够证明高峰曾向原告支付款项（临时拆借，相互借入借回，具体款项目的说不清，可以理解为还款）的真实性。支付宝真实性无异议，能够证明从高峰账户转入原告账户60,000元，但行为的性质也是借入和返回。对微信截图的真实性有异议，因原告提供的不完整，没有办法与原始证据相互印证，聊天的关键性内容已看不清了。原告举的三份证据都是原、被告之间个人的账目往来，如果原告想证明奖金等与公司有关，需要提供其他证据。3、万邦公司赵甦微信记录截图，证明被告高峰向原告支付69,100元系万邦公司给原告的P费用，由万邦公司转给被告名下的沈阳峰创医药咨询有限公司（简称“峰创公司”），再由峰创公司的高峰转给原告。被告的质证意见：对真实性有异议，聊天记录中有发红包的现象，怀疑表是造假的。其中有一行聊天记录删除了。对赵甦的真实身份，也不能提供证据证明。赵甦仅代表赵甦个人，不代表万邦公司。4、申请法院调取万邦公司给峰创公司的银行流水记录（材料在原2019辽0102民初6429号卷宗内），证明万邦公司在2016年9月28日汇款给峰创公司79,642元，2017年9月25日汇给峰创公司131,490元。以上合计211,132元。二被告的质证意见：上述证据材料的真实性无异议，但流水只是万邦公司和峰创公司之间的业务往来，原告是万邦公司的员工，汇款行为是公司之间的，与原告无关。另外，原告和被告提供的银行流水均是个人之间的私人的转账。被告高峰、罗苑玲提供证据材料如下：1、同原一审提交的证据材料，被告的银行流水，其中要说明的是罗苑玲两笔邮政银行的转款，其他转款同原告提交的银行流水一致。罗苑玲的两笔钱证明被告已偿还原告10,000元，罗苑玲自己作微商，卖化妆品，200元是原告向我方购买化妆品，原告到我家来取的，没有其他证据能够证明。原告质证意见：对银行流水的真实性无异议，被告所说的化妆品钱与本案无关。2016年8月8日，原告通过微信转给罗苑玲化妆品钱238元，现提交一份微信转款的凭证。被告罗苑玲称238元的确是其卖化妆品的价格，但原告购买过200元的化妆品，给原告抹的零，这不是一笔钱，也不是同一个事实。需要原告进一步提交聊天记录证实。2、万邦医药商务中介合同书（编号2004465617880），证明万邦公司和峰创公司的关系。拟证明原告主张万邦公司的奖金不属实。原告质证意见：合同我没见过，不知道存在这个合同。罗苑玲非本公司员工，与公司无关，又拿合同，与上次提交的材料互相矛盾，对其真实性不予认可。该合同没有具体明确约定任何事项，与本案不具有关联性。3、高峰与杨亚楠的电话录音（万邦公司负责工资、奖金绩效的负责人），证明万邦公司不存在通过高峰给其他个人发放奖金和工资的情况。原告质证意见：对录音的真实性不予认可，录音中的除被告高峰以外的另一人并未出庭审接受法庭询问，且该录音中绝大多数都是被告高峰在描述事件，引导另一方说话，且另一方也没有正面提出针对刘秀华的相反意见。事实上，万邦公司已经将款项打给被告高峰开办的公司，被告高峰也随后将款项打给刘秀华，事实上的汇款行为已经完全否定的该份录音的真实性。根据原、被告提交的证据材料和审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告刘秀华于2015年4月下旬入职于江苏万邦医药营销有限公司。被告高峰系刘秀华的上级领导，于2018年3月31日离职。高峰于2016年4月19日与被告罗苑玲登记结婚，于2016年7月成立沈阳峰创医药咨询有限公司，后该公司次序更名为沈阳金维安科技有限公司、沈阳恩齐科技有限公司。工商登记显示，高峰为沈阳恩齐科技有限公司执行董事，罗苑玲为公司的监事。2015年1月1日至2019年2月15日期间，刘秀华与高峰、罗苑玲分别通过银行转款、微信转款、支付宝发生转款，情况如下：刘秀华通过微信分别于2015年7月16日、8月4日、8月5日、9月28日、11月16日、11月24日、12月24日、2016年1月6日、2月1日、6月29日向高峰转款430元、5,000元、3,000元、1,250元、650元、4,240元、1,000元、1,650元、3,000元、500元;刘秀华通过其农业银行账户分别于2016年1月19日、7月6日、8月9日、8月13日、11月6日、12月31日，2017年1月10日、1月12日、2月12日、4月1日、4月25日、6月27日（三笔）、9月6日向高峰（农行6228480041004089011）转款8,000元（备注:新年快乐）、6,400元、6,603元（备注:肾内款）、2,898元（备注:税款）、7,550元（备注:维康9月前）、2,510元（备注11月前肾）、5,000元（备注:钢总进药）、50,000元、5,093元（备注肾8-1月）、45,409元（备注:202返利）、15,000元（备注:急款转出的）、2,739元（备注4-5月肾）、2,678元（备注:12-3月肾）、1,100元（备注:12-3肾）、12,920元（备注:货款到了）。原告刘秀华于2016年5月1日通过其中国银行向被告高峰转款3,100元（备注:五一快乐、刘、维康）。刘秀华通过其农业银行账户于2016年6月22日、2017年1月4日向罗苑玲转款10,200元、31,180元（备注:返利202）;通过微信转账形式分别于2015年12月9日、2016年8月8日向罗苑玲转账683元（银行账单记载“消费”）、238元（银行账单记载“订单订单2016……4496”）。高峰通过微信分别于2015年10月13日、10月23日、12月6日、2017年7月4日向刘秀华转款5,000元、5,000元、762元、560元。高峰通过其农行账户分别于2015年6月12日、2016年5月16日、2017年6月12日向原告转款5,000元、8,640元（备注:处方奖励）、15,100元。高峰通过其光大银行账户于2016年9月29日向刘秀华转款54,000元（备注：六月P），2017年9月25日，向刘秀华转款共计119,700元，其中高峰通过光大银行转款50,000元（备注：维康1到7的P费），通过支付宝向原告支付六笔共计60,000元（每笔10,000元，备注为维康1-7P），通过微信向原告转款9,700元（备注为维康1-7P）。罗苑玲通过其邮政储蓄银行账户于2016年7月11日向刘秀华转款2,000元，于9月28日向刘秀华转款共计10,000元（每笔5,000元）。上述转款明细详见列表一。经刘秀华申请，一审法院曾调取2016年1月至2017年12月期间峰创公司交易明细，详情如下：万邦公司分别于2016年9月23日、9月28日向峰创公司跨行转款2,388元、79,642元，峰创公司于2016年9月28日以“差旅费”名义向高峰转款82,030元；万邦公司分别于2016年11月10日、11月29日向峰创公司跨行转款2,928元、3,672元，峰创公司于2016年12月5日以“差旅费”名义向高峰转款6,000元；万邦公司于2017年7月27日向峰创公司跨行转款10,000元，峰创公司于2017年7月28日以“差旅费”名义向高峰转款10,000元；万邦公司于2017年9月6日向峰创公司跨行转款15,000元，峰创公司于2017年9月7日以“差旅费”名义向高峰转款14,900元；万邦公司于2017年9月20日、9月22日、9月25日向峰创公司跨行转款2,570元、33,978元、131,490元，峰创公司于2017年9月25日、9月26日以“差旅费”名义向高峰转款130,000元、8,000元；万邦公司于2017年9月27日向峰创公司跨行转款9,000元，同日，峰创公司以“差旅费”名义向高峰转款20,000元，于2017年11月6日以“差旅费”名义向高峰转款13,000元。上述转款详见列表二。刘秀华提供其与高峰微信聊天记录，高峰于2017年4月24日下午17：10微信询问刘秀华“手里有15,000没？借一周”，刘秀华答“一会就刷信用卡出来啊”，高峰称“13,100就够”，刘秀华称“一会打你卡里啊”，高峰称“打到光大银行账户上”，刘秀华称“还是我过去现金”，高峰答“不要现金”，刘秀华答“好的”。同日下午17：21时许，高峰问“我还你的时候现金还是转账”，刘秀华答“都可以。我已经刷出来了。马上可以转了。15,000吧。马上出钱。请查收”。高峰称“没到账呢”，刘秀华称“嗯，这个都是最少的，跨行转账慢”，高峰问“嗯，明天早上能到吧”。刘秀华答“能”。次日早上9：00时许，高峰问“你那钱还没到账呢，平时都这么慢吗”，刘秀华答“同行的快，不同的慢”、“您一会在看到了么”“老板看看，到了么”，高峰答“到了”。2017年4月30日上午11：04时许，高峰微信询问刘秀华“有什么好的借高利贷的途径？”，刘秀华答“就是个银行的你的公积金担保贷款，可以最低每月0.066-0.07左右，可以5-30万元根据你的信用来代款，国家的，正规”，高峰问“哪个银行？”、“你整过没”、“知道多长时间能下来不？”，刘秀华答“这个他看你是否有公积金和以前是否有贷款，和你的信用情况三点以上评估”，高峰称“今天卖房子打电话说车位开始卖了，首付4.3万，今天不定就没有了”，刘秀华问“你要买么”，高峰答“啊，我手里有5万，不敢花”、“得还你1.5，给202肾内结款得0.8”，刘秀华称“你要想定下来就，机会没有了，然后在张办法吧”。2017年5月4日下午13：40时许，高峰微信询问刘秀华“你有支付宝没？”，刘秀华答“有”，高峰问“你看看你蚂蚁金服能借多少钱。我的额度2,000”，刘秀华答“好的我看看”，高峰称“这个好像利息低。我借2,000，半年利息100多”，刘秀华称“还可以。我这也能借，你用多少啊”，高峰问“你能借多少啊，至少这个不算高利贷，我媳妇那个能借10,000，你查查你的”，刘秀华称“你是电话申请的么，还是在哪里申请的，我的怎么写额度就1,000呢”，高峰答“那你就是1,000的额度”，刘秀华称“我可能老借的给的少吧”，高峰称“不是，是你使用支付宝的频率低”、“我也没借过，才2,000。我媳妇10,000”，刘秀华答“是很低，都直接信用卡了”、“那很高啊”，高峰称“花钱花的”、“各种淘宝买吃的”、“吃出10,000的额度”，刘秀华称“好，能赚能花啊”，高峰称“各种外地的青菜、水果、调料啥的”，刘秀华称“好啊，你有口头福了啊”，高峰称“我现在在家穷得喝西北风呢”。2017年7月6日上午8：25，高峰向刘秀华发送名片（医美.加拿大特产），并称“帮我给她转811，回头我给你现金”，刘秀华称“好的”，高峰称“我网银剩1,000块钱了，到长沙还要打车啥的，怕不够”。2017年9月5日晚上19：44时许，高峰称“你那边别要了”，刘秀华称“应该是一个人他俩人”、“你这有瓦上的流向么”、“给公司流向发来，让你说”。高峰称“电话给我”。刘秀华称“先看看我上传的流向，你检查一下行不行啊”，高峰称“给我这个干啥”，刘秀华称“你查一下不，你帮我看看有没有毛病”，高峰称“我不检查”、“我哪有时间检查呀”，刘秀华称“刘娇”，高峰称“已经没人接听了”、“你自己打吧”，刘秀华称“电话没人接”、“在继续打”、“干啥刘娇没人接还有别人可以么”，高峰称“没有了”、“就得找她开权限”、“你问问她的私人电话可不可以帮你开”。刘秀华称“恩，刚才打通了，他对象说她出去了，不知道几点回来，就是说不在”……高峰称“你自己想办法沟通，我没办法了”。刘秀华称“李娟不熟啊”、“她不熟悉是不会告诉我的”、“还在努力看看能接电话不吧，要么明天有得麻烦了啊”。高峰称“我没办法了”、“明天肯定不行的”。刘秀华称“明天早上说好了有，我已经借钱钱给你啊！我在忙传流向，已经发红包了，就是没有人接啊”，高峰称“不知道”、“账号都给你了，你就查呗”，刘秀华称“帮我怎么能看到啊”。高峰称“晚上我陪我媳妇了”、“我媳妇都急了，都不还钱，明天拿啥送礼”，刘秀华称“今天借钱啊”、“明早给你啊”，高峰称“明天几点给”，刘秀华称“9：00前赶趟么”，高峰说“行”、“准不准”，刘秀华答“嗯”，2017年9月6日上午9：20，刘秀华称“金额多少啊”、“给你要转了”，9月6日晚上19：11，高峰称“已经发给我了”。2017年9月24日晚上18：17时许，刘秀华称“老板这个数量核对下，这是维康医院没有给我P费用的9,600元×14.9元/合=142,040元”。2017年9月25日下午16:58时许，高峰称“钱到了”，刘秀华称“好的，哥给我发来啊”、“转农行啊”、“还是我过去啊”，高峰称“农行卡”，刘秀华答“好”、“我把卡号发给你啊”，高峰称“一共9,000盒1mg的”、“没有9,600盒”，刘秀华称“还有600合华润的和八月的没有算啊”，高峰称“华润的合同都没做”、“八月份的没录到这个月吧”，刘秀华称“转这个啊”、“没录”、“这个月录的”、“这个月我想着入进去”、“转这个农行卡里吧”，高峰称“9,000盒的，扣5%的税，剩下的我媳妇打款给你”、“一盒还有我5毛没”，刘秀华答“有你扣吧”、“好的打吧”、“扣下税吧”，高峰称“我媳妇下楼溜达去了，一会她回来给你打款”、“我不会整，钱在她手里”“我就走公司的账，往返打款有数跟着，记不错”、“我怕记错了，额太大”、“你普升的入进去了吗”。刘秀华称“有入进的”、“这个共9,600”、“明白了是九州通的没入，有600”。同日晚18：21时许，高峰称“维康医院公司是按照14.5结算的”、“你除一下”、“31,900÷2,200”、“可能新的结算降了的原因”、“自动结算成这个数”、“119,700”，刘秀华称“好的”，高峰答“我媳妇回来了，一会给你转”、“我承担我自己那5毛的税”、“我老婆说她卡受限，一天限额5万”。2017年10月11日上午9：09时许，刘秀华称“一会回下，一、公司款什么时候解冻，二、那个我2015年末借你租房子的钱一万，什么时候还我啊，急啊”，同日9：23时许，高峰称“解释过的不解释”，刘秀华称“老板那先把那个2015年底的你急用和我借的，在北陵公园附近租房子的一万先还我吧，我也有急用了啊”，当日下午14：33时许，刘秀华称“请把财务的冻结解下啊，我急用啊，要么我过去找你约时间啊，要么还有我的。二那个我2015年末借你租房子的钱一万，什么时候还我啊，急啊”，次日晚19：35时许，刘秀华再向被告发微信“我在上传流向没时间一会完事就过去，你在哪里啊”，微信记录显示高峰拒收信息，现因各方未能达成一致，故酿此诉讼。经调取沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14160号民事卷宗，高峰（二审上诉人）在二审法庭审理笔录中陈述还款过程为“第一笔8,640元（8,000元还款，640是吃饭的被上诉人垫钱）是2016年5月16日通过高峰名下尾号9011农业银行转账给被上诉人。第二笔分两个5,000元转账给被上诉人，第一个5,000元是2016年9月28日通过罗苑玲名下尾号8671邮政银行转账给被上诉人；第二个5,000元是2016年9月28日通过罗苑玲名下尾号0243邮政银行转账给被上诉人。第三笔5,000元是2015年6月12日通过高峰尾号9011农业银行卡转账给被上诉人，同时借出现金1400元给被上诉人，合计6,400元。第四笔50,000元是2017年9月25日通过高峰尾号2922光大银行转账给被上诉人。第五笔15,100元（100元是被上诉人要求的刷卡费，15,000元是还款）是2017年6月12日通过高峰尾号9011农业银行转账给被上诉人。第六笔12,920元（当天转款共119,700元，其中包含了12,920元）是2017年9月25日通过高峰尾号2922光大银行转账给被上诉人”，刘秀华陈述“第一笔是之前我转给上诉人借款的8,000元，后上诉人还款，没记载本案中。第三笔钱不包含在我起诉的范围内，与本案无关。第二笔、第四笔、第五笔和第六笔的钱是公司打给上诉人的，然后上诉人打给我的，有微信记录，一审已经向法院申请调查取证，证明江苏万邦医药向沈阳峰创医药咨询有限公司转账交易情况，上诉人向我方的转账并非还款”。一审法院认为，本案争议事实发生在2016年及2017年度，原告于2019年3月6日提起诉讼，应依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）相关规定对本案进行裁决。本案当事人均认可原告刘秀华与被告高峰原系同事关系，原、被告提供证据材料显示，原告与二被告间所涉往来款共计49笔，其中原告与被告高峰款项往来明确备注为“税款”、“P费”、“处方奖励”、“返利”、“进药”有22笔（含支付宝、微信备注），原告与被告罗苑玲往来款中银行账单记载为消费的1笔、订单1笔。其余25笔中，原告称2016年1月19日8,000元、2016年6月22日10,200元、2016年7月6日6,400元、2017年1月12日50,000元、2017年4月25日15,000元、2017年9月6日12,920元系借款，二被告抗辩称原告于2016年6月22日向被告罗苑玲转款10,200元，已由被告罗苑玲还款，并提供被告罗苑玲邮政储蓄银行的转款凭证，结合被告罗苑玲自述曾从事微商（化妆品）买卖及原告称曾向被告罗苑玲支付化妆品款项一节，本院对10,200元中包括化妆品款200元且该笔借款已经偿还完毕予以确认。二被告确认2017年4月25日15,000元为借款并称该款已于2017年6月12日偿还完毕，二被告提供银行账款记录，结合该款系原告通过信用卡刷卡取现方式借予被告高峰，高峰还款15,100元含100元手续费一节，本院对二被告该项抗辩予以确认。二被告抗辩称，2017年9月6日的12,920元系原告偿还二被告的借款，但二被告未能提供证据证明其曾向原告提供上述金额借款的事实，且二被告在本次庭审中对该款项的抗辩理由与其在二审期间庭审笔录中所述“第六笔12,920元（当天转款共119,700元，其中包含了12,920元）”的性质前后不一致，结合原、被告提供的银行交易明细中记载119,700元为P费的性质，二被告上述抗辩无事实基础，被告亦未能提供其他证据证明已实际偿还上述借款，故二被告应依法履行给付义务。二被告辩称2016年1月19日8,000元、2016年7月6日6,400元、2017年1月12日50,000元并非借款，因原、被告原系单位内部上下级关系，工作中存在资金流转，且原、被告间无借据、借条等证明上述款项性质，故依照上述司法解释第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立继续承担举证证明责任，即被告应承担相应的举证责任证明上述款项并非借款的性质。庭审中，二被告提供银行交易明细，原告亦提供相应银行交易明细，结合被告高峰在沈阳市中级人民法院法庭审理笔录陈述还款过程为“第一笔8,640元（8,000元还款，640是吃饭的被上诉人垫钱）是2016年5月16日通过高峰名下尾号9011农业银行转账给被上诉人……第三笔5,000元是2015年6月12日通过高峰尾号9011农业银行卡转账给被上诉人，同时借出现金1,400元给被上诉人，合计6,400元……第四笔50,000元是2017年9月25日通过高峰尾号2922光大银行转账给被上诉人……”，而本案庭审中被告高峰提供的支付宝转款记载其于2016年5月16日通过其农业银行向刘秀华转款8,640元，转款备注为“处方奖励”，二被告对该笔8,640元的性质两次陈述不一致，以及被告高峰于2017年9月2日向原告转款共计119,700元（含50,000元）均备注为“维康1到7的P费”、“维康1-7P”，则二被告对50,000元款项的性质前后陈述亦不一致，故本院综合原告及被告高峰在万邦公司工作期间双方的资金流转往来情况，原告与被告罗苑玲之间曾存在的借款、还款及化妆品买卖情况，本院调取的万邦公司与峰创公司银行转账情况，原告刘秀华与被告高峰的微信聊天记录情况，以及被告对上述款项性质的两次陈述不一致的情况，本院对二被告的上述抗辩，不予采信。二被告应向原告承担给付上述款项的义务。关于原告主张的利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”。案涉77,320元（即12,920元+8,000元+6,400元+50,000元），原、被告未约定利息，原告提供的2017年5月4日下午13：40时许微信聊天记录中虽有“我借2,000，半年利息100多”的记载，但该聊天记录的时间与转款时间不一致，金额也不相符，故原告主张自2017年9月6日按月利率2%给付利息的诉求，不符合法律依据，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高峰、罗苑玲于本判决生效之日起十日内给付原告刘秀华人民币77,320元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,750元，由原告承担1,015元，被告高峰、罗苑玲承担1,735元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院质对、采信的证据及确认的基础案件事实再予采信、确认。本院认为：上诉人刘秀华与被上诉人高峰、罗苑玲之间存在多笔经济往来的事实客观存在，其中包括当事人个人之间的民间借贷、公司业务资金往来等多种法律关系。现当事人因借款本金及欠款清偿数额产生争议，诉至法院，一审法院依据双方当事人提交的各种证据及相关事件线索，对争议事实作出了基本的认定，判决高峰、罗苑玲给付刘秀华77,320元，此系在证据事实充分核查、对双方当事人利益细致考量、平衡后作出的裁决，裁判意见符合同类争讼事件裁处的司法常规，并无不当。现当事人均不服判决提出上诉，但所依据的证据及细部事实均不足以根本否定对方当事人的诉讼主张，鉴于本案争议系在生产、生活过程中自然形成，当事人多无书面约定，成因复杂，资金数额、属性混乱不详，且当事人在诉讼中均未提请司法审计鉴定，故现有证据条件下，本院对刘秀华、高峰、罗苑玲主张变更一审裁判意见的上诉请求，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。刘秀华二审预交案件受理费430元，由刘秀华自行承担。高峰、罗苑玲二审预交案件受理费2,750元，由高峰、罗苑玲自行承担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  任 江审判员  宋 刚二〇二一年六月二十五日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。