江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初4436号 原告:商瑞栋，男，1962年3月7日出生，汉族，居民，住山东省齐河县城区。 委托诉讼代理人：周红霞，山东兴齐律师事务所律师。 被告:魏训强，男，1973年12月15日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被告:杨雪芹，女，1971年8月29日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 两被告共同委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。 被告:魏梦柯，男，1994年9月20日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 原告商瑞栋与被告魏训强、杨雪芹、魏梦柯债权人撤销权纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商瑞栋的委托诉讼代理人周红霞，被告魏训强、杨雪芹的委托诉讼代理人许应到庭参加诉讼。被告魏梦柯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商瑞栋向本院提出诉讼请求：1.依法撤销三被告房屋转让行为；2.判令三被告将房屋恢复变更至被告魏训强、魏梦柯各占50%的份额；3.案件受理费、律师代理费、差旅费、保全费、保险费等由三被告负担。事实与理由：2014年，被告魏训强向原告借款100万元，到期未还。原告于2018年12月29日向山东省齐河县人民法院提起民事诉讼，被告魏训强为逃避债务，在2019年1月6日接到齐河县人民法院邮寄送达的起诉状、应诉通知书等法律文书后，与被告杨雪芹、魏梦柯恶意串通于2019年1月9日签订二手房买卖合同，被告魏训强将位于钱清镇房产[原不动产权证号为浙（2017）绍兴市柯桥区不动产权第0048540号、浙（2017）绍兴市柯桥区不动产权第0048539号]所占50%份额以20万元低价出售给被告魏梦柯（在最后一次庭审中，原告将此事实变更为无偿转让），该房产原为被告魏训强、魏梦柯共有，各占50%。上述转让价格远远低于市场价格，现该案已进入执行程序，因无可供执行财产，现该案件终结本次执行程序，三被告的行为严重侵害了原告的权益，根据合同法第七十四条第二款之规定提起诉讼。 被告魏训强、杨雪芹辩称，原告要求撤销被告之间就涉案房屋的转让行为没有事实和法律依据，三被告之间就涉案房屋转让的程序合法，并无不当之处，不存在法律规定的撤销或者无效的其他情形。即使法院认定，涉案房屋50%属于被告魏梦柯，剩余50%属于被告魏训强、杨雪芹，被告魏训强仅占25%的份额。涉案房屋价值588999余元，被告魏训强仅占25%的份额为150000元，其以200000元价格转让，不属于不合理的低价转让。另外，涉案房屋2017年8月27日购买，转让时间为2019年1月9日，也就一年多的时间，房屋也不可能升值太高。最后，涉案房屋份额转让时间为2019年1月份，原告起诉是在2020年8月份，原告主张的撤销权也超过撤销权的行使期限。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告魏训强、杨雪芹系夫妻关系，被告魏梦柯为两人之子。 2018年12月29日，原告将被告魏训强诉至山东省齐河县人民法院，要求被告魏训强偿还借款100万元，并支付利息。经审理，山东省齐河县人民法院作出（2018）鲁1425民初4305号民事判决书，判决被告魏训强偿还原告借款本金98万元及利息。在一审案件审理中，山东省齐河县人民法院给被告魏训强送达起诉状材料，被告魏训强于2019年1月6日签收。被告魏训强不服一审判决提出上诉，山东省德州市中级人民法院经审理作出（2020）鲁14民终111号二审判决，驳回上诉，维持原判。 被告魏训强不履行上述生效法律文书，原告申请山东省齐河县人民法院强制执行，执行案号为（2020）鲁1425执788号，在执行中，法院查明了魏训强名下的小产权房两处。2020年6月24日山东省齐河县人民法院作出（2020）鲁1425执788号之二的执行裁定书，裁定书认为因查封的魏训强名下的两处房产都是小产权待拆迁，浙江省的房产早已经被转移，待江苏省房产处置完毕后再恢复执行，裁定终结执行。 2018年3月19日，杨雪芹起诉商瑞栋，要求商瑞栋归还其借款50万元及利息。本院经审理作出（2018）苏0321民初1764号民事判决书，判决商瑞栋归还借款本金50万元。在该案件审理中，商瑞栋向杨雪芹出示了魏训强向商瑞栋出具的100万元借条复印件一份，主张以魏训强欠的这100万元抵消杨雪芹起诉的50万元。杨雪芹认为商瑞栋主张抵消没有依据。 2020年7月22日，原告申请诉前保全被告魏梦柯名下的位于浙江省钱清镇的房产一处，本院出具（2020）苏0321财保237号保全裁定书，查封了上述房产。原告后又提起本案诉讼。 涉案房产位于钱清镇，共有权人为被告魏训强和魏梦柯，面积为183.88平方米，购买价格为588416元，不动产权证号为浙（2017）绍兴市柯桥区不动产权第0048539号、浙（2017）绍兴市柯桥区不动产权第0048540号，上述登记信息登记时间为2017年10月10日。2019年1月9日，被告魏训强、杨雪芹和魏梦柯签订浙江省二手房买卖合同一份，约定魏训强将自己享有的上述房产的50%的份额以20万元的价格转让给魏梦柯。双方并变更了房产登记信息，2019年1月9日的不动产登记信息显示上述房产的所有权人为魏梦柯，单独享有，不动产权证号为浙（2019）绍兴市柯桥区不动产权第0000673号。 原告为本案诉讼委托了代理律师，支付律师代理费5000元；为了参加本案诉讼，原告方产生住宿费253.51元；原告申请诉前保全，购买保函支付保费2250元。 本院认为，《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1999.03.15时效性失效 》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。根据上述法律规定，债权人撤销权一是要求存在到期债权，二是要求存在无偿转让财产的行为，三是要求无偿转让财产对债权人造成了损害，在满足上述条件时，债权人可以在知道或者应当知道撤销事由一年内请求人民法院撤销债务人的转让行为。 原告于2018年12月29日起诉被告魏训强，魏训强于2019年1月6日签收起诉状，此时其已明知原告对其提起了诉讼，却于2019年1月9日与被告魏梦柯签订转让协议。另外，虽然被告魏训强多次提到以20万元的价格转让房产份额，但在庭审中并未提交相关款项的交付记录，在最后一次庭审时，接到本院传票后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告在此次庭审中提出被告魏训强系无偿转让自己的份额，被告拒不到庭应承担相应的不利后果。基于上述理由，可以认定被告魏训强系无偿转让自己的房产份额。被告魏训强所欠原告的98万元及利息经法院强制执行未执行到位，魏训强在诉讼中无偿转移自己房产份额造成原告的债权无法实现，损害了原告的合法债权，原告有权诉请撤销。山东省德州市中级人民法院于2020年作出（2020）鲁14民终111号二审判决后，原告申请强制执行，在执行中，原告才知晓被告魏训强的转让行为，其于2020年8月19日提起本案诉讼，未超过一年的除斥期间。 关于被告杨雪芹是否应知道原告对被告魏训强的债权与本案无关。被告魏训强享有的房产份额与杨雪芹的关系，涉案房产可以执行多少比例，不是本案的审理范围。本案只需确定被告魏训强是否是无偿转让财产，是否损害了原告的债权，如果成立就应撤销转让行为，并将房产恢复到转让之前的状态，至于之后如何执行是山东省齐河县人民法院的事务。 被告恶意转移财产，对于原告由此支付的诉讼费、律师代理费、住宿费、保费、保全费皆应承担。被告魏梦柯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。中华人民共和国合同法 法信超链：国家法律12篇地方法规13篇案例78篇裁判22263篇期刊119篇 × 关联法条 综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1999.03.15时效性失效 》第七十四条中华人民共和国合同法 法信超链：国家法律12篇地方法规13篇案例78篇裁判22263篇期刊119篇 × 关联法条 、第七十五条中华人民共和国合同法 法信超链：国家法律1篇地方法规3篇案例28篇裁判7212篇期刊38篇 × 释义关联法条 ，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一) 制定机关最高人民法院效力等级司法解释 公布日期1999.12.19时效性失效 》第二十五条最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一) 法信超链：案例2篇裁判770篇期刊3篇 × 释义 第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、撤销被告魏训强、杨雪芹和魏梦柯于2019年1月9日签订的浙江省二手房买卖合同（合同编号：2019330603MM0000612）； 二、被钱清镇本判决生效之日起十日内配合将钱清镇梅湖公寓2幢0801室的房产恢复登记至被告魏训强、魏梦柯名下(也即2017年10月10日时的登记状态)； 三、被告魏训强、杨雪芹、魏梦柯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告商瑞栋支付律师代理费、住宿费、保费合计7503.51元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已预交）、保全费5000元,合计5100元，由被告魏训强、杨雪芹、魏梦柯负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张心红 人民陪审员  刘德柱 人民陪审员  韩爱华 二〇二一年六月一日 书 记 员  徐昆鹏