河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初621号 原告：河北省第二建筑工程有限公司（原河北省第二建筑工程公司），地址：河北省石家庄市广安街71号。 法定代表人：郑青昌，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李金行，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张利民，男，河北冀石律师事务所律师。 被告：迁西县交通运输局，住所地：河北省迁西县长城南路 11号。 法定代表人：郝庆阁，男，该局局长。 被告：唐山市京秦高速公路迁西支线投资管理有限责任公司，住所地：迁西县兴城镇喜峰南路京秦高速公路迁西支线管理处306号。 法定代表人:张立柱，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：王淑灵，女，河北燕峰律师事务所律师。 被告：京秦高速迁西支线事务中心（曾用名京秦高速迁西支线高速公路建设管理处、京秦高速公路迁西支线管理处），住所地：迁西县城关长城南路11号。 法定代表人：刘桂青，男，该事务中心主任。 第三人：唐山旭成水质净化有限公司，住所地：河北省迁西县兴城镇西河南寨村西南。 法定代表人：叶元峰，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晨光，男，该公司厂长。 委托诉讼代理人：杨文春，女，河北奔驰律师事务所律师。 原告河北省第二建筑工程有限公司（以下简称河北省第二建筑公司）与被告迁西县交通运输局、唐山市京秦高速公路迁西支线投资管理有限责任公司（以下简称京秦高速投资公司）、京秦高速迁西支线事务中心（以下简称京秦高速事务中心）、第三人唐山旭成水质净化有限公司（以下简称唐山旭成水质公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省第二建筑工程公司的委托诉讼代理人李金行、张利民，被告京秦高速投资公司的法定代表人张立柱及委托诉讼代理人王淑灵，第三人唐山旭成水质公司的委托诉讼代理人杨文春、马晨光到庭参加诉讼，被告迁西县交通运输局、京秦高速迁西支线事务中心经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告河北省第二建筑公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付欠付工程款8242122.27元。二、判令按照中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月19日前）及贷款市场报价利率（2019年8月20日（含）后）计算逾期付款违约金。三、判令三被告承担自开始欠付至实际付清之日期间的利息（暂计算至2021年2月19日）为5751596元。四、请求判令本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实及理由：原告河北省第二建筑工程有限公司（原河北省第二建筑工程公司）与被告迁西县交通运输局（原迁西县交通局）于2008年3月25日签订《建设工程施工合同》约定迁西交通局作为发包人将迁西县西环路升级改造工程发包给原告施工，资金来源为财政拨款，合同价款69485922.55元；在《专用条款》部分约定：“26、在工程竣工验收后满1年无质量问题后30内结清（无息）”；在附件3《建设工程质量保修书》中约定“二、质量保修期6、其他项目保修期限约定如下：保修期为1年”、“五、质量保修金的返还发包人在质量保修期满后14天内，将质量保修金返还承包人”；专用条款37条约定产生争议调解不成“依法向工程所在地人民法院起诉”。 原告依约履行《施工合同》，履行过程中迁西交通局增加污水管道工程量，并安排第三人唐山旭成水质净化有限公司与原告就增加的雨污改造工程签订《建设工程施工合同》，合同显示工程名称、工程地点与涉案工程一致，合同价款3213832.06元，资金来源为财政专款。迁西交通局代行雨污改造工程发包人的权利义务，包含向原告付款、与涉案工程一并进行审计。 迁西交通局向原告出具落款时间2019年5月29日的《证明》壹份，向原告方说明“迁西县西环路升级改造工程由于付款方改为唐山市京秦高速公路迁西支线投资管理有限责任公司，故发票请开给唐山市京秦高速公路迁西支线投资管理有限责任公司”。原告同意并向京秦投资公司按审计结果开具全部剩余发票。 涉案工程在竣工验收前已经投入使用，现保修期早已届满。但至起诉日被告迁西县交通局及京秦投资公司共支付工程款（含支付雨污改造价款）70062721.45元。根据发包人提供给原告的《迁西县审计局审计报告》（迁审投报﹝2012﹞11号）显示：“西环路升级改造工程……一标段（桩号K0-293.63～K3+960）中标单位为河北省第二建筑工程公司……2008年11月主路通车，2009年10月底全部竣工交付使用”、“审计结果：……1、西环路升级改造工程一标段工程结算造价78304843.72元（其中污水工程结算造价1815061.79元）”，按照审计结算造价减已支付工程款得出欠付工程款数额为8242122.27元。 另，专用条款35.1约定“本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：无”、“本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：无”。违约不承担责任并实际占用资金，违反不得因违约而受益原则。原告有权依照《合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限”之规定请求法院予以调整。 原告认为：《施工合同》约定了支付工程款和返还质保金的期限，现工程早已交付使用、质保期早已届满，迁西交通局作为发包人欠付工程款，已经构成违约，应承担违约责任。 京秦投资公司长期与迁西交通局共同参与合同的履行、后期作为付款方并接收发票；京秦高速迁西支线事务中心与京秦投资公司属于“一套人马两块牌子”，存在法人人格混同；应与迁西交通局共同承担支付欠付工程款和逾期付款的责任。 第三人唐山旭成水质净化有限公司称，雨污改造工程合同价款已支付完毕，但与原告所签合同的结算和付款与案涉合同一并结算、付款；为查明案件事实，故将其列为第三人一并参加诉讼。 被告迁西县交通局辩称：一、案涉工程的管理职能已于2017年4月通过迁西县人民政府会议纪要移交给了京秦高速迁西支线事务中心（原唐山市京秦高速管理处）。2017年3月30日，迁西县人民政府召开县长办公会议，会议第六项记载了议定的案涉工程的管理职能单位，其中第（一）项为“同意将京秦高速迁西支线后续工程建设管理职能由县交通局移交高管处”，第（四）项“唐山市京秦高速公路迁西支线投资管理有限责任公司作为高管处下属的执行机构，继续承担相应工作，工作人员人随事走”。根据该会议精神，答辩人与唐山市京秦高速迁西支线管理处开展了移交工作，截至2017年12月完成移交工作。执行机构唐山市京秦高速公路迁西支线投资管理有限责任公司也由原属于答辩人的执行机构成为京秦高速迁西支线事务中心的执行机构。 二、案涉工程债务已转移至唐山市京秦高速公路迁西支线投资管理有限责任公司且原告同意。上述会议纪要第（二）项规定“县交通局抓紧与人社局、财政局结合，整理相关档案资料，特别是债权债务情况，办好移交手续，确保移交到位，原告起诉状事实与理由部分记载：迁西县交通局向原告出具落款时间是2019年5月29日的证明壹份，向原告方说明“迁西县西环路升级改造工程由于付款方改为唐山市京秦高速公路迁西支线投资管理有限责任公司，故发票请开给唐山市京秦高速公路迁西支线投资管理有限责任公司”，原告同意并向京秦投资公司按审计结果开具全部剩余发票。 三、案涉工程款债务转移后，答辩人没有承担给付工程款义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条规定：“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。根据原告起诉状，经原告同意，答辩人已经将案涉尾款转让给唐山市京秦高速公路迁西支线投资管理有限责任公司。综合上述理由，答辩人已经按县政府会议纪要落实了管理职责移交，开具债务转移证明义务，答辩人只是前期与原告签订了合同的主体一方，给付工程款的义务已经原告同意转让给了唐山市京秦高速公路迁西支线投资管理有限责任公司，答辩人没有给付原告工程款的法定义务，只是本案程序上的被告，恳请贵院依法判决答辩人不承担民事责任。 被告京秦高速投资公司辩称：我方认可原告第一项诉讼请求，我方不认可原告第二、三项诉讼请求。根据2008年3月25日原迁西县交通局与河北省第二建筑工程公司签订的建设工程施工合同专用条款第35.1，通用条款第33.3约定，未约定发包人违约责任及应承担违约责任的情形。 第三人唐山旭成水质公司辩称：原告所述工程不是我单位的，原告和被告双方都同意安排我公司出面签订的管道施工合同，并且在合同第一项已经明确规定是财政付款，我公司不是付款单位，没有付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告提交的证据有： 证据1、《施工合同》一份，证明：2008年3月25日原告与迁西县交通局签订的《施工合同》迁西县交通局作为发包人应承担给付责任。 证据2、《审计报告》一份，证明：原告施工合同（一标段）审计结算造价78304843.72元（含污水工程结算造价1815061.79元），与污水工程统一施工、涉案工程投入使用时间为2008年11月主路通车，2009年10月底全部竣工并交付使用。 证据3、收款明细（原告方自行整理的明细表70062721.45元），证明：原告方先后收到工程款为70062721.45元。 证据4、《证明》一份，证明付款方迁西县交通局改为京秦投资公司，要求将剩余发票开具给京秦投资公司，结合证据五证明京秦投资公司应承担责任。 证据5、发票一份，证明：原告按照审计结算造价数额及迁西县交通局指示向京秦投资公司开具剩余发票。 证据6、《建设工程施工合同》证明：原告在迁西县下就增加的污水管道工程量与第三人唐山旭成水质净化有限公司签订《建设工程施工合同》，合同显示工程名称、工程地点与涉案工程一致，合同价款3213832.06元，资金来源为财政专款，与涉案工程一并管理、审计。 证据7、（2015）冀民一终字第556号民事判决书，该案件是本案的被告管理公司与事务中心以及第三方施工单位的施工合同纠纷案件，判决中认定了管理公司与事务中心存在法人人格混同，事务中心应对管理公司责任承担连带给付责任。 被告京秦高速投资公司的质证意见是：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6均无异议。对证据7有异议，认为京秦高速投资公司系独立法人，具有独立承担民事责任的能力。 第三人唐山旭成水质公司的质证意见是：管道施工合同签订的工程项目不是我单位的，是政府行为安排我单位与原告签订的施工合同，并且原、被告双方对合同已经实际履行，双方对工程款数额已经没有异议，故我单位不承担给付工程款的义务。 被告迁西交通局提交的证据有：迁西县人民政府纪要（2017）4号文件复印件一份。 原告的质证意见是：对于该纪要的真实性原告不了解，不发表意见，但认为该纪要不具备对外的效力，也没有涉及原告，与本案没有关联性。 被告京秦高速投资公司的质证意见是：对这份证据没有异议。 第三人唐山旭成水质公司的质证意见是：不发表质证意见。 经本院审查，被告京秦高速迁西支线事务中心，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告京秦高速投资公司对原告提交的证1、证2、证3、证4、证5、证6无异议，认定为有效证据，予以采信。证7为生效的法律文书，被告虽不认可，但未提交相关证据予以证实认定为有效证据，予以采信。 被告迁西县交通局提交的迁西县人民政府纪要（2017）4号文件，从形式上、内容上具有客观真实性，予以采信。 本院经审理查明事实如下：2008年3月25日，被告迁西县交通运输局（原迁西县交通局）与原告河北省第二建筑工程有限公司（原河北省第二建筑工程公司）签订《建设工程施工合同》一份，工程名称：迁西县西环路升级改造工程（一标段），合同约定工期为：2008年4月15日至2008年10月25日，合同价款为69485922.55元，资金来源为财政拨款。原告在履行施工合同过程中，因需增加污水管道工程，第三人唐山旭成水质净化有限公司与原告签订了污水管道工程的《建设工程施工合同》，合同约定工期为2008年4月15日至2008年10月25日，合同价款为3213832.06元，资金来源为财政拨款。原告按合同约定如期完成了工程施工。2012年5月16日，迁西县审计局作出迁审投报[2012]11号审计报告，审计原告施工工程即西环路升级改造工程一标段工程结算造价78304843.72元（含污水管道工程款）。截至到2018年2月24日，迁西县财政共支付给原告工程款70062721.45元，尚欠工程款8242122.27元，至今未付。 2019年5月29日，被告迁西县交通运输局为原告出具的证明一份，告知迁西县西环路升级改造工程款付款方变更为被告唐山市京秦高速公路迁西支线投资管理有限责任公司。2019年5月31日，原告为被告京秦高速投资公司开具河北增值税普通发票一张，合计7952122.27元。 另查明，被告京秦高速投资公司隶属于被告京秦高速迁西支线事务中心的执行机构。 本院认为，原告与被告迁西县交通运输局于2008年3月25日签订的迁西县西环路升级改造建设工程施工合同（一标段），合法有效。原告按期完成了工程施工，被告迁西县交通运输局拖欠原告工程款8242122.27元，事实清楚。2019年5月29日，被告迁西县交通运输局通知原告将拖欠的工程款债务转让给被告京秦高速投资公司，原告依此向被告京秦高速投资公司开具了该项工程款的增值税普通发票，视为原告同意该债务转移，故被告京秦高速投资公司应履行给付原告拖欠的工程款义务。被告京秦高速迁西支线事务中心与被告京秦高速投资公司存在法人人格混合，故其应承担连带给付责任。原告主张从2010年12月1日至2019年8月19日期间以拖欠工程款数额为基数，按着中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，从2019年8月20日至给付完毕之日止按着一年期贷款市场报价利率标准支付利息，符合法律规定，予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五十七条、第一百三十六条、第五百零二条一款、第五百零九条一、二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市京秦高速公路迁西支线投资管理有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告河北省第二建筑工程有限公司工程款8242122.27元。并从2010年12月1日起至2019年8月19日期间以应给付工程款数额为基数，按着中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；从2019年8月20日至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准支付利息； 二、被告京秦高速迁西支线事务中心对上述履行项目承担连带给付责任。 三、驳回原告河北省第二建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127002元，减半收取63501元，由被告唐山市京秦高速公路迁西支线投资管理有限责任公司、京秦高速迁西支线事务中心连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 , 审判员  胥明然 二〇二一年六月七日 书记员  刘 楠