天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3842号上诉人（原审原告）：莫庆新，男，1969年1月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：樊文兵，天津港山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西二道88号。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：王学胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹磊，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天津福滨源人力资源开发服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2468号房间。法定代表人：陈爱莲，经理。上诉人莫庆新因与二被上诉人中冶天工集团有限公司（以下简称中冶公司）、天津福滨源人力资源开发服务有限公司（以下简称福滨源公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2020）津0116民初37598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。莫庆新上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人在仲裁和一审过程中均提交了可以证明自1998年起至2019年8月13日与中冶公司存在劳动关系的证明。上诉人的电话号码是2003年在天津港保税区天海项目工作时，中冶公司给办理的。上诉人在仲裁时和一审时提供的项目照片及项目部合影照片也可以证明至少在2003年时上诉人就在中冶公司工作。上诉人提交的银行流水可以显示该卡为2009年中冶公司为上诉人办理的。1993年至2007年是国家给上诉人的征地保险，2008年至2011年是上诉人个人补缴的养老保险。上诉人提交的车辆使用登记表可以证明上诉人在非工作时间为中冶公司工作，存在加班事实。违法解除劳动合同赔偿金的给付主体是中冶公司。违法解除劳动合同赔偿金80750元是从1998年计算至2019年6月30日。延时加班时间是从工作日晚上六点到八点，从1998年至2019年6月30日，每天两小时，每天如此从未间断，计算21年，估算合计306000元。1998年6开始至2019年6月30日，休息日加班费93500元，按照每天工作八小时计算；1998年6月至2019年6月30日，法定节假日加班费140352元，按照每天工作八小时计算；1998年6月至2019年6月30日克扣的工资，指的是劳动合同上约定的工资和实际进卡工资的差额51000元。福滨源公司通过微信发送给上诉人的《协议书》中的签名并非上诉人本人所签，可见二被上诉人确实存在造假行为。中冶公司、福滨源公司均辩称，不同意莫庆新的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。莫庆新向一审法院起诉，请求依法判决：1.确认与中冶公司自1998年6月1日至2019年6月30日存在劳动关系;2.中冶公司支付违法解除劳动合同赔偿金80750元；3.中冶公司支付1998年6月至2019年6月延时加班费306000元;4.中冶公司支付1998年6月至2019年6月休息日加班费93500元;5.中冶公司支付1998年6月至2019年6月法定节假日加班费140352元;6.中冶公司支付1998年6月至2019年6月30日克扣的工资51000元；7.中冶公司、福滨源公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年5月18日，一审法院作出(2019)津0116民初86707号民事判决书，该判决查明如下事实：莫庆新于2009年入职案外人天津市金津建筑有限公司，并由该公司派遣至中冶公司长荣项目部担任司机工作。2013年7月1日，原告改由福滨源公司派遣至中冶公司长荣项目部继续担任司机工作。原告与福滨源公司双方最后一份劳动合同期限系2017年7月1日至2019年6月30日。该判决业已生效。另查，（2020）津03民终2860号民事判决书，确认如下事实：2019年7月1日起，莫庆新仍继续在中冶公司工作，2019年8月13日，中冶公司代福滨源公司将上述《协议书》约定的133000元支付给莫庆新，莫庆新于次日起未再到中冶公司处工作。2019年7月1日至8月13日，中冶公司未与莫庆新签订劳动合同，双方均认可该期间莫庆新的月工资标准为4750元。中冶公司对2019年8月1日至13日未签劳动合同双倍工资数额4116元没有异议。中冶公司对于莫庆新2019年7月1日至8月13日在公司工作，未签订书面劳动合同及相应工资数额并无异议，该判决认定：中冶公司应当向莫庆新支付2019年7月1日至7月31日工资4750元、2019年8月1日至2019年8月13日未签书面劳动合同双倍工资4116元。2019年6月30日，原告与福滨源公司双方签署《协议书》，协议约定双方的劳动合同因期限届满原因于2019年6月30日终止，原告接受福滨源公司终止劳动合同的一次性给付共计133000元。该协议还确认了，原告对终止劳动合同处理事宜予以认可，福滨源公司对终止劳动合同处理事宜予以认可，不再就此事在任何地点、以任何理由、向任何相关利益方，提出任何形式的诉讼或赔偿要求，双方再无任何争议；福滨源公司与原告及其相关单位等不再有任何劳动和经济纠纷。庭审中，各方均认可原告在2019年工作期间当年的月平均工资为4750元。原告提交的社会保险查询清单显示，1993年1月至2007年12月期间，原告的社保缴费单位为天津市永兴食品机械厂，2008年1月至2011年1月，社保缴费为东丽区个人缴费户，2011年6月至2012年2月期间为天津市金津建筑有限公司，2013年1月社保缴费单位为天津唯诚建筑工程有限公司，2013年7月开始由福滨源公司为其缴纳社保，2019年8月莫庆新开始享受失业保险。原告陈述，1998年至2009年期间的工资均为现金形式支付，且该期间中冶公司也没有为其缴纳社保。庭审中，原告表示本案中其对福滨源公司没有请求。庭审中，福滨源公司对于其向莫庆新支付的终止劳动合同一次性补偿款133000元的构成，包括2018年7月至2019年6月的工资57000元，2019年7月至2019年12月的工资28500元，终止合同补偿款47500元，合计133000元。其中终止合同补偿款的计算方式为4750元乘以10年，除莫庆新在福滨源公司工作期间外，还将2009年至2013年通过案外人天津市金津建筑有限公司派遣至中冶公司工作时间亦计入了补偿金计算年限。另查，莫庆新于2020年6月12日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认原告与中冶公司自1998年6月1日至2019年6月30日存在劳动关系；二、裁决中冶公司支付违法解除劳动合同赔偿金80750元；三、裁决中冶公司支付1998年6月至2019年6月30日的延时加班费306000元；四、裁决中冶公司支付1998年6月至2019年6月30日休息日加班费93500元；五、裁决中冶公司支付1998年6月至2019年6月30日法定节假日加班费140352元；六、裁决中冶公司支付1998年6月至2019年6月30日克扣的工资51000元。该委于2020年11月25日作出仲裁裁决书，裁定中冶公司向莫庆新支付经济补偿金2375元，驳回了原告其他仲裁请求。一审法院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提出证据。本案中莫庆新的劳动关系问题，经已生效的一审法院（2019）津0116民初86707号民事判决书和天津市第三中级人民法院（2020）津03民终2860号民事判决书确认：2009年至2019年6月30日期间，莫庆新分别与案外人天津市金津建筑有限公司和福滨源公司存在劳动关系，由该两家公司将其派遣至中冶公司工作。1998年6月至2009年期间，莫庆新的社保缴费单位也并非中冶公司，莫庆新也未能提交1998年6月至2009年期间中冶公司以现金形式向其支付工资的证据。莫庆新提交的其他证据亦不足以证实1998年6月至2009年期间，其与中冶公司存在劳动关系，故莫庆新第一项诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金一节，经过上述生效判决查明的事实，2019年7月1日至2019年8月13日期间，莫庆新与中冶公司存在劳动关系，双方的劳动关系于2019年8月13日已然解除，但对于解除原因双方均不能证实其各自的主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。故，关于解除劳动合同的事由，当中冶公司不能举证证实其存在合法解除劳动关系的情形时，其应承担不利后果，即其应向原告承担违法解除劳动合同的双倍赔偿金，双倍赔偿金的计算应以双方共同确认的平均工资4750元为基数，参照2019年7月1日至8月13日的期间，计算为4750元。莫庆新超出此范围的诉请，缺乏依据，不予支持。因1998年6月至2019年6月30日期间莫庆新与中冶公司不存在劳动关系，故莫庆新要求中冶公司承担的其他诉讼请求均缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：“一、被告中冶天工集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告莫庆新支付违法解除劳动合同双倍赔偿金4750元；二、驳回原告莫庆新的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告自行负担。”二审期间，各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，二审期间本案的争议焦点为：1.莫庆新与中冶公司自1998年6月1日至2019年6月30日之间期间是否存在劳动关系；2.中冶公司需支付的违法解除与莫庆新之间劳动合同的赔偿金的金额如何确定；3.莫庆新主张的延时加班、休息日加班、法定节假日加班以及莫庆新主张的在这期间的工资差是否有事实和法律依据，是否应予支持。围绕争议焦点阐述如下：人民法院生效法律文书是裁判的依据，一审法院（2019）津0116民初86707号民事判决和本院（2020）津03民终2860号民事判决确认了2009年至2019年6月30日期间与莫庆新建立劳动关系的是案外人天津市金津建筑有限公司和福滨源公司，并非中冶公司。1998年6月至2009年期间，莫庆新与中冶公司不存在劳动合同，为其缴纳社会保险的单位也并非中冶公司。对于向中冶公司提供劳动、接受中冶公司管理、中冶公司支付工资，莫庆新均未提交证据予以证明。莫庆新主张的其与中冶公司自1998年6月1日至2019年6月30日之间期间存在劳动关系，缺乏事实依据，不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金的金额，上已述及1998年6月至2019年6月30日期间，莫庆新与中冶公司之间并不存在劳动关系，故中冶公司不需支付违法解除劳动合同赔偿金。至于2019年7月1日至8月13日期间，一审法院判决中冶公司支付违法解除劳动合同赔偿金，对此，中冶公司并未上诉，本院对于该处理意见予以维持。关于莫庆新主张的延时加班、休息日加班及法定节假日加班、中冶公司克扣工资四项，因在此期间莫庆新与中冶公司之间不存在劳动关系，故其上述主张失去支付前提，本院亦不予支持。综上所述，莫庆新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人莫庆新负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  李冬梅审判员  刘继永二〇二一年六月二十八日法官助理魏雅莹书记员杨学彤