辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6658号上诉人(原审原告)：姜维新，男，1965年1月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张颖，辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿，住所地沈阳市沈北新区辉山街道大望社区。负责人：于长波，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘慧，女，该矿工作人员。委托诉讼代理人:朱海维，辽宁观策律师事务所律师。姜维新与沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿(以下简称“蒲河煤矿”)工伤保险待遇纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2019年5月17日作出（2019）辽0113民初3140号民事判决，蒲河煤矿不服，上诉至本院。本院于2020年7月8日作出（2019）辽01民终10497号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。一审法院重审后于2021年2月4日作出(2020)辽0113民初6173号民事判决，姜维新不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人姜维新及其委托诉讼代理人张颖，被上诉人蒲河煤矿的委托诉讼代理人刘慧、朱海维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜维新上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决违背法律。国家法律法规要求伤残津贴要随着工人工资增长和企业效益以及与社会物价提高相适应，伤残津贴10年相比被上诉人工人工资增长相差十分之九，这显然与法律和社会公理相违背。2.一审法院判决中没有查明被上诉人是否超过举证期限，也没有查明被上诉人是否举假证，如果三次发文后企业内部工伤人员没有人获得伤残津贴的调整，就可能是此次诉讼现做的假证，此次一审对此没有甄别。综上，此次一审判决违背法律法规，有悖社会公平，恳请二审法院予以改判。蒲河煤矿辩称，我公司虽未提出上诉，但是不同意支付一审判决的伤残津贴差额。姜维新向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付2010年1月至2018年12月份伤残津贴的差额141,348.74元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2003年5月18日受伤，2005年6月24日经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为五级伤残。原告认为被告应当补足2010年1月至2018年12月31日期间津贴差额，向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告支付拖欠津贴差额137,676.05元。该委于2019年3月19日作出沈北劳人仲字[2018]214号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持，原告不服向该院提起诉讼。原告主张应根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条、《辽宁省工伤保险实施办法》第三十四条规定，其五级伤残津贴为本人工资的70%，每年应根据被告在岗职工平均工资的70%比例上调。被告反驳因原告伤残津贴从2009年的900多元，一下涨到2010年的1790元，上级公司核查发现这个问题，所以这些年就一直没有再调整。另查，2010年至2018年期间，沈阳煤业（集团）有限责任公司分别于2011年、2012年及2013年三次发文，调整一至六级工伤人员相关待遇，被告均未按照发文通知对原告伤残津贴进行调整。庭审中，原、被告确认原告2010年1月伤残津贴为1790元，后至2018年期间，原告伤残津贴没有调整过，每月均为1790元。一审法院认为，双方的争议焦点有两点：1.原告请求超诉讼时效问题；2.伤残津贴是否应该调整以及调整的时限和数额。关于争议焦点一，被告在原一审、二审中均未提出超过诉讼时效问题，应视为被告对原告诉讼时效的认可，故对该案被二审法院发回重审后，被告提出超过诉讼时效问题，一审法院不予支持。关于争议焦点二，庭审中，双方确认2010年原告伤残津贴数额是1790元，2010年至2018年期间伤残津贴没有调整过。原告主张按照《工伤保险条例》第三十六条规定，伤残津贴应每年调整，每年按被告单位在岗职工平均工资的70%给付。被告反驳，因为原告从2009年的900多元，一下涨到2010年的1790元，上级公司核查发现这个问题，所以这些年就一直没有再调整。《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇:(二)保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为:五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”此规定是对伤残津贴待遇的确定，即五级伤残为本人工资的70%，并非是对伤残津贴调整时限以及数额的规定。《工伤保险条例》第四十条规定：“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《辽宁省工伤保险实施办法》第三十四条规定：“依法享受的伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费的工伤保险待遇标准，由统筹地区社会保险行政部门根据职工工资增长、居民消费价格指数变化、工伤保险基金支付能力、相关社会保障待遇调整等情况适时调整。”上述规定，伤残津贴应适时调整，但仅规定了伤残津贴由统筹地区社会保险行政部门适时调整，并未对调整期限和标准作出规定。原告起诉时依据的沈阳市人力资源和社会保障局《关于调整工伤人员相关待遇的通知》（沈人社发［2016］120号），确定了一至四级伤残工伤人员伤残津贴的调整数额，对于五、六级工伤人员，规定“用人单位按照本单位职工工资增长水平的一定比例进行调整”亦未对调整标准作出明确规定。对于五级伤残人员伤残津贴的调整期限和数额未作出强制性规定，应由用人单位根据职工工资增长水平和经营状况决定。2010年至2018年期间，沈阳煤业（集团）有限责任公司（以下简称“沈煤集团”）分别于2011年、2012年及2013年三次发文，调整一至六级工伤人员相关待遇，被告均未按照发文通知规定对原告伤残津贴进行调整，被告反驳原告从2009年的900多元，一下涨到2010年的1790元，上级公司核查发现这个问题，所以这些年就一直没有再调整，没有法律与事实依据，该院不予采纳，故原告主张补足伤残津贴差额的诉请该院予以支持，伤残津贴差额标准应以沈煤集团2011年、2012年及2013年三次通知为依据。综上所述，2011年沈煤集团发文调整五级伤残津贴标准“2009年12月31日前按月享受伤残津贴的五至六级伤残人员，调整标准为五级100元；调整待遇执行时间为2010年8月1日”，故被告应补足原告2010年8月1日至2011年7月31日期间伤残津贴差额100元×12（月）=1200元；2012年沈煤集团发文调整五级伤残津贴标准“2010年12月31日前按月享受伤残津贴的五至六级伤残人员，调整标准为五级150元；调整待遇执行时间为2011年8月1日”，故被告应补足原告2011年8月1日至2013年7月31日伤残津贴差额150元×24（月）=3600元；2013年沈煤集团发文调整五级伤残津贴标准“2012年12月31日前按月享受伤残津贴津贴的五至六级伤残人员，调整标准为五级190元；调整待遇执行时间为2013年8月1日”，故被告应补足原告2013年8月1日至2018年12月31日伤残津贴差额190×12（月）×5（年）+190×5（月）=12,350元；共计1200+3600+12,350=17,150元。一审法院依照《中华人民共和国工伤保险条例》第四十条、《辽宁省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决:被告沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿在本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告姜维新2010年1月-2018年12月的伤残津贴差额17,150元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《工伤保险条例》、《辽宁省工伤保险实施办法》均规定，工伤职工依法享受的伤残津贴，由统筹地区社会保险行政部门根据职工工资增长、居民消费价格指数变化等情况适时调整，但并未对调整期限和标准作出规定。沈阳市人力资源和社会保障局历年发布的调整工伤人员相关待遇的通知，确定了一至四级伤残职工伤残津贴调整的具体数额，对于五、六级工伤人员，规定由“用人单位按照本单位职工工资增长水平的一定比例进行调整”，亦未对调整标准作出明确规定。据此，劳动法律、法规并未对五级伤残人员伤残津贴的调整期限和数额作出强制性规定，应由用人单位根据职工工资增长水平和单位经营状况决定。上诉人姜维新要求被上诉人蒲河煤矿按该单位职工每年平均工资的70%调整其伤残津贴并补发差额，缺乏法律依据，本院无法支持。被上诉人提供了沈煤集团发布的《关于调整工伤人员相关待遇的通知》，显示该公司在2010年至2018年期间，分别于2011年、2012年及2013年三次发文，对于五级至六级工伤人员的伤残津贴进行调整，上述文件不违反法律法规以及本市规范性文件的规定，一审法院以此作为补发被上诉人伤残津贴的计算依据并无不当，但每次调整均应以前次调整后的数额作为计算基数，一审法院直接将每次调整的数额相加后计算补发数额，计算方法不当，本院予以纠正。被上诉人应补发上诉人2010年8月1日至2011年7月31日期间伤残津贴差额100元×12（月）=1200元；补发2011年8月1日至2013年7月31日伤残津贴差额(100元+150元)×24（月）=6000元；补发2013年8月1日至2018年12月31日伤残津贴差额(100元+150元+190元)×65(月)=28,600元；共计35,800元(1200+6000+28,600)。关于被上诉人抗辩提出的上诉人的伤残津贴已于2010年一次性涨到1790元，此后不应再作调整的主张。该项主张缺乏法律依据，被上诉人亦未能提供证据证明双方曾就一定时期内不再调整该项待遇达成一致意见，故被上诉人的该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项规定，判决如下：一、变更沈阳市沈北新区人民法院(2020)辽0113民初6173号民事判决主文为：沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿于本判决发生法律效力之日起20日内给付姜维新2010年1月-2018年12月的伤残津贴差额35,800元；二、驳回双方当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，均由被上诉人沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  董 菁审判员  孙晓芳二〇二一年六月二十五日法官助理池骋书记员刘伟娜