北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7761号上诉人（原审被告）：国智汇盈（北京）科技发展有限公司。法定代表人：朱明箴，总裁。委托诉讼代理人：陈世良，男，国智汇盈（北京）科技发展有限公司员工。被上诉人（原审原告）：刘洪瑞，男，1975年11月20日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古自治县。委托诉讼代理人：周亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉锐，北京市盈科律师事务所实习律师。上诉人国智汇盈（北京）科技发展有限公司（以下简称国智汇盈公司）因与被上诉人刘洪瑞劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国智汇盈公司上诉请求：1.撤销北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初1078号民事判决；2.确认国智汇盈公司合法解除劳动合同，无需向刘洪瑞支付赔偿金；3.判令刘洪瑞到国智汇盈公司完成全部工作交接，交接后即支付2020年7月1日至2020年7月23日工资23448.27元；4.改判国智汇盈公司支付刘洪瑞2020年未休年假工资2206.9元；5.本案诉讼费由刘洪瑞承担。事实与理由：1.因刘洪瑞以虚假时间签订第二份劳动合同，根据合同第9.3和9.3.4条约定，国智汇盈公司无需支付刘洪瑞任何经济补偿；2.刘洪瑞在职任技术总监，但其离职时候拒不进行工作交接，其依法交接工作后国智汇盈公司即向其支付2020年7月1日至2020年7月23日期间的工资；3.刘洪瑞于2020年7月23日离职，根据规定其应休年假5.6天，但其因事假、迟到抵扣年假4天，剩余年假天数为1.6天，故国智汇盈公司仅需向其支付1.6天未休年假工资；4.（2020）京0106民初31203号民事判决已经认定双方于2019年3月15日正式解除劳动合同，亦认定2019年3月15日刘洪瑞签署《离职交接表》，同日国智汇盈公司为其开具《离职证明》。双方均认可第二份劳动合同签订时间为2019年4月23日，但该份合同落款时间却系2019年3月1日，显然相互矛盾、不真实，双方签订的第二份《劳动合同》起始时间系虚假的。由于刘洪瑞将第二份劳动合同起始时间写成3月1日，导致国智汇盈公司财务人员因失察多给其发放1月零6天工资。刘洪瑞辩称，同意一审判决，不同意国智汇盈公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；国智汇盈公司以刘洪瑞不适岗为由，在未进行培训或者调岗的情况下解除劳动合同，违反了法律规定，应当支付赔偿金。国智汇盈公司以刘洪瑞交接工作作为支付欠付工资的主张缺乏依据，不应得到支持。刘洪瑞认可一审判决对于未休年假工资的认定。刘洪瑞向一审法院起诉请求：1.判令国智汇盈公司向刘洪瑞支付违法解除劳动合同赔偿金141666.67元；2.本案诉讼费由国智汇盈公司承担。一审法院认定事实：2018年3月1日，国智汇盈公司与刘洪瑞签订《劳动合同》，约定刘洪瑞入职国智汇盈公司，从事模具工程师工作；合同期为一年，自2018年3月1日至2019年3月1日止；月工资为15000元，每月20日支付上月工资。2019年2月21日，国智汇盈公司向刘洪瑞发出《劳动合同续签通知书》。2019年2月22日，刘洪瑞向国智汇盈公司发出《劳动合同续签通知书回复》，表示由于个人原因不再续签劳动合同，双方在工作交接后于2019年3月15日正式解除劳动合同。2019年3月15日，刘洪瑞签署《离职交接表》，同日，国智汇盈公司为刘洪瑞开具《离职证明》。2019年4月23日，双方签订落款日期为2019年3月1日的《劳动合同》，约定刘洪瑞在国智汇盈公司技术部门从事产品结构工作；合同期为三年，自2019年3月1日至2022年2月28日止；月工资为20000元，每月15日支付上月工资。自2019年9月1日起，刘洪瑞的月工资调整为30000元。2020年7月23日，国智汇盈公司以刘洪瑞不能认真学习领会、当众发脾气影响恶劣、不能胜任工作为由，向刘洪瑞发出《劳动合同解除通知书》。刘洪瑞于次日收到该通知书，并提出异议。2020年8月12日，刘洪瑞以国智汇盈公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求国智汇盈公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金141666.67元；2.支付2020年7月1日至2020年7月24日工资33103元；3.支付2020年1月1日至2020年7月24日未休年假工资8275.86元。2020年12月16日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第64号裁决书，裁决：一、国智汇盈公司于本裁决生效之日起七日内，支付刘洪瑞违法解除劳动合同赔偿金85000元；二、国智汇盈公司于本裁决生效之日起七日内，支付刘洪瑞2020年7月1日至2020年7月24日工资24827.59元；三、国智汇盈公司于本裁决生效之日起七日内，支付刘洪瑞2020年1月1日至2020年7月24日未休年休假工资8275.86元；四、驳回刘洪瑞的其他仲裁请求。一审庭审中，刘洪瑞提交工作文件截图、微信聊天截图、与陈世良的谈话录音、2019年3月、4月工资表、社保记录作为证据，主张其于2019年3月16日至4月22日期间通过远程办公方式向国智汇盈公司提供劳动，国智汇盈公司于2019年4月22日向其支付了3月份工资，双方的第二份劳动合同是续签，应连续计算在国智汇盈公司的工作年限。国智汇盈公司否认双方系续签合同，称由于疏忽第二份合同的起算日期出错了，上级集团公司由于不了解情况，才根据该合同向刘洪瑞支付了工资。一审法院认为，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，国智汇盈公司以刘洪瑞不能认真学习领会、当众发脾气影响恶劣、不能胜任工作为由将刘洪瑞辞退，但未举证证明其对刘洪瑞进行工作岗位调整。国智汇盈公司辞退刘洪瑞的理由缺乏依据，应向刘洪瑞支付违法解除劳动合同赔偿金。双方先后签订了两份劳动合同，刘洪瑞主张第二份合同为续签，国智汇盈公司则主张第二份合同是双方重新建立劳动关系。因刘洪瑞曾于第一份劳动合同到期后明确表示拒绝续签，且已办理了离职手续，双方的第一份劳动合同已于2019年3月15日终止。双方均认可第二份合同实际是在2019年4月23日签订，在未明确约定续签的情况下，即使两份合同的日期相衔接，亦应认定为重新订立合同。故国智汇盈公司向刘洪瑞支付违法解除劳动合同赔偿金的工作年限应从2019年3月1日起算，确定为17个月，根据刘洪瑞离职前十二个月的平均工资，国智汇盈公司应向刘洪瑞支付违法解除劳动合同赔偿金85000元。关于2020年7月1日至2020年7月24日工资和2020年1月1日至2020年7月24日未休年休假工资，双方均未提出起诉，视为认可仲裁裁决，法院予以确认。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决：一、国智汇盈（北京）科技发展有限公司于判决生效后七日内向刘洪瑞支付违法解除劳动合同赔偿金85000元；二、国智汇盈（北京）科技发展有限公司于判决生效后七日内向刘洪瑞支付2020年7月1日至2020年7月24日工资24827.59元；三、国智汇盈（北京）科技发展有限公司于判决生效后七日内向刘洪瑞支付2020年1月1日至2020年7月24日未休年休假工资8275.86元；四、驳回刘洪瑞的诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。国智汇盈公司不认可刘洪瑞所称2019年3月16日至4月22日期间通过远程办公的事实，主张刘洪瑞在3月因个人原因申请离职，之后又向公司提出申请回公司工作，在签署第二份劳动合同时不尊重已经辞职及与公司已经签署文件的事实，将合同签署时间进行了更改。国智汇盈公司主张按照公司规定，上一年度未休年假必须在次年三月前休完，刘洪瑞请假天数应在2020年度年休假中抵扣，为此提交员工手册；刘洪瑞主张员工手册无签字，对于员工手册真实性、合法性及关联性均不予认可，认为公司的所谓规定侵害了劳动者休假的权利。刘洪瑞主张其第二次离职时，国智汇盈公司曾表示无需交接，为此提交录音；国智汇盈公司对于录音真实性、合法性及关联性均不予认可，主张公司有权办理工作交接的是陈世良，并未授权瞿逸轩办理交接。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，本案上诉争议焦点为国智汇盈公司应否支付刘洪瑞赔偿金、2020年7月1日至2020年7月23日工资，以及一审判决确定国智汇盈公司向刘洪瑞支付2020年1月1日至2020年7月24日期间未休年休假工资数额是否适当。本案中，刘洪瑞与国智汇盈公司于2018年3月1日签订劳动合同，约定刘洪瑞入职国智汇盈公司担任模具工程师，合同期限自2018年3月1日至2019年3月1日止。2019年2月21日，国智汇盈公司向刘洪瑞发出《劳动合同续签通知书》，2019年2月22月，刘洪瑞书面回复国智汇盈公司表示因个人原因不再续签劳动合同，并明确双方完成工作交接后于2019年3月15日正式解除劳动合同。2019年3月15日，刘洪瑞签署《离职交接表》，国智汇盈公司向其开具《离职证明》。后，双方再次签订《劳动合同》，约定国智汇盈公司聘用刘洪瑞在技术部门从事产品结构工作，合同约定“本合同有效期为叁年。本合同自2019年03月01日起生效，至2022年02月28日终止。”《劳动合同》尾部印签页载明印签日期为2019年03月01日。2020年7月23日，国智汇盈公司以刘洪瑞不能认真学习领会、当众发脾气影响恶劣、不能胜任工作为由，向刘洪瑞发出《劳动合同解除通知书》。刘洪瑞于次日收到该通知书并提出异议。现当事人因劳动争议引发劳动仲裁以致成讼。关于国智汇盈公司应否向刘洪瑞支付赔偿金一节，根据劳动合同法第四十条相关规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。在案《劳动合同解除通知书》显示国智汇盈公司认为刘洪瑞不能认真学习和领会新项目研发，还当众抵触大发脾气，影响很坏，认为刘洪瑞已不能胜任公司新项目的技术总监工作。但在本案仲裁及诉讼中，国智汇盈公司未就公司已经对刘洪瑞进行培训或者合理调整工作岗位提供相应证据予以证明。在此情况下，劳动仲裁委及一审法院认定国智汇盈公司解除与刘洪瑞的劳动合同违反法律规定并据此判令国智汇盈公司按照法律规定的标准向刘洪瑞支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。国智汇盈公司上诉所称刘洪瑞以虚假时间签订第二份劳动合同据此不同意支付赔偿金。就此本院认为，在案证据显示，刘洪瑞在第一份劳动合同于2019年3月1日到期后于2019年3月15日与国智汇盈公司办理了离职交接手续，国智汇盈公司作为用人单位，对于刘洪瑞在第一份劳动合同到期后已经办理离职等事项应为知情，但双方所签第二份劳动合同第1.2条对于合同期限自2019年03月01日起生效，至2022年02月28日终止已经进行了明确约定，且双方均将该合同落款日期倒签为2019年3月1日，在此情况下，应当视为双方对于第二份劳动合同起止期限已经协商一致。其后，国智汇盈公司在经相关人员审核确认后向刘洪瑞正常发放了2019年3月、4月工资，亦连续缴纳了社会保险和住房公积金，表明其公司视同刘洪瑞2019年3月、4月未中断工作并自愿给予其相关待遇。国智汇盈公司所提刘洪瑞以虚假时间签订第二份劳动合同、其公司相关工作人员失察的意见，不符合常理，本院不予采纳。且国智汇盈公司在一审庭审中明确表示认可劳动仲裁此项裁决内容，故本院对国智汇盈公司此节上诉主张本院不予采信。关于2020年7月1日至2020年7月23日工资一节，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据本案查明的事实，刘洪瑞正常提供劳动至2020年7月24日，国智汇盈公司未支付2020年7月1日至2020年7月23日期间工资，一审法院确认劳动仲裁委有关国智汇盈公司向刘洪瑞上述期间欠付的工资于法有据，国智汇盈公司上诉要求刘洪瑞进行工作交接完成后方支付上述欠付工资缺乏依据，本院不予支持。关于2020年1月1日至2020年7月24日期间未休年休假工资，在本案劳动仲裁中，国智汇盈公司表示经核算后同意支付刘洪瑞未休年休假工资，劳动仲裁委核定刘洪瑞未休年休假工资符合规定，国智汇盈公司对此节持有异议，但未在法律规定期限内提起诉讼，一审法院对劳动仲裁相关裁决内容予以确认不违反法律规定，国智汇盈公司在二审中就此节所提上诉主张本院亦不予支持。综上所述，国智汇盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，国智汇盈（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  张玉贤审 判 员  朱 印二〇二一年六月三十日法官助理  李靖元书 记 员  赵鸿飞