吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0722执异15号异议人（案外人）：韩雪，男，1988年1月10日生，汉族，住长春市。委托代理人：秦国杰，吉林创一律师事务所律师，代理权限：诉讼代理、代为执行异议。申请执行人：董军，男，1963年2月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。申请执行人：林秀华，女，1959年3月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托代理人：王**，吉林瑞广律师事务所律师，代理权限：代为申请执行，代为签署法律文书，代为执行和解，代为选择评估机构、抽签，代为执行异议。被执行人：刘小微，女，汉族，1984年12月29日生，住长春市宽城区。被执行人：董**，男，汉族，1986年7月25日生，住吉林省长岭县。在本院执行申请执行人董军、林秀华与被执行人董**、刘小微民间借贷纠纷执行一案中，案外人韩雪对查封长春市长春市经济技术开发区北远达大街与贵州路交汇吴中北国之春一期8栋4单元807号房屋提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩雪称，我的异议请求是终止对位于长春市经济技术开发区北远达大街与贵州路交汇吴中北国之春一期8栋4单元807号房（房屋权证号：吉（2018）长春市不动产权第0436038号；丘地号：7-1/307-1-11（807）；建筑面积：87.25平方米）的执行程序并解除对上述房屋的查封，确认长春市经济技术开发区北远达大街与贵州路交汇吴中北国之春一期8栋4单元807号房（房屋权证号：吉（2018）长春市不动产权第0436038号；丘地号：7-1/307-1-11（807）；建筑面积：87.25平方米）归异议申请人所有。事实与理由：2017年9月22日，异议申请人与第三人刘小微签订《房屋出售合同》，约定第三人刘小微、董**以635000元的价格将其共有的位于长春市经济技术开发区北远达大街与贵州路交汇吴中北国之春一期8栋4单元807号房卖给异议申请人韩雪，因房屋暂时不能办理过户登记，故由异议申请人韩雪支付首付并且偿还月供，待具备办理过户条件时办理过户。事后董**反悔欲确认合同无效要回案涉房屋，经长春市中级人民法院（2020）吉01民终3096号民事判决书确认，异议申请人韩雪与被执行人刘小微签订《房屋出售合同》有效。现异议人准备起诉第三人要求办理案涉房屋更名时，发现案涉房屋已经被贵院查封，导致异议申请人无法办理更名过户手续。异议申请人认为贵院应当解除对案涉房屋的查封。首先，异议申请人与第三人刘小微于贵院查封案涉房屋前就已经签订了《房屋出售合同》，且生效判决已经证明该合同有效；其次，签订合同后韩雪就入住了案涉房屋且直到现在还在案涉房屋居住，到目前为止韩雪一直在合法占有案涉房屋；再次，韩雪在签订《房屋出售合同》之后就支付了房屋首付款且一直按《房屋出售合同》的约定偿还银行按揭贷款；最后，该房屋在查封之前没有过户是因为第三人不配合，一直向韩雪发起诉讼要确认合同无效，所以才迟迟无法更名过户。综上所述，韩雪请求撤销查封裁定的请求完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，望贵院依法终止执行程序并解除对案涉房屋的查封，以方便韩雪对第三人发起诉讼要求配合办理更名过户。同时请求贵院依法确认案涉房屋所有权归异议申请人所有。听证过程中，韩雪向本院提交如下证据：房屋出售合同一份；（2020）吉01民终3096号民事判决书一份；（2021）吉民申742号民事裁定书一份；（2020）吉0722民初597号之一民事裁定书一份；收据两份；增值税发票两张；支付宝缴费截屏12张；招商银行交易流水；（2018）吉01民终4218号民事判决书一份；光盘一张。光盘中显示在2021年6月14日韩雪持有案涉房屋钥匙及其家人在案涉房屋内。申请执行人董军、林秀华在听证过程中提交了如下证据：吉林省高级人民法院受理案件通知书。董军、林秀华称韩雪的执行异议申请没有法律和事实依据，至今案涉房屋仍在刘小微的名下，属于刘小微和董**的夫妻共有财产，另外韩雪并未支付全部或者大部分购房款，截止到目前为止，有证据显示的只有10万元首付款，其他款项并未支付，至于韩雪接着偿还银行贷款的部分，也并不都是韩雪自己偿还，至少有四个月是由刘小微自行偿还的，关于韩雪提出的其与刘小微签订的房屋出售合同被长春市中级人民法院（2020）吉01民终3096号民事判决书确认，该案件还在吉林省高级人民法院再审审查中，并未最终生效，即使不考虑再审，按照韩雪提出的（2020）吉01民终3096号民事判决书，该判决生效时间是在2020年11月份，而本案中的案涉房屋，查封保全裁定生效时间是2020年4月份，即韩雪主张的民事判决生效时间晚于执行人查封裁定生效时间，因此根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第26条、28条的规定，无论异议申请人依据的是生效的民事判决书，还是房屋出售合同均不能阻碍执行。故请驳回异议人的请求。被执行人董**称，不同意解除对该房屋的查封。董**认为案涉房屋应该继续执行，房屋是刘小微以完全私有财产和韩雪签订的房屋买卖合同，将案涉房屋出售给韩雪的。因为债务是我和刘小微共同的，而且买卖合同纠纷案件已经申请再审了，即使没有再审，根据（2020）吉01民终3096号民事判决书，就算合同有效，房屋也不能过户。依据中华人民共和国物权法第9条规定，因案涉房屋并未办理所有权过户登记，买受人韩雪仅享有依据房屋买卖合同要求刘小微履行相关合同义务的请求权，尚未享有案涉房屋所有权，故买受人确认对案涉房屋享有所有权的请求，不应支持。被执行人刘小微辩称，同意解除对案涉房屋的查封。刘小微认为出售案涉房屋的时间早于董**父母诉讼的时间，物权大于债权。且合同的签订是我和董**商量好的，在卖房半年之后，因为董**反悔欲确定合同无效要回案涉房屋，诉讼一审至再审，都驳回了董**的诉讼请求。我和韩雪自买房到现在一直在履行合同内容，只有董**不履行合同内容，直到现在合同内容迟迟履行不了。所以案涉房屋所有权应该归韩雪所有。本院审查查明，董军、林秀华与董**、刘小微民间借贷纠纷一案，董军、林秀华于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院于2020年4月1日作出（2020）吉0722民初597号之一民事裁定：对刘小微名下位于吉林省长春市经济技术开发区北远达大街吴中·北国之春A区8#楼807号房屋予以保全（房屋权证号：吉（2018）长春市不动产权第0436038号；丘地号：7-1/307-1-11（807）；建筑面积87.25平方米）。期限为一年即自2020年4月1日起至2021年3月31日止。2020年4月29日，本院作出（2020）吉0722民初597号民事判决：被告董**、刘小微共同偿还原告董军、林秀华借款192000元。此款限判决生效后立即付清。被告董**偿还原告董军、林秀华借款88000元。此款限判决生效后立即付清。驳回原告董军、林秀华的其他诉讼请求。刘小微不服判决，向松原市中级人民法院提起上诉，松原市中级人民法院于2020年8月20日作出（2020）吉07民终1123号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因董**、刘小微未履行生效法律文书中确定的给付义务，董军、林秀华于2020年10月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，2021年3月16日作出（2020）吉0722执2207号之一执行裁定：对被执行人刘小微名下位于吉林省长春市经济技术开发区北远达大街吴中·北国之春A区8#楼807号房屋（房屋权证号：吉（2018）长春市不动产权第0436038号；丘地号：7-1/307-1-11（807）；建筑面积87.25平方米）予以续行查封，查封期限为三年。另查明，刘小微与韩雪于2017年9月22日签订房屋出售合同，约定在2017年10月22日前韩雪支付给刘小微首付人民币150000元整，并且下证前刘小微招商银行贷款月供由韩雪按月还清直至产权证下发。长春市中级人民法院于2020年9月8日作出（2020）吉01民终3096号民事判决书，确认刘小微与韩雪签订的《房屋出售合同》有效。因董**不服长春市中级人民法院（2020）吉01民终3096号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2021年5月11日作出（2021）吉民申742号民事裁定：驳回董**的再审申请。韩雪向刘小微支付购房款（首付款）的日期是在2017年11月27日，要晚于合同约定日期，且韩雪在2018年5、6、7、8、12月份，2019年6月份，2020年2、5、6月份均没有按照合同约定向刘小微支付招商银行的月供贷款。韩雪提供的物业费增值税发票及水电费支付宝缴费记录截屏上的交款人均为刘小微。韩雪提供的2019年10月24日至2020年10月23日及2020年10月24日至2021年10月23日的两份物业费收据（为非正规发票）中显示的交费日期均为2021年6月14日。本院认为，关于案外人韩雪提出的排除执行异议的请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且权利能够排除执行的，应予支持。……金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行的，人民法院不予支持。……。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，韩雪与刘小微之间签订了房屋出售合同，具有涉案房屋买卖关系，故韩雪系本案的权利人。关于案外人韩雪提出的异议是否能够排除执行的问题，涉案房屋在本院查封之前，韩雪与刘小微虽然已经签订了书面的房屋出售合同，但确认合同有效的生效法律文书是在本院查封案涉房屋之后作出的。从韩雪提交的光盘资料、物业费增值发票、水电费支付宝缴费记录截屏及物业费收据上的缴费人和缴费日期上，无法证明韩雪在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋，且韩雪也并没有按照房屋出售合同约定支付首付款及按月支付招商银行贷款月供。以上证据证明材料不能确认争议房屋为韩雪所有，故案外人韩雪的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十六条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人韩雪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  宋 佳人民陪审员  李向波人民陪审员  韩 蕾二〇二一年六月二十二日书 记 员  张振东