天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2585号上诉人（原审原告）：王金迎，女，1968年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王洪章，天津友汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区宝湾道258号。法定代表人：李金生，经理。委托诉讼代理人：张海燕，女，该公司员工。原审被告：天津绿洲园园林绿化工程有限公司，住所地天津市滨海新区宝湾道258号。法定代表人：李玉河，总经理。委托诉讼代理人：刘轩菱，女，该公司员工。上诉人王金迎因与被上诉人天津五建建筑工程有限公司（以下简称五建公司），原审被告天津绿洲园园林绿化工程有限公司（以下简称绿洲园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初28326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王金迎上诉请求：改判五建公司自2018年2月14日起支付逾期付款利息。事实和理由:一审判决确认了预结书的真实性和法律效力。但却以预结书没有注明形成时间为由,判令自2020年10月14日开始计算逾期利息是完全错误的。所谓逾期付款利息是指付款人未按法定或约定的时间支付款项应承担的法律责任。双方的预结书确定了五建公司应支付的工程款数额,只要五建公司没有按照施工合同约定的时间支付工程款,就应承担逾期付款利息。预结书只与确认工程款数额有关,与付款人是否应承担逾期付款利息无关。付款人应承担逾期付款利息及应何时开始计算逾期付款利息,应从付款人存在逾期付款行为之日起开始计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定:利息从应付工程价款之日计付。双方的施工合同约定：工程竣工，支付工程结算款的95%,5%作为保修金,工程竣工两年后，付保修金的50%,三年后60日内付清。一审判决确认王金迎按约定于2015年11月15日完成了涉案工程。虽然双方预结书上没有注明形成时间,但一审判决中明确承认签署预结书至今已有多年。多年的概念,肯定不会少于两年,不会晚于王金迎要求支付利息的2018年2月14日。一审中王金迎为简便计算,没有按五建公司每次付款数额和时间分别计算逾期利息,而是按五建公司最后一次付款时间计算逾期利息,王金迎已经大大减轻了五建公司应承担的逾期付款利息。一审判决以预结书没有注明形成时间为由,判令五建公司自2020年10月14支付逾期付款利息既不符合事实和合同约定,也显失公平，应依法予以撤销。五建公司辩称，请求驳回王金迎的全部上诉请求，一审判决认定的时间是符合事实和实际情况的。绿洲园公司述称，请求驳回上诉，维持一审判决。王金迎向一审法院起诉请求：1.判令五建公司、绿洲园公司连带给付工程款1,100,000元并自2018年2月14日始按年利率4.75%给付逾期付款利息至判决确定的给付之日止；2.本案诉讼费用由五建公司、绿洲园公司负担。一审法院认定事实如下：2014年12月29日，绿洲园公司由高晓峰经手与五建公司签订建设工程施工专业分包合同，五建公司将其承包的西部新城起步区还迁住宅楼建设工程G地块室外工程分包给绿洲园公司施工，工程造价5,500,000元；工程款的支付方式：工程月进度付款按工程进行过程每月审定的进度计量报表（扣除管理费后）的80%支付，工程完工，进度款支付至合同总价的80%，工程竣工资料齐全、工程全部竣工验收合格且工程结算完成后，付至工程结算额的95%，余款5%作为保修金，自竣工验收合格之日起满二年并达到发包人要求，付质保金的50%，另50%待3年绿化养护期满后60日内支付。高晓峰是王金迎的会计，工程实际由王金迎组织施工，绿洲园公司并未参与工程的管理、施工及工程款接收转付。协议书签订后，王金迎按约定完成了工程施工。后五建公司由李厚权经手与王金迎签署建筑工程分包（预结）文书，确认针对工程结算造价为5,225,000元，该预结书标注“最终结算以建设单位审计结果为准，此次预结不作为最终结算依据。”预结书未注明形成日期。后王金迎与五建公司未进行最终结算。王金迎称截至2018年2月14日五建公司累计给付王金迎工程款4,400,000元，以分包合同确定的工程造价5,500,000元为基数，扣除五建公司已付款，向五建公司主张剩余工程款1,100,000元及自五建公司最后一次付款之日即2018年2月14日起按年利率4.75%计算的逾期付款利息。一审庭审中，王金迎同意以预结书确认的数额作为应付工程款即5,225,000元，扣除五建公司已付款，要求五建公司给付825,000元。五建公司同意以预结书的金额为准，但应扣除3.51%的税金，王金迎不予认可，五建公司未提供扣除税金的依据。以上事实有王金迎提供的协议书、预结书及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，五建公司与绿洲园公司签订的分包合同实际由王金迎履行，五建公司承包的工程项目由王金迎个人施工，不符合相关法律规定，但王金迎施工的工程已经完成，未出现质量问题，王金迎有权向五建公司主张应付的工程款。施工后，五建公司与王金迎进行了预结算，但事后经过多年，五建公司与王金迎未完成最终结算，五建公司存在明显的怠于履行义务的行为；诉讼中，五建公司对预结算金额表示认可，扣除五建公司已付工程款4,400,000元，余款825,000元应由五建公司给付王金迎。因双方未约定明确的付款期限，预结书未注明形成时间，王金迎主张自2018年2月14日始给付逾期付款利息缺乏事实和法律依据，逾期付款利息可自王金迎起诉之日即2020年10月14日开始计算。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，可由五建公司自2020年10月14日始以尚欠工程款为基数按贷款市场报价利率给付逾期付款利息至判决确定的给付之日止。王金迎要求绿洲园公司与五建公司承担连带责任，无事实和法律依据，对此诉讼请求一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告天津五建建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告王金迎工程款825,000元并自2020年10月14日始以尚欠工程款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期付款利息至判决确定的给付之日止。二、驳回原告王金迎其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,938元，原告负担1,984元，被告负担5,954元。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案二审争议焦点为一审判决认定的逾期付款利息起算时间是否适当。对此，王金迎两审中均主张自2018年2月14日始给付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中双方在建设工程施工合同中虽对工程价款付款时间条件作出约定，但双方并未办理最终结算。二审庭审中双方明确案涉工程最迟于2016年已实际交付使用，故应付款时间为工程交付之日。王金迎自愿以最后一笔付款时间即2018年2月14日起主张工程款利息，未违反法律规定，本院应予支持。一审法院对此适用法律错误，本院予以纠正。最高人民法院对于逾期付款利息表述已作相应规定，本院对王金迎主张的利息计付标准及时间予以调整。对于案涉工程款数额，各方均无异议，本院予以确认。综上所述，王金迎的上诉请求有事实和法律依据，本院应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初28326号民事判决；二、天津五建建筑工程有限公司应当于本判决生效后十日内给付王金迎工程款825,000元及其利息（利息的计算以825,000元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王金迎其他诉讼请求和其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,938元，二审案件受理费2,913元，均由天津五建建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年六月九日法官助理武冬馨书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……