吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1734号上诉人（原审原告）：王淑娟，女，1976年5月6日生，汉族，住吉林省农安县农安镇德彪街五委**。委托诉讼代理人：王洪超，男，1972年10月30日生，汉族，，住吉林省农安县农安镇德彪街五委**系王淑娟丈夫。被上诉人（原审被告）：汽车经济技术开发区沈老头包子安庆路店，住所地吉林省长春市汽车开发区支农大街******。经营者：郑庆，男，1980年11月17日生，汉族，住，住长春市绿园区/div>上诉人王淑娟因与被上诉人汽车经济技术开发区沈老头包子安庆路店（以下简称沈老头包子）劳动争议一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王淑娟上诉请求：一、请求撤销原审判决，支持上诉人在原审法院的所有诉讼请求，发回原审法院重新审理或依法改判。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以沈老头包子的营业范围，招工启事内容及双方对劳动期限均无明确约定等判断，双方无建立长期、持续、稳定的劳动关系的意图，认定双方之间属于雇佣关系，属于认定事实不清。首先，从沈老头包子的经营特点来看，他是需要一些熟练掌握其工作的长期稳定的店员来维持其经营，这从王淑娟与老板娘的通话录音中能得到证实。其次，上诉人2020年7月10日按被上诉人门店广告3200元／月入职，直到8月17日第一次开支，上诉人才知道不满三个月按2000元加500元满勤开支、干到三个月以后才按3200元（2700元加500元满勤）开支，并把以前三个月的每月700元长期奖补上，上诉人之所以没找被上诉人理论，也没提出不干，是因为她想在沈老头包子长期干，干到三个月以后，也能拿到3200元，并且以前三个月每个月能补700元，这能充分证明上诉人想在被上诉人处长期工作的意愿。从以上两点可以看出，沈老头包子是需要长期稳定的员工的，双方均有建立长期、持续、稳定的劳动关系的意图，因此，一审法院以双方无建立长期、持续、稳定的劳动关系的意图，认定双方之间属于雇佣关系，而非劳动关系，属于认定事实不清。二、一审法院认定双方属于雇佣关系，而没有形成劳动关系，双方不受《中华人民共和国劳动合同法》的约束和调整，属于适用法律错误。被上诉人对于王淑娟在其处工作，接受其管理并由其开支的事实并不否认、且沈老头包子安庆路店属于工商注册的个体工商户。沈老头包子安庆路店与王淑娟符合法律规定的形成劳动关系的主体资格，王淑娟与沈老头包子形成的是事实劳动关系、而非雇佣关系、一审判决双方是雇佣关系、而非劳动关系、属于适用法律错误。对于被上诉人在一审中提交的协议，上诉人已经不记得入职时是否签协议了，对于协议一事并不知情，上诉人只记得在被上诉人处签字了。签字时被上诉人既没介绍签字内容也没让上诉人看。即使这个协议是上诉人签的，也是在被老板有意欺瞒引导下签的，上诉人并不知情，协议不是上诉人真实意思的体现，协议不能成立。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，双方之间应受《中华人民共和国劳动合同法》的约束和调整，王淑娟在一审依据该法主张的未签劳动合同的双倍工资、加班工资、休息日工资、经济补偿金、养老保险、医疗保险、失业保险是完全成立的，同时王淑娟的月基本工资应按3200元计算，而非2000元加500元满勤，望二审法院依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。沈老头包子辩称，上诉人的上诉主张不成立，原审判决正确。王淑娟向一审法院起诉请求：1．沈老头包子支付未签订劳动合同的双倍工资8648元、加班工资8827元、休息日加班工资2048元、经济补偿金1600元、蒸锅款700元；2．沈老头包子缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。一审法院认定事实：2020年7月10日，王淑娟通过沈老头包子张贴在店面的招工启事入职，同年9月16日王淑娟离职，费用按月结算。王淑娟称入职时的工资为每月3200元；沈老头包子称入职三个月内的工资为2500元，三个月后才变为3200元。王淑娟称离职原因是沈老头包子没有为其缴纳社会保险；沈老头包子称离职是双方协商后王淑娟自行离开。沈老头包子提供有王淑娟2020年7月13日签字的书证一份，主要内容为：招聘员工王淑娟；短期员工工资2000元、满勤奖500元，长期员工工资2700元、满勤奖500元；长期工三个月为基础，低于三个月均为短期；2020年7月10日正式上岗。王淑娟称记不清该书证是否为自己签字。双方均认可并未约定劳动期限，沈老头包子称王淑娟系雇佣的临时工，双方均可随时要求解除雇佣关系；王淑娟称即便自己要走，前提是也需要沈老头包子再招到合适的人选。另查明：王淑娟曾向劳动仲裁部门申请仲裁，要求沈老头包子支付与本案诉讼请求相同的各项损失；长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月19日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。王淑娟不服，起诉来院。一审法院认为，从沈老头包子的营业范围、招工启事内容及双方对劳动期限均无明确约定等种种情形来判断，双方之间均无建立长期、持续、稳定的劳动关系的意图，双方之间并无隶属关系；应认定二者之间属于个体工商户及雇员之间的雇佣关系。故双方不受《中华人民共和国劳动合同法》的约束和调整，王淑娟依据该法主张未签订劳动合同的双倍工资、加班工资、经济补偿金、养老保险、医疗保险、失业保险的诉请均不能成立。至于沈老头包子在应付王淑娟劳务费中扣除的蒸锅款项700元，因其并未提供证据证实原蒸锅确实损坏需要更换及更换新锅实际支出了700元，故扣款的证据不足，应将该款支付给王淑娟。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、汽车经济技术开发区沈老头包子安庆路店应于判决生效后立即支付王淑娟人民币700元；二、驳回王淑娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由汽车经济技术开发区沈老头包子安庆路店负担。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，沈老头包子安庆店提交了2020年7月13日王淑娟签订的协议，协议对工资、试用期等进行了约定，虽王淑娟主张记不清协议是否为其签订，但其明确表示不申请鉴定，故应认定该协议为王淑娟所签，王淑娟作为完全民事行为能力人，应清楚签订协议的法律后果，其主张未签订劳动合同双倍工资没有事实依据，本院不予支持。虽然王淑娟主张其工作时间为早上4点至下午5点，但王淑娟认可在入职时店长即向其告知了上下班时间，即双方就工作时间达成了合意，且根据餐饮行业的工作性质，在非就餐高峰时段员工并不需要一直工作，有一定的休息时间，故王淑娟主张延时加班工资，本院不予支持。因前述协议中约定了500元满勤奖，该500元是对员工放弃休息日的补偿，王淑娟主张休息日加班费，本院不予支持。王淑娟主张由于沈老头包子没有为其缴纳社会保险，导致其解除劳动合同，故沈老头包子应支付经济补偿金，但根据双方当事人庭审陈述、王淑娟提供的通话录音及王淑娟签字确认的工资明细，系沈老头包子因王淑娟工作中多次出现失误而提出不再继续用工，并非王淑娟因社保问题而主动提出离开，故王淑娟以未缴纳社保导致其提出解除劳动合同为由，要求沈老头包子支付经济补偿金，本院不予支持。缴纳社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。综上，王淑娟的上诉主张不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人王淑娟负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  刘晓希审判员  姜晓健二〇二一年六月七日书记员  刘梦岑