河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4081号上诉人（原审原告）：梁伟丽，女，汉族，1962年7月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：梁伟忆，广东邦仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南四建集团股份有限公司，住所开封市宋门关大街36号，统一社会信用代码91410000170660941L。法定代表人：黄思亚，董事长。委托诉讼代理人徐帅，河南吉展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华学年，男，汉族，1964年4月26日出生，住郑州市金水区。上诉人梁伟丽因与被上诉人河南四建集团股份有限公司（以下简称四建公司）、华学年民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初24342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理，于2021年3月26日开庭审理了本案。上诉人梁伟丽及其委托诉讼代理人梁伟忆，被上诉人四建公司的委托诉讼代理人徐帅，被上诉人华学年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁伟丽上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人认为河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初24342号《民事判决书》认定事实不清，审理程序不当，判决结果错误，现依法提出上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人四建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人华学年辩称，华学年不是适格主体，不应承担责任，应由四建公司承担还款责任。梁伟丽向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币423万元；2、判令被告向原告支付432万元借款的利息（双方约定月利率为1.5%）；利息自2013年10月1日起计算至实际还清之日止，利息暂计算至2020年9月30日利息共计533万元；3、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费等所有因本案诉讼造成的各项费用。原审查明:一，被告华学年系被告四建公司第五分公司副经理。2011年，被告四建公司成立“河南四建股份有限公司华润浙江××电厂工程项目经理部”（以下简称××项目部），2011年9月1日，被告四建公司下文任命被告华学年为××项目部经理。原告梁伟丽系被告四建公司会计，2013年退休，曾任被告四建公司第五分公司财务科付科长、科长以及××项目会计。2012年2月28日，被告华学年代表××项目部与被告四建公司第五分公司签订《工程项目考核责任书》一份，主要约定：“为了加强对项目的管理，增强项目管理者的责任意识，实现奖优罚劣，结合河南四建公司《工程项目管理办法》及公司有关规定，下达本工程考核指标，工程名称：华润浙南××电厂21000××机组，工程类别：框架、构筑物，开工日期2012年2月28日，竣工日期2014年3月28日，质量等级合格，安全生产文明施工，经济指标：本工程的上交费用比例为工程决算总造价的5%。项目部的财务管理：项目部的财务必须按公司有关规定执行，项目部违反财务制度所导致的一切后果由项目部负责。项目经理对项目的盈亏负有直接的经济责任，项目班子其他成员对项目的盈亏负有相应责任，其责任按公司《工程项目管理办法》和相关文件规定执行。”二、原告梁伟丽诉称，2011年7月1日至2014年1月25日期间，原告梁伟丽共借给××项目部423万元。庭审中，原告梁伟丽提交收据、收款存根共计15份（其中14份为原件、1份为复印件）。该14份凭据原件均有被告华学年签名，其中6份收据加盖××项目部印章、7份收据加盖第五分公司的财务专用章。14份凭据原件中有2份凭据显示交款单位是原告梁伟丽名字，分别为：2011年11月18日被告华学年签名、第五分公司加盖财务专用章的收据，显示：“交款单位梁伟丽人民币捌万元整￥80000，收款事由××合同履约金。”2012年4月1日的收据存根显示：“被告华学年签名、××项目部盖章，今收到梁伟丽，内容华润××电厂项目部合同履约金，大写人民币贰拾万圆整￥200000。”其余12份凭据原件显示，分别收到荆某某、郑某某、柳某某、黄某某、张某某、梁某某、李某某、郑州市某某实业开发有限公司、元某在2011年7月11日至2014年1月25日的合同履约金、临时借款、融资款，12份收据原件合计金额为310万元。原告梁伟丽称工程竣工后，两被告未偿还原告借款，原告多次催要，两被告互相推诿，原告梁伟丽遂于2020年11月16日诉至本院。三、庭审中，原告梁伟丽与被告华学年均未提交被告四建公司的有关财务规定。被告四建公司提交2020年12月31日开封市金明区人民法院（2019）豫0211刑初235号刑事判决书一份，显示：被告人华学年、梁伟丽犯职务侵占罪分别被判处有期徒刑二年，但被告四建公司未提交该刑事判决书的生效证明。原审认为：债务应当偿还。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告梁伟丽、被告华学年分别系被告四建公司的财务人员及项目经理，原告梁伟丽、被告华学年对被告四建公司的财务制度应当明知。原告梁伟丽提交的14份收据及收款存根原件时间均发生在其为被告四建公司五分公司财务科工作期间及被告华学年内部承包期间，涉及原告梁伟丽本人的两份收据与收款存根为2011年11月15日金额80000元、2012年4月1日金额200000元，被告华学年在内部承包期间从事项目承包范围之外的民间借贷时，被告华学年未举证其借款行为经被告四建公司授权或追认同意，该280000元应当由被告华学年个人负责偿还。因两份收据与收款存根上并未显示利息，故原告利息请求应自其明确主张权利日即2020年11月16日起诉时起，比照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算，原告请求利息与本金过高金额及请求被告四建公司承担还款责任，证据不力，本院依法不予支持。被告华学年抗辩不应承担还款责任，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华学年应当于本判决书生效后十日内偿还原告梁伟丽合同履约金280000元及利息（以280000元为基数，自2020年11月16日起至实际还清合同履约金之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）二、驳回原告梁伟丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39360元，原告梁伟丽负担36560元，被告华学年负担2800元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于如何确定案涉借款的主体。项目部公章的使用范围一般限于工程报告、计量、变更及决算资料方面，不包括对外借款用途。对在借条上加盖项目部印章的行为，应结合出具人的职务及其日常管理行为、出借款项的流向等因素综合认定。本案中华学年系××电厂项目经理，也是项目的实际承包人，梁伟丽出借资金时明知华学年作为××电厂项目的承包人，对项目自负盈亏，即明知华学年借款行为系个人行为，梁伟丽主张华学年承担还款责任，于法有据，本院予以支持。四建公司并非本案借款主体，梁伟丽未提供充分的证据证明四建公司对华学年或项目部借款行为予以授权或事后进行追认，且梁伟丽主张的出借资金未经四建公司账户或项目部账户，现有证据也不足以认定出借资金用于工程项目，梁伟丽要求四建公司承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。二、如何确定案涉借款的具体数额。民间借贷纠纷的当事人以借款合同载明的合同签订方为原告和被告，没有签订书面借款合同的，以其他债权凭证载明的出借人、借款人为原告和被告。梁伟丽本人出借金额28万元，有2011年11月15日、2012年4月1日的两份收据及转账凭证等证据证明，本院予以确认。梁伟丽主张剩余395万元系以他人名义出借的资金，对该部分款项，梁伟丽应承担相应的举证责任。从借款合意来看，借款关系只能建立在当事人明确无误的意思表示的基础上，该部分借据未显示梁伟丽的出借人身份，梁伟丽也未举证在出借资金时披露其实际出借人的身份，或委托他人出借资金，现有证据不足以证明该部分款项的借款合意。从资金来源及用途来看，梁伟丽系项目会计人员，履行收取项目工程款和对外付款的职责，梁伟丽提交的交易凭据等证据不足以区分是因职务行为付款或是出借个人资金，该部分转账凭证并不足以证明出借资金的交付。因此，对该部分款项，本院认为梁伟丽作为实际出借人身份不清、资金交付依据不足，本院不予确认，梁伟丽在有充分证据后，可依法另行主张权利。综上所述，梁伟丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78720元，由上诉人梁伟丽负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二一年六月九日书记员 王梦龙