安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初1233号 原告：潘芳丽，女，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李守浩，安徽环滁律师事务所律师。 被告：安徽省恒丰机械有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。 法定代表人:刘恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章倩，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。 原告潘芳丽与被告安徽省恒丰机械有限公司（以下简称恒丰公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘芳丽的委托诉讼代理人邱程、被告恒丰公司的委托诉讼代理人章倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘芳丽向本院提出诉讼请求：1、判令恒丰公司赔偿潘芳丽因不能补缴2005年7月至2019年9月的社会保险费而产生的养老保险待遇损失61006.53元；2、本案诉讼费由恒丰公司承担。事实和理由：潘芳丽于1997年3月入职原全椒县内燃机配件厂。2005年7月，原内燃机配件厂改制为恒丰公司。潘芳丽一直在该公司工作至2019年9月，但恒丰公司未依法为潘芳丽缴纳社会保险费用。潘芳丽目前已经达到退休年龄，无法采取补缴的方式缴纳社会保险费用。就赔偿养老待遇损失问题，双方多次协商未果，故提起诉讼。 恒丰公司辩称，1、潘芳丽未出具社保经办机构不能补办的说明，直接向法院提起诉讼，程序错误；2、潘芳丽不能享受养老保险待遇，责任不在恒丰公司；3、潘芳丽要求恒丰公司赔偿损失已经超过仲裁时效，按照潘芳丽的实际年龄计算，其在2015年就已经达到法定退休年龄，已经知道或应当知道其权利被侵害，但是没有申请仲裁，而直到现在才申请仲裁，显然已经超过仲裁时效；4、退一步讲，即使法院判决恒丰公司对潘芳丽进行赔偿，根据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十六条的规定，潘芳丽应当退还恒丰公司已经发放的社保补贴32100元。 本院经审理认定事实如下：潘芳丽原系原全椒县内燃机配件厂工人。2004年左右，原全椒县内燃机配件厂改制，2005年7月，恒丰公司注册成立（厂址为原全椒县内燃机配件厂所在地），潘芳丽开始在恒丰公司工作，直至2019年9月离职。潘芳丽工作期间，恒丰机械公司没有为潘芳丽缴纳过养老保险费。2019年9月，潘芳丽向全椒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒丰机械公司未其缴纳2005年7月至2019年9月劳动关系存续期间的社会保险费及支付失业金29760元。2020年5月18日，全椒县劳动人事争议仲裁委员会作出全劳人仲裁字（2020）21号仲裁裁决书，驳回潘芳丽的仲裁请求。潘芳丽不服该仲裁裁决，于2020年7月3日向本院提起诉讼。因潘芳丽已超过法定退休年龄且未在社会保险征缴管理机构开立过相关社会保险资金账户，不能采取一次性缴费的方式补缴费用，本院于2020年9月27日作出（2020）皖1124民初2395号民事判决书，判决驳回潘芳丽的诉讼请求。2021年2月28日，潘芳丽再次向全椒县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求恒丰机械公司赔偿因不能补缴2005年7月至2019年9月的社会保险而产生的养老保险待遇损失61006.53元。全椒县劳动人事争议仲裁院于2021年3月17日作出（全）劳人不予受理通知书。潘芳丽遂向本院提起诉讼。 关于养老保险待遇损失61006.53元如何计算，潘芳丽称其向全椒县人社局工作人员询问，对方给出相应的数字后，其自行进行核算得出2005年7月至2019年9月恒丰公司应为潘芳丽缴纳社会保险费共计66172.80元，核算后扣减5166.27元后得出61006.53元。扣减的原因是法院在前期的类似案件中判决劳动者返还恒丰公司相应的社保补贴，所以潘芳丽在起诉时自行扣减了部分金额。 以上事实，有双方当事人的陈述及潘芳丽提交的（2020）皖1124民初2395号民事判决书、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，恒丰公司提交劳动合同等证据证实，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。潘芳丽自2005年7月入职恒丰公司，于2015年2月16日达到法定退休年龄，恒丰公司没有为潘芳丽缴纳上述期间的社会保险费违反了法律的强制性规定。潘芳丽在达到法定退休年龄之前在恒丰公司工作不满15年，现潘芳丽已超过法定退休年龄，不能补缴养老保险费，故恒丰公司应按照其应当为潘芳丽缴纳上述期间养老保险费的数额赔偿潘芳丽的损失。恒丰公司辩称已发放给潘芳丽社保补贴，潘芳丽应当返还。因恒丰公司在潘芳丽申请仲裁时未提出反请求，也未申请仲裁，故本案不予审理。但潘芳丽起诉时已自行扣减5166.27元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。恒丰公司辩称潘芳丽请求赔偿养老保险待遇损失超过了仲裁时效，因潘芳丽工作至2019年9月，离职后潘芳丽一直通过仲裁、诉讼等方式主张权利，本案并未超过仲裁时效。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽省恒丰机械有限公司于本判决生效之日起十日内将其应当为原告潘芳丽缴纳的2005年7月至2015年2月期间的养老保险费赔偿给原告潘芳丽，支付数额由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定核算；被告安徽省恒丰机械有限公司赔偿原告潘芳丽上述损失时扣减5166.27元； 二、驳回原告潘芳丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告安徽省恒丰机械有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 孙梅梅 二〇二一年六月十六日 法官助理 徐 鑫 书 记 员 周晓敏 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续， 且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生劳动争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。