贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1410号原告：贵州泰河建筑设备租赁有限公司，住所地，贵州省新蒲新区湘江集镇51号地块1楼1-1号。统一社会信用代码：915203020950211536。法定代表人：杨行，总经理。委托诉讼代理人：杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：安昊，贵州佳信律师事务所实习律师。被告：吴中党，男，生于1973年9月2日，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：吴忠芹，男，生于1965年5月23日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。系被告吴中党之堂兄。被告：湄潭县鑫淼房地产开发有限公司，住所地，湄潭县湄江街道中山南路一小宿舍。统一社会信用代码：91520328MA6H8H097B。法定代表人：王永忠，经理。被告：吴在仓，男，生于1973年11月19日，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告贵州泰河建筑设备租赁有限公司（以下简称泰河公司）与被告吴中党、湄潭县鑫淼房地产开发有限公司（以下简称鑫淼公司）、吴在仓租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰河公司的法定代表人杨行及其委托诉讼代理人杨胜勇、安昊、被告吴中党的委托诉讼代理人吴忠芹、被告吴在仓到庭参加诉讼，被告鑫淼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰河公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴中党支付租金450000元，并从2021年2月5日起至清偿止按年利率15.4%计算支付利息；2、要求被告吴中党支付律师费67500元；3、要求被告鑫淼公司、吴在仓对上述义务承担补充责任；4、诉讼费由被告吴中党、鑫淼公司、吴在仓承担。事实和理由：他人向泰河公司租赁建筑设备，将所欠租金460000元的债务转移给被告吴中党。泰河公司与被告吴中党、鑫淼公司、吴在仓订立了协议，约定由被告吴中党分期支付所欠租金，逾期承担利息、律师费，同时约定由被告鑫淼公司、吴在仓承担担保责任。但被告吴中党仅支付了租金10000元，已经违约，应承担相应的违约责任，被告鑫淼公司、吴在仓应当承担补充责任。被告吴中党辩称，欠付原告泰河公司租金是事实，但欠付的金额为410000元。由于吴中党未收到工程款，故无力向原告泰河公司支付租金，同时，吴中党不应承担利息和律师费。被告吴在仓辩称，吴在仓在协议书上签名，是代表被告鑫淼公司的职务行为，不是吴在仓的个人行为，故请求驳回原告泰河公司要求吴在仓承担责任的诉讼请求。被告鑫淼公司未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告泰河公司（原名贵州黔行贵建筑设备租赁有限公司）是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有营利法人资格，其经营范围包括建筑设备租赁；被告鑫淼公司是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有营利法人资格，其经营范围包括房地产开发销售。被告吴中党承揽“湄潭茗都广场”建设项目，将部分工程转包给案外人田波。案外人田波在施工过程中向原告泰河公司租赁建筑设备。由于被告吴中党欠付案外人田波工程款，导致案外人田波欠付原告泰河公司租金。2020年12月14日，被告吴中党（甲方）、原告泰河公司（乙方）、被告鑫淼公司（丙方、担保方）签订《协议书》，约定的主要内容有：1、案外人田波欠付乙方的租金460000元，由甲方直接向乙方支付；2、支付方式：拆除塔吊支付30000元，2021年2月5日支付150000元，2021年3月30日支付50000元，2021年4月30日支付50000元，2021年5月30日支付100000元，2021年6月30日支付80000元，如前期按约定支付，乙方愿意赠送甲方30000元，如不按时支付，不予赠送；3、甲方向乙方付款后，由甲方另行与案外人田波完善手续，进行工程款结算；4、若甲方未按前述付款条件付款，甲方应按欠款总额为基数以年利率15.4%计算支付利息，甲方任意一期违约，乙方可就全部未付租金起诉，并要求支付租金和利息；5、若违约，违约方应向守约方支付维权所产生的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等费用（律师费按诉讼标的额15%计算）。被告吴中党在《协议书》上签名捺印，原告泰河公司的法定代表人杨行在《协议书》上签名并加盖单位公章，被告吴在仓在《协议书》上丙方处签名捺印并加盖被告鑫淼公司单位公章，该《协议书》首部丙方（担保方）处未写明具体的单位或个人，有被告吴在仓签名捺印，加盖有被告鑫淼公司单位公章，原告泰河公司、被告吴中党均认可被告吴在仓是被告鑫淼公司单位职工，认可《协议书》上被告鑫淼公司单位公章系被告吴在仓加盖。同时查明，《协议书》订立后，被告吴中党在约定的时间内支付了第一期付款金额中的10000元，逾期后，被告吴中党支付了40000元，现尚有租金410000元未支付。庭审中，双方对现尚欠付租金410000元这一金额无异议。另外查明，原告泰河公司未向本院提供与律师的委托代理协议和支付律师费的票据。诉讼中，原告泰河公司申请对被告吴中党、鑫淼公司、吴在仓的财产采取保全措施，并提供了担保，但未提供明确具体的可供保全的财产，本院未予保全。本院认为，当事人应诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告泰河公司与被告吴中党、鑫淼公司签订的《协议书》，内容明确具体，权利义务对等，且原告泰河公司接受了被告吴中党的部分履行，这在原告泰河公司与被告吴中党之间形成了债务转移关系，在原告泰河公司与被告鑫淼公司之间形成了债的担保关系，该《协议书》是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当有效，各方应严格而全面地履行约定义务。原告泰河公司与被告吴中党对现尚欠付租金410000元这一事实无异议，本院予以确认。被告吴中党未依约履行付款义务，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任，因此，被告吴中党应当支付所欠原告泰河公司的租金410000元，并按约定的年利率15.4%的标准计算支付逾期利息。被告鑫淼公司在《协议书》首部担保方处加盖单位公章，并在尾部丙方处加盖单位公章，足以证明被告鑫淼公司有明确而真实的担保意愿，由于未约定担保方式，形成的是一般担保，所以，本院对原告泰河公司要求被告鑫淼公司承担补充付款责任的诉讼请求予以支持。原告泰河公司和被告吴中党都认可被告吴在仓是被告鑫淼公司单位职工、认可《协议书》上被告鑫淼公司单位公章系被告吴在仓加盖，虽然被告吴在仓也在《协议书》上签名捺印，但无证据证明被告吴在仓签名捺印的行为是其个人行为，更不能证明被告吴在仓有以个人名义提供担保的意思表示，应当认定被告吴在仓的行为是代表被告鑫淼公司的职务行为，所以，本院对被告吴在仓的抗辩理由予以采纳，对原告泰河公司要求被告吴在仓承担担保责任的诉讼请求不予支持。原告泰河公司要求被告吴中党、鑫淼公司支付律师费67500元，虽然双方《协议书》中约定了律师费的计算标准，原告泰河公司也实际委托了律师参与诉讼，但是，《协议书》只能对合同相对人有约束力，原告泰河公司未提供与律师的委托代理协议以证明约定的律师费数额，未提供付款票据以证明实际产生的律师，因此，原告泰河公司对其该项诉讼主张举证不足，本院不予支持。综上所述，被告吴中党应当支付所欠原告泰河公司的租金410000元，并按约定的年利率15.4%的标准计算支付逾期利息；被告鑫淼公司应当承担一般担保责任。原告泰河公司对其其余诉讼主张举证不足，本院不予支持。被告鑫淼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百五十一条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款、第六百八十七条第二款、第六百九十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告吴中党在本判决生效后三十日内支付所欠原告贵州泰河建筑设备租赁有限公司的租金人民币410000元，并从2021年2月6日起至清偿止按年利率15.4%计算支付利息。二、被告湄潭县鑫淼房地产开发有限公司对被告吴中党不能履行部分向原告贵州泰河建筑设备租赁有限公司承担付款责任。三、驳回原告贵州泰河建筑设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由原告贵州泰河建筑设备租赁有限公司负担300元，由被告吴中党负担4240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二一年六月四日法官助理李晓容书记员何宇