山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终1588号 上诉人（原审被告）：滨州市信盈置业有限公司，住所地山东省滨州经济技术开发区黄河一路217号信达国际花园一期。 法定代表人：胡晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张强，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：刘立飞，女，1993年10月22日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。 被上诉人（原审原告）：徐志存，男，1991年8月18日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。 以上两被上诉人委托诉讼代理人：刘建华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 原审被告：甄清如，男，1995年11月15日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。 上诉人滨州市信盈置业有限公司（以下简称信盈公司）与被上诉人刘立飞、徐志存及原审被告甄清如商品房预约合同纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2021)鲁1691民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 信盈公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回刘立飞、徐志存的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘立飞、徐志存承担。事实与理由：1.对于享受优惠的交款期限问题。信盈公司提供九九折优惠的基础是在信盈公司内部规定的期限内付款才可以享受的，该期限虽与法律规定的期限计算方式有微小差异，但符合实践中的一般理解，被上诉人应当充分理解知晓，并且销售人员告知过被上诉人要提前前往售楼处交纳首付款，不要卡30日的期限，信盈公司已履行了充分的提醒说明义务。并且，被上诉人也没有证据证明其在2020年8月24日前前往售楼处交纳首付款，被上诉人称在期限届满前其已经具备付款条件，又为什么不提前交纳首付款，进而享受该优惠，其陈述与事实互相矛盾，不足以采信。被上诉人未在约定期限内付款，不应享受该优惠。2.一审法院对于违约性质的认定有误。即使被上诉人符合享受额外优惠的条件，双方已在认购书中明确约定了涉案房屋的价格，被上诉人在未享受到九九折优惠（数额仅为9164.96元）的情况下，就擅自终止标的额为916496元的商品房买卖合同关系，权利义务明显不对等，如果被上诉人认为信盈公司的行为侵害了其合法权益，可以通过其他方式追索，而并不能成为其拒绝履行认购书义务的理由。不论如何，该优惠是否享有，都仅仅是双方合同权利义务之外的内容，并不影响既成商品房预约合同的履行。被上诉人客观上已明显构成违约，应当承担相应的违约责任。即使被上诉人没有恶意违约，也不能以此认定信盈公司构成违约。因双方已就涉案房屋的价格等要素进行了明确约定，信盈公司没有违反任何合同义务，是否给予额外优惠，不能作为信盈公司是否履行商品房买卖合同义务的标准。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定，而信盈公司并未违反合同义务，不给予该优惠也完全不影响合同目的的实现，一审法院判令信盈公司双倍返还定金，没有任何合同及法律依据。 刘立飞、徐志存辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，信盈公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。 刘立飞、徐志存向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《滨州恒大悦珑湾商品房认购书》；2.信盈公司、甄清如返还购房款53320元；3.信盈公司、甄清如双倍返还购房定金40000元；4.诉讼费用由信盈公司、甄清如承担。。 一审法院认定事实:2020年7月25日，信盈公司（甲方、出卖人）与刘立飞、徐志存（乙方、买受人）签订《滨州恒大悦龙湾商品房认购书》，主要内容为：乙方自愿向甲方认购滨州恒大悦龙湾楼盘C地块3号楼1单元1403室，该商品房建筑面积共108.69平方，单价为8432.2元/m2，总金额为916496元。乙方同意签署认购书时，支付20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转为房款）。乙方采取按揭付款，于2020年7月27日前支付首期房款53320元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款73万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2020年10月25日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。乙方需于2020年9月26日前付清54990元，于2020年10月25日前付清58186元。如乙方未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。乙方必须在约定的付款方式和期限内到滨州恒大悦龙湾项目销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所附款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。 2020年7月25日，刘立飞、徐志存分两笔向信盈公司支付20000元和53320元，信盈公司出具73320元收据。 另查明，刘立飞、徐志存认购房产时，双方口头约定刘立飞、徐志存30日内支付完毕首付款，享受房价九九折优惠。2020年8月24日，刘立飞、徐志存向信盈公司支付首付款时，无法享受九九折优惠，双方产生争议。案经多次调解无效。 一审法院认为，双方于2020年7月25日签订的《滨州恒大悦龙湾商品房认购书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方在认购书之外，口头约定若30日内交齐首付款，可享受总房价九九折优惠，该口头约定属于合同的组成部分，对双方具有约束力。刘立飞、徐志存2020年7月25日认购房产，2020年8月24日交纳首付款时，被通知无法享受九九折优惠。信盈公司主张按照公司内部计算方式优惠期截止2020年8月23日，刘立飞、徐志存付款违约，信盈公司已发函解除合同。一审法院认为，关于30天优惠期限的计算存在不同的理解，对此信盈公司负有解释说明的合同义务。根据甄清如与徐志存、刘立飞的通话录音内容，信盈公司没有向刘立飞、徐志存解释30天优惠期的计算方式，对此应承担不利法律后果。刘立飞、徐志存2020年7月25日认购房屋，2020年8月24日在约定的优惠期限内交款，信盈公司拒绝履行双方约定的优惠价款，其行为构成违约。刘立飞、徐志存以此主张信盈公司违约，要求解除合同，结合信盈公司以向原告邮寄解除函主张解除合同的事实，双方均不同意继续履行涉案商品房认购书，该认购书已无继续履行的可能，故对刘立飞、徐志存要求解除认购书的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，信盈公司应返还房款。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。刘立飞、徐志存要求信盈公司双倍返还定金40000元，予以支持。因甄清如系信盈公司工作人员，其行为均系代表信盈公司，相应法律后果由信盈公司承担。 综上所述，刘立飞、徐志存对信盈公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、刘立飞、徐志存与滨州市信盈置业有限公司签订的《滨州恒大悦龙湾商品房认购书》解除；二、滨州市信盈置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘立飞、徐志存房款53320元；三、滨州市信盈置业有限公司于本判决生效之日起十日内向刘立飞、徐志存双倍返还定金40000元；四、驳回刘立飞、徐志存对甄清如的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1067元，由滨州市信盈置业有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于一审法院认定信盈公司违约而支付双倍定金是否正确的问题。经查，信盈公司并未明确告知可享受9.9折优惠的具体截止时间。被上诉人按照通常理解于2020年8月24日到信盈公司售楼处交款时被通知已经逾期，不能享受优惠房价。本院认为，信盈公司作为涉案商品房的销售方，其作为优惠政策的制定方，其负有向购房者释明享受优惠政策条件的义务，因其没有向购房者明确释明而导致双方对优惠政策享受条件的期限理解存在不同，导致购房者不能享受优惠房价，系其过错，应由信盈公司承担违约责任。信盈公司已经向被上诉人发出解除涉案合同的函，且被上诉人亦起诉要求解除合同，该合同已经不能履行，一审法院认定解除合同并无不当。涉案合同因信盈公司违约而导致解除，故一审法院认定信盈公司承担双倍返还定金的违约责任并无不当。 综上所述，上诉人信盈公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2133元，由上诉人滨州市信盈置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二一年六月十一日 法官助理 徐丽萍 书 记 员 王 楠