广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2246号上诉人（原审原告）：区阮南，男，1972年9月26日出生，中国香港特别行政区居民，住香港特别行政区九龙。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地广东省开平市三埠区负责人：陈伟鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦景君，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈大才，男，1977年4月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区上诉人区阮南、中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称“人寿保险开平支公司”）与被上诉人陈大才机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。区阮南上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决的全部判决，并依法改判人寿保险开平支公司赔付保险金155548.82元给区阮南；2.请求判令人寿保险开平支公司承担本案一审、二审的受理费。事实和理由：一、误工费应按150412元计算。区阮南在一审起诉时已提交了由中国委托公证人钟某林律师行出具的声明书，内有恒富工程公司出具的证明信，证明区阮南在恒富工程公司内任职扎铁师傅，因2020年1月6日至2020年4月3日期间发生交通事故请假71天，日薪为2400港元，误工费为170400港元（2400港元/天×71天），即人民币150412元。该证据可以作为合法的证据使用。一审法院仅认可区阮南的扎铁工作，却不认可其日薪收入不合理。二、通过互联网可以查询证实香港工会联合会发布的2020-2021年度建造业工人薪酬调整为2520港元/日，可以侧面证实区阮南日薪2400港元是真实的。区阮南己取得香港永久居民身份证，工作生活收入来源地均为香港特别行政区。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》出于填平受害人损失的考虑，规定在赔偿权利人确有证据证明其住所地或经常居住地的标准高于受诉法院所在地的前提下，可以按照其住所地或经常居住地的标准。因此，区阮南的总损失为160548.82元（医疗费6376.82元+住院伙食补助费1300元+护理费1950元+误工费150412元+交通费510元），扣减垫付的5000元，人寿保险开平支公司应赔偿区阮南155548.82元。综上，请求依法改判人寿保险开平支公司赔付保险金155548.82元给区阮南。人寿保险开平支公司针对区阮南的上诉辩称,区阮南一审庭中所提交的证据只能间接证明其所在行业的情况，不能证实此次事故造成其误工损失金额及误工天数等明确的情况，根据法律规定误工费指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期利益损失。本案中区阮南未提供银行流水、劳动合同、工资签领清单等证明力足以证实其实际误工数额的证明，不能证明其因此次事故而导致预期财产利益的情况，民事侵害损失遵循损失填补原则，即区阮南如能有效举证其实际误工损失才予以参考，人寿保险开平支公司认为应按上一年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算误工费。陈大才针对区阮南的上诉未作答辩。人寿保险开平支公司上诉请求：1.撤销一审判决的误工费项目，依法改判；2.一、二审诉讼费用由区阮南承担。事实和理由：一、一审法院在判决人寿保险开平支公司需赔偿区阮南误工费12161.62元时认定事实及判决内容有误。一审法院直接认定区阮南诉求误工天数71天，未予以核定区阮南实际住院、门诊及全休天数合计52天的客观事实，故人寿保险开平支公司对超出总天数52天的部分不予认可。二、一、二审诉讼费用应由区阮南承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。综上，一审法院在判决时，认定事实及判决内容有误，请求二审法院依法查明事实，依法改判，以维护人寿保险开平支公司的合法权益。区阮南辩称，关于误工天数，区阮南已经提供了出院记录证实区阮南住院13天，出院后医嘱休息１个月，并在2020年3月13日医院建议全休1周，所以区阮南误工时间是休至2020年3月20日，结合区阮南提交的证明信，误工时间为71天，可以相互佐证区阮南的误工时间，因此误工时间按71天计算是正确的。陈大才针对人寿保险开平支公司的上诉未作陈述。区阮南向一审法院起诉请求：1.人寿保险开平支公司、陈大才赔偿区阮南损失155548.82元;2.本案诉讼费由人寿保险开平支公司、陈大才承担。一审法院判决：一、人寿保险开平支公司自一审判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付赔偿款17298.44元给区阮南；二、驳回区阮南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3410.98元，适用简易程序减半收取1705.49元（区阮南已预交），由区阮南负担1515.82元，人寿保险开平支公司负担189.67元。区阮南预交的案件受理费1705.49元，由一审法院予以退回189.67元；人寿保险开平支公司应向一审法院补缴案件受理费189.67元。二审期间，区阮南向本院提交了香港工会联合会网站信息打印件，拟证明香港扎铁行业的日薪，用以证实区阮南的证明信上所证明的日薪2400港元是属实的，符合行业标准。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条的规定，本院将结合相关事实对前述证据进行综合认定。人寿保险开平支公司、陈大才均未向本院提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，区阮南一审提供的2020年3月13日的《江门市蓬江区中西医结合医院诊断证明》载明：“诊断：右足1、2、3趾骨折。处理意见：门诊治疗，全休壹周。”本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对区阮南、人寿保险开平支公司的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：区阮南的误工费计算标准和误工天数应如何确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，对于区阮南误工费计算标准的问题。区阮南虽主张应按2400港元/日的标准进行计算，但其仅提交一份香港某公司的证明信，未能提供劳动合同或雇佣合同、工资银行流水、工资签领证明等证据对前述证明信的内容予以印证并证明其实际工资收入情况，应承担举证不能的不利后果，一审法院对区阮南主张的误工费计算标准未予采纳，而是按照2019年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准对区阮南的误工费损失予以核算，并无不当，本院予以维持。区阮南主张按2400港元/日的标准计算误工费损失，事实和法律依据不足，本院不予支持。其次，对于区阮南误工天数的问题。区阮南因涉案事故致右第1、2、3趾远节骨折等损伤，其自2020年1月6日入院治疗至1月19日出院，后又于2月8日、3月3日、3月13日进行门诊治疗，其中2020年3月13日进行门诊治疗时医嘱仍建议全休一周，结合区阮南的受伤、治疗、医嘱情况等，基本可以证明区阮南因涉案事故休息至2020年3月20日，即共计休息75日，区阮南主张其误工天数为71日，属于对其自身权益的自由处分，未违反法律规定，一审法院确认区阮南的误工天数为71日，并结合前述2019年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准对区阮南的误工费损失予以核算，并无不当，本院予以维持。人寿保险开平支公司主张区阮南的误工天数应为52日，事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审法院根据本案具体情况决定各方当事人各自负担的诉讼费用数额，并无不当，本院予以维持。人寿保险开平支公司主张其不应承担本案诉讼费用缺乏理据，本院不予支持。综上所述，区阮南、中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3115元（区阮南已预交3065元，中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司已预交50元），由区阮南负担3065元，中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年六月二十二日法官助理  钟炜杰书 记 员  吕晓红