陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕06民终1015号上诉人（原审被告）：榆林市聚富商品混凝土有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：刘腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜建军，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：田志强，男，1978年9月21日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：鲁小龙，男，1978年2月9日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，住陕西省延安市宝塔区。被上诉人（原审被告）：刘腾，男，1989年4月5日出生，汉族，陕西省成阳市秦都区人，住陕西省榆林市榆阳区。原审被告：陕西建工集团混凝土有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：孙海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：南飞，男，该公司员工。上诉人榆林市聚富商品混凝土有限公司因与被上诉人田志强、刘腾、原审被告陕西建工集团混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初7172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人榆林市聚富商品混凝土有限公司上诉请求：1.依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初7172号民事判决书第一项之部分内容，改判上诉人不承担逾期利息（不服金额就是逾期利息）或发回重审；2.依法判决被上诉人承担一审、二审的案件受理费。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误、证据不足、程序违法，依法应予以改判或发回重审。上诉人榆林市聚富商品混凝土有限公司与被上诉人田志强并未口头或书面约定逾期还款的法律后果、违约责任，也没有约定逾期还款利息，更没有约定明确的利息数额和计算方式，依照法律规定，当事人对利息的起算时间、具体数额、计算方式，应进行明确的约定，否则视为没有利息。然而一审法院在双方未明确约定逾期付款利息的情况下，擅自判决上诉人承担逾期利息，毫无事实依据和法律依据。被上诉人刘腾系上诉人榆林市聚富商品混凝土有限公司的法定代表人，在上诉人的业务活动范围内，被上诉人刘腾对外签订《砂石供应合同》和《还款计划书》的行为，应认定为职务行为，应由上诉人承担相应的法律责任。按照法律规定，上诉人向被上诉人田志强支付了货款，被上诉人田志强应向上诉人出具相应货款的税票。但是至今，被上诉人田志强从未出具税票，其行为已经构成违约，上诉人享有不安抗辩权，待被上诉人田志强向上诉人出具了税票后，上诉人再支付相应货款。一审法院程序违法，因上诉人将位于延安市宝塔区XX镇XX村的南泥湾搅拌站出卖给案外人王延斌，成交价为450万元，但是王廷斌并未全额支付，至今仍拖欠130多万元。在本案一审开庭时，上诉人、被上诉人田志强以及案外人王延斌一致同意，将上诉人的债务（即拖欠的货款），全部转移给案外人王延斌，由案外人王延斌承担支付货款的责任，但是一审法院以本案为发回重审案件为由，拒绝出具民事调解书，这违背了基本的自愿调解原则，属于程序违法。请二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不支付逾期利息，或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人田志强辩称，对上诉人的上诉请求不认可，根据国家规定要承担逾期利息。刘腾是榆林市聚富商品混凝土有限公司的法定代表人，还款计划书是刘腾给他出具的，所以刘腾有还款义务。有几笔款是陕建代付的，税票直接开给了陕建公司。调解事宜与上诉人陈述不一致。被上诉人刘腾未作答辩。原审被告陕西建工集团混凝土有限公司述称，支持一审判决。被上诉人田志强向一审法院起诉请求：1.依法判令榆林聚富公司、刘腾共同偿还原告货款923059元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月1日起计算至实际还款之日止，暂计算至2019年4月26日为20000元）；2.判令被告陕建混凝土公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月26日，原告与被告榆林聚富公司签订《砂石供应合同》，该合同约定：由原告田志强向被告榆林聚富公司位于南泥湾的工程供应砂石,该合同有被告榆林聚富公司盖章及其法定代表人刘腾签字确认。2018年6月24日，经原告田志强与被告榆林聚富公司及刘腾共同结算，被告榆林聚富欠原告石子供应款2023059.50元（包括原告向被告公司财务人员支付的保证金500000元）。被告刘腾向原告出具《还款计划书》，承诺剩余尾款8月30日前全部结清。《还款计划书》上有还款人刘腾及证明人张连坤签字确认。后被告榆林聚富公司向原告支付货款600000元并退还保证金500000元，尚欠原告货款923059元未付。经原告多次向三被告催要无果，故成诉。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。原告与被告榆林聚富公司达成签订《砂石供应合同》，由原告向被告榆林聚富公司供应石子，被告榆林聚富公司应当承担付款义务。被告榆林聚富公司辩称，其不承担还款责任，且因原告索要货款时曾围堵其公司南泥湾搅拌站，致其公司遭受损失甚至破产，原告应当赔偿其损失。经查，被告榆林聚富公司并未提起反诉，且其提供证据不足以证明其主张，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。本院依法支持原告要求被告榆林聚富公司向其支付货款923059元的诉讼请求。原告另主张被告刘腾应承担付款义务。经查，被告刘腾自愿在《还款计划书》上签字确认，视为其自愿承担对原告的还款责任，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。被告刘腾出具《还款计划书》后，经原告催要，被告榆林聚富公司及刘腾均未在约定时间内付清货款，构成违约；故被告榆林聚富公司及刘腾应承担逾期付款违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院依法支持原告要求被告榆林聚富公司及刘腾向其支付逾期付款利息损失的诉求；本案中，被告刘腾向原告出具的《还款计划书》中承诺尾款于2018年8月30日前全部结清；故原告现主张被告榆林聚富公司及刘腾按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年9月1日起至二被告实际付清之日止向其支付拖欠货款期间的利息，较为适宜，本院依法予以支持。此外，原告主张被告陕建混凝土公司与被告榆林聚富公司系挂靠关系，且被告陕建混凝土公司向其支付货款285015.36元，故该公司应承担连带清偿责任。经查，原告提供的《砂石供应合同》及《还款计划书》上没有被告陕建混凝土公司的印章，被告陕建混凝土公司向原告支付货款是基于被告榆林聚富公司请求代为支付的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供有效证据证明其主张，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告榆林市聚富商品混凝土有限公司、刘腾在本判决生效之日起五日内支付原告田志强货款923059元及逾期利息（利息计算方式：从2018年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告田志强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13231元，原告田志强已预交，实际由被告榆林市聚富商品混凝土有限公司、刘腾负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被上诉人田志强按照合同约定履行了供应砂石的义务，但上诉人榆林市聚富商品混凝土有限公司并未向被上诉人田志强支付全部货款，一审法院根据合同约定、当事人履行实际、货款支付情况，判决由上诉人榆林市聚富商品混凝土有限公司向被上诉人田志强支付逾期利息符合法律规定。上诉人榆林市聚富商品混凝土有限公司上诉认为被上诉人田志强应向其出具相应货款税票。经审查，榆林市聚富商品混凝土有限公司与田志强在《砂石供应合同》中明确约定“石子利润为每吨13元，此单价不包含税金及发票（如要开票费用由甲方承担）”，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人刘腾对案涉货款是否承担支付责任的问题，本案中，刘腾在《还款计划书》上予以签字确认，一审法院判决由刘腾对案涉货款承担支付责任并无不当。上诉人榆林市聚富商品混凝土有限公司主张一审法院未出具调解书系程序违法，因上诉人榆林市聚富商品混凝土有限公司与案外人王彦斌之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，故本院对其该上诉主张不予支持。综上所述，上诉人榆林市聚富商品混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3070元，由上诉人榆林市聚富商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长   刘 文 武审  判  员   贺    洁审  判  员   贾 玉 玉                            二〇二一年六月二十二日  法 官 助 理   张 少 卿书  记  员   杨    艳 1