云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0627民初1175号原告余飞武，男，汉族，生于1987年10月12日，云南省昆明市人，城镇居民，住昆明市盘龙区。委托代理人石红帅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告裴晓，男，汉族，生于1984年10月7日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告余飞武诉被告裴晓健康权纠纷一案，本院2021年2月25日受理后，依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告余飞武的委托代理人石红帅及被告裴晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余飞武诉称，原、被告双方系同性恋人关系，原告于2020年11月到镇雄出差，与常住镇雄的被告相约叙旧的过程中，发生争吵后，原告欲开车先行离开，被告拦截原告离开，并将原告按压在车内挥拳向原告头部猛烈进行殴打，致原告全身发生抽搐，当场晕倒在地。原告之友高万林随即拨打120并致电110，被告见状亦有害怕之意，协助高万林一起陪同原告前往医院进行治疗。事件发生后，原告先后经镇雄县人民医院、昆明医科大学第二附属医院诊治，诊断结果为：头部外伤。医生建议：注意观察头痛、意识等，若病情变化及时就诊。此次事件被告仅支付原告在镇雄县人民医院的医药费。此后，被告从未到医院看望原告，更是态度恶劣，不仅给原告和家人带来了巨大的经济损失，还造成严重的精神负担，原告就此事件多次向被告组织协商处理均遭被告拒绝，故诉请人民法院依法判决被告立即向原告支付因侵权发生的总经济损失11020.42元（其中医疗费1520.42元、误工费3000元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元），诉讼费由被告承担。被告裴晓辩称，原、被告间系朋友关系，不是同性恋人关系。原告于2020年11月到镇雄出差，被告去接他，第二、三天发生纠纷。原因是原告说电脑充电器掉在被告车里，但去车里找后原告坐在车里的后排不下车，被告就拉了他，并没有打他。当时就叫相距20多米的高万林打110报警，110的来了后就叫送医院检查，但没有伤。因此，不同意原告的诉请。在本案审理过程中，原告向法庭提供的证据是：一、《报警三联单》1份。以证明被告侵犯原告的身体健康权后，高万林于2020年11月24日19：29以镇雄县公租房9组团地下停车场有两个人发生纠纷打架报警，且被告和高万林将原告送往镇雄县人民医院。经质证，被告无异议。二、《镇雄县人民医院CT报告单》1份。内容为：原告于2020年11月24日20：54：28经CT检查：双侧大小脑半球对称，灰白质界限清楚，脑实质内未见明显异常密度影，脑沟、脑裂池未见明显增宽、加深，脑室系统未见明显异常，脑中线结构居中，颅骨连续性完整。诊断意见：颅脑CT平扫+重建未见明显异常征象，建议结合临床，必要时复查。以证明原告到镇雄县人民医院做检查。经质证，被告无异议。三、《昆明医科大学第二附属医院CT报告单》1份。内容为：原告双侧大脑半球对称，灰白质对比正常，颅内未见挫伤、出血，中线结构居中，各脑室、脑池、脑沟未见明显异常，脑颅骨未见骨折。结论：颅内未见挫伤、出血，脑颅骨未见骨折。以证明原告于2020年12月12日18：52：03到昆明医科大学第二附属医院做CT检查。经质证，被告认为，其对此次检查不清楚。四、《急诊外科首诊电子病历》2份。以证明原告经昆明医科大学第二附属医院检查，结果为：头部外伤。经质证，被告认为，其不知情。五、《门诊收费票据》9张、《导诊单》4张。以证明原告在镇雄县人民医院和昆明医科大学第二附属医院用去医疗费2541.02元，其中有160.74元是被告支付。经质证，被告认为，原告做检查没有通知被告，且距发生纠纷的时间较长，不清楚此间发生了什么。六、《收入证明》复印件1份。以证明原告系云南滇垚汇人力资源有限责任公司工作人员，担任经理一职，每月工资6000元。经质证，被告认为，其不知原告的职务，且原告经镇雄县人民医院检查无伤情。七、《增值税电子发票》1张。以证明原告因涉案事件产生交通费500.07元。经质证，被告认为，原告去昆明医院检查没有通知被告，不清楚。在本案审理过程中，被告向法庭提供的证据是：《镇雄县人民医院CT报告单》1份。内容为：原告于2020年11月24日20：54：28经CT检查：双侧大小脑半球对称，灰白质界限清楚，脑实质内未见明显异常密度影，脑沟、脑裂池未见明显增宽、加深，脑室系统未见明显异常，脑中线结构居中，颅骨连续性完整。诊断意见：颅脑CT平扫+重建未见明显异常征象，建议结合临床，必要时复查。以证明被告未殴伤原告。经质证，原告对真实性无异议，反而证明原告受伤后去医院检查，检查费160.74元是被告支付。本院审查认为，原告的第一、二、三、四项证据，被告对真实性无异议，故可证明原、被告发生纠纷后原告在镇雄县人民医院和昆明医科大学第二附属医院做过检查并购药的事实。第五项证据中的《门诊收费票据》9张系医疗单位出具，被告对真实无异议，故可证明原告在镇雄县人民医院用去购药费160.74元，在昆明医科大学第二附属医院用去检查、购药费共计1259.68元的事实。但在镇雄县人民医院用去购药费160.74元，系被告支付。《导诊单》不属医疗费收据，所载费用与门诊收费票据部分费用吻合，不应作为计算医疗费的依据采信。第六、七项证据系复印件，被告不予认可，不应作为证据采信。经庭审质证、认证，并结合当事人陈述，本院依法认定如下法律事实：原、被告系朋友关系。2020年11月24日，原告到镇雄出差与被告相约叙旧。当日19：30许，双方发生纠纷，原告之友高万林拨打110报警后，与被告一同将原告送往镇雄县人民医院检查。经该医院CT检查：原告双侧大小脑半球对称，灰白质界限清楚，脑实质内未见明显异常密度影，脑沟、脑裂池未见明显增宽、加深，脑室系统未见明显异常，脑中线结构居中，颅骨连续性完整。诊断意见为：颅脑CT平扫+重建未见明显异常征象，建议结合临床，必要时复查。被告因此除为原告支付了检查费外，还为原告支付了购药费160.74元。之后，原告于2020年11月29日至12月12日期间到昆明医科大学第二附属医院做CT等检查：原告双侧大脑半球对称，灰白质对比正常，颅内未见挫伤、出血，中线结构居中，各脑室、脑池、脑沟未见明显异常，脑颅骨未见骨折。结论：颅内未见挫伤、出血，脑颅骨未见骨折。此间，原告在昆明医科大学第二附属医院用去门诊费（含检查费及药费）共计1259.68元。本院认为，原、被告于2020年11月24日19：30许发生纠纷并报警后，原告当晚被送于镇雄县人民医院检查的事实各方当事人无异议。因事发当时经镇雄县人民医院CT检查，原告颅脑并未见明显异常征象，且原告提供的《昆明医科大学第二附属医院CT报告单》和《急诊外科首诊电子病历》也明确原告颅内未见挫伤、出血，脑颅骨未见骨折，查体亦未见明显异常，《急诊外科首诊电子病历》记载的头部外伤仅是原告自述，故原告认为被告将其殴伤，证据不足，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告承担本案侵权赔偿责任无事实和法律根据，本院依法不予支持。原告自行到昆明医科大学第二附属医院做检查等产生的费用应自行承担。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼主请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：驳回原告余飞武的诉讼请求。案件受理费人民币500元，由原告余飞武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 员  吴春泉人民赔审员周乐琼人民陪审员  龚秋霞二〇二一年六月四日书 记 员  吴 涛