文书内容江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1794号上诉人（原审原告）：江苏连港皮革机械有限公司，住所地江苏省连云港高新技术产业园区科技一路8号。法定代表人：李正全，该公司董事长。委托诉讼代理人：方光快，江苏善典律师事务所律师。委托诉讼代理人：管兵，江苏善典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江阴江东南华塑业有限公司，住所地江苏省江阴市澄杨路1018号。法定代表人：严玉妹，该公司总经理。上诉人江苏连港皮革机械有限公司（以下简称连港公司）因与被上诉人江阴江东南华塑业有限公司（以下简称江东南华公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人连港公司的上诉请求：撤销一审判决并依法改判；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院不应主动适用诉讼时效的规定进行判决。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定依据》第二条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明”，且一审开庭时被上诉人未出庭答辩也未在开庭前提交答辩状，故一审法院不应主动适用诉讼时效。2、一审法院认定事实错误。一审中被上诉人未出庭答辩，故证人仅对上诉人与被上诉人间买卖合同的订立以及履行情况进行了说明，而对其通过电话催要货款的事实没有陈述。因此，在被上诉人没有答辩的情况下，不能因证人没有陈述催要货款的事实，就认定该案已经超过诉讼时效。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实依法改判。被上诉人江东南华公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。连港公司向一审法院起诉请求：1、请求判令江东南华公司向连港公司支付所欠货款22500元、逾期付款利息12563.26元（其中2013年6月30日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，2019年8月20日至2020年5月11日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率1.5倍计算），其后逾期付款违约金自2020年5月12日计算至实际付清之日止。以上合计：35063.26元；2、判令由江东南华公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：连港公司与江东南华公司通过传真方式，于2013年4月1日签订第一份《工矿产品购销合同》，约定由江东南华公司向连港公司购买价格为16.2万元的GTSG3-160人造革、合成革辊涂机一台，并约定合同签订后，需方付定金100000元，货到安装调试后需方付62000元。连港公司、江东南华公司于2013年5月18日签订第二份《工矿产品购销合同》，主要内容如下：供方：连港公司，需方：江东南华公司。一、产品名称、型号、厂家、数量、金额：            产品名称              规格型号              计量单位              数量              单价      （万元）              总金额      （万元）                  人造革、合成革辊涂机              GTSG3-160              台              1              15.2              15.2                  备注              1、 配叁条涂饰辊，型号由需方提供；      2、 主机胶辊硬度达55度；      3、 另配壹条胶辊，硬度在20-25度之间；      4、 供方出具17%的增值税法条。                  合计人民币金额（大写）：壹拾伍万贰仟元整      结算方式及期限：合同签订后，需方付定金46000元，发货前需方付91000元整，货到安装调试后需方付15000元。上述两份《工矿产品购销合同》货款合计314000元，江东南华公司于2013年4月1日至2013年6月20日间共向连港公司支付货款299000元。连港公司于2013年6月21日向江东南华公司发送第二份《工矿产品购销合同》的涉案货物，并于2013年5月27日出具金额为162000元的增值税发票，于2013年6月29日出具金额为152000元的增值税发票。一审法院认为，连港公司连港公司与江东南华公司达成买卖人造革、合成革辊涂机合意，由江东南华公司向连港公司支付货款，由连港公司向江东南华公司提供货物，连港公司、江东南华公司之间系买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。连港公司主张其曾向江东南华公司出售价值7500元涂饰辊，但未对该事实进行举证，应当承担举证不能的责任，对连港公司的该主张，一审法院依法不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。连港公司、江东南华公司签订的两份《工矿产品购销合同》约定的金额为314000元，连港公司确认江东南华公司共向连港公司支付货款299000元，江东南华公司尚欠付连港公司货款15000元，连港公司有权要求江东南华公司承担相应付款义务。关于江东南华公司提出的连港公司诉讼已超过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。权利人的权利受到损害的事实,发生在民法总则实施之前，按照民法通则的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满的,若义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权,该抗辩权不因民法总则施行而消灭。根据连港公司提供的证据，本案中买卖合同纠纷之诉的诉讼时效期间应从2013年6月21日起计算。连港公司曾提供连港公司单位业务员房中敏的证人证言，证明房中敏曾于2016年或2017年期间去江东南华公司公司要过款，但提供的车票目的地和住宿地发票均为张家港市，不能证明连港公司主张的曾向江东南华公司索要货款的事实。即连港公司未对诉讼时效中止、中断的事项提供充分证据证明，故连港公司向本院起诉时已超过法律规定的诉讼时效，对江东南华公司主张的诉讼时效抗辩的意见，一审法院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院遂判决：驳回连港公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取339元（连港公司已预交），由连港公司负担。二审期间，上诉人连港公司与被上诉人江东南华公司均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，江东南华公司在一审判决前向一审法院提交书面答辩状，其中称2014年起至本案起诉之日期间，连港公司未向江东南华公司主张任何权利，本案已超过诉讼时效，本案应当驳回连港公司诉讼请求。本案二审争议焦点为：上诉人提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效。本院认为，连港公司与江东南华公司2013年签订的两份《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于争议焦点问题。本院认为，江东南华公司在一审判决前向一审法院提交了书面答辩状，其中对诉讼时效进行了抗辩，故一审法院在本案中对诉讼时效进行审查，并无不当。根据涉案《工矿产品购销合同》的约定，最后的付款节点为货到安装调试后支付剩余货款，涉案第二份《工矿产品购销合同》的供货时间为2013年6月21日，江东南华公司书面答辩称双方就涉案合同已于2013年全部结算完毕，故即使自2014年起算本案货款的诉讼时效，连港公司也不能证明其在法定诉讼时效期间内曾经向江东南华公司催要过货款或存在其他导致诉讼时效中止、中断的事项。故连港公司提起本案诉讼已超过诉讼时效，其诉讼请求依法不能得到支持。综上所述，连港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费678元，由上诉人江苏连港皮革机械有限公司（已预交）负担。本判决为终审判决。审判长 任 慧审判员 周文元审判员 孙潘红二〇二一年六月二十九日书记员 顾 凡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……