湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初2338号 原告：湖南理工职业技术实习工厂，住所地湘潭市岳塘区滴水埠永安村5号。 法定代表人：何瑛，厂长。 委托诉讼代理人：谢志刚，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 被告：湘潭市天鹤机械制造有限公司，住所地湘潭市岳塘区滴水埠永安村5号。 法定代表人：胡邦令,执行董事。 原告湖南理工职业技术实习工厂诉被告湘潭市天鹤机械制造有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢志刚、被告湘潭市天鹤机械制造有限公司法定代表人胡邦令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南理工职业技术实习工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告租赁费381876元；2、判令解除原、被告之间实际履行的联营协议，并判令被告向原告交还设备及生产场地；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年4月1日，原、被告签订《联营协议》，约定被告在联营期间向原告交纳设备使用费及场地占用费81600元/年，联营期暂定4年。期满后双方未订立新合同。2020年6月1日，双方结算后确认，截止至2019年12月31日，被告尚欠原告租赁费307876元。经原告多次催要，至今尚有266276元未偿还。同时，被告尚有自2020年1月1日至2021年5月31日止的租金115600元未支付。故原告诉至法院。 被告湘潭市天鹤机械制造有限公司辩称：一、对原告诉请租赁费381876元不认可，理由如下：1、2010年4月1日至2014年4月1日答辩人严格按照联营协议完成任务，合同期间所欠91600元租赁费答辩人认可（原告那有信誉金伍万元，委托加工生产篮球架10个月货款56500元）；2、合同期满后多次要求签订合同七年都未签，各种理由推脱，原告法人变更后从未与答辩人沟通；2016年答辩人交2万元没有结果，2020年要求签订还款协议，答辩人按还款协议所欠时间顺序交41600元，等待是法院传票起诉；3、2014年后原告私自中断实习实训任务，2015年后原告不再提供电，理由是负荷带不起；答辩人与原告协商未果，向供电所交纳三顺电开户费2.2万元，购买电缆线2500元，共花费2.45万元；2017年原告拆迁后不供水、无围墙、无办公室，答辩人在车间自搭办公室花费3.2万元；2020年6月签订结算协议结算了篮球架及水电表开户费，我方及时交费41600元，2020年疫情可减免7个月租金；2014年学校就搬走了，原告按联营协议收81600元/年费用是不对的，原告违约在先。二、原告请求立即交还设备及生产场地，设备原告去年就全部拖走到北院，原告诬告被告。三、请求支持与判定以上产生的费用，同时请求酌情减免租金。对方诬告应承担本案所有费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据综合分析认定如下：对湖南理工职业技术实习工厂提交的联营协议，湘潭市天鹤机械制造有限公司对其真实性无异议，本院予以认定；对湖南理工职业技术实习工厂提交的结算协议，虽湘潭市天鹤机械制造有限公司提出异议，但在答辩状中确认了该事实，其并未提交证据证实该协议违背其真实意思表示，本院对该结算协议予以认定；对湘潭市天鹤机械制造有限公司提交的电费收据15份的真实性予以认定，但结合该组收据的收费时间，不能达到湖南理工职业技术实习工厂从2014年起未提供电的证明目的。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 2010年4月1日，湖南理工职业技术实习工厂（甲方）与湘潭市天鹤机械制造有限公司（乙方）签订《联营协议》，双方约定在联营期间由甲方在机加工车间提供设备、联营场地、供应水电等，由乙方根据甲方教学评估和实习、培训的需要在组织机加工生产时，安排学员来厂培训和技能鉴定工作，完成实训任务；乙方负责联营期间内全部生产经营活动，全面负责经营盈亏，缴纳各种税费和处理经济纠纷；乙方应向甲方缴纳设备使用费和场地占用费81600元每年（即每月6800元），乙方应于每季度的第一个月的10日前将当季的费用一次交清；联营期内乙方使用的机加工车间如办公场所，消耗的水电以量计费，每季缴纳一次；联营期暂定4年，自2010年4月1日至2014年4月1日止；协议签订后，乙方需缴纳信誉金伍万元。合同签订后，湘潭市天鹤机械制造有限公司按约支付了信誉金50000元，湖南理工职业技术实习工厂按约提供了约定设备及坐落于岳塘区××街道××村××号的场地。联营期满后双方未订立新合同，但实际仍由湘潭市天鹤机械制造有限公司继续使用涉案设备及场地至今，期间湖南理工职业技术实习工厂拖走了三台车床，目前尚留存的设备有铣床、摇钻、数控加工中心各一台。2020年6月1日，双方经结算后签订了《结算协议》，协议确认截止至2019年12月31日，乙方（湘潭市天鹤机械制造有限公司）尚欠甲方（湖南理工职业技术实习工厂）租赁费合计307876元，乙方应于2020年6月5日前支付租赁欠款41600元，于7月15日前支付租赁欠款50000元，剩余欠款216276元从2020年8月开始每月30日前支付43255.20元，至2020年12月31日前付清。结算协议签订后，湘潭市天鹤机械制造有限公司支付了41600元，截止至2019年12月31日的租金尚有266276元未付清。在审理过程中，湖南理工职业技术实习工厂向法庭提交了一份情况说明，说明因部分设备在结算后已经搬走以及疫情影响，自愿同意从2020年1月1日至2021年5月31日期间产生的租金中减免6个月。 本院认为，湖南理工职业技术实习工厂与湘潭市天鹤机械制造有限公司签订的联营协议、结算协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。双方经结算后共同确认截至2019年12月31日，被告尚欠原告租赁费合计307876元，被告已支付41600元，尚欠266276元。被告辩称因原告违约在先，2014年后按照原联营协议标准收取租赁费不合理，但其已于结算时签字确认了上述租赁费标准及欠款金额，故对其上述答辩意见本院不予支持，对原告主张被告应支付其截至2019年12月31日的租赁费266276元的诉请本院予以支持。因自2020年1月1日至2021年5月31日期间实际仍由被告继续使用涉案设备及场地，原告主张被告还应支付上述期间产生的租金115600元，在审理过程中原告自愿同意对该期间租金减免6个月。因原告在合同履行期间已经搬走了三台车床，确实存在瑕疵履行的违约行为，同时考虑到2020年1月至2020年4月处于新冠肺炎疫情管控期间，对于经营确实存在不利影响，故本院结合合同的实际履行情况，兼顾公平原则及诚实信用原则，对2020年1月1日至2021年5月31日期间的租金115600元本院酌情减半，即被告还应支付原告租金57800元。本案中被告已支付信誉金50000元，因双方并未约定该信誉金的性质，从交易习惯看，该信誉金应视为具有担保合同履行的属性，鉴于原告现已起诉解除合同，原告继续占有该信誉金已无合同依据，故该50000元信誉金应予冲抵租金。综上，被告应付租金合计274076元（266276元＋74800元-50000元）。原告主张解除原、被告之间实际履行的联营协议，并主张被告向原告交还设备及生产场地。本案中，原、被告双方签订的联营协议于2014年4月1日期限届满终止后并未续签合同，但双方实际上仍按照原联营协议继续履行，也即2014年4月1日之后双方构成事实上的联营合同关系。现被告未按照结算协议约定还款期限支付租赁费，原告主张解除双方的联营协议关系并由被告退还设备及场地的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湘潭市天鹤机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湖南理工职业技术实习工厂租金274076元元； 二、解除原告湖南理工职业技术实习工厂与被告湘潭市天鹤机械制造有限公司的联营关系，被告湘潭市天鹤机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖南理工职业技术实习工厂返还坐落于岳塘区××街道××村××号的场地，并返还铣床、摇钻、数控加工中心各一台。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7020元，减半收取3510元，由被告湘潭市天鹤机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  刘 帅 二〇二一年六月二十九日 法官助理刘美超 代理书记员  许秀丽