安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖10民终429号 上诉人（原审被告）：黄山市富春房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道799号，统一社会信用代码913410047627960411。 法定代表人：郭建江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄山市嘉禾物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道799号，统一社会信用代码913410046662151047。 法定代表人：方天娇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余志祥，安徽英腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑元春，安徽英腾律师事务所律师。 上诉人黄山市富春房地产开发有限公司（以下简称富春房产公司）因与被上诉人黄山市嘉禾物业管理有限公司（以下简称嘉禾物业公司）合同纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2021年4月8日作出的(2021)皖1004民初154号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 富春房产公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判驳回嘉禾物业公司的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由嘉禾物业公司承担。 事实与理由：一、在已生效的黄山市徽州区人民法院（2019）皖1004民初77号民事判决书中已经认定仅需支付物业费，但一审判决却推翻该生效判决径行判决富春房产公司需要再次支付补贴费，严重损害了富春房产公司的合法权益。二、一审判决混淆了合同的法律效力和合同条款实际履行问题，黄山市徽州区人民法院（2020）皖1004民初257号民事裁定书解决的是案涉两份合同的效力问题，并没有提及两份合同在内容有分歧的情况下以哪份合同约定为准的问题。三、嘉禾物业公司在只提供一次物业服务活动的情况下，居然向富春房产公司收取两笔相同金额的费用，有违公平原则。 嘉禾物业公司辩称：一审认定事实清楚，判决并无不当，请求驳回富春房产公司的上诉请求，维持原判。黄山市徽州区人民法院（2019）皖1004民初77号案件审理的是物业费纠纷，而黄山市徽州区人民法院（2020）皖1004民初257号审理的是补贴款纠纷，根据双方当事人签订的《物业公司整体移交以及小区管理协议》中对物业费和补贴款分别进行了约定，故两笔费用并不一样，富春房产公司的上诉请求无事实依据，请求二审法院依法驳回。 嘉禾物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令富春房产公司支付嘉禾物业公司补贴款27.5万元及利息[利息以补贴款为基数，按贷款市场报价利率（LPR）自起诉之日起计算至实际支付日止]；2.本案诉讼费用由富春房产公司承担。 一审法院认定事实：2017年9月28日富春房产公司与王七一签订《物业公司整体移交以及小区管理协议》，协议约定：……第二条：管理方式１、富春房产公司从签订合同之日起一个月内将嘉禾物业公司办理股东及法人变更过户手续，王七一任法人代表，过户费用由王七一承担。过户后由王七一管辖物业公司的所有事项，王七一须依法经营，独立核算，自负盈亏。富春房产公司移交所有公司物件包括公章等给王七一，并签订黄山富春国际花园前期物业委托管理合同。……6、从2018年1月1日起富春房产公司每年补贴王七一10万元整，补贴到二期空置房交房。支付方式半年支付一次，每次5万元，支付时间每年的7月1日以及第二年的2月1日。……13、双方有争议或需要细化的由富春房产公司与王七一协商解决，本协议作为《前期物业合同》的附件具有同等法律效力。协议签订后，嘉禾物业公司为富春国际花园提供了物业管理服务至2020年9月30日。2020年12月27日，嘉禾物业公司向富春房产公司邮寄送达了《关于缴纳物业费和支付补贴款的函》，其中要求富春房产公司支付嘉禾物业公司补贴款27.5万元，富春房产公司接函后至今未予支付。2021年1月13日嘉禾物业公司诉讼至法院。 一审另查：安徽省黄山市徽州区人民法院（2019）皖1004民初77号民事判决书及（2020）皖1004民初257号民事裁定书已生效，对生效文书涉案认定事实法院依法予以认定。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案，富春房产公司、王七一于2017年9月28日就位于黄山市徽州区××道××号××排××商铺签订的《物业公司整体移交以及小区管理协议》，不违反法律规定，应认定合法有效，依据（2020）皖1004民初257号民事裁定书确认的事实，该协议系作为继任的嘉禾物业公司实际控制人张敏的丈夫王七一就嘉禾物业公司原有股东及实际经营人的变更及后续提供物业服务等相关事项与富春房产公司进行明确而签订，协议第二条第13项明确载明本协议作为《前期物业合同》的附件具有同样法律效力，即《物业公司整体移交以及小区管理协议》系嘉禾物业公司与富春房产公司于2017年9月30日签订的《前期物业管理合同》的附件，也是一个前期协议，属于《前期物业管理合同》的有效组成部分，并与《前期物业管理合同》具有同等法律效力。根据合同权利义务一致原则及已生效的（2019）皖1004民初77号民事判决书所认定的事实，王七一签订协议中约定的补贴款应为富春房产公司对向其提供物业管理服务的嘉禾物业公司补贴，故对嘉禾物业公司要求富春房产公司支付补贴款的诉请，依法予以支持。因协议并未对利息进行约定，故对嘉禾物业公司要求富春房产公司支付利息的诉请不予采纳。富春房产公司辩称黄山市徽州区人民法院（2019）皖1004民初77号民事判决书中已经认定，嘉禾物业公司获得物业费不应当再获得补贴费没有依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、富春房产公司于判决生效之日起十日内支付嘉禾物业公司补贴款27.5万元；二、驳回嘉禾物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2713元，嘉禾物业公司负担713元，富春房产公司负担2000元。 双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审。 二审查明：嘉禾物业公司诉富春房产公司物业服务合同纠纷一案，嘉禾物业公司起诉要求富春房产公司支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费及违约金。该案中嘉禾物业公司提交了空置房统计表，以证明其主张的物业费计算依据。富春房产公司提交《物业公司整体移交以及小区管理协议》，证明富春房产公司每年补贴嘉禾物业公司空置房物业费10万元，故空置房物业费不应按照《前期物业管理合同》计算。嘉禾物业公司发表质证意见认为《物业公司整体移交以及小区管理协议》与《前期物业管理合同》载明的物业服务费收费标准一致，且《物业公司整体移交以及小区管理协议》还另行约定了补贴款。 二审另查明：王七一诉富春房产公司合同纠纷一案，王七一起诉要求富春房产公司支付补贴款25万元及利息，黄山市徽州区人民法院于2020年9月25日就该案作出（2020）皖1004民初257号民事裁定书，该生效民事裁定审查认为：王七一与富春房产公司签订的《物业公司整体移交以及小区管理协议》系王七一就嘉禾物业公司原有股东和实际经营人的变更以及后续提供物业服务等事项与富春房产公司进行明确而签订，该协议第13条载明本协议作为《前期物业合同》的附件具有同样法律效力，即该协议属于嘉禾物业公司与富春房产公司于2017年9月30日签订的《前期物业管理合同》附件，是《前期物业管理合同》的有效组成部分。王七一主张的补贴款应为富春房产公司对提供物业管理服务的嘉禾物业公司进行的补贴，王七一并非本案适格原告，裁定驳回王七一的起诉。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：富春房产公司是否应当支付嘉禾物业公司补贴款27.5万元。 依据黄山市徽州区人民法院作出的（2020）皖1004民初257号生效民事裁定书的认定，案涉《物业公司整体移交以及小区管理协议》系作为嘉禾物业公司与富春房产公司于2017年9月30日签订的《前期物业管理合同》的附件，属于《前期物业管理合同》的有效组成部分，与《前期物业管理合同》具有同等的法律效力，富春房产公司应按约履行。同时，该生效民事裁定认为，《物业公司整体移交以及小区管理协议》约定的补贴款应为富春房产公司对提供物业管理服务的嘉禾物业公司进行的补贴，故嘉禾物业管理公司有权依据该协议向富春房产公司主张补贴款。富春房产公司上诉主张黄山市徽州区人民法院作出的（2019）皖1004民初77号民事判决书已认定应当以已经登记备案并合法生效的《前期物业管理合同》为准，故其只需支付物业费而无需再支付补贴款。本院认为，在黄山市徽州区人民法院审理的（2019）皖1004民初77号案件中，嘉禾物业公司仅起诉要求富春房产公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间空置房的物业服务费，而未起诉支付补贴款。且从《物业公司整体移交以及小区管理协议》约定内容的文意来看，并不能得出其第6条约定的补贴款即为空置房的物业服务费，富春房产公司亦未能提供充分证据证明该补贴款与空置房的物业管理费系同一概念，故本院对其该项上诉主张不予支持。 综上，富春房产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2713元，由上诉人黄山市富春房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋浩之 审 判 员 余陶然 审 判 员 谢慧慧 二〇二一年六月八日 法官助理 曹 君 书 记 员 郑 馨 附：相关法律规定 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 二、《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。