河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0227民初897号 原告：高建英，女，1971年9月14日出生，汉族，个体工商户，住迁西县。 被告：张玉英，女，1978年1月2日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韦达，男，河北福航律师事务所律师。 原告高建英与被告张玉英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高建英、被告张玉英及其的诉讼代理人韦达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1要求被告赔偿原告医疗费66656.05元（其中包含后续内固定物手术治疗费18000元、牙齿修复治疗费6000元）、误工费18653.59元（56738元÷365天×120天）、护理费6923.01元（42115元÷365天×60天）、住院伙食补助费640元（40元×16天）、营养费3600元（40元×90天）、残疾赔偿金71476元（35738元×20年×10%）、精神损害赔偿金5000元、被扶养人生活费5870.75元（23483元×5年×10%÷2人）、交通费2000元、鉴定费2300元，合计183119.4元;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年6月19日17时52分，原告驾驶普通二轮摩托车，由北向南行驶至迁西县龙兴路福家酒楼路段左转弯时，与由南向北直行的张玉英驾驶普通二轮摩托车载乘车人韩雨芳相刮撞，造成高建英、张玉英、韩雨芳受伤、车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由高建英、张玉英承担同等事故责任。原告所受损伤经鉴定单位鉴定，被评定为十级伤残，营养期90日、护理期60日、误工期120日、后续内固定物手术治疗费18000元、牙齿修复治疗费6000元。因赔偿事宜未能协商，故提起诉讼。 被告辩称，对原告主张的交通事故事实没有异议，但对事故责任认定不予认可，应由原告承担60%的事故责任，被告承担40%的事故责任。后续内固定物手术治疗费、牙齿修复治疗费明显过高，且尚未发生，不予认可。原告主张的误工费证据不足，误工时间过长，应按农林牧渔业标准计算。护理费应按农林牧渔业行业标准计算。营养期过长，营养费标准应按20计算。精神损害抚慰金过高，不予认可。本次事故发生在2020年6月19日，应适用旧的交强险赔偿限额。 原告提交证据如下：证据1、交通事故认定书，证明：本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，原、被告负同等责任。证据2、医疗费票据，证明：原告开支医疗费66656.05元。证据3、渔户寨村委会出具的证明，证明：我家只有我和我哥兄妹两人。证据4、户口页证明，证明：我父亲80岁，需要我赡养。证据5、职业证明，证明：我与我丈夫蒋学宝共同经营迁西县城关发发肉铺。证据6、司法鉴定意见书，证明：原告之伤经鉴定为十级伤残，后续手术费1.8万元、牙齿修复费6000元，误工期为自受伤之日起120天、护理期为自受伤之日起60天、营养期90天。证据7、鉴定费票据，证明：原告开支鉴定费2300元。证据8、交通费，证明：原告开支交通费2000元。 被告对原告提交的证据质证后认为：对证据1真实性无异议，但同时证明此次事故中同样条件下，被告对该事故形成程度要低于原告，故民事赔偿责任应予以考虑。对证据2的关联性不予认可，在未提供相应的诊断证明、住院病历、用药清单的情况下不能排除治疗费用与事故之间非因果关系，且原告主张的票据中包含非医院用药费用。对证据3、4真实性、合法性不认可，依据民诉法司法解释115条之规定，单位向人民法院提出的证据材料应当有单位负责人及制作人员签字盖章并加盖单位印章，人民法院就单位出具的证据材料可以向单位或制作单位调查核实，故请求法院予以调查核实。对证据5真实性、关联性及证明目的均不认可，该证据为复印件，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释第20条之规定，原告仅提交了迁西县城关发发肉铺营业执照的复印件，经营者为蒋宝学，无法证明其管理、经营、收入状况，原告当庭陈述夫妻二人共经营，故原告按照批发和零售业标准主张误工费无事实和法律依据。对证据6真实性有异议，在第三项资料摘要中2020年6月9日行下颌骨骨折切开复位内固定术、2020年6月9日行左锁骨远端骨折切开复位内固定术，这两项记录的时间在事故发生前，与本次事故发生冲突，该病案为原告提供，证明提供病案与协和医院治疗费用与本次事故无关；误工期、营养期、护理期过长，后续费用没有发生，故原告后续治疗费用没有事实依据。对证据7证明目的有异议，票面金额记载为2200元，与原告诉请2300元相矛盾。证据8，交通费过高，且均为连号票据，不能证明交通费用实际发生，该费用应综合考虑就医里程、次数，请法院综合考虑；对救护车费无异议。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的医疗费、后续内固定物手术治疗费、牙齿修复治疗费、营养费、误工费、护理费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费问题，本院查明，原告诉请的医疗费42656.05元【66656.05元-（后续内固定物手术治疗费18000元+牙齿修复治疗费6000元）】，有医院住院收费收据和门诊收费收据、用药明细等予以证实，予以认定，对原告诉请的医疗费予以支持。原告所受损伤经本院委托唐山政源司法鉴定所鉴定被评为十级伤残，营养期90日、护理期60日、误工期120日、后续内固定物手术治疗费18000元、牙齿修复治疗费6000元。被告对唐山政源司法鉴定所出具的鉴定结论不予认可但未提交相关证据，抗辩理据不足，对唐山政源司法鉴定所出具的鉴定结论予以认定。对原告诉请的后续内固定物手术治疗费18000元、牙齿修复治疗费6000元、护理费6923.01元（42115元÷365天×60天）予以支持。原告诉请的营养费，冀高法［2020］31号河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准规定，营养费应为每日20元，故原告的营养费应为营养费1800元（20元×90天）。误工费，原告称迁西县城关发发肉铺（个体工商户）为原告与其丈夫蒋学宝共同经营，但营业执照中登记经营者为蒋学宝，组成形式为个人经营，并非家庭经营，原告要求被告按批发零售业行业标准偏差误工费证据不足。原告居住于迁西县，系城镇居民，原告未提交具体的误工费证据，其误工费标准应按河北省2020年度城镇居民可支配收入计算。原告的误工费应为12258.41元（37286元÷365元×120天）。被扶养人生活费，原告尚有父亲高树申（1942年4月5日出生）需要扶养，原告父亲共育有原告等二个子女，至原告伤残鉴定（2021年2月25日）时年满79，原告诉请被扶养人生活费5870.75元（23483元×5年×10%÷2人），并无不当，予以支持。交通费，根据原告住院治疗、伤残鉴定等实际情况，酌定元500元。精神损害抚慰金，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定2500元。鉴定费，原告提交的鉴定费票据显示原告实际支付鉴定费2200元，故原告鉴定费认为2200元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。迁西县公安交通警察大队作出的由高建英、张玉英承担同等责任的事故认定并无不当，予以认定。被告张玉英对原告的合理事故损失应承担50%的赔偿责任。被告张玉英驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险，被告张玉英作为侵权人、交强险投保义务人，应在交强险责任限额范围内对原告的事故损失予以赔偿。对于原告超出机动车交强险责任限额范围的事故损失，由被告张玉英承担50%的赔偿责任。综上所述，原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为69096.05元[医疗费66656.05元（其中包含后续内固定物手术治疗费18000元、牙齿修复治疗费6000元）+住院伙食补助费640元+营养费1800元]，超过10000元的赔偿限额，被告应赔偿10000元。原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为101728.17元（误工费12258.41元+护理费6923.01元+残疾赔偿金71476元+精神损害赔偿金2500元+被扶养人生活费5870.75元+交通费500元+鉴定费2200元），未超过110000元的赔偿限额，被告张玉英应赔偿101728.17元。原告超出交强险限额范围的事故损失为59096.05元（69096.05元-10000元），由被告张玉英应赔偿29548.03元（59096.05元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告张玉英赔偿原告高建英事故损失141276.2元。限判决生效后十日内给付。 二、驳回原告高建英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，减半收取608元，由高建英负担304元，由张玉英负担304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡百响 二〇二一年六月十七日 书记员  柴雨生