天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初3512号原告：天津市老龙头菜市场有限公司，住所地天津市河东区华龙道南侧。法定代表人：吴钗钗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩格非，男，该公司员工。被告：天津奥美健身服务有限公司，住所地天津市河东区华龙道老龙头菜市场三层西侧01室。法定代表人：于博韬，该公司经理、执行董事。被告：天津兰鑫弘业汽车贸易有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-2905。法定代表人：于博韬，该公司经理、执行董事。原告天津市老龙头菜市场有限公司（以下简称：老龙头公司）与被告天津奥美健身服务有限公司（以下简称：奥美健身公司）、被告天津兰鑫弘业汽车贸易有限公司（以下简称：兰鑫汽贸公司）物权保护纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老龙头公司委托诉讼代理人韩格非、被告奥美健身公司与被告兰鑫汽贸公司的法定代表人于博韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告老龙头公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告奥美健身公司向原告老龙头公司支付非法占用房屋期间的使用费（自2019年7月1日起至2020年12月31日止，按每年550000元计算）一共825000元，被告兰鑫汽贸公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告奥美健身公司、被告兰鑫汽贸公司承担。事实与理由：2018年7月12日，原告老龙头公司与案外人代兴起签订《房屋租赁合同》。2019年7月1日因代兴起未按约支付租金，原告老龙头公司提起诉讼，天津市河东区人民法院于2019年9月27日作出（2019）津0102民初6169号民事判决，判令老龙头公司与代兴起签订的《房屋租赁合同》予以解除。该判决生效后，被告奥美健身公司实际非法占用原告老龙头公司房屋并拒付使用费。2020年6月28日，代兴起与被告兰鑫汽贸公司签订《协议》，约定被告兰鑫汽贸公司每月按照房屋租赁合同约定向代兴起或者原告老龙头公司支付房租。截至起诉前，被告奥美健身公司、被告兰鑫汽贸公司均未向原告老龙头公司支付使用费。为维护合法权益特提起诉讼望判如所请。被告奥美健身公司、被告兰鑫汽贸公司共同辩称，不同意原告老龙头公司的诉讼请求。被告兰鑫汽贸公司起初想履行与代兴起签订的《协议》。代兴起曾说过其与原告老龙头公司有债务纠纷，但不知道如此严重，代兴起有所隐瞒。代兴起表示原告老龙头公司同意代兴起与被告兰鑫汽贸公司私下签订《协议》，公司让于博韬与原告老龙头公司对接，原告老龙头公司表示被告兰鑫汽贸公司与代兴起如何签订《协议》与自己无关，也无义务保护被告兰鑫汽贸公司。故被告兰鑫汽贸公司第一笔款项80000元即未支付（每月替代兴起打80000元还账）。2020年9月因原告老龙头公司未收到钱，故停水停电，健身房没办法干撤场，被告兰鑫汽贸公司仅实际经营了2个月，也就2个月房租。关于健身器材，2020年12月，代兴起因需要与原告老龙头公司谈判，报警不让被告兰鑫汽贸公司拉健身器材。年前原告老龙头公司联系被告兰鑫汽贸公司让拉走健身器材，最终于2021年3月24日拉走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，老龙头公司（作为出租人）与代兴起（作为承租人）签订《房屋租赁合同》，约定租赁标的房屋坐落为：天津市老龙头菜市场3楼西面一半（附加整三楼的一半），房屋租赁期限从2016年6月1日至2024年5月31日。代兴起承租该房屋后用于经营健身产业（租赁期间其他项目不能进场）。租金及付款方式为：该房屋的租金为：第一期400000元（自2016年6月1日至2016年12月30日），第二期650000元（自2017年1月1日至2017年12月30日），第三期550000元（自2018年1月1日至2018年12月30日），第四期550000元（自2019年1月1日至2019年12月30日），2020年——2024年老龙头公司和代兴起按市场行情再议租金是上调、下降或持平。同等条件代兴起有先权。《房屋租赁合同》签订后，代兴起于当日先预付保证金100000元（如老龙头公司有违约则双倍返还，代兴起违约无权要求返还该保证金），如双方都不违约（注：保证金到合同期满，不再续约离场后退还，保证金不计息）。付款方式：第一期租金分两次支付：2016年6月1日支付200000元，剩余200000元应于2016年11月30日以前结清。以后每年的租金于当年前12月10日前一次性付清。老龙头公司允许代兴起健身房整体转让或承租，老龙头公司应配合代兴起移交等办理相关手续。代兴起应按合同要求，保证各项费用的及时交付。2019年7月1日，老龙头公司以代兴起为被告提起房屋租赁合同纠纷诉讼经本院受理，老龙头公司主张，《房屋租赁合同》签订后，老龙头公司依约将租赁标的房屋交付代兴起使用至今，但代兴起未按照《房屋租赁合同》约定向老龙头公司支付2018年度以及2019年度的房屋租金及水电费等，老龙头公司多次向代兴起催要未果，故成诉。代兴起承认老龙头公司提出的全部诉讼请求。本院于2019年9月27日作出（2019）津0102民初6169号民事判决，判令老龙头公司与代兴起签订的《房屋租赁合同》予以解除；代兴起于该判决生效之日十日内一次性支付老龙头公司房屋租金475000元、自2019年7月1日起至实际腾空房屋之日止的房屋使用费（按照《房屋租赁合同》约定的标准计算）、2018年度欠付水电费72628元及2019年度1至5月欠付水电费123970元、违约金142500元。该判决现已发生法律效力。奥美健身公司成立于2016年5月4日。2020年6月28日，冯博文、代兴起、宋徽、杨舒作为出让方，兰鑫汽贸公司作为受让方签署《股权转让合同》，约定目标公司为奥美健身公司，冯博文、代兴起、宋徽、杨舒同意向兰鑫汽贸公司转让，兰鑫汽贸公司亦同意受让冯博文、代兴起、宋徽、杨舒分别在奥美健身公司注册资本中的38%、28%、24%、10%的股权及相应之所有权利和利益。兰鑫汽贸公司受让股权后，即拥有目标公司全部资产并为健身会员提供会员服务协议约定的服务及私教服务。冯博文、代兴起、宋徽、杨舒应支付兰鑫汽贸公司50000元作为股权转让款。各方应当自该合同签署日起1天内向工商行政管理机关申请办理该合同项下的股权变更登记手续。在该合同各方声明与承诺中，兰鑫汽贸公司保证将无条件履行《公司章程》中的义务，并且对于发生于2020年6月30日前的目标公司以其法定代表人代兴起名义与他人老龙头公司签署的房屋租赁合同，所欠房租中400000元债务由兰鑫汽贸公司承担，受让方具体还款计划为：每月80000元整。如果兰鑫汽贸公司未按照约定偿还400000元房租债务，导致冯博文、代兴起、宋徽、杨舒支付该笔款项的，冯博文、代兴起、宋徽、杨舒随时终止与老龙头公司房屋租赁合同，并有权向兰鑫汽贸公司追偿，并要求兰鑫汽贸公司支付因此遭受的一切损失及违约金，违约金为冯博文、代兴起、宋徽、杨舒实际损失的20%。同日，代兴起与兰鑫汽贸公司签署《协议》，约定兰鑫汽贸公司作为受让方已受让目标公司奥美健身公司100%股权，目前目标公司所承租的房屋是以代兴起的名义与老龙头公司签订的房屋租赁合同，在受让方与老龙头公司重新签订房屋租赁合同之前，兰鑫汽贸公司须履行代兴起与老龙头公司签订的房屋租赁合同，每月按照房屋租赁合同的约定自行向代兴起或者老龙头公司支付房租。兰鑫汽贸公司未按时支付房租，导致代兴起支付该笔款项的，代兴起有权随时终止与老龙头公司房屋租赁合同。并有权向兰鑫汽贸公司追偿，并要求兰鑫汽贸公司支付因此遭受的一切损失。2020年7月6日，奥美健身公司经股东会决议，同意股权转让，冯博文、代兴起、宋徽、杨舒均同意将其各自持有的该公司股权转让给兰鑫汽贸公司，并同意该公司股东由冯博文、代兴起、宋徽、杨舒变更为兰鑫汽贸公司，变更后的股权出资情况为：股东兰鑫汽贸公司，出资额1000000元，持股比例100%，出资时间2036年4月15日前。同日，于博韬提交包含将奥美健身公司法定代表人由代兴起变更为于博韬、将公司股东由冯博文、代兴起、宋徽、杨舒变更为兰鑫汽贸公司等事项在内的《公司变更登记申请书》。在庭审中，各方当事人均明确涉案租赁标的房屋由奥美健身公司占用全部。奥美健身公司、兰鑫汽贸公司明确2021年3月24日涉案租赁标的房屋已被腾空。以上事实，有当事人陈述及提供的相关证据予以佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，本案系物权保护纠纷。关于本案的法律适用，本案系属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。就涉案租赁标的房屋，老龙头公司与代兴起签订《房屋租赁合同》，并由奥美健身公司实际占用至2021年3月24日，生效判决已判令老龙头公司与代兴起签订的《房屋租赁合同》予以解除，并判令代兴起支付自2019年7月1日起至实际腾空房屋之日止的房屋使用费（按照《房屋租赁合同》约定的标准计算）、故在老龙头公司本次诉讼诉请时间范围内（自2019年7月1日起至2020年12月31日止），奥美健身公司系属无权占有状态，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十二条“占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任”之规定，奥美健身公司应承担自2019年7月1日起至2020年12月31日止的房屋使用费，其标准参照《房屋租赁合同》约定的标准计算，即按每年550000元计算，一共1.5年计825000元。但是，因生效判决判令代兴起支付自2019年7月1日起至实际腾空房屋之日止的房屋使用费（按照《房屋租赁合同》约定的标准计算），故就老龙头公司本次诉讼诉请时间范围内对应房屋使用费而言，奥美健身公司与代兴起系基于不同的发生原因，对老龙头公司承担着以同一给付为标的的数个债务，在奥美健身公司或代兴起单独履行债务后另一主体对老龙头公司承担的债务即归于消灭。至于兰鑫汽贸公司是否应就奥美健身公司债务承担连带责任，本案老龙头公司系基于物权保护提起诉讼，按照现有证据，兰鑫汽贸公司并非涉案租赁标的房屋占有人，该公司与相关主体间形成的系就代兴起与老龙头公司间《房屋租赁合同》承担相应债务的协议，基于此产生的系债务转移合同法律关系，而非物权保护法律关系。当事人应就此另行解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百四十二条之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，被告天津奥美健身服务有限公司一次性支付原告天津市老龙头菜市场有限公司自2019年7月1日起至2020年12月31日止的房屋使用费825000元；二、驳回原告天津市老龙头菜市场有限公司的其他诉讼请求。如果被告天津奥美健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元，减半收取计6025元，由被告天津奥美健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张昕二〇二一年六月八日法官助理杨慧书记员王娟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第二百四十二条占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。