河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2381号 上诉人（原审被告）:常新龙，男，1973年2月15日生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1982年10月31日生，汉族，住泊头市。 上诉人常新龙因与被上诉人陈伟民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人常新龙委托诉讼代理人孙琪正，被上诉人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常新龙上诉请求:1、请求二审法院撤销一审判决；2、请求二审法院改判上诉人仅支付1万元本金，利息自起诉之日按银行间市场利率计算至实际给付之日；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一审判决对利息认定错误。1、一审判决按36%年息计算，属于适用法律错误。年利率不应超过24%。2、上诉人还款超过年利率24%的部分，应视为归还本金；一审判决按年利率36%计算，影响了本金及利息的计算结果;一审判决认定“超过法定利率获得的部分利息，依法应予返还”，是错误的，应该核减本金；在核减本金的基础上，再按法律规定的利率计算利息。3、一审判决没有按照上诉人实际还款的时间分步计算本金和利息，以及剩余本金应付利息的计算方法错误。4、一审判决判令上诉人18350元的利息自2019年3月6曰开始，按照年利率不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息，至实际偿还之日止，是错误的。应按年利率不超过一年期贷款市场报价利率的计算利息。综上所述，一审判决存在错误，应予纠正。 被上诉人陈伟辩称，1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第31条的规定,当事人约定借款利率超过年利率36%的部分约定无效,借款人自愿还款部分未超年率36%部分的利息予以支持,故一审法院认定自愿偿还息部分按照36%计算并无不当。2、按照双方真实交易情况,上诉人的还款已经明确支付的利息，法律规定只有在约定不明的情况下,才会按照先扣息再扣本的方式进行抵充,并且司法解释明确规定超出年利率36%的部分予以返还,而非抵扣本金。3、当事人之间虽然没有约定逾期利息,但根据司法解释的规定,约定了借期利息未约定逾期利息的,当事人主张按照借期利息计算逾期利息的应予支持。因约定利息标准高于法律规定,故人民法院按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息符合法律规定。综上所述,一审法院认定事实清楚,判决依法有据,故二审法院应予维护,对上诉人的无理诉求予以驳回。 原审原告陈伟向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即给付借款70000元及利息。二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1，被告于2016年7月30日向原告借款50000元，借款期限3个月，约定利息为每月2000元；2，被告于2018年3月25日向原告借款20000元，双方未约定利息；3，自2016年7月30日至2019年3月5日，被告通过3次银行转账和21次微信转账，共计还款73500元；4，被告认为，原告借款当日要回5000元，实际借款本金为45000元，根据核算，被告支付的款项已经偿还了欠原告的本息；原告主张被告是偿还原告其在2016年7月30日以前的借款的，此次借款本金为50000元；被告偿还73500元是依约定支付的利息，所欠本金及部分利息未偿还。 一审法院认为，被告没有证据证明原告的出借行为属于职业放贷行为，原、被告之间的民间借贷行为除利息约定条款外均有效，法院予以认定。关于被告于2016年7月30日向原告借款的本金。原告未提供充分有效的证据证明2016年7月30日被告支付原告的5000元是其偿还原告先前的借款，对其主张法院不予认定；根据本案查明的事实，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条“.....预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告于2016年7月30日向原告借款的本金为45000元。关于本案利息问题。2020年8月20日以前的司法解释对民间借贷利息的规定保护与否作出了三个层次的规定：年利率不超过24%的，人民法院予以强制保护；对超过年利率24%但不超过年利率36%的，属于自然之债，在权利实现上虽然没有强制力保护，但若债务人自动履行后，享有该笔债权的保有力，而不构成不当得利；对超过年利率36%的约定利息，属于无效，获得的该部分利息，依法应当予以返还。2020年8月20日以后的司法解释对民间借贷利息作出了不同的规定，为了平衡双方利益，考虑结果的处理的妥当，在2020年8月20日前发生的民间借贷，没超过年利率36%的部分并且已经支付的利息，不应当再予以返还；对超过年利率36%的约定利息并且已经支付的部分，应当予以返还，并且折抵偿还本金。具体到本案中，根据本案查明的事实，被告于2016年7月30日在原告处借款45000元，每月支付利息2000元，折合月利率4.4%，超过了月利率3%；按着月利率3%计算，每月支付原告利息为45000元*3%=1350元；从2016年7月30日开始至最后一笔偿还欠款的时间2019年3月5日，共计约31个月，总计产生利息1350元*31个月=41850元；被告已经支付利息为73500-扣除的本金5000元=68500元；截止到2019年3月5日已经超过年利率36%支付的利息为68500元-41850元=26650元。该超出部分的利息，应当自2019年3月5日视为偿还本金，截止到该日被告尚欠原告本金为45000-26650元=18350元；该部分的利息应当自2019年3月6日开始，按照年利率不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息，至本金实际偿还之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的有关规定，被告于2018年3月25日向原告借款20000元，双方未约定利息，应当无利息，但应当支付自原告起诉时的逾期利息，计算标准按着原告起诉时一年期贷款市场报价利率。综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，遂判决：被告常新龙在本判决生效后五日内偿还原告陈伟借款本金38350元，并支付利息；其中本金18350元的利息自2019年3月6日开始，按照年利率不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息，至本金实际偿还之日止。其中本金20000元的利息自原告起诉时即2020年10月16日，按着起诉时一年期贷款市场报价利率计算至本金实际清偿之日止。案件受理费775.0元，原、被告各负担387.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，本案出借人即被上诉人向法院提起民间借贷诉讼，并提供借款协议等证据，证实了借贷法律关系存在的事实,上诉人应按照法律规定及合同约定履行还款及利息的义务。关于本金的数额，一审法院的计算方式符合法律规定，认定的本金数额并无不当，本院不持异议。本案中双方约定的利息高于法律规定，原审法院按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，本院予以支持。 综上，常新龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费763元，由上诉人常新龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  张友僧 二〇二一年六月二日 书记员  韩 烨