河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0704民初700号原告：李连臣，男，1973年11月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郭循杰，男，1979年10月24日出生，汉族，住河南省。原告李连臣与被告郭循杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连臣的委托诉讼代理人郭庭莹，被告郭循杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款35000元并支付利息（利息以35000元为基数，从2019年10月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付，直至被告实际支付完毕之日止）2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系同村村民。2013年10月份，被告以建造蔬菜大棚急需用钱为由向原告提出借款请求。原告借给被告现金30000元，被告承诺按月息1.5分支付原告借款利率，即每月支付450元利息。借款之初，经原告多次催要，被告尚能陆续支付部分利息，后来，原告再催要，被告既不支付利息，也不偿还本金。现原告无奈之下，诉至法院。被告郭循杰辩称：不同意还原告35000元，因已经偿还了5000元；对原告按照35000元为基数计算利息也不同意，以前是按月息1.5分给过利息，但在打这个欠条的时候，被告与原告已经商量好不再付利息了。原告出示如下证据证明其主张：被告于2019年10月17日出具的借款条一份，证明：2019年10月17日前，被告尚欠原告借款30000元、利息5000元，共计35000元。经庭审质证，被告对原告出示欠条的真实性没有异议，确实是被告出具的，但被告打过欠条之后又还了原告5000元，现在只剩30000元。被告对应当向原告偿还剩下的30000元没有异议。被告出示如下证据：2020年8月22日微信账单截图打印件两张，昵称为平凡一生136××××1065的微信账号截图打印件一张，证明：被告已经偿还原告5000元，现在只剩30000元。经庭审质证，原告对被告出示的三张截图真实性均无异议，但认为该5000元先冲抵利息，然后再折抵本金。本院认为，被告对原告出示的欠条、原告对被告出示的微信账单及账号截图的真实性均无异议，本院均予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下事实：2013年10月份，被告向原告借款30000元。2019年10月17日被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠李连臣借款30000元，欠利息5000元，共计35000元，于2020年6月份还清。”该欠条落款的欠款人栏内有被告签名。被告于2020年8月22日通过微信向原告转账5000元，剩余款项30000元经原告催要，被告至今未予偿还，引起诉讼。另查明：被告在庭审质证及最后陈述中均认可应当向原告偿还剩余的30000元款项。本院认为，被告向原告出具的欠条虽名为欠条，但其内容系关于借款的记载，故本案中，原、被告之间存在被告向原告借款30000元的法律事实，原、被告之间系民间借贷法律关系，且该民间借贷法律关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告在其出具的欠条中承诺于2020年6月份还清，故被告至迟应于2020年6月30日前将尚欠原告的款项全部清偿，但被告未按其承诺履行及时清偿全部债务的义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。关于被告已支付的5000元款项的性质，因欠条中已经明确载明被告所欠原告的款项为借款30000元及利息5000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在原告与被告未约定借款本金与借款利息的偿还顺序时，应先充抵借款利息，再充抵借款本金，因此被告偿还的5000元应认定为用于向原告支付的欠条中载明的5000元利息，故被告现仍下欠原告借款本金30000元。被告在庭审中认可应向原告偿还剩余款项30000元，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且该处分行为不违反法律规定，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对原告主张的借期内利息，因原告没有证明本案借款存在关于借期内利息约定的有效证据，被告亦不予认可，故对原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告至迟应于2020年6月30日前向原告清偿全部债务，故自2020年7月1日起，被告已经逾期，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告要求按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率标准计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。但对原告有权要求支付利息的款项数额，因被告在出具欠条时已明确5000元为利息，且欠条中并未将该5000元利息计入本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”的规定，该5000元利息因双方未明确约定计入后期借款本金，故不应重复计算利息，原告有权要求利息的部分为30000元借款本金。综上，对原告主张利息中的合理部分，本院予以支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条之规定,判决如下:被告郭循杰于本判决生效后十日内偿还原告李连臣借款本金30000元及利息（利息的计算方法为：以30000原为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告李连臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告郭循杰负担275元，由原告李连臣负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王蕊二〇二一年六月十九日书记员  申琪