辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初152号原告：武某某，女，1966年出生，汉族，户籍所在地辽宁省开原市,现住开原市。委托诉讼代理人：王金兵，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：崔某某，男，1963年出生，满族，户籍所在地辽宁省开原市，现住开原市。原告武某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2019）辽1282民初2732号民事判决。被告崔某某不服该判决，向铁岭市中级人民法院提起上诉。铁岭市中级人民法院于2020年12月16日作出（2020）辽12民终1972号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告武某某及其委托诉讼代理人王金兵、王馨、被告崔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金51.2万元，月利息2分，计算本金偿还完止，利息从2019.6计息，将其中6万元作为偿还本金，剩余款项51.2万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月26至2018年11月1日期间多次向原告借款，共计借款60万元，原、被告口头约定月利2分，被告每月向原告支付利息，2019年4月4日、4月6日、2019年6月8日三次向原告偿还本金6万元，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款。被告崔某某辩称，钱不是借给我的，是借给高小慧和马一平的，每次借钱高和马都会给提供借条，我与原告是朋友关系，我们之间不存在借贷关系，原告颠倒黑白，将我告上法庭是错误的，我不欠任何个人或单位一分钱。我也是受害者，告真正的欠款人高晓慧和马一平，我只是借贷关系中的介绍人，高晓慧、马一平死亡引起的连锁反应，致使原告虚假陈述将我告上法庭，最高法院关于审理民间借贷的定性很明确，债务人应该向债权人出债权凭证，债权凭证上应该有欠款数额、利息约定、偿还时间、违约责任。原告什么都没有，原告有债权证明没有出证，应该起诉高和马的儿子，高、马给原告利息已经商量好了，通过我的账号给转的，我与原告不存在借贷关系，我只是中证人转账证明关系。我是一名医生，并未参与借款，我根本不需要借钱，我的工资收入足够我们全家的生活，没有理由去借款。综上，本人与原告之间不存在借贷关系，原告欠我的钱通过银行转账归还，因高晓慧、马一平死亡，追款困难而迁怒于我，理解原告心情，但违背良心。请法院给中证人一个清白。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告举证：1、录音内容转文字8份，24页；武某某尾号1582工商银行流水1份，12页；武某某尾号5372农业银行流水1份，8页。证明武某某与崔某某之间存在借贷关系。从录音文件的内容中也可以看出被告崔某某承认款项是从武某某处取得四笔款项，并且原告武某某的银行流水中也能体现崔某某的还款情况。武某某共出借给崔某某四笔款项，合计60万元，约定月息2分，截止目前崔某某向武某某还款本金6万元，利息13.2万元。（附统计表）2.二审庭审笔录1份，6页。证明被告曾在诉讼过程中多次声称双方之间的流水是原告借款给案外人高晓慧、马一平，被告是替案外人高晓慧、马一平向武某某偿还利息。二审庭审笔录中第4页，被告崔某某在二审时对于其与原告之间的银行流水陈述为原告向其还钱。被告在整个诉讼过程中对同一件事实存在完全相矛盾的陈述。两次陈述其真实性存在很大的问题。证明被告在庭审中做了虚假陈述，无法确定哪次庭审陈述真实性。一审笔录第4页被告陈述说钱通过被告借给高晓慧、马一平的3.被告中国农业银行银行卡交易明细清单一份（卡号为62×××14）。证明并非向被告所述的代转本金和利息。从银行流水中看出原告方将对应款项交付给被告之后被告并没有按照对应款项转付给马一平或者高晓慧，同时马、高二人将某些款项转账给被告后，被告并未全部交付给原告方，个别情形下被告没有获得马、高转款却有支付给原告方的记录，这个记录双方确认是利息，表明被告和马、高之间的借贷关系与原告之间的借贷关系并不相同，因此构成了原被告之间存在借贷关系，而被告与马、高二人之间构成了另一个借贷关系，作为原告方依据双方的借贷关系是可以向被告主张还款。被告质证意见：我银行卡里的钱是我个人的，我的钱借给给谁是我的权利，是我自己的财产，高、马欠我钱是另案事情，他们转多少，高说给原告转多钱我就转多钱，高有账目，通过我的银行卡作为流水转账的，当时协商的时候就是这么个意思的，高给原告转多少钱，与我无关，抽成是编造出来的，我从原告借钱我会出示凭证，高、马每次都给原告出具欠条，二审时候把高、马提供的欠条和还款协议都拿出来了，原告代否认，二审卷里记载很清楚。被告崔某某举证：A、证人证言一份（原审出庭证人鲁凤岐、李宏伟）。证明高晓慧、马一平给原告出具的20万欠款出借条到期了，2019年初换的的借条，二位证人带我去打麻将，期间借条掉出来了，他俩看见了。证明高晓慧、马一平给原告出具这份欠条真实存在的。原告代：三性均有异议，条的真实性无法确定，条的持有人是被告，条到底是什么样，用于谁的不清楚，不代表条真实交给原告的。是谁出具的不清楚，是打印的还是手写的都不清楚，是否有原告的名字也不清楚，是被告持有的条。B、证人高某的询问笔录。证明我们在海洋水吧，高和马死后，把他们的儿子高某找来了，原告也来了，协商还钱的事情，高某到场说明情况后，高某说不清楚，左连军把欠条和房照的复印件拿出来了，高某要拍照，左连军说不可以拍欠条，可以拍房照，高某说配合法院，问房子有人住吗，高某说没有人住，证明高晓慧和马一平与原告之间借贷关系的存在。原告代：笔录的合法性证明内容有异议，笔录有讯问人和记录人，只有一个人做地的笔录不符合形式要件，包里拿出2、3张借条原告本人说不是事实。C、2019.4.1，2019.4.22借款协议复印件3份。证明：被告是中证人。原告代：借款协议真实性关联性均有异议，一审卷宗只是复印件照片一张，从被告处拍出来的，起诉高所用，挽回损失的，相当于代为清偿的方式，借款协议并未标注向原告借款，被告提供的在向谁借款处填上任何一人的名字都可以向其主张的，不能证明直接借给高晓慧的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武某某与被告崔某某系多年的朋友关系。近几年双方有多笔金钱往来，有现金也有转账。被告向原告借款四笔，约定月息二分，有现金两笔，转账四次。分别是：第一笔2017年9月26日，双方约定借款10万元，预先扣除利息4000元，实际借款现金9.6万元；第二笔借款，约定借款20万元，预先扣除利息1.2万元，实际借款18.8万元，其中于2018年6月2日转账9万元（原告工商银行卡号62×××31被告农行卡号62×××14），现金9.8万元；第三笔双方约定借款20万元，预先扣除利息8000元，通过工商银行转账给被告二次，分别是2018年8月15日6.5万元、18日1万元（原告工商行卡号62×××42），现金11.7万元。实际借款19.2万元；第四笔，约定借款10万元，预先扣除利息4000元，实际借款9.6万元，2018年11月1日，原告通过工商银行转账交付被告（原告卡号为62×××42、被告农行卡号62×××14）。此四笔共计57.2万元。被告崔某某通过银行转账方式偿还原告借款本金6万元，分别是2019年4月4日，被告用其农行卡转账给原告4万元，2019年6月8日，转账1万元（原告收款账号农行5372），2019年4月6日转账1万元（原告收款账号工行1582）。被告偿还利息共计13.2万元，其中现金5万元，被告向原告农业银行卡号为62×××72转款13次，共计8.2万元，分别是2018年3月28日1万元；2018年3月29日2000元；2018年8月8日2000元；2018年9月20日1万元；2018年10月3日1万元；2018年12月1日2000元；2018年12月15日8000元；2019年1月3日4000元；2019年1月26日4000元；2019年2月2日8000元；2019年2月17日8000元；2019年3月31日6000元；2019年4月21日8000元。另查明，通过查看被告的农行卡交易明细，被告崔某某与马一平之间也有多次转账往来，被告称是其与马一平之间也有借款关系，往来款项系偿还其借款本金或利息。本院认为，原、被告之间争议焦点为是否存在借款合同关系。原告提供与被告之间发生的多笔银行卡交易明细和原、被告之间的通话录音，原告提供的双方银行卡交易明细，数额清楚、明确。用于证明双方存在借贷关系，并向被告多次主张债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立（一）以现金支付的，自借款人收到借款时（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，据此规定，原被告双方借款合同成立。被告对与原告之间的款项数额并无异议。被告并未否认借款的事实。被告主张与原告之间无借贷关系，原告的钱是借给高晓慧、马一平的，高晓慧、马一平把利息转给被告，让被告转给原告，被告是原告与高晓慧、马一平借贷关系的中证人或者介绍人，高晓慧、马一平出具的欠条在原告手中，但被告未提供证据证明其上述主张。被告提供两份借款协议和一份协议，用于证明是原告与高晓慧、马一平之间的借贷关系，原告把持款人姓名给隐匿了。经审查，该组证据均为复印件，故对其真实性不予采信。原告提供的证据相互印证了原、被告存在借贷关系，被告对其抗辩意见未提供相关证据证明，故不予采信，被告陈述是按照高晓慧、马一平指令给原告打款，亦无证据证明，依据《最高人民法院的解释》第九十条“当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，故被告应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求应予支持。关于借款本金数额，本案存在预扣利息情形，借款数额应以实际出借金额为准，扣除预扣利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故实际借款本金为57.2万元。原告已收到本金6万元，故被告尚欠原告本金51.2万元。关于借款利息，原、被告均表示月利率2分，本院予以确认，按照交易习惯，应先还利息后还本金，原告表示2019年6月8日被告转款1万元为偿还本金，可视为借款利息结算至此日，之后发生的利息应从2019年6月9日计算。原告武某某与被告崔某某的借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告崔某某偿还原告武某某51.2万元及利息（利息以51.2万元为本金，从2019年6月9日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%/分计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，原告已预交，由被告负担9200元，于本判决生效之日起七日内向开原市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的9200元，应予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  佟 伟人民陪审员  姜兴良人民陪审员  杨大鹏二〇二一年六月十日书 记 员  张 瑜