安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0304民初1707号 原告:马龙慧,男,汉族,1971年5月12日出生,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：邵守琴，安徽冠亚律师事务所律师。 被告:董伟,男,汉族,1991年7月15日出生,住安徽宣城市宣州区。 被告:查小龙,男,汉族,1982年7月14日出生,住安徽宣城市宣州区。 二被告共同委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告:四川华轩建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾西路3号，统一社会信用代码915101005589951903。 法定代表人:刘光军，该公司总经理。 原告马龙慧诉被告董伟、查小龙、四川华轩建筑劳务有限公司（以下简称华轩劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马龙慧及委托诉讼代理人邵守琴，被告董伟、查小龙委托诉讼代理人殷剑、被告华轩劳务公司法定代表人刘光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马龙慧向本院提出诉讼请求：1.被告一、二偿还原告工资47361元。2.被告三负连带清偿责任。3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日（农历正月16）,原告通过朋友介绍到蚌埠××宿舍项目工地从事钢筋工,工作到2016年12月底,小老板查小龙已付70%的工资,余款47361元,由工程现场监督董伟（系查小龙亲戚）于2017年1月27日出具欠条,载明:今欠马龙会十七冶人工工资47361元,此款到2017年2月27日前付清,四川华轩劳务公司,证明人:罗光富（蚌埠长征派出所民警）。之后原告多次前往蚌埠市禹会区劳动监察大队索要工资未果。2021年1月29日,蚌埠市禹会区劳动保障监察综合执法大队出具证明:纺织厂南宿舍项目承建单位中国十七冶集团有限公司将工程分包给四川华轩建筑劳务有限公司,劳务公司又将工程分包给查小龙,查小龙又找到马龙慧干活。综上所述:被告一、被告二欠原告工资47361元,理应偿还,被告三是原告劳务派遣公司,理应保护原告的合法权益,对被告一、二负有监督职责,对原告工资未发放到位负连带清偿责任。请法院判决上述所请。 马龙慧为证明其诉讼主张向本院提交如下证据： 1.原告身份证，证明原告主体资格。 2.劳动监察大队出具的证明，证明原告马龙慧（即欠条马龙会是同一人）在纺织厂南宿舍项目承建十七冶工程，禹会区法院有管辖权。 3.身份证明、企业查询信息，证明被告主体资格。 4.被告董伟出具欠条一张，证明2017年1月27日，被告董伟出具欠条，今欠马龙会十七冶人工工资47361元。此款到2017年2月27日前付清，四川华轩劳务公司。 5.劳务工程竣工结算书，证明起诉被告三的依据。 6.情况说明一份，证明原告于2019年2月、2021年1月多次向三被告讨要工资。 被告董伟、查小龙辩称：1.二被告并非本案的适格主体，理由为：案涉工程由三被告分包给查小龙承建，董伟又从查小龙手中分包了部分，并联系本案原告，双方形成口头的劳务合同关系，但查小龙与原告并没有直接的合同关系，从案涉结算手续由董伟与其结算能够直接反映，而董伟在出具欠条时欠款人部位也注明了“四川华轩建筑劳务有限公司”。根据董伟向本代理人交待的事实，该款已与四川华轩公司口头确认由其直接向原告支付，且此前的劳务费用也是这一模式支付的。因此董伟也不应该是本案的适格被告。2.原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，本案关键的证据“欠条”明确肯定地载明“付款时间为2017年2月27日”，且付清。无论是民法总则施行前的两年时效还是施行后的三年时效，原告在2021年2月份提起诉讼均已超过诉讼时效。因此即便其主张的实体权益存在，程序上其起诉也应予驳回。 被告董伟、查小龙未提交任何证据。 被告华轩劳务公司辩称：马龙慧既不是其公司的人，也不是其招聘进来的人，其没有给他发过钱，也没有管理过，原告起诉其是没有理由的。实际上马龙慧的工资只有11620元，不知道为什么会写上了53200元，这里面有虚假的成分。其和查小龙已经结算过了，其不欠他钱，查小龙反而欠其20多万。 华轩劳务公司为证明其诉讼主张向本院提交如下证据： 1.四川华轩建筑劳务有限公司和查小龙的结算表，证明查小龙现在倒欠四川华轩建筑劳务有限公司的钱。 2.手机照片复印件（当庭出示手机），证明原告主张的欠条金额有误。 3.四川华轩建筑劳务有限公司钢筋班组农民工工资承诺书12份，证明原告工资是通过董伟发放的。 4.欠条六张，证明后期四川华轩建筑劳务有限公司帮查小龙代付工程款并收回了欠条原件。 5.收据15张，证明四川华轩建筑劳务有限公司不欠查小龙的钱，更不欠马龙慧的钱。 6.董伟和查小龙出具的借条各一张，证明四川华轩建筑劳务有限公司不欠查小龙的钱，更不欠马龙慧的钱。 经庭审举证、质证，原、被告质证意见及本院认定如下： 一、对原告提交的证据1，三被告无异议，对此本院予以认定；对原告提交的证据2，查小龙及董伟对证据2的形式真实性无异议，但对内容的真实性有异议，与答辩的事实部分有细微出入，是董伟联系并找的马龙慧，并非查小龙。劳动监察部门对案涉争议的主体关系是否能直接证明，代理人认为应当提供相应地作证材料，如分包合同、挂靠协议等，至于是谁找的马龙慧做工，按常理来讲，劳动监察部门应该是无法证明并掌握这一事实的。该份证据不具有合法性，根据民诉法关于证据的形式要件规定，单位出具证明应当由具体经办人签字并由负责人签字确认，此一形式要求目的即为杜绝虚假或不真实的证据，该份证据形式上不符合上述必要的要求的。华轩公司对此无异议。本院认为，该项证据与本案具有关联性，对此本院予以认定；对原告提交的证据3，三被告无异议，对此本院予以认定；对原告提交的证据4，查小龙、董伟对真实性无异议，但是否为欠款47361元，如有相反证据能够推翻，则也不应当直接认定。从该份欠条的形式上看，欠款人董伟后面紧接着注明了付款时间，并特别备注了四川华轩劳务公司，这与我方的答辩意见是相统一的，即实际的债务人应当为四川华轩劳务公司。从注明的付款时间来看，本案诉争的债权已经远超法定诉讼时效。证明人罗光富是否为公职人员无法确认，如其确系公职人员履行公职人员行为，也应当加盖单位公章，如其作为证人证明欠条真实性，根据民诉法规定应当到庭接受询问质证，因此证明人这一栏的证明力是无效的。华轩劳务公司对此证据有异议，其手机上也拍过欠条，与原告提交的欠条的时间间隔不到一个月，但数额上差距太大，对原告欠条的真实性有异议。董伟在欠条上写了“四川华轩劳务公司”是他个人的行为，和其公司无关。本院认为，该项证据与本案具有关联性，对此本院予以认定；对原告提交的证据5，查小龙、董伟认为真实性无法确认，与其无关。华轩劳务公司对此无异议，本院认为该项证据与本案具有关联性，对此本院予以认定。对原告提交的证据6，查小龙董伟对真实性无异议，但认为该证据只能证明原告曾通过劳动监察机关主张过权利，并未直接向查小龙及董伟主张，对查小龙及董伟不产生诉讼时效中断的效力，华轩劳动公司对此无异议，本院认为，该证据与本案具有关联性，对此本院予以认定。 二、对被告华轩劳务公司提交的证据1-6，原告对证据2有异议，照片上的钱是其个人的工资，其起诉提交的欠条是我带领的工人小组的工资总条子。对其他证据无异议；查小龙、董伟认为证据1、证据3-6真实性无法确认，且与本案无关联性。对证据2无异议。本院认为，被告华轩劳务公司提交的证据1-6与本案具有关联性，对此本院予以认定。 经审理查明：中国十七冶集团有限公司承建蚌埠××宿舍项目，并将其中钢筋工程的劳务部分分包给华轩劳务公司。华轩公司将部分钢筋工程分包给查小龙，查小龙将部分钢筋工程的劳务部分分包给董伟。董伟雇佣原告在案涉工程处从事钢筋捆扎等工作。2017年1月27日，董伟向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠马龙会十七冶人工工资47316元，此款到2017年2月27日前付清。”但至2017年2月27日未向原告支付。2019年2月1日，因拖欠工资未付清，原告前往蚌埠市禹会区劳动保障监察综合执法大队反映情况，蚌埠市禹会区劳动保障监察综合执法大队向案涉项目建设单位禹会区建投公司及施工单位中国十七冶集团有限公司协调处理此事，但处理未果。2021年1月，原告再次前往蚌埠市禹会区劳动保障监察综合执法大队反映拖欠工资问题。处理未果后，原告向法院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，查小龙通过华轩劳务公司承包蚌埠××宿舍项目钢筋部分工程之后，将部分钢筋工程分包给了董伟。董伟系自然人，不具有用工主体资格，查小龙明知董伟不具备用工资格仍将部分劳务分包给董伟，查小龙存在违法分包的情况，应对董伟拖欠原告工资承担连带给付责任。董伟雇佣原告为其提供劳务。双方已形成劳务合同关系，董伟理应按照约定支付马龙慧劳务报酬。查小龙、董伟虽辩称其不是本案的适格被告、欠条上载明的工资数额超出其正常工资、马龙慧没有代为履行支付工资义务再向合同方追偿的权利及支付工资的诉请已经超出诉讼时效，但从原告提交的证据可以看出，原告于2017年2月1日之前已经通过蚌埠市禹会区劳动保障监察综合执法大队讨要拖欠工资，且查小龙、董伟并未提交证据证明该欠条书写金额有误，故对查小龙及董伟的辩解本院不予采信，查小龙、董伟应当按照欠条上载明的金额向原告支付工资。对原告要求董伟偿还原告工资47361元，查小龙对此承担连带给付责任的诉请，本院予以支持。 关于华轩劳务公司是否承担连带责任的问题。《保障农民工工资支付条例》十九条规定“用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。”第三十条规定为“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任”、第三十六条第一款“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包”，根据上述规定，华轩劳务公司作为分包单位，本应对所招用农民工进行实名制管理，对农民工工资的支付负直接责任，但因华轩劳务公司将所承包工程中的部分劳务分包给不具有相应资质的查小龙个人，导致了查小龙拖欠原告劳动报酬的结果，故华轩公司应对欠付的劳动报酬承担连带清偿责任，并可依法向查小龙、董伟进行追偿。对原告要求华轩劳务公司对上述所欠工资款承担连带给付责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告董伟于本判决生效之日起十日内向原告马龙慧支付工资47361元,查小龙、四川华轩建筑劳务有限公司负连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，减半收取492元，由被告董伟负担，查小龙、四川华轩建筑劳务有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 陈海燕 二〇二一年六月九日 法官助理 涂珑珺 书 记 员 刘少威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。