贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终791号上诉人（原审被告）：成都双勇祺晨贸易有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区清泉大道一段716号（成都万贯五金机电配送大市场一期28栋-1-3层16号），统一社会信用代码：91510113MA6C5TXD18。法定代表人：董勇。被上诉人（原审原告）：安顺开发区庆鸿五金经营部，住所地：贵州省安顺开发区黄果树大街西段（西花村）黔中商贸物流中心1幢20单元1层28号铺面，统一社会信用代码：92520490MA6HKXTN5W。经营者：牟庆红。上诉人成都双勇祺晨贸易有限公司因与被上诉人安顺开发区庆鸿五金经营部买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。成都双勇祺晨贸易有限公司上诉请求：一、依法判决撤销（2020）黔0402民初4563号民事判决书；二、依法判决驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。一、一审法院认定的《2019采购合同》系双方真实意思表示，合同成立、有效的事实错误。该采购合同系被上诉人为贷款偿还案外人董张华欠款，单方编造合同内容及采购清单，在上诉人毫不知情的情况下，被上诉人伪造上诉人的印章加盖炮制出来的，上诉人与被上诉人根本没有购销合同关系。二、一审法院认定被上诉人于2019年8月6日向上诉人账户打款100万元的事实错误。该款系放贷银行向贷款人被上诉人放款后，按被上诉人委托银行受托支付给董勇个人的。若被上诉人能控制该100万元的贷款，就不会独自伪造《2019采购合同》及采购清单。况且银行放款到被上诉人账户后，受托支付给董勇个人，而非上诉人账户，即上诉人未收到该笔款。三、一审法院因遗漏案件第三人，所以程序违法。上诉人的法定代表人董勇的亲哥哥董张华，在收到本案诉讼文书之前仅告诉董勇，董勇会收到100万元的款额，收到后按董张华的要求，汇给董张华即可。董勇个人收到该100万元后，已将该100万元汇给董张华。董张华是本案的利害关系人，系无独立请求权的第三人。董勇及上诉人在收到本案诉讼文书之前根本不知道被上诉人及被上诉人提供的《2019采购合同》及采购清单的存在。综上，本案一审法院认定的事实错误，程序违法，一审判决应依法撤销。上诉人特依法上诉，望判决如上诉所请。被上诉人安顺开发区庆鸿五金经营部辩称打给董勇的100万是用于进货。原审原告安顺开发区庆鸿五金经营部向一审法院起诉请求：一、依法判决被告退还原告进货款人民币1000000.00元及资金占用费（资金占用费以进货款1000000.00元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月6日起计算至全部款项付清之日止），计算至起诉之日为70000元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月15日，原告安顺开发区庆鸿五金经营部作为乙方与被告成都双勇祺晨贸易有限公司作为甲方签订《2019采购合同》，合同约定：“第一条商品名称、种类、规格、单位、数量（根据年度报计划表）。第三条商品单价及合同总金额。2、合同总金额1783420.00元。第四条交货方式：中介物流，由乙方承担运输费用。第五条按照交货地点与时间，根据不同商品种类，规定验收的处理方法。预付货款（根据不同商品，决定是否预付货款及金额。）第六条付款日期及结算方式：先款后货。第八条违约责任1、需方延付货款或付款后供方无货。使对方造成损失，应赔偿对方此批货售款总价10%的违约金。2、供方如提前或延期交货或交货不足数量者，供方应付需方此批货款总值10%的违约金．．．甲方处盖有成都双勇祺晨贸易有限公司公章，开户行为民生银行成都金牛支行，账号为62×××45，乙方处盖有安顺开发区庆鸿五金经营部公章，开户行为贵阳银行（安顺分行），账号为62×××54。”2019年8月6日，原告通过经营者牟庆红的银行账号为62×××54的账户向收款人董勇银行账号为62×××45的账户汇款人民币1000000元，《电汇凭证》附加信息及用途一栏为进五金机电。审理中，被告的法定代表人董勇认可其账户收到该笔汇款。一审法院认为，原、被告双方签订《2019采购合同》，系双方的真实意思表示，双方就本合同盖章确认，合同成立，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方具有法律约束力。本案中，被告不认可与原告之间存在买卖合同关系、不清楚合同签订情况，但没有举证证实其辩称理由。同时原告所举证据可以确认原告已经按照合同约定将款项打入本合同约定的银行账户，被告法定代理人董勇也认可收到该款项，故被告法定代表人董勇的辩称理由不具有说服力。因原告已按约向被告支付货款，被告理应向原告交付货物，但至今未能交付货物，现原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的了，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。现原告要求被告返还已支付货款及支付资金占用费的诉请，本院予以支持。因原、被告未明确约定供货时间，属于履行期限不明确的情形，故从原告主张权利之日即起诉之日2020年8月18日起计算资金占用费较为适宜。关于被告提出要求原告赔付名誉损失费、精神费、车旅费等一切损失叁拾万元整的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告安顺开发区庆鸿五金经营部与被告成都双勇祺晨贸易有限公司于2019年6月15日签订的《2019采购合同》；二、被告成都双勇祺晨贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告安顺开发区庆鸿五金经营部货款人民币1000000元及资金占用费（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月18日起计算至款项还清之日止）。本案二审期间，上诉人提交盖章合同A4纸一份，证明《2019采购合同》上成都双勇祺晨贸易有限公司公章与该公章不一致。被上诉人质证表示不清楚，当时采购合同是董张华全权办理的，但是后面的签名是我签的，公章是不是同一个公章不清楚。本院经审查认为，一审中经法院向上诉人成都双勇祺晨贸易有限公司释明，如果认为公章不真实可以申请鉴定，但其并未在一审申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。对于该证据的证明目的二审依法不予采信。本院认为，二审围绕上诉人的上诉请求有关事实和适用法律进行审查。第一，上诉人诉称《2019采购合同》系被上诉人伪造上诉人的印章加盖炮制出来的，上诉人与被上诉人根本没有购销合同关系。一审庭审后，上诉人法定代表人董勇向法庭提交《情况说明》，说明合同中的盖章不是公司的签章。经法院工作人员与上诉人法定代表人董勇通话，告知其如果认为合同上的印章是虚假的，可以申请鉴定，上诉人法定代表人得知申请需要交费后表示不申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”对于上诉人的辩称，一审法院依法对其进行释明，告知其可以就印章的真伪进行鉴定，如果不申请鉴定应当承担相应的法律后果。但其表示不对印证的真伪进行鉴定，应当承担举证不能的法律后果。第二、关于上诉人诉称一审法院认定被上诉人于2019年8月6日向上诉人账户打款100万元的事实是否错误问题。一审法院认定：2019年8月6日，原告通过经营者牟庆红的银行账号为62×××54的账户向收款人董勇银行账号为62×××45的账户汇款人民币1000000元。结合双方于2019年6月15日签订的《2019采购合同》尾部甲方处盖有成都双勇祺晨贸易有限公司公章，开户行为民生银行成都金牛支行，账号为62×××45，即使该账户为上诉人法定代表人董勇个人账户，被上诉人也有理由相信该账户代表公司账户。上诉人法定代表人也认可其受到该笔款项，故被上诉人向上诉人法定代表人董勇汇款100万元是客观事实。一审法院认定该事实正确。第三、一审法院是否遗漏第三人董张华。民事诉讼第三人是指对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到原、被告已经开始的诉讼案件中进行诉讼的人。对原、被告争议的诉讼标的认为有独立请求权，或者案件处理结果可能与其有法律上的利害关系。这是第三人参加诉讼的根据。具体到本来中来说，第三人董张华对本案争议的诉讼标的没有独立请求权，案件的处理结果与其与也没有有法律上的利害关系。即使第三人董张华与牟庆红之间存在其他的借贷关系，双方均可以通过另案诉讼主张权利。故上诉人认为一审遗漏第三人董张华的理由不成立。综上所述，成都双勇祺晨贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14430元，由上诉人成都双勇祺晨贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董伟才审判员  朱俊蓉审判员  谢 伟二〇二一年六月十六日法官助理周婷书记员杨彤