wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复19号复议申请人（申请执行人）：诚信天宇（北京）科技发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇康各庄村南。法定代表人：徐泽江，总经理。委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。异议人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路甲2号院7号楼4层。法定代表人：杨荣兰，董事长。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。被执行人：北京东方正通科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼A座一层1008-1019号。法定代表人：张骥。复议申请人诚信天宇（北京）科技发展有限公司（以下简称诚信天宇公司）不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）作出的（2020）京01执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京一中院在执行诚信天宇公司与北京东方正通科技有限公司（以下简称东方正通公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0203号裁决书；执行案号：（2014）一中执字第400号]过程中，北京中关村科技融资担保有限公司（以下简称中关村担保公司）向该院提出书面异议。北京一中院查明，诚信天宇公司与东方正通公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2014年4月3日作出（2014）京仲裁字第0203号裁决书，裁决：东方正通公司支付诚信天宇公司货款893720元、违约金283920元、诚信天宇公司代东方正通公司垫付的仲裁费36493．48元，合计1214133．48元，东方正通公司应自裁决书送达之日起十日内支付完毕。裁决书生效后，东方正通公司未履行裁决书确定的义务，诚信天宇公司向该院申请强制执行。2014年10月11日，该院作出（2014）一中执字第400号履行到期债务通知书，主要内容为：东方正通公司不能清偿债务，但对北京市安监局享有到期债权，通知北京市安监局自收到通知十五日内直接向诚信天宇公司履行对东方正通公司所负到期债务人民币1228674元，并不得向东方正通公司清偿；如有异议，应当自收到通知之日起十五日内向该院提出。2015年7月23日，该院分两笔扣划北京市安监局银行存款共计2136798元。2019年1月2日，该院作出致中关村担保公司的（2014）一中执字第400号通知，主要内容为：该院在执行诚信天宇公司、盈信佳恒公司、博海恒天公司与东方正通公司合同纠纷案件中，于2015年7月23日扣划2136798元，中关村担保公司向该院提出申请，主张对该院扣划的该笔款项享有优先受偿权，依据为已在中国人民银行征信中心对上述应收账款的质押登记。该院经审查认为，中关村担保公司主张对该笔案款享有优先权依据不足。该院将依法将上述案款发还诚信天宇公司、盈信佳恒公司、博海恒天公司。债权人受偿如下：债权人诚信天宇公司受偿1214379．95元，债权人盈信佳恒公司受偿765841．54元，债权人博海恒天公司受偿129870．22元，并告知债权人、被执行人对分配方案有异议的，应当自收到该分配方案之日起十五日内向该院提出异议。2020年1月2日，（2014）一中执字第400号案件承办人作出工作说明，主要内容为：2019年12月19日，该院组织申请人盈信佳恒公司、诚信天宇公司、博海恒天公司及中关村担保公司就案款分配事宜进行谈话。各方对于案款分配通知无法消除异议，我们认为该案款分配通知符合法律规定，并告知各方当事人通过法律途径解决争议。北京一中院另查，中关村担保公司与东方正通公司分别于2012年8月9日、2013年9月16日、2013年9月26日签订《最高额反担保（应收账款质押）合同》（合同编号分别为：xxx号、xxx号、xxx号）及对应的《应收账款质押登记协议》，在中国人民银行征信中心进行了质押登记。办理了具有强制执行效力的公证文书，执行证书分别为（2014）京长安执字第x号、（2014）京长安执字第x号、（2014）京长安执字第x号。北京一中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。参照相关司法解释的规定，多个债权人对同一债务人申请执行，债权人认为其对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的，可以申请参加案款分配程序，主张优先受偿权。本案中，中关村担保公司与东方正通公司就包含北京市安监局的应收账款签订了质押合同并在中国人民银行征信中心办理了质押登记，（2014）一中执字第400号通知中认为中关村担保公司主张对该笔案款享有优先权依据不足，缺乏法律依据。综上，中关村担保公司所提异议成立，该院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定撤销该院于2019年1月2日作出的（2014）一中执字第400号通知。诚信天宇公司申请复议称，请求撤销北京一中院（2020）京01执异10号执行裁定书即原审裁定，将案件执行款分配给复议申请人。事实和理由如下：一、（2014）一中执字第400号通知赋予异议人提出异议的期限为15日，中关村担保公司在15日内提起异议，但在开庭中又撤回了执行异议申请，现其于2020年1月2日再次提出异议，已过异议期限。二、中关村担保公司撤回上述异议后，北京一中院再次组织谈话询问各方当事人对（2014）一中执字第400号通知的分配意见，执行程序错误。异议人中关村担保公司、被执行人东方正通公司均未提交答辩意见。本院经审查，对北京一中院查明的事实予以确认。本院认为，多个债权人对同一被执行人申请执行的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。对执行法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加财产分配，主张优先受偿权。债权人或者被执行人对执行法院就申请参加财产分配的主体是否适格作出的认定不服的，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定在执行程序终结之前提出书面异议。本案中，北京一中院于2019年1月2日作出（2014）一中执字第400号通知，认为中关村担保公司主张对该院扣划的案款享有优先权依据不足，未将中关村担保公司的债权列入分配范围，实则是认定中关村担保公司不具有申请参加财产分配的主体资格，中关村担保公司对此提出的异议，应当作为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议处理。鉴于中关村担保公司提出异议时相关执行案件尚未执行终结，诚信天宇公司关于中关村担保公司所提异议已经超过期限的理由不成立。关于中关村担保公司是否具有申请参加财产分配主体资格的问题，应当实行形式审查，在中关村担保公司与东方正通公司就包含北京市安监局的应收账款签订了质押合同并在中国人民银行征信中心办理了质押登记的情况下，北京一中院应当允许中关村担保公司参加财产分配，其他债权人或者被执行人对中关村担保公司所主张质押权的效力、其债权受偿的顺位及数额等实体事项存在异议的，可以通过分配方案异议及异议之诉解决。综上，北京一中院作出的（2014）一中执字第400号通知确属不当，应予撤销。（2020）京01执异10号执行裁定结果正确，应予维持。对诚信天宇公司的复议申请，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人诚信天宇（北京）科技发展有限公司的复议申请，维持北京市第一中级人民法院（2020）京01执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禹明逸审 判 员 齐立新审 判 员 王 峰二〇二一年六月二十二日法官助理 崔 霖书 记 员 王 冉
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终2223号上诉人（原审被告）：程维峰，男，1964年5月19日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔祥更，男，1962年5月3日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。上诉人程维峰因与被上诉人孔祥更劳务合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2021）豫1422民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人田玉松，被上诉人委托诉讼代理人裴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程维峰上诉请求：1、依法撤销睢县人民法院作出的（2021)豫1422民初114号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审;2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定“另对于被告所辩书面证明款项中包含有案外人余某、王文亭、刘万江的管理补助费及谢巨龙的工资,原告无权主张的观点,因书面证明中并未写明存在相关管理费用,被告也无有效证据证明该事实，故被告应承担举证不能的诉讼后果,至于所载明的案外人谢巨龙工资,因该书面证明中明确写明款项为“孔祥更木工班组”,原告作为证原件持有人和款项接收人,享有相应诉讼权利,故对于被告的该辩驳观点,本院亦不予采信。”是错误的。在工地管理余某出具证明条据时,有工地管理余某、王文亭、刘万江及被上诉人均在场商量,为了向包工头卢春节及中铁建工公司额外索要余某、王文亭、刘万江三人的35000元管理费用,经过被上诉人的同意,将余某、王文亭、刘万江三人的35000元管理费用计算到被上诉人及谢巨龙款中,由被上诉人从要得款中,给付余某、王文亭、刘万江三人35000元。故此,本案被上诉人主张权利的条据中应当减去余某、王文亭、刘万江三人35000元。被上诉人向一审法院提交的证明条据中详细载明孔祥更28200元,谢巨龙22320元,条据中分项明确。一审法院却将谢巨龙的22320元判决给给被上诉人享有显然不仅没有事实依据而且没有法律依据。孔祥更辩称，余某、王文亭、刘万江是上诉人的工人，其工资应当由上诉人进行支付，与被上诉人无关。上诉人从来没有承诺有3人的管理费，更不能从被上诉人的工人工资中支出这部分费用。在一审中上诉人所提供的3证人证言所证明是35000元的管理费，与二审所说并非一致。在余某打的该条中也并没有写明里面包含宾馆住宿费及伙食补助费。另外在一审中谢巨龙22320元的费用，在一审中已经刨除，谢巨龙的工资已经支付完毕。在民事上诉状中上诉人的签字与上诉人所签的借条以及委托书并不一致，请求法院依法进行核实。一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审依法驳回上诉请求。孔祥更向一审法院起诉请求：1.判令被告程维峰清偿原告劳务费用72753元，庭审过程中，将其诉讼请求金额明确为50753元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告孔祥更于2018年8月份带领工人为被告程维峰在山东省潍坊市高铁北站工地上提供木工劳务。2018年11月5日，经双方结算，被告程维峰给原告出具了书面证明，载明原告孔祥更木工班组合计272753.5元，被告程维峰书写“借支120000元，下余152753.5元”内容，并签名捺印予以确认，工地技术员余某亦在条据中签名确认。2018年11月18日，原告又从被告处借支22000元，并给被告出具了合计拾肆万贰仟元整的收据。2019年2月份，被告又向原告支付了80000元。现因被告未足额向原告履行清偿义务，引起本案诉讼。一审法院认为，劳务合同关系的双方当事人应当按照约定履行其相应义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告孔祥更带领工人给被告程维峰提供木工劳务，双方形成劳务合同关系，后在劳务结束后，被告给原告出具了书面证明，载明借支120000元，下余152753.5元，后被告又陆续向原告支付了共计102000元，故对于下余劳务费用50753.5元，被告仍负有支付义务，对于原告要求被告清偿工资款50753元的诉讼请求，依法予以支持。对于被告所辩打条的目的是证明作用，其并不是劳务费用清偿主体的观点，结合本案查明事实，被告在出具书面证明之前及之后，均向原告支付过工资，在书面证明中也对原告提供的劳务进行了确认，故被告作为接受劳务方，应当依法承担向原告清偿下余劳务费用的义务；另对于被告所辩书面证明款项中包含有案外人余某、王文亭、刘万江的管理补助费及谢巨龙的工资，原告无权主张的观点，因书面证明中并未写明存在相关管理费用，被告也无有效证据证明该事实，故被告应承担举证不能的诉讼后果，至于所载明的案外人谢巨龙工资，因该书面证明中明确写明款项为“孔祥更木工班组”，原告作为书证原件持有人和款项接收人，享有相应诉讼权利，故对于被告的该辩驳观点，亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告程维峰于本判决生效后十日内清偿原告孔祥更劳务费用50753元。本案案件受理费535元，由被告程维峰负担；原告孔祥更预交的案件受理费809元，退还给原告274元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交如下证据：上诉人申请证人余某出庭，证明在给孔祥更出具的条据中包含程维峰、余某、王文亭、刘万江的管理费用，在宾馆住和吃饭的钱没法报销，多打了2万元，应当从劳务款中扣除。被上诉人质证认为，从证人证言不能证明里面有上诉人的2万元的住宿及伙食补助费用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审时及上诉状中，上诉人均称案涉欠款凭证中包含35000元不属于孔祥更所有的管理费，二审出庭证人称是2万元，前后不一致，案涉欠款凭证未显示有此费用，也无其他有效证据佐证有该费用，故本院二审对证人证言不予采信，对证明目的不予支持。本院二审查明的事实与一审认定相同。本院认为，一审时及上诉状中，上诉人均称案涉欠款凭证中包含35000元不属于孔祥更所有的管理费，二审出庭证人称是2万元，前后不一致，案涉欠款凭证未显示有此费用，也无其他有效证据佐证有该费用，故本院不予支持。案涉欠款凭证标题为“孔祥更木工班组”，项下虽包含谢巨龙22320元，但作为欠款明细合计算入总费用；孔祥更原审时提交了其与谢巨龙结算的相关凭证，原审根据孔祥更提交的债权凭证认定事实并无不当，上诉人关于欠款中扣除谢巨龙22320元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，程维峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1069元，由上诉人程维峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇二一年六月二十四日法官助理朱文欣书记员彭兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16300号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，该行行长。委托代理人陈培填，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人孙杉，河南昭惠律师事务所实习律师。被告张会勤，女，1981年9月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张会勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行委托代理人陈培填、孙杉到庭参加诉讼。被告张会勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金131993.73元及利息29074.78元，共计161068.51元(利息暂计算至2021年5月13日,之后的利息按年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为张会勤。2、借款金额为182000元。3、借款期限为36个月，自2018年10月24日起至2021年10月24日止。4、借款用途为轻奢品消费。5、贷款利率为月利率1.53%，即初始贷款年利率为18.36%，逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2019年11月24日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年5月13日，被告张会勤尚欠原告借款本金131993.73元及利息29074.78元，共计161068.51元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告张会勤未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告张会勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张会勤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金131993.73元及利息29074.78元，共计161068.51元（暂计至2021年5月13日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3521元，减半收取1760元，由被告张会勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年六月二十三日书记员  杨英辉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执7102号 被执行人：何金彪，男性,1973年2月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人何金彪犯开设赌场罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初1541号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人何金彪须缴纳罚金10000元，因其未缴纳，本院于2020年10月27日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二一年六月二十四日 书记员  何瑞杰
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民终601号上诉人（一审起诉人）：黄桂如，女，1959年8月12日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：林潮和，广东榕南律师事务所律师。上诉人黄桂如因买卖合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2021）粤5281民初1673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄桂如上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：1.一审法院认为本案争议的标的物是交付熔喷布而非交付货币，属于认定事实错误。本案中，吴俊锋在买卖合同中义务是交付符合质量要求的喷熔布，现吴俊锋交付的熔喷布不符合质量要求，吴俊锋同意退货并已将货物拉回去了。此时，吴俊锋的义务是退还已收取货款，应退还总货款28万元，吴俊锋已退15万元货款，只是尚未退还余下的13万元货款。可见，吴俊锋履行合同的义务是退还余下货款13万元，而不是继续交付熔喷布，一审认定本案争议的标的物是交付熔喷布，属认定事实错误。2.黄桂如的诉讼请求是请求吴俊锋付还余下货款13万元，请求给付的标的物是货币。可见，本案争议的标的物是吴俊锋是否应付还余下货款13万元的问题，而不是交付价值13万元的熔喷布的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，黄桂如属于接受货币的一方，其所在地的普宁市人民法院对本案具有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，裁定一审法院依法受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在双方未就履行地进行约定的情况下，合同履行地应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务来确定，而非按照诉讼请求的种类确定。本案系买卖合同纠纷，就买卖合同而言，若出卖方起诉要求买受方支付货款，出卖方为接收货币一方，则出卖方所在地为合同履行地；若买受方起诉出卖方交付货物或交付货物不符合约定的，出卖方为履行义务一方，则出卖方所在地为合同履行地。本案中，虽然黄桂如的诉讼请求系要求吴俊锋退还货款，但该给付请求并非基于合同中给付货币义务产生。黄桂如认为吴俊锋交付的货物存在质量问题，并基于此提起诉讼要求吴俊锋返还其已支付的货款，属于用金钱形式来承担因履行合同产生的违约责任，吴俊锋是履行义务一方，其所在地为合同履行地。因被告住所地及合同履行地均不在广东省普宁市，故广东省普宁市人民法院对本案无管辖权。一审裁定不予受理正确，应予维持。综上，黄桂如的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二一年六月二十四日法官助理  蔡 颖书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执1753号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏简恒律师事务所律师。被执行人：刘斌，男，1986年10月4日生，汉族，住江苏省张家港市。中国平安财产保险股份有限公司与刘斌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的(2019)苏0582民初14667号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、刘斌应于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款36200.34元、未付保费3381.18元以及违约金（违约金以36200.34元为基数，自2014年5月31日起按年利率12%计算至实际付款之日止）；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，由中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由刘斌负担1904元。因刘斌未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案受理，立案执行标的67455.77元、利息及迟延履行期间的债务利息等。案件执行过程如下：1、2021年3月1日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2021年2月8日、2021年6月15日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年2月25日起至2022年2月24日止），另查无其他可供执行的财产。3、2021年2月25日，本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在张家港市无不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月13日发出限制消费令，限制被执行人高消费。5、2021年3月12日，本院前往张家港市金港镇学前社区走访调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。6、2021年6月15日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的67455.77元、利息及迟延履行期间的债务利息等未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志成审判员  曹建忠审判员  黄春法二〇二一年六月十八日书记员  王超毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1910号之一 申请执行人袁玲利，女，1967年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人江琴，广东君一律师事务所律师。 委托代理人邹国峰，广东君一律师事务所律师。 被执行人深圳市聚友诚通物业管理有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路75号顺平大厦E栋202，统一社会信用代码9144030059186247X9。 法定代表人吴明锋。 申请执行人袁玲利与被执行人深圳市聚友诚通物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终27068号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币31378元及利息等，本院于2021年1月25日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现有其他可供执行的财产线索。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结深圳市中级人民法院（2020）粤03民终27068号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年六月二十九日 书记员  张相锐
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2201号上诉人（原审原告）：李艳梅，女，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：连云港市海州区棉花原种场，住所地：江苏省连云港市海州区板浦镇东浦村。法定代表人：成都，场长。委托诉讼代理人：范斌、李美娇，江苏尚扬律师事务所律师。上诉人李艳梅因与被上诉人连云港市海州区棉花原种场（简称海州棉花场）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初6966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并组织双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。李艳梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。具体理由：诉讼时效只适用于给付之诉，本案是确认之诉，不适用诉讼时效的规定。其与海州棉花场的劳动关系一直持续至今。一审法院适用简易程序审理，受理费应当减半收取。海州棉花场辩称，李艳梅与其之间并不存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李艳梅向一审法院起诉请求：确认李艳梅与海州棉花场从1983年4月起至2020年7月31日存在劳动关系。一审法院认定事实：李艳梅于1983年4月至灌云县棉花原种场从事土地种植。后连云港市行政区划调整,板浦镇划归海州区管辖,灌云县棉花原种场变更为海州棉花场（系事业单位）,李艳梅丈夫黄才仁自2000年左右开始承包海州棉花场土地。2004年，因海州棉花场土地向第三方发包,李艳梅此后从事水果生意。2020年7月13日，李艳梅向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与海州棉花场存在劳动关系。该委员会经审理对其请求不予支持。李艳梅不服，故诉至一审法院。一审法院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定劳动关系需参照以下几个标准：1.用人单位具有用工主体资格；2.劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督；3.用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬，劳动者经济上依赖于用人单位；4.劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动。本案中，2004年7月11日开始海州棉花场土地承包给他人，李艳梅对于2004年至2020年这一期间无证据证明其实际接受海州棉花场的管理、指挥与监督，以及被纳入海州棉花场的生产组织体系中从事劳动。因此，2004年7月11日海州棉花场土地向第三方发包后，李艳梅与海州棉花场双方不存在劳动关系。至于1980年7月-2004年7月11日这一期间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中,李艳梅在2020年7月13日向仲裁委申请仲裁,且未向一审法院提交劳动仲裁时效中断、中止情形证据,已过一年仲裁时效期间。虽然李艳梅提出本案属于确认之诉，而仲裁时效只适用于给付之诉，本案不适用时效的规定。然而，确认劳动关系之诉与普通民事案件的确认之诉有所不同，往往包含给付内容，故应适用仲裁时效的规定，一审法院对李艳梅未超仲裁时效的主张不予采纳。综上，李艳梅的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李艳梅的诉讼请求。案件受理费10元由李艳梅负担。二审中，各方当事人未向本院提供新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，根据双方当事人提交的证据情况，可以判定，李艳梅与海州棉花场在2004年至2020年相应时间段内，并不存在符合上述规定特征的劳动关系事实。李艳梅主张该期间内双方存在劳动关系的上诉意见，因无证据证明，本院不予采纳。关于2004年之前双方劳动关系的事实认定问题，由于李艳梅对该纠纷提起劳动争议仲裁时确系超过法定一年的仲裁时效，一审法院对此未予支持，理由阐述恰当。李艳梅的该项上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于李艳梅提及的诉讼费用负担问题。本院认为，人民法院作出的关于诉讼费用负担的决定属于人民法院依职权决定的事项，本不具有可诉性。但根据《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。”的规定，一审适用简易程序审理该案，在诉讼费负担判定上确有不当，鉴于诉讼费属于人民法院应以职权调整范围，本院对此予以纠正。综上所述，李艳梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由上诉人李艳梅负担。本判决为终审判决。审判长 李 季审判员 王小姣审判员 黄文波二〇二一年六月二十五日书记员 徐 瑞法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初2024号 原告：翟东东，男，1982年2月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人:孙康宁,河北京南律师事务所律师。 被告：王铁环，男，1972年11月20日出生，汉族，住河北省河间市。 翟东东与王铁环追偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告翟东东于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翟东东撤诉。 案件受理费270元，由原告翟东东负担。 审判员  尚志勇 二〇二一年六月二十五日 书记员  朱姗姗
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初3014号 原告：赵某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：贺某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告赵某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告贺某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出变更后的诉讼请求：1.依法判令被告给付所借原告9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。自2019年7月8日开始，截止到2021年5月24日，被告向原告累计借款9000元用于临时周转，原告通过微信、支付宝转账以及现金方式将上述金额交付给被告，其中微信和支付宝转账为3700元，现金为5300元。经原告多次催要，被告于2021年5月24日向原告出具《借条》一份，载明“今借到赵某9000元，于2021年5月26日之前还清。借款人：贺某，2019年7月8日”。现虽经原告多次催要被告借故不付至今，无奈原告只好诉诸法院，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告贺某因临时周转资金需要，自2019年7月8日至2021年5月24日，先后多次向原告赵某借款。原告分别于2019年7月8日、7月27日，2021年5月24日通过支付宝、微信转账、现金支付的方式向被告提供借款9000元。2021年5月24日，被告给原告出具一张借条，该借条载明“今借赵某玖仟元（9000元），于2021年5月26日还清。贺某，2019年7月8日”。被告未按约定偿还借款，原告催要无果，遂提起诉讼，后被告通过微信转账的方式给原告还款500元。 上述事实，由原告当庭陈述及其向法庭提交的借条、支付宝及微信转账予以证实。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够相互印证且与认定本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，被告贺某向原告赵某借款9000元，未按约定及时偿还，其行为已构成违约，被告尚欠原告借款8500元未予偿还，其应当承担继续偿还的民事责任。被告贺某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贺某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺某负担。 本判决为终审判决。 审判员  隋学红 二〇二一年六月二十二日 书记员  孙 瑶 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执3100号申请执行人：河南正商龙湖置业有限公司，统一社会信用代码91410000317262017T，住所地：新郑市龙湖镇睿智路正商智慧城颖园7号楼物业楼101。法定代表人：别三江，总经理。委托代理人：李斌，公司员工。委托代理人：李宏图，公司员工。被执行人：赵趁，女，汉族，1987年7月24日出生，住河南省淮阳县。被执行人：张维连，男，汉族，1967年7月31日出生，住河南省淮阳县。本院在执行河南正商龙湖置业有限公司与赵趁、张维连房屋买卖合同纠纷一案中，于2021年5月26日向被执行人赵趁、张维连发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵趁、张维连履行本院（2021）豫0184民初2957号民事判决书所确定的义务：被执行人张维连、赵趁于判决生效后十日内协助原告河南正商龙湖置业有限公司办理涉案《商品房买卖合同》登记备案注销手续、商品房预告登记注销手续、商品房抵押权预告登记注销手续；但被执行人赵趁、张维连至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：一、解除申请执行人河南正商龙湖置业有限公司与被执行人张维连、赵趁签订的位于新郑市龙湖镇规划二路西正商智慧城4幢1单元18层1804号房屋的《商品房买卖合同》（合同编号：16001338081）。二、注销申请执行人河南正商龙湖置业有限公司与被执行人张维连、赵趁签订的位于新郑市龙湖镇规划二路西正商智慧城4幢1单元18层1804号房屋的预告登记（预告登记证明号：1607014050）、抵押权登记（抵押登记证明号：1609011017）。本裁定立即执行。审判长  刘松林审判员  陈河淼审判员  王锦程二〇二一年六月二十五日书记员  王现民
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1503执770号申请执行人：信阳市明港农村信用合作联社,住信阳市平桥区明港镇新民路。被执行人：信阳市启程轮胎有限公司，社会统一信用代码91411503729639212R，住所地信阳市平桥区五里民营工业园2号。法定代表人：徐万德。徐万德，男性,1950年8月24日生，居民身份证号码4129241950××××××××，汉族，住河南省南阳市卧龙区谢庄乡匡庄村大匡庄16号。本院在执行信阳市明港农村信用合作联社与信阳市启程轮胎有限公司、徐万德借款合同纠纷一案中，信阳市平桥区人民法院作出的(2020)豫1503民初6194号民事调解书已经发生法律效力，执行标的12648700.00元。根据法律文书的规定，信阳市启程轮胎有限公司、徐万德应于判决生效后五日内履行生效法律文书所确定的义务。信阳市启程轮胎有限公司、徐万德未按上述生效法律文书履行义务，信阳市明港农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2021年02月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人信阳市启程轮胎有限公司、徐万德发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，未查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人信阳市启程轮胎有限公司、徐万德仅有零星存款，无财产可供执行。如有财产查控到后，将继续执行。2、被执行人信阳市启程轮胎有限公司、徐万德名下无车辆、但无证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、通过对关联案件进行查询，信阳市启程轮胎有限公司、徐万德作为被执行人的案件，目前为无财产可供执行，已终结程序。四、已向信阳市启程轮胎有限公司、徐万德发出限制消费令、并依法将被执行人信阳市启程轮胎有限公司、徐万德纳入失信被执行人名单。五、决定对信阳市启程轮胎有限公司、徐万德采取司法拘留措施，但目前无法查找到被执行人的具体位置信息，司法拘留措施至今无法实施。六、本院已于2021年06月21日告知申请人信阳市明港农村信用合作联社可以使用律师调查令，当事人已知晓，如有需要，来本院申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李郁海审判员  庞 伟审判员  杨君瑞二〇二一年六月十八日书记员  陈 谦
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2021）宁0423民初643号原告：宁夏隆诚物业服务有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，宁夏燕翼律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱某，现住宁夏隆德县。原告宁夏隆诚物业服务有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告宁夏隆诚物业服务有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因被告朱某已付清拖欠原告宁夏隆诚物业服务有限公司的物业费。故原告宁夏隆诚物业服务有限公司对被告朱某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告宁夏隆诚物业服务有限公司撤诉；案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏隆诚物业服务有限公司负担。审判员 王海龙二〇二一年六月四日书记员 马存霞附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀1026民初1585号 原告：纪国胜，男，1967年2月8日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：李振田、陈庚，河北李振田律师事务所律师。 被告：纪振坡，男，1988年1月26日出生，汉族，住文安县。 原告纪国胜诉被告纪振坡追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告纪国胜的委托诉讼代理人李振田、被告纪振坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款210000元及利息（以210000元为基数，自2017年5月7日起至还款之日止，按照月息2分计算）；2、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告2016年向文安县农村商业银行股份有限公司孙氏支行循环额度贷款，原告为其提供担保。被告到期未能偿付借款，原告为其履行担保业务，偿还银行贷款201367元。为此，被告于2017年5月6日向原告出具了210000元的借条一张，当时双方商定借款利息为月息2分。 被告纪振坡辩称，原告为纪振坡在文安县农村商业银行股份有限公司孙氏支行支付的借款210000元无异议，但原告等多人将被告的货物卖掉，已经分得10000元，应当扣除5倍的货款外，被告再偿还原告的借款，但双方未约定借款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年被告从河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行作循环额度贷款，原告为其进行担保。其后由于被告没有向河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行偿还贷款，原告于2017年4月28日向河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行履行保证义务，偿还贷款本息201367.83元。2017年5月6日，被告为原告出具借条，内容为“纪振坡借纪国胜210000元整”。后被告没有向原告履行借款的返还义务。 本院认为，原告与被告在借条不上并没有约定利息，应当视为双方对借款利息没有约定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故原告主张的利息，计算期限应当从原告起诉之日起计算至被告履行义务时止。原告对被告的其他诉讼主张不予认可，可待被告举证充分后，另案主张。 综上所述，对原告合理的诉讼主张应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条、第七百条之规定，判决如下： 一、被告纪振坡于本判决生效后五日内返还原告纪国胜借款210000元，并支付逾期利息（以210000元为基数，自2021年4月16日起至被告履行义务时止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告纪国胜的其他诉讼请求。 案件受理费4450元减半收取2225元，保全费1620元，合计3845元，由被告纪振坡负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二一年六月三日 书记员  信连梅
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初1508号原告：孟令奇，男，1973年9月10日出生，汉族，住博爱县。被告：魏素霞，女，1971年11月09日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。冯怡玮，河南金谷律师事务所律师（实习）。原告孟令奇与被告魏素霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告孟令奇于2021年6月17日向本院提出撤回对被告魏素霞的起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟令奇撤回对被告魏素霞的起诉。案件受理费减半收取760元，由原告孟令奇负担。审判员  杨维臣二〇二一年六月二十二日书记员  范吉庆
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初4361号原告：蔡加瑞，男，1986年12月6日生，汉族，大专文化，云南省南华县人，职工，住楚雄市。委托诉讼代理人：倪金鹏，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李新，云南精益律师事务所律师（特别授权）。被告：杨帆，男，1989年8月3日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，自由职业，住楚雄市。委托诉讼代理人：张朝辉，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：汤晓林，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。被告：闻洁，女，1988年12月16日生，回族，大专文化，云南省楚雄市人，职工，住楚雄市。委托诉讼代理人：许佩，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。原告蔡加瑞与被告杨帆、闻洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。本院在审理过程中，原告蔡加瑞于2021年6月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告蔡加瑞向本院申请撤诉的行为是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蔡加瑞撤回起诉。案件受理费24100元,减半收取12050元，由原告蔡加瑞负担（已交）；鉴定费50000元，由原告蔡加瑞负担（已交）。审判长  吴京华审判员  余红萍审判员  舒兆锦二〇二一年六月二十五日书记员  刘芮含
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4763号被执行人：沈林海，男，1970年6月16日生，汉族，住安徽省来安县。江苏省昆山市人民检察院指控沈林海犯危险驾驶罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2020)苏0583刑初985号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行:沈林海处罚金人民币三千元。本院于2021年4月25日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2021年4月25日、4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沈林海的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款，余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××北京现代牌车辆(车辆识别代号393812)一辆,因无有效财产线索,未能实际控制,无其他财产信息。3.本院依法对被执行人沈林海名下银行、财付通账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。4.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人沈林海名下的不动产，经查：无不动产信息。5.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人沈林海名下的公积金，经查：无公积金开户信息。6.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人沈林海名下不动产情况，经查：无不动产信息。7.2021年5月14日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沈林海的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款，余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××北京现代牌车辆(车辆识别代号393812)一辆,因无有效财产线索,未能实际控制,无其他财产信息。8.2021年6月4日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沈林海的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款，余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××北京现代牌车辆(车辆识别代号393812)一辆,因无有效财产线索,未能实际控制,无其他财产信息。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托查询被执行人沈林海名下不动产情况,经委托查询反馈:无不动产登记信息。10.本案执行标的额3000元，实际执行到位0元，剩余3000元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2020)苏0583刑初985号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二一年六月二十五日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5897号 申请执行人：温初发，男，1983年3月23日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳小田冷链物流股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河三路中粮信隆运输公司301房，统一社会信用代码：9144030079046583XP。 法定代表人：田运红。 申请执行人温初发申请执行被执行人深圳小田冷链物流股份有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2020]17763号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  王良国 审判员  毛 娜 二〇二一年六月二十八日 书记员  张新沅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10776号 申请执行人：卢焯发，男性,1946年4月1日生，汉族，住中山市。 被执行人：麦香华，女性,1971年11月30日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人卢焯发与被执行人麦香华的一案，本院作出的（2020）粤2072民初12949号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人麦香华需向申请执行人支付款项元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人卢焯发依法向本院申请强制执行，本院于2020年月日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产（∕本院已依法扣划被执行人名下××银行存款×元，并于×年×月×日发还申请执行人。/或仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。/或本院已查封被执行人名下一套房产，但其系唯一住房（或其他不能处置的理由）且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。/或本院依法查封被执行人麦香华名下×号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。） 另，本院已将被执行人××纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对其采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/或经本院向申请执行人×释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二一年六月二十九日 书记员  何瑞杰
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初2265号原告：朝阳银行股份有限公司汇通支行，住所地朝阳市双塔区五一街二段5-1号。负责人：王雪章，行长。委托代理人：郝建军，男，1988年8月22日出生，汉族，该行员工，住辽宁省黑山县。委托代理人：孙鹏滨，男，1987年7月6日出生，汉族，该行员工，住朝阳市双塔区。被告：朝阳兴甲物资销售有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段31号1801。法定代表人：初朝辉，总经理。被告：北票市资产管理运营有限责任公司，住辽宁省北票市振兴街东段。法定代表人：金超，总经理。被告：朝阳瑞得生物科技工程有限公司，住朝阳市双塔区中山大街（双塔区工业园区）。法定代表人：刘起达，总经理。被告：朝阳红日房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段31号。法定代表人：贾宏生，总经理。被告：贾宏生，男，1966年9月7日出生，汉族，被告朝阳红日房地产开发有限公司法定代表人，住朝阳市双塔区。被告：王亚红，女，1975年9月28日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。原告朝阳银行股份有限公司汇通支行与被告朝阳兴甲物资销售有限公司、北票市资产管理运营有限责任公司、朝阳瑞得生物科技工程有限公司、朝阳红日房地产开发有限公司、贾宏生、王亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告朝阳银行股份有限公司汇通支行于2021年6月22日向本院申请撤诉，但却未在本院规定的时间内向本院交纳应当由其承担的另一半76,713元案件受理费，本案应按原告朝阳银行股份有限公司汇通支行自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朝阳银行股份有限公司汇通支行撤诉处理。审 判 长  王凤贺人民陪审员  佟力杨人民陪审员  刘 红二〇二一年六月二十九日书 记 员  刘 鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003财保107号 申请人杨某,男,汉族,1991年2月17日出生,住河北省廊坊市安次区。 被申请人孙某,男，汉族，1994年7月8日出生，现住河北省廊坊市安次区。 申请人杨某于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号车一辆予以查封，申请人以中国某财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下： 查封被申请人孙某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号车一辆（保全金额3万元）。 案件申请费320元，由申请人杨某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二一年六月二十九日 书记员  卢 妹
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执874号之七申请执行人：袁兵，男，1968年7月5日生，汉族，住泰州市海陵区。执行人 ：丁荷萍，男，1984年7月10日生，汉族，住靖江市。申请执行人袁兵与被执行人丁荷萍为合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的（2020）苏1282民初3220号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告丁荷萍于2021年2月15日前返还原告袁兵保证金20万元；案件受理费4300元减半收取2150元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告于2021年2月15日前付款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，1.本院于2021年3月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商、税务、民政、保险、证券信息。发现被执行人名下有银行存款、网络资金合计17233.22元，扣除本案执行费后，余款已发还申请执行人。发现被执行人有个体工商户靖江市百灵室内装饰服务部，该服务部经调查无经营场所，未发现财产。发现被执行人在江苏磐泰建设工程有限公司有股权，经调查，实缴为0，已冻结，暂无处置价值。未发现被执行人其他可供执行的财产和财产线索。3.本院于2021年3月25日对被执行人住所地基层组织靖江市马桥镇友仁村村委会及被执行人住所进行调查。未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。4.执行过程中，本院于2021年3月16日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2021年5月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商、税务、民政、保险、证券信息，未发现被执行人可供执行的财产和财产线索。6.本院于2021年5月22日向申请执行人发出通知书，告知了本院的执行情况，并限其在2021年6月10日前继续提供被执行人的财产或申请执行悬赏，逾期如不能向本院提供，本院将终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1282民初3220号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长张丽云审判员邹江川审判员郭满秋二Ｏ二一年六月十一日书记员陈施榕
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1122执483号 申请执行人：洪德成，男，汉族，1963年9月2日出生，住福建省南安市。 被执行人：广西新凯骅实业集团股份有限公司，住所地钟山县城龟石路（县农机校旁）。 法定代表人：洪东方，董事长。 申请执行人洪德成申请执行被执行人广西新凯骅实业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月16日作出（2018）桂1122破1号之四民事裁定书，裁定宣告被执行人广西新凯骅实业集团股份有限公司破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1122执483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖保书 二〇二一年六月十七日 书记员  张 梁
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初1462号 原告：广西彰泰物业服务集团有限公司，住所地：桂林市临桂县临桂镇榕山路桂林市临桂铁合金厂2幢2单元6-2号，统一社会信用代码：914503007297847948。 法定代表人：汪春玲，董事长。 委托诉讼代理人：彭宗壮，广西桂宣律师事务所律师。 被告:蒋权权，男,1990年6月29日生,汉族,住桂林市秀峰区。 被告:王静雯，女,1992年5月31日生,汉族,住桂林市秀峰区。 原告广西彰泰物业服务集团有限公司诉被告蒋权权、王静雯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日受理后，依法适用小额诉讼程序对本案进行审理。同日，原告广西彰泰物业服务集团有限公司以被告蒋权权、王静雯已支付原告物业服务费为由，向本院申请撤回对被告蒋权权、王静雯的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广西彰泰物业服务集团有限公司撤回对被告蒋权权、王静雯的起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告广西彰泰物业服务集团有限公司负担。 审 判 员  蒋 峰 二〇二一年六月二十五日 法官助理  周子晴 书 记 员  唐卓凡
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执995号申请执行人：李瑞琪，女，2008年10月出生，汉族，学生，住青铜峡市。被执行人：安宁华，男，1984年12月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行申请执行人李瑞琪与被执行人安宁华抚养费纠纷一案中，双方于2021年06月8日达成和解执行协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）宁0381民初2027号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年六月八日书记员  胡振宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8380号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：蔡波，男，1981年10月6日出生，身份证住址湖北省仙桃市仙桃市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡波信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币137527.31元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月十七日 书记员 戴思婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25115号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：胡玉超，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡玉超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月13日尚欠本金余额18671.4元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18671.4元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡玉超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18671.4元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告胡玉超负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年六月十日书记员  何志强梁桂兰
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执恢72号申请执行人：倪士东，男，1987年7月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：庄朝阳，男，1970年2月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人倪士东与被执行人庄朝阳买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日恢复执行，对被执行人庄朝阳的手机号码予以拍卖，现已拍卖完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1312执恢72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇二一年六月二十四日书记员  王洪磊
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1041号原告：王艳英，女，1951年9月12日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省鞍山市台安县。被告：台安县房屋征收管理局，住所地台安县繁荣北街税务局办公楼8楼。法定代表人：周鸿，系该局局长。委托代理人：李向双，系辽宁才德律师事务所律师。原告王艳英诉被告台安县房屋征收管理局民事主体间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告王艳英到庭参加了诉讼，被告台安县房屋征收管理局经本院合法传唤无正当理由未到庭参见诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告原有的位于台安县恩良路北卫生局家属楼房产一处，面积88.8平方米,房证号18315，按照台安县人民政府2014年6月3日《关于台安县妇幼保健院周边地块拟房屋征收补偿安置方案》，原告与被告签订《房屋征收（产权调换）补偿协议书》，协议书约定，回迁户自行解决过渡用房，在过渡期间，按原房屋面积每平方米5.5元/月（488元/月）支付房租费，在签订合同时预付12个月。约定于2016年12月31日前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给回迁户，如超期按城市房屋征收安置补偿法规、政策的有关规定，支付房租费。按县政府补偿方案，按调换面积80元每平方米给予装修补偿。原告于2018年11月末接到台安县鑫科地产开发有限公司通知，告知2018年12月1日回迁，过渡期房屋安置费到2018年11月终止。2019年初开始，原告多次找到被告，催要所欠的房租费和装修补偿费，被告于2019年7月22日支付原告从2015年9月23日到2016年12月31日的房租费8426元。2021年2月2日被告又支付2017年1月1日至2017年12月30日的房租费5856元。并答应从2018年1月1日至2018年11月30日的房租费，按超期1倍计算5368元，装修补偿款7104元，合计12472元，在2019年10月末支付完毕，但至今被告以各种理由，仍没有支付。无奈，原告只好起诉要求人民法院判令被告履行给付原告上述费用，并判令被告承担本案诉讼费用。被告提交书面答辩状辩称，依据答辩人与台安县鑫科房地产开发有限公司于2015年5月14日签订的协议书第五条的约定，乙方必须按照甲方与被征收人签订的房屋征收补偿协议约定的回迁日期让回迁户顺利回迁入住，如不能按期回迁所产生的一切费用和违约责任由乙方承担和处理，与县政府无关。为此原告要求答辩人给付拆迁房租费、装修补偿费没有根据。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原有的位于台安县恩良路北卫生局住宅楼，面积88.8平方米，按照台安县人民政府2014年6月3日《关于台安县妇幼保健院周边地块拟房屋征收补偿安置方案》，原告与被告签订《房屋征收（产权调换）补偿协议书》。按上述协议规定，被告于2019年7月22日支付原告从2015年7月26日到2016年12月31日的房租费8361元。2021年2月2日被告又支付2017年1月1日至2017年12月30日的房租费5856元。被告尚欠原告从2018年1月1日至2018年11月30日的房租费5368元，装修补偿款7104元，合计12472元。上述事实，有原告提供的《关于台安县妇幼保健院周边地块拟房屋征收补偿安置方案》、《房屋征收（产权调换）补偿协议书》以及原告的当庭陈述为证，以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋征收（产权调换）补偿协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效,双方均应按合同约定履行义务。被告未能按期回迁原告楼房，已属违约，按协议约定，被告应支付原告至回迁之日止的临时安置补助费和装修费，原告诉求有理，本院予以支持。关于被告的其与台安县鑫科房地产开发有限公司签订的协议，不能按期回迁所产生的一切费用和违约责任由乙方承担和处理，与县政府无关的辩解，因该协议系被告与鑫科房地产之间的协议，不能对原告王艳英产生法律效力，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告台安县房屋征收管理局于本判决生效后7日内给付原告王艳英临时安置补助费5368元，装修补偿款7104元，合计人民币12472元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告台安县房屋征收管理局承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  肖国亮二〇二一年六月四日书记员  郑 雪
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终2526号上诉人（原审被告）：谢慧，男，1984年5月6日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：孙秦霞，江苏友联（金坛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕土生，男，1953年7月14日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：田大洪，常州市武进区嘉泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈志明，常州市武进区嘉泽法律服务所法律工作者。上诉人谢慧因与被上诉人吕土生居间合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初6160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢慧上诉请求：请求撤销一审判决；依法重新审理本案，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决未能查明事实。居间协议签订的真实意图是，被上诉人介绍上诉人承接商丘市庄周大道绿化工程，根据被上诉人的要求，由被上诉人草拟，上诉人在协议书上签字，当时王振山并不在场，协议书签订后，上诉人到商丘进行考察，发现被上诉人和王振山都没有权利发包商丘市庄周大道绿化工程，上诉人未承接商丘市庄周大道绿化工程。二、一审法院仅根据王振山签字的《证明》就认定上诉人已经承接了商丘市庄周大道绿化工程错误。该《证明》属于证人证言，王振山应到庭接受质询，且王振山应当提供上诉人承接商丘市庄周大道绿化工程的相关依据，如送货单、工程款支付凭证等。一审法院仅凭被上诉人陈述认定上诉人已支付2000元中介费有误，事实上该2000元是上诉人借给被上诉人的费用，与居间费无关。综上所述，上诉人并没有通过被上诉人的介绍承接到任何工程，不应当承担居间费。本案系被上诉人与王振山共同捏造证据，恶意侵犯上诉人的权利，属于虚假诉讼。被上诉人吕土生辩称：一、一审判决认定事实清楚。本案为居间合同，吕土生促成谢慧与第三人签约商丘市庄周大道绿化工程，本案具备居间合同的特征。吕土生与谢慧签订居间协议的民事法律行为，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条相关规定：“行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违法律和社会公共利益”。居间协议已签订且为居间事项促成后补签。一审法院对吕土生与谢慧的居间关系依法成立的事实认定清楚。二、一审法院适用法律正确。《中华人民共和国民法通则》五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。案涉协议明确约定：谢慧在2020年4、5、6月二次付给吕土生中介款30万元。但谢慧违约，未履行给付义务，因此，谢慧应当承担违约责任。恳请依法驳回上诉人的上诉请求。吕土生向一审法院起诉请求：判令谢慧支付中介费30万元；按约定承担逾期滞纳金5400元；本案诉讼费由谢慧承担。一审法院查明，2020年5月6日，吕土生、谢慧签订协议书一份，约定：甲方发包王振山、乙方承包谢慧、中介方吕土生，1、本着诚信公平原则，甲乙双方就商丘市庄周大道绿化工程苗木供销种养护订立本协议；2、甲方发包绿化工程总价290万元；3、中介方提取劳务业务各种费用30万元，由乙方承担；4、2020年4、5、6月三个月2次付清，双方必须兑现；5、到时不付，承担滞纳金；王振山、中介方吕土生、承包方谢慧2020年5月6日。吕土生在诉讼中称：协议书上谢慧签字为其本人书写，“王振山”由谢慧书写。涉案工程的发包方是政府部门，与王振山没有多大关系，吕土生实际促成了谢慧与相对方签订合同并承包了工程，谢慧已支付2000元。吕土生、谢慧未约定滞纳金标准，滞纳金从2020年7月1日计算至9月3日，按日万分之三标准计算，主张5400元。2020年6月-8月一年期LPR为3.85%。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。谢慧经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。吕土生为谢慧提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，双方签订了协议书，可以证明吕土生与谢慧之间居间关系成立，该居间关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应予维护。吕土生自认谢慧已支付2000元，要求谢慧支付报酬298000元，符合法律规定，予以支持。吕土生主张的滞纳金实为逾期付款违约金。居间合同对此没有规定，故参照买卖合同的有关规定。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，酌定按一年期LPR上浮50%计算，即2020年7月1日至9月3日，按年利率5.775%计算计3107元。据此，一审判决：谢慧于本判决生效之日起30日内支付吕土生报酬298000元及违约金3107元；驳回吕土生的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计2941元，由吕土生负担32元，谢慧负担2909元。二审中，谢慧提供河南省电子招标投标公共服务平台中查询的中标公告，证明商丘市平原路（庄周大道-黄河路）绿化工程于2019年11月15日由河南一新工程管理有限公司中标，与被上诉人和王振山没有任何关系。提供支付凭证一份，证明上诉人2020年3月16日支付被上诉人2000元，当时双方没有签订居间协议，该2000元不可能是居间费，事实上当时被上诉人在河南说帮上诉人接工程没有钱用，上诉人借给其2000元。吕土生对查询的中标公告的真实性没有异议，称虽然河南一新工程管理有限公司中标，但并不代表该工程就是他们做的，谢慧实际承接了该工程。我们并没有说王振山是发包人，王振山与居间合同没有关联性。对2000元的支付凭证真实性没有异议，2000元是支付的中介费，因为协议约定在4月到6月付钱，虽然是3月16日付的款，但根据协议时间节点，工程在4月前已经促成，双方因中介业务而相识，谢慧不会凭空的借钱给吕土生，所以这2000元是支付的中介费。本院对于一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。本案中，2020年5月6日谢慧与吕土生签订的协议书属于居间合同，吕土生以该协议为依据向谢慧主张中介费30万元，因谢慧否认吕土生促成了其与第三方签订商丘市庄周大道绿化工程苗木供销种养护工程的合同，吕土生所举证据不能证明其已促成谢慧与第三方签订上述合同，因此，对吕土生向谢慧主张中介费30万元的诉讼请求不应予以支持。一审判决依据不足，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初6160号民事判决；二、驳回吕土生的诉讼请求。一审案件受理费2941元、二审案件受理费5882元，由被上诉人吕土生负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇二一年六月五日法官助理 方 茜书 记 员 王沈宏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执异112号申请执行人：陕西恒泰声光工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张某某，该公司总经理。被执行人：陕西迪比斯商业运营管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：熊某，该公司总经理。第三人:董某某，男，汉族，1978年5月28日生，住西安市碑林区。本院在执行申请执行人陕西恒泰声光工程有限公司与被执行人陕西迪比斯商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西恒泰声光工程有限公司向本院申请追加第三人董某某为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人陕西恒泰声光工程有限公司称，申请人就其与被执行人陕西迪比斯商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案申请执行，贵院受理后经调查没有可供执行财产，2018年11月27日裁定终结本次执行程序。现申请人称第三人董某某作为被执行人股东，书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，依法申请追加第三人董某某为被执行人。第三人董某某辩称：其并没有书面承诺代被执行人履行生效法律文书确定的债务。本院查明，申请执行人陕西恒泰声光工程有限公司与被执行人陕西迪比斯商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后经调查没有可供执行财产，于2018年11月27日裁定终结本次执行程序。现申请执行人陕西恒泰声光工程有限公司与被执行人陕西迪比斯商业运营管理有限公司于2018年2月12日达成书面还款协议，该协议中甲方（债务人）为陕西迪比斯商业运营管理有限公司，协议落款处签有股东董某某姓名并加盖陕西迪比斯商业运营管理有限公司公章，该份协议为陕西恒泰声光工程有限公司与陕西迪比斯商业运营管理有限公司所达成的还款协议，不能确认董某某个人承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更，追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中不能确认第三人董某某个人承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陕西恒泰声光工程有限公司向本院申请追加第三人董某某为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  杨李华审判员  叱红梅审判员  吴 江二〇二一年六月十五日书记员  王蕊婷打印：王蕊婷校对：张鑫2021年月日送达
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执320号 申请执行人：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市大兴区经济技术开发区景园北街2号53幢。统一社会信用代码：91110000717883648J 法定代表人：刘传捷，该公司董事长。 被执行人：安晋辰，男，1973年8月15日出生，香港居民，内地居住地：重庆市。 关于申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人安晋辰保证合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）桂02民初386号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还租金及利息23035673.83元。 执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、金融理财产品、收益型保险、公积金等各类财产，并到被执行人住所地的社区居委会进行了调查，未发现有可执行的财产。申请执行人对我院调查结果表示认可且未能提供财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人债权未获受偿。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待执行条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二一年六月二十九日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4403号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：经济技术开发区银鼎娱乐会所，住所地吉林省长春市经济技术开发区七区北海路390号。经营者：赵亮。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区银鼎娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一百案，本院于2021年6月23日立案。本院经审查认为，本一百案与本院（2021）吉01民初4501号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百案并入本院（2021）吉01民初4501号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十四日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0122民初817号原告：曾友义，男，1969年3月12日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：周泳吉，贵州省贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401181100910。委托诉讼代理人：曾芳，贵州省贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401182100913。被告：陈忠洪，男，1977年7月14日生，住贵州省息烽县。被告：杨兴群，女，1976年2月12日生，住贵州省息烽县。原告曾友义与被告陈忠洪、杨兴群民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告曾友义在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按规定缴纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第十一项“其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条“原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：本案按原告曾友义撤回起诉处理。审判员  徐飞燕二〇二一年六月九日书记员  张 洁
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执660号之一 被执行人：刘新生，男，1989年出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 关于被执行人刘新生被处罚金一案，因本院作出（2021）皖0802刑初62号刑事判决书判决“被告人刘新生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（未缴纳），与（2020）皖0802刑初184号判决书判决的贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万三千元”，该刑事判决书已生效，并由安庆市迎江区人民法院刑事审判庭移送执行【（2021）皖0802执887号】，本案执行标的，由该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0802执660号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 程方长 二〇二一年六月二十三日 法官助理 邓 彦 书 记 员 王 敏 附：本裁定书适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执358号 申请执行人：毛某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某，宁夏维誉律师事务所律师。 被执行人：邵某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已发生法律效力的本院（2020）宁0121民初3079号民事调解书，在执行毛某与邵某房屋买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人邵某向申请执行人毛某偿还购房款及违约金260100.00元、执行费3802.00元，共计263902.00元。 本案在执行过程中，已执行到位3000.00元，双方当事人于2021年2月3日达成了执行和解协议，且履行期限较长，根据最高人民法院发布的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）宁0121执358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二一年六月九日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请的或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执保180号 申请保全人罗志荣，女，1976年1月8日出生，住广西田林县八渡瑶族乡。 被保全人吴玉凤,女,1973年8月26日出生，住广西田林县新天地酒楼旁饮食店。 本院在执行罗志荣与吴玉凤不当得利纠纷中，本院对被保全人吴玉凤的财产在价值29200元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人吴玉凤的价值29200元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 庹正堂 二〇二一年六月二十日 法官助理 张华柏 书 记 员 吴红芫
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0204民初3245号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所：柳州市潭中西路22号1栋1单元8-4，统一社会信用代码91450204061700211B。 法定代表人：黄**标，董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西八海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦丽荣，该公司员工。 被告：邓鹏辉，男，1966年3月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告广西标丰物业服务有限公司(以下简称标丰物业公司）与被告邓鹏辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告标丰物业公司之委托诉讼代理人韦海团、被告 -2- 邓鹏辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告标丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所拖欠的物业费和路灯费1503.4元（2017年1月1日至2019年6月30日，共计欠费30个月）；2、判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年5月1日，原告与柳州市天鹅湖小区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务并收取物业费和路灯费。小区物业费为0.4元/月/平方米，路灯费为3元/月/户。被告系小区12栋3单元301室业主，房屋建筑面积：117.78平方米。从2017年1月1日起，被告拒交上述费用。2019年6月30日，原告和小区业主委员会解除合同关系。现原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告邓鹏辉辩称：并非不想交物业费，而是要求按合同履行各自义务。1、诉讼费应由原告承担。2、原告应出示提供物业服务期间已完全履行约定义务的证据，如无证据证明则应要求其补履行。3、原告提供物业服务不到位，提供的服务与收取的费用不对等，申请物业费打五折；4、根据诉讼时效三年规定，原告追缴相关费用应从2017年6月30日起计算至2019年6月30日，或与原告完全履约时间相同。5、2014年5月1日签订的《物业服务临时协议》从2015年5月1日后失效，该时段小区无物业 -3- 服务合同，原告无权要求业主支付相关费用。6、如果原告无法提供已完全履行协议的凭证，则应当向小区业主支付地面停车相关收益。7、物业破坏绿化带、堵塞消防通道，破坏小区环境，围墙护栏腐烂，对业主生命安全造成威胁，监守自盗造成小区业主财产失窃，且涉黑欺压、恐吓业主，应当对业主给予赔偿。 本院认为，原告标丰物业公司曾用名柳州市标丰物业服务有限公司，2017年7月更名为广西标丰物业服务有限公司。原告与天鹅湖小区业主委员会于2014年5月1日签订的《物业服务合同》，双方约定试行期为3个月，合同到期后，双方未再签订新的物业服务合同。但原告标丰物业公司于2014年5月1日进驻天鹅湖小区后，一直为该小区提供物业服务至2019年6月与该小区业委会解除合同时止，与被告已形成事实物业服务合同关系。被告作为该小区业主事实上接受了原告提供的物业服务。故原告请求被告支付物业服务费理由正当，本院予以支持。经查明，在原告以同一小区业主作为被告提起的其他同类诉讼案件中，原告提交催费照片拟证明原告曾于2019年11月30日在小区以张贴拖欠物业费的房号及业主名单、欠费时间段及欠费金额的方式对被告拖欠的物业服务费进行过书面催收，法院对该事实予以认定。被告对该照片不予认可，辩称其未收到原告的催收通知。本院认为，业主基于合同义务，应当及时足额支付物业费，物业服务企业能够提供书面证据，证实其对业主进行过催交行为的，即可视 -4- 为已经对拖欠业主进行催交，被告虽然不予认可，却没有提供相反的证据予以反驳，故本院对被告的该项辩解不予采纳。被告主张原告的诉请已过诉讼时效，本院认为，物业服务合同属于继续性合同，物业服务期间内产生的物业费系同一合同项下具有整体性和关联性的定期给付之债，物业公司一直在以作为的形式持续履行合同义务，且在撤离之后，曾通过书面方式对物业费进行催交，则诉讼时效发生中断，应重新计算，故原告的诉请未超过诉讼时效，业主仍负有交清所欠物业费的义务。被告认可2017年后未向原告缴纳物业费及路灯费，但原告所提供的服务存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，参照原合同约定标准的90%计算。被告的房屋面积117.74平方米，自2017年1月至2019年6月期间应向原告标丰物业公司支付的物业服务费为：117.74㎡×0.4元×30个月×90%=1271.6元。关于路灯费。参照原物业服务合同约定的标准（3元/月/户），应为90元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告邓鹏辉支付原告广西标丰物业服务有限公司2017年1月至2019年6月期间的物业服务费1271.6元、路灯费90元， -5- 合计1361.6元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费因适用小额程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担2.4元，被告邓鹏辉负担22.6元。 本判决为终审判决。 审判员  欧韦苇 -6- 二〇二一年六月二十三日 书记员  谢柳爱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以 -7- 及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初15827号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：雷海锋，男，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告雷海锋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622××××××××××226）欠款本金30832.69元、利息6745.06元、违约金1703.5元、分期手续费770.07元（暂计至2020年7月18日，此后的利息、违约金和费用按照《广发银行客户协议》以及《广发信用卡费率表》订明的标准计算至清偿完毕之日止）；2.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625××××××××××416）欠款年费800元（暂计至2019年9月20日，此后的利息、违约金和费用按照《广发银行客户协议》以及《广发信用卡费率表》订明的标准计算至清偿完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张卡号尾号7226、7416信用卡分别自2019年9月8日、2019年9月20日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。关于卡号尾号7416信用卡拖欠的利费。原告主张被告拖欠该信用卡项下年费800元，经核算本院予以支持。被告已经支付该信用卡拖欠本金完毕，原告主张计收利息、违约金至实际清偿之日止无相应事实依据，本院不予支持。关于卡号尾号7226信用卡拖欠的利费。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院支持从逾期还款之日至2020年7月18日的利费共计6475元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雷海锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622××××××××××226）欠款本金30832.69元以及利费总和共计6475元（截至2020年7月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告雷海锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625××××××××××416）欠款年费800元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元（原告已预交），由被告雷海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年六月十七日书记员  邝芳丽
齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1425执805号之二申请执行人：齐河县大鼎五金机电有限公司，社会统一信用代码：913714253346123735，住所地：齐河县城区向阳路与齐贸大街交叉处路西；电话：13589946691。法定代表人：王强,该公司经理。被执行人：江苏省江天建设工程有限公司，社会统一信用代码：9132070013898716XL，住所地：连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦602室。法定代表人：魏根忠,该公司董事长。本院在执行齐河县大鼎五金机电有限公司与江苏省江天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民初1647号民事判决书已发生法律效力，向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行义务，被执行人至今未履行。本院查明被执行人江苏省江天建设工程有限公司名下有汽车五辆，车牌号为苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封并锁定被执行人江苏省江天建设工程有限公司名下的车牌号为苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号车五辆，查封期限为贰年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇二一年六月四日书记员  李智勇
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0502执1442号郭永兵、张国胜：本院在执行申请执行人郭永兵与被执行人张国胜承揽合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本院已将款项转付给申请执行人毛尧尧。至此，申请执行人郭永兵向本院申请执行的（2021）晋05民终567号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年六月二十七日