广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂14民终328号 上诉人（原审被告）：何月花，女，1950年3月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，崇左市宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：黄秩良，男，1958年5月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄圣淑，女，1988年8月12日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区宁明县。系黄秩良女儿。 上诉人何月花因与上诉人黄秩良侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2020）桂1422民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审 2 理终结。 何月花上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄秩良的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决认定2020年2月18日，驮龙村村委干部何绍新等人召集黄秩良及何月花丈夫周顶作前往现场调解的时间错误，应是2020年2月14日。2.一审判决认定宁明县农业农村局派出的农艺师陈锡院、宁明县科技局干部卓礼仕，以及在宁明县明江镇扶贫挂点的广西农业职业技术学院教授欧善生到现场进行技术勘查作出的《关于宁明县城中镇驮龙村香蕉树枯死现场查定结果》，并以该查定结果作为依据不合法，首先，何月花不知道陈锡院等人是否是宁明县农业农村局派到现场，勘查现场并没有按规定通知何月花参加，也没有当地的村委领导成员参加，宁明县农业农村局的所谓鉴定行为违法，宁明县农业农村局是政府机关，不是依法成立的司法鉴定机构，没有鉴定资格。3.安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司作出的中衡价评字（2021）第（53）号《价格评估报告》不能作为本案定案依据，鉴定人员未出庭作证。 黄秩良辩称，对何月花上诉的请求、事实和理由不认可。一审判决认定村干部前往现场调解的时间是2020年2月18日正确。不时请宁明县农业农村局勘验现场也是正确的，因为当时没有进入诉讼程序。一审判决以评估报告的结果作为本案定案依据的正确的。 黄秩良上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判何月花赔偿黄秩良的香蕉树损失及评估费共36564.50元。事实和理由：一、一审判决对造成香蕉树损害的责任认定错误。造成香蕉树损害的直接原因是何月花故意堵塞蕉园的排水口，导致香蕉树被水淹，香蕉树部长时间被水淹致腐而枯死，何月花应负香蕉树损害的责任。 3 二、一审法院适用法律错误，何月花应负全部赔偿责任。根据《民法典》第1165条规定，黄秩良香蕉遭受损害、造成损失是何月花故意实施侵害行为所致，何月花应当按评估机构评估的损害数额全额赔偿。 何月花辩称，黄秩良的上诉没有法律依据，依法应驳回其上诉请求。 黄秩良向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决何月花赔偿因堵塞排水沟导致其香蕉园的香蕉树被水淹致枯死损失6万元，并责成何月花今后不再做出危害其香蕉园的行为。 一审法院认定事实：黄秩良位于宁明县的“歌叫”（地名）的香蕉园与何月花的甘蔗地相邻，黄秩良香蕉园的排水管道在相邻处通往何月花甘蔗地方向。2020年1月30日，因几天前下了大雨，黄秩良到自己位于本屯“歌叫”（地名）的香蕉园查看情况，发现香蕉园内积水很多，有不少蕉树倒地，部分挂果蕉树倒地受损。黄秩良查看后，发现通往相邻何月花甘蔗地的排水管道口被泥土堵住了排水口。黄秩良立即向驮龙村委、驮龙派出所报告，驮龙派出所派人员前往现场查看，经查排水口系何月花填土堵住。2020年2月18日，驮龙村委干部何绍新、驮龙屯村民组长周波召集黄秩良及何月花丈夫周顶作前往现场处理调解，周顶作疏通了排水口，但双方因就蕉树枯死赔偿问题未达成，处理未果。之后，黄秩良便向宁明县城中镇政府报告要求处理，2020年3月5日，宁明县城中镇政府作出《调解终结通知书》，双方未达成协议。黄秩良又书面向宁明县农业农村局报告，2020年4月20日，宁明县农业农村局派出农艺师陈锡院与宁明县科技局干部卓礼仕，以及在宁明县明江镇扶贫挂点的广西农业职业技术学院教授欧善生一起到现场进行技术勘查，作出了《关于宁明县城中镇驮龙村香蕉树枯死现场查定结果》结论：“宁明县城中镇 4 驮龙村变电站对面“歌叫”（地名）的香蕉园中枯死、半抽蕾、不抽蕾的蕉株是由于水淹引起沤根，导致根系腐烂，球根维管束变褐色，使根系失去吸收水分、肥料能力而枯死。经清点，出现枯株、半抽蕾和不抽蕾的蕉株有1270株，其中挂果蕉树145株，1.5米以上未结果树约580株，1.5米以下未挂果约460株。”2020年10月9日，黄秩良向一审法院提起民事诉讼，要求何月花赔偿其经济损失6万元。 另查明，黄秩良在雨水及寒冷天气时，未前去查看香蕉园与及时排水护理香蕉树。2020年12月14日，一审法院依法委托安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司进行价格评估鉴定，2021年1月22日，安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司作出中衡价评字（2021）第（53）号价格评估报告，价格评估结果：受损香蕉树市场价值为人民币31614元。鉴定费4950.50元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，黄秩良主张其香蕉被何月花因堵住管道排水口后雨水无法排出致香蕉枯死，何月花辩称黄秩良的香蕉枯死系其自身管理形成。从双方陈述来看，何月花用泥土填堵住黄秩良香蕉园管道排水口系事实，黄秩良发现香蕉园被雨水积水淹过后，即向村委反映情况并要求前去处理，在调解过程中，何月花对填土堵住管道排水口的事实也予以认可，故对填泥土堵住排水口，导致雨水无法排水存在客观事实。何月花堵住黄秩良香蕉园的排水口期间，正碰上寒冷、雨水天气积水，水无法排出，香蕉受到浸泡，黄秩良发现后也向当地村委等部门报告要求处理，当地村委也派出村干部前往现场调解，且何月花的丈夫周项作也进行挖开泥土疏通排水口，事实清楚，故何月花的行为存在一定的过错，应当承担相应的侵权责任。关于赔偿损失问题，本案黄秩良申请价格评估鉴 5 定，并经一审法院依法委托相关鉴定机构进行鉴定后，受损香蕉树价格评估结果为31614元。因影响香蕉的生长、产量因素包括气候、土壤、湿度、人工管理等多种，一审法院综合以下因素予以分析认定，第一，根据香蕉的生长周期规律，涉案期间香蕉生长情况不同，影响香蕉通风、淋水、排水、吸收地力不同；第二，香蕉种植人管理水平、耕作习惯不同。因此，黄秩良作为种植人，其在明知寒冷、雨水天气会对香蕉生长产生影响，但依然放任不查看、管理及排除香蕉受泡水隐患，也未及时查看、护理，管理上存在不当，延误了保护香蕉树生长时机，主观过错明显，应承担主要过错责任。何月花在自家甘蔗地耕作过程中，擅自堵住黄秩良的香蕉园排水管道出口，也存在过错，应承担相应的责任，故一审地院认定何月花承担赔偿黄秩良香蕉损失20%责任，即31614元×20%=6322.80元。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条规定，判决：一、何月花于本案判决生效之日起10日内赔偿黄秩良6322.80元。二、驳回黄秩良的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，鉴定费4950.50元，两项合计5600.50元，由何月花负担560元，黄秩良负担5040.50元。 本院二审期间，何月花提供证据：1.驮龙村委证明，拟证明黄秩良的香蕉地的排水沟是向公路方向排水的事实；2.何绍新、周波的证明，拟证明黄秩良的香蕉地在2020年2月14日调解时并疏通排水；3.相片，拟证明2020年2月14日在调解时现场香蕉树并没有被水淹的事实。黄秩良认为驮龙村委证明没有经办人签名，村委支书是何月花的侄子。何绍新、周波的证明不是事实，黄秩良于2020年1月30日发现排水沟被堵，2月8日就找周波反映情况，周波要求去找村支书， 6 但由于疫情期间，又拖延几天没处理，2月13日，黄秩良找何绍新调解，2月14日何绍新、周波去调解，周顶作疏通排水沟。何月花提供的相片，不能够证明是黄秩良的香蕉地。黄秩良提供3张照片，拟证明何月花是有意堵住排水沟，导致黄秩良的香蕉被淹。何月花认可照片的甘蔗地是其的，但认为其于2020年2月14日已疏通排水沟。本院认为，何月花提供何绍新、周波的证明，拟证明黄秩良的香蕉地在2020年2月14日调解时并疏通排水，与黄秩良的陈述相符，故本院予以认定；何月花提供的驮龙村委证明没有经办人签字，不符合证据形式要求，且黄秩良香蕉地之前的排水方向与本案没有直接关系，故本院对该证据不予认定；何月花提供的照片，黄秩良不予认可，且照片没有拍摄时间，故本院不作为本案证据使用。何月花对黄秩良提供的照片的真实性没有异议，可作为本案证据使用，至于该证据的证明力有效及大小，本院综合全案事实再作综合认定。 对各方当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：1.何月花主张一审判决认定2020年1月30日前几天下大雨，黄秩良到香蕉地查看情况错误，没有证据证明是否下大雨，也没有证据证明黄秩良到香蕉园查看情况。本院认为，根据黄秩良于2020年3月10日向宁明县农业农村局提交的《关于请求鉴定芭蕉树是否遭水淹死的申请》、宁明县城中镇人民政府于2020年3月5日出具的《调解终结通知书》及《调解笔录》，黄秩良均陈述其于2020年2月8日下午6点多钟到地里查看蕉林情况时，发现周顶作户将其排水沟堵死。现双方对黄秩良到香蕉地查看发现排水沟被堵的第一时间均没有何证据证实，本院认为应以黄秩良向相关部门请求处理时陈述的2020年2月8日下午6点多钟为宜，一审判决认定为2020年1月30日没有依据，本院予以纠正。2.何月花主张一审判决认定村干部何绍新、周波召集黄秩良及何月花丈夫周顶作前往现场处理调解的时间为2020年2月18日 7 错误，应为2020年2月14日，经查明，时间确为2020年2月14日，一审对该时间认定有误，本院予以纠正。3.何月花对一审判决认定《宁明县城中镇驮龙村香蕉树枯死现场查定结果》结论记载清点的数目以及对评估机构评估的报告评估价值31614元的评估结论有异议，认为不能作为定案依据。本院认为，该查定结果为宁明县农业农村局派出相关专业人员对现场的实地查定结果，属政府部门的处理行为，评估报告为评估机构接受法院委托按法定程序作出的报告，评估人员具有相关资质，因此，一审判决对此事实作出认定正确，本院予以认定。 本院认为，我国法律明确规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案从查明的事实和证据分析，何月花堵住黄秩良香蕉园的排水沟，导致香蕉园积水，何月花的行为属过错行为，对黄秩良构成了侵害，应承担相应的侵权民事赔偿责任。而何月花在实施堵住黄秩良香蕉园排水沟行为时间段，刚好遇到雷暴雨甚至冰雹天气，黄秩良作为香蕉的种植和管理人，应熟知香蕉的生长规律及对环境、雨水等的需求，在持续多雨天气的情况下，黄秩良没有及时对香蕉园进行管理察看，导致未能及时发现香蕉园积水，特别是2020年2月8日发现排水沟被堵后未能第一时间进行排水，扩大了损失，自身管理存在过错。综合何月花、黄秩良的过错行为及过错行为对造成香蕉的损害的因果关系，黄秩良的自身管理过错程度较大，何月花过错程度较小，何月花应承担40%的过错责任为宜，一审判决认定何月花承担20%的过错责任相对过低，本院予以调整。黄秩良受损的香蕉损失经评估价值为31614元，则何月花应赔偿黄秩良损失为12645.6元（31614元×40%=12645.6元）。 综上所述，何月花的上诉理由不能成立，应予驳回。黄秩良的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规 8 定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区宁明县人民法院（2020）桂1422民初2277号民事判决第二项。 二、变更广西壮族自治区宁明县人民法院（2020）桂1422民初2277号民事判决第一项“何月花于本案判决生效之日起10日内赔偿黄秩良6322.80元”为何月花于本案判决生效之日起十日内赔偿黄秩良12645.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1300元，减半收取650元，鉴定费4950.50元，两项合计5600.50元，由何月花负担2760元，黄秩良负担2840.50元；二审案件受理费2600元，由何月花负担1300元，黄秩良负担1300元。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 9 二〇二一年六月十六日 法官助理 郑贤文 书 记 员 黄安丹 10 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 11