北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8333号上诉人（原审原告）：张绪业，男，1928年11月26日出生。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宝泉，男，1976年4月5日出生。原审第三人：北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街10号。法定代表人：郭月，主任。委托诉讼代理人：朱淑萍，北京市西城区牛街街道法律服务所法律工作者。上诉人张绪业因与被上诉人刘宝泉、原审第三人北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称西城房地中心）物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张绪业上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审的全部诉讼请求。事实和理由：我是涉案自建房的所有人，拆迁时基于该自建房取得的全部拆迁款及安置房屋均应该归我所有。刘宝泉因在拆迁范围外有正式住房，不符合北京市人民政府关于北京市城市房屋拆迁补助费有关规定的批复（京政函[2001]109号）的相关规定，且其未在自建房内居住，于拆迁前四个月才将户口迁至被拆迁房屋，故其不应当予以安置。西城房地中心作为拆迁人表示对拆迁政策不清楚，与常理不合，导致本案事实未予查清。刘宝泉辩称，同意一审判决，不同意张绪业的上诉请求。西城房地中心述称，同意一审判决，不同意张绪业的上诉请求，请求二审法院予以驳回。张绪业向一审法院起诉请求：1.请求法院判令刘宝泉返还我房屋拆迁补偿款125000元；2.请求法院判令西城房地中心以及刘宝泉配合我将位于北京市昌平区×××10号楼9单元201房屋（以下简称涉案房屋）产权人变更至我名下。一审法院认定事实：张绪业与焦云萍原系夫妻关系，1996年登记结婚，2011年经北京市西城区人民法院调解离婚。刘宝泉系焦云萍与其前夫之子。户口簿（No×××）显示，户主刘宝泉，住址西城区×××4号，2006年2月28日签发，何时由何地迁来本址一栏载明：2006年2月28日西城区×××4号。张绪业之子张军勇，户籍登记地址西城区×××4号，经查82-90年户籍登记，情况如下：该人于1986年12月2日由西城×××4号迁入本址。2006年6月25日，北京市西城区房屋土地经营管理中心（甲方）与刘宝泉（乙方）签订《排险腾退货币补偿协议书》（NO：什-水-2-06号之二）。该协议载明：经北京市建设工程质量检测中心鉴定，乙方居住的房屋为危险房屋。为确保乙方的生命和财产安全，甲乙双方同意比照《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市政府令第87号）中规定的价格标准，由甲方对乙方进行货币补偿，乙方同意从危险房屋中搬出。经甲乙双方平等协商，达成如下协议：一、危险房屋地址及居住情况。乙方在西城区水车胡同4号承租公有住房/间，建筑面积/平方米；非正式房屋1间。乙方在本址有正式户口1人，分别是本人、30、刘宝泉。二、货币补偿价格约定。2.1参照同类地区房地产市场评估标准，乙方房屋的区位补偿价/元/建筑平方米；按乙方居住建筑面积计算，货币补偿款共计/元。2.2搬迁补助费甲方支付乙方搬迁补助费共计125000元，其中包括：2.2.1搬家补助费/元；2.2.2提前搬家奖励费25000元；2.2.3解危排险应急补助：30000元；2.2.4其他补助费/元；2.2.5独立自建房补助70000。三、危险房屋货币补偿款总计：125000元。四、付款方式、期限。甲方应在乙方腾空房屋交给甲方之日起五日内，将货币补偿款125000元，支付给乙方。五、搬家期限。乙方应在2006年6月27日前腾空房屋，交给甲方。……2012年，张绪业诉焦云萍离婚后财产纠纷一案，诉请撤销2011年7月14日张绪业、焦云萍所签署的“离婚协议书”。北京市通州区人民法院经审理作出（2012）通民初字第12851号民事判决，判决：驳回张绪业的诉讼请求。张绪业不服该一审判决，提出上诉。经法院审理作出（2012）二中民终字第17498号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2017年，张绪业起诉焦云萍、刘宝泉所有权确认纠纷一案，张绪业要求确认北京市昌平区×××10号楼9单元201室属于张绪业所有。该案经北京市昌平区人民法院审理查明，2007年10月23日，刘宝泉（买受人）与北京天鸿嘉诚房地产开发有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，购买位于北京市×××10号楼2层9单元201房屋一套。房屋总价款259374元。2010年2月4日，涉案房屋取得房屋所有权证，房屋性质为经济适用住房，登记的所有权人为刘宝泉，房屋坐落于北京市昌平区×××东三区10号楼2层9单元201号。该案经审理认为，经济适用住房是政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房，其购买资格具有专属性。本案中，刘宝泉与北京市西城区房屋土地经营管理中心签订《排险腾退货币补偿协议书》，取得购买经济适用房指标，并与北京天鸿嘉诚房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，取得了北京市昌平区×××10号楼2层9单元201室的所有权。根据相关法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告请求确认北京市昌平区×××10号楼2层9单元201室属于原告的拆迁安置房，本院不予支持。遂作出（2017）京0114民初6744号民事判决：驳回原告张绪业的全部诉讼请求。该判决已于2017年6月11日发生法律效力。2017年，张绪业诉焦云萍、刘新玲确认合同无效纠纷一案，张绪业要求确认其与焦云萍签订的离婚协议中第四条无效。该案中，经审理查明：因夫妻感情已完全破裂，现双方就离婚一事达成如下协议：……四、焦云萍名下位于北京市昌平区×××东三区4号楼2层4单元202房屋系焦云萍女儿刘新玲一人全款出资购买，张绪业自愿放弃其对该房屋可能主张的任何权利，同意该房屋由刘新玲单独享有所有权；五、焦云萍名下存款共计二十一万元，属夫妻共同财产。其中二十万元归男方所有，其余一万元归女方所有。……本协议经双方平等、自愿协商后达成，系双方真实的意思表示。协议生效后双方将严格遵守，不得再对婚姻关系、财产分割等问题提起诉讼。2011年7月19日，张绪业与焦云萍经西城区法院调解离婚，当日，张绪业与焦云萍在法庭上对《离婚协议书》签字确认。随后，北京市通州区人民法院作出（2017）京0112民初14174号民事判决，判决：驳回原告张绪业的诉讼请求。2017年，张绪业诉西城房地中心、刘宝泉确认合同无效纠纷一案，张绪业诉请确认西城房地中心与刘宝泉签订的《排险腾退货币补偿协议书》（什-水-2-06号之二）无效。法院经审理作出（2017）京0102民初32807号民事判决，判决：驳回张绪业的全部诉讼请求。张绪业不服该一审判决，提出上诉。经法院审理作出（2018）京02民终5190号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后张绪业不服该二审判决，申请再审。北京市高级人民法院经审理作出（2019）京民申704号民事裁定，裁定：驳回张绪业的再审申请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中查明，2006年6月25日，北京市西城区房屋土地经营管理中心（甲方）与刘宝泉（乙方）签订《排险腾退货币补偿协议书》（NO：什-水-2-06号之二）。该协议载明：经北京市建设工程质量检测中心鉴定，乙方居住的房屋为危险房屋。为确保乙方的生命和财产安全，甲乙双方同意比照《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市政府令第87号）中规定的价格标准，由甲方对乙方进行货币补偿，乙方同意从危险房屋中搬出。对于案涉腾退，张绪业、刘宝泉并未提交任何其所掌握的针对此次腾退的政策文件；西城房地中心表示并无针对此次腾退的专门政策文件。结合案涉协议首部所载明的内容，法院认为案涉腾退是比照拆迁安置补偿标准进行的腾退。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第三十七条规定，拆除违章建筑、超过批准期限的临时建筑和规划批准建设时规定如遇规划调整应当拆除的临时建筑的，不予补偿；拆除未超过批准期限的临时建筑，按照其建筑面积的重置成新价结合剩余期限给予补偿。北京市人民政府关于北京市城市房屋拆迁补助费有关规定的批复（京政函［２００１］１０９号）原则同意的《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》载明：……二、在拆迁范围内有本市常住户口，长期居住在自建房内，并且符合下列条件的居民，可以参照前条规定的程序向拆迁人申请拆迁安置补助：（一）单独立户；（二）本人及其配偶、子女在拆迁范围内无正式住房；（三）本人及其配偶在拆迁范围外无正式住房。自建房居民向拆迁人申请拆迁安置补助，除上述规定的材料外，还应当提交其户籍证明等材料。经核查，对符合规定条件的自建房居民，拆迁人应当按照经济适用住房均价和规定面积标准给予拆迁安置补助。且结合案涉协议的内容可以认定，案涉协议针对的是单独立户、本人及其配偶、子女在本市无正式住房的自建房居民。现张绪业持前述诉请理由请求将案涉刘宝泉依据《排险腾退货币补偿协议书》取得的款项及依据相关政策取得经济适用房指标后自行购买的房屋转移给张绪业，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回张绪业的全部诉讼请求。本院二审期间，张绪业提交拆迁人为北京市人民检察院，被拆迁人为焦云萍的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，及刘宝泉的房产证作为新证据，欲证明焦云萍与北京市人民检察院签订的协议中，刘宝泉不仅作为在册人口，同时取得了相应的拆迁补助费，并取得了安置房屋二分之一的产权份额，其不符合取得涉案房屋产权的政策要求；刘宝泉对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，并表示被拆迁房屋的承租人、上述协议的被拆迁人均为焦云萍，我仅为共居人，安置房屋是给予焦云萍的拆迁利益，我拥有上述证据载明安置房屋的部分产权，系来自于我母亲焦云萍的赠与；西城房地中心认为上述证据与其无关，不发表质证意见。本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为刘宝泉是否应当返还拆迁补偿款并与西城房地中心一同配合张绪业办理涉案房屋转移登记手续。本案中，张绪业提出自己为涉案自建房的所有人，拆迁时基于该自建房取得的全部拆迁款及安置房均应该归其所有。张绪业还提出，刘宝泉在拆迁范围外有正式住房，且其未在自建房内居住，不符合相关拆迁政策，不应当予以安置。上述意见属于对拆迁安置提出的异议。而根据查明的事实，张绪业于2017年请求确认西城房地中心与刘宝泉签订的《排险腾退货币补偿协议书》（什-水-2-06号之二）无效，被法院生效判决驳回。因此，刘宝泉基于合法有效的拆迁安置协议取得了拆迁补偿款和涉案房屋，张绪业主张拆迁利益归其所有，没有法律依据。综上所述，张绪业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7066元，由张绪业负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍翠玲审 判 员 刘 琨审 判 员 李 淼二〇二一年六月二十九日法官助理 辛明厚书 记 员 林晓天