北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7329号上诉人（原审原告）：齐宇，男，1987年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李华，北京市观澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张嘉硕，男，1990年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人齐宇因与被上诉人张嘉硕借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初28314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人齐宇的诉讼代理人李华，被上诉人张嘉硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐宇上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持齐宇的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张嘉硕承担。事实和理由：一审法院程序错误，张嘉硕在一审中提出案外人宿碧倩替其偿还了部分债务，齐宇不认可，一审法院称在开庭后找到宿碧倩核实了相关情况，齐宇对此不知情。宿碧倩作为本案关键证人，一审法院没有组织双方对其证言进行质证，程序错误。一审宣判后，齐宇找到了与宿碧倩等人的聊天记录以及其在齐宇处修车的证据，足以推翻一审判决。张嘉硕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意齐宇的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。齐宇向一审法院起诉请求：1.张嘉硕返还齐宇借款20万元并支付借款利息（利息以本金为基数，自2018年9月11日起至2019年8月19日止，按照年利率24%计算；自2019年8月20日起至2019年9月10日止，按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利率4倍计算）并支付逾期利息（自2019年9月11日起至实际付清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利率4倍计算）；2.张嘉硕承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月10日，齐宇（甲方）与张嘉硕（乙方）签订《借款合同》，载明：张嘉硕向齐宇借款人民币20万元。于2019年9月10日前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。借款期限自2018年9月10日起至2019年9月10日止。如实际放款日期与该日期不符，以实际借款日期为准。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为5%。借款方如果不按期还款，逾期部分按天加收借款额的1.5%。同日，齐宇分两笔向张嘉硕共计转账19万元。在一审庭审过程中，张嘉硕辩称曾委托案外人宿碧倩向齐宇还款，通过微信于2018年12月20日转账240元、1万元，2018年12月22日转账1万元，通过工商银行转账于2018年9月24日转账37500元，2018年12月12日转账1万元，2018年12月22日转账18450元，2018年12月26日转账18750元，2019年2月27日转账18750元，2019年3月26日转账18750元，以上款项共计142440元。后一审法院经与宿碧倩核实，其亦认可上述款项系受张嘉硕委托向齐宇还款。在一审庭审过程中，对于张嘉硕主张的上述还款，齐宇辩称其与宿碧倩还有其他纠纷，但经一审法院释明后，并未提供证据加以证明。一审法院认为：齐宇与张嘉硕建立的民间借贷关系是当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。齐宇实际出借了款项，张嘉硕应当按照约定偿还本金和利息，其拒不偿还的行为属违约，应承担相应的违约责任。对于出借本金的数额，应以实际出借的金额19万元为准。对于齐宇要求主张借期内利息与逾期利息的请求，一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》(根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过)规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，齐宇与张嘉硕借款合同成立于2018年9月11日，齐宇于2020年10月27日起诉，根据相关法律规定，其要求在2018年9月11日起至2019年8月19日期间按照年利率24%计算利息，自2019年8月20日起至2019年9月10日期间按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利率4倍标准计算借期内利息，并自2019年9月11日起至实际付清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利率4倍计算逾期利息的请求正当，一审法院予以支持。经核算，借期内利息共计44659元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审过程中，张嘉硕主张曾委托案外人宿碧倩还款142440元，宿碧倩亦认可系受托还款，齐宇主张其与宿碧倩之间尚存在其他纠纷，但并未提供证据加以证明，应由其承担举证不利的法律后果。关于该还款的性质，一审法院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照实现债权的有关费用、利息、主债务抵充，故还款142440元应优先冲抵借款期间所发生的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过)第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年修正)》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条、三十一条之规定，判决：一、张嘉硕于判决生效之日起十日内返还齐宇本金92219元；二、张嘉硕于判决生效之日起十日内支付齐宇逾期利息（利息以92219元为基数，自2019年9月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回齐宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，齐宇向本院提交其与宿碧倩之间的微信聊天记录，显示2018年12月20日9时4分，宿碧倩通过微信分别向齐宇支付1万元和240元，随后称：“这是铲分的钱。”齐宇收款后回复：“好的。”2018年12月22日4时26分，宿碧倩通过微信向齐宇支付1万元，并称：“曹健飞修车的钱，我一会再给你转剩下的啊，我给你转卡里吧，我好像有你的卡号。”张嘉硕认可该聊天记录的真实性。本院另查明，一审中，张嘉硕提交的宿碧倩向齐宇还款的证据中显示，宿碧倩通过微信于2018年12月20日9时4分23秒、9时4分46秒，分别向齐宇支付1万元、240元；宿碧倩通过微信于2018年12月22日4时26分53秒向齐宇支付1万元，宿碧倩随后于2018年12月22日4时31分通过中国工商银行账户向齐宇中国工商银行账户支付18450元。二审中，张嘉硕提交中国工商银行境内汇款电子回单3张、微信账单1张及明细2张、微信聊天记录1张，以证明齐宇所称修车款系曹剑飞用宿碧倩的购车指标购买的车辆在齐宇处修车，苏碧倩、谢丰向齐宇、王治亚已经支付了修车款。齐宇认可前述证据的真实性，但不认可证明目的，并表示与本案无关。本院另查明，一审庭审中，张嘉硕提交了宿碧倩代其还款的凭证，齐宇认可转款金额，但提出其与宿碧倩有其他纠纷，一审法院告知齐宇如宿碧倩认可该款项为代张嘉硕偿还借款，齐宇主张与宿碧倩有其他纠纷应提供证据加以证明。一审法院庭审后与宿碧倩核实还款事实，宿碧倩称其与张嘉硕原为夫妻关系，于2017年9月离婚，认可其系受张嘉硕委托向齐宇还款142440元，此外，其还向齐宇转账8300元让齐宇帮忙消分。本院认为，根据本案查明事实，齐宇与张嘉硕存在民间借贷关系，齐宇实际向张嘉硕出借19万元，张嘉硕应按实际金额偿还借款本金并支付利息，其未按约偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。一审中，张嘉硕主张其曾委托宿碧倩还款142440元，宿碧倩认可系受托还款，齐宇主张其与宿碧倩之间尚存在其他纠纷，齐宇二审提交的证据能够证明齐宇与宿碧倩存在修车等业务，并且能够证明宿碧倩所称代张嘉硕偿还的142440元中有多笔款项系修车等款项，而并非偿还涉案借款，因此，宿碧倩在一审中的陈述不属实，对其认可代张嘉硕还款，本院不予确认。张嘉硕一审主张宿碧倩代其向齐宇还款142440元与事实不符，其二审中并未提交证据证明宿碧倩代其还款的142440元中哪些明确为涉案借款的还款。根据上述情况，本院不能确定宿碧倩代张嘉硕向齐宇偿还了部分借款。因此，张嘉硕应按约向齐宇偿还借款本金19万元并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。齐宇于2020年10月27日提起本案诉讼，其诉讼请求中主张的利息标准并未超过上述规定，本院予以支持。综上所述，齐宇的上诉请求合理有据，本院予以支持。齐宇二审提交新证据，导致本案事实认定发生变化，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初28314号民事判决；二、张嘉硕于本判决生效后十日内偿还齐宇借款本金19万元并支付利息（以19万元为基数，自2018年9月11日起至2019年8月19日止，按照年利率24%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；三、驳回齐宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5680元，由齐宇负担594元（已交纳），由张嘉硕负担5086（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）。二审案件受理费5680元，由齐宇负担594元（已交纳），由张嘉硕负担5086（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 钱丽红审 判 员 邢 军审 判 员 李卫东二〇二一年六月三十日法官助理 牛晓煜书 记 员 王思雨