新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执复32号 复议申请人（被执行人）：张明卫，男，1964年4月19日出生，汉族，住阿克苏市东城工业园区清华园小区工地。委托诉讼代理人：张瑜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。复议申请人（申请执行人）：甘佳鹭，女，1975年10月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆金继盛电器工业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾工业园。法定代表人：张京帅，系该公司经理。被执行人：新疆新金继盛线缆有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：张明卫，该公司董事长。被执行人：乌鲁木齐市米东区金继盛电线电缆经销部，住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号机电区18栋58号。经营者：孙爱卿，女，1963年8月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：孙爱卿，女，1963年8月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：张京帅，男，1988年9月15日，汉族，住乌鲁木齐市米东区。复议申请人张明卫、甘佳鹭不服乌鲁木齐市米东区人民法院（以下简称米东区法院）（2021）新0109执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。米东区法院查明，甘佳鹭与新疆金继盛电器工业有限公司、新疆新金继盛线缆有限公司、乌鲁木齐市米东区金继盛电线电缆经销部、张明卫、孙爱卿、张京帅民间借贷纠纷案(2016)新019民初46号民事判决已发生法律效力,具有给付内容的判决主文及尾部相关内容为：一、被告新疆金继盛电器工业有限公司向原告甘佳鹭偿还借款1300600元及利息（自2016年2月16日起至实际清偿之日止，按照月利率20‰计算相应利息），于判决生效后十日内付清；二、被告新疆新金继盛线缆有限公司、乌鲁木齐市米东区金继盛电线电缆经销部、张明卫、孙爱卿、张京帅对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告甘佳鹭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9740.60元，由被告新疆金继盛电器工业有限公司、新疆新金继盛线缆有限公司、乌鲁木齐市米东区金继盛电线电缆经销部、张明卫、孙爱卿、张京帅连带负担79.46%即7739.88元及财产保全费2020元、邮寄送达费180元合计9939.88元，于判决主债务履行之日前一并向原告支付。该判决2016年2月21日生效，后因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，甘佳鹭申请强制执行。2016年4月5日米东区法院执行笔录中，关于被执行人以转债权方式履行债务，甘佳鹭明确表示同意。于2016年5月6日，甘佳鹭向张明卫出具收条一份，内容为：今收到哈密大富豪灯饰城、圣堡罗门业蔡春洪欠张明卫柒万壹仟元的欠条和哈密佰汇电缆有限公司驻新疆办事处李建宁贰万元的货款欠条，阿克苏李道龙伍万元的授权委托书，库尔勒巴州同江商贸有限公司所欠货款157万元的条子，前账结算还欠82000元。授权书由甘佳鹭前去要账，以上授权书我公司均已承认，请务必给予解决。货款欠条共计223000元整。同日，甘佳鹭向张明卫出具收条一张：今收到岳中新欠张明卫借条8万元整（捌万元整借条）。于2016年6月4日，甘佳鹭收到李建宁向其转账人民币2万元整。甘佳鹭2020年11月18日向法院确认已收到的案款金额分别为：10万元、70万元、15万元、32614.39元、30044.88元、17501元、12151元，合计1042311.27元。执行卷宗显示被执行人向米东区法院提交的付款清单中书写内容“到石河子要账无果因打架我的6.4万元未要回，车也被砸我损失1.97万元”，清单书写金额合计169.07万元，但未显示“同江商贸8.2万元”的任何证据信息。2020年12月11日该院作出（2020）新0109执恢341号之一执行裁定书查明事实部分最后一段认定：申请人（甘佳鹭）的债权270228.73元及相关利息未能执行到位；裁定：终结本次执行程序。米东区法院认为:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二项规定:被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的,人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，除对异议人主张的2016年5月6日收条所载哈密佰汇电缆有限公司驻新疆办事处李建宁2万元货款异议人提供了李建宁2016年6月4日银行转账明细，申请执行人甘佳鹭认可收到无异议外，其余双方均存争议，该院分析如下：（一）关于异议人张明卫的电线款和叉车抵款主张。1、围绕电线款，异议人负有举证责任。异议人提供的证据为其与罗志松的通话录音,其中关于甘佳鹭给其打条子的内容仅系出自罗志松的间接陈述，鉴于甘佳鹭对此不予认可，且异议人和罗志松所从事系同行业，异议人的证据尚不能当然排除此系其二人之间的业务往来，因此异议人就此主张提供的仅为间接证据，不能提供甘佳鹭收取其电线的直接证据，现有证明的证明力米东区法院不予采信。此项事实主张该院不予确认。2、围绕叉车。异议人对此负有举证责任。异议人提供的出庭证人彭明明证言仅能证实案外人“刘老三”将一个叉车放到其处，其既未见到系甘佳鹭在其处存放，也非甘佳鹭从其处取走，无证据证明甘佳鹭向其作出过与此叉车有关的意思或行为，对此异议人未完成自己的举证义务，应承担相应不利的法律后果，此项主张该院不予确认。（二）关于异议人张明卫的债权转让主张。首先，对于2016年5月6日甘佳鹭出具的货款欠条共计22.3万元以及岳中新金额8万元借条的收条性质，甘佳鹭抗辩系异议人授权其收账而非债权转让，异议人就其主张的债权转让性质负有举证责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人…。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，从米东区法院执行笔录内容看，当事人双方就被执行人以转让债权方式履行债务达成过合意，之后甘佳鹭出具了债权凭证收条，故上述收条应系债权转让而非授权收账性质。第二，关于申请执行人甘佳鹭所作除李建宁转账2万元以外其余均未实际收到的抗辩。对此该院认为，鉴于其曾持有收取债权的凭证，如债权未收回，正常情况下其应将欠条、授权委托书等退还张明卫一方，或此次听证中出示因未能实际收回而仍由其持有，其主张已将未收回部分的欠条、授权委托书退还异议人，但未相应举证，根据“谁主张、谁举证”的证据规定，须承担相应不利的法律后果，结合异议人提供有出庭证人李道龙、岳中新、吴明法证实的证言，异议人主张22.3万元债权收条中能够被印证部分的法律事实本院予以确认，包括哈密大富豪灯饰城圣保罗门业蔡春洪7.1万元、哈密汇佰电缆有限公司驻新疆办事处李建宁2万元、阿克苏李道龙5万元、岳中新8万元，应从（2016）新0109民初46号民事判决案款中扣除。对于收条中“库尔勒巴州同江商贸有限公司8.2万元”是否实际收回，尽管申请执行人甘佳鹭未举证证明其已将债权收取凭条退还异议人，但异议人未提供其他能够佐证此债权曾真实且无争议地存在的证据，尚未完成相应举证责任，此部分事实主张该院不予确认。第二，关于异议人主张甘佳鹭强行收账的8.5万元。异议人负有举证责任，对此吴明法出庭作证，其作为债务人所述清偿债务并看到异议人将收回账款转交与其一同前往的债权人的证言内容系直接证据，能够证实异议人此项主张的真实性，该院予以确认，此部分应从异议人应付案款中扣减。第三，关于异议人主张甘佳鹭强行收账的3万元。异议人负有举证责任，出庭证人刘润东能够证实张明卫从其处收回了债权5万元，当时甘佳鹭系一同前往，但刘润东同时称其并未看到张明卫是否将款给付了甘佳鹭，即并无直接证据证实张明卫向甘佳鹭实施了清偿行为，故异议人对此亦应承担举证不足的不利法律后果，其请求从应付案款中扣减此3万元，该院不予支持。综上，对于异议人主张的案外履行35.1万元（电线款17.60万元+叉车6.3万元+“同江商贸”8.2万元+刘润东3万元）该院不予确认。除该院执行卷宗显示甘佳鹭已确认的1042311.27元，连同上述该院确认的判决生效后被执行人于2016年6月向权利人甘佳鹭转让债权、案外另履行共30.6万元（7.1万元+2万元+5万元+8万元+8.5万元），被执行人共计已履行金额合计为1348311.27元。根据当事人举证情况、执行卷宗显示被执行人履行时间和债权转让时间结合出庭证人证言，该院确认已清偿部分按履行时间先后顺序为：10万元（2016年4月5日）、5万元（2016年5月10日）、9.1万元（2016年6月4日）、8.5万元（2016年7月15日）、8万元（2016年8月1日）、32614元（2017年5月24日）、70万元（2017年8月17日）、15万元（2018年3月30日）、30044.88元（2019年1月7日）、17501元（2019年3月13日）、12151元（2019年9月4日）。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》[法释（2014）8号]第四条规定：被执行人财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。本案所涉执行实施案件中，双方当事人对清偿顺序无另行约定，则应按该解释所确定的法定清偿顺序履行。执行依据确定的到期应履行金钱债务金额包括债务本金1300600元、案件受理费、财产保全费、邮寄送达费在内共1310539.88元。该解释第三条第二款规定：人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日。则本案被执行人已清偿（2016）新0109民初46号民事判决书中金钱债务为本金1300600元、案件受理费7739.88元、财产保全费2020元、邮寄送达费180元，其余应计为本金1300600元的利息37771.39元。据此，被执行人尚未完全履行案涉生效法律文书所确定的清偿义务并迟延履行，异议人以其已履行（2016）新0109民初46号民事判决确定的全部债务为由请求确认整体执行终结的理由不充分。被执行人尚应继续清偿以本金1300600元为基数自2016年2月16日起[后续计息本金按1300600元分期清偿的时间、金额依次扣减后为：2016年4月5日1210539.88元、2016年5月10日1160539.88元、2016年6月4日1069539.88元、2016年7月15日984539.88元、2016年8月1日904539.88元、2017年5月24日871925.88元、2017年8月17日171925.88元、2018年3月30日21925.88元、2019年1月7日本金清零]至本金1300600元付清之日2019年1月7日止的利息（扣除已清偿利息37771元），异议人的异议理由部分成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：…（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为…。本院2020年12月11日（2020）新0109执恢341号之一执行裁定的内容基于上述案外履行事实需予以变更。遂裁定：变更本院2020年12月11日（2020）新0109执恢341号之一执行裁定书事实认定部分最后一段“本院未执行回案款，申请人的债权270228.73元及相关利息未能执行到位”为：本院（2016）新0109民初46号民事判决所确定债务已执行到位1042311.27元、被执行人案外履行306000元，合计被执行人已清偿本金1300600元、案件受理费7739.88元、财产保全费2020元、邮寄送达费180元及本金1300600元的利息37771元。其余以本金1300600元[后续计息本金按1300600元分期清偿的时间、金额依次扣减后为：2016年4月5日1210539.88元、2016年5月10日1160539.88元、2016年6月4日1069539.88元、2016年7月15日984539.88元、2016年8月1日904539.88元、2017年5月24日871925.88元、2017年8月17日171925.88元、2018年3月30日21925.88元、2019年1月7日本金清零]为基数自2016年2月16日起至2019年1月7日止的利息（扣除已清偿利息37771.39元）债权未能执行到位。被执行人张明卫复议称：请求法院撤销（2021）新0109执异23号执行裁定书，并依法变更裁定为（2016）新0109民初民事判决所确认的债务已执行完毕。事实与理由：一、原审法院不予认定的案外履行35.1万元（电线款17.6万元+叉车6.3万元+“同江商贸”8.2万元+刘润东3万元），我已全部履行完毕。申请执行人已从我处取走价值17.6万元的电缆、价值6.3万元的叉车一辆、3万元的现金、转让8.2万元的债权，上述款项理应从执行标的总额从扣减。二、原审法院认定价值70万元的房屋抵债时间为2017年8月17日，认定日期错误。我已于2015年10月1日将该房屋交付给申请执行人，该款项的清偿时间应为2015年10月1日。综上所述，原审裁定中认定的还款金额及利息计算均有错误，（2016）新0109民初46号民事判决书所确定的债务本金及其利息，我已履行完毕。为维护我的合法权益特向法院申请复议，请求法院支持我的复议请求，申请执行人甘佳鹭复议称：请求依法撤销（2021）新0109执异23号执行裁定书。米东区法院执行裁定书认定的已经执行的案款与实际收到的案款不符，我收到的款项共计1062311.27元，未执行完结的案款238000元。1.其中米东区法院认定的吴明法的85000元，蔡春红的71000元、李道龙的50000元、岳中新的80000元，所还款的情况与事实不符。2.关于2016年4月5日笔录债权转让的事实错误。3.米东区法院认定福特车是菜春红抵账的车辆，没有证据证实，米东区法院认定的还款事实不属实。4.吴明法和张明卫没有还款收据和银行流水证明还款事实，米东区法院认定的该笔还款事实不存在。5.米东区法院依据证人证言就认定岳中新还款的事实不存在。6.关于李道龙的还款情况，我不予认可。请求法院支持我的复议请求，驳回张明卫的异议请求。在本院审查过程中，张明卫向本院申请证人张改玲作为证人证实叉车已由甘佳鹭拿走的事实。甘佳鹭对证人证言的真实性不予确认，认为其与张明卫系亲属关系，其证言没有证明效力。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。本案中，对甘佳鹭是否收回8.5万元万元的债权，米东区法院以张明卫提供的证人证言认定甘佳鹭收回8.5万元的债权，证人吴明法称“我拿出8.5万元现金还给张明卫，也看到张明卫将钱给了跟他一起来的人，至于一起来的人是不是甘佳鹭，时间比较长而且只见过一、两面的我也不可能记清楚。”该证人证言在无其它证据佐证的情况下，不足以证明甘佳鹭收回8.5万元万元债权的事实，米东区法院仅以该证言认定甘佳鹭强行收账8.5万元，应属认定事实不清，证据不足。对张明卫提出原审裁定认定价值70万元的房屋抵债时间有误，利息计算起始点错误，对房屋抵债的时间及认定利息计算起始时间，原审裁定未予查明。综上，米东区法院（2021）新0109执异23号执行裁定，认定事实不清，证据不足应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2021）新0109执异23号执行裁定；二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审  判  长   黎 剑审  判  员   邓 颖审  判  员   陈晓春二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   马 菲