北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7950号上诉人（原审原告）：波塔斯（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：彭博，董事长。委托诉讼代理人：武振飞，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：王雅晶，女，1990年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄盈超，北京市嘉和律师事务所实习律师。上诉人波塔斯（北京）科技有限公司（以下简称波塔斯公司）因与上诉人王雅晶劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初1198号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。波塔斯公司上诉请求：撤销一审判决第一项和第五项，改判我公司不支付王雅晶2019年11月1日至2020年7月31日期间工资差额47000元、解除劳动合同经济补偿金9343元。事实与理由：经我公司合伙人推荐，王雅晶入职我公司。根据我公司与合伙人的约定，王雅晶月工资为3500元。为提高王雅晶后续跳槽竞争力，合伙人建议《入职通知书》中体现每月工资10000元等内容，我公司同意了。王雅晶从事行政助理工作，主要工作内容为收发快递、打印文件、接待客户等。该项工作弹性大，任务轻，不存在考核压力，3500元的月工资标准与市场同类型岗位相当，王雅晶在职期间对工资亦无异议。且王雅晶的直属领导月工资为8000元，而王雅晶的月工资为10000元，与常识不符。一审判决未能全面考虑王雅晶的工作角色和岗位性质，认定事实错误。我公司业务受到新冠疫情冲击，现金流入不敷出，但公司法定代表人自掏腰包为员工发放工资，坚持没有主动辞退一名员工。王雅晶2020年2月1日至5月6日均为在家状态，无实质性工作任务，根据公司相关制度应按照北京市最低工资标准发放工资，但公司仍然按照3500元向其发放工资。一审判决关于疫情期间工资的认定未能考虑公司的实际经营状况，有失公正。我公司不存在故意或违规与王雅晶解除劳动合同的情况，一审判决我公司支付解除劳动合同经济补偿金与事实不符。王雅晶辩称，不同意波塔斯公司的上诉请求。我的实际月工资是10000元，不是3500元，波塔斯公司存在严重拖欠工资问题。王雅晶上诉请求：撤销一审判决第一项，改判波塔斯公司支付王雅晶2019年11月1日至2020年7月31日期间工资差额56000元。事实与理由：双方签订的劳动合同中未对绩效工资考核的标准进行约定，一审法院不能仅依据《入职通知书》中“奖金或绩效考核根据相应考核办法及公司经营政策”就推定绩效工资需要考虑公司的经营状况。波塔斯公司应提交相应的证据证明经营政策中明确规定其公司有权依据经营政策调整我的绩效工资，以及其公司已将相关经营政策告知我，我同意按照该经营政策执行。一审法院认定依据公司经营状况确定绩效工资，无证据支持，属认定事实不清。波塔斯公司并未停工停产，我居家正常提供了劳动，双方也没有就减发工资事宜协商一致，波塔斯公司无权减发2020年2月1日至5月6日期间工资。波塔斯公司辩称，不同意王雅晶的上诉请求。王雅晶的工资包括基本工资和绩效工资，前期公司业务不好，后来受疫情影响，公司处于停滞状态。波塔斯公司向一审法院起诉请求：1.不支付王雅晶2019年11月1日至2020年7月31日期间税前工资差额56000元；2.不支付王雅晶解除劳动合同经济补偿金9343元。一审法院认定事实：2019年10月30日，王雅晶入职波塔斯公司，任CEO助理，双方签订了三年期劳动合同，合同约定试用期3个月，月工资标准为3500元。王雅晶主张其月工资为10000元，包括基本工资3500元、绩效工资6500元。波塔斯公司认可工资构成，但是主张绩效工资并不是固定发放，而是根据公司经营效益来决定发放。王雅晶提交了《入职通知书》，载明税前工资10000元，试用期3个月，期间薪资为税前80%，可申请提前转正；奖金或绩效考核根据相应考核办法及公司经营政策确定。波塔斯公司认可真实性。王雅晶提交了与罗丹阳微信聊天记录，波塔斯公司认可真实性，不认可证明目的。波塔斯公司提交了罗丹阳的说明，王雅晶以有利害关系为由不认可。关于工资发放情况。2019年10月30日至10月31日工资735.6元，之后波塔斯公司均是按3500元发放工资。王雅晶要求按10000元标准补齐工资差额。波塔斯公司称2020年1月起受疫情影响，旅游行业经营效益不好，公司没有发放绩效工资；2020年2月起发生疫情，公司处于停业状态，王雅晶居家工作，公司是5月6日才正式复工。王雅晶认为疫情期间属于居家办公。2020年7月30日，王雅晶以拖欠工资为由向波塔斯公司提出解除劳动合同。2020年7月31日，王雅晶从公司离职。波塔斯公司认可解除时间，不认可解除理由。2020年8月27日，王雅晶向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年11月5日，该委作出京东劳人仲字[2020]第3063号裁决书，裁决：一、波塔斯公司支付王雅晶2019年11月1日至2020年7月31日期间税前工资差额56000元；二、波塔斯公司支付王雅晶2020年1月14日延时加班工资68.97元；三、波塔斯公司支付王雅晶2019年10月30日至2019年12月31日期间饭补1305元；四、波塔斯公司支付王雅晶2019年10月30日至2019年12月31日期间报销款1699.93元；五、波塔斯公司支付王雅晶解除劳动合同经济补偿金9343元；六、驳回王雅晶的其他仲裁请求。波塔斯公司不服裁决结果，向法院提起诉讼。一审法院认为，关于王雅晶的工资差额，实质上是关于王雅晶的工资标准如何确定。双方均认可王雅晶月工资10000元是由基本工资3500元加绩效6500元构成。在入职通知书中，明确了奖金或绩效考核根据相应考核办法及公司经营政策确定，因此绩效工资还是需要考虑公司的经营状况。2019年11月1日至2020年1月31日期间并未发生疫情，王雅晶也正常上班，波塔斯公司应按试用期工资标准支付工资。2020年2月1日起至2020年5月6日期间，公司受疫情影响未复工，王雅晶居家办公，但是居家办公工作量、工作强度比正常工作期间要小，另外公司经营受疫情影响也是客观事实，因此上述期间绩效工资予以适当减发，符合常理。2020年5月6日复工之后，王雅晶正式上班，应按10000元标准发放工资。综合上述因素计算，波塔斯公司应支付王雅晶2019年11月1日至2020年7月31日期间工资差额47000元。关于延时加班工资和饭补、报销款，双方均认可仲裁裁决结果，法院予以确认。关于解除经济补偿金。波塔斯公司存在未足额支付王雅晶工资的情形，王雅晶以此为由提出解除劳动合同，波塔斯公司应支付解除经济补偿金，具体补偿金的数额，仲裁裁决数额，不高于法定标准，法院予以确认。一审法院判决：一、自判决生效之日起7日内，波塔斯（北京）科技有限公司支付王雅晶2019年11月1日至2020年7月31日期间工资差额47000元；二、自判决生效之日起7日内，波塔斯（北京）科技有限公司支付王雅晶2020年1月14日延时加班工资68.97元；三、自判决生效之日起7日内，波塔斯（北京）科技有限公司支付王雅晶2019年10月30日至2019年12月31日期间饭补1305元；四、自判决生效之日起7日内，波塔斯（北京）科技有限公司支付王雅晶2019年10月30日至2019年12月31日期间报销款1699.93元；五、自判决生效之日起7日内，波塔斯（北京）科技有限公司支付王雅晶解除劳动合同的经济补偿金9343元；六、驳回波塔斯（北京）科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查，波塔斯公司称王雅晶居家工作内容是召集开会、作汇总，工作时间不超过1小时。王雅晶认可疫情期间波塔斯公司工作量减少。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。波塔斯公司主张王雅晶的月工资为3500元，王雅晶不认可。《入职通知书》载明王雅晶的工资标准为10000元，其中基本工资3500元、绩效工资6500元，波塔斯公司一审中认可王雅晶的工资构成，一二审均未提交充分证据证明王雅晶月工资为3500元，故本院对波塔斯公司该主张不予采纳。王雅晶的月工资10000元包括基本工资3500元、绩效工资6500元。根据查明的事实，2019年11月1日至2020年1月31日期间，王雅晶正常上班；2020年2月1日起至2020年5月6日期间，波塔斯公司受疫情影响未复工，王雅晶居家办公；2020年5月6日波塔斯公司复工后，王雅晶正式上班。一审法院根据《入职通知书》的约定，综合王雅晶的实际工作状态、波塔斯公司经营受疫情影响等客观情况，对波塔斯公司未复工期间王雅晶的绩效工资数额予以酌定，并判决波塔斯公司支付王雅晶2019年11月1日至2020年7月31日期间工资差额47000元，并无不当。波塔斯公司、王雅晶关于工资差额的上诉请求，均缺乏依据，本院均不予支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿。如上所述，波塔斯公司未足额支付王雅晶2019年11月1日至2020年7月31日期间工资，王雅晶以波塔斯公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，波塔斯公司应支付解除劳动合同经济补偿金。波塔斯公司上诉不同意支付王雅晶解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，波塔斯公司、王雅晶的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由波塔斯（北京）科技有限公司、王雅晶各负担5元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张春燕审 判 员 史 伟审 判 员 管元梓二〇二一年六月二十八日法官助理 董和平书 记 员 陈丹妮