江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终1055号上诉人（原审原告）：费某1，女，1992年2月8日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：费某2（系费某1父亲），男，1968年5月18日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆某1，男，1988年9月8日生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：黄某，男，1965年7月20日生，汉族，住江苏省靖江市。被上诉人（原审被告）：陆某2，女，1963年10月13日生，汉族，住江苏省靖江市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟，靖江市生祠法律服务所法律工作者。上诉人费某1因与被上诉人陆某1、黄某、陆某2分家析产纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。费某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持费某1的诉求。事实和理由：根据法律规定，只需具有共同共有人身份，即对共同共有财产享有所有权，对共同共有财产分割时，应在等分原则基础上按照贡献程度予以适当调整。费某1与陆某1在××××年××月登记结婚，成为陆某1家的家庭成员，与陆某1、陆某2和黄某形成家庭共同生活关系，案涉房屋的装饰装潢于2016年年底结束，形成于家庭共同生活期间，故装饰装潢部分为全体家庭成员共同共有，费某1也应享有相应权利。陆某1辩称：1.案涉房屋的装饰装潢系陆某1父母出资，陆某1和费某1没有出资，且在陆某1与费某1结婚前装饰装潢已基本结束。2.婚后陆某1在老家待了20天就回部队，费某1回娘家居住，与陆某1的父母在经济上是独立的，案涉装饰装潢部分应是陆某1父母的财产。综上，请求驳回上诉，维持原判。黄某、陆某2辩称：案涉房屋的装饰装潢在2016年7月已结束，陆某1和费某1均未出资，费某1婚后不久即回娘家居住，未与黄某、陆某2形成长期稳定的共同生活关系，且对装饰装潢未有任何贡献，故案涉装饰装潢应是黄某和陆某2的共同财产。综上，请求驳回上诉，维持原判。费某1向一审法院起诉请求：1.依法分割费某1、陆某1、黄某、陆某2的共同财产即位于靖江市某镇某村某号三间两层楼房及室内装饰装潢部分（以下简称讼争房屋）及登记在江苏某某工程机械有限公司（以下简称机械公司）名下的苏Ｍ×××××号CLA260型小型普通客车（以下简称讼争汽车），判决费某1对上述财产各享有四分之一的份额。2.本案诉讼费由陆某1、黄某、陆某2负担。一审法院认定事实：2015年8月，黄某申请在靖江市原基翻建楼房三间二层，时家庭成员为陆某1、黄某、陆某2。同年9月7日，某镇政府批准同意黄某原基翻建房屋。2015年9月10日，黄某与靖江市国平金属材料有限公司签订《门窗购销协议》，约定由黄某向靖江市国平金属材料有限公司采购断桥隔热平开窗。××××年××月左右，房屋土建全部结束。同年12月18日，黄某与江苏大都建设工程有限公司靖江分公司（以下简称大都公司）签订《施工合同》，约定黄某将讼争房屋的装饰装修工程发包给大都公司，工程期限为180日，开工日期为××××年××月18日，工程总造价295.8万元。讼争房屋于2016年底装修完毕。××××年××月22日、3月28日，机械公司分别向泰州之星汽车销售服务有限公司靖江分公司合计汇款41.2万元，用于购买案涉汽车。××××年××月××日，该车登记在机械公司名下。另查明：黄某、陆某2系夫妻，陆某1系黄某、陆某2之子。费某1与陆某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2016年5月2日按农村风俗举行了结婚仪式。婚后，费某1居住于本市城区，陆某1在部队股役，回靖较少。2018年9月3日，费某1向一审法院起诉，要求与陆某1离婚。同年12月27日，一审法院作出（2018）苏1282民初5418号（以下简称5418号案件）民事判决，判决不准双方离婚。2019年7月15日，费某1再次向一审法院提起离婚之诉。2020年5月11日，一审法院作出（2019）苏1282民初5042号（以下简称5042号案件）民事判决，判决准许双方离婚。时因讼争房屋、汽车可能涉及第三人的权益，一审法院未予处理。在5418号案件中，陆某1陈述“某某房子结婚前在建造，婚后也建造装修，并不是结婚后单独装修的，我们并没有参与房子的装修，也没有出资，我们住在城里我父母名下的房子。”，同时陈述“苏Ｍ×××××轿车是我父亲在2018年3月25日全款购车，费某1家之前是提出过要拿20万购车，但是一直没有拿，所以我父亲是全款购车的，登记在我父母经营的公司名下”。在5042号案件中，费某1陈述“10万元和7万元现支都是费某1与陆某1两人一起到银行提取的现金，是给陆某1带到部队去送礼的”。本案的一审争议焦点在于：案涉房屋、汽车是否属于费某1、陆某1、黄某、陆某2的家庭共有财产。一审法院认为，费某1主张讼争房屋、汽车系家庭共有财产，并要求分割相应份额，故本案案由应确定为分家析产纠纷。家庭共有财产,是指家庭中全部或者部分家庭成员共同所有的财产。换言之,是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产,只有对家庭财产的形成作出过贡献的家庭成员才是家庭财产的共有人,而不是全部家庭成员均是共有人。关于案涉财产是否属于费某1、陆某1、黄某、陆某2的家庭共有财产。1.关于讼争汽车，双方对讼争汽车系机械公司于××××年××月22日、3月28日分两次转账支付41.2万元购买，并登记在机械公司名下的事实没有异议，一审法院予以确认。费某1主张陆某1曾在离婚案件中认可讼争汽车系由黄某全款购买，且讼争汽车登记注册时间为××××年××月××日，发生在费某1与陆某1登记结婚后，同时其亦向陆某1支付购车款19.7万元，从而认为讼争汽车应属家庭共有财产，而陆某1、黄某、陆某2认为讼争汽车在费某1与陆某1登记结婚之前购买，且购车款由机械公司支付，讼争汽车自交付即取得所有权，并非以注册登记才取得所有权，故认为讼争汽车系机械公司财产。对此，一审法院认为，机械公司在费某1与陆某1登记结婚前，就已与汽车销售商就讼争汽车达成购买意向，并全款支付了购车款，且取得车辆后又登记在机械公司名下，故应认定讼争汽车属机械公司的财产。至于讼争汽车款项究竟是黄某支付，还是机械公司支付，以及车辆何时登记注册，均不影响车辆的权属归属。陆某1虽认可收到12.7万元，但否认该款系费某1支付的购车款，且费某1在5042号案件中亦自认其中10万元系其他用途，现费某1并无证据证明其为购买讼争汽车有过出资，故费某1主张讼争汽车属家庭共有财产，依据不足，一审法院不予采信。2.关于讼争房屋。双方对2015年8月黄某作为户主申请原址翻建讼争房屋的事实无异议，一审法院予以确认。根据陆某1、黄某、陆某2提供的装潢施工合同，上面明确载明开工日期为××××年××月18日，工期180日，并结合费某1陈述讼争房屋于2015年年底土建结束，并已开始装潢，由此可确认讼争房屋于××××年××月份左右土建早已结束，并正着手准备装饰装潢，而此时费某1与陆某1尚未登记结婚。费某1称其在房屋土建时出资20万元，因陆某1、黄某、陆某2予以否认，且费某1又未举证证实，同时亦不符合常理，故一审法院对此不予采信。虽然费某1与陆某1登记结婚后，讼争房屋尚处于装饰装潢期间，但费某1认可其婚后一直居住于城区，并未参与房屋装饰装潢建设。对于费某1所述出资30万元，因陆某1、黄某、陆某2予以否认，且费某1又未举证证实，一审法院不予采信。同时费某1亦未举证证明在其与陆某1婚姻存续期间陆某1对该房屋的装饰装潢建设有出资。因对于该讼争房屋的建造和装饰装潢，费某1及陆某1并未出资出力，未有贡献，且费某1并未与黄某、陆某2共同生活，故讼争房屋应属黄某、陆某2的夫妻共同财产。综上，费某1的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。因费某1对讼争房屋和汽车不享有份额，对讼争房屋的装潢部分及车辆价值进行评估已无必要，故对费某1的鉴定申请，不予准许。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决：驳回费某1的全部诉讼请求。本案受理费8800元，由费某1负担（已交纳）。二审中，当事人未提交新的证据。一审法院审理查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：家庭共有财产，是指在家庭中全部或者部分家庭成员共同所有的财产。换言之，是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产。家庭共有财产的主体并不是每一个家庭成员，而是对家庭财产的形成作出过贡献的家庭成员。家庭共有财产的形成是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，家庭成员交给家庭的财产、家庭成员共同受赠的财产以及在此基础上购置和积累起来的财产等。本案中，费某1未有充分证据证明自己对案涉装饰装潢进行了出资出力，亦未举证证明原婚姻关系存续期间陆某1对案涉装饰装潢进行了出资出力，故其以系家庭成员为由主张对案涉装饰装潢享有权属份额，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人费某1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人费某1负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 叶志军审 判 员 于 焱审 判 员 缪翠玲二〇二一年六月四日法官助理 郑本香书 记 员 李星融