陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 （2021）陕01民终7985号上诉人（原审原告）：李先聪，女，1958年3月14日出生，汉族，西安三建建设有限公司退休职工，住西安市碑林区，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：王静，陕西润丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西智鑫工程造价咨询有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：崔燕萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏婕，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。上诉人李先聪因与上诉人陕西智鑫工程造价咨询有限公司（以下简称智鑫咨询公司）合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初7033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李先聪上诉请求: 1.撤销一审判决第二项，判令智鑫咨询公司支付其以所欠本金为基数，按银行同期贷款利率分别自应支付之日起到实际支付之日止的逾期返款利息（暂计至2020年7月合计为384000元）；2.一、二审诉讼费由智鑫咨询公司负担。事实和理由：其系工业与民用建筑专业工程师，有全国建设工程造价员资格。2007年6月开始，其与智鑫咨询公司合作，由其承接工程造价咨询项目业务，以智鑫咨询公司名义与项目单位签订协议书，其为经办人。2007年6月15日，智鑫咨询公司与陕西法门寺文化景区建设有限公司签订《工程造价咨询协议书》，其作为经办人共同签订合同。后其圆满完成项目单位合同约定的全部工作，项目单位依约分阶段向智鑫咨询公司转款付咨询费。合作初期，智鑫咨询公司每次收款后都及时按双方约定比例向其一次性支付应得款项。但自2014年1月31日起，智鑫咨询公司每次收到项目单位咨询费后，就以买楼等理由不及时足额支付款项。自2014年1月31日至2020年1月2日，智鑫咨询公司累计欠其款项达150万元。双方虽未在《协议》中明确智鑫咨询公司应当给付款项的时间及利息，但从2014年1月31日前数年的付款情况可以印证双方对付款的约定是收到后及时足额给付，依据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，智鑫咨询公司应支付其以拖欠款项150万元为基数，按银行同期贷款利率分别计算自应支付之日起至实际支付之日止的逾期付款利息。智鑫咨询公司辩称，其对李先聪不存在任何欠付金额，该结算的款项已经全部结算完毕，因此不存在利息可言。智鑫咨询公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回李先聪的诉讼请求；2. 一、二审诉讼费由李先聪负担。事实和理由：其不认可李先聪在一审中陈述的所有事实。其已足额支付李先聪所有费用，不存在再次支付李先聪费用的事实。一审没有尽到依法释明的义务。一审判决认定事实错误，适用法律错误。李先聪辩称，智鑫咨询公司不及时足额向其支付分成款，违反诚实信用原则。智鑫咨询公司留滞其应得款项用于经营，应当按照银行同期贷款利率支付其资金占用期间的利息损失。请求驳回智鑫咨询公司的上诉请求。 李先聪向一审法院起诉请求：1.判令智鑫咨询公司向其支付应得的咨询费1500000元人民币，并以所欠本金为基数，按银行同期贷款利率分别自应支付之日起到实际支付之日止的利息；2.判令智鑫咨询公司负担本案全部的诉讼费。一审法院认定事实：2007年6月15日，陕西法门寺文化景区建设有限公司（委托人，以下简称法门寺文化公司）与智鑫咨询公司（咨询人）就法门寺合十舍利塔塔楼主体、南北地下室及裙房工程签订《工程造价咨询协议书》，李先聪作为经办人在该合同上签字。2017年3月6日，李先聪与李某某签订《协议》：2017年3月6日星期一前要来的款项智鑫咨询公司李某某扣李先聪48%，返还李先聪52%，李先聪给智鑫咨询公司李某某开具抵扣税票；2017年3月6日后要来的款项智鑫咨询公司李某某扣李先聪40%，返还李先聪60%，李先聪给智鑫咨询公司李某某开具抵扣税票。李先聪、李某某签字。2019年4月29日，智鑫咨询公司财务人员刘爱英给李先聪出具2007年-2012年法门寺项目收付款对账单，刘爱英、李先聪均签字。当日，智鑫咨询公司财务人员刘爱英、刘云霞给李先聪出具2013年-2019年法门寺项目收付款对账单，刘爱英、刘云霞、李先聪均签字。经对账单可以确认智鑫咨询公司在2014年1月31日之前均按照协议约定的52%给李先聪返还款项。2020年1月22日，智鑫咨询公司以代发工资形式分两次给李先聪付款20万元。一审法院认为，李先聪与智鑫咨询公司虽未签订合同，但通过李先聪、智鑫咨询公司提供的证据，双方对2019年4月29日两份对账单均认可。智鑫咨询公司虽不认可李某某与李先聪签订的《协议》，但智鑫咨询公司亦在2014年1月31日之前按照《协议》约定给李先聪支付款项，且智鑫咨询公司不能提供按何比例给付李先聪款项的证据。故该《协议》是李先聪与智鑫咨询公司的真实意思表示，是合法有效的。现李先聪要求按照《协议》约定比例支付未付款项150万元，依法应予支持。对于李先聪要求以所欠本金为基数，按银行同期贷款利率分别自应支付之日起到实际支付之日止的利息，因双方在《协议》中未约定智鑫咨询公司应当给付款项的时间及利息，故应当自李先聪起诉之日即2020年7月17日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告陕西智鑫工程造价咨询有限公司于本判决生效后三十日内给付原告李先聪分成1500000元；二、被告陕西智鑫工程造价咨询有限公司于本判决生效后三十日内给付原告李先聪自2020年7月17日至实际给付之日的利息（以1500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。案件受理费21758元，由李先聪负担7063元，由陕西智鑫工程造价咨询有限公司负担14695元。（此款李先聪已垫付，陕西智鑫工程造价咨询有限公司在给付上述款项时一并给付李先聪。）本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然李先聪与智鑫咨询公司未签订书面合同，但双方对2019年4月29日两份对账单均予以认可，智鑫咨询公司也在2014年1月31日之前按照《协议》约定向李先聪支付了相关款项，且智鑫咨询公司不能提供按何比例给付李先聪款项的证据，故一审认为涉案《协议》是李先聪与智鑫咨询公司的真实意思表示，合法有效，双方均应按照该《协议》约定履行，同时对李先聪要求按照《协议》约定比例支付未付款项150万元的诉讼请求予以支持，并无不当。对于李先聪要求智鑫咨询公司支付欠款利息的诉讼请求，因《协议》中未约定智鑫咨询公司应当给付款项的时间及利息，故一审认为应当自李先聪起诉之日即2020年7月17日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，与法不悖，并无不妥。综上所述，李先聪与智鑫咨询公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28822元，由李先聪负担7064元，由智鑫咨询公司负担21758元。本判决为终审判决。     审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二〇二一年六月九日法官助理    高 喜 平          书 记 员   张  小  赛      1