辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终955号上诉人（原审被告）：黄希伟，男，1980年12月23日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：鞍山市市政工程有限责任公司，住所地鞍山市铁东区建国南路27号。法定代表人：刘金刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁鑫，该公司员工。上诉人黄希伟因与被上诉人鞍山市市政工程有限责任公司（以下简称市政工程公司）劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄希伟上诉请求：1、撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初3728号判决；2、改判支持被上诉人支付上诉人2009年拖欠工资6500元、2013年拖欠工资12000元；3、被上诉人承担一审、二审相关起诉费用。事实和理由：上诉人于2005年到鞍山市市政工程有限责任公司工作至今已有14年已签过两次劳动合同。上诉人于2009年在被上诉人处工作，被上诉人拖欠工资13000元，经过上诉人及同事多次讨要，要回了一半工资，还欠6500元没有支付。上诉人于2013年10月到2014年4月被上诉人拖欠工资12000元。多次讨要无果后，无奈于2020年向鞍山市铁东区劳动仲裁提起仲裁。鞍山铁东区仲裁出具2020第227号仲裁书裁决被上诉人支付拖欠工资合计18500元。被上诉人不服起诉至铁东区人民法院。一审法院（2020）辽0302民初3728号判决书根据上诉人拖欠工资的日期为2009年和2013年依据判定拖欠工资己过仲裁时效的判决不符合法律依据，上诉人至今的劳动关系还在鞍山市市政工程有限责任公司，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释2中明确指出劳动关系存续期间发生工资争议的不受仲裁时效一年的时期限制。劳动者主张权利日为劳动争议发生之日。一审法院适用法律错误。依据劳动争议调解仲裁法。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。上诉人与被上诉人劳动关系明确，社会保险关系也明确，拖欠工资己有职工起诉获得法院支持。依据劳动法和劳动合同法、工资支付条例等相关规定，恳请二审法院支持上诉人上诉请求。市政工程公司辩称：黄希伟已自愿与答辩人解除劳动合同关系。2019年1月8日答辩人通知公司职工在指定时间回公司续签劳动合同，该通知以公告形式在鞍山日报公告。黄希伟在公告通知指定时间没有到公司续签劳动合同，自愿与本公司解除了劳动合同关系。黄希伟自2019年3月20日即与答辩人没有了劳动关系，其2020年4月14日申请劳动仲裁已超过一年的仲裁时效。因此，一审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。市政工程公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告黄希伟工资18500元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被告黄希伟要求原告支付2009年到2010年拖欠其工资6500元、2013年到2014年拖欠其工资12000元没有事实依据，原告公司自2013年就已停产放假，根本就不存在给付工资的事儿。鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会鞍东劳人仲字（2020）第227号仲裁裁决书，裁决原告支付被告拖欠工资18500元亦没有事实依据。原告并不拖欠被告18500元工资，仲裁委的此项裁决只是听信黄希伟的一面之词，是背离客观事实的随意裁决，依法应予驳回被告的仲裁申请；二、被告2020年4月14日向仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求原告支付2009年至2014年工资，仲裁委2020年6月10日作出仲裁裁决。原告认为本案被告对于工资的仲裁申请已经过仲裁时效，依法应予驳回，应判令原告不支付被告黄希伟工资18500元。一审法院认定事实：被告就2009年至2010年、2013年至2014年工资待遇等问题向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年6月4日出具鞍东劳人仲字（2020）第227号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付拖欠工资18500元。原告对上述仲裁裁决不服，向该院提起诉讼。一审法院院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告主张拖欠工资的时间为2009年至2010年、2013年至2014年，但被告于2020年才通过仲裁向原告主张权利，被告也未提供证据证明在此之前曾就上述问题向原告主张过权利，因此被告的诉讼请求超过仲裁时效，该院不予支持。关于劳动合同及社会保险一节，原、被告双方于本案审理中，对于仲裁裁决所裁决的相关内容并未提出异议，且经审查仲裁裁决中所裁决内容及使用法律并无不当。故被告对于相关保险费用及劳动合同的主张，依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：原告鞍山市市政工程有限责任公司不支付被告黄希伟2009年至2010年、2013年至2014年的工资。案件受理费10元，由被告黄希伟承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。二审中，上诉人黄希伟向本院提交企业职工基本养老保险缴费证明，自然年度账户信息、职工养老保险手册等证据，拟证明其是在职职工。被上诉人市政工程公司对该证据的真实性无异议，本院对此予以采信。被上诉人市政工程公司向本院提交2019年1月8日鞍山日报公告复印件，拟证明其与黄希伟已解除劳动关系。因该公告并不具有针对性，上诉人亦未证明黄希伟属于公告告知的职工范围内，故本院对此不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案系因黄希伟与市政工程公司劳动关系存续期间产生的支付工资争议，市政工程公司不能证明已经书面通知黄希伟拒付工资，应当以黄希伟主张权利之日为劳动争议发生之日。故原审认为黄希伟的诉讼请求超过仲裁时效不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。黄希伟主张市政工程公司欠付其2009年至2010年、2013年至2014年的工资共计18500元，市政工程公司应当提供证据证明其已支付黄希伟相关工资，现市政工程公司不能对此予以证明，故本院支持黄希伟的上诉请求，市政工程公司应当支付黄希伟2009年至2010年、2013年至2014年的工资共计18500元。关于市政工程公司主张其已与黄希伟解除劳动关系，黄希伟的诉讼请求已超过仲裁时效一节。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，市政工程公司主张其与黄希伟已解除劳动关系，应当向黄希伟出具解除劳动关系证明，其刊登在2019年1月8日鞍山日报上的公告不符合出具解除劳动关系证明的相关法律规定，不能证明双方劳动关系已经解除。故市政工程公司的此节抗辩理由，本院不予支持。综上所述，上诉人黄希伟的上诉请求成立，本院予以支持。原审适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初3728号民事判决；二、鞍山市市政工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内向黄希伟支付2009年至2010年、2013年至2014年拖欠工资共计18500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由鞍山市市政工程有限责任公司负担；二审案件受理费10元，由鞍山市市政工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年六月二十三日法官助理郑熙哲书记员徐彤