wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特167号 申请人：桂林金泽房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县八里街开发区1-2区1-2B（金泽众望城）5栋2层。统一社会信用代码：914503237821489813。 法定代表人：罗日华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘卫，广西联博律师事务所律师。 被申请人：杨波，男，1986年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：张飞鹏，广西桂宁律师事务所律师。 申请人桂林金泽房地产开发有限公司（以下简称：“金泽公司”）与被申请人杨波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 金泽公司称，桂林仲裁委员会（2020）桂仲案字第269号裁决书未在仲裁规则规定的审理期限内作出裁决，违反了《桂林仲裁委员会仲裁规则》第六十三条，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的仲裁程序违反法定 -2- 程序的情形，且仲裁裁决书认定的内容违背案件事实和法律，依法应当撤销。具体理由如下:一、桂林仲裁委员会未在双方当事人选定的仲裁规则规定的审理期限内做出裁决,属于违反法定程序。《桂林仲裁委员会仲裁规则》第六十三条规定：“仲裁庭应该当自组庭之日起七十五日内做出裁决。有特殊情况需要延长的，由独任仲裁员提请秘书长批准，可以适当延长”。本案中，桂林仲裁委员会2020年10月30日立案并适用简易程序，2020年11月23日指定仲裁员组成仲裁庭，2021年2月8日做出仲裁裁决，在仲裁庭组成77日后才做出仲裁裁决，未在双方当事人选定仲裁员之日起75日内做出裁决，属于违反法定程序。申请人委托的代理律师2021年6月7日到桂林仲裁委员会阅卷，未发现独任仲裁员因为特殊情况提请秘书长延长审理期限的申请书和批准文件。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，该裁决书应予撤销。二、仲裁裁决书以申请人没有提交电话通知被申请人收房的证据为由裁定申请人承担逾期交房违约责任，违背基本事实和法律。仲裁裁决书载明：“2017年5月23日申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条约定申请人应在2017年7月31日前将经验收合格的商品房交付给被申请人使用。竣工验收记录汇总表载明的房屋竣工验收时间为2017年5月26日。”依照法律规定只有建设工程竣工验收合格才能办理规划验收并向建设行政部门办理备案，而是否到建设部门办理竣工验收备案并取得《竣工验收备案表》不能作为认定建设工程是否竣工验收的依据。办理《竣工验收备案表》是建设行政部门为规范行业所作出的文件通知，不属于法律及行政法规，仲裁裁决书以《竣工验收备案表》记录的时间作为竣工验收时间属认定事实错误。涉案商品房竣工验收备案延迟是因为施工单位江西省华经建设集团有限公司被申请破产，因竣工验收备案主要以施工单位为主进行，江西省华经建设集团有限公司破产后给竣工验收及备案工作带来了极大困难，导致竣工验收备案的迟延。综上，仲裁裁决 -3- 书未在《桂林仲裁委员会仲裁规则》第六十三条规定的75天审理期限内做出裁决，属于违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项仲裁程序违反法定程序的情形，且仲裁裁决书认定的事实与案件事实及法律规定不符。据此，请求依法撤销桂林仲裁委员会（2020）桂仲案字第269号裁决书。 杨波称，桂林仲裁委员会在获得了该委员会秘书长批准的前提下，延期7天结案，符合仲裁规则，不属于违反法定程序的情形。 经审查查明：2021年2月8日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第269号裁决：一、金泽公司支付杨波延期交房违约金41990.64元（总房价款513333元×0.0002×409天=41990.64元，延期交房时间为409天，2017年6月1日至2018年7月14日）；二、金泽公司支付杨波逾期办证违约金5133.33元（总房价款513333元的百分之一）；三、本案仲裁费2294元，由金泽公司承担2294元。该费用已由杨波预交，该会不予退回，由金泽公司迳付杨波。 本院认为，本案的争议焦点为申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《 中华人民共和国仲裁法 》第 五十八条 规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”具体到本案，关于申请人提出的桂林仲裁委员会未在《桂林仲裁委员会仲裁规则》规定的审理期限内作出仲裁裁决，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条 -4- 第一款第三项规定的违反法定程序的情形，依法应予撤销的主张。本院审查后认为， 最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释 第 二十条 规定， 仲裁法 第 五十八条 规定的“违反法定程序”，是指违反 仲裁法 规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本院认为，桂林仲裁委员会是否在仲裁规则规定的时间内做出仲裁裁决，不会影响该案件的公正裁决,故本院对该理由不予支持。另外，申请人提出仲裁裁决书认定事实违反本案实际及法律规定的理由，属于事实认定的问题，不符合法定撤销仲裁裁决的条件。综上，申请人未能提供证据证明该仲裁裁决存在《 中华人民共和国仲裁法 》第 五十八条 规定的可法定撤销的情形，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，裁定如下： 驳回桂林金泽房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林金泽房地产开发有限公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 -5- 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李灵恒 书 记 员 阳雨芹
昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初11264号原告：张玉艳，女，1981年10月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孔令之，北京市盈科（江阴）律师事务所律师。被告：范丽，女，1987年4月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院于2021年5月8日立案受理了原告张玉艳诉被告范丽合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理2842元，减半收取1421元，保全费1156元，二项合计2577元，由原告负担。审判员  李志辉二〇二一年六月二十九日书记员  朱晓磊
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1226执恢2号 申请执行人韦建洲，男，1971年6月8日出生，毛难族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人刘陆良，男，1972年6月22日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 担保人卢家叔，女，1979年10月20日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，系刘陆良之妻。 申请执行人韦建洲与被执行人刘陆良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）环民初字第1857号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行，立案号为：（2016）桂1226执144号，本案申请执行标的为借款本金120000元，利息和迟延履行金另计。因双方已达成执行和解，本院于2016年9月28日终结（2016）桂1226执144号案的执行。由于被执行人刘陆良未按执行和解协议履行，申请执行人韦建洲于2021年1月6日向本院申请恢复执行，立案号为：（2021）桂1226执恢2号，本次申请执行标的为借款本金90000元，利息和迟延履行金另计。 在执行过程中，卢家叔（，系刘陆良之妻）自愿为被执行人刘陆良提供执行担保，经申请执行人同意，本院在2021年1月7日作出（2021）桂1226执恢2号之一执行裁定书，裁定执行担保人卢家叔在保证责任范围内对申请执行人韦建洲承担清偿债务责任，担保人卢家叔应在裁定书送达之日起立即向申请执行人韦建洲清偿债务本金90000.00元及迟延履行期间债务利息。在恢复执行过程中，双方当事人就案件的执行达成以下和解协议：一、被执行人刘陆良及担保人卢家叔尚欠申请执行人韦建洲案款97000元（不含法律文书确定的利息和迟延履行金），余下的权利申请执行人全部放弃；二、被执行人刘陆良及担保人卢家叔从2021年7月开始每月还款600元（款项由被执行人刘陆良及担保人卢家叔自行转付给申请执行人韦建洲的账户或微信即可），每满壹年递增300元（即2022年7月往后按年递增300元），款项直接汇入申请执行人韦建洲的账户或微信即可。三、如被执行人不按期履行和解协议的，申请人可向法院申请恢复对原生效法律文书的执行。由于双方达成执行和解协议，可终结本案的执行。如果被执行人不按期履行，申请执行人可向本院重新恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1226执恢2号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二一年六月二十四日 法官助理 谭秀微 书 记 员 詹婷婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初6080号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区小河区清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。法定代表人：罗茂。委托诉讼代理人：杨爱霞，该公司员工，特别代理。被告：熊伟，男，1981年7月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告熊伟合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告贵州四力机电设备有限责任公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州四力机电设备有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州四力机电设备有限责任公司撤诉。案件受理费690.00元（已减半收取），由原告贵州四力机电设备有限责任公司负担。审判员  魏丽二〇二一年六月二十四日法官助理成琳书记员方振华
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初1169号 原告：陈洪近，男，汉族，1952年1月14日生，居民，住河东区。 被告：陈世亮，男，汉族，1986年7月18日生，居民，住所地：黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：刘凤云，女，汉族，1970年10月6日生，居民，住所地：黑龙江省海林市。 原告陈洪近与被告陈世亮、刘凤云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪近到庭参加诉讼，被告陈世亮、刘凤云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪近向本院提出诉讼请求：一、依法判决或调解被告共同清偿租赁费40341元及利息及其他费用(至实际清偿之日止)；二、诉讼费用及实现债权费用由被告共同承担。事实及理由2017年度，被告因共同承包工程需要从原告处租赁钢模板一宗，2017年10月24日，经结算尚欠40341元，并由被告出具欠款条一份以证，后该款经多次向被告催要，其以种种理由拒不清偿，无果至今。综上、原、被告间租赁合同关系及欠款事实清楚，被告应予共同清偿租赁费，其违约不付应自违约之日起依法承担违约责任，约定管辖合法有效，今结合《民事诉讼法》等规定，具实诉讼望依法支持。 二被告在法定期间内未答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈洪近从事建筑模板租赁业务，被告陈世亮、刘凤云于2017年10月24日向原告陈洪近出具欠款条一张，内容为：“今欠山东省临沂市河东区汤河镇东洽沟陈洪近钢模板租赁费40341元”。该欠款条由被告刘凤云签字，欠款人地址姓名处签有“陈世亮刘凤云”字样。原告在庭审中陈述，被告陈世亮与刘凤云系合伙经营，共同从事建筑行业，上述租赁关系是发生在“张朋工地”。 本院认为，原告陈洪近持有的欠款条，有刘凤云签字确认，二被告共同从事建筑行业，在欠款人处明确标明系由“陈世亮刘凤云”欠款，原告现要求被告陈世亮、刘凤云支付租赁款40341元，符合法律规定，本院予以支持。二被告未及时支付租赁款给原告造成损失，自原告起诉之日即2021年3月8日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的3月份一年期贷款市场报价利率计算。二被告经本院传票传唤据不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告陈世亮、刘凤云于本判决生效后十日内支付原告陈洪近设备租赁款40341元及利息（以40341元为基数，自2021年3月8日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的3月份一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，财产保全费641元，由被告陈世亮、刘凤云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  咸彦江 二〇二一年六月七日 书记员  王全智
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）苏0803执恢596号 黄兆云依据（2015）淮法民初字第0643号民事判决书申请恢复执行秦万金民间借贷纠纷一案，执行中，黄兆云已收到法院发放的秦万金含1935元案件受理费在内的执行款（本息）人民币共计250920元。本案执行完毕。 二〇二一年六月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执6122号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：翁先锋，男，1969年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人翁先锋金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初20079号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币246702.09元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人翁先锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年六月十一日 书记员 欧阳庆霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3306号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽合肥市庐阳区长江中路448号金城大厦农业银行综合楼，统一社会信用代码91340100149141741G（1-1）。 主要负责人：耿志强，该分行行长。 被执行人：吴婧，女，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥分行与被执行人吴婧信用卡纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执3306号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  季汝诚 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇二一年六月十五日 书记员  杨新宇
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1422民初1167号 原告：王某某，男，1966年2月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：王丰，系辽宁安平法律服务所法律工作者。 被告：赵某某，男，1968年9月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住辽宁省建昌县。 原告王某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丰、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称向本院提出诉讼请求：1．原告请求被告归还欠款2,0000元并按给付利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月27日从原告手中借款20,000元，当时约定利息为2分，没约定还款期限，2017年末被告给付2016年至2017年利息4,800元，原告逐年催要，但被告以经济紧张为由与原告协商，要求宽限还款期限，直至今日。原告不论如何催要，被告总说没钱，原告现急需用钱，现无奈起诉贵院，请求贵院依法判决被告归还我欠款20,000元及利息。 被告辩称，事实存在，利息我已经给4,800元，给到2017年10月27日，之后就没给，我也不是不想还，现在确实没有钱，我想分批给，也不想赖账。 本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告从原告处借款2万元，并出具借据一张，借据记载：“今借到王某某贰万圆整，200,00元，利息2%，月付息，半年本利还清”，后经原告催要，但被告未予偿还，故原告向本院起诉，判如所请。 本院认为，被告对欠原告2万元未有异议，故本院对被告从原告借款2万元予以确认。关于原告诉请利息，因双方约定借款利息为月息2分，2017年10月27日之前利息已付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款该笔借款应该分段计算利息，从借款之日至2020年8月19日止，应以不超过年利率24%计算利息，从2020年8月20日至该笔借款实际清偿之日，应该以不超过原告起诉时一年期LPR的4倍计算利息即不超过年利率15.4%，故原告主张利息按照年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按照年利率15.4%计算，故本院对原告利息主张合法的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金2万元及利息（以2万元为基数,从2017年10月28日至2020年8月19日止,按照年利率24%计算利息;以2万元为基数,从2020年8月20日至实际给付之日止,按照年利率15.4%计算利息）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已按减半收取），由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  骆洪德 二〇二一年六月二十三日 书记员  马艳娇
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1046号原告：王玉国，男，1957年1月27日出生，汉族，农民。住所地辽宁省鞍山市台安县。原告：陆凤英，女，1954年1月27日出生，汉族，农民。住所地辽宁省鞍山市台安县。二原告委托代理人：王秀丽，女，1980年11月16日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省鞍山市台安县。被告：台安县房屋征收管理局，住所地台安县繁荣北街税务局办公楼8楼。法定代表人：周鸿，系该局局长。委托代理人：李向双，系辽宁才德律师事务所律师。原告王玉国、陆凤英诉被告台安县房屋征收管理局民事主体间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人王秀丽到庭参加了诉讼，被告台安县房屋征收管理局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告原有的位于台安县恩良路北卫生局家属楼房产一处，面积86.61平方米,房证号15011，按照台安县人民政府2014年6月3日《关于台安县妇幼保健院周边地块拟房屋征收补偿安置方案》，原告与被告签订《房屋征收（产权调换）补偿协议书》，协议书约定，回迁户自行解决过渡用房，在过渡期间，按原房屋面积每平方米5.5元/月（488元/月）支付房租费，在签订合同时预付12个月。约定于2016年12月31日前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给回迁户，如超期按城市房屋征收安置补偿法规、政策的有关规定，支付房租费。按县政府补偿方案，按调换面积80元每平方米给予装修补偿。原告于2018年11月末接到台安县鑫科地产开发有限公司通知，告知2018年12月1日回迁，过渡期房屋安置费到2018年11月终止。2019年初开始，原告多次找到被告，催要所欠的房租费和装修补偿费，被告于2019年7月22日支付原告从2015年7月23日到2016年12月31日的房租费8410元，并答应从2017年1月1日至2018年11月30日的房租费11224元，装修补偿款7384元，合计18608元，在2019年10月末支付完毕，但被告至今以各种理由只在2021年2月2日支付原告从2017年1月1日至2017年12月31日房租费5856元，尚欠房租费5368元，装修补偿费7384元，合计12752元。无奈，原告只好起诉要求人民法院判令被告履行给付原告上述费用，并判令被告承担本案诉讼费用。被告提交书面答辩状辩称，依据答辩人与台安县鑫科房地产开发有限公司于2015年5月14日签订的协议书第五条的约定，乙方必须按照甲方与被征收人签订的房屋征收补偿协议约定的回迁日期让回迁户顺利回迁入住，如不能按期回迁所产生的一切费用和违约责任由乙方承担和处理，与县政府无关。为此原告要求答辩人给付拆迁房租费、装修补偿费没有根据。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原有的位于台安县恩良路北粮管所住宅楼，面积86.61平方米，按照台安县人民政府2014年6月3日《关于台安县妇幼保健院周边地块拟房屋征收补偿安置方案》，原告与被告签订《房屋征收（产权调换）补偿协议书》。按上述协议规定，被告于2019年7月22日支付原告从2015年7月23日到2016年12月31日的房租费8410元。2021年2月2日被告又支付2017年1月1日至2017年12月31日的房租费5856元。被告尚欠原告从2018年1月1日至2018年11月30日的房租费5368元，装修补偿款7384元，合计12752元。上述事实，有原告提供的《关于台安县妇幼保健院周边地块拟房屋征收补偿安置方案》、《房屋征收（产权调换）补偿协议书》以及原告的当庭陈述为证，以上证据，经本院审查，可以采信，所证事实，足资认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋征收（产权调换）补偿协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效,双方均应按合同约定履行义务。被告未能按期回迁原告楼房，已属违约，按协议约定，被告应支付原告至回迁之日止的临时安置补助费和装修费，原告诉求有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告台安县房屋征收管理局于本判决生效后7日内给付原告郑学志临时安置补助费5368元，装修补偿款7384元，合计人民币12752元如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告台安县房屋征收管理局承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  肖国亮二〇二一年六月四日书记员  郑 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2818号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：姚香春，女，1975年3月2日，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人姚香春保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人姚香春名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人姚香春名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费31元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执1349号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋城广场支行。住所地：晋城市城区。负责人：孙志远。委托代理人：李阳，山西赛林律师事务所律师。被执行人：焦保国，男，汉族，1968年3月2日生，住山西省晋城市城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城广场支行与被执行人焦保国关于信用卡纠纷一案，晋城市城区人民法院于2020年9月24日作出的（2020）晋0502民初2650号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，原被告双方共同确认，截止2020年9月17日（不包含当天），被告焦保国共欠原告91136.36元（含利息、违约金等）。被告焦保国从2020年10月起至2020年12月，每月偿还10000元，计30000元；2021年1月偿还20000元，2021年2月偿还20000元，余款21136.36元于2021年3月底前偿清；另被告焦保国在上述期限内还应当偿清从2020年9月17日起至停息前因欠款所产生的新的利息及违约金；被执行人焦保国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城广场支行向本院申请强制执行，本院于2021年5月24日立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施:1、本院于2021年5月25日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院依法将被执行人的账户予以冻结；查明被执行人有神龙富康牌汽车一辆，已查封该车辆档案手续，因该车去向不明，暂未能实际扣押，故不能处置；未发现房产及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地展开调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执1349号案件终结本次执行程序。被执行人焦保国负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城广场支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺进武审判员  张 艳审判员  郝婷婷二〇二一年六月二十八日书记员  司泽鹏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初4767号 原告：桂林某某物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区临江路。 法定代表人：龙某某，职务执行董事。 委托诉讼代理人：彭艳琼，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：秦某某，女，1978年4月20日出生，汉族，住广西临桂区。 被告：唐某某，男，1974年10月15日出生，汉族，住广西临桂区。 本院在审理原告桂林某某物业服务有限公司与被告秦某某、唐某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案。原告桂林某某物业服务有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二一年六月十七日 书记员  石永珍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民初3680号原告：束兰根，男，1968年10月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：新乡融盛高速公路建设有限公司，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道（东）688号商会大厦A单元A1401室，统一社会信用代码91410700MA3X812T9E。法定代表人：尚建军。原告束兰根与被告新乡融盛高速公路建设有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告束兰根在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按束兰根撤回起诉处理。审判员 林 铎二〇二一年六月七日书记员 张亚萍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1406号申请执行人舒小亲，女，1970年6月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人夏代厚，男，1976年8月25日出生，汉族，住驻马店市正阳县。关于申请执行人舒小亲与被执行人夏代厚民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2021）豫1702民初412号民事调解书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏代厚的银行存款3万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二一年六月十七日书记员 王瑞华
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初5219号原告：胡婷春，女，1986年1月22日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：长沙颜家食品销售有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南郊黑石铺第053栋、058栋、060栋。法定代表人：郭峥峥。原告胡婷春与被告长沙颜家食品销售有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告胡婷春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡婷春撤回起诉处理。审 判 员  魏立宇二〇二一年六月二十一日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0110民初10032号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南直路支行,住所地哈尔滨市香坊区香电街41号。负责人：张晖，该行行长。委托诉讼代理人：王智慧，黑龙江金马律师事务所律师。被告:孔桂英，女，1962年11月13日出生，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南直路支行与被告孔桂英借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南直路支行于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南直路支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南直路支行撤回起诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南直路支行支行负担。审判员  宋志明二〇二一年六月二十三日法官助理王楚萱书记员张倩倩
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执6562号 中国农业银行股份有限公司成都光华支行、扎西次姆： 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与扎西次姆信用卡纠纷一案，被执行人扎西次姆已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初15479号原告：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，该公司董事长。被告：崔伟政，女，1971年1月12日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津市绿地置业有限公司与被告崔伟政返还原物纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告天津市绿地置业有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市绿地置业有限公司撤回起诉处理。审判员  韩俊森二〇二一年六月十日书记员  程 涛
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初19455号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：陆发菊，女，1976年8月6日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告陆发菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计21942.21元，其中本金13400元、利息2714.14元（利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5828.07元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费351.08元；3.判令本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款本金13400元。 四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。 五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告未归还本金、利息、罚息等，自2019年9月27日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费351.08元。 六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金13400元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告陆发菊于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金13400元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金13400元为基数，自2019年9月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告陆发菊于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费351.08元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元（原告已预交），现退还原告178.5元；由原告自行负担25元，剩余153.5元由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年六月一日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
盘锦市兴隆台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1103刑初283号                            公诉机关                       盘锦市兴隆台区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邵强，男，1982年9月29日出生于辽宁省兴城市， 初中文化，现住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省盘锦市兴隆台区），无职业。因本案于2021年4月19日被取保候审。                               辩护人                       指定辩护人林超，辽宁向海律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兴检刑诉（2021）288号                               指控事实                       2021年4月10日22时37分左右，被告人邵强驾驶辽LXXXXX号白色桑塔纳牌小型轿车沿盘锦市兴隆台区石油大街由东向西行驶至金石岗东侧100米处时，因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，邵强血液中检测出乙醇含量为157.4mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人邵强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，能主动缴纳罚金，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人邵强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵强自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。在审理中，被告人邵强能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人邵强系初犯，有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决结果                       被告人邵强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                            审 判 员 苏 畅             法 官助 理 李志慧             书 记 员 肖懿容                                       二〇二一年六月二十八日
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执恢7号 申请执行人廊坊市晋盛节能技术服务有限公司，住所地：河北省。 法定代表人：赵引德，该公司董事长。 被执行人上海铭芮节能科技有限公司，住所地：上海市。 法定代表人：骆洪鹏，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0929民终231号民事判决书，在执行申请执行人廊坊市晋盛节能技术服务有限公司与被执行人上海铭芮节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人按照判决确定的义务给付申请执行人878650元，案件受理费36158元，诉讼保全费5000元,但被执行人未履行。 执行过程中，1.本院于2021年2月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行； 2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行账户有存款18700元已扣划并交付申请执行人，无房产、车辆登记信息； 3.本院经网络查控，被执行人名下再无其他财产可供执行； 4.本院已将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人适用限制高消费措施； 5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的剩余901108元未能执行到位。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，该案在一定期限内无法执结。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  陈文光 审判员  王卫军 二〇二一年六月八日 书记员  张 琴
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1122执266号之一 申请执行人：左和荣，男，汉族，1975年5月1日生，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：李喜兵，男，汉族，1990年8月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 左和荣与李喜兵买卖合同纠纷一案，因李喜兵不履行生效法律文书确定的义务，左和荣依据已发生法律效力的（2020）甘1122民初2846号民事判决书申请本院执行。本院于2021年1月22日立案后，依法向被执行人留置送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付申请执行人货款24532元，承担诉讼费219元并报告财产，被执行人既未申报财产，又未主动履行还款义务。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及向有关部门查询，被执行人李喜兵名下银行账户无可供执行的存款，其名下无证券、车辆、不动产、房产等财产信息。被执行人李喜兵逃避执行，本院向被执行人发出限制高消费令。2021年6月2日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其它财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的24532元及相关费用未执行到位。 上述事实，有本院的财产查询反馈表、相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 杨满义 审判员 石宝玲 二〇二一年六月二十二日 书记员 赵龙军
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2703号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：赵娜，女，1986年1月2日，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人赵娜保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵娜名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵娜名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费31元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3434执恢126号 申请执行人：李志龙，男，1981年11月13日出生，汉族，村民，住四川省越西县。 被执行人：童明忠，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省越西县。 申请执行人李志龙与被执行人童明忠追偿权纠纷一案，申请执行人李志龙根据已经发生法律效力的（2020）川3434民初350号民事调解书向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行，本案执行标的为：202058元。 本案执行过程中，本院强制执行到位7047.06元，剩余195010.94元未履行，申请执行人李志龙于2021年6月28日向本院提出撤回执行申请，要求终结本案执行程序。 本院经审查认为，申请执行人李志龙的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）川3434执恢126号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 吉俄热吉 二〇二一年六月二十九日 书记员 曲木车牛
四川省巴塘县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3335执22号 根秋： 根秋与洛松次仁买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成执行和解，申请人同意被执行人以105根虫草抵扣欠款5000元。在本院主持下被执行人已于2021年6月15日将虫草交付给申请执行人。至此，根秋向本院申请执行的（2020）川3335民初137号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
`西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执异106号申请执行人：张某某，男，住所铜川市印台区。被执行人：陕西大唐创业投资有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：盛某某，执行董事兼总经理。第三人:刘某，男，住西安市新城区。第三人:吕某某，男，住西安市友谊路。第三人：梁某某，女，住西安市文汇东路。第三人：盛某某，女，住西安市友谊北路。第三人：吴某，男，住西安市友谊北路。第三人：陕西大唐创业投资有限公司铜川一公司，住所地：铜川市新区。法定代表人：薛某某，经理。第三人：陕西大唐创业投资有限公司延安分公司，住所地：延安市大桥街。法定代表人：赵某某，经理。本院在执行申请执行人张某某与被执行人陕西大唐创业投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张某某向本院申请追加第三人刘某、吕某某、梁某某、盛某某、吴某、陕西大唐创业投资有限公司铜川一公司、陕西大唐创业投资有限公司延安分公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人张某某称，申请人就其与被执行人陕西大唐创业投资有限公司借款合同纠纷一案申请执行，贵院受理后经调查没有可供执行财产。现申请人称第三人刘某、吕某某、梁某某、盛某某、吴某作为被执行人的股东存在抽逃出资及未足额缴纳出资行为，陕西大唐创业投资有限公司铜川一公司、陕西大唐创业投资有限公司延安分公司为被执行人分公司，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八、第十九条规定，依法申请追加第三人刘某、吕某某、梁某某、盛某某、吴某、陕西大唐创业投资有限公司铜川一公司、陕西大唐创业投资有限公司延安分公司为本案被执行人。第三人刘某、吕某某、梁某某、盛某某、吴某辩称：其并不存在未足额缴纳出资及抽逃出资行为，申请人并无证据证明其存在上述行为，对申请人所申请事项不予认同。第三人陕西大唐创业投资有限公司铜川一公司、陕西大唐创业投资有限公司延安分公司辩称：其作为被执行人的分公司，对总公司债务承担连带责任表示认可。本院查明，申请执行人张某某与被执行人陕西大唐创业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后经调查被执行人名下无可供执行财产。第三人刘某、吕某某、梁某某、盛某某、吴某作为被执行人的股东，申请人所提供陕西大唐创业投资有限公司企业信用信息公示报告并未记载股东实际出资状况，现有证据不能证明上述股东存在抽逃出资或为缴纳出资行为。第三人大唐创业投资有限公司铜川一公司、陕西大唐创业投资有限公司延安分公司确为被执行人所属分公司。上述事实，有陕西大唐创业投资有限公司、陕西大唐创业投资有限公司铜川一公司、陕西大唐创业投资有限公司延安分公司企业信用信息公示报告佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九之规定：申请人申请追加第三人刘某、吕某某、梁某某、盛某某、吴某作为本案被执行人之申请不成立。陕西大唐创业投资有限公司铜川一公司、陕西大唐创业投资有限公司延安分公司作为被执行人所属分公司，依据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，无需申请追加即可直接执行上述分公司之财产。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定裁定如下：驳回申请执行人张某某向本院申请追加第三人刘某、吕某某、梁某某、盛某某、吴某、陕西大唐创业投资有限公司铜川一公司、陕西大唐创业投资有限公司延安分公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  叱红梅审判员  王 飞审判员  吴 江二〇二一年六月十五日书记员  王蕊婷打印：王蕊婷校对：张鑫2021年月日送达
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3753号原告：白光，男，汉族，1948年11月19日出生，住河南省汝州市。被告：刘仁伟，男，汉族，1966年6月28日出生，住河南省汝州市。原告白光与被告刘仁伟民间借贷纠纷一案,原告白光于2021年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白光到庭参加了诉讼，被告刘仁伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2万元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算从2019年2月1日起至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月被告到我村称：‘小屯农技站为扩大经营范围，除经营良种外，代销化肥，因资金不足借贷些钱，等半年后到秋天保证能本息还清’向原告借款2万并给原告出具借条2份。借条上约定：月息分别为3%和2%使用期6个月，每3个月封息一次。但3个月后至今电话不接被告分文未向原告偿还本金及利息。原告多次向被告讨要，被告拒不偿还。综上，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故具状诉之。被告刘仁伟未到庭，亦未提交书面答辩意见，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求提供证据有：1、2019年1月26日的借条一份；2、2019年2月1日的借条一份；以上证据证明被告向我借款2万并约定有利息的事实。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：2019年1月26日，被告刘仁伟向原告白光借款10000元，并出具借条一份，显示：“借条今借到白光现金壹万元整（￥10000.00元），使用期限半年月息3%借款人：刘仁伟2019.1月26号身份证：手机号……”2019年2月1日，被告刘仁伟向原告白光借款10000元，并出具借条一份，显示：“借条今借到白光现金壹万元整月息2%（使用期限半年，三个月封息一次，逾期本金不还，按月息2.5%计算）借款人：刘仁伟汝州市富民五街64号2019.2.1号”。借款人刘仁伟在两份借条上签名并按指印。借款到期后，经原告多次讨要，被告刘仁伟至今未偿还借款本金及利息。现原告诉至本院要求被告刘仁伟偿还借款及利息。本院通知被告刘仁伟，其承认借原告白光2万元未偿还。本院认为，债务应当清偿，被告刘仁伟向原告白光借款，有被告出具的两份借条及与被告的电话录音可以证明，白光已履行了款项交付义务，原被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款20000元，故原告白光要求被告刘仁伟偿还借款本金20000元的请求理由充足，本院予以支持。关于利息，在借款合同中，双方明确约定月息3%和月息2.5%，但原告白光要求按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算从2019年2月1日起至实际偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘仁伟于本判决生效后十日内偿还原告白光借款20000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2019年2月1日起支付至实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告刘仁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二〇二一年六月三日书记员  杭红晓
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初23204号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 法定代表人：张玉萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。 被告：朱志辉，男，汉族。 原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告朱志辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计16528.32元，其中本金15322.95元、利息1205.37元、罚息0元（本金、利息、罚息暂计算至2021年4月1日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费264.45元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确表示仅主张本金及利息1205.37元，放弃第1项诉讼请求中的其余费用。 二、被告答辩情况：被告未出庭，亦未提交书面答辩状。 三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。 四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。 五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：原告依约放款后，被告归还本金4277.05元、利息1615.43元，自2020年4月18日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费264.45元。 六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；利息一节，原告的请求未超出双方约定及法定限筹，依法应予支持。至于原告放弃对剩余利息、罚息的主张，系其处分自己的权利，于法不悖，本院予以准许。原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告朱志辉于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金15322.95元及利息1205.37元。 二、被告朱志辉于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费264.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元（原告已预交），由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年六月二十五日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0111执2048号之三移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：李秀果，男，汉族，1994年8月5日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李秀果罚金一案，本院作出的(2016）渝0111刑初87号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年05月17日依法立案受理，执行标的为罚金2000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。执行过程中，划拨被执行人李秀果在财付通支付科技有限公司存款84.42元，上缴国库。未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长  乾兴旺审判员  田 勇审判员  奉继规二〇二一年六月十八日书记员  何丽莉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8776号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：李明举，男，1987年9月6日出生，身份证住址江苏省南通市海门市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李明举信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105579.22元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月二十二日 书记员 利秋怡
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0111执1959号之三移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：李世辉，男，汉族，1970年1月4日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李世辉罚金一案，本院作出的(2015)足法刑初字第00037号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年05月14日依法立案受理，执行标的为罚金14500元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。执行过程中，划拨被执行人李世辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区珠溪镇支行存款155.85元至，划拨被执行人李世辉在重庆农村商业银行股份有限公司大足支行珠溪分理处存款714.99元，共计870.84元，上缴国库。未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长  乾兴旺审判员  田 勇审判员  奉继规二〇二一年六月十七日书记员  何丽莉
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0223民初866号原告：依安县亚山农资店，住所地黑龙江省依安县阳春乡直。经营者：刘亚山，男，1977年7月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。被告：仇德付，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县亚山农资店与被告仇德付买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月25日立案。原告依安县亚山农资店于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行达成和解，原告依安县亚山农资店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告依安县亚山农资店撤诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告依安县亚山农资店负担。审判员 刘 杨二〇二一年六月六日书记员 丁可鑫
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执1325号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被执行人：王荣吉，男，1993年12月4日生，汉族，住江苏省常州市新北区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与王荣吉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0402民初680号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王荣吉应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6000元、支付利息1906.94元（暂计至2020年7月15日），并支付自2020年7月16日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告王荣吉负担因王荣吉未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日立案执行。本案执行过程如下：1、2021年4月27日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人王荣吉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“原址查无此人”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月14日作出(2021)苏0402执1325号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2021年4月20日、2021年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王荣吉的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下银行账户仅有零星银行存款，本院依法对被执行人王荣吉名下银行账户进行了额度冻结；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ2××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2021年4月29日至2023年4月28日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年4月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2021年5月7日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2021年6月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2021年6月25日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的7931.94元，现尚未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二一年六月二十八日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1302民初5210号 原告：任舒凯，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川中衡睿达项目管理有限公司，住所地四川省南充市石油东路7号1层6号。 法定代表人：张涛，执行董事。 被告：张涛，男，1988年1月8日出生，汉族，四川省崇州市。 原告任舒凯与被告四川中衡睿达项目管理有限公司、张涛股东知情权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告任舒凯于2021年6月25日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告任舒凯向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告任舒凯撤回起诉。 案件受理费100元，由原告任舒凯负担。 审判员 仲 丽 二〇二一年六月二十五日 书记员 冯雨欣
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤13执348号 叶火荣： 关于本院移送执行叶火荣欠缴二审案件受理费一案，执行依据为本院（2019）粤13民终2633号民事判决书，上述生效法律文书就案件受理费部分确定叶火荣应承担二审案件受理费人民币1646元。因叶火荣未履行上述判决书确定的内容，本院于2021年5月17日对上述内容立案执行。 在执行过程中，2021年6月14日被执行人叶火荣主动向本案执行款专用账户支付案款人民币1696元，上述执行到位款项扣除本案执行费50元后剩余1646元已由本院上缴省财政。至此，本案执行依据对被执行人叶火荣确定的案件受理费的内容已由其主动履行完毕。 因此，本案作执行完毕结案，同时解除本案对被执行人叶火荣所采取的执行措施。 二〇二一年六月二十五日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初7030号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑宝莉，该公司员工。委托诉讼代理人：袁振玲，该公司员工。被告：江苏爱迪电子有限公司，住所地江苏省新沂市市府东路37号。法定代表人：倪绍文，该公司总经理。被告：新沂市友谊商场，住所地江苏省新沂市新安路23号。法定代表人：王超，该公司总经理。被告：徐州倡悦医疗器械有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区北京西路55-2号。法定代表人：王化南，该公司总经理。被告：倪绍文，男，1951年6月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：王超，男，1983年1月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：李玲，女，1983年4月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：王化南，男，1950年9月27日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：张文，女，1953年2月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：朱忠顺，男，1954年11月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：王思春，女，1955年11月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院在审理原告徐州农村商业银行股份有限公司诉被告江苏爱迪电子有限公司、新沂市友谊商场、徐州倡悦医疗器械有限公司、倪绍文、王超、李玲、王化南、张文、朱忠顺、王思春金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月25日立案后，现原告徐州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  陈 栋二〇二一年六月二十八日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初6405号 原告：杭淑芹，女，1960年10月10日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：孙煜斐，北京市隆安（西安）律师事务所律师。 被告：陕西中智置业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：张安寨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄婧，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 原告杭淑芹与被告陕西中智置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭淑芹委托诉讼代理人孙煜斐，被告陕西中智置业有限公司委托诉讼代理人黄婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《西安市第30中地下停车位使用权转让协议》及《西安市第30中地下车位使用权转让补充协议》；2.判令被告向原告退还已支付的42750元首付款；3.判令被告向原告赔偿自2018年10月2日起至款项付清之日止的逾期交付违约金19216.13元（暂计算至2021年3月19日）。事实与理由：2017年11月25日，原告与被告在西安市新城区XX街陕西中智置业有限公司销售处签订了《西安市第30中地下停车位使用权转让协议》及《补充协议》，合同分别约定将西安市第30中地下停车位编号B1-10下1-2的使用权转让给原告，合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了42750元的首付款，根据合同约定，被告应于2018年10月1日前将车位交付原告。但截止目前被告仍未按约定交付车位且涉案车位并未进行任何形式的开发，在后期多次沟通处理中，被告以车位前期出售价格低、项目即将开发等种种理由予以拖延，无奈之下，原告多次催促被告退款，但被告均予以拒绝，为维护原告的合法权益，现诉请法院，愿判如所请。 被告陕西中智置业有限公司辩称，被告现在的股东于2019年通过股权转让方式取得股权，对之前公司的经营状况不清楚，不了解，遵循法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月16日原告与被告签订《西安市第30中地下停车位使用权转让协议》与《西安市第30中地下车位使用权转让补充协议》，约定被告将位于西安市XX街XX号西安市第30中学编号为B1-10下1-2号的地下车位使用权转让给被告，转让期限自2018年12月31日起30年；车位使用权转让价款为142500元；原告依据30中车库工程进度支付车位使用权转让价款给被告，在本协议生效之日起3日内原告支付42750元，车库基坑完成3日内原告再付71250元，车位交付使用时付清其余28500元的价款；被告如因不可抗力（如高考停工、雾霾停工等）延迟交付停车位，被告须提供相关延迟证明，延迟交付时间不得晚于2018年12月31日，若超过延迟截至日期交付车位，被告须按每日原告已交资金的万分之五补偿给原告，原告也可以选择退订车位。协议签订后,原告向被告支付转让款42750元，被告未按照约定期限向原告交付车位，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告所签订的《西安市第30中地下停车位使用权转让协议》与《西安市第30中地下车位使用权转让补充协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应认定合法有效。双方当事人均应全面自觉履行。上述两份协议签订后，原告按约向被告支付转让款42750元，但被告未按约定期限向原告交付车位，已构成违约，致使原告合同目的无法实现。故原告要求解除与被告签订的《西安市第30中地下停车位使用权转让协议》与《西安市第30中地下车位使用权转让补充协议》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告向原告收取的转让款42750元，依法应予退还。依据双方合同“延迟交付时间不得晚于2018年12月31日，若超过延迟截至日期交付车位，被告须按每日原告已交资金的万分之五补偿给原告”的约定，被告应当按照每日万分之五的标准向原告支付自2019年1月1日起至实际付清之日止的违约金。故原告主张逾期交付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、原告杭淑芹与被告陕西中智置业有限公司签订的《西安市第30中地下停车位使用权转让协议》与《西安市第30中地下车位使用权转让补充协议》解除； 二、被告陕西中智置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杭淑芹退还转让款42750元并支付违约金（违约金以42750元为基数，按照日万分之五的标准自2019年1月1日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由被告陕西中智置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王素梅 二〇二一年六月十日 法官助理 于继勇 书 记 员 文 佳 1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0114民初3766号 原告：沈阳禹森日用百货有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村。 法定代表人：王福珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴晨曦、陈晶京，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：赵威龙，男，1982年2月1日出生，朝鲜族，现住沈阳市于洪区。 原告沈阳禹森日用百货有限公司诉被告赵威龙挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晶京到庭参加了诉讼，被告赵威龙经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付2016年12月1日至2021年2月28日期间的管理费4590元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月23日原告与被告签订了《车辆挂靠协议书》，约定被告将所属车辆(轻型封闭货车、车牌号辽Ａ×××××)挂靠在原告名下运营，约定挂靠费每月90元，挂靠期限至2026年1月18日。被告交纳管理费至2016年11月，被告自2016年12月开始拖欠管理费，故原告诉至法院。 被告未向本院提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日原告与被告签订了《车辆挂靠协议书》，协议书约定：被告将其所有的车牌号辽Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，被告向原告缴纳管理费每月90元，挂靠期限自2016年2月23日至2026年1月18日等。协议签订后，被告交纳管理费至2016年11月，被告自2016年12月至2021年2月28日期间拖欠管理费4590元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见和进行辩论的权利。本案中，被告无正当理由不参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案中，原告与被告自愿签订挂靠合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违法法律法规，该协议合法有效，双方应按照协议约定的内容全面履行自己相应的义务。现被告未按约定向原告缴纳费用，故原告要求被告支付拖欠费用的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵威龙于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳禹森日用百货有限公司费用4590元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵威龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二一年六月八日 书记员 王艺宁
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初1349号原告：中国某某某某银行股份有限公司营口市分行，住所地营口市西市区。负责人：林某，系该行行长。委托诉讼代理人：谭某，男，汉族，住营口市西市区，系该行职员。被告：林某某，男，汉族，住大石桥市。原告中国某某某某银行股份有限公司营口市分行（下称某某营口分行）与被告林某某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某营口分行委托诉讼代理人谭某，被告林某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告某某营口分行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息、费用等合计38442.39保全费等实现债权费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年5月16日向原告申请了一张信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国某某某某银行人民币信用卡领用合约、中国某某某某银行人民币信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，经原告核实后准予发卡。在用卡过程中，被告激活后多次使用该卡消费，但未信守申请时与原告约定及时足额还款的承诺。截至目前，账号为62×××74号的信用卡账单显示拖欠本息、费用合计38442.39元。经银行工作人员多次催收后，被告仍拒不还款，非法占有意图明显，属恶意拖欠行为，构成根本违约，严重侵犯原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判令支持原告诉求。被告林某某辩称，本金金额属实，我认为其他的人欠的本金比我多，但利息比我少，且我不知道原告起诉的费用是什么，其他异议没有，钱我也想还，我现在一个月工资2500元左右，希望与原告进行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告某某营口分行提交了中国某某某某银行信用卡（个人卡）申请表、中国某某某某银行信用卡（个人卡）领用合约、催收凭证、刷卡消费清单、诉前财产保全裁定书等证据材料，被告林某某未提供证据。本院当庭对当事人提供的证据进行了核对，并由当事人发表了质证意见，相关证据材料在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告林某某于2013年5月16日在原告某某营口分行处办理一张信用卡（卡号62×××74），授信额度30000元。信用卡领用合约第三条约定了信用卡的还款、利息、费用等事宜，被告在信用卡申请表第五项申明与签名部分表述：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告主张截至2021年1月7日，被告用上述信用卡消费后共欠本金29969.25元、利息3888.19元、费用4584.95元，合计38442.39元。对于原告主张被告尚欠的上述费用，被告未提供确已偿还或足以阻却偿还的证据。另查，2020年11月27日，原告基于被告欠款事由向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）辽0811财保109号民事裁定，查封、冻结被告所有的银行存款38442.39元或其他等值财产，原告因此花费保全费405元。本院认为，结合原告某某营口分行提交的证据，可以认定原、被告之间存在信用卡合同法律关系，被告应按约定承担还款责任。对于原告主张被告欠款的事实，被告未提供确已偿还或足以阻却偿还的证据，应由被告承担举证不能的法律后果，原告提出被告欠款行为构成违约，应由被告履行偿还本金、利息、费用等还款义务的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告林某某偿还原告中国某某某某银行股份有限公司营口市分行信用卡欠款本金、利息、费用合计38442.39元。上述判决主文确定款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付,以信用卡欠款本金为基数，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告林某某负担；保全费405元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  邓悦婷二〇二一年六月十一日书记员  尚晓霞
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初5457号原告：长沙新里物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段88号。法定代表人：寿俊钍,总经理。委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银玉，湖南怀治律师事务所实习律师。被告：袁立民，男，汉族，1976年8月21日出生，住浙江省金华市婺城区。原告长沙新里物业服务有限公司与被告袁立民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告长沙新里物业服务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙新里物业服务有限公司有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙新里物业服务有限公司撤诉。本案受理费62元，减半收取计31元，由原告长沙新里物业服务有限公司负担。审判员  刘亚娟二〇二一年六月二十四日法官助理冯筱琼书记员徐晓芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5365号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：万保生，男，1974年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人万保生、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执5365号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  张翼翔
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执88号 申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11442000557288830U，住所地中山市中山三路26号市政府第二办公区。 被执行人：中山市胜远电器有限公司，统一社会信用代码91442000345397189T，住所地中山市黄圃镇马安村马安西路东阜大桥底侧厂房第三层之一。 申请执行人中山市人力资源和社会保障局与被执行人中山市胜远电器有限公司行政非诉执行一案，被执行人未履行已发生法律效力的(2020)粤2071行审1336号规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月05日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人已无经营。另外，2021年1月29日查封了被执行人名下粤Ｔ×××××号江铃牌货车一台，因上述汽车下落不明暂无法实际扣押。至此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 依照《最高人民法院关于适用 的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  梁伟坚 执行员  刘翰文 二〇二一年六月十一日 书记员  陈嘉洛
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执985号之一申请执行人微融商业保理（深圳）有限公司。被执行人蒋昌留、湖南力达建设工程有限公司。本院依据已经发生法律效力（2020）湘0103民初5433号民事判决书向被执行人蒋昌留、湖南力达建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人蒋昌留、湖南力达建设工程有限公司，但被执行人蒋昌留、湖南力达建设工程有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人蒋昌留、湖南力达建设工程有限公司银行存款。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二一年六月二十二日法官助理周颖健
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0481民初4557号 原告：滕州市翔宇物业管理有限公司，住所地滕州市杏坛东路28号。 法定代表人：张惠，总经理。 委托诉讼代理人：秦德刚，男，该公司法务。 被告：徐某某，男，1962年6月15日出生，汉族，住滕州市。 原告滕州市翔宇物业管理有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告滕州市翔宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滕州市翔宇物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐海林 二〇二一年六月二十四日 书记员  施润泽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执417号申请执行人：孟祥胜，男，1974年9月15日生，汉族，住滨海县滨淮农场十管区。被执行人：于正同，男，1975年10月15日生，汉族，住滨海县。申请执行人孟祥胜与被执行人于正同民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的滨海县人民法院(2020)苏0922民初3940号民事调解书向本院申请强制执行，依该法律文书：被告于正同归还原告孟祥胜借款本息合计130000元，此款分批履行，于2020年12月30日前给付30000元，余款从2021年起每季度归还25000元，直至还清为止，双方自行交接，打至原告所提交的银行卡内（户名：孟祥胜；开户行：江苏滨海农村商业银行；卡号：62×××86）。被告保证按期归还上述款项，如有一次不履行，原告可就剩余全部标的申请法院强制执行，被告并承担原告从2019年7月20日起至履行完毕之日止的利息[按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]。案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告于正同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。本院在执行申请执行人孟祥胜与被执行人于正同民间借贷纠纷一案中，1、2021年2月3日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未能主动履行也未申报财产。2、2021年2月3日、2021年2月29日、2021年3月12日、2021年4月14日、2021年4月30日、2021年5月18日、2021年6月3日,本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户、支付宝账户，查封被执行人名下苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位处置，未发现被执行人名下其他可供执行的存款、房产等财产。3、本院先后三次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、盐城市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。4、2021年5月13日，前往滨海县滨淮农场通港路2号进行线下查控，未发现被执行人下落及可供执行财产。5、2021年6月4日，本院经与申请执行人联系，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。6、2021年6月4日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结全部银行账户、支付宝账户，查封被执行人名下苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二一年六月二十九日书记员  于 杰
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执688号 四川省成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：李帅，男，1995年10月9日出生，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行李帅罚金一案中，通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的财产，对被执行人已采取限制高消费等措施。被执行人的其他财产经过传统调查、现场调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，现被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年六月十八日 书记员 禹 蓬
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0111民初4195号原告：成都华兴服务管理有限公司，住所地成都市成华区二环路北四段49号朝阳大厦2楼666号，统一社会信用代码91510108574645668M。法定代表人：曾晓弘，总经理。委托诉讼代理人：李森林，重庆百君（大足）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雪娇，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：尹光恒，男，1953年7月1日出生，住重庆市大足区。原告成都华兴服务管理有限公司与被告尹光恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告成都华兴服务管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都华兴服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都华兴服务管理有限公司负担。审 判 员 谭鸿雁二〇二一年六月二十三日法官助理 谢龙飞书 记 员 李 琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终714号上诉人（原审原告）：黄炳全，男，汉族，1955年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人（原审原告）：黄植全，男，1957年8月5日出生，香港特别行政区居民。上诉人（原审原告）：黄月清，女，1962年5月8日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。上诉人（原审原告）：黄汉青，女，汉族，1964年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：黄灿培，男，汉族，1949年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。委托诉讼代理人：刘钧，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上诉人黄炳全、黄植全、黄月清、黄汉青因与被上诉人黄灿培侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。上诉人黄炳全、黄植全、黄月清、黄汉青上诉请求：1.撤销原审裁定；2.本案发回重审或依法改判，支持上诉人诉讼请求。3.本案一审、二审诉讼费由黄灿培承担。事实与理由：从房产登记来看，涉案祖屋正是上诉人父亲所有，现因其父亲去世，故应属于上诉人所有。鉴于房屋已经被拆除，上诉人请求返还土地合理合法。一、原审法院要求上诉人提交行政处理后再到法院解决，从而作出驳回起诉的裁定，上诉人不知该找哪个行政部门处理此事，以致投诉无门。二、上诉人与被上诉人黄灿培对双方讼争的房屋所在土地范围并无争议，双方争议的只是中间两间房屋权属是属于上诉人父亲黄水天还是案外人黄玉清所有而已。三、1952年颁发的《土地房产所有权证存根》可以看出，与黄水天相邻的只有四个房主：黄天祥、黄永祥、黄庆恩、黄浚安。且他们的《土地房产所有权证存根》房屋方位也都能相互一一对应，且在相邻房屋中并未出现过黄玉清的名字，都是指向黄水天。只有黄水天的《土地房产所有权证存根》上注明南边为黄玉清。此外，黄灿培据以认定涉案房屋系黄玉清所赠，没有任何证据予以证明，没有赠予书或相关声明等。黄炳全、黄植全、黄月清、黄汉青作为原告向原审法院提出诉讼请求：1.黄灿培强占原告位于深圳市光明区，面积约35平方米宅基地（以实际测绘为准）上的祖屋并拆除重建行为属于侵权行为，并判决其拆除现有房屋将无建筑物的土地返还原告。2.本案诉讼费由黄灿培承担。原审法院查明：涉案的位于深圳市光明区房屋所在土地，原建有泥砖瓦房一层（15桁，面积约35-40平方米），由黄灿培于2000年左右拆除。现该地块上已建成一栋5层房屋，并以黄灿培女儿黄丽嫦的名义申报历史遗留违法建筑，目前尚未作出处理决定。房屋现由黄丽嫦管理使用。涉案房屋相邻的两间房屋分别由各原告的哥哥陈永生、案外人黄启明使用。双方当事人均提交了户主为黄水天的《土地房产所有证存根》，该证据显示落款时间为1952年，其中显示黄水天名下有三间房产，分别为11桁、11桁与9桁。原告同时提交了户主为黄天祥、黄永昌、黄庆恩的《土地房产所有证存根》，均显示三人各有一间房产的“四至”中载明“西至黄水天”。原告据此主张黄天祥、黄永昌、黄庆恩房屋东面的三间房屋均为黄水天所有，其中包括涉案房屋，各原告作为黄水天的子女，依法有权继承。原审法院认为，本案为侵权责任纠纷。各原告主张涉案房屋所在土地及地上原有房屋为其父亲黄水天所有，各原告有权依法继承，黄灿培将原有房产拆除并重建房屋已构成侵权，故而提起本案诉讼。黄灿培主张其系受赠获得原有房屋及土地，依法有权拆除后重建房屋。经查，双方当事人据以证明其房屋及土地权属的主要证据均为1952年颁发的《土地房产所有证存根》，但上述证据有关涉案土地上原有房屋的“桁”数，与双方确认的数量不一致，且该房屋的四至亦无法一一对应，无法据此确认双方争议的房屋及所在土地的权属。由于解决本案纠纷须以确定涉案土地的权属为前提，而双方争议的原有房屋现已拆除，黄灿培在涉案地块上已重建了房屋并申报历史遗留违法建筑，但尚未作出处理决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由当地人民政府处理。因此，在行政机关未对原有涉案房屋的权属作出认定，亦未对房屋所涉及土地的权属作出认定的情况下，本案不宜作实体处理。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告黄炳全、黄植全、黄月清、黄汉青的起诉。原告预交的受理费人民币50元，予以退还。原审法院已查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由当地人民政府处理。黄炳全、黄植全、黄月清、黄汉青起诉要求黄灿培拆除涉案土地上的房屋并返还宅基地，黄灿培对其诉讼请求不予认可，本案双方当事人对涉案宅基地的使用权存在争议，应按照上述法律规定由人民政府处理。在人民政府对涉案宅基地使用权纠纷进行处理之前，本案纠纷不属于人民法院的受案范围。而且，涉案宅基地上所建房屋已经进行了历史遗留违法建筑申报，目前行政主管部门对该房屋的合法性尚未作出处理，在行政主管部门对涉案建筑物的合法性作出处理决定之前，人民法院不宜对本案进行实体审理。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人黄炳全、黄植全、黄月清、黄汉青的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 赵  雪  琳审判员 周    洁二〇二一年六月二十三日书记员 常金勇（兼）附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初5284号申请人邓火明,男,1982年1月5日出生,汉族,住广东省深圳市龙华区。被申请人汪小坤，男，1984年11月19日出生，苗族，住贵州省凯里市。本院在审理原告邓火明与被告汪小坤合同纠纷一案中，原告邓火明向本院申请诉讼财产保全申请，请求本院对被申请人汪小坤财产进行查询并对其中的471848元采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司麻江支公司以保单号为12111133901264538295的保单保函为本案提供担保。经审查，本院认为，原告邓火明的诉讼财产保全申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人汪小坤的银行存款471848元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒙琦二〇二一年六月二十八日法官助理姜大楼书记员孟松
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初4007号原告（案外人）：田作良，男，汉族，1968年3月7日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：董华，河南卓衡律师事务所律师。被告（申请执行人）：张红卫，女，汉族，1975年5月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李攀飞、张铮（实习），河南诚念律师事务所律师。第三人（被执行人）：刘志忠，男，汉族，1964年12月20日出生，户籍地河南省睢阳区，现住河南省商丘市。第三人（被执行人）：王艳萍，女，汉族，1963年1月23日出生，户籍地同上，现住河南省商丘市。原告田作良与被告张红卫、第三人刘志忠、王艳萍案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月6日立案，原告田作良于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田作良撤诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告田作良负担。审判长  卢新言审判员  丁 旭审判员  姜继亮二〇二一年六月十日法官助理蔡锦恒书记员曹冉
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执1023号 中国工商银行股份有限公司攀枝花分行、任明权： 关于本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与任明权信用卡纠纷一案，申请执行标的19335.35元及利息、违约金，执行费190元。在本院执行中，被执行人任明已履行完毕。至此，中国工商银行股份有限公司攀枝花分行申请的(2021)川0402民初1017号的民事判调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二一年六月二十八日 书记员  文龙