贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔23民终1520号 上诉人（原审原告）：张金，男，1968年10月27日生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张舰，男，1993年5月13日生，汉族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审被告）：王峰，男，1993年5月18日生，布依族，住贵州省安龙县。 上诉人张金与被上诉人张舰、王峰承揽合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院(2020)黔2328民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张金上诉请求：1．撤销一审判决，改判被上诉人返还原告30000元及赔偿损失30000元，以上共计60000元。2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定上诉人未提出充分证据证明被上诉人制作的资料不合格，属事实认定不清。上诉人作为定作人与被上诉人签订《工程结算承包合同》的目的就是被上诉人应交付合格的工作成果，即是上诉人通过提交被上诉人编制合格的结算资料获得工程款。本案中，由于被上诉人编制的资料不合格，从而导致上诉人错失了拨付工程款的机会，致使上诉人与被上诉人签订《工程结算承包合同》的合同目的未能实现，同时也反映出被上诉人交付的工作成果不符合要求。前述事实根据上诉人提交的中建鸿盛建筑工程有限公司的通知及原审法院依职权调取的中建鸿盛建筑工程有限公司资料员蒋茂露的证人证言能够予以证明。其次，被上诉人作为建工领域的专业人士，应当充分了解编制工程结算书需要至实地进行勘测，但被上诉人编制的结算书因图标标识不清、工程量与实际不符乃至漏项等情况导致上诉人未能通过中建鸿盛建筑工程有限公司的审核，且在上诉人通知后其亦未能按时修改，可见被上诉人对该资料未通过审核的结果存在明显重大纰漏。另外，在案涉项目已被承包人交由案外人完成的情形下，不论结算资料是整体不合格还是部分不合格，已致使上诉人的合同目的得不到实现。故根据《中华人民共和国民法典》563条的规定，上诉人依法也享有合同解除权。二、如前所述，由于被上诉人交付的资料不合格导致上诉人错失拨付工程款的机会，应视作其交付的工作成果不符合要求。故根据《中华人民共和国民法典》第781条的规定，上诉人要求被上诉人赔偿30000元的诉请于法有据。 张舰辩称，我方按照合同约定完成工程，是因上诉人未能在合理期限内提交相关资料到总承包方处才导致资料不能完成，而且结算资料修改时间较短，根本不能完成。 王峰在本院二审审理期间未向本院提出答辩意见。 张金向一审法院起诉请求：1．请求判令解除原告与被告张舰于2020年5月29日签订的《工程结算承包合同》；2．请求判令被告退还原告劳务费30000元并赔偿原告损失30000元；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月29日，原告张金(甲方)与被告张舰（乙方）签订《工程结算承包合同》，约定原告张金将其承建的安龙县招堤街道办事处食用菌产业基础设施建设项目工程基础部分结算书编制委托给被告张舰完成，合同约定：一、承包内容：基础部分施工结算；二、工作标准要求：1、乙方须认真收集、整理、结算所需资料；2、乙方需在合同签订之日起10日历天内完成结算书编制工作；三、承包价格及付款方式：本工程结算承包价格为50000元包干价，付款方式：签订合同之日，甲方支付乙方金额为20000元，完成结算书编制后，乙方将资料移交给甲方之前，甲方支付乙方余款30000元；合同同时约定付清工程结算服务费用后，合同自动失效。合同签订时，原告张金支付10000元至被告王峰的微信，次日，贵州中建鸿盛建筑工程有限公司资料员蒋茂露将图框发送给被告张舰，后被告张舰开展结算资料编制工作，2020年6月7日，被告通知原告张金领取工程结算资料，但张金一直未领取。2020年6月26日，蒋茂露以短信方式通知原告将案涉项目的资料交至项目部，2020年6月29日，原告领取被告编制的资料，同时，再次支付20000元至被告王峰的微信。2020年7月2日，贵州中建鸿盛建筑工程有限公司安龙县招堤街道食用菌产业基础设施建设项目项目部发出通知，载明：“现由于红星点资料模板不合格，严重影响了我方资料进度衔接不上，我方2020年6月29日已短信方式通知下达到红星点负责人（张金、宋胜东）于2020年7月3日不交资料过期所造成的损失由红星点负责人自行负责”。同时查明，案涉项目的结算资料，已另行交由案外人完成。现原告张金以被告编制的资料不合格且未按时进行修改为由持上述请求诉至一审法院。 一审法院认为，劳务合同是指提供劳务者按照接受劳务一方的指示，利用接受劳务一方提供的条件提供劳务，接受劳务一方向提供劳务的提供劳务者支付劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，除此之外，承揽合同还包括广告制作、测绘合同等。本案中，被告张舰以自己的设备、技术和劳力完成编制结算资料的工作并交付工作成果，由原告张金支付报酬，符合承揽合同的构成要件，故本案案由为承揽合同纠纷。本案原告张金与被告张舰签订的《工程结算承包合同》，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，未损害公共利益，系当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认，原告张金与被告张舰存在承揽合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告张金主张要求被告王峰承担责任，经审查认为，合同相对性原则是合同法的基本原则，是合同法律关系的基础，合同相对性一般包括合同主体的相对性、约定内容的相对性和责任承担的相对性。本案中，王峰不是合同相对人，原告张金仅依据其将款项支付给王峰而主张二被告系合伙关系，但提交的证据不足以证明其与被告王峰形成事实上的合同关系，本案现有证据亦不能证明二被告系合伙关系，根据合同相对性原理，王峰不是本案适格被告。关于原告张金与被告张舰签订的《工程结算承包合同》是否应当解除的问题。原告张金主张解除合同的理由是因被告编制的结算书不符合要求，多次联系被告修改完善或退款均遭到拒绝。首先，原告张金未提出充分证据证明被告张舰做的资料不合格，一审法院调取的调查笔录中，资料员蒋茂露表示做资料时只提供了一份图框给张舰，对于张舰做的资料只核了一份平面图，本案现有证据不足以认定被告张舰编制的结算资料是整体不合格还是存在可以进行修改的瑕疵之处；其次，从双方签订的《工程结算承包合同》内容来看，合同中未约定资料编制合格标准，被告张舰的义务是认真收集、整理、结算所需资料，并在合同签订之日起10日内完成结算书编制工作，原告张金的义务是在合同签订之日支付被告20000元，被告将资料移交前，支付被告30000元。双方合同签订于2020年5月29日，被告已于2020年6月7日通知原告领取资料，承揽人的主要义务已履行，而原告未按时完成付款义务，本案不存在解除的条件，故对原告张金主张解除合同的诉请，不予支持。虽然双方未在合同中对资料质量及合格标准进行约定，但原告通知被告所做资料不合格后，被告同意配合修改资料，因未能及时与原告对接处理，导致未能按时完成资料修改工作，加之案涉项目的结算资料编制工作，已由案外人完成，张舰编制的结算资料已无修改的必要，故张金未支付的剩余款项20000元，不再支付。关于原告张金主张由被告赔偿损失30000元，张金未提出证据证明实际损失情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，不予支持。综上，根据上述事实理由、法律及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一、二款“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，一审判决如下：驳回原告张金的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张金承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审查明的事实，经审查属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：本案是否达到法定合同解除条件。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典时间效力的若干规定＞》第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；”的规定，本案双方当事人因履行合同发生争议系在民法典施行以前，同时合同并未明确约定合同解除条件，故应适用合同法关于法定解除权的法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案张舰系在双方约定的时间交付编制的结算书，并无证据显示张舰在合同履行过程中存在根本违约行为，导致合同目的不能实现，从一审审理查明的案件事实显示，原告张金并未按照合同约定履行付款义务，同时在张舰按照合同约定时间通知其交付编制结算资料时，张金也未按时予以接收，张金自身在合同履行过程中存在违约行为，现张金诉请张舰存在根本违约行为导致合同目的不能实现要求解除合同，不符合合同法所规定的法定解除条件，本院对此不予支持。张舰已按照合同约定时间履行交付资料的义务，张金诉请张舰返还30000元承揽款项和赔偿30000万元损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人张金的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由张金承担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 程 鹏 审判员 王**敏 二〇二一年六月二十八日 书记员 陈 燕