新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1219号 上诉人（原审原告）：四川昕海国际贸易有限公司，住所地四川省自贡市自流井区南湖生态城A-25-1地块泰丰·国际贸易中心国际C-11-01号。 法定代表人：张菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴奇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘雪，新疆北庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区火烧山产业园环城西路451号。 法定代表人：黄洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余杰，男，该公司员工。 上诉人四川昕海国际贸易有限公司（以下简称昕海公司）因与被上诉人新疆其亚铝电有限公司（以下简称其亚公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2021）新2327民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人昕海公司的委托诉讼代理人吴奇、刘雪，被上诉人其亚公司的委托诉讼代理人余杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昕海公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1．上诉人与被上诉人签订两份《工矿产品购销合同》，因双方都是通过电邮协商签订合同事宜，双方在合同中约定传真件与原件具有同等效力。在庭审中，被上诉人亦承认双方签订了两份合同，已支付货款为153,000元。2．上诉人已经按照约定向被上诉人提供了合同约定的全部货物，被上诉人实际接收了货物，并进行安装调试验收合格。根据双方在合同中约定验收标准、方法及提出异议期，被上诉人并没有在合同约定的期限内提出异议。3．上诉人按合同约定的项目开具了增值税发票，被上诉人接受发票时并未提出异议，并在2019年4月19日支付153,000元（按约定支付总货款的60%），支付货款也亦没有对货物价款提出任何异议。二、一审法院仅以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条之规定驳回上诉人的诉讼请求，属法律适用错误。在一审庭审中，被上诉人已明确承认双方已签订合同，已支付153,000元，仅对收到货物数量有异议，其是认可收到货物的。根据该司法解释第十四条、民法典第六百二十一条规定，被上诉人在2017年12月16日已经签收货物，并未向上诉人提出任何异议，故一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 其亚公司辩称，不认可上诉人的上诉人请求，双方已经就合同交付货物，被上诉人已经支付了相应的货款，不存在欠付货款行为，请求驳回上诉，维持原判。 昕海公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付货款102，000元及逾期支付资金占用利息（自2018年12月20日起按年息6％计算至款付请之日）；2．本案的保全费、保险费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、2017年11月22日，原、被告签订一份《工矿产品购销合同》，原告向被告提供型号为13MS61－0煤粉燃烧器2台，材质为Q235－A，单价为37，500元，合同总价为75，000元。交货时间为2017年12月25日，交货地点为需方现场，结算方式及期限约定为货到安装调试验收合格后，凭供方出具的金额增值税专用发票（17％税率）支付合同总价的60％，正常运行三个月后支付合同总价的30％，留10％的质保一年后支付。二、2017年12月20日，原、被告签订一份《工矿产品购销合同》，原告向被告提供以下货物：1．型号为内弯125的防磨板200个，单价200元，金额为40，000元；2．型号为51×7mm，度数为62度的弯头100个，单价540元，金额为54，000元；3．型号为51×7mm，度数为55度的弯头100个，单价540元，金额为54，000元；4．型号为51×7mm的U型弯头50个，单价640元，金额为32，000元，合同总价180，000元。交货时间为2018年1月20日，交货地点为需方现场，结算方式及期限约定为货到安装调试验收合格后，凭供方出具的金额增值税专用发票（17％税率）支付合同总价的60％，正常运行三个月后支付合同总价的30％，留10％的质保一年后支付。一审法院认为，原、被告达成的两份《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，且已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定履行各自义务。对原告主张被告支付货款102，000元的诉讼请求，原告认为按照合同约定其提供了货物价值255，000元，并出具了发票，被告应当支付货款，被告已支付货款153，000元，尚欠货款102，000元。对此被告不予以认可，并认为原告应当提供发货单证明其实际发货数量，而被告提交的发货单均为复印件，即使以复印件来看，发货的型号及数量与合同签订的型号及数量存在不一致的情形，不能仅以增值税专用发票证明应付货款的数额，而原告提交的专用发票亦未复印件，因此对原告主张的货款不予认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条之规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。本案中，原告出示的发货单、增值税专用发票均为复印件，以此证明发货数量及价款，被告亦不认可。由于原告提交的证据均未复印件，且其应当提供原件而未提供，其应承担不利后果，故对原告主张被告支付货款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告四川昕海国际贸易有限公司的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人昕海公司提交如下证据： 一、发货清单2页，拟证实：上诉人按两份工矿产品购销合同约定向被上诉人发货，货物由被上诉人库管人员签收并加盖被上诉人过磅单专用章的事实。 经质证，被上诉人其亚公司对该证据的真实性认可，对证明目的、关联性不认可。发货清单只是代表双方对货物进行了交接，对货物类别、数量不能明确，实际供货与签订合同差异很大，没有足额供货。第一张发货清单被上诉人实际收到木箱7件，未开箱，经事后查明，该发货清单前四项数量只有一半到货，第二张发货清单的内容是一次风管，和合同约定的产品完全不符，数量也不符，收货清单是两件，而实收是一件。因当事人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 二、凯越物流受理凭证1页，拟证实：上诉人将合同编号为3672的货物通过物流发送给被上诉人的事实。 经质证，被上诉人其亚公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。凭证是上诉人与第三方的发货证明，不能证明被上诉人已经收到了物流清单中记载的货物，清单中也没有明确记载货物内容。因该证据不能反映出系运送合同编号为3672的货物，本院对该证据证明的问题不予确认。 三、QQ聊天记录3页，拟证实：2018年3-4月间上诉人与被上诉人委托代理人冯超沟通收到货物及货款问题，冯超认可收到货物；2021年1月10日认可因公司资金紧张没有支付102,000元的事实。 经质证，被上诉人其亚公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。聊天记录及截图真实性无法核实，与本案也没有关联性。庭后本院通过电话与冯超本人核实，其认可其微信名即为该截屏中的“若相依、亦莫离”，该聊天内容可以反映出系对涉案两份合同付款事宜的沟通，本院对该组证据予以确认。 四、律师函及邮政快递单、快递查询信息截图3页，拟证实：上诉人于2019年12月4日委托四川君益律师事务所向被上诉人发律师函催收102,000元货款的事实。 经质证，被上诉人其亚公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被上诉人没有收到该律师函。该邮政快递单无法反映邮寄的内容，本院对该证据证明的问题不予确认。 五、短信聊天记录1页，拟证实：2020年6月上诉人与被上诉人工作人员桂林通过短信确认，未付货款金额为102,000元的事实。 经质证，被上诉人其亚公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。聊天记录及截图真实性无法核实，与本案也没有关联性。庭后本院通过电话与冯超核实，其认可桂林系其亚公司经营处处长，且手机号为156XXXXXXXX，与该截图中备注的姓名、身份、手机号均一致，该聊天记录可以反映出上诉人针对涉案合同向被上诉人经营处处长桂林催款的具体事宜，本院对该组证据予以确认。 六、发送对账函邮件截图3页，拟证实：上诉人于2020年8月25日通过电子邮件向被上诉人发送对账函及发票的事实。 经质证，被上诉人其亚公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。截图真实性无法核实，与本案也没有关联性。该邮件可以反映上诉人向被上诉人发送对账函的情况，本院对该组证据予以确认。 七、与张瑞红的聊天记录26页，拟证实：被上诉人需要再次采购图号13MS61-9-0配件。 经质证，被上诉人其亚公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。聊天记录及截图真实性无法核实，与本案也没有关联性。该证据可以反映被上诉人购买13MS61-9-0配件，且上诉人称在2017年向被上诉人供过同款配件，本院对该证据予以确认。 八、增值税发票10页，拟证实：上诉人于2018年4月12日、13日开具两份合同货款发票。 经质证，被上诉人其亚公司对该证据的真实性认可，对证明目的与关联性不认可，实际是否供货不能直接证明，被上诉人收到增值税发票的金额不代表收到同价值的货物。因当事人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 九、中国人民银行支付系统的专用凭证1张，拟证实：被上诉人于2019年4月19日汇入申请人账户153,000元的事实。 经质证，被上诉人其亚公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据予以确认。 被上诉人其亚公司未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。另查明，2017年12月16日昕海公司发货清单一份，载明：收货人：冯超，181XXXXXXXX，收货地址：新疆昌吉回族自治州吉木萨尔县五彩湾工业园区，单号：82294，产品名称一次风管，材质Q235＋陶瓷，数量2（件），图号13MS61-9-0，备注正反各一。签收人处手写：库房：宋学琦，注：实收1件，日期2017年12月26日，并加盖新疆其亚铝电有限公司过磅专用章。2018年1月14日昕海公司送货单一份，载明：收货单位：其亚公司，订货合同号：XDC171220813，收货人：冯超，181XXXXXXXX，产品名称及装箱明细为118°弯头50件，118°弯头50件，125°弯头50件，125°弯头52件，U型双弯头51件，防磨板为200件，收货人处手写：实收木箱7件，未开箱，李兆杰，2018.1.22，并加盖新疆其亚铝电有限公司过磅专用章。庭审中被上诉人认可宋学琦、李兆杰、冯超均系其公司员工。2021年1月10日与微信名“若相依、亦莫离”聊天截屏显示“冯经理，我们公司在2017年11月22日和2017年12月20日签订的两份合同（合同号分别为XDC171023672和XDC171220813），合计金额为255,000元，你们公司只在2019年4月19日付了153,000元。送过去的产品你是办好了收货验收手续的，质保期内没有出现任何质量问题，但是尾款102,000元一直没有支付。你当时应该给我办好了付款手续的，为什么财务一直没有支付呢？是资金困难吗？”对方回复“当时资金比较困难”。2021年6月1日与手机号为156XXXXXXXX的短信记录截图显示：“我公司（四川昕海国际贸易有限公司）同新疆其亚铝电有限公司在2017年11月22日和2017年12月20日分别签订合同号为XDC171023672（合同金额75,000元）和XDC171220813（合同金额180,000元）两笔合同，金额合计255,000元。目前只有唯一一次付款在2019年4月19日，付款金额为153,000元，剩余102,000元至今未付，多次催促后还发过律师函，诉讼程序已在启动中，为避免诉讼程序耽误大家的时间，请给予及时付款。谢谢”“桂处长，收到了吗”，对方回复“收到”。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人主张被上诉人支付货款102,000元有无事实及法律依据。二审中，上诉人提交了两张发货清单的原件，被上诉人对发货清单的真实性认可，发货清单上均有被上诉人认可的其公司员工确认收到货物的签字。被上诉人亦认可收到的货物即为涉案两份合同的货物，只是对数量有异议。针对编号为XDC171023672的合同，合同约定与发货清单数量均为2，签收人虽标注“实收1件”，上诉人二审中陈述系为运输方便将两件捆绑为一件，且根据单号为82294的物流凭证显示，该件货物重量系发货的2件产品的重量之和。针对编号为XDC171220813的合同，合同与送货单中防磨板数量均为200件，合同约定U型双弯头为50件，送货单为51件；合同约定弯头为200件，送货单为202件，且被上诉人对送货单上备注的“实收木箱7件”没有异议，故上诉人不存在供货数量不足的情况。且两份产品购销合同均约定，货到后如有质量异议需方以书面传真形式提出，被上诉人亦未有证据证明其对货物提出过异议。综上，可以证实上诉人已按合同约定完成了供货义务。关于应支付货款的金额，双方当事人对两份合同总价为255,000元没有异议，对被上诉人已付153,000元亦没有异议，被上诉人没有证据证实双方对合同约定的价格进行变更，且根据上诉人二审提交的其与被上诉人公司的冯超、桂林等人的聊天记录，二人对未付货款为102,000元均没有异议，故被上诉人应按合同总价向上诉人支付剩余货款102,000元。 关于逾期付款的利息，双方合同约定，货到安装调试验收合格后，凭供方出具的全额增值税专用发票支付合同总价的60%，正常使用三个月后支付合同总价的30%，留10%质保一年后支付；质保期自货到验收合格之日算起。被上诉人于2018年1月22日收到最后一批货物，应在验收合格之日一年后支付完全部货款。被上诉人逾期支付货款，应承担逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”现上诉人主张由被上诉人以本金102,000元承担自2019年4月1日起按年利率6%计算的利息，并未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于上诉人主张的保全费与保全保险费，因上诉人并未实际支出，故本院不予支持。 综上所述，四川昕海国际贸易有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2021）新2327民初419号民事判决； 二、被上诉人新疆其亚铝电有限公司于本判决生效后十日内向上诉人四川昕海国际贸易有限公司支付货款102,000元，并以102,000元为本金，承担自2019年4月1日起至货款付清之日至按年利率6%计算的利息； 三、驳回上诉人四川昕海国际贸易有限公司一审其他诉讼请求。 如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,170元（已减半收取），二审案件受理费2,340元，合计3,510元，均由被上诉人新疆其亚铝电有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 孙青莲 审 判 员 刘 维 审 判 员 马翔馨 二〇二一年六月三十日 法官助理 王 新 书 记 员 俞 波