四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0811民初660号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段383号。 法定代表人:伍家荣，董事长。 委托诉讼代理人：白炳凤，公司员工。 委托诉讼代理人：冯易，公司员工。 被告：冯娟，女，1990年9月28日出生，汉族，四川省剑阁县人，住剑阁县。 被告：谢谦（冯娟之夫），男，1986年4月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：昝清林，男，1955年10月10日出生，汉族，四川省剑阁县人，住广元市利州区。 被告：冯述英（昝清林之妻），女，1957年12月3日出生，汉族，四川省剑阁县人，住广元市利州区。 被告：向小均，男，1974年1月28日出生，汉族，广元农村商业银行股份有限公司员工，住四川省广元市利州区。 被告：冯海燕（向小均之妻），女，1976年6月24日出生，汉族，广元农村商业银行股份有限公司员工，住四川省广元市利州区。 向小均、冯海燕的共同委托诉讼代理人：刘志兵，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 原告广元农村商业银行股份有限公司（简称广元农商银行）与被告冯娟、谢谦、昝清林、冯述英、向小均、冯海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告的申请，于2021年5月13日作出民事裁定：查封冯娟所有的位于广元市利州区建筑面积为131.42ｍ2的住房（房屋所有权证证号：2015011400137），期限至2024年5月13日。原告广元农商银行的委托诉讼代理人白炳凤、冯易，被告冯娟、昝清林,被告向小均与冯海燕的共同委托诉讼代理人刘志兵到庭参加了诉讼，被告谢谦、冯述英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广元农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯娟、谢谦偿还借款本金495971.52元及利息、逾期罚息、复利及迟延履行金；2.判令被告昝清林、冯述英、向小均、冯海燕在被告冯娟、谢谦未履行债务时承担连带清偿责任；3.由被告共同负担诉讼费、保全费及原告实现债权产生的其他相关费用。事实和理由：2017年9月27日，冯娟、谢谦与广元市昭化区农村信用合作联社（简称昭化区信用社）签订《个人借款合同》约定借款50万元，借期一年，贷款期内固定利率为7.52‰/月，逾期罚息为贷款利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性归还本金。昝清林、冯述英、向小均、冯海燕签订《保证合同》为借款提供保证担保。当日，原告发放借款50万元，冯娟、谢谦在《借款借据》签字确认。2018年9月后，冯娟、谢谦未按合同约定归还借款本息，已构成违约，故诉讼请求裁判。 被告冯娟辩称，贷款合同是我签的，谢谦也签了字的，是昝清林用了贷款，利息不是我还的。 被告昝清林辩称，贷款50万元，签订保证合同属实，借款人冯娟没有使用，因为我开发项目需资金，用我侄女冯娟的名字贷款，利息是我在还，现因资金困难，明年二期工程完成就可以还钱。本金、利息应当由我偿还。 被告向小均、冯海燕的共同委托诉讼代理人辩称，向小均夫妇不知道借款50万元是以新还旧贷款。保证责任已超过约定的保证期限，故向小均、冯海燕不应承担保证责任，请求驳回原告对向小均、冯海燕的诉讼请求。 被告谢谦、冯述英未提交书面答辩。 原告广元农商银行为证明主张，其委托诉讼代理人向本院提交以下证据：1.居民身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，证明六被告各自的主体资格以及夫妻关系；2.借款申请书、承诺书、个人借款合同、借款借据、借款支用申请书、还款单据等复印件，证明冯娟、谢谦签订合同借新还旧，借款50万元划入冯娟的账户、还款部分的事实；3.《保证合同》、担保承诺书，证明昝清林、冯述英、向小均、冯海燕为冯娟、谢谦借款及利息（包括复利、罚息）、违约金赔偿金、财产保全费等承担连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；5.贷款逾期催收通知书，证明昝清林签字，原告向其主张权利，电话联系向小均、冯海燕进行催收主张权利。 被告冯娟、昝清林经辨认、质证无异议原告的证据。 被告向小均及其与冯海燕的共同委托诉讼代理人辨认、质证广元农商银行提交的申请书、承诺书、担保承诺书、借款合同、借款借据、保证合同均无异议。认为保证合同第四条约定保证期限是至主合同债务期满后2年止，2020年9月26日保证期限届满；借款借据上用途是借新还旧、催收通知书上担保人无向小均夫妻签字；原告陈述电话向小均催收过借款，未举证电话录音证实。 经审查，广元农商银行提交的证据，经辨认、质证，到庭被告及其委托诉讼代理人无异议，本院确认其真实性、关联性、合法性，予以采信。广元农商银行电话联系向小均催收借款的陈述，因未举证，本院不予采信。 被告冯娟、谢谦、昝清林、冯述英、向小均、冯海燕均未向法庭提交证据。 根据当事人其委托诉讼代理人的陈述和采信的证据，查明本案事实如下：2016年10月28日，冯娟、谢谦夫妻向昭化区信用社借款50万元，将到账借款银行卡及密码交给昝清林支取使用，2017年9月27日借款到期未偿还，冯娟、谢谦夫妻与昭化区信用社又签订《个人借款合同》，约定：冯娟、谢谦（甲方）借款50万元用于借新还旧，借款期限2017年9月27日至2018年9月26日，贷款利率为固定利率7.52‰/月，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，到期一次性归还本金，甲方不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。借款担保方式为保证。同日，昝清林、冯述英夫妻与向小均、冯海燕夫妻分别签订《保证合同》，为冯娟、谢谦的全部借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金赔偿金、财产保全费等提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。昭化区信用社同日发放借款50万元到冯娟账户偿还原借款。2020年5月8日，昝清林以担保人身份签收广元农商银行送达的贷款催收通知书。截止2021年6月8日，昝清林用冯娟银行卡偿还借款本金4028.48元、利息33522.10元、复息770.65元，但下欠本金495971.52元、利息及逾期罚息、复息共计150510.94元未偿还。 另查明，2018年4月26日，中国银行业监督管理委员会四川监管局批复：广元市昭化区农村信用合作联社经改制为广元农村商业银行股份有限公司昭化区支行，属广元农商银行的分支机构。 庭审中，冯娟陈述将借款到账的银行卡及密码交给昝清林支取了借款使用，昝清林承认该事实。 本院认为，冯娟、谢谦、昝清林、冯述英、向小均、冯海燕与昭化区信用社签订的《个人借款合同》《保证合同》系双方的真实意思表示，形成的金融借款及保证合同关系合法有效。冯娟、谢谦借款后未全面履行合同约定的义务，构成违约，应承担偿还本金、下欠利息、逾期罚息及复利等民事责任。根据《个人借款合同》《保证合同》的约定，本案的保证期间应当为债务履行期满之日2018年9月26日至2020年9月25日止，广元农商银行于2020年5月8日送达贷款催收通知书，昝清林以担保人身份进行了签收，系在保证期间请求昝清林夫妻承担连带保证责任。广元农商银行要求向小均、冯海燕承担保证责任，因未举证证明在保证期间内向其请求过，故本院不予支持请求。冯娟将借款到账的银行卡及密码交给昝清林支取借款使用属于自然人之间的借贷关系，与本案不属同一金融借款合同关系，昝清林辩称由其偿还借款的理由不成立，本院不予支持其请求。谢谦、冯述英经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 综上所述，为保护广元农商银行的合法债权，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十三条第二款，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯娟、谢谦在本判决生效之日起十日内共同向原告广元农村商业银行股份有限公司偿还借款本金495971.52元及下欠的利息150510.94元，并支付从2021年6月9日起按约定年利率11.28%计算至下欠本金余额还清之日止的利息，由被告昝清林、冯述英对被告冯娟、谢谦的借款本金、利息、逾期罚息及复利承担连带保证责任； 二、驳回原告广元农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4370.00元、诉讼保全费3770.00元，合计8140.00元，由被告冯娟、谢谦负担；被告昝清林、冯述英对诉讼保全费3770.00元承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 陈 恭 二〇二一年六月二十一日 书记员 张清莉