黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终6018号上诉人(原审原告)：张玲，女，汉族，1982年1月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：方虹，女，汉族，1983年9月14日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：于洋，男，汉族，1979年3月20日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。现羁押于黑龙江省新建监狱。上诉人张玲因与被上诉人方虹、于洋撤销权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初6112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张玲上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费由方虹、于洋承担；3.依据离婚协议和南岗法院2019年6月6日法律生效文书判令并确认群力家园K1栋1单元2301房产权利人为张玲。事实和理由:一、仲裁在2019年11月20日裁决要求买方十日内资金监管,七日内办理完毕更名手续,于洋委托张玲收款，但是买方没有交付全款,没有按时履行仲裁裁定,恰恰相反足足等了23天才将63.6万元放在艾格中介，道外法院2019年12月13日通过方虹到艾格地产将此款查封。2015年3月11日离婚协议时于洋就已经欠张玲房产贷款54万元，欠张玲母亲23万元，欠孩子抚养费33万元及利息,那么张玲持离婚协议和公证书关心知情并认可,更应该将63.6万元交给张玲。由于于洋2013年婚内出轨方虹，被发现后，夫妻二人分居长达两年,于洋屡教不改，张玲无奈提出离婚，张玲与于洋于2015年3月11日离婚。于洋离婚以后一直没有给孩子支付抚养费长达六年有余。每月3000元合计216000元。依据离婚协议债务处理事项，于洋偿还张玲母亲欠款23万元。两处房产的贷款共54万由男方偿还，及两套房产。二、六年来于洋一直挥霍无度,在经济条件完全允许的情况下却迟迟没有履行离婚协议,经查明于洋在2013年在张玲不知情的情况下私自将金河小区5栋4单元301室房产以装修的名义向中国银行贷款27万元并将此款全部转移到继母孟江名下，转移婚内财产，此款并没有用作装修，也没用做夫妻共同生活费用，而是被于洋挥霍一空。后经中国银行工作人员证实，此款项至今没有归还。无奈之下张玲因离婚后财产纠纷一案在哈尔滨市南岗区人民法院提出起诉。三、依据生效民事调解书(2019)黑0103民初8820号，哈尔滨道里区龙湖路2001号群力家园K1号楼1单元23层1号房产归张玲所有，并要求于洋2019年6月15日前配合张玲办理更名过户，此案已由南岗法院2019年6月6日受理完结。四、判令于洋于2019年6月15日前协助张玲办理更名过户手续。2019年6月6日,道外区人民法院对方虹诉于洋民间借贷纠纷一案作出(2019)黑0104民初3300号民事判决，张玲认为此案为于洋方虹之间为占有张玲合法财产而提起的虚假诉讼，意图借助生效判决的合法形式掩盖谋取张玲财产的非法目的。理由如下:1、方虹明显不具备出借能力。据张玲所知，方虹原是道外法院书记员，2013年在张玲和于洋婚姻存续期,方虹插足张玲于洋婚姻生活，彼时方虹吸毒被辞退,生活窘迫,靠于洋接济才能正常生活,故方虹不具备出借能力，在方虹多张银行卡无钱透支的情况下,吸毒成瘾基本生活都无法保障,何谈方虹借给于洋巨额钱款的可能，方虹起诉时所依据的事实和理由明显不合理，2013年于洋根本没有做工程，在迪尔公司做电子商务,担任总经理，于洋完全没有对外借款的需要。从本案的证据来看,仅有两张存款凭条47万(不排除于洋为了离婚转移婚内资产给方虹指派方虹存款的事实,价款金额等同于另外一套金河小区的住房价款),其余凭证,方虹父母的取款凭证,均未证明与于洋的任何联系，亲不举证,证而不实,有明显的为了证明借贷关系而拼凑的痕迹,而且数额明显与欠条对不上，特别是执行款184279元这种零散的借款在交易习惯中是不可能存在的,明显就是为了拼凑痕迹的虚假做法，且证据显示没有收到执行款的凭证，方虹同前被告和解结案的，其余无法拼凑出的借款,方虹用现金支付没有时间地点,交款凭证也明显不合理，原审中基本都是现金付款,没有取款凭证付款凭证，对于剩余巨额借款,方虹明显拼凑不出才以现金做说辞，明显不符合方虹交易习惯，法院不应采纳，道外法院未开庭先判决，证明李军与方虹有利害关系。2019年5月27日出具调解书,2019年5月31日才刚开庭，审判倒置，先判后审，原审中于洋与方虹，对借贷的事实发生没有任何争议或辩解,明显不符合常理，此案中无论方虹提出什么主张,于洋都无异议，甚至主动陈述为方虹作证，诉讼中存在明显的合谋性和非对抗性,以合法形式掩盖非法目的的意图非常明显，特别在庭审最后阶段,于洋主动承认借款的真实性，故意强调此案不是虚假诉讼，明显是掩耳盗铃,不符合常理。张玲作为于洋曾经的配偶,已提出有事实依据的异议,且此案存在太多巧合，张玲与于洋2015年3月11日离婚,离婚协议中约定,位于群力家园K1栋23层1单元的房屋归张玲所有，同时南岗法院的生效判决确定权利人为张玲，并判令于洋2019年6月15日前更名过户到张玲名下，根据物权法第二十八条，特殊原因导致物权设立、变更、转让或者消灭的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力，张玲可凭生效的调解书将房产更名过户到张玲名下，此房屋归张玲所有，由于办理张玲房产证需要于洋本人出面,于洋不配合，所以至今无法办理，导致张玲的合法权益受到损失和侵害。方虹伙同于洋为了占有张玲的房款炮制虚假诉讼侵害张玲的合法权利,在2019年12月12日，道外法院依据(2019)黑0104民初3300号民事判决书作出执行裁定(2019)黑0104执2373号之一，查封于洋坐落于道里区××家园××楼××单元××层房屋，日期2019年8月16日2019年12月13日道外法院协助执行通知书(2019)黑0104执2373号之二扣留,提取被执行人于洋在哈尔滨艾格地产收取的购房款63.6万元,直接对张玲的房子产生权利义务的影响，同时构成了法律上的厉害关系侵犯了张玲的合法收取房款的权利。2017年5月15日,2018年7月21日于洋都委托张玲收取购房款和退房等事项，所以买方存放在艾格地产的63.6万购房款应归张玲所有，2019年6月6日南岗法院生效书确定权利人为张玲，房子是张玲的,和于洋无关,方虹和于洋是民间借贷,无权查扣，2020年8月10日发现(2019)黑0104执2373号执行裁定书有错误,作出补正，但补证后依然有错误.2019年5月产日作出的是调解书而不是判决书，文书中向右江是改后第二处错误，应该是现又将，两者意思不同，请问两份裁定都出现错误，那么提第三人撤消是合情合理的，张玲对该案的诉讼标的有独立请求权的产权利人，2013年为婚姻存续期间,张玲有独立请求第三人撤销的权利。方虹答辩称，张玲的起诉不符合客观事实，于法无据。其与于洋的民间借贷关系是受法律保护的，并且二人之间的借条也是真实存在的。张玲对其与于洋民间借贷一案的诉讼标的没有独立的请求权。原因如下，按照民事诉讼法第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”。依照上述规定，有权提起撤销权诉讼的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果同他有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人。但经一审法院审理的案号为（2019）黑0104民初3300号案件诉讼标的是方虹与于洋之间的民间借贷关系，张玲对方虹与于洋民间借贷纠纷一案的诉讼标的没有独立的请求权，且（2019）黑0104民初3300号案件的处理结果不直接对张玲产生权利义务方面的影响，与张玲不构成法律上的利害关系。请求驳回张玲的上诉请求。一审法院经审查认为，张玲已向法院提起执行异议之诉，又向本院提起本案第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定:“对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理,诉讼请求成立的,应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的,驳回诉讼请求。”依照上述规定,有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果同他有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。本院(2019)黑0104民初3300号案件的诉讼标的是方虹与于洋之间的民间借贷关系,张玲对方虹与于洋民间借贷纠纷一案的诉讼标的没有独立的请求权，(2019)黑0104民初3300号案件的处理结果不直接对张玲产生权利义务方面的影响,与张玲不构成法律上的利害关系。故张玲对该案的诉讼标的没有独立的请求权,也与该案的处理结果没有法律上的利害关系,不具备请求撤销(2019)黑0104民初3300号民事判决的主体资格,应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定:驳回张玲的起诉。案件受理费100元，由张玲负担。本院经审理查明，张玲在一审法院另行提起的针对方虹申请执行哈尔滨市道里区群力家园K1栋1单元2301房产的执行异议之诉在审理中。本院认为，第三人撤销权的行使须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的对当事人双方的诉讼标的认为有独立请求权，才有权提起诉讼。即，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书应当认为其损害了自己的民事权益，才可提起撤销权诉讼。二审针对法庭询问张玲称方虹与于洋是虚假诉讼。且在本案中，张玲先后向一审法院提起了执行异议和撤销权诉讼，依据一审卷宗记载，其执行异议先于撤销权之诉立案。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。据此，张玲如认为其权利受到损害，应按照该条规定执行。综上，张玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福二〇二一年六月三十日书记员  于凯华