吉林省白山市中级人民法院   民事裁定书   （2021）吉06民申17号   再审申请人（原审被告）：邢丽伟，女，1966年5月14日生，汉族，靖宇县税务局职员，住吉林省靖宇县。   被申请人（原审原告）：吴纯学，男，1951年11月7日生，汉族，靖宇县畜牧局退休职工，住吉林省靖宇县。   被申请人（原审原告）：张海斌，男，1984年2月6日生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县。   被申请人（原审原告）：庄树成，男，其他不详。   再审申请人邢丽伟因与被申请人吴纯学、张海斌、庄树成相邻关系纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2020）吉0622民初688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   邢立伟申请再审称，不服靖宇县人民法院做出的（2020）吉0622民初688号民事判决及（2020）吉0622民初688号补正裁定，特此申请再审。事实与理由如下：   （一）原审认定事实不清、适用法律错误。   2011年5月份，邢丽伟从开发商手中购买的门市房经过了国家质检验收，在交付使用时，该单元排水系统就是由南至北铺设的，这是一个既定事实。而在吴纯学、张海斌起诉时，拿出了开发商在住建局备案的排水管道图纸，发现原设计图纸中，排水管道应是由北至南铺设。但是开发商在交付使用时，没有按照备案图纸进行建造排水管道，和邢丽伟没有任何的关系，重新铺设管道的不利后果不应由邢丽伟承担。法律规定，不动产相邻权利人应该为邻居提供必要的便利，这些邢丽伟自认已经做到了。在过去的十年里，曾经多次维修下水管道，邢丽伟都积极配合，包括这一次判决做出后，仍然败诉，邢丽伟仍然准备积极配合楼上业主维修原有排污管道。既然原有的排污管道仍可维修使用，邢丽伟认为应继续维修原有管道，而不应耗费巨大的人力、财力和时间在邢丽伟的门市房里重新铺设另外一条管道，这样对邢丽伟造成的经济损失过大，邢丽伟不能同意这样的判决结果。   （二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。   法院判决应该重新由北向南建造一条排污管道的证据明显不足。法院判作出这样判决，所采信的证据有两个。一个是曾经维修过管道的工人吴相和，该工人还没有到庭作证，只是出具了一个说明。吴相和是原审原告聘请的，只是一个疏通管道的工人，其专业水准不能确定，其证明力不能等同于专业人士的证言，证明力不足，不应采信；另外一个证据，是靖宇县建筑设计院有限责任公司的说明，该公司根本就设有下水管道排水系统相关的资质，这两个证据都不能成为本案判决的证据。   （三）原审鉴定程序违法。   1.一审宣判后，经向靖宇县建筑设计院调取证据发现，原鉴定程序违法。根据相关人员证实，原鉴定做出时是由主审法官带领原告一起去做出的，原审法官在审判过程中程序违法，靖宇县建筑设计院所做出的鉴定也未保持中立态度，以录音为证。   2.原审开庭时吴纯学、张海斌出示了由其认可的下水维修人员吴相和所做的由北向南与按原管道，由南向北维修的两份预算，这一点充分说明了原管道是可以维修的。同时，张海斌也说了原管道是可以维修的，一开始管道由南向北经过的人家租户不同意，后来房主也不接电话了不予以配合，才起诉邢丽伟的。   3.原审法官在判案和裁定过程中，完全站在原告立场，成为原告利益的代言人，有录音为证。   4.一审靖宇县人民法院于2020年8月13日立案后，吴纯学、张海斌申请追加靖宇县特产大市场1号楼1单元301室业主庄树成作为本案的原告参加诉讼，靖宇县人民法院在审查后，依法追加庄树成作为原告参加诉讼。相邻权纠纷集件，并不是必要共同诉讼案件，靖宇县人民法院依法追加非必要共同诉讼案件的原告，明显程序违法。   （四）补正裁定适用法律确有错误。   2020年11月2日，靖宇县人民法院做出（2020）吉0622民初688号民事裁定书，以存在笔误应予补正为由，将判决结果由南向北改为由北向南。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条：“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。本案中，靖宇县人民法院以裁定笔误的方式将“从南向北”重新铺设管道改为“从北向南”重新铺设管道，这个是对判决的实质性内容改变，不应以裁定更正笔误的方式来进行。   （五）原判决文书质量差，影响法院公信力。   判决书是庄严的，然而靖宇县法院的判决书竟是如此潦草，应该撤销该判决，以维护法院的司法权威。   本院经审查认为：再审审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。   1.关于邢丽伟主张原审证据存在瑕疵，证明力不足，且认定事实不清，管道铺设错误的责任应属开发商的再审理由。首先，邢丽伟认为，证人吴相和未出庭作证，仅出具一份《证明》，证明力不足。本院认为，吴相和已经向原审法院递交了无法出庭作证的申请书，说明了理由，并附有身份证复印件及营业执照，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第（四）项之规定，其不出庭作证符合法律规定，不影响其出具的《证明》的效力；其次，邢丽伟认为，靖宇县建筑设计院有限公司没有相关资质，其提供的证据不合法。本院认为，靖宇县建筑设计院有限公司向原审法院出具了《工程设计资质证书》（丙级）和《营业执照》，足以证明该公司具有相关资质，故该公司出具的证据具有相应的证明力。再次，邢丽伟认为原审鉴定程序违法，并有《录音》作为新证据。经审查，原审开庭笔录第9页载明，因关于管道维修铺设目前没有专业的鉴定部门，故原告撤回了相应的鉴定申请。原告委托诉讼代理人亦表示无异议。原审判决书第五页亦载明了原审采信的证据，并无邢丽伟主张的靖宇县建筑设计院的《鉴定意见》，故对邢丽伟的该项主张不予支持。最后，邢丽伟主张原审认定事实不清，管道铺设错误的责任应属开发商。本院认为，本案为相邻关系纠纷，“开发商”并非本案的当事人。邢丽伟表示其曾多次积极配合维修案涉下水道，该行为应予赞扬。但本案中，原设计图中关于案涉排污管道的设计确为由北向南，吴相和、靖宇县建筑设计院有限公司给出的意见亦都建议重新铺设管道（吴相和明确为从北向南重新铺设管道），依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，亦为促进邻里关系和谐稳定、为日后的生活提供必要的便利，邢丽伟应予配合，为重新铺设管道提供便利。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，原审判决并无不当。   2.关于邢丽伟主张原审准许追加庄树成为原告属于程序违法。本院认为，本案中，邢丽伟为靖宇特产大市场1号楼1单元101室业主，101室为2层门市房。庄树成为1号楼1单元301室业主，吴纯学为401室业主，张海斌为501室业主，601室经查询无法确认业主。该1单元301室至601室共同一根排污管道，且本案为相邻权引发的纠纷，庄树成与本案有关，原审法院应吴纯学、张海斌申请追加其为原告符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条的规定，原审并无不当。   3.关于邢丽伟主张文书存在错误，原审不应以裁定的方式更正笔误，应予再审。经审查，（2020）吉0622民初688号民事判决书第6页第14行“从南向北”、第15行“从南向北”，均应为“从北向南”，该两处是对原审证据内容的归纳，且与证据内容一致，系笔误，不构成对判决实质内容的改变。补正裁定的案号为（2020）吉0622民初688号，系依附原判决存在，虽姓名存在笔误，亦不构成对判决实质内容的改变。裁判文书出现笔误系低级失误，应坚决予以避免。但以上均属笔误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审条件。对邢丽伟的该项主张本院不予支持。   综上所述，邢丽伟的再审申请无事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回邢丽伟的再审申请。   审判长 高明义   审判员 孙 卓   审判员 李世为      二〇二一年六月二十九日   书记员 杨 栋