甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终578号 上诉人（原审原告）:民乐国衡再生能源有限公司。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某，男，汉族,住甘肃省景泰县，公民身份号码×××。(公司员工) 被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，大专文化程度，甘肃省景泰县人，现住甘肃省景泰县，公民身份号码×××。 上诉人民乐国衡再生能源有限公司（以下简称国衡公司）因与被上诉人张某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2020）甘0722民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国衡公司的委托诉讼代理人周某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民乐国衡再生能源有限公司上诉请求：1.撤销民乐县人民法院(2020)甘0722民初3624号民事判决，改判或发回重审；2.支持上诉人一审全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由张某承担。事实与理由:1.一审判决事实认定错误，国衡公司与张某之间不存在劳动法律关系和其他权利义务关系，国衡公司无支付张某劳动报酬的义务，国衡公司诉请合法有据，依法应当予以支持。张某是恒安公司派驻现场的监理人员之一，其执业证书上明确写明工作单位为“新疆吐哈油田”，故张某并非国衡公司招聘的员工，与国衡公司不存在劳动法律关系。国衡公司根据恒安公司的委托授权，代为支付张某的款项，国衡公司依照委托履行了委托期间代为付款的行为，代为付款的行为不能视为国衡公司与张某存在任何权利义务关系。2.一审程序违法。张某请求支付劳动报酬的基础是与国衡公司存在劳动关系，一审判决认为国衡公司与张某之间不可能存在劳动关系，则应当判决不支付款项，但在认定不存在劳动关系的基础上反而判令国衡公司向张某支付工资，判决超出请求范围。根据《民事诉讼法》的相关规定，案件在审理中，法院只能按照当事人提出的事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理，一审违反不告不理原则。另，该案在仲裁阶段是以存在劳动关系为基础事实进行仲裁的，若一审法院认定本案不属于劳动争议纠纷、国衡公司与张某之间不存在劳动关系，应当支持国衡公司的诉讼请求。 张某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。2018年7月张某到国衡公司上班，张某代表国衡公司参与招标、评标、定标，有几个监理公司参加投标，12月份恒安监理公司中标。从7月到11月份张某是国衡公司的技术人员。中标以后，国衡公司向恒安公司推荐张某等人，张某等人又到恒安监理公司上班，所以张某等人主张的是7月至11月30日在国衡公司上班期间的工资。在监理公司中标以前并不能确定哪个监理公司中标，所以张某等人不可能是恒安公司的员工，工资应当由国衡公司支付。 国衡公司向一审法院起诉请求：1.依法判令国衡公司不支付张某工资35013.25元、经济补偿金9000元，共计44013.25元；2.本案诉讼费用由张某承担。 一审法院认定的事实:2018年7月，张某由国衡公司原法定代表人王彦科招聘进入公司工作，双方口头约定张某工资为每月18000元。同年11月30日，国衡公司投资运营的“民乐生态工业园区可再生能源供热工程PPP项目西一热源厂工程”进行了公开招标，甘肃恒安建设监理咨询有限责任公司中标。2018年12月1日国衡公司与甘肃恒安建设监理咨询有限责任公司签订建设工程监理合同。 2018年10月18日，国衡公司通过网上银行转账的方式向张某支付工资19542.24元，2019年2月1日支付35441.51元工资。2020年11月10日，甘肃恒安建设监理咨询有限责任公司向国衡公司出具委托代发工资授权书六份，载明:我单位甘肃恒安建设监理咨询有限责任公司承包了贵公司的民乐生态工业园区可再生能源供热工程ppp项目西一热源厂监理服务项目，为保证我单位聘用的委派到本项目西一热源厂监理人员工资足额全员支付，现委托贵公司代为支付我单位聘用的监理人员2018年8月至2019年1月的工资，代为支付的工资款在贵公司对我单位的监理费中等额扣除。每份授权书后都附有张某工资表一张。另查明，张某所持有的专业监理工程师资格证书上注明其工作单位系新疆吐哈油田。庭审中，张某只要求国衡公司支付劳务工资，经济补偿金予以放弃，未报销的差旅费另行主张。 一审法院认为，(一)关于本案案由的确定。依据《注册监理工程师管理规定》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，对于注册监理工程师，无论申请初始注册，还是申请延续注册及变更注册，均应当具备与聘用单位签订聘用劳动合同，只能受聘于一个单位，不得在两个或者两个以上单位申请注册等条件。本案中，张某所持有的工程师资格证书上注明其工作单位系新疆吐哈油田，所以，张某不可能与国衡公司形成劳动关系。但是张某自2018年7月份就开始为国衡公司提供劳务，国衡公司应该向张某支付劳务报酬。所以本案应定为劳务合同纠纷。(二)支付劳务工资的主体。虽然国衡公司陈述向张某发放工资是受甘肃恒安建设监理咨询有限责任公司委托代为发放的，甘肃恒安建设监理咨询有限责任公司也出具授权书，但是根据甘肃恒安建设监理咨询有限责任公司的法定代表人的陈述及国衡公司与甘肃恒安建设监理咨询有限责任公司签订的监理合同均证实，国衡公司与甘肃恒安建设监理咨询有限责任公司的监理合同是2018年12月1日签订的，而民乐生态工业园区可再生能源供热工程ppp项目西一热源厂监理服务项目是通过招标由甘肃恒安公司中标的，在此之前国衡公司无法确定中标单位，而出具委托代发工资授权书的时间是2020年11月，所以该份代发工资的授权行为与事实不相符。国衡公司无法提供证据证实2018年12月份之前国衡公司与恒安监理公司有其他合同关系，所以无法确定授权书的真实性。国衡公司应基于张某向其提供劳务而向张某支付劳动报酬。况且，即使国衡公司辩解是甘肃恒安公司授权向张某发放工资是真实的，国衡公司也应该按照恒安公司的授权向张某支付工资，所以张某要求国衡公司支付工资的诉请应予以支持。(三)张某的工资数额的认定。根据国衡公司原法定代表人王彦科的陈述，当时与张某协商工作的时间为2018年7月中旬，劳动报酬为每月18000元，对该工资数额张某认可，工资额应定为18000元/月，对工作时间张某辩称上班时间是7月初，但是张某无证据证实，对其辩解不予采信。工作开始时间应确定为7月中旬至2018年11月，共计4.5个月。综上，张某的工资应为18000元/月×4.5个月-54983.75元=26016.25元。庭审中张某放弃经济补偿金，对未报销的差旅费另行主张，是对自己权利的放弃，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条规定，判决：民乐国衡再生能源有限责任公司支付张某劳务工资26016.25元，限于判决生效后立即付清。案件受理费10元，由民乐国衡再生能源有限责任公司负担。 本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是国衡公司与张某之间是否存在劳动关系或劳务关系，张某向国衡公司请求支付工资有无事实依据；一审程序是否违法。经查，张某申请劳动仲裁的事项是要求国衡公司支付其工资并承担经济补偿金。国衡公司起诉后，一审判决认定张某与国衡公司之间不存在劳动关系，认定为劳务合同。二审中，根据张某的陈述，其认可与国衡公司之间不存在劳动关系，也即其为国衡公司提供技术劳务，国衡公司按约定向其支付报酬，在项目干完后，其与国衡公司之间再不存在关系。由此可见，一审判决认定双方之间为劳务法律关系正确。关于张某向国衡公司主张工资应否支持的问题。国衡公司上诉认为，张某不是其公司员工，国衡公司没有支付劳动报酬的义务，公司向张某支付的工资是履行了恒安公司委托的代为付款行为。经查，2018年12月1日国衡公司与甘肃恒安建设监理咨询有限责任公司签订民乐生态工业园区可再生能源供热工程《建设工程监理合同》，而授权代发工资授权书出具时间为2020年11月10日。根据庭审中国衡公司的陈述，该委托书是补签的，也即在张某主张的2018年7-11月期间的工资，在2018年时并未得到恒安公司的授权。根据法律规定，认定委托关系实施民事行为，只能是事先委托或事后追认，不可能在2020年委托实施2018年的行为。张某提出，在2018年12月1日国衡公司与恒安公司签订合同前，其一直在为国衡公司工作，此前也不会知道恒安公司能否成为工程监理中标单位，恒安公司也不会委托国衡公司给其支付工资。根据本案的证据及双方的陈述，一审判决采信张某的陈述符合案件实际，应予确认。至于国衡公司认为，公司对前任法定代表人王彦科与张某等监理人员的约定，是王彦科的个人行为，公司概不承担责任的理由，与张某等人为公司工作并非为王彦科个人工作的事实不符，也与“法定代表人以法人的名义从事民事活动，其法律后果由法人承受”的法律规定不符，该理由不能成立。对张某主张的工资数额，有张某的陈述及王彦科的证言，一审判决按约定的数额认定正确。关于国衡公司上诉认为一审程序违法的问题。国衡公司上诉认为，张某请求支付劳动报酬的前提是双方存在劳动关系，在不存在劳动关系时按劳务合同判决支付报酬超出诉请范围，程序违法。结合张某申请仲裁的请求，要求国衡公司支付工资及经济补偿金。尽管经过了劳动仲裁，国衡公司也提起了本案诉讼，仲裁裁决并不产生法律效力。经法庭审理，张某也认可双方不属于劳动关系，只要求支付2018年7月-11月的工资。一审根据本案认定的事实，依据查明的法律关系据实作出裁判，并没有超出张某的请求。另外，本案是国衡公司基于对仲裁裁决的结果不服而提起的诉讼，而仲裁本身因张某申请要求国衡公司支付工资和经济补偿金而引起，尽管本案的原告为国衡公司，但审理的核心仍是解决张某的诉求，所以不存在国衡公司提起诉讼，在请求不能成立时判决支持其诉讼请求，对张某的工资不予支付，对张某的诉求不予裁判的情形，对此上诉意见本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人民乐国衡再生能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文清 审判员  李文哲 审判员  杨祝续 二〇二一年六月二日 书记员  郝秀娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。