陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书       （2021）陕02民终269号      上诉人（原审被告）：陕西文昌水利水电建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：胡国校，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张幸霞，陕西金镝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：万娅娅，陕西金镝律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：庆益石家庄建材租赁有限公司，住所地：石家庄裕华区绿洲19-1-2509。   法定代表人：王亮，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：黄浩，河北侯凤梅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张艳亮，河北侯凤梅律师事务所律师。   上诉人陕西文昌水利水电建设工程有限公司（以下简称文昌水利公司）因与被上诉人庆益石家庄建材租赁有限公司（以下简称庆益公司）租赁合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人文昌水利公司的委托诉讼代理人张幸霞、万娅娅，被上诉人庆益公司的委托诉讼代理人黄浩、张艳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人文昌水利公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第三项、第四项，改判上诉人于判决生效后30日支付被上诉人超期租赁费3637119元，并以此为基数计算利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定的铝模板退场完毕的时间有误，该模板早已由上诉人拆卸完毕放在文昌水利公司租赁的库房，没有使用，上诉人也未产生收益，且上诉人与铜川碧桂园房地产开发有限公司于2020年9月11日已经完成场地移交。上诉人将设备拆卸后，被上诉人一直不来取，后来在法院的主持下才派人到场清点，所以退场时间应以2019年3月8日上诉人书面告知被上诉人收回的时间为准，最多计取被上诉人合理的清点时间，上诉人与碧桂园公司移交场地的时间为2020年9月11日，租赁的截止时间无论如何也不应超过该时间。2、一审法院对涉案工程每栋楼铝模板自租赁期限到期至2020年3月8日及自2020年3月9日至退场完毕之日这两段期间的超期租赁费的计算错误，应按照超期租赁期间涉及的法定假期及疫情停工期予以对应扣减，不应按照年份直接扣减。3、一审法院认定由上诉人承担自2020年3月9日至铝模退场完毕期间超期租赁费50%于法无据。上诉人在项目停工后多次联系被上诉人，被上诉人应在收到上诉人函件后第一时间将租赁物予以收回，但被上诉人一直未到场履行退场义务。上诉人于2020年3月7日向被上诉人发函称不再使用租赁铝模，被上诉人认可收到该函件，但一直未派人前往，上诉人已经采取了相应的措施防止损失扩大，而被上诉人不仅在收到函件后拒不到场，在原审法院要求双方配合退场且上诉人已经明确告知可以到场时仍以授权等理由拖延进场履行退场义务，故2020年3月8日以后的超期租赁费均是由于被上诉人自身原因导致，应由被上诉人自行承担。   被上诉人庆益公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，文昌水利公司上诉无事实和法律依据，依法应当驳回。一、一审认定的退场时间正确，应当维持。1、2020年3月8日庆益公司收到文昌水利公司的通知后，多次派人前往项目现场，但文昌水利公司均拒绝签收，公司工作人员进入，拒不配合退场工作。庆益公司分别于2020年3月10日、2020年4月2日、2020年8月1日、2020年8月5日多次向文昌水利公司发函沟通退场事宜，但文昌水利公司均拒绝签收。此外，庆益公司提供的录音，也能说明截止到2020年7月24日，文昌水利公司仍不配合退场工作，无论是根据租赁合同第七条第三款的约定，甲方负责租赁设备的保管整理进退场、打包、装卸并自行承担有关费用，还是根据合同第三条第三款的约定，租赁设备退场时双方负责清点、打包、装车，由乙方派专业人员协助甲方施工人员拆卸和分类打包，文昌水利公司均负有拆卸模板的义务，但根据庆益公司所提供的模板现状照片，能够显示截止到2020年7月16日，涉案模板仍在拼装使用过程中，仍未达到退场条件。一审开庭了解到文昌水利公司与铜川碧桂园房地产开发有限公司正在进行仲裁，文昌水利公司也当庭陈述在与铜川碧桂园房地产开发有限公司的仲裁中申请了窝工损失鉴定，文昌水利公司拒绝模板退场的根本原因在于鉴定中能够争取更大的利益，这一点在通话录音中也能够得到证实。直到第一次开庭时，文昌水利公司迫于法院和铜川碧桂园房地产开发有限公司交接的双重压力，才同意返还租赁物，双方清点租赁物需要一定的时间，文昌水利公司又急于和铜川碧桂园房地产开发有限公司进行交接，因此在未通知庆益公司的情况下，私自将租赁物运往库房，后期扩大损失，完全是由文昌水利公司自身原因造成。2、庆益公司根据租赁合同第四条第二款的约定，租赁期限自第一车材料进场之日起至最后一车租赁设备退场时止，租赁期限的截止日期，应计算至最后一车租赁设备退场。根据双方工作人员共同签署的物资退场单，能够证明5号楼、6号楼、13号楼、14号楼，最后一车物资退场日期分别为2020年9月13日、2020年9月24日、2020年11月1日，2020年11月5日，而文昌水利公司主张的其与铜川碧桂园房地产开发有限公司交接的2020年9月11日，不符合双方合同的约定，也与本案无关。   二、一审法院扣减的节假日天数是庆益公司和文昌水利公司在一审庭审中均认可的数据，也符合公平原则，应予维持。1、在一审法院主持下，庆益公司与文昌水利公司在双方庭审过程中均认可2019年扣减节假日11天，2020年扣减42天，充分考虑了节假日、疫情等各种因素，符合实际情况和公平原则。2、根据合同约定超期租赁费的截止日期，文昌水利公司主张的将超期截止日期计算至2020年9月11日，无任何事实和法律依据。三、一审法院认定庆益公司、文昌水利公司各自承担2020年3月9日至铝模退场完毕期间超期租赁费的50%，符合合同约定和公平原则。1、根据答辩意见第一部分第一点，超期责任完全是由文昌水利公司造成，因此文昌水利公司应支付后期的超期租赁费。2、在一审法院主持下，文昌水利公司才同意返还租赁物，双方在第一次开庭2020年8月17日，确定了双方各自退场负责人，庆益公司负责人多次联系文昌水利公司现场负责人董某某，但董某某经常拒接电话，后董某某明确表示其不可能在现场，先安排孙中杰退场，后又调整为刘定产，因文昌水利公司退场负责人一直未能确定下来，庆益公司不得已才要求文昌水利公司出具授权委托书，庆益公司收到授权委托书后立即安排人员退场，后期扩大损失完全是由文昌水利公司自身原因造成，责任应由文昌水利公司承担，因文昌水利公司的原因造成损失不断扩大，一审法院判定文昌水利公司承担自2020年3月9日至租赁物退场完毕之日超期租赁费的50%，符合公平原则，应予以维持。   原审原告庆益公司向一审提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付模板租赁费4555401元以及偿还完毕之日的违约金；2、判决被告向原告支付返还全部模板之前的超期租赁费暂计算至开庭之日2020年8月17日止共计9881130元（主张至全部实际返还之日止）及偿还完毕之日止的违约金（自2020年6月15日起，每日按拖欠超期租赁费的1‰计算至偿还完毕之日）；3、判决被告向原告支付设计变更费61264元及偿还完毕之日止的违约金（自2020年6月15日起，每日按拖欠变更费的1‰计算至实际偿还完毕之日）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。    一审法院查明的事实：2019年1月22日，庆益公司（乙方）与被告文昌水利公司（甲方）签订《设备租赁合同》，约定庆益公司为文昌水利公司的铜川碧桂园项目一标段提供铝合金模板设备，该设备包括：铝合金模板、背愣、支撑系统，早拆系统、对拉螺杆、螺帽、螺母、销钉、销片等。标准为：一层铝合金模板，两层承接模板，三层铝合金模板早拆支撑体系。设备实际情况以深化设计方案为准。合同第二条约定5号楼铝模板标准层30层，暂定接触面积2235平方米，租赁单价每平方米20元，租期190天，租期金额1341000元；6号楼铝模板标准层31层，暂定接触面积2235平方米，租赁单价每平方米20元，租期190天，租期金额1385700元；13号楼铝模板标准层17层，暂定接触面积2190平方米，租赁单价每平方米33元，租期120天，租期金额1228590元；14号楼铝模板标准层17层，暂定接触面积3295平方米，租赁单价每平方米33元，租期120天，租期金额1848495元等；合同到期后十天内，甲方应向乙方返还机械设备，本合同所指的机械设备均包含机械设备本身及与之相关的配件、辅件等本合同项下属于乙方所有的全部租赁物。实际使用层数不得少于合同约定的标准层层数，如少于约定层数按合同约定标准层层数结算，实际使用层数超出合同约定使用层数按实际使用层数计算。以上面积为标准层混凝土接触暂定面积，实际结算面积以双方签字的附件一《模板面积确认单》为准。双方在标准层施工三层内确认铝合金模板与混凝土实际接触面积，以甲、乙双方项目负责人签字确认的《模板面积确认单》为准。合同第三条约定租赁设备的返还，甲方应当提前20日以邮件形式或函件通知乙方租赁设备的退场时间。租赁设备退场时，由甲、乙双方负责清点、打包、装车，由乙方安排车辆运输承担运输费用，并派专业人员到项目所在地进行协助甲方施工人员拆卸及分类打包，乙方怠于履行，每平方米500元的逾期违约金。合同第四条租赁期限约定，超出计划租赁期限甲方按照超出天数每平方米每天3元向乙方支付租金，计算公式为超期租赁费=铝模板粘灰面积×3元×天数。若项目施工期间如涉假期、停工及政府性停工根据相关部门下发正式文件，租期相应顺延。租赁期限自第一车材料进场之日起至最后一车租赁设备退场止，其中租赁设备的独立支撑系统应由甲方在退场开始后15日内向乙方返还，返还的程序应按照租赁设备的返还程序执行，租赁期限按照单独楼栋单独计算，以甲、乙双方签署的附件《铝合金模板租期确认单》日期开始计算。在首车材料进场后一天内甲方没有对租赁期限进行确认的，租赁期限根据乙方内部出库明细表和乙方运输车辆驶离项目地点的时间开始计算租期，且乙方不得暂停对工程项目租赁设备发货，由此造成的损失由乙方自行承担。合同第五条租金的价款结算和支付约定，本合同项下暂定租赁总价为12577860元，实际租金按双方签字确认的《铝板面积确认单》中双方签字的模板面积乘以单价计算。在模板施工完毕退场后两个月内结算完毕，10日内支付相应款项。付款方式为甲方应在本合同签订之日起五个工作日内向乙方支付预付款，其预付款按需进场单体合同暂定总价的10%，租赁预付款用于担保甲方履行本合同项下义务，但不能免除本合同所规定的甲方其他支付义务，乙方在收到甲方预付款后，开始组织生产加工，乙方生产完毕后通知甲方5日内付款，甲方支付单独租赁款为单栋合同暂定总价的15%。在乙方收到预付款后，设备运至现场，乙方必须在两日内派两名专业工程师到项目所在地对甲方现场施工人员进行指导，并保证甲方现场施工人员完全掌握模板安拆技术。甲乙双方约定每栋六层为一个付款节点，每栋楼达到付款节点之后，甲乙双方于十个工作日内核对工程量并确认签署《铝合金模板租期确认单》，甲方于工程量确认后15日内向乙方支付已完成每栋六层工程量60%的进度款项。剩余15%租金余款及设备灭失赔偿款在铝模板最后一层施工完毕且结算完成后两个月内付清，同时支付至结算总价的100%。合同第六条变更约定，甲方发送变更通知提出变更。生产后的变更，因变更导致的交货时间影响，工期相应向后顺延，变更费用每平米1400元在产品交付前付清。第九条违约责任约定，双方同意任何一方未履行或未完全履行本合同项下的义务，均构成违约，违约方应按照本合同约定承担违约责任，没有约定的，违约方应赔偿因违约行为给对方造成的一切损失。甲方逾期向乙方支付本合同项下租金和其他费用的，自付款截止日起10日后每逾期一日，每日应按照逾期付款总金额的1‰向乙方支付违约金。甲方逾期付款超过30日的，乙方有权解除合同，甲方承诺无条件配合乙方将租赁设备返厂，因此产生的一切损失和费用均由甲方承担，合同还约定了其他权利义务等。合同签订后，原告为被告承建的铜川碧桂园项目提供了铝模板设备，其中5号楼铝模板首车材料于2019年5月21日进场，6号楼铝模板首车材料于2019年4月29日进场，13号楼铝模板首车材料于2019年3月15日进场,14号楼铝模板首车材料于2019年4月28日进场，双方分别签订了四栋楼的《铝合金模板租期确认单》。合同履行过程中，2019年4月12日被告要求原告对13号楼铝模飘窗企口变更，此次变更费7784元；2019年5月25日被告要求原告对13号楼东西单元设计变更，此次变更费53480元，双方关于两次变更均出具了工作联系函并加盖公章。审理中，原、被告均认可涉案工程5、6号楼模板面积为2145平方米，13号楼模板面积为2096平方米，14号楼模板面积为3163平方米。   2019年10月20日，原告向被告涉案工程现场负责人吴朝伟邮寄关于铜川碧桂园翡翠公馆项目解除合同事宜工作联系函，称因铜川碧桂园翡翠项目一标段已经停止施工，原告要求解除双方签订的设备租赁合同，并要求被告于2019年10月30日前返还原告租赁物，支付租赁费，被告工作人员吴朝伟拒收。2020年3月7日，被告向原告邮寄关于尽快收回租赁物致函，称因使用铝模的铜川碧桂园翡翠公馆项目已停工，被告已不再使用租赁铝模，要求原告于2020年3月8日前到项目工地取回全部租赁物，停止计租。2020年8月1日，原告向被告工作人员胡国斌邮寄关于铜川碧桂园翡翠公馆项目物资退场事宜工作联系函，称“本项目双方正在进行现场物资退场工作。退场过程中，我司多次与贵司沟通，要求贵司安排人员配合我司进行退场清点工作，并出具相关人员授权委托书，但贵司就退场工作拒不配合，至今仍未出具授权委托书派遣人员进行退场物资清点工作，我司视为贵公司认可我司全部退场清点数据，并作为本项目贵司丢失损坏物资的赔偿依据”，该函件胡国斌拒收。2020年8月4日被告向原告邮寄关于铝模租赁退还问题事宜函称截至目前未见原告出具的任何授权委托书，且原告从未与被告进行沟通，要求原告尽快运走铝模，租金计付至2019年7月30日。2020年8月5日，原告针对被告2020年8月4日邮寄关于铝模租赁退还问题事宜函回函，称“贵司函件所述内容与实际不符，为避免损失扩大，我司曾多次安排人车前往施工现场进行租赁物清点和退场工作，但均被贵司拒绝进场，没有贵司人员与我司进行接洽配合，导致我司未能进场清点退场。如贵司有诚意退场，请尽快安排相关人员与我司项目负责人进行接洽联系、协商退场事宜，以避免损失扩大，给双方造成不必要的经济损失”。该函件仍被胡国斌拒收。   涉案工程5号楼铝模板标准层30层，模板面积2145平方米，租赁单价每平方米20元，租期190天，租期金额1287000元，租赁期限于2019年11月27日到期；6号楼铝模板标准层31层，模板面积2145平方米，租赁单价每平方米20元，租期190天，租期金额1329900元，租赁期限于2019年11月5日到期；13号楼铝模板标准层17层，模板面积2096平方米，租赁单价每平方米33元，租期120天，租期金额1175856元，租赁期限于2019年7月13日到期；14号楼铝模板标准层17层，模板面积3163平方米，租赁单价每平方米33元，租期120天，租期金额1774443元，租赁期限于2019年8月26日到期；以上四栋楼租期内租赁费合计5567199元。合同履行过程中，被告于2019年1月30日向原告支付涉案工程13号楼铝模板预付款261429元，2019年3月11日向原告支付涉案工程13号楼铝模板租金184000元，2019年4月11日向原告支付铝模板租金184000元，2019年4月17日向原告支付铝模板租金277000元，2019年4月25日向原告支付铝模板租金134100元，2019年5月14日向原告支付铝模板租金207855元，被告支付原告铝模板租金六笔合计1248384元。被告至今欠原告租期内租赁费4318815元。   另查明，被告承建的铜川碧桂园翡翠公馆项目一标段于2019年7月份停工，铜川碧桂园翡翠公馆项目甲方铜川碧桂园房地产开发有限公司起诉文昌水利公司要求解除合同，该案件正在审理中。   原审法院认为，庆益公司与文昌水利公司自愿协商一致签订的《设备租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。庆益公司按照合同约定交付了租赁物，履行了合同的主要义务, 文昌水利公司在合同履行过程中因与涉案工程开发商铜川碧桂园房地产开发有限公司发生纠纷，导致项目停工，未按合同约定期限履行付款及返还模板的义务，构成违约。被告抗辩停工后2019年7月30日向原告发送关于铝模租赁退还事宜的工作联系函，但原告未予回复，根据双方合同约定“租赁设备退场时甲乙双方负责清点、打包、装车，由乙方安排车辆运输并承担运输费用。并派专业人员到项目所在地进行协助甲方施工人员拆卸及打包分类”，原告收到函件后并未派相关人员及专业人员到施工现场配合被告进行铝模的拆卸，租赁期限应计算至2019年7月30日。原告抗辩未收到2019年7月30日的函件，该函件的发函通知没有标注文件名称，不能证明邮寄的是被告提交的函件，原告的抗辩理由予以采纳，被告未提交快递单物流跟踪明细，不能证明原告收到了该函件，故被告的抗辩理由不能成立。   涉案工程5号楼铝模板标准层30层，模板面积2145平方米，租赁单价每平方米20元，租期190天，租期金额1287000元，租赁期限于2019年11月27日到期；6号楼铝模板标准层31层，模板面积2145平方米，租赁单价每平方米20元，租期190天，租期金额1329900元，租赁期限于2019年11月5日到期；13号楼铝模板标准层17层，模板面积2096平方米，租赁单价每平方米33元，租期120天，租期金额1175856元，租赁期限于2019年7月13日到期；14号楼铝模板标准层17层，模板面积3163平方米，租赁单价每平方米33元，租期120天，租期金额1774443元，租赁期限于2019年8月26日到期；以上四栋楼租期内租赁费合计5567199元，减去合同履行过程中被告分六笔支付原告的铝模板租金1248384元，剩余4318815元租期内租赁费被告应当向原告支付。原告主张被告支付至实际付款之日的租赁费逾期付款违约金，每日按拖欠租赁费的1‰计算，被告抗辩违约金过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款约定的‘过分高于造成的损失’”，依据上述法律规定，双方约定日1‰利率过高，被告的抗辩理由成立，原告主张的逾期付款违约金依法调整为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍。双方合同约定施工至六层为一个付款节点，因涉案项目已经停工，合同约定四栋楼的逾期付款违约金按照合同约定的铝模板最后一层施工完毕且结算完成后两个月内付清的约定，原告主张自租赁期限到期后两个月后开始计算逾期付款违约金，符合双方合同约定和法律规定，因涉案项目四栋楼铝模板进场时间不同、租期不同，而被告分六笔支付的铝模板租赁费未注明是支付的哪一栋楼的租赁费，关于四栋楼被告分别所欠租期内租赁费具体金额无法查清，故原告主张的逾期付款违约金应以四栋楼合计剩余4318815元租期内租赁费为基数，自最后一栋楼到期两个月后即2020年1月28日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。   本案中，原告认可收到被告2020年3月7日邮寄的关于尽快收回租赁物致函及关于铝模租赁退还问题事宜工作联系函，但抗辩于2020年3月10日左右原告派人前往涉案项目要求退场，项目工作人员拒绝原告车辆和人员进场，提交通话录音予以证明。原告提交的通话录音被告法定代表人胡国校庭后到庭质证，不认可录音的真实性，一审法院经过核对该录音并未体现是与胡国校的谈话，不能确认录音中谈话人的身份，无法核实其真实性，故原告不能证明于2020年3月10日到涉案项目履行了退场义务。合同约定租赁设备退场时，由原、被告双方负责清点、打包、装车，由原告安排车辆运输承担运输费用，并派专业人员到项目所在地进行协助被告施工人员拆卸及分类打包。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，原、被告双方均未提交有效证据证明2020年3月8日后双方为避免扩大损失履行了合同约定的相互配合的租赁设备退场义务，直至本案2020年8月17日第一次开庭时该租赁设备仍未退场，一审法院要求双方在指定期限内相互配合完成租赁设备的退场工作，原、被告于2020年8月26日才开始进行清点租赁物，于2020年11月5日完成最后一车租赁设备退场工作。故涉案工程铝模板租赁期限到期后至被告向原告发函要求2020年3月8日收回租赁物期间的超期租赁费，被告应当向原告支付。自2020年3月9日至涉案项目四栋楼分别退场完毕期间的超期租赁费，原、被告双方均未积极配合履行合同约定的退场义务，导致损失进一步扩大，双方均存在过错，双方应当各自承担50%的责任。   涉案工程5号楼铝模板租赁期限到期后自2019年11月28日至2020年3月8日期间超期租赁费按合同约定超期租赁费=铝模板粘灰面积×3元×天数的方式计算为2145㎡×3元×91天=585585元（已扣减原被告双方均认可的2019年法定假期11天），2020年3月9日至2020年9月13日退场完毕期间的超期租赁费2145㎡×3元×147天=945945元（已扣减2020年法定假期及疫情停工期42天）；6号楼铝模板租赁期限到期后自2019年11月6日至2020年3月8日期间超期租赁费为2145㎡×3元×113天=727155元（已扣减原被告双方均认可的2019年法定假期11天），2020年3月9日至2020年9月24日退场完毕期间的超期租赁费2145㎡×3元×158天=1016730元（已扣减2020年法定假期及疫情停工期42天）；13号楼铝模板租赁期限到期后自2019年7月14日至2020年3月8日期间超期租赁费为2096㎡×3元×227天=1427376元（已扣减原被告双方均认可的2019年法定假期11天），2020年3月9日至2020年11月1日退场完毕期间的超期租赁费2096㎡×3元×196天=1232448元（已扣减2020年法定假期及疫情停工期42天）；14号楼铝模板租赁期限到期后自2019年8月27日至2020年3月8日期间超期租赁费为3163㎡×3元×183天=1736487元（已扣减原被告双方均认可的2019年法定假期11天），2020年3月9日至2020年11月5日退场完毕期间的超期租赁费3163㎡×3元×200天=1897800元（已扣减2020年法定假期及疫情停工期42天）。以上四栋楼铝模板租赁期限到期后至2020年3月8日期间超期租赁费合计4476603元，被告应当向原告支付。自2020年3月9日至铝模板退场完毕期间的超期租赁费合计5092923元，被告向原告支付50%即2546461.5元。以上两项超期租赁费合计7023064.5元。原告主张被告支付超期租赁费的逾期付款违约金，双方合同并未约定超期租赁费的付款时间，且双方对于超期租赁费也未结算，庭审查明2020年11月5日双方已完成退场工作，原告对于超期租赁费即可主张，因此原告主张的逾期付款违约金应以超期租赁费7023064.5元为基数，自2020年11月6日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。   原告主张被告支付设计变更费61264元，庭审查明，2019年4月12日被告要求原告对13号楼铝模飘窗企口变更，变更费7784元；2019年5月25日被告要求原告对13号楼东西单元设计变更，变更费53480元，双方关于两次设计变更均出具了工作联系函并加盖公章，原告的该项主张符合双方合同约定和法律规定，予以支持。原告主张被告支付自2020年6月15日起至实际支付之日的变更费逾期付款违约金，合同约定变更费应在产品交付前付清，故原告主张的变更费逾期付款违约金应以61264元为基数，自2020年6月15日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告庆益石家庄建材租赁有限公司租赁费4318815元。二、被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告庆益石家庄建材租赁有限公司违约金以4318815元为基数，自2020年1月28日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。三、被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告庆益石家庄建材租赁有限公司超期租赁费7023064.5元。四、被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告庆益石家庄建材租赁有限公司违约金以超期租赁费7023064.5元为基数，自2020年11月6日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。五、被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告庆益石家庄建材租赁有限公司变更费61264元及以61264元为基数，自2020年6月15日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的逾期付款违约金。六、驳回原告庆益石家庄建材租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费113954元，原告庆益石家庄建材租赁有限公司负担23735元，被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司负担90219元直接支付原告，原告已经预交的受理费不予退还。保全费5000元由被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司承担。   当事人对一审查明的事实无异议，二审对一审查明的事实予以确认。   二审审理中，上诉人文昌水利公司提交以下证据：1、关于铝膜租赁退还问题事宜的工作联系函一份，证明被上诉人已收到上诉人2019年7月31日向被上诉人送达关于铝膜租赁退还问题事宜的函件，被上诉人项目经理孟某某已签字确认，且同意租赁费计算至2019年7月30日；2、铜川碧桂园翡翠公馆项目场地移交确认书一份、场地移交确认书情况说明，证明上诉人与铜川碧桂园房地产开发有限公司于2020年9月11日就已经完成场地移交，因此计算租赁费的截止时间无论如何也不应该超过该时间界限。被上诉人庆益公司对证据一联系函真实性不认可，认为该份联系函与一审中上诉人提交的同一个文号的工作联系函内容基本一致。上次一审中提交的工作联系函的落款日期为2019年7月30日，同工作联系函一并提交的还有一份顺丰的快递回执，经查询顺丰快递没有回执的信息，没有单号信息。我公司从来没有见过该份工作联系函，和被上诉人没有关联性，一审中上诉人提交的函件中，是希望我司协助拆卸及分类打包，落款日期是7月30日，意味着7月30日还没有拆卸、没有打包。当庭提交的这份证据显示要运回，这个是不现实的。并且在我方提交的证据中显示相关的铝膜2020年7月份还在楼梯使用中，不存在往回运输的问题。孟某某曾是我公司市场管理人员，已经离职，并且孟某某并没有签署过类似的文件，从来没向公司汇报该项内容；情况说明的真实性也不认可，相关的内容我们也从来没有见过，暂停使用也不是上诉人单方来决定的。场地移交确认书真实性无法确认，关联性不认可，和本案没有关联性。这是上诉人和铜川碧桂园房地产开发有限公司签署的，场地的移交并不意味着场地上没有我方的材料，一审庭审中对方也没有否认在2020年7月份依然有我方的模板在楼梯上使用的基本情况。根据合同的约定，双方计算租赁费的最终截止日期为最后一车物资的交接日期，上诉人主张的2020年9月11日，无任何事实与法律依据。   被上诉人庆益公司提交光盘一份，证明被上诉人多次与上诉人沟通退场事宜，但上诉人现场负责人董某某明确表示其不可能在现场，后更换为李忠杰，后联系李忠杰表示出差，最后被上诉人更换现场负责人为刘定产，上诉人现场负责人频繁更换导致退场不及时，所以责任应由上诉人承担。上诉人文昌水利公司质证称，真实性无法确认，证明目的不认可，被上诉人提供的录音存在故意的删减，其提供的文字版删减了很多对话，明显不客观、不真实。   庭后，庆益公司提交劳动合同一份、通知一份、工资表三份、微信截图打印件两份，证实孟某某于2019年5月离职。被上诉人文昌水利公司对上述证据的真实性均不认可。   上诉人文昌水利公司提交的铝膜租赁退还问题事宜的工作联系函与一审其提交的（2019）文昌建设TCBGY01号函件内容、日期不一致，且孟某某签字无法核实真实性，对该份证据的真实性不予确认。铜川碧桂园翡翠公馆项目场地移交确认书、场地移交确认书情况说明与本案无直接关系，对其证明效力不予确认。庆益公司提交的光盘无其他证据佐证，对真实性亦不予确认。庆益公司提交的通知、工资表、微信截图打印件无法核实真实性，对其真实性不予确认。庆益公司提交的劳动合同书不能与原件进行核对，对其真实性不予确认。   本院认为，本案争议焦点为：1、退场时间如何确定；2、2020年3月8日之后超期租赁费如何承担。   关于退场时间的问题，上诉人与被上诉人在《设备租赁合同》第四条租赁期限第2项约定，租赁期限自第一车材料进场之日起至最后一车租赁设备退场止。一审审理中，被上诉人庆益公司向法庭提交了五张退场单，上诉人文昌水利公司对退场单的真实性认可，从被上诉人庆益公司提供的退场单中可以明确反映出铝模的退场时间，一审依据双方均认可的退场单确认的退场时间符合合同约定，应予维持。上诉人文昌水利公司虽对该退场日期有异议，但未提交有效证据予以证实，一审未予采信其意见并无不当。上诉人提交的场地移交单真实性无法确认，即使真实，也与本案退场时间的确定无直接关系，故上诉人关于退场时间的主张没有事实和合同依据，不予支持。   关于2020年3月8日之后超期租赁费的承担问题，一审审理中，针对因疫情和法定假期应扣减的天数，上诉人与被上诉人已达成一致意见，一审根据该意见扣减对应的天数并无不当。从一审查明的事实来看，自2020年3月9日至涉案项目四栋楼分别退场完毕期间的超期租赁费，上诉人与被上诉人双方均未积极配合，履行合同约定的退场义务，导致损失进一步扩大，双方均存在过错，一审认定双方各自承担50%的责任正确，应予维持。但一审在扣减因疫情和法定假期天数时，将本该在2020年3月8日之前扣除的37天在之后扣除，导致上诉人文昌水利公司应支付租金数计算错误，二审应予纠正。一审审理中双方在庭审中一致同意2020年应扣减44天，故对应扣减天数按照双方认可的44天予以扣减。上诉人在上诉状中计算具体天数错误，对其主张不予支持。2019年8月20日之后应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算违约金，一审按照同期银行贷款利率计算不当，应予纠正。综上，上诉人应支付超期租赁费应计算为：                     楼号                   5号楼                                            时间                   2019.11.28-2020.3.8                   2020.3.9-2020.9.13                         总天数                   102                   189                         应计算租金天数                   54（102-11-1-8-28）                   182（189-7）                         租金数                   347490（2145×3×54）                   1171170（2145×3×182）                         楼号                   6号楼                                            时间                   2019.11.6-2020.3.8                   2020.3.9-2020.9.24                         总天数                   124                   200                         应计算租金天数                   76（124-11-1-8-28）                   193（200-7）                         租金数                   489060（2145×3×76）                   1241955（2145×3×193）                         楼号                   13号楼                                            时间                   2019.7.14-2020.3.8                   2020.3.9-2020.11.1                         总天数                   239                   238                         应计算租金天数                   191（239-11-1-8-28）                   231（238-7）                         租金数                   1201008（2096×3×191）                   1452528（2096×3×231）                         楼号                   14号楼                                            时间                   2019.8.27-2020.3.8                   2020.3.9-2020.11.5                         总天数                   195                   242                         应计算租金天数                   147（195-11-1-8-28）                   235（242-7）                         租金数                   1394883（3163×3×147）                   2296338（3163×3×242）                         总租金数                   3432441（347490+489060+1201008+1394883）                   3080995.5（1171170+1241955+1452528+2296338）÷2             综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，唯对超期租赁费的具体数额计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：   一、维持铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204民初1437号民事判决第一项；   二、变更铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204民初1437号民事判决第二项为：陕西文昌水利水电建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告庆益石家庄建材租赁有限公司违约金以4318815元为基数，自2020年1月28日至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；   三、变更铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204民初1437号民事判决第三项为：陕西文昌水利水电建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告庆益石家庄建材租赁有限公司超期租赁费6513436.5元；   四、变更铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204民初1437号民事判决第四项为：陕西文昌水利水电建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付庆益石家庄建材租赁有限公司违约金以超期租赁费6513436.5元为基数，自2020年11月6日起至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；   五、变更铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204民初1437号民事判决第五项为：陕西文昌水利水电建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告庆益石家庄建材租赁有限公司变更费61264元及以61264元为基数，自2020年6月15日起至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期付款违约金；   六、撤销铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204民初1437号民事判决第六项；   七、驳回庆益石家庄建材租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费113954元，由庆益石家庄建材租赁有限   公司28489元，陕西文昌水利水电建设工程有限公司负担85465元，一审案件保全费5000元由陕西文昌水利水电建设工程有限公司负担。二审案件受理费35897元，由陕西文昌水利水电建设工程有限公司负担26204元，庆益石家庄建材租赁有限公司负担9693元。   本判决为终审判决。      审 判 长 郭 玉 荣   审 判 员 梁 勇   审 判 员 张 鲜          二〇二一年六月二十八日      法官助理 李 浩 楠   书 记 员 白 玉 芬                1