山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5199号上诉人（原审被告）：张红梅，女，1968年1月24日出生，汉族，住山东省济南市，委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100557860980N。主要负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：李保明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于克亮，男，该公司员工。上诉人张红梅因与被上诉人浙商银行股份有限公司济南分行（以下简称浙商银行济南分行）金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2021）鲁0102民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张红梅上诉请求：1.撤销一审判决，驳回对张红梅的各项诉讼请求；2.一、二审诉讼费等均由浙商银行济南分行承担。事实和理由：浙商银行济南分行持有的张红梅的离婚证系伪造而没有进行严格审核，仍然办理抵押业务，其具有严重过错，浙商银行济南分行应当对此行为承担风险，浙商银行济南分行不符合善意取得抵押权的情形，故其要求对张红梅设定抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求不符合法律规定，理应不予支持。一审法院认定本案基本事实不妥，应予以纠正。（一）抵押合同无效，浙商银行济南分行对房产的抵押不具有优先受偿权。张红梅于2018年9月20日向浙商银行济南分行贷款时签订《最高额抵押合同》，将其夫妻关系存续期间登记于张红梅名下的槐荫区阳光新路19号阳光100国际新城一期18号楼房屋作为贷款的抵押物，办理了抵押权他项权利证书。发放贷款期间张红梅与于扬系夫妻，在借款及办理抵押登记的时候于扬丝毫不知情也没有任何签字。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款规定，未经其他抵押共有人同意而设立的抵押无效。上述房产登记未对房产进行份额约定，浙商银行济南分行亦未提交上述房产进行份额约定的相关证据予以反驳，或出具授权或同意抵押的材料，亦未提交上述房产夫妻关系存续期间知道或应当知道房产被抵押而未提出异议的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，举证不能的不利后果由浙商银行济南分行自行承担应依法认定张红梅在签订抵押合同时抵押无效，一审法院对此未予以任何形式的评判、分析，而直接采信抵押有效，显属不当。（二）浙商银行济南分行与张红梅订立合同时，采用格式条款，未履行合理的释明义务，有意加重张红梅的义务，违反公平原则，故合同中约定“当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为等），浙商银行济南分行即可提前到期收回全部借款本息”的条款应属无效。浙商银行济南分行与张红梅签订的借款合同以及与张红梅签订的最高额抵押合同均采用格式条款，并未履行合理释明义务，除借款期限、借款金额、借款利息、担保金额系各方真实意思表示外，其他约定均加重借款人和保证人义务，特别是关于违约责任的约定只约束借款人和保证人而出借人并未约束，显失公平，应视为无效条款。（三）张红梅借款期限未满，而浙商银行济南分行却以违背法律规定的格式条款向张红梅主张违约提前收贷，给张红梅造成了巨大损失，该损失应由浙商银行济南分行承担。浙商银行济南分行起诉之日为2020年8月，借款期限为2018年9月26日至2021年9月20日，即便按照浙商银行济南分行自行制作的欠息测算表，在2020年7月27日欠息仅为2452.87元。浙商银行济南分行以张红梅涉及欠息为由要求张红梅提前还款，从未提交任何证据证明张红梅欠息6天对张红梅履行合同义务造成严重不利影响的证据。因此，浙商银行济南分行要求张红梅提前还款既违反了合同约定，也没有事实与法律依据。张红梅正处于正常发展的关键期，浙商银行济南分行提前抽贷行为严重影响到正常状况的改善及张红梅的偿债能力，由此给张红梅造成的损失应由浙商银行济南分行承担。（四）《借款合同》第十四条约定，“浙商银行通过借款人提供有效联系方式发出通知，其中以纸质媒体发出通知”。浙商银行济南分行若需提前抽贷，应以书面形式向张红梅通知，并给借款人合理期间还款。浙商银行济南分行未提交书面通知的相关证据，故张红梅贷款并未到期，浙商银行济南分行的起诉并没有事实与法律依据，违反了合同约定及诚实信用原则，其要求张红梅需支付利息、罚息、复利的请求也不应得到支持。如前所述，浙商银行济南分行要求张红梅提前还款系违约抽贷，浙商银行济南分行还应按合同约定承担相应的违约责任。即便案涉贷款已逾期，浙商银行济南分行亦只能以基准利率计算利息，不应在基准利率上加收罚息。基于上述理由，浙商银行济南分行未提供符合提前到期条件的证据，借款提前到期条件不成就。浙商银行济南分行主张借款提前到期的理由为张红梅欠息造成合同不能履行，故借款到期日仍为原合同约定日期。（五）借款合同属于无效合同。张广海等人假借张红梅的名义进行贷款，而浙商银行济南分行却连最基本的款项流向审核都没有做到，就给张红梅发放了贷款，明显是张广海等人与浙商银行济南分行恶意串通，且损害了张红梅的合法权益。根据法律规定，故意串通损害他人合法权益的合同，当属无效合同。浙商银行济南分行未作答辩。浙商银行济南分行向一审法院起诉请求：1.判令张红梅偿还浙商银行济南分行编号为（20931000）浙商银小合网字（2018）第00444号《借款合同》（网签版）项下借款本金1998940.09元；2.判令张红梅偿还浙商银行济南分行编号为（20931000）浙商银小合网字（2018）第00444号《借款合同》（网签版）项下欠息2460.42元（上述利息暂计至2020年7月27日，之后至实际清偿日止的利息按照借款合同约定继续计算；对于未按期偿付利息，按月计收复利）；3.判令浙商银行济南分行对张红梅提供抵押的坐落于槐荫区阳光新路19号阳光100国际新城一期18号楼1-504及地下室1-210（房屋不动产证号槐084562号）房产（抵押物拍卖、变卖或以其他方式变现后的款项）就前述债务优先受偿；4.判令由张红梅承担本案诉讼费、公告费、财产保全费、律师费等浙商银行济南分行实现债权的一切费用。一审法院经审理查明，认定事实如下：2018年9月26日，张红梅与浙商银行济南分行通过网络平台签订《借款合同（网签版）》，约定张红梅向浙商银行济南分行借款200万元，用于支付货款等资金需求，借款期限自2018年9月26日起至2021年9月20日止，借款利率以每笔借款凭证记载为准，发放前，贷款人有权根据期限、市场供求、风险等因素重新确定，由借款人最终提款时在浙商银行股份有限公司的网上银行、手机银行获取并自行确认。借款人未按约定使用借款、未按约定方式支用借款资金以及未履行本合同项下的其他义务，或者违背其在本合同项下所作的任何承诺，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放贷款、提前收回已发放借款并采取其他资产保全措施。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。2018年9月20日，张红梅与浙商银行济南分行签订《最高额抵押合同》，约定以张红梅名下位于槐荫区阳光新路19号阳光100国际新城一期18号楼1-504及地下室1-210（房产证号槐084562）在295万元最高限额内对张红梅与浙商银行济南分行签订的《借款合同（网签版）》自2018年9月21日起至2021年9月20日止的债务提供担保。另查明，张红梅现尚欠借款本金1998940.09元及截至2020年7月27日的利息2460.42元（包括期内正常利息2452.87元、罚息7.55元）。根据借据载明，贷款期间自2018年9月26日起至2020年7月25日止，贷款年利率为7.3625%。浙商银行济南分行与张红梅就位于槐荫区阳光新路19号阳光100国际新城一期18号楼1-504及地下室1-210（房产证号槐084562）办理不动产抵押登记。浙商银行济南分行向一审法院申请诉前财产保全，支付申请费5000元。一审法院认为，张红梅与浙商银行济南分行签订的《借款合同（网签版）》《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自合同项下的义务。本案存在如下争议焦点：1.案涉债权是否到期；2.履行催告义务是否为浙商银行济南分行起诉的前提要件；3.案涉合同是否存在合同无效情形。关于焦点一，根据双方签订的《借款合同（网签版）》约定，借款期限由借款人最终提款时，银行的网上银行获取并确认，同时根据借据载明的借款期限，案涉债权已到期，故对张红梅主张的借期未满，浙商银行济南分行加速到期对其造成损失的抗辩，不予采纳。关于焦点二，根据双方签订的《借款合同（网签版）》，双方未就浙商银行济南分行履行催告义务作为起诉的前提条件进行约定，故对张红梅主张的浙商银行济南分行应当履行催告义务的抗辩，不予采纳。关于焦点三，违反法律、行政法规的民事法律行为无效，违背公序良俗的民事法律行为无效。双方签订的《借款合同（网签版）》及《最高额抵押合同》不存在法律规定合同无效的情形，合同虽涉及格式条款，但浙商银行济南分行对涉及借款人主要权利义务部分尽到了合理的提请注意义务，且合同中的格式条款不存在不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利、排除对方主要权利情形，且张红梅未提供证据证明存在合同无效情形，故对张红梅主张的合同存在格式条款及合同无效情形的抗辩，不予采纳。综上所述，张红梅到期未履行还款义务，浙商银行济南分行有权要求张红梅偿还借款本金及借期内的正常利息，故对浙商银行济南分行主张张红梅偿还借款本金1998940.09元及利息2460.42元的诉讼请求，予以支持。关于嗣后利息，根据合同约定，浙商银行济南分行有权按照罚息利率对借款本金及期内正常利息计收罚息及复利，故依法支持以2001392.96元（1998940.09元+2452.87元）为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按照罚息利率即年利率11.04375%计算。浙商银行济南分行与张红梅就位于槐荫区阳光新路19号阳光100国际新城一期18号楼1-504及地下室1-210（房产证号槐084562）办理了不动产抵押登记，浙商银行济南分行主张行使优先受偿权，予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第三百九十四条、第四百九十六条、第四百九十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张红梅于判决生效之日起十日内向浙商银行济南分行偿还借款本金1998940.09元；二、张红梅于判决生效之日起十日内向浙商银行济南分行支付截至2020年7月27日的利息2460.42元；三、张红梅于判决生效之日起十日内向浙商银行济南分行支付嗣后利息（以2001392.96元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按照年利率11.04375%计算）；四、浙商银行济南分行对张红梅名下槐荫区阳光新路19号阳光100国际新城一期18号楼1-504及地下室1-210（房产证号槐084562）房产折价或者拍卖、变卖的价款在第一至三项的债务范围内享有优先受偿权，最高限额不超过295万元；五、驳回浙商银行济南分行的其他诉讼请求。如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。案件受理费23010元，减半收取计11505元，申请费5000元，均由张红梅负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审认定的事实，本院予以确认。本院另查明，2018年9月26日，张红梅与浙商银行济南分行签订的《借款合同（网签版）》第二条约定合同种类为可循环借款合同。第四条借款额度和期限约定：（一）贷款人向借款人提供的借款金额为200万元。（二）借款期限自2018年9月26日起至2021年9月20日。（三）如本合同为可循环借款合同的,前款所述之借款金额和借款期限为循环借款额度和循环借款额度使用期限,在此期限内,借款人可循环使用上述借款额度,不再逐笔签订借款合同,但在该期限内任一时间点上的借款余额不得超过该借款额度,单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准，但任何单笔借款的到期日不得超过本条第（二）款约定的截止日。（四）借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。电子借据显示，借款发放日期为2018年9月26日，约定到期日2020年7月25日。张红梅一审时提交的槐084562号房屋所有权证显示，槐荫区阳光新路19号阳光100国际新城一期18号楼1-504及地下室1-210房屋所有权人为张红梅，共有人及共有权证号均为空白。2021年2月1日一审法院开庭审理时，张红梅提交了离婚协议书和离婚证，并主张系因房产抵押为表明张红梅离异、房屋归其个人所有而由案外人伪造，与浙商银行济南分行签订最高额抵押合同，离婚协议不真实。离婚协议书显示，位于槐荫区阳光新路19号阳光100国际新城一期18号楼1单元504室属于女方婚前单独所有。离婚证显示张红梅于2017年7月5日离婚。本院另查明的事实有《借款合同（网签版）》、电子借据、房屋所有权证、一审法院开庭笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”张红梅提交的槐084562号房屋所有权证并未显示共有相关信息，浙商银行济南分行根据张红梅提交的借款抵押资料，认定槐荫区阳光新路19号阳光100国际新城一期18号楼1-504及地下室1-210房屋系张红梅一人所有，办理抵押登记，尽到了合理的注意和审查义务,不属于存在重大过失的情形，浙商银行济南分行依法享有房屋抵押权。《借款合同（网签版）》系采用打印好的合同文本，合同中不存在两种以上理解的内容，亦不存在不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利、排除对方主要权利的情形，一审判决对张红梅主张的合同存在格式条款及合同无效情形的抗辩不予采纳并无不当。《借款合同（网签版）》第二条、第四条的内容已明确表明，在循环借款额度使用期限内,任一时间点上的借款余额不得超过200万元,单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准。借据载明的约定到期日为2020年7月25日，至浙商银行济南分行2021年1月8日向一审法院起诉时已经到期，张红梅主张浙商银行济南分行对借款加速到期与事实不符，一审判决未予采纳亦无不当。综上所述，张红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23010元，由上诉人张红梅负担。本判决为终审判决。审判员 孙 潇二〇二一年六月二十五日书记员 孙红杰