黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终795号上诉人（原审被告）：黑龙江缔利房地产开发有限公司，住所地海林市拆迁1#振兴西区。法定代表人:刘淑媛，经理。委托诉讼代理人：李道海，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高文静，女，1978年5月29日出生，汉族，海林市人民法院工作人员，住海林市。委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。上诉人黑龙江缔利房地产开发有限公司（以下简称缔利公司）因与被上诉人高文静商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2021）黑1084民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人缔利公司委托诉讼代理人李道海，被上诉人高文静委托诉讼代理人张齐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缔利公司上诉请求：1.请求撤销黑龙江省宁安市人民法院（2021）黑1084民初385号民事判决，发回重审或改判驳回上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，依法应予撤销。一审法院确认：2019年5月10日，上诉人通知被上诉人接收房屋，而对被上诉人当时同意接收房屋的事实未予认定。2019年10月15日，被上诉人与海林市海浪热电有限公司签订城市居民供用热力合同，交纳了2019年10月15日至2020年4月15日期间供热费3787元，充分证实被上诉人自收到通知到2019年10月对接收房屋这一事实是认可的，只是没有办理入户手续。一审法院未查明被上诉人何时要求上诉人提供案涉房屋竣工验收手续。一审法院认定上诉人未能提供被上诉人拒绝接收案涉房屋，没有证据证明。二、一审法院适用法律错误。一审法院错误认定案件事实，导致实体裁决结果显失公平，依法应予撤销。2017年9月18日，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》。2019年5月10日，上诉人通知被上诉人接收房屋，被上诉人认可该事实，未提出异议，事隔5个月后交纳了供热费用。因此，上诉人逾期交付房屋的时间应截至2019年5月10日。一审判决继续支付违约金显失公平，应予撤销。上诉人未能取得案涉房屋建设工程竣工验收手续，并非验收不合格或上诉人原因造成，政府相关主管部门对上诉人所建房屋未能验收将出具相应的证据材料，证实房屋验收合格，符合入住条件。一审判令上诉人承担被上诉人交纳的供热费，于法无据，不应支持。综上，请求二审法院判如所请。高文静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人逾期交房是事实，被上诉人主张逾期交房违约损失于法有据。上诉人的房屋不符合法定的交付条件，被上诉人有权拒收。房屋的交付时间是指上诉人应将竣工验收合格的房屋及相关手续交付给被上诉人的时间，而不是以上诉人通知被上诉人的入住时间为交付时间。一审判决适用法律正确。上诉人未按商品房买卖合同约定交付房屋构成违约，因违约导致被上诉人损失的，上诉人应当承担民事责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高文静向一审法院提出诉讼请求：1.判令缔利公司给付高文静逾期交房违约金26326元(按已交房款555809元，2017年12月31日至2020年8月17日，按日万分之零点五计算)，以及自2020年8月17日至实际交房时止的逾期交房违约金;2.判令缔利公司给付高文静2019年10月15日至2020年4月15日取暖费3787元;3.缔利公司承担诉讼费。一审中，高文静增加两项诉讼请求：1.要求缔利公司给付2020年10月15日至2021年4月15日的取暖费3787元；2.要求缔利公司支付律师代理费4000元。一审法院认定事实：2017年9月18日，高文静与缔利公司签订《商品房买卖合同》，高文静从缔利公司处购买海林市高丽花园小区x幢x单元x室，建筑面积140.64平方米，每平方米3952元，房屋总价款人民币555809元。付款方式为首付款185809元，公积金贷款370000元。合同签订后，高文静办理了按揭贷款并缴纳了全部购房款，支付了契税、住宅专项物业维修基金，在海林市房地产交易所办理了商品房销售备案登记。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2017年12月31日前，交付符合规定的房屋给买受人。第九条约定：出卖人逾期交房按已交房款万分之零点五每天赔偿违约金。另查，2019年5月10日，缔利公司通知高文静接收房屋。2019年10月15日，高文静与案外人海林市海浪热电有限公司签订城市居民供用热力合同并交纳2019年10月15日至2020年4月15日的供热费3787元。高文静要求缔利公司提供案涉房屋竣工验收手续，缔利公司未提供，高文静拒绝接收案涉房屋。一审庭审中，缔利公司亦未向一审法院提供案涉房屋已取得竣工验收合格的相关证据。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，高文静与缔利公司签订《商品房买卖合同》，高文静已按照合同的约定全面履行交付购房款的义务。缔利公司未按合同约定履行2017年12月31日前交付符合规定房屋的义务，存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。缔利公司未向高文静及法院提供案涉房屋经建设工程竣工验收合格的相关证据，高文静以此为由拒收案涉房屋，符合法律规定。缔利公司以高文静缴纳了取暖费，视为高文静领受房屋的抗辩意见，对此不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。缔利公司未按双方合同约定的时间履行交付符合法律规定房屋的义务，应自2018年1月1日起承担违约责任。双方合同中约定了损失赔偿的计算方法，按已付购房款555809元的日万分之零点五赔偿违约金，该计算方法符合法律规定。高文静主张自2018年1月1日至2020年8月17日违约金计26326元，及自2020年8月18日按本金555809元，日万分之零点五的标准计算至实际交房时止的违约金，对此予以支持。缔利公司称2019年5月19日为其他购房者办理了入户手续，逾期交房违约金应截至2019年5月19日，后期不应产生违约金的抗辩意见，对此不予支持。《黑龙江省城市供热条例》第三十一条规定：“用户热费应当直接向供热单位全额交纳。新建房屋未交付购房人使用前的热费，由建设单位交纳；租赁房屋的热费，由房屋所有人交纳，但承租公有住房的，热费由房屋承租人交纳”。本案中，案涉房屋不符合交付条件，高文静也未实际居住，该房屋的供热费应由缔利公司交纳。高文静向供热公司交纳案涉房屋2019年至2020年期间供热费3787元，应由缔利公司承担。高文静向一审法院主张案涉房屋2020年至2021年期间供热费3787元及律师费4000元，但未提供证据，对此不予支持。综上，判决：一、缔利公司于判决生效之日赔偿高文静违约金26326元、供热费3787元，共计30113元以及自2020年8月18日按本金555809元，日万分之零点五的标准计算违约金至案涉房屋实际交付时止；二、驳回高文静的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与前述一审判决认定事实一致。本院认为，本案系因高文静购买缔利公司预售的案涉房屋而引发的纠纷，根据双方签订《商品房买卖合同》的约定和法律的有关规定，缔利公司应在合同约定期限内向高文静交付经竣工验收合格的商品房，缔利公司至一审庭审结束时仍未办理案涉房屋建设工程竣工验收，高文静以此为由拒收缔利公司交付的案涉房屋并无不当，一审判决缔利公司按高文静已付购房款及合同约定的标准给付自应交付房屋之日起至实际交付房屋之日止的违约金正确。关于缔利公司应否承担案涉房屋2019年10月15日至2020年4月15日期间供热费的问题。因缔利公司违约，高文静拒收案涉房屋，故在此期间案涉房屋发生的供热费应由缔利公司承担。对此理由，一审判决已明确表述，不再赘述。关于一审判决是否存在认定事实错误的问题。缔利公司主张高文静在2019年5月10日同意接收案涉房屋，高文静与供热公司签订供热合同、交纳供热费，证实高文静认可接收案涉房屋，一审未查明高文静拒收案涉房屋的事实。对此缔利公司负有举证责任，缔利公司应举证证实高文静接收案涉房屋，而非依据高文静交纳案涉房屋供热费，推定高文静接收案涉房屋，故缔利公司此项上诉主张不成立，对此不予支持。综上所述，缔利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费553元，由黑龙江缔利房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨大奎审 判 员 贾海波审 判 员 刘 洋二〇二一年六月二十三日法官助理 赵浩然书 记 员 刘 宇附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。