辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3457号原告：顾强，男，1979年12月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳第三热力供暖有限公司，住所地沈阳市和平区新兴街13号甲，统一社会信用代码91210100755513031K。法定代表人：吕泽民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：寇剑成，系辽宁百涛律师事务所律师。原告顾强诉被告沈阳第三热力供暖有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成由审判员姜晓葵担任审判长并主审，与人民陪审员吕文杰、徐海霞参加评议的合议庭，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告顾强及被告的委托诉讼代理人寇剑成均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告顾强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告交纳的2020年11月1日至2021年3月31日期间采暖费1175.95元；2.判令被告赔偿原告交通费，电话费等维权合理支出85元；（以上共计1260.95元)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告名下房屋（位于沈阳市和平区嘉兴街57-1号2-41-1，建筑面积50.47平方米）温度自进入2020年冬季以来温度一直不达标,经常在15度、16度左右徘徊，远低于供暖应该达到的标准温度。原告多次投诉，被告的员工也多次来原告房屋检测维修。被告的员工告知原告，温度不达标的原因是地砖铺得太厚了。对此，原告不能接受。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。原告于2018年8月购买涉案房屋，系二手房，购买该房屋后，于2018年、2019年一直出租，原告本人没有居住，关于2018年、2019年这两个采暖度租户关于温度的问题没有向原告反映任何问题。涉案房屋是新小区，2016年交付使用，开发商就是按采暖分户进行建设的。采暖费由原告个人承担，每平方米23.3元，单位无报销。原告购买房屋后没有重新装修。被告辩称，一、我单位在2020年12月17日收到了原告关于供暖温度不达标的投诉。随即我单位工作人员上门进行了查看，经过对供暖设施进行检查勘验，供暖系统正常运行，我单位已经向原告提出了相关的整改意见，考虑到原告的诉求，我单位工作人员对邻居也进行了走访，实际测量的室内温度均都达到20度以上。二、根据2016年11月1日起施行的《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定》第六条退费标准和程序的规定，用热户室内温度在16度以下按认定不合格天数收费额退费，用热户温度一次不达标的按两天退费，所以原告要求被告退还整个供暖季的供暖费没有法律依据。在审理过程中，原告提供下列证据：1、采暖费发票。证明：原告于2020年10月15日已及时足额缴纳涉案房屋2020年11月1日至2021年3月31日全部采暖费1175.95元。被告质证意见：真实性无异议。2、被告的员工到原告所住房屋进行测量房间实际温度为15.5度的照片，测量时间为2020年12月18日。证明：原告的房屋在供暖期内温度为15.5度，温度不达标。被告质证意见：真实性无异议，但是从第二份证据的照片可以看出，据被告了解原告的房屋是一个使用面积只有30平方米的小户型，是一个小套间，原告房屋的装修阻碍了地热的散热，据被告工作人员了解，原告房屋的瓷砖铺设的太厚，原告房屋主要空间的卧室，铺设了一个面积非常大的榻榻米，也严重阻碍了地热的散热，所以导致了该室内温度不达标，并不是被告供热的责任。3、原告在12345沈阳市民热线进行投诉，和平区供热管理办公室给出的答复。答复内容为经调查反映的内容基本属实。证明：原告房屋持续长时间温度不达标，并且原告向多部门反映花费了一定的时间和精力。被告质证意见：真实性无异议，但是从第二份证据的照片可以看出，据被告了解原告居住的房屋是一个使用面积只有30平方米的小户型，是一个小套间，原告房屋的装修阻碍了地热的散热，据被告工作人员了解，原告房屋的瓷砖铺设的太厚，原告房屋主要空间的卧室，铺设了一个面积非常大的榻榻米，也严重阻碍了地热的散热，所以导致了该室内温度不达标，并不是被告供热的责任。在审理过程中，被告提供下列证据：测温单（测温时间为2020年12月17日）三份。证明：被告对原告周围的邻居室内进行了实际测温，每户的温度分别为25℃、23.5℃以及21.6℃，证明：被告的供暖设施以及供暖系统没有任何问题。原告质证意见：真实性无异议，所测的该三户均与原告不在一个楼层，原告的房屋在41楼，而且是顶楼，被告所举证的测温单三户分别位于39层和40层，与原告不在同一楼层，不具有证明力。同时，按测温单上的描述39楼用户能达到25度，原告房屋纵然瓷砖铺的厚一些（只是猜测），也不至于温度相差如此之大。本院经审理，根据上列证据材料及当事人陈述笔录、质证意见，认定事实如下：原告顾强于2018年购买的房屋位于沈阳市和平区嘉兴街57-1号2-41-1，建筑面积50.47平方米，被告为上列房屋供暖企业。原告于2020年10月15日向被告缴纳2020年至2021年度采暖期的采暖费1175.95元。2020年12月17日，原告向12345沈阳市民服务热线投诉，称自从供热以来，室内温度根本不达标，基本在17度左右等。被告工作人员于2020年12月18日到原告房屋室内检测，显示温度为15.5度。被告工作人员于2020年12月17日17时以后到原告房屋的相邻住户（40层两户，39层1户）进行检测，室温分别为24.2度、21.6度、25度。在审理过程中，本院组织了调解，被告陈述调解意向：不是退还供暖费，可以同意在地热的基础上增加暖气片，被告单位的员工无偿提供安装及调试的服务。原告不同意被告的调解意见，理由为房屋已经装修完毕，不想增设暖气片，因为会破坏装修。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。供用热力合同具有公益性，供暖单位提供热力并非只是为了从中获取利润，更重要的目的是为了满足人民群众的生活需要，提高人民的生活水平，为此，相关部门制定的《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定（试行）》于2016年11月1日起施行，就是为了更好的保障辖区内的居民采暖质量，12345沈阳市民热线也及时受理居民对供暖不达标的投诉。本案原告于2020年12月17日向12345沈阳市民热线投诉供暖不达标问题时，被告及时派出员工到投诉的房屋及周围进行检测和各种因素比对，基本排除了供暖设施以及供暖系统的因素导致原告房屋室温在测量时并未达标（16度以下）。根据《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定（试行）》的相关规定，原告请求退还2020-2021度采暖期的全部采暖费不符合上列退费规定，缺乏依据。被告根据检测情况提出可行性改进意见，即同意原告房屋在地热的基础上增加暖气片，被告无偿提供安装及调试的服务，被告的改进意见也正体现了供用热力合同的公益性，而原告认为被告所说瓷砖厚（还有榻榻米）影响散热只是猜测，不想增设暖气片，因为那样会破坏装修，坚持全额退费，原告对日常生活中供暖与装修的价值秩序选择不应加重供暖企业的负担。本院根据实际情况和双方举证能力酌情确定被告退还原告采暖费600元。原告请求判令被告赔偿交通费、电话费等维权合理支出85元，缺乏依据，本院不予支持。另，供用热力合同在具有公益性同时也具有继续性，供暖单位须持续不断的履行合同义务，从而满足用热力用户的热力需要。原告称所购买的房屋本人没有居住，在2018年、2019年度将房屋出租后，没有租户反映供暖温度问题。2020年-2021年度采暖期已结束，未来的采暖期还会继续到来，对于影响居民供暖温度的各种因素，原告作为居民和被告作为供暖企业都有义务进行排查，从而选择合理改进方式，实现合同目的。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百四十八条、第六百五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳第三热力供暖有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告顾强2020-2021年度采暖费600元；二、驳回原告顾强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原、被告各负担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姜晓葵人民陪审员  吕文杰人民陪审员  徐海霞二〇二一年六月九日法官助理张伟书记员曹蕊本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百四十八条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。向社会公众供电的供电人，不得拒绝用电人合理的订立合同要求。第六百五十六条供用水、供用气、供用热力合同，参照适用供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。