wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5070号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 被执行人：李新,男,1979年10月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区，公民身份证号码 340103197910042619。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李新信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执5070号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十八日 书记员  何 洋
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2356号申请执行人：王豪杰，男，汉族，1990年5月21日出生，住河南省民权县,被执行人：吴建新，男，汉族，1984年4月24日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：马东宫，男，汉族，1985年5月5日出生，住河南省太康县。本院在执行王豪杰与吴建新、马东宫借款合同纠纷一案中，本案执行依据为本院（2021）豫0184民初1880号民事判决书。判决书确定：被告吴建新、马东宫应于本判决生效之日后十日应向原告王豪杰支付借款39863元。我院于2021年4月26日立案执行。执行过程中，我院依法采取以下执行措施：一、本院于2021年4月26日向被执行人吴建新、马东宫发送执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，并于2021年5月6日前传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年4月26日提起网络查询。发现被执行人吴建新名下有银行存款536.14元，本院对该案款进行了冻结划拨。未发现被执行人吴建新、马东宫名下有可供执行的银行存款、公司股权、车辆，证券、保险、互联网银行财产。本院于2021年5月24日再次对被执行人吴建新、马东宫提起网络查询，未发现被执行人吴建新、马东宫名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。三、本院于2021年5月27日向被执行人吴建新、马东宫发布限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院于2021年5月7日前往新郑市不动产登记中心、房管部门查询被执行人吴建新、马东宫名下的不动产登记信息，未发现被执行人吴建新、马东宫名下有房产及不动产登记信息，本院委托鹿邑县人民法院、太康县人民法院查询被执行人吴建新、马东宫在户籍地房产及不动产信息，未发现被执行人吴建新、马东宫在有户籍地房产及不动产信息。五、本院于2021年4月30日向申请执行人王豪杰发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有效财产线索，也未使用律师调查令。六、本院于2021年5月10日前往登记的被执行人吴建新、马东宫实际所在地查找被执行人，未发现被执行人吴建新、马东宫下落。七、由于被执行人吴建新、马东宫未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，经申请人申请，本院将被执行人吴建新、马东宫纳入失信人名单，违反财产报告制度，已经报批了拘留的强制执行措施。八、本院于2021年5月9日经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，发现被执行人吴建新在全省有关联案件3件案件，其中2件案件执行完毕，其余1件案件终结本次执行程序，发现被执行人马东宫在全省有关联案件1件案件，案件执行完毕。九、本案实际执行到位金额为536.14元。本院于2021年6月6日对申请执行人王豪杰做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人王豪杰同意案件以终结本次执行程序方式结案。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吴建新、马东宫名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人王豪杰也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人同意以终结本次执行程序方式结案,本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘松林审判员  陈河淼审判员  王锦程二〇二一年六月七日书记员  沈 磊
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民申31号 再审申请人(案外人):陈磊，男,1984年3月8日出生,现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩峰，男，1974年3月16日，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：张求实，男，1978年11月5日生，汉族，现住长春市。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：冯月，女，1979年7月18日生，汉族，现住长春市。 被申请人(原审被告)：吉林省中腾房地产开发有限公司通榆分公司。 法定代理人：张伟，男，汉族，1977年7月18日出生，现住吉林省通榆县。 再审申请人陈磊与被申请人韩峰、张求实、冯月、吉林省中腾房地产开发有限公司通榆分公司（以下简称中腾地产）民间借贷纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2019年11月13日作出（2019）吉0802民初2029号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。陈磊提出执行异议，洮北区人民法院于2020年11月30日作出（2020）吉0802执异31号裁定，驳回其异议。陈磊对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈磊申请再审称，l.裁定对（2020）吉08民终59号民事判决进行再审；2.撤销一、二审判决中关于拍卖案涉房屋部分；3.裁定中止对中腾地产开发的单元号为220822122012GB00427FO0010017（坐落B2号楼南至北第2门）、220822122012GB00427F00010013（坐落B2号楼南至北第4门）两套房产的强制执行。事实与理由：1.陈磊于2017年9月18日付清全部购房款，中腾地产出具收据并交付房屋。可见，陈磊与中腾地产订立的案涉房屋的买卖合同合法有效，并已实际履行完毕。2.陈磊已实际占有使用案涉房屋。自2017年9月18日，陈磊接收房屋后，一直占有使用至今，目前正出租给他人使用，期间，包括本案被申请人在内没有人对陈磊购置的房产主张过权利。3.陈磊对案涉房产享有的是物权期待权，系具有物权性质的债权，优于韩峰的普通债权。4、韩峰不享有优先权。虽一、二审判决认定韩峰与中腾地产订立了担保合同，但就该不动产担保并未进行登记，抵押权未设立，韩峰不享有抵押权人的优先受偿权。其对中腾地产享有的只是普通债权。一、二审判决直接确认在债务人不给付借款时拍卖用于担保的房产，判决错误。5、中腾地产向韩峰提供担保并非因本公司债务，而因第三人债务提供担保。综上，一、二审判决处分了陈磊所购置的房产，侵害了陈磊的权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，申请再审，望人民法院支持。 韩峰辩称，一、原审判决判正确。2018年7月4日起至2018年8月末，冯月及张求实向我借款，中腾地产向我提供了名下的四套房屋作让与担保，并给我出具了四枚收款收据，四份房屋购买合同，签定了借款抵押协议一份。在冯月未按约定时间偿还我借款时，根据最高人民法院关于民间借贷签定房屋买卖手续作为明买实借抵押担保的，双方协商以物抵债，协商不成的，债权人在主张权利进行诉讼时，人民法院应判令拍卖抵押担保房屋，将房屋拍卖价款用于偿还债权人，多退少补，优先受偿于权利人。二、陈磊没有在中腾地产购买房屋，更不具有物权期待权。陈磊在提起执行异议被法院驳回后提起了执行异议之诉。法庭调查中其自认：没有和中腾地产签属购房合同，没有向中腾地产交付房款，房屋也不是在中腾地产合法取得，因此其与中腾地产之间不存在法律意义上的房屋买卖关系，更谈不上具有物权期待权，因此陈磊不具有申请再审依据，更不具有阻止法院关于案涉房屋的强制执行的权利。陈磊的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院应根据客观事实依法驳回陈磊的诉讼请求。 张求实、冯月、中腾地产的辩称意见同韩峰一致。 本院经审查认为，陈磊以案外人身份对洮北区人民法院（2019）吉0802民初2029号民事判决及本院（2020）吉08民终59号民事判决申请再审，对原裁判所确定的执行标的物主张权利，并提交了关联性证据，其诉讼主张未经原审审理，且无法提起新的诉讼解决争议，本案应当进入再审程序，对其请求及所依据的事实进行实体审理。 综上，依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇二一年六月二十九日 书记员 张 阔
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执1584号 申请执行人：葛某荣，男，1983年02月21日出生，住江苏省东台市。 被执行人：沈某波，男，1983年05月07日出生，住柳州市。 本院在执行葛某荣与沈某波买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执1584号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年六月二十八日 代书记员  韦 俊
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执263号申请执行人：西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县西丰镇。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。被执行人覃杭佳，男，1980年1月17日生，汉族，住广西省贵港市港北区。申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司与执行被执行人覃杭佳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案执行。本院在执行过程，向被执行人覃杭佳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人覃杭佳履行生效法律文书所确定的法定义务，被执行人覃杭佳未履行。本院通过网络查控系统对被执行人覃杭佳的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，查询到被执行人覃杭佳有部分可供执行财产，本院已依法进行冻结、扣划，并支付给申请执行人。申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司申请不对被执行人覃杭佳进行传统查控，且未能提供被执行人覃杭佳有其他可供执行的财产，现申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1436号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人覃杭佳继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人覃杭佳有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  高德丰审判员  王 维审判员  李学斌二〇二一年六月十五日书记员  许 峥
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初4851号原告：李铮，男，1987年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司营业部，住所地湖南省长沙市开福区蔡锷北路621号1楼、4楼、5楼。负责人：余涛，总经理。委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒(长沙)律师事务所律师。原告李铮与被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司营业部（以下简称“人保财险湖南分公司营业部”）保险纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铮的委托诉讼代理人张诚，被告人保财险湖南分公司营业部的委托诉讼代理人吴东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失约238630元，车损评估费6000元，共计244630元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月31日16时30分，王冲驾驶湘Ａ2××××车辆沿西林水观光大道由东向西行驶至西林水生态园门前路口向南左转弯时，发生与路口南侧的行人吴爱红受伤、湘Ａ2××××车辆损坏的交通事故。本次事故经清苑区交通管理大队认定，王冲负事故全责。原告系湘Ａ2××××车辆实际所有权人，原告为该车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔，保险期间自2018年6月30日至2019年6月30日，事故发生在保险期间内。经法院依法委托对车辆损失进行鉴定，本次事故车辆损失为238630元，鉴定评估费6000元，共计244630元。事故发生后，被告未履行赔付义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告人保财险湖南分公司营业部辩称，原告车辆损失系参照湖南省一类修理厂常规市场报价进行的评估，若原告车辆未在一类修理厂修理，应按照实际维修费用确定损失。经审理查明：2018年12月31日16时30分许，王冲驾驶湘Ａ2××××号轿车沿西林水观光大道由东向西行驶至西林水生态园门前路口向南左转弯时，与路口西南侧的行人吴爱红发生碰撞，造成吴爱红受伤、湘Ａ2××××号轿车损坏的交通事故。经保定市清苑区公安交通管理大队调查后作出第20180355号《道路交通事故认定书》，认定王冲负事故全部责任。另查明，湘Ａ2××××车辆行驶证登记所有人系翟梓茜。翟梓茜向本院出具《证明》，载明湘Ａ2××××车辆实际所有人为李铮，并由李铮向被告主张案涉事故的保险理赔权益。李铮为该车在被告人保财险湖南分公司营业部处购买了机动车损失险和第三者责任险，保险单号为ＰＤＡＡ20184393000002××××，保险期间自2018年6月30日18时起至2019年6月30日24时止。其中机动车损失险保险金额为499016元，机动车第三者责任险保险金额为50万元，且均包含不计免赔。经本院委托，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对湘Ａ2××××号车辆损失进行了鉴定评估。根据湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司出具的天杰［2021］价鉴字第8号《鉴定意见报告书》，湘Ａ2××××号车辆维修价格总计约为238630元。以上事实有原告李铮提供的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、鉴定意见报告书和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系保险合同纠纷。原告李铮与被告人保财险湖南分公司营业部之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。原告李铮在被告人保财险湖南分公司营业部处投保了商业保险和交强险，本案事故发生在案涉车辆保险期内，故对原告主张被告应在合同约定范围内承担保险责任的请求，本院予以支持。被告辩称，案涉车辆应按照实际维修费用确定损失。考虑到原告在被告处购买了指定修理厂险且不计免赔，故对被告提出车辆维修费应按实际结算的辩解不予支持。根据《鉴定意见报告书》，本次交通事故导致湘Ａ2××××号车辆维修价格为238630元，未超出合同约定的保险限额，本院予以确认。被告人保财险湖南分公司营业部应按照保险合同约定向原告履行赔偿义务。关于车辆评估费6000元，系确定机动车损失的必要支出，原告向本院提交了发票，支出的评估费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司营业部在本判决生效之日起五日内向原告李铮支付保险理赔款244630元。如未按以上判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4970元，因适用简易程序减半收取2485元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄旭二〇二一年六月二十一日法官助理吴翔宇代理书记员  梁广附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执1519号之四 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。 被执行人：武玉柱。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武玉柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武玉柱在山东省农村信用社联合社2614165×××00账户内存款人民币432243.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈为勇 二〇二一年六月三日 书记员  张栋三
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民监66号 原审原告：张传明，男，1965年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现羁押于河南省许昌市许昌监狱。 原审被告：张奇，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原审被告：乔田，男，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原审原告张传明与原审被告张奇、乔田民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）潘民一初字第00710号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 李庆厂 审 判 员 王良敏 审 判 员 陶成成 二〇二一年六月十七日 法官助理 陈 莹 书 记 员 王园园
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1115号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：关铧浚，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：朱晓宇，男，1996年2月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××××。被告：许江琦，女，1995年8月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县×××××××，公民身份号码421××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告朱晓宇、许江琦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关铧浚到庭参加诉讼，被告朱晓宇、许江琦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱晓宇立即向原告偿还信用卡欠款合计118430.6元，其中本金117500元、利息37.5元、逾期还款违约金143.72元、手续费749.38元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2020年7月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后专项分期手续费按每月375元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2024年5月）；2、判令被告许江琦对被告朱晓宇的欠款承担共同还款责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2019年4月2日，被告朱晓宇提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，被告朱晓宇提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请分期资金150000元，分期期数60期，分期手续费率15%，分期手续费22500元，分期手续费分期支付。该申请表后附的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定：被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、违约金及其他任何相关费用中任何一项的，原告有权提前收回分期本金或调整、取消分期额度。若未能按期偿还分期本金的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。同日，被告许江琦出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，同意为被告朱晓宇办理的乐分易分期业务债务承担共同还款责任。二、履约情况：2019年5月7日，原告依约向被告朱晓宇发放贷款150000元，并在被告朱晓宇名下信用卡内建立分期。被告朱晓宇自2020年7月7日开始逾期还款。本案应诉材料于2021年4月27日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的交易流水、账户资料信息，暂计至2021年5月10日，被告朱晓宇尚欠本金111148.41元、利息4611.79元、违约金960.42元、到期手续费1875元。本院认为：被告朱晓宇收到分期借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还分期欠款本金及支付相应利息、违约金的主张应予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。至于分期手续费，原告主张案涉分期手续费不提前到期，仍按原有约定持续计算，但因分期本金已提前到期，手续费再分期计收缺乏继续分期履行基础，且依该种履行方式，利息与违约金、分期手续费叠加，重复归责，总和过高，有违公平原则，故对原告未到期分期手续费的主张，本院不予支持。关于被告许江琦的责任。被告许江琦在《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》上签名，则其对被告朱晓宇的涉案债务应承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱晓宇、许江琦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金111148.41元、利息4611.79元、违约金960.42元、到期手续费1875元（上述利息暂计至2021年5月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，财产保全费1112元，合计3780元，由被告朱晓宇、许江琦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  黄春梅人民陪审员  黄光梁二〇二一年六月八日书 记 员  许佳婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初8262号 原告：赵丽群，女，白族，1989年8月28日出生，住贵州省纳雍县。 被告：王肖，男，汉族，1988年7月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告赵丽群与被告王肖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金10000（大写：壹万元整）元及利息300（大写：叁佰元整）元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月17日被告因资金周转向原告借款10000（大写：壹万元整）元，双方约定，被告在2020年11月17日以前偿还。现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还借款，经多次所要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理查明：原告赵丽群与被告王肖系朋友关系，2019年7月17日，被告因资金周转向原告借款10000.00元，被告向原告出具借条，约定于2020年11月17日以前偿还。现还款期限已届满，被告仍未偿还原告借款，因此原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 原告提交的借条、微信聊天记录、账单详情能够证明案件基本事实，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，原被告之间借贷事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定，因此本案应适用《中华人民共和国合同法》及民法典施行前相关司法解释等规定进行审理。被告向原告借款，原告将借款通过银行转账方式交付被告，原告与被告之间借贷关系成立。被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。对原告主张判令被告立即偿还原告借款本金人民币10000.00元的诉讼请求，本院予以支持，因原被告之间未约定利息，原告诉请支付利息应自逾期还款之日即2020年11月17日起，以借款本金10000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算至全部借款还清之日止。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王肖于判决生效之日立即归还原告赵丽群借款本金10000.00元及利息，利息以借款本金10000.00元为基数，自2020年11月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29.00元，由被告王肖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二一年六月八日 书记员  王 恺
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特173号 申请人：桂林金泽房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县八里街开发区1-2区1-2B（金泽众望城）5栋2层。统一社会信用代码：914503237821489813。 法定代表人：罗日华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘卫，广西联博律师事务所律师。 被申请人：唐龙飞，男，1981年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：张飞鹏，广西桂宁律师事务所律师。 申请人桂林金泽房地产开发有限公司（以下简称：“金泽公司”）与被申请人唐龙飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 金泽公司称，桂林仲裁委员会（2020）桂仲案字第281号裁决书未在仲裁规则规定的审理期限内作出裁决，违反了《桂林仲裁委员会仲裁规则》第六十三条， -2- 属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的仲裁程序违反法定程序的情形，且仲裁裁决书认定的内容违背案件事实和法律，依法应当撤销。具体理由如下:一、桂林仲裁委员会未在双方当事人选定的仲裁规则规定的审理期限内做出裁决,属于违反法定程序。《桂林仲裁委员会仲裁规则》第六十三条规定：“仲裁庭应该当自组庭之日起七十五日内做出裁决。有特殊情况需要延长的，由独任仲裁员提请秘书长批准，可以适当延长”。本案中，桂林仲裁委员会2020年10月30日立案并适用简易程序，2020年11月23日指定仲裁员组成仲裁庭，2021年2月8日做出仲裁裁决，在仲裁庭组成77日后才做出仲裁裁决，未在双方当事人选定仲裁员之日起75日内做出裁决，属于违反法定程序。申请人委托的代理律师2021年6月7日到桂林仲裁委员会阅卷，未发现独任仲裁员因为特殊情况提请秘书长延长审理期限的申请书和批准文件。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，该裁决书应予撤销。二、仲裁裁决书认定的事实和案件事实及法律规定不符。双方签署的《商品房买卖合同》约定的交付条件“商品房经验收合格”指的是五方验收合格，涉案的商品房所在3#楼在2018年7月15日五方验收合格，应当以《竣工验收记录汇总表》记载的验收时间为准。涉案的商品房竣工验收即备案延迟是因为施工单位江西省华经建设集团有限公司被申请破产，破产案号：（2016）赣02民破1号。因竣工验收即备案主要以施工单位为主进行，江西省华经建设集团有限公司被申请破产以后给竣工验收及备案工作带来了极大的困难，导致了竣工验收及备案的延迟。依照法律规定只有建设工程竣工验收合格才能办理规划验收并向建设行政部门办理备案，而是否到建设部门办理竣工验收备案并取得《竣工验收备案表》不能作为认定建设工程是否竣工验收的依据。办理《竣工验收备案表》是建设行政部门为规范行业所作出的文件通知，不属于法律 -3- 及行政法规，仲裁裁决书以《竣工验收备案表》记录的时间作为竣工验收时间属认定事实错误。综上，仲裁裁决书未在《桂林仲裁委员会仲裁规则》第六十三条规定的75天审理期限内做出裁决，属于违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项仲裁程序违反法定程序的情形，且仲裁裁决书认定的事实与案件事实及法律规定不符。据此，请求依法撤销桂林仲裁委员会（2020）桂仲案字第281号裁决书。 唐龙飞称，桂林仲裁委员会在获得了该委员会秘书长批准的前提下，延期7天结案，符合仲裁规则，不属于违反法定程序的情形。 经审查查明：2021年2月8日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第281号裁决：一、金泽公司支付唐龙飞延期交房违约金59960元；二、金泽公司支付唐龙飞逾期办证违约金5138.99元；三、本案仲裁费2977元，由金泽公司承担。该费用已由唐龙飞预交，该会不予退回，由金泽公司迳付唐龙飞。 本院认为，本案的争议焦点为申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《 中华人民共和国仲裁法 》第 五十八条 规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”具体到本案，关于申请人提出的桂林仲裁委员会未在《桂林仲裁委员会仲裁规则》规定的审理期限内作出仲裁裁决，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款 -4- 第三项规定的违反法定程序的情形，依法应予撤销的主张。本院审查后认为， 最高 人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释 第 二十条 规定， 仲裁 法 第 五十八条 规定的“违反法定程序”，是指违反 仲裁法 规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本院认为，桂林仲裁委员会是否在仲裁规则规定的时间内做出仲裁裁决，不会影响该案件的公正裁决,故本院对该理由不予支持。另外，申请人提出仲裁裁决书认定事实违反本案实际及法律规定的理由，属于事实认定的问题，不符合法定撤销仲裁裁决的条件。综上，申请人未能提供证据证明该仲裁裁决存在《 中华人民共和国仲裁法 》第 五十八条 规定的可法定撤销的情形，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，裁定如下： 驳回桂林金泽房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林金泽房地产开发有限公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 -5- 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李灵恒 书 记 员 阳雨芹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初13011号之一申请人：苏州恩泽包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路1601号4号房，统一社会信用代码91320583339140563E。被申请人：恩得利电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区向街6号2幢，统一社会信用代码91320505720684906M。本院在审理原告苏州恩泽包装材料有限公司与被告恩得利电子（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州恩泽包装材料有限公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人恩得利电子（苏州）有限公司价值1700000元人民币的财产。申请人苏州恩泽包装材料有限公司以天安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人恩得利电子（苏州）有限公司价值1700000元人民币的财产。案件申请费5000元，由苏州恩泽包装材料有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二一年六月八日书记员  殷 娟
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初5409号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，营业场所成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：付良琼，女，1970年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告付良琼信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告付良琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判决付良琼归还中国银行双流分行欠款总金额174411.44元，其中欠款本金58868.24元、利息58914.6元、还款违约金56628.6元（数据截止于2020年12月2日，利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止）。事实和理由：付良琼于2013年10月28日向中国银行双流分行申请信用卡，随后，中国银行双流分行按照付良琼的申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定：付良琼应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截止2020年12月2日，付良琼已连续逾期13期以上，违反了领用合约的约定，已构成违约。 付良琼未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 付良琼在向中国银行双流分行申请办理信用卡时在《长城环球通白金信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。付良琼在申请人一栏签名捺印予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还”。 嗣后，付良琼激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。截止2020年12月2日，付良琼已连续13期以上未归还。截止2020年12月2日，付良琼尚欠中国银行双流分行欠款本金58868.24元、利息58914.6元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案双方当事人建立信用卡关系是在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。 付良琼向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向付良琼发放信用卡并提供了相应服务，付良琼理应按照约定按时偿还欠款本息。现付良琼涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求付良琼结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求付良琼归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截止2020年12月2日，付良琼尚欠中国银行双流分行欠款本金58868.24元、利息58914.6元。对于中国银行双流分行主张的还款违约金，本院认为，违约金的性质具有惩罚性和补偿性，中国银行双流分行收取的透支利息，是基于付良琼逾期还款违约行为对中国银行双流分行造成损失的补偿，兼顾了对付良琼违约行为的惩罚作用，已经能够弥补中国银行双流分行资金占用损失，中国银行双流分行再行请求支付还款违约金加重了付良琼的负担，且过分高于付良琼违约给中国银行双流分行造成的损失，中国银行双流分行亦未提供证据证明有其他损失的存在，故，对中国银行双流分行主张的还款违约金，本院不予支持。 付良琼未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付良琼于本判决生效后五日内向中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金58868.24元并支付透支利息（截止2020年12月2日的透支利息58914.6元；自2020年12月3日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元，由被告付良琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谭学君 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1527民初1021号 原告：四川省川煤矿山装备检测有限公司，住所地：成都市新都区新都镇普河路458号，统一社会信用代码：91510114672175313Y。 法定代表人：梁立勋，总经理 委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。特别授权代理。 被告：筠连县凤凰煤业有限公司，住所地：四川省筠连县沐爱镇金龙村七组，统一社会信用代码：91511527684165497U。 法定代表人：李帮明，总经理。 委托诉讼代理人：饶仁旭，筠连县沐爱法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告四川省川煤矿山装备检测有限公司与被告筠连县凤凰煤业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张万成，被告的委托诉讼代理人饶仁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省川煤矿山装备检测有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告检校费30000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年1月11日起计算至偿还完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告与原告川南分公司签订了《矿用安全仪器检校维修服务合同书》，约定由原告川南分公司为被告进行矿用安全仪器的检测、校准、维修，总价款30000元。合同签订后，原告履行了合同，但被告一直未按照约定支付款项。2020年6月15日，原告向被告发出《企业询证函》，对双方往来债权债务进行确认，被告尚差原告30000元。此后，原告多次催收，被告一直未支付该款。为此，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告筠连县凤凰煤业有限公司辩称，被告的经办人何**是在不知道该款应由政府部门支付的情形下与原告进行了对账，实际上该款应由政府部门支付，应驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体身份信息； 2.矿用安全仪器检校维修服务合同书，拟证明原、被告签订合同的事实； 3.企业询证函，拟证明被告欠原告检校费30000元的事实。 被告筠连县凤凰煤业有限公司对原告提交的上述证据进行了质证，对真实性、合法性均无异议，但认为不能达到证明目的。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够达到证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定法律事实如下：2018年1月1日，被告与原告的川南分公司签订了《矿用安全仪器检校维修服务合同书》，约定由原告的川南分公司为被告进行矿用安全仪器的检测、校准、维修，总价款30000元。2020年6月15日，原告向被告发出《企业询证函》，2020年7月8日，被告的经办人员何**核实无误后加盖了被告财务专用章，认可差欠原告检校费30000元。为此，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告差欠原告检校费30000元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付检校费30000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，本院确定按2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（3.85%）从2020年7月8日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下： 被告筠连县凤凰煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川省川煤矿山装备检测有限公司检校费30000元及利息（利息计算方式：从2020年7月8日起按2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元，由被告筠连县凤凰煤业有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  刘云峰 二〇二一年六月二十一日 书记员  陆仟贵
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执1141号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：李冰云，董事长。被执行人：齐河顺祺汽车贸易有限公司，位于齐河县经济开发区京福高速公路东侧。法定代表人：司云才，总经理。被执行人：齐河凯迪汽车贸易有限公司，位于齐河县开发区京福高速公路东侧。法定代表人：司云喜，总经理。被执行人：齐河润通汽车服务有限公司，位于齐河县齐齐发大市场铺位一号楼西首。法定代表人：司家利，总经理。被执行人：司云才，男，住齐河县。被执行人：蒋绪英，女，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行齐河顺祺汽车贸易有限公司、齐河凯迪汽车贸易有限公司、齐河润通汽车服务有限公司、司云才、蒋绪英借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1425民初3241号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨先文二〇二一年六月二十九日书记员  徐静媛
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0803执1149号 申请执行人：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区。 法定代表人：魏炜，系单位负责人。 被执行人：刘代将，男，1980年9月16日生，汉族，住淮安区。 申请执行人大家财产保险有限责任公司江苏分公司与被执行人刘代将追偿权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初字第6642号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告刘代将于本判决生效后十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司11030元。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2021年3月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2021年3月9日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法对其限制高消费； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为11068元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初字第6642号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈国兰 审 判 员 王亚琳 审 判 员 李 扬 二〇二一年六月二十三日 法官助理 颜路路 书 记 员 朱昕昕
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初380号公诉机关江门市新会区人民检察院被告人基本情况被告人廖洪文，男，1980年5月2日出生于广东省江门市，公民身份号码440××××××××502×612，汉族，初中文化，工人，户籍住址江门市新会区×××××××××××××。因本案分别于2019年12月30日、2021年6月3日以及同月11日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号新检刑诉〔2021〕314号被告人意见被告人廖洪文对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人廖洪文犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，并积极退赔被害人家属的经济损失，又获得谅解，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。综上考虑其犯罪情节、悔罪表现以及社会危险性，对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人廖洪文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何志杰二〇二一年六月十六日书记员  温灵敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执1132号申请执行人：巫辛亭，男，1965年1月29日出生，汉族，住济宁市。被执行人：山东中泰建设集团有限公司，住所地：济宁太白路万达广场21号楼808号，统一社会信用代码：91370811685925232Y。法定代表人：丁坤，经理。关于申请执行人巫辛亭与被执行人山东中泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2021年2月25日、2021年6月17日本院通过执行办案系统多次查询，被执行人名下仅有零星银行存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车牌号为鲁Ｈ×××××帕萨特牌汽车一辆，有车牌号为鲁Ｈ×××××捷豹牌汽车一辆，有车牌号为鲁Ｈ×××××东风牌汽车一辆，车辆现已查封但因车辆下落不明暂无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无可供执行的财产信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名无不动产登记信息。6、保险：被执行人名下的保险无价值。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为20000元，已受偿0元。现因本案被执行人确无可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二一年六月二十九日书记员  王 皎
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初4673号 原告：宋某，女，1987年7月9日生，汉族，住胶州市北京路水岸府邸西区。 被告：纪某，男，1989年8月18日，汉族，住胶州市。 本院在审理原告宋某与被告纪某离婚后财产纠纷一案中，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋某在诉讼中自愿撤回对被告纪某的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费1520元，均由原告宋某负担。 审 判 员 王晓晖 二〇二一年六月二十九日 法官助理 庞振宇 书 记 员 张 焜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保576号申请人崔学平，男，1974年5月27日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人江**星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律服务工作者。委托代理人曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律服务工作者。被申请人王建翎，男，1974年7月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被申请人王峰雨，女，1974年1月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。申请人崔学平因民间借贷纠纷一案，于2021年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人王建翎、王峰雨银行存款550000元或查封被申请人相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王建翎、王峰雨银行存款五十五万元整或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年六月十七日书记员  孙 培
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0203民初1223号原告:王峰，女，汉族，1976年12月7日生，住。被告:张志刚，男，汉族，1982年11月29日生，住。被告：朱玉梅，女，汉族，1956年7月12日生，住。原告王峰诉被告张志刚、朱玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告王峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王峰撤回起诉处理。审判员  时利娜二〇二一年六月二十五日书记员  焦 杨
湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执771号 申请执行人:王卫强，男，1970年9月27日出生，汉族，住湘潭县。 被执行人：四川金美誉建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区金航路47号，统一社会信用代码91510107MA6CCTC93A。 法定代表人：郁赟，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人王卫强与被执行人四川金美誉建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，湘潭市雨湖区人民法院于2020年12月22日作出的（2020）湘0302民初3160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人四川金美誉建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王卫强向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案受理。本案申请执行标的为42450元及利息，执行费540元。 2021年4月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，传唤其向本院报告财产。本院于2021年4月2日提起总对总网络财产查控，发现被执行人名下无银行存款；经到湘潭市不动产登记中心查询，发现被执行人名下无房产。经查询，发现被执行人四川金美誉建设工程有限公司名下无收益类保险、证券股息红利等其他权益财产信息；经到湘潭市住房公积金管理中心查询，发现被执行人四川金美誉建设工程有限公司名下无住房公积金。 2021年6月23日，本院联系申请执行人王卫强进行谈话，要求其提供新的财产线索，本院亦告知申请执行人因目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本案应执行标的为42990元（含执行款41800元、诉讼费650元、执行费540元），未执行标的为42990元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产在法律上、客观上处置不能,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧阳超 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年六月二十八日 代理书记员  刘慧艳 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执642号之五申请人：刘维瑞，男，1964年2月27日出生，汉族，住海阳市。被执行人：刘明宝，男，汉族，1970年09月21日生，住山东省烟台市海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘明宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘明宝在中国邮政储蓄银行62×××02账户内存款人民币78624.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二一年六月二十三日书记员  李 刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初6481号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：田红艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昕泽，陕西磐宇律师事务所实习律师。 被告：寇清，男，1986年4月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区曲江新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告中银消费金融有限公司与被告寇清借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司之委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告寇清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金68030.11元，利息、滞纳费21678.93元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年3月22日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失2040元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款196000元整，借款使用期限为放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率21.924%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。 签约后，原告于2017年8月24日向被告发放贷款196000元整。被告自2019年12月1日后，一直未偿还贷款本息。原告多次向被告催收，被告一直未归还。现依法请求判如所请。 被告寇清经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款196000元整，借款使用期限为放款日起36个月；贷款执行固定年利率21.924%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后，原告于2017年8月24日向被告发放贷款196000元整。2019年12月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2021年3月22日被告尚欠本金68030.11元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费2040元。 庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告寇清未按约清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告寇清承担相应的违约责任。原告在2017年8月24日发放贷款196000元，截止2021年3月22日时实际结欠借款本金为68030.11元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告寇清偿还贷款本金68030.11元，利息、滞纳费（暂计算至2021年3月22日为21678.93元，要求以借款本金68030.11元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约，贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2040元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寇清于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金68030.11元及利息、滞纳费（以68030.11元为基数，自2019年12月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告寇清于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2040元。 案件受理费1047元（已减半），由被告寇清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王新权 二〇二一年五月二十七日 书记员  王 虹 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8459号原告田中峰，男，汉族，1987年6月10日出生，住河南省济源市。被告河南新城置业有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）正光路111号晖达商务大厦16层1605号，统一社会信用代码91410100719179769L。法定代表人朱冠军，该公司执行董事兼总经理。委托代理人黄茹星，乔乔，河南天基律师事务所律师，特别授权。原告田中峰与被告河南新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田中峰，被告河南新城置业有限公司委托代理人黄茹星、乔乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请，1、判令被告赔偿因802入户门外开给原告造成的损失249元，同时原告及其家人保留被802入户门碰撞向被告要求赔偿的权利；2、判令被告将辉达新天地小区3号走廊净宽（1.13m）整改至符合国家强制性条文《住宅建筑规范》不小于1.20m的要求；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告的损失系802号业主侵权所致，其法律关系认定错误，被告并非侵权人，不应承担赔偿责任，入户门诉求经（2020）豫0191民初12720号民事判决书，违反一事不再理的基本原则。涉案房屋的设计、施工已通过消防、规划和建设部门的审查，施工工程符合国家规定的竣工交付条件。涉案房屋验收合格、交付并取得产权证。原告的整改诉求，并未征得该层四户的一致同意，公共区域涉及整体利益。原告无法单独行使走廊改造的权利。同时，若对走廊宽度进行拓宽处理，会导致业主们公摊面积增加，所有业主需补交公摊面积增加后的房款，原告的诉求侵犯了他人利益。本院经审理查明：2020年8月7日，原告与被告关于房屋买卖合同纠纷一案诉至本院，原告诉求1、请求依法判令：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金3833元及利息223元（以违约金3833元为基数，自2018年3月21日起至2018年8月20日，按年利率6%计算；自2018年8月21日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年6月21日，之后至实际清偿之日止）；2、判令被告因逾期办理房屋权属初始登记资料而向原告支付违约金29936元（以总房款970400元为基数，按日万分之0.5计算，时间自2018年3月1日起至2019年11月7日止）；3、判令被告将晖达新天地小区3号楼2单元802入户门整改为内开；4、本案诉讼费由被告负担。本院于2020年10月27日作（2020）豫0191民初12720号民事判决书，判决：一、被告河南新城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田中峰逾期交房违约金873.36元；二、被告河南新城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田中峰逾期办理房屋权属初始登记资料违约金29014.96元；三、驳回原告田中峰的其他诉讼请求。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉求被告赔偿因802入户门外开造成的损失249元，原告并未提交有效证据证明损失的产生，故关于原告该项诉求，本院不予支持。对于原告诉求将晖达新天地小区3号楼走廊净宽整改至不少于1.20m，该项权利系涉他权利，故关于原告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田中峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田中峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年六月二十八日书记员  聂改勤
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0302执106号申请执行人：刘迎杰,女,1975年1月8日出生,住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：国岩，女,1973年12月8日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在执行刘迎杰与国岩民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0302民初4135号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯晓森审 判 员  金 石审 判 员  董诗旗二〇二一年六月二十三日代理书记员  马梦娇
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0112执1207号申请执行人宋小卫，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人单啟龙，男，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人宋小卫与被执行人单啟龙责令退赔纠纷执行一案，本院作出的（2021）辽0112刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2021)辽0112执1207号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年六月二十九日书记员 张 沫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16454号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人陈培填，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人孙杉，河南昭惠律师事务所实习律师。被告舒翼远，女，1989年8月3日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告舒翼远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈培填、孙杉到庭参加诉讼，被告舒翼远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金82228.74元及欠款利息17919.01元，共计100147.75元(利息暂计算至2021年5月13日,之后的利息按年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为舒翼远。2、借款金额为170000元。3、借款期限为36个月，自2018年02月07日起至2021年02月07日止。4、借款用途为购家私电器。5、借款利率为月利率1.53%,年利率18.36%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2019年12月07日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年5月13日，被告舒翼远尚欠原告借款本金82228.74元、利息17919.01元，共计100147.75元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告舒翼远未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率15%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告舒翼远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒翼远于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金82228.74元、利息17919.01元，共计100147.75元（暂计至2021年5月13日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，减半收取1151元，由被告舒翼远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年六月二十一日书记员  孙景晖
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0281执恢2号 申请执行人：宋子强，男，汉族，1983年12月30日生，住青岛市黄岛区。 被执行人：李静，女，汉族，1987年6月23日生，住胶州市。 被执行人：陈强，男，汉族，1975年12月19日生，住胶州市。 被执行人：孙英，女，汉族，1975年5月31日生，住胶州市。 本院在执行宋子强与被执行人李静、陈强、孙英追偿权纠纷一案中，胶州市人民法院做出的（2019）鲁0281民初10792号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人张光荣已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 胶州市人民法院做出的（2019）鲁0281民初10792号案件申请的执行事项已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执1195号之二 被执行人：刘永基，男，汉族，1988年11月29日生，贵州福泉市人，住贵州省福泉市。 关于被执行人刘永基罚金刑一案中，冻结了被执行人刘永基在中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市牛场镇营业所62×××99账户。现被执行人刘永基已履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人刘永基在中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市牛场镇营业所62×××99账户的冻结； 本裁定立即执行。 审判长  张德舜 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年六月十九日 书记员  黎君军
陕西省商南县人民法院民事裁定书  (2021)陕1023民初1162号原告：何某某，男，汉族。委托诉讼代理人：邱新茂，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。被告：刘某某，男，汉族。原告何某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告何某某已向原告偿还借款，原告何某某于2021年6月8日向本院提出撤回对被告刘某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告何某某承担。审 判 员  刘建平 二〇二一年六月八日 法 官 助 理  李  璐书 记 员  汪美娟1
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2642号原告：张海涛，男，1989年5月16日生，汉族，住内黄县。委托代理人：刘凌云，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：柴卫杰，男，1987年8月3日生，汉族，住内黄县。原告张海涛与被告柴卫杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告张海涛及其委托代理人刘凌云到庭参加了诉讼，被告柴卫杰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海涛向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款18000元；2、依法判令被告支付原告自2020年8月10日起至还清款之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的利息693元，与本金共计18693元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月25日被告因做生意需要资金周转借原告现金20000元，约定8月10日还清，超期未还按最高利息给付原告利息。但是到期后被告一直未按约定还款，经原告多次催要，被告于9月15日转给原告2000元，还剩18000元至今未还，为保护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告柴卫杰未到庭答辩，也未提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月、2020年3月被告柴卫杰以看病为由向原告张海涛借款两次，共计21000元，后经原告催要，被告还款1000元，剩余20000元向原告出具借条一张，2020年9月15日被告通过微信转账偿还原告2000元，剩余借款18000元经原告多次催要，被告一直推脱没有还款。上述事实，有原告张海涛提交的1张借条、1张微信转账记录以及当事人当庭陈述，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告柴卫杰以看病为由向原告张海涛借款20000元并向原告出具借条1张，2020年9月15日被告偿还原告2000元，剩余借款18000元，被告柴卫杰欠原告张海涛借款18000元事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，原告提供的借条上没有约定具体利息，但有注明产生利息的要求，故原告要求利息自2020年8月10日起至起诉之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的利息693元以及起诉之日至还清款之日止按照一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴卫杰于本判决生效十日内给付原告张海涛借款人民币本金18000元及利息693元，共计18693元，其余利息从起诉之日2021年5月10日至还清款之日止按照一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告柴卫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张鹏宇二〇二一年六月二十一日书记员  董思静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂02执557号 深圳融信保非融资性担保有限公司、黄献麟： 本院执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请黄献麟国内（包括涉外）仲裁裁决一案，经被执行人黄献麟自动履行，执行金额6424.02元，申请执行人已支取6424.02元，向本院缴纳执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十二日
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0124民初3559号 原告：西安市鄠邑区增辉建筑设备租赁站，营业场所：西安市鄠邑区XX镇XX村XX街，组织机构代码92610125MA6W6Q449C。经营者：王倍。被告：姚远，男，1985年07月12日出生，汉族，住四川省南部县，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：林州二建集团建设有限公司西安分公司，住所地：西安市未央区，组织机构代码91610112MA6U9M4J5M。法定代表人：韩会生。被告：陕西鸿金建筑工程有限公司，住所地：陕西省西咸新区，组织机构代码91611100MA6THANA26。法定代表人：向洪金。原告西安市鄠邑区增辉建筑设备租赁站与被告姚远、林州二建集团建设有限公司西安分公司、陕西鸿金建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告西安市鄠邑区增辉建筑设备租赁站于2021年06月02日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告西安市鄠邑区增辉建筑设备租赁站，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市鄠邑区增辉建筑设备租赁站撤回起诉。  本案受理费7430元（原告已预交），减半收取计3715元，由原告西安市鄠邑区增辉建筑设备租赁站承担。    审  判  员    何文涛                    二○二一年六月二日  法官助理    张铧之                      书  记  员    程苗苗 1
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执913号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道办事处星隆国际广场一层106、108号商铺。负责人刘辉华。被执行人虢靖，男，1990年5月28日出生，汉族，住长沙市望城区。中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行与虢靖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0121民初2360号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2021年2月22日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院于2021年3月1日向申请执行人送达了受理案件通知书，立案后向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人虢靖发起总对总网络财产查控。经查询，被执行人虢靖名下仅有银行存款合计2228.42元及牌号为湘Ａ0××××的梅赛德斯奔驰牌汽车（车辆识别代码：008909），无可供执行的网络资金和收益性保险信息、证券信息等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未发现被执行人名下有房产、住房公积金缴存信息等。另虢靖自行履行元债务27150.90，并缴纳了执行费642.08元。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。2021年6月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院告知了申请执行人所采取的上述执行措施。因前述车辆未能实际控制，客观上处置不能。且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，故本案将做终结本次执行程序结案，申请人书面表示同意。本院认为，截至2021年4月20日止，本院已完成银行存款2228.42元的划扣和发放，本案应当执行的标的：偿还本金22322.33元及利息，利息自2020年11月12日起按按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 外审 判 员  付建安审 判 员  饶兴武二〇二一年六月二十二日代理书记员  汤云辉
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏0803刑初262号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人张树彦，女，1984年9月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北区， 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2021〕290号起诉书指控被告人张树彦销售有毒、有害食品罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。在本案审理期间，由于本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，致使案件在较长时间内无法继续审理。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  江 超 法官助理  李 戈 二〇二一年六月十八日 书 记 员  葛晓桐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初15413号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京飞象互动文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××[2-1]23幢1层118室，统一社会信用代码911×××××××××××610D。法定代表人：江某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告北京飞象互动文化传媒有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月18日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  李国栋二〇二一年五月二十九日书记员  陈昀仪
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁16民申93号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：张宝坤，男，1976年7月13日出生，汉族，住山东省无棣县。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：李桃，女，1983年5月8日出生，汉族，住山东省无棣县。 一审被告，二审被上诉人：高志文，男，1979年5月5日出生，汉族，住山东省无棣县。 再审申请人张宝坤因与被申请人李桃，一审被告高志文民间借贷纠纷一案，不服本院（2021）鲁16民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张宝坤申请再审称，1.涉案借款实际由高志文使用5万元，剩余46000元由张宝坤使用。在二审庭审中张宝坤及高志文向法庭提交了高志文与于树新的银行交易记录，但二审法院在判决中未载明，亦未论述。通过查询高志文的中国工商银行（卡号为6222××××9892）2019年4月1日至2019年11月1日银行流水可以得知，高志文向于树新转账344567元，于树新向高志文转账10000元。通过查询高志文的中国银行（卡号6215××××0990）2019年5月19日至2019年8月22日的银行流水可以得知，高志文向于树新转账50000元，于树新向高志文转账267995元。综上，高志文向于树新转账394567元，于树新向高志文转账277995元，一审法院认定50000元系偿还的涉案94000元借款的本金正确。被申请人应就高志文向于树新转账50000元是否为偿还涉案借款承担举证责任，二审法院把举证责任分配给再审申请人，举证责任分配不当。因本案的判决，导致在法院系统出现了同案不同判的情形，不符合最高院要求的同案同判精神。2.再审申请人在二审审理期间提交已经生效且在中国裁判文书网公开的（2020）鲁1623民初2637号民事判决书，在该判决书中明确载明，“查明于树新自2019年1月至2019年12月在本院以原告身份提起民间借贷诉讼的案件有五起，案号分别为（2019）鲁1623民初203号、（2019）鲁1623民初204号、（2019）鲁1623民初1015号、（2019）鲁1623民初2352号、（2019）鲁1623民初2353号。于树新在2019年度涉及的五起民间借贷案件的借款发生日均在2018年5月至2019年2月期间，每笔借款约定的利息均超过年利率24%，且使用的借款凭证格式相同或相似，以上可以认定案外人于树新的出借行为具有反复性、盈利性，故对本案借款合同应认定无效”。因此，涉案借贷合同应依法认定为无效合同。对此，二审法院未在判决中论述，亦未查明。3.再审申请人在二审庭审中提交从中国裁判文书网查询的（2019）鲁1623民初203号、（2019）鲁1623民初2352号、（2019）鲁1623民初2353号、（2020）鲁1623民初2637号民事判决书四份，因法院对外公布的裁判文书仅系一部分判决，再审申请人申请二审法院依职权查明于树新、李桃涉诉的全部案件，但二审法院未依职权查明，在（2021）鲁16民终345号民事判决书亦未论述。4.二审法院未查明于树新的职业情况、经济能力、于树新财产变动情况、借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况、于树新与李桃的关系等事实，径行口头回复再审申请人、于树新1年内涉案的诉讼案件不足10起，不符合职业放贷人的标准，显然是僵硬机械化理解司法精神。根据《九民会议纪要》第53条的规定及精神，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准。本案于树新向再审申请人出借款项的行为无效。再审申请人偿还的18000元、高志文偿还的50000元均系偿还涉案94000元借款的本金，再审申请人仅需偿还被申请人26000元本金。涉案借款民间借贷合同系无效合同，二审法院适用法律错误。 本院经审查认为，1.对于本案借款履行情况，张宝坤主张高志文向于树新转账50000元应认定为偿还涉案94000元借款的本金，但是从查明的案件事实来看，于树新与高志文之间存在多次款项往来，张宝坤主张该50000元系偿还的涉案借款应当提交证据证实，其未提交证据证实其主张，二审不予认定并无不当。2.对于本案借款效力问题，没有证据证实于树新的借款行为违反了法律禁止性规定，系从事职业放贷，因此对于该主张不予支持。(2020)鲁1623民初2637号民事判决书关于职业放贷的认定与法律规定不符，本案二审依照查明事实及现有法律规定作出判决并无不当。 综上，张宝坤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张宝坤的再审申请。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  刘 伟 二〇二一年六月七日 书记员  陆 霞
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0322执102号 申请执行人：高青县某器材经营部，住所地：高青县田镇街道文化路25号。 法定代表人：孙浩 被执行人：王某，男，汉族，1966年10月17日生，住山东省高青县。 本院在执行申请执行人高青县某器材经营部与被执行人王某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人高青县某器材经营部于2021年6月9日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2021)鲁0322执102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙玉静 二〇二一年六月九日 书记员  史雪慧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1808号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：际华（天津）新能源投资有限公司。法定代表人：王为夏，董事长。委托诉讼代理人：缪衢，北京云亭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文豪，男，1969年3月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京绿益康佳科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号11层1单元1102。法定代表人：刘宝洲。再审申请人际华（天津）新能源投资有限公司（以下简称际华公司）因与被申请人刘文豪、北京绿益康佳科技有限公司（以下简称绿益公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。际华公司申请再审称，（一）本案二审判决后，际华公司得知刘文豪与北京中旭天成科贸有限公司（以下简称中旭公司）曾因债权债务概括转移合同纠纷起诉至法院，北京三中院（2018）京03民终7540号判决书和北京高院（2019）京民申30号再审裁定书均认定，刘文豪与中旭公司之间实际系合同权利义务的概括转让，与本案二审判决认定的刘文豪与中旭公司之间仅是债权转让不一致，本案应当再审。（二）二审判决认定的基本事实错误、缺乏证据。1.中旭公司与刘文豪签订的债权及债务的转让协议，实质上构成对《合作生产洁净型煤合同》权利义务的概括转让。双方真实意思表示即为中旭公司在《合作生产洁净型煤合同》项下的权利义务已全部转移至刘文豪，实质上构成了合同权利义务的概括转移。因此，一审及二审判决认定中旭公司与刘文豪之间债权转让生效缺乏证据证明，实属错误。2.赵海鹏有权代表中旭公司与际华公司签订《搬迁协议》，《搬迁协议》对中旭公司已生效。即使中旭公司与刘文豪之间的债权转让生效，但际华公司与中旭公司已就《合作生产洁净型煤合同》结算完备，双方不存在任何债权债务纠纷，际华公司不应向刘文豪支付任何费用。（三）本案存在适用法律错误的情形。（四）中旭公司与刘文豪构成合同权利义务的概括转移，由于未经过合同相对方际华公司的同意，因此，对于际华公司未生效，刘文豪无权向际华公司主张合同权利，要求支付加工费。（五）中旭公司在一审中违反了“禁止反言”的原则，二审法院却采纳其反复变更后的言辞，适用法律存在错误。（六）际华公司与刘文豪、中旭公司经历多次诉讼，但刘文豪、中旭公司从未向法院提供上述判决和裁定，也从未说过2017年4月1日《合同债权转让协议》实际系后补倒签的协议，际华公司在本案二审判决后才知晓，故符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，际华公司依法申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审；驳回刘文豪确认其为2017年4月1日与中旭公司签订的《合同债权转让协议》债权受让人的请求，确认两者之间属于合同权利义务的概括转让，对际华公司未生效。同时，驳回刘文豪要求际华公司支付加工费的请求；一审、二审及再审的诉讼费由刘文豪、绿益公司承担。刘文豪提交书面意见称，（一）际华公司提交申诉状的时间已经过期，不符合民事诉讼法等法律规定。（二）际华公司故意混淆2015年转让给红豆公司权利义务的协议误导法官。（三）际华公司所依据的搬迁协议和赵海鹏承诺书都是伪造的不是真实存在的。（四）搬迁协议损害了刘文豪的权益，符合《合同法》第52条关于合同无效的特征，故搬迁协议第1条是无效的。（五）际华公司在本案中想否认的事实，已经在另案中都予以承认，自相矛盾。本院审查过程中，际华公司提交了我院（2019）京民申30号裁定书作为新的证据。刘文豪提交了北京市朝阳区法院（2020）京0105号民撤2号判决书、北京市一中院（2020）京01民申41号案判决书、际华公司在一中院（2020）京01民申41号案件中提交的证据目录和答辩状、际华公司在一中院（2020）京01民申41号案件庭审质证笔录两页、北京市一中院（2021）京01民再21号判决书等二十三个证据作为新的证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2017年4月1日刘文豪与中旭公司签订的《合同债权转让协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，刘文豪依据上述协议主张其为《合同债权转让协议》项下之债权受让人合法有据。刘文豪与中旭公司所达成的《合同债权转让协议》在（2018）京01民终6660号案件中际华公司已收到法院的送达，故应视为该债权转让已通知际华公司。因《搬迁协议》中旭公司不予认可，亦无该公司的公章，因此，该《搬迁协议》对中旭公司不发生法律效力。刘文豪依据该债权受让人的地位主张际华公司支付加工费有事实和法律依据。北京三中院（2018）京03民终7540号判决书认为中旭公司与红豆公司签订的《合同权利义务转让协议书》以及刘文豪在法院调解笔录中的表述均指向中旭公司在《合作生产洁净型煤合同》项下的债权债务的概括转移，而非合同债权的单独转让，与本案并不矛盾，本案刘文豪依据的是2017年4月1日刘文豪与中旭公司签订的《合同债权转让协议》，两者依据不同。我院（2019）京民申30号再审裁定书仅表述《合同债权转让协议》不能构成《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“新的证据”，且不足以推翻一、二审判决，该表述并没有否认《合同债权转让协议》的效力，因此，际华公司提交的新的证据不能推翻本案生效判决。综上，际华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回际华（天津）新能源投资有限公司的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二一年六月二十八日法官助理 吴秋心书 记 员 于永杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初13193号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所：广州市越秀区××××××××自编1101房（仅限办公用途）。统一社会信用代码：914×××××××××××501R。法定代表人：王某，执行董事。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。被告：李建彬，男，1966年12月4日出生，汉族，住址：珠海市××××××××××××××××××××××××××。公民身份号码：512××××××××××××417。原告广州市时代物业管理有限公司诉被告李建彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告广州市时代物业管理有限公司在应预缴诉讼费期间于2021年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  袁海平二〇二一年六月八日书记员  罗 艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初15390号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京麦斯吾若科贸有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××15B7，统一社会信用代码911×××××××××××286C。法定代表人：王某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告北京麦斯吾若科贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月18日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  李国栋二〇二一年五月二十九日书记员  陈昀仪
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0424民初1241号 申请人：周丰生。 申请人：贵州丰唯强贸易有限公司。 被申请人：贵州永恒兴盛工程有限公司。 被申请人：胡勇。 被申请人：任红卫。 申请人周丰生、贵州丰唯强贸易有限公司与被申请人贵州永恒兴盛工程有限公司、胡勇、任红卫买卖合同纠纷一案，申请人周丰生、贵州丰唯强贸易有限公司于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人贵州永恒兴盛工程有限公司、胡勇、任红卫银行存款3100000元或价值相当的其他财产并提供其在阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人周丰生、贵州丰唯强贸易有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州永恒兴盛工程有限公司、胡勇、任红卫银行存款3100000元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺诗魏 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈 义                            校对责任人：贺诗魏 打印责任人：陈义
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0107财保9号 申请保全人：贾军慧，男，1989年1月1日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被保全人：王亚洲，男，1968年1月28日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 申请保全人贾军慧于2021年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被保全人王亚洲名下位于石家庄市井陉矿区（价值210000元）予以查封，申请保全人以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人向本院提交了借款担保合同、转账流水明细、还款协议等证据并提供了相应的担保，引起申请保全人提出诉前财产保全的原因成立，为防止财产转移，保护申请保全人的合法权益，应依法准许申请保全人的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 将被保全人王亚洲名下位于石家庄市井陉矿区予以查封，查封期限为三年。 申请保全人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1570元，由申请保全人贾军慧预交。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 时永辉 二〇二一年六月二十一日 法官助理 张丽丽 书 记 员 赵星星
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1422民初1118号 原告：叶某某，女，1960年01月03日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住辽宁省建昌县。 原告：解某，女，1983年03月27日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住辽宁省建昌县。 原告：解某飞，男，1986年10月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住辽宁省建昌县。 三原告共同委托诉讼代理人：李桂宏，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者，执业证号30614062100137。 被告：郭某艳，女，1978年10月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住辽宁省建昌县。 被告：郭某峰，男，1982年03月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住辽宁省建昌县。 二被告共同委托诉讼代理人：范海波，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者，执业证号30614012100136。 原告叶某某、解某、解某飞诉被告郭某艳、郭某峰健康权纠纷一案，本院于2021年5与11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶某某、解某及委托诉讼代理人李桂宏，被告郭某艳、郭某峰及共同委托诉讼代理人范海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求二被告给付医疗费，护理费，伙食补助费等经济损失共计5万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告分别是解文举（1962年09月07日出生，殁年58岁，以下简称“解”）生前配偶、长女及长子，解生前与两被告认识且两被告是兄妹关系。2020年10月13日，解因病入住建昌县医院二部治疗，两被告明知解文举有病住院，解身体基本丧失劳动和生活能力的情况下，在两被告开办经营石佛板面王饭馆的过程中，两被告仍找解帮忙干活，特别是被告郭某艳与解原有不正当男女关系，两被告正是利用解这一点，故意引诱住院治病的解，让解为面馆干重活、累活！更有甚者，被告郭某艳在此期间还与解发生两性关系……！由于以上情况在2020年10月16日在解住院期间，解竟然因劳累过度以及解离开医院丧失最佳治疗机会导致心脏骤停死于被告郭某艳出租屋里。因解的死亡，给作为其近亲属的原告造成巨大精神创伤，另为处理解的死亡事宜，也支付巨大费用，再有因解的死亡还依法涉及死亡的赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等等。对于以上损失经双方交涉未果，现原告只能依法诉讼解决。原告方认为，两被告的以上导致原告死亡行为，有明显伤害甚至取命解的故意，是确定侵犯解生命健康权的违法行为，故此原告依《民法典》等法律规定起诉要求两被告依法赔偿并承担本案诉讼费用，希望法院依法判决且支持原告诉讼请求为盼。庭审中，原告变更事实与理由，二被告是兄妹关系变更为是姐弟关系。 被告郭某艳、郭某峰未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告所诉与事实不符，谢文举和被告郭某艳之间只是朋友关系，谢文举死亡之时并没有给二被告帮工，二被告也不知道谢文举生病住院情况，在谢文举死亡之时，被告郭某峰的面馆还没有开业，谢文举是在2020年10月16日晚9点左右的时候主动去被告郭某艳家串门，当晚10点左右突发疾病，当时，被告郭某艳家里不只有郭某艳和谢文举，还有郭某艳的女儿和俩侄女在家，被告郭某艳第一时间拨打急救电话并通知谢文举家人。郭某艳尽到了应尽的义务，故不承担任何赔偿责任。另外，本案与郭某峰没有任何关系。 本院经审理认定事实如下：2020年10月6日晚9时，解文举到被告郭某艳、郭某峰家中，后突发疾病。被告郭某艳拨打急救电话。建昌县人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书载明：死者姓名解文举，证件号码211422196209070016，死亡地点纺织厂家属院，死亡原因心脏骤停。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张解文举的死亡是为二被告帮工行为所致，但未能提供有效证据予以证明，故原告要求被告给付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告叶某某、解某、解某飞的诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告叶某某、解某、解某飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  骆洪德 二〇二一年六月二十三日 书记员  查 亮
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0792民初889号 原告：锦州齐家物业管理有限公司，住所地锦州市太和区和乐里31-63号。 法定代表人：张伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈新，辽宁华英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕保华，辽宁一理律师事务所律师。 被告：秦某某，男，住锦州市太和区。 原告锦州齐家物业管理有限公司与被告秦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告锦州齐家物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告锦州齐家物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州齐家物业管理有限公司负担。 审判员  李丹 二〇二一年六月八日 书记员  杨璐
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂06执120号 刘松、莫子彬： 本院在执行申请执行人刘松与被执行人莫子彬装饰装修合同纠纷一案中，于2021年5月21日向被执行人莫子彬发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人刘松支付款项12400元；（2）向申请执行人刘松支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）承担案件受理费251.5元和执行费90元。经核算，截止2021年6月18日，被执行人莫子彬迟延履行期间加倍债务利息为136.71元。2021年6月18日，申请执行人刘松申请执行本院应退还莫子彬预缴纳（2020）桂06民初53号案件受理费12878.21元。经审查，申请执行人刘松的申请符合法律规定，依法予以支持。本院将执行款12536.71元依法发放给申请执行人刘松，将案件受理费251.5元、执行费90元依法上缴国库。至此，被执行人莫子彬在本案中应履行的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下: 广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2021）桂06民初2号民事判决确定被执行人莫子彬应履行金钱给付义务已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月二十八日
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执2963号 申请执行人：刘围，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：武洋洋，男，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请执行人刘围与被执行人武洋洋房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执2963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年六月二十四日 书记员  向 雷