辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终868号 上诉人（原审被告）：东港通泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省东港市孤山镇北街十三组。 法定代表人：孙玉香，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨凤娇，辽宁五寰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张连顺，男，汉族，1951年10月16日出生，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。 上诉人东港通泰房地产开发有限公司因与被上诉人张连顺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2020）辽0681民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东港通泰房地产开发有限公司（以下简称通泰公司）的委托诉讼代理人杨凤娇、被上诉人张连顺及其委托诉讼代理人王恒仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人通泰公司上诉请求：撤销东港市人民法院（2020）辽0681民初3813号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在一审中所提起的诉讼，不属于民事诉讼受案范围，依法应驳回其起诉。1.案涉《房屋征收产权调换补偿协议书》系行政协议；2.本案纠纷不属于民事诉讼受案范围。二、一审判决依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判令上诉人承担逾期办证的违约责任，系适用法律错误。 被上诉人张连顺辩称，一、一审判决确实存在不当之处，认定事实和判决结果存在矛盾，应当予以改判；二、本案无论是行政纠纷还是民事纠纷，都应当有人向被上诉人承担逾期回迁安置的违约责任；三、案涉将军名府小区并非棚户区改造项目；四、上诉人提出在拆迁协议中给予被上诉人诸多优惠，不能成为上诉人不承担逾期回迁和逾期办证的理由。 张连顺向一审法院起诉请求：一、被告为原告办理东港市孤山镇将军名府小区10楼1单元401室、8号楼2单元1004室不动产证；二、被告从2019年12月19日起至原告取得东港市孤山镇将军名府10楼1单元401室、8号楼2单元1004室不动产证之日止，以623304元为基数，按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价逾期利率给付利息。三、被告给予原告安置费及逾期回迁安置费40800元。 一审法院认定事实：2014年7月31日，原告（乙方）与丹东大孤山经济区国有土地上房屋征收办公室（甲方）签订《房屋征收补偿协议书》（编号42），约定原告位于东港市的两处房屋（产权证编号161501306、200910368）由甲方征收，以产权置换方式进行补偿，安置补偿房屋源自于“将军名府”小区A区，乙方可根据应调换面积自主选择，如果乙方选择户型面积与乙方应享受的回迁安置面积不一致，对于增加或减少面积，甲乙双方按商品房销售价格3600元/平方米互找差价；回迁安置过渡期限暂设为18个月，甲方按300元/月给予乙方安置补助费，自乙方搬迁出原有房屋之日起至回迁安置房屋交付之日止（以甲方通知回迁时为准），每6个月支付一次。同日，原告与大连中迈建设集团有限公司签订《将军名苑房屋征收合同补充协议》，确定：原告回迁房屋增加面积60.77平方米，按3000元/平方米计算，原告需支付182310元，原告另外还需支付购买厦子价款54000元，两项合计236310元，该款与原告应得的地上附属物补偿款206734元相互抵顶后，原告还应给付该公司29576元。上述协议签订后，原告将房屋交付丹东大孤山经济区国有土地上房屋征收办公室拆除。被告为“将军名府”小区的开发单位。2019年9月19日，被告按原告与丹东大孤山经济区国有土地上房屋征收办公室签订的《房屋征收补偿协议书》，以及原告与大连中迈建设集团有限公司签订《将军名苑房屋征收合同补充协议》的约定，将“将军名府小区”8号楼2单元1004号（建筑面积84.96平方米）、10号楼1单元401号（建筑面积88.18平方米）作为回迁安置房屋交付原告。原告亦将29576元的补偿款给付被告，但被告至今未为原告办理涉案房屋权属证书。 一审法院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同引起的纠纷。虽然原告与丹东大孤山经济区国有土地上房屋征收办公室签订的《房屋征收补偿协议书》属于行政协议，但被告作为回迁安置房屋的开发单位，在向原告交付房屋的同时，负有为原告办理房屋所有权属证书的义务，故原告提起民事诉讼，请求被告协助办理房屋所有权属证书及承担逾期办证违约金，不违反法律规定，予以支持。庭审中，被告自认“将军名府”小区现不具备办理房屋所有权属证书的条件，故被告应向原告承担逾期办证违约金。按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，出卖人办理房屋所有权属证书的合理期限为房屋交付之日起90日内，超过该期限的，出卖人应承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，原告主张涉案房屋交付之日为2019年9月19日，被告虽主张其于2019年6月初以电话方式通知原告回迁，但原告予以否认，而被告未能提供证据证明，故涉案房屋交付时间应认定为原告主张的2019年9月19日，原告请求被告自2019年12月18日起承担逾期办证违约金合理。关于购房款总额的认定。原告与丹东大孤山经济区国有土地上房屋征收办公室在《房屋征收补偿协议书》中约定，回迁房屋面积增加或减少，双方按商品房销售价格3600元/平方米互找差价，但原、被告在实际履行过程中，原告是以3000元/平方米向被告交纳增加面积补偿款的，变更了其与丹东大孤山经济区国有土地上房屋征收办公室关于3600元/平方米的约定，另外，承担逾期办证违约金的主体为被告，故被告辩解涉案房屋总价款应以3000元/平方米计算，公平、合理，予以采纳。原告的两处回迁安置房屋面积共计173.14平方米，总价款为519420元。关于利息标准，可适用中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。至于涉案回迁房屋权属证书问题，原告可待“将军名府”小区具备办证条件时，再行主张权利。原告主张的安置费及逾期回迁安置费，属于原告与丹东大孤山经济区国有土地上房屋征收办公室在《房屋征收补偿协议书》中的约定，义务履行方为丹东大孤山经济区国有土地上房屋征收办公室，原告向被告主张权利缺乏事实与法律依据，不予支持。 判决：一、被告东港通泰房地产开发有限公司于2019年12月18日起，对购房款519420元，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准向原告张连顺承担逾期办证违约金，于本判决生效后10日内给付；二、驳回原告张连顺其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10610元，原告预交，由原告承担820元，被告承担9790元，被告承担部分于执行时一并给付原告。 上诉人通泰公司在二审期间未提供新证据。 被上诉人张连顺在二审期间提供了本院（2021）辽06行终28号行政判决书，拟证明上诉人通泰公司是经过开发公司多次转让后受让开发涉案小区，上诉人于2016年交付了动迁保证金以保证回迁及保证逾期办证承担违约责任，进一步证明上诉人明知该小区的回迁责任主体是上诉人。 上诉人通泰公司的质证意见是：对该证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性，也无法证明涉案小区的回迁责任主体是上诉人。 本院的认证意见是：鉴于各方当事人对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。该生效判决认定涉案项目由通泰公司承继。 本院二审查明的事实除了一审法院查明的事实外，还查明，2013年8月1日，大连中迈建设集团公司与东港市孤山镇人民政府签订了《项目投资合同书》，东港市孤山镇人民政府同意大连中迈建设集团公司按规定投资开发DK-1039和DK-3106地块棚户区开发建设，后将这两个地块开发项目转让给通泰公司。 本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：1.被上诉人提起本案诉讼是否属于民事诉讼受案范围；2.如果属于民事受案范围，被上诉人主张上诉人承担逾期办证的违约责任有无事实和法律依据。 关于第一个争议焦点问题。被上诉人张连顺在2014年7月31日与丹东大孤山经济区国有土地上房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿协议书》后，当日与大连中迈建设集团有限公司签订了《将军名苑房屋征收合同补充协议》，根据《丹东市国有土地上房屋征收与补偿标准》第十七条第二款的规定，应当认定为涉案房屋由作出房屋征收决定的人民政府委托大连中迈建设集团有限公司建设产权调换房屋，后涉案项目由通泰公司承继，故被上诉人张连顺起诉通泰公司要求办理产权证及给付逾期办证违约金的诉讼请求，属于公民与法人之间因财产关系提起的民事诉讼受案范围。 关于第二个焦点问题。根据《房屋征收补偿协议书》第三条房屋产权调换方式及奖励政策3.结算方法（5）规定，乙方（张连顺）选择的户型面积与其应享受的回迁安置面积不一致的，对于增加或者减少面积的房屋部分，甲、乙双方按该房屋的商品房销售价格3600元/平方米互找差价，即案涉房屋也具有商品房的属性和买卖性能。故原审法院对于被上诉人张连顺依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定请求上诉人通泰公司承担逾期办证的违约责任的主张予以支持适当，本院予以维持。 综上所述，通泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10610元，由上诉人东港通泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓明 审判员  冯泰昆 审判员  康 璐 二〇二一年六月二十二日 法官助理刘云 书记员林婷婷