江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终1722号上诉人（原审原告）：张某，男，1978年8月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：方玉萍，江苏石立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹某，男，1978年10月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：王某，男，1944年12月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1955年9月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人张某因与被上诉人尹某、王某、陈某占有排除妨害纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初4465号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案属《民事案件案由规定》中占有保护纠纷中的占有排除妨碍纠纷，而非物权保护中的排除妨碍纠纷，原审法院确定案由不当，导致一审判决没有准确查明本案的法律事实，适用法律错误。二、原审法院归纳争议焦点不当。上诉人认为，占有是一种事实，而非权利，本案中原审法院无需查明上诉人是否有权占有。三、一审诉讼中，上诉人已举证证明2011年上诉人购买涉案房屋后入住，被上诉人也自认从2012年始就阻挠上诉人居住使用涉案房屋，一审法院以上诉人不能证明对涉案房屋占有的事实驳回上诉人的诉讼请求错误。四、占有保护不妨碍权利人另行主张实体权利，其目的在于维护社会和平秩序。如果被上诉人有证据证明第三人违法将属于其所有的房屋出售给上诉人，应依法维权，而不是通过阻挠上诉人对涉案房屋的居住使用的违法行为维护其权利。五、涉案房屋系黎某,4继承取得，且黎某,4将涉案房屋交付上诉人时，被上诉人并未阻挠，而是在得知黎某,4去世后第二年才来阻挠。但一审在未查明事实或要求被上诉人提交证据的情况下，武断认为上诉人提交的证据不足以证明其主张，与法不符。尹某、王某、陈某共同辩称，不同意上诉人的上诉理由。一、陈某某本人住房已经于2018年10月份拆迁，涉案房屋是未分割的祖遗房屋，由陈某某兄弟几个人共同共有，陈某某个人无权处分。黎某,4与被上诉人家没有任何关系，也无权出卖房屋。二、涉案房屋系集体土地房屋，法律仅允许本村组成员购买，上诉人不是本村组集体经济组织成员。上诉人亦未能提供房产买卖合同、付款凭证，对房屋不享有权利。三、被上诉人一直主张涉案房屋的权利，从被上诉人方报警的记录可以看出，被上诉人是依法阻止他人进入祖产房屋。张某向一审法院起诉请求：1.三被告立即停止侵害、排除妨害，不得以任何方式阻挠原告对其所购买房屋物权的使用；2.三被告赔礼道歉，并赔偿原告损失12万元。一审法院经审理查明：2005年11月17日，陈某某与田某登记结婚，居住在涉案房屋内，黎某,4（当事人陈述系田某之子，1968年出生，重庆市人）亦从家乡来扬州与陈某某、田某共同居住生活。2008年11月13日，陈某某与黎某,4在法律服务所见证下签订赠与协议书，约定陈某某自愿将涉案房屋（张某提供的无落款时间的宅基地使用证显示，涉案房屋建于1978年，户主陈某某，人口数3人）赠与黎某,4，黎某,4自愿接受。本案争议焦点为：张某主张的占有涉案房屋有无事实根据。张某为此提供“情况说明”“担保书”“110”出警记录等证据，拟证明：陈某某去世后，黎某,4于2011年12月将涉案房屋出卖给张某，价款59000元，张某于2011年将33000元现金交杨某，请他转交黎某,4本人，2012年张某当田某面给付黎某某现金26000元，后又补贴黎某某3000元。黎某,4于2012年7月因车祸去世后，田某、黎某某为防止矛盾发生，于2013年3月22日共同出具“情况说明”，记录黎某,4与张某关于涉案房屋买卖情况并予证明。同日，黎某某出具“担保书”，证明并担保如黎某,4妻子、儿女找张某索要涉案房屋时，由黎某某承担协调与该房有关的一切矛盾和纠纷。自2012年起至2020年间，尹某、陈某、王某从未停止过阻挠、妨害张某使用涉案房屋，张某至今无法居住，并产生租金、房屋维修等损失12万元。尹某、陈某经质证认为：涉案房屋是陈某某父亲陈某1的祖产，陈某某一人无权对外赠与，我们对张某所述的赠与及买卖均不知情，亦从未看见过张某，自2012年起，黎某某、杨某要强行入住涉案房屋，都是我们报的警，民警告知双方等矛盾解决后方可入住，且情况说明不应由有利害关系的人出具，故对张某提供的“情况说明”“担保书”及拟证事实均不予认可。一审法院认为，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害，但首先应当提供证据证明占有事实的存在。张某主张的占有是基于买卖合同关系而形成的对涉案房屋的占有，房屋作为不动产，有别于动产转移占有的公示方式，对本案房屋占有的事实，还应当结合合同的成立、履行情况综合判断。关于涉案房屋买卖的合同签订、房屋交付、房款给付等核心内容，张某除当庭陈述外，仅提供他人出具的“情况说明”“担保书”等证据，且出具人并未就相应事实到庭作证，结合张某对于其一直未能入住涉案房屋的陈述，一审法院认为，张某提供的证据不足以证明黎某,4向其出售并交付了涉案房屋，亦不足以证明其对涉案房屋的占有事实。故张某的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。一审案件受理费2780元，由原告张某负担（已预交）。经审理查明，一审判决认定事实无出入。二审中，上诉人提供2009年5月7日陈某某《遗言》一份及黎某某于2021年3月10日出具的《情况说明》一份以及照片八张，用以证明涉案房屋原属陈某某所有，陈某某赠与给黎某,4，黎某,4将涉案房屋出卖并交付给上诉人的事实。被上诉人对上诉人提供的证据的真实性和关联性不予认可。经审查，本院对上诉人提交的证据认证如下：1.上诉人提供的2009年5月7日陈某某《遗言》因与本案不属同一法律关系，且被上诉人不予认可，故在本案中不予审查认定；2.黎某某的《情况说明》与上诉人在一审中提供的《情况说明》多处内容不一致，且证人未到庭证明案件事实，故对该证据的证明力不予认定；3.照片所载内容不能证明上诉人主张的事实，且无其他证据印证，故对其证明力亦不予认定。本案二审争议焦点为：上诉人主张被上诉人妨害其对涉案房屋占有，请求排除妨害并赔偿损失是否应当支持？本院认为，上诉人张某主张的基于其与黎某,4之间的房屋买卖合同关系而形成的对涉案房屋的占有，应当负有证明占有事实存在的证明责任。根据双方当事人陈述的事实，因被上诉人对涉案房屋产权及买卖事实存在争议，张某并未能居住使用涉案房屋，因此张某并未对涉案房屋形成事实上的控制与支配。张某主张黎某,4向其交付房屋后，其即享有对涉案房屋的占有权，被上诉人的阻挠行为，对其占有涉案房屋构成妨害，其有权请求排除妨害。因张某对其主张的房屋买卖以及房屋交付等基础事实，除其当庭陈述外，张某仅提供黎某,4的母亲田某和兄弟黎某某出具的“情况说明”“担保书”等证据证明，相关证人及黎某,4其他继承人均未就上述事实到庭作证，一审法院综合诉辩称意见及证据材料，认为张某提供的证据不足以证明其基于买卖合同关系形成的对涉案房屋的占有事实，其主张占有排除妨碍缺乏事实依据，判决驳回张某的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由张某负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  汤军琪二〇二一年六月二十一日书记员  沈 起