黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3714号上诉人（一审原告）：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道2688号。负责人：张军勇，行长。委托诉讼代理人：赵红梅，黑龙江拓行律师事务所律师。上诉人（一审被告）：陈书，女，1974年5月31日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：王天昌，男，1978年1月25日出生，汉族，哈尔滨市国贸服装城正兴商行经营者，户籍地哈尔滨市呼兰区，住哈尔滨市南岗区。上诉人广发银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称广发银行哈分行）、陈书因与被上诉人王天昌借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初9949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广发银行哈分行的委托诉讼代理人赵红梅、上诉人陈书、被上诉人王天昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行哈分行上诉请求：1.依法改判陈书、王天昌对一审判决第二项、第三项所判款项承担共同还款责任；2.陈书、王天昌承担一、二审案件受理费、公告费。事实和理由：一审判决适用法律错误，进而导致判决结果错误，依法应当改判。本案中，陈书、王天昌在借款合同上共同签字确认，表明该借款合同对陈书、王天昌均具有约束力，陈书、王天昌应当对该合同项下的每一笔借款承担共同还款责任,虽然陈书产生逾期的贷款发放时间在陈书、王天昌离婚后,但陈书、王天昌没有一人向银行告知双方已经离婚的事实，使银行丧失了是否继续履行合同的选择权,且双方签订的借款合同仍然继续有效。既然陈书、王天昌共同签订的合同继续有效,就表明二人仍然同意对借款合同项下的每一笔借款承际担共同还款责任，而不能因为双方离婚，就否定另一方的还款义务。故一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判，以维护广发银行哈分行的合法权益。陈书辩称，陈书不同意广发银行哈分行的上诉请求。虽然王天昌在借款合同上签字了，但合同上没有要求夫妻共同偿还，而且陈书与王天昌在离婚时已把债务分清，案涉借款由陈书自己承担。广发银行哈分行称没有告知陈书与王天昌二人离婚，广发银行哈分行在陈书没有逾期的时候也没有给陈书打过任何电话把债务的事情告知。在广发银行哈分行起诉陈书和王天昌之前，陈书去过广发银行哈分行五次，广发银行哈分行的领导也没有告知。王天昌辩称，广发银行提出王天昌没有告知他们，王天昌没有合同，第二笔什么时候借的王天昌不知道，不同意承担共同还款责任。王天昌和陈书的离婚协议约定，这笔借款由陈书承担。陈书上诉请求：1.改判一审判决第二项为：40万贷款的利息按8厘计算；2.广发银行承担一、二审案件受理费。事实理由：陈书在2015年4月向广发银行哈分行借款40万元，当时广发银行的业务员向陈书推荐这项贷款时说:“这项贷款可以循环使用,用一年和两年都是1.5的利息,只有用三年是0.8利息”。广发银行哈分行业务员当时还特意嘱咐陈书一定要用三年，陈书一直特别信任广发银行的业务员,因为他代表的是广发银行,在陈书心里银行是正规的单位,而且每贷款10万元还给费用5,000.00元。业务员在做宣传的时候说10万元给5,000.00元好处费是必须给的钱，所以业务员让陈书在个人信用贷款核准通知书和生意人卡(生意红)申请表签字并按手印,陈书完全没有防备之心,陈书就签字按手印了,在最后一项签合同的时候,业务员带陈书就在广发银行××（××）一进银行门右面的窗台签的合同，陈书当时就感觉很不正规，合同应该一式三份,陈书向业务员要合同,他说钱马上都给你了,还要什么合同,他当时连合同都没给陈书，陈书现在知道了，他是怕陈书看到他写在合同上的1.5利息,而不是0.8利息。2015年,民间借贷才1分，广发银行这项贷款比民间借贷高太多了,如陈书当时知道是1.5利息,陈书决不会贷款。2.在2019年7月，陈书听朋友说广发银行因为借款违规，被国家处罚了，陈书当时就想是不是陈书这项借款,因为陈书早就感觉还的每笔借款都多钱，想去银行看看是不是多钱，但是一想银行怎么能出错呢？就打消去找的念头,直到听到这个消息,陈书去广发银行了,那时广发银行哈分行还在长江路,没有搬到群力。当天陈书去找的时候,有个业务员接待的陈书,陈书说想看看还有多少钱没有还，他打开电脑,找到借款合同,陈书当时看见电脑上有个以固定利率方式执行,以月利率1.5%计息,逾期贷款利息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%,挪用贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收50%，生意人卡(生意红)申请表上面写的内容都不是陈书写的，连日期都没有,陈书问业务员这是什么，业务员说:“姐,这是你每月的利息1.5%”。陈书当时就蒙了,陈书说不是三年还款0.8利息吗，业务员说从来没有。陈书当时就找广发银行哈分行借贷部门的领导和给陈书当时办业务的人，业务员告诉陈书领导没在银行，给陈书当时办业务的工作人员被开除了,因为工作出错了，在那以后陈书又去广发银行五次,三次去长江路,二次去群力,每次见到领导都没有给陈书解决，广发银行领导给陈书的答复就是，已经把给陈书办业务的员工开除了,对员工已经处罚了。陈书问广发银行领导,广发银行业务员工作出错，银行给他开除并处罚,可是他给陈书带来的损失怎么办，陈书也是辛苦挣来的钱。广发银行领导说他也没有办法，就是让陈书继续还钱，还是1.5利息,广发银行业务员出来办业务，他代表的是银行，陈书这么信任广发银行,广发银行还是欺骗了陈书，陈书每次找广发银行都很生气，最后一次去找广发银行生气又上火,因为0.8利息和1.5利息相差的太多了，40万元陈书用了四年多了，基本上陈书每笔贷款都是三年,陈书得多还多少钱。回家就有病了，身体一天不如一天，接电话都不行,陈书就把手机关机了，法院打电话没有接到，导致南岗法院开庭没有出庭，缺席审判。3.本案中,陈书请求二审法院以0.8利息重新让广发银行哈分行算利息，多出的钱退还陈书本人,少钱陈书马上补还广发银行哈分行。陈书有三个证人可以证明广发银行业务员办理此业务时说的是三年0.8利息，每10万元给5,000.00元费用，还有不正规的生意人卡(生意红)申请表,上面没有签合同的日期，广发银行哈分行领导没有监管和审查造成了业务员对陈书的欺骗,请求二审法院依法改判以维护陈书的合法权益。广发银行哈分行辩称，陈书提起上诉的理由与事实不符。在生意人卡申请表及《个人信用贷款核准通知书》中对贷款的利息和罚息有详细的约定，陈书、王天昌在生意人卡申请表中已经共同签字按印，就应该对合同项下的借款按照合同的约定承担还款责任。陈书上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，改判为陈书、王天昌对一审判决第二项、第三项所判款项承担共同还款责任。王天昌辩称，同意陈书的上诉请求。当时王天昌知道8厘的利息，也知道业务员收取手续费的问题。广发银行哈分行向一审法院起诉请求：1.解除广发银行哈分行与陈书、王天昌签订的借款合同；2.陈书、王天昌偿还自2015年4月1日至2019年8月20日借款剩余本金39,791.28元、利息2,433.00元、罚息2,019.89元、复利245.89元以及自2019年8月21日至实际给付之日的利息和复利（按月利率1.5％加收30％的标准计算）；3.诉讼费、公告费由陈书、王天昌承担。一审法院认定事实：2015年4月1日，陈书、王天昌向广发银行哈分行申请办理“生意人卡（生意红）”业务，并在申请表上签字，经核准广发银行哈分行与被告陈书签订《个人信用贷款审核通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，表中《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》和《个人信用贷款审核通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成双方借款合同的内容：贷款的授信额度为40万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年4月1日起至2020年4月1日止，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率以月利率1.5％计息；本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，本行有权决定偿还本金或利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，本行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与本行之间存在多笔已到期贷款合同的，本行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序；以下情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；借款人在与本行或广发银行其他机构之间的其他合同项下发生违约事件；如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：宣布本条款项下借款或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；循环额度和期限：授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准；授信额度是指在额度有效期限内本行给予借款人的授信余额的最高限额，并非指有效期限内历次使用额度的累计额；本行给予的上述授信额度并非构成本行必须按上述授信额度足额发放的义务，本行有权根据需要在额度限额范围内发放；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；在额度限额内和额度有效期限内发生的授信并非必须在额度有效期限届满前清偿；额度有效期届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约定继续履行，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；每笔授信额度的最长有效期限是60个月，额度项下每笔单笔贷款的最长期限是36个月；额度的中止和恢复：借款人在本行办理的任意一笔贷款出现逾期，本行有权暂时中止本额度，暂停额度项下贷款发放，待当借款人归还在本行的所有逾期款项之后再恢复执行，本行有权根据借款人的其他风险变化情形中止和恢复额度；额度的调整：本行有权根据借款人的风险变化随时调整授信额度及授信方式；额度的终止：若发生下列情况之一，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用。合同签订后，广发银行哈分行按约定履行了付款义务，被告陈书未按约偿还本息，广发银行哈分行诉至法院。一审法院认为，广发银行哈分行与陈书之间的借款合同系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。陈书连续逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。现广发银行哈分行要求解除双方之间的借款合同并要求给付全部借款剩余本金、利息、罚息、复利，符合法律规定和合同约定，予以支持。广发银行哈分行要求自2019年8月21日起至实际给付之日止的利息和复利，金融借款、信用卡与民间借贷本质上都是为市场主体提供资金的渠道，在取得利润的同时承受一定的风险，而民间借贷的风险防控及承受能力相对于信用贷款较低，因此信用贷款在违约成本的计算上不应高于民间借贷，因此其融资费用上限亦应参照适用民间借贷利率上限即年利率24％。广发银行哈分行要求王天昌与被告陈书共同还款，因陈书、王天昌已于2015年6月29日离婚，被告陈书产生逾期的贷款，放贷时间均发生在离婚之后，故对该项诉讼请求，不予支持。王天昌辩称，贷款时业务员称利息为月利率0.8％，申请表中的地址不是王天昌签的，但未提交证据证明，不予采纳。陈书经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响法院依据查明的事实作出裁判。判决：一、解除广发银行哈分行与陈书签订的借款合同；二、陈书于判决生效后十日内给付广发银行哈分行借款本金39,791.28元，截至2019年8月20日利息2,433.00元、罚息2,019.89元、复利245.89元；三、陈书于判决生效后十日内给付广发银行哈分行借款利息及复利（自2019年8月21日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按月利率1.5％加收30％的标准计算，复利计算标准同上；同时本判项总额应以不超过以实际欠款本金为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24％计算的数额为限）。案件受理费912元、公告费130元，由陈书负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:1.陈书举示2021年4月12日陈书与案外人王冬旭的电话录音。拟证明：当时案外人王冬旭去服装城给陈书办理这项贷款业务说的是8厘。广发银行哈分行质证意见：真实性、证明问题均有异议。不能证明这项贷款的业务利息是8厘。在广发银行生意人卡申请表中，对利息有明确的约定，且申请表中的第五条第一款：本人已阅读并完全同意在申请表中所有的条款。第六条第一自然段、第二自然段。陈书、王天昌在申请表中已经共同签字按印，能够证明陈书、王天昌对申请表中的利息是明知的。王天昌质证意见：对证据的真实性、证明问题均无异议。本院认证认为，案涉《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均载明案涉贷款为固定利率，利率为月利率1.5%，陈书提交的录音中王冬旭“对，它这个确实你算的时候，如果你一笔一笔用到，用满三年的话，它折下来，折下来就是8厘多，差不多那样”的陈述与上述材料不符，且王冬旭未到庭说明“用满三年的话，它折下来，折下来就是8厘多”的计算方式，故本院对该证据不予采信。2.陈书举示李峰证人证言。拟证明：广发银行业务员给陈书办理信用贷款时的利息是用三年8厘，10万元给手续费5,000.00元，因为当时广发业务员给申请人陈书办理业务讲解时，李峰当时在申请人陈书的店，都听到了。广发银行哈分行质证意见：同证据一的质证意见。王天昌质证意见：对证人证言无异议。本院认证认为，该证人证言中关于案涉贷款使用三年利息为8厘的内容与广发银行哈分行举示的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的内容不符，且经办案涉贷款的原广发银行业务员王冬旭未到庭说明情况，本院对该证据不予采信。3.陈书举示白某证人证言。拟证明：广发银行业务员给申请人陈书办理信用贷款时的利息是用三年8厘，10万元给手续费5,000.00元，因为当时业务员也去白某店做这项业务了，陈书和证人白某的店是对门。广发银行哈分行质证意见：同证据一的质证意见。王天昌质证意见：对证人证言无异议。本院认证认为，该证人证言中关于案涉贷款使用三年利息为8厘的内容与广发银行哈分行举示的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的内容不符，且经办案涉贷款的原广发银行业务员王冬旭未到庭说明情况，本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，广发银行哈分行与陈书签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款（生意红）条款》、《个人信用贷款审核通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成借款合同的内容，系双方当事人真实意思表示，合法有效。《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款审核通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均约定案涉贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。陈书上诉主张广发银行哈分行的工作人员王冬旭向其宣传案涉贷款使用三年的月利率为8厘，与《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款审核通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明的利率标准明显不符，且案外人王冬旭未到庭说明情况，故本院对陈书上诉主张的该项事实不予认定。《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款审核通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均由陈书在“借款人签名”处及“客户签名”处签名并按手印，王天昌仅在《生意人卡（生意红）申请表》的“申请人配偶信息”处签名及在《个人信用贷款（生意红）条款》“借款人配偶签名”处签名并按手印，并未在共同借款人处签名，上述借款合同并未体现王天昌存在对案涉借款共同偿还的意思表示，故广发哈分行上诉主张陈书、王天昌在案涉合同上共同签字确认，应当对合同项下的每一笔借款承担共同还款责任无事实依据，本院不予支持。广发哈分行上诉主张虽然陈书产生逾期的贷款发放时间在陈书、王天昌离婚后，但陈书、王天昌没有向银行告知该二人已离婚的事实，使银行丧失了是否继续履行合同的选择权，陈书、王天昌仍然应对案涉借款合同项下的每一笔借款承担共同还款责任。本院认为，案涉借款合同约定“在发生伤残、失业、婚姻变动、工作变动时，应及时通知本行。如本行认为可能对本行债权产生不利影响的状况的，应根据本行要求提前归还全部借款本息、承担全部费用”，因案涉贷款的借款人是陈书，即使陈书存在未依约定向广发哈分行告知其婚姻变化的情形，广发哈分行亦无权依据上述条款主张王天昌承担共同还款责任。综上所述，广发银行哈分行、陈书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,824.00元，由广发银行哈分行负担912.00元，陈书负担912.00元。本判决为终审判决。审判长 孔 祥 群审判员 唐 新 元审判员 都关红叶（）二〇二一年六月十六日书记员 胡 恬 田