北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7761号上诉人（原审原告）：昊泰东方资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号2号楼8层806。法定代表人：杨志明。委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李燕华，女，1990年6月26日出生，户籍所在地四川省旺苍县。委托诉讼代理人：李磊，北京市华洋律师事务所律师。上诉人昊泰东方资本管理有限公司（以下简称昊泰公司）因与被上诉人李燕华劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初36905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。昊泰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令昊泰公司无需支付李燕华2018年5月8日至2018年9月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额32090元；3.一、二审诉讼费由李燕华承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，李燕华系资深人力经理，其作为昊泰公司人事部门主管，利用工作职务的优势，不与昊泰公司签订劳动合同。李燕华拖延时间不与昊泰公司签订劳动合同的过错不应由公司承担。李燕华2018年4月8日入职昊泰公司，试用期3个月，工资税前8000元，试用期期间按照80%工资发放。李燕华入职昊泰公司后，公司内人员入职、离职审批、签订劳动合同等重要工作均由李燕华统筹负责。单位作为拟制法人，具体的法律行为需要由自然人来执行，根据昊泰公司内部规章制度，人力资源部门负责人的岗位职责，其中一项就是与所有员工签订劳动合同，包括其本人，其享有公章的使用权。因李燕华个人对工资不满意，在提出自己期望工资并未得到满足后，提出离职。从昊泰公司与李燕华所提交的证据中，均能证明昊泰公司一直积极、主动地与李燕华沟通签订劳动合同一事，然李燕华以工资未定，转正后进行签订为由拒绝签订劳动合同。李燕华在转正后，又提出调高工资的请求，并且不与昊泰公司签订劳动合同。李燕华的种种行为均有故意拖延时间不与公司签订劳动合同，并且利用法律规定以获取不当利益之嫌疑，对于李燕华之行为，应由其承担全部的不利后果。李燕华辩称，不同意昊泰公司的上诉请求和意见，同意一审判决结果。昊泰公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令昊泰公司无需支付李燕华2018年5月8日至2018年9月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额32090元；2.本案诉讼费由李燕华承担。一审法院认定事实：一、劳动仲裁情况李燕华于2018年12月29日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年2月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第00058号裁决书，裁决：一、昊泰东方资本管理有限公司自本裁决书生效之日起五日内，支付李燕华二〇一八年五月八日至二〇一八年九月十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额三万二千零九十元。二、劳动关系情况1、入职时间：2018年4月8日。2、劳动合同期限：双方未签订书面劳动合同。昊泰公司主张李燕华为人事副经理，原人力资源部门工作人员唐丽娟找其签合同，李燕华以薪资未定为由拒签劳动合同，且李燕华工作职责包括劳动合同签订等，并提交如下证据：证据一名片、邮箱截屏；证据二人力资源部门职责说明书、岗位职责说明书、证据三《辞职申请表》，在“人事经理意见”处有李燕华签字，证明李燕华为人事部门第一负责人；证据四与其直属上级岳伟伟电话录音，证明因为李燕华入职后薪资标准没有确定，所以迟迟未签劳动合同，其中一段录音：“岳伟伟：劳动合同原来是怎么回事，是丽娟说统一签，他说你的薪资没定下来，想转正之后签，我不知道这中间传的有误会还是怎么样。李燕华：之前我跟李娟说，我说那个我的薪资让伟伟跟我签，我不可能自己给自己签劳动合同，本来入职就一个月应该签劳动合同，我说你去问问伟伟，看看怎么定，然后看看薪资然后再签”。李燕华对上述证据一真实性认可，但不认可其主管行政部门，其为人事部门副经理，此部门没有经理，直属领导为董事长秘书岳伟伟；证据二人力资源部门职责说明书、岗位职责说明书真实性不认可；证据三真实性不认可，但不申请笔迹鉴定；证据四真实性认可。一审法院认为，昊泰公司主张李燕华的工作职责包括签订劳动合同，但未提交有力证据予以证明，且在与岳伟伟的录音中可以看出唐丽娟找过其签订劳动合同，此处说明与李燕华签订劳动合同并非其本人职责，法律规定，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同属于强制规定，李燕华超过一个月宽限期未签劳动合同，用人单位应当承担不利的法律后果，故应当支付李燕华2018年5月8日至2018年9月11日期间未签劳动合同双倍工资差额。3、月工资标准：双方均认可李燕华试用期工资6400元加社保补偿735元共计7135元，试用期三个月。李燕华主张转正工资10000元；昊泰公司主张9000元。经查，2018年5月5日支付4月工资6527.27元，2018年6月6日支付5月工资7400元，2018年7月6日支付6月工资3318元，7月10日支付6月工资3082元；2018年8月6日支付7月工资5000元，2018年8月7日支付7月工资1363.63元，2018年8月8日支付7月工资305.9元；2018年9月5日支付8月工资5517.39元，支付8月工资2510.44元；2018年9月18日支付补发7、8月工资1211.56元，上述金额总计36236.19元。因双方均认可李燕华与昊泰公司工资标准不能达成一致，但实际上转正工资按照9000元发放，故昊泰公司应当支付李燕华2018年5月8日至2018年9月11日期间未签劳动合同双倍工资差额，李燕华同意仲裁裁决，且不高于仲裁裁决金额，一审法院不持异议，予以确认。4、支付周期及支付方式：每月上旬日以银行转账形式发放上个月整月工资。5、劳动者实际出勤至：2018年9月14日。6、用人单位实际支付工资至：2018年8月31日。7、劳动关系解除时间：李燕华主张2018年9月14日因双方未签劳动合同，不接受单位支付的薪资标准，个人离职。昊泰公司主张因为李燕华不接受单位支付的薪资标准，未签劳动合同，个人提出离职。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、昊泰公司于判决生效后七日内支付李燕华二〇一八年五月八日至二〇一八年九月十一日期间未签劳动合同双倍工资差额32090元；二、驳回昊泰公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为昊泰公司是否应支付李燕华未签订书面劳动合同二倍工资差额。本案中，昊泰公司虽主张李燕华作为公司人事部门主管，负责签订劳动合同并有权使用公章，但其拒绝与昊泰公司签订劳动合同，在昊泰公司一直积极主动沟通签订劳动合同的情况下，未签订书面劳动合同的过错不应由公司承担，但昊泰公司并未举证证明李燕华负责签订昊泰公司与自己的劳动合同，且公司曾要求与李燕华签订劳动合同，故现有证据并不能证明与李燕华签订劳动合同系李燕华本人的职责范围；另，劳动者拒绝签订劳动合同亦非用人单位可以不支付未签订书面劳动合同二倍工资的合法抗辩理由，故本院对昊泰公司该项上诉意见均不予采信。一审法院根据本案实际情况，判令昊泰公司支付李燕华未签订书面劳动合同二倍工资差额，并无不当，本院予以维持。综上所述，昊泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昊泰东方资本管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二一年六月三十日法官助理  谢 薇书 记 员  张 朋