安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初661号 原告：任庆生,男,1954年7月25日出生,汉族,退休职工,住安庆市迎江区。 被告:江斌,男,1970年9月1日出生,住安徽省安庆市大观区。 被告:潘洪林,男,1973年6月2日出生,汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 原告任庆生诉被告江斌、潘洪林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任庆生、被告江斌、被告潘洪林的委托诉讼代理人谢智鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款10万元以及相应利息(自2015年6月至2021年2月止,按月利率1.05%计算,月息525x69个月=36225元;2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：：原告张友珍与安徽家和非融资担保有限公司（以下简称家和公司）签订《民间出借居间服务委托协议》（落款时间:2015年4月16日）,由家和公司提出民间出借居间服务。2015年4月9日,由出借人代表代四安与安庆市金锐电力设备有限责任公司法人代表江斌签订《担保借款合同》，合同约定由代四安作为出借人代表,出借资金150万元,约定借款期限自2015年4月15日至2015年8月14日,借款月利率1.05%。原告2015年4月16日收到家和公司转账通知书,指定向开户行:中国建设银行安庆华中路支行,户名:潘洪林,帐号:6217××××4430转入10万元。原告认为,被告向原告借款10万元,至今到期未偿还,原告为维护自身权益,提起诉讼。 被告江斌辩称，1、原告提供的证据证明借款时间为2015年4月15日至2015年8月14日，约定还款期限为4个月，此案已经超过两年的诉讼时效；原告所述向有关部分反映要求追讨借款，只能证明原告向家和公司及黄帆追索，并且证明原告清楚此借款实际使用人是家和公司黄帆，与被告无关。原告没有任何证据证明在诉讼有效期内向被告主张了债权，这是两个不同的事实和概念。2、金锐公司的实际控制人是张向文，股东刘菊花是张向文的母亲，原法人和股东张晓惠是张向文的妹妹。江斌系张向文的司机，张向文和江斌于2011年2月15日的协议也证明张向文是金锐公司的实际控制人，江斌是挂名股东和法人代表，江斌在借款合同和借据上签章、签名是职务行为，个人不应当承担法律责任。金锐公司已经于2016年10月注销。3、原告的借款已经公安部门立案侦查、检察院提起诉讼、迎江区人民法院于2017年和2018年作出了刑事判决。黄帆已经被判服刑，借款与本案被告没有关系。4、原告提供的借据不能证明被告实际收到了借款，借款实际使用人是家和公司黄帆。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告潘洪林辩称:一、本案从担保借款合同和借据看原告借款到期日为2015年8月14日，答辩人潘洪林即非借款合同的借款人也非担保借款合同的保证人，原告从未向答辩人主张过任何权利，至原告起诉时（2021年3月1日），已超出诉讼时效。二、本案原告借款系黄帆非法吸收的存款。黄帆已由安庆市迎江区人民法院以非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪判处刑罚，在黄帆的刑事判决书中对被害人（包括原告）的借款已判处由黄帆退赔，返还给各被害人。故原告不能就同一事实再次提起诉讼。三、本案中答辩人潘洪林即不是与原告借款合同的借款人，借据也非答辩人潘洪林出具，也不是借款担保合同的保证人。原告向答辩人潘洪林账户转款是受家和公司的通知，答辩人潘洪林并不知情，实际是黄帆利用答辩人潘洪林银行账户吸收公众存款，原告转到银行卡的借款实际使用人是家和公司的黄帆。黄帆持有答辩人潘洪林的银行卡，是之前答辩人潘洪林向家和公司黄帆借款时，黄帆要求提供答辩人新开户的银行卡，在答辩人潘洪林偿还借款后，没有及时将银行卡收回，这从安庆市迎江区人民法院对黄帆的刑事判决书中可以证实。四、从安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802刑初110号和（2018）皖0802刑初133号刑事判决书看黄帆非法吸收公众存款，用于自己及所属公司筹措资金，高利转贷及弥补公司自身经营资金短缺，故该借款的实际使用人系黄帆。原告有没有向指定账户转款，即使已向指定账户转款，该款如何使用，是否已偿还等均只有黄帆清楚，故原告也只能向黄帆和担保人家和公司提起诉讼。 综上，不论从诉讼时效，还是本案的事实上，均应依法驳回原告对答辩人潘洪林的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人提供的证据：身份证复印件、民间出借居间服务委托协议书、委托书、担保借款合同、借据、担保函、转账通知书、律师见证书、付息表、刑事判决书等复印件，本院经审查后予以认定，被告江斌提供的合作协议，该份证据系江斌与张向文双方内部签订，不能对抗第三人，故对该份证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告通过家和公司居间参与“多对一”资金出借模式，2015年4月9日原告等出借人授权的出借人代表代四安（甲方，出借人）、安庆市金锐电力设备有限责任公司（乙方，借款人，以下简称金锐公司）、家和公司（丙方，保证人）签订《担保借款合同》，合同约定：借款总金额150万元，借款期限4个月，自2015年4月15日至2015年8月14日（实际放款日与借款到期日以转款凭证为准），借款月利率1.05%，甲方根据丙方通知将借款交付至乙方指定账户，乙方收到借入资金后2日内向甲方出具《借款交付凭证》。该份合同有金锐公司的签章和江斌（公司法定代表人）的签字。原告根据家和公司的转账通知向潘洪林账户汇入借款资金10万元，金锐公司与江斌出具了借据，载明：鉴于出借人代表代四安、担保人家和公司以及我方，三方于2015年4月9日签订的《担保借款合同》，借款总金额150万元、期限4个月，自2015年4月15日至2015年8月14日，由于此笔借款属于“多对一”，故今分别向任庆生借到10万元整。 金锐公司于2016年10月28日登记注销，注销前登记的法定代表人为江斌，股东为江斌、刘菊香。 另查明，安庆市迎江区人民法院于2019年1月29日作出（2018）皖0802刑初133号刑事判决书，该判决书事实部分第5项认定：2014年10月12日，被告人黄帆以自己的名义，以1.0%的月息从被害人任庆生处借得人民币30万元；2015年4月16日，被告人黄帆以借款人江斌的名义，以1.05%的月息从被害人任庆生处借得人民币10万元；2015年5月5日，被告人黄帆以借款人朱明生的名义，以1.05%的月息从被害人任庆生处借得人民币20万元。被告人黄帆以自己或他人名义向任庆生借款共计60万元，归还本金及利息184518.99元（包括用购物卡抵债），造成被害人任庆生实际损失415481.01元。该判决书判决部分第二条：二、责令被告人黄帆退赔违法所得人民币12559544.83元，返还各被害人。 再查明，原告作为刑事案件众多的被害人之一，与刑事案件其他众多被害人一起，长期、多次向有关部门要求追回借款。 另，原告当庭确认利息诉求，自2015年4月16日至实际偿还借款之日止，按照月利率1.05%计算。 本院认为，本案原告以代四安作为出借人代表与金锐公司自愿签订《担保借款合同》，原告根据家和公司的通知支付借款，金锐公司出具了借条，原告与金锐公司的借贷关系依法成立。《担保借款合同》已明确列明借款主体为金锐公司，江斌虽在借款合同和借据上签字，但其为金锐公司的法定代表人，其行使是应是职务行为，并且涉案借款并未支付到江斌账户，江斌和原告间不成立借贷关系。原告根据家和公司的要求将钱款支付至潘洪林，潘洪林只是涉案借款资金的接受人，原告无证据证明其与潘洪林这间达成有关借贷的合意，原告向潘洪林主张权利没有依据。综上，金锐公司负有向原告还本付息的合同义务，但金锐公司已注销，主体已不存在，江斌作为该公司的法人和股东，其未能举证证明金锐公司在注销登记前依法进行清算，原告要求其对公司的债务承担清偿责任符合《公司法》的规定。 虽然本案中原告诉称的事实与黄帆刑事犯罪案件认定的非法吸收公众存款及集资诈骗的事实都是基于原告出借了款项，但刑事责任与民事责任的承担主体并不相同，原告作为出借人，履行了出借义务，根据借据、借款合同等证据所形成的借贷法律关系，与刑事判决的法律关系并不一致，原告要求借款人承担民事责任，有事实与法律依据，与刑事案件的处理不矛盾。如刑事判决确定的退赔内容得到执行，民事判决中的原告债权可以在民事执行程序中予以抵扣。另从原告维权的基本情况看，被告辩称的时效问题，本院不予采纳。 原告当庭主张刑事判决书中认定的该184518.99元系偿还另一笔朱明生的借款，并非偿还本案借款，未提交相应的证据证明，对该意见本院不予采纳。关于原告诉求的借款本金及利息金额的问题，刑事判决书中已认定有归还本金及利息184518.99元的情况，因上述刑事判决书并非明确认定上述款项系归还本金还是利息，故本院认定该款系归还利息；刑事判决书中涉及原告出借的款项一共有三笔共60万元，分别为本案10万元和另外两笔30万元、20万元，故本院依据比例，确定针对本案借款10万元已归还的利息为30753.17元，应当在原告的诉求中予以扣除。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定 一、被告江斌于本判决生效后十日内偿还原告任庆生借款10万元及相应利息(利息自2015年4月16日至实际偿还借款之日止，按照月利率1.05%计算，扣除已经偿还的利息30753.17元）； 二、驳回原告任庆生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，减半收取计958元，由被告江斌负担。（原告未预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 方 畅 二〇二一年六月三日 书记员 荣文香 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十二条：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条之规定，认定民间借贷合同的效力。 …… 《中华人民共和国公司法》 第一百八十三条：公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十条：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。