贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终939号上诉人（原审被告、反诉原告）：申莉，女，1976年6月23日，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：徐勇，贵州黔明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州万绿城欢乐家物业服务有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区横二路万绿城铂瑞兹酒店7层。统一社会信用代码：91520402MA6DL11T0B。法定代表人：郑美燕。委托诉讼代理人：李健鸿，男，1997年11月20日生，穿青人，住贵州省纳雍县，系公司员工，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：雷羽，女，1998年7月18日生，汉族，住贵州省修文县，系公司员工，代理权限：一般授权。上诉人申莉与被上诉人贵州万绿城欢乐家物业服务有限公司（以下简称欢乐家公司）合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。申莉上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请求，支持上诉人的反诉请求。二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决结果严重损害了上诉人的合法权利，现提出如下理由：一、证据认定存在错误。根据举证规则的要求，双方应在一审举证期限内提交相关证据，超过举证期限提交的证据是不能作为定案的依据。一审庭审中，法庭一再向被上诉人方提示是否还有证据提交，被上诉人方均表示举证完毕，但在一审庭审后，被上诉人方却补交了涉案房屋的产权证复印件和物业委托管理合同复印件，这完全是超过了举证期限的举证行为，是不属于新证据，应视作被上诉人方在举证期限内放弃相应权利，而且超期提交的证据是复印件，未经与原件进行核对，是不能作为定案依据的，因此被上诉人方应当承担举证不利的法律责任，但一审法院却违反举证规则，采纳了超期举证的证据，是违法认定证据，是错误的认定。二、合同条款的解读存在违法行为。双方签订的《经营管理合同》中没有明确被上诉人经营推广的形式，但却明确被上诉人收取经营推广费是按月收取，根据合同权利义务对等的原则，被上诉人的经营推广的行为也应是按月实行，双方对合同的条款理解发生歧义时，根据《合同法》的有关规定，应从有利于非提供格式合同方解释，在本案中被上诉人方在客观事实上并没有按月实施经营推广，是不诚信履行合同义务的行为。但一审人民法院却违反法律规定，采取了有利于提供格式合同条款方的解读合同条款，一审人民法院的认定既违反了合同权利义务对等原则也违反了法律规定。三、被上诉人方无权以自己的名义向上诉人方主张经营管理费用，诉讼主体不符。假设被上诉人方超期举证提交的《物业委托管理合同》的复印件成立，根据《物业条例》及《物权法》的相关规定，应利用物业设施从事经营性活动产生的收益依法归全体业主所有，即经营推广费的归属应是属于业主方，而不是被上诉人方，被上诉人是基于物业委托管理关系，代表业主方，实施代为收取费用的权利，因此本案被上诉人方以自己的名义主张经营推广费，明显是主体不符，违反了法律规定。综上所述，一审人民法院没有本着一个从公平、公正的立场看待合同的公平性，助涨了合同“霸王条款”肆意践踏合同权利义务对等的原则，导致证据违法采信、事实错误的认定，作出错误的判决。恳请二审人民法院本着公平、公正的原则，依法认定事实和证据，支持上诉人方的上诉请求。被上诉人欢乐家公司辩称：一、答辩人虽逾期提交部分证据，但该证据对案件处理有重要影响，法院有权予以采信。1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，答辩人补交的涉案房屋产权证及《物业委托管理合同》，虽未在答辩期内及时提交，但该组证据与案件事实相关联，有助于查明案件事实，对案件的处理有重要影响，为保证判案结果的公平公正，原审法院有权对该组证据予以采纳。2、案件开庭后，答辩人补交上述对案件处理有重要影响的关键证据，原审法院可以依职权组织双方进行质证。原审法院法官通知被答辩人质证，但被答辩人以该组证据系举证期限届满后提供，且不属于新证据为由，不同意质证。被答辩人不同意质证，应视为被答辩人放弃质证权力，不影响法院组织质证程序以及对证据审查与采信。法官可依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，补交证据一旦进入质证程序，不论被答辩人是否同意发表质证意见，均可认定补交证据已经过了质证程序，法院有权对补交证据予以采信。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条规定，答辩人非专业律师，因理论及专业知识有所欠缺导致逾期提交上述证据，原审法院根据相关法律规定已对答辩人进行书面训诫，答辩人也已认错并进行反省。二、合同签订系双方真实意思表示，对合同条款的解读合法合规。1、根据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，民事活动除法律强制性的规定外，由当事人自愿约定。包括：第一，订不订立合同自愿；第二，与谁订合同自愿；第三，合同内容由当事人在不违法的情况下自愿约定等。当事人违反公平原则，合同中的权利义务不对等，导致合同显失公平的，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销所订立的合同。答辩人与被答辩人签订的《经营管理合同》，是双方在自愿、平等基础上签订的合同，系双方的真实意思表示，并不是格式合同，且不违反法律的禁止性规定，不违反公序良俗，为有效合同，合同条款也是双方经协商确认的，如被答辩人认为合同约定的权利义务不对等，可按法律规定请求撤销或变更，但被答辩人并未对合同签署问题有所请求，而是在其违约不按合同约定向答辩人交纳相关费用的情况下诉称答辩人不诚信履行合同义务，但事实上答辩人并未违反任何合同条款，一审法院对合同条款的解读并不违反法律相关规定。2、《经营管理合同》里已明确约定经营推广的具体费用，被答辩人也在合同及全部附件（包括应收费用金额、交付时间等）上签字确认，且前期被答辩人也按照合同约定交纳经营推广费，并未提出异议。被答辩人所称答辩人按月收取经营推广费，但不按月进行经营推广。事实上，合同中未约定经营推广的具体时间、具体次数，是因为答辩人在实践中采用多和方式为被答辩人不定时进行经营推广，例如在商场外围广告柱上设立商铺标志，提供场地给被答辩人摆放广告牌、举办节日推广活动等。答辩人管理整个商场的经营推广，不仅有出租和收租两项对等权利义务，也不仅是推广行为，而是一个管理团队，不定时对整个商场进行巡察、管理、催费、运营、设置活动、广告推广等内容，整个团队每个月都会产生巨大的工资成本及管理成本，这些都是答辩人要支出的费用。综上，均可证实答辩人为被答辩人商铺进行经营推广的事实。三、答辩人有权向被答辩人主张收取经营推广费，答辩人与业主贵州金田商业发展有限公司签订《物业委托管理合同》，贵州金田商业发展有限公司委托答辩人向物业使用人以答辩人名义收取经营推广费，双方后期再根据实际情况进行结算，委托关系合法有效。答辩人才据此与被答辩人签订《经营管理合同》，合同的主体是答辩人，被答辩人也是完全知晓的情况下与答辩人签订的合同，在诉讼前并未提出过异议，因此，答辩人有权向被答辩人主张收取经营推广费。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决合法、合理，被答辩人完全是因为不想按合同约定交费，才提出种种理由逃避自身义务，故请求二审人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判，以维护答辩人的合法权益。原审原告欢乐家公司向一审法院起诉请求：一、确认解除原被告于2016年6月1日签订的《经营管理合同》。二、判令被告向原告支付其拖欠的物业管理费和经营推广费共计142307.96元。三、判令被告向原告支付违约金32780.52元（第四年三个月的租金）。四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：双方无争议的事实有：一、2016年被告作为承租方（乙方）与案外人出租方贵州金田商业发展有限公司（甲方，以下简称金田公司）签订了《租赁物租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定乙方向甲方租赁位于安顺市，承租面积为222.588平方米（含公摊面积），租金为每年递增（其中2016年6月1日至2017年6月1日为37.5元／平方米／月，月总价为8347.05元；2017年6月1日至2018年6月1日为41元／平方米／月，月总价为9126.11元；2018年6月1日至2019年6月1日为44.85元／平方米／月，月总价为9983.07元；2019年6月1日至2020年6月1日为49.09元／平方米／月，月总价为10926.84元……），同时约定被告于每月15日前支付下月租金。二、因被告与金田公司签订了上述《租赁合同》，故就该租赁商铺的经营管理和服务，原告作为甲方（管理方），被告作为乙方（承租方），双方签订了《经营管理合同》，该《经营管理合同》约定：租赁期限为五年，自出租方交付租赁物之日起计算，甲方经营管理和服务期限与租赁期限相同，无论何种原因乙方与出租方签订的《租赁合同》终止、解除的，本合同同时终止、解除，反之，无论何种原因本合同终止、解除的，乙方与出租方签订的《租赁合同》同时终止、解除；管理费和商业推广费计费标准具体为：2016年6月1日至2017年6月1日，物业管理费18.75元／平方米／月、经营推广费18.75元／平方米／月，月总价为8347.05元；2017年6月1日至2018年6月1日，物业管理费20.05元／平方米／月、经营推广费20.05元／平方米／月，月总价为9126.11元；2018年6月1日至2019年6月1日，物业管理费22.43元／平方米／月、经营推广费22.43元／平方米／月，月总价为9985.30元；2019年6月1日至2020年6月1日为物业管理费24.54元／平方米／月、经营推广费24.54元／平方米／月，月总价为10924.62元；2020年6月1日至2021年6月1日，物业管理费26.87元／平方米／月、经营推广费26.87元／平方米／月，月总价为11961.88元；乙方在租赁物内、外设置任何广告宣传、广告招牌标记或进行装修前须经甲方和出租方批准，但即使经过甲方和出租方批准，装修产生的全部责任仍由乙方自行承担；乙方进行各种经营销售活动，如需使用甲方、出租方的标志、资料、名称等，必须事先将相关活动内容以书面形式送关甲方、出租方审核，经甲方、出租方书面同意后方可使用并承担相关费用；为维护项目的整体形象和统一、良好的业态氛围，甲方有权对租赁房屋所在建筑外墙、屋顶、广告位等统一规划设计，统一安排使用和统一管理，对此，乙方应无条件服从；如乙方未按合同约定支付费用，且超过规定时间7天，甲方有权解除本合同，违约方还应按日向甲方支付逾期未付款的1.3‰的违约金，并按逾期未付款的5%支付滞纳金；如一方违约导致本合同被解除的，违约一方应向守约一方支付违约金（为《租赁合同》约定的该年度三个月租金），如该违约金仍不足以赔偿守约方因此所造成的损失的，违约一方还应赔偿守约一方的损失等。三、合同签订后，被告按约支付物业管理费及经营推广费，2018年被告申莉出现未按约定支付物业管理费及经营推广费的情形，2019年起被告未再按约定向原告按期足额支付物业管理费及经营推广费。原告于2020年1月21日将被告申莉租赁使用的商铺上锁。四、被告申莉从2014年4月就向案外人金田公司租赁案涉商铺使用。2014年12月2日至2016年4月30日期间，被告申莉差欠案外人金田公司租金263858元，被告申莉承诺该部分租金于2017年6月25日前分期支付，并向金田公司出具了《申请》。五、2017年8月7日，案外人金田公司因被告申莉未按其上述《申请》中承诺支付2014年12月2日至2016年4月30日期间的租金，向被告申莉发出《通知》，被告申莉收到《通知》后，表示其租赁的商铺有漏水、门口地板需补洞、电源跳闸情形。2018年11月15日，被告申莉因租赁商铺外墙漏水及门口瓷砖损坏向万绿集团提出《情况说明》，表示其租赁商铺内的包房地板、墙面、空调损坏，造成经济损失6万元，包房不能使用造成客源流失，对其生意及名誉有负面影响，要求公司对相关问题给予及时处理，解决后被告会补齐物管费。该《情况说明》被告欢乐家公司收到，但未作出明确处理。六、原告于2020年1月21日，将被告经营的商铺上锁，故被告申莉从2020年1月21日起未再使用该案涉商铺。对于当事人有争议的事实及证据本院认定如下：一、原告提供《稻料理费用情况》两份、租赁费、物业管理费及经营推广费的收款收据复印件，拟证实被告差欠原告物业管理费及经营推广费。被告认为被告前其按约定支付了相关费用，后期是物业服务上的纠纷被告才停止交纳相关费用，同时认为原告提供的票据不齐有遗漏部分。二、原告提供被告申莉出具的《申请》复印件及相关租金收款收据复印件，拟证实被告申莉在2014年就租赁案涉商铺并拖欠租金，2016年后才付清之前的租金。被告认为该组证据超过举证期限，并且被告主张的费用已扣除该部分租金。三、被告提供租金收款收据复印件，拟证实被告支付了租金，多余租金应当冲抵物业管理费及经营推广费。原告对真实性无异议，但该部分收款收据系支付2014年差欠的部分租金。对上述一、二、三组证据，一审法院认定如下：首先，原、被告对上述证据的真实性均无异议；其次，对于被告申莉于2016年12月15日之后补交2014年12月2日至2016年4月30日期间差欠租金的事实，本院予以确认；再次，根据原、被告提供的票，被告提供的2016年9月15日支付租金8346元的收款收据，原告方未提供，但原告方将该笔租金统计在《稻料理费用情况》（租金部分）中，即被告提供的收款收据与原告提供的部分收款收据计统计一致；最后，根据被告差欠2014年12月2日至2016年4月30日期间租金的事实及被告申莉出具的《申请》，扣除该部分金额，其余收款收据与原告制作的《稻料理费用情况》两份中载明收到的款项能一一对应。综上，本院对上述三组证据的真实性均予以确认，同时可以认定，被告申莉除将差欠2014年12月2日至2016年4月30日期间租金补交完之外，截至2019年10月29日，被告申莉向案外人金田公司支付了441857元，其中部分收款收据载明为“部分租金”，而按被告与金田公司的《租赁合同》约定计算截至2020年1月21日，被告申莉应付的租金为413365元，被告申莉多支付28492元；同时根据原、被告签订的《经营管理合同》，截至2020年1月21日被告申莉应支付的物业管理费206687.188元（取整计206687元），经营推广费206687.188元（取整计206687元），根据原告出具的收款收据，被告支付的物业管理费12481元，经营推广费为124811元。四、原告提供广告牌照片、广告柱照片、万绿城广场活动照片、礼品登记表复印件，拟证实原告进行经营推广的事实。被告认为从时间上看，所谓的经营推广活动最早时间是2019年5月份，之前没有任何证据证明原告做了经营推广；被告经营店面的门头、窗户上的图片，与本案无关，因为广告的制作系被告自费制作，这部分区域不是物管管理的区域，该组证据正好证实双方签订合同之初两年的时间原告都没有做任何推广活动，但收取了相关经营推广费。对于该组证据，本院认定如下：对该组证据真实性本院予以确认；对于原告需要做到的经营推广，在双方签订的《经营管理合同》中并未明确约定具体时间、具体次数，而是约定了“为维护项目的整体形象和统一、良好的业态氛围，甲方有权对租赁房屋所在建筑外墙、屋顶、广告位等统一规划设计，统一安排使用和统一管理，对此，乙方应无条件服从”，即被告自费制作的广告均在被告经营管理的范围；故对于原告提供的该组证据，本院予以采信。五、原告在举证期满后提供案涉房屋的房屋产权证（安市房权证西秀字第××号、安市房权证西秀字第××号）复印件及物业委托管理合同复印件，拟证实原告有权向被告收取物业管理费和经营推广费。被告认为该组证据原告系举证期限届满之后提供，且不属于新证据，不同意质证。对于该组证据，本院认定如下：根据法律规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳；但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳；同时该组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该组证据予以采信。审理中，一、原告向本院申请财产保全，请求：冻结贵州金田商业发展有限公司依据（2020）黔0402民初5063号民事调解书应向被申请人申莉支付的保证金51838元，并提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为本案保全担保。经审查，本院作出（2020）黔0402民初5367号之二民事裁定书，裁定：冻结贵州金田商业发展有限公司依据（2020）黔0402民初5063号民事调解书应向被申请人申莉支付的保证金51838元，冻结期限为一年。二、本院到案涉商铺针对被告经营设施进行了现场勘测。2021年2月22日，被告申莉将商铺内的经营设施，在原告的同意下已经全部搬走。三、原告方表示因原告欢乐家公司的财务人员请假，故被告金田公司收取了被告申莉的部分物业管理费和经营推广费，但开具的收款收据为租金，故对于案外人金田公司多收取被告申莉租金的部分，全部抵扣本案的物业管理费及经营推广费。一审法院认为，当事人在自愿、平等基础上签订合同，享有合同权利，同时应当遵循诚实信用原则履行合同义务。原、被告签订了《经营管理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，也不违反公序良俗，为有效合同。关于本案中《经营管理合同》是否已经解除的问题。因原、被告均确认原告欢乐家公司于2020年1月21日将被告申莉租赁的商铺上锁，被告申莉未再使用租赁的商铺，而根据原、被告签订的《经营管理合同》原、被告之间因租赁关系终止、解除，同时终止、解除《经营管理合同》，被告与出租人金田公司的租赁关系也终止、解除。现原告欢乐家公司与被告申莉均认可双方《经营管理合同》于2020年1月21日解除，故被告申莉与金田公司的租赁关系于2020年1月21日解除。关于被告申莉是否应支付原告欢乐家公司物业管理费及经营推广费的问题。原告主张根据《经营管理合同》约定，2016年6月1日起至2020年1月31日期间的物业管理费208449.24元，经营推广费208449.2元，根据原告出具的收款收据及被告申莉多支付金田公司的租金（计算至2020年1月31日），被告尚欠原告物业管理费及经营推广费共计142307.96元。被告申莉辩称，原告欢乐家公司从2016年6月1日至2019年4月份期间，并未做过任何经营推广服务，而被告支付了相应的经营推广费126431元，扣除原告已做的经营推广服务而应收取的经营推广费46870.36元，剩余77940.64元，理应退还被告；又因被告2016年6月1日至2020年1月20日应支付物业管理费206628.47元，被支付了相应的物业管理费126431元，尚欠物业管理费80197.47元；同时被告申莉多支付了部分租金4071.15元，将原告应退还的经营推广费及金田公司多收取的租金抵扣差欠的物业管理费，原告方还需要退还被告1814.32元，故被告不差欠原告的款项，而是原告应退还多收款项1814.32元。一审法院认为：首先，对于被告申莉差欠物业管理费的事实，双方均无争议，但被告申莉认为其已支付了126431元，仅差欠物业管理费80197.47元，并未提供相应证据证实其已支付了126431元，而原告提供的载明为物管费的收款收据金额为124812元，故截至2020年1月21日，被告应支付的物业管理费为206687元，而被告申莉支付的物业管理费为124812元，被告尚欠的物业管理费为81875元；其次，原、被告签订的《经营管理合同》并未约定原告如何作出经营推广及经营推广的次数，而是约定为“为维护项目的整体形象和统一、良好的业态氛围，甲方有权对租赁房屋所在建筑外墙、屋顶、广告位等统一规划设计，统一安排使用和统一管理，对此，乙方应无条件服从”，被告对此并未提出异议，并且按约定从2016年6月起支付经营推广费至2018年9月；再次，本院认为原告方所作的经营管理（物业服务及经营推广）是针对整个万绿城国际广场，其包含有超市、影院、饮食、游戏等综合内容，提供停车位、做必要的广告宣传、招商、吸引客源、使商场正常运行等，故原告提供的经营管理不是通常临街商铺的经营管理模式，两者不能等同；最后，按原、被告签订的《经营管理合同》约定的经营推广费计算，从2016年6月1日至2020年1月21日期间，经营推广费被告应支付206687元，已支付的经营推广费124811元，尚欠经营推广费81876元。综上，被告应按约定向原告支付物业管理费及经营推广费。被告申莉尚欠原告欢乐家公司物业管理费81875元，经营推广81876元，两项共计163751元；现原告方主动将被告申莉已支付案外人金田公司的租金多余部分抵扣本案款项，并不违反法律规定；因被告申莉实际使用租赁的商铺至2020年1月21日，截至2020年1月21日，被告申莉应向金田公司支付的租金应为413365元，而其支付了441857元，故被告申莉向案外人金田公司多支付了28492元租金，将在本案中予以抵扣。经抵扣，原告主张被告申莉还需支付物业管理费及经营推广费135259元（即163751元-28492元）的诉讼请求，予以支持，超过部分，不予支持。被告主张退还其经营推广费1814.32元的诉讼请求，不予支持。关于原、被告哪方违约，该如何承担违约责任的问题。本案中原告主张被告未按《经营管理合同》约定支付物业管理费及经营推广费，故被告应按合同约定支付当年标准计算的三个月租金作为违约金。被告认为原告未进行相应的经营推广活动，故其应按合同约定支付当年标准计算的三个月租金作为违约金。首先，被告申莉未按约定支付物业管理费及经营推广费是事实，故本院认为系被告申莉违约合同约定；其次，原告方的经营推广义务如何履行，双方并未明确约定（上面就该费用是否应支付进行阐明，不再赘述），并且被告已自认2019年5月原告所作的经营推广活动，被告予以认可，而被告仍未支付该期间的经营推广费及物业管理费，于理不合；再次，被告提到其所租赁的商铺出现包房地板、墙面、空调损坏等问题，但出现该问题并不能成为其不支付相关费用的理由；最后，被告方认为原告要求的违约金明显过高，要求调整。综上，本院认为本案中违约方为被告申莉，其未按合同约定支付相关费用，同时原告方并未提供证据证实其损失，而原告方主张当年三个月的租金即32780.52元的违约金，明显过高，被告未支付相应款项给原告造成的直接损失为利息损失，故本院酌情调整为被告申莉应向原告欢乐家公司支付的违约金从2020年1月21日（原告上锁之日）起，以所欠款项135259元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至该款付清之日止，利随本清（但最多不能超过原告主张的32780.52元），原告主张违约金超过的部分，不予支持。被告申莉主张原告支付违约金的诉讼请求，不予支持。因审理中，原告已同意被告将案涉商铺内的经营设施搬走，故被告要求原告返还其店铺内经营设施的诉讼目的已经达到，对该反诉请求，不再进行裁判。综上，原、被告之间签订的《经营管理合同》因被告差欠原告物业管理费及经营推广费，原告于2020年1月21日将被告申莉租赁使用的商铺上锁，经原、被告确认双方签订的《经营管理合同》于2020年1月21日解除。经过计算，截至2020年1月21日，被告申莉应向原告支付的物业管理费及经营推广费分别为206687元，共计413374元，被告申莉已支付物业管理费81875元，经营推广费81876元，两项共计163751元，尚欠原告163751元。因被告申莉租赁该商铺多支付案外人金田公司截至2020年1月21日的租金28492元，而该款项原告同意在本案中予以抵扣，故被告申莉应支付原告物业管理费及经营推广费135259元。因被告申莉未按约定支付原告物业管理费及经营推广费，故被告申莉违反合同约定应承担违约责任，但因原、被告约定的违约金为当年租金标准的三个月租金即32780.5元，明显过高，被告也主张调整，故本院酌情调为从2020年1月21日起，以所欠款项135259元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至该款付清之日止，利随本清（最多不能超过原告主张的32780.52元）。因本案在审理中，被告申莉经原告同意，已将租赁使用商铺内的经营设施搬走，故被告申莉要求返还其经营设施的诉讼目的已经达到，本院对该反诉请求，不再进行裁判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十五条、第八十八条规定，判决如下：一、确认原告贵州万绿城欢乐家物业服务有限公司与被告申莉签订的《经营管理合同》于2020年1月21日解除；二、被告申莉于本判决生效之日起十五日内向原告贵州万绿城欢乐家物业服务有限公司支付物业管理费及经营推广费共计人民币135259元；三、被告申莉于本判决生效之日起十五日内向原告贵州万绿城欢乐家物业服务有限公司支付违约金（该违约金以人民币135259元为基数，从2021年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至该款付清之日止，利随本清；该款最多计算至人民币32780.52元，之后不再计算）；四、驳回被告申莉其他反诉请求。本案二审期间，当事人未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于一审证据认定是否错误。被上诉人在一审庭审后补交的证据是否能够作为证据使用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。”及第一百零二条：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”之规定，虽然上诉人对该证据拒绝质证，但被上诉人逾期提交的证据与本案案件基本事实有关，一审法院已经对被上诉人进行训诫，人民法院应当依法采纳。关于一审法院对合同条款解读是否存在违法行为。双方签订的《经营管理合同》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不违反公序良俗，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。《经营管理合同》并未约定被上诉人如何作出经营推广及经营推广的次数，而是约定为“为维护项目的整体形象和统一、良好的业态氛围，甲方有权对租赁房屋所在建筑外墙、屋顶、广告位等统一规划设计，统一安排使用和统一管理，对此，乙方应无条件服从”，且上诉人按约定支付部分经营推广费，故上诉人诉称应当从有利于非提供格式合同方的解释本院不予采纳。关于被上诉人诉讼主体是否适格的问题。被上诉人与业主贵州金田商业发展有限公司签订《物业委托管理合同》，贵州金田商业发展有限公司委托被上诉人向物业使用人以被上诉人名义收取经营推广费，双方后期再根据实际情况进行结算，委托关系合法有效。上诉人与被上诉人签订的《经营管理合同》，合同的主体是被上诉人，上诉人也是完全知晓的情况下与被上诉人签订的合同，上诉人有权向被答辩人主张收取经营推广费。综上所述，申莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3728元，由上诉人申莉负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 朱俊蓉审判员 董伟才二〇二一年六月二十四日法官助理周婷书记员 杨 彤