辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终494号上诉人（原审被告）：温永革，男，住瓦房店市。委托诉讼代理人：王建文，北京嘉润（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈秀玲，女，住辽阳市宏伟区。上诉人温永革因与被上诉人沈秀玲民间借贷纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2020）辽1004民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温永革及其委托诉讼代理人王建文、被上诉人沈秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温永革上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者将案件发回重审。事实和理由：一、一审法院对本案审理过程中程序违法。上诉人在始终未收到开庭传票的情况下即组织庭审，剥夺了上诉人的诉讼权利，属于严重违法。上诉人在一审过程中提出过管辖权异议申请，当时上诉人即向法院进行了说明，本案的诉讼系因被上诉人提交的虚假房屋租赁合同而在一审法院提起，被上诉人的户籍地在一审法院的相邻区，被上诉人舍近求远故意舍弃简单的户籍地法院起诉的简单流程，而偏偏到邻区法院起诉本身就耐人寻味。一审判决中被上诉人自述2017年到瓦房店市人民法院起诉过上诉人，还在收到上诉人1200元之后撤诉，此节事实全部是虚构的，既然在瓦房店法院起诉为什么不将诉讼进行到底？还虚构1200元还款的情节。综合全案被上诉人的自述存在诸多矛盾无法解释，被上诉人就是在进行一场虚假诉讼！二、一审判决所查明的事实错误，被上诉人从未出借资金给上诉人。本案的案由系民间借贷，且金额巨大，但是上诉人与被上诉人之间所谓民间借贷纠纷中一审法院的判决中根本未查证双方之间借贷的资金流向，被上诉人向上诉人所谓的“出借资金”，何时何地以何种方式向上诉人支付？即使是被上诉人的起诉书中也是语焉不详，一审法院不查证不调查，仅仅依据真伪不明的“欠条”，就认定上诉人欠款事实，显然不当，未尽到审慎调查，请求二审法院予以纠正。三、被上诉人的核心证据是两份“欠条”，其中一份是上诉人在被胁迫的情况下书写，并非真实意思表示，也没有事实依据；另一份上诉人从未签字亦从未见过。否则同一天为了都是欠款的事实为什么要画蛇添足的要写两份欠条？此事实希望二审法院调查核实，上诉人愿意进行笔迹司法鉴定来查证真伪。四、被上诉人在一审阶段向法院出具了一份《中国农业银行银行卡交易明细清单》，主张该清单中载明的2013年6月3日有45万元网银转账是先上诉人出借资金。但是，事实上上诉人与被上诉人是2014年才认识，之前不可能发生经济往来，一审法院未核实该笔转账的收款人即认定未上诉人收款显属不当。五、即使上诉人与被上诉人有经济纠纷本案上诉人向被上诉人付款也是附条件的，按照上诉人被胁迫下写的欠条约定，上诉人即使应当付款也应当在被上诉人提交《清单》，也就是欠条中载明的“需附清单”，为什么要附清单，因为欠条上的欠款根本不存在、不属实，被上诉人应当通过清单证明上诉人应当向其支付请当中列明的款项，上诉人在被胁迫的情况下，欠条上的数字是被上诉人强迫上诉人书写，只能在欠条上进行此书写才能尽量防备未来的风险。综上所述，为了维护上诉人合法权益，请二审法院依法支持上诉人诉讼请求，裁定驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。沈秀玲辩称，辽阳市宏伟区人民法院（2020）辽1004民初171号民事判决认定事实清楚，使用证据真实可靠，适用法律正确，上诉人所述完全是故意说谎，上诉请求没有任何法律依据和证据证明，请求辽阳市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人声称，答辩人于2017年11月3日在瓦房店市人民法院起诉，瓦房店市人民法院已作出(2017)辽0281民初5256号民事裁定书，本裁定书在一审法院卷宗内，这是铁的事实。二、上诉人称：答辩人从未出借资金给上诉人。请问上诉人，如果你没有从答辩人手中借款，你为什么给答辩人出具欠条，欠条是你自己亲笔书写，你是成年人，也没有精神毛病，你不拿钱，能会给人家写欠条吗你说此欠条是答辩人强迫你写的，能现实吗？如果你是××患者，在书写条时，已失去理智是可能的，你是什么毛病没有的人，你这样强词夺理，不脸红吗？三、上诉人称：两份欠条，其中一份是答辩人强迫签的名，另一份不存在，为什么同一天出现二份欠条，第一份是上诉人亲自书写欠答辩人人民币453，550.00元，定于2015年1月15日还清，上诉人并注明需附清单，当时说每次还款都要有收据，以便结账，事实上上诉人分文不还，所以没有产生清单，此欠条写完后，答辩人提出，欠陈晓红欠款和欠阳光贷款公司的钱怎么办，上诉人说由他负责偿还，答辩人说那得立字据，上诉人说“你写吧，我签字”，所以答辩人起草说明，由答辩人沈秀玲在陈晓红处借款32400元，为温永革用款，由温永革偿还，由沈秀玲在阳光贷款公司贷4万元为温永革所用，每月5号还款，由温永革偿还，而后上诉人温永革在下面亲笔签名。二份欠款温永革至今分文不还，所以同一天出现两份欠条。上诉人拒不偿还，陈晓红和阳光贷款公司向答辩人追要，答辩人无奈，只好逐步偿还二份欠款。四、答辩人向一审法院提供一份中国农业银行卡交易明细清单是证明答辩人有能力出借给上诉人的借款，答辩人还提供了2010年2月在鞍山腾皓商贸有限公司的信息，答辩人是法人，都是为了证明答辩人有能力出借资金。五、辽阳市宏伟区法院以司法专递方式向上诉人温永革邮寄了开庭传票，宏伟区法院是按照温永革提供的地址邮寄的开庭传票，温永革在已经接到邮递员电话通知有司法专递的情况下，拒收司法专递邮件，应视为有效送达，上诉人提出他未收到开庭传票，剥夺了他的诉讼权利的主张不能成立。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人温永革所提出的上诉请求没有任何法律依据和证据证明，请求辽阳市中级人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。沈秀玲向一审法院起诉请求：一、请求判令被告温永革一次性偿还欠款525950元(伍拾贰万伍仟玖佰伍拾元)。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告沈秀玲与被告温永革是朋友关系。被告温永革于2014年11月4日出具欠条写明：“温永革欠沈秀玲人民币肆拾伍万零叁仟伍百伍拾元整。(453550.00)于2015年1月15日一次还清(需附清单)，2014年11月3日前所有欠条作废。”欠款人温永革签名。同日，被告温永革另出具欠条写明：“9月17日，由沈秀玲在陈晓红处借款32400元，为温永革用款，由温永革偿还，11月17日到期。由沈秀玲在阳光贷款公司贷4万元为温永革所用，每月5号还款，由温永革偿还”。温永革签名。原告提供了鞍山市腾皓商贸有限公司(现已注销)的企业信息情况，该公司成立于2010年2月1日，沈秀玲为该公司的法定代表人，持股比例100%。沈秀玲于2017年10月向瓦房店市人民法院提起诉讼，要求被告温永革偿还欠款525950元，2017年11月3日，瓦房店市人民法院作出(2017)辽0281民初5256号民事裁定书，裁定本案按沈秀玲撤回起诉处理。沈秀玲提出其在瓦房店市人民法院起诉期间，被告温永革偿还1200元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告温永革出具两份欠条，欠沈秀玲共计525950元，就应当履行偿还欠款的义务，被告已偿还的1200元应予以扣除，被告温永革应偿还沈秀玲524750元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告温永革于判决发生法律效力后10日内偿还原告沈秀玲524750元。二、驳回原告沈秀玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元(原告预交)，减半收取4530元，由原告沈秀玲负担12元，由被告温永革负担4518元。保全费1020元(原告预交)，由被告温永革负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人温永革向法庭提交以下证据：第一组，营业执照、企业信息和手写的记账单，证明涉案欠款系被上诉人对营口拜月山旅游开发有限公司的投资款，温永革系公司法定代表人及股东，不应认定为个人欠款。第二组，举报文件一组，1.证明被上诉人投资建设拜月山项目；2.证明被上诉人为陈鑫养犬基地盖房子找施工队花费十几万；3.被上诉人为陈鑫修建养老院支付租金；4.被上诉人自认月亮湖项目没有股份，研究事情不让其参加，并对项目有投资，玉石定金和其他费用60余万元，朋友借款50多万，退出后等待将投资款退还。被上诉人沈秀玲质证认为，上诉人提供的证据与本案无关。举报材料都不是我写的，文字和内容都不是我写的，第一份签字是我签的。第二份第三份打印版的与我无关，第四份没有签字的与我无关。上诉人温永革向法庭提交第三组证据，手机短信（沈秀玲与温永革）截图，证明双方存在合作关系，沈秀玲存在投资未取回的事实。手机短信（温永革与陈鑫）截图，证明沈秀玲逼迫温永革打欠条的事实。被上诉人沈秀玲质证认为，我只是帮助温永革投资，我们不是合作关系；我没有逼迫温永革打欠条。被上诉人沈秀玲向法庭提交了以下证据:第一组沈秀玲中国农业银行卡交易明细清单，证明沈秀玲在2014年4月1日至2014年11月30日之间有能力借给上诉人钱。第二组手机短信截图，证明2020年3月24日我当时向上诉人要钱，上诉人说没有钱，上诉人当时也承认欠我钱。上诉人温永革质证认为，第一组证据真实性无异议，关联性有异议，该份流水不能体现交易对手是上诉人，不能说有取款记录就是借款，上诉人与被上诉人相处半年，正常生活消费不会产生如此大额资金往来，双方之间没有收条和转账记录，交易流水中2014年4月28日转账93万元与沈秀玲认可的举报材料中被迫购买陈鑫的房屋花费93万元正好相符，2014年7月29日资金21万元该笔金额用于支付岫岩玉石的定金，2014年8月1日资金流水20万元备注为工地用，2014年9月30日备注为营口刘宁48万元，与举报材料中沈秀玲陈述在朋友那借款利息花去50多万元也基本相符。第二组证据，我方认为该份证据不能认定双方存在被上诉人主张借款金额的事实，也不能就此认定是上诉人的个人借款。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。沈秀玲依据温永革出具的两张欠款字据主张温永革偿还欠款。温永革主张案涉45万余元的欠条是在被胁迫情况下书写。而另一张7.24万元的欠条，温永革称从未签字亦从未见过。本院认为，温永革并未提供充分证据证明案涉45万余元的欠条是在受胁迫的情况下出具。而经法庭释明，温永革对7.24万元欠条又未提出鉴定申请。故温永革的主张不足以对抗案涉欠条的证明效力，本院不予支持。关于温永革主张案涉欠款实际为沈秀玲对拜月山项目的投资款，投资收不回来而出具的欠条。因沈秀玲否认案涉欠款与拜月山投资有关，温永革提供的证据亦不足以证明其主张。退一步讲，即使温永革主张成立，案涉欠款与投资项目有关联，根据诚实信用原则，温永革向沈秀玲出具了欠条，通常理解为愿意承担还款义务，温永革作为一名具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓在经济交往中向他人出具欠条可能导致的法律后果。故温永革的该主张不能成立，本院不予支持。关于温永革提出其未收到一审法院开庭传票的情况下即组织庭审，剥夺了其诉讼权利。经查阅一审卷宗，一审法院于2020年11月6日向温永革邮寄送达传票，同年11月16日被退回，一审法院于2020年12月2日开庭。一审法院向温永革邮寄送达地址为其本人向一审法院确认的送达地址，且温永革在其提起的管辖权异议程序中亦使用该地址。因此该地址可以作为温永革的送达地址，邮件退回之日即为送达之日，一审法院审理程序并无不当。温永革的该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，温永革的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,048元，由温永革负担。本判决为终审判决。审判长  侯冀宁审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二一年六月二十三日法官助理张玉婷书记员栾惠然书记员宫从颜