山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终764号上诉人（原审原告）：李某1，男，1968年2月8日生，汉族，高平市人，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：李某2，男，1993年4月14日生，汉族，系原告李某1之子，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：王某，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司。住所地：武汉市青山区武钢厂前附七号门。统一社会信用代码：×××。法定代表人：曾某，任总经理。委托诉讼代理人：何某，男，1976年11月16日生，汉族，系武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司百盛煤业项目部职工。委托诉讼代理人：韩某，女，1991年1月17日生，汉族，系武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司百盛煤业项目部职工。上诉人李某1与被上诉人武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司（以下简称“武汉钢铁”）劳动争议纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2021）晋0581民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某1及其的委托诉讼代理人王某、李某2，被上诉人武汉钢铁委托诉讼代理人韩某、何学东到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：1.撤销原判第二、三、四、五项。2.依法改判被上诉人支付上诉人医疗费8814.54元、护理费4002.92元、停工留薪期间工资45000元、一次性伤残补助金48039.2元、一次性工伤医疗补助金157500元、一次性伤残就业补助金90000元、交通食宿费用1000元、鉴定费400元等各项工伤保险待遇共计340539.2元，减去被上诉人已支付的57500元，被上诉人仍应支付上诉人283039.2元。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人李某1的月平均工资应为7500元，而非5487.8元，被上诉人支付的工资总额为16500元，一审法院事实认定错误。2.一审判决以5487.8元和3610元为基数计算上诉人的工伤保险待遇系适用法律错误。3.一审法院判决“一次性工伤医疗补助金由工伤保险经办机构审核支付，相关手续由被告协助办理”既无法律依据，也不合情理，不利于本案的彻底解决，也不利于和谐社会的构建。被上诉人武汉钢铁辩称：1.对医疗费和停工留薪没有争议，而且我方也是根据规定进行缴费的。2.一次性工伤医疗补助金我方也进行了咨询，需要上诉人本人进行申请，这个钱最终也是打到其个人社保卡上的。3.上诉人称其工资标准为7500元不是事实，请求法院依法判决。原审原告李某1向一审法院起诉请求：1.判决解除原告与被告的劳动关系；2.判决被告向原告支付工伤医疗费用8814.54元；3.判决被告向原告支付护理费4002.92元；4.判决被告向原告支付交通食宿费1000元；5.判决被告向原告支付停工留薪期间工资45000元；6.判决被告向原告支付一次性伤残补助金48039.2元；7.判决被告向原告支付一次性工伤医疗补助金157500元；8.判决被告向原告支付一次性伤残就业补助金90000元；9.判令被告承担本案的诉讼费用。2至8项各项工伤保险待遇共计340539.2元，减去被告已支付的57500元，被告应赔偿283039.2元。一审法院审理查明，2018年3月5日，原告李某1到被告武汉钢铁驻兰花百盛煤业项目部承揽的井巷工程从事支护工。劳动合同期限为，自2018年3月5日起至井巷第二期工程第一标段结束止(2020年11月20日结束)。期间，被告武汉钢铁给原告办理并缴纳了工伤保险费。2018年5月25日14时30分许，原告因工受伤。原告受伤后，于2018年5月25日至6月13日在晋城大医院晋煤集团总医院第一次住院共计19天，主要诊断为：腓骨骨折伴踝骨折；本次住院的医疗费由被告全额支付。后原告又于2019年9月16日至9月20日在晋城大医院晋煤集团总医院第二次住院4天，主要诊断为：取除骨折内固定装置。本次住院，原告花去医疗门诊费用共计8814.54元。2018年12月12日，高平市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2018年12月13日，晋城市劳动能力鉴定委员会确认原告停工留薪期为6个月。2020年7月7日，晋城市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为捌级伤残。另查明，被告除为原告支付第一次住院的医疗费之外，还支付原告57897元。原告受伤后，向工伤保险基金领取一次性伤残补助金34460.8元。庭审中，原告称被告曾支付过其15000元工资，被告也予以认可。一审法院认为：原、被告之间的劳动合同自2018年3月5日起，至井巷第二期工程第一标段结束止；现井巷第二期工程已于2020年11月20日结束，故原、被告之间的劳动关系事实上已经终止。原告工伤后，被告应支付原告除工伤保险基金以外的其他规定的工伤保险待遇。现原、被告对医疗费用8814.54元、护理费4002.92元没有异议，依法予以确认；关于交通食宿费用，酌情认定为500元。关于其他费用，认定如下：1.关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告自2018年3月5日起至5月25日止在被告处工作共计82天，被告向原告支付工资15000元，则原告平均月工资为5487.8元，依此，被告应向原告支付的停工留薪期工资为32926.8元。2.关于一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》的规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，原告工伤前平均缴费工资为3132.8元，不足全省在岗职工月平均工资60%，故按照全省在岗职工月平均工资60%即3610元的标准计算原告的一次性伤残就业补助金。原告构成八级伤残，则被告应向原告支付的一次性伤残就业补助金的数额为：3610元/月×12个月=43320元。3.一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，且现原告已领取，故对于原告请求被告支付其一次性伤残补助金的请求，本院不予支持。4.一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，故原告应向工伤保险经办机构请求审核支付，相关手续被告应协助办理。综上，被告共应向原告支付89564.26元；扣除被告已经向原告支付的57897元，被告仍应向原告支付31667.26元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《山西省实施办法》第二十一条、第二十六条之规定及本人工伤保险缴费标准等实际情况，判决：一、原告李某1与被告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司终止劳动关系。二、原告李某1请求的一次性工伤医疗补助金由工伤保险经办机构审核支付，相关手续由被告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司协助办理。三、被告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司一次性支付原告李某1医疗费8814.54元、护理费4002.92元、停工留薪期工资32926.8元、一次性伤残就业补助金43320元、交通食宿费用500元，以上共计89564.26元；扣除被告已经向原告支付的57897元，被告仍应向原告支付31667.26元。四、履行以上判决后被告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司与原告李某1终止工伤保险关系。五、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司负担。经审理，被上诉人除为上诉人支付第一次住院的医疗费之外，还支付上诉人57500元。其他事实与一审查明的事实基本一致。二审中双方当事人均未提交新证据。本院认为，二审争议焦点为：1.被上诉人实际支付的总额是多少。2.一审认定的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、交通食宿费用三项数额是否正确。3.一审对一次性伤残补助金以及一次性工伤医疗补助金的处理是否适当。关于焦点1，被上诉人称根据手中单据一共支付58297元，减去400元鉴定费为57897元，但在一审庭审时双方当事人对于支付57500元均认可，故本院认定武汉钢铁已支付李某157500元。关于焦点2，停工留薪期工资，为原工资福利待遇*停工留薪期，上诉人李某1上诉称其月平均工资为7500元，但其在诉讼中未提供相关证据予以证明，一审法院以月平均工资5487.8元/月*6个月计32926.8元确定并无不当。一次性伤残就业补助金，根据《山西省实施办法》第二十六条、二十七条的规定，一次性伤残就业补助金，以职工与用人单位解除或者终止劳动、聘用关系之日前12个月的本人月平均月缴费工资为基数按照伤残等级对应的月份计算。职工在用人单位工作不满1年发生工伤的，经办机构应当以职工实际工作月数的平均缴费工资为基数核定其工伤保险待遇。上诉人的月平均缴费工资为3132.8元，低于全省在岗职工月平均工资60%即3610元，一审按照3610元/月*12个月计算43320元适当。交通食宿费，因上诉人李某1未提供相关票据予以证明，一审法院根据其伤情酌情认定500元适当。关于焦点3，根据《工伤保险条例》规定，由工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，上诉人已确认领取一次性伤残补助金，本院不再处理。由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金，一审认定上诉人向工伤保险经办机构请求审核支付，被上诉人负责协助办理并无不当。综上，一审认定被上诉人还支付上诉人57897元有误，本院予以纠正。一审认定的其他事实正确，判决适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：维持山西省高平市人民法院（2021）晋0581民初565号民事判决第一、二、四、五项；变更山西省高平市人民法院（2021）晋0581民初565号民事判决第三项为：被上诉人武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司一次性支付原告李某1医疗费8814.54元、护理费4002.92元、停工留薪期工资32926.8元、一次性伤残就业补助金43320元、交通食宿费用500元，以上共计89564.26元；扣除被上诉人已经向上诉人支付的57500元，被上诉人仍应向上诉人支付32064.26元。三、驳回上诉人李某1的其他诉讼请求。二审审案件受理费10元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽二〇二一年六月二十八日法官助理 毋阿青书 记 员 鲍桂林