辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初6112号 原告：左广旭，男，1965年9月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：肖建瓴，辽宁光莹律师事务所律师。 被告：韩永利，男，1961年4月28日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：王华泰，辽宁金刚石律师事务所律师。 第三人：左怀玉，男，1996年9月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告左广旭与被告韩永利买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。被告韩永利申请追加左怀玉为本案第三人参加诉讼，经审查发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告左广旭的委托诉讼代理人肖建瓴、被告韩永利及委托诉讼代理人王华泰、第三人左怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左广旭向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即向原告返还号辽Ｂ×××××2汉兰达车辆（价值125000元），并承担自2020年5月15日起价值损失10000元；2.被告承担原告自2020年5月15日起至车辆返还之日止的代步费每日50元；3.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告在2016年12月向被告购买号牌辽Ｂ×××××汉兰达车辆（价值128000元），双方约定付款方式为分期付款，每月15日交付，加收2分利息。被告在原告交付首付款5000元后即向原告交付了车辆。后期原告本人或通过他人在2020年5月15日向被告付清了全部购车款和加收利息。但是被告在款项付清当日以原告尚欠被告款项为由擅自开走案涉车辆，原告多次向被告索要，被告均拒不返还。原告认为被告的行为已经侵害了原告合法权益，故依据《民事诉讼法》之相关规定，向人民法院提起民事诉讼。合同约定的月息2分在买卖合同法律关系框架内不应受到法律保护，应按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息。 诉讼过程中，原告左广旭增加诉讼请求：请求判令被告返还原告超额支付的利息51052元。 被告韩永利辩称，不同意原告的起诉及诉求，原告起诉所陈述的事实与理由均不成立。原告在被告处购车并非原告所诉求的辽Ｂ×××××一辆车，2017年1月6日原告与第三人共同在被告处又购买了辽Ｂ×××××车辆，两辆车付款方式和利息计算相同，购车时间仅相差半个月。原告对上述两辆车负有偿还购车款及利息的义务；第三人对辽Ｂ×××××车负有偿还购车款及利息的义务。截止到2020年6月中旬，上述两辆车的购车款及利息原告及第三人至少有131494元未付清。原告无权仅追索车辆而拒付款项，更无权将两辆车的付款拼做一辆车的付款而追索案涉的一台车辆。依据双方签订的购车合同约定，原告及第三人支付购车款及利息的期限早已到期，有义务向被告支付购车款及利息，被告有权诉求同时履行。关于原告增加诉求的部分，因为是当庭提起，未在举证期满前10日提起，本案不应予以变更和受理。本案是汽车买卖关系，法律并未禁止分期付款的利息支付，而且该利息是双方当事人真实意思表示，原告在起诉状也认可。 第三人左怀玉述称，购买辽Ｂ×××××车辆是我父亲左广旭与被告单独签订的合同，与我无关。我于2017年1月6日购买辽Ｂ×××××车辆，是我单独和被告签订的合同，我开了4、5个月，向被告支付18000元后于2017年5、6月份将车返还给被告，一直到今天我就没有再开过这台车，被告也没有将车交付于我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的车辆照片打印件5份、专用收款收据原件1份、韩彬身份证复印件1份、左广旭结婚证复印件1份、微信聊天截图打印件16页真实性无异议；原告、第三人对被告提交的人口基本信息原件1份；辽Ｂ×××××车辆《汽车买卖合同》原件1份；辽Ｂ×××××车辆《汽车买卖合同》原件1份；辽Ｂ×××××车辆机动车交通事故责任强制保险单原件、机动车综合商业保险保险单原件；号牌号码辽Ｂ×××××车辆机动车行驶证、注册登记信息、车辆照片的真实性无异议。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：原告提交存款信息打印件和付款明细复印件，拟证明原告已经向被告付清了车辆价款并且按照双方约定支付了不应该支付的超额利息，专用收款收据上明确载明原告的付款是还辽Ｂ×××××车款，而不是本案被告主张的还款是向两辆车分别进行还款。被告提出存款信息打印件属于电子数据，需要调取终端信息，对打印件不质证；付款明细是复印件无法质证，即使是真实也不能反映原告的待证目的。本院经审核认为，存款信息系打印件，未显示汇款人的身份信息，不能证明是原告向被告汇款，无法证明待证事实，不予采信；付款明细系复印件，被告不予认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”规定，原告未提交证据原件，无法证明待证事实，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、案外人韩彬与原告左广旭系夫妻关系；第三人左怀玉系韩彬、左广旭之子。被告韩永利系号牌号码辽Ｂ×××××丰田牌小型普通客车所有权人。 2、2016年12月15日，甲方韩永利（卖方）与乙方左广旭（买方）经协商签订《汽车买卖合同》，约定：一、甲方将一台丰田车，车号为辽Ｂ×××××卖给乙方，随车手续行驶证，车架号为LVGDA46AOBG114965，颜色为黑，价格为壹拾叁万捌仟元整。二、甲方必须保证此车无盗抢、无诈骗、无经济纠纷，无私自改动车架号和发动机号，如有盗抢、诈骗、经济纠纷、私自改动车架号和发动机号，甲方给退车退款。三、从2016年12月15日前该车所出现的欠费、违章、违法、交通事故等一切事宜由甲方负责承担。四、本协议一式两份，甲、乙方各执一份，本协议自签字之时起生效，互不反悔，单方面违约，一切损失由违约方承担，事后如有纠纷，可通过法律途径解决。备注：此车分期付款，首付壹万伍仟元整，每月还伍仟元，月息2分，本车保险到5月份，到期保险乙方负责。韩永利在合同尾部甲方处签名，左广旭在合同尾部乙方处签名。 被告韩永利在签订《汽车买卖合同》当日向原告左广旭交付辽Ｂ×××××丰田牌小型普通客车，原告于2016年12月两次向被告支付购车首付款合计10000元。 3、2017年1月6日，甲方韩永利（卖方）与乙方左怀玉（买方）经协商签订《汽车买卖合同》，约定：一、甲方将一台车，车号为辽Ｂ×××××卖给乙方，随车手续行驶证，价格为壹拾壹万元整。二、甲方必须保证此车无盗抢、无诈骗、无经济纠纷，无私自改动车架号和发动机号，如有盗抢、诈骗、经济纠纷、私自改动车架号和发动机号，甲方给退车退款。三、从2017年1月6日前该车所出现的欠费、违章、违法、交通事故等一切事宜由甲方负责承担。四、本协议一式两份，甲、乙方各执一份，本协议自签字之时起生效，互不反悔，单方面违约，一切损失由违约方承担，事后如有纠纷，可通过法律途径解决。备注：此车分期付款，每月还5000元，按月利息2分计算，保险费有乙方负责交费。韩永利在合同尾部甲方处签名捺印，左怀玉在合同尾部乙方处签名捺印。原告左广旭在被告韩永利与第三人左怀玉签订《汽车买卖合同》之后亦在该合同尾部乙方处补签名字并捺印。该车已由左怀玉送回韩永利处。 4、原告和第三人认可被告提交的辽Ｂ×××××车、辽Ｂ×××××车还款明细列表列明的还款时间及数额。该还款明细列表列明：2017年1月15日付款5000元，2017年1月6日到1月26日付款4800元，2017年2月16日付款4000元，2017年3月20日付款5000元，2017年3月25日付款4000元，2017年4月8日付款500元，2017年4月30日付款500元，2017年5月2日付款5000元，2017年5月28日付款5000元，2017年5月28日付款5000元，2017年6月30日付款5000元，2017年6月14日付款1000元，2017年6月28日付款1000元，2017年7月28日付款4000元，2017年8月23日付款4000元，2017年9月23日付款4000元，2017年10月23日付款5000元，2017年11月19日付款5000元，2017年12月17日付款5000元，2018年1月16日付款5000元，2018年2月13日付款4000元，2018年3月21日付款4000元，2018年4月24日付款5000元，2018年5月14日付款5000元，2018年6月17日付款4000元，2018年7月28日付款3000元，2018年8月18日付款5000元，2018年9月17日付款4000元，2018年11月12日付款20000元，2019年1月16日付款4000元，2019年2月16日付款4000元，2019年4月23日付款6000元，2019年5月16日付款11000元，2019年8月1日付款10000元，2019年11月30日付款5000元，2019年12月10日付款5000元，2019年12月28日付款5000元，2020年2月21日付款5000元，2020年3月2日付款5000元，2020年4月1日付款5000元，2020年5月7日付款6000元，2020年5月15日付款11500元。上述付款总计214300元。 原告和第三人在庭审中自认向被告支付辽Ｂ×××××车辆购车款数额为18000元。 5、被告以原告和第三人未足额支付辽Ｂ×××××车辆和辽Ｂ×××××车辆购车款为由，于2020年5月15日将辽Ｂ×××××车辆取回。原告在庭审中申请对号牌号码辽Ｂ×××××丰田牌小型普通客车自2020年5月15日起至车辆返还之日的贬值损失进行评估。本院委托鉴定移送表因笔误将委托事项书写为“评估辽Ｂ×××××小型普通客车自2020年5月11日至评估之日的车辆贬值价值”。本院通过大连市中级人民法院司法技术处随机选定大连荣信机动车价格评估有限公司为本案的评估机构。该评估机构接受委托后，于2021年3月25日作出大荣信估〔2021〕012号价格鉴定报告，价格鉴定结论：鉴定标的于鉴定贬值基准日期间（2020年5月11日至2021年3月9日）的贬值金额费用为人民币陆仟元整（￥6000元）。因评估起始日2020年5月11日早于被告取回车辆时间4天，各方当事人均不要求评估机构出具补充价格鉴定报告，对价格鉴定报告均无异议。 6、原告请求被告支付2020年5月15日至车辆返还之日期间的代步费每日50元，未提交每日存在代步费50元的相关证据。 原告虽在庭审中增加诉讼请求，请求被告返还原告超额支付利息51052元，但原告未在法定期限内向本院补交增加诉讼请求部分的案件受理费1452元。 7、被告韩永利在诉讼中提出反诉，请求依法判令原告、第三人偿还购车款及利息合计131494元；反诉费用由反诉被告承担。本院经审理，于2021年5月27日作出（2020）辽0281民初6112号民初裁定：驳回反诉原告韩永利的反诉。反诉案件受理费1465元（韩永利已预交），退还反诉原告韩永利。宣判后，各方当事人均未提起上诉，现该裁定书已经生效。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案原告购买被告车辆的行为发生在2016年12月15日，法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 原告左广旭与被告韩永利于2016年12月15日签订的《汽车买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告依据合同约定，向原告交付号牌号码辽Ｂ×××××号丰田牌小型普通客车后，原告亦应按照合同约定向被告按时支付购车款及利息。原告和第三人认可被告提交的辽Ｂ×××××车、辽Ｂ×××××车还款明细列表列明的还款时间及数额。原告与被告签订辽Ｂ×××××车辆《汽车买卖合同》时间早于第三人、原告与被告签订辽Ｂ×××××车辆《汽车买卖合同》，原告与被告在庭审中对每次付款具体是偿还哪一台车的购车款本息存在争议且不能达成合意。综合考虑本案事实证据，认为被告主张已支付款项应按照两台车计算应付购车款本息的证据不足。原告和第三人自认向被告支付辽Ｂ×××××车辆购车款的数额为18000元，本院酌定每个月有两次或两次以上付款，付款数额超过5000元时，超过部分的款项是偿还辽Ｂ×××××车辆购车款，即2017年1月6日到1月26日付款4800元、2017年3月25日付款4000元、2017年5月28日两笔付款10000元，合计18800元是偿还辽Ｂ×××××车辆购车款，余款195500元是偿还辽Ｂ×××××车辆的购车款。因原告与被告在《汽车买卖合同》中未明确约定每月还款5000元是偿还本金还是利息，双方在庭审中亦未能达成合意，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，确认原告每月还款应先偿还利息，剩余部分偿还本金，据此认定原告应支付被告辽Ｂ×××××车辆自2017年1月至2020年5月15日购车款利息61180元，本金129431元，本息合计190611元。至2020年5月15日，原告已实际向被告足额偿还辽Ｂ×××××车辆的购车款本息。 原告与被告在《汽车买卖合同》中未对所有权保留进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款：“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的”规定，被告以原告和第三人未足额支付购车款为由，于2020年5月15日取回辽Ｂ×××××丰田牌小型普通客车，不符合法律规定，应予以返还。原告请求被告返还辽Ｂ×××××丰田牌小型普通客车，于法有据，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第二款：“取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持规定”规定，被告自2020年5月15日取回辽Ｂ×××××车辆后，占有至今，造成辽Ｂ×××××丰田牌小型普通客车车辆贬值损失，应承担2020年5月15日至评估基准日2021年3月9日期间的车辆贬值损失。评估机构大连荣信机动车价格评估有限公司作出的大荣信估〔2021〕012号价格鉴定报告确定案涉车辆2020年5月11日至2021年3月9日期间的贬值金额费用为人民币6000元，原告及被告对价格鉴定报告均无异议。故应认定被告赔偿原告车辆贬值损失为6000元，对原告超过此部分的诉请，本院不予支持。 原告请求被告支付2020年5月15日至车辆返还之日期间的代步费每日50元，未提交能够充分证明每日存在代步费50元的相关证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的法律后果。对原告的此项诉请，本院不予支持。 原告在诉讼过程中增加诉讼请求：请求判令被告返还原告超额支付的利息51052元。被告主张原告当庭增加诉讼请求，未在举证期满前10日提起，本案不应予以变更和受理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”规定，原告当庭增加诉讼请求符合法律规定，可以合并审理。因原告未在法定期限内向本院补交增加诉讼请求部分的案件受理费1452元，本院对原告增加诉讼请求部分的诉请不予审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百三十二条的规定，判决如下： 一、被告韩永利于本判决生效之日起十日内向原告左广旭返还号牌号码辽Ｂ×××××丰田牌小型普通客车； 二、被告韩永利于本判决生效之日起十日内赔偿原告左广旭号牌号码辽Ｂ×××××丰田牌小型普通客车2020年5月15日至2021年3月9日期间的车辆贬值损失6000元； 三、驳回原告左广旭的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，原告左广旭已预交，由被告韩永利负担3000元，于本判决生效之日起七日内向辽宁省瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳强制执行。应予退还3000元。评估费2000元，由被告韩永利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张宝兰 人民陪审员  赵 敏 人民陪审员  关秀娟 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  张 彤