甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终593号上诉人（原审原告）：庆某，住所地庆城县南大街13号。法定代表人：黄某，该社理事长。委托诉讼代理人：王某，甘肃周圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，甘肃周圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俄某1，男，汉族，住庆城县。被上诉人（原审被告）：赵某（俄某1之妻），女，汉族，农民，住庆城县。委托诉讼代理人：魏某，甘肃达硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺某，女，汉族，农民，住庆城县。委托诉讼代理人：俄某2（贺某之夫），男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住庆城县。上诉人庆某（以下简称庆城县农村信用社）因与被上诉人俄某1、赵某、贺某金融借款合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2020）甘1021民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庆城县农村信用社的委托诉讼代理人王佩瑶、郭某，被上诉人赵某的委托诉讼代理人魏某、被上诉人贺某的委托诉讼代理人俄某2参加诉讼。被上诉人俄某1未参加诉讼。本案现已审理终结。庆城县农村信用社上诉请求:一、依法撤销甘肃省庆城县人民法院（2020）甘1021民初2247号民事判决，改判支持上诉人的所有诉讼请求。二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案的部分事实认定不清。1．一审法院以俄某1借用贺某的身份证为其在庆城县农村信用社高楼信用社办理贷款，贺某未到场签订《借款合同》，未委托他人签订，也无借贷真实意思表示来认定贺某不承担还款责任，该认定事实错误，实际情况是整个过程贺某是知情的，也是同意的。首先，根据一审认定的事实，在办理申请贷款时，俄某1、赵某提供了贺某的身份证。身份证作为一种特定身份证件，为何俄某1和赵某会持有？一审未查清该事实，片面的采纳贺某不知情的辩解，明显有主观臆断性。其次，贺某为俄某1、赵某的弟媳妇（俄某2之妻），三人存在特殊的亲属关系，贺某辩解对此不知情明显不符合常理。因此，贺某在一审中的辩解明显不能成立，其至少存在严重的过错行为，贺某应当承担还款付息的义务。2．退一步讲，即使贺某对于俄某1用其身份证及银行卡办理贷款的事情不知情，也应当由冒名贷款的实施者俄某1和赵某承担还款付息义务，一审法院未认定俄某1和赵某承担还款付息义务，属于认定事实错误。根据一审上诉人提交的证据，2019年2月19日，庆城县农村信用社高楼信用社将5万元贷款发放至贺某名下银行账户内，同日俄某1将该笔款项存入其银行账户内，回时提供了俄某1授权其妻赵某的委托书，其证据完全可以证明俄克军和赵某为冒名贷款的实施者，二人实际使用、支配了该笔款项。借款时，俄某1和赵某为夫妻，且冒名贷款行为为俄某1委托赵某实施的，双方对此都是知情的，无论是赵某为担保人还是实施者，都应当承担责任。综上，俄某1和赵某两人为冒名贷款的实施者，即使上诉人与贺某的《借款合同》不成立，本案的民事责任也应当由冒名贷款行为的实施者俄某1和赵某承担。二、一审法院适用法律不当。一审法院认定俄某1、赵某并非《借款合同》的一方当事人或案涉借款的担保人，并非本案的适格被告，系法律适用不当。根据《民事诉讼法》第119条的规定，被上诉人俄某1和赵某为冒名贷款行为的实施者，其同一行为既导致上诉人与贺某《借款合同》不成立，也形成了与上诉人存在新借款的事实，上诉人提交的证据也完全能证明该笔贷款确实为俄某1、赵某两人使用、支配。即俄某1、赵某为本案的冒名贷款的实施者，应当对上诉人承担还款付息的法律责任，上诉人与二人存在利害关系。一审法院认定被上诉人俄某1、赵某并非本案适格被告，明显运用法律不当，综上所述，本案一审判决认定部分事实错误、法律适用不当，致使上诉人的权利无法得到保障，请求二审法院依法审理。俄某1未答辩。赵某辩称，1.依法驳回上诉人庆城县农村信用社的诉讼请求；2.由被答辩人负担本案的诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。答辩人并未以贺某名义从上诉人处贷款，更未使用过该笔款项，所有事情均是高楼信用社主任王汉道一手操作而成。正如一审法院查明事实，答辩人并非案涉《借款合同》的一方当事人或案涉借款的担保人，并非本案适格诉讼主体，不承担责任。2018年答辩人丈夫离家出走，至今未归，并不知道该笔贷款。贺某辩称，1.对涉案贷款不知情，是王汉道一手操作而成。2.因为该笔贷款，上诉人恢复了答辩人的征信，并且对王汉道进行了处罚。答辩人不知道王汉道如何拿答辩人的身份证去办理的贷款，答辩人已向扫黑办举报，本案贷款与答辩人没有关系。庆城县农村信用社向一审法院起诉请求：1.依法判令俄某1、赵某、贺某归还借款本金50000元及2013年3月16日至2020年11月16日期间的借款利息57918.5元，并按年利率11.685%计算2020年11月17日至借款实际还清之日的利息；2.本案诉讼费用由俄某1、赵某、贺某承担。一审法院认定事实：2012年，俄某1借用贺某的身份证后，在庆城县农村信用社高楼信用社以贺某的名义办理贷款手续。2012年2月18日，俄某1以贺某名义在庆城县农村信用社高楼信用社办理了借记卡一张。2012年2月19日，庆城县农村信用社高楼信用社将50000元贷款发放至贺某名下银行账户内，同日俄某1将该笔款项转取并存入其银行账户内。2013年借款到期后，赵某在贺某全程未到场的情况下针对案涉借款办理了转贷手续，2013年3月17日继续以贺某的名义同庆城县农村信用社高楼信用社签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》（以下简称《借款合同》）。借款到期后，未有人向庆城县农村信用社还本付息，贺某的个人征信产生不良记录。2020年贺某因子女工作问题知道自己征信存在不良记录，遂向庆城县扫黑除恶办公室进行了举报，2020年10月27日庆城县农村信用社出具了便函一份，证明案涉贷款系其单位职工王汉道违规操作造成，庆城县农村信用社恢复了贺某的征信记录。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九条规定“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”第三十二条规定:“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”庆城县农村信用社提供的与贺某签订的《借款合同》及相关文件上“贺某”的签字系他人代签，且贺某也没有在庆城县农村信用社贷款的意思表示。《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”据此，合同的订立必须有订立合同当事人的真实意思表示，通常情况下订立合同的自然人需要本人亲自签署，若因特殊原因本人不能亲自签署的，也需经确认无误的授权委托手续，由代理人签名，而本案中贺某并未到庆城县农村信用社办理贷款手续并在《借款合同》上签字，庆城县农村信用社也未提交证据证明贺某委托他人代为办理贷款手续并在《借款合同》上签字。据此应认定案涉《借款合同》不成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”庆城县农村信用社与贺某之间不具有借款合同关系，庆城县农村信用社诉请贺某还本付息，于法无据，不予支持。俄某1、赵某并非案涉《借款合同》的一方当事人或案涉借款的担保人，并非本案适格被告，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回庆某的诉讼请求。案件受理费2329元，由庆某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2012年2月19日，俄某1以贺某名义在庆城县农村信用社高楼信用社借款50000元。借款到期后，2013年3月18日，俄某1之妻赵某以借新还旧的方式在庆城县农村信用社办理了上述借款的转贷手续，借款转贷仍以贺某名义办理。合同约定借款月利率11.685%，按季结息，借款期限二年。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，涉案借款在2012年2月19日最初签订借款合同及2013年3月18日转贷过程中，贺某均未参与或授权他人参与办理。一审认定庆城县农村信用社与贺某之间的借款合同不成立正确。但2012年2月19日借款合同最初实际由俄某1出面与庆城县农村信用社签订，借款当日，款项虽发放至贺某银行账户，但贺某的该银行卡亦实际由俄某1申请办理并持有，借款发放当日，俄某1即将借款转存至其名下银行账户。2013年3月18日借款转贷时，俄某1之妻赵某出面办理手续，在签订借款合同时仍以贺某名义办理。以上事实表明涉案借款最初实际借款人为俄某1，俄某1与庆城县农村信用社事实上形成了借款合同关系，故应由俄某1承担涉案借款的偿还责任。赵某作为俄某1之妻，在借款转贷时，实际出面办理相应手续，故应视为其对俄某1之前借款的认可，并自愿成为涉案借款实际的共同借款人，故赵某应与俄某1承担共同还款责任，并应按照借款合同的约定支付利息。赵某虽辩称，2013年3月18日，其按照时任庆某高楼信用社主任的安排签了名字，其本人不识字，仅会写自己名字，对当日签署文件内容不知情。但赵某同时陈述当日该社主任告知其俄某1之前的贷款到期，要求其前去办理手续。赵某作为完全民事行为能力人，在庆城县农村信用社工作人员告知其前去的目的及事由后，自愿前去实际办理了涉案借款的转贷手续，其行为表明了其对借款转贷事实的认可。故其辩解对借款不知情，不承担偿还责任的理由不能成立。一审判决驳回庆城县农村信用社的全部诉讼请求不当。综上所述，庆城县农村信用社的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销庆城县人民法院（2020）甘1021民初2247号民事判决；二、俄某1、赵某于本案判决生效后十五日内归还庆某借款50000元，并按照年利率11.685%支付上述借款2013年3月18日至实际归还之日止的利息；三、驳回庆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计4658元，由俄某1、赵某负担。本判决为终审判决。审判长 张责逆审判员 郭立品审判员 赵会娥二〇二一年六月七日书记员 袁 依