新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初1186号 原告：李成明，男，1962年6月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：新疆天宇建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区铁门关市。 法定代表人：石元辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨新丽，新疆阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申承伟，新疆阳光律师事务所律师。 被告：易高全，男，1964年11月16日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区焉耆县。 委托诉讼代理人：袁蓓蓓，新疆瑞升合律师事务所律师。 被告：严正，男，1977年8月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告李成明与被告新疆天宇建设工程有限责任公司（以下简称天宇公司）、易高全、严正劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告李成明，被告天宇公司的委托诉讼代理人杨新丽，被告易高全的委托诉讼代理人袁蓓蓓，被告严正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成明向本院提出诉讼请求：判令被告天宇公司、易高全、严正立即支付劳务费220000元，及迟延付款挤占资金利息66293元（利息计算方法：本金220000元，年利率5.29%，自2015年7月6日至2021年4月6日共计2095天），合计286295元。事实和理由：2011年9月20日，原告经人介绍与被告严正签订劳务承包合同（阜康市瑶池明珠住宅小区六标段5号综合楼）。合同签订后原告按约定完成了劳务工程量，工程经验收合格使用。几经周折，双方于2015年7月6日结算完毕，下欠原告劳务费230000元，后支付10000元，尚欠220000元，原告多次到工地现场及打电话索要劳务费，被告均在推脱。经原告了解，案涉工程由被告严正自被告易高全处承包、被告易高全自被告天宇公司处承包、被告天宇公司自甲方承包，由于层层分包，导致原告的劳务费至今未获得，现起诉至法院。 被告天宇公司辩称，被告天宇公司在阜康市瑶池明珠住宅小区（以下简称瑶池明珠项目）的建设工程施工材料、施工人员花名册、及财务凭证等材料中没有发现原告名字，故不认可原告主张的事实和理由。2011年3月10日，新疆旭晖房地产开发有限公司将瑶池明珠项目(包括5号楼在内)发包给被告天宇公司，被告天宇公司将案涉工程整体转包给被告易高全进行施工，双方在合同中约定被告易高全不得将工程转包、分包或与第三人合伙，但是被告易高全违反与被告天宇建设公司的合同约定，又将案涉工程自行分包给被告严正。根据合同相对性原则，被告天宇公司的合同相对方是被告易高全，而非他人。被告天宇公司未与被告严正签订任何书面合同，未与原告签订任何书面合同，不是原告所称的劳务承包合同相对人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后,判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《全国民事审判工作会议纪要》第28条规定，人民法院在审理建设工程施工合同纠纷时，不能随意扩大《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的适用范围，要严格控制实际施工人向与其没有合同关系的转包人、违法分包人、总承包人、发包人提起的民事诉讼，且发包人只能在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，工程发包人是新疆旭晖房地产开发有限公司，被告天宇公司、易高全是承包人和转包人，实际施工人是被告严正，原告并非法律规定中的实际施工人，故原告起诉被告天宇公司不符合法律规定，要求被告天宇公司支付劳务费没有法律依据。同时，被告天宇公司不仅已向被告易高全及被告易高全同意的被告严正支付了全部的工程款，且超付1185370.27元，原告起诉被告天宇公司支付劳务费及利息亦无事实根据和法律依据。原告主张被告支付迟延付款挤占资金利息66293元无事实根据和法律依据，且利息计算过高。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告主张几经周折于2015年7月6日结算完毕，也就是说，原告自2015年7月6日就知道自己的合法权益受到了严重侵害，一直放任不管，在2021年4月提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，请依法驳回原告对被告天宇公司的诉讼请求。 被告易高全辩称，被告天宇公司、易高全没有与原告签订劳务合同，也没有向原告支付劳务费，与原告签订劳务合同的是被告严正，故与原告劳务合同的相对方是被告严正。根据合同相对性原则，如果被告严正欠付原告的劳务费，应当由被告严正支付，而不是被告易高全；其次被告天宇公司就与被告严正施工范围内的工程款已支付完毕,原告主张的诉讼请求与被告天宇公司、易高全无关，被告易高全是被告天宇公司工作人员，是瑶池明珠项目负责人，就案涉工程履行的是职务行为,不承担本案民事责任。请依法驳回原告对被告易高全的诉讼请求。 被告严正辩称，认可原告主张的诉讼请求和事实理由,瑶池明珠项目施工时被告严正在工地,被告天宇公司未去工地,不清楚情况，被告天宇公司不支付原告劳务费是不负责任的行为；被告严正没有施工资质,只能挂靠在被告天宇公司名下施工,只有被告天宇公司具有支付劳务费的资格，被告天宇公司提供的结算单中被告严正的签字是被告天宇公司的财务人员骗被告严正进行签字，被告严正不承担本案民事责任。请依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告李成明提交了以下证据：劳务承包合同、阜康市瑶池明珠工地结算凭证、微信聊天截图、工资表、委托书各一份。拟证实原告与被告严正于2011年9月20日签订劳务承包合同,合同约定：被告严正将阜康市瑶池明珠住宅小区六标段5号综合楼劳务工作量发包给原告，工程地点在阜康市南湖路与乌奇路交会处，建造面积5300平方米，承包价格每平方米255元，承包内容为：土方工程，包括开挖时跟机作业、基础土方清理、土方回填、夯实，不包括机械费，自带铁锹、十字镐等工具；模板工程，包括所有主体工程实体上的模板制作、安装、拆除，现场内倒运、归类堆放，自带钉子、铁丝及木工机械（含二次结构）；钢筋工程，包括配合机械叼卸到场钢筋，分级、分型号堆放，并配合见证取样工作，钢筋制作、连接、安装等过程，自购绑扎丝、套筒、钢筋机械等；混凝土工程，包括一切主体结构的砼构件浇筑，工具自带；砌体工程，所有填充墙、基础墙以及地下室排水沟等；屋面工程，包括防保温板，铺设找坡层；脚手架工程，包括主体防护架、操作脚手架，各种防护棚、栏杆等的设置。劳务费支付方式，按工程进度分基础、主体及竣工验收前三个阶段支付，支付额度分别是劳务承包费的10%、20%、20%，工程竣工后一个月内支付剩余的劳务承包费，该合同对其他相关事项亦予以约定。原告与被告严正于2015年7月6日进行结算，结论为：被告严正应付原告劳务费款230000元。经质证，被告天宇公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可,认为在被告天宇公司瑶池明珠项目资料中没有原告，原告无权向被告天宇公司主张权利。被告易高全对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可,认为劳务承包合同不是原告与被告易高全签订，被告易高全对劳务承包合同、结算等不知情。被告严正对上述证据的真实性无异议。经本院审查，原告提供的上述证据均是其与被告严正之间针对案涉工程劳务工程量签订承包合同、履行合同并进行结算的相关证据，被告严正作为合同相对方对真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。 二、被告天宇公司提交了以下证据：建设工程施工合同一份，工程项目承包协议一份，阜康市瑶池明珠住宅楼、综合楼结算表一份，室外工程结算表一份，5号商铺付款明细表一份（附记账凭证、收据、收条及凭据），付款明细表一份（附记账凭证、收据、收条、保证书及票据）。拟证实瑶池明珠项目发包方为新疆旭晖房地产开发有限公司，中标承包方为被告天宇公司，被告天宇公司将瑶池明珠项目转包给被告易高全，双方约定被告易高全不得将工程转包、分包或与第三人合伙，工程竣工后，由被告易高全负责清欠工程尾款。2017年1月2日，经被告天宇公司与被告严正对瑶池明珠项目15号楼、5号综合楼及室外工程结算，15号楼工程审核总价为16682170.89元，5号综合楼工程审核总价为7376530.53元，室外工程结算价为486886.97元，合计2454588.39元；室外工程被告天宇公司超付被告严正28520.31元，5号综合楼被告天宇公司超付被告严正827307.11元；15号楼被告天宇公司欠付被告严正工程款27657.73元。经质证，原告称未见过上述证据，故不发表质证意见。被告易高全对工程项目承包协议的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，对被告天宇公司提供该证据的证明目的亦不认可，对其他证据无异议。被告严正对建设工程施工合同的真实性认可，对工程项目承包协议的真实性、合法性、关联性无异议，对阜康市瑶池明珠住宅楼、综合楼结算表，室外工程结算表的真实性、合法性、关联性均不认可，称是被告天宇公司骗被告严正签字，对5号商铺付款明细表及所附记账凭证、收据、收条及凭据，付款明细表及所附记账凭证、收据、收条、保证书、票据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告天宇公司与被告严正还没有对案涉工程对账。经本院审查上述证据，认为与原告诉求不具有直接有效的关联性证明力，本院对上述证据在本案中的关联性及证明力不予确认。 三、被告易高全提交了以下证据：（2021）新23民终79号民事判决书。拟证明被告易高全是被告天宇公司的工作人员，负责瑶池明珠项目。经质证，原告无异议。被告天宇公司无异议，被告严正不认可。经本院审查，（2021）新23民终79号民事判决书已生效，且该生效法律文书确认的事实与本案有关，本院予以确认。 四、被告严正提交了以下证据：工程项目承包协议一份。拟证实被告天宇公司管理5号综合楼和15号楼。经质证，原告表示不知情，不发表质证意见。被告天宇公司对真实性无异议，对被告严正提供该证据的证明目的不认可。被告易高全对真实性无异议，对被告严正提供该证据的证明目的不认可。经本院审查该证据，认为与原告诉求不具有直接有效的关联性证明力，本院对该证据在本案中的关联性及证明力不予确认。 根据原、被告举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：原告与被告严正于2011年9月20日签订劳务承包合同,合同约定：被告严正将阜康市瑶池明珠住宅小区六标段5号综合楼劳务工作量发包给原告，工程地点在阜康市南湖路与乌奇路交会处，建造面积5300平方米，承包价格每平方米255元，承包内容为：土方工程，包括开挖时跟机作业、基础土方清理、土方回填、夯实，不包括机械费，自带铁锹、十字镐等工具；模板工程，包括所有主体工程实体上的模板制作、安装、拆除，现场内倒运、归类堆放，自带钉子、铁丝及木工机械（含二次结构）；钢筋工程，包括配合机械叼卸到场钢筋，分级、分型号堆放，并配合见证取样工作，钢筋制作、连接、安装等过程，自购绑扎丝、套筒、钢筋机械等；混凝土工程，包括一切主体结构的砼构件浇筑，工具自带；砌体工程，所有填充墙、基础墙以及地下室排水沟等；屋面工程，包括防保温板，铺设找坡层；脚手架工程，包括主体防护架、操作脚手架，各种防护棚、栏杆等的设置。劳务费支付方式，按工程进度分基础、主体及竣工验收前三个阶段支付，支付额度分别是劳务承包费的10%、20%、20%，工程竣工后一个月内支付剩余的劳务承包费，该合同对其他相关事项亦予以约定。合同签订后，原告组织人员进场开始施工，案涉工程竣工验收后，原告与被告严正于2015年7月6日进行结算，被告严正应付原告劳务费款230000元，结算后被告严正向原告支付劳务费10000元，尚欠220000元至今未付。 另查明，案涉工程由被告天宇公司中标承包，由被告易高全实际施工，被告易高全将其中部分工程向被告严正分包，被告严正将案涉工程的劳务工程量向原告承包。 本院认为，根据本案事实，可以认定在原告与被告严正之间存在劳务合同权利义务关系，故被告严正理应按照原告付出劳务工作量及双方最终结算并欠付原告的劳务费向原告支付欠付的劳务费220000元，现原告起诉至法院，要求被告严正支付劳务费220000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告严正在与原告李成明的劳务承包合同中约定劳务费的支付方式，在工程竣工后一个月内付清，但被告严正没有按照合同约定向原告支付劳务费，在于2017年7月6日结算后至今，被告严正仍然拖欠原告的劳务费220000元不付，必然造成原告的损失，原告在本案中主张了利息损失66293元，主张的诉讼请求项目有事实根据和法律依据，但利率过高，应按照本金220000元计算，年利率为3.85%，自2017年7月计至2021年4月，共计46个月，利息为32486元，本院对原告该项诉讼请求中的32486元予以支持，并由被告严正支付，其余部分不予支持。原告主张被告天宇公司、易高全承担本案的民事责任，向原告支付劳务费及利息，根据本案事实，被告天宇公司、易高全未雇佣原告，不欠原告劳务费，与原告之间也不存在应当承担本案民事责任的其他合同关系或法律关系，被告天宇公司、易高全依法不承担本案的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款，第五百零九条第一款，第五百七十七条规定，判决如下： 一、被告严正于本判决生效后十五日内一次性向原告李成明支付劳务费220000元，并支付利息32486元，合计252486元； 二、驳回原告李成明的其他诉讼请求； 三、驳回原告李成明对被告新疆天宇建设工程有限责任公司、易高全的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5594元，由被告严正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王淑红 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  杨益雄 二〇二一年六月十一日 书 记 员  郑 丽