广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂04民初420号 原告：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区凤翔路19号信达大厦11-13层，统一社会信用代码914500007114313849。 负责人：冯全江。 委托诉讼代理人：廖丽华，广西益远律师事务所律师。 被告：广西梧州百佳市场发展有限公司，住所地广西梧州市民主路41.44.47.49.51.53号一层7-1号，统一社会信用代码914504001991938814。 法定代表人：李火生。 被告：覃泳皓，男，1991年7月29日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 被告：林琳，女，1979年11月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：黎意斌，男，1978年12月1日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 被告：雷应福，男，1976年2月3日出生，汉族，住广西梧州市。 被告：梧州市峻拓商贸有限公司，住所地广西梧州市新兴二路95号-1号五层1号商业用房，统一社会信用代码91450400071966321M。 法定代表人：陈峻。 被告：梧州市鑫瑞贸易有限公司，住所地广西梧州市西江四路深冲2号1号楼二层203号商铺，统一社会信用代码91450403561551902J。 法定代表人：黄远。 被告：梧州市震威贸易有限公司，住所地广西梧州市西江四路深冲2号1号楼一层2号商业用房，统一社会信用代码914504000771213615。 法定代表人：刘汝辉。 被告：黄远，男，1985年9月19日出生，汉族，住广西梧州市。 被告：冯惠祥，男，1974年5月19日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“信达公司”）与被告广西梧州百佳市场发展有限公司（以下简称“百佳公司”）、覃泳皓、林琳、黎意斌、雷应福、梧州市峻拓商贸有限公司、梧州市鑫瑞贸易有限公司、梧州市震威贸易有限公司、黄远、冯惠祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告百佳公司返还所欠原告全部贷款本息、违约金共5144947.73元，其中本金2814662.08元、利息829211.01元、罚息133148.87元、违约金1367925.771元（利息、罚息及违约金暂计至2021年2月28日，以后按借款合同约定的利息、罚息以及违约金的计算方式，计至被告还清欠款止）；2.确认原告对本案的抵押财产【被告百佳公司提供自有的座落在梧州市蝶山一路怡景屯怡景花园地层西面的房产（他项权证号：梧房他证蝶山区字第××号）、提供自有的座落在梧州市的房产（他项权证号：梧房他证蝶山区字第××号）、提供自有的座落在梧州市处房产（他项权证号、抵押物信息等详见他项权证及抵押物清单）、提供自有的座落在新兴二路60-1号Ａ-Ｅ座一层1至382号共318处房产（他项权证号、抵押物信息等详见他项权证及抵押物清单）、被告黎意斌、林琳、雷应福提供自有梧州市新兴二路95-1号二层1号-4号商业用房共4处房产（他项权证号：梧房他证长洲区字第××号．第15065080号．第15065081号．第15065083号）、提供自有的梧州市新兴二路95-1号六层1号-3号商业用房共3处房产（他项权证号：梧房他证长洲区字第××号．第15065082号．第15065085号）】享有优先受偿权；3、判令被告覃泳皓、林琳、黎意斌、雷应福、梧州市峻拓商贸有限公司、梧州市鑫瑞贸易有限公司、梧州市震威贸易有限公司、黄远、冯惠祥对被告百佳公司的还款义务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：桂林银行股份有限公司梧州分行（以下简称“桂林银行”）作为乙方（授信人）与被告百佳公司作为甲方（受信人）于2015年6月22日订立合同编号为039907201501096号《综合授信合同》，合同约定乙方为甲方提供授信额度为人民币壹亿玖仟壹佰万元，授信额度可用于贷款，在授信额度有效期间内，甲方对授信额度可以循环使用，不论申请的次数和每次的金额，授信期限约定为2015年6月22日至2018年6月21日，授信的担保约定为由黎意斌、林琳等人作为保证人提供担保，《保证合同》另行签订，被告百佳公司提供财产作为抵押担保，《抵押合同》另行签订；如甲方出现贷款逾期、欠息或造成乙方被迫垫款等情况出现时，视为甲方违约，乙方有权宣布授信立即到期、解除合同、要求甲方立即归还本合同项下有关贷款本金、利息及其他费用，且乙方有权行使担保物权等救济措施。另授信合同还约定了乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由甲方承担以及约定如发生争议由原告所在地法院管辖等。为确保被告百佳公司按约履行《综合授信合同》义务，桂林银行与百佳公司、覃泳皓、林琳、黎意斌、雷应福等人分别签订了担保合同。担保合同签订后，桂林银行与抵押人办理了抵押登记手续。被告百佳公司根据上述《综合授信合同》约定，向桂林银行申请贷款。桂林银行作为贷款人（甲方）与百佳公司作为借款人（乙方）在2015年7月8日签订了合同编号为039907201501337号《流动资金借款合同》，合同约定甲方向乙方借款人民币2814662.1元，借款期限为2015年7月8日至2018年6月21日，贷款用途为结清梧州市鑫瑞贸易有限公司等人的贷款本息，借款利率约定为人民币固定利率，结息方式约定按年结息，合同约定如借款人逾期还款，从逾期之日起，按合同约定计收罚息。如借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务时，贷款人有权解除合同、要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，且贷款人有权行使担保物权。另合同还约定了贷款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由借款人承担，以及约定如发生争议由原告所在地法院管辖等。为确保被告百佳公司履行合同义务，被告梧州市峻拓商贸有限公司，被告梧州市鑫瑞贸易有限公司，被告广西梧州震威商贸有限公司，被告黄远、冯惠祥，被告黎意斌分别作为保证人（甲方），与桂林银行作为债权人（乙方）签订了五份《最高额保证合同》，保证合同均约定甲方为乙方与债务人百佳公司之间签订的编号为039907201501337号《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保。上述合同签订后，桂林银行按约向被告百佳公司发放了贷款。在还款期限届满，被告百佳公司没有按约向桂林银行履行还款付息义务，其他被告作为百佳公司的担保人，也拒不向桂林银行履行担保责任。2018年9月4日，桂林银行将上述对百佳公司以及其他被告所享有的债权依法转让给原告，原告对涉案的借款依法取得债权人、抵押权人等主体资格。被告百佳公司拒不履行合同义务，己构成违约，并己造成原告的损失。因此，被告百佳公司应清偿所欠原告的全部贷款本金、利息、罚息和违约金，以及原告为实现债权而需支付的费用；被告覃泳皓、林琳、黎意斌、雷应福、梧州市峻拓商贸有限公司、梧州市鑫瑞贸易有限公司、梧州市震威贸易有限公司、黄远、冯惠祥对被告百佳公司的还款义务承担连带清偿责任，且原告对本案的抵押财产依法享有优先受偿权。 本院经审查认为，因本案被告黎意斌涉嫌刑事犯罪，该刑事案件的审理尚未结束，在此情形下，本案继续审理不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关精神，有可能影响案件当事人的合法权益，因此，本案应驳回原告信达公司的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条关于“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，本案当事人可待刑事案件结案后，再决定是否提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  毛美美 二〇二一年六月二十四日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴卓奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 6 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。