新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终2549号   上诉人（原审原告）：沙依巴克区西山路西域美多商行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山黄楼片区B-81号。   经营者：刘大兰，女，1986年12月18日出生，汉族，该商行业主。   委托诉讼代理人：满新成，男，1985年11月14日出生，汉族，沙依巴克区西山路西域美多商行员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：曾巧，新疆盛年律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张笛，男，1988年1月23日，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：康明亮，乌鲁木齐县亚心法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：高九华，乌鲁木齐县亚心法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：新疆顶益食品有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路133号城建大厦5层07号。   主要负责人：刘原，该分公司经理。   委托诉讼代理人：沈萍，女，西安顶益食品有限公司员工。   委托诉讼代理人：杨妧亭，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人沙依巴克区西山路西域美多商行（以下简称西域美多商行）因与被上诉人张笛、新疆顶益食品有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称顶益食品乌鲁木齐分公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2021）新0102民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西域美多商行委托诉讼代理人曾巧、满新成，被上诉人顶益食品乌鲁木齐分公司委托诉讼代理人杨妧亭、沈萍，被上诉人张笛及其委托诉讼代理人康明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   西域美多商行上诉请求：撤销一审判决，改判由张笛、顶益食品乌鲁木齐分公司共同支付过期费用277,556.62元及利息20,870.18元，并支付从2019年8月20日至本金偿清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案未过诉讼时效。顶益食品乌鲁木齐分公司企划王**于2016年5月5日、张笛于2017年6月2日、2017年7月13日、2018年1月2日分别向我方出具欠条、过期面清单，总计欠付我方过期费用277,556.62元。2019年5月14日，我方与顶益食品乌鲁木齐分公司销售部长刘星明在电话中就过期费用的问题进行了协商，能够证实我方一直在向顶益食品乌鲁木齐分公司主张权利，张笛对此也是认可的。故本案未过诉讼时效，张笛与顶益食品乌鲁木齐分公司应共同向我方支付过期费及利息。请求二审法院依法支持我方的上诉请求。   张笛辩称，我方认为西域美多商行在本案中主张权利未过法律规定的诉讼时效期间，但西域美多商行要求我方承担付款责任没有依据。我方向西域美多商行出具欠条的总金额为249,556.62元，系代表顶益食品乌鲁木齐分公司履行的职务行为，该款不应由我方个人承担。顶益食品乌鲁木齐分公司企划王**出具的28,000元清单与我方无关，我方不认可。请求二审法院驳回西域美多商行的上诉请求。   顶益食品乌鲁木齐分公司辩称，本案诉讼时效已过。西域美多商行主张权利的欠条时间为2017年7月13日，截止到本案起诉，其已超过法律规定的三年诉讼时效期间。西域美多商行出示的2018年1月2日清单并不具备债权债务凭证的性质，不能以此开始起算诉讼时效。张笛向西域美多商行出具欠条及清单的行为不是代表我方的职务行为，也不属于表见代理。其作为业务员无权与西域美多商行对账。且我方与西域美多商行债权债务已结清，不欠西域美多商行任何费用。请求二审法院驳回西域美多商行的诉讼请求。   西域美多商行向一审法院起诉请求：1．判令张笛与顶益食品乌鲁木齐分公司支付通路（行业对供货终端的统称）过期费用283,125.72元；2．判令张笛与顶益食品乌鲁木齐分公司支付资金占用利息22,189.98元（自2018年1月2日至2019年8月19日，按照年利率4.75%计算）；3．判令张笛与顶益食品乌鲁木齐分公司支付自2019年8月20日至本金清偿时止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   一审法院认定事实：2015年8月6日，西域美多商行为了经销新疆顶益食品有限公司（以下简称新疆顶益食品公司）生产的“康师傅”方便面，向该公司交纳了10,000.00元保证金，取得该公司相应产品在乌鲁木齐市沙依巴克区西山黄楼片区的指定经销商资格。新疆顶益食品公司同时向西域美多商行发出了《告经销商函》，函告内容为：“为保障我公司与您的利益，避免产生不必要的纠纷，我公司特申明如下：1、新疆顶益食品公司及其所属分公司与贵公司的一切业务往来账款，我公司任何人员均无权向贵公司收取现金。如我公司任何人员向贵公司收取现金，全部视同贵公司与其私人借贷行为，我公司概不承担任何责任。2、借面单为我公司唯一正式借货凭证，经营业部主管张财山签核后生效。如我公司任何人员出具其他借货凭证，全部视同贵公司与其私人借货行为，我公司概不承担责任。3、对账单务必由法定代表人∕财务负责人对账后亲笔签字并加盖公章∕财务章，遇法定代表人∕财务负责人不便对账，务必出具委托书。4、不可跨区销售同时必须依我公司规定的价格销售，若有窜货或抬价销售行为，视情况扣除不同程度保证金。以上，请贵公司务必知晓并配合执行！”西域美多商行收到该函件后在《回执》落款处签字盖章，并向新疆顶益食品公司回复“你公司关于以上业务不得收现、借面、对账、合规销售事项，已悉知，我公司愿意配合执行。”随后，西域美多商行从新疆顶益食品公司购入“康师傅”系列方便面开展了（二阶）片区批发业务，向各一阶门店（通路）配送系列方便面，并按月与负责乌鲁木齐区域销售业务的顶益食品乌鲁木齐分公司（三阶）进行对账，并汇总上报新疆顶益食品公司。张笛于2010年入职新疆顶益食品公司，从事销售业务工作，双方存在劳动合同关系。2015年12月，新疆顶益食品公司将张笛自顶益食品库尔勒分公司调整到顶益食品乌鲁木齐分公司担任辅助销售业务员，负责与西域美多商行等经销商的业务对接，并对经销商库存的方便面中的临期品和过期品每月进行把控、清点上报公司处理。西域美多商行批发范围内的一阶门店（通路）自2016年5月至11月期间向西域美多商行发出《货返费用发放确认单》的邮件，要求西域美多商行支付临期品、过期品的补偿费用。2017年6月2日，张笛对西域美多商行未售出的临期方便面进行了数量、种类、金额的清点统计，并向西域美多商行出具清单一张，认可该部分方便面价值22,671.32元。2017年7月13日，张笛未经授权批准即给西域美多商行出具欠条一份，内容为“今欠小满（美多商行）费用2015.11月至2016.12月通路过期费用216,265.00元。”但是，张笛并未将该情况上报顶益食品乌鲁木齐分公司及新疆顶益食品公司，也没有将相应的过期品交公司处理。2018年1月2日，张笛又向西域美多商行出具过期面处理清单一份，认定西域美多商行库存方便面中过期面价值为10,620.30元。期间，根据西域美多商行提供的其与新疆顶益食品公司进行的网络财务系统对账单证显示，西域美多商行的账户在上述期间内账面余额并未发生变化。2018年5月30日，张笛向新疆顶益食品公司申请离职。新疆顶益食品公司得知张笛曾经向西域美多商行出具过临期品、过期品处理清单及欠条，遂对张笛进行了处理。张笛为此于2018年6月19日向新疆顶益食品公司出具一份《证明》，表示西域美多商行的账款与新疆顶益食品公司无关，均属个人行为。2018年12月，西域美多商行决定不再以经销商的身份批发销售新疆顶益食品公司的方便面，遂于同月26日向新疆顶益食品公司提出客户销户申请。经与新疆顶益食品公司对账，西域美多商行向新疆顶益食品公司出具《债权债务结清证明书》，承认截止2018年12月14日，其与新疆顶益食品公司∕分公司交易中的所有债权债务全部结清。新疆顶益食品公司通过审核流程同意西域美多商行销户，并于2019年1月18日将西域美多商行在合作前交纳的10,000.00元保证金退还给了西域美多商行。2019年5月14日，西域美多商行的经营者刘大兰之前夫满新成与新疆顶益食品公司的销售部部长刘星明进行通话，针对张笛于2017年7月13日出具的欠条如何解决事宜进行了沟通，但双方协商无果。西域美多商行遂于2021年1月12日诉至一审法院，请求支持如诉。另查，新疆顶益食品公司所生产的“康师傅”系列方便面，均交由其在各地设立的分公司销售，并针对入职分配到分公司的辅助销售人员（业代）制定《如何避免临期品的发生及处理的方法和技巧》课程，进行专业培训。课程主要有三个部分：一、临期品产生的原因；二、如何防范临期品的产生；三、处理临期品流程规范。其中，临期品产生的不可控原因是：“1、门店不让整理排面，自身管理又不好；2、门店不让进仓库，看不到仓库库存；3、到货时就已经层别不好；4、前期业务遗漏下来；5、其他店调拨；6、回转慢。”对于临期品的处理原则：“（二阶）片区批发未采取先进先出且有价差处理情形的，费用由客户100%承担（若业代日常不被允许调整排面和库存，门店、我司各50%；若业代日常可调整排面和库存，我司100%，业代依管理失当程度给予行政处分）；处理方式为业代协助处理，就地促销去化，客户承担费用（若三阶／JBP二阶责失又不承担处理费用，业代必须主动换货退回客户仓库让其负全责，不得置之不理，否则业代需行政处分）。”二阶仓库临期品处理流程：“如客户仓库管理不善导致临期，我司可协助找处理门店，但如有差价处理，需客户100%承担费用；针对客户未先进先出产生之临期，业务需要尽到提醒之义务。如客户经提醒仍不处理，由此产生临期品变过期品也由客户承担。公司需管控临期品流向，并将处理三阶／二阶临期品之一阶门店／特通建册管理，避免重复投放处理费用或被不肖业务从中侵占获取不当利益。”2016年5月5日，顶益食品乌鲁木齐分公司的通路（行业对供货终端的统称，即一阶门店）企划王**给西域美多商行出具临期品清单一份，载明价值28,000.00元。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案诉争事实发生于民法典施行之前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，西域美多商行自认其与案外人新疆顶益食品公司之间存在购销合同关系，但由顶益食品乌鲁木齐分公司负责具体供货，由张笛负责业务对接。该自述与一审法院查明的事实相符，一审法院予以确认。结合一审法院查明的事实及双方的诉辩主张，当事人的争议焦点是：一、西域美多商行提起的诉求主张是否已经超过诉讼时效；二、张笛向西域美多商行出具欠条及临期品、过期品处理清单的行为，是否属于履行职务；三、张笛出具的债权凭证对顶益食品乌鲁木齐分公司有无约束力，顶益食品乌鲁木齐分公司、张笛应否承担共同给付责任。一审法院对当事人的争议焦点具体评判如下：第一、自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”该条规定与2021年1月1日施行的《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定的内容一致。西域美多商行就临期品、过期品清单提出的权利主张是否已经超过诉讼时效的问题。张笛为西域美多商行出具的临期品清单、欠条及过期品清单的时间分别为2017年6月2日、2017年7月13日、2018年1月2日。据此，西域美多商行于上述权利凭证出具之日即应当知道自己的权利受到损害，其针对最后一笔2018年1月2日的过期品清单记载的权利，应当于2021年1月2日提起请求权利保护的诉讼。而西域美多商行仅于2019年5月14日与新疆顶益食品公司的销售部负责人通过电话形式就2017年7月13日由张笛出具的欠条事宜进行交涉，该通话过程中并未提及临期品、过期品清单所记载的权利。期间，西域美多商行也没有向张笛主张过相应的权利，故西域美多商行对2017年6月2日、2018年1月2日两张清单所载明的债权提出的诉讼主张已经超过诉讼时效，一审法院不予保护。第二、张笛出具欠条的行为是履行职务还是无权代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条关于职务代理规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”第一百七十一条关于无权代理及其法律后果规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。”本案中，西域美多商行在与新疆顶益食品公司订立合同关系时，通过新疆顶益食品公司向其发送的《告经销商函》，已经完全知悉与其对接的销售人员“不得收现、借面、对账”等事项。据此，根据合同相对性原则，新疆顶益食品公司对执行其工作任务的人员职权范围作出的限制，可以对抗西域美多商行接受张笛出具欠条的合理性和有效性。张笛于审理中承认其经过公司对销售人员的业务培训，故其应当清楚知道公司对临期品、过期品的处理流程以及自己的职权范围。因此，张笛向西域美多商行出具欠条且对处理结果予以隐瞒的行为，违反公司规定，不属于履行职务。即使张笛有权处理，西域美多商行也应当按照惯例在每月与新疆顶益食品公司或者顶益食品乌鲁木齐分公司对账时进行申报核销，或者按照新疆顶益食品公司对临期品、过期品的处理流程请求补偿。西域美多商行实际并未行使相应的权力，且在西域美多商行与新疆顶益食品公司终止购销合同关系时，所出具的《债权债务结清证明书》却承认截止2018年12月14日其与新疆顶益食品公司∕分公司的所有债权债务全部结清。鉴于此，西域美多商行要求由顶益食品乌鲁木齐分公司与张笛共同支付欠条记载的通路过期费用216,265.00元的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。张笛于2017年7月13日向西域美多商行出具的欠条，是对西域美多商行自2015年11月至2016年12月期间处理通路（供货终端一阶门店）过期品费用的承认，但张笛对此并未按照公司相应的处理程序进行上报，西域美多商行在此期间与新疆顶益食品公司的按月对账中也没有提及。在张笛没有提供新疆顶益食品公司或者顶益食品乌鲁木齐分公司出具的授权文书的情况下，却任由其于2017年7月13日对自己库存的较大价值的临期品、过期品进行回收及销毁处理，西域美多商行应当知道张笛出具欠条的行为属于无权代理。西域美多商行依法应当在张笛处理后的合理期限内催告新疆顶益食品公司或者顶益食品乌鲁木齐分公司对张笛的行为予以追认，西域美多商行实际于近两年后的2019年5月才通知新疆顶益食品公司，且未能获得新疆顶益食品公司的追认。鉴于此，对张笛无权代理所造成的法律后果，西域美多商行显然也存在过错，应当承担自己的过错责任。张笛对无权代理行为所产生的法律后果，依法应当承担相应的过错责任。张笛于2018年6月在向新疆顶益食品公司提出离职申请时亦承诺：“以上客户（原告西域美多商行）的账款与新疆顶益食品公司无关，均属个人行为。”该承诺亦表明张笛对自己无权代理的法律后果愿意承担责任。2019年5月，西域美多商行向新疆顶益食品公司提出对张笛出具欠条行为的追认请求，在未获得该公司同意的情况下，西域美多商行未能及时向张笛主张债权。西域美多商行没有提交有效证据证实其在提起本案诉讼前，曾经要求张笛本人履行债务的事实。因此，西域美多商行就涉案欠条记载的权利所受到的损害，对张笛提出的权利保护主张亦不存在诉讼时效中断的情形，已经超过诉讼时效，一审法院不予支持。一审法院遂判决：一、驳回西域美多商行对顶益食品乌鲁木齐分公司的诉讼请求；二、驳回西域美多商行对张笛的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1．西域美多商行提交2020年7月30日两份微信截图及2020年9月28日两份新疆移动微法院立案截图，用以证明本案未过诉讼时效；2．西域美多商行提交米热**力出具的一张收条及其工作证打印件，用以证明张笛从顶益食品乌鲁木齐分公司离职后，接替张笛职位的米热**力也是与西域美多商行进行对账及收款；3．西域美多商行提交米热**力出具的两张过期面明细清单及张笛出具的两张欠条，用以证明顶益食品乌鲁木齐分公司与各经销商的业务往来中均是由业务员与经销商直接对账，包括处理过期品，已形成一种惯例，改变了顶益食品乌鲁木齐分公司对业务员不得与经销商进行对账的限制规定。   张笛对西域美多商行提交的两份微信截图真实性、合法性及关联性均不认可，认为仅是西域美多商行单方的内容，没有双方沟通的内容；张笛对西域美多商行提交的两份新疆移动微法院截图真实性、合法性认可，但与本案没有关联性，认可本案未过诉讼时效；张笛对西域美多商行提交的米热**力出具的一张收条及其工作证打印件真实性、合法性及关联性均不认可，无法确定真实性；张笛对西域美多商行提交的米热**力出具的两张过期面明细清单真实性、合法性及关联性均不认可，无法确定真实性；张笛对西域美多商行提交的由张笛出具的两张欠条真实性、合法性认可，但认为与本案无关，履行的是职务行为。   顶益食品乌鲁木齐分公司对西域美多商行提交的两份微信截图真实性、合法性及关联性均不认可，认为该截图为复印件，内容是西域美多商行单方发送的，不能证明本案诉讼时效中断；顶益食品乌鲁木齐分公司对西域美多商行提交的两份新疆移动微法院截图真实性、合法性认可，但与本案没有关联性，不能证明本案未过诉讼时效；顶益食品乌鲁木齐分公司对西域美多商行提交的米热**力出具的收条真实性、合法性及关联性均不认可，对工作证真实性认可，但米热**力不是张笛的工作交接人；顶益食品乌鲁木齐分公司对西域美多商行提交的米热**力出具的两张过期面明细清单及张笛出具的两张欠条真实性、合法性及关联性均不认可，公司不允许员工私下对账。   本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。   另查明，西域美多商行在本院审理期间，将要求张笛与顶益食品乌鲁木齐分公司共同支付过期费用277,556.62元及利息的上诉请求，变更为仅要求张笛与顶益食品乌鲁木齐分公司共同支付过期费用249,556.62元，并放弃要求张笛与顶益食品乌鲁木齐分公司共同支付利息的上诉请求。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。   本案的争议焦点为：1．本案诉讼时效是否已经过；2．西域美多商行要求张笛与顶益食品乌鲁木齐分公司共同支付过期费用249,556.62元的上诉请求能否成立。   首先，关于本案诉讼时效是否已过的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，张笛于2017年6月2日、2017年7月13日、2018年1月2日分别向西域美多商行出具欠条、过期面清单，2019年5月14日，针对张笛出具欠条如何解决事宜，西域美多商行满新成与新疆顶益食品公司销售部部长刘星明进行通话，本案于2021年1月12日在一审法院立案，以上系双方不争的事实。西域美多商行在本案中向张笛与顶益食品乌鲁木齐分公司主张权利并未超过法律规定的三年诉讼时效期间。顶益食品乌鲁木齐分公司认为本案已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。   其次，关于西域美多商行要求张笛与顶益食品乌鲁木齐分公司共同支付过期费用249,556.62元的上诉请求能否成立的问题。本案中，张笛于2017年6月2日、2017年7月13日、2018年1月2日分别向西域美多商行出具欠条、过期面清单，总计金额249,556.62元，对此事实双方无异议。现西域美多商行要求张笛与顶益食品乌鲁木齐分公司共同支付过期费用249,556.62元，张笛认为自己向西域美多商行出具欠条及清单的行为系代表顶益食品乌鲁木齐分公司履行的职务行为，不应由自己承担付款义务。而顶益食品乌鲁木齐分公司则认为，其与西域美多商行全部债权债务已结清，不欠西域美多商行任何款项，张笛出具欠条及清单的行为系其个人行为，应由其自己承担付款责任。对此，本院认为，在西域美多商行与顶益食品乌鲁木齐分公司履行购销合同过程中，新疆顶益食品公司已向西域美多商行发出过《告经销商函》，西域美多商行对于张笛作为业务员无权直接代表顶益食品乌鲁木齐分公司向其出具欠条、进行对账理应知情，结合张笛于2018年6月19日向顶益食品乌鲁木齐分公司出具证明表示西域美多商行的账款与顶益食品乌鲁木齐分公司无关，均属个人行为这一事实可认定，张笛在出具欠条时既未取得授权，事后亦未得到顶益食品乌鲁木齐分公司的追认，该行为系其个人行为。故应由张笛本人依据欠条、清单向西域美多商行支付过期费用249,556.62元。西域美多商行于2018年12月14日向顶益食品乌鲁木齐分公司出具《债权债务结清证明书》，承认其与顶益食品乌鲁木齐分公司所有债权债务全部结清，故西域美多商行要求顶益食品乌鲁木齐分公司与张笛共同支付过期费用249,556.62元的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，西域美多商行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2021）新0102民初570号民事判决第一项，即驳回沙依巴克区西山路西域美多商行对新疆顶益食品有限公司乌鲁木齐分公司的诉讼请求；   二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2021）新0102民初570号民事判决第二项，即驳回沙依巴克区西山路西域美多商行对张笛的诉讼请求；   三、张笛于本判决生效之日起十日支付沙依巴克区西山路西域美多商行过期费用249,556.62元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费2,939.87元（西域美多商行已预交），由西域美多商行负担529.18元，由张笛负担2,410.69元；二审案件受理费5,776.40元（西域美多商行已预交），由西域美多商行负担1,039.75元，由张笛负担4,736.65元。   本判决为终审判决。   审判长陈映红   审判员李艳   审判员卫博   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   孟芳芳