新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新02民终297号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王德方，男，1973年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：胡其图，北京盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：揭小明，北京盈科（东莞）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：郭瑾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴军华，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋涛，新疆同泽律师事务所律师。 原审原告：翟海燕，女，1973年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 上诉人王德方因与上诉人深圳市维业装饰集团股份有限公司（以下简称深圳维业公司）、原审原告翟海燕财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，因广东省疫情之故，不开庭进行了审理。上诉人王德方提供书面上诉状，其委托诉讼代理人胡其图、揭小明共同提供书面代理词；上诉人深圳维业公司的委托诉讼代理人戴军华、宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德方上诉请求及辩解理由：请求二审法院判令深圳维业公司赔偿钢管（58,542.5米）、扣件（35798个）、钢架板（7块）差价经济损失553,689.50元；依法改判深圳维业公司赔偿因扣留案涉钢管、扣件、钢架板而产生的损失628,814.5元；依法改判王德方不应向深圳维业公司支付场地租赁、看管费用125,726.03元。事实和理由：一、深圳维业公司应当赔偿钢管（58,542.5米）、扣件（35798个）、钢架板（7块）差价经济损失553,689.50元。1．深圳维业公司于2012年12月未经王德方同意，强行将王德方施工完毕的网架结构拆毁并扣留，其行为构成侵权；2.（2014）克中民二初字第59号民事判决书载明，深圳维业公司逾期返还扣留的相应建筑设备则赔偿882,200元。现经新疆百家价格评估事务所评估后，深圳维业公司所归还的钢管、扣件价值仅为328,510.5元，故贬值损失553,689.5元应当承担赔偿责任。二、深圳维业公司赔偿应当赔偿因其扣留案涉钢管、扣件、钢架板产生的经济损失628,814.5元。1．案涉钢管、扣件、钢架板是王德方从案外人孙建如处租赁使用，因为深圳维业公司非法扣留，致王德方未能向案外人孙建如返还，被迫案外人孙建如赔偿损失1,866,606.5元、折抵押金99,200元及支付执行费20,875元，合计1,986,681.5元；2.2013年3月15日至2019年9月13日期间，案涉钢管、扣件、钢架板一直由深圳维业公司扣留占有，此期间占有使用费参照王德方与案外人孙建如之间的租金标准计算为56,358.31元【（58,542.5米＊2元/米/天＋35798个*O.018元/个/天+7块*0.4元/块/天)*31天】，王德方酌定主张赔偿300,000元。故此项经济损失628,814.5元【1,986,681.5元+300,000元-882,200元-775,667元（已主张过的部分租金）】应当由深圳维业公司赔偿。三、深圳维业公司没有尽到妥善保管义务，所以其反诉主张2016年10月30日至2019年9月13日场地租赁、看管费用125,726.03元，一审法院裁判由王德方承担赔偿责任违背公平原则。四、深圳维业公司的上诉请求和理由不符合本案事实，案涉纠纷系其侵权行为所致，王德方没有过错，亦不属于重复诉讼。故恳请二审法院支持王德方的上诉请求，驳回深圳维业公司的上诉请求和理由。 深圳维业公司上诉请求及辩解理由：请求二审法院撤销(2020)新0203民初2098号民事判决书第一项，并依法驳回王德方的全部诉讼请求。事实和理由：一、案涉纠纷属于重复诉讼。1.案涉财产损害赔偿纠纷已由克拉玛依市中级人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2014）克中民二初字第59号、（2016）新民终352号民事生效判决书约束，当事人不得就双方争议的相同法律关系再行起诉；2.上述民事生效判决书对2016年10月30日之前所谓“深圳维业公司占有租赁设备导致王德方产生的损失”进行审理并作出判决，且深圳维业公司已经全面实际履行完毕，一审法院又认定“2016年10月30日之前，因深圳维业公司占有租赁设备导致王德方产生的损失，应当由深圳维业公司承担”错误。案涉纠纷与前诉的当事人相同、所涉法律关系相同，后诉的诉讼目的实质上企图否定前诉裁判结果，王德方的诉求明显属于重复诉讼，根据“一事不再理”原则依法驳回起诉。二、一审法院判决深圳维业公司向王德方赔偿损失329,814.44元错误。1．王德方向案外人孙建如支付执行案款与深圳维业公司留置财产行为之间并不存在因果关系；2．王德方在与案外人孙建如之间的案件中，故意自认损失和放弃抗辩权，后果应由其自行承担；3.2016年10月30日（2014）克中民二初字第59号民事判决生效后，深圳维业公司通过多种方式催告王德方领取案涉物品并将案款775,667元汇至法院账户，王德方领取该案款后迟延向案外人孙建如支付，且无正当理由拖延领取案涉物品，应当自行承担迟延履行的法律后果。深圳维业公司已经赔偿王德方所谓经济损失775,667元并非676,167.06元，一审法院认定此项扣减数额明显有误。而且所谓“执行案款1,866,606.50元”包含王德方向孙建如迟延履行期间的债务利息均系恶意造成，本案系侵权民事责任，需考量侵权的法律构成要件；4.（2014）昌民二初字第569号、第664号民事判决书所依据的《租赁合同》和提供单数量与（2014）克中民二初字第59号民事判决书所依据的《租赁合同》和提供单数量不一，内容冲突明显伪造；5.（2014）昌民二初字第569号民事判决“2012年9月12日王德方向案外人孙建如退还部分货物(钢管2,037.5米、扣件3399个、钢架板25块)”但该部分退货所对应的租金，王德方并未提出任何异议，在（2014）昌民二初字第664号民事判决中却未作扣减错误。综上，一审法院认定事实、适用法律部分错误，恳请二审法院查明事实、分清是非，依法支持深圳维业公司的上诉请求并驳回王德方的诉讼请求。 翟海燕未答辩。 王德方一审本诉诉讼请求：1.判令深圳维业公司支付钢管（58,542.5米）、扣件（35798个）、钢架板（7块）差价553,689.50元；支付扣留案涉钢管、扣件、钢架板产生的经济损失6,288,145元。 深圳维业公司一审反诉请求：判令王德方、翟海燕支付场地租金、保管费145,000元及利息20,000元。 一审法院查明事实：2012年12月，深圳维业公司在未经王德方同意，强行将王德方施工完毕的网架结构进行拆毁并扣留，为此，双方发生过争执。王德方以返还原物纠纷为由将深圳维业公司、何俊诉至克拉玛依市中级人民法院，要求二者返还被扣押的租赁设备及赔偿损失。2015年11月23日，克拉玛依市中级人民法院作出（2014）克中民二初字第59号民事判决书即：深圳维业公司向王德方返还钢管58,542.50米、扣件35798个、钢架板7块；如逾期不予返还，则赔偿原告88,220元（钢管58,542.50米×12元/米、扣件35798个×5元/个、钢架板7块×100元/块）；赔偿损失775,667元。宣判后，深圳维业公司不服上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，该院于2016年10月17日作出（2016）新民终352号民事判决书，驳回上诉，维持原判。深圳维业公司遂向一审案件承办人和异议人王德方联系要求履行返还原物和支付案款的生效判决义务，王德方同时向克拉玛依市中级人民法院申请执行。2016年11月17日，王德方在克拉玛依市中级人民法院申请执行深圳维业公司返还原物纠纷一案，请求强制执行以下内容：一、向王德方返还（2014）克民二初字第59号民事判决书所确定的物品，即钢管58,542.50米、扣件35798个、钢架板7块；二、逾期不返还原物的，向王德方支付物品折抵价款882,200元；三、另向王德方赔偿相关经济损失775,667元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金；五、负担案件申请执行费19,175.87元。2016年11月21日，克拉玛依市中级人民法院向深圳维业公司发出执行通知书，要求深圳维业公司自通知书送达之日起三日内向王德方履行上述义务。执行过程中，克拉玛依市中级人民法院于2017年5月22日作出（2016）新02执109号之一执行裁定书。该裁定书载明：“本院在执行申请执行人王德方与被执行人深圳市维业装饰集团股份有限公司返还原物纠纷一案中，申请执行人提出，被执行人向其交付的财产不是原物，且财产价值已经严重贬值，故拒绝清点、接受被执行人向其交付的财产。”克拉玛依市中级人民法院认为本案执行依据（2014）克中民二初字第59号民事判决书第一项判决内容是首先由被执行人向申请执行人返还钢管、扣件、钢架板，如逾期不能返还则向申请执行人赔偿经济损失。执行机构应当严格执行生效判决的内容，不能变更生效判决的内容进行强制执行。在被执行人有返还财产的条件和能力的情形下，被执行人不同意与申请执行人协商折价赔偿损失，申请执行人可以另行起诉解决财产损害赔偿问题。裁定终结（2014）克民二初字第59号民事判决书第一项内容的执行。2017年5月22日，克拉玛依市中级人民法院还做出（2016）新02执109号结案通知书。结案通知书载明：“本案在执行过程中，被执行人深圳市维业装饰集团股份有限公司于2016年11月26日向本院账户汇入794,842.87元，本院于2017年5月18日通过网络扣划被执行人存款19,720元，以上合计收到执行案款814,562.87元。申请执行人于2016年11月28日向本院表示自愿放弃要求被执行人支付775,667元的迟延履行期间债务利息。”克拉玛依市中级人民法院于2016年12月8日向申请执行人的委托代理人尹秀荣支付775,667元，于2017年5月22日又向申请执行人的委托代理人尹秀荣支付19,720元，于2017年5月22日从被执行人汇入的款项中支付执行费19,175.87元。（2014）克民二初字第59号民事判决书的第二至第四项执行事项均已执行完毕。对于执行依据（2014）克民二初字第59号民事判决书第一项返还财产的执行，克拉玛依市中级人民法院于2016年12月2日、2017年5月11日，两次组织申请执行人与被执行人到财产存放地点办理财产清点、交接工作，申请执行人均已被执行人交付的不是原物，钢管、扣件价值已经明显贬值为由不同意清点、接收。而被执行人坚持要求按照判决内容申请执行人返还财产。克拉玛依市中级人民法院限定申请执行人于2017年5月20日欠自行到被执行人处提取返还的财产，申请执行人逾期未领取，克拉玛依市中级人民法院作出（2016）新02执109号之一执行裁定书，终结（2014）克民二初字第59号民事判决书第一项内容的执行。王德方对克拉玛依市中级人民法院终结（2014）克民二初字第59号民事判决书第一项内容的执行和（2016）新02执109号结案通知书不服，向克拉玛依市中级人民法院提出书面异议。克拉玛依市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）执异20号执行裁定书。该院查明如下事实：本案经新疆高级法院二审判决维持本院一审判决后，被执行人深圳维业公司即向我院原承办人和异议人王德方联系要求履行返还原物和支付案款的生效判决义务，异议人王德方同时向本院申请执行。在执行过程中，异议人王德方与被执行人深圳维业公司对赔偿损失775,667元无异议，但对返还财产问题发生争执，本院多次给双方当事人协调，两次去财产存放地点准备办理移交财产手续，异议人王德方提出其被执行人深圳维业公司扣留的钢管系壁厚3.2mm，现返还的钢管壁厚为2.5mm，且钢管和扣件陈旧，存放地点不同，不是同一批物品，认为被执行人返还的不是原物，即使接受财产，亦应当以评估的价格接受该批财产，拒绝以882,200元的价格接受该批财产。克拉玛依市中级人民法院认为，生效法律文书认定的事实和第一项判决主任中没有描述钢管、扣件、钢架板等财产的外形规格和新旧程度及存放地点，执行机构现按照生效判决的内容进行执行，无权细化返还财产的限制条件，异议人王德方认为钢管型号不同，并且陈旧，与扣件等存放地点不同，不是同一批物品，认为被执行人返还的不是原物，其在执行过程中和异议期间没有提供证据证实其主张，异议人王德方以此为由拒绝接受被执行人履行的义务，视为放弃权利。第一项判决主任中另一项内容是“如逾期不还，则赔偿原告882,200元”，此为所附条件，按照法律逻辑，应当是被执行人履行了返还财产的义务后，就不承担赔偿责任。在本案中，是异议人王德方放弃权利，而非被执行人不履行义务，因此其对返还的财产进行评估没有法律依据，本院不予支持，但被执行人深圳维业公司擅自扣留王德方的财产，扣留期间造成财产这就减至可以另案诉讼。该院裁定驳回王德方的异议请求。王德方对（2017）执异20号执行裁定书不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。新疆维吾尔自治区高级人民法院认为本案执行依据中虽未就应当返还财产的规格型号进行说明，但已明确了应当返还的钢管的长度、扣件的个数以及钢架板的块数。因此，在申请执行人于被执行人就返还财产是否是原物存在争议的情况下，执行法院应当先就该批财产的返还数量进行查明，克拉玛依中院在未查明本案相关事实的情况下裁定中介本案执行不符合法律规定，应当予以纠正，因此，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）新执复37号执行裁定书，裁定撤销克拉玛依市中级人民法院作出的（2017）执异20号执行裁定书、（2016）新02执109号之一执行裁定书及（2016）新02执109号结案通知书。恢复执行后，克拉玛依市中级人民法院于2018年5月10日，再次组织双方当事人到财产存放地点进行清点、交付工作。经清点，现场存放钢管的长度、扣件的数量均超出了生效裁判确定返还的长度及数量，钢架板只有3块。申请执行人王德方仍然以钢管厚度不够、扣件重量不够且生锈无法使用、钢架板均变形，以上财产俊飞其原物为由拒绝接受，并要求深圳维业公司折价赔偿其经济损失，深圳维业公司则提出生效判决并未明确返还租赁物的规格、型号及新旧程度，其向王德方返还的就是原物，坚持要求按生效判决返还财产。因双方对判决返还财产的规格、型号及新旧程度存在重大分歧，克拉玛依市中级人民法院向新疆高院提交请示函，请求对生效判决的内容予以明确。2018年11月26日，新疆高院作出（2018）新执他4号函，内容为：本案案由为返还原物纠纷，判决书判项的履行存在先后顺序，应以原物返还为前提。如王德方认为深圳维业公司所返还的原物并非其租赁的设备，其应承担举证证明责任，由其提交其交付设备的具体情况，已明确其诉讼请求，其径行要求赔偿损失无判决依据。经向王德方告知新疆高院答复意见后，王德方再次向克拉玛依市中级人民法院提出，请求确认被执行人提供的钢管、扣件不是其原物，要求按照深圳维业公司不能返还的原物赔偿其损失882,200元及延期付款利息，并承担案件执行费。克拉玛依市中级人民法院认为生效判决判项的履行存在先后顺序，应以原物返还为前提，被执行人有返还财产的条件和能力，且不同意与申请执行人协商这家赔偿损失，执行机构无权变更生效判决的内容进行强制执行。如申请执行人认为被执行人返还的财产并非其所租赁的设备，应举证证明其交付设备的具体规格、型号及新旧晨读，明确其诉讼请求，另行起诉解决财产损害赔偿的问题。申请人执行人拒绝接受领执行人交付的租赁物，要求直接赔偿损失无判决依据。因此，克拉玛依市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）新02执恢3号执行裁定书，裁定中级新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终352号民事判决书的执行。王德方对（2018）新02执恢3号执行裁定书不服，向克拉玛依市中级人民法院提出书面异议。克拉玛依市中级人民法院认为生效判决并未明确返还租赁物的规格、型号及新旧程度，异议人明确拒绝接收法院组织清点的物品，导致执行无法继续进行，因异议人提出的要求已经超出生效文书确定的强制执行事项，违反生效判决确定的履行顺序，在双方当事人协商无果，且与新疆高院作出（2018）新执他4号函的内容并不违背的情况下，作出的终结执行裁定符合法律规定，克拉玛依市中级人民法院在本案执行过程中采取的执行措施合法、适当，异议人的异议申请无事实及法律依据。因此，克拉玛依市中级人民法院于2019年2月2日作出（2019）新02执异1号执行裁定书，裁定驳回异议人王德方的异议请求。王德方对（2019）新02执异1号执行裁定书不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出复议申请。该院于2019年4月14日作出（2019）新执复18号执行裁定书，驳回复议申请人王德方的复议申请，维持克拉玛依市中级人民法院（2019）新02执异1号执行裁定书。2014年5月，出租人昌吉市鸿运租赁站孙建如将王德方及深圳维业公司诉至昌吉市人民法院，该院以（2014）昌民二初字第569号民事判决判令王德方向孙建如赔偿（由于不能返还租赁物）882,200元；该院还以（2014）昌民二初字第664号民事判决判令王德方向孙建如支付租赁费676,167元。后孙建如向昌吉市人民法院申请执行上述两案合计1,607,540元，申请执行费合计20,875元。经克拉玛依市中级人民法院、昌吉市人民法院协调，2019年9月13日深圳维业公司向王德方返还（2014）克中民二初字第59号民事判决书第一项确定的原物，王德方遂将上述原物移交给孙建如。昌吉市人民法院于2019年委托新疆百家价格评估事务所对孙建如与王德方租赁合同纠纷一案中王德方所有的钢管174.09吨（58,542.50米），扣件30.81吨（35798个）进行价值评估，作出新百价评字（2019）第111号价格评估报告书即确定委估对象市场总价值为328,510.50元。孙建如最终未接受深圳维业公司移交的租赁物资，上述由深圳维业公司返还的租赁物资由王德方接受掌控。昌吉市人民法院执行王德方、翟海燕房产一套抵偿债务1,196,304元，执行现金670,302.50元，剩余利息申请人孙建如自愿放弃，孙建如起诉王德方租赁合同纠纷二案均已按结案处理。现王德方认为深圳维业公司返还的物品存在贬值，造成了财产损害，为维护其合法权益，故诉至法院。另查，2016年11月28日，王德方在克拉玛依市中级人民法院执行局与该院工作人员的谈话中称，其于2016年10月30日收到（2016）新民终352号民事判决书。（2014）克民二初字第59号案件的承办法官于2016年11月9日协调过该案的执行事宜。王德方同意深圳维业公司在昌吉市向其返还原物。王德方还接受了法院转交的赔偿款775,667元，并表示放弃迟延履行期间的债务利息以及其他因此产生的相关权益。又查，案外人周长忠于2016年4月13日至2018年5月9日期间分别向深圳维业公司出具了4份收条，载明周长忠共计收到深圳维业公司支付的场地租赁费和看管费用共计105,000元（23,000元＋23,000元＋12,000元＋12,000元＋10,000元＋25,000元）。再查，2018年5月8日，深圳维业公司与案外人五家渠同心机械铸造设备有限公司签订了《库房租赁合同》一份，约定深圳维业公司从五家渠同心机械铸造设备有限公司租赁库房，租赁期间自2018年5月9日起至2019年5月8日止，用于存放钢管、扣件及钢架板。年租金为30,000元。2020年10月13日，五家渠同心机械铸造设备有限公司的授权人张秀芝出具收据一份，载明仅收到深圳维业公司支付2018年5月9日至2019年9月13日钢管、扣件库房租赁费40,000元。一审本院认为，公民的合法财产权应受法律保护。经查，王德方主张的钢管、扣件、钢架板差价553,689.50元是指经昌吉市人民法院委托鉴定被告移交的租赁物资在交付后的价值为328,510.50元，与逾期交付的赔偿款882,200元的差价为553,689.50元。王德方主张的因被告扣留钢管扣件、钢架板产生的损失628,814.50元的计算方式为：王德方、翟海燕向孙建如赔偿1,866,606.50元＋押金99,200元＋执行费20,875元＋2014年5月5日至2019年9月13日期间的租金300,000元-王德方在第一项诉讼请求中涉及的882,200元-深圳维业公司已赔偿损失775,667元=628,814.50元。本案系深圳维业公司于2012年12月擅自拆除、占有王德方租赁的物资，直到2019年9月13日才予以返还，王德方认为返还物资存在折旧而产生的纠纷。因此，本案的争议焦点为：一、王德方是否因深圳维业公司于2019年9月13日返还租赁物资而产生损失，王德方要求深圳维业公司赔偿差价及损失的诉求能否得到支持；二为深圳维业公司要求王德方支付场地租金、保管费的反诉请求能否得到支持。关于第一个争议焦点。深圳维业公司于2012年12月在未经王德方同意，强行将王德方施工完毕的网架结构进行拆毁，并扣留了租赁的相关设备。深圳维业公司强行扣留王德方租赁的建筑设备，无事实基础又无法律依据，侵犯了王德方的合法权益，属于侵权行为。根据王德方于2016年11月28日在克拉玛依市中级人民法院执行局的谈话以及其他查明事实，王德方接受了深圳维业公司支付的赔偿款775,667元，但主张深圳维业公司返还的租赁设备并非原物存在折旧，经多次协调组织交接均不同意接受深圳维业公司移交的租赁设备，坚持要求深圳维业公司支付赔偿款882,200元，故深圳维业公司于2019年9月13日向王德方移交租赁设备，其主观上不存在拖延返还占有设备的故意，对于2016年10月30日之前因深圳维业公司占有租赁设备导致王德方产生的损失，应当由深圳维业公司承担。2016年10月30日之后，因深圳维业公司一直在履行返还租赁设备的义务，因王德方拒绝接受才一直由深圳维业公司继续保管，故2016年10月30日之后的损失由王德方自行承担。对于王德方主张的差价553,689.50元，深圳维业公司占有的案涉物资的主要用途在于租赁，而不在于买卖。王德方已接受了深圳维业公司返还的占有租赁物资，且现有证据不能证实返还物资不能用于租赁，王德方向孙建如赔偿租赁设备882,200元系王德方与孙建如对租赁设备的处分，不能对深圳维业公司产生效力，因此王德方要求深圳维业公司补偿差价553,689.50元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。关于2014年5月5日至2019年9月13日期间的租金300,000元，该损失未实际产生，依法不予支持。关于王德方向孙建如支付的执行案款1,866,606.50元，因深圳维业公司强行占有租赁设备，给王德方造成了不能按期返还租赁设备的情形，故由此造成的损失308,239.44元（1,866,606.50元-882,200元-676,167.06元）及申请执行费20,875元均应当由深圳维业公司赔偿。因深圳维业公司未向王德方返还7块钢架板，故应当向王德方赔偿700元（7块×100元/块）。深圳维业公司共计应向深圳维业公司支付赔偿款329,814.44元。关于翟海燕要求深圳维业公司赔偿各项损失的诉讼请求，因翟海燕与深圳维业公司之间不存在法律关系，对翟海燕的诉讼请求依法不予支持。关于第二个争议焦点。王德方拒不接受深圳维业公司移交的设备，造成深圳维业公司2016年10月30日后租赁场地产生租赁场地的占有使用费用，王德方应当向深圳维业公司赔偿2016年10月31日至2019年9月13日的场地租赁、看管费用125,726.03元（105,000元＋40,000元-35,000元÷365天×201天）。关于利息，本案起因系深圳维业公司擅自占有王德方租赁设备造成的，对利息不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决：一、深圳维业公司于本判决生效之日起三日内向王德方赔偿损失329,814.44元；二、王德方向深圳维业支付场地租赁、看管费用125,726.03元；三、驳回翟海燕的诉讼请求；四、驳回王德方的其他诉讼请求；五、驳回深圳维业公司的其他诉讼请求。上述第一与第三项折抵后，深圳维业公司于本判决生效之日起三日内向王德方赔偿损失204,088.41元。 本院二审查明事实：二审诉讼中，王德方自认应扣减深圳维业公司已经支付的损失费775,667元，而非676,167.06元；深圳维业公司自认应向王德方赔偿丢失7块钢板价值700元。根据已生效民事裁判文书最终的执行情况，王德方于2016年10月30日前的所有经济损失为1,987,381.50元（执行案款1,866,606.50元+折抵押金99,200元+申请执行费20,875元+7块钢架板价值700元），除返还扣留建筑租赁物价值882,200元、已赔偿的损失775,667元后，仍有329,514.50元（1,987,381.50元-882,200元-775,667元）未得到清偿。深圳维业公司自2016年10月31日至2019年9月13日继续支出扣留案涉建筑租赁物占用场地、看管费用125,726.03元（105,000元＋40,000元-35,000元÷365天×201天）的事实存在。由于疫情原因，双方当事人均同意案涉纠纷不开庭审理。上述事实有上诉状及代理词、庭询笔录在卷可查。其他查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，对王德方自认应扣减深圳维业公司已经支付的损失费775,667元以及深圳维业公司自认应向王德方赔偿丢失7块钢板价值700元的事实，本院予以确认。本案争议焦点是：一、案涉纠纷是否属于重复诉讼；二、王德方请求赔偿扣留案涉钢板、扣件、钢架经济损失628,814.50元是否成立；三、深圳维业公司要求王德方支付场地租赁、看管费用125,726.03元是否支持。 一、关于案涉纠纷是否属于重复诉讼的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，在本案中王德方的起诉不构成重复起诉。理由如下：在已经生效的本院（2014）克中民二初字第59号、新疆高院（2016）新民终352号、最高人民法院（2017）最高法民申1385号民事裁判书中，原告为王德方，被告为深圳维业公司、何俊。在新诉案件中原告为王德方、翟海燕，被告为深圳维业公司，故后诉与前诉的当事人并不完全相同的。且前诉基于王德方以甘肃第三建设集团名义与何俊签订《网架承包合同书》之法律关系而提起的诉讼，后诉基于实际执行已生效的上述民事裁判及昌吉市法院(2014)昌民二初字第569号、第664号民事判决过程中，因受领迟延之法律关系引起的，诉讼标的不相同。在诉讼请求上，王德方的后诉之一是请求补偿扣留租赁物产生的差价，却深圳维业公司反诉要求王德方赔偿因扣留租赁物受领迟延期间的场地占用费。这与已经生效的判决请求返还扣留租赁物或赔偿价款的诉讼请求实质上不一样的。因此，案涉纠纷符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定。故案涉纠纷之诉不构成重复诉讼，至于王德方的本诉请求以及深圳维业公司的反诉请求是否成立，属实体审理范畴。 二、关于王德方请求赔偿扣留案涉钢板、扣件、钢架经济损失628,814.50元是否成立问题。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依上述查明事实，深圳维业公司因强行扣留王德方施工租赁的相关建筑设备，经生效法律文书确认并在执行过程中，因交接扣留建筑设备受领迟延问题，以及生效法律文书确定的权利义务履行问题产生纠纷。2016年10月30日之前由于深圳维业公司继续占有案涉扣留租赁建筑设备存在过错，其侵权行为与王德方所受损失之间存在因果关系，应当由深圳维业公司承担；依上述法律规定和查明的事实，根据已生效民事裁判文书最终的执行情况，确认王德方仍有经济损失329,514.50元未得到清偿事实存在。其次，王德方主张扣留案涉建筑租赁贬值经济损失（差价）553,689.5元不能成立。因已生效（2014）克中民二初字第59号民事判决第一项即案涉扣留建筑租赁设备已实际返还，王德方已接收，不存在无法返还的问题，何况案涉扣留建筑租赁设备自然损耗使价值的减少属于正常现象；再次，王德方主张案涉扣留建筑租赁设备在2013年3月15日至2019年9月13日期间，占有使用费参照王德方与案外人孙建如之间的租金标准计算为56,358.31元，酌情主张300,000元损失不能成立。承前所述，2013年3月15日至2016年6月30日期间，深圳维业公司因其案涉扣留建筑租赁设备的侵权行为已向王德方赔偿经济损失775,667元，2016年6月30日因王德方拒绝受领存在过错，后期损失其无权向主深圳维业公司主张。依上析理，王德方主张深圳维业公司赔偿扣留案涉钢板、扣件、钢架经济损失628,814.50元中的部分即329,514.50元成立。 三、关于深圳维业公司要求王德方支付场地租赁、看管费用125,726.03元是否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，依上述查明事实，2016年10月30日之后，王德方无正当理由拒绝受领案涉扣留租赁建筑设备，其行为符合债的不适当履行中的受领迟延，致使深圳维业公司继续保管案涉扣留租赁建筑设备，此期间产生的保管和占用场地费系王德方过错造成，从利益公平原则出发，王德方应当承担赔偿责任。 综上所述，上诉人王德方的上诉请求及理由不符合查明事实，理由于法于理相悖，本院不予支持；上诉人深圳维业公司上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，因二审诉讼中，当事人自认扣减已赔偿损失数额和赔偿已丢失钢板价值的新陈述，影响一审法院部分事实的认定，本院依上述查明事实对一审判决结果予以纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203民初2098号民事判决第二项即“反诉被告王德方向反诉原告深圳市维业装饰集团股份有限公司支付场地租赁、看管费用125,726.03元”；第三项即“驳回原告翟海燕的诉讼请求”；第四项即“驳回原告王德方的其他诉讼请求”；第五项即“驳回反诉原告深圳市维业装饰集团股份有限公司的其他诉讼请求”； 二、变更新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203民初2098号民事判决第一项为上诉人深圳市维业装饰集团股份有限公司向上诉人王德方赔偿扣留案涉钢板、扣件、钢架经济损失329,514.50元； 三、驳回上诉人王德方的上诉请求； 四、驳回上诉人深圳市维业装饰集团股份有限公司的其他上诉请求。 上述互负债务相抵后，上诉人深圳市维业装饰集团股份有限公司仍应向上诉人王德方支付经济损失203,788.47元（329,514.50元-125,726.03元），于本判决生交后十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 王德方预交一审案件受理费7,721.27元及邮寄送达费127.20元，预交二审案件上诉费15,141.42元，合计22,989.89元。由王德方负担16,583.57元（已交纳）；由深圳市维业装饰集团股份有限公司负担6,406.32元。深圳市维业装饰集团股份有限公司预交一审案件反诉费1,800元、申请费75元及邮寄送达费84.80元，预交二审案件上诉费6,247.22元及邮寄送达费42.40元，合计8,249.42元。由深圳市维业装饰集团股份有限公司负担6,756.10元（已交纳）；由王德方负担1,493.32元。 本判决为终审判决。 审判长 王  耀  军 审判员 吴    婷 审判员 莱提排依米提 二〇二一年六月二十日 书记员 吴  智  超