北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特361号申请人：邓宇，女，1985年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：李俍予，男，1988年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张哲钊，北京中今律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦立国，北京中今律师事务所实习律师。申请人邓宇与被申请人李俍予申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。邓宇称，请求法院依法撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）作出的（2021）京仲裁字第0735号裁决书（以下简称仲裁裁决），本案申请费由李俍予承担。事实与理由：一、李俍予隐瞒了足以导致仲裁裁决认定事实错误的证据。邓宇一直履行与李俍予签订的《房产代持与过户协议》，无任何违背协议约定的行为。因李俍予与邓宇有百万债务纠纷，所涉案号为（2021）京0108民初16305号。李俍予找各种理由拖延、拒绝还款，故邓宇告知李俍予再不还款，就会处理本案案涉代持房产，但邓宇并未采取实际行动。李俍予提出因无法协商解决要提前结束案涉协议等无理的仲裁请求，利用仲裁机构此处的法律空白合情、合理的一举多得，先逃脱债务，再躲避代持过户产生的各项依法税费等费用。综上，李俍予申请仲裁的动机不纯，觊觎利用仲裁牟得利益。因李俍予隐瞒事实真相，导致仲裁裁决认定事实错误。邓宇应继续履行代持协议约定，直至协议结束。二、《房产代持与过户协议》的内容是邓宇、李俍予双方在全部确定、无异议以及有自主行为能力情况下自愿签署的。李俍予对认购协议中该房产成交价256万未提出过任何异议，因其清楚为何协议上是此价格而不是房款315万元，因后期可少缴纳税费，且也因此会出现房款打入不同账户的操作，如李俍予不认可这些是不会签署此协议的。综上，李俍予提出的返还房屋差价款仲裁请求属无稽之谈，与《房产代持与过户协议》约定内容无关，故裁决事项不属于仲裁协议范围，北仲无权仲裁。在《房产代持与过户协议》有效期内，该协议正常执行，且邓宇未违约的情况下，李俍予无故提出仲裁，行为目的不纯。李俍予提出的支付律师费、保全费、财产保全责任保险费、仲裁费的请求属于无中生有，且上述费用未在《房产代持与过户协议》中约定，故而不属于仲裁协议的范围。综上，仲裁裁决在认定事实以及裁决范围上存在问题，导致错误裁决，请求法院依法予以撤销。李俍予称，不认可邓宇撤销仲裁裁决的申请。理由如下：一、邓宇在本案中提交的证据均为仲裁过程中李俍予已提交过的证据，邓宇未提交新的证据证明李俍予隐瞒了足以影响公正裁决证据。李俍予在仲裁过程中实事求是，未隐瞒事实，邓宇主张李俍予对其有百万债务，邓宇有权自行处理为李俍予代持的房产以抵消债务。李俍予一直明确表示，李俍予不欠邓宇任何款项。如果邓宇认为李俍予对其负有债务可向法院起诉，如法院判决支持邓宇的主张，李俍予会依据判决向邓宇进行支付。邓宇无权处置案涉房产，且邓宇此举违反了《房屋代持与过户协议》。李俍予在无奈情况下为保障自己的财产安全提起仲裁，且李俍予仲裁请求已依法得到全部支持。二、《房屋代持与过户协议》中约定，如果双方在履行协议过程中发生纠纷，若无法协商解决，均提交北仲，其仲裁裁决对双方有约束力。《房屋代持与过户协议》兼具借名买房和代持房屋的双重性质，违约责任条款中明确约定，协议签订后如邓宇拒绝履行该协议或无故解除协议，邓宇应向李俍予退回交纳的所有款项，且因此带来的一切损失和后果由邓宇承担。因此仲裁裁决有关房屋确权与款项返还的裁决均属于协议范围。综上，请依法驳回邓宇的请求。经审查查明：2018年5月1日，甲方李俍予与乙方邓宇签订《房产代持与过户协议》，该协议约定：如果双方在履行本协议过程中发生纠纷，若无法协商解决，均提交北仲，其仲裁裁决对双方有约束力。北仲依据该合同中的上述仲裁条款、李俍予提出的仲裁申请及有关法律规定，于2020年8月27日受理了双方之间该合同项下的争议仲裁案。该案适用北仲自2019年9月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）中简易程序的规定。李俍予的仲裁请求为：1.解除案涉合同；2.邓宇协助将涉案房产的商品房买卖合同买受人变更为李俍予，并协助办理商品房买卖合同登记备案变更事宜；3.邓宇退还李俍予购房款708517元及自2018年6月3日起至实际清偿完毕之日相应的利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%计算，暂计至仲裁申请日2020年8月25日为75054元）；4.邓宇支付李俍予因该案所支出的律师费150000元、财产保全费5000元、财产保全责任保险费6400元、差旅费4917元，共计166317元；5.邓宇承担全部仲裁费用。2021年3月31日，北仲作出（2021）京仲裁字第0735号仲裁裁决：（一）解除李俍予与邓宇签订的《房产代持与过户协议》；（二）邓宇协助李俍予办理房屋商品房买卖合同买受人变更为李俍予，并协助李俍予办理商品房买卖合同登记备案变更事宜；（三）邓宇向李俍予返还房屋差价款64万元；（四）邓宇向李俍予支付律师费5万元；（五）邓宇向李俍予支付保全费5000元、财产保全责任保险费6400元；（六）仲裁费37772.82元由李俍予和邓宇各承担18886.41元；（七）驳回李俍予的其他仲裁请求。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对邓宇提出的前述申请撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：关于邓宇提出李俍予向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据、事实真相的主张，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，邓宇提出李俍予因隐瞒了双方另有经济纠纷的事实真相，提起仲裁请求的动机不纯，对此，本院认为，本案系合同双方因《房产代持与过户协议》履行过程中产生争议，一方当事人依据合法有效的仲裁协议，向仲裁机构提出申请，仲裁机构作出的裁决。如双方之间另有其他债权债务，属于另一法律关系争议，一方当事人以双方另存有其他法律关系争议主张对方当事人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不符合上述法律规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，邓宇提出的该项撤销仲裁裁决的理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。邓宇提出的仲裁庭裁决的事项不属于仲裁协议的范围的主张涉及以下内容，一是对李俍予提出的返还房屋差价款的请求，仲裁庭作出的裁决属于超出仲裁协议的裁决，对此，本院认为，对李俍予提出的邓宇向其退还购房款的仲裁请求，仲裁庭基于查明的事实倾向性认为将256万元作为涉案房产的购买价格，因此，对李俍予要求邓宇向其返还256万元与320万元差价的请求予以支持，故仲裁庭裁决的仍是双方对案涉房屋的购房款金额的争议，而是否构成差价返还仍属于《房产代持与过户协议》履行过程中产生的争议，仲裁庭的该项裁决并未超出仲裁协议的范围。二是李俍予请求支付律师费等费用，仲裁庭裁决由邓宇承担超出仲裁协议范围，对此，本院认为，《仲裁规则》第五十二条“费用承担”第（一）款规定：仲裁庭有权在裁决书中确定各方当事人应当承担的仲裁费用和实际发生的其他费用，包括但不限于鉴定费用、评估费用、审计费用等。第（二）款规定：除非当事人另有约定，仲裁费用原则上由败诉的当事人承担；当事人部分胜诉，部分败诉的，由仲裁庭根据当事人责任大小确定其各自承担的比例。当事人自行和解或者经仲裁庭调解结案的，当事人可以协商确定各自承担的比例。第（四）款规定：仲裁庭有权根据当事人的请求在裁决书中裁定败诉方补偿胜诉方因办理案件支出的合理费用，包括但不限于律师费、保全费、差旅费、公证费等。仲裁庭在确定上述费用时，应考虑案件的裁决结果、复杂程度、当事人或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等有关因素。综上，仲裁庭有权确定当事人应承担的仲裁费用和实际发生的其他费用等。因此，仲裁庭基于当事人请求及结合案件审理实际，裁决邓宇向李俍予支付律师费等费用，并裁决由邓宇承担部分仲裁费等，符合《仲裁规则》的上述规定。邓宇提出仲裁庭无权仲裁的上述理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回邓宇的申请。申请费400元，由申请人邓宇负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年六月二十一日法官助理  靳贤泽书 记 员  郭 怡