江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终5461号上诉人（原审原告）：苏州禾易信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市干将东路178号自主创新广场2号楼316室。法定代表人：冯志强，执行董事。委托诉讼代理人：曹冉,北京市安理(南京)律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁国彬，男，1991年7月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人苏州禾易信息科技有限公司（以下简称禾易公司）、梁国彬因劳动争议纠纷一案，均不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初7715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。禾易公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院酌定梁国彬承担的违约金数额明显过低。梁国彬上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：梁国彬未违反商业保密条例，其不应承担任何赔偿责任。禾易公司向一审法院起诉请求：一、判令梁国彬向其支付违约金50万元；二、判令梁国彬向其赔偿损失12万元（包含经济损失10万元以及原告为制止侵权所支出的律师代理费用2万元）。一审法院认定事实：一、梁国彬于2019年3月18日入职禾易公司，双方于2019年3月19日签订了劳动合同，约定：合同期限自2019年3月18日至2022年4月17日，梁国彬从事销售工作。2019年12月26日，禾易公司（甲方）与梁国彬（乙方）签订《保密协议》，其中约定：第一条保密信息范围。本协议所述“保密信息”包括任何专有信息、商业秘密、技术资料或专有技术，包括但不限于：(一)甲方的经营信息，包括但不限于现有客户及可能客户的名单等。（二）甲方的技术信息。（三）甲方的管理信息。（四）甲方依照法律规定或者协议约定对第三方负有保密义务的信息。(五)甲方规章制度或甲乙双方补充协议另行约定的其他相关保密信息。第二条保密义务。(一)乙方对本协议第一条所述保密信息承担保密义务。(二)乙方在甲方任职期间，必须遵守甲方规定的任何成文或不成文的保密规章、制度，履行与其工作岗位相应的保密职责。甲方的保密规章、制度没有规定或者规定不明确之处，乙方亦应本着谨慎、诚实的态度，采取任何必要、合理的措施，维护其于任职期间知悉或者持有的任何属于甲方或者虽属于第三方但甲方承诺有保密义务的技术秘密或其他商业秘密信息，以保持其机密性。(三)乙方知悉甲方和/或其关联方其他成员已从或将从包括甲方及其关联方在内的第三方获得秘密信息或专有信息，甲方和/或其关联方其他成员都有义务对这些信息保密，并只可用于某些特定的目的。若非为完成依甲方和/或其关联方其他成员与第三方的协议约定的工作之必要时，乙方将严守秘密，不向任何人、合伙或公司披露或使用任何该秘密信息和专有信息。(四)乙方同意在聘用期间内以及无论因任何原因或理由在解除/终止双方劳动关系后的任何时候，乙方将严守秘密信息，不会使用任何秘密信息，未获得甲方的书面授权不得向任何人，合伙或公司(包括按照甲方的保密规定无权知悉该项秘密信息的甲方其他职员)披露、传播、公布、发表、传授、转让任何秘密信息。乙方同意将对这些秘密信息保密，并至少以使用自己的保密或专有信息一样小心的程度但任何情况都不低于合理的谨慎来保护和维护秘密信息不被擅自使用、披露、报道、转让、或出版。未经甲方事先书面同意，乙方不得将任何秘密信息和载有秘密信息的载体带出甲方或其关联方的办公场所之外。(五)乙方不得与任何其他主体(乙方的直接亲属除外)探听、披露或讨论薪酬、奖金、福利、期权或任何形式的报酬事宜。(六)乙方承诺，当发现秘密信息受到非法使用或泄漏等侵害时，乙方应当立即通知甲方并提供合理协助措施以防止侵害的进一步扩大。(七)离职后使用/在职期间向第三方透露公司内部资料，经过查重相似程度达到90%以上，乙方承诺赔偿50万元给甲方，甲方保留追究责任的权利。2020年4月3日，梁国彬因个人原因离职，办理了离职交接手续。在《员工离职结算单》中，双方结算4月份工资时注明了离职当月无绩效，工资标准为3800元。二、汇悦公司于2019年10月28日成立，梁国彬系股东，担任监事，持股49%。汇悦公司的经营范围包括知识产权代理服务、商标代理、科技信息咨询、企业形象策划、企业管理咨询、版权代理服务、专利代理等。禾易公司的经营范围包括信息科技、网络科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；计算机软、硬件的开发与销售；研发、销售：电子产品；商务信息咨询，企业管理咨询，知识产权代理，商标代理，版权代理，专利代理；市场营销策划、企业形象策划。三、禾易公司向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、要求梁国彬支付违约金50万元；二、梁国彬赔偿损失12万元（包含经济损失10万元以及律师代理费2万元）。2020年11月5日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，对禾易公司的所有请求均不予支持。禾易公司不服，遂诉至一审法院。四、一审审理中，禾易公司还提供了以下证据：1、史玉芳的全日制劳动合同书复印件、高企申报合同复印件、汇悦公司部分银行流水复印件，证明史玉芳系禾易公司员工，南通西屋智能科技有限公司（以下简称南通西屋公司）系禾易公司的客户资源，梁国彬向汇悦公司披露禾易公司客户信息并使之发生交易，已然违反保密义务损害禾易公司权益。根据银行流水显示，汇悦公司于2020年1月22日与南通西屋公司发生资金往来且款项备注为知识产权咨询费及代理费，金额合计5400元。梁国彬作为汇悦公司股东及监事其应当知晓汇悦公司经营，但其未按照保密协议约定向禾易公司履行通知义务，也未采取通知措施避免禾易公司损失进一步扩大。梁国彬放任汇悦公司实施损害禾易公司权益的侵权行为。梁国彬主张，对该组证据的真实性无异议，客户群体是自主开发的，企查查、天眼查是所有知识产权公司的拓客渠道，是公开平台，任何公司都会接触到这些企业。知识产权线上开发90%都来自企查查、天眼查，销售人员通过软件上面的电话联系问询需要服务与否，禾易公司在劳动仲裁时也认可其公司主要的客户开发90%来自企查查、天眼查，所以客户会存在重合不是唯一。关于史玉芳与南通西屋公司的合同我是不知情的，禾易公司有一套自己的哨子办公系统，员工之间不能查到对方任何信息，不存在泄露公司信息的可能性。2、禾易集团制度汇编复印件，证明公司制度中规定了员工在职期间的保密义务和竞业限制义务，梁国彬在职期间参与出资设立汇悦公司并担任监事的行为已经违反了相关义务，也违反了保密协议约定。违反的规定为：证据第25页第5.4条、第26页第11条、第27页的“责任心”内容、第28页第11.6条。梁国彬对该份证据不认可，主张其在职期间没有看过，该证据中封页的生效日期系2019年5月9日，里面《员工守则》的生效日期为2018年12月3日，最后一页没有法人签字和公章，真正公司制度编都该有。禾易公司主张，公司确实有这个规定，因是制度汇编，期间会对内容编辑更改，故生效日期有变动也很正常。3、收款回单复印件，证明禾易公司因维权实际支出律师代理费用2万元。梁国彬对该证据真实性无异议。一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第三条规定:“劳动者应当完成劳动任务,提高职业技能,执行劳动安全卫生规程,遵守劳动纪律和职业道德。”《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定:“订立劳动合同,应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”可见,劳动者在劳动过程中应秉持诚实、善意的动机为正当行为,忠实维护用人单位的合法权益。此为劳动者之忠诚义务,是劳动关系中诚实信用原则的体现和要求,亦是劳动关系的附随义务,系劳动者理应遵守的基本职业道德。“敬业”、“诚信”均属于社会主义核心价值观的基本内容，是公民的基本道德规范，劳动者在职期间,基于“敬业”、“诚信”，理应履行忠诚义务,未经用人单位许可不得从事与用人单位有竞争性的同类工作或类似工作,这种竞业限制义务无论是否约定即存在。本案中,梁国彬在与禾易公司劳动关系存续期间，于2019年10月28日入股成立了汇悦公司并担任监事，汇悦公司的登记经营范围基本涵盖了禾易公司的所有登记经营内容，两家公司具有明显竞争关系。虽然梁国彬辩称自己只是挂职并未实际参与经营，其遵守了保密义务、职业操守，但此种入股与用人单位存在竞争关系的公司的行为显然已经严重违背劳动者的基本忠诚义务。并且，梁国彬系禾易公司销售人员，必然接触到禾易公司的客户信息等商业秘密，梁国彬已在2019年12月26日与禾易公司签署了《保密协议》，该协议中对梁国彬的各项保密义务均作出了明确约定，此后梁国彬亦应更加清楚知晓其入股汇悦公司的行为违反了《保密协议》的约定，损害了禾易公司的合法权益，其应当及时避嫌，退出汇悦公司，方显劳动者的“敬业”与“诚信”，但截止本案判决前，梁国彬仍系汇悦公司股东。综上，一审法院认定梁国彬违反了在职期间的保密义务与竞业限制义务，应当向禾易公司支付违约金。关于违约金的数额。一审法院综合考虑梁国彬的在职时间、收入情况、行为性质以及禾易公司提供的造成损失的相应证据等因素，基于公平、合理考量，一审法院酌情确定违约金为3万元。因在酌定违约金数额时已经考虑禾易公司主张的经济损失，故对禾易公司另主张的经济损失诉请不再支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、梁国彬于判决生效之日起10日内支付禾易公司违约金3万元；二、驳回禾易公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由梁国彬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，劳动者在职期间对用人单位负有基本的忠诚义务。本案中,梁国彬在与禾易公司劳动关系存续期间，于2019年10月28日入股成立了汇悦公司并担任监事，根据两公司的登记经营范围，两公司具有明显竞争关系，梁国彬此种入股与用人单位存在竞争关系的公司的行为显然已经严重违背劳动者的基本忠诚义务。同时，梁国彬系禾易公司销售人员，必然接触到禾易公司的客户信息等商业秘密，梁国彬已在2019年12月26日与禾易公司签署了《保密协议》，该协议中对梁国彬的各项保密义务均作出了明确约定，梁国彬从未将其担任汇悦公司股东的事宜通知禾易公司，且汇悦公司还与禾易公司的客户发生了交易，一审法院认定梁国彬违反了在职期间的保密义务与竞业限制义务，应当向禾易公司支付违约金并无不当。关于违约金的数额。一审法院综合考虑梁国彬的在职时间、收入情况、行为性质以及禾易公司提供的造成损失的相应证据等因素，酌情确定违约金为3万元亦无不妥，本院予以确认。综上所述，禾易公司、梁国彬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州禾易信息科技有限公司、梁国彬各负担5元。本判决为终审判决。审判员  俞渊二〇二一年六月十五日书记员  王贞