山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4782号上诉人（原审原告）：底山东，男，1968年7月23日出生，汉族，住济南市长清区归德街道办事处刘街。委托诉讼代理人：刘岩，山东诺邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市长清区归德街道办事处刘街村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：马红军，村委会主任。委托诉讼代理人：冀萌，山东灵岩律师事务所律师。上诉人底山东因与被上诉人济南市长清区归德镇刘街村村民委员会（以下简称刘街村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。底山东上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由刘街村委会承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。首先，一审判决列举的相关文件均是地上附着物和土地补偿分别列明了的，山东省国土资源局、山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》鲁国土资发[2017]383号文件明确规定了地上附着物(除坟墓和电力通讯线路外)，青苗、树木等种类按照每亩36000元予以补偿。该规定明确将36000元的补偿界定为地上附着物补偿，其中并不包含土地补偿费。底山东认为无论市级或区级相关部门在制定具体文件时均应在上述规定框架内，不能随意突破，应按照上级部门规定执行。《济南市长平滩区护堤工程长清段项目征地拆迁安置方案》第三条规定，地上附着物和青苗补偿费，除坟墓和电力通讯线路外，采取大包干的方式，暂按36000元/亩标准予以补偿，大包干方式不包含的，按照据实清点方式进行。以上文件可以看出，所谓的大包干是指对地上附着物和青苗补偿的大包干，并不包含土地补偿款，而非一审判决认定的“大包干”。其次，根据《济南市人民政府拟征收土地公告》济拟征公告(2019)345号文的规定：“地上附着物(除坟墓和电力通讯线路外)按包干方式补偿，其中青苗、树木等种类按照每亩36000元予以补偿……”这个文件也进一步证实地上附着物和青苗补偿是分别计算补偿的，与其相对应的是刘街村委会公布的《长平滩区堤城堤地上附属物补偿发放明细表》，该明细表中显示，刘街村委会的集体财产有机井房补偿了9600元，两眼井分别补偿了17500元，电缆380米补偿了8050元。这一事实进一步证实刘街村委会的地上附着物已分别领到了政府的征地补偿，36000元/亩的青苗补偿就是底山东应得的补偿。第三，根据济南市长清区公证处(2019)鲁济南长清证民字第5256号公证书，可以看出本案底山东承包地上有杨树300颗，坟墓一个，除此之外无其他地上附着物，在底山东的承包地上并无集体财产。退一步说，就是底山东的承包地中确实有刘街村委会的地上附着物，补偿款也确是采取每亩36000元的大包干补偿方式，也应该公平合理合法的拿出集体财产的补偿部分，剩下的归底山东的青苗补偿，而不是将青苗补偿款除每棵80元给底山东，剩余的款项平均分给全体村民。另其补充，一审判决认定事实有误，一审判决认定的有集体财产，生产道路，地下管道并不存在，与事实不符，一审证据当中的公证书并没有上述财产，地上附着物及青苗补偿费应归地上附着物及青苗的所有者所有，并不属于村民自治范畴，村委会采取村民自治的行为违法，应本着谁投资谁受益的基本原则，向所有者进行补偿。综上所述，一审判决认定事实错误，看似偏袒刘街村委会，保护了被征收土地全体村民的权益，却违反了相关法律法规的规定，侵害了底山东依法应得的合法权益，请求法院查清事实，支持底山东的合法请求，以维护法律的公平公正。刘街村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。涉案补偿土地上有村集体所有的地下线缆、地下管道、井等集体财产，具体的财产情况在一审中村集体已经提供了证据证实，因此补偿系对被征收人土地地上附着物及青苗以及其他集体财产进行的补偿，包括村集体的财产在内。底山东向一审法院起诉请求：1.判令刘街村委会支付地上附着物补偿款和青苗补偿费180000元；2.刘街村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：底山东系刘街村村民。因济南市长平滩区护城堤工程长清段用地需要，需征收刘街村土地30.2052亩，其中含底山东承包的部分土地。被征收的刘街村土地中除承包人种植的苗木等，还有集体生产道路、电缆线、地下管道、机井等集体资产。2019年5月6日，济南市人民政府发布济拟征公告﹝2019﹞345号《济南市人民政府拟征收土地公告》，第二条规定拟征收土地补偿标准为：“土地征收补偿安置费按《山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》（鲁政字﹝2015﹞286号）公布的济南市征地区片综合地价标准执行。……地上附着物和青苗补偿费标准按照山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》鲁国土资发﹝2017﹞383号文件规定执行。地上附着物（除坟墓和电力通讯线路外）按包干方式补偿，其中，青苗、树木等种类按照每亩36000元予以补偿；居民住宅零星拆迁，按照长清区归德街道滩区护城堤工程建设指挥部与产权人签订的拆迁补偿安置协议予以补偿。”2019年9月3日，济南市自然资源和规划局制定（2019）380号《关于刘街村拟征收土地补偿安置方案》，第二条第二款规定：本次征收土地涉及地上附着物和青苗补偿费标准按照山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资发﹝2017﹞383号）规定的标准执行。农用地地上附着物和青苗（除坟墓和电力通讯线路外）按3.6万元/亩包干方式补偿。补偿费总额108.9360万元，相关部门已拨付至刘街村委会账户。济南市长清区归德街道办事处（以下简称归德街道办）制定《归德街道滩区护城堤征地补偿及地上附着物补偿款发放指导下意见》，第二条规定“农用地上附着物和青苗补偿费，除坟墓和电力通讯线路外，采取大包干的方式按照36000元/亩标准予以补偿。不采取大包干方式的，或不按大包干方式办理的，据实清点，依法补偿，一村一议”；第三条第二款规定“地上附着物补偿款发放：1.地上附着物按“谁投资，谁受益”的原则，据实清点，按鲁国土资字﹝2017﹞383号文件，兑付地上附着物补偿款。……3.按规定据实补偿地上附着物款项后，剩余部分全部发放至应享受征地款的全体集体组织成员（包含已享受地上附着物补偿的户）”。刘街村委会以“一报四议两公开”方式，通过了对被证收土地补偿方案及具体实施办法，对地上附着物（除坟墓和电力通讯线路外）按大包干方式以36000元/亩补偿给集体经济组织，集体经济组织根据承包户的具体情况对地上附着物据实清点，并按照383号文件标准补偿。承包户土地上涉及的村集体资产（如沟渠、桥涵、机井、护林房及其他公用设施等）也在36000元/亩的补偿范围内。据实补偿地上附着物款项后，剩余部分全部发放至应享受征地款的全体村集体组织成员（包括已享受地上附着物补偿款的户）。鲁国土资字﹝2017﹞383号文件规定乔木胸径大于20cm（松柏树10cm以上），补偿标准为70-80元/棵。归德街道办委托济南市长清公证处对归德街道办向被征地村民告知青苗补偿标准的行为办理保全证据公证，底山东未在上述登记表上签字。底山东被征收承包地为4.85亩，地上杨树300棵，刘街村委会系按每颗80元标准补偿，补偿款计24000元，单棺一具，补偿款1800元。据实清点后，剩余部分按全村人口平均分配，底山东一家四口再分得8253.04元。刘街村委会已将上述款项发放至底山东账户。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。上述规定中的地上附着物亦应包括集体经济组织在被征收土地上的附着物。刘街村被征收的30余亩土地上，除承包人种植的苗木，还存有集体资产，3.6万元/亩的标准应认定为对被征收人地上附着物、青苗以及村集体财产的补偿，而非对某个承包户个人的大包干。济南市人民政府拟征收土地公告、济南市自然资源和规划局均规定地上附着物和青苗补偿费标准按照山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》鲁国土资发﹝2017﹞383号文件规定执行。刘街村委会依据相关政策，在对底山东承包土地据实清点后，按照文件规定最高标准80元/棵进行补偿，未损害底山东应得利益，且未违反相关法律及行政法规的规定。底山东要求按每亩36000元标准进行补偿，无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回底山东的诉讼请求。案件受理费3900元，由底山东负担。二审中，当事人均未提交新的证据。经审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，济南市人民政府、济南市自然资源和规划局均规定地上附着物和青苗补偿费标准按照山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》鲁国土资发﹝2017﹞383号文件予以执行。归德街道办就涉案征地相关补偿制定了《归德街道滩区护城堤征地补偿及地上附着物补偿款发放指导下意见》。刘街村委会依照上述规定及意见，通过了对被征收土地补偿方案及具体实施办法，明确对地上附着物（除坟墓和电力通讯线路外）按大包干方式以36000元/亩补偿给集体经济组织，集体经济组织根据承包户的具体情况对地上附着物据实清点，并按照383号文件标准进行补偿。因涉案被征收的30余亩土地上，除承包人种植的苗木外，还有其他集体资产，故涉案3.6万元/亩的标准应认定为对被征收人地上附着物、青苗以及村集体财产的全部补偿。刘街村委会依据相关政策及其制定的分配方案，对包括底山东在内的承包户地上物据实清点进行补偿后，剩余补偿款项按全村人口包括底山东一家进行二次分配，并未违反法律、行政法规的规定，亦未损害底山东的利益。因此，本案底山东要求按每亩36000元标准进行补偿，无事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，底山东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人底山东负担。本判决为终审判决。审判长  吴松成审判员  陈 勇审判员  赵玉兰二〇二一年六月七日书记员  韩 璐