天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2035号上诉人（原审原告）：孙子烨，女，1991年2月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雨爽，女，1988年12月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原审被告：鲜琮，男，1989年4月3日出生，汉族，现羁押于滨海监狱。上诉人孙子烨与被上诉人张雨爽及原审被告鲜琮民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初2959号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人孙子烨上诉请求：撤销一审判决，改判张雨爽与鲜琮共同承担还款责任。事实和理由：张雨爽与鲜琮系夫妻关系，且银行转账记录、聊天记录亦可证实案涉借款为双方共同债务。被上诉人张雨爽未出庭未作答辩。原审被告鲜琮未出庭未作陈述。孙子烨向一审法院起诉请求：1.判令鲜琮偿还孙子烨借款本金134743.2元；2.判令鲜琮向孙子烨支付自逾期还款之日起至全部款项清偿之日止的利息（按月息2%的标准、自2018年7月14日起暂计至2019年11月20日利息为44375.43元）；3.依法判令张雨爽对上述全部诉讼请求承担连带还款责任；4.本案的诉讼费等全部费用均由鲜琮、张雨爽承担。一审法院认定事实：2018年1月15日，孙子烨通过其名下尾号1371的银行账户向张雨爽名下尾号4378的银行账户转款200000元。此后同日，张雨爽通过其上述尾号4378的银行账户向鲜琮名下尾号8067的银行账户转款20000元、20000元、50000元、50000元、50000元、23351.2元。2018年2月23日，鲜琮通过微信方式向孙子烨转款8000元。鲜琮自2018年5月2日起至2018年5月31日止，除2018年5月17日、2018年5月18日外每日通过银行转账方式向孙子烨转款1200元，2018年5月17日及2018年5月18日鲜琮每日通过银行转账方式向孙子烨转款2400元，共计38400元。2018年7月13日，鲜琮通过其名下尾号8067的银行账户向张雨爽名下尾号0219的银行账户转款50000元、2400元。此后同日，张雨爽上述尾号0219的银行转账向孙子烨名下尾号1371的银行账户转款50000元、2400元。上述共计还款98800元。2018年3月，鲜琮向孙子烨出具《借据》一份，载明“兹收到孙子烨借款200000元整，大写贰拾萬元整。借款人：鲜琮。借款时间：2018年3月”。2018年7月13日，孙子烨出具《收据》一份，载明“今收到鲜琮归还借款52400元整（大写伍万贰仟肆佰元整）”。鲜琮自述，借款用于参与网上赌博。一审法院认为，本案争议焦点为：1.涉诉借款是否为夫妻共同债务；2.借款期限；3.欠付本金数额。第一，涉诉借款是否为夫妻共同债务。孙子烨主张雨爽与鲜琮系夫妻关系，张雨爽对涉诉借款知情且向孙子烨还款，故涉诉借款应为夫妻共同债务。鲜琮、张雨爽主张张雨爽对借款不知情，款项未用于夫妻共同生活，故张雨爽不应承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉诉借款200000元虽转款至张雨爽账户，但款项当日即转入鲜琮账户，此后通过张雨爽账户向孙子烨的转款亦系当日由鲜琮账户转入张雨爽账户后即时转出，另，虽孙子烨主张涉诉款项用于鲜琮购买电动车，鲜琮、张雨爽对此不予认可，孙子烨对此未能提供证据予以证明，鲜琮表示涉诉款项用于参与赌博，故孙子烨未能证明涉诉债务系用于鲜琮、张雨爽共同生活、共同生产经营或基于鲜琮、张雨爽双方共同意思表示，对于孙子烨的该项主张，不予采信。第二，关于借款期限。孙子烨主张鲜琮应自2018年7月14日起向其支付逾期利息，即借款应于2018年7月13日到期，但其就此未能提供证据予以证明，虽《借据》上并未载明借款期限，但鲜琮自认2018年1月双方口头约定借款期限为2个月,孙子烨对借款期限约定为2个月表示认可,故对于涉诉借款期限为2个月予以确认，即借款期限于2018年3月15日截至。关于鲜琮主张双方之后口头约定进行展期，但其对此未能提供证据予以证明，故对孙子烨的该项抗辩意见不予采信。第三，欠付本金数额。孙子烨主张双方口头约定利率标准为3%，鲜琮主张双方口头约定借期内利率为2%。《借据》上并未载明借款利息，孙子烨对其主张的月利率标准为3%未能提供证据予以证明，但鲜琮自认借期内利率为2%，故对于借期内利率为2%予以确认。2018年2月23日鲜琮向孙子烨转款8000元系偿还借期内利息，予以确认。本案受理于2020年8月20日前，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故按照双方借期内利率标准作为逾期利率标准计算至2018年7月13日，鲜琮尚欠借款本金123955.19元未予归还。公民的合法民事权益受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。鲜琮向孙子烨借款，孙子烨依约出借款项，鲜琮向孙子烨出具《借据》，二人形成借贷法律关系，鲜琮应依约履行还款义务，故，鲜琮应向孙子烨偿还借款本金123955.19元并自2018年7月14日起至实际还款之日止，按照年利率24%为标准向孙子烨支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：鲜琮应于判决发生法律效力之日起十五日内向孙子烨偿还借款本金123955.19元及逾期利息（以欠付借款本金为基数，自2018年7月14日起至实际清偿之日止，按照年利率24%为标准计付）；二、驳回孙子烨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3882元，由孙子烨负担234元，由鲜琮负担3648元。二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张雨爽是否应与鲜琮共同承担还款责任。上诉人与鲜琮之间互相出具的借条、收条，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据上述借条、收条的签订情况，以及转账记录、微信聊天记录等证据，可综合认定案涉借贷的主体应为上诉人与鲜琮，故一审判决认定鲜琮承担还款责任，并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张张雨爽系共同借款人，且借款用于夫妻共同生活问题，因证据不足，本院不予认定。关于一审判决认定的还款数额，因双方未提异议，本院亦予维持。关于上诉人申请调查张雨爽与上诉人之间的通话记录问题，因缺乏必要性，本院不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3882元，由上诉人孙子烨负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二一年六月八日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦