河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终2903号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住鹤壁市淇滨区淇水大道和珠江路交叉口龙门大厦A座12楼1201、1202、1203、1205、1206、1207室。负责人：杨子辰，任总经理。委托诉讼代理人：睢军令、刘廷东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李建宾，男，1969年10月9日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审原告）：毛彦彩，女，1970年3月16日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审原告）：胡克新，男，1991年4月22日出生，汉族，住原阳县。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称渤海财险鹤壁公司）因与被上诉人李建宾、毛彦彩、胡克新追偿权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2021）豫0725民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人睢军令、刘廷东，三被上诉人的委托诉讼代理人毛台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财险鹤壁公司上诉请求：1、驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人胡克新肇事后逃逸，不仅符合保险合同约定的免责事由，而且违反了法律、行政法规的禁止性规定，更不利于交警部门查清发生事故时各方的责任及时保护伤者，也正是因为胡克新逃逸才导致其承担全部责任。如果驾驶员违反法律、行政法规禁止性规定的民事责任由保险公司承担，将会导致道德风险，使公众产生错误导向，增大社会危害性，加重保险公司的赔偿责任，也会扩大受害人的损失。故一审判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任没有事实和法律依据。李建宾、毛彦彩、胡克新辩称，事故认定书虽认定胡克新逃逸，但其离开现场没几分钟，即又开车回到现场拨打救助电话、报警。且其所驾驶的车辆系李建宾、毛彦彩夫妻所有，车险系通过当地保险业务员购买，根本未见到保单，更未在投保单上签字。根据保险法第十七条之规定，上诉人在一审未提交任何证据证明其对免责事项尽到了提示或告知义务，免责条款不产生效力，上诉人应赔偿被上诉人的损失。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。李建宾、毛彦彩、胡克新向一审法院起诉请求：1、依法判令渤海财险鹤壁公司在商业三者险限额内支付其垫付的费用287566.13元；2、本案诉讼费由渤海财险鹤壁公司承担。一审法院认定事实：李建宾、毛彦彩系夫妻关系，豫Ｇ×××××长安牌轻型普通货车为李建宾登记所有，为李建宾、毛彦彩夫妻共有。2019年7月1日4时50分许，胡克新驾驶上述车辆顺沿黄生态大道由西向东行驶至蒋庄乡裴刘尧村路口处时，与顺裴刘尧村南北路由北向南行驶到此处向东转弯的孙玉荣驾驶的亚军牌二轮电动车相撞，造成车辆损坏及孙玉荣经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，胡克新驾车逃离事故现场。事发当日，受害人孙玉荣被送往原阳县人民医院抢救治疗，至2019年7月2日办理出院手续，实际住院1天，支出医疗费13854元。2019年7月1日当日又转往新乡市中心医院住院治疗，至2019年7月8日出院，共住院7天，支出医疗费107641.77元。2019年7月8日，新乡市中心医院作出死亡通知书，通知受害人孙玉荣家属，孙玉荣于当日经抢救无效死亡。2019年8月20日，原阳县公安交警大队作出原公交认字［2019］第6056号道路交通事故认定书，认定胡克新负事故的全部责任，孙玉荣无事故责任。2019年8月28日，胡克新与孙玉荣丈夫裴俊广、儿子裴卫彬、儿子裴振彬、女儿裴营营达成和解协议，约定：胡克新向孙玉荣丈夫及三个子女赔偿医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金等全部经济损失共计505000元；胡克新享有向保险公司索赔的权利。案涉事故车辆于2019年4月15日在华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华农财险新乡公司）投保有机动车交通事故责任强制保险。该险种责任限额包括：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。于2018年8月4日在渤海财险鹤壁公司投保机动车综合商业保险及不计免赔率险，其中第三者责任险保额为500000元。事发时，案涉车辆交强险、商业险尚在保险期间。渤海财险鹤壁公司未在商业险赔偿范围内对胡克新进行赔偿。2020年7月3日，李建宾、毛彦彩、胡克新向法院提起诉讼，请求华农财险新乡公司在交强险限额内赔偿费用122000元。法院于2020年9月1日作出（2020）豫0725民初2183号民事判决书，认定孙玉荣家属合理损失为：1、医疗费为121495.77元；2、死亡赔偿金为478813.58元（34200.97元／年×（20年-6年））；3、丧葬费33643元（67268元／年÷2）。受害人孙玉荣，女，1953年10月10日出生，汉族，原住原阳县××号。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，渤海财险鹤壁公司与投保人签订的保险合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，投保人按照合同约定交纳了保险费，事故发生时尚在保险期间。因胡克新肇事后逃逸，应承担事故全部责任。胡克新作为合法驾驶人，应为本案商业险被保险人，渤海财险鹤壁公司应对由此而造成的损失承担赔偿责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险人渤海财险鹤壁公司未提供证据证明其在与投保人订立保险合同时履行了相应的提示、说明义务，保险合同免责条款对本案交通事故不产生约束效力，渤海财险鹤壁公司不因此免责，应继续承担保险责任。受害人孙玉荣家属损失有：1、医疗费：121495.77元。2、护理费1001元（45677元／年÷365天×8天）。3、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）。4、营养费160元（20元／天×8天）。5、死亡赔偿金193630.36元。死亡赔偿金应为212292.5元（15163.75元／年×14年），胡克新主张193630.36元，法院不持异议。6、丧葬费32074元。丧葬费应为33643元（67268元／年÷2），胡克新主张32074元，法院不持异议。7、精神抚慰金酌定50000元。8、交通费酌定为160元。以上共计398921.13元。事故发生后，胡克新与受害人家属达成赔偿协议，已赔偿孙玉荣家属各项损失共计505000元。故，该398921.13元扣除华农财险新乡公司在交强险赔偿限额内赔偿的122000元后，剩余276921.13元应由渤海财险鹤壁公司在商业险内赔偿支付胡克新。对于胡克新请求的尸检费、处理丧葬事宜支出的费用，因未提供证据证明已实际发生，应不予支持。李建宾、毛彦彩非本案受偿主体，其请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效之日起十日内支付胡克新保险金276921.13元；二、驳回胡克新的其他诉讼请求；三、驳回李建宾、毛彦彩的诉讼请求。以上，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2806.75元，由渤海财险鹤壁公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定相同。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“……提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”本案中，案涉商业保险合同采用的是上诉人提供的格式条款，由于投保人不认可上诉人所称的免责事由，而上诉人又未提供证据证明其在与投保人订立保险合同时履行了相应的提示、说明义务，故一审认为保险合同免责条款对本案交通事故不产生约束效力，渤海财险鹤壁公司应继续承担保险责任，并无不当。综上所述，渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5453.82元，由渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年六月二十一日书记员  牛惠文