天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初3795号原告：李富贵，男，1954年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：李明旺（李富贵之子），男。委托诉讼代理人：魏宇，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：张福生，男，1977年11月28日出生，汉族。原告李富贵与被告张福生租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富贵未到庭，原告委托诉讼代理人李明旺、魏宇及被告张福生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李富贵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即返还原告修桥费23000元，案件受理费由被告承担。事实与理由:2013年3月22日原、被告签订《土地租赁协议书》一份，被告将自己村南正洼地的部分土地租赁给原告管理使用。因通行需要，需在租赁物外建桥一座，双方于当日又订立《补充协议》一份，双方约定原告建桥，该桥所有权归被告，原告按协议付款的最后一年，扣下23000元的承包费(详见两份协议)。协议签订后，被告与天津市蓟县公路路政支队签订建桥协议，原告支付了建桥款，之后原告一直在该租赁物进行经营活动，并且一直按期如数向被告交纳租金。2020年因国家政策征用该租赁物土地，双方协议终止。但原告已如数向被告交纳了租金，按照协议约定，被告应退还原告23000元。但当原告向被告追要时，却遭被告推拖、拒绝。原告无奈，为维护自身合法权益，只得依法具书起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告返还修桥费30000元并补交了案件受理费。被告张福生辩称，不同意返还修桥费30000元。1.因为桥归原告使用，与我无关。2.开设道口费用原告给我20000元，我没得到，我已经给路政了。3.原告建桥费用花费数额我不清楚，与我无关。4.我收到了原告预付的租地押金3000元并同意返还。本院经审理对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认。2013年3月22日原、被告双方签订《土地租赁协议书》一份，该协议主要规定：“原告租赁被告方土地，租期自2013年3月22日起。租金每年23000元，预付3000元，被告每年3月22日付清，以此类推每五年一调整地租”。协议签订当天，被告将土地交付给原告使用，原告用于经营景生陶瓷生意。原告向被告预交押金3000元。双方开始履行合同。自2013年3月22日到2018年3月22日第一个五年期限的所有租金原告已经交清。2018年3月22日原、被告双方口头议定：“顺延原始协议，租金调整为每年27500元。”双方继续履行协议且针对租金问题无争议。2020年7月14日蓟州区官庄镇人民政府以原告经营的景生陶瓷实施违法建设为由向其下达了责令限期拆除通知书，2021年3月原告撤场，土地租赁协议终止履行。本案争议焦点关于修桥费用30000元应由谁负担、被告是否应该返还问题，原告主张应该由被告返还并向本院提交证据如下：1、2013年4月17日被告张福生与天津市蓟县公路路政支队签订开设道口协议书复印件一份，证明（1）是被告与路政部门签订的协议；（2）该桥的所有权属于被告；（3）该桥是原告出资所建；（4）该桥不允许转让。主张修桥费30000元应该由被告负担且应该返还。被告经当庭质证，认可协议书复印件属实并向本院提交了该协议书原件，认可该证据真实性，但对证明目的不认可。原因是：原告租赁土地后需要开通一个通往公路上的道口并建桥，2013年4月1日至5日原告方在没有通过路政部门允许的情况下自己先行建了一个桥，因没有手续路政部门让拆除，原告找被告去解决，当时原告交给被告20000元让去协调开设道口修桥问题，被告出面找路政部门协调好后与路政部门签订的协议，这20000元在办理开设道口手续时花了，而桥是原告使用的，原告出的钱，所产生的费用应该由原告承担，故被告不应该返还。综上，双方当事人共同认可是原告方出资修桥费用且原告实际交付给被告20000元，本院予以确认，但该协议书不能证明原告所主张的修桥费用30000元到底应该由谁承担，故本院对此证据不予采信。2、2014年8月30日有原、被告双方签字的证明原件一份，上面内容载明：“今有李富贵建桥手续费贰万元、建桥人工费材料费壹万元，共计叁万元，如国家占路，把叁万元费用还给李富贵，其它余下费用，甲乙双方各一半”。原告称，2014年签订该协议时，因为针对交给被告的修桥费20000元没有说法才签订的这个证明，目的就是证明原告方在修桥时也是花费了10000元的。该证据证明原告修桥共计花费30000元应该由被告退还。被告经当庭质证称，认可该证据真实性,不认可证明目的。因为当时都听说这块地要被占，原告方为了赌国家占地得补偿款，我们才补充的这份协议，协议约定了如遇到国家占地的情况下，修桥所花的费用30000元就由我给原告李富贵。结果这块地没有被国家占用，故被告不同意原告意见。综上，原、被告双方签字的这份证明属于附条件的合同，附条件的合同所指国家占地的条件并未成就，该合同不生效，此证据不足以证明原告主张，故本院对此证据不予采信。3、2013年3月22日原、被告双方签订的补充协议原件一份,上面载明：“甲方是被告张福生，乙方是原告李富贵；甲方修桥和所办路口开支贰万元（2013年乙方所给），预付款叁仟元，合计贰万叁仟元双方共同认可；乙方按协议付款的最后一年，扣下23000元的承包费；承包期内，如遇国家或集体征地时，协议终止。甲乙双方可按终止时，扣下23000元”等内容。原告称，该协议证明我方给付被告20000修桥费及预交的押金3000元，计23000元，这钱需要被告返还原告，作为最后一年的地租钱。被告经当庭质证，认可属实，也有一份原件一并提交法庭。这个补充协议实际签订时间是2017年5月份，往前写2013年3月22日是为了跟原始合同一样好记一点。当时我们双方曾因修桥费20000元发生矛盾，找村里苗保国书记协调这个事儿时才写的这个协议。对此原告当庭认可被告意见。综上，原、被告双方签字的这份协议亦属于附条件的合同，国家占地的条件并未成就，该合同不生效，且此证据不足以证明原告请求返还修桥费30000元的主张，故本院对此证据不予采信。上述事实，有原、被告双方所举证据及双方陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方当庭认可所签订的土地租赁协议，本院予以确认。相关法律规定：附条件的合同是指当事人在合同中特别规定一定的条件，以条件的是否成就来作为合同效力的发生或消灭的根据。原告提交的证据二证明及证据三补充协议均属于附加“如果遇到国家或者集体占地”这个条件，属于附条件的合同，附条件的合同条件未成就不生效，原告以此作为主要证据请求被告返还修桥费30000元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。结合庭审调查，原、被告双方针对修桥费用问题初期并没有明确做出约定由谁承担，亦未签订书面证据，原告提交的其它证据亦不能充分证明此问题，而土地租赁协议终止履行原因并非国家占地而是原告违法建设导致，故原告向被告主张返还修桥费30000元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第六十三条第一款第一项、第八十五条、第八十八条规定，判决如下：驳回李富贵的诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由原告李富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年六月二日书记员 王国峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。……第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。