wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执815号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：牟春燕，女，生于1979年2月23日，汉族，四川省合江县人，户籍所在地泸州市龙马潭区，现住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522刑初111号民事判决书，于2021年4月27日立案受理本院刑事审判庭移送执行牟春燕罚金、责令退赔一案。依据前述执行依据，被执行人牟春燕应于判决生效后10日缴纳罚金人民币10万元，并退赔何瑞华、叶跃明等44人违法所得2650.51万元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人牟春燕发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人牟春燕未报告财产情况，也未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人牟春燕的财产进行查询，查明被执行人牟春燕名下无车辆登记、工商登记和有价证券及税务登记信息，仅有数额较小的银行存款，不足以清偿债务；虽查明被执行人牟春燕名下有位于泸州市江阳区的19个车位和泸州市龙马潭区的一处商业用房以及合江县堰坝场的八处房产，但前述房产均在有关银行设置抵押权登记，本院均无法处置。 三、本院在被执行人牟春燕户籍所在地进行了相关调查，亦未发现被执行人牟春燕有其他可供执行的财产及相关财产线索。 四、经本院强制检索仅检索到被执行人牟春燕在2016年有一件作为申请执行人的案件，但因该案被执行人确无财产可供执行，牟春燕同意终结本次执行程序，本院已于2016年8月24日以终本方式结案。 五、本院已向被执行人牟春燕发出限制消费令，并将被执行人牟春燕纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人牟春燕有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522刑初111号民事判决书本次执行程序。 二、被执行人牟春燕负有继续向本院履行生效法律文书确定的义务，人民法院发现被执行人牟春燕有其他可供执行财产时，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二一年六月三十日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民特171号申请人：刘艳，女，1973年12月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱裕峰、杨顺，江苏之维律师事务所律师。被申请人：何家才，男，1975年6月4日出生，住宿迁市宿城区。法定代理人：朱秀英，女，1947年1月21日出生，住宿迁市宿城区。申请人刘艳申请认定被申请人何家才无民事行为能力一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审查终结。申请人刘艳称，被申请人与申请人系夫妻关系。被申请人因脑出血后遗症住院救治，后自2019年3月22日起因“脑出血后遗症、四肢功能障碍、言语障碍、高血压病3级极高危”至宿迁市普济康复医院进行康复治疗，至今未完全康复。由于被申请人一直处于意识不清且无法辨认和控制自己的行为的状态，故向人民法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人刘某被申请人何家才的监护人。经本院与被申请人代理人朱秀英谈话，其同意申请人所申请的事项。经审理查明，申请人刘艳与被申请人何家才系夫妻关系，被申请人法定代理人朱秀英系被申请人何家才母亲。2019年1月17日何家才在工作中感头晕后从高处跌落，头部着地，出现意识丧失，被送至宿迁市钟吾医院，途中清醒，右侧肢体不能活动，不能言语，伴头晕，恶心、呕吐，非喷射性呕吐，呕吐物为胃容物。急查头颅CT示：右侧基底节区脑出血，破入脑室；双侧基底节放射冠及额叶腔梗。经治疗出院后又于2020年2月10日至2020年2月14日再次至宿迁市钟吾医院住院治疗，出院诊断为：肺部感染；脑出血后遗症；高血压病。2021年2月19日至宿迁市普济康复医院住院治疗，2021年3月20日出院，专科查体：神志清楚，精神可，不能言语，额纹对称，口角歪斜，嘴角流涎，洼田饮水试验（1级），指鼻试验、跟膝胫试验不能完成,Brunnstrom评定：右上肢I级，右下肢I级，右手I级，肌张力：右侧小腿三头肌Ⅱ级，左侧下肢内收肌Ⅱ级，小腿三头肌Ⅲ级，深浅感觉减退，肌肉无明显萎缩，右上肢痉挛，坐立位平衡不能配合，言语及认知0分，ADL评分20分。2021年4月20日宿迁市普济康复医院出具诊断证明，内容为：“姓名：何家才，男，身份证号：，住址：宿迁市宿城区。该患者因“脑出血后遗症、四肢功能障碍、言语障碍、高血压病3级极高危”于2019年3月22日至宿迁市普济康复医院进行康复治疗至今。本院于2021年6月8日至宿迁市普济康复医院调查，被申请人仍在该院住院治疗，其不能言语、不能自主动作，无法与其进行有效沟通交流。本院认为，被申请人何家才脑出血后遗症、四肢功能障碍、言语障碍、高血压病3级极高危，需长期卧床，不能表达、无法言语，确无民事行为能力，因此申请人刘艳申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：何家才为无民事行为能力人；指定刘艳为何家才的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇二一年六月三十日书记员  孙 阳
安徽省利辛县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2021)皖1623执保530号 利辛县人民法院与刘痛快(2021)皖1623执保530号一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初7559号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、已实施办理。 二、本案由法官王雷负责执行。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执1878号娄底市蓝天物业服务有限公司、张兵：娄底市蓝天物业服务有限公司申请执行张兵物业服务合同纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院作出的（2020）湘1302民初2014号民事判决书于2021年6月21日执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十一日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初2305号原告：武某，女，1979年8月11日出生，汉族，住西平县。被告：王某1，男，1979年9月3日出生，汉族，住西平县。原告武某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女王某2归原告抚养纠纷，儿子王某4归被告抚养，抚养费自理；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后生育二女一子，大女儿已成年。双方婚后感情一般，在共同生活中被告不务正业，具有严重家暴行为，平时酗酒成性、赌博，对家庭及原告不负责任，造成夫妻感情破裂。现双方感情已彻底破裂，分居七年之久，无和好可能。特向法院提起诉讼，请求判决离婚。被告王某1未答辩。本院经审理认定事实如下:原告武某与被告王某1于××××年××月××日生育女儿王某3，于××××年××月××日生育女儿王某2，于××××年××月××日生育儿子王某4，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚。双方在共同生活中偶有生气、吵架。2021年5月13日，武某向本院提起诉讼要求与王某1离婚。上述事实，有原告陈述、身份证明、户口本、结婚登记证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实、互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。武某提出离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应当承担对己不利的法律后果。武某与王某1结婚多年，并育有一子二女，二人在生活中偶有摩擦纠纷，并未导致夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能。武某诉称双方夫妻感情确已破裂，武某仅有陈述，而不能提出其他相关证据证明。武某提供的双方夫妻感情确已破裂的证据不足，不符合法律关于离婚规定的情形，要求与王某1离婚，本院不予支持。王某1未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告武某的离婚诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊浩强二〇二一年六月十一日书记员  郭凯丽
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初877号原告：刘×，山西省临县人。被告：李×1，内蒙古包头市人。被告：李×2，山西省临县人。原告刘×与被告李×1与李×2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行审理。原告刘×向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还本金50000元；2、判令二被告连带支付利息20500元，起诉之日至借款实际偿还之日的利息按银行贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，二被告长期在内蒙居住，原告不能提供二被告准确的送达地址，本院经向被告通讯方式查证，被告拒绝提供地址，导致本院不能确定被告的送达地址，无法向二被告有效送达相关法律文书，属无明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘×的起诉。案件受理费782元，退还原告刘×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 王晓东二〇二一年六月一日书记员 闫婷婷
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初3355号原告：张浩，男，蒙古族，住沈阳市大东区。原告：周杨，女，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张浩，男，蒙古族，住沈阳市大东区，周杨丈夫。被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：侯亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭程程，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。原告张浩、周杨与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张浩，原告周杨委托诉讼代理人张浩，被告沈阳发展北大教育科学园有限公司委托诉讼代理人郭程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付位于沈阳经济技术开发区房屋2018年10月19日至2020年12月23日期间的逾期办证违约金3289.99元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告购买被告所售房屋并签订购买合同。合同中约定被告应在交房使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案。按照购房合同中第十五条关于产权登记的约定，因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。故要求被告按照购房合同约定赔付原告违约金，此日期后未办理产生的违约金另行追诉。被告辩称，诉争住宅一楼为商业网点，业主入住后私搭滥建（将室内原有一层变为二层、三层等），导致全楼违反消防验收标准。被告多次要求业主整改，恢复原有房屋状态，但至今未予恢复，消防局也因此未对全楼消防验收，导致被告无法办理房屋的权属证书。因此原告现未取得房屋权属证书并非被告违约行为导致的，被告对此没有过错，不应支付逾期办证违约金，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区商品房，房屋总价414357元。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之壹的违约金，合同继续履行”。另查明，被告于2015年10月31日向原告交付了房屋，但原告未能在《商品房买卖合同》约定期限内取得房地产权属证书。以上事实的认定，有《商品房买卖合同》、准入通知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应当认定为合法、有效，该合同对签订双方均具有法律约束力。原、被告双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告应按照《商品房买卖合同》之约定，在房屋交付后的365日内，即2016年10月31日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。现因被告原因导致原告未能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，被告应当承担违约责任。故对于原告主张被告支付2018年10月19日至2020年12月23日期间违约金中合理部分3289.99元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张浩、周杨违约金3289.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭茜二〇二一年六月十八日法官助理刘未书记员黄秀琦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初4641号原告：中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路北侧瀚林华庭7、8号负一楼，统一社会信用代码：91522600666951072D。负责人：代光跃，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨锡斌，男，1991年8月4日出生，侗族，住址：贵州省锦屏县，系公司员工。被告：杨某某，男，1988年2月1日出生，侗族，现住址：贵州省凯里市。原告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司诉被告杨某某追偿权纠纷一案，本案定于2021年6月28日开庭审理，因原告经传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司自动撤诉处理。案件受理费190.00元，由原告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。审判员  龙施忠二〇二一年六月二十九日书记员  邓汝雪
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7424号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与安永生金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人安永生的微信、支付宝、银行账户存款8630.40元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8631号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月三日
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0811民初654号 原告：广元市昭化区商务和经济合作局，住所广元市昭化区元坝镇京兆路82号，统一社会信用代码11510702MB17595885。 负责人：刘大学，局长。 委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正(广元)律师事务所律师。 被告：广元市奥森达生态农业开发有限公司，住所地广元市昭化区元坝镇元柳路107号，统一社会信用代码915108116714203999。 法定代表人：张德华，总经理。 委托诉讼代理人：王明清，男，公司员工。 原告广元市昭化区商务和经济合作局与被告广元市奥森达生态农业开发有限公司合同纠纷一案，于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员李绍富适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告广元市昭化区商务和经济合作局向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广元市昭化区商务和经济合作局的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元市昭化区商务和经济合作局撤回起诉。 案件受理费838元，由原告广元市昭化区商务和经济合作局负担。 审判员  李绍富 二〇二一年六月二十八日 书记员  朱梅华
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执保41号候小红、谷俊山：本院民事团队于2021年6月9日向本院执行局移送（2021）晋0828民初584号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。因申请人候小红与被申请人谷俊山已私下协商解决，申请人现向本院申请解除保全措施。本案保全情况为：已全部解除。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以解除保全方式结案。特此通知二0二一年六月十八日
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0726执346号之一 移送执行部门：北川羌族自治县人民法院行政审判庭 被执行人：熊志兵，男，羌族，生于1977年1月5日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：龙兵，男，羌族，生于1975年1月19日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：何志兵，男，羌族，生于1977年4月10日，住四川省北川羌族自治县。 依据生效法律文书（2020）川0726民初1670号民事判决书于2021年4月7日本院依法立案执行。 本案在执行过程中，1、本院于2021年4月8日起通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。2、通过传统查控查询发现被执行人名下有住房一套， 系农房无法处置。3、通过对被执行人进行调查传唤未发现其有可供执行的财产。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行标额1650.00元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)川0726执346号案件的本次执行程序。 审判长  王保山 审判员  余 宁 审判员  李安禄 二〇二一年六月二十四日 执行员  宋志广 书记员  张 彤
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初5836号 起诉人：李建华，男，1958年3月31日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：邢飞，河北新旭光律师事务所律师。 本院收到李建华的起诉状。起诉人李建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人张彦茹、张丽偿还起诉人李建华借款本金3500000元，并支付自2020年1月1日起，以前述本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）四倍为标准计算逾期利息，至全部借款清偿之日止；2、本案全部诉讼费、保全费、律师费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人自2005年起合作经营，至2016年散伙，双方于2016年2月15日结算，确认被起诉人共应支付起诉人本金及利润350万元。双方约定2017年2月1日前支付完毕，但被起诉人未履行支付义务。2018年2月23日双方再次签订《还款协议书》，约定全部款项应于2019年12月31日偿还完毕，若未在约定期限内还款，自逾期之日其以总额为基数，按照月息2%支付逾期利息。截止目前被起诉人未还款，故诉至法院。 本院经审查认为,根据起诉人提交的起诉状，本案系合伙合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2018年2月23日双方签订的《还款协议书》第六条约定：“本协议未尽事宜，双方可另行协商，协商不成提交合同签订地石家庄桥西区人民法院管辖”，但《还款协议书》中未明确《还款协议书》具体的签订的地址，起诉人也未提交相关证据证明《还款协议书》签订地位于石家庄桥西区。本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在本院辖区，且起诉人亦未能提供证据证明与该争议有实际联系的地点在本院辖区，因此该《还款协议书》管辖约定无效，故本案不属于本院管辖，应向有管辖权的人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李建华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审 判 员 郭雅丽 二〇二一年六月二十四日 代书记员 陈翔宇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初6875号原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：邹懿譞，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：赵勇毅，男，1968年9月12日生，汉族，住张家港市。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农业银行张家港分行）与被告赵勇毅银行卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行张家港分行的委托诉讼代理人何李璇、邹懿譞到庭参加了诉讼，被告赵勇毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告透支本金49979.2元、消费手续费837.7元及相应的利息、违约金（截止2021年4月7日，透支利息4454.2元，违约金2862.44元，自2021年4月8日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定计算）暂计58133.54元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告在领用该卡后，使用该卡消费，多次出现未能按期还款的情况。经原告多次催要，被告未能按期偿还借款本息已构成违约，原告为此起诉。被告赵勇毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，赵勇毅向农业银行张家港分行申请办理了金穗贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方。其第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。该领用合约另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《消费分期》公告中约定每期收取分期付款本金0.6%的手续费。嗣后，赵勇毅使用卡号为62×××89的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2021年4月7日，被告结欠原告透支本金49979.20元、消费手续费837.70元、利息4454.20元、违约金2862.44元。因赵勇毅未偿还该债务，农业银行张家港分行为此涉讼。另查明,自2017年1月1日起，农业银行张家港分行将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准与滞纳金一致。本院认为，原、被告签订的领用合约是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，已构成违约。原告主张的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵勇毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵勇毅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金49979.20元、消费手续费837.70元及截止2021年4月7日的透支利息4454.20元、违约金2862.44元（自2021年4月8日起至实际还款之日止的利息、违约金按贷记卡领用合约约定的方式计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取627元，由被告赵勇毅负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。。审判员 刘 安二〇二一年六月三日书记员 徐鑫雨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8190号之一申请人：诚品生活百货（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区月廊街8号。法定代表人：陈怡林。被申请人：苏州希然文具礼品有限公司，住所地苏州市北环东路60-82号。法定代表人：李森。原告诚品生活百货（苏州）有限公司与被告苏州希然文具礼品有限公司租赁合同纠纷一案，申请人诚品生活百货（苏州）有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人苏州希然文具礼品有限公司银行存款100000元或查封、扣押其相应价值财产。本院作出(2020)苏0591民初8190号民事裁定书照准。后该案于2021年4月27日做出判决，目前该判决已生效且被告苏州希然文具礼品有限公司已履行了该判决所确定的给付义务。申请人诚品生活百货（苏州）有限公司申请解除对被申请人苏州希然文具礼品有限公司采取的全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人诚品生活百货（苏州）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除冻结被申请人苏州希然文具礼品有限公司银行存款100000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡志清二〇二一年六月四日法官助理 姚 俊书 记 员 袁 婷
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9119号上诉人（原审原告）：沈如香，女，1957年12月22日出生。委托诉讼代理人：马利，北京市方诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金旺，男，1958年6月23日出生。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区北宫镇东河沿村民委员会，住所地北京市丰台区北宫镇东河沿村芦井村1号。法定代表人：齐晓飞，村委会主任。委托诉讼代理人：王均明，北京市圣奇律师事务所律师。原审被告：北京丰科建投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号5区25号楼四层。法定代表人：王赤宇，执行董事。委托诉讼代理人：侯新凯，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽，北京市道可特律师事务所实习律师。上诉人沈如香因与被上诉人张金旺、北京市丰台区北宫镇东河沿村民委员会（简称东河沿村委会）及原审被告北京丰科建投资有限公司（简称丰科投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人沈如香及其委托诉讼代理人马利，被上诉人张金旺，被上诉人东河沿村委会之委托诉讼代理人王均明，原审被告丰科投资公司之委托诉讼代理人侯新凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈如香上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：1.我与张金旺已离婚；2.我离婚时取得涉案房屋的物权，但拆迁时被强拆，我作为权利人并未处分使之成为补偿款的债权；3.安置方案并不具有强制执行力，一审法院不应依据安置方案内容作出事实认定和法律裁判；4.张金旺、村委会及丰科投资公司明知沈如香离婚取得产权，仍与张金旺一人签订协议，侵犯了沈如香的合法权益。张金旺辩称，不发表意见。村委会辩称，同意一审判决，请求法院驳回沈如香的上诉请求。丰科投资公司述称，请求二审法院维持原判。沈如香向一审法院起诉请求：确认张金旺与村委会、丰科投资公司签订的编号为03-44《长辛店镇东河沿村腾退补偿安置协议》无效。一审法院认定事实：沈如香与张金旺于1981年登记结婚，婚后育有二女，长女张莹，次女张超。张超与石雷系夫妻关系，婚后育有一女石雨田。2009年5月11日，沈如香与张金旺协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定：199号院内房屋共13间，离婚后西房4间、北房3间归张金旺所有，东房4间、北房中间房和2间（单间）共6间归沈如香所有。199号系张金旺继承父母房屋后取得的宅基地，婚前建有3间房屋，婚后由张金旺、沈如香陆续建房。2012年11月1日，张金旺（乙方）与村委会（甲方）、丰科投资公司（丙方）签订编号为03-44的《补偿安置协议》约定：乙方腾退的宅基地位于199号，经认定的宅基地面积387.34㎡，控制面积267㎡，宅基地范围内的房屋建筑面积387.34㎡。经认定被安置人口5人，分别是张金旺、沈如香、张莹、石雨田、石雷。依据评估结果宅基地补偿款共计2354233元，其中宅基地补偿费1602000元，超出控制面积补偿费361020元，地上房屋重置成新价、装修及附属物391213元。甲丙双方支付乙方的腾退补助费共计904196元，其中残疾补助费30000元，该费用系对沈如香的补偿。甲丙双方应支付乙方的腾退所得款总计3258429元。乙方安置用房购房指标销售建筑面积共计250㎡，乙方实际认购4套安置房，总计建筑面积278.66㎡，乙方需向丙方预付购房款141960元。2012年11月1日，张金旺（乙方）与北京益恒房地产开发有限责任公司签订《安置房认购协议》约定，乙方认购的安置房坐落于北京，实际认购安置房销售建筑面积278.66㎡，其中为11-3-0703室、11-3-1403室、20-3-0804室、20-3-1004室。2018年11月，经申请变更购房人后，石雷与北京鹏睿房地产开发有限公司签订《回迁房项目购房协议》购买0703室。张莹与北京鹏睿房地产开发有限公司签订《回迁房项目购房协议》购买0804室。回迁安置房屋均已交付并由购买人居住。另，2012年11月1日，张超（乙方）与村委会（甲方）、丰科投资公司（丙方）签订编号为03-45-H《腾退补偿协议（货币）》约定，乙方腾退的宅基地位于199内2号，认定产权人为张超，甲丙双方应支付乙方的腾退所得款共计5998868元。《村宅基地腾退补偿安置方案》第一条被腾退人是指腾退范围内持有宅基地批准文件或宅基地腾退补偿安置工作组认定的宅基地使用权人。第三条被腾退人的认定：以镇批准的宅基地批准文件为准，每宗宅基地为一产权院。第四条被安置人口的认定：在腾退范围内有正式户口、正式住房并长期居住，认定为被安置人口。宅基地面积的认定以原人民公社或农村办事处批准的文件为准，如因历史原因没有宅基地批准文件或原批准文件数据不全导致宅基地数据不明的，以及批准文件记载情况与现实状况不符等情况，由村腾退补偿安置工作组认定。宅基地房屋权属因继承、析产发生变更的，仍以一宗宅基地为一产权院进行补偿安置。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈如香要求确认张金旺与东河沿村委会、丰科投资公司签订的《长辛店镇东河沿村腾退补偿安置协议》无效，应当由沈如香举证证明该合同存在无效的情形。从本案查明的事实来看，依据村宅基地腾退补偿安置方案，沈如香与张金旺离婚析产后，沈如香分得的宅基地房屋仍应以一宗宅基地为一产权院进行补偿安置，现张金旺与沿村委会、丰科投资公司签订的腾退补偿安置协议中，沈如香亦作为被安置人口参与拆迁补偿，其相应的补偿款项及安置房屋已向被安置人全部交付，沈如香提供的证据亦无法证明张金旺与东河沿村委会、丰科投资公司签订的腾退补偿安置协议存在无效的情形，故沈如香的该项诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条之规定，判决如下：驳回沈如香的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。沈如香称其离婚后居住涉案宅基地，与张金旺同在一个院内，拆迁时搬离。另，沈如香称（2019）京02民终15119号案件与本案类似，应当比照其结果予以判决。本院认为，沈如香与张金旺离婚时对涉案宅基地内的房屋进行了分配，但并未就宅基地使用权进行分割或变更登记。东河沿村拆迁时制定的腾退补偿安置方案，系拆迁实施所采用的细则，一审法院参考该方案作出判决，并无不当。沈如香并未举证证明涉案补偿安置协议存在无效情形，本院对其请求不予支持。拆迁前沈如香居住在涉案宅基地内，并于拆迁时自愿搬离，其现称不知张金旺签订补偿安置协议，亦与常理不符。从张金旺与东河沿村委会、丰科投资公司签订的补偿安置协议内容来看，沈如香的拆迁利益已涵盖在内，并未侵犯其合法权益，其可通过合法途径与张金旺就拆迁利益进行分割。（2019）京02民终15119号案件事实与本案存在差异，不宜参照其结果判决本案。综上所述，上诉人沈如香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23730元，由沈如香负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李淼二〇二一年六月三十日法官助理 刘佳书 记 员 周洁
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初1968号原告:山西河津农村商业银行股份有限公司,住所地:山西省河津市新耿北街63号，统一社会信用代码:×××。法定代表人:吴建民,董事长被告:董创杰,男,1972年2月20日生，汉族,住河津市。被告:原光荣,女,1969年7月2日生，汉族,住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告董创杰、原光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柴国军二〇二一年六月二十八日法官助理 李 敏书 记 员 张晓萍书 记 员 张晓萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初994号 原告：江树功，男，1948年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，经常居住地滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：岳然，安徽环滁律师事务所律师。 被告：戴献红，女，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：郑训洪，男，1954年9月1日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告江树功与被告戴献红、郑训洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现有不适用简易程序的情形，转为普通程序依法组成合议庭于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告江树功的委托诉讼代理人岳然到庭参加诉讼，被告戴献红、郑训洪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江树功向本院提出诉讼请求：请求判令戴献红、郑训洪偿还借款5万元及利息（自起诉之日起，按月利率3.85%计算至还清之日止）。事实和理由：2019年7月15日，戴献红、郑训洪向江树功借款5万元，约定2020年7月14日偿还，并向江树功出具借条一份，后戴献红、郑训洪未按期偿还。 戴献红、郑训洪未作答辩。 本院查明事实如下：2019年7月15日，戴献红、郑训洪向江树功出具借条一份，载明：今借到江树功5万元，并约定借款期限为2019年7月15日至2020年7月14日。 本院认为：戴献红、郑训洪向江树功借款5万元属实，江树功的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告戴献红、郑训洪于判决生效后十日内偿还原告江树功借款5万元及利息（自2021年3月2日起按月利率3.85%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1060元，公告费560元，合计1620元，由被告戴献红、郑训洪负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  刘雪萍 人民陪审员  韦昌钰 人民陪审员  赵小妹 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  周平平
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7473号原告：赵艳红，女，1988年12月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。被告：江阴市高博塑业有限公司，统一社会信用代码913202817910599057，住所地江阴市周庄镇周西村龙云路7号。法定代表人：赵盛开。被告：江阴市茂仁国际商贸有限公司，统一社会信用代码913202813018076760，住所地江阴市周庄镇周西村龙云路7号。法定代表人：赵盛开。原告赵艳红诉被告江阴市高博塑业有限公司、江阴市茂仁国际商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告赵艳红向本院申请财产保全，请求冻结被告江阴市高博塑业有限公司、江阴市茂仁国际商贸有限公司的银行存款60万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告赵艳红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告江阴市高博塑业有限公司、江阴市茂仁国际商贸有限公司的银行存款60万元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 奕二〇二一年六月八日书记员 毛泉媛
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3123民初690号 原告：周杰，男，1970年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。 被告：李肖剑，女，1966年6月16日出生，汉族，住英吉沙县。 原告周杰与被告李肖剑运输合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰，被告李肖剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付运输费58000元及逾期付款利息。事实和理由：被告欠原告运输费60000元，于2014年11月18日向原告出具《欠条》，后还款2000元。剩余58000元，经原告多次催要至今未还款。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。 李肖剑辩称，对原告周杰在诉讼中所主张的事实认可，亦同意向原告支付欠款。但自己经济困难，不应该承担利息。 本院经审理认定事实如下：原被告之间存在运输合同关系，2014年11月18日被告李肖剑向原告周杰出具《欠条》一张，载明：“李肖剑欠周杰运费陆万元”。后被告向原告还款2000元，尚欠58000元运输费至今未付。被告对上述事实予以认可。 上述事实，有《欠条》、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，被告李肖剑认可周杰在诉讼中主张的事实，故对周杰主张的事实予以确认。本案的争议焦点问题是：被告是否应当向原告支付逾期付款利息。关于该焦点问题，本院认为被告于2014年11月18日向原告出具的《欠条》并未对还款日期和利息进行约定，故原告主张的逾期付款利息，没有事实和法律依据，不予支持。 综上，对原告周杰的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告李肖剑于本判决生效之日起十日内向原告周杰支付运输费58000元。 二、驳回原告周杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计625.00元，原告周杰已预交，由被告李肖剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  冯飞飞 二〇二一年六月十一日 书记员  杜明杨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁凤仙，女，1951年4月6日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：王美玲，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云峰，北京市京哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛爱莲，女，1951年5月10日出生，汉族，住北京市。一审第三人：卢振国，男，1963年9月22日出生，汉族，住北京市。再审申请人袁凤仙因与被申请人牛爱莲及一审第三人卢振国不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁凤仙申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审，请求撤销原审判决，改判支持袁凤仙的一审诉讼请求，本案再审诉讼费用由牛爱莲承担。一、二审法院认定事实不清。1.袁凤仙委托牛爱莲安排工作并支付了费用，最终因所安排的岗位性质与牛爱莲承诺不符，经双方协商一致，牛爱莲同意退还费用，原审法院认为牛爱莲在本案中并未获利与事实不符且无法律依据。2.牛爱莲接受了委托后，该费用在牛爱莲、王国芬、卢振国之间是否流转、如何流转均与袁凤仙无关，退费时理应由牛爱莲予以退还，牛爱莲以该费用在他人账户不应自己退款为由的主张不应被支持。王国芬在《证明》中明确“牛爱莲委托卢振国”，王国芬交付的对象实质还是卢振国。3.原审法院认定卢振国持有《欠条》载明的钱款并认为袁凤仙应向其主张的事实认定错误。且，据查询卢振国已经是失信被执行人，其在明知自身不具备还款条件的情况下仍在庭审中坚持自认还款责任，要求袁凤仙向其主张，系存在明显恶意。袁凤仙基于《欠条》要求牛爱莲还款于法有据，不能因卢振国的恶意自认而损害袁凤仙的请求权利及经济利益。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审审查期间，袁凤仙未提交新证据。本案系袁凤仙以不当得利纠纷、而非欠款纠纷为由向一审法院起诉，请求判令牛爱莲返还袁凤仙7.9万元及相应利息。袁凤仙向牛爱莲给付35万元后，牛爱莲将该笔款项全部给付了案外人王国芬，之后王国芬系将应返还给袁凤仙的7.9万元给付了卢振国，牛爱莲并未取得袁凤仙主张的不当得利款项。现卢振国自认欠条所载款项由其持有，亦同意给付袁凤仙。袁凤仙坚持要求牛爱莲返还不当得利款项，原审法院未予支持并无不当。袁凤仙的现有证据不足以证明其再审主张。袁凤仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁凤仙的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年六月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0703执恢227号申请执行人：金立北，男，汉族，住连云港市连云区。被执行人：王迎凤，女，汉族，个体户，住本市开发区。被执行人：寇跃堂，男，汉族，住连云港市开发区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2012）港商初字第1807号民事调解书申请执行人金立北与被执行人王迎凤、寇跃堂民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日作出（2012）港商初字第1807号民事调解书，内容为：“一、被告王迎凤、寇跃堂给付原告金立北现金人民币16万元，于2013年5月30日前一次性付清。如到期不偿还借款，被告须偿还金立北22.7万元。二、原、被告双方别无其他争议。案件受理费4705元由原告承担。”因王迎凤、寇跃堂未能履行法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2013年8月7日立案执行，案号（2013）港执字第1229号，执行标的本金231705元，后于2021年6月22日恢复执行。本案在执行过程中，连云港市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）苏07执监46号执行裁定，裁定江苏省连云港市连云区人民法院执行的陈宽芹与王迎凤民间借贷等17件涉及王迎凤、寇跃堂、连云港市尚翔实业有限公司为被执行人的系列案件（清单附后）由本院执行。本案包含在上述17件案件范围内，因本案被上级人民法院裁定提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十款规定，裁定如下：终结（2021）苏0703执恢227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。[本案与（2013）港执字第1229号案为同一案件]审 判 员 李国栋二〇二一年六月二十五日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执372号 申请执行人：韦金书，男，1970年10月16日生，瑶族，贵州省贞丰县人。 被执行人：刘成美，女，1972年3月6日生，汉族，贵州省贞丰县人。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院(2018)黔2325民初1846号民事判决书，于2021年3月18日受理了韦金文申请执行刘成美离婚纠纷一案。贵州省贞丰县人民法院((2018)贞民初字第1846号民事判决书载明：原告韦金书与被告刘成美共同生育的未成年次子韦友芳、三子韦友念、长女韦丹丹由原告韦金书抚养，被告刘成美自愿从2018年8月起每月支付次子韦友芳和三子韦友念抚养费每人200元、每月支付长女韦丹丹抚养费350元（合计每月共750元）给原告韦金书，直至每个子女分别年满18周岁止（该款支付方式为每半年支付一次，于每年6月30日和12月30日前支付）；韦金文曾在2019年向本院申请执行抚养费3750元，本次申请执行标的金额为17250元。 本院在执行中查明，申请执行人与被执行人均生活困难，均系建档立卡户。向我院司法救助委员会报请司法救助资金20403.71元，本院司法救助委员会同意予以救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院(2018)黔2325民初1846号民事判决书主文的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈家禄 二〇二一年六月二十四日 法官助理 吴万庚 书 记 员 廖升平
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110财保105号 申请人：吴成志，男，1980年6月30日生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：杨博洋，女，1985年3月13日生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人吴成志于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封吴成志名下的位于石家庄市鹿泉区房屋一套（保全价值971012.5元）申请人以保险公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封吴成志名下的位于石家庄市鹿泉区房屋一套，期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵辰红 二〇二一年六月二十四日 书记员  于限英
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初1544号原告：铁西区特阀物资经销部，住所地鞍山市铁西区繁荣2-8-441-4号。经营者：颜景裕，男，汉族，1989年2月20日出生，住鞍山市铁西区。被告：鞍山钊皓热力有限公司，住所地鞍山市千山区鞍千路42-41。法定代表人：林诗阳。原告铁西区特阀物资经销部（以下简称特阀经销部）诉被告鞍山钊皓热力有限公司（以下简称钊皓公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员杨晓莹、谭维凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告特阀经销部的经营者颜景裕到庭参加诉讼，被告钊皓公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。特阀经销部向本院提出诉讼请求：1、申请法院判令被告返还原告材料款63076元及利息23427.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告于2017年12月份在原告处采购阀门，弯头及管件等物质，货款共计118076元，已经支付给原告55000元人民币，剩下余款63076元至今没有给付。钊皓公司未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告向原告购买阀门等产品，2017年10月29日，被告向原告开具了增值税发票，被告尚欠原告货款63076元。上述事实，原告提供的证据有：增值税发票13张。被告没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原、被告间买卖关系存在、合法有效。被告尚欠原告货款63076元，因此，对于原告请求判令被告偿还货款63076元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，原、被告未签订书面的买卖合同，原告未能提交相应证据证明其送货时间，其利息应当从其开具发票时起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鞍山钊皓热力有限公司于本判决生效后十日内给付铁西区特阀物资经销部货款63076元及利息（以63076元为依据，从2017年10月29日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回铁西区特阀物资经销部的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，由鞍山钊皓热力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  杨晓莹人民陪审员  谭维凤二〇二一年六月三日书 记 员  畅诚蕊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4725号申请执行人：杨超，男，1995年6月27日出生，满族，北京红星酒业有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：赵启越，男，1992年1月13日出生，满族，职业不详，户籍地辽宁省北宁市。杨超申请执行赵启越民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4662号民事判决书已发生法律效力。杨超向本院申请执行，要求被执行人赵启越偿还借款本金58000元、自2019年11月至2020年6月的借款利息、案件受理费1250元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵启越发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵启越名下有可供执行的财产，申请执行人杨超亦未提供被执行人赵启越有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨超申请执行的借款本金58000元、自2019年11月至2020年6月的借款利息、案件受理费1250元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵启越确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨超享有要求被执行人赵启越继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵启越负有继续向申请执行人杨超履行债务的义务。申请执行人杨超发现被执行人赵启越有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十一日书记员 梁 栋
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初1131号原 告:泽州县晋煤宏圣煤炭物流贸易有限公司（以下简称晋煤宏圣公司）住所地：山西省泽州县高都镇西元庆村法定代表人：张某委托代理人：王某1，男，山西泽州律师事务所律师委托代理人：王某2，男，山西泽州律师事务所实习律师。被 告：浙江中蓝实业发展有限公司（以下简称浙江中蓝公司）住所地：浙江省杭州市拱墅区蓝钻天成3栋7楼法定代表人：王某3。 原告晋煤宏圣公司诉被告浙江中蓝公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海波适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告晋煤宏圣公司到庭参加了诉讼，被告浙江中蓝公司经传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告晋煤宏圣公司诉请：1、依法判令被告支付原告欠付货款1147372.87元；2、判令被告支付原告截止实际清偿全部付款之日的资金占用费99682.35元（以1年期货款市场报价利率加罚50%计算，暂计算至2021年5月11日）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2019年11月1日，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订了《煤炭买卖合同》，约定在2019年11月1日至2019年11月30日期间，被告向原告购买无烟煤发往贵州塘寨发电有限公司，货运方式约定为由卖方（原告）采用铁路运输至被告指定地点，待铁路大票启票后被告根据启票数支付原告50%的货款，电厂化验结果出具后付30%的货款，原告开具税票后被告付剩余20%货款。合同签订后原告依据合同约定向被告提供无烟煤3348.84吨，结算单价为679.94元/吨，合计为2276996.87元。上述货物的电厂化验结果已经出具，且原告也向被告开具了2276996.87元的增值税发票。根据《煤炭买卖合同》约定，被告应向原告支付上述全部货款。但截至目前，被告向原告支付了1129624元，剩余1147372.87元未支付。上述合同系原、被告双方的真实意思表示，《煤炭买卖合同》合法有效，合同双方当事人均应当依据合同约定履行各自的义务。被告未能全面履行合同义务的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国民法典》之规定，原告有权要求其继续履行合同并承担相应损失。被告浙江中蓝公司未予答辩。因被告浙江中蓝公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，并就原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、煤炭买卖合同、泽州物流12月销售报表、燃料结算单、2019年12月开具发票明细表、山西增值税专用发票、收款回单、律师函及快递电子信息进行质证，故本院依法对原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、煤炭买卖合同、泽州物流12月销售报表、燃料结算单、2019年12月开具发票明细表、山西增值税专用发票、收款回单、律师函及快递电子信息予以确认其证据效力。依据本院采信的上述证据，本院依法查明：2019年11月1日，原、被告签订了《煤炭买卖合同》，约定：“在2019年11月1日至2019年11月30日期间，被告向原告购买无烟煤发往贵州华电塘寨发电有限公司，运输方式为：火运：原告或供煤单位代办火车运输，到新店镇站的所有运输费用由原告承担。待铁路大票启票后被告根据启票数支付原告50%的货款，电厂化验结果出具后付30%货款，等开具税票付剩下的20%货款。”合同签订后原告向被告提供无烟煤3348.84吨，单价（含税）为679.94元/吨，合计为2276996.87元。经原、被告结算，原告向被告提供了价值2276996.87元的煤炭。被告于2019年12月6日向原告支付了1129624元。原告于2019年12月18日为被告开具了2276996.87元的增值税发票。被告现有余款1147372.87元未支付。本院认为：原、被告签订的煤炭买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自双方在合同上签字或盖章之日起即成立并发生法律效力。合同双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。合同签订后原告已按合同约定全面履行了自己的合同义务，原告在为被告出具增值税发票后，被告即应按合同约定支付剩余货款。现原告请求被告承担支付剩余货款1147372.87元及承担资金占用费的请求于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江中蓝实业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告泽州县晋煤宏圣煤炭物流贸易有限公司剩余货款1147372.87元及资金占用费（资金占用费以剩余货款为基数，利率按照2019年度一年期贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年12月19日起计算至实际付清之日止）。案件受理费8012元（已由原告预交），由被告浙江中蓝实业发展有限公司负担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 陈海波二〇二一年六月二十三日书 记 员 王 洁
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223民初1707号 原告：沙湾市鑫大科技有限公司。住所地新疆维吾尔自治区沙湾市金沟河综合工业园。 统一社会信用代码：91654223580223373U。 法定代表人：陶春，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王伟方，新疆庸和律师事务所律师。 被告：新疆鑫珑塑业有限公司。住所地新疆塔城地区沙湾市金沟河综合工业园区以东5公里处。 统一社会信用代码：916542230986189328。 法定代表人：麻庆明，系该公司执行董事兼总经理。 第三人：新疆苏隆建设有限责任公司。住所地新疆塔城地区沙湾市老沙湾路金诚热力左侧（宝源农副产品批发市场6号楼4-5层）。 统一社会信用代码：91654223313456607H。 法定代表人：眭江伟，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王娇，女，1992年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县，系公司员工。 原告沙湾市鑫大科技有限公司与被告新疆鑫珑塑业有限公司、第三人新疆苏隆建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法公开开庭进行审理。原告沙湾市鑫大科技有限公司委托诉讼代理人王伟方、第三人新疆苏隆建设有限责任公司委托诉讼代理人王娇到庭参加诉讼，被告新疆鑫珑塑业有限公司未到庭参加诉讼。 沙湾市鑫大科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付工程款446146元；2、判令被告向原告给付工程款446146元的65个月（2016年11月1日至2021年4月1日）的日万分之五的违约损失434992元；以上合计881138元。3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日，第三人与被告签订《外墙保温一体板施工合同书》，第三人为被告的办公楼实施外墙保温工程，合同约定工期为2018年8月21日至2015年10月，一体板工程量暂定为2600平方米，大包单价为每平方米330元，前墙打龙骨（方管）工程量为800平方米，大包单价为每平方米20元，大门干挂石材工程量暂定为180平方米，大包单价为每平方米4800元，合同暂定价款为960400元，合同签订后3日内支付合同总金额的30％，即288120元，待施工完成50％，付至本合同价款45％，即432108元，工程竣工付至本合同价款的85％，施工资料齐全且通过有关部门验收后付至工程结算价的97％，余款3％作为保证金，期满一年工程无质量问题后一次性付清。不按约定支付价款的应当支付违约金，每延期一天，按照应支付价款的万分之五计算违约金。合同签订后第三人又与原告签订了《建设工程内部承包协议》，由原告作为实际施工人具体负责施工，原告按本工程总价款的1％向第三人交纳管理费。第三人在被告支付的每笔工程款中有权扣留10％作为保证金，工程竣工验收合格后双方进行结算，该笔费用在填补完管理费，甲方已经支付但是按照本协议应当由乙方承担的费用，上款规定的各项代扣、代缴的税费、预留5％质量保证金后剩余款项应当支付给乙方，合同签订后原告即如期完成工程，2015年11月30日，经建设方和施工方进行丈量核算，办公楼为2933.6平方米，门卫室为178.36平方米，合计3111.96平方米，2015年9月2日对两个大门石材进行测量核算，面积为184平方米，上述工程款共计1146146元，被告于2015年9月23日、2016年1月22日、2016年2月3日、2016年12月30日，分四次向原告支付工程款20万元、20万元、10万元和20万元，共计70万元，剩余的工程款446146元至今未予给付，经原告多次索要无果。根据《中华人民共和国民法典》第577条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条、第27条、第44条的规定，被告应当向原告给付工程款446146元，给付工程款446146元的65个月的日万分之五的违约损失434992元，共计881138元，并承担本案诉讼费用。根据《民事诉讼法》第33条、第119条的规定，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本案的证据有《外墙保温施工协议》2份，核算数两份均由原告提供。此致沙湾县人民法院。 本院经审理认为，原告沙湾市鑫大科技有限公司与第三人新疆苏隆建设有限责任公司之间存在合同关系，是合同相对人，原告与被告之间不存在合同关系，原告起诉被告承担合同义务，被告作为发包方只能在欠付工程款范围内承担责任，原告未向合同相对人主张权利，属于诉讼请求不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回沙湾市鑫大科技有限公司的起诉。 案件受理费6306元，退还沙湾市鑫大科技有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。  审判员  许金成  二〇二一年六月二十二日  书记员  朱海燕
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1124民初316号-2 原告：郭向红，男，1988年4月21日出生，汉族，现住饶阳县。 委托诉讼代理人：马来莹，北京市德通律师事务所律师。 被告：秦怀玉，男，1981年5月3日出生，现住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁郡东律师事务所律师。 被告：贾丽君，女，1982年12月5日出生，现住辽宁省盖州市，系秦怀玉之妻。 委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁郡东律师事务所律师。 被告：倪广富，男，1987年4月4日出生，现住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁郡东律师事务所律师。 被告：秦华，女，1987年12月11日出生，现住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁郡东律师事务所律师。 原告郭向红与被告秦怀玉、贾丽君、倪广富、秦华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告郭向红于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭向红撤回起诉。 案件受理费收取25元，保全费收取84元，由原告郭向红负担。 审 判 长  李东胜 审 判 员  顾文妍 人民陪审员  高希暖 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  王佳庆 书 记 员  宋亚静
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6993号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与姚尧金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人姚尧的微信、支付宝、银行账户存款13633.77元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7829号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月一日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初3655号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行，住所地：河南省安阳林州市茶店乡。负责人：张宏庆，该行行长。委托诉讼代理人：王新元，该行职工。被告：兰瑞平，女，1966年1月12日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王增军，男，1976年3月7日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市鑫富贸易有限公司，住所地林州市东岗镇后郊村。法定代表人:郭宝贵。原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行（以下简称农商银行茶店支行）与被告兰瑞平、王增军、林州市鑫富贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行茶店支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告兰瑞平偿还原告借款本金50万元及利息232088元（自2017年9月28日起，至2020年9月28日止）及自2021年2月28日起的利息；2、判决被告兰瑞平、王增军、林州市鑫富贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费用等开支由三被告负担。本院经审查认为，原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行所诉被告主体不适格，故依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二一年六月十一日书记员  郭林楠
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执273号之一申请执行人：宁夏金海皮业有限责任公司，住所地在宁夏银川市金凤区。被执行人：扬州千禧龙鞋业有限公司，住所地在江苏省高邮市南郊开发区。本院在执行宁夏金海皮业有限责任公司与扬州千禧龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中，本院依法查询了被执行人扬州千禧龙鞋业有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产信息。申请人宁夏金海皮业有限责任公司与扬州千禧龙鞋业有限公司在本院达成执行和解，并于2021年6月22日向本院提出终结申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初4573号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 黄 政审判员 程 聪二〇二一年六月二十四日书记员 邱汪琪
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1125民申13号 再审申请人（原审被告）：吴杰，男，1974年11月4日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被申请人（原审原告）：徐基兵，男，1976年6月18日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 再审申请人吴杰因与被申请人徐基兵承揽合同纠纷一案，不服本院（2019）皖1125民初5482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，吴杰提出撤回再审申请。 本院经审查认为，吴杰撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吴杰撤回再审申请。 审 判 长  俞 斌 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  曹秀玲 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  黄 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。关联法条沿革信息国家法律1篇地方法规5篇 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0191执1579号 吴春梅、焦杰： 吴春梅与焦杰劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的(2021)苏0191民初2492号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。 二〇二一年六月二十一日
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1524执1268号 申请人：赵立新，女，汉族，1968年12月30日生，住安徽省金寨县。 被执行人：王际运，男，汉族，1957年6月9日生，住安徽省金寨县。 被执行人：安徽德源堂生物科技有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇黄林，统一社会信用代码91341524728492255T（1-1）。 法定代表人：王际运。 本院在执行赵立新与王际运、安徽德源堂生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的438000万元及利息。赵立新与王际运达成需长期履行的执行和解协议。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1524执1268号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议,申请人申请恢复执行原生效法律文书的,人民法院应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 陈 波 审判员 :章大年 审判员 :黄守曙 二〇二一年六月二十四日 书记员 :叶志强
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初1627号 原告：孙继英，女，1967年7月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿山，河北诚创律师事务所实习律师。 被告：张亚洲，男，成年，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原告孙继英与被告张亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告孙继英于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙继英撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 张 建 二〇二一年六月十八日 书记员 王钰博
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执844号申请执行人:庄杰，男，汉族，1991年6月4日出生,江苏省常州市人，现住江苏省常州市武进区。被执行人：冯杰，男，汉族，1989年3月6日出生，江苏省常州市人，现住常州市武进经济开发区。关于申请执行人庄杰与被执行人冯杰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0412民特199号民事裁定书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项5000元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。后本院对被执行人采取限制高消费的执行措施。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月十八日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执1129号申请执行人：山丹县某公司。地址：张掖市山丹县。被执行人：山丹县某公司2。地址：张掖市山丹县。本院在执行申请执行人山丹县某公司与被执行人山丹县某公司2行政非诉执行一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：本案案款共计1195672元，被执行人从2021年7月开始履行，于每月月底交纳案款119567.2元，至2022年4月30日全部付清。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）甘0725执1129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毛炬二〇二一年六月十八日书记员  黄博
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1154号原告：王亚贺，女，1982年4月11日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：王亚滨，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告王亚贺与被告王亚滨土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚贺到庭参加诉讼，被告王亚滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亚滨返还原告土地4亩，由原告耕种、经营；2、判令被告返还原告上述土地自2019、2020年的粮食直补款700元（350元*2）及土地租金1,600元（200元/亩*4亩*2年）。事实和理由：原告与被告王亚滨系姐弟关系。1994年，农村土地二轮承包时原告与王井俊、刘素兰、王广臣、陈立娟、王亚荣、王亚滨作为一户（以王井俊为户主）承包了位于建平县的土地合计29.38亩。其中应当有原告的1口人的土地约4.2亩。上述土地一直由王亚滨耕种、土地的粮食直补款也一直在祖父王井俊的本上。2018年，祖父去世，王亚滨继续支取上述土地的粮食直补款自行花费。原告多次向被告索要，被告均予以拒绝。2018年至今，被告未经原告的同意将原告享有承包经营权的土地租赁给案外人李凤耕种，且拒绝将收取的租金给付原告。被告王亚滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王亚贺与被告王亚滨系姐弟关系。1994年，农村土地二轮承包时原告与王井俊、刘素兰、王广臣、陈立娟、王亚荣、王亚贺、王亚滨作为一户（以王井俊为户主）承包了位于建平县的土地合计29.38亩（每口人分的土地约4.2亩），具体地块及亩数为：东西垅3.78亩（东至道、南至康文国、西至道、北至王广财）……。上述土地，一直由王亚滨耕种，土地的粮食直补款也一直由王亚滨领取。2021年3月10日，建平县黑水镇农业服务站出具内容为：“兹证明黄杖子村四组王亚滨（彬）地力补贴28.1亩，其中包括王井俊、刘素兰、王广臣、陈立娟、王亚荣、王亚贺，2019年补贴标准74.26元，2020年补贴标准71.57元，均打到王亚滨（彬）名下”的证明。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《王井俊承包地台账》1页，《建平县黑水镇黄杖子村村民委员会证明》1份，建平县黑水镇农业服务站出具的《证明》1份予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。原告王亚贺与王井俊、刘素兰、王广臣、陈立娟、王亚荣、王亚贺、被告王亚滨作为一户（以王井俊为户主）承包了位于建平县的土地合计29.38亩。后原告结婚，户籍迁入夫家即昌隆镇昌隆永村后，就成为嫁入方家庭成员，即昌隆永村集体经济组织成员。“增人不增地”，原告即共有嫁入家庭的土地承包经营权，只需在土地承包经营权登记簿上加入原告的姓名即可。原承包农户（王井俊）并不因嫁出妇女而影响其土地承包经营权的行使，“减人不减地”，只需在土地承包经营权登记簿上删去原告的姓名即可。同样，被告王亚滨的妻子亦如此。故对原告要求被告返还案涉土地由原告耕种、经营及返还粮食直补款、土地租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第九条、第十六条、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王亚贺的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王亚贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张志刚二〇二一年六月四日书记员  赵月明
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执1909号 被执行人：杨小龙，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人杨小龙追偿诉讼费一案，本院于2020年4月14日作出的(2020)皖1881民初147号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，审判监督庭于2021年6月9日移送执行追偿诉讼费101.5元。案件执行过程中，被执行人已主动履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初147号判决中杨小龙承担诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵文 二〇二一年六月十五日 法官助理 汪伟 书 记 员 王苗
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执133号申请执行人岳廷举，男，汉族，生于1971年5月30日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人李齐明，男，汉族，生于1975年5月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于申请执行人岳廷举与被执行人李齐明农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0627民初4105号民事判决书已经发生法律效力。判决由被执行人李齐明支付岳廷举建房款11955.00元。因李齐明未履行生效法律文书确定的义务，岳廷举向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经网络查控，被执行人李齐明银行账户暂无存款，其名下无车无房。本院经传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施。2021年6月16日，本院约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中,经本院网络查控，被执行人李齐明银行账户暂无存款，其名下无车无房。本院经传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2021）云0627执133号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院申请异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇二一年六月十六日书记员 杨光德
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执95号申请执行人：杨海祥，男，1947年1月28日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市海博汽车科技有限公司，统一社会信用代码91321203796505425J，住所地泰州市高港区南。法定代表人：唐海滨。申请执行人杨海祥与被执行人泰州市海博汽车科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初2480号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被执行人泰州市海博汽车科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人杨海祥支付借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年2月23日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被执行人泰州市海博汽车科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案受理。执行过程中，1.本院于2021年1月25日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月25日通过全国网络查控系统及江苏省高院点对点查控系统查询了被执行人名下的不动产登记、银行存款、车辆信息。本院依法轮候查封了被执行人名下苏Ｍ×××××的车辆，因未能实际扣押该车，暂不具备处置条件；本院依法划拨被执行人银行存款人民币108.55元，全部用于缴纳执行费。3.执行过程中，本院向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息。经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2021年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。5.本院分别于2021年4月13日、2021年6月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的不动产登记、银行存款、车辆等信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的不动产登记、银行存款、车辆等信息。7.执行过程中，本院依法向被执行人及其法定代表人发出限制被执行人及其法定代表人高消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院前往被执行人公司注册地实地查看。经查，被执行人已经停止营业。9.经关联案件查询,被执行人在法院有多件终结本次执行程序的执行案件，且本院已经受理被执行人破产申请。本院就本案的执行情况向申请执行人发出执行情况告知书，将上述本院执行情况告知申请执行人并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1203民初2480号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年六月二十二日书记员 戴 雅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391清申4号申请人：李馨。委托诉讼代理人：高丛梅，天津方思律师事务所律师。委托诉讼代理人：白子纯，天津方思律师事务所实习律师。被申请人：深圳市水星股权投资基金企业（有限合伙）。执行事务合伙人：孙杰。申请人李馨与被申请人深圳市水星股权投资基金企业（有限合伙）（以下简称水星投资企业）申请公司清算纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法组成合议庭，于2021年4月26日对本案进行了听证，申请人李馨的委托诉讼代理人高丛梅、白子纯，被申请人水星投资企业的执行事务合伙人孙杰到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人李馨向本院提出申请：1.请求法院依法组成清算组对水星投资企业进行清算；2.本案诉讼费等相关费用由水星投资企业承担。事实与理由：2014年9月4日，李馨与案外人孙杰（水星投资企业执行事务合伙人）签订《合伙协议》，约定李馨作为有限合伙人、孙杰作为普通合伙人分别出资成立水星投资企业，孙杰为被告公司的执行事务合伙人，掌管公司的公章、财务章、发票等。水星投资企业成立后不仅没有开展任何业务、没有经营场所、没用聘用任何员工，李馨与执行事务合伙人孙杰还因水星投资企业的出资、经营、公章等问题进行了多次诉讼，双方间缺乏基本的信任，已经丧失了继续合作的基础。经李馨起诉，深圳前海合作区人民法院、广东省深圳市中级人民法院分别作出(2017)粤0391民初3248号民事判决、(2019)粤03民终5935号民事判决，依法判决解散水星投资企业。水星投资企业的公章、法人章等均由水星投资企业执行事务合伙人孙杰掌控，自（2019)粤03民终5935号判决生效至今李馨多次找孙杰商议，孙杰均拒绝提供相应材料对水星投资企业进行清算。现李馨提起诉讼，望判如所请。被申请人水星投资企业辩称，一、申请人李馨不享有合伙企业的债权也没有企业的经营管理权，恰恰相反，是合伙企业对李馨享有2300万债权。经天津市河东法院、天津市第二中级人民法院的终审判决，李馨应在2018年6月29日起的10日内向合伙企业支付借款本金500万元的义务，并保留追索其余1800万的选择，加倍清偿支付债权利息。二、申请人李馨既没有通知合伙企业及普通合伙人清算，也没有和普通合伙人见面或者有其他方式的联系，恰恰相反，是执行合伙人从未怠于清算，多次通过快递发信、电话和李馨邮箱发送通知等，敦促其尽快归还企业欠款并配合清算工作。三、水星投资企业从2014年9月4日在深圳前海成立至2018年10月10日经前海法院判决散伙，总共合法经营4年零1个月，水星投资企业一直是遵纪守法、照章纳税，按期年检的正规企业，有固定经营场所，有固定员工并相应进行了开支和纳税，开展了一系列正规经营活动。四、人合性的合伙企业在《合伙企业法》中的清算没有强制程序性文件支持，其不具备详细的立法体系，是与其独特的合伙企业基本原则相匹配的。五、《合伙企业法》第21条的主要目的是为保障合伙企业的独立一性和完整性，即强调合伙企业财产独立于合伙人财产，以及合伙企业存续间的完整性，只要合伙关系尚存续，合伙财产当然不能分割。清算前，李馨不归还所欠企业债务，就是合伙企业财产已经被李馨永远分割了，合伙企业独立性和完整性遭到了严重破坏。六、根据《合伙企业法》的规定，合伙协议是合伙人之间权利与义务的约定。合伙企业履行对执行合伙人管理费的承诺和追回已经生效判决确定的李馨的500万债权及利息，都是合伙企业和普通合伙人合法性权益的伸张，全都不可侵犯。人民法院应当依法保证合伙企业的独立性和完整性、维护合伙企业作为债权人的合法权益，同时弘扬契约精神和主持公平正义。否则，就是对《合伙企业法》第21条、《民法典》第969条的无情践踏。经听证审查查明：2014年9月4日，李馨与孙杰签订一份《水星投资企业合伙协议》，约定水星投资企业的经营范围为受托管理股权投资基金（不得以任何方式公开募集基金，不得从事公开募集基金管理业务），对未上市企业进行股权投资，开展股权投资和企业上市咨询业务；金融信息咨询业务（根据法律、行政法规、国务院规定等需要审批的，依法取得相关审批文件后方可经营）。李馨为有限合伙人，认缴出资9,900万元，首期实缴出资2,500万元；孙杰为普通合伙人，认缴出资100万元，首期实缴出资50万元。2017年11月8日，李馨向本院提起诉讼，请求判令：1.解散水星投资企业；2.孙杰将其持有的水星投资企业公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、法人章上缴并全部销毁；3.诉讼费由水星投资企业、孙杰承担。本院于2018年10月10日作出（2017）粤0391民初3248号民事判决，判决解散水星投资企业，驳回李馨的其他诉讼请求。水星投资企业对判决不服，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）粤03民终5935号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，李馨、水星投资企业的执行事务合伙人孙杰均确认在生效判决作出之后，水星投资企业未进行清算。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条规定：“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。”本案中，水星投资企业已经生效判决解散，水星投资企业应按照前述法律规定确定清算人进行清算，现水星投资企业的两位合伙人即李馨、孙杰均确认尚未确定清算人，且李馨、孙杰均陈述无法与对方取得联系，在此情况下，李馨申请人民法院指定清算人对水星投资企业进行清算符合法律规定，依法应予支持。需要特别说明的是：虽然强制清算程序是在《中华人民共和国公司法》中作出规定，但没有规定强制清算只用于公司，不适合其他企业，不属于排他性的规定。因此，水星投资企业以《中华人民共和国合伙企业法》中对合伙企业强制清算没有规定为由否认李馨在本案中提出的清算申请不能成立。此外，本案处理的核心问题是应否受理李馨对水星投资企业的清算申请，至于李馨与水星投资企业的债权债务关系，已有生效判决文书予以确认，在水星投资企业进入清算程序后，可依法对相关问题进行处理，即使目前双方的债权债务关系尚未清结，也不能成为阻却受理水星投资企业清算的合理事由。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：受理申请人李馨对被申请人深圳市水星股权投资基金企业（有限合伙）的清算申请。审 判 长  谭文剑人民陪审员  王玲娟人民陪审员  何佑英二〇二一年六月十七日法官助理何莎书记员殷雨晴
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初7316号原告：李永贵，男，1967年3月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张玲，女，1988年3月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：太平财产保险有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇东环路426号。负责人：张丽君，该支公司经理。原告李永贵与被告张玲、太平财产保险有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月9日，李永贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按李永贵撤诉处理。案件受理费400元，减半计取200元，由原告李永贵负担。审判员  朱二广二〇二一年六月九日书记员  许 梅
连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0791执157号 申请执行人：苏旭升，男，汉族。 被执行人：庄中党，男，汉族。 被执行人：张加左，男，汉族。 申请执行人苏旭升与被执行人庄中党、张加左合伙协议纠纷一案，该案(2019)苏0791民初492号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人庄中党、张加左应在判决生效后十日内支付申请人162966.67元，并承担相关费用。因被执行人未履行本案确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人庄中党、张加左依法送达执行通知书及相关法律文书。本院对被执行人庄中党、张加左名下银行存款、互联网银行、住房公积金、车辆、保险等信息进行调查，庄中党有银行存款300余元（已扣划）外无可供执行的财产。 本院对被执行人名下的不动产进行查询，并于2021年6月22日，分别对被执行人张加左（与他人共有）名下的不动产予以查封，期限三年；对被执行人庄中党名下的位于连云港开发区昆仑山路不动产予以查封，期限三年。因被执行人庄中党不动产上已有其他法院先行查封，固本院对该不动产无司法处置权。 另，被执行人所涉的合伙关系中的厂房及办公室，其项下土地系集体所有且设有租赁（租期至2040年12月）。申请人称“双方将于近期内，协商解除租赁合同。届时再申请拍卖厂房及办公室的使用权。” 本院还查明被执行人庄中党涉有5件执行案件，其中3件以终结本次执行的方式予以结案。 本院依法对被执行人采取限制高消费措施，因被执行人均违反财产报告制度被纳入失信名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人未发现可供执行其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王聿广 执行员  刘道宝 执行员  吴园园 二〇二一年六月二十三日 书记员  李雪莱
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黑7529执171号 张宗岩、黑龙江盛旭源市政工程有限公司： 关于张宗岩申请执行黑龙江盛旭源市政工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人张宗岩持（2020）黑7529民初173号民事判决书、（2021）黑75民终8号民事判决书，于2021年5月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人本金2563162.07元及利息，本院在执行过程中，被执行人给付本金2563162.07元及利息477579.91元、执行费32807.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第1项规定，通知如下： 张宗岩申请执行黑龙江盛旭源市政工程有限公司合同纠纷一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初1646号原告:南阳市东福陶艺制品有限公司，住所地内乡县产业集聚区(湍东镇龙源路与工业一号路交叉西南角)，统一社会信用代码91411325071387927D。法定代表人:徐旭，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王亚男，女，汉族，1990年1月27日出生，住河南省内乡县，系公司职工。（特别授权）被告:安徽海客玻璃器皿有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区6号，统一社会信用代码91340100664211468G。法定代表人:胡润东，任总经理。被告:安徽蓝动玻璃器皿有限责任公司，住所地合肥市新站区淮海大道1188号京商商贸城G-1-2幢B-办3402,统一社会信用代码9134010OMA2RFXT87L。法定代表人:杨俊萍，任总经理。原告南阳市东福陶艺制品有限公司与被告安徽海客玻璃器皿有限责任公司、安徽蓝动玻璃器皿有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告南阳市东福陶艺制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南阳市东福陶艺制品有限公司撤回起诉处理。审判员  王充飞二〇二一年六月三日法官助理吴阳书记员张航
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初1900号之二解除保全申请人：肖某，男，汉族，1997年1月19日生，住河南省滑县。被申请人：罗某1，女，汉族，2002年8月28日生，住河南省通许县。被申请人：罗某2，男，汉族，1969年9月3日生，住河南省通许县。被申请人：厉某，女，汉族，1972年2月22日生，住河南省通许县。申请人肖某与被申请人罗某1、罗某2、厉某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月7日作出（2021）豫0222民初1900号民事裁定书，对被申请人罗某1、罗某2、厉某名下200000元的银行存款或其他同等价值的财产予以保全。2021年6月25日本院依职权解除上述保全措施。本院经审查认为，因申请人与被申请人已经达成调解结案，双方同意被申请人一次性退还申请人彩礼款94000元，且被申请人就上述款项已经履行完毕，故本院依职权解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人罗某1、罗某2、厉某名下200000元的银行存款或其他同等价值的财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇二一年六月二十五日书记员  慕梦莹
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民申38号再审申请人（原审被告）：孙世华，男，1968年7月18日生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人（原审原告）：新蔡县杨应加油站，住所地：新蔡县栎城乡张庙村魏庄北。统一社会信用代码：91411729MA3XDPB44E。投资人：杨应。被申请人（原审被告）：朱伟超，男，1997年2月25日生，汉族，住河南省新蔡县。再审申请人孙世华因与被申请人新蔡县杨应加油站、朱伟超买卖合同纠纷一案，不服本院（2021）豫1729民初2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙世华申请再审称，一、原审判决认定事实不清，判决有失公允。申请人与被申请人新蔡县杨应加油站买卖合同纠纷一案中，被申请人新蔡县杨应加油站向法庭所出示的证据均为被申请人朱伟超所书写，并非申请人真实意思表示，申请人也从未授权被申请人朱伟超代为向被申请人新蔡县杨应加油站出具欠条。在原审庭审期间，被申请人新蔡县杨应加油站仅仅向法庭出示了被申请人朱伟超所签名的欠条，并未向法庭出示任何证据证明申请人有授权被申请人朱伟超向被申请人新蔡县杨应加油站出具欠条的授权意思表示。申请人与被申请人新蔡县杨应加油站关于柴油买卖纠纷新蔡县人民法院已在（2020）豫1729民初4145号民事判决书中处理完毕。通过该判决书及该案证据材料，申请人所欠被申请人新蔡县杨应加油站的加油款均有申请人亲笔签名的欠条，所欠加油款也均已履行完毕。本案被申请人新蔡县杨应加油站向法庭所出示的欠条时间均发生在（××）××案件中被申请人新蔡县杨应加油站向原审所出示的欠条日期期间，但在本案中被申请人新蔡县杨应加油站向原审所出示的欠条均为被申请人朱伟超所书写，且朱伟超本人也未到庭参加庭审，显然被申请人新蔡县杨应加油站向法庭所出示的欠条系伪造而来，不能作为认定本案事实的依据。申请人作为一名完全民事行为能力人，有着自己的认知且能够独立完成向他人出具欠条的能力，在未经其授权的情况下，被申请人朱伟超无权以其名义向被申请人新蔡县杨应加油站出具欠条。原审在审理本案过程中未依法核实被申请人新蔡县杨应加油站所出示欠条的真实性，被申请人朱伟超也未出庭参与庭审并接受法官及本案当事人的质询，且申请人所欠被申请人新蔡县杨应加油站的加油款已在（2020）豫1729民初4145号民事判决处理完毕且申请人也已按该判决履行完毕。在无申请人授权的情况下，被申请人朱伟超向被申请人新蔡县杨应加油站所出具的欠条应由朱伟超承担，与申请人无关。二、原审适用法律错误。本案为买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，在审理本案时应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定作为审理判决依据，不应依据《最高人民关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》作为审理判决本案的依据。故，原审判决适用法律错误，判决存在严重偏袒行为。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决有失公允。申请人特申请再审,1.请求撤销新蔡县人民法院（2021）豫1729民初2255号民事判决。依法驳回原审原告新蔡县杨应加油站对申请人的诉讼请求。2.本案原审、再审的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，2017年，再审申请人欠被申请人新蔡县杨应加油站柴油款，由朱伟超出具欠条的事实清楚，再审申请人有关案件事实的主张，缺乏相应的事实依据；关于原审法律的适用问题，原审判决只在有关原告利息保护的说理部分运用了《最高人民关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，但判决的实体依据是《中华人民共和国民法典》第五百零九条，原审适用法律正确。再审申请人申请再审，缺乏相应的事实和法律依据。孙世华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙世华的再审申请。审判长 万 震审判员 张汉群审判员 邹国宝二〇二一年六月二十二日书记员 王红丽
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民事判决书（2021）内2923民初322号原告：刘英霞，甘肃省民勤县人，现住内蒙古自治区。被告：宋锐，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。原告刘英霞与被告宋锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英霞到庭参加了诉讼，被告宋锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘英霞向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付房屋租赁费3560元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年10月11日，原告与被告签订《额济纳旗胡杨节订房协议》，约定被告租赁原告位于额济纳旗移民村平房22人床位，租赁期限为2020年10月11日至2020年10月12日，租金3960元，本协议签订之日给付定金400元，剩余3560元于2020年10月12日入住后付清。合同签订后，被告当场以微信转账方式给付原告定金400元，剩余3560元至今未给付。经原告催要，被告均已当日未安排游客入住为由拒绝给付租赁费，故诉至法院。被告宋锐未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年10月11日，原告与被告签订《额济纳旗胡杨节订房协议》，约定被告租赁原告位于额济纳旗移民村平房22人床位，租赁期限为2020年10月11日至2020年10月12日，租金3960元、定金400元，被告于合同签订之日给付定金400元，剩余3560元于2020年10月12日入住后付清。合同签订后，原告依约交付房屋，被告按约定给付定金400元，剩余租赁费3560元未给付。本院认为，原、被告之间签订的《额济纳旗胡杨节订房协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自义务。合同签订后，原告依约将房屋交付使用，但被告至今未付清房屋租赁费，显属违约，应承担继续给付的义务。故原告要求被告给付房屋租赁费3560元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋锐于本判决生效之日起十五日内给付原告刘英霞房屋租赁费3560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审 判 员 敖苏日娜二〇二一年六月十五日书 记 员 国  庆
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7148号上诉人（原审原告）：孙海超，男，1992年1月11日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：赵羽，北京六明律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：安山，北京六明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中大经贸发展中心有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路3号。法定代表人：孟祥一，执行董事。委托诉讼代理人：申丽丽，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜慧萱，北京市中闻律师事务所实习律师。上诉人孙海超因与被上诉人北京中大经贸发展中心有限公司（以下简称中大经贸公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初16821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法由审判员李淼独任审理。上诉人赵秋生的委托诉讼代理人赵羽、安山，被上诉人中大经贸公司的委托诉讼代理人申丽丽、姜慧萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海超上诉请求：撤销一审判决，改判中大经贸公司向赵秋生支付拖欠的违约补偿金13600元。事实与理由：赵秋生认为原审法院认定的事实错误，原因如下：1.赵秋生自入职以来，与烤鸭店签订劳动合同，由烤鸭店支付工资（案外人秦国晏从烤鸭店支取后发给赵秋生）；2.离职前违约金欠款事宜也是烤鸭店作出的承诺。3.商事仲裁裁决中，已经认定赵秋生与烤鸭店存在劳动关系，案外人秦国晏只是“垫付”，并判决烤鸭店将垫付的金额（3000元）退还给秦国晏。4.本案起因是案外人在商事仲裁裁决中没有拿到3000元之外的补偿金，以赵秋生所要的补偿金额过高为由，不向赵秋生支付补偿金，出于无奈，赵秋生特向存在劳动合同关系的烤鸭店直接主张。中大经贸公司辩称，同意一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意赵秋生的上诉请求，请求维持一审法院判决。赵秋生向一审法院起诉请求：中大经贸公司支付拖欠的违约补偿金13600元。一审法院认定事实：孙海超曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，2019年11月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第25220号裁决书，裁决驳回孙海超的仲裁请求。孙海超不服，诉至一审法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。北京富豪宾馆有限公司（以下简称北京富豪宾馆）因被中大经贸公司吸收合并而注销，注销日期为2017年10月31日。烤鸭店已于2017年9月14日注销，注销前显示的负责人及投资人为秦国晏。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：孙海超主张其于2013年2月8日入职烤鸭店上班，双方签订劳动合同，2017年7月31日离职前烤鸭店向其出具《证明》，承诺向其支付违约补偿金，经多次催要至今未付。为证明其主张，孙海超提交了证明、劳动合同书为证，上述证据均显示有烤鸭店的印章。劳动仲裁程序中，孙海超称证明系自然人秦国晏出具，不清楚公章是谁所盖。中大经贸公司不认可上述证据的真实性及证明目的，主张证明系秦国晏掌握公章期间所盖，孙海超系秦国晏所招聘、雇佣和管理，与烤鸭店或北京富豪宾馆不存在劳动关系。孙海超申请秦国晏出庭作证，秦国晏庭上否认证明系其交给孙海超，否认掌握烤鸭店公章，庭后秦国晏致电法院又称证明系其交给孙海超。秦国晏作证称其负责烤鸭店的经营管理，负责招聘员工和发放工资。孙海超认可证人证言的真实性、合法性、关联性、证明目的，主张秦国晏系中大经贸公司的员工，系替中大经贸公司管理烤鸭店。对其该项主张，孙海超未举证证明。中大经贸公司认为证人与其有利害关系，证人所说与事实不符。中大经贸公司主张烤鸭店非实际用工主体，秦国晏承包经营烤鸭店，招聘员工发放工资，在其掌握烤鸭店公章期间，出具了证明给孙海超，在北京仲裁委的商事仲裁裁决书中已经支持秦国晏有关员工工资及遣散费的请求。为证明其主张，中大经贸公司提交了北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1167号裁决书及相关卷宗材料为证。该裁决书中申请人系秦国晏，被申请人为中大经贸公司，裁决书中秦国晏自述其与北京富豪宾馆合作经营烤鸭店，并对餐厅营业流水抽成，由其负责烤鸭店的经营和管理，负责招聘员工和发放工资；秦国晏将员工工资及遣散费作为其损失向中大经贸公司主张赔偿；仲裁庭结合北京市服务业相关年份平均工资情况，认定按每人每月3000元标准平均测算孙海超等人的工资，遣散费用按双倍月工资计算，支持了秦国晏的相关损失；秦国晏在仲裁中提交的烤鸭店交接清单显示：烤鸭店公章于2015年7月6日由秦国晏接手，并于2017年9月13日由北京富豪宾馆收回。庭审中，秦国晏自认已收到相关费用，并同意按照3000元标准支付孙海超两个月的遣散费。孙海超认可裁决书及相关卷宗材料的真实性，不认可其证明目的，认可裁决书中的遣散费系其主张的违约补偿金，但称减去裁决书的差额部分应由中大经贸公司支付。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。秦国晏系烤鸭店注销前的负责人，其在2015年7月6日至2017年9月13日期间掌握管理烤鸭店的公章，负责招聘、管理孙海超等人，并发放工资。孙海超仲裁程序中称证明系其2017年7月31日离职前由秦国晏出具，秦国晏亦认可由其交给孙海超。孙海超主张秦国晏系中大经贸公司的员工，系替中大经贸公司管理烤鸭店，但未举证证明。秦国晏称其与烤鸭店系合作关系，并非烤鸭店或中大经贸公司的员工。在商事仲裁中，秦国晏将员工工资及遣散费作为其损失向中大经贸公司主张赔偿，仲裁委亦予以支持。上述事实与孙海超有关其与烤鸭店存在劳动关系的主张不符，故对其要求中大经贸公司支付其违约补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回孙海超的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：中大经贸公司是否应支付孙海超违约补偿金。孙海超主张其与烤鸭店建立劳动关系，烤鸭店已承诺支付违约补偿金，其提交《证明》《劳动合同书》予以证明。但该《证明》系案外人秦国晏向其出具，根据裁决书及一审庭审笔录，秦国晏称其与烤鸭店系合作关系，并非烤鸭店或中大经贸公司的员工，裁决书认定秦国晏与烤鸭店形成如下权利义务关系：秦国晏使用王府井大街45号新楼首层进行经营，以其营业收入的抽成作为使用该房屋的对价；孙海超亦未提供充分证据证明秦国晏系烤鸭店或中大经贸公司的员工。加之秦国晏在2015年7月6日至2017年9月13日期间掌握管理烤鸭店的公章，孙海超亦认可其由秦国晏招聘、受秦国晏管理。因此，本院难以认定孙海超与烤鸭店存在劳动关系，一审法院认定中大经贸公司不应支付孙海超违约补偿金并无不当。综上所述，孙海超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙海超负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 淼二〇二一年六月二十五日法官助理  王雯雯书 记 员  刘 爽
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1303执2576号杜先敬、左艳：本院依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2021）豫1303民初2949号民事调解书，在执行杜先敬与左艳租赁合同纠纷一案中，被执行人左艳共履行14500元（含进入执行程序前履行的3500元），已将2021年6月23日前所欠的房租全部支付完毕，申请执行人杜先敬向本院申请结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，通知如下：南阳市卧龙区人民法院（2021）豫1303民初2949号民事调解书按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月三十日