广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27079号上诉人（原审被告）：吴国伟，男，汉族，1980年12月7日生，身份证住址广东省龙川县。委托诉讼代理人：苏华，广东深兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小李，男，汉族，1974年10月16日生，身份证住址江西省赣州市石城县。被上诉人（原审原告）：阳青香，女，汉族，1977年5月19日生，身份证住址湖南省衡东县。原审被告：深圳市伟盛达精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一北方永发科技园A1栋1楼D区。法定代表人：吴国伟，总经理。上诉人吴国伟因与被上诉人陈小李、阳青香、原审被告深圳市伟盛达精密模具有限公司（以下简称伟盛达公司）借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初40238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴国伟上诉请求：1.撤销（2019）粤0306民初40238号民事判决的第二项，改判被上诉人无需支付被上诉人欠款4万元。2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由详见上诉状。阳青香答辩称，阳青香、陈小李有吴国伟、伟盛达公司出具的还款协议，且还款协议中该4万元是在同一协议中，就是同一案件。陈小李答辩称，与阳青香的答辩意见一致，还款协议中有吴国伟签字。伟盛达公司未陈述意见。陈小李、阳青香向一审法院起诉请求：1.判令解除与被告吴国伟签订的新增股东协议，返还入股款56万元、返还吴国伟个人收取的公司周转资金12万元；2.判令被告伟盛达公司偿还用于公司运作资金的银行贷款80万元及每月银行利息；3.判令被告吴国伟赔偿原告经济损失12万元；4.请求判令被告吴国伟还清阳青香欠款62,000元；5.由被告承担本案诉讼费用。后两原告变更诉讼请求为：判令两被告偿还借款96万元及利息（利息以96万元为基数，按每月2800元的标准计算，自2020年1月1日计至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明，2019年7月1日，原告陈小李与被告吴国伟签订《新增股东协议》，协议约定，原告陈小李以现金56万元方式入股，持有被告伟盛达公司35%的股权。6月16日，两被告出具《收据》称，收到陈小李入股伟盛达资金56万元，另有工厂运作资金12万元，两项共68万元。2019年7月17日，原告陈小李与被告吴国伟签订《还款协议》，协议内容为，现通过阳青香房产抵押贷款80万元用于伟盛达公司运作周转，每月银行利息4000元，吴国伟吴某某占70%支付利息2800元，陈小李占30%支付利息1200元，每月15日支付银行利息，本金80万元由伟盛达公司归还银行（待公司帐上有款回来优先还清）。备注：另吴国伟支付阳青香4万元。庭审中，原、被告确认该笔借款系由原告阳青香向银行贷款80万元后再向案外人吴某某支付，银行贷款期限为一年，即自2019年7月15日至2020年7月15日，还款方式为先息后本，每月还利息4000元。2019年10月25日，原告陈小李、被告吴国伟及案外人吴某某签订开支总表确认，吴国伟尚欠阳青香6.2万元（其中2.2万元阳青香垫吴国伟，房贷多出4万元）。被告吴国伟提交银行流水显示，2019年7月16日,其向原告阳青香转账支付133,276元，主张12万元用于支付《收据》中确认的借款，其余部分用于支付原告陈小李的报销费用等。原告对该流水不予认可，认为133276元中的10万元系支付其他欠款，并非本案所涉欠款，余款33276元系报销费用。另查，陈小李与阳青香于2004年5月19日办理结婚登记。两原告于2019年12月24日诉至一审法院，提起本案诉请。一审法院认为，本案为借款合同纠纷。两原告提供的现有证据足以证明其与被告伟盛达公司之间已建立借款合同关系，该借款合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方提供的《收据》、《还款协议》、开支总表及银行流水等证据显示，在原告陈小李向被告伟盛达公司提供12万元周转资金借款后，被告伟盛达公司已向原告阳青香支付款项133,276元，关于该笔款项用途，双方存在争议，但两原告未举证证明其与被告伟盛达公司之间存在其他的借款合同关系，且双方在2019年10月25日签订开支总表时亦未对12万元借款进行对账，故一审法院认定，被告伟盛达公司已向原告阳青香偿还此前的欠款12万元。两原告另外主张的4万元系被告吴国伟自愿向阳青香支付的贷款利息，并非被告伟盛达公司拖欠的借款，故两原告向被告伟盛达公司提供的借款金额应为80万元。双方并未在还款协议上约定借款期限，但约定本金80万元由伟盛达公司归还银行，而原告阳青香与银行签订的贷款协议显示，该笔贷款期限至2020年7月15日届满，故可以推定，两原告与被告伟盛达公司之间的借款期限至2020年7月15日届满，现上述借款期限已届满，被告伟盛达公司应予以归还。故两原告诉求被告伟盛达公司偿还借款80万元及利息（利息以80万元为基数，按2,800元/月计付，自2020年1月1日计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，一审法院予以支持。两原告诉求超出的部分，一审法院不予支持。原告阳青香诉请的4万元欠款，系被告吴国伟自愿向其支付的利息，属两人之间的欠款关系，该笔欠款已经被告吴国伟多次出具书面文件进行确认，其意思表示真实，应受法律保护。故原告阳青香诉请被告吴国伟支付欠款4万元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。两原告诉求超出的部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告深圳市伟盛达精密模具有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告陈小李、阳青香借款80万元及利息（利息以80万元为基数，按2,800元/月计付，自2020年1月1日计至实际清偿之日止）；二、被告吴国伟应于判决生效之日起十日内支付原告阳青香欠款4万元；三、驳回原告陈小李、阳青香的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，保全费5000元，合计11700元，由被告伟盛达公司负担9750元，由被告吴国伟负担487元，由两原告负担1463元。两原告已预交的案件受理费、保全费合计14897元，由一审法院予以退回13434元（含减少诉讼请求后应退还的受理费3197元）。被告伟盛达公司应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费及保全费合计9750元，被告吴国伟应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费及保全费合计487元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院查明，阳青香二审称，吴国伟承诺向其支付的4万元，系其为向银行抵押贷款代吴国伟垫付的款项，但未提交支付垫付款的证据。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，吴国伟虽然在《还款协议》中承诺向阳青香支付4万元，但该4万元是何款项，双方陈述不一致，阳青香称系其因向银行抵押贷款代吴国伟垫付的款项，而吴国伟称系向阳青香额外支付的利息。本院认为，阳青香应当对款项的来源和用途承担举证责任，其主张因向银行抵押贷款代吴国伟垫付了4万元，但未提交任何证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果。故阳青香要求吴国伟支付该笔款项的依据不足，吴国伟上诉请求无需支付该笔款项，本院予以支持。一审判决部分事实认定有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初40238号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初40238号民事判决第二项和第三项；三、驳回被上诉人陈小李、阳青香的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6700元，由伟盛达公司负担5200元，陈小李、阳青香负担1500元；保全费5000元，由伟盛达公司负担；二审案件受理费974元，由阳青香负担。阳青香应在本判决生效之日起七日内迳付974元给吴国伟。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二一年六月九日书记员  蓝嘉颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。