河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初1406号 原告：张翠兰，女，1955年10月10日生，汉族，农民，住涉县。 原告：程利英，女，1985年5月15日生，汉族，农民，住址同上。 原告：程天恩，男，1987年9月17日生，汉族，农民，住址同上。 原告：程天亮，男，1991年3月10日生，汉族，农民，住址同上。 四原告委托诉讼代理人：张援朝，河北群星律师事务所律师。 被告：涉县井店镇农村综合服务中心，住所地:涉县井店镇政府院内。 法定代表人:杨岩萍，该中心负责人。 委托诉讼代理人：徐俊林、张博绎，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告张翠兰、程利英、程天恩、程天亮与被告涉县井店镇农村综合服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张翠兰、程天恩、程天亮及四原告的委托诉讼代理人张援朝，被告涉县井店镇农村综合服务中心委托诉讼代理人徐俊林、张博绎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张翠兰、程利英、程天恩、程天亮向法院请求1：依法责令被告给付医疗费130332.42元、丧葬费37877.5元，死亡赔偿金500332元、交通费1000元、被抚养人生活费93932元、精神损害赔偿金50000元,外购药品8500元,共计821973.92元。2，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、等待法院委托鉴定后进行追加。3，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张翠兰与其他三原告系母子关系，原告丈夫程计堂自1990年起接受被告安排，在涉县蟒张沟林场担任公益护林员，管护合同每年签订一次，2020年2月25日双方签订了《重点公益林护林员管护合同》，约定管护区域东至风岗,南至台北鸡场西至庙郊界、北至白泉水，共计1067亩公益林。约定每年管护工资为2800元，合同期限为2020年1月1日至2020年12月31日止。2020年6月11日下午6时许，程计堂在林场巡查时不幸从山坡上摔下昏迷，2020年6月12日早就近送至长治市第二人民医院诊治，以脑疝、大面积脑梗死住院治疗，经检查为创伤性脑疝、创伤后脑梗死(右侧大面积)、前颅凹骨折、创伤性癫痫，多处皮肤擦伤等,在住院期间行颅骨修补术+右侧颞叶癫摘病灶切除术。2020年7月30日出院回家休养，2020年8月14日猝死和呼吸衰竭去世。期间共计住院48天,产生住院治疗费共计130332.42元。程计堂30年来接受被告的委托,为管护好公益林勤勤恳恳尽职尽责,多次荣获“防火护林先进个人”“先进护林员”称号,省内外媒体多次报道了其事迹,程计堂在巡查管护中摔伤至颅脑损伤后去世，理应得到赔偿，事情发生后,我们数百次找被告协商未果，故此，提起民事诉讼，请依法支持原告诉求。 被告涉县井店镇农村综合服务中心辩称:第一、本案中死者程计堂与被告之间系委托关系,并非劳务关系,其死亡与被告无关,不应对其承担赔偿责任,人民法院依法应当驳回原告的诉讼请求。1，结合双方签订的《重点公益林护林员管护合同》第一条可知,程计堂只是被告委托看护公益林的护林员,并未对程计堂的管护工作提出具体要求,其看护方式、时间安排等均由程计堂自己支配并不受被告的管理。被告只要求“妥善处理好委托事宜”即可;从第ニ条约定的支付报酬的数额上来看,被告将1067亩公益林委托给程计堂看护,每年仅支付2800元,很显然过分低于当地的劳务报酬被告支付的2800元/年实质为政府给护林员的务工补贴,而非给程计堂的劳务报酬。因此,双方之间系平等主体之间的委托关系,而非劳务关系。2，我国《合同法》第四百零七条，《民法典》第九百三十条规定,“受托人处理委托事务时,因不可归责于自己的事由受到损失的可以向委托人请求赔偿损失”,根据法理正常理解,“不可归责于受托人自己的事由”包括三种情况:其一为不可抗力,其二是委托人的过错,其三是第三人的加害行为。本案中程计堂的摔倒很显然不属于上述情况,且对此被告不存在任何过错,不应对程计堂的死亡承担赔偿责任。 综上,本案中程计堂与被告系委托关系,被告不应当对程计堂的死亡承担责任,原告的主张没有事实和法律依据,人民法院依法应当判决驳回原告的诉讼请求。 第二、原告无证据证明被害人程计堂的摔伤及死亡与其履行管护义务之间存在因果关系,其应当承担举证不能的法律后果,人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。1，程计堂的摔倒与履行管护义务无关，程计堂日常主要工作还是为自家耕种务农,其日常住行均在管护区域内活动,原告曾称“程计堂是在与妻子张翠兰一同巡山时不慎摔倒的”,但负责巡山的仅是程计堂一人,不排除程计堂是在与妻子一同处理日常事务时摔倒的可能。且程计堂的摔倒是在下午6时许,如果是正常巡山,那么摔伤后应该第一时间通知被告,而非在长治住院后才通知被告。根据当庭审理及原告的举证,根本不能证明程计堂的摔倒是在其履行林木管护义务过程中造成的。2.程计堂的死亡与摔倒之间不具有必然联系;根据2020年6月12日长治市第二人民医院出具的病危(重)通知书可知:程计堂诊断为脑疝、大面积脑梗死、胆囊癌。原告称其2020年7月30日出院回家休养,2020年8月14日猝死和呼吸衰竭去世,这之间间隔两月之久,且程计堂还患有胆囊癌(晚期)。就原告提供的现有证据而言,根本无法证明程计堂的死亡是因摔伤导致的,还是由于脑疝、脑梗死、胆囊癌(晚期)或者其他原因;无法证实程计堂的死亡具体原因。 因此,原告无法证明程计堂的死亡结果与其履行护林义务之间存在因果关系,程计堂的死亡与被告无关,人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。 综上,本案中被告与被害人程计堂之间系委托关系,并非劳务关系,对其摔倒及死亡均不存在任何过错,不应对此承担责任;原告的诉请缺乏必要的证据予以证实,应承担举证不能的法律责任。请人民法院依法明查,驳回原告的诉讼请求,以维护法律的公平正义。 本院经审理认定事实如下：原告张翠兰与其他三原告系母子关系，原告张翠兰丈夫程计堂自1990年起，在涉县蟒张沟林场担任公益护林员，管护合同每年签订一次。2020年2月25日双方签订了《重点公益林护林员管护合同》，约定管护区域东至风岗,南至台北鸡场西至庙郊界、北至白泉水，共计1067宙公益林。约定年管护工资为2800元，合同期限为2020年1月1日至2020年12月31日止。2020年6月12日11:31程计堂入住长治市第二人民医院，称2020年6月11日下午6时许，在林场巡查时不幸从山坡上摔下昏迷，医院以创伤性脑疝、创伤后脑梗死(右侧大面积)、前颅凹骨折、创伤性癫痫，多处皮肤擦伤等收住入院。在住院期间行颅骨修补术+右侧颞叶癫摘病灶切除术。2020年7月30日出院回家休养，2020年8月14日去世。期间共计住院48天，产生住院治疗费共计130332.42元。 程计堂出事后井店镇主要领导曾陪同某县领导送给程计堂100000元钱。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或提供的证据不足以支持其主张的，应当承担对自己不利的后果。本案中原告方起诉涉县井店镇农村综合服务中心对程计堂受伤及死亡的经济损失承担赔偿责任，就应该提供相关证据证明程计堂是在履行职务期间受到伤害，且伤害与死亡之间存在因果关系。但程计堂受伤后，原告方并没有在第一时间通知被告，原告提交的唯一能证明程计堂受伤情况的“张晋太”证言，只是听原告张翠兰说程计堂在巡山过程中摔伤，张晋太未出庭，也非目击证人。显然该证据不足以证明原告主张的证明目的。另程计堂身患胆囊癌，已属晚期，其究竟死于胆囊癌还是外伤，因未做死亡原因鉴定，其死因存疑。故原告方要求被告承担程计堂受伤住院治疗的医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金等共计821973.92元赔偿款的主张证据不足，本院不予支持。程计堂为被告管护林木30余年，勤勤恳恳尽职尽责，省内外媒体也曾报道了其先进事迹，程计堂受伤后井店镇主要领导也曾去看望，并送去100000元现金是当事人自愿行为，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第六条之规定，判决如下： 驳回原告张翠兰、程利英、程天恩、程天亮的诉讼请求。 案件受理费12020元，减半收取计6010元，由原告张翠兰、程利英、程天恩、程天亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王春魁 二〇二一年六月十日 书记员  李 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民法典》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。