沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初3838号 原告：薛荣林，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 原告：邱鹏，男，1980年9月20日，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 原告：邱崇伦，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 原告：邱清华，男，1962年2月25日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 原告：邱洪华，男，1961年4月30日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 原告：贾久江，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 原告：王金艳，女，1966年8月17日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 原告：张金玲，女，1968年8月26日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：范玉杰，女，1968年7月5日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。 原告薛荣林、邱鹏、邱崇伦、邱清华、邱洪华、贾久江、王金艳、张金玲与被告范玉杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长、与审判员张文秋、人民陪审员郭忠武组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛荣林、邱鹏、邱崇伦、邱清华、邱洪华、贾久江、王金艳、张金玲、被告范玉杰的委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿八原告烧死杨树木300棵，经济损失共计90,000元；2.要求被告承担鉴定费用15,000元；3.要求被告承担误工费20,000元；4.要求被告承担交通费9,000元；5.本案诉讼费用由被告承担。后原告结合评估报告内容变更诉讼请求，要求被告赔偿八原告烧死杨树木404棵（每棵按300元赔偿）共计121,200元以及承担鉴定费用15,000元、误工费20,000元、交通费9,000元。事实与理由:2009年4月3日，八原告与小帮村经济合作社订立了《林木承包合同》，合同约定主要事项如下：林木承包范围“北小线路至牛心坨支沟（即大块地北、六乙地北）的林带1290延长米，承包期12年……每条林带3行，总计承包费13万元”。合同订立后，八原告对承包的林木辛勤劳动，精心管理，杨树长势良好。2019年3月14日下午2时许，被告范玉杰非法焚烧坏、烧死，给原告造成重大经济损失。经原告报警，当地派出所鉴于被告的违法行为给予被告范玉杰治安行政拘留5日的行政处罚，原、被告就经济损失赔偿问题协商未果。为此诉至法院，辽中区人民法院委托嘉森林业资产评估，评估报告中的损失价值核算按烧伤木三年恢复期计算，火灾影响树木生长的损失价值为1,629元，辽中区人民法院据此作出（2019）辽0115民初2051号民事判决书。现原告所经营的树木被火燃烧后已死亡404棵（评估报告鉴定数量），但未达至三年恢复期，仅仅一年有余，已死亡上百棵，综上，原告认为被告的行为侵犯原告的合法权益，应当承担侵权责任，被告应对404棵杨树死亡按每棵树300元的经济价值予以赔偿，共计121,200元，请法院依法裁决。 被告范玉杰答辩：一、1.首先，从2019年原告第一次诉讼时，财产损害赔偿按技术鉴定报告书（嘉林鉴字2019第411号）显示，涉案的烧伤木为83棵，并不是原告所诉的300棵。2.评估报告显示，83棵烧伤树木的恢复期为三年，火灾发生时间为2019年3月14日，而至2022年3月14日方能确定烧伤木是否死亡或者已恢复。因此，原告应对涉案树木是否已经死亡的后果承担举证责任。3.根据谁主张谁举证的原则，原告应对涉案树木的死亡原因，与2019年3月14日的火灾造成树木烧伤的后果，具有直接的因果关系而承担举证责任。4.（2019）辽0115民初2051号民事判决书中，判决被告赔偿83棵烧伤树木，在恢复期内因火灾影响，所产生的生长价值损失1,629元，被告已经给付。如最终认定烧伤的83棵树木已经死亡，且与烧伤具有因果关系，则对于83棵树木的价值应扣除被告已支付的1,629元。最后，原告主张90,000元经济损失在未经评估鉴定的情形下没有事实及法律依据不应予支持。在不能确定83棵烧伤木是否已经死亡，及若死亡，其原因与烧伤是否具有直接因果关系的情况下，应驳回原告的诉讼请求。 二、因鉴定结论不具有合法性及关联性不能作为本案的定案依据，因此其产生的鉴定费用应由申请人自行承担。 三、原告主张的误工费与交通费与火灾导致的树木损失不具有关联性及必然的因果关系，并且没有法律依据予以支持，另原告未提供证据证明其误工费与交通费真实存在损失应不予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 八原告提供证据及证明目的： 证据1.《承包合同书》复印件、承包林地情况说明复印件，证明涉案林地实为薛荣林等八人合伙承包，并一致口头推举薛荣林为代表签订承包合同，即受毁林木所有权属原告八人所有；证据2.沈公辽（治）受案字【2019】943号受案回执复印件；证据3.照片41张、光盘2张，证明原告涉诉林木的死亡原因就是烧伤而死；证据4.辽新价鉴字【2021】第05-10号《评估报告书》、鉴定发票原件（鉴定金额15000元），证明被告范玉杰因违规使用明火作业给原告造成的经济损失，且原告交纳了鉴定费用，需要被告承担该笔鉴定费。 对原告提交的证据，被告的质证意见如下： 1.对证据1和证据2没有异议； 2.对证据3中的照片41张、光盘2张均有异议，涉案的587棵过火树木其中504棵已经确定没有烧伤情形，因此上述证据不能证实除83棵烧伤木之外的树木与2019年3月14日的被告燎荒行为存在因果关系，并且仅凭照片及视频不能证实83棵烧伤树木已经死亡，及死亡原因与烧伤具有直接因果关系，据原告陈述视频部分树木被大风刮断，正常未经烧伤的树木也存在被大风刮断的可能性，因此不能以树木被大风刮断即认定该树木已经死亡及与烧伤有关，视频拍摄时间为2019年11月12日，根据评估报告显示烧伤木的恢复期为3年，在未达至期限的情况下不能证明树木已经死亡。 3.对证据4（鉴定报告）的合法性提出异议。鉴定结论分为两部分，一是主干灭失杨树损失评估值，二是受损毁杨树损失评估值。前者对于鉴定结论本身不持有异议，至于是否与火灾具有因果关系，与鉴定结论无关联。后者有异议，理由如下：鉴定报告中明确了，采用的是市场倒算法，即评估值=木材总收入-木材生产经营成本-木材生产销售利润，且鉴定结论中的损失日标准为2021年4月3日。那么鉴定结论是根据2021年4月3日的受损害杨树皆伐后的市场销售收入，扣除了木材生产经营所耗费的成本，再扣除应得的利润，剩余部分为评估值。而本案中，案涉林木的种植时间为2009年4月3日，火灾发生日为2019年3月14日，火灾发生前树木已经生长了10年。鉴定报告所做的评估值，是从案涉林木种植日开始计算至2021年4月3日所产生的，并不是从火灾发生日开始计算的。而树木的生长因包括病虫害在内的各种原因，会出现生长缓慢等情形。因此，应确定火灾日之前的树木生长情况，结合鉴定日树木生长情况，二者之间的差异方能确定案涉树木因火灾所导致的合法损失，而鉴定结论并没有对此区分，而是将树木从种植到鉴定12年期间的损失均作出评估，案涉的时间应为火灾日至鉴定日两年期间，因此其鉴定结论存在明显瑕疵，依据不足，不具有合法性，不应采信。 被告范玉杰提供的证据及证明目的： 证据1.沈嘉林鉴字2019第411号评估报告复印件，证明沈阳嘉森森林资源资产评估事务所做的评估报告显示，涉案的烧伤木为83棵，并不是原告所诉的上百棵，虽然过火是587棵，但其中504棵并没有烧伤，不会产生死亡的后果，并且能够证实被告在（2019）辽0115民初2051号民事判决书中所支付的1,629元系83棵烧伤木在3年恢复期限内由于受火灾影响导致树木生长受损所产生的经济损失；证据2.（2019）辽0115民初2051号民事判决书复印件一份，证明被告赔偿了原告83棵树木在恢复期内由于火灾影响，树木生长价值损失1,629元。 根据八原告的司法鉴定申请和双方当事人的随机抽号，本院委托辽宁新天衡鉴定评估有限公司对原告薛荣林等8户所共同承包的不同程度受损毁杨树损失价值进行评估，该公司作出辽新价鉴字【2021】第05-10号《评估报告书》，评估结论为：关于薛荣林、邱鹏、邱崇伦、邱清华、邱洪华、贾久江、王金艳、张金玲共同承包的沈阳市辽中区蒲西街道小帮牛村小小线至牛心坨支沟林带范围内不同程度受损毁杨树，损失价值于评估基准日的评估值为人民币24,617.62元。主干灭失杨树损失价值于评估基准日的评估值为人民币369.12元。 对被告提交的证据，原告质证意见如下： 1.对证据1有异议，嘉森事务所所作的报告不真实，过火的树木是587棵，如果404棵树木不是因火烧而死，被告应当拿出证据来证实。报告中说受伤树木在三年内可恢复，可是并没有恢复而是死亡，将追究嘉森事务所的赔偿责任。 2.对证据2有异议，该判决不真实，不应采信。 本院对双方提交的上述证据分析认定如下： 对原告提供的证据分析如下：被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据3真实性、关联性本院予以确认；对证据4（鉴定结论），被告范玉杰对评估机构作出的《评估报告》结论的合法性及关联性虽有异议，但被告范玉杰即不要求重新鉴定，又未能向法庭提交其他足以反驳的证据，且评估报告系本院依法委托具有相应鉴定资质的机构作出,鉴定人员具有相应的鉴定资格,鉴定程序合法、鉴定依据合理，故本院对该鉴定结论予以确认。 对被告提供的证据分析如下：对证据1.因为树木不同于其他的动产及不动产，属于生物，其生长情况存在变化，原因复杂，在恢复期内，具有一定的不确定性，有可能因曾过火受损导致进一步死亡，故本案应该以本次鉴定结论即辽新价鉴字【2021】第05-10号《评估报告书》，作为评价树木损失价值的依据；对证据2.（2019）辽0115民初2051号民事判决书是对原告当时损失价值的评估判断，已经生效且当事人已经履行，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年3月14日下午13时许，被告范玉杰在自家地燎荒时，引起八原告所有的杨树林着火。原告薛荣林报案后，对被告范玉杰给予拘留5日的行政处罚。原告于2019年4月29日向本院提起诉讼，本院于2019年10月21日作出（2019）辽0115民初2051号民事判决书，判令被告范玉杰赔偿八原告林木损失1,629元，该判决已生效。 2020年9月9日八原告再次向本院提起诉讼，诉称树木损失有所扩大，要求被告赔偿。本院依原告申请委托辽宁新天衡鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司作出辽新价鉴字【2021】第05-10号《评估报告书》，评估结论为：关于薛荣林、邱鹏、邱崇伦、邱清华、邱洪华、贾久江、王金艳、张金玲共同承包的沈阳市辽中区蒲西街道小帮牛村小小线至牛心坨支沟林带范围内不同程度受损毁杨树，损失价值于评估基准日的评估值为24,617.62元。主干灭失的杨树损失价值为369.12元，上述树木共计404棵（包括损伤及死亡），共计损失价值为24986.74元。 本院组织原、被告两次对现场进行勘验，被告对鉴定意见中树木（包括主干已灭失及死亡系数为1.0、0.2、0.4、0.6、0.8）的损失价值提出疑问后，法院要求鉴定机构第二次现场勘验，并且当庭接受原、被告以及法庭的三方询问，对相关问题做出了详细合理的解释。辽新价鉴字【2021】第05-10号《评估报告书》确定了受损林木的数量及受损程度、损失价值，内容详尽。对该评估结论，本院予以采信。 综合各方当事人提交的证据及诉辩意见，本案的争议焦点总结为：一、涉诉林木死亡的原因及损失价值；二、涉诉林木的死亡原因，应当由哪一方承担举证责任；三、原告是否应该承担被告的误工费20,000元及交通费9,000元。 关于焦点一，（2019）辽0115民初2051号民事判决书中，已经认定八原告林木受火灾影响造成的损失系由于范玉杰林场燎荒所致，受灾林木未能在三年时间内恢复正常生长，仅不到一年的时间，受燎荒火灾的影响已造成林木死亡。关于涉诉林树死亡数量及经济损失，辽新价鉴字【2021】第05-10号《评估报告书》已确定受损林木的数量及价值，该报告包括主干灭失及不同死亡系数树木的受损价值，内容详细，本院对其评估的损失为24986.74元予以采信，但该结论评估的损失包括了受损当日至评估基准日的价值，也即包括了（2019）辽0115民初2051号民事判决书中评估确认的价值1,629元，应当予以扣除。故本次诉讼中，原告的损失应当为23357.74（24,986.74-1,629）元。 关于焦点二，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告应对涉诉林树的死亡原因承担举证责任，为此，八原告提供了沈公辽（治）受案字【2019】943号受案回执，且（2019）辽0115民初2051号民事判决书中明确认定被告范玉杰在自家田地放荒，将八原告所有的林木引燃导致毁损，原告已经进行了合理举证，完成了举证责任。被告对涉案树木并非受火而死的答辩意见，因没有提供证据支持，本院不予采信。 关于焦点三，八原告要求被告范玉杰赔偿误工费20,000元及交通费9,000元诉讼请求，因没有证据及法律依据，本院不予以支持。 本院认为，公民合法的权益应当受到法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告范玉杰在自家地燎荒时，引起八原告所有的杨树林着火，导致树木受损、死亡，侵害了原告的合法权益，被告范玉杰应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告范玉杰于本判决生效后三日内赔偿原告薛荣林、邱鹏、邱崇伦、邱清华、邱洪华、贾久江、王金艳、张金玲的经济损失23357.74元； 二、驳回原告薛荣林、邱鹏、邱崇伦、邱清华、邱洪华、贾久江、王金艳、张金玲的其他诉讼请求。 案件受理费1025元，由被告范玉杰承担383元，八原告承担642元。鉴定费15,000元，由被告范玉杰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  郭忠武 二〇二一年六月十一日 法官助理吴哲 书记员陆远 本案适用的法律依据 《中华人民共和国民法典》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)修理、重作、更换; (七)继续履行; (八)赔偿损失; (九)支付违约金; (十)消除影响、恢复名誉; (十一)赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可 以合并适用。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。