安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖03民终1331号 上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环199号信达好第坊8幢商301，统一社会信用代码91340111MA2RU3K55J。 负责人：何泽炎，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：祝跃。 被上诉人（原审原告）：单正浪，男，1973年10月30日出生,汉族，住安徽省蚌埠市。 被上诉人（原审被告）:葛多海，男，1974年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被上诉人（原审被告）：叶战，男，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 上诉人中煤财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称中煤保险公司）因与被上诉人单正浪、葛多海、叶战机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2021）皖0311民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中煤保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判单正浪、葛多海、叶战承担4400元损失；2.本案一审、二审的诉讼费由单正浪、葛多海、叶战承担。事实和理由：1.单正浪提供的评估报告是其自行委托评估，未通知中煤保险公司参与，鉴定材料未经质证，鉴定程序不合法。2.单正浪的停运损失标准及时长计算过高，未提供客观准确的标准予以证明。3.单正浪的停运损失非保险赔偿项目。 单正浪辩称，评估报告是有资质的评估机构作出的，也得到一审法院的认可，是合法、真实有效的，提供的材料也真实、合法。 葛多海辩称，保险公司未告知投保人保险条款免赔事项，保险单上也没有详细注明哪些条款是不在赔偿范围内。 叶战辩称，同意单正浪的意见。 单正浪向一审法院起诉请求：1.中煤保险公司赔偿单正浪因此次事故造成皖Ｃ8××××号小型轿车的停运损失4000元，评估费400元，合计人民币4400元；2.中煤保险公司承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年11月7日20时30分葛多海驾驶皖Ｃ8××××号小型轿车与单正浪驾驶的皖Ｃ8××××号小型轿车在蚌埠市黄山××道××路交叉口南侧发生侧面同向碰撞，该事故经蚌埠市交通事故保险理赔服务中心认定葛多海负事故全部责任，单正浪无责任。皖Ｃ8××××号小型轿车所有人为叶战，在中煤保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险50万元含不计免赔率。葛多海是叶战雇佣的驾驶员。皖Ｃ8××××号小型轿车行驶证登记车主为蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，使用性质为出租客运，单正浪为实际出资人。事故发生后皖Ｃ8××××号小型轿车在蚌埠市龙子湖区小颜汽车服务部进行维修。中衡保险公估股份有限公司受单正浪委托于2021年1月28日出具中衡公估字34ＺＨ5ＣＸＦＢ2021000598号《皖Ｃ8××××大众汽车牌小型轿车停运损失评估报告》，评估结论为此次事故造成皖Ｃ8××××号小型轿车的停运损失合计为4000元。单正浪支出评估费400元。 一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护，蚌埠市交通事故保险理赔服务中心出具道路交通事故自行协商协议书，该院予以采信。单正浪经营的营运车辆因本起交通事故而造成的损失应当得到赔偿。皖Ｃ8××××号小型轿车在中煤保险公司投保了商业三者险50万元及不计免赔率，事故发生在保险期限内，对单正浪的合理损失应由中煤保险公司在保险范围内进行赔偿。中煤保险公司抗辩称单正浪主张的属于间接损失不属于保险赔偿责任范围且其公司已履行提示及说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中中煤保险公司提供的证据保险单及保险条款无法证明其公司作为保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果已向投保人作出解释说明，因其无法证明已就停运损失赔偿的免责条款尽到提示和明确说明义务，应承担举证不能的不利后果，对其此项抗辩，该院不予采信。 单正浪主张停运损失4000元（400元/天×10天），提供有评估报告予以佐证，根据其车辆使用性质，结合蚌埠地区出租车营运情况，该停运损失计算标准亦属合理范围，该院予以支持；单正浪主张的评估费400元，有评估费发票予以佐证，且该费用属于单正浪为维护自己合法权益而支出的合理费用，该院予以支持；叶战对单正浪车辆维修时间有异议，但未提供相应证据佐证其主张，对其抗辩该院不予采信。综上，单正浪的停运损失及评估费合计4400元，应由中煤保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决： 被告中煤财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告单正浪4400元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告叶战负担。 二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，本案中，单正浪为证明诉请，提供了机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险电子保险单、《皖Ｃ8××××大众汽车牌小型轿车停运损失评估报告》、蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司出具的证明等证据。该评估报告由中衡保险公估股份有限公司作出，评估结论载明案涉事故造成皖Ｃ8××××小型轿车的停运损失合计为4000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”，中煤保险公司上诉认为该评估报告的鉴定程序不合法，停运损失标准及时长计算过高，但中煤保险公司在一审庭审中对该评估报告发表质证意见时认为，对评估报告的真实性予以认可，且其并未提供证据足以反驳该评估报告。故，中煤保险公司对此上诉理由未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。此节上诉理由无事实依据，本院不予采信。 中煤保险公司上诉称停运损失非保险赔偿责任范围。因营运车辆的停运损失属于法定的赔偿项目，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中煤保险公司未提供证据证明，其公司已对保险合同中有关免除保险人责任的条款向投保人作出明确说明，应承担举证不能的不利后果。中煤公司的该节上诉理由本院不予采信。 综上所述，中煤保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中煤财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 顾咏君 审 判 员 吴公礼 审 判 员 胡玉巧 二〇二一年六月九日 法官助理 王 璐 书 记 员 关有浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。