天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2241号上诉人（原审原告）：高世强，男，1983年7月13日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津雍达劳动服务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号512-26（集中办公区）。法定代表人：周淑娟，经理。委托诉讼代理人：张景盟，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天津达祥精密工业有限公司，住所地天津市新技术产业园区武清开发区。法定代表人：陈友三，董事长。委托诉讼代理人：王焱，天津融汇律师事务所律师。上诉人高世强因与被上诉人天津雍达劳动服务有限公司（以下简称雍达公司）、天津达祥精密工业有限公司（以下简称达祥公司）劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初10002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。高世强上诉请求：1．撤销一审民事判决第三项，改判二被上诉人支付2011年2月1日至2020年5月31日延时加班费差额62,330元；2011年2月1日至2020年5月31日法定节假日加班费差额9,651元；2020年2月份工资差额864.09元、3月份工资差额773.19元；解除劳动合同经济补偿金86,467.5元。2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人主张的没有及时足额支付劳动报酬一节，既包括了延时加班费和法定节假日加班费，也包含了2020年2月和3月份的工资没有及时足额发放。上诉人与被上诉人在履行劳动合同过程中，已经共同确认了工资结构为基本工资＋技能补贴＋主管加给＋特岗补贴的固定工资模式，上述统称为小计工资，上诉人的小计工资额为3,532元，其他工资为浮动工资，包括奖金、加班费、其他工资等。在2020年2月3日至3月2日期间，被上诉人应当支付一个月的固定工资即小计工资3,532元，但上诉人2020年4月10日收到了2,079.69元，属于未足额支付劳动报酬。在2020年3月份中，上诉人的工资条中显示有773.19元的考勤扣款，但上诉人系2020年3月19日随工厂复工就开始上班，不存在缺勤情况，系违法克扣工资，属于未足额支付劳动报酬的情况。上诉人在一审中提交了4张倒休（加班）记录卡，单位没有支付该笔加班费，属于未足额支付劳动报酬的情况。被上诉人规章制度中对于加班费的约定不符合法律规定，应属无效，应当按照小计工资计算加班费。雍达公司辩称，与达祥公司意见一致。达祥公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决的相关内容，请求驳回上诉人的全部上诉请求。第一，上诉人主张以小计工资为计算加班费基数，无事实和法律依据。达祥公司与上诉人已经就加班费的计算基数进行了约定，即基本工资。第二，2020年2月份、3月份的工资是不存在差额的。2月份、3月份处于疫情防控期间，被上诉人并未提供劳动，依据当时天津市相关部门发布的政策性文件，达祥公司已经足额支付了上诉人工资。高世强向一审法院起诉请求：1．判令二被告支付2011年2月1日至2020年5月31日延时加班费差额62,330元；2．判令二被告支付2011年2月1日至2020年5月31日法定节假日加班费差额9,651元；3．判令二被告支付2020年2月份工资差额864.09元、3月份工资差额773.19元；4．判令二被告支付2019年6月6日至2020年6月6日夜班津贴差额1,260元；5．判令二被告支付解除劳动合同经济补偿金86,467.5元；6．判令被告雍达公司为原告办理社会保险关系转移手续、开具解除劳动关系证明；7．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：1．原告称于2007年5月10日入职达祥公司，仅提供个税App截图，该证据不足以证实其入职时间。原告2012年6月1日与雍达公司签订劳动合同后，被派遣至达祥公司工作，岗位操作工。双方签订的《天津市劳务派遣单位劳动合同书》约定，工资标准由达祥公司规定，不低于天津市当年最低工资标准，加班费按国家和天津市有关规定执行，工时制度为综合计算工时工作制度。2．原告以被告没有依法缴纳社会保险、没有及时足额支付劳动报酬、没有依法缴纳公积金为由，于2020年6月6日向二被告发出解除劳动合同通知书，并于2020年6月9日至武清区仲裁委申请仲裁，请求事项与本案诉讼请求一致。仲裁结果为：一、雍达公司在裁决书生效之日起15日内，为高世强办理社会保险关系转移手续；二、雍达公司在裁决书生效之日起15日内，为高世强出具解除劳动合同证明；三、驳回高世强的其他仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼。被告认可上述裁决，并称已按裁决书为原告出具了相关手续，但未提交证据证实，原告予以否认。一审法院认为，本案争议焦点为：一、延时加班费、法定节假日加班费差额；二、工资差额；三、夜班津贴差额；四、经济补偿金；五、社保关系转移手续及解除劳动关系证明。关于本案争议焦点一，是否存在延时加班费差额和法定节假日加班费差额，根据原告与雍达公司签订的《天津市劳务派遣单位劳动合同书》，双方适用综合工时制度，同时也约定原告应遵守相关制度，原告对劳动合同认可，知悉相关薪资福利待遇，在规章制度中约定了加班费计算方法（基本时薪=基本工资/21.5/8），该计算方式未违反法律规定及双方的约定，且原告未提出过异议，故原告要求加班费基数按小计工资计算，一审法院不予支持。经核算，被告已足额支付原告延时加班费和法定节假日加班费，不存在差额；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告上述主张并未超过仲裁时效。关于本案争议焦点二，2020年2、3月正处于本市疫情防控期间，原告2020年1月23日至3月19日期间未提供劳动，依据天津市《津人社办发（2020）9号》《津人社办发（2020）59号》文件精神，新冠肺炎疫情防控期间，职工没有提供正常劳动的，企业应向职工发放生活费，标准不得低于全市最低工资标准的80%，经核实，被告已足额支付了2020年2、3月工资，不存在差额。关于本案争议焦点三，是否支付夜班津贴差额，依现行法律、行政法规及当事人约定，均没有支付夜班津贴依据，故该主张不予支持。关于本案争议焦点四，被告应否支付经济补偿金。被告并不存在未足额支付劳动报酬的情形，原告也未提供被告应支付经济补偿金其他法定情形的相关证据，原告该项主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于本案争议焦点五，原告请求雍达公司为其办理社保关系转移手续及开具解除劳动关系证明，被告认可该项仲裁裁决并称已履行完毕，原告予以否认，被告未提供已履行完毕的证据，一审法院对该项主张予以支持并在判决主文中列明。一审法院判决：一、天津雍达劳动服务有限公司于本判决生效后5日内为高世强办理社会保险关系转移手续；二、天津雍达劳动服务有限公司于本判决生效后5日内为高世强出具解除劳动合同证明；三、驳回高世强的其他诉讼请求。案件受理费5元，由高世强负担3元，由天津雍达劳动服务有限公司负担2元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是二被上诉人是否应支付上诉人延时和法定节假日加班费差额、工资差额、解除劳动合同经济补偿金。关于加班费问题，达祥公司作为用工单位，应支付相应的加班费。高世强的工作岗位实行综合计算工时工作制度，综合高世强和达祥公司提交的关于工资明细的相关证据，经核算达祥公司已足额支付了相应的延时和法定节假日加班费，且加班费基数标准不低于最低工资标准，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于工资差额问题，高世强2020年1月23日至3月19日疫情防控期间未提供劳动，达祥公司已足额支付了相应的基本工资，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题，结合本案上述争议焦点的认定，二被上诉人不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，高世强主张社会保险费缴费不符合法律规定，但其未提供社会保险征缴部门或者劳动监察部门出具的限期补缴通知书或者限期整改指令书等证据予以证明，高世强主张没有足额缴纳住房公积金不属于用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，高世强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高世强负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二一年六月四日书记员 刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……