吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉02刑终139号原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建国，男，汉族，1980年5月5日出生，籍贯吉林省桦甸市，初中文化，无职业，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月11日被取保候审，于2020年10月14日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。辩护人王岩，吉林桦远律师事务所律师。吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控被告人陈建国犯诈骗罪，于2021年3月31日作出(2020)吉0282刑初242号刑事判决。宣判后，陈建国不服，向本院提出上诉。本院受理后于2021年4月23日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈建国，听取辩护人及吉林市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：郭某1因其经营的公司资金不足，找到被告人陈建国在桦甸惠民村镇银行（以下简称惠民银行）顶名贷款，由郭某1提供房产担保。后郭某1找到桦甸市中晟信用担保有限公司（以下简称中晟公司）为该笔贷款提供担保。按照中晟公司要求，由郭某1、王某（陈建国妻子）在中晟公司为该笔贷款提供反担保。通过郭某1联系，郭某2（郭某1的姐姐）用自有的两处门市房（商铺）在中晟公司为该笔贷款提供抵押反担保。2019年3月，陈建国以粮食收购为由向惠民银行申请贷款人民币（以下币种同）80万元。2019年3月27日，惠民银行、中晟公司及陈建国签订了《个人担保借款合同》，中晟公司、陈建国与郭某1、王某分别签订《贷款反担保合同》，中晟公司、陈建国与郭某2签订了《反担保抵押合同》。当日，陈建国将惠民银行发放的80万元贷款全部支取现金，向郭某1谎称惠民银行尚未履行完审批手续、将在第二天放款，并将已取现的银行卡交给郭某1公司的财务人员，未告知已经将80万元贷款全部取走的事实，后将部分贷款用于偿还其个人债务后断绝与郭某1等人的联系，来到辽宁省盘锦市。贷款到期后，经惠民银行多次催收，陈建国以无偿还能力为由未向银行偿还贷款本金（偿还银行利息至2020年3月26日）。2020年9月30日，中晟公司代陈建国偿还惠民银行贷款本息共计855183.96元。陈建国于2019年5月10日被抓获。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.案件提起及抓获经过，证明：被告人陈建国于2019年5月10日被抓获。2.购房收据、协议书、玉米合同、还款凭证、证明材料，证明：被告人陈建国诈骗犯罪的相关案件事实3.户籍信息，证明：被告人陈建国自然情况。4.贷款申请材料、惠民银行个人担保借款合同、提款申请书、贷款发放凭证，证明：2019年3月27日，被告人陈建国从惠民银行贷款80万元（贷款期限一年，自2019年3月27日至2020年3月26日），中晟公司在惠民银行为该笔贷款提供担保。5.对私账户对账单、银行卡交易明细、存款凭证，证明：从2019年3月至2020年3月，被告人陈建国支付了80万元贷款的利息。6.担保委托材料、委托担保业务合同、贷款反担保合同、反担保抵押合同，证明：2019年3月27日，中晟公司、陈建国与郭某1、王某（陈建国妻子）分别签订了《贷款反担保合同》，中晟公司、陈建国与郭某2签订了《反担保抵押合同》，约定郭某2用自有的两处门市房（商铺）在中晟公司为陈建国80万元贷款提供连带责任的保证，郭某1、王某在中晟公司为陈建国的该笔贷款提供连带责任反担保。7.代偿证明、特殊还款凭证、民事起诉书等材料，证明：2020年9月30日，中晟公司代陈建国偿还惠民银行贷款本息共计855183.96元，现已向法院提起民事诉讼。8.督促履行保证责任通知书、到期贷款催收通知书、逾期贷款催收通知书，证明：2020年3月27日，被告人陈建国的80万元贷款到期后，惠民银行已要求中晟公司履行保证责任；要求陈建国偿还借款。9.证人高某证言，证明：其系惠民银行客户经理。其与领导叶某实地踏查后，于2019年3月27日为陈建国办理了贷款手续，陈建国提供了中晟公司的担保手续后要求取现，当日将80万元全部取现，贷款期间，陈建国共支付了贷款12个月的利息。10.证人孙某1证言，证明：其系桦甸市冉丰粮业有限公司（以下简称冉丰公司）出纳员。2019年3月，公司老板郭某1让他姐姐郭某2以郭某2的两个门市房做抵押通过中晟公司向惠民银行贷款80万元，办理过程中发现郭某2年龄超过贷款年龄，后郭某1找到陈建国，以陈建国的名义帮公司贷款，3月27日15时，陈建国把银行卡送到公司，说贷款钱次日才能下来。3月28日，郭某1说联系不上陈建国，钱已被陈建国取走。11.证人姬某证言，证明：其系桦甸市桦连粮油食品有限公司（以下简称桦连公司）职工，负责公司的日常管理，公司法人是郭某1。2019年过完春节之后，其与党某、陈建国、郭某1在郭某1的办公室，郭某1要求陈建国帮他顶名贷款80万元，以郭某1姐姐的两个门市房作为抵押，陈建国同意。12.证人党某证言，证明：其系桦连公司装卸队长。证言证明的内容与证人姬某基本一致。13.证人闫某证言，证明：其系桦连公司会计。2019年3月初，郭某1准备用他姐姐郭某2的两个门市房做抵押贷款，由于郭某1征信有问题，郭某2超过了贷款年龄，郭某1、姬某、党某、陈建国在郭某1办公室商议，陈建国同意顶名贷款，后其和陈建国一起去中晟公司办理手续。贷款当天，陈建国给其打电话说去银行签完字了，其要求陈建国把贷款的银行卡送到公司，陈建国把银行卡给其并说银行领导没签字，次日签完字就能放款，其要求次日与陈建国一起去银行。次日，其给陈建国打电话发现关机，后联系银行信贷员高某得知贷款已被陈建国提现。14.证人王某证言，证明：其系陈建国妻子。2019年春天，陈建国给其打电话后开车接其到惠民银行签字贷款。15.证人董某证言，证明：其曾系中晟公司总经理。2019年2月末或3月初，桦连公司老板郭某1找其提供贷款担保，其和郭某1商量用郭某1姐姐郭某2名下位于桦甸市新城国际小区的两个门市房做抵押物，由郭某2个人在惠民银行贷款80万元，银行在审核资料的时候提出来郭某2岁数太大，不能办理贷款，其反馈给郭某1。几天后，郭某1给其打电话说仍然用郭某2的门市房抵押，用陈建国的名字顶名贷款，公司审核后认为陈建国符合贷款标准，其要求郭某1作为担保人，负连带责任，郭某1同意，在办理贷款的过程中，郭某1来签字，闫会计分别领着陈建国和王某，还有郭某2来签的贷款手续。如果没有郭某1拿着郭某2的两个门市房做抵押，陈建国不能在中晟公司办理担保贷款80万元；如果这笔贷款到期没人还钱，中晟公司和惠民银行会先找陈建国要钱；如果陈建国不还贷款，中晟公司就先行垫付给惠民银行80万元的本息，如果没人还钱，就会拍卖用于抵押的郭某2名下的两个门市房，然后找担保人郭某1要剩下的钱款。16.证人郭某3、田某证言，证明：二人分别系中晟公司副总经理、业务经理。如果陈建国不能还款，中晟公司先行代偿银行贷款，后向法院起诉陈建国，并收回房产抵押物。17.证人付某证言，证明：其系陈建国亲属。2019年3月底4月初的一天下午，陈建国向其还款10万元。18.证人陈某证言，证明：其系陈建国姐姐。2019年3月27日16时许，陈建国向其还款现金20万元。19.证人吴某证言，证明：其系桦甸市桦郊乡煤窑村团山子社村民。2019年4月份一天，陈建国向其偿还卖粮款2.8万元。20.证人孙某2证言，证明：被告人陈建国诈骗犯罪的相关案件事实。21.证人郭某2证言，证明：其系郭某1姐姐。2019年二三月的一天，郭某1要其用位于桦甸市新城国际小区南门的两个门市房抵押贷款80万元，贷出的钱给郭某1收粮使用，其同意。几天后，郭某1说其年龄超了，郭某1找的朋友顶名贷款，使用其两个门市房抵押贷款，其同意。22.证人郭某1证言，证明：其系冉丰公司和桦连公司的法人。2019年3月份，其用姐姐郭某2两个门市房做抵押，通过中晟公司向惠民银行贷款80万元，后得知郭某2超过贷款年龄，其找陈建国顶名贷款，陈建国同意。2019年3月27日，陈建国办理完贷款手续后称贷款3月28日能发下来，并将收款的银行卡送到其公司。3月28日，其联系不上陈建国，联系银行后得知陈建国在3月27日下午将贷款全部取走，其报案。23.被告人陈建国供述，证明：2019年2月间，郭某1曾提议由他提供两个门市房作为抵押物，让其帮郭某1顶名贷款80万元，其同意。2019年3月，由郭某1在中晟公司提供郭某2的两处门市房作为担保，并由郭某1公司的工作人员帮着办理贷款手续，其以收粮为由向惠民银行申请贷款80万元，当天其将80万元贷款取现，后将自己的银行卡交给郭某1公司的财务人员，并未告知80万元贷款已经取走的事实，之后将该款用于偿还所欠的收粮款及投资期货等，其不接郭某1等人的电话并离开桦甸市来到辽宁盘锦，至今未偿还80万元贷款的本金。原审认为：关于被告人陈建国提出的郭某1是给其贷款提供担保，其行为不构成诈骗罪的辩解，经审理认为，被告人陈建国的行为符合诈骗罪的构成要件，陈建国该项辩解与事实不符，本院不予采纳；公诉机关指控被告人陈建国犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人陈建国以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。被告人陈建国应在中晟公司、郭某1、郭某2实际损失的范围内承担相应的退赔责任。根据本案的具体事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1.被告人陈建国犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元。2.被告人陈建国在桦甸市中晟信用担保有限公司、郭某1、郭某2实际损失的范围内承担相应的退赔责任。上诉人陈建国上诉理由及辩护人意见：1.一审判决查明事实与客观事实不符。首先，本案中陈建国并不是顶替郭某1的名义贷款，而是因为郭某1及其经营的公司欠陈建国的卖粮款无力偿还，所以经二人协商，由陈建国贷款，郭某1出具抵押物，所得贷款陈建国用以周转生意，不存在顶名贷款一事。其次，贷款下发后，郭某1想向陈建国借款，陈建国碍于郭某1出具抵押物的情面，无奈与郭某1的会计协商借款具体数额事宜，在此期间将银行卡放在会计处，陈建国并没有谎称惠民银行未履行完审批手续，将在第二天放款。2.一审判决适用法律有误，陈建国并不构成诈骗罪。本案只是陈建国与中晟公司、郭某1之间的民间借贷行为，并未触犯刑法。上诉人陈建国另提出：其办理贷款的流水能证明证人证言都是虚假的。吉林省吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经本院审理查明：第一审判决认定陈建国犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，证据均经一审庭审举证质证，可以作为定案的根据。本院认为，上诉人陈建国以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。针对上诉人上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：1.关于不是顶名贷款，而是郭某1欠钱，自愿贷款，以及未谎称贷款将在第二天下发，因商谈借款才将银行卡放在会计处的意见，经查，大量证人证言均证明本案系顶名贷款，以及陈建国将已取现的银行卡交给会计，谎称次日放款的事实，故对此点意见不予采纳。2.关于本案是陈建国与中晟公司、郭某1之间的民间借贷行为，并未触犯刑法的意见，经查，陈建国谎称顶名贷款，骗取郭某1等人为贷款提供担保，在贷款下发后据为己有，贷款到期后拒绝偿还，最终给担保人造成损失，其行为已构成诈骗罪，故对此点意见不予采纳。3.关于办理贷款的流水能证明证人证言都是虚假的意见，与卷宗证据不符，故对此点意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，检察机关意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁建中审判员  陈 迪审判员  张鸿鹏二〇二一年六月十日书记员  徐金蕊（此件共9页，印20份）