陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕07执复28号复议申请人（被执行人）：夏小华，（曾用名夏华），男，生于1974年3月1日，汉族，农民，住勉县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：江超，女，生于1983年11月16日，汉族，农民，住勉县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。复议人申请夏小华不服勉县人民法院作出的（2021）陕0725执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，当事人提交了书面答辩意见。现已审查终结。勉县人民法院依据已生效的（2008）勉民初字第795号民事调解书，立案执行江超与夏小华离婚纠纷一案中夏小华对婚生子江世浩给付抚养费。在执行过程中，勉县人民法院作出裁定冻结夏小华名下的存款27305元或查封同等价值的财产。夏小华不服，向勉县人民法院提出异议。夏小华称，请求勉县人民法院对其停止执行，依法解除相关强制措施。事实及理由：其与江超离婚时，已将自己的财产抵作婚生子江世浩两年抚养费，双方虽在离婚协议时约定，自2010年10月起，异议人每月给付婚生子汪世浩抚养费200元，每年年初履行清结当年的抚育费。但离婚后其再婚，又生育一子女，现家庭生活困难，而且离婚后，江超不准其探望孩子，自从2010年至今长达10年也未要求其给付抚养费，已自动放弃了权利。江超现申请执行2010年至2019年4月期间的抚养费，已超过法律规定执行的时效，法院也不应当执行。其愿意支付2019年5月至2021年5月期间在执行时效内的抚养费4800元，对于2021年5月后的抚养费按月支付。勉县人民法院查明，2008年9月8日，该院立案受理了夏华与江超离婚纠纷一案，（2008）勉民初字第795号民事调解书确认夏华与江超自愿离婚；婚生子江世浩由江超抚育，夏华用其放置在江超处的婚前个人财产折抵给付江世浩2008年10月至2010年9月的抚育费。自2010年10月起，夏华每月给付江世浩抚养费200元，每年年初履行清结当年的抚育费，至其18周岁止。其余抚育费由江超负担。夏华与江超离婚后，双方均再婚，其婚生子江世浩由江超进行抚养，现辍学在外。截止2021年4月6日前，江超未向夏小华主张过抚养费。2021年4月7日，江超向勉县人民法院申请执行2010年10月至2021年135个月抚养费，共计27000元。勉县人民法院认为，争议的焦点问题是江超申请执行抚养费是否适用申请执行时效的规定。《中华人民共和国民法典》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：……(三)请求支付抚养费、赡养费或者扶养费……”。抚养费是用来保障未成年人的基本生活和成长所需的费用。抚养费是父母或其他对未成年人负有抚养义务的人，为未成年人承担的生活、教育等费用，是对未成年人的健康成长所必须的费用。从抚养费的性质来看,其属于具有财产利益内容的身份权请求权，且事关公序良俗和人的基本生存权利，事关未成年人和不能独立生活的子女等弱势群体的利益保护；在抚养法律关系存续期间，给付抚养费的请求权不应适用诉讼时效的规定，亦不应适用申请执行时效的规定。在执行司法解释没有规定或者其他相关规定不明确的情况下，应当适用基本法的原则性规定。申请执行抚养费是否适用申请执行时效的规定，同时参考最高人民法院公布的相关案例予以确认。抚养未成年人成长，需要付出极大的心血与物质。江世浩现尚未成年，其与夏小华的抚养法律关系尚在，抚养婚生子江世浩不只是申请执行人江超所承担义务。夏小华亦知（2008）勉民初字第795号民事调解书中关于抚养费确定的内容，其亦应当予以积极主动履行，不只限于江超向其索要或向人民法院申请执行。夏小华支付抚养费更利于江世浩日后学习其他技能和成长。该案应当依照《中华人民共和国民法典》第一百九十六条规定进行审查认定。夏小华主张江超的执行申请超过申请执行时效的主张，勉县人民法院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回夏小华异议申请。夏小华向本院申请复议称，一是该案是离婚纠纷，而不是抚养费纠纷；二是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条明确规定申请执行的期间是二年，勉县人民法院依据《中华人民共和国民法典》第一百九十六条并参考最高人民法院案件为依据，认定抚养费执行时效是在执行司法解释没有规定或其他相关规定不明确的情况下，应当适用基本法的原则规定，从而驳回其异议请求是错误的；三是江超长达十年未要求其支付抚养费，超过申请执行时效，是对自己权利的放弃，人民法院不应依职权干预；四是江世浩现已年满17岁并在外务工，有自己的收入维持生活，无需父母提供生活来源，现要求其支付抚养费与法不符。因此请求撤销勉县人民法院作出的（2021）陕0725执异3号执行裁定书，并责令勉县人民法院对其停止执行，解除相关的强制措施。申请执行人江超辩称，夏小华与其离婚时，（2008）勉民初字第795号民事调解书确定婚生子江世浩由其抚养，夏小华每月支付抚养费200元，每年年初履行当年一年的抚养费，但夏小华始终未履行法律文书确定的义务，也未探望过婚生子。夏小华作为孩子的父亲，自己未主动尽抚养义务，也不履行抚养费，现在还用申请期间来提出异议，他的行为就是对孩子的不负责任。因此，夏小华所提请求，其不予认可，请依法执行申请执行人所主张请求。本院查明，勉县人民法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，夏华与江超的婚生子江世浩，出生于2004年XX月XX日，现未满17岁。夏华与江超离婚后，更名为夏小华。本院认为，本案的争议焦点是申请执行抚养费是否适用申请执行时效的规定，复议申请人的复议请求是否应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《中华人民共和国民法典》第一百九十六条规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定:……(三)请求支付抚养费、赡养费或者扶养费……”。本案中，首先，从抚养费的性质来看,其属于具有财产利益内容的身份权请求权,且事关公序良俗和人的基本生存权利,事关未成年人和不能独立生活的子女等弱势群体的利益保护。其次，江超提出强制执行申请时，江世浩尚未成年，其与夏小华的抚养法律关系尚在存续期间。在抚养法律关系存续期间，给付抚养费的请求权不应适用诉讼时效的规定，亦不应适用申请执行时效的规定。在执行司法解释没有规定或者其他相关规定不明确的情况下，应当适用基本法的原则性规定。第三，夏小华主张江世浩现17岁并已务工来维持自己生活，自己无需支付抚养费。因法律规定已满16周岁且以自己的劳动收入作为生活主要来源的视为完全民事行为能力人，这与是否为成年人的判定属于不同的概念。因此，本案复议申请人夏小华主张的理由不能成立，本院不予支持。勉县人民法院依照《中华人民共和国民法典》第一百九十六条的规定进行审查认定，不予支持夏小华的主张，符合法律规定以及法律所需保护的特殊群体利益的精神，应驳回夏小华的异议请求，但勉县人民法院却裁定驳回异议人夏小华的异议申请，显属裁决错误，本院依法予以纠正。综上所述，复议申请人的复议理由不能成立，对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销勉县人民法院（2021）陕0725执异3号执行裁定主文。二、变更勉县人民法院（2021）陕0725执异3号执行裁定主文为驳回异议人夏小华的异议请求。三、驳回复议申请人夏小华的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  古 洁审 判 员  王远成审 判 员  陈朝阳二〇二一年六月二十九日法官助理  廉永晋书 记 员  陈镜合1