甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终414号 上诉人（原审原告）：张掖祁连山水泥有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区冶金建材产业园。统一社会信用代码9162070069560693XQ。 法定代表人：张某，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷某，该公司员工。 委托诉讼代理人：林某，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临泽县金坤实业有限公司。住所：甘肃省张掖市临泽县八一路口处。统一社会信用代码：916207230767995097。 法定代表人：汪某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，甘肃沁泽律师事务所律师。 上诉人张掖祁连山水泥有限公司（以下简称“祁连山水泥公司”）因与被上诉人临泽县金坤实业有限公司（以下简称“金坤实业公司”）买卖合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初9796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 祁连山水泥公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判支持上诉人对被上诉人主张的货款利息自2019年12月9日起算，并按年利率6.525%的标准计收至被上诉人支付完毕全部货款本金（截止2020年11月4日的货款利息为49049.32元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定部分事实不清，根据上诉人与被上诉人于2019年12月9日签署的对账单，上诉人主张的贷款利息应当自2019年12月9日起算。首先，上诉人与被上诉人于2019年12月9日也签署过一份对账单，这份证据已经向一审法院提交，该份对账单确认货款本金余额为817573.8元，也就是说在2019年12月9日上诉人已经向被上诉人主张支付货款，被上诉人已经知晓并盖章确认，故，货款利息应当自2019年12月9日起算。其次，上诉人与被上诉人之间的欠款形成于2019年12月9日，上诉人之所以在一审中主张的货款本金是717573.8元，是由于被上诉人在2019年12月9日之后支付了10万元，但这并不影响上诉人主张自2019年12月9日计收货款利息，况且一审判决认定利息自2020年11月2日签署的对账单起算，其逻辑也是签署对账单即表明上诉人要求被上诉人支付货款的时间确定，故应当支付利息。那么2019年12月9日双方签署对账单同样起到相同效果，上诉人有权自2019年12月9日主张利息。最后，上诉人主张的717573.8元货款本金包含在2019年12月9日签署的对账单817573.8元货款本金中，上诉人已经在当时要求被上诉人支付货款。在买卖交易中，当事人双方定期签署对账单属于正常的工作流程，不能因为上诉人起诉所主张的货款本金所对应的对账单签署日期为2020年11月2日，货款利息就应该从该日期起算，这完全忽视了2019年12月9日签署的对账单所起到的货款催收效果。 金坤实业公司辩称，一审法院判决正确，2020年11月2日我们双方进行了对账，计算利息也应当从2020年11月2日起开始计算。请求法庭驳回上诉，维持原判。 祁连山水泥公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付其所欠的水泥款717573.8元、承担逾期付款违约金60738.14元（自2019年7月26日暂计算至2020年11月4日，以中国人民银行同期贷款基准利率及其逾期罚息利率为基础，违约金按6.525%/年的利率计收），以上款项合计778311.94元；2.依法判令被告对2020年11月5日起至全部水泥款支付完毕期间的逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）继续承担清偿责任；3.依法判令被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年6月1日，原告祁连山水泥公司作为乙方（卖方）（原为甘肃张掖巨龙建材有限责任公司），被告金坤实业公司作为甲方（买方），双方签订《水泥买卖合同》一份，约定由原告向被告出售P.C32.5R级复合硅酸盐水泥，预估数量为5000吨，总金额为1225000元，结算周期自上月26日至本月25日为一个结算周期，合同另对其他事项进行了约定。合同签订以后，原告按约向被告提供了水泥。 2019年7月25日，原、被告对账后形成对账单一份，注明自2019年6月26日至2019年7月25日，被告欠原告水泥款817573.8元，原、被告均在该份对账单上签字盖章确认。 2020年11月2日，原、被告就2020年8月26日至2020年9月25日期间所欠水泥款再次进行对账，并形成对账单一份，注明被告欠原告水泥款717573.8元，原、被告均在该份对账单上签字盖章确认。此次对账后，原告即提起了本案诉讼。 一审法院认为，公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿原则。被告金坤实业公司向原告祁连山水泥公司赊购水泥，理应及时向原告足额支付货款，被告一直未予偿付的行为，构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告支付水泥款717573.8元，有原告提交的对账单为凭，足以认定双方债权债务关系成立，被告对此亦无异议，故被告金坤实业公司应当向原告祁连山水泥公司支付水泥款717573.8元。 对原告要求被告承担违约金60738.14元的诉讼请求，原、被告在庭审中均认可双方未明确约定付款期限，原告虽向一审法院提交律师函一份，拟证明原告曾向被告催要过货款，但被告并不认可收到过上述律师函，原告亦无其他证据证明被告收到过该律师函，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原、被告在庭审中均确认本案所诉欠款的对账形成于2020年11月2日，因此，一审法院对原告主张的违约金的计算标准和期限均依法予以调整为：717573.8元×6%÷365天×2天（2020年11月2日-2020年11月4日）=236元，并按照上述标准承担利息至还清本金为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告临泽县金坤实业有限公司偿付原告张掖祁连山水泥有限公司水泥款717573.8元，并承担利息236元，合计717809.8元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，并按照年利率6%的标准自2020年11月5日承担利息至本金还清为止；二、驳回原告张掖祁连山水泥有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11583元，减半收取5791.5元，由原告张掖祁连山水泥有限公司负担463.5元，被告临泽县金坤实业有限公司负担5328元。 本院二审期间，上诉人祁连山水泥公司围绕其上诉请求当庭提交了一份邮寄单据，拟证明上诉人曾经在2020年9月14日向被上诉人发出过催收货款的律师函。被上诉人金坤实业公司质证后对该份证据有异议，陈述其没有收到过催收货款的律师函。本院认为，上诉人提交的证据只能证明上诉人曾向被上诉人发出过律师函，但被上诉人并不认可收到律师函，且邮寄单据显示系他人代收，上诉人亦无其他证据来印证被上诉人收到过该律师函。故对该证据，本院不予采信。对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人与被上诉人对双方之间的水泥买卖关系并无异议，并认可2020年11月2日双方就买卖水泥期间所欠水泥款再次进行对账，并形成对账单一份，注明被上诉人欠上诉人水泥款717573.8元，双方均在该份对账单上签字盖章确认。现上诉人主张被上诉人应承担的货款利息应从2019年12月9日起算，本院认为，根据查明的事实，双方在《水泥买卖合同》中约定“采用预收货款的方式结算”，上诉人“根据到账货款金额控制发货”，双方结算后对未付水泥款的付款期限并无明确约定，仅仅是定期结算对账，因此，根据本案实际情况，一审法院按照年利率6%的标准以最后一次对账时间（2020年11月2日）开始计算逾期付款利息并无不当，本院予以支持。上诉人主张从2019年12月9日起计算货款利息没有事实和法律依据，故对上诉人的主张本院不予采信。综上所述，上诉人张掖祁连山水泥有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1026.23元，由上诉人张掖祁连山水泥有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  陈 军 审判员  宋 睿 二〇二一年六月二十五日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。