北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异165号异议人（被执行人）：北京维艾易通信息科技发展有限公司，住所地北京市密云区密云镇小唐庄村东。法定代表人：么美荣。委托代理人：张泽众，北京市德和衡律师事务所律师。委托代理人：卢琦，北京市德和衡（青岛）律师事务所律师。申请执行人：北京谊友置业咨询服务中心（普通合伙），主要经营场所北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-3500（河南寨镇集中办公区）。执行事务合伙人：朱玉冰。委托代理人：陈茜，北京五辰律师事务所律师。委托代理人：庞晶晶，北京五辰律师事务所实习律师。被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。法定代表人：邱平。被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。法定代表人：邱平。被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。法定代表人：邱平。被执行人：信通数据网络通信有限公司，住所地深圳市罗湖区红桂路2068号红桂大厦8层东侧812。法定代表人：邱平。本院受理的北京谊友置业咨询服务中心（普通合伙）（以下简称谊友置业中心）申请执行中电华通通信有限公司（以下简称中电华通通信公司）、烟台信通智能科技开发有限公司（以下简称烟台信通公司）、中电华通数据网络有限公司（以下简称中电华通数据公司）、信通数据网络通信有限公司（以下简称信通数据公司）、北京维艾易通信息科技发展有限公司（以下简称维艾易通公司）一案，异议人维艾易通公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。维艾易通公司异议称，请求确认贵院在（2019）京02执恢92号案件中扣划异议人债权清偿款66910943.07元违法，并将该款项发还异议人。事实如下：2017年12月28日，本案原债权人渤海国际信托股份有限公司依据（2017）京方正执行证字第01292号执行证书（以下简称01292执行证书）向贵院申请执行，贵院作出（2017）京02执732号执行裁定书，其中裁定“三、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京维艾易通信息科技发展有限公司持有的北京中电华通信息科技有限公司（以下简称中电华通信息公司）51%的股权”。后北京第一中级人民法院裁定中电华通信息公司破产重整，异议人向该公司管理人申报债权。经核算，确认异议人对中电华通信息公司享有264643772.28元破产债权，按照受偿比例可获得清偿债权66910943.07元，后我方得知该笔款项已被贵院划扣。我公司认为，贵院将上述债权清偿款强制扣划的行为没有法律和事实依据，应予以纠正，理由如下：一、依据01292执行证书记载，异议人对申请执行人承担责任范围仅在对中电华通信息公司持有51%股权的范围内，并未承诺以超出该范围的财产清偿本案债务；二、贵院（2017）京02执732号执行裁定书也确认异议人承担责任范围为中电华通信息公司51%股权，异议人名下应收账款不属于本案执行范围，法院据以执行的依据仅为01292号执行证书，该执行证书未赋予贵院划扣异议人其它财产的权利；三、本案执行中，贵院对异议人持有中电华通信息公司51%股权也进行了冻结，但一直未予处置，由此造成的损失应由申请执行人承担；四、即使案涉股权因法定原因需要异议人承担责任，也应以该股权评估价值为依据，在判断各方过错的基础上对各方进行责任划分，贵院在未依法评估和进行责任划分的情况下径行扣划异议人其它财产，缺乏事实及法律依据。综上，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出上述异议请求，请法院依法审查，维护我公司合法权益。谊友置业中心辩称，不同意异议人的异议请求，理由为：根据北京市方正公证处于2019年11月7日出具的（2019）京方正补字第35号补正执行证书（以下简称35号补正执行证书）显示，将（2017）京方正执行证字第01292号执行证书结论由“质押人一持有的51%股权”补正如下“承担责任的范围是北京维艾易通信息科技发展有限公司的全部财产”，所以我方有权依据该补正执行证书取得异议人的全部清偿款。本院查明，渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）与中电华通通信公司、烟台信通公司、中电华通数据公司、信通数据公司、维艾易通公司公证债权文书一案，北京市方正公证处于2017年4月10日出具赋予强制执行效力的（2017）京方正内经证字第06579-06583号公证书。经渤海信托公司申请，北京市方正公证处于2017年12月13日作出01292号执行证书，载明申请执行人为渤海信托公司，被执行人：债务人中电华通通信公司；质押人一维艾易通公司；质押人二信通数据公司；保证人一烟台信通公司；保证人二中电华通数据公司。执行标的为：“1.未偿还本金：人民币壹亿陆仟万元；2.罚息（年利率9%，以本金为基数，不主张复利）：自二О一七年九月六日起至实际付款之日的未付罚息；3.违约金（贷款本金的20%）：叁仟贰佰万元；4.为实现债权的费用：律师费玖佰陆拾万元人民币，执行公证费肆拾陆万肆仟元人民币。”执行财产：“债务人、保证人名下的全部财产，质押人一持有的北京中电华通信息科技有限公司51%的股权、质押人二持有的中电华通通信有限公司20%的股权。”渤海信托公司据此向本院申请强制执行，本院以（2017）京02执732号案件立案执行，执行中本院依据已经发生法律效力的01292号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2017年12月28日作出（2017）京02执732号执行裁定书，裁定如下：“一、冻结、划拨被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司应支付的未偿还本金人民币一亿六千万元、违约金三千二百万元、律师费九百六十万元、执行公证费四十六万四千元以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司应支付的罚息（年利率百分之九，以本金一亿六千万元为基数，不主张复利，自二〇一七年九月六日起至实际付款之日的未付罚息）相对应的银行存款。三、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京维艾易通信息科技发展有限公司持有的北京中电华通信息科技有限公司51%的股权以及被执行人信通数据网络通信有限公司持有的中电华通通信有限公司20%的股权。四、冻结、划拨被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、北京维艾易通信息科技发展有限公司、信通数据网络通信有限公司应支付的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司应当履行义务部分的其他财产。”后本案以其他终结方式结案。另查，本案恢复执行后，本院于2019年6月27日作出（2019）京02执恢92号执行裁定书，裁定如下：“一、冻结、划拨被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司应支付的未偿还本金人民币一亿六千万元、违约金三千二百万元、律师费九百六十万元、执行公证费四十六万四千元以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司应支付的罚息（年利率百分之九，以本金一亿六千万元为基数，不主张复利，自二〇一七年九月六日起至实际付款之日的未付罚息）相对应的银行存款。三、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京维艾易通信息科技发展有限公司持有的北京中电华通信息科技有限公司51%的股权以及被执行人信通数据网络通信有限公司持有的中电华通通信有限公司20%的股权。四、冻结、划拨被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、北京维艾易通信息科技发展有限公司、信通数据网络通信有限公司应支付的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司应当履行义务部分的其他财产。”执行过程中，本院向北京中电华通信息科技有限公司管理人发出（2019）京02执恢92号协助执行通知书，冻结、扣划维艾易通公司在该管理人处办理的北京中电华通信息科技有限公司破产重整一案中的应分配债权。2021年3月8日，北京中电华通信息科技有限公司管理人向本院发出《北京中电华通信息科技有限公司破产重整案关于清偿完毕的告知函》，告知本院维艾易通公司可获清偿总额为66910943.07元，并按本院协助执行通知书的要求将上述款项划转至（2019）京02执恢92号案款账户上。再查，根据谊友置业中心的申请，本院作出（2020）京02执异140号执行裁定书，裁定本院（2019）京02执恢92号执行案件的申请执行人由渤海国际信托股份有限公司变更为北京谊友置业咨询服务中心（普通合伙）。又查，案外人重庆进出口融资担保有限公司于2019年11月6日向北京市方正公证处申请，认为原执行证书中维艾易通公司持有的中电华通信息公司51%的股权系代持中电华通通信公司的股份，且债权人未取得该股票的质押登记，要求补正原执行证书。北京市方正公证处于2019年11月7日作出35号补正执行证书，“根据《公证程序规则》第六十三条第（四）项，我处对（2017）京方正执行证字第01292号执行证书结论三、执行财产：“债务人、保证人名下的全部财产，质押人一持有的北京中电华通信息科技有限公司51%的股权、质押人二持有的中电华通通信有限公司20%的股权。补正如下：债务人、保证人的全部财产；北京维艾易通信息科技发展有限公司全部财产；信通数据网络通信有限公司的全部财产。”本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第三条“债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书。”第十条“人民法院在执行实施中，根据公证债权文书并结合申请执行人的申请依法确定给付内容。”之规定，本案对被执行人维艾易通公司采取执行措施的生效法律文书应为(2017)京方正内经证字第06581号公证债权文书，该法律文书确认的股权质押合同约定维艾易通公司以其持有的中电华通信息公司51%的股权为债务人在主合同下的债务提供质押担保，本院执行实施部门应根据上述公证债权文书并结合申请执行人的申请依法确定维艾易通公司给付内容。（2019）京02执恢92号执行裁定主文第三项确定冻结、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人维艾易通公司财产范围为其持有的中电华通信息公司51%的股权，并未确定可执行维艾易通公司其他财产，本院执行实施部门依据上述裁定，扣划了被执行人维艾易通公司上述股权外其他债权清偿款66910943.07元，显属无据，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第三条、第十条之规定，裁定如下：一、北京维艾易通信息科技发展有限公司的异议成立。二、撤销本院对北京维艾易通信息科技发展有限公司在北京中电华通信息科技有限公司破产重整一案中的应分配债权66910943.07元的扣划行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 姜高华审 判 员 张 浩审 判 员 曾小华二〇二一年六月三十日法官助理 申艺丹书 记 员 桑 林