安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1219号上诉人（原审原告）：柏会翔，男，1973年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：沈永雷，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国雪，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：王雨朝，安徽皖成律师事务所律师。上诉人柏会翔因与被上诉人刘国雪民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柏会翔上诉请求:1.撤销原判,依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审;2.本案一审诉讼费用、上诉费均由被上诉人负担。事实和理由:一审法院认定事实错误,柏会翔与刘国雪之间存在民间借贷关系,刘国雪向柏会翔借款30000元事实清楚。一、刘国雪与柏会翔妹妹柏会芹原系夫妻关系,2019年1月13日,刘国雪以需要资金周转为由,向柏会翔借款30000元,柏会翔通过微信转账方式给刘国雪转账20000元,另有10000元是现金。刘国雪在柏会翔提供的证据电话录音中(通话时间是2020年5月15日,通话双方是刘国雪与证人李某之间),证人问“那我老姨家、还有玲玲他们不少钱来”,刘国雪答“玲玲的钱我认,玲玲的9万,武强的2万,我大哥的3万,这我认,你录音也好,不录音也好”,且刘国雪在本案庭审中,也认可电话录音中的“大哥”是柏会翔,因此,应当认定截至2020年5月15日,刘国雪尚欠柏会翔借款30000元没有偿还。二、刘国雪抗辩只向柏会翔借款20000元,且已通过银行转账方式偿还的辩解意见不属实,不成立。刘国雪银行转账时间是2020年2月22日,金额为20000元,而刘国雪认可向柏会翔借款30000元的时间是2020年5月15日,很显然,刘国雪提供的20000元转账并不是偿还本案案涉30000元借款。刘国雪曾于2018年春节前向柏会翔借款20000元,该20000元是刘国雪偿还2018年借款,与本案不具有关联性,不能够认定是偿还本案案涉借款。三、一审法院在审理柏会武诉刘国雪借款案件中,对电话录音(与本案系同一电话录音)予以认定的,而在本案中,对该电话录音并未全部认定,同一份证据作出不同的认定,不符合法律规定。综上,一审法院认定事实错误,请二审法院认真审查,依法予以改判全部支持柏会翔的诉讼请求。刘国雪辩称：一、双方只存在借款20000元，不存在30000元，刘国雪没有收到现金10000元。二、证人李某与本案柏会翔是亲戚关系，与本案有利害关系，证言不应当被采纳。三、柏会翔上诉称在2018年时给刘国雪借款20000元不属实，与一审法院查明事实是相矛盾的。四、一审开庭时，本案应当是四起案件，当时开庭前，对方提供的证据，我要求鉴定，有两个案件在开庭当天撤诉，我认为存在虚假诉讼的嫌疑。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。柏会翔向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元以及利息(利息以30000元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算，从起诉之日起计算至还清借款之日止)；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月13日，被告刘国雪以需要资金周转为由，向原告柏会翔借款，原告柏会翔通过微信方式给被告刘国雪转账20000元。2020年2月22日，被告刘国雪通过其中国建设银行银行账号为62×××30的账户向原告柏会翔银行账号为62×××07的银行账户转账20000元。一审法院认为，被告刘国雪向原告借款20000元的事实，有原告柏会翔当庭陈述、微信转账记录，电话录音，证人证言等证据予以佐证，被告刘国雪也当庭予以认可，原告柏会翔与被告刘国雪已形成合法的借贷关系。当事人双方应当遵循诚信原则，全面履行自己的义务。因原、被告双方未约定还款期限，也未约定利息，更没有其他经济往来，对被告刘国雪于2020年2月22日向原告柏会翔银行账户转账20000元的行为，该院认定被告刘国雪已履行还款20000元的义务。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告柏会翔要求被告刘国雪偿还现金借款10000元的诉讼请求，因原告柏会翔只提供了电话录音，证人证言也只是能证明电话录音的存在，无其他证据相互印证，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告柏会翔的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告柏会翔负担。二审中，双方均未提供新的证据，经审查，一审判决查明的案件事实，双方均无异议，本院依法予以确认。结合一审证据和相关庭审陈述，本院另查明：刘国雪和柏会芹于1997年2月登记结婚，2020年6月经怀远县人民法院调解离婚。柏会翔与柏会芹系亲兄妹关系，李某和柏会翔与柏会芹系表兄弟姐妹关系。柏会翔和刘国雪之间存在经济往来，2020年5月15日,刘国雪与李某通话过程中，李某问“那我老姨家、还有玲玲他们不少钱来”,刘国雪答“玲玲的钱我认,玲玲的9万,武强的2万,我大哥的3万,这我认,你录音也好,不录音也好”,刘国雪在本案庭审中认可电话录音中的“大哥”是柏会翔。2021年2月3日，柏会翔以刘国雪尚欠借款30000元为由提起诉讼。本院认为，柏会翔和刘国雪作为年龄相当居住相近的近姻亲关系，在长期的交往中，相互在需要的时候借用钱物实属人之常情，转账或者现金，书写借条或者不写借条均属正常现象。因此，柏会翔和刘国雪之间存在一次20000元的相互转账，并不能以此确认双方只有这一次经济往来，亦不能仅仅以此确认双方之间债权债务关系。一审庭审中主审法官询问双方有无其他经济纠纷时，柏会翔回答“没有其他的”，刘国雪回答“就这一笔”，也只是表明双方发生矛盾的经济往来只有这一次，不能以此推定双方经济往来只有这一次。因此，刘国雪在后转账给柏会翔20000元是否至此全部消灭了双方的债权债务就是本案的关键，故李某的证言和录音就成为了决定性的证据。由于录音当时刘国雪和柏会芹系夫妻，柏会翔与柏会芹系亲兄妹关系，李某和柏会翔与柏会芹系表兄弟姐妹关系，李某与本案双方当事人之间不存在明显的亲疏关系，不属于和一方当事人有利害关系的证言，况且李某证明的内容就是其录音的真实性，对此刘国雪并不否认。该录音形成时间是2020年5月15日，刘国雪转账20000元给柏会翔的时间是2020年2月22日，时间间隔较短，而刘国雪又表达的非常清楚，且数字是30000元，而不是其诉讼以来一直坚持的20000元，因此，该录音可以作为当日刘国雪尚欠柏会翔30000元的证据，该录音清楚明确的记载了本案争议的债务，结合柏会翔的陈述可以相互印证，在刘国雪不能提供充分证据推翻的情况下，其确认的欠款应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，柏会翔未能举证证明双方约定了借款利率，故其主张按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息没有事实根据，本院不予支持；但自柏会翔起诉刘国雪还款之日，该笔借款已经逾期，依法可以参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，依法相应予以支持。一审判决认定事实不全面，适用法律错误，本院查明后依法予以改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321民初1385号民事判决；二、刘国雪于本判决生效之日起十日内给付柏会翔借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按2021年2月3日一年期贷款市场报价利率计算，自2021年2月3日起至本金付清之日止）；三、驳回柏会翔其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元；二审案件受理费550元，均由刘国雪负担（于收到本判决时分别向一、二审法院交纳）。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  吴公礼审判员  胡玉巧二〇二一年六月一日法官助理唐红艳书记员赵玉青