辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终673号上诉人（原审被告）：李铁强，男，1976年8月30日生，满族,下岗职工，住黑山县。委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁智源律师事务律师。被上诉人（原审原告）：贾宝财，男，1960年5月9日生，汉族，无业，住黑山县。委托诉讼代理人：庞莹，辽宁跃重合律师事务所律师。上诉人李铁强与被上诉人贾宝财合伙协议纠纷一案,不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李铁强委托诉讼代理人吴锦新，被上诉人贾宝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁强上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、原审判决认定被上诉人与上诉人“共同购买车辆”“己实际形成个人合伙关系”是错误的。案涉车辆是被上诉人个人购买，上诉人只是车辆贷款的担保人。原审认定合伙关系的依据是《购车贷款代偿协议书》及标有“李铁强订的”、“李铁强合伙车”、“李铁强车”、“李铁强定做的被2套”等字样的收款收据和证人张某的证言。《购车贷款代偿协议书》不能证明合伙的事实；被上诉人提供的收款收据庭后上诉人询问了收款人，收款人证实开具收据时没有“李铁强”字样，“李铁强”并不是收款人书写。被上诉人购车是在2019年11月，原审判决适用《民法通则》是错误的。综上，原审判决认定事实的证据不足，适用法律错误，故请求你院撤销原审判决，依法改判。被上诉人贾宝财辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求不能成立，请求人民法院依法予以驳回。在购车贷款代偿协议上，上诉人明确在甲方即购车人处签字，同时能够证明上诉人作为共同购车人同被上诉人之间存在合伙关系，综上请求人民法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。贾宝财向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除合伙关系；2、请求判令被告向原告返还合伙投资62575元；3、本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月，原、被告经协商，以原告妻子张洪伟名义共同购买车牌号为辽Ｇ×××××解放J6牵引车一台及牌号为辽Ｇ×××××恒盛挂车一台，并合伙经营该车辆，承揽运输业务。购置车辆的首付款60000元及定金10000元，合计70000元，均由原告先行支付。被告为购车贷款提供担保，贷款用合伙经营收入按借款合同约定进行偿还。在合伙经营期间，原被告向案外人张某借款20000元，此款由原告于2020年6月30日偿还给张某，并支付张某利息2000元。合伙期间，原告支付货车费用及维修费用如下：2019年12月20日支付汇金修理2600元；2020年1月8日支付黑山县小陈五金工具商店540元；2019年12月14日支付博盛电动五金机电商行1360元；2019年12月17日支付越泽汽车蓬艺1750元；2019年12月25日支付杨柳汽车修理两笔欠款，合计14200元；2020年1月10日支付赵英男4000元；2019年12月11日支付杨宇700元。合计25150元；2019年12月17日至2020年3月2日，原告通过微信给被告转款六笔合计9797.50元，用于经营支出。2020年4月因运输业务不景气，双方无法继续经营，原被告用货车抵偿债款。一审法院认为，原被告共同购买车辆，合伙经营，虽未签订书面合伙协议，但已实际形成个人合伙关系，现因合伙期间经营问题，导使原被告不能实现合伙目的，原告要求解除合伙关系，应依法予以解除；根据诚信、公平原则，原被告对合伙债务、合伙支出平均承担为宜，原告已偿还张某22000元及车辆费用25150元，合计47150元，是原被告合伙经营期间所负合伙债务，原被告应各承担一半，现已由原告全部清偿完毕，对超过自己应承担的数额，原告有权向被告追偿。因此，原告要求被告返还47150元的一半即23575元，于法有据，予以支持；原告通过微信给被告转款9797.50元，属合伙经营支出，应由原被告各承担4898.75元。原告购车时首付款70000元（包括定金10000元），属于原告个人合伙投资，应归原告个人所有，但该款在案涉车辆抵账时，偿还了原被告合伙债务，该合伙债务亦应由原被告平均承担，因此，原告要求被告返还35000元，于法有据，予以支持。综上所述，原告偿还的合伙债务款117150元及给被告转款9797.50元，合计126947.50元，由被告给付原告63473.75元。原被告其他主张，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贾宝财与被告李铁强的个人合伙关系；二、被告李铁强于本判决生效之日起三日内给付原告贾宝财人民币63473.75元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元（已减半收取），由原告承担341元，被告李铁强承担341元。二审中，上诉人李铁强向法庭提交了关于货车费用及维修费用的收据出具人的证言，拟证明上述收据不具有真实性，但上述证人未能到庭作证，本院对上述证言的效力不予确认。本院另查明，李铁强与贾宝财于2019年12月11日作为甲方就案涉货车的贷款偿还问题与案外人订立《购车贷款代偿协议书》。一审诉讼中，李铁强对于合伙债务曾作出附条件的承担4万元的自认。上述事实有在卷的证人证言、《购车贷款代偿协议书》及庭审笔录佐证，足资确认。原审认定的其他事实基本属实，本院予以确认。本院认为，对于合伙关系认定问题，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。对于合伙人的民事责任问题，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”。对于当事人的举证责任及法律后果问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现上诉人李铁强提出，一审判决错误，上诉人与被上诉人不存在合伙关系，应该驳回被上诉人的诉讼请求的上诉理由。经查，上诉人李铁强与被上诉人贾宝财对案涉的货车的经营问题曾经有过协商，并签署过相关购车文件。从李铁强由银行车贷协议中的保证人转变为《购车贷款代偿协议书》中的“车辆实际所有人的”事实及一审庭审中李铁强自认内容，本院可以认定，李铁强与贾宝财形成了合伙关系。合伙人李铁强应对合伙债务承担偿还责任。一审法院判令解除合伙关系并由李铁强承担合伙债务正确，但所判令的给付数额超出了被上诉人贾宝财62575元的诉讼请求不妥，本院予以纠正。上诉人李铁强应当在62575元的限额内承担给付责任。关于李铁强提出的，本案不存在合伙关系、不承担合伙债务的主张，因该主张与本案的基础事实相悖，故本院对上诉人的主张不予支持。综上所述，李铁强的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定部分事实及适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初1217号民事判决第一项、第三项及案件受理费部分；二、撤销辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初1217号民事判决第二项；三、上诉人李铁强于本判决生效后十日内给付被上诉人贾宝财人民币62575元；四、驳回被上诉人贾宝财其他诉讼请求；五、驳回上诉人李铁强上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费案件受理费1364元，由上诉人李铁强负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  王 广二〇二一年六月十六日法官助理刘佳乐书记员高俊格