湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民特14号申请人：郴州市宇兴劳务派遣有限公司。法定代表人：刘洪珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡鑫丽，女，该公司客服经理。被申请人：侯六成，男，1970年8月24日出生，汉族。被申请人：湖南省怀化井巷工程有限公司。法定代表人：罗洪。申请人郴州市宇兴劳务派遣有限公司（以下简称宇兴公司）与被申请人侯六成、湖南省怀化井巷工程有限公司（以下简称怀化井巷工程公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月3日立案后进行了审查。现已审查终结。宇兴公司称，请求依法撤销桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的桂劳人仲案字（2020）第123号裁决书，本案诉讼费由侯六成、怀化井巷工程公司承担。事实和理由：一、桂阳县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。1、根据人社部《劳动人事争议办案规则》第三十条第二款的规定，仲裁委员会受理劳动争议要有明确的仲裁请求和事实理由。本案仲裁请求没有明确的诉请金额，且仲裁请求中的经济补偿金与事实理由部分要求的赔偿金相矛盾，故侯六成的仲裁请求不符合受理的条件，应不予受理。2、侯六成不服从宇兴公司的另行工作安排，宇兴公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定合法解除了与侯六成之间的劳动关系，不应支付经济补偿金。桂阳县劳动人事争议仲裁委员会认定宇兴公司与侯六成系在庭审现场协商解除劳动合同，从而适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条来认定双方劳动关系的解除，明显适用法律错误。二、桂阳县劳动人事争议仲裁委员会审理程序违法。1、案涉仲裁案件依法不应受理，且不应与其他案件合并审理，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会将该案与其他有关工伤待遇、110人集体停工工资和保险损失等具有不同事实、不同诉求的且仲裁庭组成亦不同的案件合并审理，严重违反法定程序，导致程序混乱，案件事实无法查清。2、仲裁案件均由李伟达审理，但部分裁决书上没有李伟达的名字，而是罗建斌的名字。三、桂阳县劳动人事争议仲裁委员会存在枉法裁判的情形，其随意认定宇兴公司与侯六成系协商解除劳动合同，忽视宇兴公司提交的证据，随意认定及裁决，严重损害宇兴公司的合法权益。案涉仲裁案件经桂阳县人民法院审理认定为终局裁决，且符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、三、六项规定的撤销情形，现宇兴公司依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第二款等规定向法院提出申请，请求依法审查并支持宇兴公司的申请请求。诉讼中，宇兴公司补充陈述称：与本案相同情形的桂劳人仲案字[2021]第35号案件，仲裁委员会作出了不同的裁决结果，存在同案不同裁的情形。侯六成辩称，其与宇兴公司签订了劳动合同，并未违反该公司规定，宇兴公司无故单方面解除劳动合同是不合法的。桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的桂劳人仲案字（2020）第123号裁决正确。怀化井巷工程公司未到庭，亦未发表答辩意见及提交证据。经审查查明：2020年9月17日，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会受理申请人侯六成与被申请人宇兴公司、怀化井巷工程公司解除劳动合同案件。侯六成主张：其于2009年3月1日至2020年6月20日期间在怀化井巷工程公司工作，月工资5500元。后无故被违法解除劳动合同关系而未得到补偿，要求怀化井巷工程公司和宇兴公司支付工资及赔偿金49500元。仲裁请求为：1.无故解除劳动合同，需要补偿经济补偿金，一年一个月计算。桂阳县劳动人事争议仲裁委员会将该案与相同用人单位其他人的劳动争议案件合并进行了开庭审理，开庭时宣布仲裁庭成员为李伟达、罗建斌、彭晖，并于2020年12月7日作出了桂劳人仲案字（2020）第123号裁决书，查明：侯六成从2009年3月至2020年6月（中途休息2年未做工）期间在怀化井巷工程公司承包的桂阳县宝山矿业从事井下开采工作，员工的招聘、管理及工资发放由宇兴公司负责,侯六成的月工资为3977元。2020年6月宝山矿发生安全事故停业整顿。认为：“被申请人因安全事故导致停工，向申请人提出解除劳动合同，庭审现场，申请人同意解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，被申请人应当给予申请人经济补偿。……”裁决：“一、由被申请人支付申请人经济补偿金玖仟玖佰肆拾贰元（￥9942）；”并告知案件当事人不服该裁决的可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该裁决书落款仲裁员为李伟达、罗建斌、彭晖。宇兴公司对该裁决不服，向桂阳县人民法院提起诉讼，请求判令宇兴公司无需支付侯六成经济补偿金9942元。桂阳县人民法院审理认为，该仲裁裁决书未载明终局与否，依其裁决事项应为终局裁决，用人单位不服的应向所在地中级人民法院申请撤销，作出了驳回宇兴公司起诉的民事裁定。宇兴公司遂诉至本院，请求依法撤销该仲裁裁决。另查明：桂阳县劳动人事争议仲裁委员会关于案外人蒋六杏劳动争议案于2021年5月26日作出桂劳人仲案字[2021]第35号仲裁裁决书，关于劳动合同解除的认定有：申请人的用人单位于2016年由宇兴公司变更为郴州市欣悦劳务派遣有限公司，2020年申请人与郴州市欣悦劳务派遣有限公司之间的劳动关系因无法协商一致而实际解除。本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决案件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中：（1）侯六成在仲裁请求中明确了要求支付解除劳动合同经济补偿金的计算标准即按一年一个月计算，仲裁事由中明确了工作年限、工资标准及赔偿金额，综合可得出其诉请金额；仲裁期间本案与他案虽系合并开庭审理，但仍系分别仲裁，并不违反法律规定；在劳动合同解除的认定上仲裁委员会作出过不同的裁决，但案情与本案并不相同；从仲裁庭成员的庭审宣布和仲裁书落款来看，本案并不存在仲裁员审裁不一致的情形。综上，本案并不存在上述第四十九条第一款规定的适用法律、法规错误和违反法定程序的情形，宇兴公司以此为由请求撤销，本院不予支持。另，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会在告知当事人相应的诉讼权利时有误，但已经被桂阳县人民法院纠正，宇兴公司请求撤销本院不予支持。（2）宇兴公司与侯六成之间劳动关系解除如何认定等问题，属于仲裁委员会对案件的事实认定和实体处理范畴，不属于法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的审理范围。故对该项理由本院亦不予支持。综上所述，宇兴公司的请求和理由均不足以成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人郴州市宇兴劳务派遣有限公司的申请。申请费400元，由申请人郴州市宇兴劳务派遣有限公司负担。审 判 长  李 虹审 判 员  许素萍审 判 员  刘殳扬二〇二一年六月二十八日法官助理  苏晓玲书 记 员  马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。