河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初1521号 原告：辛集市金泉制革有限公司。住所地：辛集市锚营制革区。 法定代表人：杨会英，该公司董事长。 被告：鹿泉区太和钢构厂。住所地：石家庄市鹿泉区碧水蓝湾小区4-4-202。 经营者：梁二强。 被告：王中权，男，1977年11月3日出生，汉族，住辛集市。 二被告委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 原告辛集市金泉制革有限公司（以下简称金泉公司）与被告鹿泉区太和钢构厂（以下简称太和厂）、王中权追偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王媛、被告王中权及二被告委托诉讼代理人牛春见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金泉公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告垫付的赔偿款500,000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月26日，原告将建设车间的工程发包给被告，2018年10月3日，被告雇佣的两名工人在施工过程中发生伤亡事故，二被告作为事故责任人故意逃避责任，躲避受害人家属，导致原告为被告垫付赔偿款，但至今被告仍拖欠原告垫付款未还。现原告认为，被告的行为侵害了自己的合法权益，故原告诉到法院，请求法院依法判决。 被告太和厂、王中权辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求，理由如下：被告王中权和太和厂系挂靠关系，借用太和厂的名义与原告签订了工程合同书。王中权雇佣的工人在金泉公司施工中发生一死一伤的伤害事故，事故发生后，被告王中权多次派人与死者家属以及伤者协商赔偿事宜，但由于死者家属要求赔偿数额过高，再加之金泉公司关于赔偿数额，也未与王中权达成一致协议，在这种情况下，王中权要求按法律途径按照法定的赔偿数额予以解决。由于死者家属不断向原告追要赔偿款，之后原告与死者家属达成了赔偿协议，赔偿了900,000元。之后王中权与原告之间于2018年10月24日对于一死一伤的赔偿事宜也达成了协议，由王中权向原告支付400,000元为清，原告同意放弃其他任何权利的主张，王中权对金泉公司关于一死一伤不再负有任何的其他经济和法律责任。在协议第六条双方解除工程协议书，互不追责。现如今，原告违反协议，要求返还500,000元赔偿款，显然没有事实和法律依据。另外，抛开协议不谈，任何的追偿都应当建立在法定的赔偿数额之内，才能明确相应的追偿数额。但是，据被告了解，死者系农村户口，按照侵权法的相关规定，全部赔偿数额也超不过400,000元，从这个角度讲，原告同样不能享有相应的追偿权利。 原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、工程合同书一份，该合同书系2017年11月26日原告与太和厂负责人王中权签订，原告将建设厂东区车间工程包给太和厂负责人王中权。2、原告与死者家属签订的协议书一份、银行转账凭证两份，该证据显示原告与死者家属协议原告替二被告垫付死者的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、所有被扶养人生活费等一切费用共计900,000元，并于2018年10月15日支付完毕。3、原告与伤者刘占学所签协议书一份、银行转账业务凭条两张，该证据显示原告出于人道，借给刘占学100,000元，刘占学不再追究原告任何责任。4、河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初841号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7511号民事判决书各一份，该两份判决认定原告将建设车间工程发包给太和厂，王中权系太和厂该项目负责人；王中权和太和厂承担80%的主要责任，原告承担20%的次要责任。被告质证意见为：对证据1、4真实性无异议，对证据4关联性有异议；对证据2、3内容真实性不认可，对转账记录无异议。 被告向本院提供以下证据：1、同原告证据1。2、3同原告证据4。4、意外伤害、死亡赔偿协议书一份，该协议系原告与被告王中权于2018年10月24日签订，内容显示王中权同意一次性支付原告400,000元，作为2018年10月3日发生在原告公司的人身意外伤害、死亡事件进行赔偿，之后王中权对原告和意外伤害的死者、伤者不再负有任何其他经济或法律责任，由原告独自承担，原告同意放弃其他任何权利的主张；意外伤害的死者和伤者今后出现任何经济或法律问题都由原告承担，均与王中权无关；本协议的签订并不直接或间接的表示王中权认可对公历2018年10月3日发生在原告公司的人身意外伤害、死亡事件负有过错或法律责任；此协议签订后，原告与王中权于2017年11月26日签订的工程合同书随之解除，互不追责。证据5、鹿泉区人民法院庭审笔录及案卷材料一份。原告质证意见为：证据1、2、3同原告证据，对整4、5真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，原告与被告太和厂负责人王中权签订工程合同书，将建设车间工程发包给太和厂负责人王中权。2018年10月3日在施工过程中，两名工人从房顶坠落，造成一死一伤的伤亡事故。事故发生后，原告与死者家属达成协议，给付死者家属各项赔偿款共计900,000元，该款已由原告支付给死者家属；与伤者达成协议，借给伤者100,000元，伤者不再追究原告任何责任。原告与被告王中权于2018年10月26日签订意外伤害、死亡赔偿协议书，约定：被告王中权一次性支付原告400,000元作为2018年10月3日事故中死伤者进行赔偿，原告收款后王中权对原告和死伤者不再负有任何经济或法律责任，由原告独自承担，原告放弃其他任何权利的主张；协议签订后，原告与王中权2017年11月26日签订的工程合同书随之解除，互不追责。赔偿款400,000元王中权已依约支付给原告。2019年4月10日，鹿泉区人民法院作出（2019）冀0110民初841号民事判决书，判决被告王中权、太和厂承担赔偿伤者80%的责任79,121.3元，原告承担赔偿伤者20%的责任19,780.32元（从100,000元借款中扣除）。 本院认为，原告与被告王中权签订的意外伤害、死亡赔偿协议书第六条约定：“此协议签订后，辛集市金泉制革有限公司与王中权于2017年11月26日签订的《工程合同书》随之解除，互不追责”。从该条约定可以看出，工程合同书系原告与被告王中权所签，且工程合同书中乙方为“鹿泉区太和钢结构厂负责人王中权”，而非“鹿泉区太和钢结构厂和负责人王中权”，与二被告陈述的被告王中权与被告太和厂系挂靠关系，被告王中权借用太和厂名义与原告签订工程合同书说法相印证，能够证实工程合同书为原告与被告王中权签订，本院予以确认。鹿泉区人民法院及石家庄市中级人民法院判决书均未认定二被告是合作关系，故原告提出的二被告系合作关系的主张没有事实依据，本院不予采纳。 原告与死者家属经过协商签订协议书，替被告给付死者家属各项赔偿款共计900,000元，并未征得被告同意，未取得被告的授权，被告事后也未追认，故该协议对被告没有约束力。原告作为甲方与乙方被告王中权2018年10月24日达成的意外伤害、死亡赔偿协议书，第一条约定：“本协议签订后，乙方同意一次性支付甲方肆拾万元整，作为对公历2018年10月3日发生在辛集市金泉制革有限公司的人身意外伤害、死亡事件进行赔偿。甲方须签写收条。之后乙方对甲方和意外伤害的死者、伤者不再负有任何其他经济和法律责任，由甲方独自承担。甲方同意放弃其他任何权利和主张”。该协议签订后，王中权依约将400,000元支付给了原告。故此，原告以替王中权赔偿死者家属900,000元，被告王中权仅支付400,000元为由，要求剩余的500,000元仍由被告支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告要求二被告返还垫付的赔偿款500,000元及利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十八条的规定，判决如下： 驳回原告辛集市金泉制革有限公司的诉讼请求。 案件受理费8,800元，减半收取计4，400元，由原告辛集市金泉制革有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高振锁 二〇二一年六月三日 书记员  宋宝莎