河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终2301号上诉人(原审原告)：国家税务总局柘城县税务局，住所地柘城县。法定代表人：林新亚，局长。委托诉讼代理人：程攀登，河南尊典律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：柘城县天辰置业有限公司，住所地柘城县。法定代表人：高见，经理。委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。上诉人国家税务总局柘城县税务局（以下简称柘城税务局）因与被上诉人柘城县天辰置业有限公司（以下简称天辰置业公司）合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2021）豫1424民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人程攀登，被上诉人的委托诉讼代理人张汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柘城税务局上诉请求：一、依法撤销柘城县人民法院(2021)豫1424民初509号民事判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求;本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、审法院将案涉原房地产(原柘城县地税局第四税务分局办公用房)认定为浦东办事处所有事实认定错误,该房地产实际产权人为上诉人。案涉原房地产未办理产权手续,一审法院仅依柘城县文化广电旅游局的证明不足以证明案涉原房地产产权为浦东办事处所有,并且豫发改投资(2010)66号文件及预算表是否实际履行并不确实，也无法查实,依此认定案涉原房地产产权为浦东办事处所有是错误的。并且案涉原房地产一直由原柘城县地税局第四税务分局占有并使用多年直至拆迁,系原柘城县地税局出资建设,因年代久远暂时无法找到相关建设凭证。二、原柘城县地税局与被上诉人签订的回迁《协议书》合法有效,系双方真实意思的表示,被上诉人应履行该协议书中的义务。案涉原房地产虽未办理产权证,但一直由原柘城县地税局第四税务分局占有并使用,即便被上诉人又与浦东办事处签订了拆迁协议,浦东办事处也无权处分上诉人的资产,双方协议为无效协议。被上诉人也应按照与上诉人的协议书在其原址(浦东街道办事处)开发的英伦名邸房地产项目向上诉人交付500平方米的办公用房并配合上诉人办理过户手续。天辰置业公司辩称，第一，根据一审法院认定的天辰置业公司提供的证据认定产权归属，不属于上诉人所有。上诉人在一审当中也没有提供相关的证据能证明被拆迁的房屋归其所有这样的证据，同时在一审当中答辩人提交的有五份证据均能证明该涉案房产系柘城县人民政府浦东街道办事处所有。该街道办事处的前身是梁庄乡人民政府。第二，根据产权归属，上诉人原使用的办公用房为柘城县人民政府浦东办事处文化站，其产权归属应属于浦东办事处。那么2018年7月25日与浦东办事处所签订的拆迁补偿协议，且实际履行款80万已打入浦东办事处账户，在一审当中已经提交出了这方面证据，打款记录打款的凭证。根据2018年7月25日与浦东办事处的签订这个合同，就拆迁补偿合同，那么现在税务局的用房，税务所的用房，由浦东办事处负担。有实际安置事宜，补偿事宜由浦东办事处负责，且现在的浦东办事处的综合办公楼已经落成并且为上诉方所下属的税务第四分局实际也留住了办公用房。第三，事实上和天辰置业公司所签的合同没有实际履行。因为产权归属他没有证据能证明产权归属归上诉方所有，所以说2018年与上诉方所签订的拆迁补偿协议没有实际履行。而且是2018年7月20日给浦东办事处所签订的合同已经实际履行，并且现在作为是浦东办事处综合办公楼已经建成。请求依法驳回其上诉请求，维持原判。柘城税务局向一审法院起诉请求：1.判令被告在其原址（浦东街道办事处）开发的英伦名邸房地产项目向原告交付500平方米的办公用房并配合原告办理过户手续；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月5日，原柘城县地税局（后合并为原告）和被告签订协议书一份，约定原柘城县地税局位于柘城县浦东街道办事处南50米路西第四税务分局处拥有房屋（二层砖混结构）面积429.08平方米，铁皮房36.8平方米，土地南北宽28.6米，东西长36.2米，总面积1035平方米，由被告拆除后开发建设，原柘城县地税局于2018年3月8日前搬出。被告为开发上述范围内房屋和土地向原柘城县地税局承诺：在原地税局迁出房屋前，需提供临时办公场所一处，房屋租赁费由被告承担。房屋拆除后被告需在365天内在同地段为原地税局构建一处面积为500平方米办公场所，产权归地税局，如未履行上述约定，地税局可自由选择被告在原址开发的地产项目进行回迁，被告需配合办理房产过户手续。另查明，2018年7月20日，柘城县浦东街道办事处（甲方）与被告天辰置业公司（乙方）就涉案房产签订《柘城县浦东办事处地税所（文化站）拆迁安置补偿协议书》，约定地税所（文化站）占地1.27亩，房屋主体建筑面积430㎡，乙方同意就甲方地税所（文化站）一次性补偿给甲方80万元，甲方负责土地及建设办公场所，用于安置地税所（文化站），今后所涉及地税所（文化站）安置补偿事宜由甲方负责，该地块及附属物根据土管局、征收办开出的价格，甲方返还给乙方土地补偿款及拆迁安置款。该拆迁安置补偿协议双方均已履行，房屋已经建成。再查明，原梁庄乡文化站系2010年由柘城县文化局根据豫发改投资（2010）66号《关于转发下达乡镇综合文化站建设2010年中央预算内投资计划的通知》文件精神，统一招标进行建设，投入资金24万元，二层砖混结构，共计12间房屋，建筑面积330平方米，建成后移交梁庄乡政府管理使用，后梁庄乡文化站办公场所作为原柘城县地税局第四税务分局办公用房。原告柘城县税务局以被告在协议书签订至今被告未履行约定义务，没有为原告构建500平方米办公场所，也未让原告在其原址开发的房地产项目回迁为由，诉讼来院。一审法院认为，本案争执的主要问题是案涉原房地产实际产权归属，原柘城县地税局第四税务分局在柘城县浦东街道办事处的办公场所系梁庄乡文化站的办公用房，因原告不能提供拥有该房地产建设或购买手续，被告提供的证据能够足以证明案涉房地产属浦东办事处所有，且被告与浦东办事处签订补偿安置协议，双方已经履行完毕，浦东办事处已将税务所办公用房建成，故原告要求被告履行协议义务，因证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告国家税务总局柘城县税务局的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于案涉房屋拆迁前权利主体问题，柘城县浦东街道办事处非本案当事人；本案上诉人提出的诉的请求为给付之诉，而关于房屋权利主体的争议属于确认之诉，与本案不属于同一法律关系，本案不应予以审理，故本案原审关于被拆迁房屋权利主体的确认部分属认定事实不当，本院二审对该部分事实认定予以纠正；关于案涉被拆迁房屋权利主体问题，本案不予审理，由当事人另行主张权利，除此之外，本院二审查明的事实与一审认定的其他事实相同。本院认为，本案上诉人提出的诉的请求为给付之诉，而关于案涉房屋拆迁前权利主体问题争议属于确认之诉，与本案不属于同一法律关系，本案不应予以审理，故本案原审关于被拆迁房屋权利主体的确认部分属认定事实不当，本院二审对该部分事实认定予以纠正，关于案涉被拆迁房屋权利主体问题，本案不予审理，由当事人另行主张权利。本案中，因案涉房产存在不同主体之间签订的拆迁安置补偿协议，确认之诉是本案给付之诉的前提和基础，故本案对上诉人的诉讼请求不予支持是正确的。综上，一审判决认定案涉被拆迁房屋权利主体部分的事实存在瑕疵，但判决结果正确，故对柘城税务局的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人柘城税务局负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇二一年六月二十六日法官助理朱文欣书记员彭兰