黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终604号上诉人（原审被告）：牡丹江市哈牡绥东物流质押担保有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：付向东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王超，男，牡丹江鑫汇国有资本投资有限公司员工。委托诉讼代理人：韩秀英，女，牡丹江鑫汇国有资本投资有限公司员工。被上诉人（原审原告）：王雷，男，1967年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：丁戬，黑龙江远东律师集团（牡丹江）律师事务所律师。上诉人牡丹江市哈牡绥东物流质押担保有限公司(以下简称哈牡绥东公司)因与被上诉人王雷劳动争议一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出的（2020）黑1002民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。哈牡绥东公司上诉请求:1.请求法院撤销原审判决；2.本案全部诉讼费用由王雷承担。事实及理由：一、“尽职尽责”在农监融项目风险控制过程中至关重要；二、王雷在管理过程中的失职依据。1.王雷在对项目进行实地调查时，未全面分析监管业务承担的风险，未对调查报告遗漏的问题进行提醒和警示，其存在失职行为；2.王雷负责正兴米业现场风险控制管理阶段，未落实法律意见书的要求；3.王雷发现质押物亏库，未建议拒绝出库并组织现场核库；4.王雷让张树权在百余张未知票据上签字，无法排除与企业之间默契合作的嫌疑，其未在交接过程中对上级领导及交接人任洪博进行必要的提示；5.王雷未尽到风险管控正兴米业的无悬浮梯的圆囤和虚假监管台账问题。综上，王雷未能尽职尽责，违反劳动合同法及哈牡绥东公司规章制度的规定。王雷辩称，1.王雷在负责正兴米业项目监管期间（2016年11月8日至2016年12月6日）履行了监督、管理职责，尽到了风险提示义务，案涉监管物的缺失与王雷履职行为无关；2.哈牡绥东公司作为原告没有提供有力证据证实王雷在监管期间存在严重失职行为。一审法院认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。王雷向一审法院提出诉讼请求：1.要求哈牡绥东公司支付王雷违法解除劳动合同赔偿金自2013年1月至2020年5月，合计43575元；2.要求哈牡绥东公司支付王雷自2020年1月至5月的工资，合计14525元；3.要求哈牡绥东公司支付王雷2018年克扣的奖金1000元整；4.要求哈牡绥东公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年12月至2015年10月期间，王雷在黑龙江省哈牡绥东投资有限公司任职，因公司整合业务的需要，2015年10月，王雷等人整体调入哈牡绥东公司单位工作。王雷在哈牡绥东公司单位担任风控部业务经理，负责鸡西、密山、虎林等地区监管项目风控业务。2016年11月8日，鸡东县正兴米业有限责任公司（以下简称正兴公司）向中国建设银行股份有限公司鸡东支行（以下简称鸡东建行）申请2000万元短期流动资金贷款，鸡东建行与牡丹江新创新经济投资担保有限公司（以下简称新创新公司）签订《监管委托协议》，主要内容为：“委托新创新公司对鸡东建行享有抵押权并存放在正兴公司院内仓库的所有（包括原有的后续再购入的）农产品物资进行监管……”，新创新公司将正兴公司监管业务调查和抵押物驻场监管交由哈牡绥东公司负责。王雷在正兴公司监管项目中担任风控经理。一个月后，即2016年12月9日，哈牡绥东公司将王雷主管业务区域调整到黑河地区，正兴公司监管风控业务移交给案外人任洪博管理。2017年8月15日，哈牡绥东公司单位于恩飞给王雷发微信，要求其调查正兴公司出现的问题，将王雷调回牡丹江正兴米业项目。在王雷再次负责正兴米业项目期间，正兴米业共计三次还款，抵押物进行三次出库，在王雷提供的抵押物申报审批单中，操作意见注明抵押物剩余数量低于金融机构要求的最低控货值。因发现抵押物数量严重不足，鸡东建行于2017年11月21日向鸡西市中级人民法院提起诉讼，鸡西市中级人民法院经审理后判决牡丹江新创新经济投资担保有限公司对债务人不能清偿部分在1845万元限额承担赔偿责任。该判决已经发生法律效力。2019年10月24日，鸡东县人民法院划扣牡丹江新创新经济投资担保有限公司1000万元，冻结贷款周转金500万元。2020年1月哈牡绥东公司将涉及正兴公司项目的相关人员停薪留职。2020年5月28日，哈牡绥东公司以因正兴公司监管物缺失致使哈牡绥东公司关联公司牡丹江新创新经济投资担保有限公司被法院划扣和冻结1500万元为由，与哈牡绥东公司中该项目涉及的工作人员包括本案王雷在内的多名职工解除了劳动合同。王雷2019年度月平均工资为2905元。一审法院认为，关于哈牡绥东公司与王雷解除劳动合同是否符合法律规定的问题，本案中，哈牡绥东公司认为王雷在该监管项目中存在失职行为，导致监管物的缺失，但其仅提供拟监管业务调查报告、监管业务风控方案、人事管理制度及询问笔录等证据，尚不足以证明王雷在该监管项目中存在严重失职行为，且在该项目监管期间，哈牡绥东公司将王雷调入黑河地区负责其他业务，在哈牡绥东公司单位发现正兴米业项目存在问题之后将王雷调回该项目进行调查。并且根据王雷提供的提货申报审批单，能够证实在操作意见中已经明确说明剩余质押物的数量已经低于金融机构的最低控货值，哈牡绥东公司仍然同意正兴米业提取质押物，现产生损失，哈牡绥东公司认为系王雷的严重失职行为导致，并同王雷解除劳动合同，证据不足。关于王雷要求哈牡绥东公司哈牡绥东公司支付违法解除劳动合同赔偿金43575元的诉讼请求，关于王雷的工作年限，王雷因哈牡绥东公司单位业务同黑龙江省哈牡绥东投资有限公司的业务整合调入哈牡绥东公司单位工作，其工作年限应当连续计算，王雷2019年度月平均工资为2905元，故哈牡绥东公司应支付王雷2013年1月至2020年5月的违法解除劳动合同的经济赔偿金43575元（2905元/月×7.5个月×2），一审法院对王雷的此项诉讼请求予以支持。关于王雷要求哈牡绥东公司支付自2020年1月至5月的工资14525元的诉讼请求，本案中，哈牡绥东公司于2020年5月28日与王雷解除劳动合同，在此之前双方具有劳动关系，哈牡绥东公司单位未安排王雷工作非基于王雷本人原因，根据法律规定哈牡绥东公司具有支付工资的义务，故对王雷的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于王雷要求哈牡绥东公司支付2018年奖金1000元的诉讼请求，该项诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故在本案中不予审理。判决如下：一、牡丹江市哈牡绥东物流质押担保有限公司于本判决生效后十日内给付王雷赔偿金43575元；二、牡丹江市哈牡绥东物流质押担保有限公司于本判决生效后十日内给付王雷2020年1月份至5月份工资14525元；三、驳回王雷的其他诉讼请求。案件受理费10元，由牡丹江市哈牡绥东物流质押担保有限公司负担。本院二审期间,当事人未向本院提供证据。围绕上诉人请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。本院认为，本案的争议焦点为哈牡绥东公司主张王雷在工作期间存在严重失职行为并且导致其单位产生重大损失是否有相应的事实及法律依据。根据谁主张、谁举证的原则，哈牡绥东公司对此负有相应的举证义务。根据哈牡绥东公司在一审时提交的证据无法证实王雷在工作期间存在严重失职行为并导致其单位产生重大损失的事实，其在二审中亦未提供新的证据证明以上事实，应当承担举证不能的法律后果。一审法院判决哈牡绥东公司给付王雷赔偿金43575元及王雷2020年1月份至5月份工资14525元并无不当，哈牡绥东公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人哈牡绥东公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由牡丹江市哈牡绥东物流质押担保有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴**刚审 判 员 杨耀然审 判 员 杨弘智二〇二一年六月二十三日法官助理 周 禹书 记 员 刘 璇