河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终3547号 上诉人（原审被告）：石家庄名门房产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市长安区健康路8号金恒花园4号楼1单元301室。统一社会信用代码：9113010456197194XN。 法定代表人：张永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琪，河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：国家电投集团东方新能源股份有限公司热电一厂，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街326号。统一社会信用代码：91130100104407358U。 法定代表人：王健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹铮，该公司员工。 上诉人石家庄名门房产经纪有限公司因与被上诉人国家电投集团东方新能源股份有限公司热电一厂房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄名门房产经纪有限公司的委托诉讼代理人吴琪，被上诉人国家电投集团东方新能源股份有限公司热电一厂的委托诉讼代理人刘峰、曹铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄名门房产经纪有限公司上诉请求：1.请求撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4018号民事判决书第一项、第三项，将本案发回重审或依法改判；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，上诉人认为一审法院认定事实不清，判决没有相关依据，依法应予以撤销，理由如下：第一、一审法院认定租赁协议解除时间为合同期限届满解除是错误的。双方合同到期后，上诉人继续使用该场地，被上诉人并未提出异议，并正常收取被上诉人的水电费，因此根据《合同法》第236条的规定，租赁合同继续有效，租赁期限变更为不定期租赁，因此，该租赁合同的解除期限应为自被上诉人通知上诉人解除租赁合同之日起计算，而不应按合同期满之日计算；第二、一审法院要求上诉人做到“场清地平”没有依据，不符合双方租赁合同的约定。根据租赁合同第八条第一项的约定，恢复土地原状、场清地平的条件是“乙方接到甲方的收储通知”，但事实上该土地并未收储，上诉人也并未收到过收储通知，因此上诉人不应履行“场清地平”的合同义务。第三、一审法院认定上诉人存在违约，要求支付违约金没有依据。首先，上诉人认为，该租赁合同继续有效，上诉人不存在违约行为；其次，本案并不符合双方租赁合同约定的产生违约金的情况，根据租赁合同第八条第六项的约定，违约金产生的条件是“如遇乙方延期交换土地，自乙方接到甲方交地通知起，收取延迟交地违约金”，本案中，通过庭审情况可以看出，上诉人并未收到被上诉人的交地通知，因此，并不产生违约金。第四、一审法院要求上诉人5日内搬离，并做到场清地平并不符合实际情况。上诉人庭审中提交了涉案场地地上附着物的公证书，场地上上诉人建设了大量的附属设施，全部拆除完毕需要大量时间，一审法院要求上诉人在5日内搬离不切实际。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，且对不符合双方租赁合同条款的事项进行裁判，有失公允，应予以撤销，因此，为了维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请依法裁判。 国家电投集团东方新能源股份有限公司热电一厂辩称，一、答辩人与被答辩人于2016年12月28日签订的《石家庄东方能源股份有限公司热电一厂西厂区土地租赁协议》以下简称：（租赁协议》）已于2019年1月1日起届满解除，不存在不定期租赁的情形。答辩人在《租赁协议》期满前就多次就解除合同不再续租事宜向被答辩人进行了告知，在协议期满后被答辩人拒不搬离的情况下又多次进行了敦促。被答辩人引用原《合同法》第236条的规定主张《租赁协议》继续有效且租赁期限变更为不定期租赁，系对事实的曲解和法条的使用的错误。作为被答辩人长期非法占用答辩人的土地进行经营而产生的水电费用理应由被答辩人承担。二、“厂清地平”第七条第三款“如遇土地收储，甲方于正式接到土地收储通知后通知乙方撤离。且乙方不视为甲方违约行为”的约定，该约定系双方对合同履行期限内可能存在的解除事项的约定。被答辩人援引《租赁协议》第八条第三款来规避其履行“厂清地平”的合同约定义务，没有事实依据。2018年底政府已正式通知答辩人缴储土地，答辩人通知被答辩人不再续租，并同时准备缴储工作。2020年底正式签订土地缴储合同，并由政府主导进行土地缴储的清场工作，现已基本完成热电一厂东场区土地厂清地平的缴储工作，政府目前在密切关注西厂区土地缴储的清场过程。故，被答辩人理应做到搬离并厂清地平。答辩人交付被答辩人租赁物时，租赁物为厂清地平的空置土地，租赁关系解除后，被答辩人应当按照答辩人交付时的状态向答辩人交付租赁物，即做到厂清地平。且被答辩人在其向法院提交的《民事上诉状》第四条中诉称“场地上诉人建设了大量的附属设施，全部拆除完毕需要大量时间”，被答辩人所述大量附属设施是其在未征得答辩人同意的情况下，为满足自身经营需要设立的设施。根据《民法典》第七百一十五条规定“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以请求承租人恢复原状或者赔偿损失。”故，被答辩人应当在合同解除后履行厂清地平的义务。三、被答辩人在《租赁协议》届满后，仍然非法占用答辩人土地构成违约，依据约定应当承担违约责任。《租赁协议》已于2019年1月1日起履行期限届满，答辩人在《租赁协议》履行期限届满前及届满后多次督促其撤离承租场地，但被答辩人时至今日仍未履行协议的相关约定。根据《租赁协议》第八条第六款“协议期满，如乙方未能续签该块土地租赁协议，则乙方应当在协议期满之日将土地交还甲方”的约定，被答辩人的行为已经构成违约，理应承担《租赁协议》约定的违约责任。四、被答辩人在明知《租赁协议》届满的情况下，仍然占用答辩人的场地长达29个月的时间，被答辩人有充足的时间就协议届满后履行“厂清地平”义务进行准备，一审法院要求其五日内搬离，即是对被答辩人应当履行义务的敦促，更是对答辩人合法权益的保护，该判令合理合法。综上，请二审法院驳回被答辩人全部诉讼请求。 国家电投集团东方新能源股份有限公司热电一厂向一审法院起诉请求：被告自判决生效之日起5日内搬离原告厂区，并做到厂清地平的标准；2.被告向原告支付非法占用上地的使用费15万元（暂计至2020年3月，实际支付至被告全部搬离之日止）；3、被告向原告支付违约金456万元（暂计至2020年3月31日，实际支付至被告全部搬离之日止）；4.被告已交纳的5万元押金优先用于偿还违约金或非法占用土地使用费；5.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月28日，石家庄东方能源股份有限公司热电一厂（甲方）与被告石家庄名门房产经纪有限公司（乙方）签订《石家庄东方能源股份有限公司热电一厂西厂区土地租赁协议》，双方约定：甲方将位于石家庄市桥西区厂区土地出租给乙方，土地面积为30亩；允许乙方将租赁土地综合利用，但事先须经甲方同意，且不允许建设永久性建筑；租赁期限为2017年1月1日起至2017年12月31日，租金为1万元／月，押金为5万元（含已缴纳的2万元）；如遇土地收储，甲方于正式接到土地收储中心对该土地进行收储通知后通知乙方撤离，且乙方不视为甲方违约行为；乙方要依法保护利用土地，不得给土地造成永久性损害，乙方在接到甲方的收储通知后一个月内无条件撤离完成，并在撤离后一个月内恢复土地原有状况，达到场清地平的标准；协议期满，如乙方未能续签该地块土地租赁协议，则乙方应在协议期满之日将土地交还于甲方；如遇乙方延期交还土地，自乙方接到甲方交地通知起，延迟15日内按照月租金折合记天双倍收取乙方延迟交地违约金，超过15日按照每天10000元收取延迟交地违约金；协议期满，如土地储备中心未通知收储土地，且双方对租赁土地情况均无异议，此协议将顺延一年。后，石家庄东方能源股份有限公司热电一厂更名为国家电投集团东方新能源股份有限公司热电一厂，即本案原告。原告称，租赁合同期限自动顺延至2018年12月31日，被告已按时向原告缴纳租金至2018年12月31日，我方于2018年12月31日前向被告送达解除合同及搬离场地的通知，但被告拒不搬离。现原告诉至一审法院，诉讼请求：1.被告自判决生效之日起5日内搬离原告厂区，并做到厂清地平的标准；2.被告向原告支付非法占用上地的使用费15万元（暂计至2020年3月，实际支付至被告全部搬离之日止）；3、被告向原告支付违约金456万元（暂计至2020年3月31日，实际支付至被告全部搬离之日止）；4.被告已交纳的5万元押金优先用于偿还违约金或非法占用土地使用费；5.诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告并未通知被告解除双方签订《石家庄东方能源股份有限公司热电一厂西厂区土地租赁协议》，原租赁合同继续有效，租赁期限变更为不定期租赁；2.原被告双方租赁合同继续有效并履行，被告多次向原告缴纳租金，但原告均拒收，因合同中没有约定租金缴纳方式，所以被告无法将租金缴纳至原告名下，因此被告不存在非法占地及违约行为；原告主张违约金的条款是“自乙方接到甲方交地通知起乙方延迟交地违约金”，但被告并未收到原告的交地通知，且合同中约定的1万元／天的违约金明显过高，因此原告要求被告支付非法占地费及违约金没有依据；3.根据合同约定，恢复土地原状、厂清地平的条件是“乙方接到甲方的收储通知”，但涉案土地并未收储，被告也从未接到原告的通知，因此原告要求被告做到厂清地平并支付20万元的费用，没有依据；4.被告认可原告通过本次诉讼的方式解除租赁合同，但因被告在场地上建有便民市场等设施，需要对商户进行劝导办理，为了避免产生额外纠纷，希望法庭能够给予充分的时间进行搬迁；5.诉讼费不应由被告承担，因被告不存在违约情形，不应承担因原告无端产生的诉讼费。原告为了证实其主张，提交了热电一厂西厂区土地租赁协议、关于暂停场地续租相关事宜的通知、关于勒令限期退场通知书、关于尽快提交书面撤离情况的通知、催缴水费、电费通知，纳入收储函、土地证书等证据；被告为了证实其抗辩意见，提交了热电一厂西厂区土地租赁协议、关于热电一厂厂区清偿的通告、国家电投集团东方新能源股份有限公司热电一厂工商信息、国家电投集团东方新能源股份有限公司石家庄分公司工商登记信息、供电和供水的发票、关于原热电一厂厂址建便民市场的建议、公证书等证据。 一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。因本案争议的标的为石家庄市桥西区厂区土地，本案应为租赁合同纠纷。本案中，原被告所签《石家庄东方能源股份有限公司热电一厂西厂区土地租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于租赁合同的解除，原告称，双方租赁合同于2018年12月31日期限届满而解除，被告否认，称原告2019年1月1日起不再接收其交纳的租金，认为租赁关系于庭审时解除，对此，一审法院认为，原告在合同期限届满后拒收租金的行为表明其不再继续履行租赁合同，应视为双方期满后未再达成租赁合意，认定双方所签租赁协议于2018年12月31日期满解除。关于占有使用费，因原被告之间的租赁合同于2018年12月31日解除，但被告至今仍占有涉案土地，现原告主张被告按租金的标准支付占有使用费至被告搬离之日止，于法有据，一审法院予以支持；被告基于租赁合同所交纳的押金5万元，应与其需支付占有使用费抵扣，按约定租金标准计算，被告已向原告支付占有使用费至2019年5月31日，故被告应按每月10000元标准，自2019年6月1日起向原告支付占有使用费，直至搬离并恢复厂清地平标准之日。关于违约金，租赁关系解除后，被告应及时按照原告交付时的状态向原告交还厂地，即做到厂清地平。由于被告未按照协议约定及时交还厂地，构成违约，应向原告支付违约金。被告违约所造成的违约损失实为使用费对应的利息损失，现原告主张违约金过高，应以拖欠的占有使用费为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的130%、自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、被告石家庄名门房产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内从位于石家庄市桥西区厂区厂地搬离，并做到“厂清地平”的标准后交还于原告国家电投集团东方新能源股份有限公司热电一厂；二、被告石家庄名门房产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向原告国家电投集团东方新能源股份有限公司热电一厂支付自2019年6月1日起至搬离并做到厂清地平止的占有使用费（按每月10000元标准计算）；三、被告石家庄名门房产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向原告国家电投集团东方新能源股份有限公司热电一厂支付违约金（以拖欠的占有使用费为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的130%、自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）；四、驳回原告国家电投集团东方新能源股份有限公司热电一厂其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46080元，由原告国家电投集团东方新能源股份有限公司热电一厂负担42795元，由被告石家庄名门房产经纪有限公司负担3285元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院事实认定与一审法院一致。 本院认为，双方当事人签订的《石家庄东方能源股份有限公司热电一厂西厂区土地租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于租赁协议的解除时间，租赁协议期限届满后，被上诉人拒绝收取上诉人租金，一审法院据此认为双方租赁期满后未再达成租赁合意，并认定双方所签租赁协议于2018年12月31日期满解除，并无不当。关于“厂清地平”，一审法院根据租赁协议的约定，判令上诉人从案涉土地搬离，并做到“厂清地平”的标准后将案涉土地交还给被上诉人，亦无不当。关于违约金，双方租赁关系解除后，上诉人未按照协议约定及时交还厂地，构成违约，应向被上诉人支付违约金。 综上所述，石家庄名门房产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3285.00元，由石家庄名门房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  张 洁 审判员  宋广道 二〇二一年六月十日 书记员  王西西