辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民再11号上诉人（原审原告）：远近，男，1970年12月13日出生，汉族，住台安县。委托诉讼代理人：李向双，辽宁才德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山台安肉禽有限公司，住所地：台安县西佛镇西佛村5组。被上诉人（再审被告）：台安县西佛镇人民政府，住所地：台安县西佛镇幸福东路21号。法定代表人：单德成，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：曹佩龙，辽宁欣合律师事务所律师。上诉人远近与被上诉人鞍山台安肉禽有限公司（以下简称肉禽公司）买卖合同纠纷一案，台安县人民法院作出（2000）台民初字第741号民事判决书，现已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年8月19日作出(2019)辽0321民监9号民事裁定，再审本案。本案再审过程中，该院依远近申请，依法追加台安县西佛镇人民政府（以下简称西佛镇政府）参加本案诉讼，并作出(2019)辽0321民再6号民事判决。远近不服该判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人远近的委托诉讼代理人李向双、被上诉人西佛镇政府的委托诉讼代理人曹佩龙到庭参加诉讼，被上诉人肉禽公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远近上诉请求：一、请求鞍山市中级人民法院依法撤销一审判决，依法改判被上诉人台安县西佛镇人民政府给付上诉人卖鸡款人民币59800元（改判金额为：59800元）；二、依法判决二被上诉人承担一、二审案件受理费用。理由是：一、一审法院判决书认定事实不清，适用法律错误。一审人民法院没有查清被告鞍山台安肉禽有限公司的企业现状，判决：“维持本院（2000）台民初字第741号民事判决书”是错误的。事实上，被上诉人鞍山台安肉禽有限公司是被上诉人台安县西佛镇人民政府投资成立的企业，在原审台安县人民法院审理此案时，该公司已经解体，并由台安县西佛镇人民政府接收了所有的固定资产，同时，该公司经营场所也由台安县西佛镇人民政府出租给了台安奥科饲料有限公司，这一行为能够说明，上诉人的债权应该由被上诉人台安县西佛镇人民政府清偿，台安县人民法院判决“（2000）台民初字第741号民事判决书”是完全错误的。二审人民法院应该依法撤销一审判决。二、一审法院下发的裁定书与判决书相矛盾，二审法院应该依法改判。一审法院于2019年8月19日作出（2019)辽0321民监9号民事裁定书，该裁定书明确说明：“本院于2000年9月18日作出（2000）台民初字第741号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决书确有错误，应予再审”。此后，一审法院对此案件重新开庭审理，上诉人向一审法院提供的证据能够证明，上诉人的债权应该由台县西佛镇人民政府偿还，可一审人民法院却作出了与裁定书相矛盾的判决书，又驳回了原告要求台安县西佛镇人民政府承担给付责任的诉讼请求，要求上诉人继续履行（2000）台民初字第741号民事判决书，一审法庭这样判决与原裁定相矛盾，请求二审法院依法改判。三、本案原一审诉讼中已经查明，鞍山台安肉禽有限公司已经停产歇业多年，并且其营业执照的期限1999年3月11日至2003年3月11日，在2000年原审人民法院下发判决书时，该企业虽然存在，但一直没有履行判决书义务，2003年3月11日该企业经营到期，且该企业解体，由被上诉人台安县西佛镇人民政府接收了该企业的债权、债务，依法应该由被上诉人台安县西佛镇人民政府承担偿还责任，一审人民法院再次判决继续履行（2000）台民初字第741号民事判决书显然是错误的。综上所述，上诉请求二审法院依法查清案件事实，并依法改判。被上诉人西佛政府答辩称，服从一审再审判决。被上诉人肉禽公司未出庭亦未作出答辩。远近原一审起诉请求：请求判令被告鞍山台安肉禽有限公司给付毛鸡款59800元。原审法院一审认定事实：原告远近于1997年11月2日卖给被告一批肉食毛鸡，核款30320元，被告当时给付2320元，下欠28000元。后原告又于1998年1月18日卖给被告两辆车肉食毛鸡，核款33627.4元，被告当时给付原告1827.4元，下欠31800元。总计被告欠原告卖鸡款59800元，经原告索要，被告至今未付。原告于2000年8月7日诉至该院，该院于2000年9月18日作出判决：被告鞍山台安肉禽有限公司给付原告远近卖鸡款59800元；案件受理费2304元及其它诉讼费1172元计3476元由被告承担。原审原告远近再审称：因鞍山台安肉禽有限公司不存在，对其负有筹建、审批、管理职权的台安县西佛镇人民政府，应该对本案债务承担民事责任。原审法院再审认定事实：鞍山台安肉禽有限公司的企业法人营业执照上载有：名称鞍山台安肉禽有限公司，住所台安县，法定代表人王家森，注册资本2507万元，企业类型有限责任，经营范围肉食鸡加工、鸡雏、鸡饲料销售，成立日期1999年3月11日，营业期限1999年3月11日至2003年3月11日。原审原告远近于1997年11月2日卖给原审被告一批肉食毛鸡，核款30320元，原审被告当时给付2320元，下欠28000元。后原审原告又于1998年1月18日卖给原审被告两辆车肉食毛鸡，核款33627.4元，原审被告当时给付原审原告1827.4元，下欠31800元。总计原审被告欠原审原告卖鸡款59800元，经原审原告索要，原审被告至今未付。原审原告于2000年8月7日诉至本院，本院于2000年9月18日作出判决：原审被告鞍山台安肉禽有限公司给付原审原告远近卖鸡款59800元；案件受理费2304元及其它诉讼费1172元计3476元由原审被告承担。原审判决书发生法律效力后，原审被告鞍山台安肉禽有限公司未按判决书指定的期限履行给付义务。后原审原告远近向该院申请强制执行，案件尚未执行完毕。原审法院再审认为：公司经公司登记机关依法登记，领取企业法人营业执照，取得企业法人资格。本案中，原审被告鞍山台安肉禽有限公司领取了企业法人营业执照，取得了企业法人资格，具有民事权利能力，能够独立享有民事权利和承担民事义务。原审原告远近关于原审被告鞍山台安肉禽有限公司不具备主体资格的主张，没有事实和法律根据，该院不予支持。原审被告鞍山台安肉禽有限公司享有独立的民事主体资格，其在生产经营过程发生的民事债权债务关系，应由其独立承担相应法律后果，再审被告台安县西佛镇人民政府与原审被告鞍山台安肉禽有限公司属于彼此独立民事主体，对于原审诉争债务，再审被告台安县西佛镇人民政府不应承担民事责任，故原审原告远近关于再审被告台安县西佛镇人民政府承担民事责任的请求，没有事实和法律根据，该院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，处理结果并无不当，依法应予维持。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：维持该院（2000）台民初字第741号民事判决。本院对原审法院再审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：鞍山台安肉禽有限公司在原审第一次审理时是否具备诉讼主体资格，上诉人主张由西佛镇人民政府承担应由鞍山台安肉禽有限公司履行的给付义务应否支持。本院经审理认为，公司经公司登记机关依法登记，领取企业法人营业执照，取得企业法人资格。本案中，被上诉人鞍山台安肉禽有限公司领取了企业法人营业执照，取得了企业法人资格，具有民事行为能力，能够独立享有民事权利和承担民事义务。因该公司具有独立的民事主体资格，其在生产经营过程发生的民事债权债务关系，应由其独立承担相应法律后果。被上诉人台安肉禽有限公司的公司性质属于有限责任公司，该公司尚未注销，被上诉人西佛镇人民政府与该公司属于各自独立民事主体。鞍山台安肉禽有限公司已经多地区人民法院列为诉讼当事人，并经判决确认了该公司的独立法人资格。上诉人在原一审审理期间，并未对鞍山台安肉禽有限公司主体资格提出异议。对于原一审诉争债务，上诉人在一审再审期间并未提供证据证明买卖合同与西佛镇人民政府存在关联。上诉人虽提出台安肉禽有限公司法定代表人系时任西佛镇人民政府党委书记的王家森，但并未提供证据证明台安肉禽有限公司出资人、经营主体或主管单位系西佛镇人民政府，经营收益及负债依法归属西佛镇人民政府处分。因该公司尚未注销，西佛镇人民政府在该公司停业后的代管行为仅系其履行政府监管职责，而不享有实际上的最终处置权利。故上诉人提出由台安县西佛镇人民政府承担应由鞍山台安肉禽有限公司履行的买卖合同款项给付义务的再审主张，没有事实和法律根据，一审法院再审不予支持正确。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持台安县人民法院(2019)辽0321民再6号民事判决。二审案件受理费1295元予以免交。本判决为终审判决。审判长 梁 常 莉审判员 杨 向 东审判员 王 珍 付二〇二一年六月二十八日书记员 贺娜(代)