新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终675号 上诉人（原审原告）：新疆如意纺织服装有限公司,住所地新疆石河子市开发区天山路6-11号。 法定代表人：晁翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜娟，新疆君正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙艾米乃，女，1992年7月27日出生，住石河子市。 原审第三人：山东圣邦人力资源股份有限公司，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场512号。 法定代表人：梁建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任新云，女，山东圣邦人力资源股份有限公司新疆分公司员工。 上诉人新疆如意纺织服装有限公司因与被上诉人龙艾米乃，原审第三人山东圣邦人力资源股份有限公司劳动争议一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新疆如意纺织服装有限公司的委托诉讼代理人杜娟，被上诉人龙艾米乃，原审第三人山东圣邦人力资源股份有限公司的委托诉讼代理人任新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆如意纺织服装有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判：支持上诉人原审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费及送达费。事实和理由：一审中，上诉人提交了与原审第三人2019年7月1日签订了《劳务派遣协议》及《劳务派遣补充协议》，该两份协议能够证实上诉人与原审第三人之间有劳务派遣合同关系。在上诉人处工作的包括被上诉人在内的332名劳务派遣人员均与原审第三人签订的劳动合同，上诉人按照协议约定将被上诉人工资及管理费支付给第三人。一审以上诉人没有提供劳务派遣名单为由认定被上诉人不是由原审第三人派遣至上诉人处没有事实依据。 龙艾米乃辩称：被上诉人是与上诉人签订的劳动合同，并且是在上诉人处报名，被上诉人与原审第三人没有劳动关系。 山东圣邦人力资源股份有限公司陈述：原审第三人与被上诉人之间存在劳动关系，原审第三人把劳动合同放到上诉人车间，由车间班长统一与新进员工签订劳动合同。 新疆如意纺织服装有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告新疆如意纺织服装有限公司于2010年7月1日登记成立，属于有限责任公司。第三人山东圣邦人力资源股份有限公司于2010年7月14日在济宁市市场监督管理局注册成立，属于股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。 原、被告因确认劳动关系发生争议，被告于2020年7月14日向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人（被告）与被申请人（原告）自2019年9月22日起至今存在劳动关系。2020年10月23日，该仲裁委员会作出石劳人仲裁字〔2020〕670号《仲裁裁决书》，裁决被申请人与申请人自2019年9月22日起存在劳动关系。 一审法院认为，该案争议的焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。 庭审中，原告认可被告2019年9月22日进入原告单位工作的事实，但原告提出被告系由第三人派遣至原告处工作的，工资由第三人支付，原、被告之间不存在劳动关系。第三人认可原告所述的劳务派遣的事实，并称第三人与被告签订了劳务合同。对此，该院认为，虽然原告提交了与第三人签订的劳务派遣协议，但未提供具体的劳务派遣名单，该协议仅能证明原告与第三人签订了劳务派遣协议，不足以证明被告系由第三人派遣至原告处的。第三人认可与被告订立了劳务合同，但未向该院提交劳务合同文本。虽然被告提交的银行交易明细显示被告的工资由第三人账户发放，但由谁支付工资并不是认定与谁存在劳动关系的唯一标准，还须结合劳动关系的其他特征予以认定。具体到该案中，被告陈述原告单位车间班长沈某介绍被告进入原告处从事粗纱挡车工工作，与班长沈某约定工资4700元/月，由班长沈某安排工作、记录考勤，第三人亦陈述被告先进入原告处，由原告车间的班长找被告签订劳务合同，然后报到第三人处。首先，被告与第三人的陈述均表明被告系由原告聘用，而非第三人聘用。其次，被告入职时，由原告的班长出面找被告签订用工合同，第三人并未直接与被告订立用工合同。再次，工作中，被告由原告的班长安排工作、记录考勤，是由原告单位直接管理。最后，上述事实让被告有理由相信其是与原告建立了劳动关系。在原告未能提供证据证明其向被告告知了劳务派遣事宜的前提下，原告与第三人之间的劳务派遣协议不能对抗不知情的被告。综上，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法指定的各项劳动规章制度使用与劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。”该院认为，原告提交的证据不足以证明原告系由第三人派遣的员工，被告系由原告直接聘用，为原告提供劳动，工作中接受原告的管理，符合建立劳动关系的主要特征。石劳人仲裁字〔2020〕670号《仲裁裁决书》裁决被告龙艾米乃与原告新疆如意纺织服装有限公司自2019年9月22日起建立劳动关系符合法律规定。因此，该院对于原告要求确认其与被告不存在劳动关系的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决：被告龙艾米乃与原告新疆如意纺织服装有限公司自2019年9月22日起建立劳动关系。案件受理费，该院免予收取。 本院二审期间，上诉人提交被上诉人所在车间2019年7月至2019年10月期间银行付款凭证、网上银行电子回单、山东增值税电子普通发票、劳务派遣人员工资汇总（南区）、劳务派遣公司工资明细（纱线）；2019年11月、2020年1月、2月期间银行付款凭证、网上银行电子回单、山东增值税电子普通发票、劳务派遣人员工资汇总（南区），用以证明上诉人一审中提交的明细真实，且被上诉人与原审第三人之间存在劳动关系。被上诉人仅对劳务派遣公司工资明细中记载的工资数额予以认可。原审第三人对上述证据予以认可。本院认为，对上诉人提交上述证据中的银行付款凭证、网上银行电子回单、山东增值税电子普通发票、劳务派遣人员工资汇总（南区），系其与原审第三人之间的往来财务凭证，与本案无关联性，本院不予采纳；对上诉人提交的2019年7月至2019年9月期间的劳务派遣公司工资明细（纱线），因工资明细中无被上诉人姓名，本院不作认定；对上诉人提交的2019年10月期间劳务派遣公司工资明细（纱线），本案结合全案证据综合认证。被上诉人提交其与刘卫平录音资料一份，用以证明其向上诉人索要劳动合同，刘卫平让她去单位人力资源部问。上诉人、原审第三人对该证据的真实性无异议，对关联性不予认可。本院认为，上诉人及原审第三人对该证据的真实性无异议，对其真实性，本院予以确认。双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院依法予以确认。 另查：1.被上诉人系上诉人单位沈某介绍进入上诉人处工作。 2.上诉人与原审第三人签订了劳务派遣协议。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间自2019年9月22日起是否存在事实劳动关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”劳动者与用人单位之间存在劳动关系需满足几个条件,首先,用人单位与劳动者之间存在用人的合意;其次,劳动者对用人单位具有人格、经济上的从属性,劳动者向用人单位提供劳动并愿意接受用人单位的管理、指挥、约束和监督,劳动者在完成指定的工作任务后,用人单位按约向劳动者支付劳动报酬。本院认为，虽然上诉人主张被上诉人系与原审第三人建立劳动关系，原审第三人也认可上诉人的主张，但被上诉人不予认可。被上诉人经上诉人工作人员介绍进入上诉人单位，并为上诉人提供劳动，受上诉人各项劳动规章制度的制约，其主观意愿上是与上诉人建立劳动关系，且上述事实也使其有理由相信是与上诉人建立了劳动关系。虽然被上诉人的银行交易明细显示其工资是由原审第三人发放，但并不能完全证明被上诉人与原审第三人之间存在劳动关系。因上诉人提供的证据不足以证明被上诉人系原审第三人派遣的员工，故上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人新疆如意纺织服装有限公司负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  胡少丽 二〇二一年六月十八日 书记员  陈 丽