河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6593号上诉人（原审原告）：李祖耀，男，1975年10月7日出生，汉族。上诉人（原审原告）：宁秀芹，女，1978年12月16日出生，汉族。上诉人（原审原告）：李祖玉，男，1980年7月10日出生，汉族。上诉人（原审原告）：刘沙沙，女，1988年3月12日出生，汉族。上诉人（原审原告）：黄文歆，女，1988年7月22日出生，汉族。上诉人（原审原告）：宁秀连，女，1985年4月22日出生，汉族。上诉人（原审原告）：王锦锦，女，1989年6月10日出生，汉族。七上诉人共同委托诉讼代理人：周国峰，河南金杞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州澳达康置业有限公司。法定代表人：吴炎军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞娜，金博大律师事务所律师。原审原告：宋丽，女，1982年3月1日出生，汉族。原审原告：朱凤霞，女，1978年12月14日出生，汉族。上诉人李祖耀、宁秀芹、李祖玉、刘沙沙、黄文歆、宁秀连、王锦锦因与被上诉人郑州澳达康置业有限公司（以下简称澳达康公司）及原审被告宋丽、朱凤霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2021）豫0122民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，于2021年6月1日开庭，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人李祖耀及其与宁秀芹、李祖玉、刘沙沙、黄文歆、宁秀连、王锦锦的共同委托诉讼代理人周国峰，被上诉人澳达康公司的委托诉讼代理人陈瑞娜到庭参加诉讼。原审原告宋丽、朱凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李祖耀、宁秀芹、李祖玉、刘沙沙、黄文歆、宁秀连、王锦锦上诉请求：1.撤销一审判决，并改判支持虽上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由澳达康公司承担。事实与理由：一、一审法院认定澳达康公司在施工中遇政府下达停工、封土令与新冠疫情的发生，符合合同中约定的可以延期交房的约定情形，属于事实认定错误。首先政府环境管控在双方签订合同前已经常态化，澳达康公司对此明知并可预见。自2015年起政府每年都要制定管控措施，双方签订合同是在2017年，澳达康公司作为房地产开发企业对此是明知的，双方约定的交房时间已经把政府环境管控导致工程延期计算在内。其次，澳达康公司一审中提交的管控文件并非针对澳达康公司出具，同时澳达康公司未举证证明其实际发生了停工，澳达康公司提交的施工日志是其单方制作不具有证明效力。退一步讲，即使存在因政府环境管控导致工期延迟，根据中牟县人民政府官网中的中牟县县委书记回复意见中说明显示：在2019-2020秋冬期间，中牟县实施重污染天气应急相应措施，未发布封土令。据此，一审法院根据郑州市的管控文件酌定扣除澳达康公司逾期交房天数于法无据。二、新冠疫情虽然属于不可抗力，但依法不能免除澳达康公司违约责任。合同约定的交房时间为2019年10月1日前，突发疫情发生在2020年1月25日，根据法律规定，当事人迟延履行后发生的，不能免除澳达康公司的违约责任。另按照合同约定，如发生不可抗力澳达康公司需在60日内告知购房人，但上诉人自始至终未收到过任何形式的通知。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。澳达康公司辩称，一、澳达康公司在施工过程中遇政府下达停工、封土令以及新冠疫情等客观原因，致使一定期限内无法正常施工，完全符合双方合同中关于延期交房的约定，依法应当顺延交房日期。一审判决认定事实清楚，证据确实充分。正是因为政府管控措施常态化，所以才将此种情形纳入合同，并明确约定遇政府停工、封土令等客观因素时，澳达康公司科据实延期交房。故澳达康公司不应承担违约责任。关于政府停工通知，澳达康公司提交了69份文件，均有明确的文号以及具体停工要求，且一审中上诉人对文件真实性不持异议，因此政府要求停工是双方均认可的客观事实。虽然停工文件并非针对澳达康公司所出，但文件中明确规定“全市”范围内，显然澳达康公司理应遵守政府规定。上诉状中提到的答复意见显示文件决定于2020年1月24日解除重污染天气应急响应，显然在2020年1月24日之前政府启动了应急响应措施，结合郑州市的文件要求，因政府重污染天气应急措施导致停工确实存在。二、案涉项目因政府停工文件等客观原因导致交房顺延至新冠疫情发生，因此，受疫情影响停工的51天应当予以扣除。三、澳达康公司逾期交房的原因属于合同约定的可以顺延交房日期的客观事实已经郑州市中级人民法院（2021）豫01民终3578号民事判决书确认。根据该生效判决可知，澳达康公司虽然未按约定交房，但逾期交房原因属于合同约定的可以顺延交房日期的情况，澳达康公司不应承担违约责任。四、关于因政府部门发布大气污染治理文件、新冠疫情防控措施等原因导致的延期交房问题，法院多份生效判例均支持出卖人可据实顺延交房日期，且不承担违约责任。综上，请求二审法院维持原判。宋丽向一审法院提出诉讼请求：1.判令澳达康公司给付宋丽逾期交付商品房违约金6563.21元（以房屋总价款275765元为基数，自2019年11月30日起至2020年7月25日止共238天，按照日万分之一的标准计算）；2.诉讼费用由澳达康公司承担。朱凤霞向河南省中牟县人民法院提出诉讼请求：1.判令澳达康公司给付朱凤霞逾期交付商品房违约金7376.51元（以房屋总价款311245元为基数，自2019年11月30日起至2020年7月24日止共237天，按照日万分之一的标准计算）；2.诉讼费用由澳达康公司承担。李祖耀向一审法院提出诉讼请求：1.判令澳达康公司给付李祖耀逾期交付商品房违约金9936.60元（以房屋总价款419266元为基数，自2019年11月30日起至2020年7月24日止共237天，按照日万分之一的标准计算）；2.诉讼费用由澳达康公司承担。宁秀芹向一审法院提出诉讼请求：1.判令澳达康公司给付宁秀芹逾期交付商品房违约金7730.7元（以房屋总价款326190元为基数，自2019年11月30日起至2020年7月24日止共237天，按照日万分之一的标准计算）；2．诉讼费用由澳达康公司承担。李祖玉向一审法院提出诉讼请求：1.判令澳达康公司给付李祖玉逾期交付商品房违约金15417.04元（以房屋总价款650508元为基数，自2019年11月30日起至2020年7月24日止共237天，按照日万分之一的标准计算）；2.诉讼费用由澳达康公司承担。刘沙沙向一审法院提出诉讼请求：1.判令澳达康公司给付刘沙沙逾期交付商品房违约金7893.8元（以房屋总价款326190元为基数，自2019年11月30日起至2020年7月29日止共242天，按照日万分之一的标准计算）；2.诉讼费用由澳达康公司承担。黄文歆向一审法院提出诉讼请求：1．判令澳达康公司给付黄文歆逾期交付商品房违约金7585.08元（以房屋总价款316045元为基数，自2019年11月30日起至2020年7月27日止共240天，按照日万分之一的标准计算）；2．诉讼费用由澳达康公司承担。宁秀连向一审法院提出诉讼请求：1.判令澳达康公司给付宁秀连逾期交付商品房违约金9976.54元（以房屋总价款420951元为基数，自2019年11月30日起至2020年7月24日止共237天，按照日万分之一的标准计算）；2.诉讼费用由澳达康公司承担。王锦锦向一审法院提出诉讼请求：1.判令澳达康公司给王锦锦逾期交付商品房违约金12187.48元（以房屋总价款503615元为基数，自2019年11月30日起至2020年7月29日止共242天，按照日万分之一的标准计算）；2.诉讼费用由澳达康公司承担。一审法院认定事实：1.2018年12月23日，宋丽（××）与澳达康公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定购买澳达康公司位于中牟汽车产业聚集区明阳路南、德阳路北、文浩街西、文汇街以东项目的第5幢16层01号的商品房一套。2.2018年12月23日，朱凤霞（××）与澳达康公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定购买澳达康公司位于中牟汽车产业聚集区明阳路南、德阳路北、文浩街西、文汇街以东项目的第5幢14层14号的商品房一套。3.2017年8月12日，李祖耀（××）与澳达康公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定购买澳达康公司位于中牟汽车产业聚集区明阳路南、德阳路北、文浩街西、文汇街以东项目的第5幢7层10号的商品房一套。4.2018年6月19日，宁秀芹（××）与澳达康公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定购买澳达康公司位于中牟汽车产业聚集区明阳路南、德阳路北、文浩街西、文汇街以东项目的第5幢16层10号的商品房一套。5.2017年8月14日，李祖玉（××）与澳达康公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定购买澳达康公司位于中牟汽车产业聚集区明阳路南、德阳路北、文浩街西、文汇街以东项目的第5幢7层01号的商品房一套。6.2018年6月19日，刘沙沙（××）与澳达康公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定购买澳达康公司位于中牟汽车产业聚集区明阳路南、德阳路北、文浩街西、文汇街以东项目的第5幢15层10号的商品房一套。7.2017年10月13日，黄文歆（××）与澳达康公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定购买澳达康公司位于中牟汽车产业聚集区明阳路南、德阳路北、文浩街西、文汇街以东项目的第5幢6层09号的商品房一套。8.2017年8月10日，宁秀连（××）与澳达康公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定购买澳达康公司位于中牟汽车产业聚集区明阳路南、德阳路北、文浩街西、文汇街以东项目的第5幢9层10号的商品房一套。9.2017年4月26日，王锦锦（××）与澳达康公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定购买澳达康公司位于中牟汽车产业聚集区明阳路南、德阳路北、文浩街西、文汇街以东项目的第1幢9层12号的商品房一套。上述《房屋买卖合同》第七条约定：交付期限。出卖人应当在2019年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付××使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知××的；2.本合同在执行过程中因法律、地方政策调整、规划调整，市政工程、政府通知停工，禁止车辆进出该房屋施工现场等因素导致合同条款无法执行等因素影响工期的，顺延交房日期……合同还对房屋面积、价款、付款方式、违约责任等进行了约定。2019年3月至9月期间，宋丽、朱凤霞、李祖耀、宁秀芹、李祖玉、刘沙沙、黄文歆、宁秀连、王锦锦分别与澳达康公司签订了在房管部门备案的《商品房买卖合同》及附件四《合同补充协议》，约定宋丽购买的商品房面积为52.83平方米，总金额为275765元；朱凤霞购买的商品房面积为60.63平方米，总金额为311245元；李祖耀购买的商品房面积为60.63平方米，总金额为419266元；宁秀芹购买的商品房面积为60.63平方米，总金额为326190元；李祖玉购买的商品房面积为92.57平方米，总金额为650508元；刘沙沙购买的商品房面积为60.63平方米，总金额为326190元；黄文歆购买的商品房面积为45.51平方米，总金额为316045元；宁秀连购买的商品房面积为60.63平方米，总金额为420951元；王锦锦购买的商品房面积为88.1平方米，总金额为503615元。《商品房买卖合同》主要内容为：“第八条交付期限：澳达康公司应当在2019年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付购房人使用。如遇1．遭遇不可抗力，且澳达康公司在发生之日起30日内告知原告的；2．政府、行政机关因素；3．市政停水停电、天气、市政管线铺装、道路修建等，除双方协商同意解除合同或变更合同外，澳达康公司可据实予以延期”；附件四《合同补充协议》主要内容为：“第四条第2款：双方明确，该房屋的交付条件为整体主体验收合格，且为该房屋交付的唯一条件；第四条第6款：澳达康公司因自身原因造成未在合同约定期限内将涉案房屋交付购房人，则购房人给予澳达康公司60日的延展期，合同继续履行，澳达康公司无需向购房人承担违约责任。延展期届满后澳达康公司仍未将涉案房屋交付购房人，自延展期届满后至实际交付之日止，澳达康公司应按日向购房人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行”。合同签订后，宋丽、朱凤霞、李祖耀、宁秀芹、李祖玉、刘沙沙、黄文歆、宁秀连、王锦锦分别向澳达康公司支付房款，澳达康公司未按合同约定的期限交付涉案房屋，双方就逾期交付涉案房屋违约金事宜协商未果，宋丽、朱凤霞、李祖耀、宁秀芹、李祖玉、刘沙沙、黄文歆、宁秀连、王锦锦诉至原审法院。另查明，2020年7月6日，涉案澳达康盛世广场1号楼、5号楼取得《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位均于2020年6月24日在表上盖章。2020年7月15日，澳达康公司发出《交房通知书》，将于2020年7月22日至2020年7月29日集中办理交付手续。宋丽、朱凤霞、李祖耀、宁秀芹、李祖玉、宁秀连于2020年7月24日收房，黄文歆于2020年7月27日收房，刘沙沙、王锦锦于2020年7月29日收房。又查明，郑州市人民政府分别于2017年、2018年、2019年印发《郑州市重污染天气应急预案》。其中，2017年的文件规定，市政府发布黄色、橙色、红色预警时，应采取的强制性应急措施中扬尘源及其他面源减排措施均为“全市停止建筑工地室外电焊、喷涂、粉刷等作业，施工工地停止开挖、回填、场内倒运、掺办石灰、混凝土剔凿等土石方作业，停止建筑拆迁（拆除）施工、建筑工程配套道路和管沟开挖作业（应急抢险、保障民生工程经市人民政府批准的除外），裸露场地应当增加洒水降尘频次”。2018年的文件规定，市政府发布黄色预警时，应采取的强制性措施中扬尘源及其他面源减排措施为“全市停止建筑拆迁（拆除）施工，停止开挖、回填、场内倒运、掺办石灰、混凝土剔凿等土石方作业（经市政府批准的应急抢险、保障民生工程除外）。裸露场地应当增加洒水降尘频次”；市政府发布橙色、红色预警时，应采取的强制性措施中扬尘源及其他面源减排措施为“全市停止建筑拆迁（拆除）施工，停止开挖、回填、场内倒运、掺办石灰、混凝土剔凿等土石方作业，停止建筑公司室外电焊、喷涂、粉刷等作业（经市政府批准的应急抢险、重点民生工程除外）。裸露场地应当增加洒水降尘频次”。2019年的文件规定，市政府发布黄色预警时，应采取的强制性措施中扬尘源减排措施为“全市停止建筑拆除施工，停止开挖、回填、场内倒运、掺办石灰、混凝土剔凿等土石方作业，停止室外电焊、喷涂、粉刷、切割、护坡喷浆等作业（经市政府批准的应急抢险、一类民生、二类民生工程、绿牌工地在达标情况下可正常组织施工，三类民生工程项目可进行除土石方作业外的其他工序作业）。裸露场地应当增加洒水降尘频次”；市政府发布橙色预警时，应采取的强制性措施中扬尘源减排措施为“全市停止建筑拆除施工，停止开挖、回填、场内倒运、掺办石灰、混凝土剔凿等土石方作业，停止室外电焊、喷涂、粉刷、切割、护坡喷浆等作业（经市政府批准的应急抢险、一类民生在达标情况下可正常组织施工，二类民生工程、绿牌工地可进行除土石方作业外的其他工序作业）。裸露场地应当增加洒水降尘频次”；市政府发布红色预警时，应采取的强制性措施中扬尘源减排措施为“工地停止施工（经市政府批准的应急抢险工程除外）。裸露场地应当增加洒水降尘频次。”郑州市建筑工地扬尘污染综合整治办公室《关于印发〈郑州市2017年进一步降低PM10强化施工工地扬尘污染治理工作方案〉的通知》，该通知明确“严格抓好2017年11月15日至2018年3月15日‘冬防’期间实施的‘封土行动’，期间城市建成区内停止各类建设工程土石方作业、房屋拆迁（拆除）施工”。李祖耀、李祖玉、黄文歆、宁秀连、王锦锦与澳达康公司签订的《房屋买卖合同》履行过程中共经历121天的“封土行动”。参考上述文件，根据宋丽、朱凤霞、李祖耀、宁秀芹、李祖玉、刘沙沙、黄文歆、宁秀连、王锦锦与澳达康公司签订《房屋买卖合同》日期，酌定2017年、2018年间，宋丽、朱凤霞与澳达康公司的合同在履行过程中黄色预警天数为4天（2018年为4天），橙色及红色预警天数为4天（2018年为4天）；李祖耀、李祖玉、黄文歆、宁秀连、王锦锦与澳达康公司的合同在履行过程中黄色预警天数为32天（2017年为2天，2018年为30天），橙色及红色预警天数为32天（2017年为8天，2018年为24天）；宁秀芹、刘沙沙与澳达康公司的合同在履行过程中黄色预警天数为30天（2018年为30天），橙色及红色预警天数为18天（2018年为18天）。2019年1月1日至2019年4月1日，酌定黄色预警天数为12天，橙色及红色预警天数为45天。（共计57天）郑州市人民政府办公厅于2019年9月23日发布关于启动重污染天气II级应急响应的通知（郑政办明电［2019］170号），决定自2019年9月24日至2019年10月2日启动重污染天气II级应急响应。（共计9天）郑州市人民政府办公厅于2019年10月17日发布关于启动重污染天气II级应急响应的通知（郑政办明电［2019］173号），决定自2019年10月18日启动重污染天气II级应急响应，于2019年10月25日解除上述应急响应。（共计8天）郑州市人民政府办公厅于2019年10月30日发布关于启动重污染天气II级应急响应的通知（郑政办明电［2019］176号），决定自2019年10月31日启动重污染天气II级应急响应，于2019年11月10日解除上述应急响应。（共计11天）郑州市人民政府办公厅于2019年11月16日发布重污染天气橙色预警的通知（郑政办明电［2019］179号），决定自2019年11月16日启动重污染天气II级响应，于2020年1月24日解除上述应急响应。（共计70天）2020年1月25日，××感染的肺炎疫情防控形势，河南省启动重大突发公共卫生事件防控一级应急响应，2020年3月16日，房地产等建设工程复工复产。（共计51天）。一审法院认为，宋丽、朱凤霞、李祖耀、宁秀芹、李祖玉、刘沙沙、黄文歆、宁秀连、王锦锦与澳达康公司签订的《房屋买卖合同》《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉双方签订合同后，××已依约支付了购房款，履行了付款义务，澳达康公司应当按照合同约定的日期，将取得商品住宅交付使用批准文件、符合合同约定的商品房交付××，澳达康公司于2020年7月6日取得《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位均于2020年6月24日在该表上盖章，涉案房屋符合交付条件，但澳达康公司未按合同约定的期限履行交付义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于在施工过程中遇政府下达停工、封土令、因新型冠状病毒感染的肺炎疫情等客观原因，致使澳达康公司在一定期间内无法正常施工，符合双方签订的合同中关于延期交房的约定，故该院对澳达康公司延期交房的天数予以酌定扣减。同时，考虑到2018年度政府对黄色预警应当采取的强制性措施规定的范围小于橙色、红色预警应当采取的强制性措施范围，该院酌定对2018年度政府发布黄色预警导致延期交房需扣减的天数仅支持50％。综合考虑本案工程进度及工程项目情况，宋丽、朱凤霞的逾期交房天数酌定扣除191天［（4天×50％＋4天＋57天＋9天＋8天＋11天＋70天＋51天）×90％］，李祖耀、李祖玉、黄文歆、宁秀连、王锦锦的逾期交房天数酌定扣除338天［（121天＋2天＋30天×50％＋32天＋57天＋9天＋8天＋11天＋70天＋51天）×90％］，宁秀芹、刘沙沙的逾期交房天数酌定扣除215天［（30天×50％＋18天＋57天＋9天＋8天＋11天＋70天＋51天）×90％］。根据合同约定，澳达康公司因自身原因造成未在合同约定期限内将涉案房屋交付××，则××给予澳达康公司60日的延展期，合同继续履行，澳达康公司无需向××承担违约责任。延展期届满后澳达康公司仍未将涉案房屋交付××，自延展期届满后至实际交付之日止，澳达康公司应按日向××支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。故宋丽、朱凤霞、宁秀芹、刘沙沙要求澳达康公司支付逾期交房违约金（自2019年11月30日起至实际交付房屋之日止，按总房款日万分之一计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，该院予以支持。但在计算违约金时，均应扣除上述天数，故宋丽、朱凤霞、宁秀芹、刘沙沙诉讼请求过高部分，该院不予支持。因澳达康公司在施工过程中遇政府下达停工、封土令等客观原因，导致澳达康公司自与李祖耀、李祖玉、黄文歆、宁秀连、王锦锦签订《房屋买卖合同》之日起至合同约定的交房条件成就时，共停工三百余天，结合前述该院酌定扣减天数，澳达康公司实际交房日期应自2019年11月30日起相应顺延338天，即顺延至2020年11月2日，澳达康公司于2020年7月交付房屋未构成逾期，故李祖耀、李祖玉、黄文歆、宁秀连、王锦锦要求澳达康公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、郑州澳达康置业有限公司于判决生效之日起十日内支付宋丽逾期交房违约金［以总购房款275765元为基数，自2019年11月30日起至2020年7月24日止（扣减191天），按日万分之一计算］；二、郑州澳达康置业有限公司于判决生效之日起十日内支付朱凤霞逾期交房违约金［以总购房款311245元为基数，自2019年11月30日起至2020年7月24日止（扣减191天），按日万分之一计算］；三、郑州澳达康置业有限公司于判决生效之日起十日内支付宁秀芹逾期交房违约金［以总购房款326190元为基数，自2019年11月30日起至2020年7月24日止（扣减215天），按日万分之一计算］；四、郑州澳达康置业有限公司于判决生效之日起十日内支付刘沙沙逾期交房违约金［以总购房款326190元为基数，自2019年11月30日起至2020年7月29日止（扣减215天），按日万分之一计算］；五、驳回宋丽、朱凤霞、宁秀芹、刘沙沙的其他诉讼请求；六、驳回李祖耀、李祖玉、黄文歆、宁秀连、王锦锦的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宋丽、朱凤霞、宁秀芹、刘沙沙分别预交案件受理费25元、25元、25元、25元，已减半收取，均由郑州澳达康置业有限公司负担。李祖耀、李祖玉、黄文歆、宁秀连、王锦锦分别预交案件受理费25元、93元、25元、25元、52元，已减半收取，由李祖耀、李祖玉、黄文歆、宁秀连、王锦锦各自负担。本院二审期间，上诉人提交证据如下：政企直通车上领导留言板截图打印件一份。拟证明：依据中牟县县委书记关于对网友提出的2019年中牟县封土令时间的回复意见，可以明确被上诉人项目所在地，即中牟县在2019-2020年秋冬季期间，该县虽实施了重污染天气应急响应措施，但并未发布封土令，澳达康公司工程项目并未因此而停工，因此一审法院扣除该期间的逾期交房天数，于法无据。被上诉人澳达康公司质证认为，证明目的有异议，该回复明确显示，在2019年秋冬期间，中牟县人民政府办公室于2019年的9月24日启动重污染天气二级应急响应通知，文件要求中牟县自2019年的9月24日零时至10月2日24时，启动重污染天气一级应急响应，对全县施工工地实施橙色预警管控，结合2019年的郑州市重污染天气应急预案的规定，即在市政府启动应急响应措施时，全县范围内施工是停止的，证明了案涉项目确实在一定期限内无法正常施工的事实。本院经审理查明事实与一审认定事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。澳达康公司为证明其逾期交房存在合同约定事由，提供证据如下：一是各级政府在合同签订后至房屋交付期间实施大气污染治理管控措施相关文件及规定；二是河南省启动重大突发公共卫生事件防控一级应急响相关证据；三是本案各方签订的《房屋买卖合同》及《商品房买卖合同》。上诉人虽对此存有异议，但举证不足以反驳上述证据证明的事实。故一审综合双方举证查明事实，结合案涉合同约定，作出一审判决，并无不当，本院予以维持。综上所述，李祖耀、宁秀芹、李祖玉、刘沙沙、黄文歆、宁秀连、王锦锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原上诉人李祖耀预交二审案件受理费50元、原上诉人宁秀芹预交二审案件受理费50元、原上诉人李祖玉预交二审案件受理费186元、原上诉人刘沙沙预交二审案件受理费50元、原上诉人黄文歆预交二审案件受理费50元、原上诉人宁秀连预交二审案件受理费50元、原上诉人王锦锦预交二审案件受理费104元，均由其各自负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二一年六月七日书记员  佟欣玮