河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终4316号 上诉人（原审被告）：任出晓，男，1986年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵建光，河北正大祥实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程保军，河北正大祥实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白秀文，男，1979年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人任出晓因与被上诉人白秀文房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任出晓的委托诉讼代理人赵建光，被上诉人白秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任出晓上诉请求：一、依法撤销新华区人民法院（2020）冀0105民初435号民事判决书第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院程序违法。上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系。上诉人在一审提交大量证据证实：2017年1月8日的合同虽然是上诉人签名，但涉案房产的实际购买人是许学磊，但一审法院却未追加许学磊参加诉讼，遗漏了当事人。2019冀01民终10748号中级人民法院裁定认定许学磊与本案有利害关系，应追加许学磊参加诉讼，一审法院无视中级人民法院意见未追加许学磊查明案件事实，程序明显违法，一审法院这样的行为既不能查明事实也会导致当事人陷入无穷无尽的诉讼，增加当事人诉累。二、一审法院认定事实错误。1.一审法院以新华区法院（2018）冀0105民初3719号民事判决书为依据，认定上诉人与被上诉人形成买卖合同关系是错误的，认定支付购房款13万元作为违约金并承担30%违约金即3.9万元明显错误，一审法院在审理混淆真正购房主体及房款支付人，因此认定事实明显错误。第一，案涉房产情况。2016年6、7月份经朋友介绍，上诉人和许学磊帮白秀文以零首付全额贷款（99万元）的方式购买了案涉房产，贷款期限为30年，2016年9月16日办理的房产证，办理该房屋的全部费用都是许学磊出的，白秀文分文未出。白秀文应自2016年10月份起，向银行每月还贷4964元，当月白秀文无钱还贷，向许学磊借款3000元，11月份白秀文仍无力还贷，于是找到上诉人和许学磊，口头商定以总价125万元卖给许学磊，99万元银行贷款由许学磊偿还，11万元抵顶我和许学磊帮其购房时许学磊垫付的相关费用、中介费以及过户前的银行贷款，白秀文得15万元。2016年11月28日许学磊支付了白秀文3万元购房款。白秀文于当日和上诉人到公证处办理了委托我将房屋卖出的公证，目的是为给许学磊过户方便，并非卖给不特定第三人。2016年1月8日白秀文找到上诉人和许学磊，以过年缺钱为由要求许学磊给付其剩余的12万元，并主动提出按照原先的口头约定签订书面《房屋买卖合同》。经协商，许学磊先给白秀文10万元，剩余2万元定好白秀文交房时给付，当时是我在合同上签的字，但实际买房人是许学磊。当时接近年关，我和许学磊随时可以办理过户手续，到2017年3月份，白秀文看到房价上涨，要求加价，许学磊没有同意。2017年4月27日，我与许学磊办理了过户手续。2.虽然2017年1月8日合同签的上诉人的名字，但实际买房人是许学磊，白秀文是明知的。新华区法院对（2018）冀0105民初3719号审理时也未通知许学磊参加诉讼。上诉人在2017年4月27日给许学磊过户后，白秀文到仲裁委请求裁决与许学磊的过户合同无效。白秀文在仲裁时坚持认为实际购房人是许学磊而不是上诉人，虽然仲裁裁决后来被撤销，但只是认为仲裁超出范围，并未否定白秀文和许学磊提交的证据以及在仲裁庭对事实的陈述。在新华区法院对（2018）冀0105民初3719号案件审理时，上诉人再三向法庭说明实际购买人和履行人是许学磊，但法庭并未让许学磊参加诉讼。（2018）冀0105民初3719号判决只是认定2017年1月8日合同内容不存在法律规定的无效情形，而对实际购房人系许学磊的事实未予核实和予以评价。三、一审法院判决错误。基于对案件事实认定错误，一审法院判决与被上诉人没有实际合同关系的上诉人承担违约责任显然是错误的。综上，白秀文在起诉状中所写和一审法庭上的陈述完全是自己编造的，不符合事实。案涉房产是许学磊购买的，也是许学磊在履行合同，现在房产也是登记在许学磊名下。上诉人不是房产的购买人，一审判决上诉人承担违约责任没有依据，望二审法院查明事实，依法改判。 白秀文辩称，一审法院判决正确。在发回重审的时候，一审法院通知许学磊参加庭审，但是许学磊没有去，我跟许学磊的案子我们会另行处理，跟这个案子没有关系。 原告白秀文向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法裁决任出晓按照原/被告（个人房屋买卖合同）违约责任支付30%的违约金375000元（叁拾柒万伍仟元）；2.请求依法裁决任出晓返还白秀文该房产的全部资料；3.请求依法裁决白秀文与任出晓的个人房屋买卖合同在2017年3月27日已解除；4.请求依法裁决本案诉讼费由任出晓承担。 一审法院认定事实：2017年1月8日原告白秀文（甲方）与被告任出晓（乙方）签订《个人房屋买卖合同》，合同约定：原告将坐落于石家庄市房屋出售给被告任出晓，房屋价格1250000元，协议签订当日，乙方一次性支付甲方150000元整，付款方式为银行转账；甲方月供由乙方承担，每月按时还款，不得产生逾期；乙方违约，乙方将已支付的购房款作为违约金并承担30%违约金赔付甲方，并无条件退回甲方该房产和所有房产资料。合同签订当日，原告收到10万元转账，并向被告任出晓出具10万元收条。原告庭审中认可签订合同之前收到被告任出晓3万元（微信转账）共收房款13万元。现原告白秀文要求确认2017年1月8日原告白秀文（甲方）与被告任出晓（乙方）签订《个人房屋买卖合同》于2019年12月4日解除，其于2019年12月4日给被告任出晓发了短信，要求解除合同，发短信的电话是《个人房屋买卖合同》中被告任出晓的电话，短信中显示“已送达”，视为解除了。被告不同意解除合同因本次诉讼，原告于2019年1月24日起诉了，现原告提出2019年12月4日解除合同与自己的请求是矛盾的。许学磊已经履行了支付大部分房款的义务，仅仅尚欠2万元未支付，不能因为非常少的房款而解除合同。庭审中原告白秀文撤回第二项诉讼请求。另查，2016年11月28日原告白秀文委托被告任出晓出售石家庄市新华区高柱小区98-2-601室，并到石家庄市太行公证处办理公证委托。再查，2017年4月27日被告任出晓代原告白秀文与许学磊签订《石家庄市存量房买卖合同》，并为许学磊办理房屋过户登记手续，次日涉案房屋过户到许学磊名下。再查，原告于2017年4月27日就其与被申请人许学磊《石家庄市存量房买卖合同》项下的争议申请石家庄仲裁委员会仲裁。之后石家庄仲裁委员会出具石裁字［2017］第525号裁决书，河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民特65号民事裁定书，裁定撤销石家庄仲裁委员会石裁字［2017］第525号裁决。再查，原告于2018年10月26日起诉被告任出晓要求确认原、被告签订的个人房屋买卖合同无效。我院作出（2018）冀0105民初3719号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。经询问原、被告收到判决书后是否上诉，均答未上诉。该判决一审法院认为部分表述“一审法院认为，原告白秀文与被告任出晓签订的《个人房屋买卖合同》，均是各方真实意思表示，且未损害国家、集体或者第三人的利益，该合同具有法律效力。” 一审法院认为，法律规定买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持，但约定的违约金过高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第二款的规定处理。2017年1月8日原告白秀文与被告任出晓签订《个人房屋买卖合同》是各方真实意思表示，且未损害国家、集体或者第三人的利益，该合同合法有效。因2017年4月27日被告任出晓代原告白秀文与许学磊签订《石家庄市存量房买卖合同》，并为许学磊办理房屋过户登记手续，4月28日诉争房屋过户到许学磊名下。综上，2017年1月8日原告白秀文与被告任出晓签订《个人房屋买卖合同》已经无法履行，现原告白秀文主张解除与被告任出晓签订《个人房屋买卖合同》，应予支持。被告任出晓应按照《个人房屋买卖合同》履行其合同义务，但被告任出晓未按合同约定支付房款故被告任出晓违约，应按照合同第八条约定支付违约金。（2018）冀0105民初3719号民事判决书已认定被告依约履行了支付定金及首付义务，故被告任出晓应承担已支付购房款13万元作为违约金（已支付）并承担30%违约金即3.9万元（13万元×30%）。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，一审法院判决如下：一、解除2017年1月8日原告白秀文与被告任出晓签订《个人房屋买卖合同》。二、被告任出晓已向原告白秀文支付的13万元购房款自本判决生效之日转为违约金；被告任出晓于本判决生效之日起十日内给付原告白秀文剩余违约金人民币3.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，925.0元，由被告任出晓负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院基本一致。 本院认为，关于双方当事人签订的《个人房屋买卖合同》的效力问题，一审法院生效的（2018）冀0105民初3719号民事判决书中表述“一审法院认为，原告白秀文与被告任出晓签订的《个人房屋买卖合同》，均是各方真实意思表示，且未损害国家、集体或者第三人的利益，该合同具有法律效力。”故《个人房屋买卖合同》应属合法有效。买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持，但约定的违约金过高于造成的损失的，人民法院可以参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定处理。本案中，因2017年4月27日任出晓代白秀文与许学磊签订《石家庄市存量房买卖合同》，并为许学磊办理房屋过户登记手续，4月28日诉争房屋过户到许学磊名下。一审法院综合考虑《个人房屋买卖合同》已经无法履行的实际情况，判决解除《个人房屋买卖合同》并由任出晓给付白秀文违约金并无不当。 综上所述，任出晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6925元，由任出晓负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  张 洁 审判员  宋广道 二〇二一年六月二十九日 书记员  王西西