wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执399号 申请执行人广州市番禺区化龙燕芳仓储服务部，住所地广州市番禺区化龙镇西山村工业路1号104，统一社会信用代码92440101L67478327D。 法定代表人：梁伟能。 被执行人周检明，男,1975年10月27日出生，汉族，住湖南省安仁县坪上乡坪上村肖家组，公民身份号码432831197510272818。 申请执行人广州市番禺区化龙燕芳仓储服务部与被执行人周检明买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人周检明名下银行存款账户,并扣划了存款4040.66元，退付申请执行人3990.66元，余款50元转为执行费。 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人周检明名下有房地产、车辆、证券的登记资料。 三、本院已依法对被执行人周检明采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人周检明在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年六月二十一日 书记员  黎子健
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽10刑更299号罪犯贺伶春，男，1986年6月26日出生，汉族，小学文化，捕前住黑龙江省齐齐哈尔市克东县宝泉镇护路村207号。辽宁省大连市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）辽02刑初83号刑事判决，以被告人贺伶春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2018年2月4日起至2033年2月3日止。2019年1月3日送辽阳第一监狱服刑改造。执行机关辽阳第一监狱于2021年6月以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯贺伶春在服刑期间内，考核期截至2020年12月，获得表扬4次、考核分2882分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贺伶春减去有期徒刑七个月（刑期自2018年2月4日起至2032年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二一年六月二十八日书记员安程程
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执13932号申请执行人：白春生，男，1976年2月16日出生，汉族，万苑物业员工，住北京市海淀区。被执行人：郑银花，女，1963年12月26日出生，汉族，万柳集团绿化队退休职工，住北京市海淀区。被执行人：郑粟杰，女，1990年6月27日出生，汉族，万柳园林绿化有限公司职员，住北京市海淀区。被执行人：白志增，男，1949年8月22日出生，汉族，万柳集团绿化队退休职工，住北京市海淀区。郑银花、郑粟杰与白志增、白春生共有物分割纠纷案，业经本院审理终结，该案（2020）京0108民初20494号民事调解书已发生法律效力。因义务人郑银花、郑粟杰、白志增在指定期限内未履行法律文书确定的义务，权利人白春生依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区房屋登记至白春生（身份证号：×××）名下。审判长  马民鹏审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇二一年六月二十一日书记员  辛 鑫
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0129执296号之一 被执行人王芃，男，1968年4月13日出生，汉族，，现住河北省保定市竞秀区。 本院在执行王芃罚金一案中，于2021年6月1日向王芃发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王芃未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王芃的银行存款至赞皇县人民法院账户。 本裁定立即执行。 审 判 员 孙士渊 法官助理 杨柱国 二〇二一年六月十五日 书 记 员 秦 岩
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初4140号申请人：樊美清，女1968年11月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：李建平，男，1969年03月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被申请人：任苏琴，女，1972年08月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。本院在审理申请人樊美清诉被申请人李建平、任苏琴民间借贷纠纷一案，申请人樊美清向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人李建平、任苏琴名下银行存款人民币487574元或等值财产，并提供了担保。本院认为，申请人樊美清的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结被申请人李建平、任苏琴名下银行存款人民币487574元或等值财产(人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏丽玲二〇二一年六月十八日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4296号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。 负责人：徐建叶。 被执行人：廖俊杰，男，汉族，1987年12月14日出生，住广州市天河区。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与廖俊杰金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初13703号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执4296号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款9470.58元，其中转执行费50元，退付申请执行人9420.58元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执4296号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年六月二十日 书记员  廖 薇
贵州省黔西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0522执705号之二 申请执行人谢远松，男，彝族，1993年7月26日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人陈家顺，男，汉族，1984年6月8日出生，贵州省紫云县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 关于谢远松与陈家顺买卖合同纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2020）黔0522民初1465号民事调解书已发生法律效力，依照上述调解书确定的义务，陈家顺须支付谢远松货款40000元；给付谢远松预交的案件受理费400元。陈家顺向申请人给付案款25000元后，未继续履行生效调解书确定的义务，谢远松向我院申请执行，本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人陈家顺采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人陈家顺发出执行通知、财产报告令后，因陈家顺下落不明，故暂未对其采取拘留措施； 2、向被执行人陈家顺发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人陈家顺的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。冻结了被执行人陈家顺的银行账户，账户实际控制不足100元，申请人请求法院扣划上述存款并继续冻结其银行账户，本院实际扣划了陈家顺50元并向谢远松发放。执行过程中查明，陈家顺名下登记有车牌号为贵Ｇ×××××的五菱牌车辆（本院已经在紫云车辆管理所办理查封登记，但未找到该车辆下落，故未实际控制该车辆）。陈家顺无房产登记信息、无工商登记信息。陈家顺无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 4、本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人陈家顺发出执行通知后，因受疫情影响且陈家顺下落不明，故暂未对其采取拘留措施。本院向被执行人陈家顺发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔0522执705号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何中鑫 审判员  王 进 审判员  张 凯 二〇二一年六月十六日 书记员  杨 豪
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1002执1145号 王昌文、安盛天平财产保险有限公司汉中中心支公司： 申请执行人王昌文与被执行人安盛天平财产保险有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2021）陕1002民初917号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安盛天平财产保险有限公司汉中中心支公司逾期未履行该判决书确定的义务,申请执行人王昌文向本院申请执行，要求被执行人赔偿4325.60元。本院依法受理。 在执行过程中查明，被执行人安盛天平财产保险有限公司汉中中心支公司于2021年5月31日已将4325.60元转入王昌文账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1002执1145号执行案件执行完毕，于2021年6月29日结案。 二〇二一年六月二十九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0602民初6109号 原告：蔡洁，女，1977年8月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所律师。 被告：岳阳金瑞置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗山街道磨子山南路36号恒大南湖半岛综合楼一楼，统一社会信用代码：914306003293304275。 法定代表人：艾勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡晓玲，女，1988年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系公司法务。 原告蔡洁与被告岳阳金瑞置业有限公司（以下简称金瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡洁的委托诉讼代理人罗燕、被告金瑞公司的委托诉讼代理人胡晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡洁请求法院判令：1、判令被告向原告赔偿违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年3月17日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于岳阳楼区××小区××栋××号××层××房，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房，原告依约支付了购房款。同时，该合同第十条第二项对商品房供电交付条件进行了明确约定，即供电交付时纳入城市供电网络并正式供电，且供电由被告负责办理开通手续并承担相关费用。但事实上，被告交付房屋时以基建临时用电代替正式居民供电，无法满足原告等小区其他业主的用电需求，且基建临时用电可靠性差、电压不稳定，造成小区内经常性跳闸停电，引发电梯停运、电器烧坏等重大安全隐患问题，严重损害到原告的基本居住权益。基于上述事实，涉案小区的购房业主自2019年4月开始先后多批次分别向贵院提起了对被告商品房销售合同纠纷的维权诉讼，均认定被告交付的房产以临时性基建用电接入用户使用，不符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，且违约影响到购房业主的正常用电，最终判决由被告向每户业主赔偿违约金3000元。原告认为，上述生效民事判决已经确认被告在本案中的违约事实，且原告又与上述多批次购房业主遭受违约损失的情况一致，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法适用小额诉讼程序，并统一裁判尺度对本案进行公正判决。 被告金瑞公司辩称：1、案涉商品房已经依法取得工程竣工验收备案表经验收合格，被告已依约通知原告验收房屋，案涉商品房不存在不能正常使用的情形。2、原告未有充分证据证明系因被告原因造成原告用电方面等损失，相反，被告提供的免费的用电，原告不存在用电损失。3、因原告系免费用电本身未遭受任何实际损失，请求驳回或降低原告起诉的违约金。 本院经审理查明如下事实：原告蔡洁于2016年3月17日与被告岳阳金瑞公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买由被告开发的位于岳阳市岳阳楼区××路××号××小区××房屋一套。该合同第十条第一款第二项对供电约定如下“交付时纳入城市供电网络并正式供电，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照如下方式进行处理：若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件”。 合同签订后，被告按合同约定的时间将涉案房屋交付给原告。原告入住后存在停电的情况，入户电表均由被告内部自建自管，电费均由恒大南湖半岛小区物业代收，用户与国网湖南电力有限公司岳阳供电分公司（以下简称国网岳阳分公司）未建立直接供用电关系。2019年1月13日某网友在红网“问政湖南”上对于岳阳恒大南湖半岛入住1年还是临时供电进行投诉。2019年1月16日，国网岳阳分公司向中共岳阳市委办公室报送情况说明“经核查，岳阳恒大南湖半岛小区入住1年还是临时供电情况属实，系开发商私自将临时基建电源供带小区居民用电，基建电源容量无法满足住户用电需求，造成小区经常跳闸停电，影响居民正常用电。通过中间检查发现，该小区配电工程设备及施工工艺存在缺陷，目前未收到开发商竣工验收申请报告”。 2019年1月31日，金瑞公司与国网岳阳分公司签订了《高压用电合同》，同日湖南常电电力建设有限公司完成向金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变送电任务，金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变已接入城市正式供电网络。岳阳市中级人民法院生效文书中载明国网岳阳分公司于2019年6月起集中为岳阳恒大南湖半岛小区业主安装电表并收取电费，在此之前被告公司与国网岳阳分公司无人收取电费，部分业主因被告违约交付不符合约定条件的房屋而未入住。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为，原告蔡洁与被告金瑞公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方自愿签订，合法有效；依据该合同约定被告应按期将符合合同约定条件的商品房交付给原告，包括房屋主体及供电等与房屋相关的配套设施。根据庭审中查明的事实，被告在2019年1月31日才与国网岳阳分公司签订《高压用电合同》，在此之前被告私自将临时基建电源供小区居民用电，基建电源容量无法满足小区业主用电需求，配电工程设备及施工工艺存在缺陷，造成小区经常跳闸停电，影响原告正常用电，故本案原告入住后该小区系临时用电情况属实，案涉房屋在交付时被告未能提供符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，构成轻微违约，应承担与其过错相当的违约责任。因原、被告双方在合同中对违约金的约定不明确，按合同载明的违约处理方式，被告无需承担任何违约责任，该约定显失公平，本院确认该约定条款无效，根据本案中被告违约的情形，结合被告提出为购房业主提供了免费用电的事实及原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，判决如下： 限被告岳阳金瑞置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告蔡洁支付违约金3000元。 如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳阳金瑞置业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  陈静 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨偲
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0430民初396号 原告：邯郸市益葆碳素有限公司，住所地河北省邯郸市邱县新马头镇曙光街南段西侧，统一社会信用代码：91130404MA08GY0D0Y。 法定代表人：侯小燕，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 被告：眉山市吉达机械有限公司，住所地四川省眉山市青神县青城镇工业开发区，统一社会信用代码：9151142505218266X9。 法定代表人：林章约，系公司执行董事。 原告邯郸市益葆碳素有限公司诉被告眉山市吉达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨**独任审判，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告邯郸市益葆碳素有限公司的诉讼代理人刘登朝到庭参加诉讼，被告眉山市吉达机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告邯郸市益葆碳素有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款659,374.8元；并支付逾期付款利息（以货款数额为基数，自2019年5月22日起算至实际清偿完毕日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月4日原、被告签订《供货合同》（合同编号：20190404），约定被告购买原告石墨电极，原、被告双方就供货产品名称、数量、金额、供货时间、交提货地点、运输方式、付款方式、解决合同纠纷的方式等都做了具体的约定，合同签订后，原告依约向被告供货，2019年4月10日、4月15日原告分两次向被告供货21.969T＋24.55T=46.519T，总货款价值1,302,532元，原告依约履行了供货义务，有《入库单》足以为证，但遗憾的是被告支付643,157.2元，下余货款659,374.8元至今未支付，被告不履行合同付款义务，已经构成严重违约，应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告眉山市吉达机械有限公司未答辩。 原告邯郸市益葆碳素有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告身份及主体资格。 2、国家企业信用信息公示信息，证明被告身份及主体资格。 3、《供货合同》、《入库单》、《增值税专用发票》，证明原被告合同成立、生效，原告依法履行了合同义务，而被告拒不支付货款，证明应当支持原告的诉讼请求。 4、中国银行《国内支付业务付款回单》，证明被告支付货款643,157.20元。 5、微信聊天记录，证明原告公司一直在催要货款。 被告眉山市吉达机械有限公司未质证。 根据当事人的陈述、举证，本院经审理查明：2019年4月4日，原、被告签订了石墨电极的《供货合同》（合同编号：20190404），约定被告购买原告石墨电极，原、被告双方就供货产品名称、数量、金额、供货时间、交提货地点、运输方式、付款方式、解决合同纠纷的方式等都做了具体的约定。合同签订后，2019年4月10日、4月15日原告分两次向被告供货21.969T、24.55T，两次共计46.519T，总货款价值1,302,532元，被告于2019年4月10日通过中国银行支付货款643,157.2元，剩余货款659,374.8元至今未支付。 上述事实，由原告的陈述以及提交的证据为证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间签订了书面买卖合同，原告依约向被告供应货物，被告应当按照约定支付原告相应货款，被告现仍欠其659,374.8元货款未支付，因此，原告要求被告支付其欠付货款659,374.8元的诉讼请求应当予以支持。 关于被告是否应当支付逾期付款利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”。本案中，原告于2019年4月15日将第二批货物运送到被告指定地点，被告已经入库签收，原告已经按照合同约定履行完毕，被告应当按照合同约定的“剩余货款一个月内使用完毕后一周内结清”支付货款。故被告应当自2019年5月23日开始支付逾期付款的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告眉山市吉达机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市益葆碳素有限公司货款人民币659,374.8元及逾期付款利息（以659,374.8元为基数，自2019年5月23日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告邯郸市益葆碳素有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10,674元，减半收取5,337元，由被告眉山市吉达机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 杨 勇 二〇二一年六月十五日 书记员 田俊朋 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2924执76号   申请执行人：詹洪梅，女，1965年8月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车市。   被执行人：摆玉新，男，1979年5月29日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   申请执行人詹洪梅与被执行人摆玉新劳务合同纠纷一案，沙雅县人民法院于2020年7月17日作出的（2020）新2924民初977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人摆玉新拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人詹洪梅于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案执行，本案执行标的39391.25元，执行费490.87元。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、2021年1月20日，本院通过手机短信向被执行人摆玉新发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、交纳执行费并书面报告财产情况，被执行人摆玉新未履行给付义务，且未向本院申报财产。   二、2021年1月16日，2021年1月18日，2021年1月21日，2021年3月16日，2021年6月21日，本院分别通过网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2021年6月17日委托沙湾县人民法院向辖区不动产登记中心、公积金管理中心、车辆登记部门、被执行人住所地查询被执行人摆玉新名下的财产状况。   1.查明被执行人摆玉新名下银行账户均无存款，本院予以额度冻结，并告知申请执行人。   2.查明被执行人摆玉新名下无不动产登记信息。   3.查明被执行人摆玉新名下无房产登记信息。   4.查明被执行人摆玉新名下无车辆登记信息。   5.查明被执行人摆玉新名下无有价证券。   6.查明被执行人摆玉新未持有公司股票、股权。   7.查明被执行人摆玉新名下无住房公积金。   8．查明被执行人摆玉新名下无收益性保险。   9．经走访被执行人摆玉新户籍所在地村委会，被执行人不在户籍地居住。其在大泉乡中泉村仅有平房一套，不宜处置。其在大泉乡的7.5亩土地已转让给其兄弟，除此之外无可供执行财产。   三、2021年6月28日，本院依职权对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。   四、2021年6月28日，本院依法约谈了申请执行人，向其全面告知了本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，且充分听取了申请执行人詹洪梅对终结本次执行程序的意见。经约谈，申请执行人对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，同时表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上，本案执行标的39391.25元，现已执行到位0元，未执行到位39391.25元，执行费490.87元未缴纳。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具有处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，对此申请执行人予以确认并同意案件终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人詹洪梅未受偿的债权被执行人摆玉新负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   吴  江  海   审  判  员   艾力 吾买尔   审  判  员   房  静  静   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日   法 官 助 理   刘  守  成   书  记  员   程  文  金
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执异59号 申请人（申请执行人）：罗浩，男，汉族，1994年1月3日出生，住广东省兴宁市。 被申请人：刘洪浩，男，汉族，1991年9月5日出生，住重庆市梁平县。 被申请人：左玮，男，汉族，1981年5月17日出生，住湖北省汉川市。 被执行人：佛山市三水辉腾达贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘潦市场步行街五座107号，统一社会信用代码91440607MA513J7BXX。 法定代表人：刘洪浩。 关于申请人罗浩与被执行人佛山市三水辉腾达贸易有限公司（以下简称：辉腾达公司）买卖合同纠纷一案，因被执行人辉腾达公司不能履行法律文书确定的义务，申请人罗浩向本院申请追加被申请人刘洪浩、左玮为被执行人。本院于2021年5月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人罗浩的异议请求：申请追加被申请人刘洪浩、左玮为（2020）粤0607执4130号案的被执行人，在未出资的范围内对被执行人的债务100000元承担连带清偿责任，依法强制执行被申请人刘洪浩、左玮名下财产，清偿被执行人拖欠的100000元债务。事实与理由：关于罗浩与辉腾达公司买卖合同纠纷一案，佛山市三水区人民法院作出的（2020）粤0607民初2080号民事调解书已发生法律效力，由于辉腾达公司未履行义务，申请人向法院申请强制执行，案号（2020）粤0607执4130号，由于辉腾达公司无财产可供执行，并且处于经营异常状态，法院已终结本次执行程序。经查，被执行人辉腾达公司的注册资本登记形式为认缴，由被申请人刘洪浩、左玮各自出资认缴25万元，现认缴金额为0元，因此，被申请人刘洪浩、左玮仍对被执行人负有缴纳出资的义务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，特申请追加刘洪浩、左玮为被执行人并执行其名下的财产。 被申请人、被执行人未提供答辩意见也未提供证据材料。 本院查明，罗浩与辉腾达公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）粤0607民初2080号民事调解书，因辉腾达公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月12日立案执行，案号（2020）粤0607执4130号。在该案执行过程中，由于未能发现辉腾达公司有可供执行的财产，本院于2021年1月19日裁定终结本次执行程序。 另查明，辉腾达公司于2017年12月5日成立，股东（发起人）为刘洪浩、左玮，分别认缴25万元，约定出资时间为2030年11月30日前。 本院认为，本案的审查焦点为申请人主张追加刘洪浩、左玮为被执行人是否符合法律规定。虽然被执行人辉腾达公司的《章程》约定认缴的出资时间为2030年11月30日前，但因被执行人辉腾达公司明显不足以清偿生效法律文书确定的债务，已具备破产原因，本案未有证据证明被执行人已申请破产，故申请人主张两被申请人出资期限加速到期理由充分，本院予以采纳。两被申请人应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，在尚未缴纳出资的范围内承担清偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人刘洪浩为（2020）粤0607执4130号案的被执行人，对被执行人佛山市三水辉腾达贸易有限公司的债务在25万元人民币出资范围内承担连带清偿责任； 二、追加被申请人左玮为（2020）粤0607执4130号案的被执行人，对被执行人佛山市三水辉腾达贸易有限公司的债务在25万元人民币出资范围内承担连带清偿责任。 对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  杜广锵 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二一年六月一日 法官助理李剑宇 书记员余丽雯
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728财保91号 申请人：马世凯，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：王攀磊，男，汉族，住河南省兰考县。 申请人于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王攀磊驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车予以财产保全，申请人提供保单作为担保，担保数额为80000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人王攀磊驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费820元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二一年六月二十一日 书记员  胡慧莹
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0711执24号之一申请执行人陈步堂,男,汉族,1959年9月12日生,住新乡市凤泉区。被执行人侯兰兰，女，汉族，1981年12月17日生，住新乡市卫滨区。本院在执行陈步堂与侯兰兰交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0711民初2648号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年9月10日向本院申请强制执行，要被执行人支付损失4866.15元。本案未执行到位金额为4866.15元。执行过程中，本院于2021年1月5日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、等法律文书:1、本院分别于2021年1月8日、2021年6月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行存款有少量存款并做了冻结，无房产、证券、车辆、工商等登记信息。2、本院于2021年4月22日将被执行人限制高消费及失信被执行人。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年6月28日告知申请执行人，申请执行人不同意终本。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：郝章勇二〇二一年六月二十八日代书记员 ：王攀峰
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢690号申请执行人：河南远程机械设备有限公司，住所地郑州市管城区郑尉路与南三环向西20米路北。法定代表人：康立。被执行人：周振全，男性，1973年12月28出生，汉族，住河南省息县。本院在执行河南远程机械设备有限公司与周振全买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人周振全未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1578027元。本裁定立即执行。审判员  马新平二〇二一年六月二十九日书记员  张春甫
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书陕0881执342号申请执行：贺新平,男,1970年1月出生,汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：李增亮，系神木市神木法律服务所工作者。被执行人:刘贵平,男,1978年1月出生,汉族,陕西省神木市人。申请执行人贺新平与被执行人刘贵平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）陕0881民初4397号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贺新平于2021年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费80元。在执行过程中，1.本院依法通过电子发送平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人刘贵平在工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统等登记的相关财产信息。经网络查控平台反馈，被执行人刘贵平名下有车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记信息，无足额银行账户存款，再无其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘贵平加入被执行人限消名单，对其适用限制高消费措施，限制被执行人乘坐飞机、星级宾馆高消费、旅游度假等高消费行为。本院已将被执行人刘贵平加入失信被执行人名单。本院已到被执行人户籍所在地或住所地调查，查明被执行人刘贵平无可供执行的财产线索。6上述执行情况及信息，本院告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示暂不申请处置车辆，也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘贵平名下暂无其它足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二一年六月二十三日书 记 员  张 倩
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0621执390号申请执行人：张行来，男，1986年7月13日生，汉族，住海安市。被执行人：吉劲，男，1982年6月23日生，汉族，住海安市。关于张行来申请执行吉劲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的（2020）苏0621民初3972号民事调解书，已发生法律效力。根据该调解书：一、被告吉劲给付原告张行来27000元，于2020年11月15日前履行。若被告吉劲按期足额履行该给付义务，则原告张行来自愿放弃其他诉讼请求；若被告吉劲不按期足额履行该给付义务，则原告张行来有权以35000元及该款自2020年7月20日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息为标的额就本协议签订后被告吉劲尚未履行部分申请法院执行。二、双方之前所有账目全部结清，无其他争议。三、案件受理费676元减半收取338元，由原告张行来负担（若被告吉劲不按期足额履行上述义务，则案件受理费由被告吉劲在履行本调解协议确定的给付义务时一并给付原告张行来）。因被执行人吉劲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案受理，本案执行标的37150.33元。执行过程中，被执行人吉劲未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人吉劲名下暂无可供执行的银行存款。3、被执行人吉劲名下无不动产登记信息。4、被执行人吉劲名下有春风牌摩托车一辆，车牌号为苏Ｆ×××××，已采取查封措施，查封期限两年，因未能实际控制暂时无法变现。5、本院依职权对被执行人吉劲采取纳入全国失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。6、2021年6月7日，本院通知申请人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人吉劲其他可供执行的财产线索，申请人对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取纳入全国失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60天内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年六月二十五日书记员  张 敏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执358号之一 申请执行人：阳朔县黄勇给排水建材店，经营地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇建材汽修市场C区1号，注册号：450321600066695。 经营者：黄勇，男，1977年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：李文财，男，1976年6月20日，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人阳朔县黄勇给排水建材店与被执行人李文财买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初1198号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李文财未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人阳朔县黄勇给排水建材店于2021年4月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人李文财在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李文财在财付通支付科技有限公司账号为被执行人李文财在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ec66210a71da5dcae@wx.tenpay.com的账户资金人民币194.19元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二一年六月一日 法官助理 黎 超 代书记员 周圆圆
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初5675号 原告：刘红，女，1970年9月18日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被告：祝文彬，男，1993年9月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告刘红与被告祝文彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告刘红于2021年6月28日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告刘红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘红撤诉。 案件受理费56元（原告已预交），由原告刘红负担。 审判员  何会英 二〇二一年六月二十九日 书记员  王昱秀
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民初562号 原告：李良旺（曾用名李连旺），男，1966年12月23日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：谢峋，女，1975年10月4日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告李良旺与被告谢峋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良旺到庭参加诉讼，被告谢峋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李良旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150,000元及约定利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日被告向原告借款150,000元，双方约定利息未月息2250元，被告支付了三个月利息后就拒不支付本息，原告多次催讨也未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告谢峋未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告经第三人介绍向原告借款，被告出具借条一张，约定：被告借款150,000元，利息按月息1.5%给付（每月2250元）。后原告通过现金给付方式借款给被告，被告按约定支付了三月利息，此后再未偿还过本息。关于原告借款时的情况，本庭当庭与借款介绍人通过电话确认，予以证实。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因资金需要向原告借款，并出具借条一张，双方形成民间借贷合同关系。被告借款后应按《借条》约定全面履行自己的还款义务，现被告已经逾期未能偿还原告的欠款，已违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金的请求于法有据，本院予以支持；关于利息：双方约定利率高于法定利率的规定，对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢峋在本判决生效之日起10日内一次性偿还原告李良旺借款本金150,000元，并以借款本金150,000元为基数自2019年6月1日至2020年8月19日按年利率18%计付利息，自2020年8月20日至实际清偿之日止按年利率15.4%的计付利息，并利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告谢峋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 邓辉 二〇二一年六月三日 法官助理 周旭 书 记 员 王雷 附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖04执435号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区通协路269号建滔广场5号楼5楼，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 被执行人：王节，女，1988年7月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 上海唯渡网络科技有限公司申请执行王节仲裁一案，北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第1-467号裁决书，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月21日立案执行。 本院查明，北海国际仲裁院在仲裁过程中通过电子送达的方式向被执行人送达了案件受理通知书、关于选定仲裁员和仲裁组庭方式的函、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁裁决书等材料，无充分证据证明送达的邮箱为被执行人的邮箱，亦无证据证明被执行人已实际收到上述文书。 本院认为，仲裁机构通过电子送达方式送达仲裁法律文书，不能确定被执行人是否收悉，并在被执行人未到庭的情况下，以独任方式进行缺席审理，且无充分证据证明其向被执行人有效送达了仲裁裁决书，其仲裁过程未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，该情形应认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1-467号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张立建 审 判 员 詹祖强 审 判 员 隋荣迅 二〇二一年六月三十日 法官助理 熊 慧 书 记 员 蔡 云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初3849号之一本院于2021年3月31日对原告天津鑫铭泰建筑工程有限公司与被告山东金光集团有限公司商品买卖合同纠纷案件做出的（2021）津0103民初3849号民事裁定中，存在名称不准确情况，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）津0103民初3849号民事裁定中“本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地即山东省德州经济开发区人民法院进行处理。”补正为“本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地即山东省德州经济技术开发区人民法院进行处理。”以及“本案移送山东省德州经济开发区人民法院处理。”补正为“本案移送山东省德州经济技术开发区人民法院处理。”审判员  王文通二〇二一年六月一日书记员  王梓阳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢386号之四申请执行人：泰兴市兴源担保有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：叶荣华，董事长。被执行人：泰州市恒旺液压机械制造有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：沈新建，董事长。被执行人：沈新建，男，汉族，1966年11月28日生，住泰兴市。被执行人：袁文芳，女，汉族，1965年3月6日生，住泰兴市。关于申请执行人泰兴兴园融资担保有限公司与泰州市恒旺液压机械制造有限公司、沈新建、袁文芳担保追偿权纠纷一案，泰州市仲裁委员会于2014年8月13日作出的（2014）泰裁字第185号裁决书已经发生法律效力。依该裁判：泰州市恒旺液压机械制造有限公司于本裁决送达之日起十日内偿还申请执行人泰兴兴园融资担保有限公司代偿借款本息5000000元、违约金250000元、律师费233560元，合计人民币5483560元。并承担自2013年7月4日至本裁决生效之日的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人泰州市恒旺液压机械制造有限公司不能履行上述债务的，申请执行人泰兴兴园融资担保有限公司以被执行人泰州市恒旺液压机械制造有限公司设定的抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；被执行人沈新建、袁文芳承担连带清偿责任，本案仲裁费22721元，由被执行人泰州市恒旺液压机械制造有限公司承担（本案仲裁费申请执行人泰兴兴园融资担保有限公司已预缴，被执行人泰州市恒旺液压机械制造有限公司在履行上述给付义务时径付），案件受理费14551元，减半收取为7275.5元，由四被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人在还款时一并加付给申请执行人申请执行人泰兴兴园融资担保有限公司）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月30日向本院申请执行，要求偿还本息5000000元、违约金250000元、律师费233560元，并承担自2013年7月4日至实际清偿之日起的利息及迟延履行期间的债务利息、承担本案仲裁费22721元、承担本案执行费用，本院已于同日立案执行。本案立案执行后，本院于2016年9月26日作出（2016）苏1283执993号之一执行裁定书，终结本案本次执行程序。嗣后申请执行人泰兴兴园融资担保有限公司于2020年6月5日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人泰州市恒旺液压机械制造有限公司、沈新建、袁文芳的财产进行了调查，并依法冻结了三被执行人名下的银行存款账户（余额不足），在本案执行过程中，本院于2016年4月29日、2020年6月10日以（2016）苏1283执993号、(2020)苏1283执恢386号执行裁定书查封了被执行人泰州市恒旺液压机械制造有限公司名下位于泰兴市分界镇分界村（分界工业集聚区）的国有土地使用权及厂区地上建筑物、附着物等资产；并将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对三被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。2021年6月1日，申请执行人以与被执行人正在协商为由向本院书面撤回本案本次执行程序，并申请不解除对被执行人采取的所有执行措施。本院认为，现申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结泰州市仲裁委员会于2014年8月13日作出的（2014）泰裁字第185号裁决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月四日书记员  施 敏
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘1081民初946号原告：向某，女，1941年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市新区。原告：李某1，男，1960年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。原告：李某2，男，1963年10月31日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市新区。原告：李某3，女，1964年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。原告：李某4，女，1966年3月31日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。以上原告共同委托诉讼代理人：张斌，湖南春立律师事务所律师。被告：廖某，男，1958年3月11日出生，汉族，居民，住资兴市。原告向某、李某1、李某2、李某3、李某4与被告廖某继承纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告向某、李某1、李某2、李某3、李某4于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向某、李某1、李某2、李某3、李某4申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许向某、李某1、李某2、李某3、李某4撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由向某、李某1、李某2、李某3、李某4负担。审 判 员  何晖平二〇二一年六月十七日代理书记员  黄 涵
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2021)新71执异202号 案外人：张宝玉，男，1967年4月29日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阿拉山口支行,住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口天山街21号。 主要负责人：田晓莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：王力墉，北京卓纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘荣，女，该行工作人员。 被执行人：阿拉山口恒超贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口口岸博尔塔拉路5号2单元301室。 法定代表人：王忠明，该公司总经理。 被执行人：包头北方智德置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土开发区幸福南路45号208科技楼B座写字楼406室。 法定代表人：焦树政，该公司总经理。 被执行人：中新恒超实业有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼17层2006。 法定代表人：李志铎，该公司总经理。 被执行人：呼伦贝尔中超房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗巴彦托海镇二居巴镇政府楼402号。 法定代表人：康庄论，该公司总经理。 被执行人：通辽市金港房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路45-1号（军盛综合楼）。 法定代表人：刘华强，该公司总经理。 被执行人：内蒙古尚华置业集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇尚华惠民物流园信息中心501室。 法定代表人：田爱民，该公司总经理。 被执行人：王坚峰，男，1969年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区迎新西路西区。 被执行人：王忠明，男，1938年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区迎新西路西区。 被执行人：王志良，男，1973年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区迎新西路西区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司阿拉山口支行（以下简称建设银行）与阿拉山口恒超贸易有限公司、包头北方智德置业有限责任公司、中新恒超实业有限公司、呼伦贝尔中超房地产开发有限公司（以下简称中超房产）、通辽市金港房地产开发有限公司、内蒙古尚华置业集团有限公司、王坚峰、王忠明、王志良金融借款合同纠纷一案中，案外人张宝玉对查封呼伦贝尔市鄂温克族自治旗恒超国际花园小区7号4单元401号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张宝玉称，请求解除对恒超国际花园小区7号4单元401号房产的查封保全。张宝玉于2014年11月19日与中超房产依法签订《商品房买卖合同》，依法购买了中超房产开发的恒超国际花园小区7号4单元401号房产。张宝玉向中超房产支付购房款201234元，现该房屋已被张宝玉实际使用。张宝玉通过内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗不动产中心得知，其购买的房产及房产所在的土地已被法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案涉房产已依法被张宝玉购买，因法院对案涉房产及土地进行了查封保全，致使张宝玉无法对购买的房产进行产权登记，现请求解除查封。 建设银行称，同意解除恒超国际花园小区7号4单元401号房产对应分摊土地的查封。 本院查明，新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）在审理建设银行诉阿拉山口恒超贸易有限公司、包头北方智德置业有限责任公司、中新恒超实业有限公司、中超房产、通辽市金港房地产开发有限公司、内蒙古尚华置业集团有限公司、王坚峰、王忠明、王志良金融借款合同纠纷一案中，作出（2015）新立保字第1-1号民事裁定，于2015年4月23日查封了恒超国际花园小区7幢、8幢、9幢房产；于2018年4月17日对该房产进行了续查封，查封期限三年；于2020年9月30日作出（2020）新民初10号民事判决。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，建设银行向新疆高院申请强制执行。新疆高院于2021年2月23日作出（2021）新执4号执行裁定，裁定（2020）新民初10号民事判决指定由我院受理执行。我院于2021年4月对该房产进行了续查封，查封期限三年。 另查明，2014年11月19日，张宝玉与中超房产签订《商品房买卖合同》，约定由张宝玉购买中超房产开发的恒超国际花园小区7号4单元401号房产，总价为201234元。2015年2月3日中超房产向张宝玉出具收到全部房款的发票，并将恒超国际花园小区7号4单元401号房产交付张宝玉。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”张宝玉购买恒超国际花园小区7号4单元401号房产在新疆高院查封及本院续查封之前，且已签订书面买卖合同，支付了全部购房款，在查封前办理了入住。申请执行人建设银行同意解除对该房产及对应土地的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对呼伦贝尔中超房地产开发有限公司开发的恒超国际花园小区7号4单元401号房产及对应的土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨  明 审 判 员 石 新 东 审 判 员 蔡  婷 二〇二一年六月二十八日 法官助理 亚力昆江 书 记 员 李 鉴 飞
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1769号 上诉人（原审原告）:苏晓健，男，汉族，1989年5月24日出生，山西省万荣县通化镇。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山西鑫运达房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区国梁街北。 法定代表人：侯志奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：王俊峰，男，汉族，1974年7月16日出生，山西省运城市盐湖区条山街。 上诉人苏晓健因与被上诉人山西鑫运达房地产开发有限公司（以下简称鑫运达房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏晓健上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初805号民事判决；2.依法改判被上诉人立即为上诉人办理房屋所有权证；3.判令被上诉人向上诉人支付逾期办理房屋所有权证的违约金142元；4.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被上诉人应当按照合同约定为上诉人办理房屋产权所有证；2.案涉房屋有《山西省商品房预售许可证》，证书盖有运城市住房保障和城乡建设管理局公章，应当认定为被上诉人依法取得了案涉房屋的商品房预售许可证书；3.案外人多人亦购买被上诉人建设的商品房，一审法院认可其预售许可证有效，综上，请求二审法院支持上诉请求。 鑫运达房地产公司辩称，上诉人所述事实予以认可，现房屋已完工且交付使用，不存在预售情形，被上诉人正在为业主完善产权手续。 苏晓健向一审法院起诉请求：1.判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金142元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年9月30日，原告苏晓健与被告鑫运达房地产公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于运城市国××北清水××小区××单元××号商品房，建筑面积为88.71平方米，单价为每平方米3202.6元，总金额284103元。付款方式及期限：于2013年9月30日已交清首付款壹拾壹万肆仟壹佰零叁元整，剩余壹拾柒万元整在银行办理按揭。交付期限：出卖人应当在2014年3月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金等。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告亦向原告交付了案涉房屋，但至今未按约给原告办理案涉房屋不动产权证。另查明，经本院庭审后核实，案涉房屋至今未取得商品房预售许可证。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告签订的《商品房买卖合同》，虽系当事人真实意思表示，原告按约支付了购房款等相关费用，被告亦向原告交付了案涉房屋，但案涉房屋至今未取得商品房预售许可证，现原告要求被告办理案涉房屋所有权登记手续并支付违约金142元，理据不足，本院不予支持判决：驳回原告苏晓健的诉讼请求。 二审中，上诉人当庭提交运城市盐湖区人民法院作出的案外人陈松、毛二女与被上诉人鑫运达房地产公司商品房销售合同纠纷案件的（2021）晋0802民初2298号、（2021）晋0802民初2303号一审判决书，拟证明一审法院支持了同小区其他业主的诉求。被上诉人鑫运达房地产公司发表质证意见称，对两份判决的真实性及证明目的予以认可。本院经审查认为，上述两份证据的证明效力不足以推翻本案一审法院依职权调查的事实，且上述两份证据系一审法院作出的民事判决，对本案二审审理不具有法律约束力，故对两份证据的证明效力，本院不予确认。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，根据一审法院于2021年3月8日依职权向运城市住房和城乡建设局调查的事实，案涉“清水茗苑”项目至今未办理商品房预售许可证，而被上诉人鑫运达房地产公司在二审庭审中对该事实亦明确予以认可,其虽辩称案涉房屋系现房销售，但无法提交案涉房屋与土地的权属登记凭证及相关建设规划手续。据此，案涉商品房买卖合同无法被认定为合法有效，上诉人苏晓健基于该合同所提出的诉讼请求亦不应予以支持。综上，一审判决驳回上诉人苏晓健的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，苏晓健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人苏晓健负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  王继春 审判员  史晓晶 二〇二一年六月二十八日 法官助理裴璐 书记员王亚荣
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1766号 上诉人（原审原告）:薛琳娜，女，汉族，1987年1月5日出生，山西省运城市盐湖区大渠办。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山西鑫运达房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区国梁街。 法定代表人：侯志奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：王俊峰，男，汉族，1974年7月16日出生，山西省运城市盐湖区条山街。 上诉人薛琳娜因与被上诉人山西鑫运达房地产开发有限公司（以下简称鑫运达房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛琳娜上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初773号民事判决；2.依法改判被上诉人立即为上诉人办理房屋所有权证；3.判令被上诉人向上诉人支付逾期办理房屋所有权证的违约金154元；4.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被上诉人应当按照合同约定为上诉人办理房屋产权所有证；2.案涉房屋有《山西省商品房预售许可证》，证书盖有运城市住房保障和城乡建设管理局公章，应当认定为被上诉人依法取得了案涉房屋的商品房预售许可证书；3.案外人多人亦购买被上诉人建设的商品房，一审法院认可其预售许可证有效，综上，请求二审法院支持上诉请求。 鑫运达房地产公司辩称，上诉人所述事实予以认可，现房屋已完工且交付使用，不存在预售情形，被上诉人正在为业主完善产权手续。 薛琳娜向一审法院起诉请求：1.判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金154元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年11月22日，原告薛琳娜与被告鑫运达房地产公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于运城市国××北清水××小区××单元××号商品房，建筑面积为100.26平方米，单价为每平方米3071元，总金额307898元。付款方式及期限：于2013年11月22日已交清首付127898元即壹拾贰万柒千捌百玖拾捌元整，剩余180000即壹拾捌万元整在银行办理按揭贷款。交付期限：出卖人应当在2014年3月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金等。同日，双方又签订了《补充协议》，对原告银行按揭贷款及买卖合同第十一条、第十五条等事项进行了补充约定。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告亦向原告交付了案涉房屋，但至今未按约给原告办理案涉房屋不动产权证。另查明，经本院庭审后核实，案涉房屋至今未取得商品房预售许可证。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告签订的《商品房买卖合同》，虽系当事人真实意思表示，原告按约支付了购房款等相关费用，被告亦向原告交付了案涉房屋，但案涉房屋至今未取得商品房预售许可证，现原告要求被告办理案涉房屋所有权登记手续并支付违约金154元，理据不足，本院不予支持判决：驳回原告薛琳娜的诉讼请求。 二审中，上诉人当庭提交运城市盐湖区人民法院作出的案外人陈松、毛二女与被上诉人鑫运达房地产公司商品房销售合同纠纷案件的（2021）晋0802民初2298号、（2021）晋0802民初2303号一审判决书，拟证明一审法院支持了同小区其他业主的诉求。被上诉人鑫运达房地产公司发表质证意见称，对两份判决的真实性及证明目的予以认可。本院经审查认为，上述两份证据的证明效力不足以推翻本案一审法院依职权调查的事实，且上述两份证据系一审法院作出的民事判决，对本案二审审理不具有法律约束力，故对两份证据的证明效力，本院不予确认。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，根据一审法院于2021年3月8日依职权向运城市住房和城乡建设局调查的事实，案涉“清水茗苑”项目至今未办理商品房预售许可证，而被上诉人鑫运达房地产公司在二审庭审中对该事实亦明确予以认可,其虽辩称案涉房屋系现房销售，但无法提交案涉房屋与土地的权属登记凭证及相关建设规划手续。据此，案涉商品房买卖合同无法被认定为合法有效，上诉人薛琳娜基于该合同所提出的诉讼请求亦不应予以支持。综上，一审判决驳回上诉人薛琳娜的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，薛琳娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人薛琳娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  王继春 审判员  史晓晶 二〇二一年六月二十八日 法官助理裴璐 书记员王亚荣
营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执1019号营口市万信物业服务有限公司与李任：营口市万信物业服务有限公司与李任服务合同纠纷一案，经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初2204号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 李 民二〇二一年六月三十日书记员 任文军
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执475号 申请执行人：贵州大台农通邦农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县经开区。 法定代表人：莫杰文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡杨，男。 被执行人：杨某某，男，1984年03月28日出生，布依族，住贵州省独山县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的(2020)黔0123民初1127号民事调解书，依法受理贵州大台农通邦农业科技有限公司申请强制执行杨某某买卖合同纠纷一案，已责令被执行人杨某某支付申请执行人货款153000.00元，并负担案件申请执行费2195.00元的义务。在执行过程中，本院通过网络查控系统扣划被执行人杨某某银行存款780.01元，该款已发放给申请执行人。就剩余款项，双方达成执行协议如下：被执行人于2021年07月25日前支付申请执行人30000.00元；于2021年12月25日前支付申请执行人40000.00元；余款于2022年09月25日前执行完毕。 本院认为，因本案当事人达成和解协议约定长期履行，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔0123执475号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  龙书碧 二〇二一年六月二十一日 书记员  袁 媛
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终534号上诉人（原审被告）：廉士刚，男，1960年4月15日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：张凤莲，女，1952年10月19日生，满族，住吉林省伊通满族自治县，与廉士刚系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：张建军，男，1970年7月13日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。上诉人廉士刚因与被上诉人张建军劳务合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2021）吉0323民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廉士刚及其委托诉讼代理人张凤莲，被上诉人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉士刚上诉请求：撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2021）吉0323民初字382号民事判决，即撤销上诉人在判决生效之日起立即支付拖欠被上诉人张建军的劳务费6250元。主要事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。廉士刚是受马某的雇佣从而委托赵守臣作为工长监督施工工程并负责招工及辅助工作，发放劳务费。真正的劳务关系是马某与张建军之间的劳动关系，所以廉士刚作为被告，主体资格不适合。2.该案已过诉讼时效。即便上诉人廉士刚与被上诉人张建军之间存在劳动关系，那么张建军追索劳动报酬的诉讼时效应该到2020年10月下旬，已过诉讼时效。3.认定上诉人拖欠被上诉人劳务费6250元之事实，事实不清，证据不足。张建军辩称：我们工人不知道怎么回事，就是工长联系我们给廉士刚干活，廉士刚给我们发工资，工长一审出庭作证了。马某的事我们都不清楚，跟我们没有关系。张建军向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告劳务费6250元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张玉祥等14户村民与马某签订合同书，唐井云、唐井阳与马某签订协议书，协议约定马某对该15户村民危房进行承包改造，后马某将前述工程转包给被告廉士刚，被告廉士刚找赵守臣当工长，让其负责找工人干活，并负责给工人们记账，辅助被告廉士刚发放劳务费。该工程自2017年6月份开始施工，施工至10月中下旬，在施工过程中，工长赵守臣找张建军从事瓦工工作。从2017年9月3日到2017年10月17日止，2017年9月27日前每天工钱240元，从2017年9月28日开始每天工钱260元，期间被告廉士刚支付原告劳务费三笔共计4500元，尚拖欠原告劳务费6250元。一审法院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动费的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中廉士刚委托赵守臣作为工长监督施工工程施工，并负责召工及辅助工作发放劳务费。赵守臣找原告张建军从事瓦匠工作，被告廉士刚亦支付了三笔劳务费，可以认定被告廉士刚与原告张建军达成了劳务合同关系。关于劳动费数额有工长赵守臣的工本、工长与原告等当事人对账录音、证人赵守臣的证人证言及韩福胜的陈述相互佐证，足以证实拖欠劳务费的数额为6250元。故原告张建军主张被告廉士刚支付劳动费6250元的诉讼请求，法院予以支持。故判决如下：被告廉士刚在判决生效之日起立即支付拖欠原告张建军的劳务费6250元。案件受理费25元，由被告廉士刚负担。本院二审期间，当事人未能提交足以改变一审法院认定事实的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然上诉人廉士刚提出其与被上诉人张建军之间不存在劳动关系，其受雇于案外人马某，但未能提供确实充分的证据予以证明，故其应按照前述司法解释之规定，承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼主张不能予以支持。上诉人廉士刚又提出本案已超过诉讼时效期间，但其在一审时并未提出该问题，本院二审不应对诉讼时效问题予以审理。一审庭审中证人赵守臣出庭作证，证实其受雇于廉士刚，廉士刚让其代工记账，案涉的欠工人劳务费明细由赵守臣出具，廉士刚对于上述事实不持异议，故本院对此予以确认，廉士刚应当依据明细支付工人相应劳务费。一审法院判令廉士刚支付张建军劳务费6250元，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，上诉人廉士刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由廉士刚负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇二一年六月二十八日法官助理 孙 蕾书记员 莫 冰
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执131号 申请执行人：杨帅，男，1987年9月17日出生，汉族，工人，住晋州市。 被执行人：河北飞达工具制造有限公司，住所地：晋州市富强路1号，统一社会信用代码：91130183700958869R。 法定代表人：史立军，该公司总经理。 杨帅与河北飞达工具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2020年12月02日作出（2020）冀0183民初4035号民事判决书。该判决书判令：被告河北飞达工具制造有限公司给付原告杨帅工资6，014元。于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河北飞达工具制造有限公司承担。判后，双方当事人均未上诉，该民事判决书发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书确定内容履行，申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未如实向本院申报个人财产。本院分别于2021年2月5日和6月16日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，未能发现被执行人有可供执行财产。另查被执行人涉案较多，公司财产被他案查封或银行抵押。2021年6月17日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人无其他财产可供执行，本院2021年6月17日依法对申请执行人进行终本约谈及再次指定约谈后一定期限为申请执行人提供被执行人财产执行线索期限，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人尚未实现债权为执行款6，014元及申请执行人预交的应由被执行人负担的案件受理费25元。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文刊 审判员  赵学彬 审判员  赵江深 二〇二一年六月二十一日 书记员  崔亚华
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执1140号 被执行人：曹祖梅，女，汉族，生于1989年1月6日，户籍地四川省古蔺县，现在服刑。 关于曹祖梅犯诈骗罪一案，南充市中级人民法院作出的（2020）川13刑终135号刑事判决书已发生法律效力。因曹祖梅未履行法律文书确定的罚金刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金130000元。本院于2021年4月21日立案执行。 本案在执行中，已向被执行人曹祖梅发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的罚金刑义务，被执行人曹祖梅向本院申报财产时称其夫妻共有房屋一套。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人曹祖梅名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、工商信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人曹祖梅户籍地法院对被执行人的财产、家庭情况等进行了调查了解，亦未发现被执行人的财产线索。本院已将被执行人曹祖梅采取限制高消费进行了惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的罚金130000元，被执行人曹祖梅应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二一年六月二十一日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省禄丰市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执624号骆从武申请执行代卫琼民间借贷纠纷一案，执行标的为12675元。本案在执行过程中，被执行人代卫琼于2021年6月1日将执行款10165元交到了本院执行专款账户内，骆从武自愿放弃对迟延履行期间债务利息2600元的执行，执行款到账后，已及时发放给申请执行人骆从武。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰市人民法院二〇二一年六月一日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初4122号 原告：某公司，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人：于某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周洋、王燕彬，河北君和诚律师事务所律师。 被告：某分公司，住所地：石家庄。 法定代表人：廖某，该公司总经理。 被告：某某公司，住所地：浙江省。 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 原告某公司诉被告某分公司、建设某某公司工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告某公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免诉讼费用的申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告某公司撤回起诉处理。 审判员  郝巧灵 二〇二一年六月二日 书记员  营喜喜
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0827民初58号 原告：王祥，男，1963年12月25日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：贾翠霞，女，1964年9月18日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。系王祥妻子。 被告：宽城满族自治县顺兴矿业有限公司，住所地：宽城满族自治县汤道河镇白庙子村。统一社会信用代码：9113082710912017X0 法定代表人：王超职务：总经理。 委托诉讼代理人：李泽恩，男，1968年2月24日出生，满族，系该公司外事经理，住宽城满族自治县汤道河镇白庙子村。 原告王祥与被告宽城满族自治县顺兴矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祥委托诉讼代理人贾翠霞和被告宽城满族自治县顺兴矿业有限公司委托诉讼代理人李泽恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥向本院提出诉讼请求：判令被告宽城满族自治县顺兴矿业有限公司立即给付土地租赁费24500.00元。事实和理由：2011年1月份，被告为了从采矿石点处打竖井和运送铁矿石，需征占原告及其他村民汤道河镇冰沟村东南沟土地进行修路，被告多次找到原告协商征占土地补偿事宜，原、被告于2011年1月8日达成征占土地补偿《协议书》，后于2011年11月3日、2011年11月4日签订两份《补充协议书》。协议书中约定每年补偿原告土地租赁费为3500.00元。协议签订后，被告每年给付原告土地租赁费3500.00元至2013年，自2014年以后原告多次找到被告索要土地租赁费，被告均未给付。故呈诉法院请求被告立即给付拖欠的土地租赁费。 被告宽城满族自治县顺兴矿业有限公司辩称，租用冰沟村东南沟原告的土地，公司自2011年以来，一直未使用，但已付清三年的土地租赁费，此笔款项应作为原告恢复土地地貌的费用；协议中约定道路使用期限至此处矿石资源枯竭或原告停止不干为止，公司已将一切矿山设备撤走，对所有坑口进行了封堵，被告不应再给付原告土地租赁费。 本院经审理认定事实如下：宽城满族自治县顺兴矿业有限公司职工王振权于2006年与原告王祥就租用原告冰沟村东南沟土地事宜签订《协议书》，约定每年土地租赁费用1500.00元；后原告于2010年11月3日、11月4日又经该公司职工李国贵与被告宽城满族自治县顺兴矿业有限公司签订两份《补充协议书》、约定土地租赁费为500.00元和1500.00元,2006年原、被告所签订的协议多补偿500.00元作废。综上，三份协议土地租赁费合计应为每年3000.00元。截至2020年，被告尚欠原告土地租赁费21000.00元。同时约定的甲方停产不用后要给乙方恢复耕地，被告也未恢复。 上述事实，有原告王祥委托诉讼代理人贾翠霞的当庭陈述和出示的双方签订的《协议书》及两份《补充协议书》等予以证实，本院予以采信。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告先后签订租赁土地协议，理应按照合同约定及时给付土地租赁费。被告在给付2013年以前的土地租赁费后拒不按约给付土地租赁费，故原告王祥要求被告宽城满族自治县顺兴矿业有限公司立即给付自2014年至今拖欠的土地租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告称已付清三年土地租赁费应作为恢复土地的费用，将矿山设备撤走停止生产，不应再给付原告土地租赁费的辩解意见，本院不予采纳。根照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告王祥与被告宽城满族自治县顺兴矿业有限公司于2006年1月12日、2010年11月3日、2010年11月4日签定的协议书和补充协议书。 二、被告宽城满族自治县顺兴矿业有限公司给付原告王祥2014至2020年的土地租赁费21000.00元，此款于判决生效后十日内一次性付清。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413.00元，由被告宽城满族自治县顺兴矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  刘       国 人民陪审员  李   文   宝 人民陪审员  田       青 二〇二一年六月十日 法官 助理  徐立伟书记员徐敬炜 附页 一、适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费413.00元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙素美，女，1974年12月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：罗一，江苏省涟水县中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳万柱，男，1974年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。再审申请人孙素美因与被申请人靳万柱确认合同无效纠纷一案，不服本院(2020)苏08民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。孙素美申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，有新证据足以推翻原审判决，请求依法再审。事实和理由：2017年5月2日，涟水县人民法院执行法官为了结案率，要求孙素美按债权本金90%执行，放弃其余本金，结案后继续再执行利息，孙素美表示同意。2018年7月19日，孙素美和靳万柱在法官的主持下就剩余的利息等费用达成调解协议。2018年9月1日，双方又达成还款协议。上述协议是当事人的真实意思表示。现有新证据可以证明涟水县人民法院已将执行案件的结案文书邮寄给靳万柱，并由靳万柱本人签收。靳万柱故意隐瞒该事实，其所称不知道执行案件已结案，因重大误解签订调解协议和还款协议的理由不能成立。靳万柱提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。事实和理由：靳万柱在签订调解协议和还款协议时不知道执行案件已结案，也没有收到过涟水县人民法院邮寄送达的执行案件结案通知书。本院经审查认为，孙素美在其诉青岛竣瑞丞工程有限公司、江苏钛聚体育用品有限公司、靳万柱买卖合同纠纷一案的民事判决生效后，向涟水县人民法院申请强制执行，案号为（2016）苏0826执741号。经查阅该案卷宗，涟水县人民法院在执行过程中，曾分别向孙素美、靳万柱邮寄送达执行裁定，孙素美于2016年10月9日签收，邮寄给靳万柱邮件因收件人地址不对被退回。2017年5月，孙素美在涟水县人民法院执行法官与其谈话时，同意按申请执行标的90%受偿，余款放弃，案件执结。孙素美遂领取执行款，涟水县人民法院于2017年5月2日向孙素美送达了执行案件结案通知书。该案卷宗中没有向靳万柱送达结案通知书的回执。孙素美在再审审查期间所提供的邮政特快专递投递信息的打印件模糊不清，无法确认与本案是否存在关联，也与执行卷宗中邮寄给靳万柱的邮件被退回的证据相矛盾。孙素美称执行法官承诺在该案结案后继续执行利息，并无证据证明。由于孙素美所提供证据不能证明靳万柱在签订还款协议时就知道该执行案件已结案，故原审认为靳万柱存在重大误解，还款协议应予撤销，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙素美的再审申请。审判长 张 雨审判员 姜 国审判员 许银朋二〇二一年六月二十九日书记员 石梦越
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0923民初2749号 原告：东平县豪泰渣土运输有限公司，统一社会信用代码9137023MA3N37X92R，住所地山东省泰安市东平县经济开发区井仓顺街楼。 法定代表人：王忠红，总经理。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，统一社会信用代码913709008664386603，住所地山东省泰安市迎暄大街100号。 负责人：王云。 原告东平县豪泰渣土运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告东平县豪泰渣土运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东平县豪泰渣土运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘晓宇 二〇二一年六月十一日 书记员  刘书翠
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀07刑更160号 罪犯王飞，男，1985年12月20日出生，汉族,河北省邢台市人，大学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 北京市大兴区人民法院于2017年11月3日作出（2017）京0115刑初第991号刑事判决书，以王飞犯诈骗罪判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2021年6月23日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯王飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬5次，狱积极分子1次，确有悔改表现。已交罚金5000元，故建议对罪犯王飞予以减刑五个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯王飞在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下： 对罪犯王飞减去有期徒刑四个月二十天（刑期自2016年12月9日起至2021年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘馨宇 审判员  牛 洁 审判员  谷海豹 二〇二一年六月二十八日 书记员  张歆瑶
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执675号申请执行人：李成香，女，住淄川区。被执行人：山东舜天矿业有限公司，住所地，淄川区昆仑镇东首。法定代表人：焦天彪，执行董事。本院在执行申请执行人李成香与被执行人山东舜天矿业有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0302执675号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二一年六月三十日书记员 戚湘郁
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终1745号 上诉人（原审原告）：盖凡，男，1987年3月24日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司承德市分公司，住所地承德市高新区科技大厦8楼。 负责人：崔培欣，经理。 原审第三人：隆化县尹家营满族乡尹家营村村民委员会，住所地隆化县尹家营满族乡尹家营村。 法定代表人：张国栋，村主任。 原审第三人：隆化县尹家营满族乡上京堂村村民委员会，住所地隆化县尹家营满族乡上京堂村。 法定代表人：张钧龙，村委会主任。 上诉人盖凡因与被上诉人中国铁塔股份有限公司承德市分公司（以下简称承德分公司）排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2021）冀0825民初189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人盖凡上诉请求：裁定撤销隆化县人民法院（2021）冀0825民初189号裁定书，指令隆化县人民法院对本案予以审理。事实与理由：上诉人系隆化县尹家营乡尹家营村5组村民，上诉人家在山沟门有一块0.86亩承包地，由于上诉人及家人在外地打工，该承包地有几年没有自己耕种，在2019年上诉人回家后发现该承包地上建了一个铁塔，原告经多方打听，得知是被上诉人所建，原告就找到被上诉人在隆化的营业点的负责人协商此事，但是始终没有得到解决。上诉人认为，被上诉人在未征得上诉人同意的情况下，私自将铁塔建在上诉人承包地上，其行为侵犯了上诉人的合法权益。上诉人依法向隆化县人民法院提起诉讼，隆化县人民法院经审理后作出（2021）冀0825民初189号裁定书，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，本案依法应由隆化县人民法院审理，本案案由是排除妨害纠纷，通过原审上诉人提交的土地承包经营权证书，证明上诉人在山沟门的0.86亩土地是上诉人的承包地，该地块上诉人享有合法的承包经营权，该地块与第三人没有任何纠纷。而上诉人提交的现场照片，证明被上诉人所建的铁塔就是建在上诉人的承包地上，被上诉人在上诉人承包地建铁塔的行为依法已构成侵权，上诉人的诉讼请求依法应得到法院的支持。因此上诉人依法提起上诉，请求二审法院作出公正处理。 被上诉人中国铁塔股份有限公司承德市分公司未予答辩。 盖凡向一审法院起诉请求：一、判令被告排除妨碍，将建在原告的位于隆化县山沟门承包地上的铁塔（编号为尹家营村2／三管塔—002号）拆除，并恢复地貌。二、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：本院审查认为，原告要求被告排除妨害，将建在原告的位于隆化县山沟门承包地上的铁塔（编号为尹家营村2／三管塔—002号）拆除，并恢复地貌,应以本案诉争土地使用权清晰为前提，本案中，双方对诉争的土地权属存在争议，原告认为属其承包地，被告认为是属于上京堂村的土地，该土地是被告通过招标选定，并与上京堂村委会签订了租赁协议且一次性支付了租赁费。该争议地块的使用权人的权属不清。其权属应由有关部门通过处理决定予以确定，而非由人民法院通过民事诉讼进行确定。原告提起诉讼的依据不充分。原告的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告盖凡的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，所查明认定事实与一审一致。 本院认为：本案系排除妨害纠纷，排除妨害的前提是案涉铁塔所占用的土地权属需清楚且无争议。现本案上诉人盖凡和原审第三人尹家营村村民委员会均主张案涉土地属于尹家营村，而被上诉人中国铁塔股份有限公司承德市分公司、原审第三人上京堂村村民委员会却主张案涉土地应属于上京堂村。本案存在案涉土地权属不清、争议较大、上诉人提交的依据不够充分的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的相关规定，需由有关部门予以确认权属，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，上诉人的上诉请求本院不予支持。 综上，盖凡的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 芳 审判员 范 典 审判员 陈德军 二〇二一年六月二十八日 书记员 王可欣
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终8119号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被诉人（原审原告）：李建成，男，1973年8月5日出生，汉族，公司职员，住北京市海淀区万柳星标家园6号楼1306号。被诉人（原审被告）：朱星华，女，1977年7月8日出生，汉族，医生，住北京市丰台区东高地四营门北路2号院1楼1203号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人李建成、朱星华机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初21181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中所涉事故经交通管理部门认定由朱星华与电动自行车驾驶人承担同等责任，电动自行车驾驶人作为共同侵权人应追加为本案被告参加诉讼；另，根据案涉机动车综合商业保险条款第三条规定，保险合同中的第三者不包括被保险人及车上人员，该条款并非免责条款而是关于保险适用范围的约定，李建成系被保险人，其表示不清楚保险条款内容，保险公司应否对李建成所受损失承担赔偿责任，应进一步查清。为保护当事人诉权，本案应发回一审法院重新进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初21181号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费333元予以退回。审 判 长 蒋春燕审 判 员 朱 印审 判 员 施 忆二〇二一年六月二十五日法官助理 周 珍书 记 员 吕可心
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执4763号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人：李玉豪，辽宁维谐律师事务所律师。委托代理人：李沅书，辽宁维谐律师事务所律师。被执行人：刘洋，男，1976年4月14日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院于2021年6月2日立案执行平安银行股份有限公司大连分行与刘洋金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初6820号民事判决书，于2021年6月4日向被执行人刘洋发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人刘洋至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘洋131646.38元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  许冠钦二〇二一年六月四日法官助理吴瑶璐书记员王欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执恢503号之一申请执行人：杨维平，男，1980年2月28日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：潘振宇，男，1980年11月26日生，汉族，住江苏省兴化市星海花园东区。关于申请执行人杨维平与被执行人潘振宇买卖合同纠纷一案，(2019)苏1204民初2296号判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨维平于2021年3月3日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人杨维平与被执行人潘振宇达成和解协议。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，执行过程中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1204执恢503号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年六月二十九日书记员 邵华健
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执1706号泾阳县人民法院、郭某某：申请执行人泾阳县人民法院与被执行人郭某某罚金纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423刑初40号刑事判决书，判处被执行人郭某某罚金2000元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已足额缴纳罚金。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人郭某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月十六日
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1787号之一 申请执行人:张家龙，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：郑术安，男，1978年09月29日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：赵永祥，男，1979年06月27日出生，汉族，住安徽省天长市。 本院在执行申请执行人张家龙与被执行人郑术安、赵永祥劳务合同纠纷一案，依法向被执行人郑术安、赵永祥送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人郑术安、赵永祥至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院总对总系统对被执行人名下财产进行了司法网络查询，未查询到被执行人名下银行账户有财产；亦未查询到名下有车辆登记信息，我院查封了被执行人赵永祥名下位于滁州市天安世纪城房产一套（该房产我院已另案评估拍卖该房产），申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1103民初945号民事判决书中本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二一年六月二十一日 书记员  武 冕
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923民初2235号 原告：四川金财金鑫投资有限公司，统一社会信用代码915119236969538299。 法定代表人：任望。 住所：四川省平昌县。 原告：平昌县房产管理局，统一社会信用代码12513723452464965L。 法定代表人：周鹏。 住所：四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何钧，男，汉族，1974年2月17日出生，住四川省平昌县，系平昌县房管局政策法规股股长。 被告：李芹，女，汉族，1987年7月16日出生，住四川省平昌县。 原告四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局与被告李芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日向原告四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局依法送达缴纳诉讼费用通知书后,原告未在法律规定的期限内交纳案件受理费，亦未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局撤回起诉处理。 审判员 王 建 二〇二一年六月八日 书记员 石小淋
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初521号原告：杜毅，男，1973年11月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津佰利通投资发展有限公司，住所地天津市河东区大直沽福泽温泉公寓12-3-401。法定代表人：郑宏霞。被告：王泽，男，1970年5月29日出生，回族，住天津市南开区。原告杜毅与被告王泽、天津佰利通投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜毅到庭参加了诉讼，被告天津佰利通投资发展有限公司、被告王泽经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杜毅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告杜毅本金100000元；2.请求法院判令二被告按照一年期贷款市场报价利率四倍支付2013年5月24日至实际偿还之日的利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告王泽系朋友关系，2013年5月24日被告王泽以资金紧缺为由向原告借款100000元，并出具《天津佰利通投资发展有限公司资产委托管理凭证》，凭证注明年收益率24%，同时加盖被告天津佰利通投资发展有限公司公章及经办人人名章，原告在红桥区复兴路中国电信营业厅以现金形式将款项给予王泽。原告于2014年5月23日后多次向被告催要，但被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故提起诉讼。天津佰利通投资发展有限公司、王泽未出庭。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日被告为原告出具《天津佰利通投资发展有限公司资产委托管理凭证》（No01070）一张，该凭证载明：“委托方：杜毅委托期：2013年5月24日至2014年5月23日委托金额：10万元年收益率：24%注意事项：1、凭本人身份证（证照）及本单兑付……”。本院认为，公民的合法民事权益受到法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，被告为原告出具的《天津佰利通投资发展有限公司资产委托管理凭证》的行为，系被告的真实意思表示，本院对此予以确认。被告应当在约定的期限内兑付款项及相关收益，故本院对于原告要求被告支付本金的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告按贷款市场报价利率四倍支付利息的诉讼请求，原告诉请不违反法律规定，故本院对于原告的此项诉讼请求亦予以支持。关于原告主张被告王泽承担责任，原告所举证据无法证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津佰利通投资发展有限公司给付原告杜毅本金100000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津佰利通投资发展有限公司给付原告杜毅2014年5月24日至实际给付之日止的利息（以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回原告杜毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费600元，由被告天津佰利通投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮审 判 员  张 欢人民陪审员  陈学玲二〇二一年六月二十一日书 记 员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。