新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新29民终724号上诉人（原审被告）：阿克苏市泽安托运部接货点，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市解放南路西侧。经营者：李泽安，该托运部经理。委托诉讼代理人：梁洪才，新疆皓宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈啟宪，男，1966年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：唐晓春，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。上诉人阿克苏市泽安托运部接货点（以下简称泽安托运部）因与被上诉人陈啟宪义务帮工人受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初5190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泽安托运部的经营者李泽安及其委托诉讼代理人梁洪才，被上诉人陈啟宪及其委托诉讼代理人唐晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽安托运部上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）新2901民初5190号民事判决书第一项；2、请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，导致判决错误。2019年3月26日晚20时，上诉人下班后，被上诉人私自进入上诉人的托运部，且私自在货车上翻找自己家人及自己承担运输的他人货物时，因自身过错行为从车上掉下受到伤害。上诉人与被上诉人之间无任何义务帮工的事实存在，上诉人无侵权行为，不应承担任何赔偿责任。一审法院判决上诉人承担赔偿责任错误。二、一审法院判决依据的证据不足。被上诉人是为给家人及他人在车上翻找货物，其提交的证据无法证明为被上诉人义务帮工的事实。三、一审判决适用法律明显错误。本案不属侵权责任纠纷范围，一审判决适用《侵权责任法》的相关规定错误。陈啟宪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在上诉人处已经工作很长时间，且每天在上诉人处从事帮忙卸货的工作。被上诉人受伤当天是在上诉人处承担义务帮工工作。请求驳回上诉，维持原判。陈啟宪向一审法院起诉请求：1、依法判令阿克苏市泽安托运部赔偿陈啟宪各项经济损失307，797.58元。其中医疗费67，008.78元、误工费40，464元、护理费26，976元、营养费2,700元、伙食补助费2,880元、伤残赔偿金145,588.8元、鉴定费3,180元、后续治疗费16，000元、精神抚慰金3,000元，合计307，797.58元；2、本案诉讼费由阿克苏市泽安托运部承担。一审法院认定事实：2019年3月26日晚20时30分左右，托运车辆×××号车到达泽安托运部院内，因泽安托运部装卸货物的工人已下班，陈啟宪便自行上到×××号车上翻找货物时，不慎从车辆上面摔至地面受伤。陈啟宪随后前往阿克苏地区第二人民医院就诊住院治疗，阿克苏地区第二人民医院出院主要诊断为：右侧多发肋骨骨折。其他诊断：右侧创伤性血气胸、创伤性湿肺、急性重型内开放性颅脑损伤、急性创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下出血、右侧颞骨骨折、颅底骨折、左侧颞叶脑挫裂伤、右侧锁骨及肩胛骨肩峰端骨折、右耳听力减退。2019年4月19日出院，共计住院24天，陈啟宪支付住院医疗费62，643.41元，共计支付门诊费4,366.17元。2019年10月15日，陈啟宪委托新疆振兴司法鉴定所对其的伤残等级、后期医疗费、伤病关系及误工期、护理期、营养期申请鉴定。2019年11月8日，该所作出新振兴临鉴［2019］法临鉴字第0783号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见综合评定为：被鉴定人陈啟宪（右肩关节功能丧失25％以上）该损伤的后遗症评定为X（10）级伤残。（肋骨骨折，8根以上遗留4根畸形愈合）该损伤的后遗症评定为Ⅸ（9）级伤残；该损伤的后期医疗费约需人民币16,000元（壹万陆仟元整）；该损伤的误工期综合评定为180日，护理期综合评定为120日，营养期综合评定为90日；伤病关系，关于肋骨骨折，初查中与复查骨折数存有差别，复查系伤后半年后，因骨痂生成更易于诊断，故复查损伤与初查损伤符合同一次损伤的特征，为一次性损伤所致。陈啟宪支付鉴定费3,180元。一审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告是否构成义务帮工关系及泽安托运部如何承担赔偿责任。义务帮工关系的成立，可以是帮工人应被帮工人的要求进行帮工，也可以是帮工人主动进行帮工。本案中，无论是陈啟宪主动进行帮工卸货还是泽安托运部要求进行帮工卸货，均不影响双方帮工关系的成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，泽安托运部并未明确拒绝陈啟宪进行帮工卸货，因此双方构成义务帮工关系。故泽安托运部应当对陈啟宪因帮工活动产生的损害后果承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案陈啟宪作为帮工人对其自身损害结果的发生未尽到必要的安全注意义务，对事故的发生也存在一定过错，亦应对损害后果承担相应的责任，一审法院确定陈啟宪承担次要责任即30%的责任。泽安托运部作为被帮工人，对陈啟宪承担主要赔偿责任即70%的责任。故对陈啟宪要求泽安托运部赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费的主张，应按法律规定核算后予以支持。对陈啟宪主张的精神损失费3,000元，应结合本地平均生活水平、陈啟宪的伤残等级等因素，酌定精神损害抚慰金为2,000元。对陈啟宪要求被告赔偿后继治疗费16，000元的主张，因为该费用尚未实际发生，故不予支持。泽安托运部辩称双方无关系，不存在义务帮工关系，不承担赔偿责任之辩称理由，无事实及法律依据，对该辩称理由不予采信。经核算一审法院确认陈啟宪的损失为：医疗费67,009.58元（住院医疗费62,643.41元＋门诊费4,366.17元）、住院伙食补助费2,880元（120元／天×24天）、误工费40,464元（224.8元／天×180天）、营养费2,700元（30元／天×90天）、护理费26，976元（224.8元／天×120天）、伤残赔偿金145，588.8元（34，664元／年×20年×21％）、鉴定费3,180元、精神抚慰金2,000元，合计290,798.38元。而本案陈啟宪主张医疗费金额为67，008.78元，一审法院按照陈啟宪主张的医疗费金额予以确认，陈啟宪总损失为290,797.58元。综上所述，对陈啟宪要求泽安托运部支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的主张，按照法律规定核算所得具体数额按责任比例予以支持。对陈啟宪要求泽安托运部赔偿后续治疗费的主张，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阿克苏市泽安托运部接货点于判决生效后十日内赔偿原告陈啟宪各项损失203,558元（290，797.58元×70%）；二、驳回陈啟宪的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人泽安托运部提交被上诉人陈啟宪受伤当天托运部的监控视频，该视频显示：2019年3月26日20时09分20秒，陈啟宪驾驶三轮车进入泽安托运部，托运部院内停有装满货物×××号运货大货车，捆绑货物的绳索及篷布已经解除，托运部的工人收拾完篷布后陆续离开。20时10分47秒，陈啟宪到货车旁边寻找货物，后走到托运部办公室查找货单，托运部财务人员在正常工作，给客户办理提货手续。期间李泽安进入办公室，不久离开。20时15分38秒，托运部发货人员从办公室拿着登记本和部分货单走至货车旁后，陈啟宪在办公室桌上翻找到货单后到货车前开始装货。20时25分，陈啟宪登上货车顶部腾挪寻找货物。20时29分36秒，陈啟宪在车上搬移货物过程中包装袋突然断裂，陈啟宪在车上失去平衡摔至车下，后被“120”救护车送往医院救治。泽安托运部拟证实陈啟宪受伤当天到泽安托运部拉运自家及其客户的货物，当天托运部已经下班。陈啟宪擅自上车卸货从车上摔下，不存在给泽安托运部义务帮工的情况。经质证，陈啟宪对该证据的真实性认可，对证明观点不认可。对当事人争议的事实，本院认定如下：对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对泽安托运部拟证明的观点，本院将结合本案事实综合评判认定。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、是否构成义务帮工；二、陈啟宪在受伤害过程中是否存在过错，任应如何划分。关于本案是否存在义务帮工的问题。义务帮工是帮工人无偿为被帮工人处理事务而在双方之间形成的法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。根据本案事实，陈啟宪作为从托运部接货送货的人员，仅负责货物的提取和运送，无需卸货。陈啟宪上车卸货在客观上构成为泽安托运部处理卸货的事务，对此泽安托运部予以默许并未拒绝，该行为构成义务帮工，泽安托运部应承担赔偿责任。关于陈啟宪在受伤害过程中是否存在过错，本案责任如何划分问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，受害人对损害的发生或扩大有故意、过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。泽安托运部对陈啟宪自行卸货行为未予拒绝并制止，故对陈啟宪受伤的损害后果负有责任。根据泽安托运部二审提交的视频资料显示，陈啟宪于2019年3月26日下午20时09分到达泽安托运部，此时该托运部工人已经下班，陈啟宪在无人卸货的情况下，擅自攀上车顶寻找货卸货，自身未尽到安全注意义务，也应承担一定责任，且陈啟宪找货、卸货亦为家人及其客户运送货物，存在个人利益，根据本案具体情况，本案陈啟宪应自担损失的50%为宜。本案中，双方当事人对陈啟宪的各项损失共计290,797.58元均未提出异议，本院予以确认，泽安托运部须支付陈啟宪145,398.79元，剩余损失由陈啟宪自行承担。综上所述，泽安托运部在二审中提交了新证据，其上诉请求部分成立。一审判决认定事实不清，判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初5190号民事判决；二、上诉人阿克苏市泽安托运部接货点于本判决生效后十日本内赔偿被上诉人陈啟宪各项损失145,398.79元；三、驳回被上诉人陈啟宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,789元、二审案件受理费4,353元，共计6,142元，由上诉人阿克苏市泽安托运部接货点负担3,071元，被上诉人陈啟宪负担3,071元。本判决为终审判决。审 判 长 倪     倩审 判 员 周  志  军审 判 员 哈里旦·买买提二〇二一年六月二十五日法官助理 黄  靖  翔书 记 员 刘  素  玲