新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1188号 上诉人（原审原告）：赵荣善，男，1951年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人（原审原告）：俞璎花（曾用名俞银花），女，1954年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李新生，男，1953年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：李永亮，新疆新途律师事务所律师。 原审第三人：新疆东方环宇燃气股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路198号24层。 法定代表人：李明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王馨梅，新疆新蓝天律师事务所律师。 上诉人赵荣善、俞璎花、李新生因与原审第三人新疆东方环宇燃气股份有限公司股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2021）新2301民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人赵荣善与俞璎花的共同委托诉讼代理人季刚，上诉人李新生及其委托诉讼代理人李永亮，原审第三人新疆东方环宇燃气股份有限公司的委托诉讼代理人王馨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵荣善、俞璎花上诉请求：撤销一审判决第四项，改判李新生按新疆东方环宇燃气股份有限公司股票市值向二上诉人返还以上股票权益，权益金额以本案生效判决确定履行期限届满后首个交易日的股票收盘价乘以股票数量（截止到2020年2月为36082股）确定。事实和理由：首先，一审法院认为未发生上诉人无法享有股权权益的情况不属实，被上诉人既不认可股票权益归上诉人，又不及时支付协议约定的股息红利，上诉人主张返还股票权益有事实依据。其次，根据双方签订的协议及判决第一项，股票权益归上诉人所有，上诉人要求被上诉人返还权益，是上诉人行使权利的正常方式。被上诉人按上诉人要求售出股票并将款项返还上诉人是其应尽的义务，且该义务易于履行，上诉人不需要解除股份转让协议。 李新生辩称，二上诉人的上诉请求不符合相关规定，也没有事实依据，请求驳回二上诉人的上诉请求。 新疆东方环宇燃气股份有限公司述称，二上诉人的股权纠纷与原审第三人无关，原审第三人不清楚二上诉人与上诉人李新生之间的纠纷，原审第三人可以确认李新生是本公司股东，对其他事情不发表意见。 李新生上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵荣善、俞璎花一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。（一）本案《股权转让合同》严重违反《中华人民共和国企业国有资产法》第四十一条、第四十三条、第五十三条规定，应属无效。上述规定目的在于防止国有资产受到损害，继而损害社会公共利益，其调整的对象为处置国有资产行为本身，包括股权方案，因此，上述规定属于效力性强制性规定，而非管理性规定。本案中，上诉人赵荣善、俞璎花并非原国有企业职工，其明知无权认购改制后企业的股份，且俞璎花为原昌吉市国资委退休干部，国资委属于国家出资企业的关联方，二人利用信息上的便利，与上诉人签订的《股权转让协议》违反了《企业国有资产法》规定，且不符合昌吉市履行出资人职责的4家机构联合下发的《关于昌吉市液化气公司企业改制设立新公司的批复》，双方股权转让协议损害了国家出资企业和社会的利益，属于《中华人民共和国合同法》关于严重损害社会公共利益导致无效的法定情形。（二）本案所涉股票目前属于上海证券交易所的上市股票，涉案股权转让合同严重违反中国证监会《首次公开发行股票并上市管理办法》第十三条的规定，应属无效。根据上述规定可以看出，公司上市发行人必须股权清晰，且股份不存在重大权属纠纷，并公司上市需遵守如实披露的义务，披露的信息必须真实、准确、完整。通俗而言，即上市公司股权不得隐名代持。最高院和上海金融法院的相关判例最终都依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项等规定，认定诉争协议应为无效。（三）本案正如原审原告第一项和第二项诉请，双方诉争股票为上市公司股票，需参考最终交易日第三人公司股票收盘价格，截止到2020年1月。因此，该法律事实为持续的法律事实，且已持续到2020年1月《中华人民共和国民法典》实施之后，应当适用《最高院关于民法典时问效力的若干规定》第一条第三款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。”一审法院排除《中华人民共和国民法典》的适用，明显属于适用法律错误。二、一审法院对关键事实未查清。（一）上诉人持有的股票份额并非判决第一项所述的36802股，而是10000股。（二）一审判决上诉人目前持有份额36082股全部认定为被上诉人出资金额36,082元有误。1．被上诉人一次出资加一次借款，共20,000元。原告当庭自认双方签订的股权转让协议所称壹万股指的是10,000元。关于赵荣善2008年的10,000元借款，李新生虽然出具的是《收条》，但该《收条》不体现股权转让或代持分红内容。因此，股权转让或股权代持关系在该笔10,000元上不能成立，不能苛责当事人出具《收条》的正当性。2．第三人公司在2015年6月17日的股东会决议显示，公司股本总额10500万股，每股1元，发起人股东持股出资为净资产折股，即上诉人的36082股的计算依据为出资金额为36,082元，而被上诉人给付金额远未达到此数额，即便算上借款，总额也仅为20,000元，而另外16,082元为公司原有净资产中上诉人作为发起人即原公司职工的资产，其性质属于发起人出资，而非公司增资扩股，不属于被上诉人出资范畴。（三）上诉人在第三人公司年度分红金额有误。每年的红利数额为含税金额，一审法院应当在查明并质证后扣减上诉人已缴纳的个人所得税数额。 赵荣善、俞璎花辩称，李新生的上诉理由均不成立，本案是股份转让合同，李新生将相应改制股权转让给赵荣善、俞璎花，不存在李新生所说的利用与国家出资企业之间的交易谋取不正当利益的情况。俞璎花是昌吉市妇联干部，不是所谓国资委的干部。李新生与赵荣善是发小，李新生因为没有钱遂找赵荣善商量，赵荣善找俞璎花商量，不存在谋取不正当利益的情况。关于《首次公开发行股票并上市管理办法》无效的理由也不成立，双方是真实意思表示，李新生转让的股份是非常小的数额，不存在控股股东、实际控制人支配的股东持有发行人股份存在重大权属纠纷情况，从2008年12月5日转让后，是可以进行变更的，但是由于李新生的原因没有进行变更，所以不存在无效情况。一审查明事实清楚，俞璎花、赵荣善出资是20,000元，说明进行了转让，第二次出资是在2008年12月5日，收条载明收到赵荣善的申购扩股款10,000元，不存在李新生所称的借款。2008年12月5日李新生收到扩股款10,000元，应认定是赵荣善的扩股款。关于现在的股份36082股，是将公司原有资产配股，即20000股配送了36082股。请求支持俞璎花、赵荣善的上诉请求，驳回李新生的上诉请求。 新疆东方环宇燃气股份有限公司述称，关于赵荣善、李新生之间的股权代持是否真实存在，第三人不清楚也不知晓，对于公司而言股权代持是禁止的。 赵荣善、俞璎花向一审法院起诉请求：1．判令被告李新生持有的在上海证券交易所上市的第三人公司股票36082股的权益归两原告所有；2．判令被告李新生按第三人公司股票市值向两原告返还以上股票权益，计算方式为本案生效判决生效之日末个交易日第三人公司股票收盘价乘以股票数量，截止到2020年1月为36082股；3．判令被告支付原告历年股息红利100,000元；4．判令被告支付原告保全费3,941元、保全保险费1,800元。 一审法院认定事实：被告李新生原系昌吉市液化气公司职工。2001年3月3日，经昌吉市人民政府批准，昌吉市液化气公司由新疆昌吉市环宇物业发展有限公司（后更名新疆东方环宇投资（集团）有限公司）、原新疆昌吉市液化气公司职工个人、昌吉市国资中心共同出资设立新疆昌吉环宇燃气有限责任公司。2001年3月18日，昌吉市环宇燃气有限责任公司成立。2004年3月，昌吉市环宇燃气有限责任公司更名为新疆东方环宇投资（集团）燃气有限公司。2018年7月9日，新疆东方环宇燃气股份有限公司在上海证券交易所挂牌上市，股票代码603706。2001年3月7日，原告赵荣善、俞璎花（甲方）与被告李新生（乙方）签订《股权（股份）转让协议》一份，协议约定乙方帮助甲方参股认购昌吉天然气股份有限公司职工股壹万股，由于甲方所认购股份（票）是以乙方姓名认购，故签此协议。此协议经双方签字生效后，乙方在昌吉天然气股份有限公司因认购壹万股职工股而应享受的一切经济利益和投资风险，随本协议的签订而转移给甲方。乙方负责将来自公司方面有关入股分红和投资风险的各种信息转达给甲方，并将入股应得股息、红利等应得利益转交给甲方。同日，乙方向甲方出具收条一份，收条载明“今收到赵荣善、俞璎花认购昌吉天然气股份有限公司职工股现金壹万元整”。2008年12月5日，被告李新生向原告出具收条一份，收条载明“今收到赵荣善申购扩股款（10,000元）壹万元整”。2011年12月16日，新疆东方环宇投资（集团）燃气有限公司因公司召开股东会形成股东会决议一份，李新生认实缴出资60,000元，占公司注册资本的0.06％，其中2001年3月14日实缴出资15,000元，2008年12月8日实缴出资15,000元，2011年2月9日实缴出资30,000元。2013年5月22日，新疆东方环宇投资（集团）燃气有限公司召开股东会形成股东会决议一份，因李新生将其在新疆东方环宇投资（集团）燃气有限公司0.04％的股权转让给李博，李新生实缴出资20,000元，占公司注册资本的0.02％。2015年6月17日，新疆东方环宇投资（集团）燃气有限公司召开股东会形成股东会决议一份，将有限责任公司变更为股份有限公司，李新生作为发起人持股比例为0.344％，出资折合股份数额为36082股。被告李新生分配红利情况如下：2008年12月2日分配红利1,800元；2010年9月28日分配红利4,500元；2012年3月29日分配红利15,600元；2013年3月25日，分配红利13,200元；2014年12月10日分配红利26,460.29元，2015年分配红利8,662.43元，2016年4月26日分配红利8,662.43元，2017年6月14日分配红利8,659.68元，2018年分配红利11,365.83元，2019年6月21日分配红利11,365.83元。2019年5月10日，被告李新生通过银行转账向原告赵荣善转款20,000元。原告称除此20,000元外，被告还向其支付现金，共计未超过26,000元。原告为申请财产保全支出申请费3,941元，购买保全支出保险费1,800元。一审法院认为，原告赵荣善、俞璎花与被告李新生签订《股权（股份）转让协议》是当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法、有效。被告向原告出具收条两份，分别载明“今收到赵荣善、俞璎花认购昌吉天然气股份有限公司职工股现金壹万元整”“今收到赵荣善申购扩股款（10,000元）壹万元整”，根据收条表明，原告共向被告支付20,000元用于认购股份，李新生作为发起人持股比例为0.344％，出资20,000元，出资折合股份数额为36082股，此36802股的权益应当归原告赵荣善、俞璎花所有。关于原告主张被告支付红利100,000元的诉讼请求，根据原告向被告付款的时间及被告收取红利的日期计算如下：1,800元×10,000元÷15,000元＋4,500元×20,000元÷30,000元＋15600×20,000元÷60,000元＋13200×20,000元÷60,000元＋26,460.29元＋8,662.43元＋8,662.43元＋8,659.68元＋11,365.83元＋11,365.83元＝88,976.49元，扣除已支付26,000元，被告应当向原告支付剩余红利62,976.49元，一审法院对于原告主张被告支付红利中合理的部分予以支持。关于原告主张被告按第三人公司股票市值向两原告返还以上股票权益的诉讼请求，原告未主张解除股份转让协议，也未发生原告无法享有股权权益的情况，原告主张被告赔偿损失没有事实及法律依据。原告为诉讼申请财产保全支出申请费3,941元属于原告为诉讼产生的合理支付，应当由被告承担。原告要求被告支付保险费1,800元，不属于原告必需的合理支出，一审法院不予支持。判决：一、被告李新生持有的在上海证券交易所上市的新疆东方环宇燃气股份有限公司的36802股的权益归原告赵荣善、俞璎花所有；二、被告李新生向原告赵荣善、俞璎花支付分红款62,976.49元；三、被告李新生向原告赵荣善、俞璎花支付保全费3,941元；四、驳回原告赵荣善、俞璎花的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李新生向本院提交如下新证据： 一、1．《关于昌吉市液化气公司改制设立新公司的批复》［昌吉市体改字（2001）第07号］，拟证实：新疆东方环宇燃气股份有限公司系国有资产改制后转变为有限责任公司。认购股份有严格的限制条件，赵荣善、俞璎花明知自己不属于文件规定的公司职工，无法认购公司股份和享受收益，为逃避监管而获利，要求李新生签署代持协议，其本身具有主观过错。2．新疆东方环宇燃气股份有限公司出具的证明一份，拟证实：新疆东方环宇燃气股份有限公司系国有资产改制过程后转变为有限责任公司，李新生系原国有企业员工，并在改制后依法办理相关手续。3．企业单位往来结算收款收据，拟证实：2014年8月25日的16,082元系李新生出资款。 经质证，上诉人赵荣善、俞璎花对批复的意见是，仅加盖了新疆东方环宇燃气股份有限公司的公章，对该证据的真实性无法确认，且与本案无关，对该证据的关联性也不确认。对证明的意见是，二上诉人清楚李新生是原审第三人公司的职工，但该事实与本案无关，对该证据证明的问题不予认可。对收据的真实性、合法性及关联性均不认可，16082股是原审第三人股东决议会后，根据公司原有职工出资比例，进行折算配送，李新生经折算配送后得出了36,082元，上面载明是投资款，没有写明是如何出资的，应当以2016年6月17日原审第三人股东会决议确定的股东出资方式确认，而不是以这张收据确定出资。 原审第三人新疆东方环宇燃气股份有限公司对上述三份证据的真实性均认可，李新生确实是原审第三人公司的股东及职工，其是在2014年8月25日进行了16,082元的投资。 本院对该组证据的真实性予以确认。 二、2014年9月17日新疆东方环宇投资（集团）燃气有限公司股东会决议一份，新疆东方环宇投资（集团）燃气有限公司章程修正案一份，拟证实：李新生于2014年8月实缴货币出资16,082元。 经质证，上诉人赵荣善、俞璎花对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。 原审第三人新疆东方环宇燃气股份有限公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 上诉人赵荣善、俞璎花、原审第三人新疆东方环宇燃气股份有限公司均未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。二审另查明：2014年9月17日，新疆东方环宇投资（集团）燃气有限公司因召开股东会形成股东会决议一份，会议内容：全体参会股东（代表三分之二以上表决权的股东）讨论了公司增资问题，其中李新生认购增资金额16,082元，增资方式为货币，出资时间2014年8月25日。同日，该公司就前述股东会决议内容对公司章程进行相应修正。再查明，新疆东方环宇投资（集团）燃气有限公司出具收款收据载明上诉人李新生于2014年8月25日缴纳投资款16,082元。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案股权转让协议的效力应如何确定；二、赵荣善、俞璎花的出资金额应如何认定；三、双方当事人在新疆东方环宇燃气股份有限公司的分红金额如何认定；四、赵荣善、俞璎花要求李新生返还股权权益有无事实及法律依据。 一、关于股权转让协议的效力认定问题。首先，中国证券监督管理委员会于2006年5月17日颁布的《首次公开发行股票并上市管理办法》第十三条规定：“发行人的股权清晰，控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷。”《中华人民共和国证券法》第十二条规定：“设立股份有限公司公开发行股票，应当符合《中华人民共和国公司法》规定的条件和经国务院批准的国务院证券监督管理机构规定的其他条件”。第六十三条规定：“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”中国证券监督管理委员会于2007年1月30日颁布的《上市公司信息披露管理办法》第三条规定：“发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员应当忠实、勤勉地履行职责，保证披露信息的真实、准确、完整、及时、公平”。由此可见，上市公司发行人必须真实，并不允许发行过程中隐匿真实股东，否则公司股票不得上市发行，即上市公司股权不得隐名代持。本案中，在新疆东方环宇燃气股份有限公司上市前，赵荣善、俞璎花与李新生签订《股权（股份）转让协议》，协议约定由李新生帮助赵荣善、俞璎花参股认购昌吉天然气股份有限公司职工股，即李新生代赵荣善、俞璎花持有股份，实际以李新生名义参与了公司上市发行，隐瞒了真实股东或投资人身份，属于隐名代持股权，违反了发行人如实披露义务，为上述规定明令禁止。其次，中国证券监督管理委员会根据《中华人民共和国证券法》授权对证券行业进行监督管理，是为保护广大非特定投资者的合法权益。要求拟上市公司股权必须清晰，约束上市公司不得隐名代持股权，系对上市公司监管的基本要求，否则其他对于上市公司系列信息披露要求、关联交易审查、高管人员任职回避等等监管举措必然落空，必然损害到广大非特定投资者的合法权益，从而损害到资本市场基本交易秩序与基本交易安全，损害到金融安全与社会稳定，从而损害到社会公共利益。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。涉案《股权（股份）转让协议》，违反公司上市系列监管规定，而这些规定有些属于法律明确应予遵循之规定，有些虽属于部门规章性质，但因经法律授权且与法律并不冲突，并属于证券行业监管基本要求与业内共识，并对广大非特定投资人利益构成重要保障，对社会公共利益亦为必要保障所在，故本案上述诉争协议应认定为无效。 二、关于赵荣善、俞璎花的出资金额应如何认定的问题。双方当事人签订《股权（股份）转让协议》，同时上诉人李新生分别于2001年3月7日及2008年12月向上诉人赵荣善、俞璎花出具收条两份，分别载明“今收到赵荣善、俞璎花认购昌吉天然气股份有限公司职工股现金壹万元整”“今收到赵荣善申购扩股款（10,000元）壹万元整”，根据收条表明，上诉人赵荣善、俞璎花共向上诉人李新生支付20,000元用于认购股份，上诉人李新生抗辩该款系借款并无证据予以证实，本院确认上诉人赵荣善、俞璎花就李新生在原审第三人公司认购股权共出资金额20,000元，自2015年6月17日，经原审第三人股东会决议确定李新生持股比例为0.344%，出资折合股份数额为36082股，因2014年8月25日，上诉人李新生向原审第三人认购增资金额16,082元，并已实际缴纳，因此，本院确认赵荣善、俞璎花出资20,000元折合所占原审第三人股份数额为20000股，剩余16082股系李新生个人出资。 三、关于双方当事人在原审第三人公司的分红数额如何认定的问题。虽然涉案《股权（股份）转让协议》无效，但无效之原因并非意思表示瑕疵，因此，该协议中关于收益与风险承担的内容仍体现了双方的真实意思表示。涉案协议约定“此协议经双方签字生效后，乙方（上诉人李新生）在昌吉天然气股份有限公司因认购壹万股职工股而应享受的一切经济利益和投资风险，随本协议的签订而转移给甲方（上诉人赵荣善、俞璎花）。乙方负责将来自公司方面有关入股分红和投资风险的各种信息转达给甲方，并将入股应得股息、红利等应得利益转交给甲方。”因此，上诉人赵荣善、俞璎花有权主张上诉人李新生向其支付相应的红利。根据上诉人赵荣善、俞璎花向上诉人李新生的付款金额、时间及上诉人李新生收取红利的情况具体计算如下：2008年分配红利1,800元，赵荣善、俞璎花出资10,000元，李新生在原审第三人处实缴出资额为15,000元，上诉人应分得1,200元（1,800元÷15,000元×10,000元）；2010年分配红利4,500元，赵荣善、俞璎花实际出资20,000元，李新生在原审第三人处实缴出资额为30,000元，上诉人应分得3,000元（4,500元÷30,000元×20,000元）；2012年分配红利15,600元，赵荣善、俞璎花实际出资20,000元，李新生在原审第三人处实缴出资额为60,000元，上诉人应分得5,200元（15600÷60,000元×20,000元）；2013年分配红利13,200元，赵荣善、俞璎花实际出资20,000元，李新生在原审第三人处实缴出资额为60,000元，上诉人应分得4,400元（13200÷60,000元×20,000元）；2014年分配红利26,460.29元，赵荣善、俞璎花实际出资20,000元，李新生在原审第三人处实缴出资额为20,000元，上诉人应分得26,460.29元，2015年分配红利8,662.43元，2016年分配红利8,662.43元，2017年分配红利8,659.68元，2018年分配红利11,365.83元，2019年分配红利11,365.83元，2015年至2019年，赵荣善、俞璎花实际出资20,000元，李新生在原审第三人处实缴出资额为36,082元，故上诉人2015年应分得4,801.52元（8,662.43元÷36,082元×20,000元），2016年应分得4,801.52元（8,662.43元÷36,082元×20,000元），2017年应分得4,800元（8,659.68元÷36,082元×20,000元），2018年应分得6,300元（11,365.83元÷36,082元×20,000元），2019年应分得6,300元（11,365.83元÷36,082元×20,000元），以上金额合计67,263.33元，扣除已支付的26,000元，上诉人李新生应向上诉人赵荣善、俞璎花支付剩余红利41,263.33元，本院对上诉人赵荣善、俞璎花主张的红利中的合理部分予以支持。 四、关于赵荣善、俞璎花要求李新生返还股权权益有无事实及法律依据的问题。上诉人赵荣善、俞璎花主张李新生持有的上海证券交易所上市的第三人公司股票36082股的权益归其所有，但上诉人李新生并不同意将上述股票的权益予以转让，而涉案合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，上诉人该主张属于“不能返还或者没有必要返还”的情形，但赵荣善、俞璎花有权要求李新生按股票市值向其返还相对应的股票权益，因赵荣善、俞璎花出资20,000元折合所占原审第三人股份数额为20000股，因此，本院确认上诉人李新生应按原审第三人公司股票市值向上诉人赵荣善、俞璎花返还20000股的股票价值，计算方式为本案生效判决生效之日末个交易日第三人新疆东方环宇燃气股份有限公司股票收盘价乘以股票数量。 因本院已支持上诉人赵荣善、俞璎花要求返还股票权益及历年股息分红的请求，赵荣善、俞璎花再要求判令李新生持有的原审第三人新疆东方环宇燃气股份有限公司股票的权益归其所有于法无据，本院不予支持。 上诉人赵荣善、俞璎花为诉讼申请财产保全支出申请费3,941元属于为诉讼产生的合理支出，应当由上诉人李新生承担。上诉人赵荣善、俞璎花要求上诉人李新生支付保险费1,800元，因保全保险费不属于必需的合理支出，本院不予支持。 综上所述，赵荣善、俞璎花、李新生的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国证券法》第十二条、第六十三条，《首次公开发行股票并上市管理办法》第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2021）新2301民初227号民事判决； 二、上诉人李新生于本判决生效之日起十日内按原审第三人新疆东方环宇燃气股份有限公司股票市值向上诉人赵荣善、俞璎花返还20000股的股票价值，计算方式为本案生效判决生效之日末个交易日第三人新疆东方环宇燃气股份有限公司股票收盘价乘以20000股； 三、上诉人李新生于本判决生效之日起十日内向上诉人赵荣善、俞璎花支付分红款41,263.33元； 四、上诉人李新生于本判决生效之日起十日内向上诉人赵荣善、俞璎花支付保全费3,941元； 五、驳回上诉人赵荣善、俞璎花一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,436元，减半收取1,218元，由上诉人赵荣善、俞璎花负担243元，由上诉人李新生负担975元。二审案件受理费2,586元，由上诉人赵荣善、俞璎花负担487元，由上诉人李新生负担2,099元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 周美蓉 审 判 员 马翔馨 审 判 员 刘 维 二〇二一年六月三十日 法官助理 宋雪倩 书 记 员 邱文丽