山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终852号上诉人（原审被告）：杨宜涛，男，1960年4月8日出生，汉族，住枣庄市。被上诉人（原审原告）：山东知青缘健康科技有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区吴林办事处东方怡源内。法定代表人：杜从平，执行董事、经理。委托诉讼代理人：郑文亮、徐朝鹏，江苏臻德律师事务所律师。原审被告：李富荣，男，1964年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人杨宜涛因与被上诉人山东知青缘健康科技有限公司（以下简称知青缘公司）及原审被告李富荣民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨宜涛上诉请求：1.依法改判市中区人民法院（2020）鲁0402民初2433号民事判决书；2.二审上诉费用由被上诉人杜从平承担。事实和理由：1、被上诉人一直和上诉人有电话联系，且被上诉人杜从平最后一次给上诉人打电话，问上诉人是否可以见面，事后知道杜从平最后一次打电话是在市中区法院本案的开庭现场，但杜从平只字未提已经起诉上诉人之事。后来一个朋友从网上查到判决书的送达公告，上诉人才知道杜从平已经起诉。2、2019年5月9日，杜从平、杨宜涛、李富荣三人约定：由上诉人杨宜涛打借条，以借款的方式从知青缘公司借出45万元，用于峄城区东方怡源度假村、峄城区人民医院东院区合作经营手续的费用，并约定2019年7月30日完成合作协议，45万元不需要退还。如2019年7月30日未完成相关签约手续，应无条件退还至知青缘公司基本账户内。不仅有借条，还有一份杜从平、上诉人、李富荣共同签字的承诺书。上诉人为此项目，先后联系丰源集团、东方怡源、峄城区人民医院、峄城区政府、峄城区组织部，后由峄城区组织部主持，正副部长、办公室主任、丰源集团负责人、杨宜涛、李富荣专题研究东方怡源合作会议。因杜从平、杨宜涛、李富荣三人约定的投资资金未按时到位，杨宜涛发觉杜从平没有经济实力，所以杨宜涛未敢如期在2019年7月30日前进行与东方怡源合作手续的签订。没有如期签订，杜从平负有完全的责任。因此借条中的约定退款的条件发生了变化。3、2019年6月17日起，杜从平(知青缘公司)、李富荣、杨宜涛三人又参加了海扶刀项目的对接，三人一致同意由杨宜涛动用45万元借款，用于海扶刀项目前期对接的费用，经三人一致同意共用掉15万元。4、2019年8月10日，在上海浦东新区上南路维也纳酒店进行海扶刀项目各方对接会，杜从平及老婆前往参加，杜从平提出自己也需要费用，2019年8月10日晚杜从平、李富荣、杨宜涛三人商定：从8月1日起按2%利息支付三个月的利息给杜从平，如果到2019年10月30日到期不能还款，利息三人再行协商。杜从平提出原来的承诺书丢了，让上诉人再写一份承诺书，并注上三个月的利息，要求李富荣在上面签字，当时三人并未约定2019年10月30日之后的利息。补充：一、上诉人最初借款45万元，名义打的是借款条，实际是用于被上诉人法定代表人杜从平、原审被告和上诉人进行峄城东方怡园前期对接，以及后来海扶刀项目对接，这是我们三人约定好的，两个项目共计用了15.2万元，两个项目对接的前后跨度时间较长，我们三人一直参加，组织团队住在枣庄站皇冠酒店、金尊酒店，杜、李二人的吃住费用都包括在15.2万**，对接过程请了上海、合肥等地的专家和人员，与枣庄卫建委、枣庄投资促进局进行项目的前期开展工作，杜从平、李富荣均表示同意45万元项目开支，他们二人全程参加。二、一审认定的借款利息是依据杜从平提供的部分证据，是2019年8月10日在上海一酒店，杜从平提出个人需要费用，并称上诉人2019年5月9日的所打的借条，要求上诉人写一份承诺，2019年11月22日，杜从平作为知青缘公司法人代表，与上诉人在枣庄金尊酒店进一步协商，上诉人提出项目进展成功大家共同受益，项目进展不成功，上诉人不仅有相关数量的费用，还承担利息不公平，当时杜从平同意取消借款利息，并让上诉人在杜从平的笔记本上再次写上承诺，只还本金，2019年11月22日杜从平走后，股东李富荣来到酒店，上诉人将与杜从平关于取消利息的约定和李富荣进行交谈，上诉人要求李富荣作为股东是否同意写一个证明，李富荣同意取消利息的约定，并出具证明。知青缘公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审法院合法通知并没有到庭，放弃了自己应诉权利，其上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。李富荣述称，到庭人员应尊重事实、尊重法律，对上诉人的上诉没有意见。知青缘公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告支付借款450,000元及利息（利息自2019年8月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：杨宜涛于2019年5月9日向原告出具借条一张，载明“今借山东知青缘健康科技有限公司人民币450,000元，汇入账号中国农业银行股份有限公司枣庄分行，账号：62×××79，杨明君”，同日出具承诺书一份，次日原告将450,000元汇入杨明君账户，2019年8月10日杨宜涛再次出具承诺书一份，约定该借款于2019年10月30日归还，自2019年8月1日起按月息2%支付利息，利息支付给杜从平，后经原告多次催要，被告均未偿还借款及利息，原告为此诉至法院。杨宜涛于2019年5月9日向原告出具借条一张，载明“今借山东知青缘健康科技有限公司人民币450,000元，汇入账号中国农业银行股份有限公司枣庄分行，账号：62×××79，杨明君”，同日出具承诺书一份，次日原告将450,000元汇入杨明君账户，2019年8月10日杨宜涛再次出具承诺书一份，约定该借款于2019年10月30日归还，自2019年8月1日起按月息2%支付利息，利息支付给杜从平，后经原告多次催要，被告均未偿还借款及利息，原告为此诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中杨宜涛向山东知青缘健康科技有限公司借款450,000元，李富荣提供担保的事实清楚，证据确凿，杨宜涛应如实履行还款义务，李富荣在承诺书上签字，应当承担连带偿还责任，关于利息的计算方式，因借款约定还款期限为2019年8月1日，故原告主张的利息应从2019年8月2日起按照月利率2%计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：一、被告杨宜涛于判决生效后十日内向原告山东知青缘健康科技有限公司偿还借款本金450,000元及利息.（白2019年8月2日至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；二、被告李富荣对上述还款承担连带偿还责任；三、被告李富荣偿还该借款后有权向被告杨宜涛追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告杨宜涛、李富荣负担。本院二审查明，2019年11月22日，杨宜涛向杜从平出具承诺书，承诺杨宜涛向知青缘公司借款45万元，定于2019年12月22日还清，汇入知青缘公司账户。查明的其他事实与一审一致。本院认为，关于借款数额的确定问题。上诉人杨宜涛向知青缘公司借款45万元，并出具了借条及承诺书，故一审认定借款数额为45万元并无不当。上诉人杨宜涛主张，该借款用于两个项目的对接，应将已支出的费用15.2万元扣除，但未提交相关证据证明，且与其出具的承诺书内容相悖，故对其主张本院不予采信。关于借款利息的问题。上诉人杨宜涛主张，2019年11月22日其与杜从平协商，于2019年12月22日将借款45万元还清，青缘公司放弃该借款利息，并提交承诺书一份，经质证，知青缘公司主张其没有放弃利息意思的表示。对此本院认为，从承诺书的内容来看，系杨宜涛对于清偿借款本金的时间进行承诺，在无其他证据相印证的情况下，仅凭承诺书不能得出知青缘公司放弃利息的结论，虽然李富荣认可知青缘公司放弃利息，但是其作为保证人，对于本案的处理结果有利害关系，且杨宜涛亦陈述李富荣并未参与协商，而是由杨宜涛向其进行的转述，故不足以证明知青缘公司放弃利息。综上所述，杨宜涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人杨宜涛负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二一年六月二日书记员  杨 丽