河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7686号 原告：鲁红霞，女，1977年8月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李姣，河北在理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，河北在理律师事务所律师。 被告：郎飞飞，男，1984年2月24日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被告：石家庄聚恒投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街与宫北路交叉口东南角新世纪花园C区7号楼1单元402室。 法定代表人：孟凡宝，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：郎飞飞，该公司员工。 原告鲁红霞与被告郎飞飞、石家庄聚恒投资咨询有限公司（以下简称聚恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁红霞及其委托诉讼代理人李姣、李超、被告郎飞飞（同是系被告聚恒公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金90000元及利息（自2018年4月29日起至上述借款全部清偿之日止，截至2020年7月29日为50400元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 二、原告诉称，2014年8月29日，被告郎飞飞、聚恒公司向原告借款玖万元整（¥90000），并向其出具借据一张，约定月利息2%，次月付上月利息。同日，原告按照被告的指示通过其中信银行卡（6226981800127108）向时任被告聚恒公司的法定代表人李明的个人账户上转款65000元，剩余25000元借款则系由原告通过现金的方式交付给被告，共计90000元。随后，自2014年9月28日起，上述借款利息均系由被告通过聚恒公司的股东陈某交的银行卡支付至2018年8月2日，此后被告便再未向原告支付过任何款项。经原告多次催要，被告始终未予以还本付息。经统计，截至原告起诉时，被告共计偿还原告借款利息79200元，尚欠50400元利息未予偿还。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律规定诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。为证明原告主张，原告向本院提交借据、中信银行账户交易明细、企业信息公示报告打印件、石家庄市裕华区（2020）冀0108民初3242号民事判决书、中信银行业务凭证、客户回单、借记卡账户历史明细清单、申请证人陈某交出庭作证等证据予以证实。 三、二被告辩称，原告起诉的金额我们已经偿还了，我有转账记录，至于原告和陈某交之间是否还有别的债权债务与我没有关系，原告不能拿着陈某交的流水和我要钱。我对原来和原告借款9万元的事实没有异议，我是借了9万元，但是已经偿还了。为证明其主张，向本院提交银行转账等证据予以证实。 四、2014年8月29日，二被告给原告出具借据一份，载明：“今有借款人郎飞飞向出借人鲁红霞借现金玖万元整（¥90000）。月息为2%，次月付上月利息。出借人如随时用款请提前10日通知，借款人本息一次付清。借款人：郎飞飞聚恒公司公章2014年8月29日中信银行石分营鲁红霞6226981800127108”。原告主张其通过中信银行账户向被告聚恒公司当时的法定代表人李明账户转款65000元，上述借款事实二被告无异议。被告主张其余25000元为刷的原告的信用卡，原告认可。被告主张其于2015年11月5日通过其名下中国工商银行的账户向原告还款148831元。被告称实际上双方约定的还款利率是月息5%，当时还款的金额并不是完全一致，这个数字是双方协商得出的。原告认可收到该148831元，主张该款项并非本案所涉借款的还款，而是被告郎飞飞和证人陈某交在汤阴房地产项目的收益。被告郎飞飞不予认可，被告郎飞飞主张证人陈述的汤阴房地产项目收益分配一事不属实，房屋现在还未出售。 裁决理由及结果 本院认为，关于本案所涉款项性质问题，原告主张本案为借款，二被告无异议，本院对于原告提出的本案所涉款项为民间借贷关系的主张，予以支持。 关于二被告的责任问题，原告主张二被告为共同借款人，向本院提交二被告出具的借据，借款人处有被告郎飞飞的签字及被告聚恒公司公章，本案所涉借款中65000元系转款至被告聚恒公司时任法定代表人李明账户中，要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。 关于本案所涉借款是否已清偿完毕问题。原告主张出借给二被告90000元，二被告无异议，本院予以支持。被告郎飞飞主张，其于2015年11月5日已将本案所涉借款本息偿还原告，共计偿还原告148831元，向本院提交中国工商银行流水明细。原告认可收到被告郎飞飞的转款148831元，但主张该款项为原告、证人陈某交、被告郎飞飞等人共同投资汤阴房地产项目的收益，原告申请证人陈某交出庭作证，并向本院提交银行流水证实其曾于2012年6月14日向证人陈某交转入投资款100000元，2012年12月12日证人陈某交通过其个人账户将该100000元投资款还给原告，原告收到该148831元当日就将其中的16120元转给另一投资人乔荣知，并在转账中备注“汤阴房款”。原告主张被告聚恒公司一直委托证人陈某交给原告支付利息至2018年8月份，证人称每月是被告郎飞飞将欠原告的利息支付给证人陈某交，由证人陈某交转交原告。为证明主张，原告向本院提交陈某交中信银行流水四页，显示2015年1月29日、2015年12月29日、2016年5月30日、2017年5月31日，证人陈某交向原告四次转款，每次转款1800元，提交原告的银行流水显示证人陈某交向原告账户有规律的每月转款1800元至2018年。原告提交被告聚恒公司的工商登记显示，2015年至2019年11月7日期间，证人陈某交为被告聚恒公司股东。原告主张该流水显示被告聚恒公司时任法定代表人李明在该期间曾多次向证人陈某交转款，陈某交将款转给原告和其他借款人。被告郎飞飞不予认可。被告郎飞飞主张，从未委托证人陈某交向原告转付利息。被告郎飞飞主张其向原告的借款已经还完，证人陈某交与原告之间有多笔资金往来，与其没有关系。本院认为，本案争议的焦点在于被告郎飞飞于2015年11月5日转款给原告的148831元的性质问题。被告郎飞飞主张其转款给原告的148831元为本案所涉借款的还款，原告不予认可，原告主张该金额与双方之间借款本息金额不一致，远高于至此时二被告拖欠的本息金额。被告郎飞飞主张，双方之间实际约定的月息为5%，双方协商后核定的该数字，被告郎飞飞未提交证据证实其主张。原告不予认可，主张双方核定一个有整有零的数字，不符合常理。原告主张该款项为原告、被告及证人陈某交等在淮阴房地产项目的投资款，为证明其主张原告向本院提交银行流水、申请证人陈某交出庭作证，其中原告提交银行流水中一笔显示收到该笔款项当日原告向另一合作人乔荣知账户转款16120元，备注为“汤阴房款”，被告郎飞飞认可汤阴项目的存在，主张该项目目前尚未分割收益，未向本院提交证据。综合上述情况，本院认为被告郎飞飞抗辩其于2015年11月5日转款给原告的148831元款项为本案所涉借款本息，证据不足，本院对该抗辩主张不予采信。 关于借款利息问题，原告主张开始双方约定利息为月息2%，后于2018年7月起变更为月息1.5%，庭审中，原告认可利息已实际支付至2018年8月2日，主张自2018年9月1日起至付清之日止，按照月息2%支付。本院认为，原告直接转款的65000元借款部分，原、被告双方口头协商于2018年7月起调整为月息1.5%，故2018年9月1日至2020年8月19日期间，按照年息18%计算、2020年8月20日至付清之日止应按照起诉时一年期的贷款市场报价利率的四倍计算即年利率15.4%计算；25000元信用卡透支部分，利息自借款发生之日起至2020年8月19日之间应按照年利率6%计算，超过部分应折抵本金，经本院核算，该部分本金尚余4963.93元，故该部分利息，应以4963.93元为基数，自2018年9月1日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算、自2020年8月20日起至付清之日止按照起诉时一年期的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。 由上述核算可知，二被告尚欠原告借款本金应为69963.93元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第十三条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郎飞飞、石家庄聚恒投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁红霞借款本金69963.93元并支付利息（包括：以65000元为基数，自2018年9月1日起至2020年8月19日止按照年利率18%计算；以65000元为基数，自2020年8月20日起至付清之日止按照年利率15.4%计算；以4963.93元为基数，自2018年9月1日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算；以4963.93元为基数，自2020年8月20日起至付清之日止按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告鲁红霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元，由被告郎飞飞、石家庄聚恒投资咨询有限公司负担2383元，原告鲁红霞负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  魏兰琴 二〇二一年六月八日 书 记 员  高常慧