四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1966号 原告：蒲强林，男，1993年3月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：邓国斌，南部县盘龙法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：南部县锦茂机电设备有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇新区C路锦利王府井商业街5幢1层1-4号。 法定代表人：刘小军。 委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师，特别授权。 原告蒲强林与被告南部县锦茂机电设备有限公司（以下简称“锦茂机电公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲强林及其委托诉讼代理人邓国斌、被告锦茂机电公司的委托诉讼代理人梁雄到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告蒲强林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告人身损害赔偿费用358594.44元，庭审中又将该费用变更为375596.88元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司的经营范围为家用电器的销售、安装、维修业务等，原告自2019年3月份起在被告公司工作，主要从事空调的安装。2019年7月7日，原告在工作中因工受伤，在南部县人民医院治疗后出院。事故发生后，原告多次找被告协商解决其因工受伤赔偿一事，但被告均以各种理由拖延搪塞，以致于原告错过了申请工伤认定的受理时间。原告为被告公司工作，双方形成了合法的劳动关系，且原告系工作中受伤，被告理应对原告因工受伤所造成的损失进行赔偿，现因被告的原因原告无法享受工伤待遇，根据法律规定被告仍应对原告的伤害承担赔偿责任。为此，在双方协商无果的情况下，原告为维权特依法向人民法院提起诉讼，希人民法院审理后支持原告的诉求并依法作出判决。 被告锦茂机电公司辩称，1.原告受伤属实,被告不否认。2.原告与被告从未签订劳动合同，未建立劳动关系，被告也从未雇请原告，双方也没有建立劳务关系。原、被告系承揽关系，被告公司的业务主要是家电销售、安装、维修业务，而原告从事的工作就是空调安装，对被告单位销售的空调安装一台收取120元的费用，原告利用自己的工具、技术、劳力从事具体的工作，然后被告根据原告安装、维修空调的数量给原告支付劳动报酬，因此双方系典型的承揽关系，而不是原告所主张的劳动或劳务关系，根据承揽法律关系的规定，风险是承揽人自行承担而不是定作人承担，请求驳回原告的诉讼请求。3.对于原告主张工资4000元偏高，应按实际计算；交通费3000元明显偏高，认定200元足够；营养费、护理费没有异议，我公司已经支付；对后续治疗费26000元有异议，原告后续的手术已完成，应以实际支出为准；对鉴定费有异议，鉴定时后续手术已完成，不应作为鉴定项目之一，其多支出的鉴定费用应由原告承担；精神抚慰金应按过错予以赔偿，被告没有过错，是原告自身忽视劳动安全，故精神抚慰金不应纳入赔偿范围。4.我公司已垫付8万余元，应向我公司返还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告锦茂机电公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2017年3月15日。经营范围：机电设备销售，家用电器销售、安装、维修等。 2019年2月底，原告在被告公司从事空调安装及维修工作。2019年7月7日，被告安排原告与公司员工王波到南部县建兴镇安装空调，王波因故未去，原告独自一人去南部县建兴镇一客户家安装空调。原告在安装空调过程中从3楼坠下摔伤，被立即送往南部县人民医院住院治疗，2019年8月2日原告好转出院，住院费53476.71元。出院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血；脑挫伤；右侧第6-11肋骨骨折；右侧血气胸；创伤性湿肺；右侧肩胛骨粉碎性骨折；L5左侧上关节突、骶骨翼及左侧耻骨上支、下支骨折；右尺桡骨远端、尺骨中段及月骨多发骨折、颌面部皮肤裂伤、右腕开放性伤口。2019年9月4日至同月9日，原告在南部县人民医院住院取出部分内固定，住院费6087.58元。2020年12月21日至同月29日，原告再次住院取出部分内固定，住院费9294.06元。三次住院共计39天，住院医疗费共计68858.35元。 2020年12月22日，原告委托四川华大科技司法鉴定所鉴定，该所于2021年1月4日作出华科所[2020]临鉴字南部第12023号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人的伤残等级评定为八、十级；护理时限按1人护理60日计算、营养时限酌定90日、误工时限按180日计算；后续治疗费酌定26000元。原告为此支付鉴定费2600元。 2020年12月28日，原告向南充市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2021年1月11日以原告受到的事故超过规定的受理时限（1年）为由，向原告出具了南人社工不受〔2021〕-0002号《工伤认定申请不予受理决定书》。 另查明： 1.被告垫付费用为：三次住院医疗费68858.35元、救护车费400元、护理费4500元（180元/天×25天）、营养费5000元、购买人血白蛋白900元，以上共计79658.35元。 2.原告于2019年2月底起在被告公司从事空调安装及维修工作，双方未签订书面合同。原告在被告公司工作期间系计件工资方式支付报酬，被告按原告每月完成的工作量与原告进行结算，结算周期为上月21日到本月20日，其报酬主要包含保内提成、保外提成、实际安装提成、好评提成、应扣费用等等。被告通过银行向原告支付了2019年3月（不足月）、4月、5月、6月、7月（不足月）的工资分别为900元、1307元、4720元、4567元、2830元，因3月、7月工资均不足月，本院取4月、5月、6月的工资计算原告的平均工资，为：3531元（10594元÷3个月）。被告为原告等人购买了团体人身意外险，原告因受伤的相关费用正在保险理赔过程中。 3.原告4月的休息时间为4月6日；5月的休息时间为5月4日、16日；6月的休息时间为5月28日下午、6月6日下午、6月1日；7月的休息时间为6月29日、7月7日伤假住院。 4.原告蒲强林与谢进的婚生子蒲虹桔出生于2015年9月21日。 以上事实有原告提交的原、被告身份信息、工作证、工作服、被扶养人户口簿、中国工商银行股份有限公司南部支行的账户明细清单、原告的住院病历及费用清单、鉴定报告、工伤申请不予认定决定书等证据及被告提交的支付票据、收据、结算明细表等在卷佐证。 本院认为，双方当事人对原告在南部县建兴镇安装空调作业过程中摔伤的事实无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点为：1、原、被告之间形成的是雇佣关系还是承揽关系问题；2、责任承担问题。 关于焦点1，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽关系中,承揽人以完成工作成果为目的,提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。雇佣关系是以直接提供劳务为目的,受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配,在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥。本案原、被告之间未签订书面劳动合同或者劳务合同，也未签订书面承揽合同，双方关系的判断应当根据当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备；是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；当事人一方提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分等加以综合分析认定。 具体到本案，首先，原告进行的空调安装和维修工作均是由被告根据派工单指派，不仅指派了工作地点、工作内容，还指派了共同工作人员；被告提供的结算明细上载明了每个结算周期（每月）原告1至2天的具体休息日期；被告为原告制作了标注有身份关系的供客户识别的工作证、工作牌、工作服；被告还为公司员工购买了团体人身意外保险，且本案原告意外事故的保险事宜正在理赔过程中，因此足以认定双方存在支配、控制与从属的关系。其次，被告辩称原告自行提供安装工具及交通工具，但原告作为专门从事空调安装与维修的工人，自带部分必要的安装工具及交通工具应是为了方便工作，属于行业习惯；从被告提供的安装结算明细可以看出，安装及维修的配件均由被告提供，且原告能从配件的销售中获取部分提成。再次，原告的劳动报酬是由被告根据原告每月的工作量和工作项目按月支付，而非一次性结算支付，且结算中不仅仅含有被告所辩称的每安装一台空调提成120元，还有维修提成、配件提成、好评提成、应扣费用等等。最后，安装和维修空调本就属于被告的业务经营范围，被告安排包含原告在内的固定的多人持续性为其进行安装、维修服务，并为他们按月发放工资报酬，已经形成了稳定的雇佣关系；原告上门服务也是以被告的名义进行，并非原告独立经营或承揽的业务，因此，原告所提供的劳动是被告生产经营活动的重要组成部分。 综上分析，本院认定原、被告之间属于雇佣关系，而非承揽关系。 关于焦点2，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案侵权行为及损害后果均发生于民法典施行前，本案应当适用于民法典施行前的法律、司法解释。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。…”第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。…”之规定，原告受被告雇佣去建兴镇安装空调的过程中遭受损害，被告作为雇主理应承担赔偿责任;原告在安装过程中，未听取被告指派两人进行安装作业，而是独自一人完成按惯例应当由两人配合完成的工作，系原告自身未尽到合理的安全注意义务，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合本案双方的过错程度，本院确定原告自行承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。 对于原告在本案中提出的损失赔偿项目及金额,符合相关赔偿标准规定的部分予以支持,不符合的部分不予支持。1.医疗费，三次住院医疗费68858.35元、救护车费400元，共计69258.35元；2.误工费，根据鉴定意见误工期180日，月平均工资3531元，故确定为21186元；3.住院伙食补助费，三次住院共计39天，按照50元/天计算为1950元；4.护理费，根据鉴定意见护理期60天，前25天按实际支出180元/天计算，后35天按南充两级法院规定的150元/天计算，确定为9750元；5.营养费，根据鉴定意见营养期90天，按照30元/天计算为2700元；6.残疾赔偿金，按照四川省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算为237169元（38253元/年×20年×31%），被扶养人生活费58978元（25367元/年×15年×31%÷2人）一并计入残疾赔偿金，共计296147元；7.交通费，原告受伤经三次住院治疗，其虽未向本院提交交通费票据，但必然存在交通费的支出，本院酌定为500元；8.鉴定费2600元；9.后续医疗费，原告的伤情虽经司法鉴定认为“后续被鉴定人需入院行内固定物取出术，酌情认定后续医疗费为26000元。”，但是在该鉴定作出之前，原告已经完成内固定物取出术，且其住院医疗费由被告全部垫付，故本院对原告主张的后续医疗费26000元，不予认定；10.精神抚慰金，事故给原告造成精神损害的事实客观存在，原告主张的15500元符合相关规定，本院予以确认。以上费用共计419591.35元。由被告承担70%的赔偿责任，即293713.95元，扣减被告已经垫付的79658.35元后，被告还应向原告赔偿214055.60元；其余部分由原告自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告南部县锦茂机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒲强林各项损失共计214055.60元； 二、驳回原告蒲强林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6678元，减半收取计3339元，由被告南部县锦茂机电设备有限公司负担2337元，原告负担1002元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 袁   颖 二〇二一年六月九日 书记员 周帅（代）