河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终592号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地山西省临猗县合欢街富嘉丽景小区****门面房。代表人：李重龙，该支公司经理。委托诉讼代理人：牛志强，河南新雅琪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房琳，男，1984年11月28日生，汉族。委托诉讼代理人：李志敬，河南大正永衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高虎，男，1989年10月1日生，汉族。被上诉人（原审被告）：临猗县顺泰车辆服务有限公司，住所地山西省临猗县华晋佳苑南门**。法定代表人：王晓冲，该公司董事长。上诉人中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称大地财险临猗支公司）因与被上诉人房琳、高虎、临猗县顺泰车辆服务有限公司（以下简称顺泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2021）豫0622民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险临猗支公司上诉请求：1.撤销原判决，并依法改判驳回房琳的原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、大地财险临猗支公司已经赔偿了货物损失，一审判决在本案中认定赔偿货物贬值损失属重复认定，致使判决结果错误。事故发生后，大地财险临猗支公司已向房琳车上货物接收方的4S店支付了29000元的货物损失。一审诉讼中房琳对该货物损失无异议，大地财险临猗支公司不应再承担贬值损失的赔偿责任。房琳所称的贬值损失就是指大地财险临猗支公司已赔付的29000元。二、停运损失属于商业三者险免责条款约定的免责范围，大地财险临猗支公司就免责事项已经向投保人尽到了提示说明义务，该项损失不应由上诉人承担。房琳辩称，一、大地财险临猗支公司支付的29000元是涉案受损货物商品车的维修费用，而该商品车为待销售的商品新车，即使将涉案商品车修复完毕也只是将其使用功能予以恢复，整体性能已无法完全恢复至事故前的状态，已不能按照全新的商品车进行销售。本次事故对涉案商品车交易价格影响较大，客观上必然造成商品价值损失。《汽车销售管理办法》明确规定销售商必须如实告知顾客车辆是否经过维修。结合鉴定意见及转账明细，可以证明房琳作为商品车的承运人因此遭受了实际损失。二、本次事故造成房琳从事运输的经营性车辆受损，必然造成停运损失，大地财险临猗支公司主张该部分损失属于商业险免责条款，却未能举证证明其已尽到提示说明义务，该主张不能成立，应由其在三者商业险范围内承担赔偿责任。高虎、顺泰公司未作答辩。房琳向一审法院起诉请求：1．大地财险临猗支公司、高虎、顺泰公司赔偿车辆维修费5000元、施救费500元、停运损失25000元、货物损失94400元，各项损失共计124900元；2．诉讼费由大地财险临猗支公司、高虎、顺泰公司承担。庭审中，房琳变更第1项诉讼请求为：请求判令大地财险临猗支公司、高虎、顺泰公司赔偿停运损失、货物损失共计119400元。一审法院认定事实：2020年11月4日6时00分，高虎驾驶晋Ｍ×××**号重型货车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速568公里东半幅时，与房琳驾驶的陕Ａ×××**（陕AJ×**）号重型中置轴车辆运输车发生追尾碰撞，造成两车以及陕陕Ａ×××**陕陕AJ×**号车所载商品车均不同程度受损、无人员伤亡的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队认定，高虎负全部责任，房琳无责任。晋Ｍ晋Ｍ×××**辆所有人为顺泰公司，该车辆在大地财险临猗支公司投保有交强险和商业三责险（责任限额100万元），含不计免赔率险，事故发生在保险期间。陕Ａ陕Ａ×××**A陕AJ×**车辆所载的在事故中受损的商品车为三辆吉利牌商品车，其车架号分别为：LB37742Z8LB085875、LB37742Z3LB085900、LB37742Z6LB086104，经房琳自行委托鉴定，上述商品车因事故造成的贬损价值分别为：32940元、21960元、16470元，合计71370元。房琳的合理损失有：1．所载商品车的贬损价值71370元；2．停运损失7000元（酌定），共计78370元。大地财险临猗支公司已经向房琳赔付了陕Ａ×陕Ａ×××**J陕AJ×**维修费5000元、施救费500元，赔付了三辆吉利牌商品车的维修费共计29000元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。本案中，房琳驾驶的车辆上所载的货物为待销售的商品车，即使修复后其使用功能得以恢复，但其整体性能已无法完全恢复至事故前的状态，交通事故对其交易价格影响较大，已不能按全新的商品车销售，客观上必然造成商品价值损失，故对房琳的该项请求予以支持。房琳驾驶的车辆系从事运输的经营性车辆，交通事故必然造成其产生停运损失，故对房琳的该项请求亦予以支持。大地财险临猗支公司未能证明其已在投保单或保险单上附着免责条款的内容，或其单独印制的免责条款上有投保人签章，其就停运损失抗辩免责的理由不成立，不予采纳。因大地财险临猗支公司此前已理赔了房琳所驾驶的车辆的维修费等财产性损失，交强险财产损失限额已用尽，故对本案房琳的合理损失，应由大地财险临猗支公司在商业三者险范围内赔偿。房琳的合理损失，大地财险临猗支公司已足额赔偿，高虎、顺泰公司不再另行承担赔偿责任。一审法院判决：一、大地财险临猗支公司于判决生效之日起十日内赔偿房琳各项经济损失共计78370元；二、驳回房琳的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1344元，由房琳负担457元，由高虎负担887元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人大地财险临猗支公司所提出的其已经赔偿了涉案货物损失，一审判决在本案中认定赔偿货物贬值损失属重复认定，大地财险临猗支公司不应再赔偿贬值损失的上诉理由。车辆贬值损失是指车辆发生事故后，经过专业维修后外观恢复并可继续使用，但其安全性、舒适性、驾驶操控性等性能无法恢复到事故前而使车辆价值有所降低，事故后车辆价值与正常使用情况下无事故车辆的价值之差。车辆贬值损失的实现需以贬值达到一定程度为条件。本案中，房琳驾驶涉案车辆运输的三辆全新待售车辆因事故造成不同程度损坏，经鉴定该车辆经过维修后的整体性能无法恢复至事故前的状态，必然造成销售价格贬值。一审判决支持房琳车辆贬值损失并无不当。大地财险临猗支公司所支付的29000元系受损待售车辆的维修费用，其称该费用就是房琳所称的贬值损失，不应再赔偿贬值损失的理由无事实依据，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人大地财险临猗支公司所提出的停运损失属于商业三者险约定的免责范围，其就免责事项已尽到了提示说明义务，不应承担停运损失的上诉理由。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该合同条款的“明确说明”理应是保险人对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人及其代理人作出详细解释，以使投保人清楚知道免责条款的真实含义和相应的法律后果。本案中，大地财险临猗支公司主张投保单上有顺泰公司的签章不足以证明其已向投保人尽到明确说明义务，一审判决由其承担房琳车辆停运损失并无不当，大地财险临猗支公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人大地财险临猗支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1759.25元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二一年六月二十二日书记员  张亚楠