黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民再49号上诉人（原审被告）：刘长君，男，1964年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。上诉人（原审被告）：张慧云，女，1962年10月6日出生，汉族，富锦市泓程米糠油脂有限公司原法定代表人，住黑龙江省富锦市。二上诉人的委托诉讼代理人：刘广智（系上诉人长子），男，1989年6月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市地税小区3单元701室。二上诉人的委托诉讼代理人：聂国丰，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春山，男，1962年1月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：于恩平（系被上诉人爱人），女，1962年10月26日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原审被告：富锦市泓程米糠油脂有限公司，住所地富锦市福前社区1组（富宏路133号）。法定代表人：刘宇。委托诉讼代理人：聂国丰，黑龙江高盛律师集团事务所律师。上诉人刘长君、张慧云与被上诉人张春山、原审被告富锦市泓程米糠油脂有限公司民间借贷纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2016年6月29日作出（2016）黑0803民初2144号民事判决，已经发生法律效力。经原审法院审判委员会讨论决定于2020年6月18日作出（2020）黑0803民监2号民事裁定，再审本案，并于2020年12月14日作出（2020）黑0803民再8号民事判决。上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭于2021年6月22日公开开庭进行了审理，上诉人刘长君、委托诉讼代理人刘广智、聂国丰、被上诉人张春山、委托诉讼代理人于恩平、富锦市泓程米糠油脂有限公司委托诉讼代理人聂国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘长君、张慧云的上诉请求是：1、请求依法撤销（2020）黑0803民再8号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是，1、法院认定事实错误。被上诉人隐瞒上诉人多次还款证据，导致法官错判上百万元。2、复利计算错误。最初借款本金为235万元，按年利率30%计算复利后变为3456100元，并依此数额继续按年利率24%计算利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。再审判决虽然将30%改判为24%，但仍然将计算的数额按24%计算利息，与前次判决犯了同样的错误。张春山向一审法院诉讼请求：1.判令被告刘长君、张慧云偿还借款本金3,456,100元及利息（自2016年4月1日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）；2.被告富锦泓程公司承担连带给付责任；3.案件受理费、保全费由三被告承担。原审认定：被告刘长君、张慧云系夫妻关系，双方于1988年7月17日登记结婚。2013年至2014年刘长君因被告富锦泓程公司建设仓储库需要资金分多次向原告借款2,350,000元，利息为月利率2.5%，原告通过农业银行网上转款履行了出借义务。2016年4月1日，经原、被告结算，刘长君为原告重新出具借据本息累计3,656,100元。2016年4月30日刘长君偿还借款本金200,000元，尚欠借款本金3,456,100元。原审认为，被告刘长君因富锦泓程公司经营建设需要资金向原告借款累计3,656,100元，并出具借据，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。因刘长君、张慧云系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故刘长君、张慧云共同承担还款责任，扣除被告刘长君于2016年4月30日已偿还借款本金200,000元，二被告尚欠原告借款本金3,456,100元。关于本案利息问题，因原告主张逾期利息按月利率2%计算，未超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，故予以支持自2016年4月1日起至借款本息付清之日止，按月利率2%计算。刘长君虽以富锦泓程公司经营建设为由向原告借款，但并未提供其应承担连带给付责任的相关证据相佐证，且借款凭证未加盖富锦泓程公司公章，故对原告主张富锦泓程公司承担连带还款责任的诉求不予支持。判决：1、被告刘长君、张慧云于本判决生效后10日内给付原告张春山借款本金3,456,100元及逾期利息（自2016年4月1日起至借款本息付清之日止，按月利率2%计算）；2、驳回原告张春山的其他诉讼请求；案件受理费20,600元，减半收取10,300元、保全费5,000元由被告刘长君、张慧云承担。再审认定，原审被告刘长君、张慧云系夫妻关系，富锦泓程公司原法定代表人为张慧云，现已变更为刘宇（系刘长君、张慧云女儿）。2013年至2014年，刘长君因富锦泓程公司建设仓储库需要资金分6次向原审原告借款，原审原告通过农业银行网上转款履行了出借义务。具体借款如下：第一笔，2013年12月5日借款500,000元，约定月利率2%，至2016年4月1日本息合计711,000元；第二笔，2013年12月27日借款200,000元，约定月利率2.5%，至2016年4月1日本息合计333,800元；第三笔，2014年1月10日借款400,000元，约定月利率2.5%，至2016年4月1日本息合计667,000元；第四笔，2014年1月22日借款300,000元，约定月利率2.5%，至2016年4月1日本息合计497,000元；第五笔，2014年1月1日借款750,000元，约定月利率2.5%，至2016年4月1日本息合计1,111,700元；第六笔，2014年1月8日借款200,000元，约定月利率2.5%，至2016年4月1日本息合计335,600元，2016年4月1日，经原审原、被告结算，原审被告刘长君为原审原告重新出具借据以上六笔本息累计3,656,100元。2016年4月30日原审被告刘长君偿还借款本金200,000元。再审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。本案中，2013年至2014年原审被告刘长君因原审被告富锦泓程公司建设仓储库需要资金分6次向原审原告张春山借款2,350,000元，并出具借据，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。刘长君、张慧云系夫妻关系，该借款发生在原审二被告夫妻关系存续期间，且富锦泓程公司原法定代表人为张慧云，故刘长君、张慧云应共同承担还款责任。本案原审认定2013年12月5日至2016年4月1日期间的利息计入借款本金累计为3,656,100元，而本案所涉第二、三、四、五、六笔借款的前期利息计入后期借款本金时按月利率2.5%计算已超过年利息24%，违反法律的有关规定，故对于超过的利息部分不予支持，本院依法予以调整。第二、三、四、五、六笔借款，按月利率2%计算至2016年4月1日的本息具体如下：第二笔200,000元借款本息应为308,533.3元；第三笔400,000元借款本息应为613,599.99元；第四笔300,000元借款本息应为457,800元；第五笔750,000元借款本息应为1,155,000元，该数额超过双方出具的欠据数额1,111,700元，应以欠据数额为准；第六笔200,000元借款本息应为307,066.66元，加上第一笔借款本息711,000元，六笔借款本息合计3,509,700元，应予以认定并支持3,509,700元。刘长君于2016年4月30日又偿还借款本金200,000元，亦应予以扣除。原审原告主张2016年4月1日起至本息付清之日止按月利率2%计算给付利息，未超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，予以支持。刘长君虽以原审被告富锦泓程公司经营建设为由向原审原告借款，但并未提供其应承担连带给付责任的相关证据相佐证，且借款凭证未加盖富锦泓程公司公章，故对原审原告主张富锦泓程公司承担连带还款责任的诉求，不予支持。综上所述，原审原告要求原审被告刘长君、张慧云、富锦泓程公司偿还借款本金及利息的诉讼请求中合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百零七条第一款规定，判决：1、撤销本院（2016）黑0803民初2144号民事判决；2、原审被告刘长君、张慧云于本判决生效后10日内给付原审原告张春山借款本金3,309,700元及逾期利息（自2016年4月1日起至借款本息清偿之日止，按月利率2%计算）。案件受理费20,600元、保全费5,000元由原审被告刘长君、张慧云负担。本院对再审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案是2013年至2014年间产生的六笔借款，2016年又重新出具了借据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定应认定为后期借款本金。上诉人对此问题主张出具新借据前偿还1446400元，并提交了银行流水，被上诉人否认收到还款并认为该流水盖有银行行政公章不符合银行通常业务行为，同时提出在本案借款之外还有其他往来，上诉人在庭审中也自认双方在本案诉讼关系之前还有账目往来，且上诉人承认对于所主张的偿还哪一笔借款双方未作约定，上诉人无法证实其主张的还款是偿还本案借款，再审判决依照原借据按法定利率计算借款本金并无不当。对于利息问题，再审判决确认的本金3309700元中已包含了2016年4月1日前的利息，此后的利息应以原本金2350000元计算，再审判决对此表述有误，应予纠正。综上，再审判决本金部分认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，利息部分计算有误应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持（2020）黑0803民再8号民事判决第一项和第二项本金部分“原审被告刘长君、张慧云于本判决生效后10日内给付原审原告张春山借款本金3,309,700元”；二、变更（2020）黑0803民再8号民事判决第二项利息部分为：自2016年4月1日起按本金2350000元，月利率2%计算至借款本息清偿之日止。二审案件受理费20600元，由上诉人刘长君、张慧云承担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  王云礼审判员  李伊佳二〇二一年六月二十八日书记员  张 晶