江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初704号原告：徐某1，女，1965年6月15日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。被告：徐某2，男，1965年12月27日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。第三人：徐某3，女，1991年4月17日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。第三人：周某，女，1936年7月5日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。第三人：钱某1，男，1935年9月3日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。第三人：钱某2，女，1941年9月26日生，户籍地张家港市，住张家港市。第三人：徐某4，男，1972年5月12日生，户籍地张家港市，住张家港市。第三人：徐某5，女，1970年2月12日生，户籍地张家港市，住张家港市。第三人：徐某6，男，1965年7月20日生，户籍地张家港市，住张家港市。原告徐某1与被告徐某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月25日依法追加徐某3、周某、钱某1、钱某2、徐某4、徐某5、徐某6作为第三人参加诉讼，同日转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人钱晓慧、被告徐某2、第三人徐某3、周某、钱某1、钱某2、徐某4、徐某5、徐某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产：位于杨××镇××花××室房屋、神钢××挖掘机××、被××花××室的尾款180000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情不和，原告从2018年4月2日起起诉与被告离婚，共起诉三次，最终在2020年5月30日被法院判决准予离婚，但是该判决并未对双方同居及婚姻期间的杨××镇××花××室房屋、神钢××挖掘机××、被××花××室的尾款180000元的共同财产进行分割。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告徐某2辩称：原告诉称的房屋是拆迁安置所得，不属于其和原告的共同财产，原告不能分割。挖掘机是婚后共同财产，可以分割。第三人徐某3述称：案涉房屋是拆迁安置房，被拆迁房屋是其母亲钱建雅和父亲徐某2一起建造的，不属于原、被告夫妻共同财产，不同意原告对案涉房屋进行分割。第三人周某、钱某1述称：案涉房屋是老房子拆迁安置所得，老房子不是原告造的，是我们的女儿钱建雅和徐某2一起建造的。第三人钱某2述称：拆迁掉的老房子是三上三下楼房，其中的二上二下是其和丈夫徐永林建造的，一上一下是徐某2和钱建雅建造的，原告没有权利分割。第三人徐某4述称：原告没有参与被拆迁掉的老房子的建造。第三人徐某5述称：被拆迁掉的三上三下老房子，其中二上二下是其父亲徐永林和母亲钱某2在其上高一时建造的，后来徐某2和钱建雅在房子的西边又造了一上一下。不同意原告分割案涉房屋。第三人徐某6述称：同意徐某5的意见。本院经审理认定如下事实：钱某2与丈夫徐永林共生育三子一女，即长子徐某6、次子徐某2、三子徐某4、女儿徐某5。徐永林于2014年1月11日去世。钱某1与妻子周某共生育了一子四女，其中一女名钱建雅。钱建雅与徐某2于××××年结婚，婚后生育一女，取名徐某3。钱建雅于2005年4月24日去世。徐某1、徐某2于2004年相识，后同居，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。2018年4月2日、2019年1月4日、2019年11月14日，本院先后三次受理了徐某1诉徐某2离婚诉讼，于2020年5月30日作出（2019）苏0582民初15041号民事判决书，判决准予徐某1与徐某2离婚。对于杨舍镇新航花苑6幢402室和Z15自行车库、出售杨舍镇新航花苑7幢304室尚未收取的房款，因涉及案外人利益，未予处理。对于由徐某2使用的神钢200挖掘机，因徐某1、徐某2对该挖掘机的市场价值存在较大差异，又未见实物可作价值评估，故也未予处理。原告徐某1要求分割的房屋及已出售的房屋系坐落于原××镇××、登记于徐某2名下的三间二层共6间房屋拆迁安置所得。××××年4月，徐永林申请建房，家庭成员有徐永林、妻子钱某2、儿子徐某6、徐某2、徐某4、女儿徐某5。同年8月17日获准建（准建证号0003091）楼房4间辅房1间，徐永林、钱某2于当年出资建造了二上二下共4间楼房。徐某2、钱建雅结婚后，在二上二下楼房西侧建造一上一下楼房。1999年，上述三上三下共6间房屋（建筑面积225㎡，其中徐某2、钱建雅建造的一上一下楼房建筑面积77㎡）进行了权属登记（张建房字第××号），登记的所有权人为徐某2。2011年7月7日，张家港市土地储备中心（甲方）与徐某2（乙方）签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，以上登记于徐某2名下的三上三下共6间房屋被拆迁，甲方提供乙方拆迁定销房中户2套、小户1套。2016年，徐某2安置到3套房屋，分别是杨舍镇新航花苑7幢304室和Z36自行车库（建筑面积107.73㎡，结算房价166313元）、新航花苑17幢603室和Z36自行车库（建筑面积140.28㎡，结算房价224412.29元）、新航花苑6幢402室和Z15自行车库（建筑面积142.98㎡，结算房价226604.31元）。取得以上房屋，徐某2缴纳了补差款80098.39元。上述三套房屋和车库于2017年办理了《不动产单元首次登记信息表》《不动产转移登记申请书》，《不动产转移登记申请书》登记的受让人为徐某2、徐某1。杨舍镇新航花苑7幢304室和Z36自行车库于2017年10月12日办理了不动产权登记[苏（2017）张家港市不动产权第0103268号]，权利人徐某2、徐某1。在不动产权登记前，即2017年3月12日，徐某2与徐燕签订《房屋转让合同》，杨舍镇新航花苑7幢304室和Z36自行车库以680000元出售给徐燕。据徐某2陈述，买受人支付了购房款500000元，尚有180000元因徐某1不肯协助办理房屋过户手续买受人未支付。该房屋早已交付买受人，由买受人居住使用。2019年6月6日，徐某2与徐某3签订《不动产赠与合同》，将杨舍镇新航花苑17幢603室和Z36自行车库赠与徐某3。同日，该房屋和车库进行了不动产权登记[苏（2019）张家港市不动产权第8229516号]，权利人徐某3。徐某1对上述情况不知情。杨舍镇新航花苑6幢402室和Z15自行车库于2017年10月26日办理了不动产权登记[苏（2017）张家港市不动产权第0108401号]，权利人徐某2、徐某1。该房屋现由徐某2居住使用。审理中，徐某1、徐某2确认神钢200挖掘机价值250000元，徐某1、徐某2达成一致意见：挖掘机归徐某2所有，徐某2给付徐某1挖掘机的一半市值即125000元。另查明：××××年徐永林、钱某2建造二上二下楼房的同时，在该楼房后面建造了三下二上楼房，房子建成后，三下二上楼房交给了徐某6，徐某6于当年年底结婚，后在三下二上楼房上添建一间，成了三上三下楼房。××××年徐某2与钱建雅结婚，二上二下楼房由徐某2、钱建雅居住使用，徐永林、钱某2、徐某5、徐某4住在该楼房西侧的四间平房里。四间平房的靠东面一间在徐某2与钱建雅结婚后被拆除，由徐某2和钱建雅在该地基上建造了一上一下楼房，合成三上三下楼房。平房的另三间也被拆除，建造了三上三下楼房，权利人为徐某5。徐某6、徐某2、徐某5居住使用的上述三上三下楼房同时被拆迁。徐某6陈述其拆迁安置到三套房屋，登记在其名下，徐某5陈述其拆迁安置到四套房屋，母亲钱某2居住在其中一套房屋里。据徐某4陈述，其入赘女方。徐某1陈述：其和徐某2认识后，拿出360000元对徐某2名下的三上三下房屋进行装修，另外在楼房的东面搭了三四间小房子，建了围墙，在阁楼做了不锈钢的围栏和门。徐某2陈述：在其与徐某1同居后对三上三下房屋进行了装修，徐某1拿出来一部分钱。庭审中，原、被告、第三人各自发表了意见：徐某1的意见：在1999年对三上三下房屋进行权属登记时，明确权利人为徐某2，徐某2的父母、兄弟姐妹对此知情。在徐某2同张家港市土地储备中心于2011年签订拆迁协议时，被拆迁的主体也是徐某2，徐某2的兄弟姐妹对应的房产也进行了拆迁，但是他们都没有对登记在徐某2名下的房屋进行过权利主张，因此原告认为该房屋正如权属登记的那般权利人就是徐某2。如果说徐某2前妻钱建雅对原来的两上两下的房子进行了添附，将原来的房子变成了三上三下，因为该房屋已经被拆迁，钱建雅的女儿以及父母如果要主张继承权的，也只能在被拆迁房屋拆迁补偿款的相应份额内主张权利，即使将全部三上三下视为被告徐某2以及前妻钱建雅共同所有，徐某3以及钱建雅的父母能主张的继承份额也只有3/8，另外5/8属于徐某2个人所有。三上三下房屋被拆迁后，徐某2将杨舍镇新航花苑17幢603室和Z36自行车库私自赠送给徐某3，该套房屋按照拆迁产权调换协议里面明确的安置方案计算的价值，最起码有112800元，已经超过了楼房评估值147647.33元的3/8，也就是说，徐某3拿到的房屋早就超过了她以及她外公外婆能够继承的遗产份额。徐某2将杨舍镇新航花苑6幢402室、新航花苑7幢304室及相应的车库登记为徐某1、徐某2共同所有，是徐某2对自身权利处分的结果，也没有侵犯其他人的合法权利，徐某1对该两套房屋有权利主张分割。鉴于杨舍镇新航花苑7幢304室和车库已经被徐某2单方面出售，只有尾款180000元还没有收取，因此徐某1有权要求分割该尾款以及杨舍镇新航花苑6幢402室及车库，依法分割一半即50%的份额。鉴于徐某1目前没有自己的房屋，只能居住在女儿处，考虑到徐某1对家庭的照顾贡献比较大，而且徐某2存在恶意转移财产的情形，所以希望法庭适当提高徐某1的分得比例。徐某2的意见：二上二下楼房是其父母建造的，一上一下是其和前妻钱建雅建造的，所以其和前妻钱建雅、其父母都有份，其父亲去世了，其兄弟姐妹有权继承。徐某3的意见：因为三上三下房屋是其父母和爷爷奶奶建造的，他们都有份，由于其母亲去世了，其和外公外婆有继承权。周某、钱某1的意见：如果我们有继承权的话，份额归我们。钱某2的意见：二上二下楼房是其和丈夫建造的，要归其所有，徐某2和他前妻钱建雅建造的一上一下就归他们所有。第三人徐某4的意见：二上二下楼房是其父母建造的，其作为父母的子女，有权利分割。既然老房屋拆迁了，其对拆迁安置房主张权利。第三人徐某5的意见：按照法律规定，该原告的原告拿去，不该原告拿的不能拿。老房子跟原告一点关系都没有。第三人徐某6的意见：老房子中二上二下是其父母建造的，房子上写了徐某1、徐某2两个人的名字并不意味着就是他们的夫妻共同财产，我们兄弟姐妹也不会真的去分，分到了也会给徐某2和他女儿。本院认为,坐落于原××镇××、登记于徐某2名下的三上三下共6间房屋，其中二上二下系被告徐某2父亲徐永林、母亲钱某2建造，在建造该二上二下房屋的同时，徐永林、钱某2还建造了三下二上楼房，所建的三下二上房屋交给徐某6居住使用，二上二下房屋在徐某2与钱建雅结婚后由徐某2和妻子钱建雅居住使用，徐永林、钱某2在平房中居住。由此可以看出，徐永林、钱某2建房的目的是为了给儿子成婚而不是自己居住使用，徐永林、钱某2将所建房屋交付给两个儿子的行为，可以视作析产，这与徐永林、钱某2在将房屋交给两个儿子后没再居住使用、徐某2和钱建雅居住使用的三上三下房屋权属登记在徐某2名下、房屋拆迁时徐永林、钱某2没有主张权利、拆迁主体为徐某2相印证，且这也与农村中父母为儿子建造婚房的习俗相符。故登记于徐某2名下的三上三下楼房中的二上二下应是徐永林、钱某2析产给了徐某2，属于徐某2的个人财产，不再属于徐永林、钱某2的财产，故第三人钱某2、徐某4、徐某5、徐某6基于徐永林继承人的身份主张对本案案涉房屋继承的主张不予采纳。徐某2与钱建雅结婚后，建造了一上一下楼房（77㎡），该一上一下房屋属于徐某2、钱建雅的共同财产，钱建雅占其中的一半份额（38.5㎡），占三上三下房屋（225㎡）的17.1%份额。钱建雅去世后，钱建雅的份额由钱建雅的丈夫徐某2、父亲钱某1、母亲周某、女儿徐某3继承。三上三下房屋拆迁后安置到三套房屋（含车库），面积共计390.99㎡，结算房价共计617329.6元。从钱建雅对被拆迁房屋所占比例（17.1%）得出在拆迁安置房屋中钱建雅享有66.9㎡（390.99㎡*17.1%）、对应的结算房价105563元（617329.6*17.1%），此即为钱建雅的遗产，作为钱建雅继承人的徐某2、钱某1、周某、徐某3可以继承。杨舍镇新航花苑17幢603室和Z36自行车库登记于徐某3名下，该房屋面积140.28㎡，结算房价224412.29元，已达到并超出了钱建雅在拆迁安置房中享有的份额，钱建雅的继承人如果要主张权利，可以就该套房屋向徐某3主张。因本案是对原、被告的共同财产予以确认并进行分割，钱建雅遗产的分割不属本案裁判的范围，钱建雅的继承人如果对钱建雅的遗产要求继承，可另行主张。徐某2、徐某3在徐某1未知情的情况下，通过赠与方式将杨舍镇新航花苑17幢603室和Z36自行车库登记于徐某3名下。因原告对该套房屋未主张权利，故本院对该套房屋不予理涉。杨舍镇新航花苑7幢304室和Z36自行车库、新航花苑6幢402室和Z15自行车库均办理了不动产权登记，权利人徐某2、徐某1。按照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。故杨舍镇新航花苑7幢304室和Z36自行车库、新航花苑6幢402室和Z15自行车库属原、被告的共同财产。杨舍镇新航花苑7幢304室和Z36自行车库已经出售，关于原告主张的180000元债权，只有原、被告的陈述，无其他证据证实，且不排除买受方对合同的履行提出抗辩（出售方存在未履行协助办理不动产权登记的行为）、主张权利的可能性，因此，在事实不明的情况下对原告该主张不予支持。关于杨舍镇新航花苑6幢402室和Z15自行车库，考虑到其来源、原、被告同居和婚后对被拆迁的三上三下房屋的装修和添附等情况，本院酌定由原告分割得45%份额，其余55%份额归被告徐某2所有。至于原告提出的提高原告分得比例的请求，本院认为，原、被告婚后原告在家照顾家庭，被告常年在外开挖掘机，这只是原、被告在家庭中的分工不同，不存在对家庭的贡献孰大孰小。被告将杨舍镇新航花苑17幢603室和Z36自行车库未经原告同意赠与徐某3，确有不妥，但并不能将该行为认定为恶意转移财产，故对原告该请求不予采纳。关于神钢200挖掘机的分割，原、被告已达成一致意见，即该挖掘机归被告所有，由被告给付原告人民币125000元，该意见系当事人真实意思表示，不违法律规定，予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十六条、第一千零八十七条之规定，判决如下：一、张家港市杨舍镇新航花苑6幢402室和Z15自行车库[苏（2017）张家港市不动产权第0108401号]，其中45%的份额归原告徐某1所有，55%的份额归被告徐某2所有。原、被告于判决生效后十日内相互配合协助办理不动产权变更登记手续。二、神钢200挖掘机一台（在被告徐某2处）归被告徐某2所有，被告徐某2于判决生效后十日内给付原告徐某1人民币125000元。三、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告徐某1负担7590元，被告徐某2负担6210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈美芳人民陪审员  季惠兰人民陪审员  贾诗宝二〇二一年六月十九日法官 助理  陶 萍书 记 员  卞 影