河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终4791号 上诉人（原审被告）：杜喜梅，女，1953年12月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：崔三民，男，1952年10月15日出生，汉族，系上诉人配偶。 委托诉讼代理人：高婕，河北勤邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯迎香，女，1982年4月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 上诉人杜喜梅因与被上诉人冯迎香民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜喜梅及其委托诉讼代理人崔三民、高婕到庭参加诉讼，被上诉人冯迎香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 上诉人杜喜梅上诉请求：1.撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初5182号民事判决，改判驳回被上诉人冯迎香的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.本案事实是：2020年1月8日杜喜梅因出售位于河北省石家庄市鹿泉区龙洲新城2-2-2205面积为97.78平方米的房屋，到石家庄同步房经纪有限公司登记卖房信息，初次认识了石家庄同步房经纪有限公司法定代表人冯迎香。2020年1月14日下午三点左右，冯迎香带着两个男人（分别为40岁左右、50岁左右）到石家庄市长安区杜喜梅家中，冯迎香介绍这二人是表亲关系，年岁大的叫孟军力，年岁小的叫远二广，二人作为共同买房人来签订房屋买卖（置换）合同，当时约定坐落于石家庄市鹿泉区龙洲新城2-2-2205面积为97.78平方米的房屋售价70万元整，购房定金5万元整，冯迎香现场起草了房屋买卖（置换）合同书，远二广和孟军力认真看后予以认可，远二广当即拿出手机，要了杜喜梅的工商银行账号，通过手机银行转款5万元整。杜喜梅待手机短信告知款已到账后，现场出具了“今收到购房定金50000元整”的收据交给了远二广，接着孟军力在房屋买卖（置换）合同书上签字，杜喜梅把房屋钥匙交给孟军力，冯迎香也在房屋买卖（置换）合同书上签字，由于当时房产证还在办理中，杜喜梅就把该房屋的“商品房买卖合同”原件交给了冯迎香。在这里杜喜梅特别强调，自认识冯迎香至今，在与冯迎香、远二广、孟军力的交往中，只在2020年1月14日下午签订房屋买卖（置换）合同时收到了远二广通过手机银行转的5万元购房定金一笔款项，再无其它任何经济往来。2.2020年6月12日杜喜梅向冯迎香出具收据“......今收到冯迎香给杜喜梅的垫资费用50000元，大写（伍万元整）”此内容为虚假内容。事实是2020年6月12日上午11时许，在河北帝华房地产集团有限公司办公大楼一层接待大厅，杜喜梅收到了冯迎香交给的“商品房买卖合同”原件，要给冯迎香出具一张收据，由于杜喜梅忘记带老花镜，杜喜梅写了一个“今”字后迟疑了一会儿，此时站在一旁的冯迎香主动要求代替杜喜梅书写收据，接着其在“今”字后面写了“收到商品房买卖合同1份”，杜喜梅看后则在下面签了名字，写了日期，交给冯迎香，此收据上其它内容杜喜梅不知情。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决予以改判，支持杜喜梅的诉讼请求。 被上诉人冯迎香未答辩。 冯迎香向一审法院起诉请求：1.依法判令杜喜梅偿还借款50000元，利息暂定5000元；2.诉讼费用由杜喜梅负担。 一审法院认定事实：被告杜喜梅系崔伟霞之母，2020年1月14日杜喜梅代理崔伟霞与案外人孟军力、石家庄同步房经纪有限公司（中介人，原告冯迎香为法人代表）签订了一份《房屋买卖（置换）合同》，约定崔伟霞将坐落于鹿泉区铜冶镇龙州新城2-2-2205的房屋出售给孟军力。2020年1月5日，冯迎香通过石家庄同步房经纪有限公司的合伙人远二广的河北银行账户向杜喜梅转账5万元，冯迎香提交了该银行交易明细，2020年6月12日，杜喜梅向冯迎香出具收据，“…，今收到冯迎香给杜喜梅的垫资费用50000元大写（伍万元整）”。庭审中杜喜梅称该收据上的“今”字和落款处的签名及日期系杜喜梅书写，其余均是冯迎香写的；杜喜梅提交了2020年5月22日石家庄市鹿泉区农商银行铜冶支行的贷款清偿证明，证明崔伟霞将贷款于2020年5月22日全部归还。冯迎香称因为该房屋贷款未还清无法办理过户手续，且崔伟霞没有能力还款，冯迎香借给杜喜梅上述垫资款5万元；杜喜梅称该5万元系孟军力给付的购房定金而非借款。 一审法院认为，被告杜喜梅收到了原告冯迎香通过其合伙人远二广的银行转款5万元，并且向冯迎香出具了收据，能够证实该5万元系冯迎香向杜喜梅出借的垫资费用，现冯迎香要求杜喜梅偿还上述5万元及利息的请求，该院予以支持，利息应从立案之日起即2020年11月6日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杜喜梅未能提交该5万元系收取孟军力的购房定金的证据，因此对杜喜梅所称的该5万元系出售房屋的定金而非冯迎香的借款的抗辩，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条的规定，判决：被告杜喜梅于本判决生效后十日内偿还原告冯迎香人民币5万元及利息（利息以5万元为基数，自2020年11月6日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费588元，由被告杜喜梅负担。 本院二审期间，上诉人杜喜梅申请证人张某出庭作证，张某系杜喜梅雇佣的保姆，其出庭欲证明案涉5万元系购房人给付杜喜梅的买房定金，被上诉人冯迎香未发表质证意见。双方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，且已经原庭审质证。本院二审查明，冯迎香称案外人远二广系其所在的石家庄同步房产经纪有限公司合伙人，但并未提交证据证明，杜喜梅对远二广该身份亦不予认可，本院对一审法院认定的关于远二广身份的事实不予确认。根据冯迎香提交的户名为“远二广”的银行账户明细显示，该账户2020年1月5日的交易金额为500000元，2020年1月14日的交易金额才是50000元，结合杜喜梅提交的户名为“杜喜梅”的银行账户明细，本院认定远二广向杜喜梅转款案涉50000元的时间为2020年1月14日，一审判决认定转款时间为2020年1月5日属于认定事实错误，本院予以纠正。另查明，案涉房屋购房人为“孟军力”。本院二审查明其他事实与一审查明的其他事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人冯迎香主张案涉50000元系其向上诉人杜喜梅的垫资。为证明该主张，冯迎香提交了杜喜梅代理崔伟霞与案外人孟军力、石家庄同步房产经纪有限公司（中介人，冯迎香为法人代表）签订的案涉《房屋买卖（置换）合同》（以下简称案涉买卖合同）、户名为远二广的银行交易明细清单、2020年6月12日杜喜梅签字按手印的收据（以下简称案涉收据）、冯迎香签订的《房屋租赁合同》。一审判决对冯迎香的相关主张予以支持，但本院认为本案事实尚存在以下疑点：1.双方当事人对本案案涉50000元的转款人为案外人远二广并无异议，本院依法予以确认。冯迎香称远二广为其所在的石家庄同步房产经纪有限公司合伙人，上诉人杜喜梅不认可。冯迎香提交的证据不足以证明远二广身份及存在其向杜喜梅转账案涉50000元系代替冯迎香支付借款的事实，应承担举证不能的不利后果。2.案涉买卖合同签订于2020年1月14日，其中第四条第1点约定：乙方（购房人孟军力）于2020年1月14日付给甲方（崔伟霞，代理人为杜喜梅）购房定金20000+30000元整（大写贰万元整+叁万元整）。该金额及应支付时间与远二广的转账金额及转账时间一致，冯迎香提交的现有证据不足以完全排除案涉50000元为购房定金的可能性，应承担举证不能的不利后果。3.案涉收据出具时间为2020年6月12日，与转账时间2020年1月14日相隔时间过长，且该收据所载包含了收到“2-2-2205商品房买卖合同一份”与收到“垫资费用50000元大写（伍万元整）”两部分性质完全不同的内容，不符合常理，冯迎香对此亦未作出合理解释。因此，冯迎香提交的证据不足以支持其主张，相关证据指向的待证事实未达到高度概然性的民事事实认定标准，冯迎香应承担举证不能的不利后果，一审判决认定“该5万元系冯迎香向杜喜梅出借的垫资费用”证据不足，本院依法予以纠正。冯迎香可另行收集充分有效的证据之后，再通过法定程序主张其相关权益。 综上所述，杜喜梅的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初5182号民事判决； 二、驳回冯迎香的诉讼请求。 一审案件受理费588元，二审案件受理费1176元，共计1764元，由冯迎香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二一年六月十五日 法官助理 栾晓伟 书 记 员 吴依凡