安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终1502号 上诉人（原审原告）：安徽惠企知识产权服务有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号(新城国际大厦)商务办公1602，统一社会信用代码91341103MA2NXUP02R。 法定代表人:甘兆丰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）:滁州新辉塑业科技有限公司，住所地安徽省滁州市何郢路17号1、2号厂房1层，统一社会信用代码91341100MA2P0YXG78。 法定代表人:司梦达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。 上诉人安徽惠企知识产权服务有限公司（以下简称惠企公司）因与被上诉人滁州新辉塑业科技有限公司（以下简称新辉公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2021）皖1102民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 惠企公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判新辉公司支付其合同价款4万元；2.新辉公司承担本案诉讼费用。事实和理由：惠企公司市场部业务员周亚丰于2018年5月24日添加杨海波微信,多次前往新辉公司工厂和杨海波及其下属当面或电话沟通,双方于2018年10月29日签订代申报高新技术企业的服务合同。合同签订后惠企公司立即为对方提供咨询及材料准备等相关活动,对方未能积极履行相应的配合准备等责任,致使惠企公司申报活动进展不顺,后来对方直接另行和别的机构签订代申报高新技术企业协议,以实际行为对双方合同根本违约,并且一直没有向惠企公司提出解除合同的意思表示。双方签订的高新技术企业代理申报合同系双方在平等公正自愿协商一致的基础上所订立。合同第三条是完全符合民法意思自治规定的，是合情合理的,是一种自由处分的权利,法院理当尊重在法律允许的范围内双方真实意思的表示,但一审判决任意将其认定是为无效条款,明显为权利滥用,打压整个社会的诚实交易体系。 新辉公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方在2018年10月29日签订代理协议后，并未实际履行，惠企公司仅是通过微信联系、打电话询问新辉公司是否需要惠企公司继续为其提供服务，同时该协议的第三条为无效条款，违反了自愿原则，在2020年后，新辉公司取得了高新企业技术称号，故惠企公司与新辉公司的合同也无再履行的基础和必要。 惠企公司向一审法院起诉请求：1.判令新辉公司支付其服务款40000元；2.本案的诉讼费由新辉公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月29日,新辉公司（委托方甲方）与惠企公司（委托方乙方）签订一份《高企申报代理协议》，载明：“一、合作内容及方式第一条甲方委托乙方代理承担高新技术企业项目的申报,具体内容为:申报材料的编写、提交、参与答辩和协助验收。服务费用(大写)肆万元人民币,前期费用贰万元人民币,于乙方将专利名称定好起两个工作日内给付乙方;剩余支付费用贰万元人民币,于项目申报成功公示之日起两个工作日内给付乙方。第二条政府主管部门通过相关网站等方式公布,或甲方接到政府相关通知确定其申报的项目获得通过时,视为乙方代理项目申报成功。第三条未经乙方同意,甲方单独自行申请或聘请第三方代为申请本协议之项目的,视为乙方已成功向甲方提供服务,甲方应当按照本协议之规定向乙方支付相应费用。......二、权利和义务1、乙方权利和义务第六条乙方将按双方的约定,完成项目申报所需的材料,提供包括但不限于以下服务:①按申报项目的要求为甲方提供申报方案;②撰写项目申报书及所需的相关申请材料;③为甲方成功申请项目提供所需其他相关服务,如协助甲方完善相关申请资质条件等服务;④与相关政府部门进行沟通与协调;⑤指导申报材料的在线填写与上传;2、甲方权利和义务......第八条甲方需向乙方提供申请项目的基本材料,并根据乙方建议完善项目申请必需的资质,包括但不限于知识产权、查新报告及其它有关信息和必要的附件材料,并对提供的相关资料的真实性、准确性和完整性负责。......四、违约责任第十二条本协议签订后,双方均应履行协议规定的全部条款,否则,违约方应赔偿给守约方因此而造成的合理损失......”。后惠企公司起过几个专利名称后，新辉公司电话告知暂停申报、放弃申报，之后该项申报工作停滞。2020年12月14日,新辉公司通过了安徽省2020年第二批高新技术企业认定。 一审法院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：惠企公司要求新辉公司支付服务款40000元是否有事实和法律依据。惠企公司诉称因新辉公司已经通过了高新技术企业的申报，根据协议第三条约定视为惠企公司成功提供服务，但其亦认可在提供了几个专利名称后，协议所涉及的工作均停滞，其提供的证据不能充分证明惠企公司与新辉公司就专利名称已经商定好、并提供了协议约定的服务，惠企公司依据协议第三条要求新辉公司支付40000元服务费，该条款是排除对方主要权利的格式条款，属于无效条款，惠企公司依据该条款要求新辉公司支付40000元服务费无事实和法律依据，故该院对惠企公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回惠企公司的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由惠企公司负担。 当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认为，惠企公司在一审举证的证据一、二，因新辉公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明目的需综合认定。惠企公司在一审举证的证据三，因真实性无法确认，本院对其证明效力不予确认。新辉公司在一审举证的新辉公司与安徽善雅信息科技有限公司签订的《企业管理服务合同书》，虽惠企公司对其真实性有异议，但不能提供证据予以推翻，本院对其真实性予以确认，对证明目的需综合认定。 二审查明，新辉公司与惠企公司于2019年10月29日签订了《高企申报代理合同》。合同对双方的权利和义务、服务费用及付款方式、合同的解除、合同的终止等进行了约定。惠企公司在一审时陈述，“签订合同后没有得到新辉公司的配合，起过专利名称，后面工作就停滞了，2019年底新辉公司在电话里就说不申报了，并且说如果继续申报，再跟惠企公司联系。” 二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点为：新辉公司是否应当支付惠企公司案涉服务费，若支付，具体金额是多少。 本院认为，新辉公司与惠企公司于2018年10月29日签订的《高企申报代理协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照协议的约定全面履行自己的义务。新辉公司委托惠企公司代理承担高新技术企业项目的申报。但2019年10月29日新辉公司又与安徽善雅信息科技有限公司签订了《企业管理服务合同书》，新辉公司委托安徽善雅信息科技有限公司代理申报“国家级高新技术企业”项目，并申报成功。新辉公司认为案涉《高企申报代理协议》已解除，但不能提供证据予以证明，应由新辉公司承担举证不能的不利后果。故新辉公司在案涉《高企申报代理协议》履行过程中存在违约情形，应承担相应的违约责任。根据《高企申报代理协议》第三条规定，“未经惠企公司同意，新辉公司单独自行申请或聘请第三方代为申请本协议之项目的，视为惠企公司已成功向新辉公司提供服务，新辉公司应当按照本协议之规定向惠企公司支付相应费用。”该条款关于服务费的约定系双方当事人关于违约金的约定，且明显过高。惠企公司虽不能提供证据证明其履行合同的情况，但惠企公司损失客观存在，新辉公司亦认可惠企公司起过专利名称，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定新辉公司支付惠企公司违约金5000元。 综上所述,原审判决适用法律错误，判决不当，应予纠正。惠企公司的上诉理由部分成立，二审予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2021）皖1102民初729号民事判决； 二、被上诉人滁州新辉塑业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人安徽惠企知识产权服务有限公司违约金5000元； 三、驳回上诉人安徽惠企知识产权服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人安徽惠企知识产权服务有限公司负担375元，由被上诉人滁州新辉塑业科技有限公司负担25元；二审案件受理费800元，由上诉人安徽惠企知识产权服务有限公司负担750元，由被上诉人滁州新辉塑业科技有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  邓见阁 审判员  田 祥 二〇二一年六月十五日 书记员  夏胜琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。