辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1800号上诉人（原审原告）：李冬，男，1972年11月16日出生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：李雨田（李冬父亲），1950年2月13日出生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：贾秀兰，辽宁德营律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王忠良，男，1950年10月13日出生，满族，农民，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：耿桂清，女，1954年2月6日出生，满族，农民，住辽宁省。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李忠良，北镇市中安法律服务所法律工作者。上诉人李冬因与被上诉人王忠良、耿桂清民间借贷纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2021）辽0782民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李冬上诉请求：1、请求依法撤销北镇市人民法院作出的（2021）辽0782民初42号民事判决书，改判支持原告的一审诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：判决认定原告未向法院提供证据，超过诉讼时效，驳回原告诉讼请求是错误的。一是原告与被告形成民间借贷关系及向被告催要借款的事实经过。原告代理人与被告王忠良系因在村委会工作多年建立起来的朋友关系。被告于2010年因建房无钱求原告代理人帮助张罗借点钱，原告代理人就跟儿子李冬说被告建房急需要钱，我没处帮他借，你借他吧。因父亲说啦，原告就借给被告25000元钱，被告说：“给利息。”当时约定利息1.5分，借款时间为2010年9月1日至2011年9月10日，被告说就借一年，到时就还。到2012年原告就与其父亲说：“被告还钱时间已经到啦，咋还不还呢？”就叫父亲去要。于2012年至2013年，都是原告母亲和妻子到被告处去要，被告说还钱，也不还。于2014年的7月份原告的父亲与他的一个朋友到王忠良家要钱，当时王忠良不在家，他的老伴耿桂清在家，并说：“我们张罗钱，还钱没问题，你们回去吧。”2015年12月份左右，原告父亲自己去王忠良家要钱，当时王忠良正在家，还了5000元，给被告出具了收条。被告说到年末再给1万元，结果到年末也未还。原告母亲在被告家住了二天，被告通过亲属找警察做原告母亲工作，将原告母亲送回家。原告于2016年6月22日9时开庭出安排通知，后因未找到被告、公告等原因未能开庭。被告于2019年托顾某找原告说还钱，不要去法院起诉啦，原告同意。可到了还钱的时间，被告也未兑现承诺，原告于2020年6月5日向法院提起了诉讼。原告所陈述的上述情况客观真实。二是上诉人有证据证明原告的诉讼请求，判决驳回是错误的。二被告为了躲避债务都未出庭，请了位代理人，代理人在庭审中对原告提供的被告借条25000元，月利息1.5分，质证意见为，第一，对真实性没有异议，在印象中不欠原告的钱；第二，这张欠据已经超过诉讼时效了。此代理人除对借条真实性没有异议外，其他意见都是虚假的陈述。原告代理人在庭审中被询问时说2016年起诉过，开庭传票提供给了法庭，证明原告向法院起诉，提出了还款的请求，法官说没用，退给了原告代理人。原告又说2019年被告找说和人顾某来找我，说最近张罗还钱，告诉你儿子别起诉了。法官听后说给你一次机会，叫顾某出庭。写了出庭申请，原告等待法庭开庭，结果等到了法院驳回原告诉讼请求的判决，原告感到意外，也感到很遗憾。三是判决适用法律错误。判决不应适用《民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第219条、《最高人民法院关于审理民事案件适用法律》第六条的规定，驳回原告诉讼请求。应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民法典》第一百九十五条规定，支持原告的诉讼请求，因被告向原告借款，原告曾多次向被告催要，被告于2015年给付原告5000元，原告代理人给被告出具了收条。2016年到法院提起诉讼。2019年被告托人说和不让原告起诉，同意还钱。被告对所欠的借款迟迟不予偿还，原告又提起诉讼。原告对被告借款要求返还的权利一直没有放弃，并存在法律规定诉讼时效中断的情形，原告的诉讼请求没有超过法律保护的诉讼时效，应得到法院支持。综上，敬请二审贵院，在查明本案事实的基础上，依法判决，支持上诉人的上诉请求，保护债权人的合法权益，打击欠账不还钱的老赖，体现法律的公平、正义。王忠良、耿桂清辩称，被上诉人认为一审法院依法驳回上诉人的诉讼请求公正合法。被上诉人与上诉人系同村居住，关系好，早在10年前确实发生过借钱，但是在2011年已经结清，当时借据没有抽出来，由于关系好也就没有追要。上诉人称于2012年、2013年都是由上诉人母亲和妻子催要，纯属编造，又说2014年上诉人父亲李雨田和朋友一同到被上诉人家中要钱，根本没有此事，还说2015年上诉人父亲从被上诉人处要回了5000元，为什么2020年6月起诉还要求还25000元呢？应该就剩20000元了，自相矛盾，不合情理，事实是上诉人李冬和被上诉人之子因经济纠纷闹不可开交，因此李冬唆使其母亲到被上诉人处吵闹，后经公安民警劝解回家了，这件事与被上诉人借贷是两码子事，从此上诉人及其父亲对被上诉人产生怀恨，关系也就此破裂，存留在他手中的借据，就被利用了，一审时上诉人拿出了传票，经核对，在法院没给上诉人下达传票时，上诉人就已经撤诉了，按上诉人所述2016年6月起诉，就已经超过了诉讼时效。第二次2020年6月起诉，两次均已经超过了诉讼时效，由于被上诉人忘记抽回借条，导致上诉人借此起诉的机会，民事诉讼时效就是三年，然而上诉人2011年至今从未向被上诉人提出还款，被上诉人2011年至2016年在主任，每年工资15000元，如若欠钱，上诉人及其父亲早就想办法扣回了，足以说明被上诉人已经不欠上诉人的钱了，是上诉人拿着借据报复被上诉人。李冬向一审法院起诉请求：要求被告立即给付借款25000元及利息共计63875元，由被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：2010年9月1日，被告王忠良给原告李冬出具借据，从原告处借款25000元，约定利息为1.5分，借款期限为2010年9月1日至2011年9月1日。二被告为夫妻关系。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，借据明确约定借款期限从2010年9月1日至2011年9月1日。被告王忠良于2011年9月1日未履行还款义务，原告李冬的权利已经受到损害。原告可向被告主张权利的期限届满之日为2014年9月1日，原告在期限届满之前并未向人民法院提起诉讼，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长其他情形。原告向本院提起民事诉讼，已经超过了诉讼时效期间，原告虽然声称一直向被告要欠款，但并未提交证据予以证明。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告就诉讼时效期间提出了抗辩，理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：驳回原告李冬的诉讼请求。案件受理费1396.88元，减半收取698.5元，由原告李冬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李冬提交了北镇市人民法院2016年6月22日开庭传票一张，并申请两名证人出庭作证，拟证明其向被上诉人主张过权利，其诉讼请求未超过诉讼时效。被上诉人认为，对于上诉人提交传票的案件其并不知情，后来查到上诉人在没有开庭的情况下就撤诉了。即便按照上诉人所述2016年6月份起诉，也已经超过诉讼时效。对于两名证人证言不予认可，两名证人与上诉人存在利害关系，证人证言不应采信。本院认为，上诉人提交的开庭传票未标明案件号及加盖公章，上诉人未提交该案件的裁判文书，无法认定该案件系上诉人向被上诉人主张权利。上诉人申请的两名证人，证人段凤勇与上诉人代理人系朋友关系，其表示并不认识上诉人本人。对其所陈述的事实未提交其它证据佐证。证人顾某证实其为双方进行调解的时间是2018年或者2019年，对其调解纠纷的具体款项并不清楚，亦没有提交其它证据佐证，故对于上诉人在二审提交的证据本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。本院认为，向人民法院请求保护民事权利应当在法律规定的诉讼时效期间内提出；诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。超出诉讼时效期间请求的，人民法院不予保护。本案争议焦点问题是上诉人原审的诉讼请求是否已超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人应对自己的诉讼请求未超过诉讼时效承担举证责任。根据本案查明的事实及证据，上诉人主张的债权借据明确约定借款期限从2010年9月1日至2011年9月1日，期限届满后，上诉人应当在《中华人民共和国民法总则》实施前在两年时效内、《中华人民共和国民法总则》实施后在三年时效内及时主张权利。现上诉人的代理人自述在诉讼时效期间内多次向被上诉人主张过权利，并且被上诉人在2015年12月左右曾偿还5000元。该事实被上诉人予以否认，上诉人对上述事实并未提交充分的证据予以证明。上诉人在二审中提交北镇法院2016年6月开庭传票，该证据的真实性无法认定，但即便其在2016年6月通过北镇市中安人民法庭主张过权利，诉讼时效重新计算，在截止到2021年1月4日即本案一审法院立案之日，也已经超过三年的诉讼时效。另外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”。本案上诉人申请的证人与上诉人代理人之间存在利害关系，且对证言的真实性无其他证据佐证，故上诉人不能证明其诉讼请求存在时效中断及重新计算的情形。在被上诉人对诉讼时效提出抗辩的情况下，一审法院认定上诉人没有提交证据证明其在诉讼时效内向被上诉人主张权利，据此对于上诉人超出诉讼时效期间请求的该笔债权不予保护，符合法律的规定，并无不当之处。综上所述，李冬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1396.88元，上诉人李冬已预交，由上诉人李冬负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  郭慧峰二〇二一年六月二十八日法官助理郭建华书记员李响