广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1212号上诉人（原审被告、反诉原告）：黎晋诺，男，1970年12月20日出生，汉族，广东省陆河县人，户籍所在地陆河县××××××××××××××，现住惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××812。委托诉讼代理人：郭庆锋，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:蔡玉才，男，1966年8月20日出生，汉族，广东省揭西县人，住揭西县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××036。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。上诉人黎晋诺与被上诉人蔡玉才建设工程施工合同纠纷一案，不服惠东县人民法院（2016）粤1323民初248号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求：1、请求法院判令撤销惠东县人民法院作出的（2016）粤1323民初248号民事判决书；2、请求法院判令驳回被上诉人的全部诉求；3、请求法院判令支持上诉人一审中提出的所有诉求；4、请求法院判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人不服惠东县人民法院作出的案号为（2016）粤1323民初248号民事判决书，依法提起上诉。一、被上诉人存在重大过错，导致上诉人的财产遭受重大的损失。损失如下：1、无法办理房产证的重大损失。上诉人与被上诉人签订《基建工程承包合同书》，约定被上诉人蔡玉才办理报建手续，被上诉人称其可用挂靠惠东县第二建筑工程有限公司办理相关报建手续，报建手续均由被上诉人负担，但被上诉人为了节省成本，不愿意支付报建手续费，并无办理相关报建手续，现在被上诉人至今无法向上诉人提供房屋使用说明、质量保证书等资料，导致上诉人的房屋至今不能办理房产证。因此失去房屋的基本交易和抵押的价值功能。2、修复费用损失房屋质量问题，天面、墙体、墙面均出现不同程度的严重开裂，多处地方有漏水渗水现象。因被上诉人所做工程不合格，其未按照相关手续办理证照，存在偷工减料的行为，现在房屋修复需要大约巨额资金。按照法律规定，被上诉人应当承担修复义务。3、经营性损失严重被上诉人所做的房屋屋顶、墙面有渗漏、开裂的严重质量缺陷，地面墙面瓷片脱落等诸多问题。上诉人的涉案房屋是用于经营性的公寓房，因被上诉人所做工程严重质量问题，导致几乎全部房屋无法使用和出租，造成上诉人的收入减少。综上事实，被上诉人因所建造的房屋不符合质量要求，且永久性的造成无法办理房产证，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任的规定，请求法院判令，被上诉人不仅对涉案房屋的质量问题进行修复，修复费用由被上诉人负担，且还要对上诉人的损失承担赔偿责任。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法。1、答辩人所承建的房屋符合国家质量标准。一审中，被答辩人认为房屋质量不符合要求，于2016年10月20日向原审法院提交房屋质量鉴定申请书，惠东县法院于2016年12月12日依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房产进行质量鉴定，但被答辩人不缴纳相关的鉴定费用，致使广州仲恒房屋安全鉴定有限公司未能对涉案房产进行质量鉴定，因此，被答辩人应对房屋存在质量问题承担举证不能的后果。被答辩人要求答辩人承担房屋修复费用没有事实依据，原审法院判决被答辩人按工程造价支付工程款具有充分的事实依据。2、答辩人延期交房主要是被答辩人没有按照合同约定及时支付工程款而造成的，其责任应由被答辩人承担。答辩人承建被答辩人房屋施工工程后，被答辩人未按照答辩人与被答辩人双方签订《基建工程承包工程合同书》约定支付工程款，致使答辩人不能及时支付工人工资，从而造成工期延长，其责任应由被答辩人承担。另、根据2012年11月13日答辩人与被答辩人双方签订《基建工程承包工程合同书》约定“本工程公司报建及保险费用由乙方（答辩人）负责，其余政府收费均由甲方（被答辩人）负责”，即答辩人仅承担挂靠公司的报建费用和保险费，政府收费由被答辩人承担。同时，办理建筑工程的报建手续也应是工程发包方应承担的责任，因此，被答辩人认为房屋不能办理房产证的损失应由答辩人承担没有事实和法律依据。综上所述，因此原判决认定事实清楚，程序合法，请求贵院依法裁判，驳回被答辩人对答辩人的答辩请求，维持原审判决。一审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿清工程款753197元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.判令被告承担诉讼费。原告蔡玉才收到工程造价鉴定报告后，对其诉讼请求第一项变更为：判令被告立即偿清工程款641877.54元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）、支付鉴定费31814元。一审反诉原告向一审法院提出反诉请求：1.判令被反诉人支付反诉原告房屋报建费用51228元及提供房屋验收合格证明；2.判令被反诉人支付反诉原告代为支付的水费3000元、电费9513元、挖桩、回填土费36700元、更换门锁9500元、天面修补费5000元、瓷片脱落修复费5000元等共计68713元；3.判令被反诉人赔偿延期交房损失30000元；4.判令被反诉人支付未能办理报建导致房屋无法办证的损失（该损失以实际补办报建及办理房产证应补办增加的费用及造成反诉人无法融资的损失）；5.判令被反诉人支付内外墙面瓷砖差价损失（该损失以实际瓷砖价格价差）；6.判令被反诉人支付因房屋质量不合格而应支付的修复费用（以鉴定、评估价格为依据）。一审法院认定事实：原告欲在惠东县×××××××××××××××的楼房。2012年11月13日，原告作为甲方（发包方）与作为乙方（承建方）的被告签订《基建工程承包工程合同书》，将该工程发包给被告承建。《基建工程承包工程合同书》约定如下：一、本工程采取包工包料的方式由乙方承包施工。二、本工程公司报建及保险费用由乙方负责，其余政府收费均由甲方自己负责。三、本工程计价方式：首层夹层按面积计算，按滴水面积920/㎡元计算。四、具体承包范围及做法（略写，详见合同）。五、本工程施工期间乙方一定要做好安全措施，预防一切工伤事故发生，并为每个员工购买保险，一切意外及工伤事故由乙方负责。六、乙方所承建工程项目一定要按照图纸要求施工，不得偷工减料或随意更改材料，特别是钢筋，水泥，瓷片。一定要按甲方要求的价格购买。若验收不合格必须返工到合格为止。返工的人工和材料由乙方负责。在施工期间乙方必须配合甲方监管人员监督，若出现质量问题由乙方负全部责任，甲方并且有权利终止合同。七、付款方式：本工程约2846㎡，总工程款约2618000元，乙方做好基础后，甲方付给乙方15万元，每捣一层楼板后甲方付给乙方15万元，做好每层砖墙甲方付给乙方5万元，乙方批墙及购买瓷片，甲方付给乙方20万元。安装好门和窗后甲方付给乙方30万元，做完外墙瓷砖后甲方付给乙方30万元。余款在完工经甲方验收合格后20万元。约70万元在3年内付清。八、本工程施工过程中，如有更改，甲乙双方共同友好协商解决。九、本合同一式二份，甲方双方各执一份，并且具有同等法律效力，在共同签字后生效。《基建工程承包工程合同书》签订后，原告进场施工，于2012年11月15日向惠东县第二建筑工程公司驻黄埠工程处缴交施工管理费12400元，并以惠东县第二建筑工程公司驻黄埠工程处的名义向鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司连续2年投保了建筑施工人员人事意外伤害保险，保险期限自2012年11月14日起至2013年11月12日止，自2013年3月13日起至2014年3月11日止，保险费分别为5440元、3740元。在工程建造过程中，原告以工人工资无法解决为由到惠东县黄埠镇人民政府上访，经惠东县黄埠镇人民政府相关职能部门主持调解，原告与被告于2015年1月29日签订《协议》约定如下：双方就黄埠坣头科技园建筑工程工人工资（共46万元）友好协商，由被告在2015年2月3日前支付28万元给原告发放工人工资（由劳动、住建部门监督下发放），剩余18万元分三期支付，第一期在2015年6月份前支付6万元，第二期在2015年8月份前支付6万元，第三期在2015年10月份前支付6万元。期间，该建筑工程工人稳定等所有工作由原告负责。原告收到被告支付的工人工资28万元后，于2015年2月4日出具《罢诉罢访书》承诺息诉罢访，承诺的内容当中提到“认真把该工程如期完工，交付业主。并约束工人在施工期间不发生施工工人损害业主的权益行为。”此后，原告将建造的一栋12间5层楼房交付被告实际使用（原告主张是2014年10月交付使用，被告主张是2015年5月交付使用）。另查一，原告自认收到被告支付的工程款合计2340000元（包括支付的工人工资28万元），被告在庭审时表示记不清，需要庭后核实，但至今未回复。另查二，原告提供证据11水泥路面工程确认及混凝土公司送货凭证用于证明案涉房屋附近的水泥路面工程系其所修筑，被告对此证据不予认可。另查三，被告于2012年11月19日向惠东县住房和城乡规划建设局缴交测量费12670元；被告提供《公变用户用电台账》主张为原告代缴电费9513元；被告主张支付回填土等费用36700元，但没有提供有效证据予以证实。另查四，庭审时，被告请求追加惠东县第二建筑工程公司为本案当事人。一审法院受理本案后，原告于2016年10月16日向一审法院递交建设工程造价评估申请书，一审法院于2016年12月10日通过摇珠选定惠州市捷信工程造价咨询事务所有限公司对案涉房产工程总造价进行评估；被告于2016年10月20日向一审法院递交房屋质量鉴定申请书，一审法院于2016年12月12日依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对案涉房产进行质量鉴定。因原告未能补充鉴定资料，惠州市捷信工程造价咨询事务所有限公司于2017年8月18日向一审法院出具《关于（2016）粤1323民初248号承建在xx的一栋12间5层的楼房的工程造价鉴定说明的函》，告知无法对该工程进行工程造价鉴定。因被告没有预交鉴定费，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2017年7月25日向一审法院出具《退案函》，申请终止委托。经原告与被告协商，2018年9月29日，双方达成一致，同意委托深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司对案涉房产进行工程造价评估，一审法院依法委托该评估机构对工程造价进行评估，深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司以无法鉴定为由不接受委托。一审法院于2018年12月20日通过摇珠选定惠州市捷信工程造价咨询事务所有限公司对案涉房产的工程量及造价进行鉴定。惠州市捷信工程造价咨询事务所有限公司接受委托后，于2019年1月9日出具《xx黎晋诺建设工程提请补充资料的函》，于2020年3月30日出具《xx黎晋诺建设工程提请补充资料的函（二）》，于2020年4月23日出具《关于对蔡玉才所建工程的工程量及造价收取鉴定费用的函》。原告于2020年5月12日预交鉴定费31814元后，惠州市捷信工程造价咨询事务所有限公司才向一审法院出具鉴定日期为2020年4月22日的《工程造价鉴定报告书》，鉴定结果为2981877.54元，包括如下项目：1、滴水面积2883243.20元；2、地面砖补差价10220.61元；3、房门补差价18080元；4、推拉门面积增加补差7055.13元；5、夹层增加7套厕所12602.19元；6、拆墙、室外排水及混凝土路面50676.41元（其中砖砌体拆除费用计为918.89元，室外排水及混凝土路面工程计为49757.52元）。被告对该《工程造价鉴定报告书》有异议。该《工程造价鉴定报告书》所附的《现场确认记录表》中，评估人员对现场作如下记录：1、现场校对结构图，现场与结构图一致；2、校对2019年8月6日提交变更图纸资料，具体见提交图，与图纸资料一致。被告对《现场确认记录表》记录的第一项无异议，对第二项不予认可。一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，被告将涉案工程发包给无建筑施工资质的原告进行施工兴建一栋12间5层的楼房。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，涉案《基建工程承包工程合同书》为无效合同。关于诉讼主体问题。签订《基建工程承包工程合同书》的合同相对方为原告与被告，案涉房屋为原告承建，且被告已支付的工程款是向原告支付，并非支付给惠东县第二建筑工程公司。惠东县第二建筑工程公司并非本案合同相对方，被告申请追加惠东县第二建筑工程公司为本案当事人，一审法院不予支持。关于《工程造价鉴定报告书》能否作为定案依据的问题。接受一审法院委托的鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，结合结构图勘察案涉房屋作出的《工程造价鉴定报告书》有明确的鉴定结论，且被告对原告建造房屋的事实无异议，一审法院对该《工程造价鉴定报告书》予以采信，被告要求重新鉴定的主要目的是否定路面工程，一审法院对此将作出相应的处理，鉴于本案的鉴定严重影响了案件审结的周期，且本次鉴定由一审法院依法委托，鉴定结论明确，一审法院不予支持被告的重新鉴定申请。《工程造价鉴定报告书》涉及的鉴定项目有6项，其中第6项关于拆墙、室外排水及混凝土路面的鉴定，因当事人并未就室外排水及混凝土路面工程达成协议；原告虽提供证人的证明，但证人没有出庭作证；原告提供的水泥路面工程确认系其自行制作的文书，没有被告的签名确认；原告提供的混凝土公司送货凭证并不能证明混凝土用于案涉路面工程。综上所述，原告提供的证据不足以证明室外排水及混凝土路面工程系其所建造，被告对此抗辩，理由充分，予以采纳。结合以上论证，《工程造价鉴定报告书》除室外排水及混凝土路面不能作为定案的依据外，其余项目的鉴定，可以作为定案的依据。关于工程款问题。依据《工程造价鉴定报告书》的鉴定意见，案涉房屋滴水面积计为2883243.20元，被告抗辩认为夹层的款项应当在总工程款中予以扣除，对此抗辩，因合同约定夹层按滴水面积计算，鉴定按总的滴水面积（包括夹层）计算符合合同约定亦与工程实际相吻合，被告的抗辩理由不充分，不予采纳，一审法院予以确认滴水面积按鉴定计为2883243.20元；依据鉴定意见，地面砖补差价计为10220.61元、房门补差价计为18080元、推拉门面积增加补差计为7055.13元、夹层增加7套厕所计为12602.19元、拆墙（砖砌体拆除费用计为918.89元）计为918.89元。以上工程款合计2932120.02元，一审法院予以确认。原告自认收到被告支付的工程款2340000元，被告对此不持异议，一审法院予以确认。当事人签订的合同虽为无效合同，但原告已经将其承建的案涉房屋交付被告使用，被告理应向原告支付工程款，结合上述认定，一审法院予以确认被告仍拖欠原告工程款592120.02元（2932120.02元-2340000元）。关于利息问题。原告有计付利息的诉请，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，利息从应付工程价款之日计付，原告主张从起诉之日起计付利息，不违反法律规定，予以照准。利息可从起诉之日2016年1月15日起计算至款项清偿之日止。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，被告应从2016年1月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息至还清款日止。关于报建费用的问题。合同约定本工程公司报建及保险费用由原告负责，其余政府收费均由被告自己负责。被告反诉请求原告支付房屋报建费用51228元，除提供一张测量费票据12670元外，未能提供其他有效证据予以证明其支付了除测量费之外的其他费用。因房屋报建需要测量坐标点，定位土地四至范围，属报建费用范围，故一审法院予以支持此项反诉请求的费用为12670元。关于提供房屋验收合格证明的问题。被告自认案涉房屋于2015年5月交付使用，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第三项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”规定，可以认定2015年5月为原告承建本案涉案工程的竣工日期。被告没有提供案涉房屋所占土地的国有土地使用证，亦未提供其去相关部门办理案涉房屋建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等相关证明，主张原告需提供房屋验收合格证明，证据不足，理由不充分，不予支持。关于电费负担问题。被告反诉请求原告支付其垫付的电费9513元，对此诉请，因合同约定其余政府收费均由被告自己负责，此项费用属于合同约定的其余政府收费范围，而不属于合同约定的本工程公司报建范围。被告此项反诉请求，理由不充分，不予支持。关于回填土费用问题。被告反诉请求原告支付回填土费用36700元，但未提供有效证据予以证明，证据不足，不予支持。关于房屋质量问题。被告反诉请求原告赔偿因房屋存在质量问题造成的损失，其申请鉴定后因未缴交鉴定费用导致鉴定未能继续进行，应自行承担举证不能的法律后果，其此项反诉请求，证据不足，不予支持。关于被告的其他反诉请求应否支持的问题。被告主张原告支付更换门锁9500元、天面修补费5000元、瓷片脱落修复费5000元、赔偿延期交房损失30000元、支付未能办理报建导致房屋无法办证的损失、支付内外墙面瓷砖差价损失，但未提供有效证据予以佐证，证据不足，不予支持。综上所述，当事人诉辩，有理部分予以支持，无理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十四条第三项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黎晋诺于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蔡玉才支付工程款592120.02元及利息（利息以592120.02元为基数，自2016年1月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）；二、驳回原告蔡玉才的其他诉讼请求；三、原告蔡玉才于本判决发生法律效力之日起10日内向被告黎晋诺支付测量费12670元（在实际履行过程中，可结合第一判项予以抵扣）；四、驳回被告黎晋诺的其他反诉请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11330元，由原告蔡玉才负担2379元，由被告黎晋诺负担8951元；反诉案件受理费1650元，由被告黎晋诺负担1518元，由原告蔡玉才负担132元；鉴定费31814元，由被告黎晋诺负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据：照片。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一、黎晋诺主张的无法办理房产证损失、修复费用损失、经营性损失是否应当支持；二、惠东县第二建筑工程有限公司（下称惠东二建）是否应当追加为本案当事人；三、鉴定机构出具的《工程造价鉴定报告》是否可以作为认定本案工程价款的依据。具体判析如下：一、关于黎晋诺主张的无法办理房产证损失、修复费用损失、经营性损失是否应当支持的问题。第一，双方当事人签订的《基建工程承包合同书》违反法律的强制性规定被认定无效，上诉人黎晋诺依据合同约定：“本工程公司报建及保险费用由乙方负责”请求主张办理房产证损失，由于缺乏合同约束力，应当不予支持。即便上述条款合法有效，合同仅约定报建费用由乙方负责，而房屋的报建手续及申请主体均应当由房屋的产权人黎晋诺进行办理，目前也没有证据证明因为蔡玉才原因导致黎晋诺后续增加了报建费用，上诉人主张报建损失，不予支持。第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条：“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定。”第三十一条：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”本案中，黎晋诺反诉主张的房屋质量问题，经原审法院释明并委托鉴定，因未在规定期限内交费，导致鉴定程序无法进行，造成待证事实无法查明，按照上述规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。二审期间，上诉人再次提出申请鉴定申请，已经超过人民法院指定的鉴定期限，应当不予准许。第三，经营性损失的问题。上诉人未按照合同约定支付工程款，导致欠付工人工资，造成工期延长，应自行承担相应责任。此外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”本案中，上诉人黎晋诺未经工程竣工验收，但已经实质交付使用，按照上述规定，不得以工程质量问题为由，再行主张因质量问题造成经营性损失。因此，上诉人主张经营性损失，理由不能成立。二、关于惠东二建是否应当追加为本案当事人的问题。据查，蔡玉才不具有相关施工资质，挂靠惠东二建承包工程，蔡玉才为本案的建设工程实际施工人，惠东二建并非建设工程合同的当事人，上诉人请求追加并主张惠东二建承担责任，不予支持。三、关于鉴定机构出具的《工程造价鉴定报告》是否可以作为认定本案工程价款依据的问题。捷信工程造价咨询事务所有限公司具有相应鉴定资质，委托程序合法，出具的《工程造价鉴定报告》应当予以确认。上诉人抗辩认为夹层款应当按滴水面积计算，鉴定按总的滴水面积计算，与合同约定不符，未能推翻鉴定结论。此外，上诉人原审请求扣除的相关费用，未能提交证据证明，应承担举证责任。因此，原审法院依据《工程造价鉴定报告》作为判决的依据，并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用11330元，由黎晋诺负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 黄宇乐审 判 员 蓝惠兰二〇二一年六月二日法官助理 黄晓娜书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；