四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1322民初1582号 原告：李开祥，男，汉族，生于1952年10月6日，住四川省营山县。 原告：张元琼，女，汉族，生于1953年2月4日，住四川省营山县，系李开祥妻子。 委托诉讼代理人：李崇辉（特别授权），四川斌鼎律师事务所律师。 被告：李小平，男，汉族，生于1958年2月14日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：李兵，男，汉族，生于1986年10月10日，住四川省营山县，系李小平儿子。 原告李开祥、张元琼与被告李小平侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石安全适用简易程序,于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告李开祥、张元琼及其委托代理人李崇辉、被告李小平及其委托代理人李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李开祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即拆除其在原告自留地上修建的水泥路及堆放的砖瓦(庭审中，原告将该项请求变更为：依法判决被告立即搬离堆放在原告土地上的砖)；2.依法判令被告赔偿原告5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李开祥宇被告李小平系兄弟，两人房屋相邻，2016年被告李小平家的雨棚坍塌将原告李开祥、张元琼的老房子压垮，原被告因此事多次发生纠纷，后经营山县倒虹村村委会调解，原被告达成协议，约定由被告赔偿原告300元。但被告至今未赔偿。2020年8月被告强行在原告的自留地上修建水泥路，且常年将其翻修房屋剩余的砖瓦堆放在原告的自留地上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，依法起诉，希望人民法院支持原告的诉讼请求。 原告李开祥为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据： 1.原、被告身份信息。主要证明原被告的身份及主体资格。 2.增产乡倒虹村调解记录复印件一份。主要证明原告老房子倒塌系被告家雨棚倒塌砸到所致。 3.照片4张。主要证明涉案砖的堆放位置情况。 4.调查笔录两份。主要证明被告修家门口进出路时与原告发生纠纷以及原告堆放砖的土地归属问题。 被告李小平辨称：1.原告李开祥、张元琼的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应得到法庭的支持。其理由如下：首先，被告李小平堆放砖瓦的地原系案外人李东林修建厨房和猪舍的地方，后因李东林修房需占用李小平的自留地，李小平与李东林达成协议，李小平用自己的自留地与本属于李东林的案涉自留地进行了交换，故案涉自留地所有权益属于李小平。其次，李小平修建的水泥路系在原老路基上修建，经政府批准，也未占用原告的自留地；2.李开祥、张元琼长期恃强凌弱，在平日中多次故意欺凌被告李小平一家。2008年被告李小平家养的牛吃了原告家的农作物,原告两人把被告打到进医院,最后听朋友劝,说毕竟是兄弟,就没有上法院。2009年至2018年间，原告与被告也多次发生纠纷，争吵不断。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李小平为支持其答辩主张，向法庭提交了下列证据： 1.原增产乡倒虹村28位村民的证明材料。主要证明李小平家的进出路系该社老路，不属于李开祥的自留地。 2.营山县回龙镇增产社区居民委员会出具的情况说明。一是证明因李小平入户路的问题，李小平与李开祥两兄弟发生纠纷，回龙派出所参与了调解；二是证明李开祥房屋已拆建，按国家政策李小平家的进出路可建宽3米；三是证明李开祥原宅基地还耕，属于集体土地。 3.营山县回龙派出所出警记录复印件一份。主要证明李小平修建的路系在老路上修建。 4.照片10张。主要证明2013年被告未修路时的老路原样。 5.（被告李小平申请）证人李某1、李某2出庭作证。证人李某1庭上证明被告堆砖的地方以前全是树，是李开祥、李小平、李东林三兄弟的，具体是哪一个的不清楚。证人李某2庭上证明被告堆砖的地方是原被告父母老房子的地，父母老房子正房三通，三个儿子一人一通，堆砖那块地没有分。 审理中，法庭两次到现场进行实地查看、走访了附近村民、对原村社干部及现任社区干部等进行了调查了解。当地村民及所在村社干部均一致证明，被告李小平家的出入路系老路，非原告李开祥的自留地。被告李小平家围墙外所堆砖的地方以前是树林，系父母的老屋场，具体是三兄弟谁的，未作明确。 本院经审理认定事实如下：原告李开祥与被告李小平及案外人李东林系亲兄弟关系，三兄弟的父母在世时，父母将其老屋进行了分割，由三个儿子即原告李开祥、被告李小平、案外人李东林各占一通，但父母老屋附近的屋场、自留地等未作具体分割与明确。后来三兄弟各自独立修建了自己的房屋。从2008年开始，原告与被告两兄弟家发生纠纷至今十多年，一直吵闹纠纷不断。2016年，因被告李小平家的雨棚坍塌将原告李开祥、张元琼的老房子压垮，原被告两家发生纠纷，经原增产乡倒虹村村委会调解，原被告达成协议，约定由被告赔偿原告300元，但一直未履行。2020年8月，因被告对入家进出路面进行水泥硬化，原告与被告两家发生纠纷，经回龙镇增产社区居委会干部及回龙派出所一起调解，均同意被告按原进出路修建。2021年4月20日，二原告以侵权责任纠纷为由向本院提起诉讼。 本院认为，法律平等保护每个公民的合法的民事权益。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照法律规定承担责任。侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。 第一，关于被告李小平修建入户路是否侵犯原告权益的问题。审理中查明，被告李小平所修建农村房屋的进出路系历史形成的老路，也是必经之路，按照国家政策农村住房的入户路在合理范围内可进行修扩建，以保证出行安全，故被告李小平的行为没有过错，也没有造成原告李开祥的人身及财产权益遭受损失。因原告在庭审中撤销了对被告关于修路侵权的诉请，本院予以确认。 第二，关于被告李小平堆放砖的行为，是否侵犯了原告权益的问题。就本案而言，被告李小平堆砖的地方系树林地，位置在被告李小平房屋正面围墙外，经庭审证人出庭作证和法庭调查对村社干部群众的了解，均证明被告堆砖的地方不能确定权属，并且原告也未向法庭提供证据证明该林地权属为原告所有。同时，法庭经过实地查看，被告李小平堆砖的地方现为树林空隙地，并与被告李小平围墙紧邻，被告李小平在该处堆砖既无侵犯他人权益的故意，也未危及他人包括原告的人身及财产安全。故，原告要求被告李小平将砖搬离现在所在的堆放地的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 第三，关于原告李开祥要求判令被告李小平赔偿原告损失5000元的问题。本院认为，行为人侵害他人民事权益，造成人身或财产损失的，行为人应当进行赔偿。2016年，被告李小平家的雨棚坍塌将原告李开祥、张元琼的老房子压垮，经营山县倒虹村村委会调解，原被告达成了协议，由被告赔偿原告300元，系当时双方当事人的真实意思，且不违反法律规定，本院予以确认。但被告李小平修路与堆砖的行为，原告没有证据证明被告侵害了原告的合法权益，也没有证据证明原告遭受了人身或财产损失，故原告要求被告因修路和堆砖的行为而赔偿原告损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十六条、第一千一百六十七条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李小平在本判决生效后五日内向原告李开祥支付因李开祥老屋垮塌协商赔偿款300元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告李开祥、张元琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  石安全 二〇二一年六月二十五日 书记员  蒲 磊