广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1712号上诉人（原审被告、反诉原告）：李静，女，1991年2月8日出生，汉族，住广东省兴宁市××××，公民身份号码：××××××××××××。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐贞平，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区××××，公民身份号码：××××××××××××。委托诉讼代理人：邓圭，广东德邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。原审第三人：惠州市抱抱熊教育咨询服务有限公司，住广东省惠州市惠阳区淡水人民六路中梁尚园2层17号铺，统一社会信用代码：91441300MA4WK72L67。法定代表人：李静。上诉人李静与被上诉人徐贞平、原审第三人惠州市抱抱熊教育咨询服务有限公司因股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初4989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李静的上诉请求：一、请求二审法院判决被上诉人赔偿违约造成上诉人无法转让股权造成的损失30000元和律师代理费6000元。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人2020年1月7日签订欠条约定上诉人收购被上诉人持有的惠州市抱抱熊教育咨询服务有限公司50%的股份，欠条签订之日起生效，被上诉人无条件配合变更股权事宜。但上诉人支付被上诉人50000元股权转让费后，要求被上诉人现行变更登记股权，但被上诉人违反约定拒绝配合变更股权登记。被上诉人违反约定拒绝办理过户登记手续违约在先，且因为被上诉人未办理过户登记导致上诉人本要转让股份给第三人，跟第三人谈好了转让事宜，但因为被上诉人未过户导致上诉人无法履行约定转让股权，也无法融到资金，造成的损失应该由被上诉人承担，另外其违约导致上诉人主张权利发生的律师费用也应当由被上诉人承担。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐贞平辩称，一、被答辩人关于“请求二审法院判决被上诉人赔偿违约造成上诉人无法转让股权造成的损失30000元”的上诉请求，没有事实和法律依据。（一）程序上，赔偿30000元系被答辩人在二审增加的诉讼请求，二审法院应不予审查，否则，将违反二审终审制度。（二）实体上，答辩人不存在违约，违约的是被答辩人，且被答辩人也未举证证明其存在损失，即被答辩人关于赔偿30000元的主张本身也是不能成立的。1、答辩人不存在违约。第一、被答辩人支付股权转让款的义务在先，答辩人配合办理股权过户的义务在后，在被答辩人未付清股权转让款前，答辩人有权拒绝配合办理股权过户手续，具体理由有二：1、涉案《欠条》系被答辩人所出具，根据该《欠条》所载明的内容，对于何时支付股权转让款是明确的，而对于何时配合办理股权过户手续并无约定，这足以说明被答辩人出具《欠条》时，是认同应当先支付股权转让款的，否则被答辩人在出具《欠条》时完全可以明确“先过户，再支付股权转让款”；2、涉案《欠条》中并无“支付5万元后，办理股权过户”的内容，故被答辩人出具《欠条》后支付股权转让款5万元的行为，进－步说明被答辩人当时是认同应当先支付股权转让款的。第二、退一步说，即使按照一审法院认定的“同时履行”，答辩人亦不存在违约。2、退一万步讲，即使答辩人存在违约，被答辩人亦未举证证明其存在损失及其损失与涉案股权转让有何关联。二、被答辩人关于“赔偿律师代理费6000元”的上诉请求，没有事实和法律依据。第一、如上所述，答辩人根本不存在违约，违约的是被答辩人；第二、被答辩人主张“赔偿律师代理费6000元”，并未提供其可以主张的合同依据或法律依据。三、其他：1、答辩人没有上诉的原因：虽然一审法院超过法定期限违法受理被答辩人的反诉，且错误认定“各自义务应当同时履行”，未支持答辩人关于“先后履行”的主张（应当先支付股权转让款，后配合股权过户），但答辩人当时考虑涉案标的不大，本着尽快案结事了的态度，没有选择上诉。2、被答辩人的上诉有恶意诉讼（上诉）之嫌疑：被答辩人上诉时并未要求撤销一审判决或一审判决的某一判项，这说明被答辩人是认可一审判决，也即认可一审判决关于“各自义务应当同时履行，原、被告之间不存在违约情形”的认定，故在此情形下，被答辩人仍上诉要求赔偿律师代理费6000元，甚至在二审提出此前在一审未曾提出的诉讼请求（且其未就赔偿30000元的诉请进行任何举证），显然有恶意诉讼（上诉）之嫌疑。综上所述，被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据，恳请二审法院依法驳回其上诉请求。原审第三人惠州市抱抱熊教育咨询服务有限公司未作答辩。原审原告、反诉被告徐贞平向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付股权转让款10万元及违约金（违约金的计算方式：以10万元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止，暂计算至2020年8月13日约为782.73元，此后另行计算）；2、被告向原告支付律师服务费12000元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。原审被告、反诉原告李静向一审法院反诉请求：1、反诉被告立即将其名下惠州市抱抱熊教育咨询服务有限公司百分之五十的股权变更登记到反诉原告名下；2、反诉被告向反诉原告支付律师费6000元；3、反诉诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定的事实：原、被告均是第三人惠州市抱抱熊教育咨询服务有限公司的股东，各持股50%。后被告向原告出具一份《欠条》约定：“愿以150000元收购徐贞平持有的惠州市抱抱熊教育咨询服务有限公司50%的股权，即日起徐贞平将不承担惠州市抱抱熊教育咨询服务有限公司的一切责任和义务。由于李静不能一次性支付购买股份的欠款，经友好协商，将于2020年5月31日前付清购买股份的欠款，如到期未付清，本人愿意承担徐贞平追讨欠款支付的全部律师费，诉讼费等与案件有关的费用。欠款将于2020年1月23日前还款50000元，剩余将在2020年5月31日前还清。此欠条此刻生效，收款方将无条件配合变更股权转让事宜。”欠条签订后，被告向原告支付了50000元股权转让款，剩余100000元到期未付清。目前，原告仍持有第三人惠州市抱抱熊教育咨询服务有限公司50%股份，未协助被告办理股权变更手续。一审法院认为：被告向原告出具《欠条》，就被告以150000元收购原告持有的第三人惠州市抱抱熊教育咨询服务有限公司50%股份的相关事宜达成协议，是双方真实意思的表示，合法有效。股权转让协议是双务合同，当事人双方互负对待给付义务。《欠条》载明：“被告将于2020年1月23日前向原告付款50000元，剩余100000元在2020年5月31日前还清，原告将无条件配合变更股权事宜。”从《欠条》所载内容无法明确原、被告各自义务履行的先后顺序，应当同时履行。原告作为股权转让方，应协助被告办理股权变更登记手续，被告作为股权收购方应按期付清股权对价款。故，原告诉请被告支付剩余股权转让款100000元及反诉原告主张反诉被告协助办理股权变更登记手续均有事实和法律依据，予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方没有明确约定义务履行先后顺序，根据权利义务的对等性和同时履行性，被告不存在违约行为，无需承担违约责任。关于律师费，律师费不是诉讼必然发生的费用，且原、被告之间不存在违约情形，双方因本次诉讼产生的律师费由各自负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）徐贞平自本判决书生效之日起十日内将其持有的第三人惠州市抱抱熊教育咨询服务有限公司50%股权办理变更登记至被告（反诉原告）李静名下。二、被告（反诉原告）李静自本判决书生效之日起十五日内向原告（反诉被告）徐贞平支付股权转让款100000元。三、驳回原告徐贞平和反诉原告李静的其他诉讼请求。本诉受理费1278元，由原告徐贞平负担；反诉受理费1210元，由反诉原告李静负担。本案二审期间，各方当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否需赔偿上诉人损失30000元和律师代理费6000元。首先，关于被上诉人是否需赔偿上诉人损失30000元的问题，上诉人主张被上诉人需要向上诉人赔偿因违约造成上诉人无法转让股权造成的损失30000元，但上诉人一审反诉时未提出该反诉请求，不属于二审审理范围，故本院不予审查。其次，关于律师代理费的问题，上诉人主张被上诉人因违约需支付律师代理费6000元，但未能提交相应证据足以证明被上诉人与上诉人之间存在违约情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李静的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币700元，由上诉人李静负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年六月十八日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。