河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2781号 上诉人（原审原告）：河北岩刚建材有限公司，住所地河北省保定市涿州市东仙坡镇北务村村西（砂石厂），统一社会信用代码911306813359676279。 法定代表人：康春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某，男，1968年2月5日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：唐良飞，蔚县博爱法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李志业，蔚县南府法律服务所法律工作者。 原审第三人：美联盛航保险代理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦00单元1720、1721室，统一社会信用代码91130100766626613K。 法定代表人：刘景琛，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱凤哲，系该公司法务。 原审第三人：中国人民健康保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段442号新湖南大厦产业楼14楼，统一社会信用代码91430000670773811W。 法定代表人：张万强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈化文，河北德硕律师事务所律师。 上诉人河北岩刚建材有限公司（以下简称岩刚建材公司）因与被上诉人陈某、原审第三人美联盛航保险代理有限公司（以下简称美联盛航公司）、中国人民健康保险股份有限公司湖南分公司（以下简称人保健康湖南分公司）劳动争议一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 岩刚建材公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初3513号民事判决书，并依法改判：上诉人与被上诉人不解除劳动合同；上诉人无需向被上诉人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费；改判原审第三人在保险范围内对被上诉人的损失进行赔偿。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人并不同意解除与被上诉人陈某之间的劳动合同。上诉人与被上诉人之间的劳动关系是双方的真实意思表示，如果解除或者终止，应当双方协商一致。虽然被上诉人在受伤后未再返岗工作，但并不等于已经解除或者终止了劳动合同或者劳动关系。一审法院、仲裁委应该考虑双方当事人的意愿，而不是单单因为被上诉人陈某受伤停工留薪期满后未及时返岗，就强行判令解除双方的劳动合同。二、由于双方依然存在劳动合同关系，上诉人同意支付8个月停工留薪期工资及医疗费（已经支付），被上诉人伤情好转后可以回单位继续工作，无需支付其他费用。三、岩刚公司为被上诉人陈某在原审第三人美联盛航公司、人保健康湖南分公司处投保了意外伤害保险，被上诉人在本案受到的事故伤害属于保险赔偿范围，应该由第三人在保险限额范围内对被上诉人进行赔偿，保险公司支付的理赔款可以抵顶上诉人的赔偿款，被上诉人应当配合上诉人与保险公司办理理赔手续，如果保险公司拒绝赔偿后，上诉人支付费用。一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。 陈某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。答辩人因工受伤，《冀伤险认决字（2019）06105143号工伤认定决定书》认定答辩人所受伤为工伤；《初次鉴定结论书》鉴定为九级伤残和停工留薪期八个月。根据《工伤保险条例》第33条、第37条和《河北省工伤保险实施办法》第34条规定，答辩人请求与被答辩人解除劳动关系，由被答辩人支付工伤相关待遇，有事实依据和法律依据。被答辩人给答辩人上班期间投了意外伤害险，这是给答辩人的一份福利，答辩人可以主张也可以放弃，这是答辩人的权利。再者与本案劳动争议工伤保险待遇纠纷属于两个法律关系。被答辩人不履行企业的用工主体责任，不给工人缴纳社会保险，违反法律强制性规定，答辩人因工受伤至今四年之久，被答辩人不依法赔偿，损害了答辩人的合法权益。 美联盛航公司述称，被上诉人和上诉人与我公司没有保险合同关系，因此我方不应承担保险赔偿责任，请驳回上诉人对我方的诉讼请求。 人保健康湖南分公司述称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。二审应依法维持原判，上诉人的上诉理由及一审案由均与保险合同争议无任何关系。其他同一审答辩意见。 岩刚建材公司向一审法院起诉请求：1、请求判决原告与被告不解除劳动关系；2、请求判决原告不支付被告申请人一次性伤残补助金45387元、一次性工伤医疗补助金83572元、一次性伤残就业补助金35817元、就业补助金35817元、停工留薪期工资40344元、劳动能力鉴定费600元；3、判令第三人在保险范围内对被告陈某的损失进行赔偿。 一审法院认定事实：被告陈某于2017年2月入职原告单位，担任运输混凝土司机职务。2018年1月25日，被告陈某在工地清洗罐车时从车上掉落摔伤，2019年7月4日保定市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字［2019］06105143号《认定工伤决定书》认定陈某受到的事故伤害为工伤;2019年10月10日保定市劳动能力鉴定委员会作出冀确停字［2019］00432号《工伤职工停工留薪期确认表》确认陈某停工留薪期为8个月；2019年12月25日保定市劳动能力鉴定委员会做出保劳鉴2019年1331号《初次鉴定结论书》，载明：被鉴定人陈某，腰1椎体压缩骨折，九级伤残。2020年7月20日保定市劳动能力鉴定委员会做出冀劳鉴2020年1号《再次鉴定结论书》，载明：被鉴定人陈某，腰1椎体压缩骨折，椎体前缘减少 另查，2018年7月27日，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会对被告陈某的确认劳动关系仲裁申请做出涿劳人仲案［2018］22号仲裁裁决书，认为：申请人申请仲裁当事人双方之间存在劳动关系，被申请人在庭审活动中当庭认可，因此对申请人的仲裁请求予以支持。 2020年7月31日，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会对被告陈某的解除劳动关系,支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、停工留薪期护理费、伤残鉴定费及差旅费，支付未签订劳动合同11个月双倍工资差额劳动仲裁申请作出涿劳人仲案［2020］55号仲裁裁决书，认为：申请人与被申请人存在事实劳动关系,被申请人单位应当为本单位职工缴纳工伤保险费而未参保,其单位职工受到工伤事故伤害的,由被申请人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。1、申请人停工留薪期满（2018年9月25日）后未再返岗提供劳动,因此对申请人要求解除劳动合同的仲裁请求予以支持,但申请人的劳动能力鉴定结论做出时间为2019年12月25日,因此当事人双方劳动关系解除时间为2019年12月25日；2、申请人被鉴定为九级伤残,申请人要求解除劳动合同并支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伤残鉴定费（申请人提供了鉴定费用发票证明鉴定费用金额及缴纳方）本委予以支持;但具体金额由本委依法核定；3、申请人要求被申请人支付在家休养期间护理费,申请人劳动能力鉴定结论为九级伤残,依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》ＧＢ／Ｔ16180-2014中华人民共和国国家标准,申请人无生活自理障碍,因此对申请人要求支付在家休养期间护理费的仲裁请求不予支持；4、申请人要求被申请人支付差旅费,但未提供到统筹地区以外就医的票据,不予支持；5、自当事人双方产生实际用工至今,已远超过一年的时间,应视为当事人双方已订立无固定期限劳动合同,依据法律规定应补订书面劳动合同,但申请人不能提供其主张补订的请求被申请人拒绝的，本委对双倍工资的仲裁请求不予支持。 庭审中，原告出示保单资料一份，第三人人保健康湖南分公司质证意见为，该保单显示投保人是吉林省速达救援服务有限公司,并非原告公司,且被告所投保的人身意外体险的理赔应由相关人以保险合同纠纷为案由另案起诉；另，原告申请证人李某出庭作证陈述，我为陈某投保的意外险，陈某保险期间发生意外，我做了理赔资料交到保险公司，陈某中途撤了理赔资料，我不清楚，美联盛航公司也不知道。被告质证意见为，与本案无关。第三人人保健康湖南分公司质证意见为，证人证言无法证实我公司承保陈某的意外险是由原告投保。 庭后，原告出示《劳动合同》，主张原、被告之间签订了《劳动合同》，一次性伤残补助金应按照合同约定陈某工资1800元计算。被告质证意见为，真实性不予认可，工资有修改，没有签订合同的具体时间，且作为用人单位必须提交完整的工资表来证明工资。被告受伤以前没有签订劳动合同，因为在被告受伤后认定工伤时，原告没提交劳动合同，才有被告到劳动仲裁委员会确认劳动关系这个程序。被告出示银行个人明细对账单，主张依据个人明细对账单载明的工资金额，陈某受伤时的平均工资为5034元。原告质证意见为，不予认可，因时间较长，我公司财产查询无法查证，陈某工资应按月工资1800元计算。 上述事实有冀伤险认决字[2019]06105143号《认定工伤决定书》、冀确停字[2019]00432号《工伤职工停工留薪期确认表》、保劳鉴2019年1331号《初次鉴定结论书》、冀劳鉴2020年1号《再次鉴定结论书》、保定市人力资源和社会保障局发票、保单资料、涿劳人仲案[2020]55号仲裁裁决书、涿劳人仲案[2018]22号仲裁裁决书、银行个人明细对账单、《劳动合同》、证人证言、询问笔录及本案庭审笔录入卷为证。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，保定市劳动能力鉴定委员会于2019年10月10日作出冀确停字[2019]00432号《工伤职工停工留薪期确认表》，确认被告停工留薪期为8个月，被告停工留薪期满后未提出延长停工留薪期的确认申请，亦未再返岗上班，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出涿劳人仲案（2020）55号仲裁裁决书支持被告主张解除劳动合同的仲裁请求，事实清楚，依法应予采信，对原告主张不解除与被告之间的劳动关系的诉求不予支持。关于被告的月平均工资金额事宜，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会依据被告银行个人明细对账单认定被告月平均工资为5043元，于法有据，予以采纳。另，原告应当为本单位职工缴纳工伤保险费而未参保，被告作为原告职工受到工伤事故伤害，原告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目及标准向被告支付相关费用。被告受伤后经保定市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，被告依法享受以下待遇：一次性伤残补助金（9个月平均工资）；一次性工伤医疗补助金（河北省工伤保险实施办法标准）；一次性伤残就业补助金（河北省工伤保险实施办法标准）；停工留薪期工资（8个月平均工资）；劳动能力鉴定费（初次劳动能力鉴定费由用人单位承担）。故对原告主张不支付被告上述费用的诉求不予支持。对于原告主张第三人美联盛航公司、人保健康湖南分公司在保险范围内对被告的损失承担赔偿责任事宜，因保险合同引起的纠纷与本案劳动争议纠纷不属于同一法律关系，于本案中不予处理，原告可与相关当事人协商解决，协商不成，可在证据充足后依法另行主张权利。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第二十七条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回原告河北岩刚建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于应否解除上诉人与被上诉人之间劳动合同的问题。本案中被上诉人陈某因工受伤停工留薪期满后未再返岗上班，其后向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会明确提出解除劳动合同的仲裁请求，仲裁委依据查明的事实，对其解除劳动合同的请求予以支持，符合法律规定。一审据此未支持上诉人不解除劳动关系的主张，并无不当。关于上诉人应否支付被上诉人工伤保险待遇等相关费用的问题。根据《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，上诉人作为用人单位应当为单位职工参加工伤保险而未参加，在被上诉人因工致伤后，其应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被上诉人支付相关费用。对上诉人关于其不应支付相关费用的上诉请求，本院不予支持。关于原审第三人在本案中应否承担保险赔偿责任的问题。本案案由为劳动争议纠纷，与保险合同纠纷属不同法律关系，原审基于此对保险理赔问题在本案中不予处理，并无不妥。上诉人关于原审第三人在本案中应承担保险赔偿责任的主张，亦不能成立。 综上所述，河北岩刚建材有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河北岩刚建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  康珍惠 审判员  杨玉龙 审判员  王志强 二〇二一年六月十八日 书记员  李雪朔