北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7831号上诉人（原审原告）：东方安颐（北京）国际酒店有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：范金永，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该单位员工。委托诉讼代理人：李伟伟，男，该单位员工。被上诉人（原审被告）：鲍湘云，女，1973年10月27日出生，汉族，无业，住上海市闽北区。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人东方安颐（北京）国际酒店有限公司（以下简称东方安颐公司）因与被上诉人鲍湘云劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初6271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。东方安颐公司上诉请求：撤销一审判决，改判东方安颐公司无需支付2019年6月工资、职务福利报销款、解除劳动合同经济补偿金、通知解除劳动关系的一个月工资，诉讼费由鲍湘云负担。事实和理由：东方安颐公司主张《协商解除劳动合同协议》约定鲍湘云同意东方安颐公司进行个人离职审计，审计结果如有鲍湘云应向东方安颐公司支付费用，东方安颐公司有权自该协议项下应付鲍湘云的费用中扣除，故鲍湘云在履职过程中向东方安颐公司借款307877.28元，应当从东方安颐公司的补偿中扣除。鲍湘云辩称，同意一审判决。东方安颐公司向一审法院起诉请求：1.无需向鲍湘云支付2019年5月职务福利报销款40000元；2.无需向鲍湘云支付2019年6月工资43333元；3.无需向鲍湘云支付2019年6月职务福利报销款40000元；4.无需向鲍湘云支付经济补偿金76203元；5.无需向鲍湘云支付经济补偿金83333元；6.鲍湘云承担本案诉讼费。一审法院认定事实：鲍湘云于2016年10月13日入职东方安颐公司，工作至2019年5月31日，工作期间担任总经理一职，双方已签订书面劳动合同，东方安颐公司每月中旬通过银行转账方式支付其上一自然月工资。2019年5月31日，双方签订《协商解除劳动合同协议》。载明：甲方东方安颐公司与乙方鲍湘云经协商一致于2019年6月25日解除劳动合同，乙方于2019年5月31日前办理完毕各项离职手续。甲方同意于2019年6月10日支付乙方2019年5月税前工资43333元及职务福利报销款4万元，于2019年7月10日支付乙方2019年6月税前工资43333元、职务福利报销款4万元、经济补偿金税前76203元及代通知金税前83333元，乙方同意配合甲方进行个人离职审计，审计结果若有乙方支付甲方费用的，甲方有权自本协议项下应付乙方的费用中扣除，不足部分由乙方补足。该协议甲方盖章处显示东方安颐公司印章，乙方处未显示鲍湘云签字。鲍湘云于庭审中认可该协议内容。2020年5月26日，鲍湘云以东方安颐公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付2019年5月职务福利报销款40000元；2.支付2019年6月工资43333元；3.支付2019年6月职务福利报销款4万元；4.支付解除劳动合同经济补偿金76203元；5.支付未提前30日通知解除劳动关系的一个月工资83333元；6.报销2019年6月5日回城车票553元；7.报销回城搬家费2453元；8.支付2019年3月26日出差项目报销款11795元。2020年11月27日，该仲裁委员会做出京丰劳人仲字[2020]第3424号裁决书，裁决：一、东方安颐公司于裁决生效之日起七日内支付鲍湘云2019年5月职务福利报销款40000元；二、东方安颐公司于裁决生效之日起七日内支付鲍湘云2019年6月工资43333元；三、东方安颐公司于裁决生效之日起七日内支付鲍湘云2019年6月职务福利报销款40000元；四、东方安颐公司于裁决生效之日起七日内支付鲍湘云解除劳动合同经济补偿金76203元；五、东方安颐公司于裁决生效之日起七日内支付鲍湘云未提前30日通知解除劳动关系的一个月工资83333元；六、驳回鲍湘云的其他仲裁请求。东方安颐公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起本案诉讼。一审中，东方安颐公司主张2019年5月职务报销款40000元已于2019年5月17日支付，该款项系鲍湘云离职后进行离职审计发现已经发放，故根据双方签订的《协商解除劳动合同协议》，应予扣除。2019年5月31日之后，鲍湘云并未实际履职，其休假至6月4日，故公司无需向鲍湘云支付2019年6月工资和福利报销款。在鲍湘云2019年5月31日办理的离职交接文件中，明确记载其对公司仍有欠款307877.82元，故公司无需再向其支付离职补偿金和代通知金。为证明上述主张，东方安颐公司提交职务报销转账明细、劳动合同及补充协议、火车票、人事变更表、离职交接单、借款未结清说明、裁决书、离职协议、企业更名证明为证。鲍湘云认可转账明细真实性，但不认可证明目的，称2019年5月17日发放的40000元系4月的福利款项，并非5月职务报销款。公司发放的40000元都是报销款，有一个月连续发放两个月报销款的情形。对其他证据的真实性认可，证明目的不认可。上述职务报销转账明细自2016年11月起连续发放，金额均为40000元，发放次数与鲍湘云在职月份相同。另标注用途为鲍湘云交通费（2016年10月）、金额为23908.05元款项，东方安颐公司于庭后表示，系2016年10月报销款，因鲍湘云于2016年10月13日入职，该金额系根据当月工作日核算。上述《劳动合同书补充协议》载明：根据乙方鲍湘云担任酒店总经理的职务级别，给予该岗位每月最高40000元的交通通行相关费用、通信相关费用、外联餐饮相关费用的报销额度，根据业务进展情况实报实销，每月最高不得高于40000元。鲍湘云主张2019年5月至6月收到公司支付的款项，但并无2019年5月职务报销款。为证明上述主张，鲍湘云提交手机银行截图为证，东方安颐公司对该项证据不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。东方安颐公司与鲍湘云签订的《协商解除劳动合同协议》即符合该情形，双方对该协议之效力问题亦无其他争议，故双方均应依约履行。对于2019年5月职务报销款问题，东方安颐公司提交的转账记录明细在时间上具有连续性，与鲍湘云实际工作时间能相互对应，鲍湘云亦认可收到上述款项，亦认可公司向其按月支付的40000元均为职务报销款项。据上述证据，法院有理由相信，自鲍湘云入职至2019年5月的职务报销款均已发放。虽鲍湘云不认可收到2019年5月职务报销款，但其提交的证据尚不足以证明该事实，法院对鲍湘云的主张不予采纳。据此，因东方安颐公司确已支付鲍湘云2019年5月职务报销款，故无需重复支付。对2019年6月工资和福利报销款，东方安颐公司在签订解除劳动合同协议时亦明知鲍湘云于5月31日办理离职交接，6月份不再履行岗位职责，故对上述款项，东方安颐公司应当按照协定协议时对权利义务的处分，依约履行。对于欠款问题，东方安颐公司已另案起诉，故东方安颐公司在本案中主张因欠款折抵离职补偿金和代通知金，法院不予支持，东方安颐公司应依约给付。据此，一审法院于2021年3月判决：一、东方安颐（北京）国际酒店有限公司于判决生效之日起七日内支付鲍湘云2019年6月工资43333元；二、东方安颐（北京）国际酒店有限公司于判决生效之日起七日内支付鲍湘云2019年6月职务福利报销款4万元；三、东方安颐（北京）国际酒店有限公司于判决生效之日起七日内支付鲍湘云解除劳动合同经济补偿金76203元；四、东方安颐（北京）国际酒店有限公司于判决生效之日起七日内支付鲍湘云未提前30日通知解除劳动关系的一个月工资83333元；五、驳回东方安颐（北京）国际酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，东方安颐公司就要求鲍湘云返还借款307877.28元一事已经另行提起诉讼，一审法院审理后已经对该案作出（2021）京0106民初6430号民事判决。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。东方安颐公司与鲍湘云签订的《协商解除劳动合同协议》符合上述有效情形，一审法院判决东方安颐公司根据协议约定向鲍湘云支付相应款项，并无不当。关于东方安颐公司所述欠款问题，因东方安颐公司已另案起诉，故一审法院对该公司在本案中提出的以该笔欠款折抵离职补偿金和代通知金的请求未予支持，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东方安颐（北京）国际酒店有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年六月十八日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  果满树