辽宁省锦州市中级人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）辽07行终80号   上诉人（原审原告）：石鑫治，男，1978年5月19日出生，汉族，住大连市金州区。   委托诉讼代理人：于明，锦州申正法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：锦州市松山新区市场监督管理局，住所地锦州市太和区武汉街96-109号。   负责人：陆浩然，该局局长。   委托诉讼代理人：李昊，该局工作人员。   委托诉讼代理人：孙立权，该局工作人员。   原审第三人：锦州仁弘商砼有限公司，住所地锦州市松山新区水泉村。   法定代表人：廉文丰。   上诉人石鑫治诉被上诉人锦州市松山新区市场监督管理局、原审第三人锦州任弘商砼有限公司撤销工商变更登记一案，不服锦州市太和区人民法院（2020)辽0792行初59号X判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人石鑫治、被上诉人锦州市松山新区市场监督管理局的委托诉讼代理人李昊、孙立权到庭参加诉讼。原审第三人锦州仁弘商砼有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，锦州仁弘商砼有限公司于2012年4月25日于锦州市工商X管理局登记成立；于2016年5月9日在锦州市政务服务中心进行投资人变更登记，投资人由廉文丰、石麒睦变更为石鑫治、石麒睦；于2016年11月23日在锦州市X审批局进行法定代表人变更登记，法定代表人由石麒睦变更为石鑫治；于2017年1月19日在锦州市政务服务中心进行法定代表人变更登记，法定代表人由石鑫治变更为廉文丰；于2019年4月27日在锦州市政务服务中心进行投资人变更登记，投资人由石鑫治、石麒睦变更为石鑫治。原告主张第三人锦州仁弘商砼有限公司于2019年4月27日进行的投资人变更登记中提交的2017年4月24日的公司章程、股东会决议、股东决议上的“石鑫治”签名均不是本人所签，对上述四次与自己相关的第三人公司的变更登记均不知情，由于被法院限制高消费令，才得知自己是第三人公司的实际投资人。   原审法院认为，根据被告提交的第三人公司的工商档案资料可以证实，第三人公司与原告相关的2016年5月9日、2016年11月23日、2017年1月19日、2019年4月27日四次工商变更登记，第三人公司提交的工商变更材料均符合形式审查标准，工商X管理机关予以进行工商变更登记并无不当。现原告主张相关变更申请材料上的“石鑫治”签名均不是本人所签，原告与第三人公司并无任何关系，原告对此毫不知情，因第三人公司并未到庭应诉或提出书面答辩意见，而原告亦无证据能够证明自己的上述主张，故本院不予支持，且对于工商变更登记材料的真实性问题，原告应另行对第三人公司提起民事诉讼，故对于原告当庭提出的要求对签名真实性进行鉴定的申请，在本案中不予调整。原告提出工商X管理机关，应在工商变更登记过程中进行实质审查，应对申报材料的真实性予以审查的主张，并无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国X诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石鑫治的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石鑫治负担。   上诉人石鑫治上诉称，请求撤销锦州市太和区人民法院（2020)辽0792行初59号X判决，依法改判，支持上诉人上诉请求。被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人在为第三人多次办理工商变更登记中存在严重审查失职行为，所谓形式审查不等于不审查，也不等于被上诉人可以滥用和放任市场监督审查职权，工商登记机关不能成为保护违法、损害社会公共利益、甚至怂恿犯罪行为发生的法外之地，第三人仅用一张很模糊的上诉人身份证复印件就在被上诉人那里先后四次办理股东身份变更，并且每一次所提交的股东会议纪要上的“石鑫治”签名笔迹很明显不是同一人所书写，被上诉人作为X审批机关理应对上述虚假审批材料进行实质审查，至少也应当要求第三人出示上诉人的身份证原件，因为被上诉人怠于正确履行X职责，导致上诉人在不知情的情况下被人民法院生效判决判令承担法律责任，第三人至今逍遥法外，因此人民法院有责任撤销被上诉人错误X行为。二、一审法院以被上诉人对第三人提交的工商变更材料符合形式审查标准为由，拒绝上诉人提出的纹检鉴定申请显系错误判决，上诉人申请人民法院要求撤销被上诉人为第三人颁发的X许可是上诉人唯一可循的法律救济渠道，一审法院拒绝上诉人纹检鉴定申请，就是保护违法行为继续存在，即便被上诉人颁发X许可之初不存在故意违法行为，但因第三人申请提供的所有申请均系伪造和虚假，人民法院也应当依职权予以撤销。三、身份证的使用原则应该为“人证”合一，在身份证所有人自己未在场的情况下去，被上诉人仅凭第三人出示的一张身份证复印件就能顺利通过所谓的形式审查，并为其办理变更登记，如果这种X行为能得到支持，将会给更多无辜的老百姓带来致命的法律后果。   被上诉人锦州市松山新区市场监督管理局辩称，一、锦州仁弘商砼有限公司于2012年4月25日于锦州市工商X管理局登记成立；于2016年5月9日在锦州市政务服务中心进行资产认变更登记，投资人为廉文丰、石麒睦变更为石鑫治、石麒睦；于2016年11月23日在锦州市X审批局变更法定代表人，法定代表人由石麒睦变更为石鑫治；于2017年1月19日在锦州市政务服务中心变更法定代表人，法定代表人由石鑫治变更为廉文丰；于2017年4月27日在锦州市政务服务中心进行投资人变更登记，投资人为石鑫治、石麒睦变更为石鑫治；该公司于2019年4月X管辖权下放至我局。二、根据《中华人民共和国X许可证》第31条“申请人申请X许可，应当如实向X机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”，和《中华人民共和国公司登记管理条例》第2条“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当按照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”的规定，以及国发（2014）7号印发《注册资本登记制度改革方案》第三点（三）项中“尊重市场主体民事权利，工商登记管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”之表述，市场监督部门作为负责市场主体登记的X机关和原工商X管理机关工作职能的延续，对于登记环节中申请人提交材料负责形式审查。从审批程序上，未发现违法之处，故不接受上诉人的请求。   本院二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定的其他事实基本属实，本院予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国X诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体X行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国X诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起X诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，石鑫治以锦州仁弘商砼有限公司向锦州市松山新区市场监督管理局提交的该公司2016年5月9日、2016年11月23日、2017年1月19日、2019年4月27日四次工商变更登记中股东石鑫治以签字均系伪造为由，申请将其从股东注册登记中移除。然而，对上述材料的审查判断不仅涉及签字的真伪，还涉及行为人意思表示是否真实等问题，上述问题系民事争议范畴，并非X诉讼的审查范围。故在本案被诉X行为涉及的民事行为存在明显争议的前提下，石鑫治应当先行通过民事诉讼解决民事纠纷。在上述材料尚未经法定程序确认无效的情况下，石鑫治提起本案诉讼显系缺乏事实根据，尚不具备法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。据此，一审法院判决驳回石鑫治的诉讼请求适用法律错误，本院予以撤销。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国X诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、《中华人民共和国X诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   一、撤销锦州市太和区人民法院（2020)辽0792行初59号X判决；   二、驳回石鑫治的起诉。   一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，退还上诉人石鑫治。   本裁定为终审裁定。   审判长  张学毅   审判员  李 勇   审判员  闻 伟   二〇二一年六月二十八日   法官助理闫雪娇   书记员张艾嘉