四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初1267号 原告：成都旌晟贸易有限公司，住所地四川省成都市青羊区金盾路52号1栋11层B号，统一社会信用代码91510105077662870H。 法定代表人：张会联，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：峨眉山市港东嘉利饼业食品厂，住所地四川省峨眉山市胜利镇雪花大道2号，统一社会信用代码915111817208670087。 投资人：罗俊华。 被告：峨眉山市港东嘉利饼业食品厂光辉分厂，营业场所四川省峨眉山市绥山镇光辉村四组，统一社会信用代码91511181MA62UU750K。 负责人：罗俊华。 被告：罗俊华，女，1964年8月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告成都旌晟贸易有限公司与被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂、峨眉山市港东嘉利饼业食品厂光辉分厂、罗俊华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月13日、6月10日公开开庭进行了审理。原告成都旌晟贸易有限公司的委托诉讼代理人李明春第一次庭审到庭参加了诉讼，原告成都旌晟贸易有限公司的委托诉讼代理人罗强第二次庭审到庭参加了诉讼，被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂、峨眉山市港东嘉利饼业食品厂光辉分厂、罗俊华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都旌晟贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款319240元及以欠付本金为基数，按银行市场贷款年利率3.85%为计算标准的资金占用利息；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告与被告签订购销合同，原告向被告供应各类面粉。2019年9月26日，经双方对账，被告尚欠原告货款319240元。后经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本案庭审中，原告明确要求被告支付资金占用利息从2021年2月22日起计算至货款付清之日止。 被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂、峨眉山市港东嘉利饼业食品厂光辉分厂、罗俊华未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对证据进行了审查，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂系合作关系，原告根据被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂的需求，从2018年起向被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂供应食品生产原材料面粉，双方之间未签订书面合同，采取先货后款，不定期结算付款的交易方式。2019年9月26日，原告与被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂经对账结算，被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂向原告出具一份《截止到2019年9月26日港东嘉利饼业食品厂与成都旌晟贸易有限公司对账函》，载明“截止到2019年9月26日港东嘉利饼业食品厂欠成都旌晟贸易有限公司货款（大写：叁拾壹万玖仟贰佰肆拾元整）”，被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂在该对账函上加盖峨眉山市港东嘉利饼业食品厂业务专用章予以确认。因原告要求被告支付货款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告就本案纠纷于2021年3月10日诉至本院，经本院组织双方当事人调解未果。峨眉山市港东嘉利饼业食品厂系个人独资企业，投资人系罗俊华。原告在庭审中陈述称其与被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂光辉分厂没有合同关系，原告与被告并未约定支付货款的时间，也没有曾向被告催收货款的直接证据。 本院认为，原告与被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂之间虽未签订书面合同，但依法成立的口头合同，对双方当事人同样具有法律约束力，原告与被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法、有效。本案中，原告与被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂通过对账函的形式对双方之间所欠货款予以了确认，原告履行了自己的供货义务，被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂亦应完成支付原告货款的义务。因此原告要求被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂支付货款319240元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”的规定以及原告的诉讼请求，原告要求被告按照年利率3.85%支付逾期付款损失，本院予以支持，但应当从起诉之日，即2021年3月10日起开始计算。被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未能提交证据证明其已向原告清偿全部所欠货款，应承担不利的后果。 本案中，被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂系由被告罗俊华个人投资设立，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告罗俊华作为个人独资企业的投资人，应当对被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂的企业债务承担无限责任。原告并未就案涉货物与被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂光辉分厂成立买卖合同关系，故原告要求被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂光辉分厂支付货款的主张不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2020]20号）第九十条之规定，判决如下： 一、被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂于本判决生效之日起十日内支付原告成都旌晟贸易有限公司货款319240元及逾期付款损失（逾期付款损失以319240元为基数，从2021年3月10日起按照年利率3.85%计算至货款付清之日止）； 二、被告罗俊华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告成都旌晟贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6366元，减半收取计3183元，由被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂、罗俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  向 红 二〇二一年六月十日 法官助理  王雨婷 书 记 员  李 姣 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号） 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条?民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2020]20号） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。