辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1309号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街188A-2号楼。负责人刘威，总经理。委托诉讼代理人邱春阳，女，该公司职员，1972年12月6日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）刘显东，男，1967年6月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人张亚轩，辽宁晟然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕学海，男，1970年7月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）朝阳市顺通出租汽车服务有限公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇北山村。法定代表人孔祥财，经理。委托诉讼代理人王立，该公司职员。上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年5月21日16时35分，吕学海（行驶证有效期限2014-10-11至2020-10-11，道路旅客运输驾驶员从业资格2019-07-09至2025-07-09）驾驶辽Ｎ×××××号车（该车属吕莹所有，吕学海系吕莹之父；该车挂靠在被告二处，在被告三处投保了交强险及第三者责任险不计免赔50万元，事故发生在保险期间）左转弯时，与刘显东骑行的两轮自行车发生交通事故造成两车受损，刘显东受伤。交警部门认定：吕学海负全部责任，刘显东无责任。刘显东伤后因胫骨平台骨折、耻骨骨折、头部外伤等伤情在朝阳市中心医院住院25天（一级护理1天、二级护理24天，禁食水1次），出院后诊断建议休息6个月。吕学海垫付1,000元。刘显东提供了聘用合同、工资表、误工证明，证明其伤前三个月收入4,000元/月，其误工天数可根据住院及出院诊断建议休息的天数计算。原告刘显东主张被扶养人生活费，因被赡养人赵淑珍已退休，有生活来源，本院不予支持。朝阳燕南法医司法鉴定所接受朝阳市中级人民法院委托对刘显东的伤残等级进行鉴定，并于2020年6月12日作出鉴定结论：刘显东右膝部损伤为九级伤残。保险公司以原告伤残等级过高为由提出书面重新鉴定申请，但未提供相关证据，故对保险公司重新鉴定申请，本院不予支持。保险公司以吕学海无道路旅客运输驾驶员从业资格证符合保险合同第二十四条一款（二）项6目免责事项拒绝承担第三者责任险责任限额范围内的赔偿义务。被告吕学海称事故发生时是送车不是从事道路旅客营运活动。保险公司未能提供吕学海当时在从事道路旅客营运活动，或者该交通事故发生的原因与吕学海不掌握相关道路旅客运输法规、机动车维修和旅客急救基本知识具有因果关系等相关证据。本院认为，吕学海持有效驾驶证可以驾驶与准驾车型相符的车辆上路行驶。道路旅客运输驾驶员从业资格证属行政管理范畴，未取得从业资格证与驾驶技能和驾驶经验并无必然联系，保险公司既不能证明吕学海在事故发生时无从业资格证会明显著增加承保车辆的危险程度或加重其保险责任，也不能证明交通事故发生的原因与吕学海不掌握相关道路旅客运输法规、机动车维修和旅客急救基本知识存在因果关系，且吕学海于2019年7月9日取得了道路旅客运输驾驶员从业资格。故对保险公司的免责抗辩意见，本院不予采纳。原告刘显东诉请合理的赔偿项目及每项的具体数额分别为1、医疗费44,455.69元（医疗费单据）。2、护理费3,345.81元。（46970/365×26）。3、伙食补助费1,250元（50×25）。4、营养费50元（50*1）。5、误工费27,333.33元（4000/30×205）。6、伤残赔偿金127,280元（31820×20×20%）。7、精神抚慰金请求10,000元。8、交通费40元。9、车损保险公司定损2,000元。10、鉴定费1,000元。合计216,754.83元（含吕学海垫付）。原审法院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后15日内在保险责任限额内赔偿原告刘显东人民币215,754.83元；支付被告吕学海1,000元。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告刘显东预付案件受理费4,551元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担，同上述款项径付原告刘显东。一审宣判后，原审被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是,一是被上诉人吕学海驾驶营业性机动车未有道路运输驾驶员从业资格证，上诉人商业险不应承担赔偿责任；二是一审法院认定伤残赔偿金、精神抚慰金数额过高；三是上诉人不应承担误工费。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人刘显东答辩服从原审法院判决，吕学海是否具有道路运输驾驶员从业资格证与本次事故发生没有任何因果关系，上诉人也没有明确告知保险合同中的免责条款问题；伤残赔偿金和精神抚慰金是根据司法鉴定意见所作并无不当；被上诉人刘显东为退休后受企业聘用人员，故一审法院判决误工费合理。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病例、司法鉴定意见书、收据、医药费收据、用药清单、保险单等材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，各方当事人对交通事故发生的时间、地点、损害后果及交警部门做出的责任认定均无异议。本案争议的焦点一是被上诉人吕学海驾驶营业性机动车未取得道路运输驾驶员从业资格证，上诉人商业险是否应承担任何赔偿责任问题。经审查，事故发生时，被上诉人吕学海并未从事道路交通运输，故其是否取得从业资格证与本次交通事故的发生没有因果关系，故上诉人的第一项上诉理由不成立。二是伤残赔偿金、精神抚慰金数额问题。被上诉人刘显东因本次交通事故构成九级伤残，其要求赔偿伤残赔偿金及精神损害抚慰金的诉请应得到支持。朝阳燕南司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，原审法院确定伤残赔偿金及精神损害抚慰金数额在合理范围之内。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故上诉人的第二项上诉理由不成立，本院不予支持。三是误工费问题。上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司认为被上诉人提交的误工损失的证据不具有客观真实性，不应被采信。经审查，被上诉人提供的误工证明和工资表没有公司负责人签字，不符合证据的形式要件，不能有效证明被上诉人因本次交通事故导致工资停发的事实。本院对上述证据不予采信。故上诉人的第三项上诉理由成立，本院予以支持。原审判决对被上诉人刘显东的误工费数额计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下:变更朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初688号民事判决为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后15日内在保险责任限额内赔偿被上诉人刘显东人民币188，421.5元；支付被上诉人吕学海1,000元。如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,551元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。二审案件受理费4551元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 锋审判员 韩智伟审判员 袁 莉二〇二一年六月二十五日书记员 刘雨竺