新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1122号 上诉人（原审原告）：昌吉市佳超工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠乡工业园区玉堂村一片区。 法定代表人：张文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莉，女，该公司财务主管。 被上诉人（原审被告）：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区五彩湾工业园（彩南社区）。 法定代表人：王强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵海春，男，该公司法务经理。 上诉人昌吉市佳超工贸有限公司（以下简称佳超公司）因与被上诉人新疆东方希望有色金属有限公司（以下简称东方希望公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2021）新2327民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人佳超公司的委托诉讼代理人王莉，被上诉人东方希望公司的委托诉讼代理人赵海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳超公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付气体款52,939.76元。事实和理由：一、一审法院认定的不能以发票金额作为结算依据与客观事实不符。1．2017年7月起，双方每次交易往来均分笔进行核算，然后按照被上诉人出具的入库单，依实际发货规格、数量等核算金额出具发票后交给被上诉人，而被上诉人在收到发票后除个别几笔外，均按照发票开具的金额向上诉人支付了货款。2．29份电子回单系被上诉人向上诉人支付货款的凭据，只有上诉人实际交付了货物，出具了发票，被上诉人才会支付货款，而且其支付货款的时间均为上诉人开具发票之后，按先后顺序依次付款。这充分说明上诉人开具的发票符合事实，是真实客观存在的。3．一审中有争议的两份发票，2019年5月24日是通过邮寄的方式交付的，被上诉人亦承认是本单位徐云龙签收的，说明被上诉人收到了发票；2018年3月12日发票签收回执，被上诉人也承认签字的人是其单位员工，则对发票载明的信息应当是认可的。4．上诉人起诉的是2017年7月至2019年之间拖欠的货款。2016年6月17日的21,800元系2017年7月之前结算的最后一笔款项，上诉人在一审中已提供相关证据。二、一审适用法律不当。上诉人要求根据发票总金额与实际付款的差额，发票完全可以证实被告尚欠上诉人货款未付清。一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》无依据。 东方希望公司辩称，请求法院根据客观事实作出公正裁决。 佳超公司向一审法院起诉请求：判令被告支付气体款52,939.76元。 一审法院认定事实：2016年7月至2019年7月期间，原、被告达成口头协议，通过网上订单的形式，原告向被告陆续提供乙炔、氩气、氮气、氧气等高纯气体、工业用气体若干瓶。被告陆续向原告支付货款361,205.24元。原告共向被告出具金额为414,145元的增值税专用发票。被告认为其中2018年3月11日金额为19,600元、2019年5月24日金额为2900元的两张发票未收到。被告除已支付原告确认的货款数额361,205.24元以外，还于2016年6月17日向原告支付货款21,800元。一审法院认为，原、被告达成的口头购销协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，且已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定履行各自义务。对原告主张被告支付气体款52,939.76元的诉讼请求。原告认为按照被告的订单提供了货物，价值414,145元并出具了发票，应当按照发票金额支付货款，被告已支付货款361,205.24元，尚欠货款52,939.76元。对此被告不予以认可，被告认为原告应当提供发货单证明其实际发货数量，而不能提供增值税专用发票证明应付其货款，而原告提交的专用发票中2018年3月11日、2019年5月24日的两张发票被告未收到，两张发票金额为22,500元，不能要求被告支付。因此原、被告双方对应付货款金额有争议，原告又未提供有效证据证明被告应付货款金额为414,145元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条之规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。本案中，原告仅出示了增值税专用发票，用以证明发货数量及价款，被告亦不认可，原告应当提交其他证据予以证实，且根据双方交易习惯，被告支付价款的数额亦存在与发票金额不一致的情形，应当按照实际交付货物的数量进行结算，不能仅以发票的票面金额作为结算依据，故对原告要求被告支付货款52,939.76元，无事实依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告昌吉市佳超工贸有限公司的全部诉讼请求。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 证据一、上诉人佳超公司提交2012年1月至2016年7月的总金额为742,738元的发票复印件40张，及相应的付款凭证36张，拟证实被上诉人在2016年6月17日向上诉人支付货款21,800元是2016年7月以前的货款，不包含在此后的货款中。 经质证，被上诉人东方希望公司认为：1．该组证据超出本案案件事实范围，与本案没有关联性，2．都是增值税专用发票，确认增值税专用发票的真实性与否需要相关官方查验；付款凭证是否是双方之间转账的全部记录有待确认，且付款记录超出本案审查范围，本案审查的是2016年-2019年的付款内容。3．发票、付款记录能否对应，发票所证明的义务往来和支付款项的金额是否是同一笔交易当中应当发生的金额，仅从现有证据很难辩明。 因被上诉人不认可该证据的真实性和关联性，上诉人亦未提供证据原件进行核对，本院对该组证据的真实性不予确认。 证据二、上诉人佳超公司提交退款回单一份，拟证实被上诉人2020年5月11日向上诉人支付货款19,500元，由于上诉人账户变更未支付成功，上诉人未收到该款项。 经质证，被上诉人认可该19,500元的回单的真实性，确实存在退款。 被上诉人东方希望公司未提交新证据。 本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 二审查明事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查明，在本院2021年6月22日的询问中，被上诉人陈述，根据其方自查，与上诉人从2012年开始交易以来截至目前欠付余额是26,175元，该金额包含二审上诉人主张的应付未付成功的19,500元。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人东方希望公司是否应当支付上诉人佳超公司气体款52,939.76元。 本案双方当事人达成的口头购销协议系真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按照约定履行各自义务。上诉人主张被上诉人尚欠付货款52,939.76元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人应对其上述主张进行举证，否则应承担不利后果。本案中，上诉人仅提供了增值税专用发票证明其主张。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，上诉人还应提交其他证据证明其交付了货物的事实。但上诉人并未提供证据证实被上诉人收到了发票并收到了相应数量、金额的货物。同时，即便被上诉人东方希望公司收到了2018年3月11日及2019年5月24日的两张发票，按照上述法律规定，也不能证实上诉人如实履行了供货义务。上诉人还主张被上诉人2016年6月17日21,800元的付款系被上诉人对双方2016年7月之前货款的结算。但上诉人并未提供充分证据证实双方此前货款结算的金额及数量等情况，故本院对上诉人的该项理由不予以采信。因上诉人提供的证据不能形成证据链证实其主张，一审法院对其主张不予支持并无不当。但二审中，被上诉人东方希望公司陈述，根据其方自查，与上诉人从2012年开始交易以来至今尚欠货款26,175元，但该26,175元包含二审上诉人主张的应付未付成功的19,500元。该陈述构成自认，故本院对上诉人主张的货款金额中成立的部分即被上诉人自认的26,175元予以支持。 综上所述，昌吉市佳超工贸有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2021）新2327民初412号民事判决； 二、被上诉人新疆东方希望有色金属有限公司于本判决生效后十日内向上诉人昌吉市佳超工贸有限公司支付气体款26,175元。 三、驳回上诉人昌吉市佳超工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费561.75元，二审案件受理费1,123.49元，共计1,658.24元，由上诉人昌吉市佳超工贸有限公司负担852元，被上诉人新疆东方希望有色金属有限公司负担833.24元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 孙青莲 审 判 员 毛春艳 审 判 员 马翔馨 二〇二一年六月二十七日 法官助理 孟 颖 书 记 员 吕佳丽