河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀04民终3441号 上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地:邯郸市经济开发区友谊路以南、东环路东侧。 法定代表人：杨连瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王素英，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1977年3月6日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被上诉人（原审原告）：马智慧，女，2001年10月2日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被上诉人（原审原告）：马某1，男，2007年3月5日出生，汉族，住邯郸市魏县。 法定代理人：李某，女，1977年3月6日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被上诉人（原审原告）：马某2，女，2004年7月3日出生，汉族，住邯郸市魏县。 法定代理人：李某，女，1977年3月6日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被上诉人（原审原告）：马保田，男，1953年1月11日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被上诉人（原审原告）：刘玉芳，女，1952年3月19日出生，汉族，住邯郸市魏县。 六被上诉人委托诉讼代理人：徐振林、王志国，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李某、马智慧、马某1、马某2、马保田、刘玉芳人身保险合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2021）冀0434民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决，对该案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认为上诉人询问内容未包含职业类别，属于事实认定错误。本案中上诉人对被保险人的职业情况进行过询问，被上诉人告知职业为“农夫”，并明确记载于投保单职业一栏，关于职业的询问在投保书中采用的是填空式的方式，且该内容为必填内容，充分证明了上诉人对职业情况进行了询问；2.一审法院认为保险合同中应当明确记载“被保险人不得驾驶车辆和从事营运活动”，该认定是对投保人职业信息告知义务的错误理解。职业信息是投保时投保人应当如实向上诉人进行告知的事实，本案中，投保人故意隐瞒“营运用货车司机”的职业身份，严重影响上诉人的承保决定；3.一审法院认为上诉人应当对《平安人寿保险公司职业分类表》的内容向被保险人进行释明，属于事实认定错误。《平安人寿保险公司职业分类表》是公司内部审核的依据和标准，无需提前向被保险人进行告知，从该表中可知“营运用货车司机”的职业风险等级为6级，属于拒保体，如果投保人填写“营运用货车司机”，则无法进行投保，系统会自动拒保；4.被上诉人未尽如实告知义务，足以影响上诉人的承保决定。一审法院在认定错误事实的基础上，适用了本不应当适用的法律判决上诉人应当继续履行合同，承担保险责任，明显错误。一审中被上诉人明确认可其职业为“营运用货车司机”，同时对其投保时填写的“农夫”也未否认，投保人是具有明显故意的行为，未如实告知自己的职业，且投保流程演示视频是该险种的通用流程，以及清晰的证明“营运用货车司机”属于拒保体，无法进行投保。本案投保人故意隐瞒真实职业信息，严重影响到了上诉人的承保决定，上诉人有权解除合同。《保险法司法解释二》第七条，是当保险人知道投保人存在不实告知的事实前提下仍然收取保费的，保险人不享有合同解除权。而本案上诉人了解到被保险人的职业后，第一时间作出了解除合同的决定，并未再收取任何保费。 李某、马智慧、马某1、马某2、马保田、刘玉芳均答辩称，一审判决认定事实清楚且适用法律正确，应予维持，被答辩人上诉理由不能成立，应予驳回。1.马艳彬给付了保险费，被答辩人接受了保险费，马艳彬意外死亡事故发生，保险公司履行给付保险金条件成就，应当赔付保险金；2.被答辩人解除本案人身保险合同，不符合法律规定的解除情形，不具有法律效力，其拒绝赔付保险金于法无据。 李某、马智慧、马某1、马某2、马保田、刘玉芳向一审法院请求：1.判令被告支付保险金1000000元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定的事实：原告亲属马艳彬于2019年7月30日与被告保险公司签订《平安尊享安心百分百两全保险》合同，保险合同号码：Ｐ2400000××××，保险期间自2019年7月30日起至马艳彬75周岁止，意外全残或身故保险金1000000元。2020年7月21日01时11分，原告亲属马艳彬驾驶京Ｑ×××××号轻型厢式货车途径沈海高速公路Ａ道2032公里700米处，与前方同一车道内行驶的闽Ｆ×××××号轻型厢式货车尾部相撞，造成马艳彬当场死亡的交通事故。事故发生后，原告向被告保险公司申请理赔保险金，被告保险公司于2020年9月30日作出理赔决定，拒绝支付保险金。 本案争议的焦点是被告保险公司是否享有合同解除权。被告保险公司辩称，投保人马艳彬故意隐瞒其营运用货车司机的真实职业，足以影响答辩人承保决定，答辩人有权依法行使合同解除权，不应承担保险责任。被告保险公司提交了《平安人寿保险公司职业分类表》和网上投保流程视频，欲证明若被保险人职业选择“营业用货车司机”，电子保单会被拒绝而不能承保。但，被告保险公司未提供证据证明其已向被保险人马艳彬释明《平安人寿保险公司职业分类表》中的内容，亦无证据证明该网上投保流程与投保人马艳彬投保时的投保流程一致。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。本案中，被保险人马艳彬与被告保险公司签订的《人身保险投保书》中载明的询问的范围和内容有“健康告知”和“其他告知”，该两项询问事项中并没有对职业类别的询问。且保险合同中并未载明被保险人不得驾驶车辆和从事营运活动，被告保险公司亦没有证据证明已告知被保险人马艳彬不得驾驶车辆和从事营运活动，被告保险公司依法应当承担举证不能的法律后果。故，保险公司不享有合同解除权，被告保险公司拒绝理赔，于法无据，本院不予支持。 一审法院认为，原告的亲属马艳彬与被告保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。该合同签订后，马艳彬作为投保人履行了给付保险费义务，被告保险公司接收了保险费，现投保人马艳彬因交通事故不幸身亡，被告保险公司理应按照保险合同的约定承担保险责任。故原告请求被告保险公司按照保险合同第1.1保险责任第三项约定支付意外身故保险金1000000元，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的若干问题的解释（二）》第六条、第七条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李某、马智慧、马某1、马某2、刘玉芳、马保田保险金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议。另查明，保险公司拒绝按《平安尊享安心百分百两全保险》合同理赔的理由为“被保险人投保时告知的职业类别与实际职业类别不符”，投保人马艳彬是通过网络线上方式进行投保，投保单上职业一栏是系统内部预设的种类，由投保人自己选择填写，马艳彬选填的是“农夫”，涉案保险中的意外伤害险包括交通事故意外。马艳彬的户籍信息上显示为“农村居民”。根据一审卷宗材料本案其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于保险公司应否按《平安尊享安心百分百两全保险》合同履行理赔义务问题。经审查，保险公司拒绝按《平安尊享安心百分百两全保险》合同理赔的理由为“被保险人投保时告知的职业类别与实际职业类别不符”，虽然投保人马艳彬在发生事故时为机动车驾驶员，但其户籍显示为“农村居民”，其在投保时选填的职业为“农夫”并无不当，且保险公司并无证据证明职业类别选择与实际不符会造成免赔后果，也无证据证明就此种情况的免赔对投保人进行了提示和明确说明义务，故保险公司拒绝理赔的理由不成立。因2019年7月30日马艳彬与保险公司签订的保险合同号码为P2400000××××《平安尊享安心百分百两全保险》合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效合同，保险事故发生在合同约定的保险期间内，保险公司应当按照保险合同的约定予以理赔，故一审判决符合法律规定，保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 段子勇 审 判 员 温永国 审 判 员 马 静 二〇二一年六月二十一日 法官助理 刘子韬 书 记 员 王 帆