云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2523民初312号原告：伍华昌，男，1974年5月4日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地屏边县，现住屏边县。被告：宋卫明，男，1977年12月14日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。被告：李银珍，女，1981年6月16日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。原告伍华昌与被告宋卫明、李银珍买卖合同纠纷一案，本院2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍华昌，被告宋卫明、李银珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍华昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还欠款10000元；2.判令被告支付违约利息800元（以借款本金10000元为基数，按6％年利率计算，自2019年12月15日起算至2021年4月7日）；3.判令被告承担原告为实现债权而支出的交通费300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，原、被告经平等协商写下生姜买卖协议一份，协议约定了买卖生姜内容和被告欠原告10000元，到2019年12月15日还清，期限届满后，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行任何还款义务。截止起诉之日为止，被告尚欠原告本金10000元，违约利息800元，按照合同约定被告应承担原告为实现债权而支出的费用300元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宋卫明答辩称：1.答辩人与被答辩人不存在借款法律关系。被答辩人在起诉状中称，2019年11月11日，答辩人向被答辩人出具欠其10000元的欠条，该陈述与事实不符。2019年11月，被答辩人来到我村向农户收购生姜，但是因为我村委会的生姜种植户较为分散，被答辩人遂委托我帮忙寻找生姜收购来源，并拿出10000元作为生姜收购定金，由我支付给生姜种植户，待我将各个散户手中的生姜收齐后，再集中装车卖给被答辩人。因此，该10000元款项并非答辩人向被答辩人的借款，我村委会的多位生姜种植户在场予以见证，他们可以为我作证，该10000元的款项事实上是作为定金而非借款，由被答辩人交付给答辩人的。2.生姜买卖协议未实际履行是被答辩人的违约造成的。被答辩人在起诉状中称，系因答辩人的违约导致生姜买卖协议未实际履行，因此要求答辩人承担违约责任。上述陈述与事实不符。签订生姜买卖协议后，答辩人遂向我村委会的生姜种植散户收购生姜，并与被答辩人约定了生姜的价格以及集中装车的日期，但是生姜收齐后，被答辩人未按照约定前来装车，经答辩人多次联系催告，被答辩人依旧未前来装车。因此，该批生姜逐积压在答辩人手中，因当地冬季气候湿冷，且多大雾天气，为防止生姜长时间堆积发霉腐烂，答辩人遂紧急联系其他生姜收购人，将该批生姜出售。以上事实，我村委会的多位生姜种植户从生姜预购、装袋、装车均全程参与见证。合同的法律义务是相互的，我已经按照约定履行了自己的合同义务，而被答辩人不讲诚信，擅自违约，企图将生姜价格下跌的损失转嫁给答辩人。3.答辩人不应向被答辩人返还定金及利息、不应承担违约责任、不应承担被答辩人的诉讼费用。首先根据《民法典》第586条、587条、588条的规定，给付定金的一方不履行合同义务，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金。本案生姜买卖协议未得到实际履行，原因是被答辩人未按月前来装车，且经多次催告后仍未前来装车，事实上是由被答辩人违约造成的，因此其无权要求答辩人返还定金，更无权要求答辩人支付利息。综上所述，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。原告伍华昌为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告伍华昌身份证复印件一份，欲证明原告基本身份情况。2.买卖姜款协议原件一份，欲证明原告向被告购买姜，双方约定原告支付被告10000元定金订购生姜，双方对生姜的品相进行约定，后因订购的生姜不符合约定要求，原告拒绝收购，被告同意返还定金10000元的事实。3．照片一张，欲证明原告向被告交付了10000元的事实。被告宋卫明、李银珍未向本院提交证据。经质证，被告宋卫明、被告李银珍对原告列举的第1、3组证据无异议，第2组证据，被告宋卫明质证称因其不认识字，对协议的内容不知情，仅仅是签名捺印确认，协议的下半段“宋卫明欠款伍华昌10000元到12月15号还清。还款人：宋卫明”系其亲自书写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院作如下认定：原告提交的第2组证据，被告对证据的真实性无异议，该组证据能够证实原、被告双方就收购生姜的事宜进行了约定，收购不成后又对定金的返还进行约定，该组证据的证据效力本院予以确认。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告宋卫明与被告李银珍系夫妻关系。原告伍华昌与被告宋卫明因原告去被告所在村收姜而认识。原告伍华昌与被告宋卫明协商，由被告宋卫明帮原告收购生姜，双方对收购价格、生姜品相、定金等进行了约定，并于2019年11月11日签订协议，载明：“宋卫明：生姜定金（壹万元正）10000元。麻脚姜不要、酒姜不要、落棵姜不要、三指以下的姜不要、老姜可以跟麻脚姜和小姜在一起。4.2一公斤。付款人：伍华昌，收款人：宋卫明。”同日，原告支付了被告宋卫明10000元定金。在被告宋卫明收购生姜过程中，原告发现生姜不好，遂要求被告停止收购，并要求被告自行处理已经挖好的生姜，将给付的10000元定金退回。对此，被告宋卫明表示同意，后二被告将已挖好的姜拉至屏边县和平镇出售。2019年11月15日，原告之妻李进梅、三哥伍华学、侄子伍亮东找到被告宋卫明索要10000元定金，宋卫明表示暂时没钱，需要一个月的时间筹钱，并立下字据，载明：“宋卫明欠伍华昌10000元，到12月15号还清。还款人：宋卫明”。后原告多次催要，被告均未给付。”庭审中，原告伍华昌与被告宋卫明均认可字据中“12月15号还清”系指“2019年12月15日还清”。本院认为，原告伍华昌向被告宋卫明收购生姜的行为，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条，属买卖合同纠纷。该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方因被告提供的生姜达不到双方约定的品相标准，而达成合意，由被告宋卫明返还原告支付的生姜定金10000元，该合意有被告宋卫明出具的字据为证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方当事人应当按照协议履行义务。被告宋卫明辩称系因原告未按约定时间前来收购生姜导致合同未能实现，定金10000元不应予以退赔，但其陈述与其签订的字据相矛盾，又未提供其他证据加以证实，本院不予采信，因此对于原告要求被告宋卫明返还生姜定金10000元的诉讼主张成立，本院予以支持。被告李银珍是否应承担共同责任。被告李银珍与宋卫明系夫妻关系，虽被告李银珍称对该收购行为不知情，但被告宋卫明收购行为发生于双方夫妻关系存续期间，属家庭共同生产经营，产生收益则用于夫妻共同建盖房屋、生活，因此产生的风险因由夫妻双方共同承担，因此原告主张由二被告共同返还定金10000元的诉讼主张本院予以支持。因原、被告双方未约定逾期利息、交通费，因此原告关于利息、交通费的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：被告宋卫明、李银珍于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告伍华昌的生姜定金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40元（已减半收取），由被告宋卫明、李银珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力之日起，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  陈雪姣二〇二一年六月四日书记员  雷 云