新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终2574号 上诉人（原审被告）：张鸿陶，男，1975年11月13日出生，汉族，实验学校教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：曹晓春，新疆联恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨庆，男，1974年12月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。 原审被告：朱桂青，女，1966年9月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 上诉人张鸿陶因与被上诉人杨庆、原审被告朱桂青民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2021）新0103民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张鸿陶及其委托诉讼代理人曹晓春，被上诉人杨庆及其委托诉讼代理人黄淑华到庭参加诉讼。原审被告朱桂青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张鸿陶上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判张鸿陶不予返还杨庆借款200,000元并不予支付利息。2．请求由杨庆承担本案一、二审的案件受理费。事实和理由：一、一审法院认定20万元系张鸿陶与朱桂青共同借款行为系事实认定错误。张鸿陶出具收条的行为系合伙餐馆财务记账人员的财务职责，没有借款的意思表示。张鸿陶、杨庆、朱桂青三人签订了合伙经营餐馆的协议，并以张鸿陶的名义办理了营业执照，张鸿陶作为合伙经营的财务记账人员，应朱桂青的要求收取了20万元用于合伙店面的经营支出，应杨庆的要求出具的收条，且张鸿陶收取的20万元所有款项都用于了合伙店面经营支出，主要用于人工工资、店面装修、第三方货款以及房租等开支。张鸿陶没有和朱桂青共同向杨庆借款20万的合意及意思表示。一审中杨庆提供的证据可以显示，朱桂青出具借条的时间是2017年11月16日，张鸿陶出具收条的时间也是同一天，若张鸿陶存在借款的合意，正常的行为习惯应该是张鸿陶和朱桂青共同在借条上签名，而不是分别出具借条和收条；二、一审法院将案涉20万元与被上诉人杨庆的合伙出资款混淆，系事实认定不清。一审庭审中被上诉人杨庆举证证明已经履行了20万元的合伙出资义务，上诉人对此事实不持异议，同时上诉人也已经履行了50万元的合伙出资义务，但上述出资义务与本案的20万元并不混同，本案的20万元是各方已经履行完合伙出资义务后，合伙店面经营仍然需要继续投资的情况下，原审被告朱桂青向被上诉人杨庆借款20万元继续投资合伙店面，作为合伙经营的财务记账人员的上诉人张鸿陶代为收取了20万元，并用于合伙经营支出。因合伙经营持续亏损，上诉人张鸿陶除合伙出资50万外，合伙经营垫资百万余元，被上诉人杨庆除合伙出资20万外，也有垫资，本案20万元系原审被告朱桂青向被上诉人杨庆借款20万元继续投入合伙店面的资金，是朱桂青向杨庆的借款；三、案涉20万元是朱桂青向杨庆的借款。朱桂青在一审庭审中认可“借条是我出具的，是因为合伙开店才出的”，朱桂青已经自认了借款意图和借款目的，上诉人作为财务记账人员代收了借款，是因为借款目的是为了合伙开店，故朱桂青与杨庆之间存在借贷关系。综上，请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 杨庆辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据。上诉人和朱桂青借了被上诉人20万元，且两人出具了借款收据和收条。借款能证明三方之间存在借贷关系。上诉人认为款项是合伙投资款，没有法律依据。在合伙期间，被上诉人将投资款交了合伙投资企业中。20万元与合伙无关。一审判决正确得当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 朱桂青未到庭但提交出面陈述意见称，案涉20万元是我、张鸿陶、杨庆三人合伙开店借的。当时店内资金不够开不了业就向杨庆借钱用于开业前进货。我不清楚这笔钱什么时候转到张鸿陶账上的，张鸿陶说钱打过来了让我打个借条，他打个收条，这样杨庆放心一些，于是我就没有多想打了借条。但是这笔钱我一分都没有见到。合伙经营的火锅店开业前张鸿陶说他和杨庆都有工作，没有时间管理，所以让我和我丈夫管理并且答应给我们发工资。但是两年的时间一分钱工资都没有发。2019年工人工资都发不了，张鸿陶说谁能凑到资金谁就经营。我拿不出钱，想到张鸿陶管钱其侄子负责进货，我也分不到钱，于是就把火锅店给他了。当时他承诺店里的账都由他承担，我什么都没有要还把店里刚进的10万余元的调料也给了张鸿陶。我从2019年1月7日起就没有去过店里，案涉20万元我一分钱也不承担，是张鸿陶自己承诺账都由他承担的。 杨庆向一审法院起诉请求：1、朱桂青和张鸿陶偿还借款200，000元；2、判令朱桂青和张鸿陶支付自2017年11月7日起至判决生效之日止（年利率6.3％）以200，000元为本金计算的利息；3、案件受理费、保全费、送达费由朱桂青和张鸿陶承担。 一审法院认定事实：2017年，朱桂青向原告杨庆出具借条一张，内容为：“今借杨庆玖万元整（￥90000），按银行利息结算”；2017年11月6日，朱桂青又向原告杨庆出具借条一张，内容为：“今借杨庆拾壹万元整（￥110000），按银行利息结算”。2017年8月18日，原告杨庆从其中国建设银行卡（卡号为×××）向张鸿陶的中国建设银行卡（卡号为×××）中转账90，000元；2017年11月6日，原告杨庆向张鸿陶的中国建设银行卡（卡号为×××）中存入110，000元，合计金额20，000元。2017年11月6日，张鸿陶向原告杨庆出具收条一张，内容为：今收到①杨庆玖万元（90000）元，2017.8.8；②杨庆拾壹万元整（110000）元，2017年11月6日。合计200，000元（贰拾万元整），年利息6.3％。一审法院认为，债务应予清偿。根据杨庆提供的借条、收条及相应转账记录，可以证实张鸿陶、朱桂青向杨庆借款200，000元的事实，故针对杨庆要求张鸿陶、朱桂青偿还借款200，000元的诉讼请求，一审法院予以支持。张鸿陶辩称，其与杨庆之间并不存在借款合意，该200，000元系朱桂青向杨庆的款，杨庆是与朱桂青之间存在借款关系。张鸿陶收取杨庆200，000元并出具收条的行为系履行合伙经营中的职务行为，该200，000元都用于合伙店面的经营支出，并向法庭提供合伙协议书、银行交易明细及微信聊天记录以证实其上述辩称。一审法院认为，根据张鸿陶提供的2017年6月18日合伙协议书可以证实三方约定杨庆在合伙经营中需出资200，000元，而杨庆提供的2017年5月18日中国建设银行转账记录及2017年6月15日中国工商银行转账记录可以证实其向张鸿陶转账共计200，000元，完成了合伙协议书中约定的出资义务。故针对张鸿陶辩称该200，000元系三方合伙经营中杨庆支付的投资款的主张，一审法院不予采信。针对张鸿陶辩称其与杨庆并不存在借款合意，该200，000元系朱桂青向杨庆借的款。一审法院认为，该200，000元系杨庆转账交付给张鸿陶，张鸿陶收到该笔款项后向杨庆出具收条，应认定为双方已达成了借款合意且杨庆依约交付了借款，故针对张鸿陶的上述辩称意见，一审法院亦不予采信。朱桂青辩称，其是因为合伙开店才出具的借条，不同意承担该笔款项，但其并未提供证据予以证实。一审法院认为，朱桂青向杨庆出具借条的行为可以证实双方之间存在借款合意，且杨庆也依约交付了借款，故针对朱桂青的上述辩称，一审法院不予采信。关于杨庆主张朱桂青、张鸿陶支付其自2017年11月7日起至判决生效之日止（年息6.3％）的利息，一审法院认为杨庆该项主张合法有据，一审法院对此予以支持。自2017年11月7日至判决生效之日止的利息，以借款本金200，000元为基数，按年息6.3％予以计算，由张鸿陶、朱桂青支付杨庆。综上，一审法院判决：一、张鸿陶、朱桂青返还杨庆借款200，000元；二、自2017年11月7日至判决生效之日止的利息，以借款本金200，000元为基数，按年息6.3％予以计算，由张鸿陶、朱桂青支付杨庆。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人向法庭提交了如下证据：一、沙依巴克区经二路四海火锅店企业信息公示报告、沙依巴克区经二人山人海烤涮自助店营业执照以及乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104执1549号民事裁定书。用以证明案涉两笔借款发生时个体工商登记信息上的营业者是朱桂青。合伙经营期间由于朱桂青存在款项未结被法院限消，银行卡被冻结，因此相关款项的财务记账及支出是由上诉人负责的。被上诉人杨庆对上述证据的真实性认可，对其与本案的关联性不认可；二、上诉人张鸿陶2017年6月15日至2017年9月30日期间中国建设银行个人活期账户支出交易明细以及2017年8月24日至2017年9月13日期间中国农业银行账户交易明细清单。用以证明上诉人的合伙出资款50万元已经出资完毕，这两笔明细支出90万元，包括被上诉人杨庆出资的20万元。被上诉人杨庆对上述证据的真实性认可，对其与本案的关联性不认可；三、2019年1月5日朱桂青出具的《证明》，用以证明店火锅店经营期间亏损无盈利，上诉人与被上诉人垫资77万余元。被上诉人杨庆对该证据未发表质证意见。四、2017年10月至2018年10月11日期间的四海至尊支出明细表，均有朱桂青签字，证明上诉人的财务人员身份。被上诉人杨庆对该证据的三性均不予认可。 本院对上述证据的真实性予以认定，关联性结合案件事实予以论述。 对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审法院一致。 本院认为，本案的争议焦点为张鸿陶与杨庆之间是否存在借贷关系。张鸿陶与杨庆、朱桂青三人合伙开火锅店，约定的投资均已到位，火锅店由朱桂青实际经营，朱桂青以个人名义向杨庆出具借条，杨庆将款项打入张鸿陶个人账户，张鸿陶向杨庆出具收条，此行为仅能表明张鸿陶收到杨庆款项，并不能推定张鸿陶与杨庆之间存在借款合意，张鸿陶又提供流水明细证明该款用于火锅店日常经营，加之杨庆的投资款亦是打入张鸿陶个人账户，故张鸿陶称其出具收条系履行合伙经营中的职务行为有高度可能性，杨庆亦未提供其他证据证明其与张鸿陶存在借贷合意，故该200，000元借款应认定为朱桂青个人借款，张鸿陶的上诉理由成立，本院予以采纳。 综上所述，张鸿陶的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2021）新0103民初228号民事判决； 二、朱桂青返还杨庆借款200，000元； 三、自2017年11月7日至判决生效之日止的利息，以借款本金200，000元为基数，按年息6.3％予以计算，由朱桂青支付杨庆。 四、驳回杨庆对张鸿陶的诉讼请求。 以上朱桂青应付杨庆款项，应于判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4，300元，一审法院减半收取2，150元（杨庆已预交），邮寄送达费40元，合计诉讼费用2，190元，由朱桂青承担。 二审案件受理费4,300元（张鸿陶已预交），由杨庆负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔  晓  东 审判员 潘     涛 审判员 张     睿 二〇二一年六月二十五日 书记员 娜吾芭尔尼加提