湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1222民初817号 原告：张良忠，男，1962年11月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 原告：李怀树，女，1972年7月11日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：李世周，男，1973年8月23日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：胡秀英，女，1977年12月26日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 委托诉讼代理人：李世周（特别授权）,基本身份信息同上。 被告：沅陵佳新汽车销售服务有限公司，住所地沅陵县沅陵镇望圣坡御鑫城商业广场二号栋，统一社会信用代码914312220580073010。 法定代表人：胡秀英，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李世周（特别授权）,基本身份信息同上。 被告：沅陵县佳新汽车美容护理中心，经营场所沅陵县沅陵镇迎宾南路，注册号431222600024316。 经营者：李世周,基本身份信息同上。 原告张良忠、李怀树与被告李世周、胡秀英、沅陵佳新汽车销售服务有限公司（以下简称佳新汽服公司）、沅陵县佳新汽车美容护理中心（以下简称佳新汽护中心）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告张良忠、李怀树，被告李世周，被告佳新汽护中心经营者李世周及被告胡秀英、佳新汽服公司的委托诉讼代理人李世周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张良忠、李怀树向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告返还二原告借款本金700000元，并支付利息（利息以借款本金500000元为基数自2019年3月1日起按年利率15.4%标准计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李世周、胡秀英共同经营佳新汽服公司及佳新汽护中心需要资金周转，于2012年3月3日向二原告借款500000元，约定2012年3月1日至2014年2月28日按15‰月利息结算；2014年3月1日至2019年3月1日按年利息15.4%计154000元；2019年3月1日向二原告借款200000元（此款为2017年3月1日至2019年3月1日应付500000元结算利息转本），约定月息20‰。以上借款被告李世周、胡秀英向二原告出具借条并签订了《借款协议》。此后被告未如期结算，经二原告多次要求被告偿还借款本息未果，特提起诉讼，请求法院支持二原告的诉讼请求。 被告李世周、胡秀英辩称：一、2012年3月3日借款本金500000元中有204000元无转账记录，未实际交付给被告，存在白条转本金，应当扣除不实借款本金，并返还产生的利息及后续的息滚息；二、该借款500000元后续产生的高额利息已多次转入本金，且支付的利息已经超出法律规定范围，应予以返还；三、二原告主张2019年3月1日借款200000元实际上是2012年3月3日500000元借款本金从2017年3月1日至2019年3月1日止按年利率25%计算转成的本金借条，按双方协议条款中约定企业效益不好的情况下按年利率20%计息，故本金中应当减掉50000元。综上，考虑到债务凭证有多次重复记本金、高利息转本金以及白条转本金的情况，请求法院依法公正裁决。 被告佳新汽服公司辩称：一、被告佳新汽服公司从未向二原告借过任何款项，所示借据无公司盖章，也无公司签订的连带担保协议，故将该公司列为被告实属错误；二、被告佳新汽服公司系股份有限公司，属独立企业法人，按照法律规定只对该公司自身有关的债务承担责任；三、被告佳新汽服公司未承担过被告李世周、胡秀英任何类似债务，但鉴于被告佳新汽服公司和被告李世周、胡秀英个人之间有资金往来，且考虑到目前债务状况、偿还能力以及和二原告之间的关系，根据实际情况划归被告佳新汽服公司的债务由公司承担，划归被告李世周、胡秀英个人的债务由被告李世周、胡秀英个人承担。 被告佳新汽护中心经营者李世周辩称：一、被告佳新汽护中心未向二原告借任何款项，二原告与被告佳新汽护中心没有任何转账记录和资金往来；二、被告佳新汽护中心属个体工商户，按照法律规定只对该中心自身有关的债务承担责任，将该中心列为被告是错误的。因此，请求依法驳回二原告对被告佳新汽护中心的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（二原告提交的居民身份证复印件四份、营业执照复印件一份、内资企业登记基本情况表复印件一份、2019年3月1日借条原件一份、《商品房买卖合同》复印件一份、2010年7月8日至2012年3月3日止原告李怀树工商银行存折存取记录复印件四份、2012年3月3日二原告的工商银行转账明细记录复印件二份、2014年3月3日及2015年3月10日被告佳新汽服公司账户分别转账给原告张良忠建设银行和工商银行流水记录复印件二份、借记卡账户历史明细清单复印件二份，被告李世周出示的居民身份证复印件二份、营业执照复印件一份、结婚证复印件一份），经本院审查后认为，上述在卷证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院均予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.二原告提交的2012年2月25日《借款协议》原件及同年3月3日借条原件各一份，以证明被告李世周、胡秀英以被告佳新汽服公司、佳新汽护中心资金周转困难向二原告借款500000元，约定利息、投资参股、风险抵押、违约责任等内容。四被告对该组证据的真实性有异议。认为该两份证据中有部分借款事实未实际发生。经本院审查认为，该组证据来源合法，证实的内容客观真实，且有双方无异议的证据相互佐证，能达到证明待证事实的目的，予以采信。 2.二原告提交的人情账簿复印件三份，以证明从2003年11月份起原、被告存在借贷关系至今及二原告出借资金的来源。四被告对该组证据的关联性和证明目的均有异议，认为与本案无关，不能达到其证明目的。经本院审查认为，该组证据确与本案无关联性，不能达到其证明目的，不予采信。 3.二原告提交的2014年9月1日及2015年9月1日的借条复印件二份，以证明被告李世周在该两笔借款（金额与本次诉讼无关）条备注中对另有一张伍拾万元借条作了特别说明。四被告对该组证据的证明目的有异议。经本院审查认为，该组证据不能达到其证明目的，不予采信。 4.四被告提交的现金账目复印件1份；证实原、被告双方存在白条转本金的情况，且有虚假借条的事实。二原告对证据的真实性及证明目的均有异议。经本院审查认为，该证据不能达到其证明目的，不予采信。 依据采信的证据、当事人陈述及庭审调查，本院认定事实如下： 原告张良忠、李怀树系夫妻关系，被告李世周、胡秀英系夫妻关系，双方认识多年，从2007年至今一直存在债权债务关系。被告佳新汽服公司于2012年11月21日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为胡秀英（公司执行董事兼总经理）、李世周（监事），经营范围为汽车销售、维修服务，汽车配件等。被告佳新汽护中心于2010年4月6日成立，系个体工商户，经营者为李世周，经营范围为二类机动车维修、汽车护理服务，汽车零配件轮胎销售等。 2012年2月25日，原告张良忠、李怀树（甲方）与被告李世周、胡秀英（乙方）签订了一份《借款协议》，协议约定：借款金额为乙方向甲方借款人民币伍拾万元整。借款日期自2012年3月1日起计息（还款时间由甲方根据乙方情况决定，无特殊情况可作长期固定股份投资收益，乙方不得以任何理由拒退，甲方若需乙方还款可提前叁个月通知）。借款利益为①甲方在未参股前两年内借款利息按借款额15‰月利息结算，每年度到期结算乙方应支付利息玖万元整。2014年3月1日至2017年3月1日按年利息25%结算分配，计年度利息为壹拾贰万伍千元整，叁年后甲乙双方根据企业效益经营情况酌情确定利息比率，但最低利息不得少于借款额年利率20%，甲方始终不承担任何风险责任。②甲方应享有沅陵县佳新汽车维护、销售、有限公司新址开业成立后，若实行股份制管理甲方不得少于10－15%参股权。③甲方应享有本人就业安置和购买私家车的进销价待遇。④甲方享有乙方原向政府申报的用地计划参与权。同时，双方就股份形成、风险抵押、违约责任等进行了约定。甲乙双方均在《借款协议》上签名。同年3月3日，被告李世周、胡秀英向原告张良忠、李怀树出具了借条一份，具体内容：“今借到张良忠、李怀树夫妇现金人民币伍拾万元整，小写¥500000元，（含原借款贰拾万元整，原借据作废）。利息按年度到期结算并付清。借款人：李世周、胡秀英，2012.3.3”被告李世周、胡秀英在借条上借款人一栏签名。 被告李世周、胡秀英出具借条的当日，原告李怀树从工商银行账户1914011001002115692支取100000元转入到被告胡秀英工商银行账户6222021914003846269上，原告张良忠从工商银行账户62220819140000186518转账196000元至被告胡秀英工商银行账户6222021914003846269上。 借款后，被告李世周、胡秀英按约定支付了2017年3月1日之前的利息。2019年3月1日，被告李世周、胡秀英又向二原告出具了借条一份，具体内容：“今借到张良忠、李怀树人民币大写金额贰拾万元整，（小写¥200000元），利率按月息2%计算。注：此款项为500000元借款2017－2019年应付利息中的200000元，已付50000元现金（通过银行转账）。借款人：李世周、胡秀英，2019年3月1日。”被告李世周、胡秀英均在借款人一栏后签名捺印。经二原告催付，被告李世周、胡秀英支付了2019年3月1日借款200000元自2019年3月2日至2019年10月1日止的利息。此后，该两笔借款本金及相应利息一直未付，以致成诉。 另查明，2014年3月3日，被告李世周、胡秀英通过被告佳新汽服公司建设银行账户43001505072052503929转账支付给原告张良忠建设银行账户6227003020140046168利息90000元。2015年3月10日，被告李世周、胡秀英通过被告佳新汽服公司建设银行账户43001505072052503929转账支付给原告张良忠工商银行账户1914011001207619037利息125000元。 二原告当庭明示对2019年3月1日借据借款200000元自2019年10月2日以后不再主张利息。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。结合双方的诉辩意见，争议焦点是：1.合同效力问题；2.责任主体问题。 针对第一个争议焦点，评判如下：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案二原告与被告李世周、胡秀英之间的民间借贷关系有双方签订的《借款协议》及被告李世周、胡秀英出具的借条在案为凭，还有银行转账凭证及往来流水明细单等证据予以佐证。虽然《借款协议》中约定的内容有投资参股的条款，但是双方在实际履行时是按民间借贷约定支付利息的，实际上双方系民间借贷法律关系。2019年3月1日借款200000元的借条是借贷双方对前期借款利息结算后另行出具债权凭证。故该《借款协议》和借条系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，并受法律保护，本院依法予以确认。本案二原告按合同约定履行了出借义务，被告李世周、胡秀英应当按约定还本付息，但被告李世周、胡秀英并未完全按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。 诉讼中，被告李世周、胡秀英提出2012年3月3日借款500000元中有部分款项未实际交付，存在白条转本金、多次重复记本金及高息转本等抗辩意见。经查，一是该笔借款在被告李世周、胡秀英出具借条时已括号注明“含原借款贰拾万元整，原借据作废”，说明此前双方已有200000元借款借据存在的事实；二是借条中的另300000元有二原告于借款当天分别从个人工商银行账户转账给被告胡秀英个人工商银行账户的事实；三是双方均认可借款后至2017年3月1日之前的借款利息已结清及被告李世周、胡秀英自愿将2017年3月1日至2019年3月1日止尚欠二原告的利息转为借款本金并出具债权凭证的事实，且给付利息的数额与双方签订《借款协议》和借条中约定的利率相符；四是被告李世周、胡秀英对其在诉讼中提出的上述抗辩意见，没有向本院提交充分证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。因此，本院认为本案借贷事实客观真实，被告李世周、胡秀英理应返还二原告的借款本金，并支付相应利息。 针对第二个争议焦点，评判如下：从本院已采信的证据及查明的事实来看，被告李世周、胡秀英向二原告的借款发生在被告李世周、胡秀英夫妻关系存续期间，系因夫妻共同经营所欠债务，应认定为夫妻共同债务。同时，被告佳新汽服公司的股东为胡秀英、李世周二人，注册资本来源于夫妻共同财产，该公司的全部股权属于双方共同共有，其全部股权实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，股权主体具有利益的一致性和实质的单一性。在此情况下，被告佳新汽服公司与一人有限责任公司在主体构成和规范适用上具有高度相似性，系实质意义上的一人有限责任公司，符合《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款的规定。本案中有二原告向被告胡秀英银行账户转入出借款项的事实，也有被告佳新汽服公司分两次从公司账户上转账支付给原告张良忠借款利息的事实，且被告胡秀英的身份就是被告佳新汽服公司的法定代表人，由此说明被告李世周、胡秀英所借款项用于了公司经营活动，被告李世周、胡秀英的财产与被告佳新汽服公司的财产存在事实上的混同，故对二原告要求被告佳新汽服公司共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。 本案被告佳新汽护中心是个体工商户的字号，是经营者的一个外部标志，被告李世周、胡秀英所欠债务与被告佳新汽护中心无关，故被告佳新汽护中心不是本案的适格主体，无须承担责任。 综上所述，对二原告主张被告李世周、胡秀英、佳新汽服公司共同返还借款本金700000元及以借款本金500000元为基数按年利率15.4%的标准计算支付自2019年3月1日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持；二原告当庭表示2019年3月1日借款200000元自2019年10月2日以后的利息不再主张的意见，是其自愿处分行为，不违反法律规定，本院予以采纳。被告李世周、胡秀英在诉讼中抗辩被告佳新汽服公司未向二原告借过任何款项不应担责的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李世周抗辩被告佳新汽护中心未与二原告发生过经济往来不是适格被告不担责的意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十二条第二款、第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条规定，判决如下： 一、限被告李世周、胡秀英、沅陵佳新汽车销售服务有限公司于本判决生效后二十日内返还原告张良忠、李怀树借款本金700000元，并支付相应利息（利息计算以借款本金500000元为基数，自2019年3月1日起按年利率15.4%的标准计算至借款本金还清之日止)； 二、驳回原告张良忠、李怀树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12340元，减半收取计6170元，由被告李世周、胡秀英、沅陵佳新汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  李金球 二〇二一年六月四日 书记员  张亚萍 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十二条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。