陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1729号 上诉人（原审被告）：陕西省咸阳市建筑安装工程总公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：周耀志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾健鹏，陕西古渡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥市龙岗混凝土有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海工业区北。 法定代表人：方莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔忠，湖南旷真（西安）律师事务所律师。 上诉人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司（以下简称建安公司）与被上诉人合肥市龙岗混凝土有限公司（以下简称龙岗公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人贾健鹏，被上诉人的委托诉讼代理人乔忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建安公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二条；二、改判上诉人支付被上诉人混凝土货款3070637.32元；三、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定双方之间的混凝土货款总额为13834317.77元，上诉人未付混凝土货款为3264317.77元是错误的。合同履行过程中，因被上诉人前期所送混凝土票面方量与施工图方量存在量差，上诉人于2019年10月22日对被上诉人送到施工现场的两车混凝土进行了称重抽查，抽查结果两车实际方量为32.53立方米，发货单方量为33立方米，实际和发货单方量差1.4%。一审判决认定的货款总额为13834317.77元，按照抽查的量差计算，实际货款应为13640637.32元，上诉人已经支付10570000元，尚欠货款为3070637.32元。 龙岗公司辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、被答辩人未在约定的时间内按照约定程序对答辩人供货的方量进行异议处理，根据双方《预拌商品混凝土购销合同》第三条第三款约定，视作方量无异议。二、被答辩人在2019年10月22日对答辩人送到施工现场的两车混凝土进行了称重检查，得出两车的差量为1.4%的结果。首先，答辩人是以立方为单位供货的，而被答辩人是依据载货车辆的供货前后重量来计算的，但混凝土的密度不可能完全精确，按重量差除以抽样单位重量算出来的立方量进行比对而得出的量差不能作为依据；其次，被答辩人在明知存在量差的情况下在2019年10月22日后至2020年6月12日对《工程决（预）算单》进行签字确认，与常理不符，说明被答辩人对决算结果是认可的。三、答辩人提供了自2019年1月10日（首次供货之日）至2020年5月17日（最后一次供货之日）完整的《工程决（预）算单》，证明双方已经结算完毕，货款总额为13834317.77元，双方对已付款10570000元均予认可，故欠付款为3264317.77元。 龙岗公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告签订的《预拌商品混凝土购销合同》。2、判令被告向原告支付截止2020年8月25日的混凝土货款本金共计3264317.77元。3、判令被告向原告支付截止2020年8月25日的逾期付款损失1088105.92元，并支付自2020年8月26日起欠款实际付清之日止的后续逾期付款损失。4、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费113000元。5、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月10日，被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司因承建项目工程需要，与原告合肥市龙岗混凝土有限公司签订《预拌商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应混凝土，供货起止日期为2019年1月至2019年12月，合同第三条预拌混凝土方量结算中第1项约定，混凝土供应量以供货单进行结算；第3项约定，如果甲方对方量有异议，应在48小时内书面通知乙方，双方进行现场核实确认；如果甲方未按以上规定时间书面通知乙方，视作方量无异议。第四条预拌混凝土付款方式和期限约定：每月25日前支付上月已供砼款的80%。最后一次主体结构浇筑完毕后，尾款半年内分期结清。2019年11月25日，原、被告双方签订《合同补充协议》，对《预拌商品混凝土购销合同》做补充修订，内容为：由于近期资金压力较大，经甲乙双方友好协商，咨计划2019年11月25日前支付本年度9月份原合同商品混凝土进度款，并同时供应102#精装修工程所需混凝土，10月份原合同商品混凝土进度款于2019年12月25日前支付，双方共同遵守，如任何一方未按此协议履行则视为违约，由违约方承担相应责任，同时停止支付2019年10月份款项。合同签订后，2019年1月10日至2020年5月17日，根据原告26张《工程决（预）算单》计算，原告已向被告所承建项目供应混凝土23096.5立方，货款共计13834317.77元。被告于2019年3月21日至2020年4月13日，共向原告支付货款10570000元，剩余款项至今未支付。另查明，本案在审理期间，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2020）陕0404民初4067号民事裁定书，裁定冻结陕西省咸阳市建筑安装工程总公司名下银行存款人民币4470000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订《预拌商品混凝土购销合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告所承建项目供应相应立方的混凝土，合同履行期限已满，故对原告诉请解除合同的请求本院不予支持；被告仅支付了原告供应混凝土的部分款项，故对原告请求被告支付剩余混凝土货款本金共计3264317.77元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告请求的被告应从2020年5月17日最后一次供货过半年后即2020年11月17日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期付款损失的诉讼请求，因双方并未明确约定逾期付款违约责任的计算依据，但被告延期支付货款，给原告造成了一定的资金占用损失，本院依法支持自2020年11月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算拖欠剩余款项产生的逾期付款损失为宜；对于原告诉请被告承担原告为实现债权支出的律师代理费113000元的诉讼请求，证据不足不予支持；对于原告诉请的被告承担保函费的诉讼请求，因该金额并非本案必然产生的费用，本院不予支持。对于被告辩称的律师代理费、保函费没有合同依据和法律依据不承担的答辩意见，本院依法予以支持；对于被告辩称的实际货款为13640637.32元，尚欠货款为3070637.32元的答辩意见，证据不足不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，陕西省咸阳市建筑安装工程总公司支付合肥市龙岗混凝土有限公司混凝土货款3264317.77元；二、限本判决生效后十日内，陕西省咸阳市建筑安装工程总公司支付合肥市龙岗混凝土有限公司逾期付款损失（逾期付款损失自2020年11月17日起，以3264317.77元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、驳回合肥市龙岗混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42524元，减半收取21262元，由陕西省咸阳市建筑安装工程总公司负担16458元，合肥市龙岗混凝土有限公司负担4804元；保全费5000元，由陕西省咸阳市建筑安装工程总公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明：二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人建安公司与被上诉人龙岗公司签订的《预拌商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被上诉人龙岗公司按照合同约定向上诉人建安公司供应了混凝土，上诉人建安公司应当履行相应的付款义务。上诉人建安公司认为按照2019年10月22日其对两车混凝土抽样检查的量差1.4%计算，实际总货款应为13640637.32元。经查，双方在《预拌商品混凝土购销合同》第三条约定，“混凝土供应量以供货单进行结算。如果上诉人建安公司对方量有异议，应在48小时内书面通知被上诉人龙岗公司，双方进行现场核实。如果上诉人建安公司未按以上规定时间书面通知被上诉人龙岗公司，视作方量无异议。”被上诉人龙岗公司提供了合同履行期间供应混凝土的26份《工程决（预）算单》，上诉人建安公司在《工程决（预）算单》上签字，对被上诉人龙岗公司供应的混凝土方量予以确认，上诉人建安公司主张2019年10月22日两车混凝土存在的量差问题，其于2019年11月7日在《工程决（预）算单》上签字时已经予以处理，上诉人建安公司认为被上诉人龙岗公司供应的所有混凝土货款应按其抽查的两车量差1.4%扣减，无有效证据支持，上诉理由不能成立。 综上所述，建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4174元，由上诉人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 莹 审判员 闫亚君 审判员 丁 辉 二〇二一年六月十五日 书记员 罗英丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1