wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9070号原告：李建军，男，1972年8月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张海青，女，1969年12月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告李建军、张海青与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李建军、张海青到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军、张海青向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第九年下半年的委托经营收益款19334.57元及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起计至实际付清之日止）；2.判令第一被告向原告支付第十年上半年的委托经营收益款19334.57元及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起计至实际付清之日止）3.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；4.诉讼费用由两被告承担。2011年6月28日，原告张海青与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其与李建军共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1216号商铺交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年及第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份。证明原告李建军、张海青系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1216号房屋的共有权人;2.委托经营管理协议书复印件一份。证明原告张海青将济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1216号房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月28日，原告张海青作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9、10年收益均为38669.13元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告张海青与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年下半年及第十年上半年未支付的委托经营收益款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告李建军、张海青第九年下半年、第十年上半年（自2020年7月1日至2021年6月30日）委托经营收益共计38669.13元及违约金（以19334.57元为基数，按日万分之二，从2020年12月21日起计至实际付清之日止；以19334.56元为基数，按日万分之二，从2021年5月21日起计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年六月二十三日书记员 胡佳慧
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2825民初74号      原告：李仁生，男，1951年10月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。   被告：刘照锋，男，1968年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市，现下落不明。   原告李仁生与被告刘照锋农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告李仁生到庭参加诉讼，被告刘照锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李仁生向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即向原告支付欠款15,000元；2．公告费260元由被告刘照锋负担。事实和理由：原、被告于2011年3月3日签订了《富民安居抗震屋建设合同》，约定房屋面积80平方米，每平方米单价700元，总造价56,000元。房屋建好后总造价变更为64,000元，在2012年应发给原告的补贴22,000元由被告领取，最终协商由被告返还建房款15,000元，并约定2020年12月31日之前付清，但被告至今未还。   被告刘照锋未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告李仁生与被告刘照锋于2011年3月3日签订《阔什萨特玛乡富民安居抗震房屋建设合同》，双方约定建房面积80平方米，工程总造价56,000元。在2012年被告刘照锋多拿原告李仁生建房款15,000元，并于2019年12月21日向原告李仁生出具欠条，双方约定于2020年12月31日前还完。被告刘照锋至今未返还。   本院认为，原告李仁生与被告刘照锋之间的农村建房施工合同关系成立，被告刘照锋应按照合同约定履行其义务，故被告刘照锋应向原告李仁生返还建房款15,000元。综上所述，对原告李仁生的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘照锋应在本判决生效后十日内向原告李仁生返还建房款15,000元并支付公告费260元，合计15，260元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175.00元，由被告刘照锋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。            审  判  长   王    东   东   审  判  员   海茹丽妮萨麦如普   人民 陪 审员   若仙古 丽 肉孜            二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日      书  记  员   热孜亚姆罕库尔班
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初204号  原告：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：鲁平纪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕窈窕，上海段和段（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺凤麒，上海段和段（西安）律师事务所律师。第三人：陕西长嘉建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：黄明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区XX大道西安市。第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：岳荣昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。第三人：陕西新兴建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：原万**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。第三人：普华（西安）房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：鲁平纪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：鲁平纪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司，住所地：陕西省安康市（花园沟大桥北侧）。法定代表人：鲁平纪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。第三人：西安爵怡温德姆酒店有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：鲁晶，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷展，女，1987年1月4日出生，汉族，该公司员工，住西安市灞桥区。本院审理的原告黄尧与被告西安新兴房地产开发有限公司及第三人陕西长嘉建设工程有限公司、陕西核工业工程勘察院有限公司、陕西新兴建设工程有限公司、普华（西安）房地产开发有限公司、新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、安康新兴基源房地产开发有限公司、西安爵怡温德姆酒店有限公司商品房买卖合同纠纷一案与（2021）陕0103民初203号案件当事人相同，诉讼标的同类且无法准确分割，故将本案与（2021）陕0103民初203号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕 0103 民初 203号案件审理。   审  判  长    杜    飞审  判  员    任 惠 军人民陪审员    王 海 燕                             二Ｏ二一年六月十八日                            书  记  员   段 秀 莉1
四川省巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3335执40号 申请执行人：刘东海,男,汉族，1987年3月1日出生,现住巴塘县中咱镇。 被执行人：许道亮,男,汉族，1951年2月27日出生,住云南省迪庆州香格里拉市； 被执行人：张健康,男,藏族，1964年1月15日出生,巴塘县夏邛镇人。 本院在执行申请执行人刘东海与被执行人许道亮、张健康买卖合同纠纷一案中，本院强制到位6000元，剩余欠款申请执行人刘东海与被执行人许道亮、张建康达成长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第三款之规定，裁定如下： 终结(2021)川3335执40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 格桑泽仁 审判员 王  艳 审判员 土  登 二〇二一年六月二十九日 书记员 张 宏 权
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执23571号之一 申请执行人：刘青霞，女，1996年8月22日出生，身份证住址广西博白县。 被执行人：刘城欢，男，1986年2月3日出生，身份证住址广西北流市。 申请执行人刘青霞与被执行人刘城欢劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案【2020】3026号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币500元及利息等，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2021年5月27日，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币550元。上述款项已依法优先抵扣本案执行费50元，剩余款项500元已向申请执行人划付。申请执行人向本院提交结案申请书，现本案已执行完毕。 本院认为，深龙劳人仲（园山）案【2020】3026号仲裁裁决文书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案【2020】3026号仲裁裁决文书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人刘城欢名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 陈 龙 二〇二一年六月二十三日 书记员 马东梅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初1479号 原告：曾建，男，汉族，生于1978年4月13日，住遂宁市船山区 委托诉讼代理人：尤鹏远，四川汇韬律师事务所律师。 被告：彭月军，男，汉族，生于1962年12月3日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李鹜林，遂宁市安居区西眉法律服务所法律工作者。 原告曾建诉被告彭月军物权保护纠纷一案，原告徐海军、龙辉于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾建辉撤回起诉。 案件受理费减半收取为20元，由原告曾建负担。 审判员  何小宁 二〇二一年六月十一日 书记员  蒲春旭
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初2230号 原告：王安讲，男，1984年11月8日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：赵凯，山东铭星律师事务所律师。 被告：王洪君，男，1979年12月23日出生，汉族，居民，住临沂市临沭县。 原告王安讲与被告王洪君买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安讲到庭参加诉讼，被告王洪君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安讲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付货款17505元及利息；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原告系从事钢材批发经营，被告自2020年5月15日向原告购买价值32505元的钢材，同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠钢材款32505元”，截止原告起诉之日，被告共计偿还15000元，尚欠17505元未偿还，原告由此诉讼来院。 被告王洪君未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王安讲从事钢材批发行业，被告王洪君于2020年5月15日向原告王安讲购买钢材，同日，被告王洪君向原告王安讲出具欠条一份，载明：“今欠钢材款32505元整（叁万贰仟伍佰零伍元），备注：月底前解决”，该欠条由被告王洪君签字确认交由原告王安讲留存为证。后被告王洪君偿还欠款20000元，下剩12505元，原告王安讲由此诉讼来院。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告王安讲请求被告王洪君偿还欠款17505元的诉讼请求，并提供欠条一份为证，因原告王安讲自认被告王洪君在起诉后偿还5000元，下剩欠款12505元，故本院予以支持12505元。原告王安讲主张的利息，按照法律规定，利息应以12505元为基数，在2020年5月15日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年5月一年期贷款市场报价利率计算。被告王洪君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王洪君于本判决生效后五日内偿还原告王安讲欠款12505元及利息（利息以12505元为基数，自2020年5月15日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年5月一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王安讲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由被告王洪君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 咸彦江 二〇二一年六月九日 法官助理 王明嘉 书 记 员 王全智
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执1057号申请执行人：刘浩，男，汉族，1987年1月30日出生，住河南省嵩县。被执行人：仝宗波，男，汉族，1981年10月11日出生，住河南省嵩县库区。刘浩与仝宗波借款合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初1264号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，仝宗波清偿刘浩18250元。因仝宗波未按上述生效法律文书履行义务，刘浩向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仝宗波名下有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘浩同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人仝宗波负有继续向申请执行人刘浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  徐建锋二〇二一年六月三十日书记员  张巧永
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322财保296号 申请人：郭佃祥，男，汉族，1936年3月13日出生，现住郯城县。 被申请人：张兆钉，男，汉族，1971年5月4日生，现住山东省平邑县。 申请人郭佃祥于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人张兆钉驾驶的鲁ＱＴ××××号小型轿车，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郭佃祥的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张兆钉驾驶的鲁ＱＴ××××号小型轿车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费120元，由申请人郭佃祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰          二〇二一年六月八日 书记员徐宁
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终2523号上诉人（原审被告）：王文杰，男，1979年12月1日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钱小玲，女，1992年8月17日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：钱起海，系钱小玲之父。上诉人王文杰因与被上诉人钱小玲定作合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王文杰上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年8月19日，上诉人与金坛玛格定制家具签订《中国实木定制家居产品销售合同》，被上诉人向上诉人提供产品并安装，但一直未与上诉人进行验收及结算，被上诉人均未提供生产单位的出货单及合格证书，产品存在严重的质量问题，有假冒伪劣、以次充好的情况，且未向上诉人提供销售发票。因定制鞋柜存在质量问题，被上诉人于2019年6月返工后才完工。一审仅凭被上诉人所谓的合同、陈述及微信截图就确定欠款成立，明显证据不足。被上诉人的主体资格不适格，一审判决错误。被上诉人钱小玲辩称：王文杰定制的家具已使用四年，其提出的家具存在质量问题、定制家具未开具增值税专用发票且未提供产品合格证、原告主体资格不适格等理由无依据，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。钱小玲向一审法院起诉请求：判令王文杰立即支付定制家具、吊顶的欠款40000元，并按年利率6%承担自2019年2月4日起至付清款项之日止的利息损失；诉讼费由王文杰承担。一审法院查明，2016年8月19日，王文杰、钱小玲签订《玛格产品定制确认书》，约定由钱小玲向王文杰提供玛格定制家具，折后总价183000元，王文杰应支付定金23000元等。王文杰于当日支付定金23000元。2016年10月24日，王文杰、钱小玲签订了《中国实木定制家居产品销售合同》，约定定购产品内容详见报价清单；定制产品总价款为人民币240000元；货物接收地点皇家华园6－107；王文杰应在钱小玲交货并组装完毕后两个工作日内验收完成，如有异议以书面形式提出，王文杰不验收或认为产品质量有问题却怠于书面通知视为验收合格等具体事实。钱小玲向王文杰提供了玛格定制家居报价表。该合同签订当日，王文杰支付预付款117000元。后钱小玲按约向王文杰提供定制家具并进行安装。王文杰又将该房屋吊顶项目交由钱小玲施工，价款30000元。钱小玲于2016年年底完成上述全部项目。2016年11月10日，王文杰向钱小玲支付50000元。后经钱小玲多次催要，王文杰分别于2018年9月1日、2019年2月4日支付5000元、35000元。王文杰共向钱小玲支付230000元，尚有40000元未支付。之后，钱小玲又多次向王文杰催要欠款40000元，王文杰要求钱小玲出具正规手续和增值税发票。王文杰至今未向钱小玲支付余款。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行义务。钱小玲与王文杰签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。销售合同中甲方一栏为“金坛玛格定制家具”、代表人为钱小玲，金坛玛格定制家具仅系钱小玲代理销售的家具品牌，并非单位名称。钱小玲依据双方签订的合同向王文杰主张权利符合法律规定，不存在钱小玲主体不适格的情形，故王文杰称钱小玲无诉讼主体资格缺乏依据，对其该主张不予采纳。钱小玲已按约完成交货、安装义务，王文杰应当履行付款义务。根据销售合同和报价表，应认定合同价款为270000元，钱小玲完成约定的项目，王文杰即应按该价款予以支付。诉讼中，王文杰对钱小玲所称的总价款、付款情况没有异议，但称双方未进行正式结算、所欠余款不确定，对此，一审法院不予采纳。王文杰辩称钱小玲提供定制的家具的合格证、存在严重质量问题并提供了照片。但根据合同约定，王文杰应在钱小玲交货并组装完毕后两个工作日内以书面形式提出。诉讼中，王文杰未能举证证明，且根据钱小玲提供的向王文杰催要欠款的微信截图，王文杰一直未提出质量问题，故对王文杰的该辩解意见不予采纳。因钱小玲不具有开具增值税专用发票的资质，故应向王文杰开具普通销售发票。综上，对钱小玲要求王文杰支付剩余价款40000元的请求予以支持。因双方未约定付款时间，钱小玲可自起诉之日向王文杰主张逾期付款的相应损失。据此，一审判决：王文杰于本判决生效之日起15日内支付钱小玲价款40000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率承担钱小玲自2020年9月25日起至实际付清之日止的利息损失。案件受理费400元，由王文杰负担。二审中，双方当事人未提供新证据。本院对于一审认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行义务。钱小玲与王文杰签订的销售合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方均应依约履行。现钱小玲已依约履行了交付并安装产品的义务，故王文杰应履行付款义务。因合同中约定，王文杰应在钱小玲交货并组装完毕后两个工作日内验收完成，而案涉项目已于2016年底全部完成，故现王文杰以双方未进行验收及结算、钱小玲未提供产品的合格证书为由主张不付货款的理由不能成立。王文杰也未提供充分证据证明产品存在严重质量问题，故王文杰以产品存在严重质量问题为由不付货款的主张本院不予支持。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王文杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇二一年六月五日法官助理 方 茜书 记 员 王沈宏
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初3595号原告：楚雄佳隆昌物业服务有限公司，住所地：云南省楚雄开发区龙江路150号鸿远丰盛建材市场荣光阁302室，统一社会信用代码：915323003466590050。法定代表人：旃瑞娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐蓉，女，1979年3月12日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市，代理权限为特别授权。被告：段美芬，女，1947年12月16日生，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告楚雄佳隆昌物业服务有限公司与被告段美芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告楚雄佳隆昌物业服务有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄佳隆昌物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许楚雄佳隆昌物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄佳隆昌物业服务有限公司负担（已交）。审判员 秦 丽二〇二一年六月十六日书记员 普金辉
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2480号上诉人（原审被告）：彭志平，男，汉族，1981年4月20日出生，住广东省鹤山市。被上诉人（原审原告）：易翠梅，女，汉族，1980年8月24日出生，住广东省鹤山市。上诉人彭志平因与被上诉人易翠梅民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，彭志平于2021年6月10日向本院提交撤回上诉申请书，表示愿意履行一审判决，申请撤回上诉。本院认为，彭志平在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许彭志平撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元（已由上诉人彭志平预交），减半收取400元，由上诉人彭志平负担400元，上诉人彭志平多预交的二审案件受理费400元,由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年六月十七日法官助理  钟炜杰书 记 员  吕晓红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23702号之一 申请执行人：方某，男，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：梁某，男，身份证住址广东省高州市。 申请执行人方某与被执行人梁某借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初625号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币526192.5元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人梁某在中国建设银行深圳市分行的72×××28账户（扣划954.01元需作为追缴的部分受理费划付深圳市财政局），期限自2020年12月28日至2021年12月27日。已轮候查封被执行人梁凯名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。若要申请延长查封或冻结期限的，需于期限届满三十日前向本院提出书面申请。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施和列入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  李婉婷 二〇二一年六月二十二日 书记员  郑 畅
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1126号之二申请执行人：苏州达铭担保有限公司，住所地吴中区木渎镇花苑东路726号3幢新华大厦717室。法定代表人：吴晓明。委托代理人：江旻，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被执行人：孙长凤，女，1982年12月6日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：杜平，男，1985年8月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人孙长凤、杜平追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2042号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人孙长凤、杜平未能按照生效的法律文书履行义务，苏州达铭担保有限公司于2021年3月1日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的74528.84元，被执行人应负担的执行费1018元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，本院首先查封并实际控制了被执行人孙长凤名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆；另查明该车辆上设有抵押，抵押权人为苏州银行股份有限公司张家港支行。后本院于2021年4月15日依法作出执行裁定对上述车辆进行拍卖。本院于2021年5月7日通过阿里拍卖网络平台对上述车辆进行询价，询价报告显示该车辆市场参考价格为36300元。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述车辆按评估价格的70%即25500元进行第一次公开拍卖，因无人报价而流拍，本院遂以第一次流拍的80%即20400元进行第二次拍卖，最终由竞买人王颖振（居民身份证号码）以最高价30000元人民币竞得。现竞买人王颖振已将拍卖款全部交至法院，故该车辆应归王颖振所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙长凤名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆上的全部查封；二、涤除苏州银行股份有限公司张家港支行对上述车辆设立的抵押权，注销该车辆产权证。二、原登记在被执行人孙长凤名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车归竞买人王颖振（居民身份证号码）所有。竞买人应持本裁定书在30日内到车辆管理部门办理过户手续，过户费用自理。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年六月二十三日书记员  张 敏
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0322财保140号 申请人：淄博浩天碧水建材有限公司，统一社会信用代码：913703030629572973。住所地：淄博市张店区杏园街道办事处上湖村东首。 法定代表人:刘革，经理。 委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被申请人:淄博恒昌建工有限公司，统一社会信用代码：913703221672313611。住所地：高青县黑里寨镇府驻地。 法定代表人：杨洪利,经理。 申请人淄博浩天碧水建材有限公司因买卖合同纠纷于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博恒昌建工有限公司的银行存款在260000.00元以内予以冻结或查封其相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博浩天碧水建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人淄博恒昌建工有限公司的银行存款在260000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1820.00元，由申请人淄博浩天碧水建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 洪 二〇二一年六月三日 书记员 蔡雅芬
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2328民初30号 原告：祁成河，男，1972年12月11日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县被告：罗玉新，男，1960年4月12日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：田继新，男，1968年3月9日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。本院在审理祁成河与罗玉新、田继新合伙纠纷一案中，原告祁成河于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祁成河撤回起诉。案件受理费634元，减半收取317元，由原告祁成河负担。审  判  长   俞天泉审  判  员   李振华人民 陪 审员   刘胜元二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   刘新宇
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0481执381号申请执行人：曹某某，女，汉族，1969年7月12日生，住舞钢市。申请执行人：王某某，女，汉族，1984年3月31日生，住舞钢市。申请执行人：王某某，女，汉族，1963年11月28日生，住舞钢市。申请执行人:梁某某，男，汉族，1969年9月19日生，住舞钢市。申请执行人：陈某某，男，汉族，1989年9月10日生，住西平县。申请执行人：张某某，男，汉族，1970年3月25日生，住舞钢市。申请执行人：李某某，男，汉族，1970年12月3日生，住舞钢市。申请执行人：杨某，女，汉族，1969年10月20日生，住舞钢市。申请执行人：袁某某，男，汉族，1950年7月15日生，住舞钢市。申请执行人：罗某某，男，汉族，1981年6月22日生，住舞钢市。申请执行人：鲁某某，男，汉族，1949年8号20日生，住舞钢市。申请执行人：杨某某，男，汉族，1948年1月19日生，住舞钢市。申请执行人：于某某，男，汉族，1984年5月15日生，住西平县。申请执行人：张某，男，汉族，1958年10月6日生，住西平县。申请执行人：刘某某，男，1981年12月5日生，汉族，住舞钢市。申请执行人：曹某某，男，汉族，1974年1月13日生，住舞钢市。申请执行人：李某某，男，汉族，1952年1月12日生，住舞钢市。申请执行人:杨某某，男，汉族，1951年6月10日生，住舞钢市。申请执行人：曹某某，男，汉族，1964年9月30日生，住舞钢市。申请执行人：李某某，男，汉族，1978年11月14日生，住舞钢市。申请执行人：梁某某，男，汉族，1990年5月16日生，住舞钢市。申请执行人：梁某某，男，汉族，1963年3月11日生，住舞钢市。申请执行人：牛某某，男，汉族，1952年1月30日生，住舞钢市。申请执行人：鲁某，女，汉族，1974年3月29日生，住舞钢市。24名申请执行人共同委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，1962年5月10日生，住舞钢市，系申请执行人所在村民委员会推荐人员。申请执行人：张某某，男，汉族，1962年5月10日生，住舞钢市。被执行人：张某某，男，汉族，1967年8月8日生，住陕西省汉中市宁强县。关于张某某等25人申请执行张某某劳务合同纠纷一案中，舞钢市人民法院（2020）豫0481民初2091号民事判决书生效后，张某某未履行已生效法律文书所确定的义务，张某某等25人向本院申请执行张某某支付张某某等25位申请人劳务费共计56315.00元，本院于2021年3月11日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已告知申请执行人可以向法院申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹俊美审判员  王 垒审判员  尹红国二〇二一年六月二十九日书记员  杨儒哲
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初9884号原告：樊淼，女，1993年12月24日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市南票区。被告：辽宁三和教育科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路7号（14层）1421。法定代表人：徐伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘泽，系该公司员工。原告樊淼与被告辽宁三和教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊淼，被告辽宁三和教育科技有限公司的委托诉讼代理人潘泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊淼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2021年1月1日至2021年4月15日的拖欠工资12307.36元；2、请求法院依法判令被告支付原告经济补偿金6000元；3、请求法院依法判令被告为原告正常缴纳三月份、四月份五险及一金共4000元；4、诉讼费由被告承担；5、请求法院依法判令被告向原告出具解除劳动合同的证明，并在15日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。原告撤回第三、五项诉讼请求。事实与理由：该公司在2021年2月15日应支付1月份工资及奖金，但公司说由于本月发薪日与春节假期重合，银行休息无法打款，故薪资发放调整到节后工作日发放，2月17日我们返回工作单位继续工作，公司说由于过年期间投资款到账比较慢，让我们再等几天。但一直没有任何消息，在3月3日，公司法定代表人肖男给我们开会说公司经营困难，工资不育封安时发放，在3月3日给我们发放了1月份底新3500元，让我们再等一等，等公司投资款到账会给我们发放工资，4月初会给大家开工资，最迟4月15日，不管投资款到不到账，公司创人徐伟（现法人代表）将会以个人名义向我们支付1、2、3月份工资，(有录音为证）但是在2021年4月11日，公司法定代表人肖男召开会议，说公司经营不善，本月也不能发送工资，同时让我们自己找其他的工作，并让我们在4.15号来公司签订离职协议说是在接下来3个月内会把工资支付给我们，我们对此并不认同。公司一而再再而三利用我们的善良拖欠我们工资，一而再再而三的诓骗我们，利用我们。请求法院依法判处被申请人民事责任。被告辽宁三和教育科技有限公司辩称，原告于2020年11月18日-2021年4月15日在被告处工作，因公司经营不善，于2021年4月15日与其解除劳动关系，关于2021年1月1日-2021年4月15日工资12307.36元，被告愿意支付，经济补偿金3000元愿意支付，公司已为其补交3月和4月保险，无需再支付。本院经审理认定事实如下：2020年11月18日，原告入职被告处。2021年4月15日，被告因经营不善，与原告解除劳动关系。之后，原告未再到被告处工作。原告与被告均确认拖欠的工资金额为12307.36元。原告主张其在职期间月平均工资为4476元。2021年4月15日，原告就本案诉求以被告为申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同月20日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，2021年4月15日，被告因经营不善，与原告解除劳动关系。之后，原告未再到被告处工作。可视为双方协议一致，解除劳动合同。被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿。按原告主张其在职期间月平均工资计算，经济补偿应为2238元。但被告庭审答辩认可经济补偿为3000元。因此，被告应向原告支付经济补偿3000元。原告与被告均确认拖欠的工资金额为12307.36元，故，被告应向原告支付工资12307.36元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：一、被告辽宁三和教育科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告樊淼工资12307.36元；二、被告辽宁三和教育科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告樊淼解除劳动合同经济补偿3000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二一年六月十九日法官助理程慧书记员廖玲玲
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初6492号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：田红艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昕泽，陕西磐宇律师事务所实习律师。 被告：马建波，男，1976年11月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告中银消费金融有限公司与被告马建波借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司之委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告马建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金51156.68元，利息、滞纳费17325.05元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年3月22日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1534元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款167000元整，借款使用期限为放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率18.60%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。 签约后，原告于2017年7月8日向被告发放贷款167000元整。被告自2019年11月1日后，一直未偿还贷款本息。原告多次向被告催收，被告一直未归还。现依法请求判如所请。 被告马建波经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款167000元整，借款使用期限为放款日起36个月；贷款执行固定年利率18.60%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后，原告于2017年7月8日向被告发放贷款167000元整。2019年11月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2021年3月22日被告尚欠本金51156.68元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1534元。 庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告马建波未按约清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告马建波承担相应的违约责任。原告在2017年7月8日发放贷款167000元，截止2021年3月22日时实际结欠借款本金为51156.68元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告马建波偿还贷款本金51156.68元，利息、滞纳费（暂计算至2021年3月22日为17325.05元，要求以借款本金51156.68元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约，贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1534元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马建波于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金51156.68元及利息、滞纳费（以51156.68元为基数，自2019年11月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的0.01元）。 二、被告马建波于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1534元。 案件受理费775元（已减半）,由被告马建波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王新权 二〇二一年五月二十七日 书记员  王 虹 1
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终3671号 上诉人（原审原告）：李福海，男，1957年5月24日出生，汉族，住河北省吴桥县。 委托诉讼代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国铁路北京局集团有限公司沧州车务段，住所地沧州市新华区铁中路2号。 法定代表人：张云涛，段长。 委托诉讼代理人：韩斌，中国铁路北京局集团有限公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张迎港，该车务段员工。 上诉人李福海因与被上诉人中国铁路北京局集团有限公司沧州车务段确认劳动关系纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2020）冀0928民初802号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李福海上诉请求撤销河北省吴桥县人民法院（2020）冀0928民初802号民事裁定书，将本案发回吴桥县人民法院重新审理或改判上诉人与被上诉人之间自1997年4月1日至2020年1月1日系劳动关系。事实和理由：一、一审法院以主体不适格为由裁定驳回上诉人起诉，属适用法律错误。上诉人是一个完全民事行为能力人，一个具有劳动能力的社会主义国家的劳动者，与本案具有利害关系，是一个完全合格的原告，不存在主体不适格的情况。二、上诉人并未超过仲裁时效或诉讼时效。一审的庭审结果：上诉人自1997起被被告招用年至2020年1月1日，连续为被上诉人已连续工作超过20年，接受被告的管理，由被上诉人为其发放工资，因此，上诉人与被上诉人之间系劳动关系当无疑问。见（河北省高级人民法院（2020）冀民申1283号民事裁定书），是2020年1月1日，上诉人才被口头告知停止工作，也就是说，时效的计算起点应该是起诉之日或至多是在2020年1月1日起算，未超过任何时效。（一）一审法院对其援引的法律条款认知错误。一审法院援引的法律条款有三，一个是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。一个是《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定遐休年龄的，劳动合同终止一个是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院认为：上诉人于2017年5月24日达到法定退休年龄，劳动合同终止之时，上诉人就应该知道权利受到侵害，故时效应自2017年5月24日起算，至申请仲裁之日2020年7月29日已超过仲裁时效，故上诉人主体不适格，驳回上诉人起诉。一审法院的判断存在重大错误：首先在实质上，上诉人与被上诉人之间是一个事实劳动关系，没有劳动合同，劳动合同终止不终止和本案没有关系。其次在形式上，是否超过仲裁时效与主体是否不适格是两个不相干的判断，更不存在因果关系，以超过时效为由而认定主体不合格是逻辑错误。再次在劳动法上，“知道或应当知道权利受到侵害之日”与“劳动争议发生之日”是相同的概念，对于解除或终止劳动关系的时效是以用人单位书面通知劳动者之日。见（劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干题目的意见》第85条划定："劳动争议发生之日是指，当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日〃最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。）既然没有书面通知，就应该按照起诉之日起计算时效。 被上诉人中国铁路北京局集团有限公司沧州车务段辩称，被上诉人尊重并服从吴桥县人民法院的民事裁定，李福海同志并没有与被上诉人存在劳动关系，李福海同志从事的工作是铁路劳务外包工作，不是劳动用工关系，退一步讲李福海的劳动关系应该存在于李福海与他的装卸运输队之间，和被上诉人根本不存在法律上或是事实上劳动合同关系，其次，李福海同志诉讼请求已经超过法律规定的时效，希望本法院在了解一审被上诉人答辩意见的基础之上依据事实依据法律依法驳回李福海的诉讼请求。 李福海向一审法院起诉请求：一、请求确认原、被告之间系劳动关系，自1997年4月1日起至2020年1月1日止。 一审法院经审查认为，吴桥县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月29日作出不予受理通知书（吴劳人仲〔2020〕47号），以主体不适格为由决定不予受理。原告李福海出生时间为1957年5月24日，2017年5月24日达到法定退休年龄，劳动合同终止时间为2017年5月24日。原告李福海申请仲裁时间为2020年7月29日，吴桥县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由决定不予受理并无不当。李福海的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定驳回李福海的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，上诉人李福海的原审诉求“确认原、被告之间系劳动关系，自1997年4月1日起至2020年1月1日止。”上诉人的起诉符合上述规定的条件，上诉人的诉求能否支持，应通过实体审理依法决定。原审法院以李福海出生时间2017年5月24日达到法定退休年龄，劳动合同终止时间为2017年5月24日，李福海的起诉不符合法定条件为由驳回起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省吴桥县人民法院（2020）冀0928民初802号民事裁定； 二、本案指令吴桥县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢立军 审 判 员 石春玲 审 判 员 王培峰 二〇二一年六月七日 法官助理 代 玉 书 记 员 于童帅
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂06执118号 苏志华： 本院在执行你欠缴诉讼费一案中，于2021年5月21日向你发出执行通知书，限你自本通知书送达之日起3日内向本院缴纳二审案件受理费3744.34元和执行费50元。2021年5月27日，你向本院执行子账户汇入3794.34元，已依法上缴国库。至此，你在本案中应履行的义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06民终544号民事判决确定苏志华负担二审案件受理费3744.34元的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月三日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0121民初6564号原告：康新明，女，1971年1月11日出生，汉族，住湖南省安化县。监护人：吴旭东，男，1969年9月5日出生，汉族，住湖南省安化县。系原告丈夫。委托诉讼代理人：张雅芳，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕少杰，湖南华湘律师事务所实习律师。被告：颜建辉，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。被告：华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：湖南省益阳市高新区梓山西路28号（五洲城A座13层）。负责人：余鹏程，总经理。本院在审理原告康新明与被告颜建辉、华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康新明以与华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司达成了赔偿调解协议为由，于2021年6月8日向本院申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。本院认为，原告康新明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康新明撤回对被告华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。审 判 员 谭  立  强二〇二一年六月八日法官助理刘颖仪代理书记员 刘颖仪（兼）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初12836号原告：佛山市南海艾施涂料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：欧某1。被告：蒋向忠，男，1970年07月22日出生，汉族，住四川省崇州市隆兴镇文锦社区。本院在审理原告佛山市南海艾施涂料有限公司与被告蒋向忠买卖合同纠纷一案中，原告佛山市南海艾施涂料有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按佛山市南海艾施涂料有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取计3396.66元（原告已预交），由佛山市南海艾施涂料有限公司负担。审判员  杜展媚二〇二一年六月十七日书记员  李慧敏
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执285号申请执行人：崔海计，男，1968年3月29日生，现住：山西省泽州县人。被执行人：马晋波，男，1985年4月20日生，现住：晋城市城区。申请执行人崔海计和被执行人马晋波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的（2020）晋0502民初3039号民事调解书已发生法律效力。调解：被告马晋波归还原告崔海计20000元。具体归还方式：被告马晋波于2020年11月起每月月底之前归还原告崔海计2000元至剩余全部未归还的款项还清之日止；如被告马晋波未按上述任一期约定时间归还，则自逾期之日起一次性归还原告崔海计剩余全部未归还的款项及利息（以未归还的款项为基数按照年利率6%计算至剩余全部未归还的款项还清之日止)；其他双方互不纠缠。上述协议符合法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取为150元，由被告马晋波于本调解书生效后七日内向我院缴纳。申请人马晋波向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地所展开调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院依法对被执行人马晋波发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过短信约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知申请执行人如果提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本院将对该案件终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索，随后可以恢复执行，并告知申请执行人如在2021年6月28日前未予以回复，本院将视为申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未回复信息。6、本案尚未执行的标的为20000元，执行费150元。综上所述，因本案被执行人名下确无可供执行的财产及线索。同时，已通过短信约谈方式告知申请执行人终结本次执行程序后。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）晋0502执285号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贺   进   武审判员 张艳审判员郝婷婷二0二一年六月二十九日书记员郭冉
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执2978号之一申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。法定代表人许国兴，董事长。委托代理人郭涛，该公司职员。被执行人章巧云，女，1990年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人章巧云借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日作出（2021）湘0121民初2464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章巧云未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2021年6月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年6月3日向申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司的委托代理人郭涛送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请人未能提供财产线索。立案后，本院向被执行人章巧云发出了执行通知书及报告财产令。于2021年6月6日、28日发起了总对总网络财产查控，对被执行人章巧云保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，查询到被执行人章巧云名下无财产可供执行。2021年6月8日，本院在长沙住房公积金管理中心查询到被执行人章巧云无住房公积金缴存信息。2021年6月8日、6月16日，本院在长沙市不动产登记中心和长沙县不动产登记中心查询到被执行人章巧云均无住房登记信息。2021年6月18日，本院委托南安市人民法院在泉州市住房公积金管理中心南安市管理部查询到被执行人章巧云无住房公积金缴存信息。2021年6月23日，本院委托南安市人民法院在南安市××队××队轮候查封了被执行人章巧云名下闽Ｃ9××××丰田牌小型汽车，但未实际控制。2021年6月18日，本院委托南安市人民法院在被执行人章巧云户籍地南安市××街道××村调查，查询到被执行人章巧云名下无财产可供执行，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过谈话告知了申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司的委托代理人郭涛，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月23日，本院对被执行人章巧云采取了限制消费强制执行措施。本院于2021年6月28日约谈申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司的委托代理人郭涛，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为72802.67元及该借款自2019年12月3日起至实际全部履行完毕之日止按年利率21%计算的逾期利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费810.03元、申请执行费992.04元，均未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本院所轮候查封的被执行人章巧云名下闽Ｃ9××××丰田牌小型汽车，因未实际控制，存在客观上、法律上的处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 付建安审判员 饶兴武二〇二一年六月二十八日书记员 毛 盾
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执恢353号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德市支行，住所地：安徽省广德市桃州镇桃州南路东侧茗桂小区E区9号楼1-5号营业房，统一社会信用代码913418226758966508。 法定代表人：俞龙，该行行长。 被执行人：程有福，男，1977年11月14日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：信用卡纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初441号民事调解书 立案标的：6618元 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德市支行与被执行人程有福信用卡纠纷一案，本院(2021)皖1822执恢353号，原执行案号（2020）皖1822执1718号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8917号原告：刘梅，女，1977年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告刘梅与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘梅到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年委托经营收益款9317.74元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。2011年7月1日，原告刘梅与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2243号商铺交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份。证明原告刘梅系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2243号房屋的所有权人；2.委托经营管理协议书复印件一份。证明原告刘梅将济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2243号房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，原告刘梅作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第10年收益为18635.49元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，原告刘梅与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第十年上半年委托经营收益款9317.74元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告刘梅第十年上半年委托经营收益9317.74元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年六月二十三日书记员 胡佳慧
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初1216号原告：杨俊武，男，1977年7月8日生，汉族，农民，住云南省红河州弥勒市。被告：李春雪，男，1981年3月31日生，彝族，农民，住云南省红河州蒙自市。被告：红河云腾建设工程有限公司，住所地：云南省红河州绿春县环城路阿龙村段。法定代表人：杨建云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢俊，住云南省红河州个旧市。委托诉讼代理人：雷冰，住云南省红河州个旧市。原告杨俊武与被告李春雪、红河云腾建设工程有限公司（以下简称红河云腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊武、被告李春雪、被告红河云腾公司及其委托诉讼代理人雷冰已到庭。红河云腾公司的委托诉讼代理人卢俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊武向本院提出诉讼请求：一、判令被告李春雪立即支付长期拖欠原告的免烧砖材料款68260元；二、判令被告支付欠款利息（以人民银行同期借款利息为准）；三、本案诉讼费及相关费用由被告李春雪承担；四、判令被告红河云腾公司承担连带责任。事实和理由：被告李春雪于2017年10年9日向其所在红河云腾公司承包中标的建水县盘江乡特困人员供养服务设施（敬老院）工程建设项目，并指派李应红为工地负责人，蒋宏宇为材料负责人。从工地施工以来，李应红、蒋宏宇向原告采购建筑免烧砖材料，由原告负责运输到工地，由材料负责人蒋宏宇验收确认签字。被告李春雪将工程项目款恶意挪作他用，导致该工程从2019年8月份停工，至今未完工验收。导致原告材料款68260元时至今日未支付。被告红河云腾公司对该项目运作及人员管理处于松散、放任状态，监管责任缺失，于法于理应当承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。被告李春雪辩称：经过核对结算，原告所起诉的材料款项68260元我表示认可。对于此笔款项我现在没有能力支付，只能等到工程验收结算后，由红河云腾公司或盘江乡政府代付。针对原告所诉我恶意挪用工程项目款，我不认可，我没有挪用过项目工程款。被告红河云腾公司辩称：原告将红河云腾公司列为第二被告，让我公司承担连带责任与工程运作方式相违背。我公司中标后的盘江敬老院项目总承包被告李春雪建设施工，于2017年10月9日签订《建筑工程内部承包合同》。合同通篇规定和阐明了责任权利完全分割，乙方（被告李春雪）包工包料、自负盈亏，甲方（红河云腾公司）不干预乙方经营活动，乙方所发生拖欠任何单位或个人的材料款，均由乙方负责，甲方不承担任何经济和法律的连带责任。合同第二款明确规定：工程项目管理方式为：乙方自行组织施工管理，包工包料、自负盈亏，甲方不参与乙方的经营管理和具体工程项目施工管理。合同第四款第七条规定：因业务上产生的纠纷，全部由乙方负责处理责任由乙方承担。合同第六款第二条规定：乙方必须与材料供应商签订《材料采购合同》等…应于合同签订后交给甲方备案。合同第十四款第三条规定：若本工程发生拖欠农民工工资及材料款，甲方不承担经济和法律连带责任。合同第十四款第十二条规定：乙方及乙方派驻相关管理人员与甲方签订劳动合同，原告所述李应红、蒋宏宇均未与我公司签订任何的劳动合同，属于乙方违约，与甲方无任何连带责任，由此所产生的经济及其法律后果均与我公司无关。被告李春雪在该项目运作过程中，拖欠原告材料款，其产生的社会负面影响及其后果应当由被告李春雪承担。原告所提交的证据《材料采购凭证》缺乏完整性和真实性，被告李春雪指定的李应红、蒋宏宇没有双方签订的任何职务委托和劳动合同来明确其二人的合法身份，请求人民法院让其原告提供完整的李应红、蒋宏宇身份证明文件，并指定通知该二人出庭参加案件审理过程，对其身份和职务行为提供真实有效的证据支持。现因我方未提交任何关于李应红、蒋宏宇的出庭申请书，且答辩状及其证据材料开庭前才提交，我方放弃对李应红、蒋宏宇的合法身份的核实。原告所提交的材料送货单位没有明确的数量、质量、价格的有效认定，没有按照严格的材料进场验收依据，部分单据无收货人签字确认，我公司不予承认，请求人民法院对其事实进行有效认定。希望法庭根据我公司所提供的合同和事实依据，维护我公司的合法权益。本院经审理认定事实如下：于2017年10月7日，被告红河云腾公司将其公司中标的建水县盘江乡特困人员供养服务设施（敬老院）建设项目设计施工总承包的建设工程，通过内部承包的方式转包被告李春雪负责施工。被告李春雪召集民工施工，指派李应红为工地负责人，蒋宏宇为材料负责人。施工以来，李应红、蒋宏宇向原告采购建筑材料免烧砖，由原告负责运输到工地，由材料负责人蒋宏宇验收确认签字。经蒋宏宇核对，免烧砖使用270500片，单价0.32元/片，合计86560元。李应红于2018年7月22日转账支付8300元，同年12月31日转账支付10000元，合计18300元。未支付款项剩余68260元。时至今日未支付。上述事实，有原告杨俊武、被告李春雪陈述，原告提交的交货单据、未支付材料款项细明单，被告红河云腾公司提供的建设工程内部承包合同在卷佐证。本院认为，原告按照被告李春雪指派工地负责人李应红的要求，按交易习惯将免烧砖运至工地，并已验收结算，支付部分款项，其买卖合同成立。被告李春雪未能及时支付货款，属于违约。双方未表明违约责任，该如何承担，对原告的利息请求不予支持。被告红河云腾公司系该建设项目设计施工工程的总承包方，对该工程的施工、质量及工程进度，负有监督管理责任，对该工程的债权享有追偿权利，债务负有清偿义务。对被告红河云腾公司的抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，第七百九十一条之规定，判决如下：一、被告李春雪于本判决生效后十五日支付原告杨俊武材料款68260元。二、被告红河云腾建设工程有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，确定收取753.5元，由被告李春雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇二一年六月二十五日书记员  杨李建
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8779号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：王舟柱，男，1969年8月12日出生，身份证住址湖北省黄冈市黄梅县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王舟柱信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币121195.88元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月二十二日 书记员 利秋怡
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执244号之十一 申请执行人：刘洋，男，1986年05月31日出生，汉族，盘锦市公共交通有限责任公司司机，住盘锦市大洼区。 被执行人：韩伟震，男，1974年02月15日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：韩艳梅，女，1973年08月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行刘洋与韩伟震、韩艳梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩伟震、韩艳梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人韩伟震、韩艳梅在鞍山银行股份有限公司盘锦分行存款256213元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年六月十三日 书记员  刘云磊
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执918号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区青江东路189号。 法定代表人：蒋鹏。 被执行人：王圣缪，男，1980年01月21日出生，汉族,住浙江省泰顺县。 关于中国工商银行股份有限公司成都青白江支行与王圣缪银行卡纠纷一案，本院（2020）川0113民初1855号民事判决书已发生法律效力，因义务人未履行法律文书所确定的义务，权利人于2021年6月9日向本院申请强制执行。执行标的为：欠款本金、违约金、透支利息、案件受理费、公告费合计247557.66元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院执行中，依法冻结被执行人王圣缪名下银行帐户，余额不足。通过网络执行查控系统和传统调查等方式进行查询，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  黄 剑 审判员  朱 明 二〇二一年六月二十五日 书记员  王振刚
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初3380号原告：周某，女，汉族，1971年11月26日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：鄂明杨，男，汉族，1967年12月28日出生，住河南省息县。被告：朱某，男，汉族，1970年6月16日出生，住河南省息县。第三人：邢小海（曾用名：邢家兵），男，汉族，1950年12月23日出生，住河南省息县。原告周慧与被告朱永定、第三人邢小海侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周慧及其委托诉讼代理人鄂明杨到庭参加诉讼，被告朱永定及第三人邢小海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周慧向本院提出诉讼请求：1．请求撤销被告与他人签订契约中的房子，不是真实意思表示，房子内容无效；2．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年4月25日，被告与第三人邢小海、彭新安签订了关于石灰厂家属队鱼塘承包契约。由于该鱼塘及周边土地原由原告承包经营，经营期间，原告在此土地上建有平房两间，原告承包到期后由被告承包经营，并与第三人邢小海、彭新安签订了一份承包契约，契约内容并没有包括原告的两间平房，“包括两间平房”是后来被告自己添上去的。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特起诉至法院，请求法院依法判如所诉。朱永定未到庭应诉，亦未提交答辩意见。邢小海未到庭应诉，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，邢加兵、彭新安代表息县石灰厂家属队与朱永定签订契约一份，双方约定将石灰厂家属队所有的一个废弃鱼塘使用权及所有权转让给朱永定，费用两千元，在契约中写有“包括两间房”。现周慧以契约中约定的包括两间房系自己所有为由，要求认定契约无效。上述事实有契约、房屋照片、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有提供证据的义务，举证不能的，应当承担因此而产生的不利后果。首先，根据合同相对性原则，依法成立的合同，仅对当事人具有法律效力，因此，2012年4月25日石灰厂家属队与朱永定签订的契约，其法律效力只及于合同主体之间，对周慧并不产生法律约束力；其次，虽然在“契约”中写有“包括两间房”的字样，但该约定内容并不详细，在没有新的侵权事实发生的情况下，原告周慧不能当然认为该契约中约定两间房与其自身具有利害关系；最后，原告周慧诉称的自己盖的两间平房目前仍由周慧实际占有和使用。综上，原告周慧起诉要求撤销朱永定与他人签订契约中的房子，认定内容无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告周慧的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张恒二〇二一年六月二十三日法官助理甄叶书记员王金宝
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘2901执150号 申请执行人：李秀兰，女，回族，1993年2月28日出生，住临夏市。 被执行人：马杰，男，回族，1990年10月12日出生，住临夏市。 案由：离婚后财产纠纷 本院执行的申请执行人李秀兰与被执行人马杰离婚后财产纠纷一案，在执行过程中，经查询，被执行人马杰在银行无存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人李秀兰也提供不出被执行人马杰可供执行的财产，本院已向被执行人马杰发出限制高消费令，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康海龙 二〇二一年六月二十九日 书记员  崔 蓉
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1226民初2626号 原告：赵恩河，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张守林，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：郭见，男，1971年3月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告赵恩河与被告张守林、郭见为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2021年6月11日公开开庭进行了审理，原告赵恩河到庭参加诉讼，被告张守林、郭见经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，未有到庭，本案现已审理终结。 原告赵恩河诉称：2017年8月20日,被告张守林、郭见向其借款20000元，约定利息按月利率5%计算，两被告为其出具借条一份，其多次催要，被告未有偿还，现诉请法院判令两被告偿还借款20000元及利息，利息从2017年8月20日至2020年8月20日利息按月利率2%计算，从2020年8月20日起至实际履行完毕时止的利息按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率四倍计算。 原告赵恩河为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告张守林、郭见向原告借款20000元；3、两被告身份证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格；4、颍上县杨湖镇前楼社区居民委员会证明，证明借条“赵恩和”与原告赵恩河系同一人。 经法庭举证、质证、认证，原告赵恩河所举证据，与本案具有关联性、客观性、合法性，其证明效力予以确认。 根据当事人陈述，及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：2017年8月20日,被告张守林、郭见向其借款20000元，约定利息按月利率5%计算，两被告为其出具借条一份，其多次催要，两被告未有偿还。为此，原告赵恩河诉至本院，要求判令两被告偿还借款20000元及利息，利息从2017年8月20日至2020年8月20日利息按月利率2%计算，从2020年8月20日起至实际履行完毕时止的利息按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率四倍计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张守林、郭见向原告赵恩河借款20000元属实，有原告的当庭陈述、被告张守林、郭见为原告赵恩河出具的借条为证。原告赵恩河与被告张守林、郭见之间的借贷关系成立。被告张守林、郭见向原告赵恩河提出借贷请求是其真实意思的表示，不违反法律规定，债务理应偿还。原告赵恩河履行出借义务后，被告张守林、郭见应履行偿还义务，被告张守林、郭见应承担偿还借款的民事责任。原告赵恩河要求被告张守林、郭见偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方书面借据，载明双方借款约定利息为月利率5%，其超出法律保护利率，本院不予支持。被告张守林、郭见经本院传票传唤，未有到庭，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 被告张守林、郭见于本判决生效之日起二十日内偿还原告赵恩河借款20000元及利息，该利息按照年利率15.4%计算，从2017年8月20日起至实际履行完毕时止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费706元，原告赵恩河负担200元，被告张守林、郭见负担506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余孝保 人民陪审员  韩文才 人民陪审员  汤传华 二〇二一年六月十一日 书 记 员  彭 卓 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第五百零九条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1） 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执恢192号之六 申请执行人：刘煜梅。 被执行人：郭海成。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭海成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭海成在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币362.76元。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二一年六月十八日 书记员  罗 宇
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更457号罪犯毛舜民，男，1979年2月27日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2014年11月11日作出（2014）普中刑初字第238号刑事判决，以被告人毛舜民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年6月22日作出（2015）云高刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年12月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2021年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛舜民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛舜民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年8月至2020年10月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，且本考核周期内有超出月狱内消费限额的情况。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛舜民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛舜民减去有期徒刑五个月（刑期自2018年12月11日起至2040年7月10日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 吴荣康审判员 李正松二〇二一年六月二十八日书记员 陶思瑾
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初2458号原告:刘禹佳，女，1999年12月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告:柴亚林，男，1998年1月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告刘禹佳与被告柴亚林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘禹佳到庭参加诉讼。被告柴亚林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘禹佳向本院提出诉讼请求：1、解除刘禹佳与柴亚林之间签订的租赁合同，柴亚林返还刘禹佳租金及押金共计4400元；2、判令柴亚林承担本案诉讼费用。事实与理由：刘禹佳通过58同城与柴亚林联系租房，双方2020年9月27日签订租赁合同，租下位于平顶山市××市场街道××楼××号。双方约定月租金为1100元，租期为六个月，押一付三。刘禹佳先支付给柴亚林租金及押金4400元，剩余押金下一季度交付。但刘禹佳在入住一周后才得知，柴亚林不是房屋所有人，没权利转租房屋，现刘禹佳已搬离该房屋，并联系柴亚林要求返还房屋租金及押金4400元，柴亚林都不予理睬，刘禹佳多次催要无果。为了维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告柴亚林未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘禹佳提交了刘禹佳和柴亚林签订的租赁合同、微信转账记录截屏、聊天记录截屏、柴亚林和原出租人签订的租赁合同、刘禹佳和原出租人签订的租赁合同及交租金的凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月25日，柴亚林和刘禹佳签订《租房合同》一份，约定柴亚林将坐落在平顶山市新华区鑫鸿嘉园6号楼3204号房屋出租给刘禹佳居住使用，租赁期限为2020年9月28日至2021年3月28日，共计六个月；半年租金为6600元，每季度结算一次，租金第一次于2020年9月16日支付1100元押金，第二次于2020年9月28日前支付3300元；退租时双方无任何异议，柴亚林将保证金1100元退给刘禹佳。刘禹佳于2020年9月16日向柴亚林交纳房租押金（保证金）1100元，于2020年9月26日交给柴亚林第一季度房租3300元。2020年9月28日刘禹佳入住该案涉房屋。后发现柴亚林并非案涉房屋的房主，且房屋不允许转租等，刘禹佳和其男朋友遂与原出租方李占慧就案涉房屋另行签订《房屋租赁合同》一份，约定：房屋租赁期限为2020年10月31日至2021年4月30日止，月租金为1100元；租户应提前20天交下季度的租金。刘禹佳分别于2020年10月30日向李占慧交纳房租3300元，于2021年1月15日交纳房租3300元。后，刘禹佳向柴亚林主张退还其所交给柴亚林的租金及押金，未果，引起诉讼。另，刘禹佳提供柴亚林和原出租方李占慧就案涉房屋签订的《租房合同》一份，其中约定租金为每年12000元，租赁期限为2020年7月5日至2021年7月4日，不允许承租人擅自与人合租、转租或借给他人。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。柴亚林将其从他人处租赁来的房屋转租给刘禹佳，并收取刘禹佳房租3300元及押金1100元系事实，柴亚林作为房屋承租人将房屋转租给次承租人刘禹佳，未取得房屋出租人的同意，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定，柴亚林和刘禹佳2020年9月25日签订的《租房合同》未经原房屋出租人的同意，此后也未取得原房屋出租人的追认，应为无效。无效的合同自始没有法律约束力，不存在解除问题。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故柴亚林理应将所收取的房租及押金予以退还。关于退还的房租数额，因刘禹佳与柴亚林租赁期限为2020年9月28日至2021年3月28日，所交给柴亚林的房租3300元为2020年9月28日至2020年12月28日三个月的，而此后刘禹佳和原房屋出租人重新签订的房屋租赁期限为2020年10月31日至2021年4月30日止，其向原房屋出租人所交的房租为2020年10月31日之后的房租，所以刘禹佳交给柴亚林2020年9月28日至2020年10月30日期间一个月的房租1100元，其实际上已获得了相应的对租赁房屋的使用利益，故柴亚林对该部分款项不应再向刘禹佳退还。对其多收取的租金2200元及押金1100元共计3300元应退还给刘禹佳。对刘禹佳过高部分的诉讼请求本院不予支持。柴亚林经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、柴亚林于本判决生效之日起十日内退还刘禹佳房租2200元、押金1100元，合计3300元;二、驳回刘禹佳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由柴亚林负担38元，由刘禹佳负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二一年六月八日书记员 刘淑华附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初6575号原告：贺园花，女，1996年1月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被告：鲍光玉，男，1971年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息系原告提供）。原告贺园花与被告鲍光玉民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年4月27日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺园花到庭参加诉讼，被告鲍光玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贺园花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款28000元及7个月利息4000元，利率27.7%；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告明确利息自2020年12月1日开始主张。鲍光玉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年被告分多次向原告借款，2020年7月7日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，显示借款金额为28000元，借款期限自2020年7月7日至2020年12月31日，月息900元，到期日结清全部本息。2020年12月1日，被告在该借条空白处注明：“2020年12月1日以还1万元（10000）”。针对该10000元还款，原告认可为借款本金。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，本院予以确认。原告已履行了向被告提供借款的义务，被告也应履行向原告足额偿还借款的义务。原告主张被告向其偿还借款28000元，但原告提供的借条显示被告已于2020年12月1日还款10000元，故被告还应向原告偿还借款18000元。关于原告主张的借款利息，因双方约定的借款月利息为900元，经折算为月利率3.21%即年利率38.52%，该计息标准超出了法律允许的利息上限，故被告应按一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付18000元借款自2020年12月1日至本判决确定的还款之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲍光玉于本判决生效之日起三日内向原告贺园花偿还借款18000元，并按一年期贷款市场报价利率的四倍向原告贺园花支付上述借款自2020年12月1日至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由原告贺园花负担117元，被告鲍光玉负担183元。本判决为终审判决。审判员 高靖雯二○二一年六月十八日书记员 陈 丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执9511号申请执行人:陆海珍，女，1974年9月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津冠杰石化工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道北侧，统一社会信用代码91120116770615167Q。法定代表人：兰茂清，董事长。本院于2021年6月3日立案执行的申请执行人陆海珍与被执行人天津冠杰石化工程有限公司劳动争议纠纷【津滨劳人仲调字（2021）第231号】一案，立案标的人民币11685.52元，执行费75元。在执行过程中，本院于2021年6月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务。执行中查明，被执行人名下无可执行的银行存款、有价证券、保险等财产。本院轮候查封被执行人名下房产和车辆。2021年6月17日对被执行人限制高消费。本院另案正在拍卖被执行人名下所有机器设备及钢材，本案暂无其他财产可供执行，等待参与分配拍卖款。申请人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  于康康审判员  高俊利二〇二一年六月二十八日书记员  杭 凯
山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1870号申请执行人：徐某，男，山丹县清泉镇居民。被执行人：赵某，男，山丹县清泉镇居民。申请执行人徐某与被执行人赵某劳务合同一案，山丹县人民法院于2020年6月24日作出的（2020）甘0725民初1343号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年12月10日立案受理。案件执行过程如下：1．本院（2020）甘0725民初1343号民事判决书及执行案件移送表，证明该人民法院民事判决书发生法律效力，该判决书确定被执行人赵某具有履行给付案款13872.5元的义务。2．强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年12月10日就（2020）甘0725民初1343号民事判决书确定的义务立案执行。3．申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产。4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、邮政快递单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效判决书确定的给付义务。5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人名下有牌照为甘G*****长城牌货车。6.山丹县自然资源局不动产登记中心回单，证明被执行人名下无不动产登记信息。7.协助执行通知书，证明本院已查封牌照为甘G*****长城牌货车，期间二年。8.协助查询通知书，证明本院通过火车站查询被执行人购票信息查询其下落，但是没有线索。9.执行日志、照片、村委会证明，被执行人长期外出，不在本村居住，村上无法联系联系。10.执行笔录、照片，证明被执行人父母陈述赵某在新疆哈密经营眼镜店，但是具体地方没有提供，只是到今年腊月才能回来。11.本院依法将被执行人赵某纳入失信被执行人名单并限制高消费。12.2021年5月28日，本院微信约谈申请执行人，向其告知被执行人赵某的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为13872.5元，已执行到位标的0元，未执行到位标的13872.5元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有车辆，但车辆下落不明，本院已查封，但无法扣押处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  赵永明审判员  高文斌二〇二一年六月一日书记员  姜鹏庆