江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终1854号上诉人（原审被告）：苗永贵，男，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金成，男，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。上诉人苗永贵因与被上诉人陈金成排除妨害纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。苗永贵上诉请求：撤销一审判决第一项。事实与理由：1.一审判决证据不足。灌南县李集镇六塘村村民委员会出具的《关于苗永贵围墙外菜园池的处置意见》（以下简称《处置意见》）不能作为处理本案的依据。出具该《处置意见》的是村委会总账会计，该会计是陈金成内侄，村委会的公章就在其手上，部分村委会委员说根本没有开过会研究过该《处置意见》，苗永贵也没有在该《处置意见》上签字。2.本案争议的菜园池使用权属于苗永贵，其有权处置、使用。3.涉案菜园池所在位置不是陈金成唯一通行的通道，陈金成在其他地方有更为宽敞的通道可以通行，无需经过苗永贵家的菜园。4.即便陈金成必须经过苗永贵的菜园池，根据相邻权的处理原则，也应当给予苗永贵相应的经济补偿，况且在诉讼前村委会调解过程中，苗永贵也明确愿意给予适当补偿。5.陈金成非法建造小产权房并对外出售，在非法建造小产权房屋时应当为自己的通行预留通道，其没有合理预留，过错不在苗永贵，应当由陈金成自行承担相应后果。综上，请求撤销一审判决，驳回陈金成一审诉讼请求。陈金成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，苗永贵的上诉无事实和法律依据。涉案道路属于村集体土地，并非苗永贵所有，苗永贵也未取得使用权，该道路属于历史上形成的必经通道，请求驳回苗永贵的上诉请求。陈金成向一审法院提出诉讼请求：1.判令苗永贵立即清除位于苗永贵家围墙外菜园池，并恢复原状，保证陈金成家正常通行；2.清除陈金成家围墙外苗永贵家的树木4棵，并对陈金成家的围墙进行维修。一审法院认定事实如下：陈金成与苗永贵两家系邻居。苗永贵家居东，陈金成家居西，陈金成家门朝东，苗永贵家门朝南，陈金成家出门向东必须通过苗永贵家门口向南转向大路，大路一直通往县道。在苗永贵家南墙外靠东边，苗永贵家种植了一小块菜园池，菜园池南北长约7米，宽约3米，在菜园池的的边上垒砌了乱石，高低不等，最高一块56厘米；菜园池的西南角距离西南向人家护坡月2.9米，护坡最高向西最高处40厘米。陈金成家出门向东至被告家门口转向南行，可以通往县道，出门立即向南再行再转向东也可以到达通往县道，但该通道与出门向东直行通道相比较窄，虽行人可以正常通行，但不利于车辆的正常行使。在陈金成家房屋西为陈金成家的围墙，在围墙东侧内由苗金贵家栽的4棵杨树，均已成材，杨树距离陈金成家的围墙40-50厘米，靠近陈金成家围墙的4棵杨树处及围墙的北部有上下结构的两道裂缝。2019年7月10日，灌南县李集镇六塘村支两委根据居民反映及政府热线平台反馈，经过现场勘验调查，作出了“关于苗永贵围墙外菜园池的处置意见”，处置意见载明，“根据居民反映和县12345政府热线平台的反馈，李集镇六塘村5组居民苗永贵围墙外菜园池距离道路太近，影响部分居民行人、行车，且有安全隐患，经村支两委研究给予苗永贵对该菜园池由南向北清除1.8米的处置意见”，该处置意见加盖了村委会印章，有关村支两委人员在该意见上签名，但苗永贵没有按照该意见执行。另查明，苗永贵在庭审中没有举证所种植的菜园池属于其承包的土地，也没有举证菜园池在其宅基地使用权范围内；陈金成主张苗永贵家的树木生长致使其围墙裂缝，要求苗永贵清除树木，修复围墙，因苗永贵家的树木栽植在前，陈金成家的围墙建设在后，且陈金成没有举证其建设围墙经过政府合法批准，同时也没有举证围墙裂缝与苗永贵的树木生长存在因果关系。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。苗永贵在自己房屋南侧种植一块菜园池，并在菜园池周围垒砌乱石，虽然菜园池距离相邻第三人家的房屋护坡尚有2.9米，行人可以正常通行，但机动车辆行使困难，苗永贵在菜园池四周垒砌乱石，极易造成车辆被刮蹭；陈金成家出行虽然有两条通道，但向南的通道比较窄，弯道多，不利车辆通行，向东通行是主要通道，且陈金成家车辆向东通行更方便合理，苗永贵家的菜园池及其在菜园池周围垒砌乱石构成对陈金成家通行的妨碍；陈金成要求按照村支两委处理意见，向北清除1.8米，符合有关法律规定，一审法院予以支持；苗永贵家的树木栽植在陈金成家建围墙之前，陈金成家建设围墙时应当考虑到安全距离，同时陈金成所建围墙没有合法审批手续，且其也未能举证围墙裂缝与苗永贵家的树木存在因果关系，故对其要求清除树木的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持；据此，一审法院遂判决：一、苗永贵于判决书生效后7日内将其南墙菜园池由南向北清除1.8米（以菜园池南侧乱石最南点向北），并不得在菜园池周边垒砌乱石。二、驳回陈金成要求苗永贵清除4棵杨树的诉讼请求；案件受理费50元，由苗永贵负担，陈金成已预交，苗永贵在履行上述义务时一并给付陈金成。二审期间，苗永贵申请证人孙某到庭作证，孙某陈述其对涉案道路什么时间形成的不清楚，涉案菜园地是其记事时就在，陈金成家不走菜园池上的通道，也可以从其他路通行，但对除东西路之外是否还有其他路可以通行不知情。苗永贵认为证人证言客观真实，能够证实陈金成家有正常通行的通道，无需经过菜园地。陈金成认为证人与其有矛盾，证人证言不具有客观真实性，且其陈述内容多为不清楚不知道，不足以达到苗永贵的证明目的。本院认为，孙某的证人证言内容有明显偏向性，对可能不利于苗永贵的问题语焉不详，故对其证人证言不予采信。陈金成二审期间未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，苗金贵主张其对涉案菜园地具有相应的使用权，但其并未提交相应的权属证书等相应证据证明菜园池属于其承包的土地或者证明菜园池在其宅基地使用权范围内，故本院对其该主张不予支持。从查明事实来看，陈金成家门口的东西路形成在前，苗金贵的菜园池延伸至东西路部分形成在后，苗金贵在该东西路上建菜园池并垒砌乱石，事实上已经对陈金成家车辆通行造成了妨害，在苗永贵不能提供证据证明该部分菜园地使用权属于其所有的情况下，其修建的该部分菜园池应当予以拆除，一审法院参考灌南县李集镇六塘村村民委员会出具的《处置意见》，对陈金成要求苗永贵自南向被拆除1.8米的菜园池的诉讼请求予以支持，有法律依据，本院予以确认。若苗永贵有证据证明其对该部分菜园地享有使用权，可依其他法律关系另行向陈金成主张权利。综上，苗永贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（苗永贵已预交），由上诉人苗永贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 陈其庆审 判 员 马晓凤二〇二一年六月二十二日法官助理 周 岚书 记 员 周子翔法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。