广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20366号原告：李凯莹，女，1987年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××466。委托诉讼代理人：欧阳永飞，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁滢，广东力创律师事务所律师。被告：胡嘉明，男，1984年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××，公民身份号码440××××××××××××433。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所律师。第三人：聂海桃，女，1989年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××522。第三人：陈秀娴，女，1985年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××427。第三人：黄锦勤，男，1983年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××412。原告李凯莹诉被告胡嘉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后被告胡嘉明申请追加聂海桃作为第三人加入诉讼，本院经审查后对此予以准许。因聂海桃下落不明，本案裁定转为普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告李凯莹的委托诉讼代理人欧阳永飞，被告胡嘉明及其委托诉讼代理人梁建星、欧阳佩欣均到庭参加诉讼，第三人聂海桃未到庭。第一次庭审结束后，为查明案件事实，本院主动追加陈秀娴、黄锦勤作为第三人加入诉讼，并于2021年5月20日公开开庭进行审理。原告李凯莹的委托诉讼代理人欧阳永飞，被告胡嘉明及其委托诉讼代理人梁建星、欧阳佩欣，第三人聂海桃、陈秀娴均到庭参加诉讼，第三人黄锦勤未到庭。本案现已审理终结。原告李凯莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金52119.77元及利息（以52119.77元为本金，自2020年3月16日起按照月利率2%计至被告实际清偿完毕之日止），暂计至2020年6月10日的利息为3255.7元；2.请求判令被告向原告清偿借款本金143765元及利息（以143765元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计至两被告实际清偿完毕之日止）；3.判令被告向原告支付律师代理费和增值税税金共14535元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转及家庭生活需要，于2018年7月起至2020年3月期间多次向原告借款，其中被告与原告签订借款协议或借据的借款合共100000元，双方约定借款利息为月利率2%；未签订借款协议的借款合共143765元。原告对上述借款均以银行转账、微信、支付宝等方式向被告交付。然被告自2020年3月开始未依约向原告支付利息，经原告多次催告仍未支付利息或偿还借款。诉讼中，原告李凯莹变更第一、第二项诉讼请求为：1.请求判令被告向原告清偿借款本金9217.96元及利息（以9217.96元为本金，自2020年3月13日起按照月利率2%计至被告实际清偿完毕之日止）；2.请求判令被告向原告清偿借款本金159865元及利息（159865元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计至被告实际清偿完毕之日止）。被告胡嘉明答辩称，一、原告并非案涉借款的实际出借人，欧阳兆能才是实际出借人，一直与原告协商借款事宜的人是欧阳兆能。二、被告已偿还完毕案涉借款。（1）2018年7月16日《借款协议》我方已于2018年10月16日偿还完毕，该笔借款虽约定借款5万元，但实际上只借到4万元，且月利率为5千元。在被告收到转账5万元后，即从柜员机取款1.5万元现金交付给欧阳兆能，然后被告在2018年9月19日、2018年9月30日分别支付了利息5千元，在2018年10月16日按欧阳兆能要求向第三人聂海桃转账还款5万元本金。（2）2019年8月9日《借款合同》及2019年9月11日《借款借据》已分别于2020年2月13日、2020年3月4日偿还完毕。（3）没有约定借款利息的借款。截止至2020年4月28日，被告尚有88003.25元没有约定利息的借款未还，鉴于欧阳兆能多收取了2018年7月16日的5万元、2018年9月19日的3万元、2018年9月30日的4万元三笔借款的利息39568.6元，在抵扣向伍清霞转账的21600元、向黄丽梅转账的60000元，被告没有拖欠原告的借款本息，并且多支付了33165.35元。第三人聂海桃答辩称，我对本案不清楚。当时黄锦勤叫我帮忙转收一些款项，我收到后就转回给黄锦勤和欧阳兆能。我纯粹帮忙，借贷与我无关，由于时间久远，依稀记得有签过一些收据。我可提交转账记录，我通过银行转账转了56000元给黄锦勤，通过银行转账转了54000元给欧阳兆能，另外通过微信转了3000元给欧阳兆能。第三人陈秀娴答辩称，我认识欧阳兆能，与被告胡嘉明是同学关系，我向胡嘉明出借30000元，由我直接转账给被告胡嘉明的。我不认识聂海桃，也没有收到任何还款，有叫黄锦勤帮忙催收过，但至今没有实际收到过。第三人黄锦勤未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。原告提交的借款协议、借款合同、借款借据各一份，被告胡嘉明确认其签名的真实性，但认为出借人为欧阳兆能，并非原告，因欧阳兆能已到庭确认由原告代为主张，故本院对该三份书面合同予以采信；原告提交的民事委托代理合同、律师费发票各一份，记载内容可相互印证，足以证明原告因本案诉讼支出的律师费用情况，本院予以采信。原告提交的李可恩转账记录，无法证明与被告的关联性，本院不予采信；被告提交的借据、“聂海桃”借款借据、“聂海桃、陈秀娴”借款借据各一份、收据四份，欧阳兆能已到庭确认上述借款借据中的出借人资料均由其书写，再结合聂海桃所提交的银行流水及陈述，可以证实聂海桃在与被告不存在借贷关系的情况下，代欧阳兆能及黄锦勤收取还款的事实，故本院予以采信；被告提交的黄丽梅、伍清霞证人证言、银行交易记录，欧阳兆能已到庭确认存在委托黄丽梅、伍清霞收款的事实，故本院予以采信；原、被告提交的微信、支付宝、银行转账记录，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告李凯莹为欧阳兆能的前妻，双方于2020年7月21日办理离婚登记。被告胡嘉明长期向欧阳兆能、黄锦勤借款。2018年7月16日，胡嘉明在一份《借款协议》上“甲方（借款人）”处签名并交予欧阳兆能，该协议约定甲方向乙方借款50000元，借款利率为月利率2%，乙方实现债权所产生的费用如诉讼费用、律师费用由甲方承担，另乙方（出借人）一栏留空。同日，李凯莹通过其银行账户向胡嘉明转账交付50000元。2019年8月9日，胡嘉明在一份《借款合同》上“乙方（借款人）”处签名并交予欧阳兆能，该合同约定乙方向甲方借款30000元，借款利率为月利率2%，甲方实现债权所产生的费用如诉讼费用、律师费用由乙方承担，另甲方（出借人）一栏留空。李凯莹的弟弟李兆财于次日通过银行账户向胡嘉明转账交付20000元，于2019年8月19日通过银行转账向胡嘉明转账交付10000元。2019年9月11日，胡嘉明在一份《借款借据》上“甲方（借款人）”处签名并交予欧阳兆能，该借据约定甲方向乙方借款20000元，借款利率为月利率3%，诉讼过程中产生的律师费用、诉讼费用由甲方承担，另乙方（出借人）一栏留空。原告李凯莹陈述该借款20000元的交付情况为：2019年6月28日欧阳兆能转账1000元、2019年7月9日欧阳兆能转账1000元、2019年9月12日欧阳兆能转账10000元、2019年9月15日欧阳兆能转账8000元。除上述款项外，欧阳兆能、李兆财向被告胡嘉明另有其他的转账，对此原、被告均确认该部分转账属于没有签订书面合同的借款。原告李凯莹及欧阳兆能均确认向被告胡嘉明出借借款的事宜均由欧阳兆能经手，在提起本案诉讼前，欧阳兆能将三份书面合同交予原告李凯莹，由李凯莹在合同上“出借人”处签名，欧阳兆能经本院询问亦明确同意由原告李凯莹主张案涉借款。诉讼中，被告胡嘉明提交了一份出借人落款为“聂海桃”的3万元借款借据及出借人落款为“聂海桃、陈秀娴”的4万元《借款借据》，该两份《借款借据》中的出借人信息及收款账户信息均为欧阳兆能书写，另被告胡嘉明曾在欧阳兆能的指示下向第三人聂海桃转账113000元，向案外人黄丽梅转账60000元，向案外人伍清霞转账21600元，聂海桃及黄丽梅、伍清霞均确认其是受欧阳兆能、黄锦勤的委托下代为收款，聂海桃收到款项后向黄锦勤转回56000元，向欧阳兆能转回57000元，黄丽梅收到款项后向欧阳兆能转回57000元，伍清霞收到款项后向欧阳兆能转回21600元。本院认为，案涉借款发生在原告与欧阳兆能夫妻关系存续期间，欧阳兆能亦确认同意由原告主张权利，故原告以出借人身份提起本案诉讼并无不当。本案中原、被告之间对于借贷事实均无异议，争议焦点为借款是否已经全部归还。对此，需解决两个问题，一、借款金额及利息计算。二、还款情况。关于借款金额及利息计算。结合三份书面合同及转账明细可知，三份书面合同借款金额分别为50000元、30000元、20000元，对应的利息标准分别为月利率2%、2%、3%，此外双方还存在无签订书面合同的借款160865元。诉讼中，被告抗辩称在2018年7月16日收到50000元借款后当场向欧阳兆能现金返还15000元，欧阳兆能在接受本院询问时称其出借时均足额支付，但有部分借款会预扣首月利息情况，由于借款数量多，不肯定该笔50000元借款是否有当场收回首月利息，据此，本院采信该笔50000元借款有预扣首月利息1000元的情况，即实际交付借款本金为49000元，至于被告主张存在其他现金返还款项的情形，因无相关证据佐证，本院不予支持。关于还款情况。被告胡嘉明在欧阳兆能的指示下，向案外人黄丽梅、伍清霞分别转账的60000元、21600元，向聂海桃转账的113000元中的57000元，上述款项应用于抵扣案涉借款。另被告胡嘉明向聂海桃转账的113000元中的56000元，聂海桃收到后向黄锦勤回转，由于该113000元转账的用途被告确认除偿还欧阳兆能的借款外，有部分用于偿还第三人陈秀娴出借的30000元，第三人陈秀娴亦确认该30000元的借款是由第三人黄锦勤经手处理，故该56000元应属于被告与第三人陈秀娴、黄锦勤之间的款项往来，不应用于抵扣本案借款。据此，被告还款的金额总计为247056元。另因案涉借款均无约定还款期限，在双方无特别约定的情况下，被告的还款应先抵充负担较重的借款，故被告还款的抵充本息顺序为月利率3%借款、月利率2%借款、无利息借款。经本院核算，被告已还清三份书面合同的借款，现被告尚欠原告无签订书面合同的借款本金为17904.1元（详见下附四份表格），被告应悉数向原告归还，原告超出上述部分的本金主张，本院不予支持，另对于无签订书面合同的借款，原告主张自起诉之日即2020年7月29日起按年利率6%计收利息合法有理，本院予以支持。至于律师费主张，因被告未归还的借款属没有签订书面合同的借款，故在无相关约定的情况下，本院对原告的律师费主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡嘉明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李凯莹归还借款本金17904.1元及利息（利息计算方法：以借款本金17904.1元为基数，自2020年7月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李凯莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696.4元（原告李凯莹已预交），由原告李凯莹负担3448.8元，由被告胡嘉明负担247.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳佩仪人民陪审员 刘 群 弟人民陪审员 王 美 凤二〇二一年六月三日书 记 员 李 素 婷