云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终834号上诉人（原审原告）：魏广益，男，1987年3月20日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：曹雪梅、朱兴志，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：冯艳云，女，1981年10月10日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被上诉人（原审被告）：李庆锋，男，1977年4月23日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。上诉人魏广益因与被上诉人冯艳云、李庆锋民间借贷纠纷一案，不服罗平县人民法院（2020）云0324民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏广益上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人系职业放贷，借条无效，系对事实认定不清，适用法律错误。一审在被上诉人证据不足的情况下，仅凭推断就认可其已经支付了392,000元，系对事实认定不清。被上诉人李庆锋、冯艳云未作答辩。魏广益向一审法院起诉请求：1.判令被告冯艳云、李庆锋向原告偿还借款200,000元以及支付按年利率24%计算的自2017年10月起至款项还清之日止的利息及违约金；2.本案的诉讼费、保全费、律师费、保全责任险等费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月13日，被告冯艳云作为借款人，被告李庆锋作为共同借款人，共同签署格式《借条》向原告魏广益借款400000元。该借条内容为：“今（出借人／单位）罗平县广益投资有限责任公司魏广益借给冯艳云人民币400000.00元（大写肆拾万元整）元整。借款期限于2015年9月13日起至2016年9月13日止。共12个月，全部借款于2016年9月13日一次性还清。担保人确认：本人同意为借款人上述债务的担保人，向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款还清为止，担保范围为所有借款以及出借人实现债权的费用（如诉讼费、公正（证）费及其他实际支出费用）。本确认条款的效力于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。1.本借条为借款人收讫借条的法律凭证。2.借款人与担保人的身份证复印件及房屋产权证为借条附件，与本借条具有同等法律效力。3.如借款人没有按时支付出借人利息及其本金，借款人将支付罚金额的2倍给出借人作为违约金，同时利息也将双倍支付给出借人，同时出借人将对借款人抵押的土地及房屋进行拍卖，借款担保人不得干涉。4.担保人有义务督促借款人按时还款，如担保人不予以协助，出借人有权对担保人提起诉讼。借款人：冯艳云身份证号码：5322261981××××××××联系电话：138××××9225联系地址：家园家私共同借款人：李庆锋身份证号码：5322261977××××××××联系电话：186××××9399联系地址：家园家私”。后，原告交付了354400元给被告。自2015年9月17日起，被告冯艳云通过银行转账支付了29000元给原告魏广益，支付时间和金额为：2015年9月17日2500元，2015年10月22日2500元，2015年12月16日2500元，2016年1月6日2500元，2016年5月10日15000元，2016年5月14日4000元。2016年10月1日，被告冯艳云向原告支付143000元，原告魏广益出具收条，确认收到冯艳云借款140000元及违约金3000元。2017年，被告冯艳云于4月22日通过支付宝转账偿还了5600元，5月27日通过微信支付偿还1000元。另查明，罗平县广益投资有限责任公司是一人有限责任公司，股东和法定代表人均为魏广益，该公司已于2017年8月注销。针对该笔借款，原告魏广益曾于2020年4月20日向法院起诉，案号为（2020）云0324民初1404号，后因原告魏广益经传票传唤无正当理由拒不到庭，被裁定按撤诉处理。一审法院认为，本案中借条出借人上同时记载有罗平县广益投资有限责任公司和魏广益，且原告魏广益案涉借款是以其与罗平县广益投资有限责任公司的名义借给被告冯艳云、李庆锋的，因此可以认定该公司与魏广益是案涉借款的共同出借人，现该公司已被注销，魏广益作为该公司的唯一股东有权作为原告提起本案诉讼。原告魏广益主张借款本金为400,000元但其除了借条外并未能提交相应的支付凭证予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案依据原告方提交的借条并结合被告方的陈述确认借款本金是354,400元，原告出借款项时预先扣除了相应利息。同时，根据原告魏广益在起诉状中的陈述：“被告尚有200,000元的本金以及自2017年10月起应当支付的利息尚未支付”，结合原告方关于借款月息为2分等相关陈述，且在原告方不能提供充足证据证明其主张下欠本金为200,000元的事实是如何确认的，被告方也不能提供充足证据证明其已经足额偿还了借款的情况下，一审法院认定被告方自2015年9月借款后一直以400,000元为基数按月利率2%支付利息至2017年9月，所支付的利息为192,000元，即被告方已支付的款项金额合计为392,000元（200,000元+192,000元）。罗平县广益投资有限责任公司未经许可而对外发放贷款给被告冯艳云、李庆锋，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。”的规定，该公司及其法定代表人原告魏广益与被告冯艳云、李庆锋的借贷合同无效，出借人无权要求借款人支付利息，但可主张资金占用期间利息。经计算，同时期法律规定允许的以年利率6%计算的自2015年9月起至2017年9月止资金占用期间利息是42,528元，加上实际交付的借款本金354,400元，截止至2017年9月被告冯艳云、李庆锋应偿还396,928元（354,400元+42,528元），该金额与被告冯艳云、李庆锋已支付的款项金额392,000元相减后，被告冯艳云、李庆锋还应偿还魏广益4928元。因案涉借贷合同无效，故原告要求被告冯艳云、李庆锋支付自2017年10月1日起至借款本金清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金，并承担律师费、保全责任险等费用的诉讼请求，不予支持，但原告魏广益可以要求被告冯艳云、李庆锋承担自2017年10月1日起至2019年8月19日止按年利率6%，自2019年8月20日起至借款本金清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息。此外，被告最后一次还款时间是2017年5月27日，原告魏广益在诉讼时效期间于2020年4月20日起诉主张权利而致诉讼时效中断，因此被告李庆锋关于原告魏广益的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。综上所述，原告魏广益的诉讼请求，予以部分支持；被告李庆锋的辩解，予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告冯艳云、李庆锋于本判决生效后15日内共同向原告魏广益偿还借款本金余额4928元，并支付自2017年10月1日至借款本金清偿之日止以4928元为基数计算的资金占用期间利息（资金占用期间利息自2017年10月1日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，自2019年8月20日起至借款本金清偿之日止按一年期贷款市场报价利率4.25%计算）；二、驳回原告魏广益的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告魏广益负担4194元，被告冯艳云、李庆锋负担106元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点：一、本案借款合同的效力应如何认定；二、下欠的借款本金应如何确定。一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。”的规定，本案中借条出借人上同时记载有罗平县广益投资有限责任公司和魏广益，经本院查询，以魏广益为原告的民间借贷案件有10余件，可以认定在无从事贷款业务的资质的情况下，以营利为目的向不特定对象发放贷款，双方的借款合同无效。魏广益上诉主张借款合同有效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、关于下欠的借款本金应如何确定问题。本案的借条载明借款为400,000元，从魏广益在起诉状中陈述“被告尚有200,000元的本金以及自2017年10月起应当支付的利息尚未支付”的内容来看，已明确表明了本金已还200,000元及2017年10月前的利息已付清。因借款合同无效，利息不应支付，已支付的自2015年9月借款后一直以400,000元为基数按月利率2%计算至2017年9月的利息192,000元，应作为本金扣减，故，借款后冯艳云、李庆锋已赔还的款项金额合计为392,000元（200,000元+192,000元）。本案的借款约定为400,000元，但出借款项时预先扣除了相应利息，只交付了354,400元，实际借款数为354,400元，该金额以年利率6%计算的自2015年9月起至2017年9月止资金占用期间利息为42,528元，合计396,928元，与冯艳云、李庆锋已支付的款项金额392,000元相减后，冯艳云、李庆锋还应偿还魏广益4928元。综上所述，魏广益的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由魏广益负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 武敬涛审判员 余 瑾二〇二一年六月二十一日书记员 陈 娇