广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终2425号上诉人（原审被告）：金中天建设集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区×××××××××××××××××。法定代表人：江泽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘益臣，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中山鼎盛建筑设备有限公司，住所地广东省中山市市××××。法定代表人：杨照辉，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：周颖俊，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅罗，广东中元（中山）律师事务所律师。上诉人金中天建设集团有限公司（以下简称金中天公司）因与被上诉人中山鼎盛建筑设备有限公司（以下简称鼎盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初6425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。金中天公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回鼎盛公司的诉讼请求。2.本案诉讼费由鼎盛公司承担。事实和理由：一审法院在审查案件证据关联性上不足，致使认定事实错误，属于滥用自由心证，依法应予改判。一、从鼎盛公司提交的证据来看，仅仅能够证明合同的成立，即使从证据的高度盖然性规则讲亦不能证明鼎盛公司履行了合同义务。因为在鼎盛公司提交的两份租赁合同中第二部分第2点2.3款乙方起重机械随机资料包括：合格证、生产许可证、上一次安装检验检测报告等……和第三部分2.3、2.7、2.10的约定，乙方应将相关资料移交使用单位，但金中天公司至今未收到过相关资料，且鼎盛公司亦未提供证据证明其向金中天公司移交过该类资料。故而对塔式起重机这种露天高空作业的大型特种设备，安装仅仅是完成了部分合同义务，向金中天公司移交该相关资料亦是主要的合同义务，在鼎盛公司提交的《租赁合同》中关于强制性条款中已有约定。故，在鼎盛公司未完成合同义务时，且该设备始终处于停滞状态，鼎盛公司要求支付租金和安装费缺乏事实依据，一审法院在鼎盛公司没有证据支撑已完成了合格安装责任，且履行了应尽义务的前提下，判决金中天公司支付租金和安装费，属于认定事实错误。二、一审法院认为为了保证设备的正常运转，无论是否作业均需要维护保养，即使合同未生效，因金中天公司存在过错，因此保养工作产生的费用应由金中天公司承担。但依据双方《租赁合同》第四部分3.1约定：起重机的日常保养由乙方自行负责，做好保养记录；3.2约定：乙方承担起重机的保养工作并支付费用，维保记录应向甲方提交一份备存。从约定可以得知鼎盛公司承担对机械设备的保养并承担费用，且应向金中天公司提交一份备存。但是，金中天公司从未收到过鼎盛公司提交的任何资料（包括保养记录），且在一审中鼎盛公司亦未有证据显示已将记录交金中天公司备存的证据。故，一审法院直接认定金中天公司存在过错，承担责任明显违反了合同的意思自治以及滥用自由心证，导致金中天公司承担不应有的责任。三、1.从鼎盛公司提交的《塔式起重机交付使用协议书》及《塔式起重机安装检验评定报告》中可以明确得知该份报告的出具日期为2018年5月11日，而《交付使用协议书》的交付日期为2018年5月7日，该日期明显不符合国家对大型设备安全的相关规定，交付使用和检测合格明显存在逻辑不符的情形，且所提交的《协议书》仅仅加盖金中天公司的项目章，无任何经办人签字，仅仅出现见证人，不知道是谁签字，很明显该《协议书》的真假无法确定，不排除系鼎盛公司自行制作；2.鼎盛公司并未提交该检测机构的主体资料和相关检测人员资格证书以及检测方式，在金中天公司根本无法核对该份检测报告真实性情况下，一审法院亦未要求检测机构出庭接受询问却直接适用该份报告，确认检验结论为合格。进而依据该结论直接推导出该两台塔式起重机分别于2018年4月20日、2018年5月7日交付使用的认定，忽略了类似塔式起重机需要经过相关部门备案和验收后才具有交付使用的效力。一审法院对该认定明显存在程序上以及日期上瑕疵和错误。综上所述，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院予以改判，支持金中天公司的诉讼请求。鼎盛公司答辩称，一、鼎盛公司依约履行全部合同义务，出租、安装并检验涉案塔式起重机供金中天公司使用。1.鼎盛公司依法与金中天公司、涉案工程监理单位共同办理了建筑起重机安装行政备案登记，塔机安装完毕并自检合格，分别出具了两台塔机的《检验评定报告》，双方于检验后当日分别签署了两台塔机交付使用协议书，确认租期起算。鼎盛公司一审所提交的《建筑起重机械安装告知表》《检验评定报告》《塔式起重机交付使用协议书》等证据可充分证明鼎盛公司履行了全部出租、安装、检验义务，且金中天公司对此是充分认可的。在《塔式起重机交付使用协议书》中金中天公司也确认“塔机安装完毕、均已合格”，在一审中金中天公司也确认交付使用时间，前述流程与金中天公司上诉主张依据的合同第三部分2.3、2.7等等约定也完全相符。2.金中天公司所称的移交资料，并非合同主要义务，顶多是合同的附随义务，并且鼎盛公司也依约移交了所有资料。根据双方合同第三部分1.7条约定：“甲方须在起重机械安装完毕并取得检验机构检验合格的报告后…进行综合验收，验收合格后30天内到建设行政主管部门领取《广东省建筑起重机械使用登记证》”，而该使用登记证金中天公司早已取得，可见其已对设备综合验收，对鼎盛公司履行合同全部义务予以认可。安装行政备案、检验检测、使用登记证等等手续证明均齐全，倒推可充分证明有关资料齐全并交付金中天公司。3.塔机交付使用起租后，金中天公司一直正常使用，从未提出过异议，其所称设备处于停滞状态无任何事实及证据，也与大量确凿证据不符。即使租期内金中天公司有部分时间不使用塔机，也是金中天公司自身原因，与鼎盛公司没有任何关系。金中天公司在2019年12月18日《联络函》中也确认因资金问题导致项目停置，停置仍应支付费用，要求鼎盛公司拆除塔机。4.若鼎盛公司未充分履行义务，金中天公司不会确认租金起算，并且金中天公司从未对鼎盛公司提出过异议。金中天公司至今未支付任何租金、安装费、维保费，严重违约且具有主观恶意，并以上诉恶意拖延诉讼，不应得到支持。二、一审法院判决金中天公司赔偿维修保养费损失正确。1.金中天公司主张的《租赁合同》第四部分3.1、3.2条约定，鼎盛公司依约履行，已负责进行了维修保养工作，并在建筑施工起重机械履历手册中进行了记录。因金中天公司不配合办理保养记录确认，自然只能由鼎盛公司自行记录。2.《维修保养合同》约定金中天公司缴付维保费用之日起合同生效，而金中天公司拒不支付，导致合同未生效，其过错明显在于自身。鼎盛公司确保塔机运转进行维保，其费用应由金中天公司赔偿。三、金中天公司质疑《塔式起重机交付使用协议书》《广东省建筑工程塔式起重机安装检验评定报告》真实性，无任何依据。1.金中天公司在一审诉讼中对上述资料的真实性明确予以认可，现又对真实性提出质疑，违背诚实信用原则，滥用上诉权拖延诉讼。2.检验报告明确载明了检验评定日期，正是双方确认起租的2018年4月20日及5月7日。金中天公司所称的出具日期2018年4月23日、5月11日，是报告签发时间，距离检验日期数日。在现场检验后，报告出具必然是需要几日，完全符合常理逻辑。3.在塔机行政备案及验收证据如此确凿的情况下，金中天公司还称“一审法院忽略了塔式起重机需相关部门备案验收后才具有交付使用的效力”，实属诡辩。综上所述，金中天公司不支付任何租金、安装费、维保费，在诉讼中又反复提起管辖权异议、以毫无依据的理由进行上诉，滥用诉权，恶意违约，请求法院依法尽快判决，驳回金中天公司的全部上诉请求，维持一审判决。鼎盛公司向一审法院起诉请求：1.确认双方就粤CA-T01073号塔机、粤TT-T00980号塔机签订的中山市建筑起重机械租赁合同均于2019年12月3日解除；2.金中天公司立即支付两台塔机租金1018326元及逾期付款损失（以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至还清之日止）。诉讼中，鼎盛公司增加三项诉讼请求为：1.确认双方就粤CA-T01073号塔机、粤TT-T00980号塔机签订的中山市建筑起重机械安装（拆卸）合同、中山市建筑起重机械维修保养合同均于2019年12月3日解除；2.金中天公司支付两台塔机安装费54000元及逾期付款损失（以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至还清之日止）；3.金中天公司支付尚欠的维修保养费1万元及逾期付款损失（以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至还清之日止）。同时，鼎盛明确租金应计算至2020年1月9日，并明确有关逾期付款损失即违约金如下：1.租赁违约金，粤CA-T01073号塔机，自2018年4月20日至2020年1月9日期间的租金违约金共计19074.65元，自2020年1月10日起的租金违约金以516660元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止；粤TT-T00980号塔机，自2018年5月7日至2020年1月9日期间的租金违约金共计17327.92元，自2020年1月10日起的租金违约金以501666元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止；2.安装费违约金，2018年4月20日至2020年1月9日期间安装费违约金共计2696.81元，自2020年1月10日起以54000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止；3.维修保养费违约金，以1万元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。一审法院认定事实：1.2018年4月1日，鼎盛公司作为乙方与作为甲方的金中天公司就备案编号分别为粤CA-T01073、粤TT-T00980的塔式起重机签订中山市建筑起重机械租赁合同（以下简称租赁合同）、中山市建筑起重机械安装（拆卸）合同【以下简称安装拆卸合同】、中山市建筑起重机械维修保养合同（以下简称维修保养合同）各一份。两份租赁合同主要内容均为：甲方租用乙方型号为QTZ80的起重机械，工程名称为中广核三角洲（中山）高聚物有限公司10万吨高聚物材料新建项目一期（生产厂房1、生产厂房2、综合仓库1、综合仓库2、厂区附属工程A、厂区附属工程B、门卫室、储罐区），使用地址为中山市××××××；甲方租用乙方塔式起重机，租赁期约12个月，超期租用双方另签协议或按本合同继续执行，或实际租期按塔机安装完毕并调试自检合格，甲、乙双方办理交付使用手续之日起（塔机在安装后三天内仍未办理起租手续，则从第四天起自行起租）至乙方接到甲方书面通知的停机之日止；甲方通知停机后，如因甲方因素而造成乙方建筑起重机械不能拆塔退场，则视为甲方继续租用该机，期间租金照计；建筑起重机械租金为每台25000元/月，最后一个月不足月的租金按日计算（月租金除以30天为日租金）；“甲方按先使用后付租金√先付租金后使用的原则支付租金，每月/日/支付乙方√当月上月租金”；“甲方超过/天仍未向乙方支付租金，乙方有权停机（停机期间租金照计），超过/天仍未支付租金，乙方有权拆除建筑起重机械退场，并由甲方承担全部责任，租金延误从/天起每延误1日则按银行同期贷款利率加收滞纳金”；相关费用税金由乙方承担。两份安装拆卸合同主要内容均为：甲方委托鼎盛公司装拆塔式起重机，装拆地点为中山市××××××项目工程；工作内容为将需安装的起重机械完好无损运输至施工现场基础附近、安装，拆除后运输退场，将起重机安装调试完毕并按相关规定办理有关手续后交付使用；根据使用说明书的要求加设附墙、顶升加节，降架、起重机械解体拆除退场，办理装拆告知及检验与综合验收手续等；安装费用为每台27000元，含安装人工费及25T汽车吊吊装费；乙方起重机械随机资料包括广东省建筑施工起重机械登记证及就按住施工起重机械履历手册（若为旧机，应由完整有效的装拆、保养、大修及事故记录；跨地区使用的起重机械必须在广东省建筑施工起重机械管理网站备案并可查询）等。两份维修保养合同主要内容均为：甲方委托鼎盛公司维护保养塔式起重机，起重机使用地点与前述租赁合同相同；合同生效期为起重机械安装完毕，并缴付维保费用之日起生效，期限为12个月（以实际维保时间为准）；合同期内，由乙方负责按照起重机械有关保养规定对起重机械每月进行一次保养；合同期内，起重机械使用时的故障维修由甲方负责，若委托乙方施工，双方另签合同；起重机械保养费用（不含零配件费、材料费）为每台1000元/月；起重机械保养费于本合同签订时，甲方一次性向乙方付清；甲方负责为乙方的保养人员提供工作方便，给予相应配合，每月必须抽出一天的时间停机，让乙方对起重机械进行保养，乙方保养时，甲方派1-2名专业维修人员到场协助与配合，及时处理保养过程中出现的问题。2.鼎盛公司与金中天公司及涉案工程监理单位于2018年4月10日、2018年4月20日分别就粤CA-T01073号、粤TT-T00980号塔式起重机办理了安装行政备案登记，中山市住房和城乡建设局分别于2018年4月13日、2018年4月27日在建筑起重机械安装（拆卸）告知表盖章确认。前述安装行政备案登记完成后，金中天公司与鼎盛公司签订了两份塔式起重机交付使用协议书，主要内容为鼎盛公司出租的粤CA-T01073号、粤TT-T00980号塔式起重机分别于2018年4月20日、2018年5月7日交付金中天公司使用，该两台塔式起重机已安装完毕且自检合格，符合国家相关规定与要求。2018年4月23日、2018年5月11日，案外人中山市麓创建设机械安全检测有限公司分别出具塔式起重机安装检验评定报告，确认粤CA-T01073号、粤TT-T00980号塔式起重机检验结论为合格。3.诉讼中，鼎盛公司就涉案两台塔式起重机出示了相应的建筑施工起重机械履历手册，反映该两台塔机在其他工程以及涉案工程使用和管理的情况。该手册反映：其他工程租用涉案塔式起重机期间有定期保养，“施工现场使用管理记录页”会有使用单位、安装单位等进行签章，同时在“设备定期保养记录页”由承保单位就保养日期签章；涉案工程租用涉案塔式起重机期间，“施工现场使用管理记录页”无金中天公司签章记录，设备定期保养记录页显示对涉案两台塔式起重机在2018年5月至2018年9月期间每月20日左右均各有进行一次保养，每次保养记录均盖有鼎盛公司公章。金中天公司称，其未就涉案塔式起重机向鼎盛公司支付过任何租赁、安装、维修保养费；维修保养合同不具备生效要件，该合同效力属于未生效，鼎盛公司也未实际履行维保义务，维修保养合同不应作为鼎盛公司要求其支付维修保养费的依据；涉案塔机没有正常使用，鼎盛公司不可能提供维保，也没有必要提供维保，故现场工作员工或监理未能签章，鼎盛公司只能提交其单方面制作的维保记录。鼎盛公司称，设备定期保养记录应由鼎盛公司发给金中天公司确认，但金中天公司不配合办理，故鼎盛公司自行签章记录；涉案塔式起重机均已入场，塔式起重机正常使用过程中需要定期维护及保养，否则塔式起重机会很快老化，其对涉案塔式起重机有进行5个月的维护及保养。4.2019年11月26日，鼎盛公司委托律师事务所向金中天公司住所地寄送律师函，收件人注明为法定代表人江泽军等，该函件于2019年11月27日被签收。该律师函主要内容如下：鼎盛公司于2018年4月20日交付粤CA-T01073号塔式起重机给金中天公司使用，金中天公司截至发函日尚欠该塔机租金、安装费及维修保养费共计530163元；鼎盛公司于2018年5月7日交付粤TT-T00980号塔式起重机给金中天公司使用，金中天公司截至发函日尚欠该塔机租金、安装费及维修保养费共计516825元；金中天公司应于收到该律师函三日内结清上述欠款共计1046988元，租金按合同价格计付至两台塔机退场日止，金中天公司逾期付款则还需承担违约金、诉讼费等。2019年12月2日，鼎盛公司委托律师事务所向金中天公司住所地寄送解除合同通知函，收件人注明为金中天公司法定代表人江泽军等，该函件于2019年12月3日被签收。该通知函主要内容如下：因金中天公司经催告后仍未支付任何租金、安装费及维修保养费等构成严重违约，鼎盛公司有权解除合同，正式通知金中天公司解除双方于2018年4月1日就涉案粤CA-T01073号、粤TT-T00980号塔式起重机签订的租赁合同、安装（拆卸）合同、维修保养合同，金中天公司须立即结清尚欠租金、安装费及维修保养费，并协助配合鼎盛公司于2019年12月6日拆除并取回前述两台塔机，租金或占有使用费计至鼎盛公司实际收回之日止。2019年12月18日，金中天公司向鼎盛公司出具联系函，主要内容为：其与鼎盛公司于2018年4月签订合同，租用两台塔式起重机，因建设单位资金周转出现问题导致项目停工；在停置期间其还需支付设备的闲置费，为减轻其经济负担，要求鼎盛公司对涉案两台塔式起重机进行拆卸、回收及排除安全隐患，其将协助办理拆卸退场事宜；在该项目复工时间确认后，鼎盛公司需于收到其书面通知后三个工作日内按原型号及台数进场安装，以备复工。5.广东省建筑起重机械管理系统有关信息反映，鼎盛公司就涉案工程向中山市住房和城乡建设局申请拆除粤CA-T01073号、粤TT-T00980号塔式起重机，中山市住房和城乡建筑局就拆卸审核通过的时间为2020年1月8日，鼎盛公司系于2020年1月9日作业拆卸并收回涉案两台塔式起重机。诉讼中，双方确认粤CA-T01073号、粤TT-T00980号塔式起重机交付使用的时间分别为2018年4月20日、2018年5月7日，拆卸的时间均为2020年1月9日。金中天公司称，其于2019年12月18日向鼎盛公司回函，表示配合办理拆卸涉案塔式起重机，之后的工作系由鼎盛公司发起，鼎盛公司迟迟没有办理相关工作，即使产生损失也不应由其承担。鼎盛公司称，因涉案塔式起重机是特种设备，依据相关的塔机拆卸管理规定，需拆卸备案后才能进行拆卸手续，其拆除涉案塔机需要金中天公司配合签署建筑起重机安装（拆卸）告知表，之后才可以进行拆卸作业，因金中天公司一直没有配合，其于2020年1月9日向安监部门说明情况，并单方在网上备案办理手续后进行了拆除。一审法院认为：鼎盛公司与金中天公司签订租赁合同、安装拆卸合同、维修保养合同均系金中天公司为承接涉案工程向鼎盛公司租用本案所涉两台塔式起重机所形成，尽管双方基于租赁合同所形成的是建筑设备租赁合同关系，基于安装拆卸合同、维修保养合同所形成的是服务合同关系，但从前述合同内容及合同履行经过来看，该两个法律关系彼此密切关联，将双方基于多份合同所产生的诉讼合并审理，并不违反民事诉讼法的规定，且合并审理事实上既方便当事人诉讼，也节约司法资源，故鼎盛公司有关安装拆卸合同、维修保养合同的诉讼请求可以在本案一并审理，本案应为建筑设备租赁合同纠纷、服务合同纠纷。关于合同解除时间的问题。鼎盛公司与金中天公司签订的租赁合同、安装拆卸合同均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行合同义务。由于租赁合同因金中天公司在租赁期限届满后继续占有使用涉案塔机而继续有效，安装拆卸合同则并未约定履行期限，而有关租赁合同、安装拆卸合同签订后，鼎盛公司已依约将涉案塔机交付使用并完成该塔机的安装、检测，但金中天公司未支付任何租金、安装费用，金中天公司逾期付款的行为构成根本违约，鼎盛公司有权解除涉案的租赁合同、安装拆卸合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”以及第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”规定，鼎盛公司于2019年12月2日函告解除涉案租赁合同、安装（拆卸）合同，金中天公司已于次日签收该函件，一审法院确认涉案的租赁合同、安装拆卸合同已于2019年12月3日解除。对于双方签订的两份维修保养合同，因合同约定“起重机械安装完毕，并缴付维保费用之日起，本合同生效”，但本案金中天公司未就合同所涉塔机支付任何维保费用，该两份合同虽已成立但并未生效，故鼎盛公司有关解除涉案维修保养合同的诉求，一审法院予以驳回。关于租金、安装费、维修保养费的问题。（1）租金。租赁合同约定租金计算至“乙方接到甲方书面通知的停机之日止”，现有证据不足以证明租赁合同解除后系金中天公司原因导致塔式起重机不能退场，故租金应计算至金中天公司回函同意拆除之日即2019年12月18日止。粤CA-T01073号塔式起重机计租期间应为2018年4月20日至2019年12月18日，租金共计499166.67元（25000元/月×19个月+25000元÷30天×29天）；粤TT-T00980号塔式起重机计租期间应为2018年5月7日至2019年12月18日，租金共计485000元（25000元/月×19个月+25000元÷30天×12天）；以上两台塔式起重机租金合共984166.67元（499166.67元+485000元）。（2）安装费。拆卸安装合同约定，每台塔式起重机安装费27000元，鼎盛公司主张金中天公司支付安装费共计54000元（27000元/台×2台），一审法院予以支持。（3）维修保养费。塔式起重机属露天高空作业的大型特种设备，环境比较恶劣，为了保证塔机正常安全运转，无论是否实际作业均需要定期维护保养。结合涉案工程施工情况、有关合同实际履行情况以及塔式起重机的管理规范，本案采信鼎盛公司的陈述及证据，认定鼎盛公司确有在金中天公司承租期限内就涉案两台塔式起重机提供一定的维护保养工作。尽管前述认定维护保养合同未生效，但该合同未生效系因金中天公司过错所致，由此导致的鼎盛公司因维护保养工作产生的损失亦应由金中天公司承担，故一审法院认定金中天公司应承担鼎盛公司维修保养费损失1万元。关于逾期付款损失的问题。租赁合同只约定“先付租金后使用的原则”，没有约定租金的支付具体时间，也没有约定租金延误后滞纳金即违约金的起算时间，而合同履行过程中实际并未执行“先付租金后使用”的约定，鼎盛公司系提起本案诉讼后明确向金中天公司主张逾期付款违约金，一审法院认为逾期支付租金的违约金应自起诉之日即2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。同理，逾期支付安装费的违约金也应自2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。前述已认定金中天公司因其过错导致维修保养合同未生效,而需承担鼎盛公司维修保养费用损失，对该损失则不应再计算违约金或赔偿损失，一审法院对维修保养费损失违约金的诉求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决：一、确认鼎盛公司与金中天公司于2018年4月1日就备案编号为粤CA-T01073的塔式起重机签订的中山市建筑起重机械租赁合同、中山市建筑起重机械安装（拆卸）合同以及就备案编号为粤TT-T00980的塔式起重机签订的中山市建筑起重机械租赁合同、中山市建筑起重机械安装（拆卸）合同均于2019年12月3日解除；二、金中天公司于判决发生法律效力之日起七日内向鼎盛公司支付租金984166.67元及逾期支付租金违约金（计算方法：以984166.67元为基数，自2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、金中天公司于判决发生法律效力之日起七日内向鼎盛公司支付安装费54000元及逾期支付安装费违约金（计算方式：以54000元为基数，自2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；四、金中天公司于判决发生法律效力之日起七日内向鼎盛公司赔偿维修保养费损失1万元；五、驳回鼎盛公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15012元，诉讼保全申请费5000元，合共20012元（鼎盛公司已预交），由鼎盛公司负担1510元，金中天公司负担18502元（金中天公司负担部分于判决发生法律效力之日起七日内迳付鼎盛公司）。本院二审期间，金中天公司没有提交新证据。鼎盛公司提交以下证据：《建筑起重机械使用登记牌》（备案编号分别是：粤CA-T01073、粤TT-T00980）两份，证明根据合同第三部分1.7条约定：“甲方须在起重机械安装完毕并取得检验机构检验合格的报告后……进行综合验收，验收合格后30天内到建设行政主管部门领取《广东省建筑起重机械使用登记证》”，该使用登记证金中天公司早已取得，可见其已对设备综合验收，对鼎盛公司履行合同全部义务予以认可，倒推可充分证明有关资料已齐全交付金中天公司。金中天公司虽不确认该两份证据的真实性，但经本院向《建筑起重机械使用登记牌》的签发机构中山市住房和城乡建设局核实，该证据为真实，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。两份《建筑起重机械租赁合同》第一部分5.5条约定：“以上费用税金由乙方承担，乙方凭有效凭证收款”；……第二部分2.3条约定：“乙方起重机械随机资料包括：（1）产品合格证；（2）生产许可证（复印件）；（3）监督检验证书；（4）使用说明书；（5）上一次安装的检验检测报告和使用登记牌（证）；（6）大修或年审合格证；（7）基础承载数据及图样；（8）《广东省建筑施工起重机械登记证》及《建筑施工起重机械履历手册》；（9）必要时提供《型式试验报告》；（10）建设行政主管部门要求提供的其他资料”。……第三部分1.7条约定：甲方须在起重机械安装完毕并取得检验机构检验合格的报告后三天内组织安装、租赁、监理、使用等单位共同对起重机械进行综合验收，验收合格后30天内到建设行政主管部门领取《广东省建筑起重机械使用登记证》。《建筑起重机械使用登记牌》记载有设备的“规格型号”“备案编号”“出厂编号”“制造单位”“检验单位”等具体内容。本院认为，依据民事诉讼相对性审查原则，本院仅针对金中天公司的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为:金中天公司应否向鼎盛公司支付租金及逾期支付租金违约金、安装费及逾期支付安装费违约金、维修保养费。金中天公司上诉称鼎盛公司未向其移交合格证、生产许可证、上一次安装检验检测报告等起重机械随机资料，也未完成合格安装责任，即鼎盛公司未完成合同义务，该设备始终处于停滞状态，鼎盛公司要求支付租金和安装费缺乏事实依据。鼎盛公司对此否认，并称已将有关资料齐全交付给了金中天公司。对此，第一，鼎盛公司提交了《建筑起重机械安装（拆卸）告知表》《广东省建筑工程塔式起重机安装检验评定报告》《塔式起重机交付使用协议书》等证据，其中《建筑起重机械安装（拆卸）告知表》有合同双方以及工程管理公司、总监理工程师、中山市住房和城乡建设局盖章签名，“工程管理公司、总监理工程师”栏处还注明:“资料齐全、现场条件符合，同意办理告知手续”；《广东省建筑工程塔式起重机安装检验评定报告》，检验结论为“合格”，并有第三方检验评定单位加盖公章；《塔式起重机交付使用协议书》载明：“塔式起重机现已安装完毕，并经乙方（鼎盛公司）按《安装自检报告》均已合格，符合国家的相关规定与要求，双方商定，自2018年4月20日/2018年5月7日起，乙方将塔式起重机交付甲方（金中天公司）使用”，该协议书有双方盖章签名。二审阶段，鼎盛公司提交了中山市住房和城乡建设局出具的关于涉案起重机的《建筑起重机械使用登记证》，根据涉案租赁合同第三部分1.7条“甲方（金中天公司）须在起重机械安装完毕并取得检验机构检验合格的报告后三天内组织安装、租赁、监理、使用等单位共同对起重机械进行综合验收，验收合格后30天内到建设行政主管部门领取《广东省建筑起重机械使用登记证》”的约定，金中天公司已取得《建筑起重机械使用登记证》，可见金中天公司已组织有关单位对涉案起重机械进行了综合验收。综上，鼎盛公司已依约办理了建筑起重机的安装行政备案登记，并经第三方检验评定机构检验合格，金中天公司也书面确认塔式起重机已安装完毕，符合国家的相关规定与要求，同意接收并确认租期起算，并对涉案起重机进行了综合验收，亦到建设行政主管部门领取了《建筑起重机械使用登记证》。再者，从涉案起重机交付至鼎盛公司提起诉讼，金中天公司从未就涉案起重机随机资料的交付问题向鼎盛公司提出过异议。基于上述情况，虽然金中天公司否认鼎盛公司已向其交付了起重机随机资料，但本院认为鼎盛公司已将有关资料齐全交付金中天公司的说法具有高度盖然性，更符合常理。第二，2019年12月18日，金中天公司向鼎盛公司出具的联系函载明：其与鼎盛公司于2018年4月签订合同，租用两台塔式起重机，因建设单位资金周转出现问题导致项目停工；在停置期间其还需支付设备的闲置费，为减轻其经济负担，要求鼎盛公司对涉案两台塔式起重机进行拆卸、回收及排除安全隐患。即金中天公司闲置涉案起重机是因为“建设单位资金周转出现问题导致项目停工”，而非因鼎盛公司未完成交付起重机随机资料和合格安装合同义务导致设备始终处于停滞状态。第三，起重机的合格证、生产许可证、上一次安装检验检测报告等随机资料的出示，其目的是为了证明涉案起重装备符合国家相关的安全规定。而涉案起重机已完成安装行政备案登记，并经第三方检验评定机构检验合格，金中天公司也书面确认塔式起重机已安装完毕，符合国家的相关规定与要求，同意接收并确认租期起算，最后中山市住房和城乡建设局还出具了《建筑起重机械使用登记牌》，该登记牌亦已记载了涉案起重机的“规格型号”“备案编号”“出厂编号”“制造单位”“检验单位”等相关信息，足以证明涉案的起重机装备符合国家相关的安全规定。而且起重机随机资料的交付只是合同履行的附随义务，属从给付义务，即使未履行也不发生同时履行抗辩权，金中天公司不能据此拒绝履行给付租金、安装费、维修保养费等主给付义务。至于维修保养费，因涉案塔式起重机为露天大型特种设备，价值较高且涉及高空作业安全问题，定期维修保养是必不可少，在承租单位闲置设备，且对合同履行有争议的情况下，鼎盛公司作为设备的所有者和出租方，为避免起重设备出现安全问题和价值不正常减损，主动对起重设备进行定期维护保养，合乎情理。故一审法院采信鼎盛公司的主张，认定鼎盛公司对起重设备进行了相应的维护保养，金中天公司应承担起重机承租期间的维修保养费用并无不妥，应以维持。此外，对于金中天公司还称，根据合同“凭有效凭证收款”的约定，鼎盛公司未向金中天公司提交收款凭证，故其有权不支付任何款项。对于“凭有效凭证收款”的约定，并不能解读为先出具凭证再收款的先后顺序，而应该是在收款的同时向对方出具凭证。而且对于此处的“有效凭证”具体是指收据还是发票合同未作明确，即使为税务发票，因税务发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，是一种行政管理行为而非合同法上法定的先履行抗辩事项，故付款方以对方未开具发票主张其逾期付款的先履行抗辩权既无法律依据，也无合同依据。举重以明轻，金中天公司以鼎盛公司未开具收据主张其逾期付款的先履行抗辩权同样不成立。综上，金中天公司以鼎盛公司未完成涉案起重机随机资料交付、未提交收款凭证等合同义务拒付租金、安装费、维修保养费无事实和法律依据，一审法院判决金中天公司应向鼎盛公司支付租金及逾期支付租金违约金、安装费及逾期支付安装费违约金、维修保养费正确，本院予以维持。综上所述，上诉人金中天公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14234元，由上诉人金中天建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢劲东审判员  焦凤迎审判员  蔡惠群二〇二一年六月十八日书记员  雷 媛