辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽13执复48号复议申请人（被执行人）：乔艳薇，女，1976年6月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人：朝阳银行股份有限公司燕都支行（曾用名朝阳银行股份有限公司长江支行），住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段20-21号。法定代表人：牟阳，行长。委托代理人：赵天玮，朝阳银行股份有限公司燕都支行工作人员。被执行人：辽宁辽西红豆衫科技有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇水泉村。法定代表人：乔艳薇，经理。被执行人：朝阳凌河房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街四段凌河现代城2号103、104。法定代表人：赵连朋，经理。被执行人：朝阳泓典实业发展有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街四段122-2、3号。法定代表人：赵连朋，经理。委托代理人：王琦，该公司员工。被执行人：程子良，男，1960年12月5日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：蔡桂亭，男，1975年5月23日出生，蒙古族，住朝阳。复议申请人乔艳薇不服建平县人民法院（2021）辽1322执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朝阳银行股份有限公司燕都支行（原名朝阳银行股份有限公司长江支行）与辽宁辽西红豆衫科技有限公司、朝阳凌河房地产开发有限公司、朝阳泓典实业发展有限公司、程子良、乔艳薇、蔡桂亭民间借贷纠纷一案中，建平县人民法院以（2020）辽1322执1947号案件立案执行。执行过程中，被执行人乔艳薇提出异议。执行法院查明，经辽宁省朝阳市中级人民法院出具的（2019）辽13民初15号判决书判决“辽宁辽西红豆杉科技有限公司偿还朝阳银行股份有限公司长江支行借款本金4,590万元及截止2019年12月16日的利息11,944,919.19元，以后的利息按着合同约定利率计算，利随本清；朝阳凌河房地产开发有限公司、朝阳泓典实业发展有限公司、程子良、乔艳薇、蔡桂亭对辽宁辽西红豆杉科技有限公司上述给付义务承担连带偿还责任；朝阳银行股份有限公司长江支行对被告乔艳薇、蔡桂亭提供的抵押财产已办理了抵押登记的“凌河湾”小区56户房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权…”。朝阳银行股份有限公司长江支行向朝阳市中级人民法院申请执行，执行过程中朝阳银行股份有限公司长江支行更名为朝阳银行股份有限公司燕都支行。朝阳市中级人民法院指定本院执行，本院根据法定程序对涉案的房屋进行评估，2020年11月26日，朝阳信邦房地产估价有限公司出具朝信邦房估字（法）【2020】082号房地产估价报告，估价对象为朝阳市××区××小区21户住宅房地产，总建筑面积为3140.27平方米，所有权人为蔡桂亭、乔艳薇；报告价值时间点为2020年11月24日；报告价值类型为市场价值；采用比较法；市场价值为19,810,396元。本院2020年11月28日给蔡桂亭方作笔录，其称已经收到该评估报告书。执行法院认为，根据法律规定，异议人乔艳薇要求“对被执行人蔡桂亭、乔艳薇名下所有的位于朝阳市××区××小区21户抵押房屋重新进行评估应当向本院提交相关证据。而乔艳薇未向本院提交任何证据证明本院委托评估机构作出朝信邦房估字（法）【2020】082号房地产估价报告有任何违法情况，同时该评估报告书后附评估人员相关资质，因此对于异议人乔艳薇异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定,裁定驳回异议人乔艳薇的异议请求。乔艳薇向本院申请复议称，建平县人民法院委托朝阳信邦房地产估价有限公司就“被执行人蔡桂亭、乔艳薇名下所有的位于朝阳市××区××小区21户抵押房屋进行评估”（2020）辽13委评字第00797号的《房地产评估报告（朝信邦房估（法）【2020】082号）》违反法定程序。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应予以准许”的规定，于2020年11月29日向执行法院提出执行异议，建平县人民法院于2011年5月14日向我送达了（2021）辽1322执异40号执行裁定书，驳回了我的异议，特向贵院提出执行复议，请求撤销建平县人民法院（2021）辽1322执异40号的异议裁定，发回建平县人民法院重新审查，或者查清事实后作出对“被执行人蔡桂亭、乔艳薇名下所有的位于朝阳市××区××小区21户抵押房屋”重新进行评估的裁定。事实与理由如下：一、《房地产评估报告（朝信邦房估（法）【2020】082号）》在法定期限内没有送达给我。我与蔡桂亭为涉案房屋的共有权人，执行法院在法定期限内没有将评估报告送给我，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院收到评估机构做出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”的规定，评估程序违法。二、《房地产评估报告（朝信邦房估（法）【2020】082号）》的评估程序违反法定程序，评估结果不具有客观性，应该进行重新评估。《房地产评估报告（朝信邦房估（法）【2020】082号）》评估方法的依据选择的是“比较法”（比较法是选取一定数量的可比实例，将它们与评估对象进行比较，根据期间的差异对可比实例成交价格进行处理后得到评估对象价值或价格的方法），依据《房地产估价规范GB/T50291-2015》“4.2比较法4.2.3可比实例的选取应符合下列规定：1、可比实例应从交易实例中选取且不得少于三个；4.2.5可比实例及其有关信息应真实、可靠，不得虚构。应对可比实例的外部状况和区位状况进行实地查勘，并应在评估报告中说明可比实例的名称、位置及附位置图和外观照片”的规定，“比较法”的核心是选取一定数量的可比实例，而《房地产评估报告（朝信邦房估（法）【2020】082号）》根本没有选取一定数量的可比实例，对评估标的价格没有进行比较参照，导致评估结果不具有客观性，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而重新申请评估的，人民法院应当准许”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条“上一级人民法院对不服异议裁定的复议审查，应当按照下列情形分别处理：（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回做出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定”的规定，请求贵院裁定撤销建平县人民法院的异议裁定，发回做出裁定的建平县人民法院重新审查，或者查清事实后做出对“被执行人蔡桂亭、乔艳薇名下所有的位于朝阳市××区××小区21户抵押房屋”重新进行评估的裁定。朝阳银行股份有限公司燕都支行、辽宁辽西红豆衫科技有限公司、朝阳凌河房地产开发有限公司、朝阳泓典实业发展有限公司、程子良、蔡桂亭未作答辩。本院与执行法院查明的事实一致。另查，2020年11月27日执行法院将朝信邦房估（法）【2020】082号《房地产评估报告》送达蔡桂亭的诉讼代理人，2020年11月29日乔艳薇向执行法院提出执行异议。本院认为，复议申请人乔艳薇请求对朝阳市××区××小区21户房屋重新评估，其认为评估报告没有在5日内送达，执行法院程序违法，评估报告依据比较法没有选取可比实例，不具有客观性。其争议点是朝信邦房估（法）【2020】082号《房地产评估报告》评估及送达程序是否合法问题。关于评估公司使用的评估方法问题，本院技术部门委托入围的评估公司对标的物评估，具有专业性特点，复议申请人没有提供评估机构有资质或严重程序错误的证据，不属于应当重新评估的情形。关于评估报告5日内没有送达异议人的问题，因乔艳薇与蔡桂亭系夫妻关系，乔艳薇在蔡桂亭收到评估报告后2日内即针对报告提出执行异议，可见其知悉报告的情况。乔艳薇就此提出执行异议虽然没有得到执行法院的支持，但向当事人送达评估报告是执行工作的法定责任，应当及时送达，避免案件程序瑕疵。综上，复议申请人的复议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下:驳回乔艳薇的复议申请，维持建平县人民法院（2021）辽1322执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二一年六月二十八日法官助理赵杨书记员栾岚