长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初883号 原告：吉林省大圣科创投资有限公司，住所地：长春市高新开发区硅谷大街**长春科技大市场****。 法定代表人：肖丽维，总经理。 委托诉讼代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。 被告：长春科技大市场创业投资有限公司，住所地：长，住所地：长春市高新技术产业开发区长春市硅谷大街**长春科技大市场****> 法定代表人：冯普烨，董事长。 委托诉讼代理人：宋函书，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 第三人：长春市创融科技产业投资有限公司，住所地：长春市高新区硅，住所地：长春市高新区硅谷大街**长春科技大市场**** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：刘桂珠，总经理。 委托诉讼代理人：宋微，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 第三人：长春科技大市场创新创业服务有限公司，住所地：长春市高新区硅谷大街3333号 法定代表人：冯普烨，总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：宋函书，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 第三人：吉林省科域投资有限公司，住所地：长春市南关区西三四小区15号楼407室 法定代表人：刘景峰，总经理。 第三人：吉林省华晟投资有限公司，住所地：长春市高新开发区硅谷大街3，住所地：长春市高新开发区硅谷大街**长春科技大市场****="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：臧卓然，总经理。 原告吉林省大圣科创投资有限公司（以下简称大圣公司拟）与被告长春科技大市场创业投资有限公司（以下简称科技大市场公司）、第三人长春市创融科技产业投资有限公司（以下简称创融公司）、长春科技大市场创新创业服务有限公司（以下简称创新创业公司）、吉林省科域投资有限公司（以下简称科域公司）、吉林省华晟投资有限公司（以下简称华晟公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大圣公司的委托诉讼代理人高萌遥、被告科技大市场公司及第三人创新创业公司的共同委托诉讼代理人宋函书、第三人创融公司的委托诉讼代理人宋微到庭参加了诉讼，第三人科域公司、华晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 大圣公司向本院提出诉讼请求：一、撤销长春科技大市场创业投资有限公司2020年12月15日临时股东会决议；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系被告公司股东，长春科技大市场创业投资有限公司章程规定，原告认缴的出资额为3000万元，占注册资本的20%，在2047年2月23日前足额缴纳。2020年12月15日临时股东会决议在没有任何理由的情况下，将股东出资期限提前到2021年1月15日，该决议内容亦违反公司章程，而根据公司章程及公司法规定，修改公司章程必须经过代表三分之二以上表决权的股东通过，同时要求股东会决议必须由法人股东盖章，在公司章程没有经过合法程序修改的情况下，涉案临时股东会决议内容违反公司章程；同时2020年12月15日股东会决议未达到法定最低表决权数，第三人长春市创融科技产业投资有限公司没有法定代表人或负责人签字并加盖公章，故原告认为2020年12月15日股东会决议在内容、召集程序、表决程序严重违反法律、法规以及公司章程规定，严重损害原告作为股东的基本利益，故原告根据我国相关法律规定诉至贵院，要求依法撤销该股东会决议，望依法判决。 科技大市场公司辩称，2020年12月15日临时股东会决议召集程序、表决方式未违反法律、行政法规或公司章程，符合法律规定。2017年2月27日，公司成立后召开第一次股东会，形成有效决议。会议由全体股东参加并且一致同意确定出资义务，即所有股东自公司成立起一个月，即2017年3月23日前，出资不低于认缴额度三分之一。但截至目前，华晟公司和大圣科创没有任何出资。2020年11月26日，董事会依照公司法和公司章程进行召集，提前15日通知各位股东，并于2020年12月15日召开了临时股东会，应到股东5人，实到4人，代表公司股东表决权80%，要求股东履行2017年第一次股东会出资义务，并给出一个月宽限期要求缴纳。整个股东会的召集程序、表决方式，内容完全符合法律、行政法规及公司章程。要求原告出资，系履行2017年第一次全体东会决议，并非没有任何理由。该股东会决议并未修改公司章程，不需要经过代表三分之二以上表决权通过。且17股东会决议系所有股东一致同意的出资期限，在未被撤销或确认无效前，合法有效，要求各股东履行出资义务未违反任何法律规定。综上，股东会决议不存在法定撤销的事由，原告诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。 创融公司述称，1.股东间于2017年第一次股东会议决议形成意见，全体股东一致同意在公司成立一个月内缴纳第一期出资，因此2020年12月15日的股东会决议并非是在无任何理由下作出。2.公司法及公司章程并未规定股东会决议必须由法人股东盖章，公司法及章程中只要求在不召开股东会的情况下，需要法人股东签字并盖章，本案不属于此类情形。 创新创业公司述称，答辩人因与吉林省大圣科创投资有限公司（以下简称“大圣科创”公司）、吉林省华晟投资有限公司（以下简称“华晟”公司）公司决议纠纷，针对原告的诉讼请求，现发表意见如下：同意大市场公司的意见，另外补充：我公司作为大市场的国有股东，系国投集团旗下的国有资本100%持股的公司，实际投入2000万引导资金到科技大市场。长春科技大市场是经市委、市政府批准，由市科技局和长春高新区管委会共建的专业化、集成化科技服务平台。是在国家深入实施创新驱动发展背景下，长春市委、市政府为加快建设国创新型城市、吉林中部创新转型核心区和东北亚区域性中心城市步伐而实施的重要举措之一，对于推进全市乃至全省的产学研协同创新、打通科技成果转化通道、助力科技企业成长壮大、推动大众创业万众创新具有重要作用。公司2017年成立后，为了实现大市场公司的创新投资服务功能，全体股东一致同意出资不少于三分之一。我公司将2000万注册资本全部出资到位，第三人科域公司以及创融公司亦履行了出资义务。但直至今日，二原告拒不履行，未有任何出资，作为投资公司，没有资本如同无水之源。二原告不但不履行出资义务，还抢夺公章、伪造多份股东会决议，试图夺取公司控制权，控制银行账户等行为，使公司陷入无休止的诉讼中，严重扰乱公司经营秩序，使公司经营停滞，造成国有资产的严重流失。大市场公司在经营四年，二原告未履行任何出资义务，并且不断分裂公司，侵害公司利益的情况下召开股东会要求出资，二原告在催告期内未履行出资义务而解除其股东资格，股东会的召集召开程序及内容未违反任何法律规定，合法有效。没有任何撤销及确认无效的事由。请求驳回原告的诉讼请求，并且要求原告立即配合办理相应的工商变更以及减资手续，保留追究其扰乱公司经营秩序，侵害公司财产等行为的责任。 科域公司、华晟公司未到庭，亦未发表陈述意见。 经审理查明：科技大市场公司成立于2017年02月23日，注册资本为15,000万元，创融公司认缴出资5000万元，持股33.3333%；大圣公司及华晟公司均认缴出资2000万元，均持股20%；创新创业公司及科域公司均认缴出资2000万，均持股13.3333%。2017年2月27日科技大市场公司形成了《2017年第一股东会议决议》一份，其中第一项内容为：同意各股东第一期出资额度不低于认购额度的三份之一；同意各股东第一期出资截止时间为自公司成立起一个月内，同意如有股东未在规定时间内完成第一期出资额度，其第一期剩余认购额度可由其他股东继续出资认购；如无其他股东认购，则可由大股东引起其他投资方进入，全体股东均同意无条件配合办理相关工商变更手续，同意除获得全体股东同意的情况，公司在获得可分配利润后，每年的分红比例不得低于当年利润的50%；同意如在股东未完成全部出资的情况，公司进行分红，则按照各股东实际出资的额度进行分红。 2020年11月26日，科技大市场公司通过短信及邮件的方式通知各股东召开2020年第一次临时股东会，并于2020年12月15日召开会议，除华晟公司以外的四股东均派代表出席会议，会上形成了《长春科技大市场创业投资有限公司2020年第一次临时股东会决议》，内容为：l、同意公司要求未按照公司《2017年第一次股东会决议》履行出资义务的股东在本决议作出后1个月内履行其出资义务：即至少实际出资其认缴资本的三分之一，否则承担相应法律后果。上述本金必须按时足额出资到位，至于违约金待上述时间内出资到位后另行决议。2、同意自本决议作出之日起，直至未出资股东全面履行出资义务或减资或其他股东和新引进投资人完成股权变更之日，未出资股东所认缴的公司股权丧失表决权。3、同意如一个月内未出资股东仍未足额履行出资义务，则未来再进行的出资或新引进的股东均不参与自本决议作出之日以前的项目产生的分红。4、同意对公司部分股东侵害公司利益的行为追究法律责任。5、同意选举冯普烨、刘景峰、于中华担任公司董事组成公司第二届董事会；选举武博文为公司职工监事；同意免去闫存启的公司董事职务；同意免去肖丽维的公司监事职务。决议形成后，创新创业公司、创融公司、科域公司进了签字（盖章）表决，同意以上决议内容，大圣公司未表决。 另查明，《长春科技大市场产业投资有限公司章程》第九条，股东的出资额、出资方式和出资时间一节中记载，科技大市场公司各股东的认缴出资期限均为2047年2月23日。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，科技大市场公司已经在临时股东会召开15日前以邮件及短信的方式通知了各股东，除华晟公司外持有公司表决权80%的股东代表已与会，案涉股东会议召集程序符合法律规定。关于决议的内容是否存在改变公司章程的问题，本院认为，公司章程中记载的出资期限2047年2月23日是对各股东最晚出资期限的限制，具体出资时间和金额股东之间可以根据公司的经营和发展需要进行约定，《2017年第一股东会议决议》中第一项内容已经对出资事宜存有约定，并全票通过，股东会及会议决议是公司自治的合法有效手段，各股东应予遵守。综上，本案中《长春科技大市场创业投资有限公司2020年第一次临时股东会决议》的内容不存在《公司法》第四十三条第二款所列的情形，表决权过半数既可通过，同时，决议内容亦未与公司章程发生抵触，大圣公司请求撤销该决议的诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八十五条、《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吉林省大圣科创投资有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告吉林省大圣科创投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙叶红 人民陪审员  金 花 人民陪审员  赵连仁 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  闫 情