湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1079号上诉人（原审原告）：张文祥，男，汉族，1985年4月9日出生，住湖南省醴陵市。上诉人（原审原告）：肖红，女，汉族，1986年7月1日出生，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：赵加兵，湖南天舒律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被上诉人（原审被告）：株洲德瑞置业有限公司，住湖南省株洲市荷塘区红港路161号翠堤湾6栋205号，统一社会信用代码：91430200MA4LH7W67。法定代表人：谢小强，男，汉族，1984年3月6日出生，住广东省珠海区。上诉人张文祥、肖红因与被上诉人株洲德瑞置业有限公司（以下简称德瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2021）湘0202民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张文祥、肖红上诉请求：一、请求判令撤销株洲市荷塘区人民法院（2021）湘0202民初508号民事判决书第三项，并依法改判被上诉人向上诉人赔偿银行按揭贷款利息94667.79元（9栋101号房屋的房贷利息）；二、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因被上诉人在上诉人主卧窗户前修建的喷泉墙体尺寸不合理，严重遮挡上诉人主卧视线，导致双方解除9栋101号房屋买卖合同，被上诉人违约应当承担相应的违约责任，赔偿上诉人银行按揭贷款利息94667.79元。被上诉人二审未到庭答辩。上诉人张文祥、肖红一审诉讼请求：1、判令被告德瑞公司将原告恒大林溪郡9栋101号房子的尾款685899元立即返还；2、被告德瑞公司将原告恒大林溪郡9栋101号房子相对应的车位定金20100元立即返还；3、被告赔偿原告的资金占用利息（以685899元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿贷款利息94667.79元（9栋101号房屋的房贷利息）；2、判令被告返还原告佣金14940元；3、判令被告向原告返还违约金4545元。一审法院经审理查明，2018年11月3日，原、被告签订了《株洲恒大林溪郡商品房认购书》，约定原告向被告购买位于荷塘区××路××号××栋××号房屋，总房款为1494023元。原告于2018年10月2日支付定金10000和首付房款444023元、代收费90元，余款1040000元由银行提供按揭贷款（2018年11月23日发放）。2019年3月30日，原、被告签订《株洲恒大林溪郡停车位使用协议》，约定：被告同意原告使用株洲恒大林溪郡楼盘1201号车位，次日原告向被告交纳停车位使用费定金20100元。2020年3月9日，原告以被告在小区中修建的喷泉墙体对其所购买的9栋101号房屋的通风、采光造成严重影响为由，向本院起诉要求被告排除妨碍，经协商，被告同意在不影响其房屋通风、采光的情况下对该喷泉墙体做相应的改动，原告遂向本院撤回起诉。因双方的纠纷没有得到有效的解决，2020年7月13日，经双方协商，由原告购买恒大林溪郡10栋204号房屋置换原购买的9栋101号房屋，恒大林溪郡10栋204号房屋总价1133249元，面积140.43平方米，约定于当天交付首付款319975元，余款793274元于2020年10月27日前付清。2020年7月23日原告将9栋101号房屋的已还按揭贷款104万元全部还清，共计支付利息94667.79元。同日，原、被告（原告为甲方，被告为乙方）签订《株洲恒大林溪郡项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》约定：“一、解除双方签订的编号为9000578288的《商品房买卖合同》及编号为0004411《楼宇认购书》；二、乙方据此协议将购买的株洲恒大林溪郡项目9幢101号房屋退回给甲方；三、办理退房向房管局交易所交纳的手续费由乙方支付；四、甲方退还乙方楼款1479083元，其他费用90元，合计退还1479173元，抵10栋204号房款793274元，余款685899，……，七、乙方保证不以任何理由、任何方式向甲方主张任何权利”等。2020年10月27日，被告德瑞公司收取原告所购买的10栋204号房屋的产权登记费80元和逾期支付剩余房款的滞纳金4545元。因被告一直未退还原告剩余房款等事项，双方酿成本案纠纷。诉讼中，原告撤回要求被告退还车位定金的诉讼请求。一审法院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告张文祥、肖红与被告德瑞公司商品房买卖关系合法有效，且原、被告于2020年7月23日签订的《株洲恒大林溪郡项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》均系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法具有法律效力，双方应当按照约定履行。原告已经依约定将恒大林溪郡9栋101号房屋退还给被告，被告应当返还相应的剩余房款，被告拒不退还原告房款的行为违约，应当承担相应的法律责任，原告要求被告返还剩余房款685899元并承担从2020年7月23日起的资金占用利息符合法律的规定，该院依法予以支持。虽然双方在10栋204号房屋的房款约定在2020年10月27日前付清，但原、被告双方均认可系以原9栋101号房屋置换10栋204号房屋的事实，且被告对原告提供的《株洲恒大林溪郡项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》的内容真实性予以认可，故应当认定原告于2020年7月23日已经支付10栋204号的全部房款，被告收取原告违约金4545元的理由不成立。被告没有证据证明原9栋101号房屋的买卖系通过“恒房通”平台推荐认购且向恒房通支付了佣金，故在返还原告款项时扣除佣金14940元没有事实和法律依据，应当返还给原告。因双方是在原9栋101号房屋解除买卖关系的基础上协商置换10栋204号房屋，原告主张要求被告承担原9栋101号房屋的银行按揭贷款利息94667.79元的理由不成立，该院不予支持。原告在诉讼中撤回要求被告退还车位定金的诉讼请求，系自由行使其民事权利，该院依法准许。因被告不同意调解，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告株洲德瑞置业有限公司在本判决生效后十日内退还原告张文祥、肖红购房款人民币685899元，并承担相应的资金占用利息（以685899元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月23日起至购房款项全部退还之日止）；二、被告株洲德瑞置业有限公司在本判决生效后十日内退还原告张文祥、肖红被扣的佣金14940元，返还原告张文祥、肖红滞纳金4545元；三、驳回原告张文祥、肖红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12000元，减半收取6000元，由原告张文祥、肖红承担600元，被告株洲德瑞置业有限公司承担5400元。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致无异。本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。本案二审双方争议的焦点是：被上诉人是否应当赔偿上诉人银行按揭贷款利息94667.79元？本案中，上诉人购买了恒大林溪郡9栋101号房屋，因被上诉人在上诉人主卧窗户前修建的喷泉墙体尺寸不合理，严重遮挡上诉人主卧视线，导致双方解除9栋101号房屋买卖合同，双方协商上诉人置换购买恒大林溪郡10栋204号房屋，前一购房合同系双方协商解除，双方在协商时，并未对按揭贷款的利息承担进行约定，故上诉人要求被上诉人赔偿银行按揭贷款利息94667.79元的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2166元，由上诉人肖红、张文祥承担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二一年六月二十八日法官助理曾海燕书记员罗茜琼