内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终275号上诉人（原审被告）：王建华，男，1956年4月21日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：翟天宇，内蒙古坚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宏宇，内蒙古坚卓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：达茂旗富磊热力有限责任公司。法定代表人：杨宇彬。委托诉讼代理人：高攀泉，内蒙古苍原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包头市富德昌房地产开发有限责任公司。法定代表人:秦富贵，该公司执行董事。原审被告：达茂联合旗住房和城乡建设局。负责人：张振军。上诉人王建华因与被上诉人达茂旗富磊热力有限责任公司（以下简称富磊热力公司）、被上诉人包头市富德昌房地产开发有限责任公司（以下简称富德昌房地产公司）、原审被告达茂联合旗住房和城乡建设局（以下简称达茂旗住建局）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人王建华及其委托诉讼代理人翟天宇、史宏宇，被上诉人达茂旗富磊热力有限责任公司委托诉讼代理人高攀泉到庭参加诉讼，被上诉人包头市富德昌房地产开发有限责任公司及原审被告达茂联合旗住房和城乡建设局经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王建华上诉请求：撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初838号民事判决，依法发回重审或查清事实后改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决认定上诉人为“开发商”，并进而判令承担合同义务，属于事实认定错误，依法应改判。本案涉案小区实际开发商为被上诉人包头市富德昌房地产开发有限责任公司，而上诉人仅为该公司开发该项目的项目部负责人，本案所涉协议的签字行为，系依法履行职务的行为，具体理由为：第一，从常理角度来讲，自然人个人显然是不能开发房地产的，因此必然是而且只能是以公司的名义开发房地产项目，故一审判决认定本案贝勒小区系上诉人开发的显然不符合常理，属于明显的事实认定错误。第二，从证据角度来讲，本案一审中，上诉人通过举证《建设工程竣工验收备案表》、《税务登记证》、《商品房预售许可证》、2008年与住建局签订的《开发改造协议书》及存在小瑕疵的两份《授权委托书》，已经充分证明，本案涉案小区的开发商为被上诉人包头市富德昌房地产开发有限责任公司，而上诉人是项目部负责人，系在职责范围内依法依授权履行职务行为。然一审判决置上述直接证据于不顾，径直简单依据协议的相对性，认定上诉人是涉案小区的“开发商”，属于事实认定错误。第三，从诉请角度来讲，被上诉人达茂旗富磊热力有限责任公司一审诉请要求被上诉人包头市富德昌房地产开发有限责任公司承担连带责任，与其所称贝勒小区实际开发人为上诉人王建华相矛盾这一点上来讲，被上诉人达茂旗富磊热力有限责任公司是完全认可上诉人王建华的签字系代表公司的职务行为，在其已构成了“自认”的前提下，一审判决认定上诉人并非职务行为，显然于法无据，与客观事实不符。（二）一审法院在双方并没有结算，被上诉人也未进行充分举证的情况下，径直支持被上诉人的诉请属案件事实没有查清，且存在适用法律错误，依法应发回重审或查清事实后改判。依据协议约定“具体施工面积以实际结算为准”，然本案双方至今未进行任何的对账结算，对此被上诉人达茂旗富磊热力有限责任公司也仅是举了其单方制作的《贝勒小区供热入网欠费结算明细表》用以证明，然一审被告达茂联合旗住房和城乡规划建设局仅表示，有备案可查询，并未给予明确确认，更未向法庭出示相关的证据，显然无法直接认定结算金额，与此同时存在被上诉人达茂旗富磊热力有限责任公司举证不能的情形，依法应判令其承担不利的后果。故一审判决存在明显的事实未查清和法律适用错误的情形，依法应发回重审或查清事实后改判。富磊热力公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，结果正确，应予维持。与达茂旗富磊热力有限责任公司建立合同关系的主体是上诉人王建华，故其应承担合同义务。包头市富德昌房地产开发有限责任公司与王建华之间是挂靠关系，依法应当承担相应责任。富德昌房地产公司未进行答辩。达茂旗住建局未进行陈述。富磊热力公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告包头市富德昌房地产开发有限责任公司、王建华立即支付拖欠原告供热入网相关费用1903260.44元；2、依法判决被告达茂联合旗住房和城乡规划建设局对以上欠款承担连带给付责任；3、诉讼费用由三被告负担。一审法院认定事实：2017年11月30日，被告王建华（甲方）、原告富磊热力公司（乙方）、被告达茂旗住建局（丙方）三方签订《百灵庙镇贝勒小区供热入网协议》。协议约定：百灵庙镇贝勒小区三栋居民楼及部分迎街门脸，面积约16400㎡，接入集中供热管网。甲方应向乙方交纳入网配套费68元/㎡，按实际入网面积计算。二次管网费887114元（其中换热站至小区300000元，小区内二网改造工程费587114元）。以上费用，本协议签订生效后，甲方向乙方支付800000元。本采暖期结束后，乙方对贝勒小区内二次管网更新改造，工程总造价587114元。开工前甲方向乙方支付工程款总额的30%，剩余工程款按照工程进度支付，竣工后全部付清。2018年10月15日前甲方向乙方付清入网配套费剩余的全部款项。丙方负责对本协议的执行进行监督，如甲方不能履约承担连带责任，包括给付款项的责任。协议签订后，原告按照合同约定完成了贝勒小区的供热管网工程，并将该小区纳入集中供热管网。但被告王建华一方却未能按照协议约定支付供热入网相关费用，一直拖欠至今，具体拖欠款项包括：管网建设配套费1016146.44元（14943.33㎡×68元/㎡），二次管网建设费887114元，共计1903260.44元。涉案贝勒小区建设单位为被告富德昌房地产公司，该小区于2013年1月15日建设工程竣工验收备案。一审法院认为,2017年11月30日，被告王建华（甲方）、原告富磊热力公司（乙方）、被告达茂旗住建局（丙方）三方签订《百灵庙镇贝勒小区供热入网协议》是三方经协商达成的合意，是三方的真实意思表示，按照合同法第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对被告王建华抗辩的其主体不适格，该协议无效的答辩意见不予采纳。现原告按照合同约定完成了贝勒小区的供热管网工程，并将该小区纳入了集中供热管网。被告王建华至今未付管网建设配套费及二次管网建设费，已构成违约，应按合同约定支付原告富磊热力公司管网建设配套费1016146.44元（14943.33㎡×68元/㎡）、二次管网建设费887114元，共计1903260.44元。被告达茂旗住建局应按合同约定对上述款项承担连带给付责任。涉案贝勒小区于2013年1月15日建设工程竣工验收备案后，2017年11月30日，被告王建华个人与原告富磊热力公司、被告达茂旗住建局签订的协议，被告富德昌房地产公司并非合同相对方，不承担给付责任，对原告主张的被告富德昌房地产公司承担连带给付责任的诉请法院不予支持。关于被告王建华抗辩的王建华的行为为代表被告富德昌房地产公司的职务行为，原告所主张的供热入网相关费用应由被告富德昌房地产公司承担，与被告王建华无关的答辩意见，其提供的证据不能证明被告王建华的行为为职务行为，故对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王建华在本判决生效后十五日内支付原告达茂旗富磊热力有限责任公司管网建设配套费1016146.44元（14943.33㎡×68元/㎡），二次管网建设费887114元，共计1903260.44元；二、被告达茂联合旗住房和城乡建设局对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告达茂旗富磊热力有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21929元（原告已预交），由被告王建华负担。二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，王建华（甲方）、富磊热力公司（乙方）、达茂旗住建局（丙方）三方签订的《百灵庙镇贝勒小区供热入网协议》，是三方真实意思表示，该协议合法有效，各方当事人应按照协议约定履行各自义务。王建华上诉称其只是富德昌房地产公司承建达茂旗百灵庙镇贝勒小区工程的项目负责人，其在《百灵庙镇贝勒小区供热入网协议》上签字行为为职务行为，故在本案中应由富德昌房地产公司承担责任。对此，因《百灵庙镇贝勒小区供热入网协议》上明确写明甲方为王建华，且落款处为王建华本人签字，并未加盖富德昌房地产公司公章，且王建华所举证据不足以证明其签订《百灵庙镇贝勒小区供热入网协议》系受富德昌房地产公司委托，故对王建华主张本院不予采信。现富磊热力公司按照协议约定完成了达茂旗百灵庙镇贝勒小区的供热管网工程，并将该小区纳入了集中供热管网，王建华应依约支付拖欠富磊热力公司供热管网建设配套费及二次管网建设费等供热入网相关费用。关于供热管网建设配套费及二次管网建设费等供热入网相关费用，富磊热力公司已提供《贝勒小区供热入网欠费结算明细表》予以证明且达茂旗住建局予以认可，王建华虽不认可，但其在富磊热力公司完成贝勒小区供热管网工程后并未对实际入网面积测量，也未主动与富磊热力公司进行结算，其亦未提供相应证据证实实际入网面积，故原审法院对《贝勒小区供热入网欠费结算明细表》予以采信并据此认定王建华应支付富磊热力公司管网建设配套费1016146.44元（14943.33㎡×68元/㎡）、二次管网建设费887114元共计1903260.44元并无不当，本院予以确认。综上所述，王建华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21929元，由王建华负担。本判决为终审判决。审判长 王雪冰审判员 刘程燕审判员 岳海岩二○二一年六月八日法官助理 张 宁书记员 王 腾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。