河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1548号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。统一社会信用代码：91131003670341113D。 负责人：祝向前，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金洋，男，汉族，1993年4月8日出生，河北省廊坊市永清县。 被上诉人（原审原告）：许士强，男，1951年1月2日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）：陈旭，男，1982年3月10日出生，汉族，住廊坊市安次区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许士强、陈旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人李金洋、被上诉人许士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判上诉人少承担7492元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定住院天数错误；2、护理费标准过高；3、一审法院判决上诉人赔偿许士强鉴定费2596元有失公允。 许士强辩称，五天没有治疗是因为医院的问题，与被上诉人无关。一审认定每天100元的护理费并不过高，是合理的。一审期间被上诉人对于合理损失已经提交证据证实，一审法院认定的数额及标准是没有问题。 陈旭未出庭亦未辩称。 许士强向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损失费、护理费、交通费等共计123000元；2、诉讼过程中其他损失由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费25438.53元、误工费11123.72元、护理费12300元、营养费8200元、住院伙食补助费2200元、交通费1000元、残疾赔偿金42882元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2596元、财产损失2600元，共计118340.25元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实,2019年10月6日13时05分许，被告陈旭驾驶冀R58C22号小客车沿廊泊线由北向南行驶至6公里500米时，该车前部与非机动车驾驶人原告许士强所骑的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度的损坏及原告受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定：“当事人陈旭负全部责任，当事人许士强无责任。” 事故发生后，原告许士强经廊坊万福妇产医院120急救车送至河北中石油中心医院，共支付廊坊万福妇产医院医疗费617元。原告在河北中石油中心医院进行门诊治疗，共支付医疗费187.8元。原告于当日转至廊坊市人民医院进行治疗，当日共支付门诊医疗费2086.58元。2020年10月6日至2020年10月28日，原告在廊坊市人民医院住院治疗，经医生诊断为：“多发性肋骨骨折（左侧第8、9肋，左侧第5-7肋骨折不除外），创伤性胸腔积液（左侧），肺挫伤（左侧），髂骨骨折（左侧），髋臼骨折（左侧），耻骨骨折（左侧耻骨上支），全身多发性软组织挫伤，高血压病3级（很高危），陈旧性脑梗死。”原告共住院22天，支付住院医疗费19280.36元。2020年11月4日，原告在廊坊市人民医院进行门诊治疗，共支付医疗费35元。 综上，原告因此次交通事故共支付医疗费22206.74元。 原告住院期间由其子许占丰护理。 另查明，原告于2020年6月29日提交鉴定申请，本院依法委托安次司法医学鉴定中心对其进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。后该中心出具司法鉴定意见书，内容为：“（一）左髋关节功能活动丧失37.3%：十级伤残。（二）误工期120日、护理期60日、营养期60日。”为此，原告支付鉴定费2596元。 被告保险公司于2020年9月27日提交申请，本院依法委托天津医科大学总医院司法医学鉴定中心对原告进行重新鉴定。后该中心出具司法鉴定意见书，内容为：“许士强因交通事故致左髋关节功能丧失36.67%，鉴定为十级伤残。许士强的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。” 再查明，被告陈旭驾驶的冀R58C22号小轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额300000元，含不计免赔），此事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定，被告陈旭应承担此次事故的全部责任，原告许士强无责任。该份责任认定书，程序合法，本院予以采纳。被告陈旭驾驶的冀R58C22号小轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，投保车辆在保险期间发生交通事故，应先在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足，由被告陈旭在保险范围外对原告合理合法损失承担赔偿责任。 对原告主张的医疗费25438.53元数额过高，经本院核实为22206.74元，有诊断证明、住院病历、住院清单、医疗费票据予以佐证。故原告医疗费支持22206.74元。 对原告主张的住院伙食补助费2200元、鉴定费2596元，证据充分，本院予以支持。 对原告主张的营养费8200元数额过高。原告提交的鉴定意见书，载明原告营养期为60日，本院予以采纳。原告主张日标准过高，本院酌定每天50元，故支持营养费3000元。（60×50） 对原告主张的误工费11123.72元数额过高。原告提交的鉴定意见书，载明原告误工期为120日，本院予以采纳。原告未提交劳动合同、银行流水、纳税证明、社保缴纳证明，不能证明其与用人单位的关系和工资收入情况。因此，原告提交的证据不足，原告系农村居民，按照河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入15373/年，计算120日，支持误工费5054元。（15373÷365×120） 对原告主张的护理费12300元数额过高。原告提交的鉴定意见书，载明原告护理期为60日，本院予以采纳。原告未提交护理人员邸会玲的身份信息，无法确认邸会玲的身份，且无其他证据予以佐证，故对原告提交证明的证明效力不予确认。原告未提交护理人员许占丰的劳动合同、银行流水、纳税证明、社保缴纳证明，不能证明其与用人单位的关系和工资收入情况。因此，原告提交的证据不足，按照河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业42115元/年，计算60日，支持6923元。（42115÷365×60） 对原告主张的残疾赔偿金42882元数额过高。原告系农村居民，故按照河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入15373元／年，计算11年，支持16910元。（153××××1×10%） 对原告主张的精神损害抚慰金10000元数额过高。根据原告的伤残情况，结合交通事故给原告造成的精神损害严重程度，本院支持精神损害抚慰金3000元。 对原告主张的交通费1000元数额过高。根据原告就医的实际情况，本院酌情支持500元。 对原告主张的车辆损失2600元数额过高，本院酌情支持1400元。 被告陈旭经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告因此次交通事故主张的合理合法的损失，本院依法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告许士强医疗费10000元、误工费5054元、护理费6923元、残疾赔偿金16910元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、车辆损失1400元、鉴定费2596元，共计46383元（赔偿款汇入原告许士强在河北省农村信用联社，账号：62×××36），此款于本判决生效之日起十日内付清。二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险内赔偿原告许士强医疗费12206.74元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元，共计17406.74元（赔偿款汇入原告许士强在河北省农村信用联社，账号：62×××36），此款于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告许士强的其他诉讼请求。案件受理费1380元，由被告陈旭负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,2019年10月6日13时05分许，陈旭驾驶冀R58C22号小客车与许士强所骑的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度的损坏及许士强受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定，陈旭负全部责任，许士强无责任。事故发生时，冀R58C22号小客车在承保期内。关于住院时间问题，保险公司主张根据许士强提供的住院病历显示，许士强有5天时间无治疗、检查及用药记录，亦未提供住院期间体温单予以佐证，该区间的住院伙食补助费不应支持。许士强对保险公司该主张不予认可，经查阅一审卷宗，廊坊市人民医院于2019年11月14日出具的诊断证明书记载，许士强于2019年10月6日至2019年10月28日在我院胸外科住院治疗；廊坊市人民医院住院病历首页记载，入院时间为2019年10月6日18时，出院时间2019年10月28日10时，实际住院22天，无法证实保险公司主张的挂床问题；关于护理费标准问题，保险公司主张，护理人员未提供身份证明及相关证明，无法认定护理人员为城镇户籍。经查阅一审卷宗，一审期间，因许士强未提供护理人员相关身份信息、银行流水、纳税证明等手续，一审法院对其主张的护理费数额未予足额支持，而是依据查明的案件事实，依据公平原则，酌情按照居民服务业标准支持亦属合理；关于鉴定费负担问题，因涉案当事人就伤残等级及误工期、护理期、营养期等未能协商一致，因此许士强就上述问题申请鉴定，并支付相应鉴定费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而许士强支付的鉴定费显然属于必要费用，故一审法院判决该笔费用由保险公司负担并无不当。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖秀红 审判员  韩静威 审判员  李成佳 二〇二一年六月一日 书记员  宋 超