wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
牡丹江铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）黑7102执44号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：郑威，女，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司微型金融事业部职员，住哈尔滨市道里区。被执行人：申德才，男性,1983年6月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：王辛，女性,1985年3月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与申德才、王辛借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初7900号民事判决已经发生法律效力，申德才应于该判决生效后十日内给付哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金73543.14元、案件受理费1103元，利息及罚息（截止2018年1月16日，金额为22735.51元；自2018年1月17日起至实际给付之日止，按年利率18%上浮50%计算）。王辛承担连带清偿责任。如未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人哈尔滨银行股份有限公司龙江支行的申请，本院于2021年1月20日立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、公积金等财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依据相关法律规定对被执行人发布了限制高消费令。在执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对其财产进行了网络查控及传统查控，现已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世辉审判员  潘 华审判员  匡德宏二〇二一年六月三日书记员  高 宇
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0403刑初200号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人武银朋，男，1986年5月1日出生，汉族，大专文化，个体经营，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县，现住邯郸市丛台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月3日被取保候审。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检刑诉[2021]23号起诉书指控被告人武银朋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人武银朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月25日23时40分许，被告人武银朋酒后驾驶小型轿车，沿本市人和街由北向南行驶至与富强路交叉口北100米处时，被执勤交警查获。经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，武银朋血液中乙醇含量为131.79mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、机动车信息查询结果单、证人证言、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武银朋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人武银朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二 个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁向东 二〇二一年六月二十五日 书记员  豆新丽
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民再26号抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。原审原告：中×。法定代表人：惠×，该合作联社理事长。原审被告：赵×，山西省中阳县人。原审原告中×因与原审被告赵×金融借款合同纠纷一案，山西省中阳县人民法院于2018年9月25日作出（2018）晋1129民初495号民事裁定，该裁定已发生法律效力。山西省吕梁市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以吕检民监[2020]141XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2020年11月27日作出（2020）晋11民抗19号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山西省吕梁市人民检察院抗诉认为，山西省中阳县人民法院（2018）晋1129民初495号民事裁定适用法律错误。理由：该案山西省中阳县人民法院立案后依法适用了简易程序，原告在起诉状中提供了被告准确的送达地址及联系电话，山西省中阳县人民法院在无法向被告直接送达、邮寄送达后，未将该案转入普通程序审理，而是裁定驳回原告中×的起诉，违反了《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项“原告提供了被告准确的送达地址，人民法院无法向被告直接送到或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”的规定。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：“原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，中×在起诉时，向山西省中阳县人民法院提供了详细的被告姓名、住所、身份证号等信息，山西省中阳县人民法院在无法通知被告到庭的情况下未依据《最高人民法院关于原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》的规定公告送达，而是以不符合法定起诉条件为由裁定驳回原告起诉，违反法律规定。本案中原告中×在无法收回借款后根据合同和法律规定向人民法院起诉要求借款人偿还贷款是其法定职责，是防范金融风险、维护金融稳定、创优金融生态环境的重要手段，而山西省中阳县人民法院在被告不能到庭但被告信息准确的情况下未按照法律规定进行公告送达，直接裁定驳回起诉不利于最大限度挽损止损、不利于保障当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。中×向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵×偿还原告贷款本金40000元，并支付从2009年7月6日至2018年1月28日贷款合同约定的利息55714.03元，且从2018年1月29日起按贷款合同约定的利息、复利、罚息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。该院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，该院依法通知原告在指定的期限内提供被告详细准确的身份信息及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回原告中×的起诉。本院再审认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼......”。本案中，原告中×向山西省中阳县人民法院起诉时提供了详细的被告姓名、住所、身份证号等信息，山西省中阳县人民法院在无法通知被告到庭的情况下未根据相关法律规定公告送达就以被告不明确为由裁定驳回原告起诉有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山西省中阳县人民法院（2018）晋1129民初495号民事裁定；二、指令山西省中阳县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 月审判员 冯光英审判员 李侯虎二〇二一年六月十六日（法官助理 高田雨书记员 李慧文
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保8924号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与杨毅涛金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人杨毅涛的微信、支付宝、银行账户存款4442.18元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初10312号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执589号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：刘×，山西省孝义市人。上列当事人因刘×犯盗窃罪一案，山西省孝义市人民法院于2020年3月31日作出（2020）晋1181刑初41号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人刘×从收到本裁定书之日起，立即缴纳罚金1000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人刘×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二一年六月三日书记员 薛 美
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0603刑初113号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人禤某春，男，1966年4月1日出生，壮族，文盲，建筑工，住防城港市防城区。曾因犯贩卖毒品罪于2004年2月11日被广西东兴市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2008年6月25日被广西东兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月26日被刑事拘留，2021年3月4日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期2021年6月7日 开庭日期2021年6月15日 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2021]65号起诉书，指控被告人禤某春犯盗窃罪，建议判处禤某春有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见被告人禤某春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2021年1月25日12时许，被告人禤某春在防城港市防城区那梭镇中心街某某酒店路口附近闲逛时，发现被害人郑某大衣口袋内放有一台手机，于是其趁郑某不注意，用钢夹伸进郑某的大衣口袋内将该手机盗走。当日12时许，禤某春在那梭镇中心街一五金店门前被民警抓获。被盗手机已发还被害人郑某。 本院意见被告人禤某春的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。禤某春具有坦白情节且自愿认罪认罚，可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人禤某春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起至2021年7月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈家恩 二〇二一年六月十七日 法官助理 李华标 书 记 员 吴玉莹
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执51号 申请执行人黎万明，男，1967年9月25日出生，住广西田林县。 被执行人黄梦山，男，1972年12月3日出生，住广西平果市。 申请人黎万明与被执行人黄梦山买卖合同纠纷一案，田林县人民法院于2020年10月27日作出的（2020）桂1029民初933号民事判决书所确定义务，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向法院申请强制执行，申请执行标的为23836.25元，负担案件受理费206元，申请执行费258元。 本院在执行过程中，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院多次执行，现由我院强制扣划被执行人银行账户内存款24300.25元履行完毕，其中合同款23836.25元，案件受理费206元，申请执行费258元。申请人已到本院领款，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十四条第一款、第十五条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项的规定，裁定如下： 田林县人民法院（2021）桂1029执51号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒙 平 二〇二一年六月二十三日 书记员 罗尹俞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0105执1166号 申请执行人：田春贵,男，1942年2月20日出生，汉族，乌鲁木齐市第九汽车运输公司退休职工，住乌鲁木齐市新市区。申请执行人：房莲秀,女，1942年9月16日出生，汉族，乌鲁木齐市第九汽车运输公司附件厂退休职工，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：任旭,男，1961年5月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区导游服务中心导游，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：新疆维吾尔自治区卫生健康委员会，住所地乌鲁木齐市天山区龙泉街191号。法定代表人：穆塔里甫·肉孜，该委员会主任。本院执行的申请执行人田春贵、房莲秀与被执行人新疆维吾尔自治区卫生健康委员会行政纠纷一案，因（2019）新0105行初66号行政判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对申请执行人投诉申请事项进行处理，并将处理结果以书面形式告知申请执行人，执行费50元。本裁定立即执行。审  判  员   邵振录二 Ｏ 二 一 年 六 月 八 日书  记  员   徐 建
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执1505号申请执行人：扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司，住所地在高邮市文游北路67-18号。被执行人：姚福玉。被执行人：吴宝妹。被执行人：周长春。被执行人：蒋登芳。被执行人：费月生。被执行人：吴宝琴。关于扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司与姚福玉、吴宝妹、周长春、蒋登芳、费月生、吴宝琴金融借款合同纠纷一案，本案执行标的共计100145.39元，执行费1402元。经法院强制执行，本案案款100741.20元已全部执行到位，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司依据(2021)苏1084民初522号民事调解书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张玉来二〇二一年六月二十五日书记员  于金霞
安徽省宿州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖13执602号 安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第00584号民事判决书已发生法律效力。因马海波未履行该生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，经民事审判庭移送，本院立案执行。执行中，经本院强制执行，本案马海波负担300元案件受理费已执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年六月三日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7510号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与龙永钊金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人龙永钊的微信、支付宝、银行账户存款3986.93元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8787号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执2312号 申请执行人：，郭娟，女，1991年4月29日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市资阳区。 被执行人：张星星，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初3722号民事判决书，于2021年5月6日立案执行，申请执行人郭娟与张星星买卖合同纠纷一案中。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，未发现可供执行的财产线索。并对其进行了限制高消费，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622民初3722号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 丽 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二一年六月二十六日 书记员 胡金池 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4141号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市金钻歌厅，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区127-129号。法定代表人：崔志成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市金钻歌厅著作权权属、侵权纠纷一百一十二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百一十二案与本院（2021）吉01民初4147号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十二案并入本院（2021）吉01民初4147号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0524执恢153号雷建国、张晓辉：申请执行人雷建国与被执行人张晓辉民间借贷纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的（2019）陕0524民初1158号调解书已发生法律效力。被执行人张晓辉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人雷建国于2019年11月11日申请执行，本院经网络查控及传统调查后，作出（2019）陕0524执668号执行裁定书，以终结本次执行程序方式结案。现申请执行人反馈被执行人有可供执行财产线索，本院于2021年6月3日依法恢复执行。在执行过程中，申请执行称被执行人张晓辉于2020年年末偿还了10000元，2021年6月3日偿还了40000元，并承担了案件受理费300元，被执行人向申请执行人合计支付50300元，本案依据的生效法律文书履行完毕。被执行人张晓辉交纳了执行费655元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0524民初1158号民事调解书执行完毕，于2021年6月7日结案。二〇二一年六月七日
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1527执464号 被执行人：李文明，男，1955年1月出生，汉族，住贵州省。 本院依据已经发生法律效力的四川省筠连县人民法院（2018）川1527刑初89号刑事判决书，于2021年4月9日立案受理筠连县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人贾仕兵罚金一案。移送强制执行内容：一、被执行人李文明处罚金20000元；二、追缴被执行人李文明应退还赃款120000元。 在执行过程中： 一、本院于2021年4月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年4月9日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行财产。于2020年6月8日启动传统查控和现场调查，未发现可供执行的财产。 三、本院于2020年6月15日对被执行人采取了限制高消费措施。 四、本院于2021年6月18日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知受害人，受害人认可法院调查结果。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二一年六月十八日 书记员  黎 翀
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初6889号 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码91610000735369001Y。 负责人张瑞林，系该分行行长。 委托诉讼代理人刘子明、田秀红，（实习），陕西静远新言律师事务所律师。 被告李伟强，男，汉族，1980年5月18日出生，住陕西省佳县。 被告高陵光明房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高陵区。 法定代表人李志明，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人樊超，男，汉族，1984年1月23日出生，住西安市莲湖区，公司员工。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告李伟强、高陵光明房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人刘子明、田秀红、被告高陵光明房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人樊超到庭参加诉讼。李伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉称，诉讼请求：1、请求宣告贷款立即到期，判决被告李伟强偿还原告借款本金162439.04元、利息5843.14元、罚息312.36元，以上合计168594.54元（利息、罚息暂计算至2019年9月17日）及2019年9月18日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；2、判决被告高陵光明房地产开发有限责任公司（保证人）对上述还款义务承担连带保证责任；3、判决本案诉讼费用由被告承担；4、请求判令对抵押位于高陵县XX镇XX路颐和盛世（光明花园）第13幢1单元2层2号房产拍卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2010年10月23日，原告与被告李伟强签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定被告从原告处借款￥22万元用于购买位于高陵县XX镇XX路颐和盛世（光明花园）第13幢1单元2层2号房，借款期限240个月（2011年1月31日-2031年1月31日），年利率6.4%，被告高陵光明房地产开发有限责任公司为被告李伟强提供阶段性连带责任保证，2011年3月24日办理预售商品房抵押登记备案证明。上述合同签订后，原告依约放款，但被告却未能依约向原告按时足额还款，经原告多次催收其均拒绝履行合同约定的还款义务。现被告未按合同约定按时足额还本付息，故原告有权依据上述合同提前收回发放贷款本息并要求支付为实现债权产生的全部费用。 被告李伟强未到庭，未答辩。 被告高陵光明房地产开发有限责任公司（以下简称光明房地产）辩称，因本案涉及房屋抵押，其意见是优先处理抵押物，不足部分由其进行补足。 经审理查明，2010年10月23日，原告与被告李伟强签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定被告从原告处借款￥22万元用于购买位于高陵县XX镇XX路颐和盛世（光明花园）第13幢1单元2层2号房，借款期限240个月（2011年1月31日-2031年1月31日），年利率6.4%。被告光明房地产作为保证人盖某某，提供阶段性连带责任保证。当日，原告与被告李伟强签订了上述房产的《高陵县房地产抵押合同》。2011年6月8日原告依约放款，截止2019年9月17日，被告李伟强欠本金162439.04元未还，产生逾期利息5843.14元、罚息312.36元，合计168594.54元。经原告多次催收其均拒绝履行合同约定的还款义务。该房屋已办理大证，并办理了《预购商品房（预购集资房)贷款抵押登记备案证明》。 以上事实有《商品房买卖合同》、《个人购房借款（综合）合同》、《西安市房地产抵押合同》、《个人贷款借款凭证（借据）、贷款逾期账单及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告自愿签订《个人购房借款（综合）合同》和《高陵县房地产抵押合同》符合法律规定，合法有效。对当事人具有约束力。原告履行了合同义务，被告李伟强未按约还款付息系违约行为，应当承担民事责任。被告光明房地产作为连带保证人应承担连带还款付息责任。抵押房屋已办理预告登记和产权首次登记，原告要求以抵押房产优先受偿之诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。李伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告李伟强在本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金162439.04元，支付逾期利息5843.14元，罚息312.36元，合计168594.54元（以上利息、罚息等暂计算至2019年9月17日）。2019年9月18日至实际付款之日的利息、罚息按合同约定计算。被告高陵光明房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行对被告李伟强购买的坐落于高陵县XX镇XX路颐和盛世（光明花园）第13幢1单元2层2号抵押房屋的处置价款享有优先受偿权。 案件受理费减半收取1836元由被告李伟强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 凌小鸿 二〇二一年六月二十三日 法官助理 梁嘉玮 书 记 员 赵怡萌
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1291民初878号原告：常州星鹿教育咨询有限公司，统一社会信用代码91320404MA1MPX1875，住所地常州市钟楼区置信商务广场203室、204室、206室、207室。法定代表人：熊岩。委托诉讼代理人：卞煜波，江苏源博律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1997年10月23日出生，汉族，住泰州市医药高新区。原告常州星鹿教育咨询有限公司与被告吴鹏服务合同纠纷一案,本院于2021年4月13日立案后，依法由审判员郭丽英适用简易程序公开开庭审理。原告常州星鹿教育咨询有限公司委托诉讼代理人卞煜波到庭参加庭审，被告吴鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州星鹿教育咨询有限公司诉称：2020年12月19日，原、被告签订《委托招生管理合同》一份，约定被告向原告提供招生各项服务，原告支付前期服务费5000元，并对具体委托事项、双方权利义务、违约责任进行了详细的约定。同日，原告向被告支付前期服务费5000元。2021年1月6日，被告因自身原因提出解除《委托招生管理合同》。2021年1月10日，双方通过微信签订《合作终止协议》，约定被告于签订协议后1个工作日内退款5000元。其后，原告多次催要该款，被告均推诿不付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求法院判决：1、被告返还原告服务费5000元，并承担自2021年1月12日起至上述款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款利息；2、判决被告承担原告律师代理费2500元；3、判决被告承担原告差旅费500元；4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告吴鹏未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年12月19日，原告常州星鹿教育咨询有限公司与被告吴鹏通过微信线上签订《线上推广合作协议》，约定被告向原告提供招生各项服务及日常市场纳新管理工作，原告向被告支付报酬，并约定如任何一方违约，致使对方本合同目的无法实现的，有权要求违约方赔偿损失，损失范围包括但不限于因违约造成的直接损失、可得利益的损失、向第三方支付的赔款、为保护自身权益支出的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等。2020年12月19日，被告向原告出具收条确认已收到原告支付前期服务费5000元。2021年1月7日，被告因自身原因主动提出解除合同。2021年1月10日，原告（甲方）、被告（乙方）通过微信协商一致解除《委托招生管理合同》，订立《合作终止协议》并约定：1、甲乙双方于2021年1月10日正式终止合作协议：2、乙方全额退甲方已支付款项人民币伍仟元整（5000.00)；3、甲乙双方承诺妥善做好解除《委托招生管理合同》的所有后续工作，确保双方利益不受损失。4、本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效应。5、本协议自双方文字确认后生效。乙方承诺签订完解除合作协议后一个工作日内向甲方提供的账户退款户,付款项伍仟元整（5000.00)。上述终止协议签订后，吴鹏未在约定期限内退款。2021年2月9日，原告与江苏源博律师事务所签订委托代理协议，约定江苏源博律师事务所方接受原告的委托，指派卞煜波律师为原告与吴鹏服务合同纠纷一案的一审代理人并约定律师代理费为2500元。原告已向江苏源博律师事务所支付了律师费2500元，江苏源博律师事务所向原告出具了增值税发票。上述事实有原告提交的聊天记录、线上推广合作协议、收条、终止协议、微信转账截图、过路费发票及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的线上推广合作协议及合作终止协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行己方义务。原告已按约支付前期服务费5000元，后因被告违约致合同被解除，被告应按照终止协议约定退还原告款项5000元并承担原告损失。原告要求被告退还款项5000元、逾期利息及本案律师费、差旅费，符合双方约定及法律规定，本院予支持。原告参与本次诉讼产生的差旅费用本院酌定为400元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条、第五百六十七条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴鹏于本判决生效后十日内向原告常州星鹿教育咨询有限公司返还已支付的合同款5000元及逾期利息（以5000元为本金，自2021年1月12日起至上述款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告吴鹏于本判决生效后十日内赔偿原告常州星鹿教育咨询有限公司已支付的律师费2500元、差旅费400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告吴鹏承担。（上述费用原告已垫付，诉讼费本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内直接将上述费用交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  郭丽英二〇二一年六月二十四日书记员  葛 斌附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执52号 申请执行人：黎艳玲，女，汉族，1987年1月7日出生，住广州市番禺区。 委托代理人：温权军，广东羊城律师事务所律师。 委托代理人：谭天毅，广东羊城律师事务所实习律师。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号。 法定代表人：董文梅。 关于申请执行人黎艳玲与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司劳动争议一案，（2020）粤0113民初58号《民事判决书》已发生法律效力，广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向黎艳玲支付生育待遇工资36675元、解除劳动合同经济补偿金21266.25元，并负担案件受理费10元。因广州市缔造亿百儿童用品有限公司未履行上述义务，黎艳玲向本院申请执行，本院以（2021）粤0113执52号案立案执行。 本院立案执行后，广州市中级人民法院作出了（2021）粤01破申119号《民事裁定书》，裁定受理对被执行人的破产清算申请，并指定了破产管理人。 本院认为，广州市中级人民法院已裁定被执行人进入破产清算程序，依法应停止有关的执行措施，故本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条的规定，裁定如下： （2021）粤0113执52号案终结本次执行程序。 案件具备恢复执行的条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年六月一日 书记员  杨 斯
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终8215号上诉人（原审第三人）：北京明普慧视科技有限公司，实际经营地山西省太原市小店区航鹰大厦8楼808室。法定代表人：渠垚，执行董事。委托诉讼代理人：田昊，北京市中喆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原市小店区琪田明普慧视店，经营场所山西省太原市小店区南中环北张村集资楼2单元一层。经营者：薛俊海，男，1979年12月7日出生，汉族，住山西省太原市小店区坞城南路针织街18号。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宜蕾，北京市京师律师事务所实习律师。原审被告：杜海伟，男，1976年3月10日出生，汉族，河南龙木视光研究院总监，住河南省郑州市。上诉人北京明普慧视科技有限公司因与被上诉人太原市小店区琪田明普慧视店、原审被告杜海伟执行异议之诉一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京明普慧视科技有限公司以本案当事人已在另案中就本案纠纷达成和解协议为由，于2021年6月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京明普慧视科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京明普慧视科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人北京明普慧视科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 朔审 判 员  王 楠审 判 员  曹 欣二〇二一年六月二十五日法官助理  张 翼书 记 员  崔亚楠
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初3134号原告：娄朋朋，男，1987年6月2日出生，汉族，住原阳县。被告：张鑫，男，1958年3月18日出生，汉族，住开封市鼓楼区。原告娄朋朋与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭，原告娄朋朋，被告张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。娄朋朋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金11万元及利息（利息计算以11万元为基数，自2019年10月26号起计算至本息结清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、请求判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年1月14日，被告向原告借款11万元，原告完成出借义务后，由于被告未能及时偿还，被告于2019年10月25日向原告出具借条一份，原告向被告多次催要还款，被告各种理由拖延，至今没有偿还。原告认为，双方的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。为维护原告合法权利，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。张鑫于庭审中口头答辩：认可欠款的事实及金额，当时是孩子上学借了原告11万元，当时原告好像给我转了八九万的转账，剩余的给的现金，时间久了也忘了转账的具体金额。愿意偿还，但是没有偿还能力，我现在退休了，工资每月有3000元，孩子目前还在上学，没有偿还能力。本院认为，被告张鑫承认原告娄朋朋在本案中主张的事实，故对原告娄朋朋主张的事实予以确认，被告张鑫应予偿还原告借款本金11万元；关于利息，原被告双方均认可口头约定利息为1分，但原告主张自出具借条之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿还完毕之日止，视为对其权利的放弃，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张鑫于本判决生效后十日内偿还原告娄朋朋借款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2019年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1350元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安丹丹二〇二一年六月二十八日书记员  吴 倩
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民申100号 再审申请人（一审被告）：李迅，男，1979年4月29日出生，汉族，住保定市。 被申请人（一审原告）：葛起嘉，男，1993年9月25日出生，汉族，住满城区。 再审申请人李迅因与被申请人葛起嘉民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初46号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李迅申请再审称，申请人当时对法律知识的不知，又有他人的恶吓，本人又和葛起嘉是朋友关系，他说才在调解书上签字，然后再私下处理，欠款金额可以再说，可以少给，不是申请人本人自愿调解。综上请求法院依法再审本案。 被申请人葛起嘉提交意见称，再审申请人李迅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案再审申请人李迅未提出有效证据证明本案调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律，其再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李迅的再审申请。 审 判 长 张晓静 审 判 员 曹文英 审 判 员 王艳丽 二〇二一年六月二十四日 法官助理 苏欢欢 书 记 员 田晶晶
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初633号 原告：米云兰，女，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，安徽丰乐律师事务所实习律师。 被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦1601、1602、1603、1605、1606、1608，统一社会信用代码91130701MA0DNKX5X5。 法定代表人：吕俊浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，安徽天道律师事务所律师。 原告米云兰与被告中顺汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告米云兰的委托诉讼代理人吴先春、被告中顺汽车服务有限公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米云兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令中顺汽车服务有限公司赔偿米云兰财产损失合计192410元（车损174410元、评估费3000元、施救费12000元）；2、本案诉讼费由中顺汽车服务有限公司承担。事实与理由:2020年10月29日19时45分，叶林驾驶车牌号为皖Ｍ8××××重型货车，行驶至全椒县山湖大道路段时与李金文驾驶的皖ＭＡ××××小型客车（载邱广霞、侯永香、王加友）发生碰撞，致李金文、邱广霞、侯永香、王加友、叶林受伤，双方车辆损坏。该事故经全椒县x安局交通警察大队34112442020800479号事故书认定，叶林负全部责任，其他人无责任。皖Ｍ8××××重型货车登记车主为滁州市荣达物流有限公司，实际车主为原告。该车在被告中顺汽车服务有限公司处投保了商业三者险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后双方纠纷赔偿事宜协商未果，米云兰遂提起诉讼。 中顺汽车服务有限公司辩称，1、对于事故发生的真实性和责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保了不计免赔机动车损失安全统筹，事故发生在统筹期限内；2、我公司要求米云兰提供驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证原件供法庭核实，否则我公司有权依据统筹条款的约定拒绝赔付；3、涉案车辆已申请重新评估，车损应当以重新评估的结论作为依据，同时米云兰单方委托评估程序违法，评估结论不具有公正性，我公司为确定案涉车辆损失真实性支付的评估费也应当由米云兰承担；4、米云兰主张的施救费明显过高，不符合常理；5、我公司不承担评估费。 本院经审理认定事实如下：2020年10月29日19时45分，叶林驾驶车牌号为皖Ｍ8××××重型货车，行驶至全椒县山湖大道路段时与李金文驾驶的皖ＭＡ××××小型客车（载邱广霞、侯永香、王加友）发生碰撞，致李金文、邱广霞、侯永香、王加友、叶林受伤，双方车辆损坏。该事故经全椒县x安局交通警察大队认定，叶林负全部责任，其他人无责任。 事故发生后，米云兰支付施救费12000元。诉前，米云兰委托安徽中润房地产资产价格评估有限公司对皖Ｍ8××××重型货车损失情况进行评估，评估的车损金额为174410元。本案审理过程中，中顺汽车服务有限公司对该评估意见提出异议，向本院申请对案涉车辆损失进行重新评估，本院依法委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｍ8××××重型货车损失情况进行评估，安徽同正行保险公估有限公司于2021年3月1日作出同正行公估ＡＨＣ〔2021〕030103号车辆损失评估报告，评估的车辆损失金额为121550元。 皖Ｍ8××××重型货车登记在滁州市荣达物流有限公司名下，实际所有人是米云兰，滁州市荣达物流有限公司将索赔权益转让给米云兰。该车在中顺汽车服务有限公司交付了统筹款，参加车辆损失安全统筹，统筹金额／责任限额为334020元，统筹费6559.7835元，统筹期限自2020年6月25日0时至2021年6月25日24时。事故发生在统筹期限内。 上述事实有双方当事人的陈述及米云兰提交的证明、车辆挂靠合同、交通安全统筹单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费发票、评估报告书等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为，机动车辆安全统筹单系双方自愿平等协商后签订的，是双方的真实意思表示且合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。参加安全统筹车辆在统筹期限内发生交通事故，中顺汽车服务有限公司对米云兰的合理损失应当予以赔偿。皖Ｍ8××××重型货车在交通事故中受损，经全椒县人民法院委托安徽同正行保险公估有限公司对车辆损失进行重新评估，该公司具有相应的评估资质，评估程序合法，故该评估报告评估的车辆损失价值121550元应当作为损失赔偿的依据，本院对此予以采信。米云兰支付的施救费12000元是为防止或者减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，有正式发票在卷佐证，且未超出统筹险种的统筹金额，应由中顺汽车服务有限公司承担。米云兰单方委托评估，且评估结论未被采信，故对米云兰的评估费主张本院不予支持。中顺汽车服务有限公司申请重新评估产生的评估费系为确定车辆损失而支出的必要费用，应由中顺汽车服务有限公司负担。综上，本院确定中顺汽车服务有限公司在统筹限额内赔付米云兰车损121550元、施救费12000元，合计133550元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告中顺汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告米云兰车辆损失121550元、施救费12000元，合计133550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2074元，原告米云兰负担630元，被告中顺汽车服务有限公司负担1444元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 孙梅梅 二〇二一年六月十日 法官助理 徐 鑫 书 记 员 周晓敏 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 附本院兑现款账户 开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：全椒县人民法院 开户账号：2000××××9914
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执1612号 申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住所地：靖边县，负责人：毛琳，任行长。被执行人陈某某，男。被执行人白某某，女。申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行与被执行人陈某某、白某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行申请，于2021年4月13日立案受理。靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初5769号民事判决书已发生法律效力，申请标的为383967.83元及利息，案件受理费3482元。执行过程中，双方当事人经协商于2021年6月22日已达成执行和解协议，如不按期履行，按原判决执行。协议达成后，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行以已与被执行人陈某某、白某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0824执1612号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎                                二〇二一年六月二十五日                                  书记员   马  江
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1129民初517号 原告：胡太华，男，汉族，1966年10月27日出生，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡坤树，男，汉族，1956年9月24日出生，住四川省犍为县。 被告：沐川县海云乡和平焦煤厂，住所地：四川省沐川县海云乡和平村**，统一社会信用代码：91511100207650449R。 投资人：唐严，系该厂总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周勇，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：罗莎莎，四川壮志律师事务所（实习）律师。 原告胡太华与被告沐川县海云乡和平焦煤厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行了审理。 原告胡太华向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告于2021年4月28日解除劳动关系；二、由被告支付原告5级工伤待遇466200元，其中：一次性伤残就业补助金60×6300=378000元，一次性工伤医疗补助金14×6300=88200元；三、由被告支付原告的解除劳动关系经济补偿金7.5×3400=25500元；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年2月1日到被告处从事巷道维护岗位工作，2016年8月19日原告在被告处因工受伤致残五级。2018年7月23日，双方在沐川县人民法院达成调解协议，（2018）川1129民初736号《民事调解书》载明：“双方保留劳动关系；沐川县海云乡和平焦煤厂从2018年4月1日起，按月支付原告胡太华伤残津贴2380元/月”。被告一直未按该调解协议履行支付义务，且在双方保留劳动关系期间，被告无故终止了原告的社会保险缴费。2021年4月28日，沐川县劳动人事争议仲裁委员会对原告与被告解除劳动关系，由被告支付原告工伤保险待遇及支付原告解除劳动关系经济补偿金的仲裁申请作出沐劳人仲不【2021】4号不予受理通知书。综上所述，特诉至本院，请求支持原告的诉求。 庭审中，原告提出因计算标准问题，将第二项诉讼请求的金额变更为由被告支付原告5级工伤待遇459540元，其中：一次性伤残就业补助金60×6210=372600元，一次性工伤医疗补助金14×6210=86940元。 本院经审查认为，原告因与被告工伤伤残待遇引发的劳动争议于2018年4月23日向沐川县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：一、保留申请人与被申请人之间的劳动关系，由被申请人从2017年12月1日起，按每月2380.00元支付申请人伤残津贴，并随每年社会保险增加系数对应比例增加其当年津贴额；二、被申请人支付申请人停工留薪期间等工伤待遇116222.25元，其中停工留薪期工资49504.25元、病假工资2100.00元、一次性伤残补助金61200.00元、住院伙食补助费1485.00元、劳动能力鉴定费993.00元、交通费940.00元。2018年6月1日，沐川县劳动人事争议仲裁委员会出具沐劳人仲案【2018】45号仲裁裁决书，裁定：“一、双方保留劳动关系。二、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人：1、停工留薪期工资：40800.00元；2、交通费：940.00元；以上2项费用共计41740.00元（大写：肆万壹仟柒佰肆拾圆）。三、被申请人自2018年4月起每月支付申请人伤残津贴1535.63元（大写：壹仟伍佰叁拾伍元陆角叁分整）；按月支付期间，如遇乐山市工伤人员伤残津贴调整的，被申请人应当参照相关标准补足差额。四、申请人要求被申请人支付病假工资的请求，本委不予支持。五、申请人要求被申请人支付一次性伤残补助金的请求，本委不予处理。六、申请人要求被申请人支付住院伙食补助费的请求，本委不予处理。七、申请人要求被申请人支付劳动能力鉴定费的请求，本委不予处理。”后因原告不服该裁决，原告于2018年6月26日向本院起诉，经调解，本院出具（2018）川1129民初736号《民事调解书》载明：“一、原告胡太华与被告沐川县海云乡和平焦煤厂保留劳动关系；二、由被告沐川县海云乡和平焦煤厂从2018年4月1日起，按月支付原告胡太华伤残津贴2380元/月；三、被告沐川县海云乡和平焦煤厂一次性支付原告胡太华停工留薪期工资、病假工资、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、交通费等各项工伤保险待遇共计98832.25元（已扣除借支10500元），此款定于2018年8月至2018年12月每月支付15000元，剩余23832.25元于2019年1月30日前付清”。2021年4月27日，原告以本案相同诉讼请求向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年4月28日以“本委已于2018年6月1日作出沐劳人仲案【2018】45号仲裁裁决书”为由作出沐劳人仲不【2021】4号不予受理通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。根据该规定，本院认为：1、本院（2018）川1129民初736号民事调解书已发生法律效力；2、本案中的当事人与（2018）川1129民初736号当事人相同；3、原告在本案中的诉讼标的亦属工伤保险待遇；4、根据《工伤保险条例》第三十六条的规定：“……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位不足差额……”，原告在（2018）川1129民初736号案中已与被告达成保留劳动关系、由被告按月支付伤残津贴等协议；5、被告已支付原告部分费用共计142642.50元，现被告处于停业状态，并未关闭。故原告所提本案诉讼构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告胡太华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 刘 禄 二〇二一年六月十六日 书记员 胡雄伟
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初2728号原告：王必占,男,汉族，1978年7月2日生，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：宣威市鑫平矿业有限公司。法定代表人：赵宇东，职务:矿长。地址：云南省曲靖市宣威市。被告：舒兰矿业集团云南有限公司。法定代表人：杨士录，职务:董事长。地址：云南省曲靖市麒麟区。第三人：刘存辉，男，汉族，1967年8月6日生，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告王必占与被告宣威市鑫平矿业有限公司、舒兰矿业集团云南有限公司、第三人刘存辉运输合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，原告王必占于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王必占以证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告王必占撤回起诉。案件受理费人民币84元，减半收取42元，由原告王必占负担。审判员  吕嘉志二〇二一年六月十一日书记员  滕 瑾
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0281民初7923号申请人：江阴市顺鑫化纤有限公司，住所地江阴市祝塘镇工业集中区B区祝璜路65号，统一社会信用代码91320281694485339G。法定代表人：步春林。委托诉讼代理人：冯刚，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骋远，江苏江民律师事务所律师。被申请人：江阴市华鑫化纤有限公司，住所地江阴市祝塘镇祝璜路65号，统一社会信用代码91320281250334193R。法定代表人：孙江峰。被申请人：江阴市金兔化纤有限公司，住所地江阴市祝塘镇金鹅墩村1号，统一社会信用代码91320281743918103N。法定代表人：孙才洪。被申请人：孙江峰，男，1972年8月29日出生，住江阴市。本院在审理申请人江阴市顺鑫化纤有限公司与被申请人江阴市华鑫化纤有限公司、江阴市金兔化纤有限公司、孙江峰房屋租赁合同纠纷一案中，申请人江阴市顺鑫化纤有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人江阴市华鑫化纤有限公司、江阴市金兔化纤有限公司、孙江峰银行存款人民币1400000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人江阴市顺鑫化纤有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市华鑫化纤有限公司、江阴市金兔化纤有限公司、孙江峰银行存款人民1400000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二一年六月十六日书记员  孙玲莉
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9032号上诉人（原审被告）：戴工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼7层1810。法定代表人：戴辉，总经理。委托诉讼代理人：刘建民，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩凤文，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被上诉人（原审被告）：李素莉，女，1980年9月19日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市蔚县。上诉人戴工建设集团有限公司（以下简称戴工公司）与被上诉人韩凤文、被上诉人李素莉合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初6281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴工公司上诉请求：撤销一审判决，改判戴工公司不承担连带责任，诉讼费由韩凤文、李素莉负担。事实与理由：戴工公司主张其公司未授权李素莉以其公司名义对外从事经营活动，韩凤文提供的欠条载明款项包含材料费，不是单纯的劳务费用，欠条真实性无从确定，一审判决戴工公司承担连带责任没有依据。韩凤文辩称，同意一审判决。李素莉未提交书面意见。韩凤文向一审法院起诉请求判决：1.李素莉、戴工公司支付安装费82227元；2.诉讼费由李素莉、戴工公司承担。一审法院认定事实：2019年6月16日，戴工公司（原北京戴工建筑装饰工程有限公司）出具“授权委托书”，“本授权委托书声明：我本人戴辉系北京戴工建筑装饰工程有限公司的法定代表人，现授权委托李素莉为我公司参与津西股份质量检验中心实验楼加高项目施工管理与项目商务洽谈等相关事宜的法定代表人授权委托代理人，我承认代理人全权代表我处理本项目的一切事务和所签署本项目相关文件的内容。委托期限2019年6月16日至项目结束为止。”2019年6月17日，河北津顺节能技术开发有限公司（发包人、甲方）与戴工公司（承包人、乙方）签订“津西股份质量检验中心实验楼加高项目施工合同”，工程名称：津西股份质量检验中心实验楼加高项目，工程地点：河北津西钢铁集团股份有限公司院内，承包范围：质量检验中心实验楼加高、新建物理实验室、食堂迁址工程。施工内容：1.质量检验中心实验楼加高、新建物理实验室（含原有食堂拆迁、单梁吊采购安装），设计图纸中（甲方另行安排的除外）所有工程内容及甲方安排的设计图纸以外的零星和临时性任务。2.食堂迁址工程：门窗、内外墙涂料、内墙镶贴墙砖、踢脚线、采暖通风、给排水、电气等（除主体结构中土方开挖、回填、砼基础、梁板柱、地板砖镶贴、砌体、抹灰、屋面防水保温以外的所有施工内容），详见施工图纸。合同工期2019年6月18日至2019年8月31日。该合同落款乙方处加盖有戴工公司公章，授权委托人处有李素莉签字。韩凤文称其经李素莉安排至上述项目从事加高质检楼工作。李素莉后出具欠条，确认欠付韩凤文相应费用82227元。一审法院在庭审前曾询问李素莉，李素莉称其与戴工公司为挂靠关系。戴工公司在一审庭审中认可其与李素莉为挂靠关系。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李素莉经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李素莉与戴工公司均认可双方系挂靠关系，戴工公司许可李素莉以其公司名义从事经营活动，对外签订合同，处理涉案工程事宜，双方存在挂靠经营合同关系，故戴工公司应对李素莉对外经营活动所发生的债权债务承担连带责任。韩凤文经介绍到涉案项目从事加高质检楼工作，经李素莉确认后，应付相应费用为82227元，现韩凤文主张李素莉、戴工公司连带给付欠付费用，于法有据，法院予以支持。据此，一审法院于2021年5月判决：李素莉、戴工建设集团有限公司于判决生效之日起十日内连带支付韩凤文报酬82227元。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩凤文要求李素莉、戴工公司连带支付款项，提供了授权委托书、津西股份质量检验中心实验楼加高项目施工合同、欠条等进行佐证。韩凤文提供的证据材料能够形成相对完整的证据链条，对其诉讼请求予以证明。李素莉在一审法院庭前询问阶段明确表示其与戴工公司系挂靠关系，戴工公司在一审中亦认可与李素莉存在挂靠关系，且戴工公司未对韩凤文提交的合同落款处加盖的其公司公章提出异议，一审法院根据各当事人的陈述及举证情况认定戴工公司与李素莉连带向韩凤文承担付款责任，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，戴工公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1856元，由戴工建设集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年六月二十五日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  果满树
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0726执314号之一 申请执行人：王金秀，女，生于1975年09月06日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：王小琴，女，生于1982年04月02日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 王金秀申请执行王小琴借款合同纠纷一案，本院审理后于2021年2月3日作出(2021)川0726民初188号民事判决：“由被告王小琴在本判决生效之日起五日内归还原告王金秀借款本金7，000.00元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于义务人没有按照生效判决履行义务，权利人于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院以（2021）川0726执314号案件立案执行，责令被执行人给付申请执行人执行款7,000.00元及其利息，并承担本案执行费50.00元。 本案在执行过程中：（1）本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书的要求履行义务。（2）本院从2021年4月3日起，通过《人民法院执行案件流程信息管理系统》多次查询了被执行人名下的财产信息。反馈信息显示，被执行人王小琴名下只有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人的相关银行账户（并将账户中2500.10元强制扣划并支付给申请执行人王金秀）。公安部反馈信息显示，王小琴名下无车辆信息。（3）在传统调查中，本院于2021年5月31日到北川羌族自治县不动产登记中心查询，被执行人王小琴名下无房产登记记录信息；本院于2021年6月1日通过电话，调查了被执行人王小琴居住地社区书记，也没有调查到王小琴的具体情况和可供执行的财产。（4）本院已经根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制其高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。（5）本院于2021年6月15日，将本案执行情况通报给申请执行人王金秀，并叫王金秀向法院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。王金秀表示自己提供不出被执行人可供执行的财产，同意法院终结本次执行程序，等以后发现被执行人王小琴有可供执行的财产时再向法院申请恢复执行。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人也提供不出被执行人有效可供执行的财产。申请执行人在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，同意本院终结本次执行程序。本案在本次执行过程中未能执行到位的标的为4,499.90元及利息。 本院认为：本案被执行人名下暂无财产可供执行，在穷尽执行措施后没有查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  王保山 审判员  余 宁 审判员  李安禄 二〇二一年六月十五日 书记员  叶 俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20998号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：张富生，男，1987年10月11日出生，汉族，住所青海省都兰县。原告富德财产保险股份有限公司与被告张富生保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同的约定情况：1.投保人：张富生；保险人：富德财产保险股份有限公司。2.被保险人：武汉众邦银行股份有限公司。3.投保时间：2017年11月27日。4.《个人贷款保证保险单》签发时间：2017年12月1日。5.投保险种：贷款保证保险。6.保险金额：84656元。7.保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。8.保险费金额及费率：2960.64元，保费年化利率为0.02。9.保险费缴纳方式：趸交。10.其他约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。二、借款合同约定及借款发放情况：1.合同名称：《武汉众邦银行个人借款合同》。2.借款主体：被告（借款人，甲方）、武汉众邦银行股份有限公司（贷款人，乙方）。3.借款金额：74000元。4.借款期限：24个月。5.还款方式：等额本息还款法。6.借款利率：年7.2%。7.违约条款：本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。出现违约情形，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现债权权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）由甲方承担。8.借款交付时间及金额：2017年12月6日放款74000元。三、保险事故发生情况：1.逾期情况：自2019年2月21日起出现逾期。2.理赔时间：2019年5月9日。3.理赔金额：34714.19元。4.理赔后被告有无向原告还款：无。四、保险费缴纳情况：1.应收保费：2960.64元。2.被告已缴保费（期数）：2960.64元。五、原告的诉讼请求：1.被告归还原告支付的赔偿款34714.19元；2.被告以34714.19元为基数，自2019年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的4倍标准计算违约金至付清所有款项之日止；3.被告承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告签发了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告申请银行贷款的保证保险人，在被告未按约定向武汉众邦银行归还贷款的情况下，依约向被保险人武汉众邦银行支付了保险赔款34714.19元，履行了保险赔付义务。根据保险合同约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款34714.19元，并从2019年5月9日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按LPR的4倍的标准计算违约金过高，本院酌定违约金的计算标准为自2019年5月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张富生向原告富德财产保险股份有限公司支付保险理赔款34714.19元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张富生向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元，由被告张富生负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年六月四日书记员 韦昇瑜
西藏自治区类乌齐县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0323民初119号   原告：四朗罗布，男，1977年5月11日出生，藏族，西藏类乌齐县桑多镇扎通卡村，住西藏自治区。   被告：邓增卓嘎，女，1989年3月17日出生，藏族，西藏类乌齐县，住西藏自治区类乌齐县加桑卡乡推瓦村。   原告四朗罗布诉被告邓增卓嘎借款合同纠纷一案，原告四朗罗布四朗罗布于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告四朗罗布具有对自己诉讼权利的处置自由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告四朗罗布撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告四朗罗布负担。   审 判员 伦珠桑布   二〇二一年六月九日   书 记 员 次  曲
张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初1406号 原告刘勇，男，1957年12月1日出生，汉族，地址：河北省张家口市。 诉讼代理人杨蕴华，法律工作者。 被告郑银海，男，1966年10月1日出生,汉族,地址：河北省张家口市张北县。 本院在审理刘勇与郑银海建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年5月8日立案，原告刘勇于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘勇撤诉。 案件受理费21458元，减半收取计10729元，由原告刘勇负担。 审判员  李亚南 二〇二一年六月三十日 书记员  杨建春 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3553号 李家亮： 欧庆华、朱权恩： 关于申请执行人李家亮与被执行人欧庆华、朱权恩合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初686号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。 在执行过程中，被执行人欧庆华直接向申请执行人李家亮支付执行款40000元，本院扣划被执行人朱权恩银行存款6034元其中清偿本案债务5000元，退付本案执行费1034元。剩余债权李家亮与朱权恩达成执行和解同意抵销其他债权债务纠纷，申请执行人李家亮申请本案以执行完毕结案。 本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月十日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保8341号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与林世炎金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人林世炎的微信、支付宝、银行账户存款12962.19元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初9532号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初6193号原告：李振海，男，1969年7月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：贠雅倩，河南华融律师事务所实习律师。被告：河南世通建设工程有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：王旭。被告：王旭，男，1974年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原告李振海与被告河南世通建设工程有限公司、王旭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告李振海于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李振海自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李振海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李振海负担。审判员  王朕二〇二一年六月二十八日法官助理马靖雯书记员宋林芳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执3051号之一被执行人:明鑫瑶根据大连市甘井子区人民法院已经发生法律效力的裁判文书，被执行人已经履行全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对明鑫瑶名下银行账户的查封。审判员  段金柱二〇二一年六月二十八日书记员  王静文
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执1206号申请执行人：赵燕霞，女，1969年4月3日出生，汉族，住温县。被执行人：侯艳利，女，1976年9月15日出生，汉族，住温县。被执行人：职继彬，男，1978年10月25日出生，汉族，住温县。申请执行人赵燕霞与被执行人侯艳利、职继彬民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民再10号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人侯艳利在鑫鑫城市花园2号楼3单元2层东户（产权证号：13××38）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人侯艳利位于鑫鑫城市花园2号楼3单元2层东户（产权证号：13××38）房产。二、被执行人侯艳利负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人侯艳利可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年六月七日书记员  刘建纯
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执保175号任梦巧、柴德清（申请执行人）、四川伟峰建筑工程劳务分包有限公司（被执行人）：与租赁合同纠纷一案，申请保全标的共计308000.00元。经本院立案执行，现已强制保全到位2117.10元。至此，任梦巧、柴德清（申请执行人）向本院申请保全的(2021)黔0221民初2466号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0191民初1660号原告：北京非凡领越体育场馆运营管理有限公司，住所地北京市东城区新中西街**楼新中大厦****，统一社会信用代码：91110101579000180Y。法定代表人李春阳，系该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人韩晶，系北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人祝静雯，系北京市通商律师事务所律师。被告：沈阳麟沣建材有限公司，住所，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发**路61社会信用代码：91210106MA0TTLGK4U。法定代表人路洪海。被告：沈阳故理商贸有限公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市浑**学城路**（301）信用代码：91210112MA0YNF1U62。法定代表人李广利。被告：路洪海。本院在审理原告北京非凡领越体育场馆运营管理有限公司与被告沈阳麟沣建材有限公司、沈阳故理商贸有限公司、路洪海土地租赁合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告北京非凡领越体育场馆运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费28242元，减半收取14121元，由原告北京非凡领越体育场馆运营管理有限公司承担。审判员  翟延东二〇二一年六月八日书记员  吴 朦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执5217号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人：储召群，男，1989年9月12日出生，汉族，大学本科文化，原系郑远元专业修脚房代理店长，住址北京市经济技术开发区。北京市大兴区人民法院申请执行储召群罚金一案，本院作出的（2020）京0115刑初970号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月12日移送本院执行局执行，执行罚金数额30000元。本院在执行过程中，已向被执行人储召群发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人储召群有可供执行的财产。本案执行罚金30000元未受清偿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人储召群负有继续向本院缴纳罚金的义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十六日书记员 梁 栋
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初5202号原告：顾金兰，女，1934年12月30日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张乙亮，江苏仲梁禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思华，江苏仲梁禾律师事务所实习律师。被告：沈爱宝，男，1960年3月13日生，汉族，住苏州市吴中区。原告顾金兰与被告沈爱宝共有权确认纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。原告顾金兰未按规定交纳案件受理费7800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾金兰撤诉处理。审 判 员 顾霞二〇二一年六月三日法官助理 张望书 记 员 于悦
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保8673号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张司敏金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张司敏的微信、支付宝、银行账户存款5567.63元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初9884号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初1230号原告：李贺，男，汉族，1981年12月12日生，现住吉林省四平市铁**。委托代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。被告：吉林省铭泽公路工程监理咨询有限公司。法定代表人：许立臣。委托代理人：厉超，系该公司员工。原告李贺与被告吉林省铭泽公路工程监理咨询有限公司（以下简称铭泽公司）劳动争议一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告李贺及其委托代理人孙列，铭泽公司委托代理人厉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贺向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与铭泽公司前身四平市路通公路工程监理有限公司（以下简称四平路通公司）、吉林省路通公路工程监理咨询有限公司（以下简称吉林路通公司）自2004年1月至2008年7月期间存在事实劳动关系并解除劳动关系；2.解除劳动关系的补偿金300元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李贺于2004年1月入职四平路通公司，从事施工监理工作，原告在单位工作时间为2004年1月至2008年7月，在工作期间，四平路通公司2006年3月更名为吉林路通公司，2010年3月再次更名为铭泽公司。现原告档案材料丢失，无法办理社保手续，故诉至法院。铭泽公司辩称，我公司不清楚，我公司档案中没有原告的任何信息。2009年12月我公司买断的吉林省路通公路工程监理咨询有限公司，当时，这个公司的办公设备、场所都没有，我公司只是购买的资质。经审理查明，2004年12月27日至2006年3月24日四平路通公司为原告李贺补缴公积金，公积金缴存明细显示汇、补缴年份自2004年12月至2005年12月。2004年11月1日，原告被评为技术员，证书上载明的工作单位系“四平市路通监理公司”。2007年12月1日及2008年1月4日，李贺获得的公路工程检测员、助理工程师职称等证书中显示的工作单位为吉林路通公司。原告认可其于2009年1月另行谋职。另查明，2006年3月13日，四平路通公司变更公司名称为吉林路通公司，2010年3月3日，吉林路通公司名称变更为铭泽公司。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、企业信息复印件、四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲（2021）91号不予受理通知书、仲裁申请书、四平市住房公积金管理中心缴存人明细、证书三份及原、被告的陈述在卷为凭。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告举证的公积金缴存人明细所载明的起止年限、证书载明的工作单位等内容可认定其时原告系四平路通公司职工，三份证书载明的工作单位名称亦与企业名称变更沿革相符，综上，原告应自2004年11月至2008年1月4日系铭泽公司（曾名四平路通公司、吉林路通公司）职工，双方存在事实劳动关系。原告举证证人证言欲证实其自2004年1月至2008年7月存在劳动关系，但2004年1月至10月、2008年1月5日至2008年7月间是否存在劳动关系并无其他证据佐证，故对此证人证言，不宜全然采信。原告同时请求解除劳动关系及经济补偿金300元，根据双方陈述，原告并未在铭泽公司任职，原告亦自述其另行就职的事实，双方之间的劳动关系已经不复存在，故本院认定双方的劳动关系自2008年1月5日解除；因原告并未提供相应的证据证实解除事由及工资标准，故对其请求经济补偿金诉讼请求，不予支持。被告提出“铭泽公司只是购买资质”的抗辩，现有工商登记信息显示被告公司名称变更过程，其抗辩依据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、原告李贺与被告吉林省铭泽公路工程监理咨询有限公司自2004年11月至2008年1月4日存在劳动关系，并于2008年1月5日解除劳动关系。二、驳回原告李贺的其他诉讼请求案件受理费5元，由被告吉林省铭泽公路工程监理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛旭峰二〇二一年六月三日书记员 陈鸣哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初191号 原告：白飞红，男，1986年7月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：阴婕玲，新疆博耀律师事务所律师。被告：申晓伟，女，1967年11月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区五家渠市。原告白飞红与被告申晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告白飞红于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白飞红的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白飞红撤诉。案件受理费803.08元（原告白飞红已预交），减半收取即401.54元，由原告白飞红负担。余款401.54元由本院退还原告白飞红。审  判  长   喜 慧人民 陪 审员   李 海人民 陪 审员   姜红文二 〇 二 一 年 六 月 三 日书  记  员   张晓彤
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初2602号 原告：成都远和物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王进琼，总经理。 委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：XXX。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：XXX。 被告：陈晓明，男，汉族，1974年12月7日出生，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：孔碧珍（陈晓明之母），女，汉族，1950年2月8日出生，住四川省攀枝花市。 原告成都远和物业管理有限责任公司与被告陈晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告成都远和物业管理有限责任公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都远和物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许成都远和物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都远和物业管理有限责任公司负担。 审判员  何春丽 二〇二一年六月二十九日 书记员  陶坤宏
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执298号 申请执行人：吉林亿联银行股份有限公司，住所吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼，统一社会信用代码91220000MA1457GB0C。 法定代表人：戴皓，执行董事。 委托诉讼代理人：丁冬，山东正谐律师事务所律师。 被执行人：徐雪娴，女，汉族，1989年8月15日出生，住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人吉林亿联银行股份有限公司与被执行人徐雪娴借款合同纠纷一案，吉林亿联银行股份有限公司依据鹰潭仲裁委员会作出的[2021]鹰仲字第814号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额10683.49元，本院于2021年5月22日立案受理。 经查明，[2021]鹰仲字第814号裁决书第2页载明“本会主任根据《仲裁规则》的规定，为双方当事人指定彭华为为独任仲裁员审理本案”，该裁决书落款处“仲裁员”一栏显示的姓名“彭华为”为机打文字，落款日期上盖有“鹰潭仲裁委员会”的印章。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条“裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名”、第五十七条“裁决书自作出之日起发生法律效力”的规定，独任仲裁员应当在仲裁裁决书上签名,无签名的，应视为尚未作出仲裁裁决。因此，吉林亿联银行股份有限公司向本院提交的没有独任仲裁员签名的[2021]鹰仲字第814号仲裁裁决尚未发生法律效力，不能成为人民法院的执行依据，对本案申请执行人的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第（1）项的规定，裁定如下： 驳回吉林亿联银行股份有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二一年六月三日 法官助理黄海敏 书记员彭嘉丽
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1834号申请执行人：许昌午,男性,1942年3月3日出生,住枣庄市市中区。被执行人：齐伟，男性,1964年10月20日生，汉族，住枣庄市市中区。本院在执行申请执行人许昌午与被执行人齐伟借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0402执1834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙启磊二〇二一年六月三日书记员  邢再宇
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0722民初1232号 原告：李国民，男，1949年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。 被告：李笑梅，女，1993年2月1日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：李振玺，男，1957年2月24日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：李笑梅（李振玺女儿）。 二被告委托诉讼代理人：黄晋奎，北京冠领律师事务所律师。 原告李国民与被告李振玺、李笑梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李笑梅及二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付从原告处购买防虫网欠款223611.2元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：李振玺、李笑梅系父女关系，二人经营五金工业电器门市部，从2017年3月24日至2018年4月29日期间，二被告从原告处采购防虫网139757平方米，每平方米1.6元，合计223611.2元。原、被告合作多年，之前二被告为原告借款积极，该欠款经原告多次催要，二被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院在查明事实的情况下支持原告的诉讼请求。 李笑梅、李振玺辩称，原告所诉与事实不符，二被告在所诉期间与原告没有交易没有资金往来，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李国民以李振玺、李笑梅购买其防虫网并欠款223611.2元为由提起诉讼，并提供太和华源物流新安托运信息部托运单。 本院认为，原告主张李振玺、李笑梅购买其防虫网并欠款223611.2元，二被告否认彼此间存在买卖关系，也没有欠款；原告提供的太和华源物流新安托运信息部托运单，无二被告签字确认，故原告提供证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，亦不能证明二被告欠款223611.2元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李国民的诉讼请求。 案件受理费4654元，减半收取计2327元，由李国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 刘 升 二〇二一年六月三日 书记员 郭轶杰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203民初1377号原告：贵州银行股份有限公司六枝特区支行，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇人民路**（工矿大厦**A-08、A-09），统一社会信用代码915202030630847748。负责人：倪裔松，系贵州银行股份有限公司六枝特区支行行长。被告：江甫智，男，1986年2月16日生，汉族，住六枝特区。被告：贵州省七冶房地产开发有限公司，，住所地贵州省六盘水市六枝特区南环路统一社会信用代码91520203587296073E。法定代表人：唐家松，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌芬，住六枝特区。原告贵州银行股份有限公司六枝特区支行与被告江甫智、贵州省七冶房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。2021年6月8日，原告贵州银行股份有限公司六枝特区支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵州银行股份有限公司六枝特区支行撤诉处理。案件受理费363元（原告已预交），由原告贵州银行股份有限公司六枝特区支行负担。审判员  吴剑二〇二一年六月八日法官助理李娅书记员徐敏
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初1075号原告：冯雪梅，女，汉族，1987年1月16日出生，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：阳江市粤丰投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园（房屋区办公楼）401室。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告冯雪梅诉被告阳江市粤丰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪梅的委托诉讼代理人姚兜赏，被告阳江市粤丰投资有限公司的委托诉讼代理人王启燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯雪梅向本院提出诉讼请求：1、解除原告冯雪梅与被告阳江市粤丰投资有限公司签订的9号楼G331号商用房的《认筹意向书》；2、被告阳江市粤丰投资有限公司返还诚意金共195517元及支付利息（利息以195517元为基数，从2018年2月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月22日,原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《认筹意向书》，约定：原告认筹被告位于阳江市阳西县×××××××××××××××××商房产，该房产性质为商业用房，建筑面积约64.88㎡,认筹单价为6300元/㎡，认筹总价为408744元，原告在购房即日可享受原总价9.7折×9.9折的折上折优惠购买上述商铺。原告依约支付了认筹诚意金共195517元给被告，被告称原告该195517元是购房首期款及办证费。被告分别出具《编号为：55018号、550957号、5509581号《收据》交原告收执。当时被告承诺可签订《商品房预售合同》网签手续及2018年10月前可交楼给原告，但至2019年5月被告仍未交楼且未进行公开发售，亦未与原告签订《商品房预售合同》网签手续。为此原告多次要求被告履行签订售房合同及交楼等约定的义务，但被告一直无法给予明确的答复。2019年5月2日，原、被告协商解除9号楼G331号商用房的《认筹意见书》，被告同意原告办理退房申请，并由被告收回原告执存的粤丰××××××楼认筹诚意金共195517元的3份《收款收据》原件和该套房的《认筹意向书》原件，并约定被告于粤丰广场商业9号楼公寓开盘后三个月内退还195517元购房诚意金；如2019年内未开盘，被告于2020年3月30日前退还至冯雪梅指定的银行账户中。原、被告签订退房《收条》交由原告执存。后被告未能在2019年内开盘，也未能确定商铺的公开发售日期，且未在2020年3月30日向原告返还诚意金195517元。原告多次催促无果，被告行为严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。阳江市粤丰投资有限公司辩称，对原告的诉讼请求第一项无异议，对返还195517元无异议，但利息计算时间应以195517元为基数从2020年3月30日起按银行LPR计至实际付清时止。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，冯雪梅（乙方、意向购买方）与阳江市粤丰投资有限公司（甲方、开发商）签订一份《认筹意向书》，约定：一、原告意向铺位为09号楼G331，建筑面积约64.88㎡（最终认购面积以合同为准，如与认筹面积有差异，认购总价最终以认筹的折后单价×合同建筑面积为准实行多退少补。如合同面积（认购面积）与房产证面积有差异，则处理办法以合同为准），认筹意向金为贰拾壹万壹仟伍佰肆拾陆元整（小写：211546.00元），认筹单价为6300.00元/㎡，认筹总价为408744.00元；二、原告在公开发售日到粤丰广场销售中心认购享受以下特别优惠折扣：原总价×97折×98折-砸蛋2000元；三、公开发售日时间以甲方通知时间为准，乙方同意甲方在粤丰广场公开发售日前3天以电话通知的方式告知。除上述约定外，还对认购意向书的使用、更名以及原告方的违约责任等作了详细的约定。签订《认筹意向书》当日，冯雪梅即向阳江市粤丰投资有限公司分三笔交付了认筹意向金共195517元，由阳江市粤丰投资有限公司出具《收据》三份交冯雪梅收执为凭。事后，被告却没有履行合同约定的义务。2019年5月2日，原告向被告申请退房，被告将原告的三份《收据》原件及《认筹意向书》原件收回，由被告阳江市粤丰投资有限公司出具《收条》一份，约定被告将于粤丰广场商业9号楼公寓开盘三个月内退还认筹意向金195517元给原告，若2019年未开盘将于2020年3月30日退还至原告指定账户。后被告迟迟未返还认筹意向金，原告认为被告的行为严重侵犯其合法权益，遂向本院起诉。本院认为，原、被告签订的《认筹意向书》属商品房预约合同，其双方在履行该认购意向书过程中产生纠纷提起诉讼，故本案为商品房预约合同纠纷。被告违约导致原、被告签订的《认筹意向书》无法履行，双方已协议约定解除《认筹意向书》，退还意向金，现原告请求被告阳江市粤丰投资有限公司将已收取的认筹意向金返还给原告，本院予以支持。被告未在约定期限返还认筹意向金，给原告造成一定的预期利息损失。现原告请求的利息依法应从2020年3月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：一、限被告阳江市粤丰投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还认筹意向金195517元及利息（利息按年利率3.85%从2020年3月30日起计至付清欠款之日止）给原告冯雪梅；二、驳回原告冯雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，减半收取计2237元，由被告阳江市粤丰投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 周卫民二〇二一年六月十八日法官助理 姚海颖书 记 员 江 山附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7565号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与吴天阳金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人吴天阳的微信、支付宝、银行账户存款4323.16元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8879号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月四日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽，女，1963年4月25日出生，回族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国五洲工程设计集团有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街85号。法定代表人：刘志刚，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五洲工程设计研究院，住所地北京市西城区西便门内大街79、85号。法定代表人：刘志刚，董事长。二被申请人之共同委托诉讼代理人：万会杰，北京市金德律师事务所律师。二被申请人之共同委托诉讼代理人：牛进益，北京市金德律师事务所实习律师。再审申请人王丽因与被申请人中国五洲工程设计集团有限公司（以下简称五洲集团公司）、五洲工程设计研究院（以下简称五洲研究院）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丽申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，依法再审。事实与理由：（一）超范围审理案件。关于“五洲工程设计研究院与本人是否存在劳动关系的认定”未经劳动仲裁前置程序，不属于本案审理范围。（二）原判决认定事实错误，与被申请人的自认相左。本案一、二审认定的事实明显与被申请人在仲裁程序中的自认不符。此外，被申请人在庭审中表示中国兵器工业第五设计研究院、五洲研究院、五洲集团公司为“一套人马，三个牌子”，对此二审判决却认为“一套人马，三个班子”，明显前后自相矛盾。（三）原审判决适用法律错误。用人单位拒绝提供其负有举证责任的证据，应当承担不利后果。且申请人申请法院调查取证，二审法院既未依法调查取证，亦未接受申请人提交的新证据，有失公允。（四）两审法院存在多处审判程序违法问题。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审判决确认王丽与五洲集团公司自2013年11月1日至2018年4月24日期间存在劳动关系，二审对该判项予以维持，两审法院不存在超出当事人诉讼请求裁判应予再审的情形。现没有证据证明原审法院对于本案基本事实的认定存在错误。原审法院根据证据规则分配双方的举证责任，根据当事人提交的证据、双方陈述以及缴纳社保等情况，对本案作出裁判，对于王丽诉讼请求中不予支持的部分作出了详细论述，本院予以确认。王丽申请再审中所述一、二审的审判程序问题，不属于法律规定应予再审的事由。对于王丽申请本院调取证据、保全证据，本院不予准许。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，王丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  田 燕审 判 员  付晓华二〇二一年六月三十日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1082民初3008号 原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，统一社会信用代码：913710828668532821，住所地荣成市文化东路119号。 法定代表人：洪志强，行长。 委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。 被告：张旗，男，1977年10月1日出生，汉族，住荣成市。 原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告张旗信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行委托诉讼代理人齐明文到庭参加诉讼，被告张旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告截止2021年1月25日的本金66000元，利息257.52元、逾期还款违约金446.62元、手续费1319.08元，以上合计68023.22元；并按照合同约定支付自2021年1月26日至实际偿还借款本息之日止的利息、逾期还款违约金；2.被告支付律师费4000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，被告向原告申请办理了信用卡，并确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷计卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告领用卡后多次消费，截止2021年1月25日，被告共计欠款本金及利息、逾期还款违约金、手续费共计68023.22元，原告多次催促被告还款但其拒不还款，故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告张旗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告张旗向原告申请办理个人信用卡，并填写金穗贷记卡申请表，签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对张旗基本信息和信用情况进行核查和披露。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定，透支金额从银行记账日起计算，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（原告）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按照中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免其还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿部分的5%支付逾期还款违约金。若乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方有权从乙方在中国农业银行开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了收费项目及收费标准。 上述合约签订后，原告依约向张旗发放了信用卡一张（卡号：62×××96），张旗领卡并进行多次消费。截止2021年1月25日，张旗共计欠原告借款本金66000元、利息257.52元、逾期还款违约金446.62元、手续费1319.08元，上述款项共计68023.22元，上述款项经原告多次索要未果，遂成诉。 另查明，原告为实现债权与山东时中律师事务所订立委托代理协议，并支付律师费4000元。 本院认为，被告张旗向原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，该合约合法有效。张旗领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故原告要求张旗偿还本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另原告主张的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张旗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计68023.22元，并支付自2021年1月26日至实际给付之日止按合约约定计算的利息、逾期还款违约金； 二、被告张旗于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（系减半收取），由被告张旗负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周岩茹 二〇二一年六月三日 法官助理石晓颍 书记员宁悦言
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更797号罪犯郭本亮，男，1980年3月9日出生，汉族，河南省辉县市人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2019年6月11日作出（2019）豫0782刑初181号刑事判决，认定被告人郭本亮犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自2019年2月10日起至2022年2月9日止。宣判后，罪犯郭本亮于2019年7月4日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭本亮减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2021年6月8日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭本亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯郭本亮减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭本亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭本亮准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2019年2月10日起至2021年9月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二一年六月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7420号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与胡德兰金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人胡德兰的微信、支付宝、银行账户存款6029.34元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8674号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执2113号 刘海模： 关于被执行人刘海模机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1310号民事判决已经发生法律效力，鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。经被执行人主动履行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对本案作执行完毕结案处理。 二〇二一年六月二十八日