wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2324民初635号 原告：王严新，男，1989年9月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：林世超，男，1988年9月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。被告：徐珊珊，女，1985年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告王严新与被告林世超、徐珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告王严新、被告林世超到庭参加诉讼，被告徐姗姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王严新向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款70,000元；2．判令二被告向原告支付利息10,220元（2020年5月28日至2021年5月27日期间计365天，按日息千分之四计算）；3．判令二被告向原告按照日息千分之四支付自2021年5月28日至实际偿还完毕之日止的利息；4．本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2020年5月28日，二被告向原告借款70,000元用于偿还银行贷款，原告履行了出借义务，但被告未按时向原告偿还借款。后原告多次要求二被告偿还借款未果，故原告起诉至法院。被告徐珊珊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告林世超辩称，借款的事实存在，借款发生时其与被告徐姗姗已解除婚姻关系，被告徐姗姗不应承担还款责任。其已向原告偿还借款本金5,500元，应予扣减。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日原告王严新通过支付宝账户向被告林世超转账70,000元，双方还约定借款利息每日28元。借款发生后被告林世超已向原告还款5,500元。另查，被告林世超与被告徐姗姗于2019年9月16日已解除婚姻关系。本院认为，原告通过支付宝账户向被告林世超提供借款，被告林世超收到借款，双方之间民间借贷关系成立并生效，被告林世超应及时返还借款。原告请求被告林世超返还借款70,000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告林世超支付2020年5月28日至2021年5月27日期间借款利息10,220元，双方在支付宝聊天记录中约定借款利息为每日28元即日息4‰，其约定不违反法律规定，本院亦予以支持，被告应将利息支付至借款实际履行之日。原告请求被告徐姗姗承担还款责任，但未能提供证据证实该笔借款系二被告夫妻共同债务，且在借款发生时二被告已解除婚姻关系，故对原告该请求，本院不予支持。关于被告已偿还的5,500元系偿还的借款本金还是借款利息，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告抗辩称已向原告偿还的5,500元系偿还借款本金，但未能举证证实双方对已偿还款项系本金还是利息进行约定，故应视为先偿还借款利息，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林世超于本判决生效之日起十日内向原告王严新返还借款70,000元；二、被告林世超于本判决生效之日起十日内向原告王严新支付2020年5月28日至2021年5月27日期间借款利息10,220元，2020年5月27日之后的利息以未还本金为基数，按日息4‰计算支付至履行之日；三、驳回原告王严新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,806元，减半收取903元，由被告林世超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   蒋春荣二 〇 二 一 年 六 月 八 日书  记  员   武艳艳
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1224民初1387号原告：刘传运，男，1954年5月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：卢氏县晋豫铸造有限公司。住所地：卢氏县城东工业区。统一社会信用代码：91411224749207791D。法定代表人：孔庆超，执行董事。被告：河南省建设集团有限公司，住所地：郑州市文化路81号。统一社会信用代码：91410000MA45C2B18Y。法定代表人：张允春，董事长。诉讼代表人：河南省建设集团有限公司管理人。负责人：谢建三。原告刘传运与被告卢氏县晋豫铸造有限公司（以下简称晋豫公司）、河南省建设集团有限公司（以下简称建设集团）建设工程施工合同纠纷一案，原告刘传运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘传运撤回起诉处理。审 判 长  宋延松审 判 员  刘 鑫人民陪审员  李 昱二〇二一年六月十八日书 记 员  薛凯元
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初2256号 原告：汪培珍，女，汉族，1966年3月14日出生，住所地芜湖市镜湖区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街1号楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告物业收益金人民币12370.78元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖南瑞新城商业街1幢017、363号商铺（建筑面积共计48.85平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元/年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元/年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢017、363号商铺（建筑面积共计48.85平方米）业主，第一被告欠原告自2020年10月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币12370.77元（506.48元/年*48.85平方米÷2）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件及原告陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告汪培珍自2020年10月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币12370.77元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币58元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二一年六月十七日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执2391号之一 申请执行人：蒋万胜，男，1964年6月4日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：蒋春福，男，1971年2月10日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。 申请执行人蒋万胜与被执行蒋春福合伙协议纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执2391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年六月二十八日 书记员  向 雷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初3717号 原告:淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路********（南间），统一社会信用代码913404007901297134。 法定代表人:吴超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建勋。 被告:周亚飞,男,1988年3月31日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市阳光物业管理有限公司与被告周亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。本院经审查认为，原告不能提供被告周亚飞的准确有效的地址，致使本院无法进行有效送达。本院认为原告可在确定周亚飞准确有效的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,裁定如下: 驳回原告淮南市阳光物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告淮南市阳光物业管理有限公司。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  杜晓峰 二〇二一年六月十八日 书记员  许丹萍
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1103执565号之一申请人：梁亚平，女，汉族，1978年7月5日出生，住漯河市郾城区。申请人：杨校卫，男，汉族，1977年11月15日出生，住址同上。被执行人：马红娜，女，汉族，1977年5月22日出生，住漯河市郾城区。本院在执行梁亚平、杨校卫与被告马红娜民间借贷纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2021）豫1103民初2号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被告马红娜须于本判决生效后十日内，向原告梁亚平、杨校卫清偿借款本金560000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因马红娜未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月15日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。并报告财产状况，被执行人2021年3月22日向本院报告了财产状况。二、2021年3月5日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况,被执行人有银行存款可供执行，本院采取冻结并且划拨22000元。查询到被执行人无车辆信息可供执行。三、2021年4月21日，到被执行人住所地进行实地调查，未找到被执行人。2021年3月8日，向漯河市自然资源确权登记交易服务中心调查被执行人的不动产情况，被执行人有不动产可供执行，但被其他执行案件查封。四、2021年6月18日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人马红娜拒不履行法院作出的生效法律文书。2021年6月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为568020元及相应利息，实际执行到位22000元，扣除执行费8080元后，尚余546020元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 程洋龙审判员 寇浩华二〇二一年六月三十日书记员 张怀军
山西省长子县人民法院民事裁定书（2021）晋0428民初689号原告：泰山集团股份有限公司。住所地：泰安市高新技术产业开发区长城路中段。法定代表人：曹西森，职务董事长。委托诉讼代理人：靳元鑫，山东成顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永春，该公司员工。被告：山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司李村煤矿。住所地：山西省长治市长子县南李村。负责人：申海生。被告：山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司。住所地：山西省长治市长子县庄头村。法定代表人：刘海滨。原告泰山集团股份有限公司与被告山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司李村煤矿、山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年6月1日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰山集团股份有限公司自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰山集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费4971元，由原告负担。审判员 董燕燕二〇二一年六月二十四日书记员 赵 琴
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初8508号申请人：宁波美纺物资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。法定代表人：刘丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：印朵，上海无逸律师事务所律师。被申请人：刘贵，男，1980年5月3日生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人：易风茂，男，1977年10月20日生，汉族，住湖南省攸县。申请人宁波美纺物资有限公司与被申请人刘贵、易风茂股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人宁波美纺物资有限公司于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘贵、易风茂的银行存款234853.28元进行冻结或查封其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为申请人宁波美纺物资有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宁波美纺物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘贵、易风茂的银行存款234853.28元或查封其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王烈二〇二一年六月二十三日书记员  陈香
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申314号再审申请人（原审原告）：邢相鹏，男，1979年1月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（原审被告）：北京鑫博泰来房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号187室。法定代表人：汤敏，执行董事。委托诉讼代理人：王海斌，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓韬，北京市中伦文德律师事务所实习律师。再审申请人邢相鹏因与被申请人北京鑫博泰来房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初20707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢相鹏申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明甚至认定事实错误。申请人取得新证据，表明被申请人截至目前一直拒绝交付房屋钥匙。原审判决前申请人不同意在含有不合理条款的《房屋交接单》上签字，被申请人亦不允许原告带走未签字的《房屋交接单》，故在原审判决生效前申请人客观上无法获得该项证据。北京鑫博泰来房地产开发有限公司提交意见称，申请人再审申请超出了原审诉讼请求，应不予受理。申请人的原审诉讼请求为：“要求被告支付逾期交房违约金，从2018年10月1日计算至2020年12月8日，以所付房款1607400元为基数，按照日万分之三的比率计算，即385776元”。故申请人的再审申请系超出原审诉讼请求。申请人主张原审判决认定事实错误，但未提交任何相关证据佐证。其所谓的新证据即房屋交接单及房屋交接手续流转单均与本案无关。申请人因为案涉房屋的交接与被申请人产生纠纷，其应另行处理，无权以此为由提起本案的再审申请。本院经审查认为，申请人主张变更违约金计算截止日期为判决生效之日，并重新计算违约金。该主张超出了其在原审时的诉讼请求，本院不予支持。申请人再审提交的证据材料反映了原审判决生效后新出现的情形，且该情形并不能达到足以推翻原审判决的程度。原审判决依据双方的证据材料和陈述所查明的事实清楚，适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应驳回其再审请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢相鹏的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二一年六月三十日法官助理  葛秋庆书 记 员  周慧萌
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1122民初1188-2号原告：黄苹苹，女，汉族，1982年8月28日出生，户籍地：河南省舞阳县，现住漯河市源汇区。被告：临颍县大郭粮油贸易有限公司，住所地：临颍县大郭乡大郭村。法定代表人:张建星，任执行董事。被告：河南志超市政工程有限公司，统一社会信用代码:914101000664857842，住所地：商丘市睢阳区包公庙乡政府东侧门面房006-007号。法定代表人：王可新，任执行董事兼总经理。被告：王新生，男，汉族，1969年11月7日出生，住河南省临颍县。被告：何娟，女，汉族，1977年4月12日出生，住漯河市郾城区。被告：刘永军，男，汉族，1973年6月13日出生，住周口市川汇区。本院在审理原告黄苹苹与被告临颍县大郭粮油贸易有限公司、河南志超市政工程有限公司、王新生、何娟、刘永军建设工程合同纠纷一案中，原告黄苹苹对被告河南志超市政工程有限公司、王新生、何娟、刘永军价值60万元的财产进行了保全，本院经审理作出（2021）豫1122民初1188-1号民事裁定书，裁定驳回原告黄苹苹的起诉。现本院依职权解除对被告河南志超市政工程有限公司、王新生、何娟、刘永军财产的查封。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被告河南志超市政工程有限公司、王新生、何娟、刘永军价值60万元的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  董翠峰审判员  郭丽君审判员  祝晓丹二〇二一年六月三十日书记员  孟 爽
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1224民初1483号原告：杨文丽，女，汉族，1964年3月13日生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邱高飞，河南文轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中铁五局集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。统一社会信用代码：91520000214400165L。法定代表人：徐中义，董事长。被告：中铁五局集团第四工程有限责任公司，住所地：广东省韶关市浈江区乌教塘。统一社会信用代码：91440200191522476Q。法定代表人：张习亭，执行董事。原告杨文丽与被告中铁五局集团有限公司、中铁五局集团第四工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告杨文丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费用减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按杨文丽撤回起诉处理。审判员 王 彬二〇二一年六月二日书记员 崔铭洲
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4301执656号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市解放路4号。 法定代表人：王某，该行行长。 委托诉讼代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。 被执行人：刘地，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区北屯市。 被执行人：吴**江，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区北屯市。 被执行人：曾兵，男，1972年5月31日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区北屯市。 被执行人：曾伟，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被执行人：叶奎，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区北屯市。 被执行人：阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市团结路5区98-4栋。 法定代表人：刘家德，系该公司经理。 本院于2021年5月31日划拨了被执行人阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司在阿勒泰农村商业银行金城支行的存款127641.45元，用于偿还对本案申请人的欠款，现被执行人的还款义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司在阿勒泰农村商业银行金城支行账户内2201.16元存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 郑 利 二〇二一年六月二十一日 书记员 姜海涛
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执1072号 申请执行人：宋道纯，男，1972年11月25日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：信立贵，男，1958年5月27日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行宋道纯与被执行人信立贵劳务合同纠纷一案中，被执行人信立贵已去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执1072号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年六月二十五日 书记员 胡志成
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执2601号 申请执行人：叶某，男，2012年9月20日出生，汉族，学生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：宋慧芳，女，1995年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人叶某与被执行人宋慧芳抚养费纠纷一案中，申请执行人叶某同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执2601号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年六月三十日 书记员  胡志成
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初4014号原告：江苏富居物业管理有限公司，住所地沛县张庄镇政府西侧三楼。法定代表人：丛继国，总经理。委托诉讼代理人：王兆林，该公司员工。被告：徐沛娟，女，1978年11月23日出生，汉族，住沛县。原告江苏富居物业管理有限公司与被告徐沛娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告江苏富居物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏富居物业管理有限公司撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告江苏富居物业管理有限公司负担。审判员  李敏二Ｏ二一年六月十五日法官助理孟翠书记员马成
吉林省辽源市西安区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0403民初742号   原告：钟声，男，1982年5月14日出生，汉族，无职业，现住吉林省吉林市丰满区。   委托诉讼代理人：刘洋，吉林瀛庆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵艳秋，吉林瀛庆律师事务所律师。   被告：孙开寿，男，1972年10月22日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市南关区。   原告钟声与被告孙开寿建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告钟声于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告钟声撤诉。   案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告钟声负担。   审判员 王文宝   二〇二一年六月三日   书记员 夏诺男
黑龙江省东方红人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑7526刑初30号 公诉机关黑龙江省东方红人民检察院。 被告人班某，男，1967年10月14日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省虎林市东方红林业局。2021年1月12日因涉嫌非法狩猎罪被黑龙江省林区**局东方红分局决定取保候审，同日由该分局执行。 黑龙江省东方红人民检察院以黑东方红检二部刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人班某犯非法狩猎罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。东方红人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人班某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月24日5时许，被告人班某携带自制的钢丝套，乘车来到黑龙江省东方红林业局有限公司青山经营所施业区94林班24小班一处黄豆地边，被告人发现地里有三只狍子正在吃豆秸，被告人就在地边上铺设了四个套狍子的钢丝套，然后到黄豆地的另一面,开始撵狍子,有一只狍子钻进套里被勒死，被告人把这只套死的狍子装在一个浅绿色纤维袋子里，又把套子放在原处。被告人怕把狍子运回家时被**人员查获，便将狍子背到公路边上的树林里用雪把狍子掩埋，伺机运回家中食用。经东方红林业局有限公司森林资源管理部检验，被告人非法猎捕的野生动物狍子一只，按照《陆生野生动物基准价值标准目录》规定狍子基准价值每只3000元人民币。被告人2021年1月12日被黑龙江省林区**局东方红分局查获。被告人到案后，如实供述了自己的罪行，向黑龙江省东方红林业局有限公司交纳生态修复金、野生动物损失费。 公诉机关认为，被告人班某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，被告人对所犯罪行认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理，被告人赔偿东方红林业局有限公司野生动物损失费、生态修复金，可以酌定从轻处罚，鉴于上述事实，公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月。公诉机关提交了一、钢丝套四个；狍子一只；二、被告人户籍证明；黑龙江省林区**局东方红分局东方红派出所无犯罪记录证明；认罪认罚承诺书；东方红林业局有限公司野生动物补偿费交费收据；黑龙江省森林工业总局办公室黑森总办函[2013]7号文件；扣押决定书；林东公（森）侦[2021]14号班某非法狩猎案侦破经过；立案决定书和传唤证；三、被告人班某的供述和辩解；四、黑龙江省东方红林业局有限公司森林资源管理部检验报告；五、指认笔录；提取笔录；扣押笔录及照片等证据证实。 被告人班某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，在公诉机关审查起诉期间，被告人返还黑龙江省东方红林业局有限公司损失人民币3000元、赔偿生态修复金人民币2000元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人班某构成非法狩猎罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可从轻处罚；被告人返还黑龙江省东方红林业局有限公司损失，可以酌定从轻处罚；被告人赔偿黑龙江省东方红林业局有限公司生态修复金，可以酌定从轻处罚；综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(二)项的规定，判决如下： 一、被告人班某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决确定之日起计算。） 二、作案工具铁丝套四个，予以没收； 三、狍子一只由野生动物保护部门依法处理； 四、被告人班某返还黑龙江省东方红林业局有限公司损失人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  程志远 二〇二一年六月三日 书记员  秦煜博
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初5828号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：吴雷鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翔，陕西融德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党宇，陕西融德律师事务所律师。 被告：杨雪艳，女，1968年9月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨雪艳借款合同纠纷一案，本院后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李翔、党宇到庭参加了诉讼，被告杨雪艳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金28948.07元，归还贷款利息、罚息及复利2639.96元（上述金额合计41588.03元，贷款利息、罚息及复利暂计算至2021年3月18日），及2021年3月19日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2.请求判令被告承担原告实现债权所发生的费用；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年10月，被告与原告签订了合同编号为RL20181017002442的《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。根据双方约定，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并按照本合同约定的利率加50%计收罚息、复利，由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告向被告指定账号发放贷款金额100000元,贷款期限3年。原告已履行了全部放款义务，后被告未按照贷款合同约定，按时足额偿还贷款本金和利息。已构成违约，原告有权要求被告偿还全部剩余贷款本金，及截止至被告实际清偿之日前所产生的全部利息、罚息及复利。截止至2021年3月18日，被告下欠借款本金28948.07元，归还贷款利息、罚息及复利2639.96元，合计41588.03元。综上所述，原被告双方签订的贷款合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行合同义务。原告已依约履行完全部义务，被告违反合同约定，不按时足额归还贷款本息，严重损害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告杨雪艳未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据： 一、个人信用贷款合同、个人贷款确认书，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系，原告已向被告足额发放了贷款款项。 二、个人贷款业务客户还款清单，证明被告逾期还款时间及尚欠原告本金、利息、复利、罚息金额。 三、委托代理合同，证明原告为实现其债权支出律师费，此项费用依合同约定由被告承担。 被告杨雪艳未到庭，视为放弃举证及质证。 本院经审理查明认定事实如下：2018年10月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为RL20181017002442），约定：1、贷款本金10万元，贷款期限36个月，利率执行固定月利率1.53%；2、还款方式为按月等额还款；3、甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结算利息，且有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；4、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、甲方承担乙方为实现债权所发生的的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年10月17日，原告向被告发放了贷款10万元。此后，被告仅偿还了部分借款本息后，再未支付原告剩余借款本金、利息、复利、罚息，原告催要无果故诉至法院主张权利。截止2021年6月4日，被告尚欠欠款本金28948.07元。 上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、委托代理合同及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力。双方当事人均应依约履行合同义务，原告依约向被告发放了贷款，被告未按期足额偿还借款本息，已构成违约。按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息，故原告要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，未提交相应票据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雪艳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金28948.07元； 二、被告杨雪艳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利2639.96元（利息、罚息及复利暂计算至2021年3月18日）及自2021年3月19日起至实际清偿之日止的利息及罚息、复利（按照个人信用贷款合同约定计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告杨雪艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员  郭 敏 二〇二一年六月十五日 法官助理  梁嘉玮 书 记 员  孙 新
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初3122号原告：牛强，男，汉族，1987年12月17日生，城镇居民，住甘肃省定西市。被告：易琰博，男，汉族，1990年11月24日生，农民，住甘肃省定西市。原告牛强与被告易琰博劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告牛强、被告易琰博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。牛强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付劳务费107718元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年原告为被告进行外墙保温劳务，施工完毕后双方经结算，被告欠原告劳务费129881元。后经原告多次催要，被告于2020年1月20日向原告出具欠条一张，期间被告通过顶抵货款、转账等形式向原告支付22163元，剩余款项107718元，经原告多次催要未果，遂形成诉讼。易琰博辩称，被告不是本案的适格主体，外墙保温等劳务不是给被告施工的，是给定西市明理职业培训学校完成的劳务。其次，2020年1月20日给原告出具的欠条目的是其为了抵扣2018年至2020年给定西市明理职业培训学校垫付的款项，因该劳务不是给我提供的，故不承担付款责任。庭审中，牛强提交了以下证据：1、原告书写的施工面积的计算清单、借款明细，拟证明保温总面积是3402.16平方米，外墙涂料的总面积是1434.87平方米，劳务费总计317881元，向被告借款158000元，截止2020年1月13日被告尚欠原告劳务费159881元的事实；2、2018年借据9张，共计9100元。2019借据4张，共计47000元，拟证明被告2020年1月20日之前已付款的事实；3、2020年1月20日欠条原件一张，拟证明被告易琰博欠原告劳务费129881元的事实；4、2020年6月20日、2020年6月30日甘肃登峰水泥制品有限公司销货单各一张，共计金额4163元。2020年7月15日微信转账2000元，2020年8月25日微信转账2000元，2020年10月15日微信转账4000元，拟证明被告通过顶抵货款、微信转账方式给付劳务费12163元的事实。经当庭质证，易琰博对第一组证据有异议，认为与其没有关系；对第二组证据没有异议，认可其给牛强付款56100元的事实；对第三、四组证据无异议，是其书写的欠条及之后又付款12163元，原告提供的上述证据，能够证明案件事实，本院予以确认。易琰博提交了以下证据：2018年9月27日至2020年10月15日微信转账截屏11张，共计金额68000元，拟证明易琰博向牛强微信转账68000元，该微信转账为部分已付款，拟证明抵扣给原告出具的欠条上欠款的事实。原告牛强对被告易琰博提供的上述证据无异议，但上述证据不能证明被告主张的付款是抵扣给原告出具欠条上欠款的事实。经审理查明：2018年牛强受雇于易琰博母亲寇霞从事甘肃登峰水泥制品有限公司对面两栋楼的外墙保温和涂料劳务，从2018年9月10日开始牛强以借据形式从甘肃登峰水泥制品有限公司领取外墙保温、涂料材料费共计13次，其中9次有甘肃登峰水泥制品有限公司财务人员李晓燕签名，3次有易琰博签名，2020年1月20日易琰博给牛强出具欠条一份，写明“今欠到牛强129881元，壹拾贰万玖仟捌佰捌拾壹元整，截止2020年1月20日。2020年1月20日，易琰博”。2020年6月20日、30日，牛强从甘肃登峰水泥制品有限公司购买渗水砖、排水管共计4163元。2020年7月15日易琰博通过微信转账方式给牛强2000元，8月25日通过微信转账给牛强2000元，10月15日通过微信转账方式给牛强4000元，另易琰博还通过银行转账方式给牛强10000元。另查明，易琰博系甘肃登峰水泥制品有限公司法定代表人。本院认为，牛强受雇于易琰博母亲寇霞从事外墙保温和涂料劳务，施工过程中一直由易琰博给付牛强劳务费，并且在2020年1月20日易琰博给牛强出具了欠条，之后易琰博继续给付牛强劳务费22163元，故对牛强要求易琰博支付剩余劳务费的诉讼请求予以支持，易琰博应在牛强提出主张时给付剩余劳务费。易琰博辩称出具的欠条目的是其为了抵扣2018年至2020年给定西市明理职业培训学校垫付的款项，及付款是抵扣给其出具欠条上欠款的主张不能成立，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：易琰博于本判决生效之日起30日内支付牛强劳务费107718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，因适用简易程序减半收取1227元，由易琰博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二一年六月三日书记员 张晓翠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6449号上诉人(原审原告、反诉被告）：沈阳市世外桃园老年养护中心，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：吕国文，该中心院长。诉讼委托代理人：曾宇，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。诉讼委托代理人：吴春伟，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市哈维新能源科技有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇。法定代表人：徐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王妍，辽宁德奎律师事务所律师。上诉人沈阳市世外桃园老年养护中心因与上诉人东莞市哈维新能源科技有限公司（以下简称“哈维公司”）买卖合同纠纷一案，均不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初12226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于沈阳市世外桃园老年养护中心以产品质量不合格为由要求解除合同、返还购置款495,000元并赔偿保暖设施费86,050元的问题。双方合同中约定的设备型号为“DKFXRS-90II”,但哈维公司实际提供的设备型号为“DKFXDN-85II/DKA3”，对此，哈维公司主张其公司对设备进行返厂升级后已达到“DKFXRS-90II”的标准，现沈阳市世外桃园老年养护中心以设备供暖不达标，质量不合格为由解除合同，本案应查清哈维公司提供给沈阳市世外桃园老年养护中心的设备是否存在质量不合格且达到解除合同的程度，如未达到质量不合格的程度，仅为产品质量存在瑕疵，则应选择适用减价等与质量瑕疵程度相当的违约责任形式审理沈阳市世外桃园老年养护中心提出的赔偿损失请求及哈维公司提出的要求支付合同约定尾款的反诉请求，故将本案发回重审。重审时应在查清事实的基础上，明确当事人的诉讼请求，合理分配举证责任，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初12226号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人沈阳市世外桃园老年养护中心预交的二审案件受理费8725元予以退回；上诉人东莞市哈维新能源科技有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 李 妍审判员 朱闻天审判员 李 涛二〇二一年六月三日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初1890号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路528号。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：陈家如,男,1967年11月10日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与陈家如信用卡纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆分行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徽商银行股份有限公司安庆分行撤诉。 审判员 程 欢 二〇二一年六月三十日 书记员 胡颖卓
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民辖终98号上诉人(原审被告）：长春市四达实业集团有限公司，住所地长春市二道区三道镇长石公路两公里处。法定代表人：秦超，总经理。委托诉讼代理人：王淑华，系该公司法务主任。被上诉人（原审原告）：陈华山，男，1973年6月18日生，汉族，住长春市朝阳区。原审被告：张作明，男，1958年11月15日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人长春市四达实业集团有限公司与被上诉人陈华山、原审被告张作明民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院(2021)吉0104民初2904号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人长春市四达实业集团有限公司上诉称，请求撤销长春市朝阳区人民法院(2021)吉0104民初2904号民事裁定书，并将本案移送至长春市二道区人民法院立案审理。事实与理由：上诉人与被上诉人签订2份借款合同是因上诉人公司资金紧缺，才向被上诉人借款，所以应列为被告是上诉人公司。根据《民事诉讼法》第二十一条“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一项管辖第4条“……法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案中上诉人虽然注册地为长春市二道区三道镇长石公路两公里处，见证据(三份民事裁定书及租赁合同)证明上诉人于2010年起迁至到长春市二道区兴隆路1888号，原工商注册地于2010年起不再经营也无办事机构。故上诉人认为，朝阳区法院不具有管辖权，特向贵院提出上诉，请求依法裁定将本案移送至长春市二道区人民法院审理。被上诉人陈华山、原审被告张作明未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有提供借款合同中约定了合同履行地的证据，故应视为合同对履行地点没有约定或者约定不明。原告的诉讼请求是要求被告履行偿还借款，原告为接收货币一方，原告住所地为合同履行地，原告的住所地位于原审法院辖区，即本案的合同履行地在原审法院辖区。原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  张凤英二〇二一年六月二十三日书记员  徐 阳
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执保176号罗昌（申请执行人）、贵州绿胜缘新能源汽车有限公司（被执行人）：罗昌与贵州绿胜缘新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计167244.00元。经本院立案执行，经查，被保全人无标的物可实施保全。至此，罗昌（申请执行人）向本院申请保全的（2021）黔0221民初3354号民事裁定书无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1968号原告：李某1，男，汉族，1979年2月5日生，住河南省许昌市建安区。被告：崔某，女，汉族，1983年12月12日生，住河南省许昌市建安区。原告李某1诉被告崔某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某1到庭参加诉讼，被告崔某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除婚姻关系；2、判令儿子李某2由原告抚养，被告可不支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2005年春节前经媒人介绍相识，于2005年春节后边举行婚礼仪式，××××年××月××日到许昌市民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子李某2，现在陈曹乡上八年级。原被告双方认识不久便匆匆结婚，婚后长期未建立感情，至今双方没有共同语言，相处至今望法院判如所请。被告崔某缺席未答辩。原告李某1向本院提交的证据有：户口本复印件、结婚证复印件一组，证明与被告个婚姻关系和家庭成员情况。被告崔某未向本院提交证据。对原告李某1提交的证据，经本院审查后认为：该组证据形式合法，内容客观，与本案有关联，故本院予以确认。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原告李某1与被告崔某于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子取名李某2。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能证明自己主张的，由负有举证责任一方承担对自己不利的法律后果。在原告不能提供充分的证据证明原、被告的婚姻状况符合离婚的法定条件时，原告要求离婚的请求无法予以支持。原、被告作为夫妻，生活中难免会有矛盾和分歧，且矛盾和分歧的产生往往非单方原因，夫妻双方应当相互包容和体谅，善于沟通，学会有效化解。原、被告双方亦应考虑其婚生子李某2目前尚未成年，正是需要父母的抚养，和一个完整的家庭，现解除双方夫妻关系必然导致家庭的解散崩塌和李某2的孤苦无助，受伤害最大的是孩子，使孩子失去了一个对其成长至关重要的温馨的家庭。本案中原告虽陈述其与被告感情已经破裂，但并未向本院提交充分证据证明原、被告双方存在法定离婚事由，故本院对原告解除婚姻关系的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准予原告李某1与被告崔某离婚。案件受理费150元，由原告李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二一年六月二十四日法官助理王誉娴书记员李浩
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执858号之十一 被执行人：刘永坚，男，1979年7月17日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人刘永坚追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2020）粤0781民初1828号民事判决已发生法律效力，依判决：刘永坚应向本院缴纳案件诉讼费1425元。本院于2021年3月2日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人银行存款1332.03元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年六月二十八日 书记员 容映映
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执478号之二被执行人：临泽奥瑞金种业有限公司，住所地临泽县。法定代表人：韩庚瑞。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的(2020)甘0723民特183号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人临泽奥瑞金种业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临泽奥瑞金种业有限公司在中国农业发展银行20362222400100000220731000156账户内存款人民币53545.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘娟二〇二一年六月八日书记员  魏仁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0627民初1811号 起诉人：孔XX，女，1972年6月5日出生，汉族，现住XXX。 委托诉讼代理人：党XX，河南近东律师事务所。 2021年6月10日，本院收到孔XX的起诉状。起诉人孔XX向本院提出诉讼请求：1.判决原告孔XX与被告黄XX离婚；2.共同财产归原告孔相菊所有。事实和理由：原告尚未成年时，受被告胁迫失身成孕，于1993年生育儿子黄XX。1994年10月在原告不是出于自愿情况下与被告办理结婚登记，婚后感情一般。2006年4月生育女儿黄XX。2008年9月，被告涉刑入狱，次年被内蒙古自治区包头市中级人民法院判处有期徒刑17年。原告认为，与被告当时的结婚不是出于原告自愿，是在非正常情况下的委曲求全。基于上述，依照相关法律规定，提起离婚诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，本院对该案没有管辖权。本案中，被告黄XX在伊金霍洛第五监狱服刑，原告孔XX住所地在河南省XX号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于“对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由原告孔XX住所地法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对孔XX的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  朱建军 二〇二一年六月十六日 书记员  刘晓燕
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2084号申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，统一社会信用代码91320300836372277A，住所地徐州市。法定代表人：孟光。被执行人：潘东兴，男，1975年10月14日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行与被执行人潘东兴金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0303民初5677号判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘东兴未履行法律文书所确定的义务，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年8月13日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为300248.42元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年8月13日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年8月至今依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，查封被执行潘兴东房产并拍卖，拍卖成交价值为322032元扣除税费9660.96元、执行费4404、拍卖辅助费用3000元，发放剩余款项304967.04元，因自立案以来产生的利息及迟延履行金，房屋拍卖款发放后尚不足以偿还全部债务，其他无可供执行的财产。4、2021年6月1日依法与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二一年六月七日书记员 张志波
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执275号之二申请执行人:潘晓东，男，1993年06月02日生，苗族，住贵州省丹寨县。被执行人:贵州百尺建筑有限责任公司，住所地:贵州省都匀市。法定代表人：付廷顺，该公司总经理。申请执行人潘晓东与被执行人贵州百尺建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，三都水族自治县人民法院作出的（2020）黔2732民初1448号民事判决书已于2020年9月23日发生法律效力。申请执行人潘晓东于2021年01月28日向本院申请强制执行，本院于2021年01月28日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人贵州百尺建筑有限责任公司向申请人潘晓东支付第一期压路机租赁费25000元。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、承担本案案件受理费815元、申请执行费275元。被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法采取的执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院分别于2021年01月28日、2021年01月29日、2021年02月19日、2021年3月15日、2021年04月9日、2021年04月12日、2021年05月26日七次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户只有零星存款，本院已对其银行账户采取冻结措施。3.本院于2021年02月08日到三都县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院于2021年06月09日到都匀市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院于2021年06月16日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月17日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案执行标的25000.00元及相应利息、案件受理费815元、申请执行费275元,未能执行到位。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二一年六月二十日书记员  张希军
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1421执31号之四 申请执行人：班桂献，女，壮族，住广西扶绥县。 委托代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所律师。 被执行人：莫丽平，女，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人班桂献与莫丽平民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2020年10月30日作出的（2020）桂1421民初2573号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人莫丽平未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人班桂献向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人莫丽平偿还借款本金200,000元及利息28,000元，并承担案件受理费2,720元及加倍支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月6日立案执行。 本院依法向被执行人莫丽平送达执行通知书等法律文书，责令其报告财产并履行（2020）桂1421民初2573号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，并到被执行人住所地走访调查。经查询，发现被执行人莫丽平名下有存款701元，本院划拨后支付执行费。且在执行过程中，本院依法对被执行人莫丽平名下的不动产进行拍卖。经拍卖、变卖程序后没有成交，申请执行人未接受以物抵债。此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院对其依法限制消费。本院已将被执行人的财产情况及执行情况告知申请执行人班桂献，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。申请执行人班桂献未实现本案任何债权，被执行人莫丽平已缴纳本案执行费701元，未缴纳执行费2,660元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人莫丽平目前暂无足额财产可供执行，申请执行人班桂献也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无足额财产可供执行表示认可，且同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇二一年六月二十四日 书记员  陈芳燕
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7433号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与白伟兵金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人白伟兵的微信、支付宝、银行账户存款9037.85元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8633号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月三日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初1011号之一 原告：承德百分百快捷商务酒店，住所地河北省承德市双桥区桃李街乙26号，统一社会信用代码：92130802MA09BW4R90。 法定代表人：王东生，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利荣，男，1979年12月24日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：承德广播电视大学，住所地河北省承德市双桥区桃李街乙26号，统一社会信用代码：12130800401942461D。 法定代表人：孔庆龙，职务：校长。 委托诉讼代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师。 原告承德百分百快捷商务酒店与被告承德广播电视大学合同纠纷一案，经本院审查，原告诉讼请求中列明“要求被告返还自2011-2018年期间的取暖费939683.50元；2、被告赔偿原告租金损失2640000.00元”，因原告在诉讼请求中没有写明取暖费及租金损失的具体计算依据，庭审中所表述的计算依据和原告起诉的具体数额也不相符合，因此，诉讼请求不具体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告承德百分百快捷商务酒店的起诉。 原告预交案件受理费18551.00元（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马一月 二〇二一年六月七日 法官助理 陈 文 书 记 员 李 坤
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初143号之二解除保全申请人：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路911弄11号5号楼109B，统一社会信用代码91310113080013396N。法定代表人：陈兴。委托诉讼代理人：余月，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：谢洁，女，1986年12月17日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：庞涛，北京植德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，北京植德（上海）律师事务所律师。原告上海好屋网信息技术有限公司与被告谢洁返还财产纠纷一案，本院于2021年2月7日作出（2021）苏0591民初143号民事裁定书，冻结被申请人谢洁银行存款9300000元或查封扣押其相应价值财产。本院据此采取了相应财产保全措施。现解除保全申请人上海好屋网信息技术有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海好屋网信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人谢洁银行存款9300000的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇二一年六月一日书记员  郭 朦
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1202民初1245号 原告：田庆华，女，1963年8月24日出生，汉族，住址铁岭县。 被告：邱文杰，女。 本院在审理原告田庆华与被告邱文杰合同纠纷一案过程中，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田庆华撤回起诉。 案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘琳 二〇二一年六月二十三日 书记员  李超
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保9287号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与庞春鹏金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人庞春鹏的微信、支付宝、银行账户存款14517.37元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初10350号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1834号原告：广东世纪华人律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路20号爵士大厦21A、21B11，统一社会信用代码31440000G34779485H。负责人：梁韶辉。委托诉讼代理人：秦秀虹，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201911302946。被告：于燕，女。原告广东世纪华人律师事务所与被告于燕法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告广东世纪华人律师事务所的委托诉讼代理人秦秀虹到庭参加诉讼。被告于燕经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东世纪华人律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告律师费23万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：2018年3月29日，原被告双方签订《委托代理合同》，约定就被告与温庆生、李德琴、第三人深圳市万科物业服务有限公司、深圳市新航宇贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，被告委托原告律师为代理人，双方在合同中明确约定律师费支付、合同期限等内容，合同约定律师费为固定收费3万元及风险代理费用20万元。合同签订后，原告指派执业律师尽职尽责为被告提供法律服务，该案最终由广东省深圳市福田区人民法院于2018年8月1日作出《民事调解书》。现原告已完全履行完毕《委托代理合同》，被告却以各种理由拒绝支付律师费。截止原告起诉之日，被告未支付过任何费用。原告故提起诉讼，望法院支持原告的上述诉讼请求。被告于燕未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年10月，被告因购买深圳市中级人民法院拍卖的位于深圳市福田区的房产，与该房产原租户温庆生发生纠纷。2018年1月，温庆生以于燕和上述房产的原所有权人李德琴为被告，以深圳市万科物业服务有限公司、深圳市新航宇贸易有限公司为第三人，向深圳市福田区人民法院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，请求：1.判令被告于燕继续履行温庆生与李德琴于2013年12月10日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告于燕非法砸门、撬锁的行为构成违约，应赔偿温庆生购置和安装新房门及锁具损失3000元，且当事人协助更换；3.判令确认温庆生租赁权可期待利益价值为人民币1573000元，若被告于燕单方解除租赁合同，应向温庆生承担上述租赁权益的赔偿责任；4.本案诉讼费用全部由被告于燕和李德琴承担。2018年3月29日，原、被告签订了一份《委托代理合同》，约定被告因与温庆生、李德琴、深圳市万科物业服务有限公司、深圳市新航宇贸易有限公司房屋租赁合同纠纷案件的诉讼程序（包括一审、二审，如有执行则包括执行）委托原告指派律师担任被告代理人；原告接受被告委托，委派方燕媚律师、谭倩实习律师在上列案件中担任被告的委托代理人，代理权限为特别授权；根据《广东省律师服务收费标准》，双方同意本案律师费用按固定费用加风险代理方式收取，固定费用3万元，于合同签订之日起三日内支付，风险费用20万元于法院判决或裁定标的房产上的租赁合同对被告无约束力之日起三日内支付。合同还约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，原告依约指派方燕媚律师、谭倩实习律师为被告在上述案件中的委托诉讼代理人参加诉讼。两位代理律师在该案诉讼中代理被告进行了提起反诉、调查取证、申请鉴定、开庭应诉等工作。经原告代理，被告与温庆生、深圳市万科物业服务有限公司、深圳市新航宇贸易有限公司在该案诉讼中达成如下调解协议：一、于燕于2018年10月1日前向温庆生补偿30万元；二、于燕足额支付30万元后温庆生于3日内搬离深圳市福田区缇香名苑5栋3D房产，并提交解封申请；三、温庆生和于燕分别履行上述协议后，双方就该诉讼的权利义务全部结清。案件受理费减半收取9492元、保全费5000元，由温庆生负担，反诉受理费由于燕负担。诉讼中，原告确认被告于燕从未支付过律师费。本院认为，本案为法律服务合同纠纷。原、被告签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告依约指派律师为被告代理民事诉讼，提供法律服务，被告应当依约向原告支付律师费。合同约定律师费用按固定费用3万元加风险代理费用20万元的方式收取，固定费用于合同签订之日起三日内支付，风险费用于法院判决或裁定标的房产上的租赁合同对被告无约束力之日起三日内支付。律师费固定费用3万元的支付条件已经成就，故原告请求被告支付该费用，合法有理，本院予以支持。关于律师费中风险代理部分，合同约定应于法院判决或裁定标的房产上的租赁合同对被告无约束力之日起三日内支付，因上述诉讼案件是调解结案，法院并未就该事项作出判决或裁定，而是出具调解书。而调解书所载明的方案虽有双方就该诉讼权利义务全部结清的表示，但以被告补偿对方当事人30万元为条件，并未完全达到原被告双方约定的被告应支付风险代理的条件。因此，原告请求被告支付律师费中的风险代理部分费用20万元，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，亦未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于燕应于本判决生效之日起七日内向原告广东世纪华人律师事务所支付律师费3万元；二、驳回原告广东世纪华人律师事务所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由原告负担2065元，被告负担310元。上述费用原告已经预交，本院退还原告310元。被告应于本判决生效之日起向本院缴纳案件受理费310元，逾期不交的，本院依法强制执行。公告费300元，由被告负担并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇二一年六月十一日法官助理郑嘉秀书记员张静莲
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初881号 原告：乐山中衡物业服务有限公司，住所地：夹江县漹城镇体育路200号，统一社会信用代码：915101225620289296。 法定代表人：周西亭，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢术文，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张春山，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：许军，男，1970年11月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告乐山中衡物业服务有限公司与被告许军物业服务合同纠纷一案,本院于2021年6月11日立案。原告乐山中衡物业服务有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山中衡物业服务有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山中衡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告乐山中衡物业服务有限公司负担。 审判员  齐翠玲 二〇二一年六月二十三日 书记员  黄 婷
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执984号申请执行人：侯达银，男，汉族，1966年1月21日出生，住贵州省赤水市。被执行人：张小彬，男，汉族，1971年4月10日出生，住四川省合江县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民特59号民事裁定书，被执行人应向申请人支付10,652.00元及相应利息，执行申请费60.00元，共计10,712.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张小彬的存款、收入10,712.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二一年六月三日书记员  刘 路
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初4337号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司。负责人：赵贤军，总经理。委托诉讼代理人：江嘉豪，系该公司员工。被告：罗艳，女，1984年9月16日出生，汉族。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告罗艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2021年5月31日，原告以被告已支付该案件所欠全部费用为由申请撤诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司自愿申请撤回起诉，是在诉讼中处分自已的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司负担。审 判 员  叶 璐二〇二一年六月七日法官助理  何钰营书 记 员  林晓晴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初15773号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓某。委托诉讼代理人：谢晓文、陈伟标，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：点点客信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号19号楼3楼，统一社会信用代码913×××××××××××218R。法定代表人：黄某。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告点点客信息技术股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，于同年5月26日向原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司送达了《广东法院诉讼费用交费通知书》，通知其于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费25元，逾期不交，按自动撤诉处理。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤诉处理。审判员  欧阳云二〇二一年六月四日书记员  黄嘉莹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6279号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。负责人：程清亮，该银行分行行长。委托诉讼代理人：刘晖，北京隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崇，北京隆安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王瀛萱，男，1994年8月11日出生，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：刘泉，辽宁翼展律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王彤，女，1987年8月1日出生，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：刘泉，辽宁翼展律师事务所律师。上诉人中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“民生银行沈阳分行”）因与上诉人王瀛萱、王彤房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案发回重审期间，一审法院应就下列事实予以查明并对相关瑕疵问题予以纠正：一、案涉《房屋租赁合同》的解除时间，一审判决认定是否正确；二、按照《房屋租赁合同》第八条和第九条之约定，并结合上诉人王瀛萱、王彤是否向民生银行沈阳分行主张逾期给付租金的责任，来判定上诉人王瀛萱、王彤应否承担逾期交房的违约责任，且合同中关于上诉两种违约金的数额一致，是否可以抵销；三、在签订房屋租赁合同数月前，王瀛萱、王彤已明确告知民生银行沈阳分行的负责人丁园园案涉房屋内存在烟道通过室内棚顶的事实，但民生银行沈阳分行在签订合同时并未对房屋室内结构设施及相关安全问题等作出特别约定或提出特别要求，故一审法院应判断上诉人王瀛萱、王彤交付的房屋是否具备租赁合同中的交付条件，然后再审慎认定上诉人王瀛萱、王彤应否承担20%的责任；四、王瀛萱、王彤在一审期间并未提起反诉，一审判决中“被告的其他诉讼请求，均不另行支持”的表述是否妥当，并是否影响上诉人王瀛萱、王彤的另诉权利，请予以考量或纠正；五、判项中“驳回被告王瀛萱、王彤的其他抗辩请求”的表述是否妥当或有必要，请予以考量。如王瀛萱、王彤就本案提起反诉，可以合并予以审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11816号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交的二审案件受理费23,469元予以退回，上诉人王瀛萱、王彤预交的二审案件受理费9290元予以退回。审判长 杨 帆审判员 吕长辉审判员 谢 宏二〇二一年六月二十四日法官助理刘冰青书记员路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执4073号 江门市新会区华悦物业管理有限公司、汤艳红： 关于申请执行人江门市新会区华悦物业管理有限公司与被执行人汤艳红物业服务合同纠纷一案，本院依法送达执行通知书后，被执行人已主动履行本院（2021）粤0705执4073号案件所确定的法律义务（支付物业费用9300.37元和水电分摊费用679.02元，并承担执行费50元），且申请执行人明确表示放弃余下债权及申请结案。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十三日
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终4013号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地河北省保定市高碑店市新昌那大姐万和城北区17号楼底商A42#。 法定代表人：王巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王志恒，男，1943年9月26日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：邢钢，北京市京师（保定）律师事务所。 委托诉讼代理人：段梦蕾，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟宝华，男，1980年2月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王志恒、钟宝华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2021）冀0684民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1、撤销河北省高碑店市人民法院（2021）冀0684民初668号民事判决，并依法改判，争议金额174360元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院未扣减伤者住院挂床天数，医药费需核减非医保类用药，申请医保用药鉴定，伤者伤残等级过高申请重新鉴定，事故责任比例上浮无法律依据。 王志恒答辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。2.被上诉人不存在挂床现象。3.本案不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第40条之规定申请重新鉴定的情形。 钟宝华答辩称，没有需要说明的事项。 王志恒向一审法院起诉请求：判决被告赔偿各项损失194356.2元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月5日00时，钟宝华驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号车辆，在京深线80公里107国道高碑店市新发地路口南侧路段由北向南行驶时与由南向北逆向行驶的原告骑行的自行车发生交通事故，致使原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门的责任认定结果：王志恒负此次事故的主要责任，钟宝华负次要责任。受害人概况：王志恒，男，1943年9月26日出生，汉族，住保定市徐水区。原告的受伤程度经河北华科大司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残、十级伤残，护理期120日、营养期90日、后续治疗费10000元至15000元；医疗费242511.42元；护工费26400元，护理期限88天；护理费76366元／年*120天＝25106.7元；住院伙补88天*100元＝8800元；残疾赔偿金35738元*5年*21%＝37524.9元；营养费90天*50元＝4500元；交通费3000元；后续治疗费15000元；精神抚慰金5000元；鉴定费4100元；有关保险合同主体、类型及主要内容：钟宝华驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号车辆在被告安华保险公司投保交强险及50万元商业三者险含不计免赔险，事故发生时车辆均在保险期间，事故发生后，被告平安保险公司为原告垫付医疗费10000元； 一审法院认为，本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护工费、残疾赔偿金、鉴定费均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；主张的护理费因未提供医疗机构出具的建议2人护理的医嘱，对护工护理期间88天重复主张的部分不予支持，按居民服务业标准115.38元/天支持之后32天的护理费3692元；原告主张的营养费标准过高，本院按30元/天支持2700元；主张的交通费过高，本院酌情支持1000元；主张的后续治疗费过高，本院根据鉴定结论意见酌情支持12500元；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院按照其承担事故主要责任并结合本地司法审判实践酌情支持1500元。综上，本院支持原告各项经济损失共计340728元，被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告80116.9元，因本案原告属于非机动车驾驶人，与机动车发生交通事故的，非机动车驾驶人有过错的应适当减轻机动车一方的责任，故本案主次责任的比例应为60%、40%为宜，即余款按被告钟宝华承担事故次要责任即40%的比例由被告平安保险公司在商业第三者保险责任限额内赔偿原告104244元，被告平安保险公司为原告垫付的医疗费10000元应予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计174360元；二、被告钟宝华不承担事故赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于是否存在挂床住院问题，被上诉人王志恒因本起交通事故受伤住院，根据其向一审法院提交的住院病历等，不能证实被上诉人王志恒存在挂床住院的事实，上诉人亦未提供证据证实，故上诉人主张扣除挂床住院天数，没有事实和法律依据，不予支持。关于医药费中是否存在非医保类用药费用问题，医院根据被上诉人王志恒具体伤情，按照治疗程序进行用药和治疗，均属医院采取的治疗措施，被上诉人并无过错，且上诉人主张核减非医保类用药费用，亦未提供证据证实存在非医保类用药的项目和数额，一审法院对被上诉人提交的医药费予以认定，并无不当，上诉人主张对医保类用药进行鉴定，无合理依据及事实理由，故本院对上诉人该项主张，不予支持。关于上诉人主张伤残等级过高，要求重新鉴定问题，一审法院依据被上诉人申请，依法委托河北华科大司法医学鉴定中心出具的鉴定意见，不存在程序和实体方面的瑕疵，应作为确定被上诉人伤残等级的依据，上诉人主张伤残等级过高，未提供反驳证据，主张重新鉴定，没有合理合法的事由，且上诉人在一审时对伤残赔偿金并未提出异议，故本院对上诉人该项主张，不予支持。关于一审法院认定赔偿责任比例问题，本案事故系机动车与非机动车驾驶人发生的交通事故，交通事故认定书认定被上诉人王志恒负此次事故的主要责任，被上诉人钟宝华负次要责任，因被上诉人王志恒属于非机动车驾驶人，故一审法院认定本案主次责任比例60%、40%为宜，即被上诉人钟宝华承担事故次要责任按40%的比例由上诉人在商业第三者保险责任限额内赔偿，符合司法实践，亦未违反法律规定，上诉人主张事故责任比例上浮无法律依据，不予采纳。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,787.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年六月二十四日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 王翔翔
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1324执338号 申请人：杜洪艳，男，汉族，生于1967年2月5日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：马道刚，男，汉族，生于1971年9月8日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2020）川1324民初800号民事判决书，在周发国与被执行马道刚劳务合同纠纷一案中，被执行人应履行支付下欠本金10000元、诉讼费50元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证券、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行的财产； 4、本院于2021年6月18日依法对被执行人马道刚户籍所在地社区居委会进行了电话调查； 5、本院于2021年6月25日对申请人进行了终本约谈后，申请人杜洪艳同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，剩余债权10050元。被执行人负有继续履行的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二一年六月二十五日 书记员 肖云宏
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执748号之一申请执行人：王炳和，男，1957年4月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱付新，男，1968年2月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：翟娟，女，1979年7月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人王炳和与朱付新、翟娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1084民初3590号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人王炳和于2021年1月25日向本院申请执行，申请执行标的为450499元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费4459元。本院于2021年2月24日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年3月2日依法向被执行人朱付新、翟娟邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，但被执行人收到执行材料后仍未履行，亦未向本院申报财产。2、本院于2021年2月24日、2021年3月12日、2021年5月29日通过全国网络总对总系统查询了被执行人朱付新、翟娟名下的银行存款、车辆、不动产等信息，发现被执行人朱付新名下银行账户有13596.03元存款，本院依法扣除执行费后发还给申请执行人王炳和。被执行人朱付新名下车牌号苏Ｋ×××××丰田牌汽车，本院已依法予以查封，因车辆未实际控制，故暂无法处置。此外未发现被执行人被执行人有其他可供执行的财产；3、本院依法至被执行人朱付新、翟娟所在住址及当地村委会调查，未发现被执行人下落及可供执行的线索，故本案不具备搜查条件。4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2021年6月11日依法将被执行人朱付新、翟娟纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人朱付新、翟娟实施限制高消费惩戒措施。5、2021年6月17日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年六月十八日书记员 刘明睿
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更967号罪犯林石荣，男，1988年7月25日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2019年2月26日作出(2019)粤0881刑初16号刑事判决，以被告人林石荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2019年3月21日交付执行。刑期执行至2029年1月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林石荣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2021年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林石荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3099分；考核期间共获得5个表扬；2019年11月获得表扬；2020年2月获得表扬；2020年7月获得表扬；2020年10月获得表扬；2021年2月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林石荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、第五百三十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林石荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二一年六月十八日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
贵州省安龙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人：朱兴华，男，1982年10月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，公民身份号码5223281982××××××××。 被执行人：班定伟，男，1991年1月23日生，苗族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，公民身份号码5223281991××××××××。 申请执行人朱兴华与被执行人班定伟劳务合同纠纷一案，申请执行人朱兴华依据安龙县人民法院作出的已生效的(2020)黔2328民初2585号民事调解书，向本院提出申请强制执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行，案号为（2021）黔2328执822号。 在执行过程中，被执行人班定伟于2021年6月1日主动向申请执行人朱兴华转账13600元（含利息449.68元），经本院于2021年6月3日传唤申请执行人朱兴华到本院询问，申请执行人表示认可收到被执行人转账13600元（含利息449.68元），其余利息自愿放弃，同时代被执行人班定伟缴纳执行费97元。 本院认为，申请执行人朱兴华基于执行依据的权利已全部得到了实现，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 安龙县人民法院（2021）黔2328执822号执行案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月三日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂08民终1126号 上诉人（原审原告）：宋政，男，1996年3月14日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：谭范模，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西南远房地产有限责任公司，住所地贵港市迎宾大道与西南大道交汇处西南角。 法定代表人：罗志贵。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付政，广西红火律师事务所实习律师。 上诉人宋政因与被上诉人广西南远房地产有限责任公司（以下简称南远公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宋政上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1592号民事判决，改判支持宋政一审的诉讼请求。事实与理由：南远公司在交付房屋时未如实告知房屋并未达到交付条件，反而在交付通知书上述称“房屋已具备合同约定的交付条件”，宋政是在“房屋已达到合同约定的交付条件”的认识下，才接收的房屋。宋政并不存在变更交付条件的意思表示，一审法院认定本案属于“变更交付条件”是错误的。 南远公司辩称，一、根据《建筑法》第六十一条及《城市房地产管理法》第二十七条的规定，建设工程经验收合格即可交付使用。案涉房屋于2018年12月26日经竣工验收合格后，宋政于同月28日接收了房屋。工程竣工验收备案属于行政管理规范性规定，开发商是否取得备案证明，对买受人使用房屋没有任何影响。二、即使双方合同中有法定交房条件之外的其他约定，宋政作为完全民事行为能力人，对房屋有关状况应是知情的，其在收房时没有提出任何异议，应认定双方已经通过履行行为对约定进行了变更。综上，请求维持原判。 宋政向一审法院起诉请求：判令被告南远公司支付2018年12月29日至2020年6月5日的逾期交付违约金39411.75元。 一审法院查明事实：2018年3月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于贵港市，总价款750707元。合同第九条约定：“该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房地产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》 以及《住宅工程分户验收表》。”合同第十条约定：“供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，2018年12月28日后交房时达到可以使用条件；以上设施在约定期限内未达到交付条件的，按合同第十二条中的约定处理”，合同第十一条约定“出卖人应当在2018年12月28日前向买受人交付该商品房;”合同第十二条约定“逾期交付责任，逾期在120日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金；逾期超过120日后，买受人有权解除合同，出卖人按全部房价款壹%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金”合同附件七约定：“水电：每户均设独立水、电表，供电从总表至每户接线盒，水接入户，装到户内总阀”。合同签订后，原告通过直接支付和贷款方式共计支付了750107元给被告。被告于2018年12月18日通知原告收房，原告于2018年12月28日验收房屋并领取涉案商品房钥匙。 另查明，被告建设的贵港市金港明珠三期（6#楼）于2018年12月26日完成建设工程质量竣工验收，2019年8月30日完成竣工验收备案。被告于2020年6月6日为原告办妥“一户一表”，未办妥“一户一表”前，被告承担原告因尚未“纳入城市供电网络”产生的电价差，原告按供电企业直供电费缴纳电费。 一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效。按合同约定，被告应将竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。竣工验收备案是建设行政主管部门在对建设工程质量进行监督管理的制度安排之一，其并未对建设工程质量作任何实体的认定，仅是对建设单位自主组织的竣工验收行为等进行程序性、形式性的审查，属于行政管理行为。依据《中华人民共和国建筑法》第六十一 条第二款“建筑工程竣工经验收合格后,方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款“房地产开发项目竣工,经验收合格后,方可交付使用”的规定，房屋竣工验收合格系商品房的最低法定交付标准，在建设工程质量的实体认定上，竣工验收具有决定性的意义，其也是竣工验收备案的必要前提和基础。因此，建设工程交付使用的条件应是建设工程竣工验收合格，而非通过竣工验收备案。涉案商品房于2018年12月26日竣工验收，该房屋已满足了法律法规对商品房交付条件的强制性规定，被告于2018年12月28日领取涉案商品房钥匙，原告接收房屋的行为,应视为双方对商品房交付法定强制性条件外的其他交付条件进行了变更，故确定涉案商品房的交付时间为2018年12月28日。按合同约定，被告交付商品房时，商品房的供电设施设备应纳入城市供电网络并正式供电，涉案商品房的供电已达到使用条件并正常供电，由于原告的电费因城市供电网络的差额部分已由被告承担，原告没有造成其损失或增加经济负担。因此，涉案商品房已达到合同约定的交付条件，被告已按合同约定交付商品房给原告，被告不存在逾期交房的违约行为,故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,不予支持。一审判决：驳回原告宋政的诉讼请求。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于南远公司是否存在逾期交房违约行为的问题。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：……（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件； （五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的不得交付使用。本案中，虽然双方签订的合同第九条约定商品房交付条件有“商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及已取得房屋测绘报告”等内容，但工程竣工验收备案的相关规定，属于行政管理规范性规定，并非房屋交付的法定条件，只要建筑工程竣工经验收合格，即达到交付使用的条件。案涉商品房已于2018年10月26日经五方竣工验收合格，达到了交付条件,南远公司通知宋政收房,宋政接收房屋，视为双方当事人对房屋交付的条件进行了变更。因此，宋政主张南远公司存在逾期交房违约行为，与查明事实不符，本院依法不予采信。 综上所述，宋政的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费785元，由上诉人宋政负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二一年六月十八日 法官助理 黄呈宝 书 记 员 何 冰
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执42号申请执行人：黄明泉，男，1948年7月30日生，汉族，住靖江市。被执行人：戴文君，男，1979年10月21日生，汉族，住泰兴市。申请执行人黄明泉与被执行人戴文君为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日作出的（2020）苏1282民初1273号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告戴文君在判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄明泉借款本金5万元，支付原告黄明泉鉴定费2340元，并支付以本金5万元为基数自2020年4月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。原告已交纳的受理费525元，由本院退回。被告在判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳受理费1050元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案受理。在执行过程中，1.本院于2021年1月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆，发现被执行人有小额存款，本院依法予以冻结，已经冻结金额不足以缴纳执行费、诉讼费，暂未划拔。3.本院于2021年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息。未发现被执行人名下有不动产信息。4.本院于2021年1月7日日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的住房公积金信息。未发现被执行人名下有公积金信息。5.本院于2021年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。6.本院于2021年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的保险及理财产品信息。未查找到被执行人有可供执行的保险及理财产品信息。7.本院于2021年1月7日委托泰兴市人民法院对被执行人的不动产等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有不动产，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8.本院于2021年1月26日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。9.本院于2021年5月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆等信息。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已发现被执行人名下的财产暂不能处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下终结（2020）苏1282民初1273号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 邹江川二〇二一年六月八日书记员 朱 婕
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执459号 申请执行人：蒋允，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：冯治鑫，男，1982年3月3日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 本院受理执行的蒋允与冯治鑫借款合同纠纷一案[（2020）川1622民初2625号民事判决书]，执行标的30万元及利息，执行到位金额0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  高 飞 审判员  姚 林 二〇二一年六月二十四日 书记员  侯荣波
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执1142号申请执行人戴金虎，男，汉族，1962年11月15日生，住所地苏州市吴江区。被执行人张建忠，男，汉族，1966年2月17日生，住所地苏州市吴江区。原告戴金虎与被告张建忠民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）苏0509民初7875号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告张建忠于本判决生效之日起十日内归还原告戴金虎借款本金20万元，并支付相应的利息（暂算至2020年6月15日的利息为231740元；以本金20万元为基数，自2020年6月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告张建忠于本判决生效之日起十日内支付原告戴金虎律师费3万元（以上付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4113元，由被告张建忠负担，并于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告戴金虎预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人于2021年1月28日向本院申请执行，执行立案标的为482820元，执行费7142元。本案执行过程如下：1、2021年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年1月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有其他财产线索。2021年6月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有其他财产线索。4、2021年1月28日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，该车辆本院已依法查封，查封期限从2021年2月4日起至2023年2月3日止。但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。5、2021年1月28日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，查询到被执行人名下有位于吴江区××家坝社区××西路北侧（金盛花苑）9幢203室的房地产（夫妻共有人：吴丽珍）。该房地产本院已依法查封，查封期限为三年（自2020年2月11日起至2023年2月10日止）。本院另案于2020年4月21日在该房地产现场张贴了封条、执行公告。本院于2020年6月5日裁定拍卖该房地产。2020年9月3日，案外人张晶俊向本院提出执行异议，请求停止对该房地产的拍卖。本院于2020年10月30日作出（2020）苏0509执异139号裁定书，裁定驳回张晶俊的异议请求。张晶俊对该裁定不服，于2020年11月12日向本院提起执行异议之诉，案号为（2020）苏0509民初14237号，目前正在审理中。6、申请执行人应当在上述财产查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。7、本案执行立案标的482820元，执行到位0元。执行费7142元，执行到位0元。8、本院告知申请执行人，因案外人提出执行异议之诉，故本案先予以程序终结，申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、裁定书等予以佐证。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因案外人提取执行异议之诉，目前正在审理中。申请执行人亦无法提供其他有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 夏 锋审判员 陆亮亮二〇二一年六月三日书记员 项 炜