苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初15937号原告：刘双武，男，汉族，1982年3月17日出生，住苏州市吴江经济技术开发区。委托诉讼代理人：巢华娟，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：苏州洋杰智能装备科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵街道友谊工业区。法定代表人：袁新平，执行董事。被告：施翁洋，男，2000年3月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：施彦军，男，1977年8月2日出生，汉族，住苏州市吴江区，系施翁洋之父。原告刘双武与被告苏州洋杰智能装备科技有限公司（以下简称洋杰公司）、施翁洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法由审判员徐倩适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘双武的委托诉讼代理人巢华娟、被告施翁洋的委托诉讼代理人施彦军到庭参加诉讼，被告洋杰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后，本案于2021年5月12日第二次公开开庭进行了审理。原告刘双武的委托诉讼代理人巢华娟到庭参加诉讼，被告洋杰公司、施翁洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘双武向本院提出诉讼请求：1、判令被告洋杰公司支付原告欠款260000元，并支付2020年3月29日起至实际还款日的利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清为止)；2、判令被告施翁洋对被告洋杰公司的上述债务承担连带责任；3、判令被告承担所有的诉讼费用。事实与理由：2020年3月4日，原告与被告洋杰公司签订设备订购合同(合同编号：20200304001，20200304002，20200304003)，原告向被告洋杰公司订购一拖二全自动口罩生产线。原告按合同约定支付预付款666000元后，被告洋杰公司却未能按照合同约定提供一拖二自动口罩生产线，给原告造成巨大损失。因此，原告请朋友张苏景前去斡旋调和，被告洋杰公司答应退还666000元预付款，并承担60000元违约金，双方据此签订了合同解除协议书。但其后被告洋杰公司仅退还466000元，剩余200000元预付款以及60000元违约金均未支付。经原告多次催讨，被告洋杰公司始终未予支付。因洋杰公司为一人公司，股东施翁洋在2019年3月到2020年6月期间为该公司股东，原告与洋杰公司于2020年3月29日签订合同解除协议书，施翁洋为公司在任股东，且不能证明公司财产独立于其个人财产，应该对洋杰公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告洋杰公司未作答辩，亦未提交任何证据。被告施翁洋辩称，第一，2020年3月4日，原告与洋杰公司签订的三份买卖合同，金额共计111万元。按照合同约定的价款支付方式，原告应在2020年3月10日前将预付款项共计66.6万元汇入合同约定的公司账户内。自合同签订后，洋杰公司未能收到原告支付的款项。事实证明，该三份合同由于原告的违约，不能继续履行。2020年3月24日，我公司决定解除上述合同，同时电话告知负责该业务的张恩清让他负责解除设备买卖合同。从原告提供的起诉状当中也可以看出，双方是在2020年3月29日签订的合同解除书。因此原告不应将洋杰公司列为被告。第二，原告在起诉状当中提到委托朋友张苏景前去调和本案纠纷，但因我公司为一人公司，施翁洋作为公司股东，从未与张苏景接触过，因此原告诉称不是事实。第三，施翁洋从未参与公司的经营，提供审计报告一份，证明公司财产独立于施翁洋个人财产，不应对公司的债务承担连带责任。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月29日，甲方刘双武与乙方杨杰公司签订《合同解除协议书》一份，载明：甲方刘双武与乙方洋杰公司签订的甲方向乙方采购所需机械设备合同乙方无法继续履行合同，经双方友好协商同意于2020年3月29日自愿解除合同，自合同生效后双方互不追究责任，责任义务解除。因解除合同关系，乙方将退还甲方购买机械设备的预付款66.6万元。因乙方原因，乙方愿意赔偿甲方6万元违约金，自2020年解除合同生效后止分一周时间付清。2020年4月4日至2020年4月9日，洋杰公司通过石秀婧账户向合同解除协议书上指定的甲方账户（户名李萍）退款共计46.6万元。另查明，洋杰公司于2019年3月15日设立，为自然人独资公司，股东为施翁洋，2020年6月4日股东变更登记为袁新平。审理中，施翁洋提供洋杰公司于2020年9月10日委托上海力鼎会计师事务所对2020年3月31日至2020年6月30日期间的资产、负债、期间费用情况进行审核，上海力鼎会计师事务所出具《苏州洋杰智能装备科技有限公司关于企业财务情况的专项报告》一份。该报告存在两份第1页，其中一份第1页意见为：贵公司在审计期间的资产、负债、期间费用情况是真实发生的，相关财税处理符合财务制度规范。另一份第1页意见为：该公司在审计期间的资产、负债、期间费用情况是真实发生的，相关财税处理符合财务制度规范，未发现股东施翁洋在贵公司中列支个人支出，也未见股东施翁洋向贵公司借款，既：贵公司资产独立于股东施翁洋个人资产。以上事实由原告提供的《合同解除协议书》、银行转账记录、洋杰公司工商登记信息，被告施翁洋提供的上海力鼎会计师事务所出具的专项报告及到庭当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：首先，刘双武与洋杰公司签订的《合同解除协议书》系双方真实意思表示，未违反法律的规定，依法成立并生效，受到法律保护。洋杰公司承诺退还已收预付款66.6万元且自愿承担违约金6万元，但退还46.6万元后，拒绝支付剩余款项，相应的责任在于洋杰公司。洋杰公司理应退还剩余款项20万元并支付违约金6万元。其次，关于刘双武要求被告洋杰公司支付逾期付款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，刘双武主张违约金的同时又主张计算逾期付款利息，认为约定的违约金低于造成的损失，但其并未提交相应的证据予以证明，故对该项诉讼主张，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。案涉纠纷发生在被告施翁洋担任股东期间，其所举证据不足以证明其个人财产独立于公司财产，故应对被告洋杰公司的付款义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州洋杰智能装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘双武支付款项260000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）。二、被告施翁洋对被告苏州洋杰智能装备科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。三、驳回原告刘双武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告苏州洋杰智能装备科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内缴至本院（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）。原告刘双武已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后退还。被告施翁洋对被告苏州洋杰智能装备科技有限公司的诉讼费付款义务承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按撤回上诉处理。审判员 徐 倩二〇二一年六月八日书记员 徐晓田附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。