云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初310号原告：王知凤，女，回族，1966年2月25日生，云南省宣威市人，农民，初中文化，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：庄种波，男，汉族，1982年5月12日生，会泽县人，大专文化，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：艾汪梅，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄文志，男，1980年8月25日生，汉族，大专文化，云南省会泽县人，住云南省会泽县。原告王知凤与被告庄种波、黄文志民间借贷纠纷一案，本院2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告王知凤的委托诉讼代理人付照山、被告庄种波的委托诉讼代理人艾汪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王知凤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告连带及时偿还借款2,300,000元。二、请求人民法院依法判决被告承担自2016年11月24日至2020年11月24日的利息138,000元，利息按年利率6%计算至执行完为止。以上合计2,438,000元。三、案件受理费、保全费及诉讼保险费由被告承担。事实和理由：原、被告是好朋友，2016年11月24日，被告急需用钱，向原告借款230万元，被告书写了借条给原告，原告现场支付现金和转账给被告，还款方式：自2016年12月25日起，由庄种波、黄文志承办的活动门票收入（每日总收入的50%)直到还清此笔借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借货双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，原告向被告索要借款，被告总是以无钱为借口，拒绝偿还，后来拒绝接听原告的电话。为了保护公民的合法财产，特向人民法院提起诉讼。本案在审理中，原告王知凤自愿放弃要求被告黄文志承担偿还责任的诉讼请求。被告庄种波辩称：被告庄种波不是本案适格主体，不应当承担还款责任，原、被告之前存在民间借贷关系，在合同履行过程中，双方与案外人张宇超达成债务转让协议，由张宇超负责向原告偿还。被告庄种波向王知凤归还的33万元款项应予以扣减，本案原告直接向被告交付的借款金额为l00万元，另外100万是通过案外人马佳转账50万元，由呼庆安转款给被告50万元，如果原告认可借款中的100万元是由马佳、呼庆安代为支付的，则应提交委托付款的书面材料，以避免今后马佳、呼庆安向庄种波主张权利。综合双方当事人的诉讼主张，本案的争议焦点为：1、被告庄种波是否为本案适格主体，如果庄种波应当向王知凤承担偿还责任，应偿还款项的数额是多少？2、庄种波向王知凤所出具的借条约定借款金额230万元是否实际交付？原告王知凤为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告主体资格。2.借条一份，用以证明庄种波向王知凤借款230万的事实。3.中国农业银行回单及存款凭条各一份，用以证明王知凤于2016年11月25日向庄种波账户转款70万元、30万元的事实。4.费德广出具的承诺书一份，用以证明2016年11月24日庄种波向王知凤出具的借条约定的借款230万元中，有50万元是费德广出借的，现王知凤已经向费德广作了清偿，该50万元由王知凤向庄种波主张权利。经质证，庄种波对王知凤提交的第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性无异议，但不认可原告的证明目的，庄种波认为借条上约定借款金额为230万，王知凤实际向庄种波交付100万元，案外人马佳、呼庆安所支付的100万元需要提交委托付款书或情况说明予以证实。对第四组证据承诺书，庄种波认为是案外人费德广出具的，属于费德广与王知凤之间的关系，不予质证。被告庄种波为证明证据的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条复印件一份，用以证明出借主体为王知凤、费德广，王知凤、费德广才是适格主体。2.银行流水四份，用以证明被告庄种波于2017年9月14日分三笔每次5万元共计向原告偿还15万元，2018年10月31日偿还3万元，2018年11月9日偿还5万元，2019年4月26日分2次每次5万元共计偿还10万元，以上还款共计33万元。3.转账交易明细六份，用以证明王知凤于2016年11月25日向庄种波转款70万元、30万元；案外人马佳于2016年11月25日向庄种波转款50万元；案外人呼庆安于2016年1125日向庄种波转款20万元、20万元10万元。4.录音光碟一张（包含两份通话内容，当庭播放）,用以证明王知凤、庄种波与案外人张宇超签署过债权转让协议，约定债务由张宇超向王知凤偿还。签署债务转让协议后张宇超归还过部分款项，具体还款金额不清楚。经质证，王知凤对庄种波提交的第一、二、三组证据真实、合法性无异议，王知凤认为案外人马佳系费德广的配偶，借条中证明的费德广出借50万元即马佳向庄种波转款的50万元，且该款项王知凤已经向费德广清偿，由王知凤向庄种波主张权利；案外人呼庆安向庄种波转款50万元，是王知凤指示呼庆安转款的，因为呼庆安下欠王知凤款项。对庄种波提交的录音光盘三性不予认可，王知凤认为该录音是偷录的，证据来源不合法。张宇超欠被告庄种波钱是事实，庄种波又下欠王知凤钱，被告没有提交债务转让协议，不予认可。本院认为，对于原、被告所提交的借条、转款凭证，双方对上述证据的真实、合法性无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。上述证据能证明2016年11月24日庄种波与王知凤、费德广约定借款230万元，庄种波向王知凤出具了借条。2016年11月25日，王知凤向庄种波转款100万元，费德广之妻马佳向庄种波转款50万元，案外人呼庆安向庄种波转款50万元。上述款项交付后，庄种波向王知凤偿还借款33万元。对于双方在证明观点上的分歧，本院在说理部分予以阐明。通过庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年11月24日，庄种波与王知凤、费德广协商，约定由王知凤、费德广向庄种波出借230万元，借款由黄文志担保，自2016年12月25日开始还款，还款方式为由庄种波、黄文志承办的活动门票收入（每日总收入的50%）用于偿还借款直至还清。庄种波向王知凤出具借条后，王知凤于2016年11月25日向庄种波账户转款70万元、30万元。因马佳系费德广妻子，马佳于2016年11月25日代替费德广向庄种波账户转款50万元。同时因案外人呼庆安下欠王知凤款项，王知凤指示呼庆安于2016年11月25日向庄种波转款20万元、20万元、10万元。2017年9月14日、2018年10月31日、2018年11月9日、2019年4月26日庄种波分别向王知凤偿还15万元、3万元、5万元、10万元，共计33万元。因庄种波未履行还款义务，王知凤于2021年1月15日向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第六百七十九条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”，被告庄种波下欠王知凤、费德广借款230万元，有庄种波出具的借条、银行转款凭证在卷予以证实，费德广所出借的50万元（案外人马佳、费德广妻子转款）王知凤已经作了清偿，且费德广明确表示不对庄种波主张权利，而另一案外人呼庆安向庄种波所支付的50万元，王知凤虽然未能提供书面委托支付协议，但从转款时间来看与庄种波出具借条时间相吻合，庄种波与呼庆安之间没有其他经济未来，可以认定该款项系受王知凤的指示向庄种波交付合同约定的借款，故庄种波与王知凤之间的借贷关系成立。扣除庄种波已经偿还的33万元，庄种波下欠王知凤的借款本金为197万元。对于庄种波抗辩其与王知凤之间的债权债务已经转让给案外人张宇超，所欠债务应由张宇超对王知凤清偿的主张，《中华人民共和国民法典》第五百五十一条规定“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。”，庄种波不能提交三方债权债务转让书面协议，庄种波提供的2021年3月15日其与王知凤的通话录音中，庄种波表示债务已经经三方同意转移给张宇超，王知凤陈述“他（张宇超）还来个说我没有打着钱给他，这个钱是我和你（庄种波）的事情……他（张宇超）就打着一次两万块钱给我……第一个钱是借给你（庄种波），你同时张宇超来还，你也是担保人，所以想想你们两个相当于同等的责任……”，上述通话录音中，王知凤一直在向庄种波主张权利，王知凤并没有明确认可三方之间已经达成债权债务转让协议，张宇超的行为是受让债务还是加入债务不能明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故被告庄种波的抗辩主张本院不予支持。对于王知凤要求判决被告承担自2016年11月24日至2020年11月24日的利息138,000元，利息按年利率6%计算至清偿完毕的请求，庄种波向王知凤出具的借条并未约定利息，而对还款期限只约定“自2016年12月25日开始还款，还款方式为由庄种波、黄文志承办的活动门票收入（每日总收入的50%）用于偿还借款直至还清”，即该借条对还款截止时间约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”，故自原告起诉之日即2012年1月15日至款项还清之日止，被告庄种波应按照年利率3.85%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告庄种波在本判决发生法律效力后30日内偿还原告王知凤借款本金1,970,000元，并支付自2021年1月15日起至款项还清之日止以本金1,970,000元按照年利率3.85%计算的利息。案件受理费人民币26,304元，由被告庄种波承担19,312元，原告王知凤承担6992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判长  孔维滇审判员  陈克勇审判员  浦立仁二〇二一年六月十日书记员  王 凤