河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4414号原告：肖芳，女，汉族，1991年9月28日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：高岩，河南修谨律师事务所律师。被告：陈金生，男，汉族，1949年1月1日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：刘建，河南舒展律师事务所律师。第三人：郑州市二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部,住所地郑州市二七区大学路滨湖国际城一区2号楼4楼。负责人：魏红利，指挥长。委托诉讼代理人：张会，河南千业律师事务所律师。原告肖芳与被告陈金生、第三人郑州市二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部物权保护纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖芳的委托诉讼代理人高岩，被告陈金生及其委托诉讼代理人刘建，第三人郑州市二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部的委托诉讼代理人张会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖芳向本院提出诉讼请求判令：1.被告返还属于原告110平方安置房面积的过渡费共168960元(该过渡费暂计至2020年8月31日);2.第三人将后期(以判决时被告实际收到的过渡费对应的期限为准)的属于原告110平方安置房面积的过渡费直接发放给原告;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告的儿子陈腾飞原系夫妻，于2013年9月10日登记结婚，婚后原告户口迁入被告家中，后全家拆迁，被告陈金生作为户主与第三人郑州市二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部于2013年11月1日签订了《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，该协议载明有效安置人口四人，包括原告肖芳在内，三层以下按有效宅基地证内面积1:1的比例计算安置面积，共安置1008平方，过渡费标准为每月每平方发放12元，每半年发放一次。另外，《侯寨乡郭家咀村拆迁补偿安置实施方案》规定，以签订协议之日起发放过渡费，36个月内完成回迁安置，逾期按双倍计算过渡费，即三年后过渡费标准增至每平方24元。2016年经法院判决，原告与被告儿子离婚，原告享有拆迁安置房面积110平方及商业房10平方的权益，但自2013年11月拆迁，开始发放过渡费之日，被告作为户主一直隐瞒其领取全部过渡费的事实，从未给过原告。近期，原告找到第三人处，经了解得知，第三人一直正常发放过渡费，前三年共六期是按每月每平方12元发放，从第七期开始，截至目前2020年3月份的第十五期是按照每月每平方24元发放，对于应属于原告的110平方安置房相对应的过渡费，被告从未给付原告。故此，原告为维护自身合法权益特此起诉。被告陈金生辩称：一、发放到被告名下的过渡费是对拆迁房屋的补偿，与安置人员无关。《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》第二条第4款约定，乙方按要求搬空房屋、验收合格，过渡费自本协议签订之日，按照合法有效宅基地证内面积三层以下计算每月没平方发放过渡费12元，1008平方米。由此可见，被告的房屋三层以下面积为1008平方米，过渡费是按拆迁房屋面积计算的，是拆迁人针对拆迁的房屋进行的补偿，与安置人员无关。通过《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》第一条第2款，第4款及拆迁政策等内容也可以印证，按照政策，如果被告的宅院建筑面积少于人均110平方米的，可每平方米交纳300元的基建费增购至人均110平方米，增购部分不享受过渡费。在离婚诉讼中法院之所以判决原告享有110㎡住宅面积和10㎡的商业面积，是基于《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》内容“三层以下按人均110平方米安置”、“每人奖励10平方米商业房”中具有人身属性的文字表述“每人”、“人均”进行的裁判，而关于过渡费的表述显然不具有这一属性，是按照被拆迁房屋面积进行发放的。二、本案系原告与被告的儿子陈腾飞离婚引起的财产分割问题，基础法律关系为离婚后财产纠纷。被拆迁的房屋及基于房屋发放的过渡费、附属物的补偿费等并非原告与陈鹏飞的夫妻共同财产。被拆迁的房屋被告早在2010年就已建成，该房屋是被告通过辛勤劳动积蓄投资兴建，与原告不具有权属关系。原告与陈腾飞离婚时，无权对原告无权宅院上的房屋进行分配，无权对基于宅院上房屋拆迁所得包括过渡费在内的安置权益进行分配。三、2016年5月份，原告向二七区人民法院提起民事诉讼，起诉陈腾飞离婚同时要求分割包括过渡费在内的拆迁安置补偿权益。二七区人民法院审理后做出(2016)豫0103民初5311号民事判决书，仅判决本案原告肖芳享有110㎡住宅面积和10㎡的商业面积，并不享有过渡费。陈腾飞不服一审判决提起了上诉，郑州中院做出(2016)豫01民终1147号民事判决书维持了一审判决，现已经生效。关于原告诉请的过渡费问题，已经过人民法院的判决处理，原告变更诉讼主体后就同一法律问题再次起诉属于重复诉讼。四、原告肖芳的户口之所以能够迁入到被告的户头上并在拆迁时被认定为有效人口，是基于原告与被告儿子陈腾飞之间的夫妻身份关系。现二人已通过法院判决离婚，丧失夫妻身份关系这一事实基础，被告所安置房屋也是通过“产权置换”方式获取的，在这种情况下离婚诉讼中法院依然判原告享有110㎡住宅面积和10㎡的商业面积已最大限度的保障了原告的拆迁安置权益。由于原告与被拆迁房屋并不具有权属关系，被告名下的安置面积是基于宅院上的房屋进行的产权置换，被告保留向原告进一步追索基建费的权利。5、原告在诉状中称被告“一直隐瞒”领取过渡费与事实不符，原告在离婚诉讼中已经对过渡费进行过主张，这充分说明原告对发放过渡费的事实是明知，不存在隐瞒一说。原告在与被告儿子陈腾飞结婚后不久就回了娘家居住，被告家人多次劝和，原告依然没有回米。被告夫妇年龄已70多岁，因儿子儿媳夫妻矛盾及离婚一事，精神上也遭受巨大的创伤，××，都做过大手术花费了巨额的医疗费，加上日常生活开销，均靠过渡费维持生计。6、原告原所在家庭侯寨村也已拆迁，分得800多平方的安置面积，按照“人多按人，房多按房”的拆迁政策，原、被告家庭均是按较大的宅院房屋进行的产权调换，不存在按安置人口购买安置面积的情形。被告并没有因为原告户口的迁入而多分得安置面积，原告原生家庭也并未因原告户口的迁出而遭受安置权益损失。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院本着公平的原则依法审理后驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。第三人郑州市二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部辩称：第三人拆迁指挥部是按照拆迁安置政策依据一户一宅一证的原则，以户为单位签订的拆迁安置协议，协议签订后拆迁安置利益如何分配系原被告之间的家庭内部纠纷，和第三人无关。经审理查明：2013年11月1日，被告陈金生与郑州市二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》约定郭家咀村三组拆迁合法宅基地面积336平方米，应安置人员为4人（陈金生、耿新梅、陈腾飞、肖芳），三层以下（含三层）按人均110平方米安置建筑面积，共计440平方米，每人奖励10平方米商业房，共计40平方米。按照合法有效宅基地证内面积三层以下（含三层）计算每月每平方米12元，1008平方米，72576元，每半年发放一次。协议还对其它事项进行了约定。肖芳与陈金生之子陈腾飞原系夫妻关系。肖芳与陈腾飞离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）豫0103民初5311号民事判决，判决主文内容为：“一、准予原告肖芳与被告陈腾飞离婚；二、原告肖芳享有位于郑州市××村××组宅院拆迁安置建筑面积110平方米、商业面积10平方米胡权益；”后陈腾飞上诉至河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终11147号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明：第三人郑州市二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部于2021年4月19日出具《情况说明》，载明：截止目前总计发放16期，发至2020年8月31日，总计发放过渡费1512898.8元。发放标准为：前6期按照每月每平方12元发放，第7期后按照每月每平方24元发放。其中自2020年2月1日起过渡费面积为797.35平方米。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。关于肖芳所主张的过渡费诉讼请求，拆迁安置过渡费在性质上是对被拆迁人或者房屋使用人因另寻住房需要搬迁所受损失或者增加费用的补偿。安置过渡费是户为单位进行的，其享有主体为全体安置对象，本案肖芳对陈金生与郑州市二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中所享有的相关权益已经生效一、二审判决予以认定，结合肖芳与陈腾飞离婚纠纷案件二审法院作出终审判决的时间，依法支持陈金生向肖芳支付安置面积110平方米相应的过渡费为118800元（自2016年12月1日起至2020年8月31日止期间的过渡费为110平方×24元/平方米/月×45个月=118800元）；为避免因过渡费再次引发纠纷，依法支持自2020年9月1日起安置面积110平方米相应的过渡费由郑州市二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部直接发放给肖芳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈金生于判决生效之日起十日内返还原告肖芳2016年12月1日至2020年8月31日的过渡费118800元；二、第三人郑州市二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部自2020年9月1日起将属于原告肖芳的110平方米安置房面积的过渡费直接发放给原告肖芳；三、驳回原告肖芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1682元，由被告陈金生负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇二一年六月十一日书记员  李曌欣