河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1890号原告：许昌市赵氏依哲服饰有限公司，住所河南省许昌市建安区五女店镇南街村，统一社会信用代码91411023MA45R2UU80。法定代表人：赵亚峰，任该公司经理。委托诉讼代理人：闫长周，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被告：姚林，男，汉族，1972年7月24日生，住河南省沈丘县。被告：方晓莉，女，汉族，1972年8月15日生，住河南省许昌市魏都区。原告许昌市赵氏依哲服饰有限公司（以下简称赵氏依哲公司）诉被告姚林、方晓莉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯涛适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告赵氏依哲公司的委托诉讼代理人闫长周到庭参加诉讼，被告姚林、方晓莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵氏依哲公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款31910元及利息(自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月份，被告从原告处购买价值31910元服装，因当时没钱支付，即向原告出具欠条一份，并约定2020年8月27日结清全部欠款，逾期后，经原告催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼。被告姚林缺席未答辩，但于庭审结束后向本院邮寄答辩状称：1、案涉买卖合同的实际买受人并非其与被告方晓莉，而系沈丘地弘商业管理有限公司，其系该公司的股东及法定代表人，并非本案适格被告。上述公司成立后一直在运营沈丘地弘财富广场商业，被告方晓莉此前系该公司的员工，并担任商场运营部的业务主管，原告向该商场供应服装。2、其向原告出具欠条，系应原告公司的负责人赵亚峰要求，根据赵亚峰提供的格式文本填写的。虽然该欠条上显示的欠款人为其，但其实际上是以沈丘地弘商业管理有限公司的法定代表人身份签字的，相应的法律后果应归于该公司，而不是由其个人承担。3、原告为商场提供的服装，由于公司受到疫情影响等原因导致经营困难，对于尚欠的货款暂未支付，但双方并未约定逾期利息，原告主张的利息不应被支持。被告方晓莉缺席未答辩，但于庭审结束后主动到法庭接受询问并辩称：被告姚林系其老板，经营沈丘地弘生活广场，其系业务员并负责采购女装业务。被告姚林欠原告服饰款31910元属实，其让被告姚林向原告出具的欠条，当时原告公司的赵亚峰（即该公司老板）称让其作为证明人在欠条上签字，其看过欠条的内容并于2021年4月19日左右签字。但其没有看该欠条原来的日期，下面的日期系被告姚林出具欠条时写的，其在欠条上签字的时候让其签哪儿便签到哪儿了，说是让其做证明人，其也不清楚签字处显示的是“共同责任人”。被告姚林承认此事，原告应起诉被告姚林还钱，原告提供的衣服都是提供给被告姚林经营的生活广场的，不应起诉其本人。原告赵氏依哲公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告于2020年7月27日从原告处购买价值31910元服装，至今未向原告支付上述货款。被告姚林为证明自己的主张，于庭审结束后向本院邮寄的证据有：河南地弘置业有限公司营业执照及姚林身份证复印件各一份，方晓莉身份证复印件、公司员工身份证明及其2019年10月-12月薪资表各一份，核算项目明细账两份，证明一份，沈丘地弘商业管理有限公司证明书两份，欲证明案涉欠款为公司债务，与其无关。被告方晓莉为证明自己的主张，于庭审结束后向本院提交的证据有：沈丘地弘商业管理有限公司营业执照及姚林身份证复印件、授权委托书、公司员工身份证明、沈丘地弘商业管理有限公司证明书、劳动合同书各一份，欲证明案涉欠款与其无关。对原告赵氏依哲公司提交的证据，经本院审查后认为：该证据形式合法，内容客观，且与本案有联系，故本院予以采纳。对被告姚林、方晓莉提交的证据，经本院审查后认为：上述证据与本案相关，但原告对其有异议，故本院对其证据本身予以采纳，对其证明目的将在本院认为中阐明，此处不再赘述。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告姚林于2020年7月27日向原告赵氏依哲公司出具欠条一份，内容为：“欠款人姚林对货物无质量异议，欠依哲货款人民币共计叁万壹仟玖佰壹拾元正（￥31910.00元）。欠款人：姚林身份证号：412728197201244251共同责任人：方晓莉身份证号：＿＿＿135037465792020年8月20日结算2020年7月27日”，该欠条由被告姚林签字捺印、被告方晓莉签字确认。另查明，沈丘地弘商业管理有限公司类型系其他有限责任公司，法定代表人姚林，股东为姚林（持股比例60%）、河南地弘置业有限公司（持股比例40%）。河南地弘置业有限公司类型系有限责任公司，法定代表人姚林，股东为姚林（持股比例100%）。2019年4月23日，沈丘地弘商业管理有限公司（用人单位）与方晓莉（××）签订劳动合同书，约定方晓莉根据该公司生产（工作）需要，从事业务岗位（工种）工作，合同期自2019年4月24日起至2021年4月23日，其中试用期自2019年4月24日起至2019年5月23日止。2021年3月22日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告赵氏依哲公司系依据由被告姚林、被告方晓莉签字的欠条向本院主张诉求。而被告姚林辩称，案涉债务系沈丘地弘商业管理有限公司债务，其仅系该公司的法定代表人，与其无关。经审查，被告姚林虽系该公司法定代表人，但根据其所提供的证据不能够证明其系以该公司的名义与原告公司存在买卖合同关系，且经由被告姚林签字捺印的案涉欠条上，亦未涉及该公司的任何表述或载有该公司的签章，依据《中华人民共和国民法典》第六十一条之规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”，故本院对被告姚林的辩称不予采信，被告姚林作为欠款人应承担相应责任。被告方晓莉辩称，其当时系应原告公司负责人赵亚峰要求，作为证明人于案涉欠条上签字的，且其仅系被告姚林经营公司的职工，案涉欠款与其无关。但案涉欠条上明确载明被告方晓莉于“共同责任人”处签名确认，即使其为该公司员工，亦应视为对共同承担责任的认可，其作为完全民事行为能力人应当充分认识到该签名的意义以及将会产生的法律后果，同时根据被告方晓莉提供的证据，亦不能达到其证明案涉欠款系上述公司债务的目的，故本院对被告方晓莉的辩称亦不予采信，其作为案涉欠款的共同责任人亦应承担相应责任。综上，原告赵氏依哲公司提供服饰后，有权依据二被告向其出具的欠条主张案涉欠款，被告姚林、被告方晓莉应共同向原告赵氏依哲公司支付相应服饰款31910元。关于原告赵氏依哲公司主张的利息问题，上述欠条载明了原被告约定结算服饰款的时间即2020年8月20日，被告姚林、被告方晓莉逾期未按时向原告支付该款项，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，被告姚林、被告方晓莉应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告主张自向本院递交诉状即2021年4月12日起的逾期利息，本院予以尊重。同时，由于原告与被告未约定逾期履行债务的利率，本院参照自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”，则利息应以31910元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%，自2021年4月12日起计算至本判决所确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六十一条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告姚林、被告方晓莉自本判决生效之日起三日内支付原告许昌市赵氏依哲服饰有限公司服饰款31910元及利息（以31910元为基数，按照年利率3.85%，自2021年4月12日起计算至本判决所确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取298.88元，由被告姚林、被告方晓莉承担。本判决为终审判决。审判员  冯涛二〇二一年六月四日法官助理王誉娴书记员李浩