北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特381号申请人：上海贸安物流有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇四平公路1889号9幢126号。法定代表人：褚小英，执行董事。委托诉讼代理人：廖立，北京市（京师）上海律师事务所律师。被申请人：湖北赤湾东方物流有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店开发区发展大道1号。法定代表人：王浩莹，董事长。委托诉讼代理人：张根兴，上海浦银律师事务所律师。申请人上海贸安物流有限公司（以下简称贸安公司）与被申请人湖北赤湾东方物流有限公司（以下简称赤湾公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贸安公司称，1.请求撤销北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2086号裁决书；2.申请费用由赤湾公司负担。事实与理由：一、赤湾公司伪造证据，仲裁裁决应予撤销。北京仲裁委员会未曾对比此前合作过程形成的《月上海发车记录表》并查明该《2019年8月上海发车记录表》记载内容的真实性，赤湾公司亦隐瞒了未曾支付油费、ETC费和劳务费用等关键事实。双方于2019年4月1日即开展有关【西安-淄博专线（双边）】运输业务进行合作，按照合同约定，每月都有对账并形成《月上海发车记录表》。此外，依据物流运输行业相关业务开展的具体方式，“油费”“ETC费”和“车组人员劳务费用”是运输过程中重要的组成部分，应作为计算应收/应付运费的重要依据。与贸安公司提供的《7月上海发车记录表》对比，赤湾东方公司单方提供的2份证据《8月/9月上海发车记录表》未明确记载”油费”“ETC费”和“实付运费（车组人员劳务费用）”，赤湾公司亦未提供能够证明已经实际支付运输过程中必要费用的相关凭证，无法合理解释赤湾东方公司提交的单方证据《2019年8月/9月上海发车记录表》中“应付运费”的确定方式（所有运费的成本和利润构成方式）。对该两份证据，应予认定系伪造，并隐瞒关键事实，不符合双方过往形成的《月上海发车记录表》等基本要求。二、贸安公司曾于赤湾公司申请仲裁之前，支付涉案合同2019年8月和9月期间的部分费用共计11万元，赤湾公司未向仲裁委披露该事实，应予认定“隐瞒足以影响公正裁决的证据”之规定。贸安公司于2020年1月20日通过中国建设银行分别向赤湾公司分别转账60000.00元和50000.00元，皆附言：“用途：运输费”。双方之间自2019年10月起没有其他任何业务合作，亦无其他债权债务，该11万元仅用于贸安公司向赤湾公司支付涉案合同履行过程实际产生的运输费用。但赤湾公司未曾向北京仲裁委员会对此予以说明，应予认为赤湾公司系故意隐瞒该关键事实，以骗取北京仲裁委员会裁决，并且，北京仲裁委员会未曾认真、严谨地基于对事实的基本审查要求，不曾怀疑并要求赤湾公司提出更多证据予以证明，便对相关事实予以认定，有违《仲裁法》之精神。赤湾公司称，一、仲裁裁决形成程序上合理合法，贸安公司未曾签收该案相关法律文书的说法与事实不符。北京仲裁委员会书面通知了贸安公司，且在赤湾公司申请仲裁期间，北京仲裁委员会和赤湾公司代理人都曾与贸安公司取得联系，也告知双方之间的纠纷正在仲裁中，但贸安公司均不予理睬，主动放弃抗辩权利，故仲裁程序合法，裁决结论受法律保护。二、贸安公司在事实与理由中所述不真实，系虚假陈述。1.贸安公司认为是其法定代表人褚小英与赤湾公司总经理陈清华之间有口头约定是没有事实根据的，陈清华与褚小英不认识，从未见过面和电话沟通，该业务系2019年3月底赤湾公司新招负责上海业务的员工刘哲负责办理的。双方于2019年4月1日签订了《货物运输合同》约定双方权利和义务。该合同中并没有约定赤湾公司预先垫付油费、ETC费、车组人员的劳务费等，如果车组人员认为赤湾公司欠付劳务费可以另行主张，与本案无关。2.因贸安公司与贸安公司之间签订的《货物运输合同》中没有预定需要垫付油费、ETC费、车组人员的劳务费等，故贸安公司认为赤湾公司在《2019年8月上海发车记录表》中故意隐瞒其认为的油费、ETC费、车组人员的劳务费等事实是不成立的。且如果按贸安公司说法8月份已经没有垫付成立的情形下，那么赤湾公司属于违约，贸安公司理应向赤湾公司主张提出异议，但贸安公司从未提出异议。事实是2019年8月份和9月份，赤湾公司继续支付了油费和ETC费用，只是在制作该两个月的记录表中没有记录填写，且该表是贸安公司与赤湾公司之间结算表，是否有油费、ETC费等记录不影响双方之间运费的结算。而且，贸安公司也在该两张表上盖章确认。3.赤湾公司中仲裁申请中提交的2019年8月和9月上海发车记录表与贸安公司此次申请提交证据内容一致，故不存在伪造和隐瞒关键事实之说。4.贸安公司认为“双方之间自2019年10月起没有其他任何业务合作”是符合事实的，但其认为双方“亦无其他债权债务”不符合事实。既然双方都认可自2019年10月起没有任何业务合作，那么贸安公司的车辆在2019年10-12月期间仍然盗刷赤湾公司的ETC卡进行消费，累计金额约27万余元，应属于不当得利，该债务应属于不当得利之债，贸安公司应向赤湾公司支付该笔债务。赤湾公司认为2020年1月贸安公司支付的11万元并非2019年8、9月份运输费，而是偿还其占用盗刷赤湾公司的ETC卡的部分费用，其标记运输费内容，赤湾公司并不认可。且按照贸安公司在事实与理由中陈述赤湾公司8月份、9月份违约，既然赤湾公司违约，贸安公司还继续支付运输费的说法是前后矛盾，不符合常理。该11万元支付与本案无关，是偿还双方之间其他债权债务。经本院审查查明，2020年6月15日，北京仲裁委员会根据赤湾公司向该会提交的仲裁申请书以及赤湾公司与贸安公司签订的《货物运输合同》中仲裁条款的约定，受理了上述双方当事人之间在该合同项下的争议仲裁案。该案适用自2019年9月1日起施行的北京仲裁委员会仲裁规则第七章简易程序的规定。北京仲裁委员会按照仲裁规则的规定，向贸安公司送达了答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册及赤湾公司提交的全部仲裁材料，后又将组庭通知、开庭通知送达给双方当事人。贸安公司经北京仲裁委员会书面通知，无正当理由未到庭参加仲裁。2020年9月24日，北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第2086号裁决书。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对贸安公司申请撤销仲裁裁决的事由论述意见如下：一、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。贸安公司未能提供充分证据证明赤湾公司伪造了裁决认定基本事实的主要证据，其以此为由请求撤销仲裁裁决，证据不足，本院不予支持。二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。贸安公司未能提供充分证据证明赤湾公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其所称情形不符合上述“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形的规定，其以此为由请求撤销仲裁裁决，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人上海贸安物流有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海贸安物流有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  于颖颖审 判 员  朱秋菱二〇二一年六月二十一日法官助理  刘 鹏书 记 员  龙思超