广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初51206号原告：深圳恒大母婴用品有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道孖岭社区凯丰路10号翠林大厦26层2601C，统一社会信用代码91440300320503109Q。法定代表人：靡易霖。委托诉讼代理人：刘柳。委托诉讼代理人：满新宇。被告：三门峡市湖滨区快乐贝贝育婴用品店，住所地河南省三门峡市湖滨区虢国路五街坊5号院2号楼3单元11号，统一社会信用代码92411202MA41Q7BQ91。经营者：原耿毅。原告深圳恒大母婴用品有限公司诉被告三门峡市湖滨区快乐贝贝育婴用品店合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘柳、满新宇到庭参加诉讼,被告三门峡市湖滨区快乐贝贝育婴用品店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月1日原被告双方签订《2018年度经销合同》（以下简称经销合同），约定被告为原告“咔哇熊”奶粉产品在三门峡市的经销商。双方在经销合同附件三中约定，原告向被告提供市场费用执行促销活动的，促销费用由被告先行垫支、事后再根据实际执行情况由原告核销返还，核销时，被告应向原告提交相关市场费用发生的原始凭证或复印件作为证明材料，促销活动费用属于兼职导购的工资和奖金的，被告须通过银行转账形式向兼职导购发放；原告向被告支付促销费用的方式是冲减应付被告货款或者作为被告预付订货款。合作期间，被告提报了2017年11月-12月、2018年1月、3月至8月三门峡市兼职导购员提成奖励促销费用支持，共计获核销上账费用117209.99元。被告每月为核销上述费用，向原告填报了记载了兼职导购名称、身份证号码、联系电话、奖金数额等明细的月度“兼职导购销售及奖金明细表”，并提供劳务协议、银行回单，作为已发生相应促销活动费用的证明材料，原告据此向被告核销返还了相应促销费用。但是，现经原告监察部门检查被告为核销上述费用所提交的“兼职导购销售及奖金明细表”、劳务协议及经营者原耿毅向兼职导购以银行转账方式发放“销售奖励”的银行回单，发现不同月份的“兼职导购销售及奖金明细表”、劳务协议中，同一兼职导购填写的身份证号码却是不一致的，所以，被告提报的兼职导购明显是被告虚构的，相应劳务协议均为虚假材料。同时，当时被告提供上述费用已发生的40份银行回单中，经转账验证，其中39张银行回单是无法成功操作转账的（包括其中有2张经转账验证实际上为信用卡、不能直接转账），相应收款账户根本不存在，被告提交的银行回单明显为虚假材料。而且经核对上面显示的收款银行账号，有30张银行回单存在相同的账号对应不同户名的情况，不符合银行账户一户一号原则，说明该等银行回单均是虚假材料。由此可见，被告上述40张银行回单明显都是虚假材料，相应已核销的费用合计117209.99元，但被告实际上根本并未按填报活动内容履行相关促销活动，相关费用实际也未发生，被告应返还原告。本案中，被告以案涉40张虚假银行回单共套取原告市场费用支持117209.99元。根据双方经销合同约定，若经销商存在提供虚假材料套取费用的行为，应按套取费用的两倍给予赔偿，同时原告有权保留按经销合同附件三提起诉讼的权利。综上，被告提供虚假材料套取原告市场费用支持，应向原告返还相应费用，并应根据约定按套取费用两倍赔偿原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告已核销费用117209.99元，并按该套取费用双倍赔偿原告;2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月1日，原被告双方签订经销合同，约定被告在合同有效期内在原告指定区域和渠道内经销原告指定产品。双方在经销合同附件三中约定，原告委托被告在经销区域内对经销产品进行市场或渠道开拓而发生的促销活动费用，由被告先行垫付，事后再由原告核销返还。核销时，被告应向原告提交原告书面同意文件、被告与促销活动相关第三方签署的合同或者相关活动的书面证明、相关费用发生的原始凭证或复印件及符合原告要求的合格税务发票以及原告要求的其他有效资料。所有DSR、导购、兼职导购和促销员的工资和奖金必须通过银行转账形式发放。原告向被告支付促销费用的方式是冲减被告应付货款或者作为被告预付订货款（原告有权选择被告货款的处理方式）。若被告存在提供虚假材料套取原告费用的行为，原告有权单方解除合同，被告应按套取费用的两倍给予原告赔偿，同时，原告保留对被告提起诉讼的权利。根据原告提交的核销费用上账记录，被告2017年11月至2018年1月、2018年3月至8月共计核销费用117209.99元。2017年11月被告申请核销8220元（原告上账记录登记实际核销8200元），银行电子回单显示被告经营者原耿毅于2017年12月17日分别向王娇娇（尾号7874账户）、杨乐（尾号4254账户）、马琳（尾号9792账户）转账2730元、3060元、2430元，但经原告向该三个账户转账，因账号和户名不一致、收款人姓名错误而转账失败。2017年12月被告申请核销7600元，银行电子回单显示被告经营者原耿毅于2018年3月6日分别向张丽（尾号3978账户）、李林（尾号3092账户）、王娜（尾号8229账户）转账3210元、2760元、1650元，但经原告向该三个账户转账，向张丽尾号3978账户转账成功，其他两个因账号和户名不一致、收款人姓名错误而转账失败。2018年1月被告申请核销20610元，银行电子回单显示被告经营者原耿毅于2018年3月6日分别向范晓静（尾号8148账户）、王娇娇（尾号8310账户）、苏小娟（尾号9957账户）、李娜娜（尾号3096账户）、张李铭（尾号7874账户）、李盼盼（尾号7598账户）转账3900元、5400元、4500元、2700元、3120元、3000元，但经原告向上述账户转账，因收款人姓名错误、系信用卡卡号、账户不存在转账失败。2018年3月被告申请核销32999.99元，银行电子回单显示被告经营者原耿毅于2018年4月17日分别向常红丽（尾号7874账户）、王娇娇（尾号2249账户）、李君（尾号7598账户）、毛珍珍（尾号5517账户）、杨可可（尾号8371账户）、李洋洋（尾号3092账户）转账5580元、5130元、4950元，5940元、5970元、5490元，但经原告上述账户转账，因账号和户名不一致、收款人姓名错误而转账失败。2018年4月被告申请核销14000元，银行电子回单显示被告经营者原耿毅于2018年6月10日分别向范小静（尾号1074账户）、李亚楠（尾号0175账户）、杜鹃（尾号1028账户）、黄海鹰（尾号3096账户）、杨苗苗（尾号7598账户）转账3090元、2850元、3060元、2430元、2610元，但经原告上述账户转账，因收款人姓名错误、系信用卡卡号而转账失败。2018年5月被告申请核销15060元（原告上账记录登记实际核销15000元），银行电子回单显示被告经营者原耿毅于2018年6月10日分别向苏小娟（尾号3978账户）、李莎（尾号8371账户）、马琳（尾号3092账户）、王娇娇（尾号9792账户）、王丹丹（尾号2076账户）、毛珍珍（尾号4254账户）转账3060元、2430元、2430元、2520元、2520元、2130元，但经原告上述账户转账，因收款人姓名错误、账号和户名不一致而转账失败。2018年6月被告申请核销9600元，银行电子回单显示被告经营者原耿毅于2018年7月9日分别向王娇娇（尾号9792账户）、李洋洋（尾号0780账户）转账2430元、2400元，但经原告上述账户转账，因收款人姓名错误而转账失败。2018年7月被告申请核销6000元，银行电子回单显示被告经营者原耿毅于2018年8月10日向王娇娇（尾号9792账户）转账1530元，但经原告上述账户转账，因收款人姓名错误而转账失败。2018年8月被告申请核销3200元，银行电子回单显示被告经营者原耿毅于2018年9月10日分别向王娇娇（尾号9792账户）、李洋洋（尾号7598账户）、李君（尾号7874账户）转账1200元、1110元、900元，但经原告上述账户转账，因收款人姓名错误、账号和户名不一致而转账失败。根据原告提交的《恒大咔哇熊乳粉劳务协议书》，被告分别与毛珍珍（身份证号码：4112231986××××××××、身份证号码：4112231980××××××××）、王娇娇（身份证号码：4112821987××××××××、身份证号码：4112241989××××××××）、李洋洋（身份证号码：4112221983××××××××、身份证号码：411222198××××××××）、李君（身份证号码：4112241980××××××××、身份证号码：4112241989××××××××）签订劳务合同。同时，被告申请核销提交的银行电子回单中，开户行为中国邮政储蓄银行、账号为62×××98账户户名分别有李盼盼、李君、杨苗苗、李洋洋；开户行为招商银行、账号为62×××96账户户名分别有李娜娜、黄海鹰；开户行为中国农业银行、账号为62×××78账户户名分别有张丽、苏小娟；开户行为中国农业银行、账号为62×××74账户户名分别有王娇娇、张李铭、常红丽、李君；开户行为河南省农信联社、账号为62×××80账户户名分别有李洋洋、张李铭；开户行为河南省农信联社、账号为62×××92账户户名分别有马琳、王娇娇、李林、李洋洋、马琳；开户行为中国邮政储蓄银行、账号为62×××54账户户名分别有杨乐、毛珍珍。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系合同纠纷。案涉经销合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止规定，合法有效，双方均应依法依约履行。原告已根据被告提交的核销材料，为被告核销费用117209.99元，但经原告转账验证，被告申请核销费用时提供的其经营者原耿毅转账支付的40份银行回单中，其中39张银行回单是无法成功操作转账的，被告提交的银行回单应为虚假材料；同时，银行回单显示的收款银行账号，存在相同的账号对应不同户名的情况，不符合银行账户一户一号原则，亦可以证明银行回单为虚假材料。且，根据《恒大咔哇熊乳粉劳务协议书》，存在多个相同人员对应不同身份证号码的情形，该种情形明显不合常理，相应材料应亦属于虚假材料。本院认为，在市场经济活动中，诚实信用原则是一项基本的道德准则，一切市场参加者追求自身的利益，应以不损害他人利益和社会公益为前提。本案中，被告以虚假材料套取原告的核销费用，损害了原告的合法利益，套取的费用应予返还，故原告要求被告返还已核销费用117209.99元的主张成立，本院予以支持；关于赔偿金额，被告的行为已严重违反了诚实信用原则，对这种严重扰乱市场秩序的行为必须给予严厉的打击，但原告主张根据经销合同约定，要求被告按套取费用的两倍给予赔偿，该赔偿主张明显过高，且原告亦未举证证明被告套取核销费用的行为给其造成的损失，综合本案双方履行程度、当事人的过错、预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告赔偿原告117209.99元，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三门峡市湖滨区快乐贝贝育婴用品店应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳恒大母婴用品有限公司已核销费用117209.99元并赔偿原告深圳恒大母婴用品有限公司117209.99元；二、驳回原告深圳恒大母婴用品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6574.44元（已由原告预交），由原告深圳恒大母婴用品有限公司负担2191.48元，被告三门峡市湖滨区快乐贝贝育婴用品店负担4382.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李    丹二〇二一年六月一日书记员 邱小亮（代）