河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初2454号原告：王兰英，女，1953年12月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者李付安妻子）原告：李号朋，男，1977年10月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者李付安儿子）原告：李丽丽，女，1978年10月27日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者李付安长女）原告：李华丽，女，1981年12月18日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者李付安次女）以上四原告共同委托诉讼代理人：杨爱云，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：殷记辉，男，1970年5月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。负责人：陶东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：顿永强，该公司员工。原告王兰英、李号朋、李丽丽、李华丽与被告殷记辉、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法由审判张耀轩适用简易程序独任审判，2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告李号朋及其四原告的共同委托诉讼代理人杨爱云、被告殷记辉、被告长安保险公司的委托诉讼代理人顿永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰英等四人向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、车损、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用460000元，保险公司在保险范围支付原告损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年5月3日12时8分，殷记辉驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号中型普通货车，沿龙江路自东向西行驶至召陵区青年镇三朱路口处时与李付安驾驶的电动三轮车（车载王兰英）自西向北左转弯时相撞，造成双方车损及王兰英受伤、李付安受伤经抢救无效死亡的交通事故，李付安与被告殷记辉负事故同等责任。事故发生后双方未达成协议，故起诉至法院，要求被告赔偿各项费用460000元，望法院支持原告的诉讼请求。原告王兰英等四人对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一事故认定书1份，用以证明事故发生的时间、地点及责任认定情况；证据组二肇事车辆驾驶人员驾驶证、车辆行驶证、保险单各1份，用以证明被告殷记辉具备驾驶该肇事车辆的资格及该车辆的投保情况；证据组三诊断证明、出院证明、病例、医疗费发票，用以证明原告因本次交通事故受伤住院的治疗情况及花费情况；证据组四三轮车评估报告1份，用以证明车损3300元；证据组五死亡证明2份，用以证明李付安因交通事故死亡的事实；证据组六村委会证明1份，用以证明原告身份。针对原告王兰英等四提供的证据，被告殷记辉的质证意见为：赔偿金额过高。针对原告王兰英等四人提供的证据，被告长安保险公司的质证意见为：对证据组一事故认定书无异议；对证据组二无异议，事故车辆在我公司仅有交强险，没有商业险；对证据组三原告因交通事故产生的医疗费及其他费用没有异议；对证据组四三轮车评估系单方评估，且评估过高，我公司不予认可；对证据组五死亡证明系复印件，我公司要求原告提供加盖公章的原件；对证据组六无异议。关于赔偿清单，王兰英共花费医疗费17000多元，但王兰英在住院期间治疗自身疾病的较多，应扣除20%的费用，对于护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等因为已超过交强险限额，我公司不予承担，对于李付安赔偿医疗费我公司予以认可，丧葬费、死亡赔偿金我公司予以认可，精神抚慰金要求过高，丧葬人员误工费已经在丧葬费中包含。被告殷记辉辩称，原告诉请460000元，我不知道怎么算的，我给原告垫付了医疗费25000元，我是实际车主，买过来以后没有过户，登记的还是原来户主林二军的名字。被告殷记辉未向法庭提供证据。被告长安保险公司辩称，一、原告的诉请已超出交强险各项限额范围，我公司在交强险范围内予以承担；二、诉讼费属于间接费用，我公司不予承担。被告长安保险公司未向法庭提供证据。根据双方当事人的诉辩主张意见、提供证据质证认证及庭审查明，本院确认以下事实：1、2021年5月3日12时8分许，被告殷记辉驾驶豫Ｌ×××××号中型普通货车沿龙江路自东向西行驶至召陵区青年镇三朱路口处时与李付安驾驶电动三轮车（车载王兰英）自西向北左转弯时相撞，造成双方车损及原告王兰英受伤、李付安受伤经抢救无效死亡的交通事故；2、事故发生后，2021年5月27日，经漯河市公安召陵分局交管巡防大队处理作出第411104120210000020号道路交通事故认定书，认定：殷记辉、李付安承担同等责任，王兰英无责任；3、豫Ｌ×××××号中型普通货车实际所有权人为被告殷记辉，被告殷记辉具备驾驶事故车辆的资格，该车辆在被告长安财险公司投保有交强险别，且事故发生在保险期间内；4、事故发生后，当日，（1）原告王兰英即入住漯河市中心医院治疗，共住院25天，花费17770.91元（16153.96元+1616.95元），（2）李付安经在漯河市中心医院抢救治疗无效后死亡，花费1988.12元；5、关于电动三轮车损失，2021年5月28日，经河南省守正价格事务所有限公司评估鉴定作出豫价评字[2021]第93号价格评估报告书，评估结论为：标的评估基准日价格为人民币3300元；6、被告殷记辉、长安财险公司虽认为李付安的电动三轮损失评估结论偏高，但均未提出重新评估的申请；7、李付安1954年6月13日出生；8、原告王兰英、李号朋、李丽丽、李华丽依次系受害人李付安的妻子、儿子、长女、次女；9、事故发生后，被告殷记辉支付原告王兰英等四人费用25000元；10、经调解，原、被告双方未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、户口本复印件、授权委托书、执业证件、出庭公函、行驶证复印件、驾驶证复印件、事故认定书、评估结论书、医疗费票据、诊断证明、出院证明、病历、死亡证明、村委会证明、保险单据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，2021年5月3日，被告殷记辉驾驶豫Ｌ×××××号中型普通货车与李付安驾驶电动三轮车（车载王兰英）相撞，造成双方车损及原告王兰英受伤、李付安受伤经抢救无效死亡的交通事故，涉案交通事故经交警部门处理后作出道路交通事故认定书，认定被告殷记辉、受害人李付安承担同等责任，原告王兰英无责任，该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观、真实、有效，本院予以认定。综合本案，争议的焦点为：原告王兰英等四人可获得的具体赔偿数额。首先，《中华人民共和国民法典》第一千零二条规定：“自然人享有生命权。自然人的生命安全和生命尊严受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。”第一千零三条规定：“自然人享有身体权。自然人的身体完整和行动自由受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的身体权。”第一千零四条规定：“自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。”可见，人身权作为公民最基本的权利，受法律保护，其生命健康、人身自由、人格尊严不受侵犯，侵犯公民的人身权系不法行为，应受民事法律制裁，该法第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第一千一百八十三条规定：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第十七条、第二十二条、第二十三条规定，原告王兰英等四人请求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、财产损失、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费符合法律及相关规定，本院予以支持，因此事故可获得的具体赔偿数额为：一、关于原告王兰英的具体赔偿数额，1、医疗费为17770.91元（以票据为准）；2、营养费为500元（20元/天×25天）；3、住院伙食补助费为1250元（50元/天×25天）；4、护理费为3209.45元（46858元/年÷365天×25天）；5、交通费为500元（20元/天×25天）；6、财产损失3300元（以票据为准），以上小计26530.36元，二、关于原告王兰英等四人就受害人即死者李付安可获得的具体赔偿数额，1、医疗费为1988.12元（以票据为准）；2、死亡赔偿金为451754.42元[受害人李付安1954年6月13日出生，死亡赔偿金年限计算13年即451754.42元（34750.34元/年×13年×100%）]；3、丧葬费为34152.50元（68305元/年÷12个月×6个月）；4、精神抚慰金（根据李付安受伤程度、侵权人的过错程度、侵权造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平），原告王兰英等四人请求80000元明显过高，本院酌情支持30000元较为适宜；5、原告王兰英等四人请求的处理丧葬事宜的误工费，因该费用已包括在丧葬费中，故，该项请求，本院不予支持，以上小计517895.04元。其次，涉案交通事故经交警处理作出道路交通事故认定书，认定被告殷记辉、受害人李付安承担同等责任，原告王兰英无责任，说明被告殷记辉也存在过错，被告殷记辉应当承担与其过错相适应的赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。”第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”根据上述法律规定，本院认为，1、豫Ｌ×××××9号中型普通货车在被告长安财险公司投保有交强险别，故，对于上述损失，被告长安财险公司应当首先在交强险别限额内即在医疗费用赔偿限额项下承担18000元、死亡伤残赔偿限额项下承担180000元（其中精神抚慰金30000元优先支付）、财产损失赔偿限额项下承担2000元，共计承担赔付责任200000元，2、按照事故责任认定，被告殷记辉应当承担与其过错相适应的民事赔偿责任，承担赔偿责任60%即206655.24元[（26530.36元+517895.04元-200000元）×60%]，扣除已支付的25000元，还应当赔偿181655.24元。再者，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告王兰英等四人的其他请求，不符合本案实际及有关规定，本院不予支持。被告殷记辉、长安财险公司虽认为李付安的电动三轮损失评估结论偏高，但均未提出重新评估的申请，因此，对此异议，本院不予审查，况且，该评估结论系交警部门依照相关规定及程序委托具有评估资质的机构作出，评估程序不存在明显违法、评估结论不存在明显不当、评估依据不存在明显不足等情形。人民法院鼓励当事方秉持诚实信用、行为善意的基本要求，坚持以人民为中心、以人为本的基本理念，从诚信善意的基础出发、坚持法治正义的初心，才能弘扬社会主义核心价值观，人民法院以公正裁判树立行为规范、引领社会风尚，有效回应人民群众司法需求，以提升司法裁判的公信力和透明度。需要指出的是，机动车交通事故责任纠纷案件作为侵权类案件，受害人正当的、合法的权益理应受到法律的保护，任何一方当事人皆不应从该类案件诉讼中，通过提起诉讼获得不正当的、额外的利益即作为获利的工具或者手段。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，是每位司法者的工作目标，从传播社会主义法治精神的基本要求与理念出发，人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念，通过人民法院的裁判，彰显正义、善良的社会风俗与传统道德。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零二条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在交强险别限额内赔付原告王兰英、李号朋、李丽丽、李华丽损失共计200000元；二、被告殷记辉本判决生效后十日内赔偿原告王兰英、李号朋、李丽丽、李华丽损失共计181655.24元；三、驳回原告王兰英、李号朋、李丽丽、李华丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，被告殷记辉负担3000元，原告王兰英、李号朋、李丽丽、李华丽负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇二一年六月二十一日书记员  王红起