辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1297号上诉人（原审原告）：李辛平，男，1993年6月27日出生，汉族，职员，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司锦州市分公司，住所地锦州市太和区市府路70号。法定代表人：王大力，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁琦，该公司职员。委托诉讼代理人：赵勇，辽宁永字律师事务所律师。上诉人李辛平与被上诉人中国联合网络通信有限公司锦州市分公司电信服务合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李辛平，被上诉人中国联合网络通信有限公司锦州市分公司的委托诉讼代理人丁琦、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辛平上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人人民币2940元（20个月×49元每月×3倍，2018年4月1日至2019年11月30日）；2.—审、二审诉讼费由被上诉人承担。二审增加：要求被上诉人以书面形式承认错误；要求被上诉人修改其产品中所有误导消费者的字样。事实和理由：原审判决认定事实错误导致适用法律错误1.一审法院认为“原告订购被告公司推出的流量套餐，悉知套餐实际内容，同意并继续侍用该套餐”与事实不符。原告已提供证据表明先后三次发现受到被告公司欺骗，在不悉知实际内容的情况下同意并继续使用。在使用被告提供服务的20个月中，先后三次发现内容与所述不符，直至第三次提出停止服务并要求合理赔偿，与被告长达7个月（2019年11月30日至2020年6月29日）交涉索赔未果，忍无可忍提起诉讼。2.—审法院认为“原告诉称被告提供的套餐服务载明超过20G限速为1M/秒，而实际限速为1Mbps。未向本院提供证明”与事实不符。在原告已出具的证据编号5“市级平台反馈诉求回复结果公示信息”中，被告已明确表示“根据当时文件规则：不限量升级包套餐月费70,含20G全国不限速流量，超出20G后，限速1Mbps”,这与证据编号3、4以及被告提出的综合业各受理单中所示“超20G,限速1M/秒”均不符。1Mbps和1M/秒是两个不同的概念，1Mbps解释为每秒1兆比特，1M/秒解释为每秒1兆字节。而1字节=8比特。其宣传效果为实际效果8倍。3.原告诉被告存在偷换概念，欺骗客户行为，并列出三点事实进行举证，其中将1Mbps解释为1M/秒的行为更是使一审法院未能认清事实。一审法院对被告违法行为只字未提，不能使其得到公开、公正、公平的处置。综上所述，请求二审法院认清事实，撤销一审判决，依法进行改判。以保护公民合法权益。被上诉人中国联合网络通信有限公司锦州市分公司辩称，我方认为一审法院认定的事实以及判决结果是正确的，要求法院予以维持。理由是：1、上诉人订购我方流量包的业务时间是发生在2018年3月及4月，当时及号码的机主名叫李玉文，在2018年的6月份才由李玉文过户给了原告李辛平也就是说当该笔业务发生的时候，与联通公司具有合同关系的是李玉文，并不是李辛平。自2018年6月份过户给李辛平后，李辛平与联通公司重新达成的新的合同关系。根据一审被上诉人提交的业务受理单可以显示义务，受理单上对于办理了什么业务以及相关的注意事项写得很清楚，并且李辛平也已签字确认。因此关于一审认定李辛平知悉套餐内容并同意继续使用该套餐的事实是正确的。2、关于上诉人提出的20兆每秒，20兆具体的单位指的是什么？我们认为既不能依据上诉人是如何认为的，也不能单纯的就依据联通公司是怎么解释的在形容速率的时候20兆所代表的意义是什么？应当依据多年来计算机以及通信方面形成的行业惯例以及背后的科学原理，而不是说由双方当事人随意进行解释。20兆每秒，兆的含义是兆比特，比特是计算机方面形容数据对最小单位是数字信号数据的最小单位。因此在形容数数字信号传输速率的时候，使用的是兆比特每秒。原告认为的20兆是兆字节每秒，字节在计算机领域的含义是存储所用的空间是多少。因为其代表的含义与速率没有关系。所以说我在形容速率的时候，通信行业也好，计算机行业也好，统一使用的都是20兆比特每秒，另外在通信行业或者计算机行业所有的官方资料，行业标准。在形容速率的时候使用的单位也均是以比特作为单位的。所以说上诉人主张的20兆每秒是欺诈是不存在的。综上要求法院驳回上诉人的上诉请求。李辛平向一审法院提出诉讼请求：1、请求依《消费者权益保护法》第五十五条规定，判令被告赔偿原告损失人民币2940元（20个月乘以49元每月乘以3倍，2018年4月1日至2019年11月30日）；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告李辛平名下131××××6303的手机号码，运营商为被告中国联合网络通信有限公司锦州市分公司，该手机号码于2018年6月22日自李玉文名下过户至原告名下，原机主李玉文与原告系父子关系，该号码一直由原告使用。2018年3月12日，原告收到被告公司推送短信，载明：无需更换套餐及号码，订购联通不限量流量包，畅享全国不限量流量，仅需49元/月，回复“119”至10016即可申请办理，次月生效，48小时内回复有效，限短信受邀用户。当日，原告回复短信回复了“119”，并于2018年3月15日收到被告推送的短信，载明：尊敬的客户，您好！您已成功预订联通不限量流量包，49/月，于2018年4月1日开始生效…。2018年4月24日，原告收到被告短信，载明：截止当前，您的套餐使用情况如下：—流量…70元国内不限量7折包（超过20G，限速1M/秒）-次月生效套内国内流量已用1758.51MB…。2019年11月28日，原告收到被告短信，载明：截止当前，您的套餐使用情况如下：—流量70元全国畅爽用7折流量包（超过20G，限速1M/秒）-次月生效，套内国内流量已用22235.45M…。原告已于2019年11月取消该业务，并于次月生效。原告因对该流量套餐实际使用情况与宣传情况不符，与被告沟通解决未果。一审法院认为，原告李辛平一直使用登记在其父亲李玉文名下的案涉手机号码，办理了案涉业务后将该号码过户至自己名下，是本案的适格原告，被告辩称原告主体不适格的观点，本院不予采纳。原告定购被告公司推出的流量套餐，知悉套餐实际内容，同意并继续使用该套餐，视为其接受被告提供的套餐内容，原、被告双方就案涉流量套餐的实际内容已达成合意，双方电信服务合同合法有效。原告诉称被告提供的套餐服务载明超过20G为限速1M/秒，而实际限速为1Mbps(即128K/秒），实际速度为所述速度1/8，与套餐内容不符，未向本院提供证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告李辛平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李辛平负担。二审中，被上诉人提交了百度网站关于Mbps、MB是什么含义的网页，证明在形容速度的时候应当使用的单位是Mbps（兆比特），而不是MB（兆字节）。上述事实有在卷的网页截图及庭审笔录佐证，足资确认。原审认定其他的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，对于经营者的惩罚性赔偿问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。对于当事人的举证责任及法律后果问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人李辛平提出，一审判决错误，请二审改判支持其三倍赔偿诉求的上诉理由。经查，在本起电信服务合同纠纷中，引起消费者质疑的是10016电信平台回复信息，“—流量…70元国内不限量7折包（超过20G，限速1M/秒）”。对于信息中的“1M/秒”的含义，上诉人李辛平的理解是一兆个字节每秒，而被上诉人中国联合网络通信有限公司锦州市分公司在庭审中解释该信息中的“1M/秒”应为一兆个比特每秒。另查，“字节”系计算机网络中形容流量空间的单位，而“比特”系计算机网络中形容速率的单位。本案从“超过20G，限速1M/秒”的文意来看，该段文字包涵了两个内容，前一段的“超过20G”叙述的是流量空间，后一段的“限速1M/秒”则叙述的是速率。在通信行业，对于速率单位统一使用的计量单位是兆比特每秒，而不是上诉人认为的兆字节每秒。上诉人提出的以兆字节每秒为单位来计算传输速率的主张，即不符合科学规律也不符合行业标准。本起纠纷的产生是源于消费者李辛平的错误理解。因本案的经营者在提供服务中并不存在欺诈或误导，故经营者中国联合网络通信有限公司锦州市分公司无需向李辛平承担侵权赔偿责任。目前，上诉人李辛平提供的诉讼证据不足以支持其要求经营者三倍赔偿的主张，李辛平对此应当承担不利后果。一审法院判决驳回李辛平的诉讼请求正确。综上所述，李辛平的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李辛平负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  王 广二〇二一年六月十八日法官助理刘佳乐书记员张采琳