吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初1457号 原告：洮南市农村信用合作联社。住所：吉林省洮南市团结东路。 法定代表人：于晓明，该联社理事长。 委托诉讼代理人：任福刚，该联社客户经理 被告：王维东，男，1965年6月14日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 被告：陈丽红，女，1967年2月9日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王维东、陈丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人任福刚，被告王维东、陈丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求王维东给付合同账号×××中借款本金40万元及按合同约定的利息。利息另加起诉日起至执行之日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；2、要求王维东给付合同账号×××中借款本金20万元及按合同约定的利息。利息另加起诉日起至执行之日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；3、要求信用联社对王维东、陈丽红坐落于洮南市团结街道团结西路（食品水产商业楼）1层4门：吉（2017）洮南市不动产权第XXXX号房屋所有权依法享有优先受偿权；4、要求王维东、陈丽红承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年5月10日王维东、陈丽红在信用联社下属营业部办理了贷款业务。一是签订“个人额度借款合同”，约定：贷款金额60万元，信用联社于2019年5月16日履行了借款合同40万元的给付义务，约定2020年5月8日到期，月利率为6.8875‰，用途为流动资金，同时约定本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；信用联社于2019年5月17日履行了借款合同20万元的给付义务，约定2020年5月9日到期，月利率为6.8875‰，用途为流动资金，同时约定本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；二是王维东、陈丽红与信用联社下属营业部签订了“个人额度借款最高额抵押合同”，同意以王维东、陈丽红名下坐落于洮南市团结街道团结西路（食品水产商业楼）1层4门：吉（2017）洮南市不动产权第XXXX号的房屋所有权依法作为本次贷款的抵押物。2020年5月8日、2020年5月9日贷款到期后，王维东、陈丽红没有偿还贷款本金，根据信用联社与王维东、陈丽红签订的“个人额度借款合同”、“个人额度借款最高额抵押合同”约定，王维东、陈丽红已违约在先，已符合信用联社起诉的条件。为此，信用联社根据相关法律的规定，向法院起诉，请求法院判令王维东、陈丽红偿还贷款本息，信用联社对王维东、陈丽红所有的房屋依法享有优先受偿权，王维东、陈丽红承担诉讼过程中的全部费用。 王维东、陈丽红辩称：1、王维东、陈丽红欠信用联社的款项及金额的事实存在。信用联社要求支付罚息上浮50%没有法律依据；2、王维东、陈丽红不存在故意违约的问题；3、王维东、陈丽红的借款是来源于2017年的陈欠。王维东、陈丽红在2019年5月16日、2019年5月17日分别对60万元履行了给付义务；4、王维东、陈丽红存在不可抗拒的法律诉讼因素，影响了王维东、陈丽红按期如约还款付息。故债权没有及时收回；5、此借款用于流动，没有及时获得预期效益。王维东、陈丽红同样存在大环境“疫情”影响情况下的不能及时还款因素；6、国家政策保护王维东、陈丽红在不可抗拒因素影响时，给予减、免、缓的照顾。因为“疫情”影响全球经济没有了发展。这一切不是王维东、陈丽红能够控制的；7、王维东、陈丽红在贵院有判决确定的到期债权，请求信用联社依法采取措施。（2018）吉0881民初581号判决书，债务人张明学10.6万元；（2018）吉0881民初463号民事判决书，债务人曹磊、夏秋、曹晓平60万元，合计70余万元；8、信用联社的请求和陈述与事实不符。综上，请求依法判决驳回信用联社的请求。 经审理查明：王维东、陈丽红系夫妻。王维东、陈丽红以其共同共有的坐落在洮南市团结街道团结西路（食品水产商业楼）1层4门商业楼房〔即案涉房屋，不动产权证号：吉（2017）洮南市不动产权第XXXX号，房屋建筑面积：129.42㎡〕为王维东向信用联社借款提供抵押担保，并办理了抵押登记〔他项权利证号：吉（2017）洮南市不动产证明第0000339号〕，王维东向信用联社借款60万元。2017年5月10日，信用联社与王维东签订“个人额度借款合同”，与王维东、陈丽红签订“个人额度借款最高额抵押合同”。“个人额度借款合同”约定“…贷款人向借款人核定的借款额度为人民币（金额大写）陆拾万元。…借款额度有效期间自2017年5月12日至2020年5月9日…壹：固定利率，即起息日基准利率上浮90%…2.本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%…贰：按季结息，结息日固定为每季末月第20日…”，以及其他相关事宜。“个人额度借款最高额抵押合同”约定“…甲方以本合同‘抵押财产清单’所列之财产设定最高额抵押。…本最高额抵押的债权确定期间为主合同约定的借款额度有效期间。…”，以及其他相关事宜。上述合同签订后，2019年5月16日信用联社向王维东发放借款40万元，该笔借款的“贷款凭证”上记载：借款日期为2019/5/16，到期日期为2020/5/8，借款月利率为6.8875，结息方式为每季末月20日，贷款用途为流动资金；2019年5月17日信用联社向王维东发放借款20万元，该笔借款的“贷款凭证”上记载：借款日期为2019/5/17，到期日期为2020/5/9，借款月利率为6.8875，结息方式为每季末月20日，贷款用途为流动资金。合同履行后，王维东未按约定偿还信用联社借款本息，虽经信用联社催要，至今仍未偿还。另，王维东、陈丽红未按约定履行抵押担保责任。 认定上述事实的证据有：个人额度借款合同1份、个人额度借款最高额抵押合同1份、借据凭证2份、吉（2017）洮南市不动产权第XXXX号不动产权证1份、吉（2017）洮南市不动产证明第0000339号他项权利证1份等证据。 上述证据，信用联社、王维东、陈丽红对其真实性均无异议，且来源合法，与本案事实有关联，能够证明案件基本事实，本院予以确认和采信。 根据信用联社的诉讼请求和王维东、陈丽红的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、王维东应否偿还信用联社借款本金60万元及利息〔以40万元为基数，支付自2019年5月16日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年5月16日起至2020年5月8日止按月利率6.8875‰计付，2020年5月9日起至借款清偿之日止按月利率10.33125‰（6.8875‰×1.5）计付；以20万元为基数，支付自2019年5月17日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年5月17日起至2020年5月9日止按月利率6.8875‰计付，2020年5月10日起至借款清偿之日止按月利率10.33125‰（6.8875‰×1.5）计付〕？2、信用联社应否对案涉房屋经过拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权？ 本院认为：王维东、陈丽红以案涉房屋为王维东向信用联社借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，王维东向信用联社借款60万元，信用联社与王维东、陈丽红分别签订“个人额度借款合同”、“个人额度借款最高额抵押合同”，王维东与信用联社之间的金融借贷关系，王维东、陈丽红与信用联社之间的抵押担保关系均成立，合法有效。王维东未按约定偿还信用联社借款本息，经信用联社催要后仍未偿还，其行为已表明其已不能按照“个人额度借款合同”及“贷款凭证”的约定履行还款义务，信用联社与王维东签订的“个人额度借款合同”及“贷款凭证”已经不能实际履行。王维东向信用联社借款，应按双方约定偿还尚欠的借款本金60万元及相应利息；王维东、陈丽红以案涉房屋为王维东向信用联社借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，王维东、陈丽红应在抵押物价值（即案涉房屋经过拍卖、变卖所得价款）范围内，承担抵押担保责任。信用联社要求王维东偿还借款本金60万元及利息〔以40万元为基数，支付自2019年5月16日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年5月16日起至2020年5月8日止按月利率6.8875‰计付，2020年5月9日起至借款清偿之日止按月利率10.33125‰（6.8875‰×1.5）计付；以20万元为基数，支付自2019年5月17日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年5月17日起至2020年5月9日止按月利率6.8875‰计付，2020年5月10日起至借款清偿之日止按月利率10.33125‰（6.8875‰×1.5）计付〕，以及要求对案涉房屋经过拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第四百二十条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下： 一、被告王维东于本判决生效之日起五日内偿还原告洮南市农村信用合作联社借款本金60万元及利息〔以40万元为基数，支付自2019年5月16日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年5月16日起至2020年5月8日止按月利率6.8875‰计付，2020年5月9日起至借款清偿之日止按月利率10.33125‰（6.8875‰×1.5）计付；以20万元为基数，支付自2019年5月17日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年5月17日起至2020年5月9日止按月利率6.8875‰计付，2020年5月10日起至借款清偿之日止按月利率10.33125‰（6.8875‰×1.5）计付〕； 二、原告洮南市农村信用合作联社对案涉房屋经过拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，800.00元，减半收取计4，900.00元，由被告王维东、陈丽红连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇二一年六月二十二日 书记员  李 铎