河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0705民初28号 原告：杜发，男，1957年6月12日出生，汉族，住张家口市蔚县。 原告：蔚县兴发煤矿，住所地：蔚县白草乡韩家湾村,组织机构代码：79840915。 负责人：庞志俊，矿长。 委托诉讼代理人：杜发，男，1957年6月12日出生，汉族，住张家口市蔚县。 被告：贾占文，男，1963年8月8日出生，汉族，住张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：赵功，河北润法律师事务所律师。 原告杜发、蔚县兴发煤矿与被告贾占文因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜发、原告蔚县兴发煤矿委托诉讼代理人杜发、被告贾占文及其委托诉讼代理人赵功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜发、蔚县兴发煤矿向本院提出诉讼请求：1、因被告对蔚县兴发煤矿的风险抵押金250000元申请蔚县人民法院予以财产保全，判令被告按照年息24%赔偿原告因保全错误给原告造成的损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月9日，蔚县人民法院根据贾占文申请，以（2015）蔚民初字第1015号民事裁定书，对蔚县兴发煤矿的风险抵押金250000元采取了冻结措施，并于2015年12月16日向蔚县煤炭局下达了《协助执行通知书》，从而使原告存于蔚县煤炭局的风险抵押金不能及时领回来。贾占文与蔚县兴发煤矿民间借贷纠纷一案，业经蔚县人民法院（2015）蔚民初字第1015号民事调解书、（2016）冀0726民撤633号民事判决书、张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1738号民事判决书，最终贾占文的诉讼请求不能够成立，但贾占文在诉讼期间对蔚县兴发煤矿的风险抵押金250000元申请蔚县人民法院采取了冻结措施，给原告全体合伙人造成了重大的经济损失，原告有月息2分的贷款，本息因保全行为而不能归还他人，而被告却不闻不问，视若罔闻。因无法与被告达成一致赔偿意见，原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告举证如下：1、（2015）蔚民初字第1015号民事调解书；2、（2015）蔚民初字第1015号民事裁定书、协助执行通知书；3、（2015）蔚民初字第1015号之一民事裁定书、协助执行通知书；4、（2016）冀0726民撤633号民事判决书；5、（2017）冀07民终1738号民事判决书；6、蔚县人民法院（2015）蔚民初字第1087号民事判决书、（2016）冀0726民初16号民事判决书，证明两案债务没有清偿。 贾占文辩称，一、原告主体不适格，首先庞志俊不是蔚县兴发煤矿合伙人代表，无权行使蔚县兴发煤矿的民事权利，更无权代表蔚县兴发煤矿。1、庞志俊于2014年12月4日给玉田县人民法院执行庭出具的证明证实，庞志俊在蔚县兴发煤矿B股所占的股份已在2013年4月底转让给了杜发、杜占，不再享有股份，不再是合伙人，不能代表蔚县兴发煤矿行使煤矿的权利。2、蔚县法院（2014）蔚民二初字第56号民事判决书证实，阮丙堂、胡进、张衡是蔚县兴发煤矿A股的股东（合伙人），享有蔚县兴发煤矿50%的份额，但是没有推举庞志俊作为蔚县兴发煤矿的代表行使本案的诉权，因此，庞志俊不能代表蔚县兴发煤矿提起诉讼，更不能参与本案的诉讼。3、蔚县兴发煤矿已与张矿集团合并（整合）。合并后，原兴发煤矿的权利义务，归合并后的单位所有。原告杜发作为本案诉讼主体不适格。《合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙清算之前，不得请求分割合伙企业的财产。该煤矿于2006年12月28日被吊销营业执照，但至今未清算，合伙企业财产（包括债权）仍然归合伙企业所有，不属于任何合伙个人。所以，原告杜发不是本案适格主体。二、（2015）蔚民初字1015号民事裁定书没有给蔚县兴发煤矿造成损失。1、蔚县法院2015年12月16日向蔚县财政局发出协助执行通知书冻结蔚县兴发煤矿25万元安全保证金时，该矿安全保证金已无余额，也就是可能已被冻结，（2015）蔚民初字第1015号民事裁定应属于轮候查封、冻结。2、阳原县法院（2016）冀0727执294号之八协助执行通知书，再次冻结了蔚县兴发煤矿的安全保证金和风险金25万元，即无论贾占文是否申请财产保全，蔚县兴发煤矿的安全保证金和风险金都无法提取。3、贾占文申请的财产保全没有给蔚县兴发煤矿造成损失。第一财产保全属轮候保全措施（冻结）而且冻结时已无余款。此后阳原县人民法院再次冻结该款项，该款如不被提取或执行仍在风险金账户，不存在损失。第二原告诉称因贾占文申请的财产保全措施，给原告全体合伙人造成重大经济损失，原告有月息2分的贷款本息因保全行为而不能归还他人。事实是蔚县兴发煤矿于2006年12月28日被吊销营业执照，营业执照被吊销即丧失经营权，而且该矿2015年2月关闭，并被张矿集团兼并重组，蔚县兴发煤矿已不存在，贷款经营更是无从谈起，即便有贷款也和贾占文申请财产保全无关。综上所述，本案二原告主体不适格，被告贾占文2015年申请的财产保全没有给蔚县兴发煤矿造成实质损失，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告举证如下：1、庞志俊向玉田县人民法院执行庭出具的证明，证明庞志俊已经不是兴发煤矿的合伙人；2、蔚县人民法院（2014）蔚民初字56号民事判决书，证明胡进、阮炳堂、张衡是兴发煤矿的合伙人；3、胡进、阮炳堂、张衡出具的证明，证明兴发煤矿A股和B股的合伙人组成，并未推举庞志俊作为合伙代表人参加诉讼，因此主体不适格；4、工商局关于兴发煤矿登记信息，2002年10月14日成立，企业的状态吊销未注销，吊销日期2006年12月28日，证明营业执照被吊销丧失了经营权，从2006年就不能继续经营了；5、蔚县人民法院协助执行通知书，2015年12月16日送达给蔚县财政局，备注栏中显示冻结款项无余额，证明当时贾占文采取的保全并未实际冻结住煤矿款项。6、2014年11月24日蔚县法院协助执行通知书，蔚县法院2014年962号协助执行通知书，2015年157号协助执行通知书，2014年907号协助执行通知书、都是在贾占文保全前已经冻结兴发煤矿风险抵押金和保证金，贾占文属于轮候查封；7、贾占文申请保全协助执行通知书和解除财产保全通知书；8、梁强出具声明一份，证明未经其同意，不得代表他行使权力；9、煤矿合伙人主张他们权力的证明；10、阳原县法院协助执行通知书，证明贾占文采取保全后款项已经没有了；11、2015年2月10日关闭煤矿现场验收表。 本院经审理认定事实如下：2002年10月14日蔚县兴发煤矿成立，系个人独资企业，投资人及负责人为被告梁强（工商登记显示）。2006年1月11日企业转让给阮丙堂、庞志俊，协议签订后，双方按约定履行了煤矿资产及相关证照等的交付和转让价款的给付，但并未办理工商注销及变更登记等相关手续。2006年12月9日，阮丙堂、张衡、胡进、庞志俊、杜发、杜占六人共同签订《蔚县兴发煤矿股东协议书》，确认自2006年1月10日接收该煤矿时起，蔚县兴发煤矿归其六人按份共同所有和经营。2006年12月28日蔚县兴发煤矿因年检原因被吊销营业执照。此后，蔚县兴发煤矿实际控制人按照相关国家政策对蔚县兴发煤矿进行了整合及关闭,现在蔚县兴发煤矿没有进行清算，工商登记也没有注销。2015年12月，贾占文以梁强、蔚县兴发煤矿为被告向蔚县人民法院提起民间借贷诉讼，并申请于2015年12月16日冻结蔚县兴发煤矿在蔚县煤炭局风险抵押金250000元；该案原告贾占文与被告梁强及梁强以蔚县兴发煤矿负责人的身份达成调解协议。杜发、杜占因不服（2015）蔚民初字第1015号民事调解书，提起第三人撤销之诉，蔚县人民法院作出（2016）冀0726民撤633号民事判决书，撤销蔚县人民法院（2015）蔚民初字第1015号民事调解书。贾占文等不服提起上诉，张家口市中级人民法院作出（2017）冀07民终1738号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，蔚县兴发煤矿关闭后没有进行清算，也没有办理工商注销登记，蔚县兴发煤矿的主体还存在，贾占文申请保全的是蔚县兴发煤矿的财产，所以本案诉讼应以蔚县兴发煤矿为原告提起，杜发不是本案适格主体。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”据此，因保全错误引起的赔偿责任的构成要件应包括错误保全行为、损失以及保全行为与损失之间存在因果关系。首先，关于贾占文申请保全是否存在过错问题。申请保全错误须以申请人主观存在过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件，而要采用通常的客观标准即以普通人的注意义务作为判断标准。本案中，贾占文申请保全时蔚县兴发煤矿工商登记显示负责人仍然是梁强，贾占文起诉梁强及其名下企业，申请财产保全系其诉讼权利，其申请保全的标的额未超过其诉讼标的额，最终法院判决撤销（2015）蔚民初字第1015号民事调解书，本案现有证据并不足以认定贾占文存在主观上的过错或重大过失。其次，贾占文申请的财产保全在执行中为轮候保全，并未实际发生保全效力，故对蔚县兴发煤矿没有造成损害后果。综上蔚县兴发煤矿的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上所述，蔚县兴发煤矿的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告蔚县兴发煤矿的诉讼请求。 案件受理费956元，减半收取计478元，原告蔚县兴发煤矿、杜发自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  杨 永 二〇二一年六月三日 法官助理  李 璇 书 记 员  刘亚梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。