辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终442号上诉人（原审原告）：钱旭东，男，1980年1月30日出生，蒙古族，导游，住内蒙古锡林郭勒盟。委托诉讼代理人：骆景宏，辽宁言之鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋立娟，女，1965年3月18日出生，汉族，无业，住义县。被上诉人（原审被告）：金岩，男，1989年6月1日出生，汉族，无业，住义县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。上诉人钱旭东因与被上诉人宋立娟、金岩民间借贷纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱旭东委托诉讼代理人骆景宏、被上诉人宋立娟及被上诉人宋立娟和金岩共同委托诉讼代理人岳玉环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。钱旭东上诉请求：1、请求撤销辽宁省义县人民法院（2020)辽0727民初1649号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：原审法院适用法律错误。原审法院认为"出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……，本案中原告通过手机银行、微信转账方式转款给被告金岩，未体现借款字样，且未提供债权凭证"顾不予支持上诉人的诉讼请求。属于明显的适用法律错误。本案庭审中上诉人提供了向被上诉人金岩的银行转账流水、微信转账记录。并且在当庭提交录音证据中被上诉人宋立娟承认“你当初给人家拿的钱时是不是冲我，……我现在就是给你拿回去，我搁啥给你拿回去呢"，并且说过"我一准把那钱给你"的话。上诉人认为被上诉人对录音证据的真实性并没有予以否认，在该录音证据中，被上诉人宋立娟多次提到没能力还，而对借款的事实没有予以否定。那么上诉人与被上诉人金岩的借款事实存在且成立。上诉人认为通过转账记录及录音证据已经符合“其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的法律规定。上诉人与被上诉人金岩借贷事实成立。上诉人通过银行转账、微信转账已经完成出具借款的义务后享有要求被上诉人金岩返还本金的权利。本案中原审法院已经认定2018年8月17日，上诉人通过其62×××70的银行账户以电子汇入的形式转款50000元至被上诉人金岩名下的中国建设银行62×××91账户内,同日通过微信转账给被上诉人金岩20000元。2018年8月18日，又通过62×××70的银行账户以电子汇入的形式分别转款50000元、50000元、50000元、30000元至被上诉人金岩名下的中国建设银行62×××91账户内。庭审中上诉人提供于被上诉人宋立娟的录音证明上诉人是向被上诉人金岩出借250000元。上诉人已经完成借贷法律关系的举证责任，并且上诉证据能够形成完整的证据链。被上诉人在没有证据证明已经返还本金的前提下应当返还上诉人的250000元本金。民事诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。本案庭审中被上诉人金岩承认收到上诉人的上述款项，并且被上诉人没有辩驳也没有证据证明已经返还250000元，因此依据法律规定应当向上诉人返还借款本金。原审判决已经认定上诉人向被上诉人金岩转账250000元的事实，却对该转账事实不予认定为借贷关系，并且回避上诉人出借250000元本金的事实，只是认为上诉人没有借据凭证而驳回上诉人的原审诉讼请求是片面的理解《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定。上诉人的证据已经‘‘能够证明借贷法律关系存在"，被上诉人应当返还本金。即使原审法院不予认定上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，那么原审法院也应当依据法律规定对上诉人与被上诉人之间的法律关系予以认定，上诉人已经通过转账方式将250000元转给被上诉人金岩，金岩承认收到该笔转账，如果双方不存在民间借贷法律关系，被上诉人也应当返还该笔不当得利。综上所述，原审法院适用法律错误，请求二审法院予以纠正，维护上诉人的合法权益，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。宋立娟、金岩辩称，原审法院判决认定事实清楚，判决驳回上诉人的一审中的诉讼请求有理有据，结果正确，二审驳回上诉维持原判。钱旭东向一审提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款250000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告宋立娟与被告金岩系母子关系。原告与被告宋立娟系朋友关系。2018年8月17日，原告通过其62×××70的银行账户以电子汇入的形式转款50000元至被告金岩名下的在中国建设银行的62×××91账户内。同日，原告通过微信转账方式转给被告金岩20000元。2018年8月18日，原告通过其62×××70的银行账户以电子汇入的形式分别转款50000元、50000元、50000元、30000元至被告金岩名下的在中国建设银行的62×××91账户内。另查明，2018年8月16日至2018年8月18日，被告金岩在澳门。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告通过手机银行、微信转账方式转款给被告金岩，未体现借款字样，且原告未提供债权凭证，原告亦未提供证据证明其与被告宋立娟存在借贷关系，根据现有证据无法确定原、被告双方之间存在借贷关系，故原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告钱旭东的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告钱旭东负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系上诉人钱旭东与二上诉人之间是否存在民间借贷法律关系，若存在民间借贷法律关系，是否应该返还上诉人借款250000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，上诉人钱旭东原审提交的转账凭证及明细可以证明其通过银行电子汇款和微信转账的方式共转给被上诉人金岩250000元，对于这一事实被上诉人金岩并无异议。关于被上诉人金岩主张上诉人钱旭东转给其250000元是资助其在澳门进行赌博，属于非法借贷的问题，被上诉人金岩原审提交的微信截图并不能证明上诉人钱旭东明知或者应知被上诉人将钱作为赌资从事违法活动。关于被上诉人金岩所称的资助系法律上的赠与关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。对此上诉人金岩并不能提供证据证明上诉人钱旭东在转款时有明确的赠与的意思表示，故上诉人钱旭东与被上诉人金岩存在民间借贷法律关系；对于上诉人钱旭东主张与被上诉人宋立娟存在民间借贷法律关系的问题，上诉人未能提供充分的证据证明这一主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人钱旭东的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初1649号民事判决；二、被上诉人金岩于于本判决生效之日起十日内偿还上诉人钱旭东借款本金250000元；三、驳回上诉人钱旭东其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，二审案件受理费5050元，共计10100元，由被上诉人金岩负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二一年六月二十四日法官助理马铭阳书记员张丹