河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初43号 原告：李思权，男，1967年3月7日出生，汉族，住所地重庆市城口县。 原告：符纯明，男，1966年9月8日出生，汉族，住所地重庆市城口县。 原告李思权、符纯明委托诉讼代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被告：迁西县日尚矿业有限公司，住所地：河北省唐山市迁西县新庄子乡新庄子村北。 法定代表人：徐海龙，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙玉国，男，该公司厂长，本案被告之一。 委托诉讼代理人：张志芳，河北渡航律师事务所律师。 被告：孙玉国，男，1962年11月15日出生，汉族，住所地河北省唐山市古冶区，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：张志芳，河北渡航律师事务所律师。 原告李思权、符纯明与被告迁西县日尚矿业有限公司（以下简称迁西日尚公司）、孙玉国合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐海中到庭，被告迁西日尚公司的委托诉讼代理人孙玉国、张志芳到庭，被告孙玉国的委托诉讼代理人张志芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李思权、符纯明向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁西日尚公司、孙玉国共同给付原告工资款150082元，并自2020年3月1日起按年利率6%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月，原告在迁西县鹏跃工贸有限公司赵庄子浇花峪铁矿干活，从事炮工工作，工资按量计算，这样干到2018年5月。不干后，并没有及时结清工资。在原告的多次催要下，于2020年1月2日，由迁西县鹏跃工贸有限公司（以下简称迁西鹏跃公司）的代表张庆利、被告迁西日尚公司的代表被告孙玉国和原告代表李思权签订《协议书》，约定：迁西县鹏跃工贸有限公司赵庄子浇花峪铁矿，原告在该矿施工，原矿方欠工资300082元，被告迁西日尚公司与迁西鹏跃公司合作，代替迁西鹏跃公司偿还所欠工资，支付方式为：2020年元月10日前先付给原告李思权等人10万元，剩余工资款自2020年2月底开始每月还款5万元，直到还清所有欠款。本协议自签订之日起生效。张庆利、被告孙玉国和原告李思权在该协议上签字。协议签订后，被告迁西日尚公司曾于2020年1月7日和2020年3月2日分别转账给原告李思权工资款10万元和5万元，剩余150082元未按约定给付。无奈，原告特向法院提起诉讼。 被告迁西日尚公司、孙玉国辩称，一，被告迁西日尚公司代替迁西鹏跃公司支付原告李思权等人的工资款的行为是第三人代为履行，在第三人不履行时，原告应当向迁西鹏跃公司追偿。因迁西鹏跃公司与迁西日尚公司有合作，原告等人为向迁西鹏跃公司索要拖欠的工资，多次阻碍迁西日尚公司的正常生产，无奈之下迁西日尚公司代替迁西鹏跃公司支付其拖欠的部分工资。本案中迁西鹏跃公司是债务人，原告李思权等人是债权人，被告迁西日尚公司是第三人。根据《中华人民共和国合同法》第65条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”从该条规定看：1、强调的是第三人替代履行，而不是合同转让，债务并没有发生转移；2、第三人同意履行又反悔或者履行有瑕疵的，违约责任由债务人承担；3、第三人不履行的，由债务人履行，并赔偿损失。本案中被告迁西日尚公司代替迁西鹏跃公司支付部分工资款后不履行时，原告应向迁西鹏跃公司主张权利，迁西鹏跃公司依然是债务人。二、被告孙玉国作为迁西日尚公司的厂长，在《协议书》中签字，属于履行职务行为。被告孙玉国不是本案的适格被告。应依法驳回原告对孙玉国的起诉。三、本案的案由是劳动纠纷，而本案迁西日尚公司与原告等人不存在劳动关系，原告劳动成果的受益人是迁西鹏跃公司，迁西日尚公司不享有任何利益。基于合同相对性原则，由于迁西日尚公司不是合同当事人，其对债权人不承担任何合同义务和违约责任。综上所述，被告迁西日尚公司、孙玉国不是本案适格的被告，应依法驳回原告的起诉。审理过程中，被告迁西日尚公司向本院提交申请，要求依法追加迁西鹏跃公司为本案被告，由迁西鹏跃公司支付原告工资款及利息。 原告李思权、符纯明为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证1、2020年1月2日原告李思权与被告迁西日尚公司以及迁西鹏跃公司签订的《协议书》，证明案涉的工资款应由被告迁西日尚公司承担，被告孙玉国代表被告迁西日尚公司在协议书上签字。证2、中国邮政储蓄银行迁西县洒河桥镇营业所出具的李思权的银行流水打印件一份，证明被告迁西日尚公司于2020年1月7日和2020年3月2日通过转账的形式给付原告李思权工资款合计150000元。 经庭审质证，被告迁西日尚公司对原告李思权、符纯明提交的证据发表如下质证意见：对证1、证2的真实性、合法性没有异议，对其证明目的不予认可，《协议书》明确说明被告仅仅是代替迁西鹏跃公司偿还其拖欠的工资款，该行为属于第三人代为履行，而非债务转让。被告迁西日尚公司及孙玉国不应承担偿还工资款的责任。被告迁西日尚公司确实已经代替迁西鹏跃公司偿还了原告工资款150000元。 被告迁西日尚公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：《关于明确迁西县洒河桥镇赵庄子浇花峪铁矿生产经营权的协议》复印件，证明被告偿还原告李思权的工资款是代替鹏跃公司偿还，李思权等人的工资欠款与被告迁西日尚公司及孙玉国无关，应由迁西鹏跃公司自行解决。 经庭审质证，原告李思权、符纯明对被告迁西日尚公司提交的证据发表如下质证意见：关于证据的真实性，由法庭核实，我们不清楚，也没参与。该份证据对本案不具有关联性，该份合同签订的时间是2020年3月31日，晚于原告李思权与被告迁西日尚公司和迁西鹏跃公司签订的《协议书》，在2020年1月2日签订的《协议书》中，可以看出被告是对迁西鹏跃公司的债务的承担，因此本案应当由被告承担给付工资款的责任。 本院经审查认定，原告李思权、符纯明提交的证据，被告迁西日尚公司对其真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以认定，并作为本案的定案依据。被告提交的证据，原告有异议，因被告提交的证据系其与迁西鹏跃公司之间签订的协议书，该协议书没有原告签字，被告未提交证据证明此协议内容经原告同意，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告李思权、符纯明组织工人在迁西鹏跃公司赵庄子浇花峪铁矿施工，该铁矿拖欠原告李思权、符纯明等人工资款合计300082元，原告李思权、符纯明负责其他工人的工资发放。2020年1月2日，原告李思权与被告迁西日尚公司以及迁西鹏跃公司签订《协议书》，内容为：“迁西县鹏跃工贸有限公司赵庄子浇花峪铁矿，原施工方李思权、符纯明等人在该矿施工，原矿方欠工资300082元，迁西县日尚矿业有限公司与鹏跃工贸有限公司合作，代替鹏跃工贸有限公司偿还所欠工资，支付方式为：2020年元月10日前先付给李思权等人10万元（现金），剩余工资款自2020年2月底开始每月还款5万元，直到还清所有欠款。本协议自签订之日起生效。协议人：鹏跃工贸有限公司：张庆利迁西县日尚矿业有限公司：孙玉国施工方代表：李思权2020年1月2日”。《协议书》签订后，被告迁西日尚公司按协议约定于2020年1月7日、2020年3月2日向原告支付了工资款100000元、50000元合计150000元，尚欠150082元至今未付，原告诉至本院。 本院认为，原告李思权与被告迁西日尚公司以及迁西鹏跃公司于2020年1月2日签订的《协议书》客观真实、合法有效，协议各方应当遵照履行。该《协议书》约定被告迁西鹏跃公司赵庄子浇花峪铁矿拖欠原告的工资300082元由被告迁西日尚公司给付，属于债务转移行为，并且通过了债权人原告李思权、符纯明的同意，该协议已经发生法律效力并部分履行。债务转移应当经债权人同意，被告提出其于2020年3月31日与迁西鹏跃公司签订协议，约定了拖欠原告的工资由迁西鹏跃公司解决的主张，因被告提交的协议未经原告签字，被告亦未提交证据证明此协议经原告同意，因此，被告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告应当给付原告剩余的工资款150082元。被告提出申请要求追加迁西鹏跃公司为本案被告，原告表示不同意，认为被告应当给付原告工资，表明原告不同意被告再将此债务转移给迁西鹏跃公司，因此，被告提出的追加迁西鹏跃公司为本案被告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予准许。被告孙玉国在《协议书》上签字是代表被告迁西日尚公司签字，属于职务行为，其民事责任应当由被告承担，原告要求被告孙玉国承担给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告迁西县日尚矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李思权、符纯明工资款150082元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费3302元，由被告迁西县日尚矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳静 人民陪审员  梁 勇 人民陪审员  侯 明 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  武姗姗