辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽07民终1346号 上诉人（原审被告）：郭杰，女，1964年11月1日出生，汉族，住锦州市松山新区。 被上诉人（原审原告）：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司（原锦州宝地物业服务有限责任公司），现住所地锦州市太和区曼哈顿东湖壹号物业会所201。 法定代表人：赵宝库，该公司经理。 委托诉讼代理人：李措、王秋月，该公司职员。 上诉人郭杰因与被上诉人锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司（原锦州宝地物业服务有限责任公司）物业服务合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2020)辽0792民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭杰上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决适用法律不当。原审判决认为“被告郭杰称原告起诉已超诉讼时效的观点，因原告一直在为该小区提供物业服务，未曾间断，该辩论观点本院不予采纳”，且依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条做出此认定。上诉人认为：1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条内容是“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的依照其规定。”我国民法通则和民法总则均规定了诉讼时效制度，如果在法定期限内不行使权利，将导致权利的丧失2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。3.本案中物业服务企业宝地物业服务有限公司从2011年至起诉被上诉人时止，从未向上诉人催交过物业费（包括书面催交），没有行使或怠于行使法律赋予的权利，存在过错，按法律规定已导致权利的丧失。至于一审判决以原告一直在为该小区提供物业服务，未曾间断为由，对上诉人提出的超诉讼时效观点不予采纳，上诉人认为这个认定是错误的，不符合法律规定。收取物业费和提供物业服务是完全不同的两个概念，在物业服务协议中物业费是约定分期缴纳的，从物业服务企业应当收取或业主应当交纳每期的物业费开始，物业服务企业与业主就形成了债权、债务关系，作为债权人应履职尽责，行使法律赋予的催交权利。法律上诉讼时效执行时间是这样规定的：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中从物业服务企业应当收取而没收取或业主应当交纳而没交纳每期的物业费开始，诉讼时效的起始时间就已经开始了，而不是从物业服务企业终止服务开始，更不是一审判决认定的一直提供服务超诉讼时效观点就不予采纳。如果按照一审判决的认定，物业服务企业一直提供服务就没有诉讼时效一说，那么就可以推定物业服务企业在整个服务期内对业主可以不进行任何形式的物业费催交，什么催交公告、书面催交函、律师函等都可以不做，同时也没有书面催交的合理期限，可以一直到物业服务终止，可20年、50年等等，这完全有背于法律规定，合同违约的民事纠纷适用普通诉讼时效。二、原审判决认定事实不清。一审中原告提交的《宝地城A区物业管理服务协议》中乙方为：锦州宝地物业管理有限责任公司，而被上诉人公司名称为：锦州宝地物业服务有限责任公司，且两公司公章也不同，上诉人认为这不是同一家公司。至于被上诉人起诉书中依据的《业主会委托合同》，因为宝地城A区没有业主委员会，《业主会委托合同》更不会存在了。综上所述，上诉人认为一审判决适用法律错误，程序违法，认定事实不清。请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误及不公正判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。 锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。 锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司向一审法院起诉请求：要求被告支付拖欠的物业费8969元，违约金724元，合计9693元，并由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责锦州市宝地城A区的物业管理服务，被告郭杰系该小区6楼21号业主，其住宅面积为97.49平方米。2017年12月24日被告郭杰与原告签订《宝地城A区物业管理服务协议》。合同约定物业费收费标准0.6元/平方米·月。交纳费用的时间为第一次办理入户时按12个月交纳，以后为每季度的第一周到本小区服务中心或乙方财务部主动交纳。2010年6月8日，锦州市物价局锦价发[2010]66号文件，确定宝地城A区物业服务收费标准为每平方米建筑面积每月0.6元。2013年4月24日，锦州市物价局锦价发[2013]810号文件，确定宝地城A区物业服务收费标准调整为建筑面积每平方米每月0.7元。2015年5月29日，辽宁省物价局辽价发[2015]31号文件，放开非保障性住房物业等已具备竞争条件的服务价格。2016年4月18日，原告出具宝地城A区物业费调整公告，自2016年7月1日起，将该小区物业服务费调整为0.9元。被告自2011年1月1日至2020年6月30日共计拖欠物业费8442.68元。 一审法院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责锦州市宝地城A区的物业管理服务，被告郭杰为该小区业主，即对被告具有约束力。被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求至2020年12月30日的物业费，按照双方合同约定，每季度第一周交纳该季度物业费，本院支持到2020年6月30日。原告要求违约金的诉讼请求，不予支持。被告郭杰辩称原告起诉已超诉讼时效的观点，因原告一直在为该小区提供物业服务，未曾间断，该辩论观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告郭杰于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司物业费8442.68元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25，由被告郭杰承担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，2007年12月24日，郭杰（甲方）与锦州宝地物业服务有限责任公司（乙方）签订了“宝地城A区物业管理服务协议”，约定甲方聘用乙方对宝地城A区实施物业管理，详细约定了双方的权利和义务，其中第五（二）甲方义务4约定“依据本协议向乙方交纳物业管理费和其它应缴费用”，第八物业管理服务费用（二）“每次交纳费用时间：第一次办理入户时按12个月交纳，以后为每季度的第一周到本小区服务中心或乙方财务部主动交纳”。现锦州宝地物业服务有限责任公司依约履行了物业管理服务的义务，郭杰亦应履行双方约定的交纳物业管理服务费的义务。关于上诉人主张的诉讼时效问题，因双方的物业服务协议自2007年12月24日签订之日起始终在履行过程中，即被上诉人始终按照协议约定为上诉人提供物业服务，上诉人亦接受着被上诉人提供的服务，故上诉人应本着诚实信用原则主动交纳物业管理服务费。被上诉人依据双方持续履行的物业管理服务协议要求上诉人交纳拖欠的物业管理服务费的诉讼请求符合法律规定，一审法院支持被上诉人一审诉讼请求并无不当，本院应予维持。 综上所述，上诉人郭杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 岩 审判员 王争妍 审判员 潘 妍 二〇二一年六月十八日 法官助理孙潇 书记员王月