成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初4713号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司法务。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司法务。 被告：王宗凯，男，1983年2月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：朱以琼，女，1988年11月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王宗凯、朱以琼追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，王宗凯、朱以琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判今王宗凯、朱以琼向该公司偿还代偿款23722.45元，并支付违约金4744.49元。事实与理由：2016年1月，王宗凯因购买小轿车1辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，该公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，朱以琼作为共同还款人。工行东大支行履行了相应义务后，王宗凯、朱以琼未按约履行其还款义务，导致该公司为其向工行东大支行共计代偿了28722.45元，故该公司承担了合同项下的保证责任后，有权向王宗凯、朱以琼追偿，经多次催收，王宗凯、朱以琼于2020年5月偿还了5000元，余款至今未偿还。 王宗凯、朱以琼未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司作为甲方与王宗凯作为乙方签订1份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方委托甲方向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付乙方所购买的东风牌汽车，并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款金额为75836元，分期期限为36期，首月还款2403元，以后每月还款2303元，服务费10836元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%等。朱以琼以共同还款人的身份在合同上签名。 同日，案外人工行东大支行作为甲方与王宗凯作为乙方签订1份《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定乙方向汽车销售商成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号：东风日产2009款天籁2.5Ｌ自动），车辆总价为170000元，乙方自行支付首付款94000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为76000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户（户名：成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司，账号：44×××75，开户行：工行东大支行）；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2348.88元，以后每期偿还的金额为2302元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还；乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费7220元；乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保等。朱以琼在合同抵押物共有人处签名。 上述合同签订后，案外人工行东大支行于2016年1月28日向王宗凯指定的银行账户转款75725元。 2019年1月15日，案外人工行东大支行出具1份《情况说明》，载明：“客户王宗凯（身份证号：51×××9Ｘ，信用卡号：62×××89），通过我行合作单位成都腾铭惠商实业集团有限公司（原成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司，以下简称腾铭公司）在我行办理汽车分期付款业务，腾铭公司按与我行签订的《担保函》为该客户提供连带责任担保，保证期间为自主债务履行届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；我行依约要求申请人提起清偿主债权的，则保证期间为主债务提起到期日之次日起两年。担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向我行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。我行向王宗凯发放的贷款总金额为75725元。2016年1月28日至2018年12月28日，该客户在我行累计产生逾期，我行按合同约定通知腾铭公司承担担保责任。2018年5月7日，沈志伟以转账汇款方式向该客户账户汇款5291.15元；2018年7月13日，吴中华以转账汇款方式向该客户账户汇款7540.30元；2018年10月12日，奚望以转账汇款方式向该客户账户汇款6361.55元；2018年12月28日，腾铭公司为其结清剩余银行尾款9529.45元”。以上代偿金额共计28722.45元（5291.15元＋7540.30元＋6361.55元＋9529.45元）。 另查明，案外人沈志伟、吴中华、奚望系成都腾铭惠商实业集团有限公司的员工，其分别向王宗凯的信用卡账户转款的行为系代其公司偿还王宗凯的银行贷款。 腾铭公司陈述其在向工行东大支行履行担保责任后，王宗凯、朱以琼于2020年5月向其归还5000元，余款至今未付。 还查明，2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司变更企业名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司；2020年10月27日，成都腾铭惠商实业集团有限公司变更企业名称为腾铭公司。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、企业名称变更核准通知书、准予变更登记通知书、劳动合同、信用卡透支分期付款担保服务合同、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、情况说明、转账凭证、银行流水以及腾铭公司的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。 腾铭公司与王宗凯、朱以琼签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及案外人工行东大支行与王宗凯、朱以琼签订的《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。案外人工行东大支行出具的《情况说明》，证明王宗凯未按案涉合同的约定归还购车贷款后，案外人工行东大支行即要求腾铭公司按约承担连带保证责任，腾铭公司遂代王宗凯向案外人工行东大支行共计偿还了28722.45元。因腾铭公司已承担了全部保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，腾铭公司有权向王宗凯追偿，因腾铭公司陈述其在向工行东大支行履行担保责任后，王宗凯、朱以琼于2020年5月向其归还5000元，故对腾铭公司要求王宗凯支付代偿款23722.45元的请求，本院予以支持。同时，根据双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，王宗凯未按时向发卡银行偿还分期款时，应向腾铭公司支付违约金，其违约金数额为王宗凯、朱以琼贷款额的30%，故腾铭公司以其代偿金额的20%主张违约金4744.49元（23722.45元×20%），并未超过双方的约定，也不违反法律、法规的规定，本院予以支持。朱以琼作为共同还款人，其应当对王宗凯的上述债务承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 王宗凯、朱以琼于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款23722.45元，并支付违约金4744.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由王宗凯、朱以琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘成忠 二〇二一年六月十日 书记员  伍 孟