吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1914号上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，2007年4月7日生，住长春经济技术开发区。法定代理人：于某（系李某母亲），女，汉族，1977年7月5日生，住长春经济技术开发区，委托诉讼代理人：张亚凤，吉林哲讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司，住所地长春莲花山生态旅游度假区四家乡青山村一社村西行200米。法定代表人：商震，总经理。委托诉讼代理人：张颐，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2021）吉0105民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人李某的法定代理人于某及其委托诉讼代理人张亚凤，被上诉人长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司的委托诉讼代理人张颐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：一、依法判令撤销长春市二道区人民法院（2021）吉0105民初218号民事判决；二、依法判令长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司赔偿李某医疗费46905.42元、康复费9606元、住院伙食补助费1600元、伤残赔偿金64598元、后续治疗费6000元、瘢痕修复费18000元、护理费23158.5元、营养费9000元、交通费1500元、鉴定费3950元、医疗器械费1500元、病历复印费32元、律师代理费16000元、精神抚慰金5000元，共计人民币206849.92元；三、依法判令本案一、二审诉讼费由长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司承担。事实和理由：李某认为，一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院认定事实错误。一审法院认为“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李某起诉要求长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司赔偿各项损失，没有提供有关和滑雪场管理有限公司侵权或者合同的相关证据，无法证实事实发生的真实状况，长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司庭审中又未到庭，无法支持李某的主张。可待其提供相关证据后另行主张”系错误。根据李某在一审庭审中提供的证人，以及微信转账截图能够证实李某到长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司经营管理的卡丁车场地乘坐卡丁车的事实，并且通过证人证言能够证实李某当天乘坐的卡丁车存在故障，在李某发生事故的前一天，同样发生过翻车事故。李某已向一审法院提供了有关和长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司侵权和合同的相关证据，且证据具有合法性、客观性、关联性，能够形成完整的证据链。长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司未到庭系其怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为放弃对李某提供证据的抗辩权，一审法院不能将长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司未到庭的后果由李某承担。故一审法院以李某没有提供有关和长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司侵权或者合同的相关证据，无法证实事实发生的真实状况，长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司庭审中又未到庭，无法支持李某的主张为由驳回李某诉讼请求系错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院依照其所认定的错误事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定驳回李某诉讼请求系错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误。二审法院应依法撤销长春市二道区人民法院（2021）吉0105民初218号民事判决，依法判令长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司赔偿李某各项经济损失共计人民币206849.92元，由长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司承担本案一、二审诉讼费用，以维护李某的合法权益。长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司辩称，请求依法驳回李某的上诉请求，李某的一审起诉未提交相关证据，一审法院驳回上诉的诉讼请求适用法律准确，应当依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，李某为证明自己的主张，有责任提供证据，现李某称车辆发生故障，完全属于自身的主观臆测，没有任何证据可以支持其主张，应当对其举证不能承担法律后果。李某在长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司处驾乘的车辆是经过国家机动车产品质量监督检验中心和厂家检验认定合格的车辆，车辆的厂家也具有生产车辆的检测资质。该车辆在之前的营运过程中一直属于正常的行驶状态，没有任何故障，而李某在驾乘时因过弯道时保持加速状态导致车辆失去平衡翻倒，因此本次事故是李某驾乘不当所导致的，并非长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司的车辆故障原因。李某向一审法院起诉请求：一、依法判令长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司赔偿李某医疗费46905.42元、康复费9606元、住院伙食补助费1600元、伤残赔偿金64598元、后续治疗费6000元、瘢痕修复费18000元、护理费23158.5元、营养费9000元、交通费1500元、鉴定费3950元、医疗器械费1500元、病历复印费32元、律师代理费16000元、精神抚慰金5000元，共计人民币206849.92元；二、诉讼费由长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司承担。一审法院认定事实：李某起诉状称2020年6月13日，李某到长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司经营管理的场所乘坐卡丁车。但因卡丁车本身存在故障，造成李某驾驶过程中卡丁车侧翻，导致李某从车上摔伤。李某受伤后，在吉林大学第一医院住院治疗16天，花费医疗费38343.19元。2020年10月14日，经吉林中正司法鉴定所鉴定，李某肘部外伤后果构成十级伤残，此次外伤的后续治疗费为6000元，此次外伤的瘢痕修复费为18000元，护理期限应以伤后150日为宜，营养期限应以伤后90日为宜。李某起诉至法院要求长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司和中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司共同赔偿206849.92元。诉讼中，后撤销对中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司的起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李某起诉要求长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司赔偿各项损失，没有提供有关和滑雪场管理有限公司侵权或者合同的相关证据，无法证实事件发生的真实状况，长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司庭审中又未到庭，无法支持李某的主张，可待其提供相关证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。一审案件受理费2201元，由李某承担。本院二审期间，李某围绕上诉请求依法提交了微信谈话记录两份及录音材料两份（其中与张经理是2021年4月2日，和客服经理是2020年6月18日11点左右），以证明李某在长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司驾驶卡丁车受伤后李某的母亲及亲友，找到长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司的工作人员，主张赔偿事宜，工作人员多次表示，愿意配合伤者进行理赔，并多次出具证明，证明承认李某是在长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司的场地受伤。情况属实，同时对于李某方提出的事故车辆在事发前一天已发生事故，车辆存在安全隐患的陈述也表示了认可；提交了王郡的父亲王树宽出具的书面证言，以证明事故发生时车辆存在安全隐患。且李某母亲询问是否需要家长陪同，以及是否需要系安全带的问题，工作人员均表示不用。且现场场地十分简陋，没有相应的安全标识，也没有对驾驶进行详细的讲解;提交了律师费发票，以证明李某二审产生律师费10000元（出示原件提交复印件）.要求对方承担。长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司二审时提交了GK150/GTS150四驱全轮地形车检验报告，检验结论为GK150/GTS150四驱全轮地形车就排气污染物、制动性能、加速性能、爬坡性能合格，同时提交了发动机号为JL1P57F1807594，车架尾号1719的车辆合格证、发动机号为JL1P57F1807055，车架尾号1718的车辆合格证、车型号为208-R，发动机号为1865A1224580A，车架号为L6KHHR21XKS001871车辆合格证及车辆照片、场地内越野卡丁车项目说明照片、事发时视频录像。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除“卡丁车本身存在故障”外，经本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于赔偿责任一事。双方当事人对在长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司经营的卡丁车场地受伤均无异议。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案系发生在民法典施行前的法律事实，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持”。本案中，长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司系涉案场地的实际经营者和管理者，其对该场所具有他人不可比拟的控制能力，最了解整个场所的实际情况，预见可能发生的危险和损害，且最有可能采取必要的措施防止损害的发生或者使之减轻。现长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司主张设有场地内越野卡丁车项目说明且有安全员对游客进行基本安全驾驶讲解等，并提交了视频光盘、GK150/GTS150四驱全轮地形车检验报告及车辆合格证、场地项目说明照片等，但李某否认长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司向其进行了安全说明和讲解，且经审查长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司所提供的视频光盘所记载的内容，与双方当事人陈述事发经过及李某所提供事发前的照片等情况存在多处矛盾之处，故光盘的真实性存疑，本院不予采信。而GK150/GTS150四驱全轮地形车检验报告及车辆合格证、场地项目说明照片等，亦不足以证明长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司尽到了安全告知、安全防护及保护的义务。虽李某陈述事发系车辆存在故障所致，但其所提交的证据不足以证明该事实的存在，故对该主张本院不予支持。长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司对李某损害后果存在过错，其过错与李某的损害后果存在因果关系，应承担与其过错相应的赔偿责任。李某系限制民事行为能力人，越野卡丁车项目本身具有较大的危险性，李某陈述其并非第一次驾驶卡丁车，故李某较为了解卡丁车项目的危险性，但仍选择了较快的车辆进行驾驶，且未系安全带，将自己放置在较为危险的情形中，故其对自身的损害后果亦具有一定的过错。结合本案实际情况，长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司未尽到相应的安全保障义务系事故发生的具有较大的过错，酌定承担70%的责任，李某对自身损害后果承担30%的责任。关于赔偿的项目及数额一事。李某的各项损失逐一认定如下：1．医疗费。李某伤后支付门诊费、住院费共计46738.42元（38343.19元＋6279.03元＋1114元+299元+703.2元），皆有医疗收费票据予以证实，并有住院病历、出院诊断书予以佐证，故均应确认为李某的医疗费损失；2．住院伙食补助费。根据李某实际住院天数及现行补助费标准，李某的住院伙食补助费为100元／天×16天＝1600元；3．营养费。依据鉴定结论并参考现行补助费标准，李某营养费损失为50元／天×90天=4500元；4．护理费。李某的护理期限经吉林中正司法鉴定所鉴定为150天，李某依此鉴定结论主张护理费23158.50元，长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司并无异义，法院予以确认；5．残疾赔偿金。李某此次损伤经鉴定为十级伤残，按照十级伤残对应的10％的赔偿比例，并参照2020年度我省城镇居民人均可支配收入标准（32299元），李某的残疾赔偿金为32299×20年×10％=64598元；6．精神损害抚慰金。此次事故造成李某左肱骨内上髁开放性撕脱骨折、左肘关节内侧副韧带损伤、左侧尺神经损伤、左肘内侧皮肤挫裂伤，其伤情已经达到十级伤残程度，李某年龄较小，对自身及家属遭受较大的痛苦，李某主张的5000元抚慰金与其实际精神损害后果相适应，故法院予以确认；7．后续治疗费。李某此次左肱骨内固定物需择期手术取出，相关费用经司法鉴定为6000元，李某依此鉴定结论主张的后续治疗费法院予以确认；8.瘢痕修复费。经鉴定，李某左肘部皮肤裂伤，现其遗留增生性瘢痕，面积达体表面积的1%，故李某依照鉴定意见主张瘢痕修复费18000元，法院予以支持；9．残疾辅助器具费。李某的伤情具有使用辅助器具的必要，且李某已实际购买了护肘，以满足治疗及康复之需。其购买该器具所支出的1500元费用，已构成实际损失，应由赔偿义务人据实赔偿。10．鉴定费。李某支出的3920元鉴定费，是为了查明李某所遭受的具体损失而需支付的必要的、合理的费用，法院予以支持；11．交通费。李某为此次事故进行就医、治疗必然会产生相应的交通费用，现根据李某所提交的证据、结合其就医的情况，本院酌定保护其交通费500元；12、康复费用，李某为恢复手肘功能进行康复治疗支付了9606元，本院予以确认；13.病历打印费。李某确为此次诉讼打印相关病历，并支持32元费用，本院予以确认；14.律师代理费。根据本案实际保护李某诉讼请求的情况，结合《吉林省律师收费标准》，李某主张的律师代理费16000元较符合实际，本院予以确认。上述费用共计201152.92元，长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司承担上述费用的70%为140807.04元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2021）吉0105民初218号民事判决；二、长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司于本判决生效之日起七日内向李某支付140807.04元；三、驳回李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司负担1540.70元，由李某负担660.30元。二审案件受理费4403元，由长春世茂新纪元滑雪场管理有限公司负担3082.10元，由李某1320.90元。本判决为终审判决。审 判 长  宫 平审 判 员  高 心审 判 员  曾范军二〇二一年六月二十四日法官助理  邱 丹书 记 员  姜 瑞