安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0111执异18号 异议人（被执行人）：安徽省吉庆余米业有限公司，住所地安徽省肥西县花岗镇新仓路。 法定代表人：左作武，总经理。 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥马鞍山路支行，住所地安徽省合肥市马鞍山路**。 负责人：吴天竹，行长。 被执行人：左作武，男，汉族，1970年4月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：沈玉云，女，汉族，1971年8月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 第三人王胜，男，汉族，1973年12月11日生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行招商银行股份有限公司合肥马鞍山路支行（以下简称：招行马鞍山路支行）与安徽省吉庆余米业有限公司（以下简称：吉庆余公司）、左作武、沈玉云借款合同纠纷一案中，本院裁定拍卖吉庆余公司所有的位于肥西县花岗镇新仓路的房屋（房地产权证：肥西字第1××9号、1××0号、1××1号、1××2号）和土地使用权（土地证号：肥西国用（2011）第27**）并已成交，由第三人王胜竞得，吉庆余公司对此提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 异议人吉庆余公司提出异议称，请求法院撤销对吉庆余公司名下案涉不动产的拍卖。事实与理由：1.2018年6月11日，异议人与招行马鞍山路支行及案外人左作忠达成《执行和解协议》（以下简称《协议》）一份，《协议》约定招行马鞍山路支行应就双方达成的还款计划及减免事项请示上级后再做是否拍卖案涉房产的决定。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护”，第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。招行马鞍山路支行未履行向上级请示批复的义务，擅自对案涉房产拍卖，违反协议约定。2.案涉房产第一次拍卖期间，贵院委托的房产评估机构于2014年4月8日对案涉房产作出估价，估价有效期一年至2015年4月7日。然而，贵院于2015年5月25日进行第一次拍卖，但贵院未对案涉房产进行重新评估价格，也未征询当事人意见。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”。之后，二次拍卖流拍后，贵院进行第三次拍卖亦未遵照上述规定，故贵院的拍卖行为违反法律规定。3.贵院作出的第三次拍卖公告中明确说明:“委托方协助买受人办理拍卖标的交接、过户等手续，办理上述手续过程中发生的相关税、费由买受人承担”。但案涉房产拍卖成交后的相关税、费不是由买受方王胜直接交纳，而是招商马鞍山路支行指示贵院将拍卖款上转入肥西县不动产登记中心，替代买受方王胜缴纳。由于王胜从拍卖款中转走83万元用于个人过户税费，事实上王胜至今没有缴足拍卖款，贵院更不能将我公司房产裁定给王胜。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十四条规定：“实施网络司法拍卖的，下列机构和人员不得竞买并不得委托他人代为竟买与其行为相关的拍卖财产：（一）负责执行的人民法院；（二）网络服务提供者；（三）承担卖辅助工作的社会机构或者组织；（四）第（一）至（三）项规定主体的工作人员及其近亲属。相关行为不符合法律规定”。贵院作为负责执行的人民法院，不应直接介入申请执行人与买受人之间具体费用的流转。贵院的行为有参与竞买嫌疑，有违法院中立公正原则。 申请执行人招行马鞍山路支行称，对方提起异议不合法，对方异议的主体不明，异议请求不明，对方异议所主张的事实和理由是完全不能成立的，没有客观的事实依据支持。对于本案的重点拍卖价格问题是经过双方协商议定的，完全尊重了双方真实意思表示，并且涉案标的已经由法院作出裁定过户相关法律程序已经走完，所以涉案标的处置是由法院依法进行处理。无任何瑕疵。 被执行人左作武、沈玉云未发表意见。 第三人王胜称，吉庆余公司的提出应当是执行案件终结前，据我方了解已终本执行了，故执行异议提出的时间有问题，不应当受理。异议人没有履行与招商银行的和解协议，才启动了第三次拍卖，且拍卖的价格是双方在和解协议双方确认，故应当视为双方议价，后根据执行和解协议内容评估拍卖，我方当事人通过正规合法途径竞得标的物，属于善意取得。故当事人的合法权益不应当因吉庆余公司的执行异议受到损害。 经审查查明：2013年5月9日本院作出（2013）包民二初字第00176号民事判决书判决：“一、被告安徽省吉庆余米业有限公司于本判决生效之日起十日内即偿还原告招商银行股份有限公司合肥马鞍山路支行合借款合同项下借款本金300万元，并支付利息、逾期利息（利息以300万元为基数按照借款合同约定利息标准自2012年6月21日起计算至2013年3月5日止，扣除已支付2425.52元；逾期利息以逾期付款金额自2012年9月20日起算按照合同约定利息标准基础上加收50%计算至本判决确定给付日止）；二、被告安徽省吉庆余米业有限公司于本判决生效之日起十日内即偿还原告招商银行股份有限公司合肥马鞍山路支行银行承兑协议项下借款1495021.15元，并支付利息（利息以1495021.151元为基数自2012年9月15日起按照日万分之五利率标准计算至本判决确定给付日止）；三、被告安徽省吉庆余米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司合肥马鞍山路支行律师费156000元；四、被告左作武、沈玉云对被告安徽省吉庆余米业有限公司所欠原告招商银行股份有限公司合肥马鞍山路支行上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、被告安徽省吉庆余米业有限公司届时不履行上述第一、二、三项所确定的义务，则原告招商银行股份有限公司合肥马鞍山路支行可以请求人民法院拍卖、变卖安徽省吉庆余米业有限公司所有的位于肥西县花岗镇新仓路的房屋（房地产权证：肥西字第1××9号、1××0号、1××1号、1××2号）和土地使用权（土土地证号：肥西国用（2011）第27**，对所得价款享有优先受偿权。”因吉庆余公司、左作武、沈玉云未按期履行，招行马鞍山路支行向本院申请强制执行。本案立案执行后，向被执行人送达执行通知书，但被执行人仍未能按期履行生效判决书确定的义务，本院（2014）包执字第01448号执行裁定书裁定拍卖吉庆余公司所有的位于肥西县花岗镇新仓路的房屋（房地产权证：肥西字第1××9号、1××0号、1××1号、1××2号）和土地使用权（土地土地证号：肥西国用（2011）第27**以下简称：案涉不动产），并委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对案涉不动产进行价格评估，评估价格8469300元，评估作业时间2014年3月3日至2014年4月8日，评估应用有效期为报告出具之日起十二个月，并委托安徽省天翔拍卖有限责任公司对案涉不动产进行拍卖，2015年5月8日刊登公告，定于2015年5月25日在安徽省人民法院涉诉资产交易中心网进行第一次拍卖，拍卖结果流拍，2015年7月27日再次在安徽省人民法院涉诉资产交易中心网进行拍卖，拍卖结果流拍。2018年6月11日吉庆余公司、左作武与招行马鞍山路支行达成如下和解协议：“一、代偿人自行筹款600万元用于归还申请人借款本息。为此，代偿人于2018年6月30日之前向申请执行人指定账户：（户名：招商银行股份有限公司对公清收专户账号：9551××××8010开户行：招商银行合肥滨湖支行）转入200万元作为还款保证金，在此基础之上，申请执行人通过内部流程申请对被执行人的剩余利息予以减免。若2018年6月30日之前代偿人未能及时足额向申请执行人缴纳200万元保证金，则各方同意在2018年7月1日即按照625.03434万元的价格立即恢复三拍，被执行人不得以任何理由提出任何异议。二、上述减免方案如经申请执行人上级行审批同意，则前述保证金200万元自动转化为还贷资金，直接归还被执行人所欠贷款本金。此外，代偿人应于2018年7月30日前偿还申请执行人贷款250万元，2018年9月30日前偿还申请执行人贷款150万元。本案的诉讼费、保全费、执行费和评估费等相关费用全部由被执行人承担。该部分费用在2018年9月30日前由代偿人一次性结清。在前述约定的期限内，代偿人有任意一项违约，未能及时足额还款，则前述减免方案自动失效，且各方同意在违约后三日内按照625.03434万元的价格立即恢复三拍，被执行人不得以任何理由提出任何异议。前述200万元保证金作为还款资金不予退还。三、若经申请执行人申请，但上级行否决上述减免方案，则申请执行人无息原路退还前述200万元保证金。且被执行人同意于2018年7月1日按照625.03434万元的价格立即恢复三拍，被执行人不得以任何理由提出任何异议。四、协议一经各方签字盖章生效。本协议一式肆份，申请人、被执行人、代偿人及法院各留一份。” 再查明，因左作武、吉庆余公司未履行和解协议，本院于2018年8月8日开始在安徽省人民法院涉诉资产交易中心网进行了第三次拍卖，拍卖底价6250343.4元。2018年7月25日刊登公告载明将2018年7月24日拍卖公告“税费承担”栏中原为“委托方协助买受人办理拍卖标的交接、过户等手续，办理上述手续过程中发生的相关税、费由买受人承担。”现变更为：“委托方协助买受人办理拍卖标的交接、过户等手续，办理上述手续过程中发生的相关税、费按法律法规各自承担”，2018年8月9日由竞买人王胜以6250343.4元竞得，并已付清全款，本院已裁定过户至王胜名下，现尚未交付王胜，吉庆余公司向本院提出执行异议。 本院认为：本案的核心问题是案涉不动产拍卖程序是否符合法律规定。首先，根据双方当事人的执行和解协议：“代偿人于2018年6月30日之前向申请执行人指定账户：（户名：招商银行股份有限公司对公清收专户账号：9551××××8010开户行：招商银行合肥滨湖支行）转入200万元作为还款保证金，在此基础之上，申请执行人通过内部流程申请对被执行人的剩余利息予以减免。”因吉庆余公司、左作武未履行转入200万元作为还款保证金的义务，招行马鞍山路支行没有通过内部流程申请对被执行人的剩余利息予以减免，并无不当，异议人的该项异议理由不能成立；其次，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”因吉庆余公司、左作武、沈玉云未按和解协议履行，招行马鞍山路支行申请继续拍卖吉庆余公司名下案涉房产符合法律规定；第三，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”网络司法拍卖确定涉案财产参考价的方式，应当按照议价、定向询价、网络询价、委托评估四种方式进行，优先适用议价的方式确定拍卖保留价，本院于2018年8月8日在安徽省人民法院涉诉资产交易中心网进行拍卖，拍卖底价6250343.4元，该底价系2018年6月11日吉庆余公司、左作武与招行马鞍山路支行达成和解协议确定，6250343.4元属于双方当事人议价确定的拍卖保留价，本院以该价格作为底价进行第三次拍卖并无不当；第四，本院已经依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条的规定在2018年7月25日对原《拍卖公告》“税费承担”栏中原为“委托方协助买受人办理拍卖标的交接、过户等手续，办理上述手续过程中发生的相关税、费由买受人承担。”现变更为：“委托方协助买受人办理拍卖标的交接、过户等手续，办理上述手续过程中发生的相关税、费按法律法规各自承担”进行了公示，异议人称本院未如实确定买卖双方税费的承担以及方式，也未在拍卖公告中予以写明的主张，与事实不符，本院不予采纳。综上，本案的拍卖程序符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回安徽省吉庆余米业有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锟 审判员 程梅翠 审判员 夏 凯 二〇二一年六月三日 书记员 周传玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。