辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1810号上诉人（原审原告）：鞍山某某运输中心。住所地：辽宁省鞍山市千山区达道湾镇街道办事处六楼。法定代表人：范士俊，该公司经理。委托诉讼代理人：谷健新，公司员工。委托诉讼代理人：王毅，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：付某，男，1983年2月21日出生，汉族。住所地辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：罗某千，女，1985年8月26日出生，汉族。住所地辽宁省鞍山市铁东区。上诉人鞍山某某运输中心（以下简称祥瑞运输中心）因与被上诉人付某、罗某千财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初6516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人祥瑞运输中心的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。（一）原审法院对上诉人提交的证据不予审查是错误的。原审法院以：“祥瑞运输中心提供的发票、检斤单复印件、欠据复印件、微信截屏、电话录音、证人赵某、证人谷健新提供的证人证言，因无其他证据相佐证，”为理由认定：“无法达到其证明目的，故不予采信。”是错误的。原审中上诉人提交的证据恰恰相互认证了案件事实，已经构成了完整的证据链条，已经完成了上诉人应该承担的举证责任。原审中上诉人提交的“发票、检斤单、欠据、证人证言”证明了被上诉人向上诉人借用燃油的事实。同时，“微信截屏、电话录音”的内容完全证明了被上诉人付某自认其确实向上诉人借用燃油并且没有归还的事实。原审法院不对上述证据进行审查，直接不予采信是极其错误的。（二）原审法院认为被上诉人与上诉人不存在债权债务关系是不正确的。原审法院片面否定上诉人提交的证据的前提下，以没有证据证明为由否定案件事实是错误的。如前所述，上诉人提交的证据已经完全证明了案件事实，原审法院否认案件事实是完全错误的。二、原审法院适用法律错误。如上所述，本案中上诉人已经完成举证责任，提供了大量的证据证明了被上诉人付某存在借用燃油并最终不予返还的事实。并且在电话通话和微信交流中，被上诉人付某自己也多次承认其没有归还上诉人燃油以及燃油的数量。本案既不存在“未能提供证据”的情况，上诉人提供的证据也足以证明事实，原审法院《民诉法解释》第九十条裁判本案是错误的。被上诉人付某、罗某千未到庭亦未提交书面答辩意见。祥瑞运输中心向一审法院起诉请求：请求法院判令付某、罗某千共同赔偿损失254340.74元，并承担公告费和诉讼费。事实与理由：付某、罗某千是夫妻关系，二人通过朋友介绍与我方法定代表人结识。我们都是从事货物运输业，2017年2月23日，付某以暂时缺少燃油的名义向我方暂借原油29.993吨（价值158063.11元），并承诺一周内归还，但是，付某不仅没有归还燃油，还以不同借口继续向我借油，我为了不遭受损失，不得已不断借出燃油，截止2017年7月，付某另外在我处借得燃油7.91吨（价值41685.7元）和12431升（约10.359吨，价值54591.93元）。即截止2017年7月其共计向我方借用价值254340.74元的燃油，我多次要求其偿还燃油，其百般推脱直至不接电话，其行为严重侵犯了我的合法权益，罗某千和付某系夫妻关系，应对其婚姻存续期间夫妻共同债务承担连带责任。综上所述，二人的行为严重侵犯了我的合法权益，故提起诉讼。一审法院认定事实：祥瑞运输中心原为个体工商户，其经营者为胡晓妮，后于2019年4月9日变更为个人独资企业，其投资者为范士俊。现，祥瑞运输中心主张付某从其处借用燃油，其提供的2017年2月23日北方华锦化学工业股份有限公司炼化分公司装车计量单显示，定量（千克）30，实装重（千克）29.993，2017年6月13日称重单显示，毛重为22740（kg）、14830（kg），另有欠据一组，载明日期为2017年6月4日、6月5日、6月10日、6月13日、6月15日、6月25日、6月26日、6月27日、6月28日、6月29日、6月30日、7月1日、7月2日，共计12431升，祥瑞运输中心表示该欠据中于欠款人处签字的为付某的司机。另查，2019年3月12日，祥瑞运输中心申请诉讼保全，要求冻结或查封付某、罗某千名下银行存款25万元或相应数额财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保担保函作为担保。在此期间，祥瑞运输中心支付保全费1770元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，祥瑞运输中心主张付某向其借用燃油，但其提供的证据仅为其自身形成的装车计量单、称重单，提供的欠据亦无付某签字确认，亦未提供证据证明装车计量单、称重单、欠据与付某之间的关联性，即其现有证据无法确定其与付某之间的债权债务关系，亦无法确定是否构成付某与罗某千的夫妻之债，故对祥瑞运输的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回鞍山某某运输中心要求付某、罗某千赔偿损失254340.74元的请求。案件受理费5116元，保全费1770元，由鞍山某某运输中心负担。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。综合本案当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：上诉人的一审诉讼请求应否支持。上诉人二审主张其提供的证实材料已经构成了完整的证据链条，已经完成了上诉人应该承担的举证责任，应支持其一审诉求。本院认为，二审期间，上诉人陈述其提供的证人证言、通话录音、微信截屏为直接证据，证据指向付某。间接证据有欠据，欠据签字人有五个，均为付某的司机，现在无法找到。付某为五个签字司机所开车辆的车主。当时付某和公司经理是朋友关系，所以就没有找付某直接打欠据，欠款发生于2017.6-2017.7，之后一直通过微信、电话与付某联系，但是一直没见到他本人。经查，上诉人方提供的通话录音及微信截屏，均未见到上诉人所主张的付某认可欠上诉人具体欠款数额的字样，即上诉人未提供付某欠款的直接证据，上诉人提供的欠据收条非付某签字，且因其主张欠据签字的人未予出庭证明欠据记载内容的真实性，故本院亦无法根据现有证实材料确定上诉人主张欠款的真实性。二审询问后，上诉人向本院提交新东圣运输公司挂靠协议，欲证明涉案车辆的实际车主为付某，本院认为，无论上诉人主张的涉案车辆是否为付某，在其不能提供充分证据证明欠据真实性的前提下，法院亦不能据此认定本案欠款事实存在。故本院认为，上诉人就其主张提供的证实材料未构成完整的证据链条，上诉人未完成应该承担的举证责任，故本院认为一审法院因上诉人证据不足而未予支持其一审诉讼请求正确，本院予以维持。需要说明的是，在日常生活中，当事人法律意识欠缺导致其不能提供充分证据证明其主张的事实时有发生，法院认定当事人主张的事实在对方当事人不到庭的情形下，对证据的审查更为谨慎，必须有充分证据相佐证。如上诉人在二审后发现新证据可依申诉程序保护自身合法权益。综上所述，上诉人鞍山某某运输中心的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5116元，由上诉人鞍山某某运输中心负担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 程义明审判员 王宇明二〇二一年六月二十四日法官助理孙爽书记员赵紫薇