湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘06民终1717号上诉人（原审被告）：刘琴，女，1986年8月2日出生，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人：李向欣，湖南坤中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严明，男，1988年2月20日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：陶红，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。原审被告：熊娟，女，1994年10月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人刘琴因与被上诉人严明、原审被告熊娟合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初10030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘琴上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人不承担返还购房转让款75000元或将本案发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费。一、一审法院认定案件事实的基本证据系伪造。上诉人与被上诉人并未签订转让协议，双方并不相识。二、上诉人与被上诉人之间并不存在转让合同关系。三、一审法院认定上诉人通过指标转让获得利益75000元款项，因合同解除返还被上诉人无事实依据。上诉人仅与岳阳兴润物业管理有限公司存在合约关系。且上诉人与熊娟就解除团购协议达成了一致，指标房屋的返还款项亦是由熊娟向上诉人直接支付。被上诉人未向上诉人支付过任何款项，不具有合同上和法律上的任何权利义务关系。严明辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据并非伪造。1、上诉人在一审不出庭也未提交相关意见。没有证据证明该份转让协议系伪造。2、熊娟受刘琴委托办理指标转让，且将刘琴与岳阳兴润物业管理有限公司签订的团购协议书及意向金缴纳凭证交付给严明，双方存在指标转让合同关系。转让协议也并非伪造。二、上诉人与被上诉人之间存在转让合同关系。刘琴委托熊娟将团购指标转让给严明，且转让款项也由严明支付给熊娟，熊娟再将转让费转给刘琴。熊娟收取了部分中介费，该事实已经得到生效判决确认。三、一审法院认定上诉人通过指标转让获利75000元，因团购合同解除应返还给被上诉人。熊娟述称，上诉人口头委托熊娟帮其卖房，没有说解除合同，卖掉后转了22.5万元给上诉人，有聊天和转账记录。严明向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告刘琴之间的团购指标转让协议；2、两被告向原告退还指标费75000元，并按照贷款市场报价利率支付自2018年4月8日起至实际返还日止的资金占用利息。一审法院认定事实：和立东升公司委托岳阳兴润公司对外签订“观澜紫台”住宅团购协议，并代为收取团购金。和立东升公司设立了观澜紫台售楼部，并委托长沙置业通投资咨询有限公司（以下简称“长沙置业通公司”）以及案外人长沙世联兴业房地产顾问有限公司（以下简称“长沙世联兴业公司”）对涉案房屋进行销售。被告熊娟系长沙世联兴业公司的业务员。2017年10月2日，被告刘琴（乙方）与岳阳兴润公司（甲方）签订《观澜紫台住宅团购协议书》，约定乙方自愿向甲方交纳150000元作为购买观澜紫台项目建筑面积100平方米以上的意向金，办理意向金交纳手续后即成为观澜紫台项目团购客户，甲乙双方签订正式的《商品房买卖合同》后，乙方所缴纳意向金直接用于冲抵购房款。甲方于开盘后20个工作日内，全额无息退还未认购团购客户所缴纳的意向金。该协议为甲乙双方就认购本次推售物业所达成的预约合同，在本次推售物业正式公开发售时，乙方成功认购后，承诺将依据认购流程与甲方签订正式的《商品房买卖合同》。协议签订后，被告刘琴向岳阳兴润物业公司交付意向金150000元。原告严明陆续向被告熊娟汇款238000元。2018年4月8日，被告刘琴向原告出具了一份《转让协议》，载明：“本人刘琴于2017年10月2日认筹观澜紫台项目13#1205号房，现因资金周转问题将该房屋转让给严明名下，本人从此和观澜紫台13#1205号房无任何关系，即日生效”。同日，被告熊娟向原告出具收据一张，该收据内容为：“今收到严明房款150000元，认筹13-1205号房，单价为7209元/平方米，若不高于此价格，无任何条件退款，若高于此价格，熊娟无条件退款。”被告熊娟在该收据上签名并加盖了“长沙置业通投资咨询有限公司观澜紫台项目部”的印章，并将刘琴签订的团购协议书、收据交付给了原告。被告熊娟在收到原告支付的238000元后，支付给被告刘琴225000元。另查明，和立东升公司开发建设“珍珠山花园一期”（观澜紫台）房地产项目至今未开发建设，亦未取得商品房预售许可证。经本院（2019）湘0602民初3351号民事判决，认为因项目迟迟不能开工导致预约协议的目的不能实现，解除了严明与和立东升公司之间的团购协议，并判决“一、被告湖南和立东升置业投资有限公司退还原告严明意向金150000元；二、被告长沙置业通投资咨询有限公司退还原告严明中介费13000元。”该民事判决书已经生效且已履行完毕。一审法院认为，《观澜紫台住宅团购协议书》至今无法履行，因生效法律文书已被解除，原告严明亦无法享受被告刘琴转让该团购协议中的权利义务，故双方形成合同权利义务转让合同关系亦应解除，故对原告要求解除与被告刘琴的购房指标转让合同关系的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，被告刘琴通过指标转让获得的利益75000元款项，因合同的解除亦应予返还给原告。原告要求被告刘琴自收款日起支付资金占用利息，一审法院认为团购协议书并非在收款日解除，被告刘琴对合同解除情况亦不知情，且原告未提交向被告刘琴主张返还时间的证据，一审法院对自该日起开始支付资金占用利息的请求不予支持，酌定自本案受理日（2020年11月26日）起以一年期贷款市场报价利率（年3.85%）计算至实际清偿日止。被告熊娟系长沙世联兴业公司员工，且（2019）湘0602民初3351号民事判决认定被告熊娟代表公司的职务行为，故对原告要求被告熊娟承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除严明与刘琴团购房指标转让合同关系；二、刘琴于判决生效后十日内退还严明购房指标转让款75000元，并支付自2020年11月26日起至实际清偿日止按年利率3.85%计算的资金占用利息；三、驳回严明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由刘琴承担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审查明，刘琴在庭审中陈述：“我是要买房，我买了房子但一直没建，就要熊娟转让”。二审查明的其余事实与一审法院查明的一致。本院认为，根据本案查明事实，刘琴购买涉案房屋之后，将该房屋委托房屋销售公司员工熊娟予以转让，并将刘琴所签订的原团购协议及15万元意向金收据交给熊娟。后熊娟按刘琴的委托将该房屋指标转让给严明。严明支付刘琴房款238000元，熊娟扣除中介费13000元后转账22.5万元给刘琴。从上述行为可知，刘琴系委托熊娟将其所购买的房屋指标转让给严明，并获得了房屋指标转让款75000元。故一审法院认定严明与刘琴就涉案房屋指标转让形成了合同关系并无不当，本院予以维持。另刘琴未提交充分证据证明涉案转让协议系伪造，且刘琴对委托熊娟转让房屋指标的事实没有异议，故即使本案转让协议并非刘琴签字，也不影响双方合同关系的成立和生效。因《观澜紫台住宅团购协议书》已被法院另案生效法律文书确认予以解除，现严明无法享受刘琴转让该团购协议中的权利义务，合同无法继续履行。故双方形成的房屋指标转让合同关系亦应解除，刘琴所收取的购房指标转让款75000元应予退还给严明。综上所述，刘琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由刘琴负担。本判决为终审判决。审判长  蒋立春审判员  胡铁霞审判员  程 鹏二〇二一年六月二十一日书记员  张周舟