安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终1238号 上诉人（原审原告）：安徽华明电气设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道8521号院内车间一，统一社会信用代码91340300704920593M。 法定代表人：刘松林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：司福锦，女，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被上诉人（原审被告）：孙志勇，男，1961年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。 上诉人安徽华明电气设备有限公司（以下简称华明公司）、司福锦因与被上诉人孙志勇买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3723号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。司福锦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 华明公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判孙志勇、司福锦共同承担支付货款800250元及利息的责任。事实及理由：1.孙志勇是宿州马鞍山现代产业园区科创中心项目水电工程实际施工人，而非司福锦。案涉购销合同所购买的电气设备均由孙志勇用于履行宿州马鞍山现代产业园区科创中心项目中，因此应由孙志勇承担相应的民事责任。2.孙志勇以工程转包为由为逃避责任，但无证据证明，且工程结算是由孙志勇与业主单位亲自结算，所得工程款是全部转入孙志勇个人银行账户，更没有提供其所得工程款后支付给司福锦的事实依据。司福锦陈述其是受安徽省银象建设工程有限公司委托与华明公司签订《产品购销合同》，其与华明公司之前的同案民事案件中也一再表示其是安徽省银象建设工程有限公司职员，签订合同是履行工作职责。综上，一审判决认定部分事实错误。 孙志勇辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 司福锦辩称：孙志勇不应当承担责任，一审裁判正确。 华明公司向一审法院起诉请求：1、判令司福锦、孙志勇立即给付拖欠货款本金800250元，并支付利息38434.23元（以800250元为基数，自2019年1月19日起到2019年8月19日期间利息按银行同期档次贷款基准利息计算，此后到被告实际给付期间利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），二项总计838684.237元；2、由司福锦、孙志勇承担本案诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实：2016年5月10日，司福锦与华明公司签订《产品购销合同》，合同约定“需方：司福锦，供方：安徽华明电气设备有限公司，项目名称：宿州马鞍山现代产业园区科创中心……产品名称：配电箱，数量2611，金额798525元……第十条结算方式及期限：货物送达，2019年1月18日内付清全部。第十一条违约责任：按《合同法》执行……”。2017年12月18日，华明公司与司福锦签订《宿州马鞍山现代产业园区科创中心补充协议》，协议载明：一、关于安徽华明电气设备有限公司与司福锦，2016.5.10签定的宿州马鞍山现代产业园区科创中心的产品购销合同，金额798525.00，如在合同签订时间内，不按合同执行付款，由乙方孙志勇全全负责。二、本补充协议签订与2017年12月18日，与主合同具有同等法律效力。本协议一式两份，双方各执一份。甲方：安徽华明电气设备有限公司（章）2017.12.18乙方：司福锦（签字）2017.12.18。华明公司提供一份载有单位为宿州白马工业园字样，金额为1725元的销货清单。庭审中，华明公司认为司福锦系受孙志勇委托，代表孙志勇签订的案涉合同。司福锦认可案涉买卖合同是司福锦与华明公司联系，合同系司福锦与华明公司所签，认可买卖金额为800250元。但司福锦认为司福锦并非受孙志勇所托与华明公司签订案涉合同，司福锦是代表安徽省银象建设工程有限公司与华明公司签订案涉合同，但司福锦未提供证据证明其主张。孙志勇辩称孙志勇未委托司福锦代表孙志勇与华明公司签订案涉合同，司福锦也不是孙志勇的工作人员，孙志勇将案涉的工程分包给司福锦，该公司系司福锦独立完成，自负盈亏的，案涉买卖合同与孙志勇无关。对于2017年12月18日，华明公司与司福锦签订《宿州马鞍山现代产业园区科创中心补充协议》，孙志勇不知情，与孙志勇无关。 一审法院认为：华明公司与司福锦存在合法的买卖合同关系，且司福锦与华明公司签订《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。司福锦应向华明公司支付货款800250元。司福锦久拖不付的行为显属违约行为，应当承担违约责任，对于华明公司诉请的利息（以800250元为基数，自2019年1月19日起到2019年8月19日期间利息按银行同期档次贷款基准利息计算；自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清为止），不违反法律规定，依法予以支持。对于华明公司诉请孙志勇承担给付货款的责任，因司福锦、孙志勇均不予认可，且华明公司提供的证据不足以证明孙志勇有给付货款的义务，故对于华明公司诉请孙志勇给付货款依法不予支持。对于司福锦辩称与华明公司签订合同的行为系受安徽省银象建设工程有限公司所托，代表安徽省银象建设工程有限公司所为，因司福锦未提供相关证据证明自己的主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对司福锦的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、司福锦于判决生效之日起十日内支付安徽华明电气设备有限公司货款800250元及利息（以800250元为基数，自2019年1月19日起至2019年8月19日期间利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回安徽华明电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12187元，公告费200元，合计12387元，由司福锦负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。华明公司提供安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初1118号案件答辩状、（2020）皖0304民初1624号案件庭审笔录，证明在其他案件中司福锦认可案涉工程是安徽银象建设工程有限公司承建，购买的材料都是由安徽银象建设工程有限公司使用，与孙志勇无关联，与本案司福锦、孙志勇在一审期间的陈述矛盾，能够证明案涉工程实际施工人是孙志勇，孙志勇应当承担支付货款的责任。孙志勇发表质证意见：对证据真实性无异议，但无关联性。司福锦的陈述不存在不一致的地方，与本案的买卖合同没有关联性。从司福锦角度，安徽银象建设工程有限公司未给司福锦款项，司福锦认为钱应当由安徽银象建设工程有限公司承担，也具有合理性。司福锦发表质证意见：对证据真实性无异议，同意孙志勇的质证意见。本院认证：各方当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认。经审查，上述两份证据系另案诉讼材料，司福锦在另案中陈述自己系安徽银象建设工程有限公司工作人员，与本案陈述其为安徽银象建设工程有限公司服务，听从安徽银象建设工程有限公司指派并无矛盾，上述证据达不到华明公司的证据目的。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：孙志勇是否应当承担支付货款及利息的责任？华明公司主张孙志勇系案涉工程实际施工人，孙志勇应当支付工程施工购买的电气设备货款及利息。孙志勇不予认可。为此华明公司提供了《产品购销合同》、销货清单、《宿州马鞍山现代产业园区科创中心补充协议》及工程款支付申请表复印件、电汇凭证复印件、委托书复印件、委托支付复印件、银行转账凭证复印件加以证明。经审查，《产品购销合同》载明司福锦从华明公司购买配电箱；销货清单载明销售货物的名称、规格、数量及金额等内容；《宿州马鞍山现代产业园区科创中心补充协议》载明案涉《产品购销合同》如不按约定付款，由孙志勇全全负责，但孙志勇并未签字确认；工程款支付申请表、电汇凭证、委托书、委托支付、银行转账凭证均系复印件，孙志勇不予认可，证据真实性无法确认。综合上述证据，仅能证明司福锦与华明公司之间形成买卖合同关系，合同效力及于司福锦与华明公司。华明公司并未提供证据证明孙志勇应当承担支付货款责任。华明公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上所述，华明公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费12673元，其中486元减半收取243元由司福锦负担，其余12187元由安徽华明电气设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 懿 审 判 员  庞 玲 审 判 员  穆 莉 二〇二一年六月十四日 法官助理  沈吉梅 书 记 员  徐 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。