河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终4077号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环路保险大厦。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭尚清，男，1974年6月3日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张东坡，男，1976年4月26日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭尚清、张东坡机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2020）冀0930民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法发回重审或改判减轻上诉人赔偿责任（上诉金额40000元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.车辆损失，应由被上诉人提供维修发票、清单、对公转账凭证、配件购进记录等予以证实。2.停运损失，根据保险合同约定，不属于赔付范围，不应当由我公司承担，我公司一审提交的保险条款以黑体字加粗的方式作出了足以引起投保人注意的提示，被上诉人提交的保单重要提示一栏可以看出，在投保时已经收到对应条款，知悉拒赔免赔的内容，且原审鉴定每日损失金额过高，客观合理性不予认可，认定停运天数过长。3.施救费，结合票据的开票单位、时间等，均不足以证实施救的关联性、合理性，不应当支持。4.鉴定费不属于保险赔付范围，不予承担。 郭尚清辩称，1.关于车辆损失原审法院根据郭尚清的申请依法委托具有合法鉴定资质的鉴定机构做出，所做鉴定意见客观公证，鉴定程序合法，原审法院据此作为认定郭尚清车损依据具有事实及法律依据。2.关于停运损失，上诉人并未提供证据证实其已经就相关免责条款向张东坡进行了提示和明确说明，因此，上诉人主张不应由上诉人承担没有事实及法律依据，不应予以支持。停运损失是根据鉴定意见并结合郭尚清提供的维修证明认定被上诉人郭尚清的实际停运损失，原审判决对此认定并无不当，停运损失应由上诉人赔偿，而不应由张东坡承担。3.根据保险法57、64条的规定，施救费、鉴定费均属于上诉人保险责任范围，应由上诉人给付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应予以驳回。 张东坡辩称，我入保险了，相应的责任应由保险公司承担，不应由我个人承担。 原告郭尚清向一审法院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告车辆损失28157元、停运损失50400元、施救费4000元、鉴定费3000元，合计85557元；2.第二被告在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任；三.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月13日，被告张东坡驾驶冀Ｊ×××××／冀ＪＩＪ91挂重型货车沿沧乐线由东向西行驶至28ＫＭ+600Ｍ路口处时与前方同向等红灯李和平驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××挂重型货车及刘士林驾驶的冀Ｆ×××××／冀ＦＮＸ82挂重型货车发生交通事故，造成原告所有的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××挂重型货车受损。该事故经孟村回族自治县公安交通警察大队作出第130930420190000437号道路交通事故认定书，认定被告张东坡负事故的全部责任。该事故中被告张东坡驾驶的冀Ｊ×××××／冀ＪＩＪ91挂重型货车在被告保险公司处投保交强险和限额100万元第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间。由被告保险公司申请，对原告冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车辆损失进行鉴定，经一审法院委托，河北得正保险公估有限公司ＤＺ2020030009公估报告载明，车牌号冀Ｆ×××××车辆损失金额为28157元。由原告郭尚清申请，对原告冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车辆停运损失进行鉴定，经一审法院委托，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司冀元顺亿通鉴评（2020孟）停字第0501号鉴定评估报告书载明，冀Ｆ×××××车日停运损失约为1800元。鉴定评估费为3000元。另根据原告郭尚清的主张，查明其因交通事故造成的损失为：1.车辆损失为28157元、2.停运损失为34200元、3.施救费为4000元、4.鉴定评估费为3000元，损失合计69357元。庭审后，原告代理人已将原告车辆的行驶证、道路运输证原件出示给被告代理人予以核实。 一审法院认为，孟村回族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事故双方在法定期限内均未提出异议，故一审法院依法予以采纳。被告张东坡负事故的全部责任，其赔偿责任可由车辆的保险人在保险限额赔偿；不足部分，再由被告张东坡赔偿。被告张东坡驾驶的冀Ｊ×××××／冀ＪＩＪ91挂重型货车在被告保险公司投保的交强险及投保的商业第三者责任险等险种，双方所签合同是双方真实意思表示，又不违反法律规定，应认定保险合同合法有效。被保险车辆在保险期内发生事故，保险人应依法赔偿。被告保险公司主张保险条款约定机动车发生意外事故致使任何单位或个人车辆停驶造成的损失属于保险合同中的免赔范围。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告保险公司应当举证证明其就相关免责条款已经对投保人尽到了相应的提示或者说明义务，被告保险公司没有提供案涉车辆投保人签字的投保单、投保提示单等投保材料，应当承担举证不能的法律后果，故案涉保险合同该免责条款不产生效力。故对被告保险公司关于停运损失免赔的主张，一审法院不予支持。合同双方当事人应遵循诚实信用原则，依照法律规定，全面履行合同义务。依照保险合同，对被告张东坡驾驶的重型货车发生交通事故给造成的原告损失，应在交强险及第三者责任险限额内予以赔付。故，原告的诉求，有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。由被告保险公司申请，经一审法院委托，河北得正保险公估有限公司出具的公估报告载明，原告车牌号冀Ｆ×××××车辆损失金额为28157元，一审法院予以采信。河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，鉴定冀Ｆ×××××车日停运损失约为1800元，被告保险公司不予认可，该鉴定结果系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资质，被告保险公司未能提供证据证明鉴定意见明显依据不足或者鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，故一审法院认定冀Ｆ×××××车日停运损失为1800元。原告提交的保定市满城区车安汽修厂出具的维修证明，证明原告冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××挂重型货车维修期为19天，故一审法院酌定该车停运期间为19天。故一审法院认定原告停运损失为34200元（1800元／天*19天）。经查，本次交通事故于2019年7月13日事故当日由交警部门作出事故认定书，原告未提交2019年7月22日前因正当理由未对车辆进行维修的证据，故原告要求停运损失按28天计算的主张，一审法院不予支持。鉴定公估费、拖车施救费、案件受理费等费用，系为了查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度等所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》的规定，由保险人承担。故被告人的关于不负担鉴定公估等相关费用的抗辩，一审法院不予支持。综上所述，被告保险公司在交强险财产损失项下赔付原告车损2000元；被告保险公司在第三者责任险并不计免赔险限额内赔付原告车损26157元（28157元-2000元）、停运损失34200（合计60357元），并依法负担为查明案件事实、分清责任而支出的鉴定评估费3000元、施救费4000元。即被告保险公司共计应赔偿原告各项损失69357元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期内的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭尚清各项损失69357元。二、驳回原告郭尚清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本金69357元*日万分之一点七五*迟延履行天数）案件受理费969元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。 二审庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉车辆损失及日停运损失均有一审法院委托有相应资格机构出具的公估或鉴定评估报告在案证实，上诉人虽不认可，但未提出足以反驳的证据及理由，且车辆是否维修并不影响损失的实际发生，故一审法院确认上述报告证据的证明力，并以此为据作出本案裁判，并无不妥。关于上诉人主张对停运损失不予赔偿问题。因其在本案仅举示保险条款不足以证实其上述主张，故一审法院对其主张未予支持，亦无不妥。另，一审法院对案涉停运期间确定为十九天，具有事实依据，且不违反法律规定及本院司法实践，应予确认。另，一审法院对案涉施救费及鉴定评估费的处理，均不违反法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年六月十八日 法官助理 贺 洋 书 记 员 李志敏