天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异224号异议人（利害关系人）：金融街融拓（天津）置业有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2-1-1401。法定代表人：姜欣，执行董事。委托诉讼代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。申请执行人：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层。负责人：陈永宏，行长。被执行人：天津开发区津海强货运代理有限公司，住所地天津开发区翠亨村B座38门101室。法定代表人：刘凯，执行董事。被执行人：天津慈航物流有限公司，住所地天津市西青区西青道265号B区35号。法定代表人：刘学玲，总经理。被执行人：刘凯，男，1976年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：赵维维，女，1980年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津世邦物流有限公司，住所地天津空港经济区机场货运路8号483室。法定代表人：刘勇刚，总经理。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市星美科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路鑫达园12号楼102室。法定代表人：吴鹏，总经理。被执行人：吴鹏，男，1965年4月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津宏大盛通进出口贸易有限公司，住所地天津市河北区靖江路9号410号。法定代表人：刘瑞，总经理。在本院审理上海银行股份有限公司天津分行与天津开发区津海强货运代理有限公司、天津慈航物流有限公司、赵维维、天津世邦物流有限公司、刘勇刚、天津市星美科技有限公司、吴鹏、刘凯、天津宏大盛通进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案中，根据上海银行股份有限公司天津分行申请，本院对天津开发区津海强货运代理有限公司等名下财产采取保全措施，其中包括查封刘勇刚名下坐落南开区××道××路××广场××，2，3-605（合同号：2013-8055140）房屋（以下称涉案房屋）。案件进入执行程序后，根据上海银行股份有限公司天津分行申请，继续查封涉案房屋。现异议人金融街融拓（天津）置业有限公司对本院查封涉案房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金融街融拓（天津）置业有限公司称，请求中止对涉案房屋的执行。事实与理由：涉案房屋属于金融街融拓（天津）置业有限公司所有，刘勇刚曾与该公司签订《天津市商品房买卖合同》，但因刘勇刚违约，金融街融拓（天津）置业有限公司向天津市南开区人民法院（以下简称南开法院）起诉，南开法院依法作出了（2016）津0104民初3312号民事判决，判决解除双方之间的《天津市商品房买卖合同》，刘勇刚应配合办理撤销商品房合同备案的相关手续。故涉案房屋属于金融街融拓（天津）置业有限公司所有，与刘勇刚无关，请求法院查明事实，中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。上海银行股份有限公司天津分行称，金融街融拓（天津）置业有限公司的请求不符合主张中止执行的条件，请求法院依法驳回其请求。理由：1.南开法院（2016）津0104民初3312号民事诉讼案件为缺席审判，该案民事判决是否已经送达生效、是否已发生法律效力存疑；2.在涉案房屋进行查封前，刘勇刚已向金融街融拓（天津）置业有限公司缴纳了房屋首付款，法院依法查封并无不妥；3.金融街融拓（天津）置业有限公司依据南开法院（2016）津0104民初3312号民事判决书主张涉案房屋所有权，但该公司目前并不具有所有权。房屋买卖合同签订后，该公司已向刘勇刚交付涉案房屋，并办理了合同备案的相关手续。虽然民事判决判令合同解除，但是合同备案手续尚未办理撤销，刘勇刚也未交还房屋给该公司，该公司也没有履行返还首付款的义务。本院查明，上海银行股份有限公司天津分行与天津开发区津海强货运代理有限公司、天津慈航物流有限公司、赵维维、天津世邦物流有限公司、刘勇刚、天津市星美科技有限公司、吴鹏、刘凯、天津宏大盛通进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案，2014年3月2日本院作出（2014）二中民二诉保字第0035号民事裁定：“冻结被告天津开发区津海强货运代理有限公司、天津慈航物流有限公司、天津世邦物流有限公司、天津市星美科技有限公司、天津宏大盛通进出口贸易有限公司、刘凯、赵维维、刘勇刚银行存款人民币8278297.9元或查封、扣押其相应等值财产。”2014年3月10日，本院向天津市南开区房管局作出（2014）二中民二诉保字第35号协助执行通知书：“查封刘勇刚名下坐落于南开区××道××路××广场××，2，3-620（合同号：2013-8055155）；南开区××道××路××广场××，2，3-607（合同号：2013-8055142）；南开区××道××路××广场××，2，3-605（合同号：2013-8055140）；南开区××道××路××广场××，2，3-608（合同号：2013-8055143）；南开区××道××路××广场××，2，3-619（合同号：2013-8055154）；南开区××道××路××广场××，2，3-609（合同号：2013-8055144）；南开区××道××路××广场××，2，3-610（合同号：2013-8055145）；南开区××道××路××广场××，2，3-606（合同号：2013-8055141）共计8套房产，查封期限2年（自2014年3月10日至2016年3月9日）。”2014年9月15日，本院作出（2014）二中民二初字第73号民事判决：“一、被告天津开发区津海强货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司天津分行垫款本金5750000元，并支付截至2014年8月18日的利息包括罚息、复利共计476732.01元，自2014年8月19日起至垫款本息付清之日止按照合同约定的逾期罚息利率日万分之五计算的利息、复利；二、被告天津开发区津海强货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司天津分行律师代理费10000元、翻译费320元；三、被告天津慈航物流有限公司、刘凯、赵维维、天津市星美科技有限公司、吴鹏、天津宏大盛通进出口贸易有限公司对上述给付事项按照各自与原告上海银行股份有限公司天津分行签订的《最高额保证合同》约定的1500万元本金担保限额，在约定担保范围内承担连带保证责任，被告天津慈航物流有限公司、刘凯、赵维维、天津市星美科技有限公司、吴鹏、天津宏大盛通进出口贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告天津开发区津海强货运代理有限公司追偿；四、被告天津世邦物流有限公司、刘勇刚对上述给付事项，在各自与原告上海银行股份有限公司天津分行签订的《借款保证合同》约定的担保范围内承担连带保证责任，被告天津世邦物流有限公司、刘勇刚承担保证责任后，有权向被告天津开发区津海强货运代理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69818元，保全费5000元，公告费300元合计75318元，由被告天津慈航物流有限公司、刘凯、赵维维、天津世邦物流有限公司、刘勇刚、天津市星美科技有限公司、吴鹏、天津宏大盛通进出口贸易有限公司连带负担。”判决生效后，因天津开发区津海强货运代理有限公司等未履行生效判决确定的给付义务，上海银行股份有限公司天津分行于2015年1月12日向本院申请强制执行。执行案件案号为（2015）二中执字第136号。在执行过程中，因天津开发区津海强货运代理有限公司等均无财产可供执行，本院于2015年6月23日作出（2015）二中执字第136-1号执行裁定，终结本次执行。2016年3月2日、2019年2月26日，本院先后向天津市市区不动产登记事务中心南开部、天津市市区不动产登记事务中心不动产登记四部分别作出（2015）二中执字第136号协助执行通知书，续封前述刘勇刚名下8套房屋，续封期限至2022年2月25日。2017年9月21日，本院作出（2017）津02执恢1034号执行裁定，发还上海银行股份有限公司天津分行执行案款684764元，终结本次执行。另查明，在南开法院审理金融街融拓（天津）置业有限公司与刘勇刚商品房预售合同纠纷一案中，南开法院经审理查明，双方于2013年10月30日签订了《天津市商品房买卖合同》及补充合同，约定刘勇刚购买金融街融拓（天津）置业有限公司建设开发的商品房一套（即涉案房屋），房屋面积61.51平方米，房屋价款1306143元，以贷款方式支付，刘勇刚应于2013年10月29日前一次性存入商品房首付款656143元，其余价款办理贷款。合同签订后，刘勇刚如约支付了房屋首付款，但却未办理房屋贷款，剩余房款未支付给金融街融拓（天津）置业有限公司，该公司也未向刘勇刚交付房屋。2014年12月6日，金融街融拓（天津）置业有限公司委托律师给刘勇刚发出律师函，告知因其只支付了首付款，且剩余款项经该公司催告其并未办理贷款手续，也未变更其他方式付款，故通知其解除双方签订的《天津市商品房买卖合同》，并要求其承担违约责任。该律师函于2014年12月7日由刘勇刚本人签收后，刘勇刚未与金融街融拓（天津）置业有限公司协商解决事宜。金融街融拓（天津）置业有限公司又发现涉案房屋因刘勇刚其他债务问题被法院采取保全措施，故提起诉讼。诉讼中，金融街融拓（天津）置业有限公司申请对涉案房屋进行诉讼保全，南开法院以（2016）津0104民初3316号民事裁定书作出裁定，冻结涉案房屋的所有权转移手续。因刘勇刚下落不明，南开法院依法公告送达。南开法院另查，刘勇刚购买涉案房屋的同时还向金融街融拓（天津）置业有限公司购买同址不同房号的其他商品房7套，现均在诉讼期间。金融街融拓（天津）置业有限公司提交的材料中说明，刘勇刚购买的连同涉案房屋在内8套商品房首付款总计4936880元，刘勇刚在签订合同时一次性交纳了5000000元，扣除首付款的剩余63120元双方协商用于交纳房屋税费。现8套房屋均只签订了《天津市商品房买卖合同》，房屋税费未交纳。2016年8月17日，南开法院作出（2016）津0104民初3312号民事判决，依法缺席判决:“一、确认原、被告签订的关于天津市南开区××道××路××广场××，2，3-605号房屋的《天津市商品房买卖合同》于2014年12月7日解除；二、本判决生效后六十日内，被告刘勇刚配合原告金融街融拓（天津）置业有限公司到房管部门办理撤销天津市南开区××道××路××广场××，2，3-605号商品房合同备案的相关手续；三、本判决生效后六十日内，被告刘勇刚给付原告金融街融拓（天津）置业有限公司违约金39184元；四、本判决生效后六十日内，原告金融街融拓（天津）置业有限公司返还被告刘勇刚房屋首付款656143元；五、本判决生效后六十日内，原告金融街融拓（天津）置业有限公司返还被告刘勇刚首付款余额63120元；六、上述第三、四、五项给付内容，相互折抵后，原告金融街融拓（天津）置业有限公司应返还被告刘勇刚680079元；七、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，保全费412元，公告费560元，总计1752元由被告刘勇刚负担，于本判决生效后十五日内交付本院。”再查明，天津市不动产登记簿查询证明载明，涉案房屋的权利人为金融街融拓（天津）置业有限公司，登记日期为2015年3月27日，不动产权证号为××。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条规定，“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”本案中，案件已进入执行程序，涉案房屋已由诉讼过程中的保全裁定自动转为执行中的查封，且因查封期限届满业已进行两次续封。金融街融拓（天津）置业有限公司系涉案房屋的建设开发者、不动产登记簿查询证明载明的权利人，其与刘勇刚签订的《天津市商品房买卖合同》已由南开法院的生效判决予以解除，故涉案房屋权属清晰，金融街融拓（天津）置业有限公司现提出异议应属于针对执行程序中的查封措施提出的执行行为异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。其次，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”第十八条规定，“预查封的效力等同于正式查封。”根据本院查明的事实，对涉案房屋采取保全措施予以预查封，是以金融街融拓（天津）置业有限公司与刘勇刚签订的办理了登记备案手续的《天津市商品房买卖合同》为基础。预查封的对象为刘勇刚购买涉案房屋享有的物权期待权，而该物权期待权的基础即商品房买卖合同，现该合同已由南开法院的生效判决予以解除，刘勇刚不能再取得涉案房屋的所有权，故不应对涉案房屋继续执行。上海银行股份有限公司天津分行可以申请执行刘勇刚因支付涉案房屋首付款而形成的对金融街融拓（天津）置业有限公司的债权。综上，金融街融拓（天津）置业有限公司的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：解除对坐落天津市南开区××道××路××广场××，2，3-605房屋的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 郭 婧二〇二一年六月十七日书记员 李珊珊