吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1184号原告（反诉被告）：吉林省远洋建设有限公司地址：吉林省长春市南关区永春路27号。法定代表人：陈光远，系董事长。委托诉讼代理人：朱俊，系长春市二道区东盛法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：白城市宝祺房地产开发有限公司法定代表人：国伟彬，系总经理。委托诉讼代理人：邢海东，系公司职工。委托诉讼代理人：房书君，系吉林金辉律师事务所律师。原告吉林省远洋建设有限公司诉被告白城市宝祺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吉林省远洋建设有限公司法定代表人陈光远及委托诉讼代理人朱俊，被告（反诉原告）白城市宝祺房地产开发有限公司委托诉讼代理人邢海东、房书君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省远洋建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告工程款2,365,891.36元（工程款数额：1,401,993.00元；质保金数额：963,898.36元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月25日原告施工了被告开发的《钻石.四季华城项目C一标段（SJHC-GC-17-C003）的建设工程施工，工程竣工验收后，质保期限于2020年12月18日届满，但被告没有按约定向原告给付工程款及工程维修质量保证金，经原告催要后仍然无果，现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。并针对反诉原告的诉讼请求答辩如下：第一，从反诉的事实与理由上看，反诉人只是示明工程竣工日期，而没有写明开工日期，同时没有示明施工天数。第二，对反诉人主张违约责任条款的约定，施工合同只约定了被反诉人违约责任承担而没有约定反诉人违约责任承担。该份合同是反诉人提供的，该条款是不平等条款，属于格式条款，约定加重了被反诉人的责任承担该条款无效。同时从签订施工合同，被反诉人没有看到反诉人应在开工之前办理的规划许可证、建筑物抗震审批手续，环保审批证、防雷装置审核证，消防审核证，工程规划许可证、建筑绿地审批证、树木迁移证、占用、挖掘、道路审批等道路管线改线迁移证，拆除一处城市供水设施审批证，拆除移动城市排水污水处理证，取水农村打井审批，这些都是在开工之前应完成的主要13项审批手续，至今为止反诉人一项也没有办理。第三，涉案工程存在三份合同，一份是施工合同，一份是补充合同，一份是招标通知表。施工合同约定的施工日期是213天，补充合同约定的施工日期是244天，中标合同通知书约定的工期是365天，属于约定不明。依据建筑工程质量管理条例第十项的规定，建筑工程的开发，特别是住宅小区必须实行质量建立工程制度，远洋公司法定代表人到监理公司进行询问，从来没有委派监理工程师尤海洋到施工现场督促和管理，同时依据建设工程质量管理法第37条的规定，进入施工现场的三材，就是木材、水泥和钢材必须由监理工程师签字，否则不准进入。第四，因涉案工程开工后，反诉人对建筑工程基础的开挖是由反诉人自己开挖，自己回填的，特别是群房施工部分在施工过程中被改为建设工程通道，导致被反诉人根本无法施工，所以说在该案建设工程中，被反诉人根本不存在任何违约情况。白城市宝祺房地产开发有限公司辩称，针对原告两项诉讼请求，提出两点答辩意见，第一，关于质保金，因为原告没有按照原、被告双方质保保修协议履行义务，涉案的工程存在质量问题，原告应当履行维修义务，待维修义务完成之后被告才能履行给付质量保证金的义务。第二点，关于工程款这一项，原、被告关于工程款的给付有明确的约定，没有到达工程款给付的期限，被告没有义务现在给付工程款。因此应当驳回原告140余万工程款的诉讼请求。同时，提出反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付违约金1,875,615.50元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉人白城市宝祺房地产开发有限公司与被反诉人吉林省远洋建设有限公司于2019年4月1日签订《四季华城项目C区九标段建筑安装工程施工合同》，按双方的合同约定，工程竣工日期为2019年10月31日。该工程实际竣工日期为2020年10月20日，由于被反诉人没按合同约定的日期竣工，依据建筑安装工程施工合同第三部分专用条款七1.2的约定：“乙方不能按期竣工，每日支付合同总造价2‰的违约金，最高限额为合同总款价的5%，预期28天仍不能完工，甲方有权解除合同，乙方应承担合同总价款5%的违约金并赔偿因此给甲方造成了一些损失”。据此，反诉人要求被反诉人支付违约金1,875,615.50元（合同价款X5%.）。为维护反诉人合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持反诉人之请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、本诉案件举证情况如下：原告吉林省远洋建设有限公司向法庭提供了如下证据：1、工程竣工验收单1份。证明涉案工程于2018年10月15日竣工。经宝祺房地产验收工程质量为合格。主体工程质保金两年期限已届满，按合同约定被告应向原告支付该部分质保金963,898.36元。被告质证认为，对于工程竣工验收单本身没有异议，对于原告所要证明的问题有异议，双方给付质保金是遵照工程质量保修协议书，工程竣工验收单只能证明该工程通过了验收并不能证明直接给付质保金。2、工程质保金支付申请表1份。证明该表格是由钻石地产向原告提供，并同意支付工程质保金963,898.36元。并没有提出工程质量存在不合格的证明。被告质证认为，对于证据的来源不清，本支付申请表只有原告的公章，原告以此说明被告同意支付质保金没有事实依据。这个申请表在网上随处可见，没有证据能证明是被告提供的此表，更不能证明被告同意支付质保金。3、涉案工程5号、6号楼施工遗留问题修复清单1份。证明修复问题涉及61户，无论是否是原告应维修的范围，原告均尽了维修义务，在2020年4月5日经施工单位、物业公司、客服主管、项目经理验收维修全部合格。被告质证认为，对证据本身没有异议。对证明问题有异议。维修了61户并不是工程的当中全部，只是部分，原告以此来证明已经完全履行维修义务，维修义务已经履行完毕不具有客观性和真实性。我们认为刚才举证过程当中，两处溢水、下水道、排水堵塞很明显，不在这个表范围之内。所以说这份证据缺乏客观性和真实性，具有片面性。上述证据具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。被告白城市宝祺房地产开发有限公司向法庭提供了如下证据：1、工程质量保修协议书1份。证明工程质量保修协议书是原、被告建筑施工合同一个组成部分。该协议书关于质量保修责任当中第四条明确约定质保金在质保期两年后，无质量问题的14天内支付工程结算造价的3%，此证据证实，如果工程存在质量问题，原告没有履行维修的义务，被告有权拒绝支付质保金。原告质证认为，对该份证据的真实性没有异议。但对证明的问题存在异议。因为被告没有证据证明涉案工程存在质量问题，原告已经按照工程质量保修协议约定的内容完成了维修义务。2、被告向原告发出的项目工作联系函1份。证明联系函包括的内容，关于墙体裂缝，外侧滴水包括女儿墙、苯板、缺口包括控制房，二楼的控制房被污水浸泡，还有建筑物、材料堵塞检验口溢出造成一楼业主家门框及墙面破损一共八项，涉及到五六号楼工程质量问题在工程保质期限内，就维修期限内原告多次与被告沟通协调，没有及时返修完成。工作联系函证明的问题，工程存在质量问题。原告质证认为，真实性没有异议，对证明的问题存在异议。因为该份工作联系函的日期是2020年12月27日，而涉案工程于2020年10月18日工程质保期届满。3、补充协议1份。证明补充协议约定了工程款付款的时间节点，到目前为止被告已实际支付31,879,455.00元，已经超过了84%合同，约定的工程价款，超额支付了369,114.60元。按照甲乙双方协议的要求工程结算审计结束，工程备案后，一年内支付该楼结算价款的95%，我们现在已经支付了84%，现在原告要求我们支付到结算价款的95%，违反协议的约定，被告没有给付义务，所以这个协议是本身从合同约定上看，我们没有义务给付到95%，这是协议本身证明。同时这组证据原告已经自认，我们给付了工程款31,879,455.00元，所以说这项请求没有合同，不符合合同约定，应当依法驳回原告诉讼请求。原告质证认为，对该份证据的真实性没有异议。对证明的问题有异议，该份付款协议的约定不明确，原告是在一年之内向被告主张涉案工程95%的工程款，符合双方的约定。4、工程竣工验收单1份。证明这份验收单在工程验收审核意见当中，明确标明19号楼主楼屋面防水没做闭水实验，所有门市房房屋防水没做闭水实验门市房棚顶漏水痕迹没修复，在2021年春季具备条件时，做以上工作，验收审核意见。比如说闭水实验、屋面防水等闭水实验没有做，证明的就是84%工程价款给付的条件都不成立。而我们现在支付了合同价款的84%，所以说他请求继续支付140万，从这个条件来说也是不成立的。原告质证认为，对证据的真实性没有异议。但对证明的问题有异议，该份工程验收单签订的日期是2020年11月5日，在原告举证时，已经将2021年4月5日之前修复验收合格的清单向法庭提供。该份竣工验收当中包括的部分。我方已经全部验收，并且全部合格。上述证据具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。二、反诉案件举证情况如下：原告白城市宝祺房地产开发有限公司向法庭提交证据1、建筑施工合同1份。证明合同约定的开工日期为2019年4月1日，竣工日期为2019年10月31日。没有按照合同履行应当承担的违约金的计算方法，也就是合同价款的5%。被告质证认为，对该份合同的真实性没有异议。但对证明的问题有异议，合同约定的开工日期是2019年4月1日，合同工期总天数213天，实际开工日期以甲方和监理的书面通知为准，时至今日我方没有收到甲方的开工令和监理方的开工令。对合同违约部分第三项第三款甲方原因造成工期延误的不承担违约责任。而第四条约定第四项约定，乙方造成误工的承担违约金，该条款是不平等条款，合同是由原告提供的，该条款无效。2、工程竣工验收单1份。证明竣工日期为2020年10月20日。证明该工程按照合同的约定推迟了近一年才交工。被告质证认为，对该份证据的真实性没有异议。但对证明的问题有异议，涉案工程2020年10月20日完工，但因双方约定了工期不明确，同时由于原告没有完成政府审批手续，涉案工程属于违法建筑，任何人均不得以违法而取得利益。被告没有违背合同约定，没有延期交工。3、开工报告1份、工程开工报审表1份。证明是由被反诉人提出的开工申请，提出开工申请的日期是3月1日。一个是基于被反诉人的申请，开工报告经过反诉人、被反诉人和工程监理部门共同确认开工。由原、被告方、建设单位和施工单位以及监理单位共同确认的。此工程开工日期为2019年3月10日，包括开工的日期、开工的项目、项目内容、此证据证明工程开工日期，也就是说被告的施工日期是2019年3月10日，并且此开工报告已经表明施工组织设计已审批施工图、审计报告等文件齐全，材料机械设备已到场，施工及管理人员已到位，已经具备了开工条件，于实际开工日期开工。被告质证认为，对证据和证明的问题均有异议，原、被告之间签订合同的日期是2019年4月1日，而开工报告审批表是2019年2月28日，在合同签订之前，就申请开工报告明显不符合合同的约定。且对加盖在申请表上远洋公司有限公司的印章是假的，我们申请进行司法鉴定。签字人也不认识。开工报告与开工令不是一回事，申请开工报告是施工方的一项权利，但是说开工需要按合同约定需要原告与监理方的出具开工通知令，该份证据不能证明涉案工程是在2019年3月1日开工。4、2019年3月1日提供的施工进度计划表1份、2020年6月3日提供的9标段剩余工程计划表1份。证明施工进度计划表是被反诉人在施工前和施工中，对工程进度和完成工程实现对于反诉人的一个承诺。第一份计划表是按照施工合同所确定的竣工日期制定的施工计划。第二份计划表是2020年6月3日被反诉人没有按照合同约定和自身关于施工进度的承诺，在违约的情况下再次作出承诺，承诺在2020年6月30日之前完成所有的工程。也就是说按照第二份剩余工程这个计划，被反诉人也没有按照重新的计划来完成工程，距离工程竣工又拖延了四个月。被告质证认为，两份证据是C区九标段剩余工程计划，只是远洋公司单方计算完成工作的时间，并不是向反诉人的承诺，也没有向反诉人承诺的意见。对28号楼、19号楼施工进度计划加盖的是吉林省远洋建设有限公司资料专用章，该枚公章不具有法人代表地位。对远洋公司没有约束力，也不知道该枚公章的来历是何人加盖，但是该计划进度表也没有约定违约责任。5、建筑工程施工许可证1份。证明是白城市住房和城乡建设局颁发的，2019年4月23日颁发的。这个证包含建设规划勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设地址、工程名称等详细内容，这份证据证明该工程建设的合法性。被告质证认为，对该份证据的真实性没有异议。但对证明的问题有异议，因为依据建筑工程相关法律的规定，开发商只有取得建筑工程施工许可证之后才能将涉案工程进行开工，而该份施工许可证取得的日期是2019年4月23日，那么在合同中约定4月1日或者是3月1日的开工约定属于无效约定。即使开发商取得建筑工程施工许可证后，按照约定也应该向施工方下发开工令，施工许可证的取得不一定满足施工条件，特别是涉案工程的地基都是由开发商自己挖土和回填，在施工方进入施工现场后，根本没有达到三通一平等开工条件。6、预付账款明细1份。证明向被反诉人按照合同和实际施工进程约定支付工程款，有明细表还有付款凭证。被告质证认为，对证据真实性没有异议。被反诉人收到工程进度款31,879,455元，当然通过该份证据证明，自2019年6月到2019年的10月其拨款不属于合同的约定，没有足额向被反诉人支付工程进度款。自2019年6月24日到2019年9月3日共计69天，占双方约定施工期限的1/3，而反诉人仅向被上诉人支付工程款360余万，不足总工程款的10%。由于反诉方没有按期支付工程形象进度款导致被反诉人无法进行继续施工。7、借据3张（时间2020年6月8日，2020年6月12日，2020年6月3日）。证明在施工过程当中在反诉人足额支付工程进度的工程款后，被反诉人资金不足，应被反诉人的请求，向其借款。被告质证认为，对该份证据的真实性没有异议。但对证明的问题有异议。不是反诉人反诉的事实，被反诉人在2019年没有按约定工程竣工，而该欠条该借条是2020年6月9日恰恰证明被反诉人由于拖欠被反诉人工程款，被反诉人在无奈的情况下，通过借款的方式向反诉人主张自己的权益。8、工作联系函6份。证明反诉人向被反诉人要求其加快施工进度，也就是说督促加快施工进度的的函件。因为2020年6月3日被反诉人作出在2020年6月末工程完工的计划，按照完工计划的要求被反诉人没有按照工程要求的进度进行正常的施工，在这种情况下反诉人向被反诉人提出加快工程进度适宜的工作。被告质证认为，对该份证据真实性和所证明的问题均有异议。一是该证据属于复印件。二是介绍人梁新宇不在场。同时该工作联系函是单方督促施工现场施工人员加快施工进度，但如果在反诉人没有向被反诉人支付对应工程进度款的情况下，强行督促被反诉人完成施工任务，对被反诉人显失公平，因为该工程联系函只有三份是2019年的，其他三份是2020年的，2020年年初由于发生疫情不可抗力，即使发生共同延期也不用承担赔偿责任。上述证据具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。被告吉林省远洋建设有限公司向法庭提供了如下证据：1、施工合同。签订的日期是2019年4月1日，合同约定的是2019年4月1日开工，但具体开工日期以甲方和监理的书面通知为准。时至今日被上诉人没有收到开工通知，合同的第三条第三款约定因甲方原因造成工期延误的，不承担相关费用。第四条约定不能按期竣工的，每天向甲方支付合同价款2‰的违约金，属于格式条款合同，显失公平。依据相关法律规定该条款约定无效。被上诉人不承担任何赔偿责任。原告质证认为，对施工合同本身没有异议，对其所证明的问题有异议。第一，本工程实际开工日期为2019年3月11日，这个有反诉人和被反诉人包括施工经理、监理单位、共同出具的开工报告予以证实。第二，关于合同条款的约定是双方合议的结果，并非是无效条款也不能对格式条款所谓的格式条款这一法定的概念进行任意的和扩大的解释。2、C区九标段施工合同的补充协议。证明签订的日期也是2019年4月1日，但约定的开工日期是2019年3月1日。竣工日期2019年10月31日总工期244天，并且约定工期与补充协议为准，合同是2019年4月1日签订，约定2019年3月1日为开工时间，对此开工协议的约定属于无效约定。原告质证认为，对证据本身没有异议，对所证明的问题有异议，工程开工日期以实际的开工报告，即三方的开工报告为准。3、招投标程序直接发包告知表。证明该告知表约定的开工合同工期，合同工期就是有效的施工日期，不是合同履行期限，该份通知告知合同工期是365天，通知单合同签订日期是2019年3月10日，该通知有白城市经济开发区建设工程招投标监督办公室加盖公章。依据招标法和建筑工程司法解释的规定，招标程序约定了工期是主要条款，另外对该条款的更改均属于无效。因为该涉案纠纷依据招标法和国务院的相关通知，该合同是必须招标的工程。所以说该直接发包告知表约定了合同工期365天，是赋予法定工期任何人不得改变，改变后无效。因为该通知表下边备注，说得十分清楚，对建设单位、勘察单位、施工单位、监理单位、包括施工合同、包括相关资质证书其权利义务限制得非常清楚明白。该份通知是政府备案的，完全具备法律意义上的效力。原告质证认为，对这个告知表本身没有异议。因为这个告知表是反诉人的公司向开发区建设工程管理部门报的一个计划，对于被反诉人想要证明的问题有异议，因为这不属于直接证据，也不属于所谓的招投标法当中所界定的招投标相关的中标通知书的内容，在实际工程开工之后反诉人和被反诉人签订的施工合同，属于直接的证据。并且告知表没有报送的日期，所以它不是直接证据，审理任何的建筑工程施工合同，不可能以一方当事人向主管部门报的一张表，来作为直接证据来审理。审理施工合同也就是说施工合同本身，是双方当事人签订的，合同本身并不是告知表，所以这个不能作为直接证据使用。因为它和实际施工合同是不一致的。唯独施工合同对双方当事人有约束力，并不能按招投标法的规定实施。4、竣工结算申请书。证明2020年10月6日，被反诉人向反诉人递交了交付工程竣工结算申请书，证明该工程已经竣工。原告质证认为，对于竣工申请书真实性本身没有异议，对所要证明的问题有异议。常识上申请书它并不是验收，是单方面申请书，被反诉人自己提出的单方面的无法证明工程已经竣工，经过双方和相关的工程管理部门共同认证工程才能算为竣工，同时，结算和违约承担违约责任是两个法律关系。5、四季华城九标段工程款支付明细。证明自2019年6月24日到2019年9月3日反诉人仅向被反诉人支付工程进度款3,638,897.00元。合同约定的工程款项是37,512,310.00元，不足工程款的1/10，在此阶段的施工过程中，由于反诉人没有办理相关开工手续和其他材料，导致政府和行政部门多次检查，被迫让被反诉人停工，同时反诉人以资金紧张为由，不向被反诉人如约支付进度款，同时，自2019年9月3日至2019年11月26日拨付工程款1091万元。仅仅是57天，证明被反诉人有足够的施工能力，如果不是反诉人的原因不可能导致工期延误。原告质证认为，对证据本身真实性、客观性都有异议。因为刚开始我们在反诉人在举证的时候第六组证据，工程款的明细表，还有汇款凭证已经证实拨款的实际情况。与原告所举的证据，互相吻合。其原因它不具有客观性，到2019年11月份19号楼按照这个节点支付已经完毕。23号楼28号楼和33号楼也一样按照时间节点已经支付，这是实际情况。它所证实的问题为什么出现这么大偏差，曲解了两个概念，第一个，工程款支付是靠你施工进度，你实际完成了多少工作量来支付，并且完成之后按照合同约定的节点去支付，如果被反诉人实际不进行施工，57天、570天也不能支付工程款，因为是按照工程进度，按照时间节点来支付工程款。按合同约定的付款的时间节点已经足额超额支付了工程款。第二个，由于资金紧张，由于主管部门检查引起的工程延误，也没有真实性证据证明，与证据本身也不相吻合，这个证据也证明不了这个问题。6、白城市建设档案馆接收证明。证明2020年10月23日被反诉人已将涉案工程竣工图纸报送到白城市建设档案馆批准。原告质证没有异议。7、建设工程规划许可证。证明白城市自然资源局于2020年7月28日将涉案工程才下发建设工程规划许可证。依据建筑法及相关法律的规定开发商只有在取得建筑工程规划许可证后，向土地部门申请土地，经土地部门批准后才能取得土地使用证，然后再办理开工许可证，反诉人在没有取得建筑工程规划许可证之前就已经取得了建筑工程开工许可证，明显违背相关法律规定。原告质证认为，第一、证据的来源不清，因为没有原件。第二、该建设工程规划许可证是四季华城棚户区改造西区项目，此工程不是棚户区改造项目，我们涉案的合同涉案的房屋也不是处于地下，与本案没有关联性。同时建设工程施工许可证我们已经向法庭提供了第五份证据，建设工程许可是有规划也就是说在取得规划施工许可的前提下，我们才取得了本项目施工许可证。被反诉人提供的规划许可证与本案没有任何关联性。8、白城市建设工程规划公示牌。证明公示的日期是2020年3月17日，并配有现场建筑图形。如果说反诉人否认该工程，原告不是被反诉人施工的工程，或者不是反诉人开发的工程，请反诉人当庭出示城市建设工程规划证。原告质证认为，证据的来源不清、缺乏真实性。与本案没有任何关联。对于这份证据的质证意见，同第七份证据的质证意见一致，不再赘述。同时补充一点现在被反诉人履行举证责任没有资格要求反诉人配合你进行举证。9、同一工程其他施工公司完工日期表。证明该工程其他施工人与被反诉人一样，均是按照反诉人的要求和约定，进行工程实际施工。工程均是2020年10月15日竣工，一份是2020年9月28日竣工，一份是2020年5月25日竣工。原告质证认为，与本案没有关联性。被反诉人是不是违约与其他合同当事人是否违约，是两个法律关系。10、工程结算审核书，其中有两份现场签证单。证明一份日期是2019年4月12日签证的，内容是2019年4月12日反诉人向被上诉人提供的涉案工程的图纸，是2018年的。由于2019年新办基础图不相符，要求整改。涉案工程的地基土方的挖掘和回填都是反诉人自己施工，具体完工的日期是2019年7月6日，23号楼、28号楼、33号楼才具备开工的条件。第二份签订的内容由于西区19号楼单元与第一项车库相连，通知我方只进行土建施工，我方接到的该通知日期是2019年4月16日，但是由于该土方挖掘和回填，都是反诉人施工，该工程至2019年7月6日才完成。原告质证认为，对证据本身没有异议，对他所证明的问题有异议。任何建筑施工合同，根据现场情况作出签证都是正常的。并不能因为这四份签证使该工程被反诉人延误了一年，证实不了这一点。第二个问题是现场签证通知单这份证据本身恰恰证明了该工程施工时间在3月份，因为签证单是2019年4月12日形成的，并非被反诉人所说的工程开工日期在7月份或者4月末，而是3月份。因为施工过程中形成的签证，在2019年4月12日因为被反诉人对此证据真实性是认可的。11、施工日志。证明涉案工程除19号楼、23号楼、28号楼和33号楼之外还有群房。但是作为施工道路，占用裙房的地基开挖一份，证明是2019年9月7日才开挖，一个是2019年9月20日开挖，因为他是给主楼都是相配的，28号对应的是2019年9月1日开挖，与33号楼相配的。是2019年8月24日开挖，由于裙房的施工地基是由开发商自己施工，导致我方对该部分工程2019年根本无法进行施工。原告质证认为，真实性和客观性有异议，反诉人对此证据不予认可。12、现场施工裙楼被开发商占用施工道路图。证明导致我方无法对群楼进行施工，直到2019年9月。原告质证认为，证据来源也不清楚。与证实的问题，也没有关联，证据的三性缺乏。13、录音光盘。证明涉案工程的工程质量监理工程师，从来没有签发过开工令，也没有对建设工程的三材即木材、钢筋、水泥进行质量签证。依据法律规定没有对工程三材进行签证的不得用于建筑工程。原告质证认为，证据来源不清，是否具备出证人的身份不清楚，实际施工是客观事实，因为在被反诉人第十组证据当中，所涉的签证内容当中已经明确有施工行为，4月份就形成了工程签证。那么，实际施工对一个工程来讲，实际施工合同是否签发过开工令，哪个作为直接证据这是显然。至于三材是否经过质量签签证对于施工本身来讲，特别是施工进度来讲，没有任何影响，因为现在楼已盖成，你没经过签证，你施工了。并且客观事实不是这样，如果没有签证工程验收不了，备案不了。质检部门也通过不了，所以被反诉人所证明的问题，没有关联性也不符合客观性。14、证人证言。证明涉案工程反诉人资料不齐全，在相关部门检查的情况下，多次停工，同时证明，裙楼施工日期是在2019年9月份之后，也同时证明主楼和裙楼的土地工程都是开发商自己施工在开发商没有完成地基施工前被反诉人无法进行工程施工。证人王某证实：我是2019年5月份进场干的砌砖活，进场后开始的时候总检查，一检查就得停工，是不是手续不全我不清楚，干干就停，总停。2019年8月15日打的基础，道路他们占用，我们就的停工，干不了。直到2020年4月6日进的场地干活。原告质证认为，证人证言和所证明的问题，和被反诉人所要证明的问题没有关联，也就是说停工的原因，证人不清楚，所以说证人证实不了被反诉人所要证明的问题。15、建筑工程冬季施工规程。证明2019年施工日期是2019年4月22日，具备开工条件，这是法律规定的非常明确。停工日期是2019年10月3日，施工工期不足六个月，2020年4月27日才具备施工条件。2020年到10月5日进入冬季施工，2019年加2020年的施工期限，至原告将工程竣工交付351天，351天不满足365天，整个工程。原告没有逾期交工。原告质证认为，工期总日历天数是365天，这个是我们在建设局备案的也是这个天数，但是并不是有效施工期365天，是日历天数365天，所以说冬季施工，包括整个冬季应该记入日历天数。16、处罚通知（被告在2020年9月15日向原告发出处罚通知）。证明原告的涉案工程在2020年9月15日，已经全部完工，人员、设备、材料撤出工地，按双方约定的日期，原告在20日左右即交付了涉案工程，根本不存在任何违约。同时该处罚通知证明了被告在原告交付涉案工程后，结算日期延期两个月，即使按原告10月6日交付工程，被告也应在2021年1月6日之前，向原告支付工程款达到95%的比例。原告质证认为，对于这份证据本身没有异议，对证明的问题有异议，本处罚通知是在被告拖延工期，是在原合同约定的违约条款前提下进一步处罚，目的是督促其加快工程进度，并非原合同违约条款的变更，而是违约责任的增加。上述证据具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。本院认为，本案的法律关系是建设施工合同纠纷。本诉案件的争议焦点是：第一、原告主张被告给付质保金963,898.36元及工程款1,401,993.00元的诉讼请求是否符合法律规定；第二，原告施工的工程在质保期内是否存在质量问题，原告是否应履行维修义务；第三、被告抗辩主张原告诉请的工程款1,401,993.00元未到期的抗辩是否成立。反诉案件的焦点是：第一，被告是否存在未按施工合同施工，即未完成工程施工任务的事实；第二，原告主张违约金1,875,615.50元，是如何计算的；第三，原告主张被告承担违约金1,875,615.50元的诉讼请求是否符合法律规定。根据本诉原告陈述、被告答辩，结合案件的争议焦点问题，本院综合评判认为：一、原告主张被告给付质保金963,898.36元及工程款1,401,993.00元的诉讼请求是否符合法律规定的问题。2017年7月25日原告施工被告开发的《钻石.四季华城项目C一标段（SJHC-GC-17-C003）的建设工程施工，2018年10月15日竣工。工程竣工验收后，质保期限于2020年12月18日届满，但被告没有按约定向原告给付工程款及（工程维修质量保证金），经原告催要后仍然无果，主体工程质保金按合同约定被告应向原告支付该部分质保金963,898.36元。原告主张被告欠工程款1,401,993.00元，庭审中，被告无异议，只是对给付时间有异议。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告主张的质保金963,898.36元，因质保期已届满，被告应履行返还义务。故，原告主张被告给付质保金963,898.36元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二、原告施工的工程在质保期内是否存在质量问题，原告是否应履行维修义务的问题。关于被告抗辩原告施工的工程在质保期内存在质量问题，原告应履行维修义务。庭审中，被告未向法庭提供原告施工的工程存在质量问题的证据，依法无据，本院不予支持。三、被告主张原告诉请的工程款1,401,993.00元未到期的抗辩是否成立的问题。关于原告主张被告欠工程款1,401,993.00元，因原、被告于2019年4月1日签订的钻石.四季华城项目C区九标段建筑安装工程施工合同第六条：“工程进度款的支付。3.4、工程结算审计结束后，工程备案，一年内付至该栋楼结算价款的95%。该栋楼结算价款的5%作为工程保修金。”该工程竣工验收单载明工程备案时间为2020年11月5日。因双方约定了备案后一年内给付，被告起止给付原告工程款95%的期限应为2021年11月4日前，被告抗辩原告请求的工程款1,401,993.00元未到给付期限的主张成立。故，原告主张被告给付工程款1,401,993.00元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据反诉案件原告的陈述，被告的答辩，围绕案件的焦点问题，本院综合评判认为：一、被告是否按照合同约定的期限完成工程施工任务的事实的问题。原、被告于2019年4月1日签订的钻石.四季华城项目C区九标段建筑安装工程施工合同第三条约定：“合同工期。开工日期：2019年4月1日。竣工日期：2019年10月31日。合同工期总日历天数：214天。同日，双方又签订补充协议一份，协议第3条3.4条约定：“合同实际工期：2019年3月1日-2019年10月31日，总工期244天。工期以补充协议为准。协议生效：2019年4月1日。”案涉的砖石.四季华城项目C区九标段发包时，建设行政主管部门白城市经济开发区建设工程招投标督查办公室下发了吉林省房屋建筑和市政基础设施工程直接发包情况告知表中告知合同工期为365天。钻石.四季华城C区九标段建筑安装工程竣工结算单中记载：开工时间2019年4月1日，竣工时间2020年10月20日。2020年9月15日原告给被告下发处罚通知书一份。通知内容为：“你单位承建的四季华城C区九标段工程，截至到9月15日，地面以上工程全部完工，人员、设备、材料撤出C区现场。目前你单位还余小院抹灰、商铺棚顶有漏水痕迹顶棚刮胶未恢复、地沟未清理、门市房外架未拆除、供热未进户完成。根据合同及2020年8月23日建设单位主持召开的交工动员会，且各施工单位同意会议精神，9月15日开始每延迟一天交工罚款1万元，结算延期2个月对你单位处罚，直到你公司撤出现场后找到我建设单位现场工程师确认之日止。”2020年10月6日被告向原告送达了交付工程竣工结算申请书，内容为：“由贵公司开发建设，申请人施工的白城市“四季华城C区九标段”工程，现已竣工，申请人依据实际施工范围（包括工程设计变更、图纸变更、施工工艺变更、项目增减）对工程进行竣工结算，结算金额为人民币37,539,423元，现附结算工程量清单及结算结构报送贵公司，请贵公司依据建设工程合同结算规定，及时审查，出具最终工程结算结果。”反诉原告的工作人员邢海东在该申请书上签收，并注明：“结算书已收到，汇总表中需增加商铺门减项，所以结算金额有变化，且工程验收未完成。”根据上述事实，原、被告约定的2019年3月1日-2019年10月31日，总工期244天。与建设行政主管部门白城市经济开发区建设工程招投标督查办公室下发了吉林省房屋建筑和市政基础设施工程直接发包情况告知表中告知合同工期为365天，不符合政府部门的要求，同时，结合东北的气候和2020年全国发生疫情等因素，本院无法确定双方的施工日期及违约事实。但综合2020年9月15日反诉原告给反诉被告下发处罚通知书、2020年10月6日反诉被告向反诉原告送达了交付工程竣工结算申请书及钻石.四季华城C区九标段建筑安装工程竣工结算单和其他工程的施工进度，本院认定反诉原告主张的2020年9月15日应为工程的竣工日期。从双方向建设行政主管部门上报的钻石.四季华城C区九标段建筑安装工程竣工结算单中记载：开工时间2019年4月1日，竣工时间2020年10月20日。本院认定被告的竣工日期为2020年10月20日。原告下发的处罚通知应视为逾期交付的违约责任的重新约定，即自2020年9月15日开始每延迟一天交工罚款1万元。庭审中，被告向法庭出示了该处罚通知，应视为对该处罚的认可即对违约责任的变更。二、原告主张被告承担违约金1,875,615.50元的诉讼请求是否符合法律规定的问题。原、被告对于案涉工程竣工日期为2020年9月15日。被告的竣工日期为2020年10月20日。被告延误竣工日期为35天，双方在交工时双方约定2020年9月15日开始每延迟一天交工罚款10,000.00元的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”双方约定的违约金计算方法不违反法律规定，故，原告主张被告承担违约金1,875,615.50元没有事实和法律依据，本院不予支持。根据本院查明的上述事实，对原告主张的违约金，被告违约延迟交付工程35天，按每逾期1天承担10,000.00元的违约责任计算，被告应对原告承担350,000.00元的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、本诉被告白城市宝祺房地产开发有限公司于本判决生效后3日内给付本诉原告吉林省远洋建设有限公司质保金963,898.36元；二、驳回本诉原告吉林省远洋建设有限公司其他诉讼请求。三、反诉被告吉林省远洋建设有限公司于本判决生效后3日内给付反诉原告白城市宝祺房地产开发有限公司违约金350,000.00元；四、驳回反诉原告白城市宝祺房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费24,928.00元，由本诉被告白城市宝祺房地产开发有限公司负担13,440.00元；本诉原告吉林省远洋建设有限公司负担11,488.00元。反诉案件受理费10,840.00元，反诉被告吉林省远洋建设有限公司负担6,550.00元；反诉原告白城市宝祺房地产开发有限公司负担4,290.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长 许 峰人民陪审员 周 雪人民陪审员 王 颖二〇二一年六月七日书 记 员 陈得雨