辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1022号上诉人（原审原告）：陈朋飞，男，1954年8月26日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘广权，1946年11月15日出生，葫芦岛市连山区兴工法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区劳动和社会保障服务中心，住所地葫芦岛市连山区滨河路。法定代表人：杜伟，该保障服务中心主任。委托诉讼代理人：刘翠，辽宁新亘律师事务所律师。上诉人陈朋飞因与被上诉人葫芦岛市连山区劳动和社会保障服务中心劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2020)辽1402民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈朋飞及其委托诉讼代理人刘广权、被上诉人葫芦岛市连山区劳动和社会保障服务中心的委托诉讼代理人刘翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈朋飞上诉请求：一、撤销一审判决，予以改判或发回重审。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审未查清本案事实，认定双方不存在劳动关系是错误的。上诉人是原锦西市劳动服务公司商店的经理，商店隶属于劳动服务公司。证明上诉人与劳动服务公司存在劳动关系。2000年，劳动服务公司更名为连山区城乡就业管理局，上诉人的档案和劳动服务公司集体财产一并由就业局接收，故上诉人与就业管理局继续存在劳动关系。2009年，就业管理局合并更名为葫芦岛市连山区劳动和社会保障局服务中心。因上诉人的个人档案在城乡就业管理局隐匿丢失，一直未给从新安排工作，所以无法上班。依据《劳动合同法》第三十三条规定“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项不影响劳动合同的履行。”证明上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系。不存在自行离岗单方终止劳动关系问题。依据《劳动合同法》第三十九条规定，上诉人从来没有违反第(一)至(六)项规定，被上诉人也无权单方解除劳动合同关系。此外，上诉人与被上诉人之间也未经过协商解除劳动关系。如双方已解除劳动关系，依据第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时，出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”在一审庭审中，被上诉人未能向法庭提供该证据，故上诉人与被上诉人之间的劳动关系依然存在。而在劳动关系始终存在的情况下，一审判决已认定陈朋飞系原锦西市劳动服务公司商店的城镇集体所有制工人，被上诉人没给上诉人缴纳养老保险费，是违反法律规定的。上诉人基于对自身合法权益的考虑，自行缴纳养老保险金，是对自身权益进行自救采取的措施。但并不免除被上诉人需支付养老保险费用的责任。所以，上诉人自行缴纳养老保险金后，要求被上诉人给付此项费用，是依据《社会保险法》第十条规定“职工应当参加养老保险。”第十二条规定“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费。”据此，上诉人请求被上诉人给付由自己缴纳的56972.08元，既有事实依据，也符合法律规定。二、一审判决说“但其以个体身份退休，并不能证明其与被告葫芦岛市连山区劳动和社会保障服务中心存在劳动关系”的理由，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释【2001】14号)第一条(三)款规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位追索养老金、医疗费、工商保险待遇和其他社会保险费发生的纠纷”，“人民法院应当受理。”既然一审判决认定陈朋飞是城镇集体所有制工人，在被上诉人未能提供解除劳动关系证明的情况下，就应当给付陈朋飞自己缴纳的56972.08元保险金费用。因《劳动法》和《劳动合同法》从来没有规定“以个体身份退休就不存在劳动关系的规定。”一审判决系主观臆断，无任何法律依据，必然导致适用法律错误，应予纠正。葫芦岛市连山区劳动和社会保障服务中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。由于劳动合同主体资格丧失导致劳动合同不能履行，上诉人与劳动商店终止了劳动关系。上诉人从未到被上诉人和被上诉人下属单位工作，双方并没有签订劳动合同、本案已经超过了仲裁时效，根据劳动法第82条规定，同时依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题解释第3条规定，恳请二审法院查清事实后维持原判。陈朋飞向一审法院提出诉讼请求：一、由被告按照集体职工待遇补交养老保险56972.08元。二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告陈朋飞于1987年经相关部门审批同意，录用为原锦西市劳动服务公司商店的城镇集体所有制固定工人。锦西市劳动服务公司商店是锦西市劳动服务公司的下属单位，2000年锦西劳动服务公司更名为连山区城乡就业管理局。1990年锦西市连山区劳动服务公司以文件形式任命陈朋飞为连山区劳动服务公司站前商店经理职务。陈朋飞于1991年到锦西市劳动服务公司负责公司集体财务处理工作，但未办理正式相应的调转手续。原告系原锦西劳动服务公司（简称劳服公司）直属企业商店经理，为正式员工，劳动公司集体企业解体，经劳服公司领导成员集体研究后，决定将原告调回公司负责公司集体财产守护和善后处理工作，是服务公司正式员工，后来劳服公司更名为连山区城乡就业管理局（简称就业局），原告的个人档案和劳服公司集体财产一并由就业局接收，原告业已成为就业局正式工人。原告和劳服公司的劳动关系由变更后的法人承继，故劳动关系仍为存续。2006年就业局集体企业财产被连山区人力资源和社会保障局（简称人社局）收缴，上缴连山区人民政府卖120万元，给连山区职教中心还债，就业局给区政府打了专题请示报告，请示对原告和企业遗留问题的解决办法。区长才文海审阅报告后同意给原告安排新的工作，在调原告个人档案时，原告个人档案在就业局隐匿丢失，无档案难证明身份，政府无法解决，使原告丧失了重新工作的机会。2013年就业局把原告的档案拿出来，不给原告安排工作，不给原告补缴单位应缴纳保险部分，强制按个体身份给原告办理退休。原告的个人档案中没有违法行为，也未被判刑、开除公职，没有与就业局解除劳动关系的法律文书，根据我国《劳动法》第41条规定单方无权解除劳动关系；第48条规定，违反本规定解除或终止劳动合同的，劳动者要求继续履行合同的，用人单位应继续履行。我国《劳动法》《劳动合同法》等相关法律、法规并未有自然解除劳动合同的相关规定，劳动关系不能因用人单位的变更而消灭。故原被告之间的劳动关系仍存在并生效。在劳动关系有效时，2014年被告为原告出具“辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表”给陈朋飞按个体退休办理了相关手续。人社局以个体身份给原告办理退休，违反了我国《劳动法》之规定，应视为违规办理的退休手续。连山区政府承认了原告大集体工人的身份，但只得到部分工人待遇。2015年连山区政府组织了由信访局、人社局、原告参加的联席会，会议上三方都承认了原告锦西市劳动服务公司企业干部，正式工人的身份。责呈人社局全权处理，人社局以原告是就业局企业干部的身份，个体的标准补交医疗保险金2万元；没给原告补交单位应给工人补交养老保险金，原告不服人社局的处理结果，诉至龙港区人民法院，法院审理后支持了原告的诉求，认定原告是集体企业职工，因为原告没有编制不是就业局带编制正式工人，原告只是就业局集体企业正式工人，但也应该享受就业局集体企业工人的退休待遇，被告未为原告缴纳社会保险费，在此情况下，原告基于对自身合法权益的考虑，自行缴纳养老保险费，是对自身权益进行救济面采取的措施，但并不免除被告依法需支出养老保险费用的责任。原告自行缴纳养老保险费用后，其与被告之间就此费用形成债权、债务关系，原告有权在诉讼时效期间内要求被告支付此项费用，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十二条规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。一审法院认定事实：原告陈朋飞于1987年经相关部门审批同意，录用为原锦西市劳动服务公司商店的城镇集体所有制工人。1990年锦西市连山区劳动服务公司以文件形式任命陈朋飞为连山区劳动服务公司站前商店经理职务。1991年该商店解体，1994年后原告未再上班。2004年起，原告就其养老、医疗问题一直到相关部门上访，但未能得到解决。2014年原告诉至葫芦岛市连山区人民法院，要求葫芦岛市连山区城乡就业管理局给其缴纳养老保险和医疗保险，同年6月，葫芦岛市连山区人民法院作出（2014）连民一初字00104号判决书，判决：驳回原告陈朋飞的诉讼请求。原告陈朋飞不服该判决，提起上诉。2014年8月17日，葫芦岛市中级人民法院作出（2014）葫民终字第00646号民事裁定书，裁定：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民一初字00104号判决。二、准许陈朋飞撤回上诉和一审起诉。后在相关部门协调下，原告自行补交了养老保险费56972.08元。2014年8月，原告以个体身份退休。此后，原告一直找相关部门，要求解决其自行补交的养老保险费问题，未果。2020年6月19日，原告陈朋飞以被告为被申请人，向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会作出葫连劳人仲字[2020]第75号不予受理通知书。另查，2001年锦西市连山区劳动服务公司更名为连山区城乡就业管理局。2008年连山区城乡就业管理局更名为葫芦岛市连山区城乡就业管理局。2019年葫芦岛市连山区城乡就业管理局并入葫芦岛市连山区劳动和社会保障服务中心。一审法院认为，原告陈朋飞虽系原锦西市劳动服务公司商店的城镇集体所有制工人，但其以个体身份退休，并不能证明其与被告葫芦岛市连山区劳动和社会保障服务中心存在劳动关系，故对原告要求被告按照集体职工待遇补交养老保险56972.08元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告陈朋飞的诉讼请求。案件受理费5.00元、邮寄送达费40.00元，由原告陈朋飞负担。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人陈朋飞在自己缴足了养老保险费用并以个体身份退休后，请求由葫芦岛市连山区劳动和社会保障服务中心按照集体职工待遇支付陈朋飞已负担的养老保险56972.08元依据不足，原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。本院对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人陈朋飞承担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二一年六月二十一日法官助理吕彬书记员时玉明本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的。以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”