黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初1551号原告：大庆市大图房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街11号商服楼商服2号。法定代表人：艾桂娟，职务总经理。委托诉讼代理人：周雪芹，女，1962年11月11日出生，汉族，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：白羽，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：于永龙，男，1988年6月4日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省泰来县。第三人：于志祥，男，1957年12月9日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告大庆市大图房地产开发有限公司（以下简称大图公司）与被告于永龙、第三人于志祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大图公司委托诉讼代理人周雪芹，被告于永龙、第三人于志祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大图公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令解除原、被告于2018年3月6日签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告承担违约金6010元（601000×1%=6010）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月6日签订了《商品房买卖合同》。合同第八条约定被告支付首期房价款294,923元，剩余640,000元向银行申请贷款。合同第九条第二项约定被告逾期付尾款超过30日，出卖人有权解除合同并按照1%的标准向原告支付违约金。被告于2018年1月23日支付首付款294,923元，2018年3月21日支付公提39000元，共计333,923元，尚欠601,000元。2019年被告因诈骗罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑十余年并被判处罚金,目前被告在六三监狱服刑，因被告的行为导致房屋无法办理贷款也不可能再办理贷款，被告无法交付剩余房款。大庆市萨尔图区人民法院又冻结了被告在原告处的首付款333,923元，要求被告缴纳罚金。大庆市萨尔图区人民法院向原告发出通知，拟对案涉房屋进行拍卖，因被告出现违约情形，致使买卖合同目的不能实现，故原告诉至法院。被告于永龙辩称，我方同意解除《商品房买卖合同》，同意赔偿原告违约金6010元，但需要原告大图公司将房屋首付款退还给我父亲即第三人于志祥，该6010元违约金可以从首付款中扣除。案涉房屋的首付是从我父亲于志祥的银行卡中扣的款，故该首付款应退给我父亲，我对第三人于志祥的诉请无异议。第三人于志祥向本院提出诉讼请求：要求将位于大庆明湖公馆B栋1-801室房屋首付款244,923元退还给第三人于志祥。事实和理由：2018年3月6日，于永龙与大图公司签订了《商品房买卖合同》，于永龙购买大图公司开发的大庆明湖公馆B栋1-801室房屋，于志祥系于永龙的父亲，其本意是想作为房屋共同购买人签订合同的，并通过POS机向大图公司支付了人民币244,923元作为购买该房屋的首付款，但第三人最后没有在房屋买卖合同上签名。现于志祥以有独立请求权的第三人身份申请参加本案的诉讼，如果法院判决解除于永龙与大图公司之间的房屋买卖合同，案涉房屋返还大图公司，那么该房屋的首付款244,923元就应该返还给第三人，因为该244,923元首付款是第三人支付的，理应归第三人所有。原告大图公司对第三人于志祥的诉讼请求辩称，我公司是与被告于永龙签订了《商品房买卖合同》，至于房屋首付款退还给谁，由法院依法裁判。被告于永龙对第三人于志祥的诉讼请求辩称，我方对第三人于志祥的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原告大图公司（出卖人）与被告于永龙（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定于永龙购买大图公司开发建设的大庆明湖公馆B栋1-801号房，建筑面积148.93平方米，每平方米6277.6元，总价款934,923元，买受人应当于2018年3月6日支付首期价款294,923元，占全部房价款的31.55%，余款640,000元向银行申请贷款支付，如逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。被告于永龙在合同签订前于2017年10月30日向原告大图公司支付购房定金50,000元；2018年1月23日，于永龙通过交通银行尾号6984的账户向大图公司转账244,923元；2018年3月14日于永龙提取公积金39,000元转账给大图公司用于支付购房款，大图公司分别向于永龙出具收据三份。综上，于永龙实际向大图公司支付首付款合计333,923元，尚欠剩余房款601,000元。后于永龙因犯罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑，目前在黑龙江省监狱服刑。因被告于永龙现已不具备办理房屋贷款的条件，其本人又无力支付剩余房款，故其于2020年1月14日向大图公司提交退房申请一份，内容为因于永龙无力交付后续房款，申请退房，请大图公司予以批准并办理退房手续，由此产生的任何房产纠纷由其本人承担，与大图公司无关。同日，大图公司作出大庆市商品房买卖合同备案注销申请表，因买受人退房申请注销合同备案。现原告诉至法院，要求与被告解除合同并由被告承担违约金6010元。庭审中，被告于永龙承认原告的诉讼请求，但主张首付款应返还给第三人。本案诉讼中，于志祥向本院提交有独立请求权第三人参加诉讼申请书，以首付款中的244,923元系第三人支付为由，主张该部分首付款应返还第三人。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、退房申请、大庆市萨尔图区人民法院执行裁定书、协助执行通知书及第三人提交的火车票、银行存单、书面证人证言以及当事人的当庭陈述为证，足以认定。本院认为：原告大图公司与被告于永龙签订的《商品房买卖合同》，合法有效，双方均应严格依约履行各自义务。本案根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定被告于永龙存在逾期未支付购房尾款的违约行为，根据《商品房买卖合同》第九条第(2)项约定“如逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）”。故根据该条约定，本案解除合同的条件已成就，原告作为解除权人可以解除合同，且庭审中被告于永龙对原告提出解除合同并承担违约金的诉请亦无异议，故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。根据相关法律规定，合同被解除后，当事人之间应相互返还依据合同取得的财产。故现原告大图公司依法负有返还首付款333,923元的义务，关于首付款应返还给谁的问题，本院认为，第三人于志祥提出首付款中有244,923元是其支付的，但其提交的银行流水及存款凭证尚不足以证实该事实，且在购房期间于永龙曾多次向于志祥账户大额转账汇款，故在此情形下，本院对第三人主张其交付244,923元首付款的事实，不予认定。退一步讲，假设该244,923元首付款确系第三人支付的，那么根据合同相对性原则以及合同中关于“出卖人退还买受人已付全部房款”的约定，案涉房屋的首付款也应返还给买受人（合同相对方）被告于永龙，第三人于志祥不是合同相对方，其无权要求原告返还首付款，故现第三人要求原告向其返还首付款的诉请，无事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告大庆市大图房地产开发有限公司与被告于永龙签订的《商品房买卖合同》；二、被告于永龙给付原告大庆市大图房地产开发有限公司违约金6010元；原告大庆市大图房地产开发有限公司返还被告于永龙购房首付款333,923元，以上款项折抵后，原告大庆市大图房地产开发有限公司最终应返还被告于永龙购房首付款327,913元；此款于本判决生效后三日内一次性付清；三、驳回第三人于志祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交）由被告于永龙承担，第三人于志祥预交案件受理费2487元由其自行承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇二一年六月一日书记员  宋宇附相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。