四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初2278号 原告：史瑞瑞，女，1981年7月9日出生，汉族，住山西省河津市。 委托诉讼代理人：史瑞杰，男，1983年8月20日出生，汉族，住山西省河津市，系史瑞瑞之弟。 被告：揭阳空港区砲台镇小郑食品店，住所地揭阳空港经济区砲台镇砲台新区明珠中区市场**。 经营者：郑小明，男，1962年10月25日出生，汉族，住广东省揭东县。 委托诉讼代理人：郑理帆，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省揭东县，系郑小明之子。 被告：揭西县创发食品厂，，住所地广东省揭西县凤江镇鸿西村委山头村 投资人：侯发昊。 原告史瑞瑞与被告揭阳空港区砲台镇小郑食品店（下称小郑食品店）、揭西县创发食品厂（下称创发食品厂）网络购物合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史瑞瑞、被告小郑食品店的委托诉讼代理人郑理帆到庭参加诉讼，被告创发食品厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告史瑞瑞向本院提出诉讼请求：1.被告一下架涉案食品；2.被告二赔偿货款损失3980元及价款十倍的赔偿金39800元。在案件审理过程中，原告史瑞瑞变更诉讼请求为：1.被告一赔偿货款损失3980元并赔偿价款十倍的赔偿金39800元；2.被告二承担连带责任。事实与理由：原告使用家人的淘宝账号“玫瑰香油”于2019年4月15日在被告一的淘宝网店“小郑特产店”购买了由被告二产生的“糖冬瓜”50件（2袋/件），再赠送了60包，共160包，合计995元，生产日期为2019年4月15日，该笔交易订单号为274226983532523596；2019年4月26日原告使用同样账号在同一家网店购买了被告二生产的“糖冬瓜”（生产日期为2019年4月25日），数量与前次相同，共160包合计995元，该笔交易订单为275832709124523596。2019年5月15日，原告用同样账号在同一家网店购买了由被告二生产的“糖冬瓜”100件（2袋/件），再赠送120包，共320包（160包生产日期为2019年5月10日，160包生产日期为2019年5月19日），共计1990元，该笔交易订单号为279610567019523596。上述收货地址为成都市高新西区尚锦路166号上锦颐园一期。原告购买的产品标注类型为蜜饯，配料为冬瓜、白砂糖。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定：二氧化硫在蜜饯凉果中的最大使用量为0.35g/kg。案涉产品涉及的批次经检测机构检测，检出食品添加剂二氧化硫严重超标。据食药部门公开报道，二氧化硫超标对人体会造成危害，二氧化硫残留量过多不仅能破坏维生素B1，还能使钙形成不溶性物质，影响人体对钙的吸收，同时，二氧化硫遇水生成亚硫酸，对人的胃肠有刺激作用，容易引起胃肠道反应，如恶心、呕吐等。案涉食品并未标注含有食品添加剂，但经检测得知，不仅含有食品添加剂，而且食品添加剂二氧化硫严重超标，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，属于不符合食品安全国家标准的食品。本案具有客观社会公益性，为避免不安全食品继续流向社会，特诉至法院。 被告小郑食品店辩称，第一，原告分三次购买了“糖冬瓜”共3980元，多次下单的行为明显与日常消费行为不同，对产品有异议也并未像正常客户一样沟通退款退货事宜，而是统一委托送检后提起诉讼，期间间隔一年半，有违常理，且通过裁判文书网查到史瑞瑞有多起索赔案，可见原告购买非生活消费之需，而是作为非法牟利的手段，不属于消费者，主观上属于恶意。第二，证据方面，原告提供的8份检验报告均显示产品二氧化硫超标，但对于原告提供送检的产品，标签内多项内容均与我方售出的产品包装信息不同，无证据证明其收货、委托、封样、送检等全部过程，且其购买的为散装食品，可重复开启，检验报告也标明不负责产品的真实性，故不排除原告伪造添加的可能性。且原告没有按照最高人民法院关于鉴定问题的规定而自行送检，检材来源无法保证为我方出售产品，不符合程序规定，故不认可鉴定报告的合法性、真实性及关联性。第三，出具报告两家检测机构分别为四川省华检技术检测服务有限公司（下称华检公司）和广州汇标检测技术中心（下称汇标中心），华检公司的发证日期、发证机关与全国认证认可信息公共服务平台上载明发证日期不同，且华检公司的其他认证证书均处于过期失效、撤销、暂停等状态，其官网显示该机构食品检测范围也不包括二氧化硫的检验。汇标中心的报告在市场监管总局向社会提供的查询服务上也未能查询到相关信息，且在全国认证认可信息公共服务平台上也未能查询到汇标中心的CMA检测认证编号。故原告的提供的检测报告无证据效力。第四，原告的诉讼主体身份不适格，食品安全法保护的是普通消费者，赔偿时从保护消费、监督食品安全的角度出发，而非通过此种方式获取巨额经济利益。原告在不同平台购买同类产品，以此起诉，牟利目的明显，就是为了获得巨额惩罚性赔偿，不是正常的消费活动，原告属于职业打假人，是以合法形式掩盖非法目的，合同无效，应当依据国务院的意见严厉打击。综上，请求法院驳回原告的全部的诉讼请求。 被告创发食品厂在答辩状中称，案涉产品并非我厂生产，本案与我厂无关。首先，原告诉状中涉及的“糖冬瓜”规格为一包250g，而我厂从未生产包装规格为250g一袋装的“糖冬瓜”，我厂主要以散装称重10斤装规格为主。其次，我厂截止2019年1月5日最后一批生产“糖冬瓜”100kg，销售止于2019年4月2日剩余10kg，已经作为垃圾处理，原告多次购买的案涉产品生产日期与我厂生产的“糖冬瓜”完全不符。第三，我厂与淘宝网店“小郑特产店”没有任何业务往来，“小郑特产店”在没有和我厂合作的情况下，未经我厂同意授权，私自填写我厂信息，已经导致我厂损失。最后，案涉“糖冬瓜”食品包装上的电话为“小郑特产店”的电话，并非我厂的电话，于常理不合，更能说明案涉产品为我厂生产。综上所述，请求人民法院驳回原告对我厂的全部诉讼请求。 经审理查明，史瑞瑞于2019年4月15日在被告小郑食品店经营的淘宝网店购买了“冬瓜糖”50件（生产日期为2019年4月15日），价格为995元；于2019年4月26日再次购买了涉案食品50件（生产日期为2019年4月25日），价格为995元；于2019年5月15日再次购买了涉案食品100件（生产日期分别为2019年5月10日、2019年5月19日），价格为1990元；保质期均为3个月。上述三次交易收货地址均为成都市高新西区尚锦路166号上锦颐园一期。 上述产品类型为蜜饯。 2019年5月22日，史瑞瑞委托成都千健商贸有限公司（下称千健公司）将上述产品进行送检，检测项目为二氧化硫。千健公司在产品保质期内分别委托华检公司及汇标中心进行检验。二氧化硫残留量的检验结果为：                            生产日期                       2019年4月15日                       2019年4月25日                       2019年5月10日                       2019年5月19日                               华检公司                       0.55g/kg                       1.55g/kg                       0.99g/kg                       0.86g/kg                               汇标中心                       0.92g/kg                       0.93g/kg                       0.83g/kg                       0.77g/kg                均超过《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）二氧化硫在蜜饯凉果中的最大使用量0.35g/kg。华检公司及汇标中心均具有相应检测资质。 庭审中，小郑食品店自认案涉产品是由其自行包装并制作标签，标签记载的生产商为创发食品厂。史瑞瑞认可创发食品厂的答辩意见。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、淘宝交易记录、检验报告等证据予以证明。 本院认为，原告史瑞瑞与被告小郑食品店通过网络订立的买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，对各方具有约束力。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，被告小郑食品店销售的“糖冬瓜”属于蜜饯类食品，其二氧化硫残留量超过《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定标准，原告史瑞瑞可要求其赔偿货款损失3980元并支付价款十倍即39800元赔偿金。因华检公司及汇标中心均具有相应检测资质，在被告小郑食品店未就其产品符合食品安全国家标准食品添加剂使用标准举出反证的情况下，本院对原告史瑞瑞单方委托检测的报告结论予以采信。 庭审中，原告史瑞瑞认可创发食品厂的答辩意见，未有确凿证据证实案涉食品由创发食品厂生产，故原告史瑞瑞主张创发食品厂承担产品责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告揭阳空港区砲台镇小郑食品店于本判决生效之日起10日内，向原告史瑞瑞返还货款3980元并支付赔偿金39800元； 二、驳回原告史瑞瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取计447元，由被告揭阳空港区砲台镇小郑食品店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 洁 二〇二一年六月七日 书记员 张世龙