安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终1202号 上诉人（原审被告）：徐伟伟，男，1985年3月5日生，汉族，住江苏省如东县。 被上诉人（原审原告）：王剑林，男，1986年11月9日生，汉族，住江苏省如东县。 原审被告：许雁鸣，男，1986年2月5日生，汉族，住江苏省如东县，公民身份号码 320623198602053512。 上诉人徐伟伟因与被上诉人王剑林、原审被告许雁鸣劳务合同纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2021）皖0405民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐伟伟上诉请求：撤销原判,发回重审或依法改判。事实与理由：案涉诉请的基础事实，工人做了数十天的零工及主要依据《欠条》中欠人工工资31900元系虚构事实。一审确认《欠条》真实、合法、有效错误。这是因为:①上海工程无法启动,无奈才去淮南碰碰运气的。假定上海工程成功,就不存在淮南工程。无法理解王剑林在2019年10月份能预测到徐伟伟上海工程失败能接到工程而且是淮南工程。事实上淮南工程和上海工程一样从未启动,王剑林诉称做了数十天的零工与事实不符。“数十天”与所谓证人金某、马志锋“大约做了十天工程”矛盾;与许雁鸣答辩状中“现场混乱;说做了十个工不正确,工人并没有干过”矛盾;与一审查明涉案工程因某原因中止施工矛盾。②案涉《欠条》形成地点是在淮南市一出租房内，其内容是王剑林书写形成文字之后,在包含二位证人在内的一伙人控制住徐伟伟在“欠款人”处签字。3000元是许雁鸣给付的车旅费损失。综上,欠人工工资31900元不具有真实性,一审法院认定事实错误。王剑林诉讼行为属于虚假诉讼,应予以打击。 王剑林未提交书面答辩意见。 许雁鸣未提交书面陈述意见。 王剑林向一审法院提出诉讼请求：1.徐伟伟给付工程款 31900元，许雁鸣承担担保连带清偿责任；2徐伟伟承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实如下：王剑林、许雁鸣系朋友关系。王剑林通过许雁鸣认识的徐伟伟，从徐伟伟处接的上海以及淮南的水电外网改造工程。2019年10月份，王剑林组织赵善军、朱建、陈杰、姚佳琪、金某、王灿、马志锋分别到上海以及淮南市八公山区××村小区干水电外网改造工程。涉案工程因某原因中止施工。2019年11月8日，徐伟伟向王剑林、赵善军、朱建、马志锋、王灿、金某、陈杰、姚佳琪出具一份欠条，内容为“今欠到（淮南及上海工地工程安装人工工资）人员：王剑林（赵善军、朱建、马志锋、王灿、金某、陈杰、姚佳琪）人工工资共计34900元，大写叁万肆仟玖佰元整。已付3000元整，大写叁仟元整。所有欠款于2020年1月15日结清。人工工人签字：赵善军、朱建、陈杰、姚佳琪、金某、王灿、马志锋、王剑林。欠款人：徐伟伟担保人：许雁鸣2019.11.08.”徐伟伟在欠款人处签字，并按指印，许雁鸣在担保人处签字，并按指印，赵善军、朱建、陈杰、姚佳琪、金某、王灿、马志锋、王剑林分别在人工工人处签字，并按指印。赵善军（手机号码×××23）、朱建（手机号码152××××4405）、陈杰（手机号码188××××7670）、姚佳琪（手机号码158××××8358）、金某（手机号码189××××9291）、王灿（手机号码159××××2337）、马志锋（手机号码159××××3808）均通过自己手机号向徐伟伟（手机号码159××××4111）发送短信，短信内容为“徐伟伟你所欠我的工资3000元，已由王剑林给付，你将直接的欠工资3000元给王剑林。特此通知”，短信落款均为七人姓名以及手机号码。徐伟伟均未回复。上述七人每人人工工资均为3000元，已由王剑林结清，欠条中除人工工资外的其他费用，均由王剑林垫付。王剑林于2020年6月4日下午14：47、下午4：34向昵称为艾闯闯的微信发送同一内容为“许雁鸣你好！你在徐伟伟欠据上进行了担保，现因徐伟伟联系不上，我从今日开始，向你主张你的担保责任，特此告知，王剑林！”。许雁鸣均未回复。现王剑林以建设工程施工合同纠纷为案由起诉要求徐伟伟支付工程款31900元，许雁鸣承担保证连带清偿责任。 另查明，微信昵称为艾闯闯的微信系许雁鸣的微信。 本案争议焦点：一、本案系建设工程施工合同纠纷还是劳务合同纠纷；二、王剑林起诉要求徐伟伟支付工程款31900元的诉讼请求是否能够得到支持；三、许雁鸣是否应承担连带保证责任。 一、关于本案系建设工程施工合同纠纷还是劳务合同纠纷的问题，一审法院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。劳务合同是以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。建设工程施工合同承包人必须以自己的劳动力、设备、原材料、管理等独立完成工程，而劳务合同承包人提供的劳务即是劳动力。本案中，王剑林等八人进行的是水电外网改造施工，提供的是自己的劳动力，徐伟伟在欠条上也明确写明欠付的是人工工资，故此，本案系劳务合同纠纷，依法将本案案由调整为劳务合同纠纷。 二、关于王剑林起诉要求徐伟伟支付工程款31900元的诉讼请求是否能够得到支持的问题 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王剑林、赵善军、朱建、陈杰、姚佳琪、金某、王灿、马志锋提供劳务，徐伟伟支付人工工资，工程中止施工后，由徐伟伟向王剑林、赵善军、朱建、陈杰、姚佳琪、金某、王灿、马志锋出具一份欠条，并约定了所有欠款于2020年1月15日结清。该欠条系当事人的真实意思表示，真实、合法、有效。王剑林、赵善军、朱建、陈杰、姚佳琪、金某、王灿、马志锋分别与被告徐伟伟之间形成了债权债务关系。王剑林、赵善军、朱建、陈杰、姚佳琪、金某、王灿、马志锋为债权人，徐伟伟为债务人。后王剑林垫付了赵善军、朱建、陈杰、姚佳琪、金某、王灿、马志锋人工工资3000元／人，赵善军、朱建、陈杰、姚佳琪、金某、王灿、马志锋将债权转让给了王剑林，并以发送短信的方式告知徐伟伟。根据法律规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。徐伟伟辩称王剑林不能代表其余七人进行诉讼，并称手机号码159××××4111已经两年不用，只是家里宽带一直需使用此号码，并未收到案涉其余七人的短信。一审法院经审查认为，通过拨打徐伟伟的手机号码159××××4111显示系关机状态，说明该号码并未销户，处于正常使用状态，该159××××4111系徐伟伟号码，案涉七人发送短信亦显示发送成功，案涉七人已经尽到了通知的义务，且在立案后，徐伟伟接收到应诉通知书、起诉状、证据材料（包括案涉七人短信截图）等诉讼材料时，徐伟伟已知悉案涉七人债权转让的行为，故此，案涉七人的债权转让成立并生效。对徐伟伟的辩称理由不予采信。徐伟伟辩称该份欠条系其受控制被逼迫在欠款处签字，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐伟伟并未向法院提交任何证据证明其主张，应承担不利的法律后果。因债务人徐伟伟未在欠条约定的期限内履行义务，故此，王剑林要求徐伟伟支付工资款31900元的诉讼请求，予以支持。 三、关于许雁鸣是否应承担连带保证责任的问题，依据法律规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。涉案纠纷发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，许雁鸣在担保人处签字，双方并未约定保证方式以及保证期间，故此，涉案欠款的担保方式为连带责任保证，王剑林应在主债务履行期间届满之日起六个月内向担保人许雁鸣主张权利，王剑林于2020年6月4日通过微信的方式向许雁鸣主张权利，并未超过保证期间，故此，许雁鸣应对涉案欠款承担连带保证责任。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。许雁鸣承担保证责任后，有权向债务人徐伟伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:一、徐伟伟于本判决生效之日起十日内支付王剑林31900元；二、许雁鸣对上述欠款承担连带责任，许雁鸣承担连带责任后，有权向徐伟伟追偿。案件受理费598元，减半收取计299元，由徐伟伟、许雁鸣负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张应举证证明，举证不能应承担不利后果。本案王剑林起诉徐伟伟欠其劳务款，提交了徐伟伟书写的欠条以及相关微信截图等证据，且有证人出庭作证，徐伟伟认为案涉欠条是在受到胁迫下所签，未提交证据证明。且从一审许雁鸣答辩情况看，当时许雁鸣在场，其是作为担保人在欠条上签字，虽然辩称当时场面混乱，但并未提出是受到胁迫，故徐伟伟的上诉理由不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费598元，由徐伟伟承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 江志珍 审 判 员 代 奇 审 判 员 刘富丰 二〇二一年六月二十四日 法官助理 张钰媛 书 记 员 张慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。