江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9553号原告：珠海民商企业管理有限公司，住所地在广东省珠海市横琴新区宝华路****-31442（集中办公区）。法定代表人：陶静远，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金花，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立宪，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，住，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路**/div>负责人：刘震，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，男，该公司员工。原告珠海民商企业管理有限公司（以下简称珠海民商公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称中华财保南京支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告珠海民商公司的委托诉讼代理人张金花、被告中华财保南京支公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还保费4350.64元;2.判令被告向原告支付逾期退保违约金，违约金以4350.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月12日起计算至实际清偿之日止。事实与理由:2019年4月至7月，原告作为投保人就包括案涉车辆（苏Ａ×××**）在内的451台车辆向被告购买车辆保险。原告向被告足额支付保费后，被告出具了相应的451份保单，保单约定“本保单只有投保人有权退保，且无需取得被保险人或其他权益人同意。”原告因业务需要，分别于2019年9月27日、2019年11月6日就上述451份保单向被告提出退保申请，但被告设置无理障碍，拒绝退保。2019年11月15日，原告向被告发律师函，要求被告立即处理退保事宜。2019年11月22日原告再次向被告发送退保邮件，要求被告立即进行退保。2019年11月27日原告将上述保单的退保申请材料邮寄给被告，被告于2019年11月29日签收，但仍拒绝退保。被告的行为违反了《合作协议书》和保单的约定，原告特诉至法院。被告中华财保南京支公司辩称：对原告要求退还保费的诉讼请求不认可，要求赔付违约金没有法律依据，我公司不承担诉讼费。经审理查明，2019年4月1日，原告作为投保人为包括车牌号为苏Ａ×××**的风神ＤＣ7183ＬＫＡＡ轿车（以下简称案涉车辆）在内的451台车辆，在被告中华财保南京支公司处投保了机动车损失险、机动车第三者责任保险。机动车辆保险单（保险单号为021××××151）载明：被保险人为南京凡滴汽车租赁有限公司，保险期间自2019年4月19日0时起至2020年4月18日24时止；本保单投保人与第一受益人为珠海民商企业管理有限公司，本保单只有投保人有权发起退保，且无需取得被保险人或其他权益人同意；保费原路退回至付款账户，任何情况下退保账户都不得变更。2019年4月18日，原告向被告支付了相应的保费。2019年6月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合作协议书》，主要约定：乙方向甲方投保机动车所需车辆保险并支付保费，甲方为乙方服务用户车辆提供保险服务；甲方为乙方所投保用户车辆出具保单时，必须在保单的特别约定条款中列明“本保单投保人与第一受益人为珠海民商企业管理有限公司，本保单只有投保人有权发起退保，且无需取得被保险人或其他权益人同意，保费原路退回至付款账户，任何情况下退保账户都不得变更”；投保人退保时应提交退保资料，先以邮件方式发给甲方指定联系人，原件于当日寄送给甲方，甲方收到乙方退保申请文件资料后，应在3个工作日内完成退保工作，将剩余保费一次性退还至投保人同名账户；应退还保费＝保费金额×（365-已承保天数）÷365。已承保天数为自保险期间起始日至乙方申请退保日的自然天数（算头算尾）；双方合作期限自2019年7月1日起至2020年6月30日。2019年9月26日，原告向被告邮寄申请退保的材料，投递信息显示2019年9月26日签收，签收人不详。2019年11月6日，原告至被告处申请办理退保未果。2019年11月7日，原告至江苏银保监局上门信访，投诉被告拒绝退保事宜。2019年11月13日，被告向原告出具《退保流程告知函》，函称：“鉴于11月6日贵公司第一次至我司咨询凡滴公司车辆商业险退保一事，现将退保需完善手续及材料做以下告知：①投保人、被保险人法定代表人持双方身份证原件、营业执照副本原件到场。授权代表到场办理时需持以上材料、授权书及身份证原件到场，进行身份识别流程，并同时提供法定代表人和授权代表身份证复印件、营业执照副本复印件加盖公章。②批改申请书。③投保人同名保费账号（加盖公章）。④保单原件。⑤保险人要求的其他材料。”2019年11月15日，原告委托北京德恒（深圳）律师事务所向被告发送律师函，要求被告办理退保事宜。2019年11月19日，江苏银保监局向原告出具投诉告知书，告知原告所投诉事项系民事纠纷，依法应当通过双方协商或民事诉讼途径解决。2019年11月27日，原告再次通过ＥＭＳ向被告寄送退保申请材料，寄件人为张羽，投递信息显示该邮件于2019年11月29日签收，签收人为陈倩雯。被告称原告在快递单上填写的电话025-846×****长期不通，且未注明收件人，导致包裹滞留在传达室内，直至2020年4月被告才在传达室内找到，即使从法院告知被告，原告起诉之日起算，也应从2020年3月31日后的5个工作日内开始计算退还保费。本案争议焦点为：被告是否应向原告退还保费，若应当退还，则从何时计算退保金额？本院认为，原告作为投保人向被告投保了案涉车辆机动车损失险和机动车第三者责任保险，双方之间保险合同关系依法成立。依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照约定履行各自的义务。原告作为保险合同的投保人与第一受益人，具有保险利益，其有权要求被告依据保险合同履行义务。当事人协商一致，可以变更或解除合同。本案中，被告出具的机动车辆保险单特别约定一栏明确载明：本保单投保人与第一受益人为珠海民商企业管理有限公司，本保单只有投保人有权发起退保，且无需取得被保险人或其他权益人同意。根据该约定，被告同意原告享有退保的权利，在原告申请退保时，被告应依据约定向原告退还相应的保费。关于退还保费的起算时间的问题。本案中，原告于2019年11月6日到被告处申请退保，双方协商不成，被告于2019年11月13日向原告出具退保流程函告知其退保流程。2019年11月27日，原告再次通过EMS向被告寄送退保申请材料，根据投递信息显示，被告于2019年11月29日签收。因案涉保险合同中未明确约定退保金额的计算方式及时间，参照双方2019年6月13日签订的《合作协议书》，被告应于收到原告退保申请文件资料后3个工作日内，即2019年12月4日前完成退保工作，并向原告退还自2019年12月5日起至2020年4月18日期间的保费3554.79元。被告提出原告2019年11月27日邮寄退保申请材料时未注明收件人，导致被告直至2020年4月才在传达室内找到包裹，应从2020年3月31日后的5个工作日内开始计算退还保费的辩称意见本院不予采纳。鉴于被告至今未支付上述费用，原告要求以上述费用为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内返还原告珠海民商企业管理有限公司保费3554.79元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海民商企业管理有限公司支付资金占用利息损失（以3554.79元为基数，自2019年12月5日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 依二〇二一年六月十一日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼