河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3417号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。 统一社会信用代码：91120000746651037M。 负责人：李剑云，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李添玉，女，1992年3月18日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：金德燕，河北煊赫律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人李添玉保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判我司不承担赔偿责任117800元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本次事故发生时被保险车辆的驾驶人王强系发生事故时醉驾，根据保险合同的约定对于醉酒驾驶的，我司在商业三者险中不承担赔偿责任。在被上诉人的保单中的特别提示第一条约定“本保险合同由保险条款、投保单、批单”，该证据能够证明在投保人投保时我司已经就免责部分向其提示并且进行了提示。根据保险法司法解释二第十三条规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上的签字，盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。另外在保险法司法解释二第十条中规定“保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。醉驾的行为就是《道路交通安全法》中明确禁止的，所以本案我司已经尽到了对免责条款的提示义务，原审法院仍判决我司在机动车损失险中赔偿被上诉人的损失，不仅加重了我司的赔偿负担而且违法。2、本案被上诉人提交的车损评估报告是单方委托程序违法，不应该作为定案的依据，原审中上诉也申请了重新鉴定，而原审法院以上诉人一方放弃权利为由没有准许上诉人申请重新鉴定违反法律规定，鉴定机构的选定应该由双方共同选定，如果协商不成由法院进行摇号选取，但是该案的评估机构的选定的时候我方并没有参与所以不应该作为定案的依据。3、被上诉的车辆属于新能源的车辆，在购买的时候都有政府的补贴，就该案的车型而言其补贴后被上诉人的实际花费也就是4万元左右，而原审法院按照评估报告进行判决使得上诉人从本次事故中获利。综上，请贵院依法改判我司不承担赔偿责任。 李添玉答辩称，应当依法驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人在一审中并未提交尽到提示义务的证据，并且即使是法律行政法规中禁止的情形，上诉人也应当提交投保提示，否则其免责事由对被上诉人不发生效力。一审法院向上诉人送达了被上诉人提交的鉴定报告，并且释明如有异议在指定期限内提交重新鉴定申请并预交鉴定费用，但是上诉人在指定期限内并未申请也未预交费用，视为放弃自己的权利。2、上诉人是对被上诉人的车辆损失承担保险责任，保险公司确定保额也是根据车辆的实际价值确定的，被上诉人也根据保额缴纳保费，被上诉人车辆仅在购买一个月后就发生了事故，保险单上确定的保额能够确定当时的车辆价值，有无政府补贴都与本案无关，即使存在补贴，也是政府对购车人的政策优惠，不能以此来减少车辆价值及保险公司的赔偿责任。综上，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李添玉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失117800元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月27日22时44分，王强醉酒后驾驶津Ａ×××××号小型新能源汽车沿歧银线由西向东行驶至32公里加60米处，与前方顺行停车等红灯陈金东驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车碰撞，造成王强当场死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经黄骅大队事故中队出具道路交通事故认定书认定，王强负事故的同等责任，陈金东负事故的同等责任。王强驾驶的津Ａ×××××号车辆的登记所有人为原告李添玉，在被告处投保机动车损失保险限额125800元，事故发生在保险期间内。被告保险公司对原告车损鉴定结论持有异议。但经一审法院向被告送达原告提交的评估报告，并送达释明如有异议在指定期限内提交重新鉴定申请并预交鉴定费用的书面告知书后，被告保险公司在指定期限内未提交车辆重新鉴定申请，也未预交鉴定费用，后也未在一审法院指定期限内提交就驾驶人醉酒拒赔免赔的投保提示。上述事实，有当事人陈述、鉴定报告等在案予以证实。 一审法院认为，黄骅大队事故中队出具的事故认定书，证明王强驾驶津Ａ×××××车发生交通事故的事实，一审法院予以确认。依照该事故认定书，确定王强承担50%的事故责任。经审查原告相关证件合法有效，且事故发生在保险期间内，被告保险公司抗辩称驾驶员王强醉酒驾驶机动车发生交通事故，违反保险合同的约定以及现行法律规定，属于拒赔、免赔事项，依法不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其它凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。但综合庭审陈述及被告保险公司无法提交投保提示以及投保单，不能证明其已尽明确告知义务，故对原告不发生效力。原、被告签订的保险合同，系双方真实的意思表示，合法有效。被告保险公司应在其承保的津Ａ×××××号车机动车损失保险限额内赔偿原告损失。被告保险公司对原告车损鉴定结论持有异议被告保险公司对原告车损鉴定结论持有异议。但经一审法院向被告送达原告提交的评估报告，并送达释明如有异议在指定期限内提交重新鉴定申请并预交鉴定费用的书面告知书后，被告保险公司在指定期限内未提交车辆损失重新鉴定申请，也未预交鉴定费用，视为对自身权利的放弃，一审法院对原告车损117800元的鉴定结论予以支持。被告保险公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告李添玉车辆损失117800元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1328元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。诉讼费于本判决生效之日起十日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2656元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。 本判决为终审判决。 审判长 高 娜 审判员 位海珍 审判员 葛淑红 二〇二一年六月二十四日 书记员 肖 帅