湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初1028号原告：张湘南，女，1945年12月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。委托诉讼代理人：李华，女，1970年10月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市，一般代理，系原告之女。委托诉讼代理人：赵志强，湘乡市环市法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李景，女，1996年2月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。委托诉讼代理人：刘济忠，湖南湘原律师事务所律师，一般代理。原告张湘南与被告李景房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张湘南及其委托诉讼代理人、被告李景及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告张湘南向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购房款20万元及利息（利息计算方法：以20万元为计算基数，自2019年12月12日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算逾期付款损失），利息计算至起诉之日止为15563元；2、由被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：原告与被告系祖孙关系。原告于2017年1月确诊为脑梗死，其夫李友林（已病故）于2019年10月被确诊为肝胆管癌。2019年12月12日，原、被告双方就原告所有的坐落于湘乡市××镇××居委会01栋101、201、301的不动产（房屋）签订了一份不动产买卖合同书，约定上述不动产价格为人民币20万元，被告以转账形式于当日前付清价款。同日，原告依约将房产变更至被告名下，但被告并未依约支付购房款。2020年3月14日原告之夫李友林因病去世，被告在此期间将前述事实告知各亲属，而后便断绝了与原告及其亲属之间的一切往来。其间，原告因病全由三个女儿轮流照顾，被告闻息却置之不理。原告曾多次提出欲见被告，并数次电话联系，一直遭其拒绝。对此，原告心灰意冷，倍感愤慨。现因原告年老体衰，疾病缠身，长期需要医疗花费，且须专人服侍，而无需任何积蓄，故依法提起诉讼。综上所述，原告认为合法的买卖关系受法律保护，本案原、被告双方买卖关系明确，其订立买卖合同是双方真实意思表示，被告负有支付购房款的义务，其未及时付清房款构成违约，应承担民事责任。被告李景辩称，1、被告的爷爷李友林和父亲李明病重和病危期间，原告和三个姑姑照顾他们确实辛苦了。但原告诉称与被告之间发生了买卖合同关系却不是真实的。2、被告的爷爷生前和奶奶即原告生育了四个子女，儿子被告父亲李明（于2017年9月22日去世），三个姑姑李萍、李华、李燕。从爷爷的老人眼光中，只有被告是爷爷的嫡亲孙女。3、依据民间习俗和老人眼光，遗产只能留给嫡亲的孙子女才能安心，毕竟是血脉相连。但我国法律规定男女均有继承权，除被告父亲外，三个姑姑也有继承权，这与爷爷心里的想法不合。故爷爷与奶奶商量，在被告面临婚期之时，明确表示将涉案房屋赠与给被告做嫁妆。爷爷他们为免以后和三个姑姑发生争议，遂采用了房屋买卖的形式，也就是名为“房屋买卖”，实为“房屋赠与”，故本案并不存在房屋买卖合同关系。4、从双方的房屋买卖合同看，记载的是“先通过银行转账支付20万元房款，再办理房屋过户手续”，但事实上，爷爷和奶奶也知悉被告作为刚大学毕业年仅23岁的孙女，去哪里筹集这笔巨款？根据原告提交的证据显示，办理过户手续时房屋评估价格是35万元，而房屋成交价为20万元，也不符合交易常理。在被告未支付购房款下，爷爷和奶奶毫无怨言的办理了房屋过户手续，这充分证明，赠与是两老人的真实意思表示。因此，被告请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉求。5、不管如何，被告还是要真诚感谢奶奶和姑姑，一定会慢慢回报大家。原告张湘南为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、不动产买卖合同，拟证明原告于2019年12月12日将其所有的坐落于湘乡市××镇××居委会01栋101、201、301的不动产（房屋）作价20万元转让给被告，并约定具体付款方式为转账支付的事实；2、湘乡市不动产登记申请书、具结书、纳税凭证、增值税发票，拟证明被告以购买方式取得原告所有的坐落于××镇××居委会01栋101、201、301不动产一处，双方系买卖关系，且双方的买卖行为是其真实意思表示的事实；3、说明书，拟证明①被告将购买所取得的房产以13800元／年出租给了周昭明，且已连续收取了2020年和2021年两年的租金的事实；②被告拒绝承租人周昭明将租金支付给原告的事实。4、证人张某证言，拟证明李友林生前没有将房子赠与被告的意思表示。被告李景对上述证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对合法性、关联性有异议，在答辩中所说到的此合同名为买卖实为赠与；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，房屋的价格是35万余元，实际上成交的价格是20万元，不符合交易常理，也印证了被告的观点名为买卖实为赠与；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告认为是被告拒绝承租人将租金交给原告这不是事实，因为租金的交付是一年一交，之前承租人将租金交付给了被告。对证人证言无异议。被告李景为证明自己答辩意见，向本院提供如下证据：1、李友林生前移交给被告的手写笔记复印件，拟证明当时李友林存款的记录，在2013年有存款10万元，生前李友林及原告、被告父亲均有退休养老金；2、李友林生前笔记本复印件，拟证明2014年年底有存款10余万元；3、李友林生前笔记本复印件，拟证明被告父亲死后有5万元安葬费，李友林生前有房租收入，在2017年年底李友林存款余额为19万余元，到了2018年年底存款余额为20多万元，2019年4月22日存款条有24张，存款为242,000元。（被告当庭提交证据原件进行核对）。原告对上述证据质证意见如下：经原告与李华核实，认为这几本所记载的内容全部不是李友林所写，实际到底有多少存款无法核实，认可李友林、原告、被告父亲有退休工资，但是三人的退休工资绝大多数都用于被告父亲、李友林、原告的治疗，被告父亲丧葬费是有的，但是没有5万元，因为当时这些手续都在被告手里，她去办理的。本院对上述证据经审查后认定如下：1、被告对原告证据的真实性均无异议，本院依法予以认定。2、被告提交的证据与本案争议焦点无关，本院在本案中不予认定。经审理查明，原告与被告系祖孙关系。2019年12月12日，被告爷爷李友林（甲方）与被告李景（乙方）签订《不动产买卖合同》，约定甲方自愿将位于××镇××居委会01栋101、201、301的不动产，房屋建筑面积279.18平方米，房屋所有权证号为湘房权证湘乡市字第0××3号，土地面积93.47平方米，国有土地使用权证号为湘乡国有（1989）字第Ｂ0503-20号的房屋出售给乙方，不动产成交价为20万元，乙方于当日分次付清给甲方，具体付款方式为转账。双方同意于2019年12月12日由甲方将上述不动产正式交付给乙方。原告与李友林在合同甲方处签字确认，被告李景在合同乙方处签字确认。同日，李友林以及原告将涉案房屋过户登记在被告李景名下，李景交纳房屋契税5038.50元。经核实，被告李景至今未支付购房款。后李景将涉案房屋出租，据其自认，2020年收取房租14000多，2021年收取房租13800元。另查明，李友林与原告张湘南系夫妻关系，两人生育儿子李明（系被告李景父亲），女儿李萍、李华、李燕。李友林与李明均已去世。案外人李萍、李华、李燕于2021年5月11日向本院提交《声明书》，声明自愿放弃涉及本案购房款部分的继承权，由被告张湘南所有。本院认为，本案的争议焦点为1、《不动产买卖合同》是赠与合同还是房屋买卖合同；2、若为买卖合同，被告实际需要支付原告的购房款数额。1、关于原、被告签订的《不动产买卖合同》系赠与合同还是买卖合同的认定问题，原告主张双方签订的合同系房屋买卖合同，并提供书面合同予以证明自己主张，被告主张签订房屋买卖合同不是双方真实意思表示，签订的合同实质是“名为买卖、实为赠与”，但合同签订人之一的原告予以否认，被告并未提供其他证据证明双方系房屋赠与合同，应承担举证不能的责任。另外，被告按照房屋买卖合同的标准缴纳房屋契税以及湘乡市不动产登记申请书关于登记原因一栏载明“买卖”也足以佐证双方签订的合同系房屋买卖合同。2、关于被告实际需要支付原告的购房款数额的问题，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定履行各自义务。不动产房屋买卖合同中约定购房款20万元，现涉案房屋已过户至被告李景名下，被告应按照约定支付相应购房款。但鉴于涉案房屋系原告与已故李友林共有，现李友林已去世，其所得即20万元÷2=10万元应作为遗产予以继承，根据本案查明的事实，该10万元由其配偶张湘南、女儿李萍、李华、李燕及孙女李景（代位继承）予以平均分配，即每人应分得10万元÷5=2万元。在诉讼过程中，案外人李萍、李华、李燕自愿放弃涉案房屋应得财产权益，由其母亲张湘南所有，故原告张湘南基于案涉房屋应得款项为10万元+2万元+6万元=18万元。故原、被告诉争的房屋，被告李景因代为继承获得购房款2万元，所以被告李景尚需支付原告张湘南实际购房款18万元。至于原告提出被告应支付购房款利息的诉求，鉴于原、被告之间特殊的亲属关系，以及被告认为系赠与关系而非故意拖延支付购房款的事实，本院对该诉求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李景于本判决生效后十日内一次性支付原告张湘南房屋购房款18万元；二、驳回原告张湘南其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2,266.72元，财产保全费1,620元，合计3,886.72元，由原告负担316.72元，由被告李景负担3,570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  易再凌二〇二一年六月二十一日法官助理王玉书记员刘伟文附本判决适用的法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。