陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0503执异25号异议人（案外人）：青岛高山房地产开发有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区刘公岛路77号。法定代表人：高某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：管华宇，山东倡通律师事务所律师。申请执行人：李某某，男，1967年6月15日生，汉族，住陕西省渭南市华州区十里工业长廊复肥厂小区。委托诉讼代理人：王增强，陕西泰普律师事务所律师。被执行人：山东祎城建筑工程有限责任公司，住所地：山东省淄博市张店区杏园路65号。法定代表人：王某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人李某某与被执行人山东祎城建筑工程有限责任公司（以下简称山东祎城建筑公司）借款纠纷一案中，于2019年1月16日作出（2019）陕0503执10号执行裁定书，查封了异议人（案外人）青岛高山房地产开发有限公司（以下简称青岛高山房地产公司）名下四套房产。案外人青岛高山房地产公司向本院提出书面异议，本院经审查，于2021年2月19日作出（2021）陕0503执异2号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议请求。该裁定书送达后，异议人依据该裁定向渭南市中级人民法院提出复议，2021年5月11日，渭南市中级人民法院作出（2021)陕05执复26号执行裁定书，裁定：一、撤销渭南市华州区人民法院（2021)陕0503执异2号执行裁定；二、由渭南市华州区人民法院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭，对该案重新进行了审查，现已审查终结。异议人青岛高山房地产公司称，渭南市华州区人民法院于2019年1月16日查封了异议人名下位于胶州市洋河镇夼苑路1号“高山华府”13号楼2单元401室、10号楼1单元501室、10号楼2单元601室、12号楼2单元402室四套房产。异议人系高山华府项目建设单位，被执行人山东祎城建筑公司系该项目施工单位。2013年，异议人与被执行人（原淄博金宏建设有限责任公司，后变更为山东祎城建筑工程有限责任公司）达成约定，用开发建设的“高山华府”项目上的部分房屋来抵顶被执行人的建设工程款，其中包含案涉四套房屋在内。但是，因被执行人拖欠其下线实际施工人的工程款和材料费，被执行人又直接将案涉房屋抵顶给了各实际施工人，该抵顶行为早已完成并履行。现法院查封的青岛高山房地产公司“高山华府”项目上的四套房产早已分别抵顶给了被执行人的下线实际施工人吴中华（房号10-2-601）、祁玉亮（房号10-1-501）、王民高（房号12-2-402）、徐永国（房号13-2-401）。具体来说，案涉房屋进行了两次抵顶，第一次系异议人抵顶给了被执行人，第二次系被执行人抵顶给实际施工人，但该两次抵顶是三方一次性确认完成的。凡用“高山华府”项目抵顶的房屋都有一张带有编码的《工程款折抵房源确认证明》，建设单位（青岛高山房地产公司）、总包施工单位（山东祎城建筑公司）均盖章确认。通过该方式青岛高山房地产公司已付清了应支付给被执行人的工程款，山东祎城建筑公司也向其实际施工人支付了与34套抵顶房屋价值相同的工程款、材料费。此后，因被执行人抵顶给案外人吴中华的10-2-601户房屋不能办理过户，异议人已经给吴中华置换成异议人名下的两套商业网点房屋，因此案涉该套房屋的权属又回到了异议人手中。目前所有抵顶的房产仍登记在异议人青岛高山房地产公司名下，并不归本案被执行人山东祎城建筑公司所有，因此法院不应查封该四套房产。况且根据“高山华府”项目的市场价格计算，案涉四套房产已达250万余元，而本案执行标的仅为120万余元，故渭南市华州区人民法院查封明显超标的，不符合法律规定。综上，异议人为维护自身和案外人的合法权益，特提出异议，请求依法支持异议人请求，立即解除对上述四套房产的查封措施。异议人为支持其主张向法院提交了《建设工程施工合同》《合同补充协议》、法人授权委托书、结算工程款汇总表、工程结算表，对账汇总表、《工程款折抵房源确认证明》、《高山公司已向淄博金宏建设有限责任公司的债权人确认的未网签房源表》、吴中华《起诉状》《协议书》、山东省胶州市人民法院（2019)鲁0281民初12439号《民事裁定书》等证据。申请执行人李某某辩称：异议人青岛高山房地产公司举证的一系列书面证明，足以体现双方以房抵顶建筑工程款的真实意愿。案涉4套房产即在该合同约定范围，且已实际完成了抵顶行为，四套房屋物权已归被执行人山东祎城建筑公司所有，属于人民法院合法执行范围。案涉房屋在未网签登记状态下被依法查封并无不当，况且即使因案涉房产引发的权属争议也仅界乎于被执行人与其分包实际施工人之间，本案异议人青岛高山房地产公司显属不适格的异议权利人。综上，请求驳回其异议请求。被执行人山东祎城建筑公司没有提供书面意见。经审查查明，原告李某某与被告山东祎城建筑公司借款纠纷一案，本院作出（2018）陕0503民初1653号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李某某向本院申请强制执行，要求被执行人山东祎城建筑公司归还申请执行人李某某借款500000元及利息，利息自2010年7月15日起按年利率18%计算至借款还清之日止。2019年1月7日，本院立案执行。执行中，本院向被执行人山东祎城建筑公司发出执行通知书，被执行人未按执行通知履行，遂向本院提供了其公司在承建青岛高山房地产公司“高山华府”项目中双方确认接受以房抵顶工程款的未网签房源清单。2019年1月15日，本院派员到案外人青岛高山房地产公司核实，青岛高山房地产公司虽确认该抵顶房源清单无误，但称该抵顶房源已被山东祎城建筑公司再次抵顶给持有《工程款抵顶房源确认证明》单的实际施工人或材料供应商了，之所以还没有办理网签备案和产权变更登记手续，是因为其他法院整体查封了抵顶的房源所致，并对本院拟查封该抵顶房源口头提出异议。同日，经申请执行人李某某申请，本院于2019年1月16日作出（2019）陕0503执10号执行裁定书，查封了登记在案外人青岛高山房地产公司名下位于山东省胶州市洋河镇夼苑路1号“高山华府”13号楼2单元401室、10号楼1单元501室、10号楼2单元601室、12号楼2单元402室共四套房产。为此，异议人青岛高山房地产公司提出书面异议。经执行听证，本院于2021年2月19日作出（2021）陕0503执异2号执行裁定书，裁定：驳回异议人青岛高山房地产公司的异议请求。该裁定书送达后，异议人青岛高山房地产公司向渭南市中级人民法院提出复议，2021年5月11日，渭南市中级人民法院作出（2021)陕05执复26号执行裁定书，裁定：一、撤销渭南市华州区人民法院（2021)陕0503执异2号执行裁定；二、由渭南市华州区人民法院重新作出裁定。重新审查中，异议人提交了新的证据，即2020年1月3日被执行人山东祎城建筑公司向胶州市人民法院、青岛高山房地产公司出具的《关于吴中华与我公司及青岛高山房地产开发有限公司用房源折抵欠款的说明》一份，拟证明2015年1月被执行人、异议人、吴中华三方共同达成用10-2-601户房屋抵顶被执行人拖欠吴中华的垫资款的协议，且吴中华持有编号为0000024、0000025的《工程款折抵房源房屋价格确认证明》两份，该10-2-601户房屋已于2015年1月29日归吴中华所有。申请执行人李某某对于该证据所证事实及在原审中异议人提供的拟证明该10-2-601户房屋又经协议退还给异议人的证据，未提出异议，但对异议人所提供的拟证明其余三套房屋归其他案外第三人的证据，不予采信，亦不予质证。本院认为，案外人青岛高山房地产公司在执行异议中对人民法院查封的标的主张权利，要求解除查封措施，属于案外人对执行标的提出的异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。本案异议在重新审查中，申请执行人李某某对案涉查封房屋中的一套（10-2-601户）已经在本院查封之前抵顶给案外第三人吴中华、吴中华又置换给异议人青岛高山房地产公司的事实无异议，可以认定本院（2019）陕0503执10号执行裁定查封的四套房屋中，其中10-2-601户房屋属于异议人所有。故异议人主张该套房屋查封措施错误的异议成立，应予解除。关于本院在该裁定中查封的其余3套房屋，异议人认为已经再次抵顶给其他案外第三人，但并未主张归其所有，故异议人不具备对该部分标的提出执行标的异议的主体资格，对于异议人提供的该节事实的证据，本案不予审查，异议人要求一并解除其他房屋查封措施的请求，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项之规定，裁定如下：一、解除本院（2019）陕0503执10号执行裁定书中对青岛高山房地产开发有限公司名下位于青岛市胶州市洋河镇夼苑路1号的“高山华府”10-2-601房产的查封措施。二、驳回异议人青岛高山房地产开发有限公司其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  韩少雄审判员  张金龙审判员  王 欣二〇二一年六月十五日书记员  梁 俊