河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3272号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市北环路保险大厦。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州威盾保安押运有限公司，住所地：河北省沧州市运河区朝阳街61号。 法定代表人：王海峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀林，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙如明，男，1966年8月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）因与被上诉人沧州威盾保安押运有限公司（以下简称威盾公司）、孙如明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初5226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险沧州市分公司委托诉讼代理人孙逊，被上诉人威盾公司委托诉讼代理人张秀林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保财险沧州市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法发回重审或者改判上诉人不承担赔偿责任。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事故认定书记载，被上诉人孙如明存在饮酒驾车严重违法情形，按照保险合同约定属于商业三者险免赔情形。按照保险法司法解释（二）规定保险人将违反法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，只需尽到提示义务。商业三者险条款已将以上免责情形用加黑加粗字体进行了标识。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标识作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。结合被上诉人提交的保险单，重要提示一栏内容：收到保险单后要详细读保险条款能证明上诉人已尽到提示义务。综上，上诉人商业三者险内不承担赔偿责任。请贵院依法维护上诉人的合法权益。 威盾公司辩称，上诉人未尽到告知义务，拒赔条件不成就，因此应当承担赔偿责任。在一起事故中伤者刘树怀已经在商业险内赔付，案号为（2018）冀0983民初3758号，因此被上诉人的损失也应当由上诉人依法予以赔偿。 沧州威盾保安押运有限公司向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告各项损失67979.935元；2、诉讼费鉴定费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月27日17时30分，被告孙如明饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车沿307国道至许官公路由南向北行驶至307国道至许官公路周庄村北1ＫＭ处驶入逆行，与对向行驶的赵志勇驾驶的冀Ｊ×××××号小型专项作业车辆相撞，造成孙如明、赵志勇及其乘车人王海涛、胡庆鹏、刘树怀受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，认定：孙如明负事故的主要责任，赵志勇负事故的次要责任，乘车人王海涛、胡庆鹏、刘树怀无责任。被告孙如明驾驶的沪Ｃ×××××号车在被告人保财险沧州市分公司投保交强险及保险限额500000元的第三者责任保险各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，刘树怀作为原告将孙如明及人保财险沧州市分公司诉至法院，一审法院作出（2018）冀0983民初3758号民事判决书，对上述事故发生、责任认定以及投保情况予以确认，认定人保财险沧州市分公司因未提交投保单等证据不能证实投保人投保时保险人已对相关免责条款的具体内容进行了明确说明义务，故认定人保财险沧州市分公司应当在沪Ｃ×××××号车第三者责任限额内承担保险责任。同时判决被告人保财险沧州市分公司在沪Ｃ×××××号车交强险限额内赔付刘树怀损失合计97500元（医疗项下2500元，伤残项下95000元），在第三者责任险限额内赔付29286.96元，该判决已生效并履行，故交强险剩余限额为24500元（其中包括医疗项下7500元、伤残项下15000元、财产项下2000元）。事故发生后，原告分别对三名伤者王海涛、胡庆鹏、刘树怀进行赔偿，取得相关诉讼权益。 综合原、被告诉辩意见及庭审意见，一审法院确认原告威盾公司的损失为： 王海涛的损失：共计6659.08元 1、医疗费：3845.42元（依据病历、医疗费票据13张、诊断证明、用药明细予以确认）； 2、住院伙食补助费：350元（依据病历确认王海涛因事故受伤住院7天，计算为：50元/天×7天=350元）； 3、护理费：807.66元（原告主张王海涛的护理期为住院7天，一审法院予以确认；关于护理标准，原告提交的护理人员的证据不足以证实其误工标准，一审法院酌定护理标准参照河北省居民服务业标准115.38元/天计算为宜，计算为：115.38元/天×7天=807.66元）； 4、交通费：200元（考虑到王海涛因此次事故造成交通损失，一审法院酌定交通费为200元）； 5、误工费：1316元（根据交通事故认定书以及病例确认王海涛因此次事故受伤，必然产生误工损失。原告主张误工期7天一审法院予以支持，根据事故认定书以及三人的权益转让书，结合原告诉求确认误工标准按照2018年交通运输业标准计算，即188元/天，计算为188元/天×7天=1316元）； 6、营养费：140元（原告主张营养期7天，结合病例以及庭审情况，一审法院予以确认，标准应按照20元/天计算，具体计算为：20元/天×7天=140元） 胡庆鹏的损失：共计6353.94元 1、医疗费：1200元（依据病历、医疗费票据1张、用药明细予以确认，其中编号为004331712的黄骅神农居医院的6957.83元的票据因未提交票据原件，一审法院不予支持，原告可待证据充足时另行主张权利）； 2、住院伙食补助费：650元（依据病历确认胡庆鹏因事故受伤住院13天，计算为：50元/天×13天=650元）； 3、护理费：1499.94元（原告主张胡庆鹏的护理期为住院13天，一审法院予以确认；关于护理标准，原告提交的护理人员的证据不足以证实其误工标准，一审法院酌定护理标准参照河北省居民服务业标准115.38元/天计算为宜，计算为：115.38元/天×13天=1499.94元）； 4、交通费：300元（考虑到胡庆鹏因此次事故造成交通损失，一审法院酌定交通费为300元）； 5、误工费：2444元（根据交通事故认定书以及病例确认胡庆鹏因此次事故受伤，必然产生误工损失。原告主张误工期13天一审法院予以支持，根据事故认定书以及三人的权益转让书，结合原告诉求确认误工标准按照2018年交通运输业标准计算，即188元/天，计算为188元/天×13天=2444元）； 6、营养费：260元（原告主张营养期13天，结合病例以及庭审情况，一审法院予以确认，标准应按照20元/天计算，具体计算为：20元/天×13天=260元） 赵志勇的损失：共计10374.22元 1、医疗费：6813.8元（依据病历、医疗费票据2张、用药明细、诊断证明予以确认，酒精检查费400元，系查明该事故原因及责任所产生的必要费用，一审法院予以支持）； 2、住院伙食补助费：450元（依据病历确认赵志勇因事故受伤住院9天，计算为：50元//天×9天=450元）； 3、护理费：1038.42元（原告主张赵志勇的护理期为住院9天，一审法院予以确认；关于护理标准，原告提交的护理人员的证据不足以证实其误工标准，一审法院酌定护理标准参照河北省居民服务业标准115.38元/天计算为宜，计算为：115.38元/天×9天=1038.42元）； 4、交通费：200元（考虑到赵志勇因此次事故造成交通损失，一审法院酌定交通费为200元）； 5、误工费：1692元（根据交通事故认定书以及病例确认赵志勇因此次事故受伤，必然产生误工损失。原告主张误工期9天一审法院予以支持，根据事故认定书以及三人的权益转让书，结合原告诉求确认误工标准按照2018年交通运输业标准计算，即188元/天，计算为188元/天×9天=1692元）； 6、营养费：180元（原告主张营养期9天，结合病例以及庭审情况，一审法院予以确认，标准应按照20元/天计算，具体计算为：20元/天×9天=180元） 财产项下损失：冀Ｊ×××××号车的施救费：800元（依据票据、交通事故认定书予以确认） 以上损失共计24187.24元，其中交强险医疗项下13889.22元（医疗费11859.22元+伙食补助费1450元+营养费580元），伤残项下9498.02元（护理费3346.02元+交通费700元+误工费5452元），财产项下800元（关于原告主张车损及鉴定费，因原告提交的鉴定报告系其单方委托，被告依法提出重新鉴定并申请对车辆进行复勘，原告明确表示车辆长期在内蒙古未在沧州，并且未在法院限定的时间内配合进行车辆的司法鉴定，故应由其承担对其不利的法律后果，故对于车辆损失及鉴定费一审法院不予认可，原告可待证据充足时另行主张权利）。上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。 一审法院认为，交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。依据交通事故认定书，孙如明负事故的主要责任，理应依责70%承担赔偿责任，赵志勇负事故的次要责任，乘车人王海涛、胡庆鹏、刘树怀无责任。事故发生后，王海涛、赵志勇、胡庆鹏签署索赔权益转让书一份，将因交通事故受伤对孙如明及人保财险沧州市分公司的索赔权益全部转让给威盾公司，系自身权益处分，且不违法有关法律法规规定，一审法院予以支持。被告人保财险沧州市分公司作为孙如明驾驶的沪Ｃ×××××号车所投交强险及三者险的保险人，应承担相应的替代赔偿责任。庭审中，被告人保财险沧州市分公司辩称饮酒属于商业三者险的免赔事由，对此，被告人保财险沧州市分公司未在一审法院规定的期限内提交投保提示，不能证实投保时被告人保财险沧州市分公司已对相关免责条款对投保人尽到了明确的说明义务。且在一审法院作出的（2018）冀0983民初3758号民事判决书中对于被告人保财险沧州市分公司在沪Ｃ×××××号车第三者责任险限额内承担保险责任进行了确认。综上，被告人保财险沧州市分公司应首先在交强险限额内赔偿原告损失共计17798.02元（医疗项下扣除刘树怀部分后7500元，伤残项下9498.02元，财产项下800元），对于超出部分损失6389.22元，结合庭审情况，在第三者责任险的保险限额内依责70%承担4472.45元，以上共计22270.47元。待上述保险公司赔付后，被告孙如明在本案中不再承担给付赔偿款的责任。被告孙如明经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃参加庭审、举证、质证、辩论等诉讼权利。被告依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在沪Ｃ×××××号车辆所投保的交强险及第三者责任保险限额及范围内赔偿原告沧州威盾保安押运有限公司各项损失共计22270.47元；二、待上述保险公司赔付后，被告孙如明在本案中不再承担给付赔偿款的责任；三、驳回原告沧州威盾保安押运有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取749.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担246元，由原告沧州威盾保安押运有限公司承担503.75元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。上诉人人保财险沧州市分公司主张被上诉人孙如明饮酒驾驶，依据保险条款的约定，其在商业险范围内不承担赔偿责任。但，已经生效的（2018）冀0983民初3758号民事判决已经认定上诉人人保财险沧州市分公司因未提供投保单等证据不能证实投保人投保时保险人已经对相关免责条款的具体内容进行了明确说明义务，并判令上诉人在商业险范围内承担赔偿责任，故，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该免责条款不产生效力，上诉人的免赔理由，本院不予支持。 综上所述，人保财险沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年六月十一日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔