湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0624民初1382号 原告：吴运福，男，1977年5月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴克俭，湘阴县文星法律服务所法律工作者。 被告：黄放，男，1992年8月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告吴运福诉被告黄放民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴运福及其委托诉讼代理人吴克俭,被告黄放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴运福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息(利息按中国银行逾期利息年利率6%计算从2018年11月1日起至实际还清之日止)。2、判令由被告承担本案涉诉费用。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转向原告借款，被告于2018年11月1日向原告借款100000元，2019年3月9日向原告借款100000元，两次共计借款200000元。被告并向原告出具借条两份。后原告多次去找被告讨要借款本金及利息，被告总是以各种理由推脱、敷衍。为维护原告的合法权益，只得起诉至法院，望法院依法支持原告的诉求。 黄放辩称，借款200000元属实，但每次实际到账90000余元，而且被告支付了10次利息。 经审理查明，原告吴运福与被告黄放系同村人，经他人介绍认识。2018年10月31日，被告提出向原告借款100000元，在预扣7000元利息后，原告向被告转账93000元。2018年11月1日，被告向原告出具了100000元借条，内容如下“借条今借到吴远福人民币拾万元整（100000）借款人黄放2018年11月1日”。2019年3月9日，被告再次提出向原告借款100000元，原告通过银行转账向被告支付47500元，通过现金向被告支付47500元，被告向原告出具了100000元借条，内容如下“借条今借到吴运福现金人民币100000万元整（拾万元整）借款人黄放2019年3月9日”。被告支付利息情况如下：2018年12月1日支付利息5000元，2019年1月1日支付利息5000元，2019年2月1日支付利息5000元，2019年3月1日分别支付利息5000元和2500元，2019年4月1日支付利息5000元，2019年4月10日支付利息5000元，2019年5月3日支付利息5000元，2019年6月2日支付利息5000元，2019年7月3日支付利息5000元，2019年8月4日支付利息5000元。 以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、借条、微信转账记录以及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。 本院认为，一、关于借款本金及时间如何认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告之间第一笔借款100000元，在预扣7000元利息后，实际出借金额为93000元，应认定借款本金为93000元；原、被告之间第二笔借款100000元，在预扣5000元利息后，实际出借金额为95000元，应认定借款本金为95000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间第一笔借款借条时间与原告实际提供借款时间不一致，应以原告提供借款时间（2018年10月31日）作为借款之日。 二、关于已支付利息如何认定。被告于2018年12月1日支付利息5000元，2019年1月1日支付利息5000元，2019年2月1日支付利息5000元，2019年3月1日分别支付利息5000元和2500元。上述五笔利息于第二笔借款（即2019年3月9日）发生之前支付，应认定为支付第一笔借款利息。该利息标准明显超过了年利率36%（即月息3分），超过部分应折抵本金。2018年10月31日至2018年12月1日，按第一笔借款本金93000元，月息3分标准计算，利息应为2883元，被告实际支付5000元，应折抵本金2117元（5000元-2883元），剩余本金90883元；2018年12月2日至2019年1月1日，按本金90883元，月息3分标准计算，利息约为2726元，被告实际支付5000元，应折抵本金2274元（5000元-2726元），剩余本金88609元；2019年1月2日至2019年2月1日，按本金88609元，月息3分标准计算，利息约为2658元，被告实际支付5000元，应折抵本金2342元（5000元-2658元），剩余本金86267元；2019年2月2日至2019年3月1日，按本金86267元，月息3分标准计算，利息约为2588元，被告实际支付7500元，应折抵本金4912元（7500元-2588元），剩余本金81355元。被告于2019年4月1日支付利息5000元，2019年4月10日支付利息5000元。按照时间对应关系，该两笔利息应系分别支付第一笔借款和第二笔借款利息。第一笔借款2019年3月2月至4月1日，按本金81355元，月息3分标准计算，利息约为2441元，被告实际支付5000元，应折抵本金2559元（5000元-2441元），剩余本金78796元；第二笔借款2019年3月9日至2019年4月10日，按本金95000元，月息3分标准计算，利息约为3040元，被告实际支付5000元，应折抵本金1960元（5000元-3040元），剩余本金93040元。被告于2019年5月3日支付利息5000元，2019年6月2日支付利息5000元，2019年7月3日支付利息5000元，2019年8月4日支付利息5000元。上述四笔利息，原、被告未约定是支付第一笔或第二笔借款利息，本院认定为按照债务比例同时支付两笔借款利息。经计算，两笔借款利息均支付至2019年8月4日。至于2019年8月5日之后的利息，原告主张按照年利率6%的标准计算，系原告对自身权利的合理处分，本院予以确认。综上所述，被告应偿还原告借款本金171836元（78796元+93040元），并以171836元为基数，按年利率6%的标准计算2019年8月5日至实际清偿之日利息。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、限黄放自本判决生效之日起三十日内向吴运福偿还借款本金171836元，并以171836元为基数，按年利率6%的标准计算2019年8月5日至实际清偿之日利息； 二、驳回吴运福的其他诉讼请求。 上述款项付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：4300××××3456-010305开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元（原告吴运福已预交4300元），减半收取2150元，由原告吴运福承担303元，由被告黄放承担1847元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 杨雪飞 二〇二一年六月二十三日 法官助理许凌云 书记员代 晶 晶 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。