河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8859号原告（反诉被告）陈国强，男，1968年5月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人韩海涛、韩永强，河南裕禄律师事务所律师。被告（反诉原告）河南同庆建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区碧桃路20号3号楼3栋。法定代表人盛道赋，总经理。委托代理人冯兵、郭海洋，河南振山律师事务所律师。原告（反诉被告）陈国强与被告（反诉原告）河南同庆建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国强及其委托代理人韩海涛、被告河南同庆建筑工程有限公司（以下简称同庆公司）委托代理人冯兵、郭海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国强诉称：2019年3月24日，原被告签订《钢筋单项工程劳务施工合同》，约定被告将其承建的郑州市高新技术产业开发区西四环与药厂街交叉口西北角荣盛祝福-花语水岸14#楼、19#楼、地下室及地下车库的钢筋工程承包给原告，承包方式为包清工、包辅材不包主材。主楼是35759.3平方米，每平方米51元，共计1823724元。车库分两个价钱，一个是1855平方米，每平方米170元，共计315350元；另一个是2153平方米，每平方米117元，共计251901元。在签订合同前，被告的会计口头承诺主楼在每平方米51元的基础上加1元即52元。2019年5月底，由于麦收期间回家收麦子工价高，被告的邢经理（生产经理）口头承诺再加20000元工钱（补差价）。以上被告应当支付劳务费共计2446734元，被告已支付2235000元，下欠劳务费211734元。原告于2020年4月份保质保量的完成了合同义务，但被告却拒绝支付剩余劳务费。故请求判令：被告支付原告劳务费211734元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2020年5月1日计算至实际偿清之日止)。被告同庆公司辩称：1、原被告签订的《主体结构钢筋工程劳务施工合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自的合同义务。原告的部分诉讼请求无事实及法律依据。合同约定施工工程量采用固定单价，已考虑到包括赶工期必须采取的各种施工措施、人员增加等因素在内的各种风险，原告不得以任何借口涨价。故原告所称在合同基础上增加的款项无事实依据。原告完成的工程量为：35759.3㎡*51元/㎡+1855㎡*170元/㎡+2153㎡*117元/㎡=2390975.3元，减去被告已付款2235000元，剩余工程款为155975.3元。2、原告剩余工程款中应扣除维修及未施工费用6800元、罚款13150元。根据涉案合同第五条5.2约定，结算价=工程总造价+经甲方确认的变更、签证-承包人所有应扣款项（违约金、扣款、罚款等）。根据双方合同2.2条约定，原告的承包内容包括：钢筋设备的日常保养、维修；塔吊基座、施工电梯、其他施工设备基础钢筋制作安放；每道工序钢筋绑扎完成后，对该施工区域内的现场清理及堆放；施工范围和钢筋加工区内的卫生清理、垃圾运到指定地点；合同约定的施工范围，如原告拒绝施工部分内容，被告有权安排其他单位施工该部分，结算时从原告工程款中扣除；第4页4.3.3约定，工程质量因原告原因达不到要求的，由原告承担拆除和重新施工的费用。本案中，原告未履行对顶板传料口露钢筋的维修义务，被告安排第三方维修费用1000元；未对施工电梯造型和屋面女儿墙重新进行绑扎，被告安排第三方绑扎费用1000元；未清理地库钢筋，被告安排第三方清理费用1000元；人防门安装预埋环漏装被告安排第三方安装费用2000元；未将钢筋后台拆除，被告安排第三方拆除费用1000元。地下室墙体预埋插筋漏插及未按照位置插筋，被告安排第三方施工费用800元。根据双方合同约定，上述费用应从工程款中扣除。3、涉案合同第七条第2项约定，原告必须服从被告现场管理人员的正当指挥，服从被告有关人员的监督管理，不能打架斗殴，如发现按规定罚款。第八条第2项，对验收不合格的，被告有权要求返工或整改，直至罚款。第十条10.1约定，因原告组织施工不力工程管理不严、安全文明施工不达标造成的建设、监理或上级主管部门的罚款，由原告承担。本案中，原告在施工过程中存在多处露筋、不按图纸及规范要求进行施工、安全文明施工不达标、浪费钢筋等多种问题，致使被告向其作出罚款通知13150元，该罚款应从原告的工程款中扣除。4、原告的施工质量不合格、安全文明施工不达标，造成被告被罚款12500元；原告施工的顶板钢筋生锈，经催告后拒绝维修以及原告拒绝施工的塔吊洞费用共计97600元。被告已就上述费用向贵院提起反诉，如被告的反诉请求成立，被告需向原告支付的费用为38425.3元。反诉原告同庆公司反诉称：2019年3月24日，原被告签订《主体结构钢筋工程劳务施工合同》，约定：原告承包被告总包的荣盛祝福-花语水岸14#楼、19#楼、地下室及地下车库3的钢筋工程，承包方式为包清工，除钢筋材料以外的其他材料和机械工具由原告提供。施工合同第八条第2款约定：对验收不合格的部位，被告有权要求原告返工或整改，暂停施工直至罚款。第10.1约定：因原告施工不力造成的质量问题、安全文明施工不达标造成的建设、监理或上级主管部门的罚款，由原告承担。施工合同并对工期、承包内容、施工标准及质量要求等进行了约定。施工合同签订后，原告进行了施工，但其施工的工程出现了地库露钢筋、顶板钢筋生锈等质量问题。因原告拒绝维修该质量问题，被告委托腻子班组对地库露钢筋进行维修，花费人工费3300元；2021年3月14日，委托第三方林州市凯达建筑劳务有限公司对原告施工的14#楼、19#楼顶板钢筋生锈问题进行维修，并支付费用76800元。因原告拒绝塔吊洞施工，并要求被告安排第三方施工，造成被告向第三方支付费用5000元；原告的施工质量不合格、安全文明施工不达标造成被告被罚款12500元。故请求判令：陈国强向河南同庆建筑工程有限公司支付地库露钢筋维修费用3300元、顶板钢筋生锈维修费用76800元、塔吊洞第三方施工费用5000元、罚款12500元，共计97600元，并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR），自2021年4月9日计算至上述款项实际支付完毕之日止）。反诉被告陈国强辩称：1、关于3300元。被告承包的车库上的梁都大，只是垫块露出一点，没有露出梁，已经按照被告的要求刷漆。2、关于顶板钢筋76800元。这是被告承包的工程，并且按照北京的工程建造，属于被告的责任，公司提供的三种漆，已经按照被告的要求刷漆，并且双方签订的协议没有该内容，已经超出了协议的范围，被告要求支付顶板钢筋生锈维修费用76800元没有道理。3、关于塔吊洞第三方施工费用5000元。原告在2020年4月份已经完工，这是被告在2020年7月的小活，与原告无关。4、关于罚款。被告一会说罚款12500元，一会说25650元，自相矛盾，罚款原因不清楚也不明确。故请求驳回被告的反诉请求。经审理查明：2019年3月24日，陈国强作为乙方，同庆公司作为甲方，签订《荣盛祝福花语水岸三标段工程钢筋单项工程劳务施工合同》，约定：工程名称为荣盛祝福-花语水岸14#楼、19#楼、地下室及地下车库3，工程承包方式为包清工，包辅材不包主材的劳务承包方式。工程价款采用固定单价，乙方已考虑各种风险因素在内，不得以任何借口涨价。工程价款=楼体建筑面积×51元每平方米，车库价款=最西边2跨车库首层建筑面积×170元每平米+东边3跨车库首层面积×117元每平方米。结算价=工程总造价+经甲方确认的变更、签证-承包人所有应扣款项（违约金、扣款、罚款等）。工程质量达不到要求的部位，甲方一经发现，乙方应立即拆除和重新施工，直到符合约定标准。因乙方原因达不到约定标准，由乙方承担拆除和重新施工的费用。庭审中陈国强及同庆公司对施工量及已付款数额为2235000元均无异议。陈国强称同庆公司闫会计承诺主楼部分每平方米加一元，同庆公司邢经理承诺总费用加20000元。陈国强提交的其与同庆公司法定代表人盛道赋2020年6月16日的通话录音中，陈国强称“你现在过了年到现在没有给一分钱，活也干了好几个月了，你现在量不走，我现在都不知道剩多少钱”，盛道赋称“可能剩二十万块钱左右吧。我了解的就是二十万左右，现在算也好，不算也好，现在真没有钱”。陈国强与同庆公司闫耀华2020年11月16日的通话录音中，陈国强称“我现在问你个事，你许给我那钱给不给”，闫耀华称“你那钱我肯定给老板说给加上呀”，陈国强称“对，总共说三万五千多块钱，不到三万六”，闫耀华称“那说过话类，不会装孬不承认”。陈国强与盛道赋的微信聊天记录中，陈国强于2020年12月28日称“工地上干的总钱数为2390975元，借资为2235000元，还余155975元，去年收麦邢经理说补二万，严会计干活时每平方补一元，我共计还有211975元。你看扣多少还给我多少钱”，盛道赋称“你不要再和我说了，邢严小程他们协商好，我承认”。2019年4月8日至12月6日期间，同庆公司荣盛花语项目部向钢筋班组出具扣款通知单、罚款通知单共计九份，对于墙体漏插钢筋植筋、浪费钢筋、腰筋跳扎、不服从管理、工期滞后、违反劳动纪律等问题罚款共计13150元，并附有相应照片。2019年4月4日至2019年8月27日期间，荣盛祝福花语水岸项目监理部向同庆公司施工项目经理部出具罚款单六份，对于19号楼22层墙柱钢筋问题、现场工人不戴安全帽、工人随意指挥塔吊运输钢筋、19号楼27层钢筋漏绑等进行了罚款，并对19号楼实测实量存在的问题罚款20000元。庭审中同庆公司称上述罚款中属于陈国强施工部分为12500元。同庆公司提交的2020年6月20日通话录音中，其公司人员邢增兵称“现在甲方催了好几次了，催着回填土”，陈国强称“这几天你先找人干了不就行了吗”，邢增兵称“你这两个塔吊洞准备什么时候干”，陈国强称“这边钱给了就给他干”，邢增兵称“这阵子没钱呢”，陈国强称“那你没钱你先等着吧”。同庆公司提交的2020年12月28日录音材料中，陈国强有“要我说的钢筋哪个地方漏了，再踢出来，提出来了再抹再混，我说这个事我弄不了对吧，我弄不了我说的你弄吧，你找个人弄，我说你扣一点就扣一点”、“漏筋你一给我打电话，我就说如果顶板漏一点，那应该是马凳，因为啥这个马凳垫顶板就有点漏筋。你说抹漆没有，我说抹了，你说抹的稀，抹的稀也等于说俺抹了”。2021年3月14日，同庆公司与林州市凯达建筑劳务有限公司签订《钢筋工程维修专项劳务施工合同》，约定工程名称为荣盛祝福花语水岸14#、19#楼顶板钢筋锈蚀专项维修工程，价款总计76800元。以上事实，有陈国强提交的钢筋单项工程劳务施工合同一份、通话录音二份、微信聊天截图七份、同庆公司提交的主体结构钢筋工程劳务施工合同、2020年6月20日通话录音、2020年12月28日现场录音、监理通知单、钢筋工程维修专项劳务施工合同、转款记录各一份、罚款单十五份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。同庆公司提交的其他证据并不足以证明其所主张的费用数额，故对其他证据本院不予采纳。本院认为：本案中，陈国强及同庆公司对于施工量及已付款数额不存在争议，按该施工量及合同约定单价计算，该部分费用共计2390975.3元，同庆公司已付款2235000元。庭审中陈国强称同庆公司闫会计承诺主楼部分每平方米加一元，邢经理承诺总费用加20000元。其提交的通话录音中，盛道赋有“可能剩二十万块钱左右吧。我了解的就是二十万左右”的陈述，闫耀华有“你那钱我肯定给老板说给加上呀”的陈述；其提交的微信聊天记录中，其称“我共计还有211975元，你看扣多少还给我多少钱”时，盛道赋称“邢严小程他们协商好，我承认”。故根据上述内容，陈国强所称主楼每平方米加一元，总价加20000元，有相应证据支持，故对其该主张本院予以采纳。同庆公司称双方所签合同为固定单价，不再对价格做调整。因陈国强提交的证据显示双方已对此达成有合意，故其仅以此为由予以抗辩依据不足。经计算，陈国强共计施工费用为2446734元，扣除已付款部分，剩余部分为211734元。陈国强在与盛道赋的微信聊天记录中有“你看扣多少还给我多少钱”的陈述，在通话录音中有“这几天你先找人干了不就行了吗”、“这边钱给了就给他干，那你没钱你先等着吧”、“我说的钢筋哪个地方漏了……我弄不了我说的你弄吧，你找个人弄，我说你扣一点就扣一点”、“漏筋你一给我打电话……我说抹了，你说抹的稀，抹的稀也等于说俺抹了”的陈述，故可据此确认就其该施工存在有需进行维修的部分。同庆公司提交的罚款单显示项目部对钢筋班组施工中各项问题罚款13150元，项目监理部并对施工项目经理部进行有罚款，同庆公司并称对项目经理部罚款中属于陈国强施工部分为12500元。因上述罚款单记载有具体罚款事项，并配有相应现场照片，故陈国强对其班组所产生罚款部分应予以承担。就同庆公司所主张楼顶板钢筋锈蚀维修费，其提交的合同显示有施工范围为陈国强所施工的14号楼、19号楼，但该合同并未显示需维修的具体内容、项目具体维修报价、施工情况，故其所主张维修费用76800元的必要性及合理性并无法完全予以确认。同庆公司所主张的向程晓洋等人支付的维修费6800元、向贾晓峰支付的维修费3300元、塔吊洞施工5000元，该部分维修并无书面合同，相关费用数额的必要性及合理性亦难以确认。综上，在陈国强所进行施工存在有需维修的实际情况，同庆公司所提交证据亦不足以证明其所主张费用数额的情况下，根据双方合同实际履行情况，本院认定就该应扣除的维修费及罚款数额以按60000元计算为宜。扣除该费用后，同庆公司应再向陈国强支付151734元。对于陈国强请求数额过高部分本院不予支持。陈国强称该工程于2020年3月完工，并请求同庆公司自2020年5月1日起向其支付逾期利息。因双方并未进行最终结算，庭审中同庆公司亦称该项目尚未向开发商交付，故本院认定该利息应自陈国强向本院递交起诉状之日起计算。对于其请求利息数额过高部分，本院不予支持。同庆公司提起反诉，请求陈国强向其支付维修费用97600元及利息。因就其所主张该部分费用已在本诉中一并处理并予以扣减，故对其该反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南同庆建筑工程有限公司于本判决生效后10日内，支付原告陈国强151734元及利息（自2021年1月15日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告陈国强的其他诉讼请求。驳回反诉原告河南同庆建筑工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2238元，由原告负担571元，由被告负担1667元。反诉案件受理费减半收取1120元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二一年六月八日书记员 岳征晶