贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终1620号 上诉人（原审原告）：晴隆济康医院，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街。 法定代表人：付明良，系该医院执行事务合伙人。 被上诉人（原审被告）：韦美宏，男，汉族，1974年8月29日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：潘龙为，贵州驰炫律师事务所律师。 上诉人晴隆济康医院因与被上诉人韦美宏劳动争议纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 晴隆济康医院上诉请求：1．撤销原判，改判晴隆济康医院不支付韦美宏工资6.2万元；2．一、二审诉讼费由韦美宏承担。事实和理由：事实上，韦美宏并未接受晴隆济康医院的管理，也未履行相关的工作职责，其自己亦认可并未参与上下班打卡考勤，故双方当事人之间并非劳动关系。韦美宏参与签订的《晴隆济康医院、自然人股东股份（份额）转让协议》虽然无效，但韦美宏的主观目的是利用夫妻共同财产投资晴隆济康医院并获取管理医院的权利及利润。韦美宏按月获取的报酬，虽以工资形式发放，但实际是其额外付出劳动后，按其与其他合伙人之间约定获取的一种劳务回报，这种回报本质上与劳动者的工资不等同。即使韦美宏与晴隆济康医院之间存在劳动关系，晴隆济康医院已经支付了韦美宏2017年11月12日至2018年12月25日上班期间的工资。后双方于2019年3月14日签订的《晴隆济康医院股东会议决议》载明：“1．韦美宏主要负责医义务，因管理失误造成重大事故或重大损失的，由韦美宏承担相应的责任……按《股份合同》结算退股。2．医院业务收入不达70万元时，韦美宏当月工资不发放。”从上述决议可以看出，韦美宏与晴隆济康医院之间已不是劳动关系，而是股东合伙关系，韦美宏并非接受晴隆济康医院管理的劳动者，而是参与制定管理制度的股东。2．一审适用法律错误。本案双方当事人之间并未签订劳动合同，韦美宏亦未提交任何证据证明其有在晴隆济康医院上班的事实。而晴隆济康医院却提供了相应的考勤记录来证明韦美宏并未在晴隆济康医院工作，同时提供了会计报表来证明此期间晴隆济康医院的业务收入未达到70万元每月，韦美宏对上述证据不予认可又不申请鉴定，应当由其自行承担举证不能的不利后果，一审单纯以上述证据系晴隆济康医院自己制作就不予认可，明显适用法律错误，违背了公平原则。 韦美宏辩称：韦美宏与晴隆济康医院之间系劳动关系。从晴隆济康医院提交的《会议纪要》《会议记录》等证据均能够证明韦美宏受晴隆济康医院规章制度的约束，体现了韦美宏与晴隆济康医院之间的人身从属性。同时，韦美宏每月从晴隆济康医院领取工资的事实，也能证明韦美宏从事了晴隆济康医院安排的由报酬的劳动。 晴隆济康医院向一审法院起诉请求：1．判决晴隆济康医院不支付韦美宏工资6.2万元；2．案件受理费由韦美宏承担。 一审法院认定事实：2017年11月21日，晴隆济康医院与合伙人付明栋、靳龙才作为甲方，案外人匡瑜作为乙方签订《晴隆县济康医院、自然人股东股份（份额）转让协议》，协议签订后，匡瑜之夫即韦美宏以匡瑜的名义交纳入股资金152437元，该款以晴隆济康医院名义收取使用。韦美宏也进入济康医院担任院长职务，履行相关工作职责。2019年3月14日，靳龙才、付明栋、韦美宏签订《晴隆济康医院股东会议决议》，其中第四条约定：“韦美宏主要负责医疗业务等，医院业务月收入不达70万元时，韦美宏当月工资不予发放”。医院业务月收入70至75万元时，韦美宏工资按每月1万元发放，医院业务月收入超过75万元时，韦美宏工资按每月1.2万元发放，若年终月平均业务超过75万元，补发当年应发工资。各当事人按合伙约定及各决议执行。2019年7月7日，晴隆济康医院作出《关于终止韦美宏对晴隆济康医院管理权力的决定》，终止韦美宏对晴隆济康医院的管理权。韦美宏于同月15日离开济康医院。2020年7月17日，韦美宏作为申请人向晴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即晴隆济康医院支付拖欠的工资7万元，赔偿金4万元。经晴隆县劳动人一争议仲裁委员会作出晴劳人仲案字（2020）第35号仲裁裁决如下：1、被申请人自本裁决生效之日起20日内支付申请人工资6.2万元，2、驳回申请人的其他仲裁请求。现晴隆济康医院不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。 一审法院认为，晴隆济康医院对韦美宏的工作职责，工资获取方式和数额均进行了约定，韦美宏向晴隆济康医院提供了正常劳动，则韦美宏有获得劳动报酬的权利，双方的关系符合劳动关系的法律特征，双方劳动关系成立。在本案中，退一万步，即使韦美宏是医院股东，股东系基于出资通过股东权利获得分红，若股东在公司任职，向晴隆济康医院提供了劳动，也应获得劳动报酬，二者关系并不发生冲突，何况其仅为代表匡瑜入股，匡瑜入股的行为更已被确定为无效入伙。对晴隆济康医院所述“双方没有劳动关系，韦美宏任职是行使股东管理权利。”的辩解不予认可。对晴隆济康医院所提2019年4－7月年收入未达70万元，应按约定不给付4－7月报酬，并提交《会计报表》，用以证明医院2019年4月至7月收入未达70万，提交《2019年1－6月考勤表》，用以证明韦美宏未上班的事实，因两表格均系晴隆济康医院自己制作，韦美宏不认可，晴隆济康医院亦未提交其他证据予以佐证，故对其真实性，均不予认可。 综上，晴隆济康医院提供的证据，不能证实其自己的主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作如下判决：一、晴隆济康医院于本判决发生法律效力之日起十五日内支付韦美宏工资6.2万元。二、驳回晴隆济康医院的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由晴隆济康医院负担。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，晴隆县济康医院在一审庭审中陈述：“韦美宏是2017年11月以后就在医院上班的……2019年1月发了3000元，1月后就未再支付。”韦美宏陈述：“医院是在2019年7月7日下决定以后，我才知道的，我也才走的。” 本院认为，关于双方当事人之间是否存在劳动关系的问题。本案中，晴隆济康医院自认韦美宏自2017年11月后开始到晴隆济康医院上班并曾担任院长职务，晴隆济康医院亦支付了韦美宏2019年1月之前的工资。此后，晴隆济康医院又于2019年3月14日通过《晴隆济康医院股东会议决议》对韦美宏的月工资标准做了约定，后于2019年7月7日作出《关于终止韦美宏对晴隆济康医院管理权力的决定》收回了韦美宏在晴隆济康医院的管理权。综上，晴隆济康医院与韦美宏之间虽未签订书面的劳动合同，但上述晴隆济康医院向韦美宏发放工资、约定韦美宏月工资标准及收回韦美宏在晴隆济康医院的管理权的事实均能够证明韦美宏与晴隆济康医院之间存在事实上的劳动关系，故一审认定韦美宏与晴隆济康医院之间存在劳动关系并无不当，本院对此予以确认。晴隆济康医院称其与韦美宏之间并非劳动关系、对韦美宏发放工资的行为系韦美宏获取投资利润而非劳动报酬及韦美宏未打考勤未在医院上班等主张与现有证据证明的事实不相符，故其前述主张均不能成立，不予支持。 关于韦美宏的工资给付条件是否成就的问题。本案中，双方当事人虽对韦美宏的工资发放约定了给付条件，但晴隆济康医院现提交的财务报表等证据系其自己制作，且韦美宏又不予认可，故晴隆济康医院提交的证据不足以证明其月收入未达70万元每月，故其称韦美宏工资给付条件未成就的主张不能成立，不予支持。一审法院根据现有证据，判决晴隆济康医院支付韦美宏工资6.2万元并无不当，本院对此予以确认。 综上，晴隆济康医院的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由晴隆济康医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  陈映桃 审 判 员  查必林 二〇二一年六月二日 法官助理  杨 丽 书 记 员  罗 平