河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初786号原告（反诉被告）：娄月，女，生于1992年11月18日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：郭征祎，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：王红卫，男，生于1990年11月27日，汉族，住河南中牟县。被告（反诉原告）：杨红利，女，生于1991年2月3日，汉族，住河南中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县惠仁法律服务所法律服务工作者。原告娄月与被告杨红利、王红卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序独任审理，原告娄月及其委托诉讼代理人郭征祎，被告杨红利、王红卫的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄月向本院提出诉讼请求：要求二被告立即返还多收原告的借款利息共计204352.48元。事实和理由：原告因之前让二被告代还信用卡相识，在2019年12月26日至2020年10月3日期间，原告分多次共向二被告借款本金833000元，每次二被告均要求原告按借款数额为其出具借条，但二被告在扣除砍头息后实际支付给原告借款本金645300元。之后原告分多次共偿还二被告借款本金及利息合计869750元。现二被告仍持有原告为其出具的借条未归还原告。原告认为按照相关法律及司法解释的规定，二被告在借款时扣除砍头息及收取超过年利率36％部分的利息是不受法律保护的，故原告诉至法院。原告向本院提交证据有：证据1、原告娄月的中国银行交易流水明细清单1份；证据2、原告娄月中国邮政储蓄银行交易明细21页，26笔转账记录；证据3、支付宝电子客户回单3页；证据4、中牟郑银村银行账户对账单1份；证据5、微信转账记录14页；证据6、信用卡还款短信息一份；以上证据用于证明原被告之间存在借贷关系及借款和还款的事实。证据7、银行信用卡还款记录一份，用于证明该笔借款原告实际向被告借款39000元用于偿还原告使用别人信用卡的还款，被告杨红利将该款转入到指定的银行账户，但第二天出具借条时要求出具一个52000元的借条。被告杨红利、王红卫辩称：娄月所诉向二被告借款的事实与理由部分不是客观事实。(1)娄月所诉的借款时间及分多次向二被告借款本金833000元此借款时间及借款金额并不准确，在2019年12月26日之前双方就产生了民间借贷关系，并非是在此时间之后产生的借贷关系，多次借款是客观事实，但是，并非仅仅是诉称转账的11笔借款，还有直接借的现金没有通过转账，所诉借款数额不准确，且该11笔借款中除转账外还支付有部分现金，娄月回避事实，将11笔借款中让娄月直接支付的现金说成是去掉的砍头息。(2)娄月诉称所偿还的本息合计869750元，并非是仅仅偿还所诉的11笔借款本息，而且，还包括其借现金及利息约20多万元，二被告持有娄月的借条，是因为娄月没有偿还而持有，并非是娄月偿还了借款没有归还其借条，问娄月假如偿还完了借款，不归还借条不会愿意。综上所述：二被告认为娄月所诉理由规避了客观事实，二被告没有多收娄月借款利息，要求二被告返还多收其借款利息没有事实依据和法律依据，诉请不应当得到法律的支持，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告向本院提交证据有：证据1、欠条3张，用于证明反诉被告娄月于2020年5月21日向王红卫借钱184000元；于2020年6月28日向王红卫借钱10000元；于2020年6月29日向王红卫借钱52000元，以上三笔借款至今还没偿还的客观事实。证据2、中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行账户历史交易明细清单1张，用于证明娄月于2020年8月25日和2020年9月8日两次向王红卫借钱34600元的客观事实。反诉原告王红卫、杨红利向本院提出反诉请求为：(1)请求人民法院依法判令被告立即偿还向原告借款人民币246000元。事实与理由:被告在本诉中所诉所属借款本金及偿还的利息数额不是客观事实，要求二原告返还多收借款利息没有事实依据和法律依据。此案的来龙去脉，客观事实是这样的，被告11次向反诉人借款867600元，而非是被所诉称的借款本金833000元，每一次借款被告让原告支付少量现金剩余大部分都让转账支付，根本不存在原告扣除砍头息之不实之词，被告收到原告支付的借款后出具欠条，被告开始向原告借款偿还还算及时，后来借款就长时间违约，断断续续的支付借款本息，至今被告还欠原告借款三笔共计246000元，至今没有偿还，原告多次向被告追要所欠借款，被告总是以暂无借款为由推拖，被告为达到其不还少还借款之目的，采取恶人先告状的手段提起诉讼。其诉讼请求不应当得到法律的支持，为此依法提起反诉。综上所述:原告认为与被告之间存在有民间借关系，原告履行了借款义务支付被告借款，采取的是现金加转账的形式，不存在先扣除砍头息，不存在多支付利息的不实之词，相反，被告至今还欠原告借款本息246000元，故原告诉至法院。反诉被告娄月辩称：对于其反诉的请求和理由依法不能得到支持。被反诉人向反诉人借款，每次借款反诉人都告知被反诉人每笔借款出借多少钱，实际给付多少钱，直接把这个利息直接都扣掉了。而且在这之后，反诉人将被反诉人的借款逐步的去还上，至今为止已经还超了。而且所持有的被反诉人所书写的借条，反诉人至今为止也没有退还给被反诉人。所以说反诉人的反诉请求，依法不能得到支持，并驳回反诉人的反诉请求，支持被反诉人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告因代还信用卡相识，在2019年12月26日至2020年10月3日期间，原告分12次陆续向二被告借款。其中原告娄月起诉认为借款为9次：（1）2019年12元26日借款80000元，被告转款63000元，原告2020年1月9日还款80000元；（2）2020年1月21日借款80000元，被告转款64000元，原告2020年2月9日还款80000元；（3）2020年2月15日借款55000元，被告转款41000元，原告2020年3月1日还款55000元；（4）2020年3月4日借款80000元，被告转款收61000元，原告2020年3月19日还款80000元；（5）2020年3月20日借款130000元，被告转款50000元、现金支付50000元共100000元，原告2020年4月20日还款130000元；（6）2020年4月21日借款152000元，被告转款120000元，原告2020年5月21日还款152000元；以上6笔均系还清上一笔再借下一笔；（7）2020年5月21日借款184000元，被告转款140000元；（8）2020年6元28日借款52000元，被告转款39000元；（9）2020年10月3日借款20000元，被告转款17300元；以上3笔存在上一笔未还清又借下一笔现象，以上合计9笔借款833000元，被告转款645300元（含原告认可现金5万元）。被告抗辩和反诉认为借款为11笔，与原告主张不一致的为4笔：第一笔2020年6月28日借款10000元，系被告反诉中有借条，原告提供的转款凭证也显示10000元但原告计算遗漏；第二笔2020年8月25日被告向原告转款17300元，系被告反诉主张，有转款凭证，没有借条，原告计算遗漏；第三笔2020年9月8日被告向原告转款17300元，系被告反诉主张，有转款凭证，没有借条，原告计算遗漏；第四笔2020年10月3日被告向原告转款17300元，被告没有反诉主张，也没有借条，但原告认可并提供转款凭证，称借款为20000元，实收17300元。其他8笔借款双方认可一致，差别在于原告主张借款数额与实收数额的差额为被告预扣的利息，没有实付；被告主张差额是以现金方式支付，已实付。在8笔认可一致的借款中，前6笔双方认可已经还清，借条已销毁。根据原告的还款凭证，双方认可已还清的前6笔借款，借款数额577000元，原告认可收到449000元，归还数额为577000元。除以上6笔之外的其他6笔借款，存在上一笔未还清又借下一笔的交叉现象，被告6次向原告转款240900元，原告自2020年6月19日至2020年10月18日止分36次还款291750元。本院认为：根据双方本诉、反诉及抗辩意见，对借款、还款实收作如下评判：对于12笔借款区分四种情况，第一种为前6笔，原告已经归还完毕，借条已销毁；第二种为被告持有借条反诉的3笔；第三种为没有借条，被告向原告转款有凭证但原告计算遗漏的2笔；第四种为没有借条，被告没有主张但原告认可的1笔。对于第一种情况，被告没有按借条数额转款，应当以实际转款数额和原告认可的现金5万元认定为借款数额，被告称差额部分为现金支付没有证据印证，不予认定。在原告还款中，认可借款利息为月利率3%，据此计算，原告向被告借款449000元，归还577000元，减去利息10328元，多归还117672元（比原告自己计算结果少220元）。对于第二种情况，尽管被告持有借条并提起反诉，但根据原告还款凭证，应当认定存在还款但未收回借条的事实。被告没有按照借条数额转款，应当以实际转款数额认定为借款数额，被告称差额部分为现金支付没有证据印证，不予认定。在原告还款中，按月利率3%计算利息，据此计算，原告向被告借款189000元，还款291750元，减去利息16203元，多还款86547元。对于第三种情况，被告主张2笔借款34600元有证据支持，没有主张利息，应认定为借款数额。对于第四种情况，被告没有主张，原告主动认可，应认定为借款数额。综上所述，被告向原告出借款项数额689900元，原告向被告还款868750元，减去利息26531元，原告多还款152319元。原告请求被告返还多还款152319元，理由成立，予以支持，其他部分不予支持。被告反诉请求原告继续偿还借款246000元，经查实被告虽然持有借条，但属于已经归还没有收回借条的情形，理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第二款、第二十七条的规定，判决如下：一、被告王红卫、杨红利于本判决生效之日起十日内返还原告娄月多归还的借款数额十五万二千三百一十九元。二、驳回原告娄月的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告王红卫、杨红利的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，由原告娄月负担1166元，被告王红卫、杨红利负担3200元。反诉费2495元由被告王红卫、杨红利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇二一年六月一日书记员  马小华