河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终947号 上诉人（原审原告）：陈慧忠，男，1972年8月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人（原审被告）：张秀梅，女，1968年2月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人（原审被告）：石伟，男，1990年11月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人（原审被告）：张家口市宣化宏飞废旧物资回收有限公司，住所地张家口宣化区胜利北路环城道路东院。 法定代表人：逯帅，该公司总经理。 张秀梅、石伟及张家口市宣化宏飞废旧物资回收有限公司共同委托诉讼代理人：杨金丽，河北崇正律师事务所律师。 张秀梅、石伟及张家口市宣化宏飞废旧物资回收有限公司共同委托诉讼代理人：常晓琪，河北京张律师事务所律师。 上诉人陈慧忠因与上诉人张秀梅、石伟、张家口市宣化宏飞废旧物资回收有限公司（以下简称宏飞公司）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈慧忠，上诉人张秀梅、石伟及其委托诉讼代理人杨金丽、常晓琪到庭参加诉讼。宏飞公司经本院通知未到庭。本案现已审理终结。 陈慧忠上诉请求：1、撤销一审判决书第二项，依法改判解除陈慧忠2019年3月1日与石开军签订的《临时租赁协议》，张秀梅、石伟及宏飞公司以2.5万元每月的租金从2020年4月5日支付实际腾空交还租赁院落及全部地上物，将水电户头过户给陈慧忠之日的租金。2、撤销一审判决书第三项，依法改判张秀梅、石伟及宏飞公司支付拖欠2020年4月5日前租赁费6万。事实和理由：案涉2019年3月1日的《临时租赁协议书》第一条对违约条款进行明确约定，且张秀梅等人对违约后租金每月2.5万元是明知的。在案的历年收款收据能证实2017年至2019年存在拖欠租金，且石开军已支付部分违约金。陈慧忠于2020年1月20日给石开军发短信已告知其拖欠8个月的租金，每月2.5万元，共计20万元。2020年3月27日再次发短信催收拖欠的涉案20万元租金。石开军于2020年3月31日支付5万元租金，2020年4月6日支付租金9万元，故石开军仍欠租金6万元。石开军于2020年5月因病去世后，双方没有签订新的租赁协议。陈慧忠于8月23日给石伟发的微信证实石伟对涉案租金6万元认可。因石开军拖欠租金，双方签订的2019年3月1日的租赁协议终止，依约定石开军应当承担自2020年4月5日后至腾空涉案院落之日的租金为每月2.5万计算。 石伟等人答辩，陈慧忠与石开军所签订合同显失公平，石开军提交的在案证据无法证实2006年到2012年6月少收租金。石开军不欠陈慧忠租金，陈慧忠在15年租赁期间没有盖过房屋，且没有对原有25间房屋进行修缮。陈慧忠明确涉案房屋25间归其所有，其中19间应归石开军所有。 石伟等人上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审认定的事实不清。涉案2019年3月1日的租赁协议没有注明地上物到底有多少，所有权归属没有明确约定；陈慧忠陈述从2014年7月29日至2020年4月6日期间少收取租金18万元抵顶石开军建房费用，但临时合同中没有此项约定；石开军于2010年8月3日收到陈慧忠拆迁款10.5万元，此款实际为政府补偿给石开军拆迁过磅房及仓库费用，在2006年8月6日租赁合同中第12条有约定。2、原审适用法律错误。双方对涉案房屋无法达成协议，不能适用涉案2019年租赁协议。 陈慧忠答辩称，双方在2019年签订的临时租赁协议已约定全部地上物及水电设施属于陈慧忠；证人黄志忠等人的证言不能证实涉案房屋为石开军所有。陈慧忠2004年自建6间房后转租给案外人邳铁成。邳铁成因经营需要建30间房屋，其与邳铁成约定8年租期期满后全部归陈慧忠。2010年因政府修路，涉案院落被征用2亩，房屋被11间所得拆迁款已全部支付石开军用于复建11间房屋、围墙、大门，随后陈慧忠又另行支付围墙工料费，且双方于2012年3月30日签订的租赁合同中对涉案的25间房屋归属进行了明确约定，同时双方通过每年减少2万元租金的方式，石开军同意全部地上物归陈慧忠所有。 陈慧忠向一审法院起诉请求：1.解除双方2019年3月1日签订的《临时租赁协议书》；2.石伟等人无条件无偿腾空并交还租赁院落及全部地上物，将水电户头过户给陈慧忠；3.令石伟等人支付拖欠的2020年4月5日前租赁费6万元整，2020年4月5日后至2020年10月5日的租赁费15万元，共计人民币21万元；4.石伟等人按照2万元每月的租金从2020年I0月5日后支付至实际腾空交还租赁院落及全部地上物，将水电户头过户给陈慧忠之日；5.石伟等人赔偿非法阻工给陈慧忠造成的5000元施工费用损失。 一审法院认定事实：双方存在租赁的事实。涉案地上物的归属在双方签订的数份租赁协议中双方均无异议。陈慧忠提供的证据不能证实石开军拖欠涉案6万元租金，且施工费损失与本案不是同一法律关系，可另行解决。 一审法院认为，涉案场地租赁协议是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确、具体，不违反法律和行政法规禁止性规定，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。石开军去世后，张秀梅、石伟作为其继承人，愿意继承石开军的遗产及债权债务，理应接受合同的约束。现租赁合同已逾期，双方并未签订新的租赁合同，陈慧忠要求返还租赁物，恢复相关权属手续，支付合同到期后至返还租赁物期间的占用费用，符合法律规定，法院予以支持。合同到期后至返还租赁物期间的占用费用可参照双方签订的2019年度租赁协议约定的年租金22万元计算。 综上所述，陈慧忠请求1.腾空并交还租赁院落及全部地上物，将水电户头过户给陈慧忠；2.张秀梅、石伟支付2020年4月5日后的租金至实际腾空交还租赁院落及全部地上物，将水电户头过户之日的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持；其他诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。判决：一、限张秀梅、石伟、张家口市宣化宏飞废旧物资回收有限公司于本判决生效后三十日内腾空石开军租赁陈慧忠位于宣化区的院落，并交还租赁院落及全部地上物，协助陈慧忠将水电户头过户给陈慧忠；二、张秀梅、石伟于本判决生效之日起三十日内按每年22万元租金标准支付陈慧忠2020年4月6日至腾空石开军租赁陈慧忠位于宣化区的院落，并交还租赁院落及全部地上物，协助陈慧忠将水电户头过户给陈慧忠之日的租金；三、驳回陈慧忠其他诉讼请求。 本院二审期间，陈慧忠提交宏飞公司与蔚万山于2020年1月1日签订的场地租赁合同复印件1份，拟证明石开军获得的收益比其收取的租金多；石伟等人的质证意见为：对证据的三性不予认可，且无原件无法核实，达不到其证明目的。本院认为陈慧忠提交的证据与本案是否存在租赁关系及是否拖欠租金无关联性，故对该证据不予采信。石伟等人提交谈话录音1份，谈话笔录2份，证人温某、张某1、冀某、张某2的证言各1份，石伟与郭世军的通话录音1份，收款收据7张，判决书、调解书、执行通知书四份，陈慧忠在派出所的询问笔录1份、未出租房屋24间照片15张，拟证明不欠租金，陈慧忠没有给石开军租金优惠，石开军没有违约行为，合同显失公平，存在乘人之危，引诱恐吓的情形。陈慧忠的质证意见：对录音的内容不认可，所提交的证据不属于二审新证据，证人没出庭，对证人的证言的三性不予认可；现有证据不能证实陈慧忠在签订合同时存在引诱、恐吓等情形。本院认为石伟等人提供的证据不能达到其证明的事实主张，故对其提供的上述证据，本院不予采信。 本院二审期间查明，2004年9月27日陈慧忠以宣化诚鑫商贸有限公司法人代表的名义与宣化区春光乡庙底村委会签订租赁涉案场地用于兴办企业。2006年8月6日陈慧忠将租赁的涉案场地与石开军签订租赁合同，租赁期至2014年4月5日。2012年3月30日双方又签订租赁合同，租赁期至2022年4月5日。2019年3月1日双方签订临时租赁协议对之前履行的租赁关系进行了重新约定，且租期为2019年4月6日至2020年4月5日，对临时租赁亩数、地上物、水电设施等及租金、全部地上物建筑及水电设施的使用管理等进行了重新约定。合同到期后，双方因租赁费等问题没有达成一致意见。2020年5月石开军因病去世，石开军的法定继承人石伟等人多次与陈慧忠就涉案租赁问题进行沟通，但仍没有达成一致意见，后陈慧忠起诉至法院。其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为石开军是否拖欠陈慧忠涉案6万元租金；是否应解除2019年3月1日临时租赁协议；是否应支付占用期间每月2.5万元的租金。 关于拖欠租金问题。首先，双方于2019年3月1日双方签订临时租赁协议对租金进行了约定，且陈慧忠自认石开军已履行14万元，截至2020年4月5日石开军还欠6万元租金；其次，因石开军已病逝，且陈慧忠所提供的证据不能足以证实其主张的事实，故陈慧忠应承担不利的后果，本院对陈慧忠的该项主张不予支持。 关于涉案2019年3月1日临时租赁协议及是否支付占用期费用问题。首先，涉案2019年3月1日临时租赁协议是双方真实意思表示，合法有效；其次，临时租赁协议对租赁期间等事项亦重新约定，双方均无对重新约定持有异议；在案证据能证实双方签订的涉案临时租赁协议已终止，同时在租赁期届满后双方就租赁等问题一直未达成一致意见，且涉案的临时租赁协议未明确约定涉案场地上的房屋归石开军所有；最后，石伟等人所提供的证据不能证实其主张的事实，可待有证据证明其主张的事实后，可另行解决；因涉案的临时租赁协议已终止，一审法院对占用期间的费用依据有事实与法律根据，并无不当，故陈慧忠主张解除涉案临时租赁协议及应支付占用期间每月2.5万元的租赁费的理由不成立，本院不予支持；石伟等人所主张的涉案房屋归其所有的主张亦不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，陈慧忠、张秀梅、石伟、张家口市宣化宏飞废旧物资回收有限公司的上诉请求均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由陈慧忠负担2225元；张秀梅、石伟、张家口市宣化宏飞废旧物资回收有限公司共同负担2225元。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  钟海山 审判员  宋凯阳 二〇二一年六月九日 书记员  施 洋