天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初2751号原告：郭某1，男，1954年9月25日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。原告：郭某2，男，1957年12月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。原告：郭某3，女，1951年7月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。被告：郭某4，男，1965年10月7日出生，汉族，现在天津市。法定代理人：杨某（系郭某4之妻），女，1960年1月1日出生，回族，住天津市北辰区。被告：王某3，男，1959年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被告：王某1，男，1986年3月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王某3（系王某1父亲），住天津市南开区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被告：杨某，女，1960年1月1日出生，回族，住天津市北辰区。被告：陈某，男，1989年2月22日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨某（系陈某母亲），住天津市北辰区。被告：王某2，女，1989年12月8日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨某（系王某2婆婆），住天津市北辰区。原告郭某1、郭某2、郭某3与被告郭某4、王某2、王某1继承纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经三原告申请，本院依法列杨某、陈某、王某2为本案共同被告。三原告共同的委托诉讼代理人孙大鹏、王超，被告郭某4的法定代理人杨某，被告王某2及其委托诉讼代理人张艺献，被告王某1的委托诉讼代理人王某2、张艺献，被告杨某，被告陈某、王某2共同的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1、郭某2、郭某3向本院提出诉讼请求：1.判令坐落天津市河北区××房屋的征收补偿款3832955元由三原告各继承五分之一，上述补偿款由被告杨某、被告陈某、王某2连带返还后，由三原告和被告郭某4、王某2、王某1进行继承分割；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：三原告的父亲郭某5、母亲王某4是原配夫妻，共有五个子女，即郭某1、郭某2、郭某3、郭某4和郭某6。其中，郭某6于2007年9月7日死亡，其与王某2系原配夫妻，育有一子王某1。郭某5于2001年12月17日死亡，王某4于2001年11月15日死亡，被继承人郭某5生前承租企业产房屋一套，即坐落天津市河北区××号房屋。2018年上述房屋被列入征收范围，原告前往拆迁单位了解相关拆迁补偿方案时却发现涉案房屋已由被继承人郭某5变更为被告郭某4。后原告郭某3提出公证异议，天津市河北公证处经审查，于2019年9月3日作出《撤销公证书决定》，依法撤销了涉案房屋变更承租人为被告郭某4的《公证书》，至此，涉案房屋实际承租人和被拆迁人仍为被继承人郭某5。鉴于此，三原告根据继承法的规定，均有权继承被继承人郭某5名下承租的涉案房屋的拆迁补偿权益，由于涉案房屋拆迁手续均由被告郭某4一方办理，且不与原告各方沟通相关拆迁补偿的继承分割事宜，其行为已严重侵犯原告合法权益，2019年8月26日拆迁单位已经将涉案房屋的拆迁补偿款发放给郭某4，该款被被告杨某全额转存到其个人名下，然后又由杨某将绝大部分款项转移给了被告陈某和王某2名下，其行为已经构成了恶意转移财产，严重侵犯了三原告甚至被告郭某4、王某2、王某1的合法权利，三原告因故诉至法院，望判如所请。郭某4辩称，不同意原告的诉讼请求，被拆迁房屋是企业产，不存在继承的问题，代理人和郭某4结婚十年交了十年房租，征收款就应该是郭某4一个人的。郭某4是××人，钱放在本人账户上不安全，所以才转到杨某名下。杨某把钱又转到儿子和儿媳名下是为了让他们保管。房子虽然是父亲留下的公产房，但是父亲死后只要有一到两个人到公证处做公证，就能转到郭某4名下，一直是郭某4交房租，一直也是郭某4一家在那儿住，跟其他的原、被告也没有联系，对于企业产房屋公证推翻与否都不影响郭某4取得承租权，拆迁在前，推翻公证在后。所有拆迁的拆迁款都是郭某4的，跟其他原、被告一点关系都没有。王某2、王某1辩称，同意原告的诉讼请求，王某2、王某1应当分得五分之一的拆迁款。杨某辩称，不同意原告的诉讼请求。拆迁款应该是郭某4和我的夫妻共同财产。我把钱替郭某4转到我的名下不是恶意转移财产，我们家的钱想怎么花怎么花，别人无权干涉。陈某、王某2辩称，不同意原告的诉讼请求。这些钱都是郭某4和杨某的，与其他的原、被告无关。陈某虽然是郭某4的继子，但与亲生子女有同等法律效力。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告和被告郭某4系兄弟姐妹关系，其父郭某5于2001年12月17日死亡，其母王某4于2001年11月15日死亡，郭某5和王某4共育有五个子女，即长子郭某1、次子郭某2、三子郭某4、长女郭某3、次女郭某6，郭某6于2007年9月7日死亡，被告王某2系郭某6的配偶，被告王某1系郭某6之子，被告陈某系被告杨某之子，被告王某2系陈某之妻，郭某4与杨某于××××年××月××日登记结婚。坐落天津市河北区××号房屋原系郭某5名下承租的企业产房屋，建筑面积79.6576平方米，计租面积54.56平方米。2007年9月20日，郭某2、郭某4签署《公有住房过户协议书》，经天津市河北公证处出具（2007）津河北证字第1555号公证证明，将上述房屋的承租权过户至郭某4名下，公证过程中，郭某2签署《放弃公有住房承租权声明书》，声明放弃承租权，并知晓放弃承租权的法律后果，双方提交房屋产权单位盖章的亲属关系证明表显示原承租人的子女为：郭某1、郭某2、郭某4，公证卷宗中留有的郭某1的身份证复印件和亲属关系证明表显示郭某1当时的户籍已经是在山东省章丘市。郭某4患有偏执型精神分裂症、分裂情感性障碍，郭某5和王某4生前与郭某4共同居住在涉案房屋，郭某5和王某4死亡后，涉案房屋实际由郭某4居住，至2018年，涉案房屋涉及征收，2019年8月22日，郭某4与征收部门签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，涉案房屋被征收，郭某4最终选择货币补偿方式，补偿款共计3832955元。2019年9月1日郭某4将上述补偿款及利息转入其名下齐鲁银行尾号为1198的账户内，同日，杨某将款项汇转至自己名下齐鲁银行尾号为1206的账户内，后于2019年9月2日将大部分款项分别转至王某2、陈某名下，并有现金支取，庭审中，杨某认可补偿款共计3832955元，并称该款现在杨某处，对于汇转给陈某和王某2的款项，杨某称陈某和王某2已经返还给杨某，但未提交证据。2019年7月11日，郭某3向天津市河北公证处申请对（2007）津河北证字第1555号公证书进行复查，2019年9月3日，公证处作出（2019）津河北撤字第2号撤销公证书决定，决定撤销（2007）津河北证字第1555号公证书，后三原告诉至本院，三原告称之所以过户至郭某4名下，是因为郭某4的单位是铁路的能报销，可以节省暖气初装费，但对其所称未提交证据。原告提交了（2007）津河北证字第1555号公证和（2019）津河北撤字第2号撤销公证书决定，本院为核实情况向天津市河北公证处调阅公证卷宗,在天津市河北公证处公证卷宗中，本案相关当事人到公证处调阅相关材料时，公证处从当事人处复印了一份《证明》，内容为“今有父母留下遗产（河北区××号1栋四楼）房屋叁间，今姐弟兄妹5人商议，大间由郭某4居住，中间由郭某2居住，小间由郭某1居住，厨房、卫生间共用，姐郭某3、妹郭某6两人放弃，以此为证。2005年3月29日”，签字人为“郭某1、郭某2、郭某4、郭某3、郭某6”。王某2和王某1不认可证明上的签字是郭某6本人签字，因内容里写的是郭某6，但签名是郭某6，《证明》只是体现子女居住的情况，并不代表郭某6放弃该房屋的承租的权利，该材料并不是做公证时为了公证提供的证明，而是私下协商时达成的证明。经本院询问和查询相关档案，郭某6曾用名为郭某6。三原告及郭某4均认可系本人签字，三原告认为《证明》说的只是居住问题，并没有提到房屋权利的处置和分割，无法显示对于案涉房屋所有权或承租权进行处置，庭审后经本院向郭某2核实，郭某2称郭某5生前曾说过房子给三个儿子，两个女儿算外姓就不给了，兄弟姐妹五人曾开过家庭会议，在山东写的证明，称可能是上述《证明》。结合原、被告的陈述，《证明》的内容、来源，本院对该《证明》的真实性予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案房屋的征收补偿款3832955元是否应作为郭某5和王某4的遗产。涉案房屋原承租人虽为郭某5，但不能依据公证书撤销而简单认定涉案房屋的征收补偿款为郭某5和王某4的遗产。第一，承租人对于企业产房屋并无所有权，仅具有居住使用权，企业产房屋的承租权不能直接继承，变更承租人需由符合条件具有承租资格的人协商确定。第二，被告郭某4与郭某5、王某4共同居住涉案房屋，郭某5和王某4死亡后，承租人未作变更，郭某4继续在此居住，兄弟姐妹5人在父母死亡后，对于涉案房屋的居住使用权进行协商，郭某3和郭某6已表示放弃，涉案房屋由郭某2、郭某1、郭某4使用，2007年郭某2和郭某4签订协议并公证，而根据当时企业产房屋变更承租人的政策，作为外省市户籍的郭某1并无承租本市的企业产房屋的资格，公证过程亦不需征询郭某1的意见，郭某2亦声明放弃房屋承租权并知晓放弃承租权的法律后果，公证系公证机构对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动，虽然公证时因无郭某3、郭某6的信息和意见，公证书内容因与事实不符被撤销，但郭某3、郭某6已表示过放弃、郭某1无承租资格，郭某2声明放弃，据此可以认定具有承租资格的人最终协商确定的承租人为郭某4。第三，承租权变更至郭某4名下十余年，郭某4一直在此居住，涉案房屋已被征收，郭某4作为承租人已经与征收部门签订补偿协议并据此取得补偿款，故涉案房屋的征收补偿款不应认定为郭某5和王某4的遗产进而由继承人继承分割，至于杨某将补偿款汇转自己名下又汇转至其儿子、儿媳名下与三原告和被告王某2、王某1无关，如杨某、陈某、王某2存在侵害郭某4权益的情况，可另行解决。郭某2称当时将承租权过户至郭某4名下系为报销暖气初装费，无证据证明，本院不予采纳。综上，涉案房屋的征收补偿款并非郭某5和王某4的遗产，三原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决如下：驳回原告郭某1、郭某2、郭某3的全部诉讼请求。案件受理费37464元、保全费5000元，共计42464元，由原告郭某1、郭某2、郭某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高 治审 判 员  赵国海人民陪审员  孙桂云二〇二一年六月十日书 记 员  刘 荻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。