河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终3355号 上诉人（原审被告）：李某，男，1969年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市雨花经济开发区。 被上诉人（原审原告）：邯郸市盛康紧固件制造有限公司，住所地位于河北省邯郸市永年区临洺关镇娄山村东，统一社会信用社代码91130408MA0DC27K83。 法定代表人：楼贾城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路宽，河北久恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娟，河北久恒律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人邯郸市盛康紧固件制造有限公司（以下简称盛康公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省永年区人民法院（2021）冀0408民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李某上诉请求：1、请求撤销邯郸市永年区人民法院作出的（2021）冀0408民初934号民事判决，依法驳回被上诉人盛康公司的各项诉讼请求；2、本案的一审、二审不限于诉讼等全部费用由被上诉人盛康公司承担。事实和理由：1、上诉人依法在有效的时间内申请变更案件管辖权，但一审法院隐瞒事实未依法作出裁定，违反了案件审理程序性规定，剥夺了上诉人的合法权益。上诉人于2021年2月19日收到一审法院民一庭王彦民微信，传给上诉人《应诉通知书》等资料，要求上诉人递交答辩资料，上诉人随后整理了答辩资料，答辩资料有河北容博建筑工程有限公司《营业执照》复印件、《法人代表授权书》、李某身份证复印件、《变更被告主体和辖权变更申请》等资料，于2021年2月19日以顺丰速递寄给王彦民收，王彦民于2021年2月21日签收。第二次递交答辩资料（河北容博建筑工程有限公司《营业执照》复印件、《法人代表授权书》、李某身份证复印件、《变更被告主体和辖权变更申请》等资料）是在上诉人于2021年3月22日收到开庭传票（开庭时间为2021年4月6日）后，上诉人于2021年4月1日拍照答辩资料，以微信传给一审法院民一庭王彦民，当天以顺丰速递寄给主审法官候占国收，候占国于2021年4月3日签收。第三次是2021年4月6日开庭时，当庭又递交一次答辩资料（河北容博建筑工程有限公司《营业执照》复印件、《法人代表授权书》、李某身份证复印件、《变更被告主体和辖权变更申请》等资料）。同时，一审法院第一次开庭审理，没有通知上诉人到庭。2、一审判决书里说“无证据证实”被告主体，也是一审法官隐瞒事实证据所判决。答辩资料递交过程如前所述，河北容博建筑工程有限公司《营业执照》复印件、《法人代表授权书》足以证明上诉人是代表河北容博建筑工程有限公司与被上诉人签订该合同，上诉人签订合同行为为职务行为，故上诉人作为一审被告主体不适合。3、一审判决书中李某出生年月是1958年4月4日是错误的，请求二审法院依法核实。4、被上诉人没有按约定提供真实的产品合格证、产品检测报告、发票等，提供的产品还有部分锈迹斑斑。综上所述，一审法院违规操作，隐瞒事实证据，判决不准确。 被上诉人盛康公司答辩称：1、一审法院适用程序合法，盛康公司从未收到过李某提交的管辖权异议申请，在庭审结束时李某提出管辖权异议，按照法律规定应当裁定驳回。并且其提出管辖权异议，也仅为了拖延诉讼时间，延迟给付期限，浪费司法资源，故一审法院程序合法。2、一审法院认定事实正确，被告主体适格。一审法院没有隐瞒任何事实，一审法院认定本案双方所签订的购销合同为李某，事实认定正确，双方所签订的购销合同的需货方为李某，货物交付给李某微信指定地点和人物，后期微信聊天记录和微信支付款项也均是李某，并且李某开庭时也多次陈述收到了货物，足以证实一审法院认定被告是李某是正确的。而李某仅以与公司的劳务协议便认为应是盛康公司与河北容博公司建立的买卖协议，这是两个法律关系，李某上诉理由没有事实和法律依据。3、李某所称盛康公司没有按照约定提供真实的产品合格证、产品检测报告、发票等，提供的产品还有部分锈迹斑斑，均不是事实。产品合格证是在货物包装好后直接粘在包装上的，检测报告需要购买方出费用才提供第三方检测报告，当时李某也没有提出需要货物检测报告，李某称该批货物生锈不是事实，该批货物是在李某订货后生产并镀锌的，而且货物一两天就到指定地点，两年来，李某从未提出货物有质量问题，且合同约定“货到甲方如发现有产品质量、数量问题，甲方应在一周内提出书面报告给乙方。如未按照时间提供，乙方不予处理。”李某是为了达到拖延给付货款的目的才提出此等理由，纯属无中生有。 被上诉人盛康公司向一审法院起诉请求：1、请求被告李某给付原告盛康公司货款58126元；2019年3月29日至2019年7月31日期间利息4684元；2019年8月1日至2020年8月20日利息736元；2020年8月21日至2021年1月25日期间利息13004元；自起诉之日起至还清借款之日止按照全国同业拆借中心发布的贷款利率的四倍计算利息。2、本案诉讼费用由被告李某承担。 一审法院认定事实：被告于2019年从原告处购买丝杠、螺母等货物共计59126元，原告将约定货物交付至被告指定地点。2019年3月29日原、被告通过网签合同约定“被告拖欠原告货款59126元，即日起按照每日0.065%费率计算利息，到2019年7月31日前付清，逾期每日按0.065%的1.5倍计算利息”。被告于2019年6月20日通过微信向原告转款1000元，后经原告多次催要，被告一直未还。法院通知被告应诉时间为2021年2月19日，被告提出管辖权异议时间为2021年3月30日。 上述事实有原告公司销售单、购销合同、微信支付转账电子凭证、双方之间的微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”该欠款发生在2019年，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案购销合同的签订人为被告李某，后期微信聊天记录和微信支付款项也均是被告李某。被告辩称其是河北容博建筑工程有限公司指定的项目经理，被告主体应当是河北容博建筑工程有限公司，无证据证实，法院不予支持。原、被告之间的买卖合同成立并有效，被告欠原告货款58126元未付，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该款，法院予以支持。双方约定的违约金为日0.065%，到2019年7月31日前付清，逾期每日按0.065%的1.5倍计算利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告的违约金请求，符合法律规定，法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”被告在提交答辩状期限后提交管辖权异议申请，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告李某在本判决生效后十日内给付原告邯郸市盛康紧固件制造有限公司货款58126元，并支付违约金（以58126为基数，自2019年3月29日至2019年7月31日期间利率按日0.065%计算；自2019年8月1日起至还清借款之日止按照全国同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取857元，由被告负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院查明事实与一审相同，本院予以确认。另查明，一审法院于2021年2月19日通过微信向上诉人李某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、地址确认书等应诉材料，2021年3月22日送达传票。上诉人李某于2021年2月19日和2021年4月1日向一审法院邮寄送达答辩等材料，一审法院分别于2021年2月21日和2021年4月3日签收。 根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：（一）关于李某提出管辖权异议是否超期的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，一审法院于2021年2月19日向李某送达起诉状副本等应诉材料，李某应在收到应诉材料之日（2021年2月19日）起十五日内提出管辖权异议，而李某提出管辖权异议时间为2021年3月30日，故其提交管辖权异议申请已超期。李某提出其在2021年2月19日收到应诉通知书当天就将答辩状、变更被告主体及管辖权变更申请书等资料邮寄给一审法院，一审法院于2021年2月21日签收的上诉理由，虽然李某提交了邮寄签收记录，但无法证明其第一次邮寄的资料中包含变更被告主体及管辖权变更申请书，而其在4月1日微信中上传和当天邮寄给一审法院的变更被告主体及管辖权变更申请书，以及一、二审直接提交的变更被告主体及管辖权变更申请书上显示时间均为2021年3月30日，且其亦未表示曾写过两次变更申请书，故该上诉理由，证据不足，不予采信。李某提出一审法院第一次开庭前未向其送达传票，才有了第二次开庭，故2021年2月19日送达应诉材料的行为视为无效的上诉理由，即使一审法院第一次开庭程序不当，也不影响送达起诉状副本等应诉材料的时间效力，李某要求从3月22日送达传票后开始计算管辖权异议期间于法无据，该上诉理由不予采信。 （二）关于本案诉讼主体是否有误的问题。本院认为，李某以个人名义与盛康公司网签购销合同，合同上并无河北容博建筑工程有限公司的印章，李某也并未向盛康公司出示相关代理手续，后期还款也是以李某个人微信转款，李某的买卖行为在外观上表现为个人行为，而非职务行为。虽然李某提交的河北容博建筑工程有限公司法定代表人杜永河于2018年9月20日出具的《法定代表人授权委托书》记载李某在开标、评标、合同谈判、合同签署、项目执行过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，均予以承认，但李某不是河北容博建筑工程有限公司职工，双方之间实际是挂靠关系，李某系借用河北容博建筑工程有限公司资质承包工程，李某购买案涉货物是为了自己的施工利益，不是为了完成河北容博建筑工程有限公司的工作职责。李某提出其与盛康公司的买卖行为是在授权范围内的职务行为，河北容博建筑工程有限公司应作为诉讼主体承担责任的上诉理由，与事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，李某作为合同相对人，应承担付款责任。 （三）关于案涉产品是否存在质量瑕疵的问题。本院认为，李某提出盛康公司没有按约定提供真实的产品合格证、产品检测报告、发票等，提供的产品还有部分锈迹斑斑的上诉理由，案涉购销合同约定：“5．产品质量、数量异议处理：货到甲方如发现产品质量、数量问题，甲方应在一周内提出书面报告给乙方，如未按照时间提供，乙方不给予处理。”李某未提交证据证明案涉货物存在质量瑕疵及在约定时间内提出异议书面报告，未开具发票也不是李某不付款和行使先履行抗辩权的正当理由，故对该上诉理由不予采信。 （四）关于违约金计算标准是否正确的问题。本院认为，自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，故一审判决“自2019年8月1日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算”不当，且经征询盛康公司意见，其同意2019年8月20日以后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算，故一审判决应纠正为：自2019年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日至款项实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算。 综上所述，李某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实基本清楚，但违约金计算标准略有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省永年区人民法院（2021）冀0408民初934号民事判决为：上诉人李某在本判决生效后十日内给付被上诉人邯郸市盛康紧固件制造有限公司货款58126元，并支付违约金（以58126为基数，自2019年3月29日至2019年7月31日期间利率按日0.065%计算；自2019年8月1日至2019年8月19日期间利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日至款项实际清偿完毕之日止期间利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1714元，减半收取857元，由上诉人李某负担；二审案件受理费1250元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长 白 燕 审判员 武运红 审判员 梁国华 二〇二一年六月二十五日 书记员 韩 颖