安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1497号 上诉人（原审被告）：昂秀华，女，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人（原审被告）：杨贤柱，男，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王雷，安徽子秀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省亳州市魏武大道199号。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张林，安徽谯恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋承鑫，安徽谯恒律师事务所律师。 原审被告：陆勤梅，女，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 昂秀华、杨贤柱因与被上诉人亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨贤柱及昂秀华、杨贤柱的委托诉讼代理人王雷，被上诉人药都银行的委托诉讼代理人张林、蒋承鑫到庭参加诉讼，原审被告陆勤梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 昂秀华、杨贤柱向本院上诉请求：1、依法撤销（2020）皖1602民初4456号民事判决书并改判上诉人不承担责任;2、本案的一切费用由被上诉人药都银行承担。事实和理由：一审判决认定事实错误,药都银行对上诉人不再享有诉权,理由如下，双方于2015年6月5日签订了借款合同及担保合同,然而后来于2018年11月21日药都银行与亳州市盛世小额贷款公司之间签订了债权转让协议（该协议已通知上诉人,上诉人也认可）。签订债权转让协议后第二天即2018年11月22日,亳州市中级人民法院即将案涉的抵押物即昂秀华名下坐落于谯城区××路××号××楼××楼××号楼××区（房地产权亳字第200800393号）房产,以变卖保留价7854600.00元交付亳州市盛世小额贷款公司抵偿了上诉人所欠被上诉人的全部债务。故此上诉人的义务已履行完毕。债权、债务关系已发生转移,上诉人的债务已消灭。而一审法院却以被上诉人与亳州市盛世小额贷款公司所签订的债权转让协议第六条的约定,自己方（亳州市盛世小额贷款公司）履行人民币2950000元的全部支付义务后,该债权转让协议生效,认定上诉人所欠被上诉人的债务并未转移,明显属于认定事实错误。虽然被上诉人与亳州市盛世小额贷款公司之间的债权转让协议并未生效,但并不导致无效,被上诉人应向亳州市盛世小额贷款公司主张权利,要求其履行协议约定的义务让该协议生效,并承担违约责任（二者所签订的协议亦有此约定）。且在该协议被亳州市法院执行后，亳州市谯城区人民法院在作出的（2019）皖1602民初5680号判决书中,也没有支持上诉人要求房屋租金的诉求（该房屋产权已发生转移）。故此,被上诉人要求上诉人履行偿还欠款的义务明显不公平,也违反法律规定,请二审法院予以纠正。 药都银行答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。一、案涉《债权转让协议》未生效，债权未转让给盛世小贷公司。依据《中华人民共和国民法典》第502条第1款规定“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外”《中华人民共和国合同法》第45条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”根据该款规定，当事人可以采取约定的方式来对合同生效的条件和时间加以约定。案涉《债权转让协议》约定的第六条生效条件是当事人真实意思表示，并未违反法律和公序良俗。因此，案涉《债权转让协议》未生效，不发生法律效果，原债权债务法律关系不发生变化，债权人依然是亳州药都农村商业股份有限公司，债务人依然是杨贤柱和昂秀华。根据《中华人民共和国民法典》第509条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破环生态。”及第675条借款人返还借款期限、第676条借款人逾期返还借款的责任相关规定，被答辩人应对亳州药都农村商业银行股份有限公司承担还款责任。二、案涉房产依然作为抵押物担保亳州药都农商行对于昂秀华与杨贤柱的债权。昂秀华名下位于谯城区××路××号××楼××楼××号楼××区（房地权亳字第2××3号，房地产他证亳字第2××0号）提供抵押担保，抵押期限自2015年6月至2025年6月。根据《中华人民共和国民法典》第407条规定‘抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其它债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外’第410条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其它债权人利益的，其它债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”，结合案涉《债权转让协议》未生效事由以及案涉房产房地产权证抵押权信息、不动产查询信息结果证明，原债权债务法律关系不变，案涉不动产产权登记人依然是昂秀华，亳州药都农商行依旧是案涉房产抵押权人，对抵押物享有优先受偿权。三、虽然安徽省亳州市中级人民法院执行裁定书（2017）皖16执恢25号之六，裁定:被执行人昂秀华坐落于谯城区××路××号××楼××楼××号楼××区（房地权亳字第2××3号，房地产他证亳字第2××0号）的房产，以变卖保留价7854600.00元交付申请执行人亳州市盛世小额贷款有限公司抵偿本案债务，该房产的财产权自本裁定送达申请执行人亳州市盛世小额贷款有限公司时转糁。”但该裁定是基于案涉《债权转让协议》、《协议》作出的裁定，根据《协议》及《债权转让协议》第六条约定“自乙方（盛世小贷公司）履行人民币2950000元的全部支付义务后，该债权转让协议生效。”现亳州市盛世小额贷款有限公司并未履行该支付协议，该债权债务关系并未转让给亳州市盛世小额贷款有限公司，原债权债务法律关系不变，亳州药都农商行依然是杨贤柱、昂秀华的债权人并对案涉房产享有抵押权。案涉《债权转让协议》、《协议》是作出（2017）院16执恢25号之六裁定的前提，案涉裁定的双方当事人是亳州市盛世小额贷款有限公司、昂秀华和杨贤柱，亳州盛世小额贷款有限公司就执行标的物与抵押权人亳州药都农商行达成的《债权转让协议》在未生效的前提上，就申请法院作出执行裁定，操之过急，即《债权转让协议》未生效，根据合同的相对性，亳州药都农商行与亳州盛世小贷公司关于《债权转让协议》约定内容没有任何法律效力，亳州药都农商行对杨贤柱与昂秀华债权债务法律关系不发生变动。退一万步讲，即使依据案涉裁定（2017）皖16执恢25号之六，案涉房产财产权发生变动，但《债权转让协议》不发生效力，原债权债务法律关系不发生变化，案涉房产就亳州药都农商行对杨贤柱与昂秀华的债权所作的抵押权依旧存在。为减少讼累，避免浪费司法资源，根据《中华人民共和国民法典》第406条规定“抵押期间，抵押人可以转让财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响。抵押人转让抵押财产的，应当及时通知抵押权人。抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权，可以请求抵押人将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超出债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”该款规定抵押人转让抵押财产的，抵押权人对转让的抵押财产具有物上追及的法律效力。并且根据《最高法关于〈民法典〉时间效力的若干规定》第1条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续至民法典实行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。”案涉房产抵押期限自2015年6月至2025年6月，抵押权是持续的，因此，亳州药都农商行对被告昂秀华名下位于谯城区××路××号××楼××楼××号楼××区（房地权亳字第2××3号，房地产他证亳字第2××0号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本息范围内优先受偿。因此，被答辩人的上诉请求于法无据，请求人民法院依法驳回其上诉请求，维持原判。 陆勤梅未提交书面答辩意见。 药都银行向一审法院起诉请求：1、判令被告昂秀华、杨贤柱偿还借款本金2569642.24元，利息及逾期利息855565.86元，合计3425208.1元；2020年4月17日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止。2、被告陆勤梅承担连带保证责任。3、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。4、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。 一审法院对药都银行提交的证据材料予以确认并在卷佐证。杨贤柱提交协议、债权转让协议、贷款记录各一份，药都银行对杨贤柱提交证据材料的真实性无异议。根据协议及债权转让协议第六条约定，自乙方（盛世小贷公司）履行人民币2950000元的全部支付义务后该债权转让协议生效，本协议因盛世小贷公司未履行该支付义务而未生效，故不能证明债权债务关系已转让给盛世小贷公司的证明效力。一审法院对杨贤柱提交的其他贷款记录予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告昂秀华、杨贤柱、陆勤梅签订的借款担保合同系原、被告各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告昂秀华未按借款担保合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为。药都银行与盛世小贷公司间的债权转让协议因盛世小贷公司未履行295万元的支付义务而未生效，故昂秀华、杨贤柱关于其与药都银行间的债权债务关系已消灭的抗辩理由不成立。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。被告杨贤柱是共同借款人，具有共同偿还借款本息的义务。因债权转让协议未生效，原告有权要求被告按合同约定履行借款本息。故对原告要求被告昂秀华、杨贤柱归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告昂秀华、杨贤柱因债权转让协议进行抗辩，认为借款本息为295万元不成立。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对药都银行要求对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求支持。当人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。本案主债务履行期届满日2017年6月18日，保证期间至2019年6月18日，药都银行未能提供有效证据证明其在有效保证期间要求保证人陆勤梅履行保证责任，怠于行使其权利，视为对保证人保证责任的放弃，保证人免除保证责任。故对药都银行要求被告陆勤梅承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，药都银行的诉讼请求，不违反法律规定。一审判决：一、被告昂秀华、杨贤柱于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金2569642.24元，利息及逾期利息944245.22元，合计3513887.46元；自2020年8月7日起，按年利率11.0925%计算利息至借款实际付清之日止。二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告昂秀华名下位于谯城区××路××号××楼××楼××号楼××区的房产（房地权亳字第2××3号，房地产他证亳字第2××0号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。三、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司要求被告陆勤梅承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34911.1元，由被告昂秀华、杨贤柱负担。 二审时，杨贤柱新提交如下证据：安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16执恢25号之六执行裁定书一份、亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初5680号民事判决书一份，证明该债权已经由药都银行转让给亳州市盛世小额贷款公司，且已经亳州市中级人民法院确认，债权债务关系已发生根本性转移，如果药都银行未能与盛世小额贷款公司之间履行完毕，其应向亳州市盛世小额贷款有限公司主张债权，而不应再向杨贤柱及昂秀华主张，进行诉讼。药都银行二审新提交亳州市不动产登记中心2021年4月9日不动产查询信息结果证明。证明该房产产权人仍然是昂秀华，仍然处于抵押状态，作为抵押担保物担保药都银行就昂秀华、杨贤柱的案涉债权。进一步证明裁定书2017皖16执恢25号之六没有生效，债权人仍然是药都银行，债务人仍然是杨贤柱、昂秀华。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以上证据本院认定如下：对杨贤柱所举证据的证据效力本院予以认定。对药都银行所举证据的真实性予以认定，但达不到其证明目的，本院不予采信。 本院审理查明：本院作出的（2017）皖16执恢25号之六执行裁定内容为，本院在执行亳州市盛世小额贷款公司与被执行人杨贤柱、昂秀华借款合同纠纷一案中，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，根据亳州市盛世小额贷款有限公司申请，依法对被执行人昂秀华坐落于谯城区××路××号××楼××楼××号楼××区（房地权亳字第2××3号）的房产进行了拍卖和变卖，因无人竞买而失败。申请执行人亳州市盛世小额贷款有限公司向本院提出书面申请要求将上述房产作价抵偿本案债务。该房产抵押权人亳州药都农村商业银行股份有限公司已与申请执行人就抵押债权达成协议。裁定：一、将被执行人昂秀华坐落于谯城区××路××号××楼××楼××号楼××区（房地权亳宇第200800393号）的房产，以变卖保留价7854600.00交付申请执行人亳州市盛世小额贷款有限公司抵偿本案债务。该房产的财产权自本裁定送达申请执行人亳州市盛世小额贷款有限公司时转移。二、申请执行人亳州市盛世小额贷款有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。另亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初5680号民事判决查明，2018年11月22日，案涉房产（房地权亳字第2××3号）的财产权依据（2017）皖16执恢25号之六执行裁定书转移给亳州市盛世小额贷款有限公司。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：债权是否已转让给亳州市盛世小额贷款公司，杨贤柱、昂秀华是否应当承担偿还责任。 2018年11月21日，亳州市盛世小额贷款公司与药都银行分别签署了《协议》及《债权转让协议》，在《债权转让协议》约定了“本协议自乙方（亳州市盛世小额贷款公司）履行人民币2950000元的全部支付义务后该债权转让协议生效”的内容，此后亳州市盛世小额贷款公司并未履行该2950000元款项。而根据双方签订的《协议》，乙方（亳州市盛世小额贷款公司）受让甲方（药都银行）对债务人昂秀华、杨贤柱享有的全部抵押债权，乙方支付甲方受让款2950000元（具体详情见双方另行签订的《债权转让协议》），《协议》还约定了亳州市盛世小额贷款公司具体支付2950000元款项的期限等内容，但该《协议》并未如《债权转让协议》中那样约定附生效条件。故该《协议》自签署之日已经生效，且本院生效的（2017）皖16执恢25号之六执行裁定，已经确认了亳州市盛世小额贷款公司与药都银行之间债权转让协议的效力，并裁定将房产以变卖保留价7854600元交付亳州市盛世小额贷款公司抵偿该案债务。该房产的财产权自该裁定送达申请执行人亳州市盛世小额贷款公司时转移。故本案争议的债权药都银行已转让给亳州市盛世小额贷款公司，其应按照双方债权转让《协议》的约定，向亳州市盛世小额贷款公司主张权利。本案药都银行向昂秀华、杨贤柱主张还款责任与本案审理查明的事实不符，对药都银行的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初4456号民事判决； 二、驳回亳州药都农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费34911.1元，由亳州药都农村商业银行股份有限公司负担；二审案件受理费34911元，由亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 强 审 判 员  朱晓非 审 判 员  李红波 二〇二一年六月十一日 法官助理  欧阳萍 书 记 员  陈方舟