广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终479号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：胡燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：梁彬，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：覃秋萍，女，1985年12月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人胡燕因与被上诉人覃秋萍买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡燕上诉请求：撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初3207号民事判决，并改判解除上诉人胡燕与被上诉人覃秋萍的买卖合同，被上诉人覃秋萍返还10000元防盗门预付款给上诉人胡燕。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人胡燕与被上诉人覃秋萍当初约定的防盗门尺寸是根据上诉人胡燕的要求而确定的，并非依据国家标准，本案中没有证据证明上诉人是按国家标准购买防盗门，也没规范性文件证明被上诉人覃秋萍安装的门符合国家标准。双方曾进行协商，被上诉人覃秋萍同意按共同核定的尺寸重新给上诉人胡燕安装防盗门，并在微信聊天中发送给上诉人胡燕。但被上诉人覃秋萍并没有按协商后的尺寸重新给上诉人胡燕安装防盗门，过错责任在被上诉人覃秋萍一方。综上，请求二审法院判如所请。 被上诉人覃秋萍辩称，一审判决正确，请求予以维持。 上诉人胡燕向一审法院起诉请求：1.请求解除胡燕与覃秋萍的防盗门买卖合同；2.请求判令覃秋萍返还防盗门预付款10000元。 被上诉人覃秋萍向一审法院提起反诉请求：1.请求判决胡燕继续履行与覃秋萍2020年8月7日所签订的合同；2.判决胡燕结清余下门款11400元，并支付延期付款利息（利息按月息2%计算，从2020年8月15日起至胡燕结清门款日止，利随本清)；3.判决胡燕因违约合同，支付违约金10000元（按定金金额）给覃秋萍；4.本案的全部费用由胡燕承担。 一审法院认定事实：原告胡燕因装修其在岑城镇××路××宾馆附近的新楼房需要安装防盗门便到被告覃秋萍经营的防盗门店铺进行挑选，原告在现场按照样板的款式选好古铜色的盛世金冠型号防盗门，被告也到原告新楼房进行了丈量，被告便于2020年8月7日将原告与被告就防盗门买卖达成的相关内容以格式销售合同书面形式在微信发给原告。门业销售合同约定：防盗门的名称、型号、颜色、规格、数量、单价、总金额21400元，并注明包安装及双方注意事项，约定定金为50%，订立合同后定金不予退回等约定。被告在微信聊天中发送该销售合同给原告确认即为合同要约；原告过目后在微信转账10000元给被告覃秋萍，并回复了“好的”“ＯＫ”予以确认即为合同承诺。之后被告覃秋萍则在2020年8月11日为原告先安装了门店原有的经原告选择的两部样板防盗门，还有六部已向厂方订货到货后再安装。被告覃秋萍在两部样板门的安装后也告知了原告胡燕。8月15日，另六部防盗门到货并全部安装完毕，被告向原告要求支付剩余款11400元，原告则以防盗门的见光尺寸不符宽960mm拒绝支付余款。双方曾协商同意更改防盗门，被告提供新尺寸及费用给原告重新订做，并在微信聊天中发送该清单，但原告没有给予确认，后双方发生纠纷。原告诉至法院，被告则提出上述驳辩并反诉，原告亦对反诉作了口头答辩。一审法院依法将两案合并审理。另查明，原告已在诉前拆除其已购买而由被告已安装的八部防盗门，并安装了另处购买的八部防盗门，拆下的八部门现放在原告屋内。还查明：防盗门的国家标准规格尺寸、高度是2050mm、970mm，宽度则为960mm、860mm两种，被告为原告安装的防盗门为：高2050mm、宽960mm。 一审法院认为，被告覃秋萍依双方约定的防盗门样板门买卖相关内容以格式合同填好后通过微信方式发给原告胡燕，得到原告胡燕确认并即微信转预付10000元给覃秋萍，即视为双方通过要约与承诺而使买卖合同已经双方微信确认成立。原告胡燕与被告覃秋萍签订的防盗门买卖合同是双方真实意思表示，是合法有效合同，应受法律保护。签订合同后，被告依约为原告安装八部防盗门，被告覃秋萍已依约履行全部合同义务，原告则以被告所安装之门见光尺寸不符而请求解除合同并诉请归还已付款项，这与已查明的双方约定及防盗门行业国家标准规格不符。所以原告诉请解除合同及要求归还已付款缺乏理据，一审法院不予支持。被告覃秋萍依约履行了合同的全部义务，依约亦应享有获得尚欠门款的权利，所以被告覃秋萍反诉要求原告胡燕支付尚欠的11400元门款，理据充分，一审法院予以支持。被告覃秋萍诉请求由原告胡燕支付从合同完成之日2020年8月15日起至还清日止按月息2%的利息， 4 因双方并无此利率约定，也超出利息相关法律规定，不予采纳。但原告胡燕应承担逾期未付贷款的违约责任，一审法院支持从安装完毕次日即2020年8月16日起按国家银行逾期贷款利率计至还清日止的利息。对被告覃秋萍反诉主张由原告胡燕支付违约金10000元，因本合同已经履行，原告只存在逾期支付货款违约，不属于不同意履行合同的违约，故本案不适用定金违约的处罚，对被告覃秋萍该项反诉不予支持。综上所述，为保护合法的买卖关系，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第四百七十一条、第四百七十二条、第四百七十九条、第四百八十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，一审法院判决：一、驳回原告胡燕（反诉被告）的诉讼请求；二、原告胡燕（反诉被告）应支付尚欠的门款11400元及利息给被告覃秋萍（反诉原告），利息从2020年8月16日起至本生效判决规定履行日止按国家银行同期贷款利率计付；三、驳回被告覃秋萍（反诉原告）其他的反诉诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元（原告胡燕已预交），反诉案件受理费336元，减半收取168元（被告覃秋萍已预交），合计193元，由原告胡燕（反诉被告）负担105元，被告覃秋萍（反诉原告）负担88元。 二审期间,各方当事人均没有向本院提交新证据。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：涉案防盗门买卖合同是否符合解除的条件；如涉案买卖合同依法应予解除，则被上诉人覃秋萍是否需要向上诉人胡燕返还预付款10000元。 5 上诉人胡燕与被上诉人覃秋萍就买卖涉案防盗门所达成的合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。上诉人胡燕主张被上诉人覃秋萍向其提供的涉案防盗门不符合双方约定的“见光”宽度为960㎜的尺寸要求，且经双方协商被上诉人覃秋萍曾同意更换该防盗门，但事后又反悔，故要求解除双方之间的买卖合同，并由被上诉人覃秋萍返还预付款10000元。根据查明的事实，涉案《群升门窗、荣利门业销售合同》中所记载的产品规格、型号等内容是经过上诉人胡燕与被上诉人覃秋萍共同确认。该《群升门窗、荣利门业销售合同》中载明涉案防盗门的规格为960×2050（㎜），并未明确约定该规格为“见光”尺寸。而上诉人胡燕亦未能提供相应的证据证实涉案《群升门窗、荣利门业销售合同》中所记载的涉案防盗门规格为其主张的“见光”尺寸。根据一审法院现场勘验的情况，涉案8套防盗门的尺寸均达到合同约定的标准。且从涉案防盗门安装的情况来看，涉案防盗门与上诉人胡燕在其房屋所预留的门洞尺寸基本符合。因此，上诉人胡燕主张被上诉人覃秋萍未按双方约定规格提供防盗门，缺乏理据，本院不予采纳。对于上诉人胡燕主张双方经过协商，被上诉人覃秋萍同意更换该防盗门的问题。从双方当事人的微信聊天记录来看，被上诉人覃秋萍只是同意按照上诉人胡燕提供的尺寸重新定做防盗门，并提供了相关的报价，但该微信聊天记录并未反映出被上诉人覃秋萍同意更换涉案防盗门。且上诉人胡燕亦未能提供证据证实双方就更换涉案防盗门的事宜达成了补充协议，故上诉人胡燕的该项上诉主张缺乏理据，本院不予采纳。 本案中，被上诉人覃秋萍已经按照合同约定向上诉人胡燕提供了涉案防盗门，而上诉人胡燕未能按约定向被上诉人覃秋萍支付全部货款。因此，上诉人胡燕已经构成违约，其依法应向被上诉人覃秋萍支付尚欠的货款及承担相应的违约责任。现上诉人胡燕作为违约方主张解除涉案防盗门买卖合同并由被上诉人覃秋萍返还预付款 6 10000元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院判决驳回上诉人胡燕的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费386元（上诉人胡燕已预交），由上诉人胡燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  李友齐 审判员  周松贤 审判员  黄 俊 二〇二一年六月九日 7 法官助理冯潇 书记员刘莉 书记员莫文玲 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 8 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。