吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初564号   原告：张梅，女，1967年12月6日出生，汉族，退休工人，住吉林省白山市浑江区。   被告：韩宝华，男，1952年2月6日出生，汉族，退休干部，住吉林省通化市。   原告张梅与被告韩宝华建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   张梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付欠款50,000元及利息（按月息1.2分计算从2015年4月10日起至还清时止）；二、被告承担该案的一切费用。事实和理由：原告在柳河香山美墅会馆与承包商王吉伟签订一份清包工合同，原告把该工程打完地基后，由于种种原因原告退出清包工工程，经承包商同意后，原告把剩余的清包工工程转包给被告。2015年4月10日，原被告经协商签订一份欠款协议书（详见关于张梅退出工地协议）。被告书面承诺待工程整体封闭后包括原告所欠工人工资在内给付50,000元，并约定月利息5分。此协议签订后，被告违约并没有按照双方约定的条款给付。该工程是当年9月中旬封闭的，但至今被告却分文未付。原告实在被逼无奈于2015年11月24日提起诉讼，一审胜诉判决被告立即给付原告欠款50,000元并承担利息，可被告为了拖时间想方设法上诉，二审法院以双方当事人签订的协议所附条件没有成就为由，驳回原告诉讼。此案现已彻底解决，所附条件已经成就可被告仍未履行。原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   韩宝华辩称，1.《张梅退出工地协议》是被告代香山美墅项目部经理签的协议；2.原告与被告之间没有经济往来，被告不欠原告的钱；3.是香山美墅项目经理部欠原告的钱，被告不欠，欠款已经给付，共三笔分别是：包括原告在内13人工资20,815元、木工工资20,100元以及钢筋工工资8100元；4.退出工地协议中50,000元是木工、钢筋工工资而不是转包费。   根据原告的告诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：原被告签订的《张梅退出工地协议》中所涉及的50,000元是什么钱？被告韩宝华是否应予给付原告。   围绕上述争议焦点，原告为证明自己的主张，当庭提交了下列证据：1.《张梅退出工地协议》证明原告退出工地时欠付一部分工人工资及原告为工程垫付的一些费用，协议是被告亲笔所写；2.费用明细单2张，证明退款协议中50,000元包括的具体支出明细；3.杜经业书面证明，当初基础工程是原告干的，被告给原告补偿50,000元，不包括木工和钢筋工工资钱，打欠条是真实的；4.决算协议书，证明香山美墅23号楼工程的地下部分是原告干的，与被告无关；5.柳河县人民法院（2017）吉0524民初400号民事判决书，证明被告已获得工程款740,000元所有权，现该案已进入执行程序，按照《张梅退出工地协议》工程款被告已经获得所有权，虽然没有执行，但该权利已经享有，也就是条件已经成就；6.张梅与王吉伟签订的承包合同，证明原告当时承包的是23号楼的整体工程，而不只是基础工程。   被告质证认为，被告韩宝华是代工程项目经理部处理原告张梅退出工地事宜，与原告没有任何经济往来，杜经业证实是假证；对原告提交的承包合同（第5份证据）认为不是正规合同；坚持原告就干了一个基础工程的观点。对费用明细表的真实性有异议。   被告为证明自己的主张，当庭提交了下列证据：1.被告与王吉伟、杜经业签订的《柳河县香山美墅会馆别墅工程承包合同书》证明被告与张梅没有合作，没有转包，被告与王吉伟杜经业有合作关系；合同第16条可以证明被告在工地用人上有自主选择权，进一步证明张梅的转包费是子虚乌有；2.工资明细表，证明在2014年张梅等13人已经领取了项目部的20,815元的工资，这个工资应该在50,000元之内；3.被告个人的施工日记，证明50,000元欠条的内容以及当时在场人和一些情况；4.决算协议书，时间是2016年1月14日，证明开发商不允许我结算23号楼基础工程的工程量和数值，由开发商结算，说明我和张梅写的欠条失效；5.木工收取工资的收条，证明开发商2015年11月13日支付给木工工资20,100元；6.香山美墅会馆钢筋工分项工程人工费决算单（三张）证明被告在2015年10月10日将钢筋工工资支付64,206元，其中包括基础工程人工费8100元；7.香山美墅会馆工程木模工程量及造价，证明支付给木模工工资144,000元；8.柳河县人民法院（2017）吉0524民初1541号民事判决书，证明开发商已经给付张梅工程款160,000元，包括争议的50,000元，23号楼的工程款和人工费全部结清；9.王吉伟与韩宝华电话录音，证明开发商支付给张梅的工程款包括了本案争议的50,000元。   原告质证认为：被告提交的所有证据与本案争议的50,000元没有关系，无论是谁给付的钱都不包括争议的50,000元，这50,000元是原告把工程转包给被告的转包费。认为王吉伟证言不确定是他本人所说，证明内容不认可。   本院为查明案件事实，调取了柳河县人民法院（2017）吉0524民初1541号卷宗，该卷宗2017年9月4日庭审笔录中载明张某凤出庭作证证言：“我证明张梅干的是香山美墅23号楼，2014年9月至11月香山美墅正负0以下的劳务，2015年我们干的是正负0以上主体施工，由韩宝华大清包此项主体工程，当时我任项目经理。我出庭作证是因韩宝华接了工程以后材料是张梅留下的三线一钉，转给韩宝华了，韩宝华给张梅打了50,000元欠条。我证明2014年9月到11月是张梅干的”“我来是王吉伟找到的，后来韩宝华包了把我聘来的，下聘书是杜经业”“韩宝华干23号楼主体雇的我，我是2015年4月份来的”“之前张梅干的时候我来过两次看到过，韩宝华和张梅之间的事是听韩宝华说的”。   被告对此提出质证意见认为，张某凤部分证言是事实，部分不是事实，被告没有向该证人说过我与张梅之间的事，是假话。我是2015年才聘的张某凤。   本院对原、被告提交的证据作如下综合评判：原告张梅的诉讼请求是要求判令被告韩宝华给付欠款50,000元及利息，该欠款为转包费。为此提交了退出工地协议书、费用明细表、杜经业证明、原告与王吉伟签订的承包合同等证据，可证明本案双方争议的50,000元欠款是张梅承建香山美墅工程退出工地时欠付的部分工人工资以及一些原材料款、厨房用具等，工程转包给韩宝华时，双方协商签订《退出工地协议》，被告韩宝华同意待工程封闭甲方拨款时给付这50,000元。上述证据形成完整的链条能够证明原告主张，本院予以确认。费用明细表、张某凤证言虽然被告对此有异议，但两个证据能够佐证张梅的主张。被告韩宝华主张与原告无经济往来，转包费子虚乌有，被告是代香山美墅项目经理部处理张梅退出工地事宜，50,000元欠款是欠木工、钢筋工的工资，已经全部还清，退出工地协议已失效。为此提交了9份证据，本院认为被告代香山美墅项目经理部处理张梅退出工地事宜的主张，没有证据支持，没有项目经理部的授权，该主张不能成立；被告主张《退出工地协议》的50,000元是由木工工资、钢筋工工资以及包括张梅在内的13人工资组成，该主张没有相应证据支持。被告提交的证据只能证明原告及钢筋工、木工领取过工资，但并不能证明领取的这些工资就是原被告争议的50,000元中涉及的工资。被告提交的其他证据证明的内容与本案争议的50,000元欠款无关，本院不予确认。关于王吉伟电话录音证明的内容，本院向王吉伟进行了核实，其表示不清楚张梅与韩宝华签订的《退出工地协议》书中50,000元都包括什么，也不清楚开发商给付张梅的162,330元是否包括原被告双方争议的50,000元。本院认为，被告韩宝华未经王吉伟本人同意进行电话录音，其通话内容与本院核实内容完全相反，本院对韩宝华提交的王吉伟电话录音不予确认。   本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告张梅与柳河香山美墅会馆承包商王吉伟签订清包工合同，原告大清包香山美墅23号楼人工费，每平方米335元，包括三线一钉。原告把该工程打完地基后，因故退出清包工工程，把剩余的清包工工程转包给被告。2015年4月10日，原被告经协商签订《关于张梅退出工地协议》。协议约定：“大清包方代表韩宝华同意承担张梅2014年秋冬时节施工工资及其他全部费用50,000元整，此为最终决定。此款自2015年4月15日开始计息，月利率5分，大转包方同意此款于合作工程封闭以后甲方拨付工程款时一次性拨付。”该工程于当年9月中旬封闭，被告没有付款，原告向本院提起诉讼，本院作出（2016）吉0524民初100号民事判决书，判决被告韩宝华于判决生效时立即给付原告欠款50,000元及利息，利息自2015年4月15日至给付之日止，利率按年息24%计算。被告不服提起上诉，要求撤销原判，通化市中级人民法院以原被告双方所签订的协议是附条件的协议，开发商没有与韩宝华就已完工程进行结算，也没有向韩宝华支付工程款，双方当事人签订的协议所附条件没有成就为由，判决撤销柳河县人民法院（2016）吉0524民初100号判决，驳回张梅的诉讼请求。2019年8月14日，原告再次向本院提起诉讼，认为原被告的欠款协议条件已经成就，要求被告还款。本院经审查认为，韩宝华与开发商的诉讼尚在审理中，协议条件未成就，本院作出（2019）吉0524民初1273号民事裁定书，裁定驳回张梅的起诉。2021年，原告认为韩宝华与开发商的诉讼已经结案并且进入执行程序，原被告协议条件已成就，第三次提起诉讼，即本诉。   本院认为，原告张梅在承包柳河香山美墅会馆工程后，因故退出工地，与被告韩宝华签订《退出工地协议》，其协议内容是被告亲笔所写，双方是就张梅在2014年秋冬时节欠付的施工工资及剩余的三线一钉的原材料、厨具等费用合计50,000元达成的协议，该50,000元中包括木工、钢筋工不能计量的那部分零活工资。上述事实有退出工地协议、费用明细表、杜经业证明、张梅与王吉伟签订的承包合同、张某凤证言在卷为凭。原告认为被告韩宝华与开发商的诉讼案件已经结案并进入执行程序，按照原被告双方协议，附条件合同现在条件已经成就，被告韩宝华应该给付原告50,000元欠款及利息，本院认为原告的告诉事实清楚、证据充分，其诉讼请求应予支持。被告辩解一是代项目经理部处理张梅退出工地事宜，没有授权证据支持，辩解理由与协议内容相悖，协议中载明：“大清包方代表韩宝华同意承担张梅2014年秋冬时节施工工资及其他全部费用50,000元整，”该协议内容并没有载明被告代表项目经理部处理的字样，本院认为，如果其是代表项目经理部处理退出工地事宜，协议上就不应该有杜经业签字，杜经业当时是工地现场全权负责人，没有必要再让韩宝华代表，故被告辩解理由不能成立，不予确认；辩解二是协议中的50,000元是包括张梅在内的13人工资、木工、钢筋工工资，并且已经支付给工人，其辩解没有直接证据证明其主张，理由在证据评判中已阐述，这里不再赘述，其辩解二不能成立。关于《张梅退出工地协议》书写过程，被告主张写协议时，杜经业、王吉伟均不在场，是自己写完之后找杜经业签字，当庭并没有提交证据证明；原告主张被告韩宝华写协议时有王吉伟、杜经业在场，并提交了王吉伟2015年4月10日（协议当天）给张梅打的欠条，该欠条与杜经业书证相互认证，本院认为原告的主张有相关证据证明，予以确认。关于欠款利息，原告主张按照法律规定给付，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”本案法律事实发生于民法典施行前，但持续至民法典施行后，即合同所附条件2021年刚刚成就，故本案应适用民法典的相关规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十五条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，人民法院应予支持，但是约定的利息计算标准高于垫资时的同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率的部分除外。”本案原被告争议的50,000元欠款，可视为原告对工程的垫资。双方当事人对欠款利息有约定，但约定过高，原告请求按法律规定保护，本院认为欠款利息应从双方当事人约定时间2015年4月15日起按照同类贷款利率计算利息。   依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十一条规定，判决如下：   被告韩宝华于本判决生效之日立即给付原告张梅垫付的工程款50,000元及利息，利息按2015年同类贷款利率计算从2015年4月15日起计算至还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告韩宝华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 姜 红      二〇二一年六月二十八日   书记员 蔺思宇