江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执复60号复议申请人（原异议人、申请执行人）：连云港市来源金属材料有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：程同来，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴启家，江苏明亮律师事务所律师。被执行人：中铝长城建设有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：苏晓鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张长平，江苏云港律师事务所律师。复议申请人连云港市来源金属材料有限公司（以下简称来源金属公司）不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）（2021）苏0706执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，来源金属公司与中铝长城建设有限公司（以下简称中铝长城公司）买卖合同纠纷一案，2019年6月29日，海州区法院作出（2019）苏0706民初823号民事调解书，协议“一、中铝长城建设有限公司共拖欠原告（反诉被告）连云港市来源金属材料有限公司货款本金4446494.13元及利息155万元，于2019年8月31日前付给原告1596494.13元，剩余440万元于2019年10月、12月和2020年2月、4月底以前分四笔付给原告，每笔付款110万元；二、被告（反诉原告）中铝长城建设有限公司如不能按期足额履行上述给付义务，原告（反诉被告）连云港市来源金属材料有限公司有权就整个货款4446494.13元和利息155万元申请法院强制执行，并要求被告（反诉原告）按年利率24%承担自2019年1月21日起至付清之日止的占用利息；三、本诉案件受理费减半收取28338元、反诉案件受理费6563元（反诉原告已预交），合计34901元，由被告（反诉原告）中铝长城建设有限公司负担【原告（反诉被告）已预交本诉案件受理费56676元，剩余28338元退还给原告，被告（反诉原告）将其负担的28338元连同货款于2020年4月30日前一并付给原告；反诉案件受理费已由反诉原告预交】；四、被告（反诉原告）如按期足额履行上述给付义务，原被告双方就涉案合同纠纷彻底结清。”根据来源金属公司的申请，海州区法院于2020年5月18日立案强制执行，案号为（2020）苏0706执1596号。2020年5月19日，该院作出（2020）苏0706执1596号执行通知书，责令中铝长城公司履行义务。2020年9月25日，该院作出（2020）苏0706执1596号结案通知书，内容为：“申请执行人连云港市来源金属材料有限公司与被执行人中铝长城建设有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行已履行了本案中生效法律文书所确定的义务，故本案已执行完毕，现已结案”。来源金属提出异议称，结案通知书事实认定错误。被执行人未全部履行（2019）苏0706民初823号民事调解书确定的法律义务。海州区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定民事诉讼应当遵循诚实信用原则，该原则贯彻于整个民事诉讼的全过程。结合本案，原被告双方在履行生效法律文书规定的义务时应当根据调解书规定的内容付款。本案调解书的实质内容是被告分期履行付款义务并规定了被告不按期足额履行的法律后果，目的是保证原告的权利得到实现。本调解书达成后，被告实际在付款期限未到之前一次性将全部欠款付清，此行为应当在法律上予以褒奖，至于其付款方式采用承兑汇票是否构成付款迟延，应当综合本案的全部案款予以分析。本案的生效调解书并未禁止以票据形式付款，且票据本来就是一种法律允许的付款方式。来源金属在调解书规定的付款期限到来之前实际接收了被告中铝公司的承兑汇票并且向付款人开具了收据入账，其实际并未对此种付款方式提出异议。从2019年7月18日完成付款，再到2020年5月19日原告又申请执行，时间跨度之久。如果原告对于被告以承兑汇票方式付款存在异议，也应当在被告付款后的一定时间内提出。退一步讲，如果当时原告拒收承兑汇票，被告完全可以在约定的付款期限内改变付款方式或者将承兑汇票依法背书转让给其他人，即被告完全可以满足原告的付款要求。本案原告在调解书履行完毕之后，再以被告以承兑汇票付款构成付款迟延为由，申请执行调解书第二款内容，实际上属于不诚信的行为，该行为不应当被法律予以确认和执行。另外基于公平起见，被告向原告补偿其支付涉案汇票到期之日的贴现利息符合法律规定。本案在审查该案过程中，异议人来源金属明确表示拒绝接受贴息，并要求执行调解书第二款约定的巨额利息，此举有违诚信原则，对此不予支持。海州区法院根据本案的实际履行情况，认定被执行人已经履行了调解书所确定的义务并作出实体结案的处理并无不当。综上所述，对于申请执行人的异议请求，不予支持。据此，海州区法院于2021年2月3日作出（2021）苏0706执异38号执行裁定，驳回来源金属公司的异议请求。来源金属公司不服上述裁定向本院申请复议称，请求撤销海州区法院作出的（2021）苏0706执异38号执行裁定书、（2020）苏0706执1596号结案通知书，立即恢复执行732512.68元。事实与理由：一、海州区法院作出的（2021）苏0706执异38号执行裁定书，认定复议人有违诚实信用原则，明显不当。一审法院认定复议人按照调解书第二款，要求执行巨额利息701836元是不诚信且对被执行人不公平，是完全错误的。被执行人拖欠复议人货款600万多年，没有巨额欠款，就没有巨额利息的产生。从复议人2019年1月21日立案到被执行人给付货款2019年7月18日，被执行人近600万元货款占用178天，理应支付利息。双方约定利息按24%年息标准计算不超过当时法律规定的利息标准，是双方附条件民事法律行为自愿认可的，法院调解书是予以确认的，因此产生的利息701836元是复议人的合法利益，理应保护。复议人与被执行人达成的附条件的民事协议，并经过人民法院确认合法有效后，形成有法律效力的民事调解书。被执行人负有严格履行调解书的义务，复议人在协议中仅享有权利而不负有任何法律义务。被执行人给付的承兑汇票不符合调解书协议约定时，明显对复议人有利，复议人无法律义务予以提醒，损害自身合法利益。况且被执行人违反诚实信用在先，一审法院又怎能苛求复议人必须诚实信用，及时提醒对方而损害自身合法权益。即使到调解书约定的最后付款期限截止，被执行人仍然拖欠复议人诉讼费28338元未给付。人民法院生效的民事调解书应该得到全面严格的履行。调解书是附条件的，而条件是否成就是有严格界限的，即使误差1元未履行，被执行人也构成违约，也是应当按违约条款执行。双方自愿约定不存在是否公平的问题。一审法院认定票据是法律认可的支付方式，生效调解书并未禁止以票据形式付款是明显错误。票据法也未规定票据是法定付款方式。中华人民共和国的法定货币是人民币，在没有特别约定的情况下，判决书或者调解书规定的付款无疑是人民币现金。如果国内所有债务人均可自由用承兑汇票支付抵充债务，国内金融秩序、金融系统将会崩溃。被执行人擅自改变付款方式，由于支付方式的变化，复议人必然遭受应收账款日至汇票实际承兑之日的贴息损失30676.44元（按半年期人民银行贷款基准利率计算），被执行人对此应予赔偿并承担违约责任。被执行人擅自将民事调解书确定的现金支付方式变更为承兑汇票支付，己构成违约，不能将复议人收受汇票的行为视为同意变更，并放弃向被执行人主张违约责任的权利。二、一审法院认定：基于公平原则，被执行人向复议人补偿其支付涉案汇票到期之日的贴现利息30676.44符合法律规定。因复议人拒绝接受被执行人给付贴息30676.44后结案，并非拒绝接受贴息，一审法院全部驳回异议，在复议人没有收到任何补偿的情况下作结案处理，明显不符合法律规定。三、一审法院的认定基于公平原则，被执行人给付承兑贴息符合法律规定。被执行人占用复议人资金600万元178天，基于公平原则，即使不按24%的标准支付，也应当按同期银行贷款利息标准支付法定利息。综上，海州区法院作出的（2021）苏0706执异38号执行裁定书、（2020）苏0706执1596号结案通知书，无事实与法律依据，请求撤销并责令海州区法院立即恢复执行732512.68元。被执行人中铝长城公司辩称，海州区法院作出的（2021）苏0706执异38号执行裁定书说理充分，结论正确，适用法律适当。复议人的行为是典型的违反诚实信用行为，不应当得到法律的支持。二、复议人在收到我公司的承兑汇票后完全可以在汇票到期前依法背书转让，汇票是否到期并不影响复议人的正常经营和资金周转，对复议人不会造成任何经济损失。三、人民币是币种，承兑汇票是付款方式，复议人很明显混淆了二者的概念，复议人在向银行提示付款的时候，银行给付复议人的也是人民币，并不是其他币种。四、承兑汇票是国家法律允许的和任何的付款方式与现金、转账等付款方式具有同等的设立、变更和消灭权利义务关系的法律效力。因此，被执行人已经按照约定全部履行了自己的义务，复议人的恢复执行没有任何事实和法律依据，请求贵院依法驳回其复议申请，维持一审执行裁定书。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点是，本案是否应当恢复对被执行人732512.68元利息的执行。本院认为，当事人履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以强制执行。本案执行依据（2019）苏0706民初823号民事调解书，约定“一、中铝长城建设有限公司共拖欠原告（反诉被告）连云港市来源金属材料有限公司货款本金4446494.13元及利息155万元，于2019年8月31日前付给原告1596494.13元，剩余440万元于2019年10月、12月和2020年2月、4月底以前分四笔付给原告，每笔付款110万元；二、被告（反诉原告）中铝长城建设有限公司如不能按期足额履行上述给付义务，原告（反诉被告）连云港市来源金属材料有限公司有权就整个货款4446494.13元和利息155万元申请法院强制执行，并要求被告（反诉原告）按年利率24%承担自2019年1月21日起至付清之日止的占用利息”。中铝长城公司于2019年7月18日给付来源金属公司550万的承兑汇票和转账支付496494.13元，共计5996494.13元。从实际履行来看，中铝长城公司已在调解书约定的履行日期之前支付了本金4446494.13元及利息155万元，支付方式为承兑汇票支付550万及转账支付496494.13元，已积极履行了民事调解书。对此，来源金属公司也一一接受，当时未提出异议。本院认为，民事调解书中未约定具体的支付方式，来源公司的接受行为已经体现出对中铝长城公司支付方式的认可，故其之后又主张中铝长城公司迟延履行违约应当支付732512.68元利息的请求，本院不予支持。对于中铝长城公司应补偿支付贴现利息的问题，因来源金属公司一审法院明确表示拒绝接受贴息，视为其对该权利的放弃。综上所述，来源金属公司的复议请求不能成立，一审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回连云港市来源金属材料有限公司的复议申请，维持连云港市海州区人民法院(2021)苏0706执异38号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二一年六月十九日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。