河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3485号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所地山西省晋中市祁县东观镇财源路12号。 负责人：董邦玮，经理。 委托诉讼代理人：王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏深彪，男，1998年10月29日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李万松、刘崭峰，河北瀛恩律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部因与被上诉人苏深彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部上诉请求：1.请贵院依法撤销河北省献县人民法院作出的（2020）冀0929民初2665号民事判决书，改判上诉人少承担50540元；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人经鉴定在本次事故中因外伤致左膝关节损伤，左胫骨平台骨折，左髋骨骨折，后遗左膝关节活动功能受限评定为伤残十级。一审法院在计算原告的损失时已经计算了伤残赔偿金，对此残疾辅助器具费用不应再重复支持。被上诉人十级伤残的认定是在其治疗终结后在现有伤情下作出的，伤残赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，所以如果确如残疾辅助器具鉴定报告中所称被上诉人需要辅助器具进行功能代偿和辅助，即需要对受伤的膝盖、手部和腕部的功能恢复进行恢复训练，说明被上诉人的治疗并未终结，而且在对受伤部位进行保护恢复训练后，其功能受限程度不会达到现在的伤残鉴定标准，便不会构成伤残。综上被上诉人并不存在该部门费用的支出，相关的鉴定费用也不应由我司承担。 苏深彪辩称，一、一审法院事实认定清楚，法律适用正确。请求二审法院维持原判，判决驳回上诉人的上诉请求。二、本案全部案件受理费由上诉人承担。三、上诉人提起上诉系滥用诉讼权利，故意拖延承担损失义务，请求人民法院依职权对其予以训诫。首先，本案一审判决后上诉人曾联系答辩人，其提出只要答辩人对鉴定费用予以让免，上诉人就不提起上诉，否则其提起上诉拖延履行期限。其次，上诉人是具备专业诉讼能力及经验的民事主体，裁判文书网公示的仅2020年上诉人就涉诉30余万件民事案件。上诉人对于其承保的交强险的保险责任中，关于“死亡伤残赔偿限度”项下，包含有“残疾赔偿金”、“残疾辅助器具费”的赔偿项目是明确知悉的；上诉人对于答辩人一审中同时主张“残疾赔偿金”、“残疾辅助器具费”是符合《民法典》第1179条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条、第13条的规定是明知的。上诉人同样知道，答辩人主张的“鉴定费”属于《保险法》第64条规定的，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用。故，依据《民法典》第7条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。答辩人认为上诉人的上诉行为属于《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》中，典型的滥用诉讼权利、浪费司法资源的行为，对于该行为答辩人请求二审法院对其予以训诫，从而引导当事人诚信理性诉讼，打击非诚信诉讼的行为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院判决驳回上诉人上诉请求并对上诉人予以训诫，本案一、二审的案件受理费由上诉人承担。 苏深彪向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计257180.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月4日20时57分许，田明文驾驶车牌号为晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××的重型货车，沿泊淮路由南向北行驶至北时，因躲避其它车辆，与对向苏德为驾驶的冀Ｊ0ＳＳ57的小型客车碰撞（苏深彪、苏深赞乘车），造成苏德为、苏深彪、苏深赞受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定田明文负该事故全部责任，苏德为、苏深彪、苏深赞无责任。事故发生后，原告苏深彪被送往河北省沧州医结合医院住院治疗19天（一级护理12天），花去医疗费96099.82元，其伤经诊断为：左股骨骨折、左胫骨平台骨折、左膝髌骨骨折、左膝关节外伤、左膝前后叉韧带损伤、左膝外侧副韧带断裂、右手掌骨骨折、右腕三角骨、大多角骨骨折、头面部开放外伤、右侧眉弓部、额部皮肤挫裂伤、左侧眼睑皮肤挫裂伤、双眼挫伤、左侧眼眶外侧壁撕脱骨片、鼻骨骨折、胸部外伤、双肺挫伤、左腓骨骨折、腰部外伤、腹部闭合性外伤等，出院后应注意休息、适当加强营养，出院后3周门诊复查，期间不适随诊。后原告苏深彪陆续在河北省沧州医结合医院花去复查费共计1946元、花去病历取证费36.2元。2020年8月5日，原告苏深彪之损伤经一审法院委托沧州市法医鉴定中心作出司法鉴定意见书：苏深彪之损伤伤残评定为十级；护理期90-180日，营养期90-180日；护理人数评定为住院期间一级护理二人，余护理期限内一人护理；二次手术取左股骨、左胫骨、右掌骨骨折内固定物医疗费评估一万五千元至一万八千元或以实际发生为准。原告苏深彪支付鉴定费2200元。2020年8月18日，原告苏深彪的残疾辅助器具费经一审法院委托恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司作出鉴定意见书：1、组建式膝矫形器（用于股骨骨折、胫腓骨骨折）、价格6500元、使用寿命3年；2、膝关节保护矫形器（用于膝关节韧带损伤）、价格1260元、使用寿命3年；3、手部功能训练矫形器（用于手指功能训练和防止挛缩畸形）、价格2100元、使用寿命3年；4、腕部矫形器（用于腕关节功能恢复训练）、价格1500元、使用寿命3年；以上价格均以人民币计算。以上伤残辅助器具无需终身佩戴，本案中被评估人事故发生时年龄为22周岁（伤残赔偿60周岁以下按照20年计算），鉴于被评估人伤情及临床表现，随时间推移可逐渐康复，以上伤残辅助器具建议折中按照4次赔偿为妥，如当地法律法规有规定的，从其规定。原告苏深彪支付伤残器具评估费及查体费共计5100元。2020年9月8日，原告苏深彪之误工期限经一审法院委托沧州市法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，苏深彪之损伤误工期限为180-300日，原告苏深彪支付鉴定费600元。原告苏深彪共花费交通费500元。原告苏深彪受伤期间由李彩霞及其父亲苏红山护理。田明文驾驶资格为Ａ2，其驾驶的晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部处投有交强险、保险限额为分别为100万元、5万元的第三者责任险及不计免赔险，其中交强险医疗费限额为10000元、死亡伤残限额为110000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部为原告苏深彪垫付费用共计90000元。 一审法院认为，田明文驾驶的晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××号车与原告苏深彪乘坐的苏德为驾驶的车辆发生碰撞，造成原告苏深彪及苏德为和同车另一乘车人员苏深赞受伤，且田明文负此事故全部责任，事实清楚，证据充分，故对于原告苏深彪的合法损失，应由田明文承担全部赔偿责任。又由于田明文驾驶的晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部处投有交强险和第三者责任保险，故对于原告苏深彪的合法损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在保险限额内予以赔偿。因田明文在事故中负全部责任，且三名伤者苏德为、苏深赞、苏深彪的全部损失未超出晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××车的保险限额，故对于原告苏深彪的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在扣除其垫付的费用90000元后在保险限额内予以赔偿。关于原告主张的误工费和护理费，因原告未提供其与护理人员的备案劳动合同、社保证明以及其因事故发生工资实际减少的工资银行流水，因此，一审法院参照河北省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资标准计算其误工费和护理费。关于交通费，根据原告所住医院、家庭住址情况和住院时间计算，一审法院酌定其交通费以500元为宜。关于原告主张的被扶养人生活费，因村委会不具备确认自然人是否具有劳动能力的职能，一审法院对其在家庭关系成员证明中“苏德龙没有劳动能力，苏深彪对其予以照料”的叙述不予采信，对原告主张的被扶养人生活费依法不予支持。原告苏深彪的损失为：1、医疗费：98082.02元（96099.82元+1946元+36.2元），2、住院伙食补助费：950元（19天×50元／天），3、营养费：2700元（135天×20元／天，原告营养期限经鉴定为90-180天，一审法院酌定以135天为宜），4、伤残赔偿金：71476元（35738元×20年×10%），5、精神损害抚慰金：5000元，6、误工费：27692元（42115元／年÷365天×240天，原告误工期限经鉴定为180-300天，一审法院酌定以240天为宜），7、护理费：17769元【42115元／年÷365天×（135天+19天），原告苏深彪护理期限经鉴定为90-180日，住院期间一级护理二人，余期限内一人护理，一审法院酌定其护理期以135天为宜】，8、交通费：500元，9、鉴定费：7900元（2200元+600元+5100），10、二次手术费：16500元（原告二次手术费经鉴定为15000-18000元，一审法院酌定以16500元为宜），11、残疾辅助器具费：45440元【（6500元+1260元+2100元+1500元）×4次】，以上损失共计294009元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在保险限额内赔偿204009元（294009元-90000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏深彪各项损失共计204009元；二、驳回原告苏深彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由原告苏深彪负担398元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担2180元。 二审庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条对残疾赔偿金及残疾辅助器具费分别进行了规定，被上诉人在本案同时主张上述两项费用，均属于法有据。上诉人主张在认定了残疾赔偿金后对残疾辅助器具费不应再重复支持，于法无据，本院不予支持。鉴定费属于我国保险法第六十四条规定的应由保险人承担费用的范围，上诉人主张不予承担，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1064元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年六月二日 法官助理 贺 洋 书 记 员 李志敏