湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1954号原告：郑林飞，男，1971年1月1日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：李兆君，常德市武陵区大地法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘军，常德市武陵区大地法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：李**，男，1972年1月5日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：曾建喜，湖南龙阳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨毅，湖南龙阳律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。原告郑林飞与被告李**承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后,依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李兆君、刘军、被告李**及委托诉讼代理人曾建喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑林飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令李**支付高粱收割费36000元，双倍返还定金20000元，共计56000元；2、请求判令李**负担诉讼费用。事实与理由：2019年郑林飞在山东从事农作物收割时与李**相识。2020年7月初，李**要郑林飞来湖南常德市德山开发区××镇××村收割农作物。经过考察，在2020年7月26日向李**支付了定金10000元整，当时议价50元／亩收割费。2020年8月中旬，郑林飞用农机将李**承租的726亩土地上的高粱进行了收割。高粱收割完毕后，李**当即将高粱运走。后郑林飞多次向李**催要收割费，但李**迟迟不履行支付义务。故诉至法院。为支持其诉讼请求，郑林飞向本院提交了下列证据：1、证人黄某均出具的证明及照片一份；拟证明：李**请郑林飞收割高粱的事实；2、微信截图9张；拟证明：（1）李**收了10000元的事实；（2）郑林飞按要求收割了高粱，李**未给付收割费的事实；3、案件登记表；拟证明：郑林飞未收到收割费在石门桥派出所向警方求助；4、微信截图1张；拟证明：郑林飞给李**微信转账10000元的事实；李**辩称：1、双倍返还定金20000元的诉讼请求与本案收割高粱没有关联，双方协商好以50元/亩的价格进行收割，且收了10000元信息费，这10000元并非与收割高粱有关，该项诉讼请求应当驳回；2、2020年雨水多，实际的收割高粱地不超过200亩，应当按照实际收割的面积计算为准，李**应向郑林飞支付的收割费的数额为10000元。为支持其辩称，李**在举证期限内向本院提供了如下证据：1、天气预报资料一份，拟证明：种植期间雨水量多，形成洪涝，低洼地的高粱死亡，实际收割面积和承包土地面积不一致；2、证明一份，拟证明货车司机牛聪敏2020年9月4日在湖南省常德承运了李**红高粱，毛重23880斤；3、证人史某当庭的证词，拟证明李**收取了10000元信息费及李**承包了高粱地、郑林飞实际收割李**高粱地面积约为100-200亩；以及自已栽种面积400亩的高粱，因雨水过多歉收，产量只有一万斤左右、郑林飞收割史某400亩面积高粱，史某包干支付了郑林飞高粱收割费2000元的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：郑林飞提供的证据3、4，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：对郑林飞提交的证据1，虽然证人黄某均没有到庭接受质询，但其证明内容与本院在庭审过程中查明的事实一致，本院予以认定；证据2，微信截图9张，其内容可以证实郑林飞收割了李**承租的高粱，李**未支付收割费；对李**收取了郑林飞10000元的事实，予以认定；但该份证据不能证明李**收取的10000元为定金；对李**提供的证据1，能够证明常德地区2020年5月的天气状况，予以认定；证据2，证据的真实性无法核实，不予认定；对史某当庭证词，其中关于郑林飞实际收割李**高粱地面积约为100-200亩的陈述，属于其估计和推测，不予认定；其余证明事实，与本院查明情况一致，予以认定。根据当事人陈述结合本院采信的证据，本院确认如下案件事实：2019年郑林飞在山东从事农作物收割时与李**相识。2020年4月初，李**在湖南常德市德山开发区××镇××村种植高粱，面积约670亩左右，同时还租种了旁边史某46亩的面积。2020年7月初，李**要郑林飞来湖南常德市德山开发区××镇××村收割农作物。李**与史某向郑林飞表示可以提供近3000亩面积的收割信息，每亩由郑林飞向李**支付信息费5元。2020年7月26日郑林飞向李**支付了信息费10000元整，李**支付了4000元给史某，后李**提供了1000亩左右的收割信息给郑林飞。2020年8月中旬，郑林飞准备对李**承租的726亩土地上的高粱进行收割。收割前，双方口头议定收割费50元／亩。但李**由于高梁大面积减产，不同意按726亩的面积支付收割费，只愿打包支付收割费15000元。郑林飞表示不同意，要求按726亩面积计算收割费。双方经过多次讨价还价，李**面临高粱不及时收割，天气下雨将导致高粱大量减产，郑林飞面临不进行收割，运费、人工将进一步损失的情况下，李**建议按实际收割面积计算收割费，郑林飞表示同意，但双方均未对实际面积进行具体测量。高粱收割完毕后，李**当即将高粱运走。后郑林飞多次向李**催要726亩面积的高粱收割费，但李**认为实际收割面积仅仅只有200亩，只同意支付10000元收割费。双方协商未果，因此成诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，关于高粱收割费问题，双方争议的焦点问题是实际收割的高粱的面积。现高粱已经收割完毕，面积已无法进行实际测量，只有结合案件的具体情况进行分析后酌情认定：郑林飞收割前，李**同意打包支付15000元收割费，据此分析，高粱的收割面积应该达到了300亩左右；从常理分析，李**作为支付价款一方，对面积的估算越少对其越有利，低洼地或淹死部分的高粱面积不会进行计算，但郑林飞进行收割时，上述地段的存活的高粱，郑林飞也要进行收割，故本院对郑林飞的实际收割面积在300亩的基础上酌情予以增加，以400亩计算为宜；故李**应向郑林飞支付高粱收割费20000元；对郑林飞主张要求李**双倍返还定金20000元的问题，庭审查明，郑林飞支付给李**的费用10000元，系支付的信息费用，而不是定金，故不适用定金法则；该笔费用，李**仅仅向郑林飞介绍了约1000亩左右的收割信息，按双方约定每亩5元计算，李**只能收取信息费5000元，故李**还应退还郑林飞信息费5000元。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李**于本判决生效后十日内向郑林飞支付高粱收割费20000元，退还信息费5000元，二项共计25000元；二、驳回郑林飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取600元，由郑林飞负担200元，李**负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  贾建林二〇二一年六月二十四日法官助理张灿红书记员熊泽颖附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。