河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执异55号 异议人（被执行人）：丁元玉，男，1965年1月20日出生，汉族，现住日照市东港区涛雒镇涛雒六村。 委托代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师，代理权限一般代理。 委托代理人：陈兵，山东世纪星律师事务所律师，代理权限一般代理。 申请执行人：姚振东，男，1961年10月24日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：山东省日照市石涛煤炭型煤厂，住所地山东省日照市涛雒镇七村，社会统一信用代码3711021800194。 法定代表人：李全喜，该厂负责人。 被执行人：日照市东港区涛雒振兴建筑工程公司，住所地日照市东港区涛雒镇涛雒六村300号，社会统一信用代码371102018002008。 法定代表人：宋佃爱，该公司经理。 被执行人：日照市东港区涛雒镇人民政府，住所地日照市东港区涛雒镇国安北路6号，社会统一信用代码11371100F5045013XN。 法定代表人：万磊，该镇镇长。 被执行人:张滨，男，1974年10月6日出生，汉族，现住山东省日照市东港区。 被执行人:许世海，男，1948年3月12日出生，汉族，现住日照市东港区涛雒镇涛雒六村。 被执行人:牟敦富，男，1969年4月5日出生，汉族，现住日照市东港区涛雒镇涛雒六村。 被执行人:张守军，男，1953年12月3日出生，汉族，现住日照市东港区涛雒镇涛雒六村。 被执行人:庄以岭，男，1961年12月18日出生，汉族，现住日照市东港区。 被执行人:杨淑森，男，1969年12月21日出生，汉族，现住日照市东港区涛雒镇涛雒六村。 被执行人:滕以山，男，1967年3月20日出生，汉族，现住日照市东港区涛雒镇涛雒六村。 被执行人:姜秀忠，男，1949年8月8日出生，汉族，现住日照市东港区涛雒镇涛雒六村。 被执行人:宋怀年，男，1972年3月20日出生，汉族，现住日照市东港区涛雒镇涛雒六村。 本院在执行姚振东与山东省日照市石涛煤炭型煤厂、日照市东港区张滨、姜秀忠、许世海、宋怀年、牟敦福、张守军、庄以岭、丁元玉、杨淑森、滕以山借款合同纠纷一案中，异议人丁元玉对本院执行（2019）冀0183执异92号执行裁定不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人丁元玉称，晋州市人民法院作出的(2019)冀0183执异92号裁定，已经由石家庄市中级人民法院复议维持，发生法律效力。目前，异议人已经被追加为被执行人。异议人作为被执行人认为晋州市人民法院的执行行为无事实和法律依据，特提出执行异议，请求依法裁判。一、本案中，异议人只是对申请执行人姚振东提起的追加被执行人的执行裁定进行过复议，并未作为利害关系人或被执行人提起过执行异议，因此，异议人有权就晋州市人民法院的执行行为提起执行异议。二、日照市东港区人民法院生效判决已经确认异议人丁元玉并不具有被执行人东港区涛雒振兴建筑公司股东资格，申请执行人据以追加异议人为被执行人的法律基础已经不复存在，不应裁定准许追加异议人丁元玉为被执行人，更不应对异议人的财产采取执行措施。在日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初2298号审理过程中，申请执行人姚振东及其代理人全程参与诉讼，并全程参与了两次司法鉴定。经法院调查审理并经两次司法鉴定，最终确认振兴公司的工商登记内档中的全部丁元玉的签字和捺印均为伪造。最终，经日照市两级法院审判，确认丁元玉自始至终不是振兴公司股东，其对于被冒名并不知情，该份判决已经生效。根据法庭调查，丁元玉早在2004年4月即离开被执行人振兴公司外出打工，在此期间完全自费缴纳社会保险。2008年，丁元玉档案自被执行人振兴公司处调出，已经与振兴公司彻底脱离了关系。因此，在丁元玉被生效判决证明不是振兴公司股东的前提下，晋州市人民法院对于异议人财产的执行明显是错误的，应予终止。三、晋州市人民法院作出的(2019)冀0183执异92号裁定自行扩大了裁判范围，超出了申请执行人的执行请求，并在执行过程中审理实体问题，以执行裁定代替审判程序，违反了法律规定，不应作为执行依据。2019年2月28日，申请执行人向晋州市人民法院申请追加异议人为被执行人，申请请求只有一项，即“追加被执行人”，申请理由是“被执行人振兴公司歇业且异议人为股东”，经异议人复议，(2019)冀01执复256、265、266号撤销了晋州市人民法院第一次的执行裁定。晋州市人民法院在第二次作出的(2019)冀0183执异92号裁定中，不仅裁定追加异议人为被执行人，而且裁定了第二项即要求异议人等全部被追加的被执行人按照(1996)晋执字第31-1号民事裁定向申请执行人履行给付义务。异议人认为，这已经明显超出了申请执行人的申请请求，属于超请求裁判。并且，对于异议人与其他被追加的执行人之间是承担的是连带责任、按份责任还是补充责任，也并不明确。晋州市人民法院的异议裁定直接要求异议人全额履行给付义务，属于以执行程序处理实体争议问题，违反法律规定。四、本案中，晋州市人民法院自始至终并未查明异议人丁元玉是否无偿取得公司财产，到底取得了什么财产，取得的财产价值多少。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，即使本案中被追加的被执行人应当承担责任，也应该在无偿接受财产范围内分别承担，也就是被追加为被执行人的股东应当就其无偿取得财产范围内承担按份责任，而不是就全部债务承担连带责任。晋州市人民法院(2019)冀0183执异92号裁定明显违反法律规定。综上，异议人认为，本案存在严重的事实不清、证据不足的情形，晋州市人民法院的执行裁定，违反了法律规定，执行行为侵害了异议人的合法权益，特依法提出执行异议，请求晋州市人民法院依法予以纠正，立即中止执行(2019)冀0183执异92号裁定对异议人的执行措施，暂缓将已冻结的异议人资金给付给申请执行人，以免造成异议人损失无法追回；裁定解除对异议人银行账户的冻结并返还异议人财产，以免扩大异议人损失；裁定不予追加异议人为被执行人。 异议人丁元玉向本院提交以下证据: 证据一：姚振东于2019年2月28日提交的《申请书》复印件一份，证明：申请执行人姚振东以申请事项仅为“追加被执行人”，并不包括各被执行人之间责任承担问题，同时证明，姚振东追加丁元玉为被执行人的依据是被执行人振兴公司歇业、丁元玉为振兴公司股东。 证据二：日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初2298号民事判决书复印件、日照市中级人民法院(2020)鲁11民终630号民事裁定书复印件各一份，证明：生效判决已经确认丁元玉不具有振兴公司股东资格，且经审判程序调查并经司法鉴定能够确振兴公司工商登记资料中丁元玉的签字捺印全部为假冒。同时证明，姚振东及代理人全程参与诉讼，已经就振兴公司工商登记进行了充分辩论。 本院查明，姚振东与山东省日照市石涛煤炭型煤厂、日照市东港区涛雒振兴建筑工程公司借款合同纠纷一案，本院于1996年1月11日作出（1996）晋经初字第004号民事判决书，判决被告偿还原告借款本金40万元，利息318100元，于判决生效后十日内付清。判决生效后，姚振东于1996年3月10日向本院申请执行。在该案审理期间，本院于1995年12月28日查封了山东省日照市石涛煤炭型煤厂16间两层楼房，山东省日照市中院于1998年11月24日重复查封了该楼房，经两省高院协调未果，后经最高人民法院协调，2003年9月17日最高人民法院认定山东省日照市中院的查封系重复查封，应予以撤销。山东省日照市中院2008年7月25日撤销了日照市中院（1998）日执字第128-1号民事裁定及（1998）日执字第128号民事裁定书。但本院查封的16间两层楼房已以60万元的价格和解给日照市东港区涛雒振兴建筑工程公司。因日照市东港区涛雒振兴建筑工程公司擅自处分本院查封财产，本院于2009年2月2日作出（1996）晋执字第31-1号民事裁定书，追加日照市东港区涛雒振兴建筑工程公司为本案被执行人。后日照市东港区涛雒振兴建筑工程公司不服该裁定，向本院提出执行异议，本院2009年3月9日作出（2009）晋执异字第1号民事裁定书，驳回了日照市东港区涛雒振兴建筑工程公司的异议。 2019年2月28日申请执行人姚振东申请追加日照市东港区涛雒镇人民政府和日照市东港区涛雒振兴建筑工程公司的股东张滨、许世海、牟敦富、张守军、庄以岭、杨淑森、滕以山、姜秀忠、宋怀年、丁元玉为本案被执行人。2019年4月3日，本院作出（2019）冀0183执异13号执行裁定书，裁定追加日照市东港区涛雒镇人民政府和张滨、许世海、牟敦富、张守军、庄以岭、杨淑森、滕以山、姜秀忠、宋怀年、丁元玉为本案被执行人。在案件审查过程中，申请执行人姚振东向本院提出保全申请并提供担保，本院审查后认为其保全申请符合法律规定，于2019年1月29日作出（2019）冀0183执保126号执行裁定书，裁定：一、查封担保人谷红叶（身份证号码1301831982××××××××）名下位于石家庄市桥西区7-2-2302房产一处（石房权证西字第××）；二、冻结张滨、许世海、牟敦富、张守军、庄以岭、杨淑森、滕以山、姜秀忠、宋怀年、丁元玉名下的银行存款121万元或查封同等价值的财产。2019年3月4日本院通过最高院查控系统冻结丁元玉名下22×××09账户，实际控制金额1105190元。日照市东港区涛雒镇人民政府、张滨、丁元玉对（2019）冀0183执异13号执行裁定书不服向河北省石家庄市中级人民法院提出复议申请。2019年7月8日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01执复256、265、266号执行裁定书，撤销了本院（2019）冀0183执异13号裁定，发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭，进行了审查。2019年8月1日本院作出（2019）冀0183执异92号执行裁定书，裁定：一、追加日照市东港区涛雒镇人民政府、张滨、许世海、牟敦富、张守军、庄以岭、杨淑森、滕以山、姜秀忠、宋怀年、丁元玉为本案被执行人；二、日照市东港区涛雒镇人民政府、张滨、许世海、牟敦富、张守军、庄以岭、杨淑森、滕以山、姜秀忠、宋怀年、丁元玉在本裁定生效之日起五日内按本院（1996）晋执字第31-1号民事裁定向姚振东履行给付义务。日照市东港区涛雒镇人民政府、张滨、丁元玉不服向河北省石家庄市中级人民法院提出复议申请。2021年1月27日河北省石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01执复77、78、79号执行裁定书，裁定驳回日照市东港区涛雒镇人民政府、张滨、丁元玉复议申请，维持河北省晋州市人民法院（2019）冀0183执异92号异议裁定。 上述事实有本院（1996）晋经初字第004号民事判决书、（1996）晋执字第31-1号民事裁定书、（2009）晋执异字第1号民事裁定书、(2019)冀0183执异13号执行裁定书、（2019）冀0183执保126号执行裁定书、(2019)冀01执复256、265、266号执行裁定书、（2019）冀0183执异92号执行裁定书、(2020)冀01执复77、78、79号执行裁定书以及案件流程管理信息表予以证实。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。在执行过程中，人民法院有权查封、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的财产。本院执行的依据是（2019）冀0183执异92号执行裁定，该裁定经当事人复议，石家庄市中级人民法院作出(2020)冀01执复77号执行裁定，维持本院（2019）冀0183执异92号执行裁定。异议人丁元玉在申请中称经日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初2298号民事判决确认丁元玉不具有振兴公司股东资格、不应追加为被执行人、没有偿还义务等问题，河北省石家庄市中级人民法院(2020)冀01执复77号执行裁定书已作出明确答复，上述请求均不属于执行异议审查范畴。异议人认为本院（2019）冀0183执异92号执行裁定石家庄市中级人民法院作出(2020)冀01执复77号执行裁定存在问题，可通过审判监督程序解决。故此，异议人丁元玉的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第十七条规定，裁定如下： 驳回丁元玉的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  龚登水 人民陪审员  赵丽娜 人民陪审员  刘 茹 二〇二一年六月十日 书 记 员  杨 澍