辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终884号 上诉人（原审原告）：付日，女，1963年1月10日出生，汉族，退休工人，住凤城市。 委托诉讼代理人：王海龙，凤城市中星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：洪岩，男，1971年5月15日出生，蒙古族，无职业，住凤城市。 委托诉讼代理人：许东，辽宁博阳律师事务所律师。 上诉人付日因与被上诉人洪岩合伙协议纠纷一案，不服凤城市人民法院(2020)辽0682民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 付日上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人垫付的房屋租金153219元。事实与理由：本案未超过诉讼时效，本案之前历经两次诉讼，最后一次诉讼为2019年3月，涉及的案件均系因双方合伙关系产生的诉讼，在该案中上诉人申请了鉴定，因无法鉴定，人民法院驳回上诉人起诉，也就是上诉人从未停止过主张权利，因此本案不涉及诉讼时效的问题。涉及向凤城市华凤服装厂缴纳房租的事宜距今已经比较久远，人民法院应当按照证据也就是法律事实进行案件的审理。本案中，上诉人向人民法院出具了凤城市华凤服装厂出具的房租收据，能够证明案件的整体事实，并在庭审中代理人也已明确说明，案件情况以当事人的情况说明为案件依据。一审法院认定事实错误。本案中，上诉人与被上诉人合伙期间，亏损100多万元，何来合伙资金给付的一说，应当按照证据来定案，上诉人已经举证证明2015年涉案房屋系其个人缴纳了房租总计30万元，之后对外进行了转租。而人民法院已经确定了转租取得的房屋租金应当按照股权比例进行分割，同理上诉人支付的房屋租金被上诉人也应该进行承担。 洪岩辩称：1、本案已经超过了法律规定的诉讼时效，双方在2015年及2016年的案件根本没有提到本次房屋租金问题，所以本次诉讼早已经超过了法律规定的诉讼时效，之前的案件根本没有提出本次诉讼涉及的房屋租金请求。上诉人的诉讼请求与本案要诉争的标的没有任何联系；2、本案上诉人在一审中向法庭提交的证据主要就是所谓的收据，但通过一审庭审可以看出涉案证据与本案事实以及当事人在庭上的陈述是相互矛盾的，包括收据之间也是矛盾的，收据编号和收据记载的时间是不能相互印证的，无法证明其真实性。所以一审法院认定事实以及法院所判决的结果是正确的。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。 付日向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告垫付的房屋租金人民币153219元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2011年1月7日，原告付日与被告洪岩、案外人武凤海签订了合伙协议书，付日为甲方，洪岩、武凤海为乙方，协议约定：一、甲、乙两方共同出资兴办《凤城市鑫歌帝KTV音乐广场》，该广场坐落于凤城市（即租用原凤城市华凤服装厂二、三、四楼及后院所有的房屋），该广场的经营范围为歌厅、舞厅。二、甲方投资为1420135元，占股份53.57%，乙方投资1230804元，占股份46.43%，投资款用于房屋场地租金、装修、经营所需物品和设备的购买以及经营期间流动资金和费用。三、合伙企业存续期间，合伙人的投资和所有以合伙名义而取得的收益都是合伙企业的财产，合伙企业的财产由全体合伙人共有，任何一方均无权转让、占有、私分和抵押。四、合伙企业由甲方担任企业法定代表人负责合伙企业事务，执行人应当定期或不定期的向其他合伙人报告事物执行情况和合伙企业的经营状况及财务状况，其他合伙人有权了解企业的经营状况的财务状况，并有权查账。……七、合伙期限为四年零九个月，即从2010年5月20日起至2014年12月31日止。协议签订后，两方均在协议书上签字摁手印。2012年2月27日，被告洪岩与案外人武凤海签订股份转让协议，案外人武凤海将其股份全部转让给被告洪岩。 2015年4月13日，原告付日与案外人马权威签订歌厅租赁协议书，出租房：鑫歌帝（甲方），承租方：马权威（乙方），协议约定：一、租赁歌厅的位置及用途，租赁歌厅地址位于凤城市，租赁企业综合楼的一楼走廊，二、三层，楼内甲方租赁歌厅用途：娱乐业。二、租赁方式和期限，租赁方为个人租赁，租赁期限为1年整，自2015年4月13日至2016年4月13日止。三、租金数额及缴纳方式，1、年租金330000元，租金实行年度一次性上纳租的方式，即合同签订之日一次性缴纳等。协议签订后，被告收到案外人马权威交纳租金330000元。被告洪岩为以出资额比例索要租金153219元，诉讼至一审法院。一审法院于2016年3月2日作出（2015）凤民初字第03183号民事判决书，判决付日给付洪岩租金人民币153219元。2019年3月22日，原告付日以请求被告洪岩给付原告合伙经营期间亏损40万元为由诉至一审法院。一审法院于2019年9月20日作出（2019）辽0682民初1148号民事裁定书，裁定驳回付日的起诉。在该案中，原告曾提出对合伙清算的申请鉴定，因所提供账目不清而未能鉴定。 2020年9月2日，原告诉至一审法院。诉讼中，原告提供一份2010年3月31日原告与案外人凤城市华凤服装厂签订厂房场地租赁协议书复印件，协议书复印件载明：租赁厂房、场地的位置、面积及用途：一、出租厂房位于凤城市出租综合楼的一楼走廊，二、三、四楼及院内平房，楼内甲方留一室为档案室，院内二层楼房甲方留做办公室。院内车库场地甲、乙双方共用。租赁厂房用途：娱乐业。二、租赁期限和方式：租赁方式为个人租赁，租赁期限为四年零九个月，即二0一0年五月二十日始至二0一四年五月二十日。三、租金数额及缴纳方式：1、租金2010年5月20日至2014年5月20日每年叁拾万元整。租金实行年度一次性上纳租的方式，即合同签订之日一次性缴纳等。原告提供5张加盖有华凤服装厂公章的收款单位为华凤服装厂的收款收据复印件。分别为2014年12月29日房租3万元、2015年1月5日房租3万元、2015年2月17日房租2万元、2015年3月20日房租4万元、2015年4月13日房租3万元。原告代理人陈述“2014年12月29日和2015年1月5日两次交纳2015年度房租33万元，其它房租为补交以前所欠房租。具体金额不符部分，需庭后核实后，由当事人出具说明，以当事人说明为准。”庭后，原告提供1张加盖有华凤服装厂公章的收款单位为华凤服装厂的2015年4月18日收款收据复印件。收款事由为2015年1-12月房租。2020年12月17日，原告提供情况说明一份：“我叫付日，现就2015年租房子的事进行说明。2014年12月末至2015年4月份，我一共分五至六次向凤城市华凤服装厂交纳2015年的房租，总计为30万元（具体次数及交款的时间以华凤服装厂出具的收据为准）。在此期间，我将房屋转租给了马权威，租金为一年32万元，之后，洪岩向法院起诉我要这32万租金，法院判决我应按合伙协议中的比例向其支付款项，但是我向华凤服装厂支付的30万元房屋租金全部是我自己承担的，所以我向法院进行了诉讼。”经二次庭审质证，被告对原告的情况说明和收据持有异议。 一审法院认为：原、被告系合伙关系，双方对合伙期间的账目未自行清算，亦未委托专业机构进行清算。故原告在未能与合伙人就合伙终止予以清算的情况下，仅以其提供的厂房场地租赁协议书复印件和房租收款收据复印件，而主张该租金系由其本人垫付，证据不足，因原告所提供的房租收据，既不能证明其所交纳租金的真实性，亦不能证明所交纳租金是具体何年期间房租，更不能证明该租金来源系非合伙资金。同时，原告起诉状内容与庭审陈述、原告付日情况说明、租金收款收据金额等，前后不一致，相互矛盾，不能形成证据链条。同时，原告所诉主张被告给付垫付租金诉请之内容，经查，与本案相关联的原、被告合伙纠纷案件虽历经两次诉讼，但在前两次诉讼中，原告均未曾向被告提起和主张过垫付租金一事，故以原告陈述其于2014年12月末至2015年4月份交纳租金的时间作为诉讼时效起算日计算，原告主张被告给付垫付租金之请求已超过民法通则规定的二年诉讼时间期间。综上，原告诉请主张被告给付垫付租金153219元之主张，既无事实和法律依据，又已超过诉讼时效，故原告该诉讼请求不予支持。 一审法院判决：驳回原告付日的诉讼请求。案件受理费3370元，由原告付日承担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：本案的焦点问题为本案是否超过诉讼时效期间及被上诉人是否应给付上诉人垫付的房屋租金153219元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人虽提出本案之前历经两次诉讼，最后一次诉讼为2019年3月，涉及的案件均系因双方合伙关系产生的诉讼，在该案中上诉人申请了鉴定，因无法鉴定人民法院驳回上诉人起诉，也就是上诉人从未停止过主张权利，因此本案不涉及诉讼时效的问题。但在前两次诉讼中，上诉人均未曾向被上诉人提起和主张过垫付租金一事，按上诉人主张其2015年4月为其最后交纳租金的时间作为诉讼时效起算计算，其于2020年9月份提本案诉讼已超过诉讼时效期间。且上诉人亦未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，应承担举证不能的法律后果。故上诉人主张权利已超过诉讼时效期间，丧失了被人民法院保护其权利的胜诉权。在此前提下，无论上诉人主张的垫付租金是否成立，均不能得到人民法院的支持。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人付日上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3370元，由上诉人付日负担。 本判决为终审判决。 审判长  于国兴 审判员  李大为 审判员  康 璐 二〇二一年六月十七日 书记员  王晓宇