沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执异248号案外人：肖玲，男，1981年8月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：刘洋飞，系辽宁六合律师事务所律师。申请执行人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司。住所：辽宁省新民市中兴东路34号。统一社会信用代码：91210181702045086E。法定代表人：王先忠，系董事长。委托代理人：辛亚卓，男，1978年3月27日出生，汉族，系该公司贷款营销中心副经理，住址：辽宁省新民市。被执行人：沈阳天利电子设备有限公司。住所：沈阳市和平区云集街13号。法定代表人：李勃。被执行人：沈阳天佳广告有限公司。住所：沈阳市和平区南四经街93号。统一社会信用代码912101027600907744。法定代表人：魏军。被执行人：陈戈，男，1968年6月30日出生，住址：沈阳市沈河区。被执行人：浦波，女，1970年6月14日出生，住址：沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被执行人沈阳天利电子设备有限公司、沈阳天佳广告有限公司、陈戈、浦波借款合同纠纷一案中，案外人肖玲于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人肖玲向本院提出执行异议，异议事项：请求终止对沈阳市××××161涉案房屋的拍卖，在案外人的租赁期内的2031年7月5日前阻止向受让人移交占有被执行的不动产。异议理由：辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被执行人沈阳天利电子设备有限公司、沈阳天佳广告有限公司、陈戈、浦波金融借款合同纠纷执行一案，拍卖涉案房屋，因该财产属于案外人合法租赁使用，现提出书面异议。事实理由如下：对拍卖房屋，案外人享有合法的租赁权。2015年12月7日案外人与沈阳天利电子设备有限公司签订借款合同，案外人将400万元人民币出借给沈阳天利电子设备有限公司，借款期限为6个月，利息为月息2%，并约定沈阳天佳广告有限公司、陈戈为本借款担保人。并约定沈阳天佳广告有限公司将其名下12处房屋、陈戈4处房屋银行抵押的残值作为履行合同的担保。2016年6月20日案外人与沈阳天利电子设备有限公司、沈阳天佳广告有限公司、陈戈四方签订《借款合同》补充协议。将包括本涉案拍卖房屋在内的16处房屋全部租赁给案外人(租赁权自2016年7月6日至2031年7月5日)用于偿还案外人的借款本金、利息及违约金。因该财产属于案外人实际租赁和占有使用，并且案外人将部分房屋已进行了转租。案外人认为从起初的债务关系转换成租赁关系，和平法院拍卖行为严重侵害了案外人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释〔2015〕10号第三十一条第一款（承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持），又依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出书面异议申请，请求在案外人的租赁期内，即在2031年7月5日前阻止向受让人移交占有被执行的不动产，维护案外人合法的租赁权。申请执行人辽宁新民农村商业银行股份有限公司答辩称，案外人以存在房屋租赁合同作为阻止执行标的拍卖执行的理由不能成立。案外人以与沈阳天利电子设备有限公司签订借款合同，并约定沈阳天佳广告有限公司名下12处房屋、陈戈4处房屋银行抵押的残值作为履行合同的担保为由提出执行异议。2017年12月21日借款人沈阳天利电子设备有限公司在申请执行人处借款本金1200万元，抵押人沈阳天佳广告有限公司、抵押人陈戈、浦波，提供涉案的十二套房产抵押担保，同时魏军、陈戈、浦波、陈龙提供个人连带责任保证。沈阳天利电子设备有限公司现任法定代表人李勃，2015年至2016年肖玲曾任公司执行董事、法定代表人，公司实际股东为陈戈，出资100%，陈戈与浦波系夫妻关系。沈阳天佳广告有限公司法定代表人魏军，公司实际大股东为陈戈，持股66.1905%，是公司实际控制人，股东浦波持股11.4815%。如案外人2015年与被执行人存在真实借款关系，应当在诉讼时效期间内提起民事诉讼，请求被执行人返还借款，并依据生效判决申请强制执行，而不是在执行程序中解决，案外人应当依法、正确行使自己的权利。案外人与沈阳天利电子设备有限公司是否存在真实的借贷关系，是否存在恶意制造参与虚假诉讼，人民法院应当依法查清借贷事实。如果存在借款事实，则案外人提出双方存在租赁房屋则是无效合同，因为并不存在真实的租赁关系，也违反房屋租赁合同正常交易习惯，涉案房屋如按15年租期起算，一年的费用在26万元，而10套房屋的面积的租金也明显低于市场价格，案外人主张前后矛盾。抵押人沈阳天利电子设备有限公司、陈戈、浦波在与申请执行人签订抵押合同时明确表示抵押财产不存在部分出资或者全部的情况，故案外人主张不成立。案外人提出执行异议应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明的责任。对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，判决准许执行该执行标的。申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，并依法尽快对涉案房屋评估、拍卖，使申请执行人的合法权益早日得到实现。本院查明，辽宁省新民市公证处于2019年3月4日作出（2019）新证执字第5号执行证书，公证书内容为：“现应申请执行人辽宁新民农村商业银行股份有限公司的申请，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定以及申请执行人与被申请执行人所作的约定，特出具本执行证书。申请执行人辽宁新民农村商业银行股份有限公司可持本证向沈阳市和平区人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人沈阳天利电子设备有限公司、抵押人沈阳天利电子设备有限公司、陈戈、浦波，执行标的为：至二0一九年一月三日，贷款本金及利息合计人民币壹仟贰佰壹拾捌万壹仟叁佰贰拾元整，公证费人民币贰万肆仟叁佰陆拾贰元陆角肆分，共计人民币壹仟贰佰贰拾万伍仟陆佰捌拾贰元陆角肆分。（所欠利息及罚息截止到实际执行日期，以实际发生的利息及罚息为准）以及申请执行人为实现债权所支付的费用。”该执行证书生效后，因被执行人未按生效法律文书履行自身义务，申请执行人辽宁新民农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案，执行案号：（2019）辽0102执2796号。本院于2019年4月30日查封被执行人沈阳天佳广告有限公司房产12处，其中包括沈阳市和平区南四经街93号622涉案房屋。查封期限三年。2019年7月20日本院作出执行裁定书，决定拍卖案涉房产并发出拍卖通知书及迁出公告。经查，位于沈阳市××××161的房产（建筑面积103.81平方米），新档案号：6-2-0200536。所有权人系沈阳天佳广告有限公司。异议审查过程中，案外人肖玲为主张异议事项成立，向本院提交如下主要证据材料：1、《借款合同》一份及转款凭证；2、《借款合同的补充协议》一份。申请执行人为主张案外人异议事项不成立，向本院提交如下证据材料：抵押合同、他项权利证。本院认为，本院根据（2019）新证执字第5号执行证书依法对被执行人名下的房产采取执行强制措施，符合法律规定。案外人对于自己提出的异议请求及所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由其承担不利的法律后果。经审查案外人肖玲提交的证据材料及当事人陈述，首先，案外人向本院提交《借款合同》系案外人肖玲（甲方）与被执行人沈阳天利电子设备有限公司（乙方）及沈阳天佳广告有限公司（丙方）、陈戈（丁方）签订的，甲方借款给乙方400万元，以丙方12处房产、丁方4处房产银行抵押的残值做担保。但案外人肖玲提交的“转款凭证”显示收款方为沈阳天利典当有限公司。虽案外人肖玲听证后出具“情况说明”称系按沈阳天利电子设备有限公司要求将款打入关联公司，但与理无据，不能采信。其次，案外人向本院提交的《借款合同的补充协议》显示，被执行人沈阳天佳广告有限公司以12处房产为被执行人沈阳天利电子设备有限公司借款400万提供担保；在被执行人沈阳天利电子设备有限公司未能偿还借款的情况下，又将该12处房产租赁给案外人肖玲15年，用于偿还被执行人沈阳天利电子设备有限公司债务。但没有证据证明被执行人沈阳天利电子设备有限公司与被执行人沈阳天佳广告有限公司之间存在业务往来，即便股东陈戈在二公司均有股份，但各公司均为独立的法人，该担保行为有损被执行人沈阳天佳广告有限公司其他股东利益，此担保行为与常理不符。再次，租赁权的成立应以占有的方式对外公示。案外人肖玲没有提供证据证明其已实际占有使用案涉房产。综上，案外人提交的证据不足以证明其租赁关系的真实性。故案外人肖玲以租赁案涉房产为由，要求终止对沈阳市和平区南四经街93号622涉案房屋的拍卖，在案外人的租赁期内的2031年7月5日前阻止向受让人移交占有被执行的不动产的异议请求及理由不能成立，不具有排除、阻却强制执行的法律效力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人肖玲的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交起诉状副本。审判长 姚 宏审判员 祁美楠审判员 赵 博二〇二一年六月四日书记员 王 娜本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。