北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特169号申请人：北京青和卓越文化用品有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号院68号楼7层809。法定代表人：徐炳初，总经理。被申请人：高波，女，1979年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人北京青和卓越文化用品有限责任公司（下称青和卓越公司）与被申请人高波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月10日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。青和卓越公司申请请求：请求依法撤销北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称经开区仲裁委）作出的京开劳人仲字[2021]第1200号仲裁裁决。事实和理由：仲裁认定事实不清，裁定错误，应予撤销。1.微信聊天记录显示，我公司法定代表人徐炳初2020年12月29日认识高波，高波2020年12月30日下午来工作室面试，2021年1月5日才正式上班，并非如高波所言2020年12月28日到公司上班。仲裁第一次开庭高波称其是12月28日上班，后来在被要求提供微信截图时又改口称是徐炳初要求其5号上班并提出在订立合同时将日期改为12月28日。高波所述明显不合常理，明显伪造合同。2.合同内容大多系高波手写，明显不合常理，合同上面载明的11日发工资亦与公司15至20日发工资的事实不符。3.我公司助理的工作底薪是3000元和4000元每月，保险也是自己付个人大部分。高波不可能月薪一万，试用期也不可能有9000元的高薪，何况公司受疫情影响濒临破产。且公司与员工都是口头约定待遇，没有签合同的习惯。会计的记账亦显示高波的工资是每月3800元。4.我公司印章管理不严格，印章就放在没上锁的柜子里，高波作为徐炳初的助手随时可用，并非其所述的见不到印章。假合同是高波趁徐炳初不在工作室盖章的，系其伪造合同。5.公司试用期内与高波解除劳动合同是违法的，仲裁以公司未提交证据证明高波不符合录用条件裁决公司支付高波违法解除劳动合同赔偿金是错误的。高波称，同意仲裁裁决，不同意青和卓越公司的申请请求。本院经审查查明，高波称双方于其入职后签订《劳动合同》，约定合同生效时间为2020年12月28日，月工资标准为10000元，试用期1个月，试用期期间工资为9000元，并提交《劳动合同》予以证明。《劳动合同》显示甲方为青和卓越公司，乙方为高波，生效时间为2020年12月28日，期限为1年，试用期至2021年1月27日止，岗位为总经理助理，每周工作5天，每天工作8小时，月工资标准为10000元，试用期间工资为转正后的90%，甲方处盖有青和卓越公司的合同专用章和法定代表人徐炳初的人名章，乙方处有高波的签字。青和卓越公司认可该合同上加盖合同专用章和人名章的真实性，但不认可该合同内容的真实性，称系高波伪造，主张双方未签订《劳动合同》，在微信中约定高波的月工资标准为税后4000元。双方于2020年12月29日才认识，签订劳动合同的日期不可能为12月28日，该合同中的全部内容均为高波手写，其公司所有的印章均放置在办公区，包括公章、合同专用章、法定代表人人名章等，无人保管，高波可自行使用，并提交微信截图予以证明。微信截图显示2021年1月1日高波与徐炳初就月薪进行沟通，高波先要求扣完保险实发工资为4000元，后又要求月薪为6000元，徐炳初回复“做好工作，你的要求没问题”，高波也回复跟着徐炳初好好干。高波认可微信截图的真实性，不认可证明目的，称该合同签订时是由徐炳初提供了两份未盖章的空白合同，所有内容经双方协商一致，因其写字好看，徐炳初要求合同上的内容由高波书写，合同上的印章由徐炳初加盖。公司所有印章均由徐炳初保管。另，其应聘时的岗位为总经理助理，主要从事标书制作工作，入职后增加了找项目、会计、出纳等工作，因其不要提成，故签订劳动合同时双方协商将月工资标准调整为10000元。青和卓越公司称2021年1月27日徐炳初在外出差，高波独立在标书上盖章。高波认可青和卓越公司上述所称2021年1月27日的事实，但称其日常工作中标书使用的均为公章，不使用合同专用章和人名章。青和卓越公司认可标书上使用公章，且未提交证据证明高波可自行使用合同专用章和人名章。双方均该可高波2021年1月出勤19天，2月1日至3日正常出勤，2月4日至5日期间青和卓越公司安排高波休假。2021年2月7日，青和卓越公司以高波试用期不符合录用条件为由与高波解除劳动关系，但未提交高波不符合试用期录用条件的相关证据。高波称其解除劳动合同前月均工资为8275.86元，青和卓越公司主张公司依法与高波解除劳动关系，且不认可高波所称金额。经开区仲裁委认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于工资标准。高波提交《劳动合同》证明其月工资标准为10000元，试用期间月工资标准为9000元，试用期为2020年12月28日至2021年1月27日止，《劳动合同》上有青和卓越公司的合同专用章和法定代表人名章和乙方的签字。青和卓越公司虽不认可该合同中的内容，主张该合同系由高波伪造，但认可合同中合同专用章及人名章的真实性，称其公司印章无人保管，高波可随意使用，但未提交高波可自由使用合同专用章和人名章的相关证据，应承担不利后果，本委对其所称不予采信。上述《劳动合同》不违反法律、行政法规强制性规定，也未有证据显示存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，本委予以采信，认定《劳动合同》的生效时间为2020年12月28日，高波月工资标准为10000元，试用期间月工资标准为9000元，试用期至2021年1月27日止。关于工资差额。青和卓越公司与高波双方均认可高波2021年1月出勤19天，2月1日至3日正常出勤，2月4日至5日期间青和卓越公司安排高波休假，青和卓越公司已支付高波2021年1月工资4000元，本委均不持异议。高波2021年1月5日至31日期间工资为7862.06元（9000/21.75*19），2021年2月1日至7日期间的工资为2298.85元（10000/21.75*5），故本委对高波的第一项、第二项申请请求均予以支持。关于违法解除劳动合同。青和卓越公司于2021年2月7日以高波不符合试用期录用条件为由与高波解除劳动合同，但未提交高波不符合试用期录件的相关证据，应承担不利后果，故青和卓越公司2021年2月7日高波不符合试用期录用条件为由与其解除劳动合同，缺乏事实依据，系违法解除。高波在青和卓越公司的工作年限不足六个月，依据其2021年1月应付工资标准，青和卓越公司应支付高波违法解除劳动合同赔偿金7862.06元（7862.06*0.5*2）。2021年4月19日，经开区仲裁委作出京开劳人仲字[2021]第1200号裁决：一、北京青和卓越文化用品有限责任公司于裁决书生效之日起十日内，支付高波2021年1月5日至31日期间工资差额三千八百六十二元零六分；二、北京青和卓越文化用品有限责任公司于裁决书生效之日起十日内，支付高波2021年2月1日至7日期间工资二千二百九十八元八角五分；三、北京青和卓越文化用品有限责任公司于裁决书生效之日起十日内，支付高波违法解除劳动合同的赔偿金七千八百六十二元零六分；四、驳回高波其他申请请求。青和卓越公司不服该裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院审查期间，青和卓越公司提交自述于2020年5月至2020年10月底在其公司担任经理助理的吴冲的证明书，欲证明高波的工资标准和公司所有印章及财务资料均放在未上锁的柜子内方便助理使用。高波称和吴冲并未共事过，不清楚吴冲是否确系青和卓越公司的员工；其他员工的工资待遇与其无关，只知道其在职期间公司用章是徐炳初管理，其接触不到。经询，青和卓越公司表示高波在职期间公司仅徐炳初和高波两人；公司当时在发布招聘信息时宣传总经理助理的月薪是6000到10000元，但双方在微信中沟通的是4000元是保底工资，不包括提成。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”青和卓越公司提起撤销劳动仲裁裁决的理由为高波在仲裁中提供的劳动合同是伪造的，其上公章系高波擅自加盖且仲裁以其公司未提交高波不符合录用条件为由裁决公司支付高波违法解除劳动合同赔偿金是错误的。首先，出具证明书的吴冲与高波并非同一时期在青和卓越公司工作的员工，其出具的证明不足以证明高波的薪资标准和高波工作期间公司印章的管理状况。青和卓越公司法定代表人徐炳初告知的会计有关高波薪资标准的情况亦不足以否定高波提供的劳动合同中有关高波工资标准的记载。综合双方举证质证情况和当庭陈述，本院认为，根据青和卓越公司提供的现有证据和其公司所述的不合理之处，不足以认定仲裁期间高波提供的劳动合同系其伪造。其次，在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。仲裁以青和卓越公司未提交高波不符合录用条件为由认定青和卓越公司违法解除并裁决其公司支付高波违法解除劳动合同赔偿金，不存在适用法律错误的问题。至于高波是否符合录用条件的问题，属于事实认定的范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，并非撤销仲裁裁决的法定理由，不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，青和卓越公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京青和卓越文化用品有限责任公司请求撤销北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2021]第1200号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京青和卓越文化用品有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 琪二〇二一年六月十六日法官助理 刘欣宇书 记 员 汪雅昭书 记 员 梁 佳