湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0802民初1095号原告：刘伊维，女，1978年6月3日出生，壮族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：姚魏，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张家界日报社，统一社会信用代码9143080044675435XL，住所地张家界市南庄坪。法定代表人：刘祥斌，社长。委托诉讼代理人：肖书，男，1986年9月12日出生，汉族，系张家界日报社人力资源部副主任，住湖南省新宁县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨中，湖南慈姑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘伊维诉被告张家界日报社劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伊维及其委托诉讼代理人姚魏、被告张家界日报社的委托诉讼代理人肖书和杨中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伊维向本院提出诉讼请求：ｌ.判令撤销张家界市××号仲裁裁决书；2.判令被告向原告支付经济补偿金122190元；3.判令被告向原告支付2007年9月至2015年12月的社会保险费；4.判令被告支付原告2020年1月1日至2020年6月10日的工资36657元；5.判令被告支付原告2020年12月至2021年4月期间双方没正式签订解除劳动关系协议前的工资及五险一金；6.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2001年7月进入张家界日报社单位工作，任职校对、编辑、记者、运营部员工。2001年7月至2007年8月，原告一直担任报社校对、旅游周末编辑、记者，后因身体原因不能劳累离开工作岗位。2007年9月至2015年12月以病休和停薪留职的形式在家休养，期间报社停发一切待遇及工资，养老保险的单位部分由个人缴纳，但由单位账户缴入社保。2016年1月，原告身体好转进入报社运营部工作至今。2002年2月，因报社巡察组指出事业编编制人员必须到岗上班，原告即按要求上班。由于部门领导有意刁难，原告难以适应工作岗位，导致眩晕症复发。2020年8月，原告因身体原因提出请公休假、请病假及调整工作岗位，但均未获得批准。被告有故意刁难逼原告主动提出离职的嫌疑，同时，由于原告在工作期间与部室主任不和提出调岗，被告没予理会，反映出被告缺乏对原告应有的人文关怀。因此种种，原告鉴于报社事业编紧张，提出辞去事业编保留与报社的劳动关系即可，领导和相关部门都同意这一要求。但在办理退出事业编的过程中，报社人事科以人社局有要求为由，引导要求原告书写因个人原因与单位解除劳动关系的报告，导致原告以违背真实意思表示的方式解除劳动合同，按照法律规定应支付经济补偿金。在2007年9月至2015年12月期间，原告虽然停薪留职，但双方并未中止劳动合同关系，被告仍然有为原告缴纳社会保险费的法定义务，并且，被告也未支付2020年1月1日至2020年6月10日的工资。被告在仲裁答辩称原告在报社的连续工作时间为2016年1月至2020年10月是严重歪曲事实，以及称原告系长期在编不在岗人员，属于严重违纪人员更是对原告的污蔑。原告停薪留职、经营部任职期间都是以前报社几任党委研究同意的，也是解决当时人员多，报社负担重的举措，原告的情形在报社有数例，被告必须对原告予以道歉。现在，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张家界日报社辩称：原告刘伊维系主动辞聘，其申请解除聘用合同系其真实意思表示。被告张家界日报社给原告刘伊维办理相关手续的程序合法、内容合法，依据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见》（国办发[2002]35号）第六条“规范解聘辞聘制度”第七、九款、双方于2020年1月2日签订的《事业单位聘用合同》第七条第（七）项，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条等规定，被告张家界日报社不需要给原告刘伊维支付经济补偿金。原告刘伊维于2001年7月进入被告张家界日报社工作，2007年8月因身体等原因离开被告张家界日报社，该期间被告张家界日报社给予原告刘伊维全额待遇。2016年1月，原告刘伊维重新进入张家界日报社工作，系经营部工作人员。但是，因为其个人原因长期不在岗，没有考勤，被告张家界日报社处于无奈只能要求其完成年度经营业绩任务后才可以发放工资。2020年5月，市委第一巡察组巡察发现了该情况，责令被告张家界日报社立行立改，2020年6月10日，原告刘伊维回到工作岗位，因为其个人不能适应工作和纪律要求等原因，原告刘伊维于2020年10月8日主动向被告张家界日报社提出书面解除聘用合同的请求，2020年10月20日，被告张家界日报社经过党委会议研究后同意其请求，并上报取得主管单位张家界市委宣传部、张家界市人力资源和社会保障局同意、准许，同时按规定程序办结了解聘、工资发放等手续。根据张家界市工资制度改革领导小组办公室关于工资发放通知和要求，被告张家界日报社给原告刘伊维发放工资至2020年12月1日止。原告刘伊维的第3、4、5项诉讼请求系增加的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，其中，第3项诉讼请求不属于劳动人事争议范畴，被告张家界日报社不欠缴社会保险费；第4、5项诉讼请求属于独立的劳动争议，与原劳动人事争议仲裁具有可分性，依据劳动人事争议纠纷案件须仲裁前置的强制性原则和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定，应当另案申请仲裁。并且，被告张家界日报社不欠原告刘伊维的工资，因无劳动关系更不需要给予其2020年12月至2021年4月的工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2001年7月，原告刘伊维进入被告张家界日报社工作。2007年9月至2015年12月期间，原告刘伊维因身体原因以病休和停薪留职的形式在家休养。2016年1月，原告刘伊维身体好转后到被告张家界日报社运营部工作。2、2020年1月2日，原告刘伊维与被告张家界日报社签订了《事业单位聘用合同》（编号：2020001）一份，合同约定合同期限为五年，自2020年1月1日至2025年12月31日止。3、2020年10月8日，原告刘伊维向被告张家界日报社提出《解除聘用合同申请书》一份，申请书载明：“尊敬的社领导：本人于2001年7月入职张家界日报社，期间，我团结同志、认真履职、政治思想、工作业绩得到全面提升。但是本人一直有眩晕症，不能过劳，随着年龄增长，更是如此。今年6月以来，数次复发，体重骤减，医生每每建议住院治疗，本人已无法适应报社高速发展的快节奏工作。特此申请解除聘用合同，请予批准。申请人：刘伊维，2020年10月8日。”4、原告刘伊维提出《解除聘用合同申请书》后，被告张家界日报社经党委研究同意解除与原告刘伊维签订的《事业单位聘用合同》，并于2020年10月20日出具了《解除聘用合同证明书》。5、被告张家界日报社向原告刘伊维发放工资至2020年11月30日，从2020年12月1日开始停发工资。6、原告刘伊维在张家界市本级养老保险的缴费时间段为2001年7月至2020年11月，共计233个月，参保单位为张家界日报社。7、2021年2月20日，原告刘伊维向张家界市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：依法裁决张家界日报社支付刘伊维解除劳动合同经济补偿金82190元。2021年3月26日，张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出了张劳人仲字【2021】第34号《仲裁裁决书》，裁决驳回刘伊维的仲裁请求。二、双方当事人有争议的事实。1、关于原告刘伊维出具的《解除聘用合同申请书》是否其真实意思表示的事实。原告刘伊维认为，原告刘伊维出具的《解除聘用合同申请书》是在被告张家界日报社以欺诈的方式引导其书写出具的，并非原告刘伊维的真实意思表示。原告刘伊维提出该申请的真实意思是取消原告刘伊维的事业编制，而非解除双方的劳动合同。被告张家界日报社认为，原告刘伊维有辞职意愿，被告为其辞职办手续提供答疑不存在诱导和欺诈，原告刘伊维作为完全民事行为能力人主动辞聘并亲自书写了《解除聘用合同申请书》，原告刘伊维出具的《解除聘用合同申请书》系其真实意思表示。本院认为，因原告刘伊维出具的《解除聘用合同申请书》是其本人书写签名、捺印，并且，原告刘伊维没有证据佐证其是在被告张家界日报社诱导和欺诈的情况下出具《解除聘用合同申请书》。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告刘伊维称其出具的《解除聘用合同申请书》不是其真实意思表示的事实，没有证据佐证，本院不予采信。2、关于给原告刘伊维缴纳的养老保险费用中应由被告单位缴纳部分的保险费是否由原告刘伊维出钱缴纳的事实。原告刘伊维认为，2007年9月至2015年12月期间，被告张家界日报社停发了原告刘伊维的一切待遇及工资，给原告刘伊维缴纳的养老保险费用中应由被告单位缴纳部分的保险费都是由原告刘伊维出钱缴纳的，但是通过被告单位账户缴入社保中心。被告认为，被告张家界日报社不存在欠缴原告刘伊维社会保险费的事实，被告提交的张家界市机关事业养老保险服务中心的《证明》足以佐证。本院认为，被告提交的张家界市机关事业养老保险服务中心出具的《证明》只能佐证原告刘伊维的养老保险缴费时间段为2001年7月至2020年11月，参保缴费单位为张家界日报社，但不能佐证原告刘伊维缴纳的养老保险费用中应由被告单位缴纳部分的保险费是由原告刘伊维出钱缴纳的事实，并且，原告刘伊维也没有提交相关证据佐证其缴纳的养老保险费用中应由被告单位缴纳部分的保险费是由其出钱缴纳的事实。因此，原告刘伊维称给其缴纳的养老保险费用中应由被告单位缴纳部分的保险费都是由原告刘伊维出钱缴纳的事实，没有证据佐证，本院不予采信。上述事实，有原、被告双方的陈述，有原告提交的《仲裁裁决书》、医院病历、微信聊天记录及光盘一张、工资表等证据，有被告提交的事业单位聘用合同、解除聘用合同申请书、解除聘用合同证明书、工资停发审定表、工资停发报批表、工资停发通知单、会议纪要、通知和证明等证据予以佐证。判决的理由与结果本院认为，本案双方争议的焦点是：（1）被告张家界日报社是否存在违法解除与原告刘伊维的劳动合同；（2）原告刘伊维的诉讼请求是否应当予以支持。一、关于被告张家界日报社是否存在违法解除与原告刘伊维的劳动合同。因原告刘伊维与被告张家界日报社签订了《事业单位聘用合同》，故原、被告双方存在聘用劳动合同关系。2020年10月8日，原告刘伊维自愿向被告张家界日报社提交的《解除聘用合同申请书》是其真实意思表示，没有违反法律规定，并且，被告张家界日报社收到原告刘伊维提交的《解除聘用合同申请书》并经被告单位党委会议研究后同意了原告刘伊维的解除聘用合同申请，同时还出具了解除聘用合同证明书，被告张家界日报社解除与原告刘伊维的劳动合同程序合法、实体处理合法。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条关于“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，被告张家界日报社不存在违法解除与原告刘伊维的劳动合同。原告刘伊维关于其是在被告张家界日报社诱导和欺诈的情况下出具《解除聘用合同申请书》，并非其真实意思表示的主张，没有证据佐证，本院不予采纳。二、关于原告刘伊维的诉讼请求是否应当予以支持。1、因原告刘伊维是因自身原因自愿要求解除与被告张家界日报社的劳动合同关系，并且，被告张家界日报社不存在违法解除与原告刘伊维的劳动合同，故本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形。因此，原告刘伊维要求被告张家界日报社支付经济补偿金122190元的诉讼请求，本院不予支持。2、本案原告刘伊维要求被告张家界日报社支付社会保险费、支付2020年1月至2020年6月10日的工资以及2020年12月至2021年4月双方没正式签订解除劳动关系协议前的工资及五险一金的诉讼请求均属于原告刘伊维在劳动争议案件仲裁后增加的诉讼请求，并且，该增加的诉讼请求均属独立的劳动争议，并不具有不可分性。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条关于“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，原告刘伊维要求被告张家界日报社支付社会保险费、支付2020年1月至2020年6月10日的工资以及2020年12月至2021年4月双方没正式签订解除劳动关系协议前的工资及五险一金的诉讼请求，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案不作处理。3、因本案属于劳动争议纠纷案件，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于符合可撤销仲裁裁决情形的，当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的规定，本院作为基层人民法院无权对张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决进行是否撤销处理。因此，原告刘伊维要求撤销张家界市××号仲裁裁决的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘伊维的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘伊维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员 符 军二〇二一年六月四日书记员 郑梦琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。2、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。