安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初1130号 原告：韩国全，男，1952年6月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 被告：冯清，男，1963年12月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：兰正玲，女，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 两被告共同委托诉讼代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。 原告韩国全诉被告冯清、兰正玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国全及其委托诉讼代理人龚方明，被告冯清，冯清与兰正玲的委托诉讼代理人司开臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩国全向本院提出诉讼请求：1.判令冯清、兰正玲偿还借款本金173000元及支付自起诉之日至款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算173000元的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：韩国全与冯清是多年的朋友关系，冯清、兰正玲是夫妻关系，冯清从事个体建筑，2011年5月冯清要支付工人工资及支付受伤员工的费用，冯清急需钱周转，冯清找原告借173000元，原告没有钱，原告从其外甥范建明处借173000元然后借给被告，2011年5月31日原告将173000元借给两被告，两被告出具一张173000元条据给原告。出具借条后原告多次向被告索要借款，但被告没有钱偿还，2013年8月3日两被告重新出具一张借条给原告。出具借条后原告多次向被告索要，被告一直讲等有钱就还，但被告一直没有还。为了维护原告的权益，原告只有起诉被告。 冯清、兰正玲辩称，本案可能涉及到虚假诉讼。本案实际借款人应该是徐秀祥，借款发生时间应该是2010年1月份，当时原告出借给徐秀祥的本金是10万元，原告与徐秀祥约定的利息是五分息，由于徐秀祥非本地人，原告与本案的两被告也存在远房亲戚关系，所以当时要求两被告作为借款人出具了一张16万元的条子，约定要求两被告一年内还清。实际借款人徐秀祥实际拿到的也仅仅是10万元，在2012年秋天本案原告随两被告曾经去过扬州寻找徐秀祥，并且去过徐秀祥家里。由于徐秀祥无偿还能力，原告多次索要迫使被告又出具了两份借条分别为173000元，但是民间借贷属于实践性合同，在两被告没有拿到实际价款情况下，该民间借贷行为实际是不存在打的。从起诉状中可以看到原告要求的金额是173000元，这个数字非大额整数，且借款按照原告所说时间是2011年，当时173000元应该属于巨额欠款，原告在其提供的证据当中没有取款凭证也没有转款凭证，充分说明该笔款项存在超额利息存在。徐秀祥曾经返还9万元给原告，其中四万元的收条由于当时换条据，原告收回，另外五万元收条徐秀祥通过被告的被告向法庭提供。 本院经审理认定事实如下：2011年5月31日，冯清、兰正玲因资金周转需要从韩国全处借款，冯清、兰正玲向韩国全出具借条。借条载明“今借到韩国全人民币壹拾柒万叁仟元整，据，借款人：冯清、兰正玲。注.到8月底如不还款，冯清、兰正玲愿用华丰公司新华路拆迁房作为抵押（归韩国全所有）一切证件冯清、兰正玲协助办理韩国全名下。2011.5.31”。 2013年8月3日，冯清、兰正玲重新出具借条一张交韩国全收执，借条载明“今借到韩国全人民币壹拾柒万叁仟元整，据，借款人：冯清、兰正玲。2013.8.3”，另借条上还注明“此条由原2011.5.31转2013年8.3（害怕过了法律时效而转的）。注：冯清愿用华丰公司新华路拆迁房作为抵押，如到2014年6月30日不还此房归韩国全所有，一切证件冯清协助办理韩国全名下”。 另查明，冯清与兰正玲于1989年结婚，2016年7月份离婚，借款发生于夫妻存续期间。 借款发生后，韩国全陆续收到冯清、兰正玲还款9万元。 以上事实，有韩国全、冯清的当庭陈述，韩国全举证的借条，冯清、兰正玲举证的收条等证据予以证实，本院经审查确认在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯清、兰正玲向韩国全借款的事实，有韩国全提供的借条予以证实，双方之间的债权债务关系依法成立，冯清、兰正玲应依约偿还借款。被告抗辩案涉借款实际借款人是案外人徐秀祥，与借条及收条皆不相符，故对被告抗辩不是借款人主张不予支持。关于借款本金，借条上载明金额为173000元，双方均认可该笔借款实际已偿还9万元，故对已偿还的9万元应予以扣除，冯清、兰正玲实际尚欠借款本金为83000元。被告抗辩借条载明的173000元中有高额利息，但其未能提供充分证据足以推翻借条载明上的金额，且被告两次出具借条对借款金额173000元予以确认，故对被告关于高额利息抗辩主张不予支持。关于利息，原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告冯清、兰正玲于本判决生效之日起十日内偿还原告韩国全借款本金83000元并自2021年3月9日起以83000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿日止； 二、驳回原告韩国全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元（已减半收取），由原告韩国全负担880元，由被告冯清、兰正玲负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高家斌 二〇二一年六月八日 书记员  石宛玉 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。