文书内容河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1966号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层，统一社会信用代码：91410800660917658X。主要负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：鲁彦柯，女,1988年6月16日出生,汉族,住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李光现，河南星灿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李四成，男,1965年11月1日出生,汉族,住河南省孟州市。被上诉人(原审被告)：孟州市宏达汽车运输有限公司，住所地：河南省孟州市会昌办事处廉桥村，统一社会信用代码91410883MA40FXTT8U。法定代表人：刘云林，该公司执行董事。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）因与被上诉人鲁彦柯、李四成、孟州市宏达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2021）豫0482民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人周玉涛，被上诉人鲁彦柯及其委托诉讼代理人李光现到庭参加诉讼，被上诉人李四成、孟州市宏达汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险焦作公司上诉请求：1.改判阳光财险焦作公司承担精神损害抚慰金3000元，不承担鉴定费1670元的赔偿责任,即不服一审判决金额4670元；2.本案一、二审全部诉讼费用由鲁彦柯、李四成、孟州市宏达汽车运输有限公司承担。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，受害人的伤情鉴定为十级伤残，属于伤情鉴定中最轻的一级,结合河南省地区裁判情况，阳光财险焦作公司认为精神损害抚慰金3000元更为适宜。2.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，鲁彦柯为主张权利所支出的鉴定费,是一种间接损失，该部分费用应当由侵权人承担。保险公司并非本案中的侵权人,对事故发生没有过错，不应承担该损失的赔偿责任。鲁彦柯辩称：1.本起交通事故经认定肇事司机李四成承担事故全部责任，鲁彦柯无责任。鲁彦柯经鉴定为十级伤残。一审法院判决阳光财险焦作公司赔偿精神损害抚慰金5000元符合河南省高级人民法院《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定。2.根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鲁彦柯为确定保险事故的赔偿，申请伤残等级鉴定并支出鉴定费1670元，一审法院依据该法律规定判决阳光财险焦作公司承担鉴定费1670元正确。一审法院认定事实清楚，使用法律正确，阳光财险焦作公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李四成、孟州市宏达汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。鲁彦柯向一审法院起诉请求：1.判令李四成、孟州市宏达汽车运输有限公司、阳光财险焦作公司赔偿鲁彦柯各项损失共计205000元(不含垫付款);2.诉讼费由李四成、孟州市宏达汽车运输有限公司、阳光财险焦作公司承担。一审法院认定事实：2020年5月15日，李四成驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的重型货车，沿常付238省道行驶至常××省道庙下镇××路段由西向东行驶变更车道时，与同向鲁彦柯骑行的电动自行车碰撞后、致使同向邵玉存驾驶的三轮电动车失控,致三车受损，电动自行车驾驶人鲁彦柯、三轮电动车驾驶人邵玉存二人受伤,造成交通事故。2020年5月18日,汝州市公安交通警察大队做出第410482420200001093号道路交通事故认定书，认定李四成负全部责任,鲁彦柯、邵玉存无责任。事故发生当日,鲁彦柯被送往汝州市骨科医院治疗,经诊断:1.右手背皮肤撕脱伤并血管神经肌腱损伤;2.右手虎口皮肤挫裂伤并肌肉损伤;3.右腕关节开放性骨折-脱位。鲁彦柯在该院住院189天，于2020年11月20日出院，花费住院医疗费44232.01元。出院医嘱:继续加强功能康复锻炼。鲁彦柯的伤残程度鉴定，经一审法院委托,2021年1月20日，平顶山金正法医临床司法鉴定所做出豫金正司鉴所[2021]临鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定意见:鲁彦柯的伤残程度构成十级伤残。鲁彦柯为此花费鉴定检查费870元（700元+50元+120元)。鲁彦柯所骑电动自行车的车辆损失，经一审法院委托，2021年1月6日,河南英成资产评估事务所做出豫英成评报[2021]1-1-2号资产评估报告，评估结论:鲁彦柯申请的电动车车辆损失评估值为人民币1660元，鲁彦柯为此花费鉴定费800元。豫Ｈ×××××重型货车登记所有人为孟州市宏达汽车运输有限公司，该车在阳光财险焦作公司投保有交强险和商业险三者险(不计免赔，限额1000000元)，本起事故发生在保险期间内。本起交通事故中另一伤者邵玉存，亦向本院提起诉讼。邵玉存的损失经查为142889.31元(医疗费85836.31元、住院伙食补助费8200元、营养费3280元、误工费21239元、护理费21054元、交通费3280元）。事故发生后，阳光财险焦作公司为鲁彦柯、邵玉存共支付了10000元医疗费。庭审中，鲁彦柯、邵玉存认可阳光财险焦作公司为鲁彦柯、邵玉存各垫付5000元医疗费。鲁彦柯系汝州市庙下镇杨庄村人。鲁彦柯之子华家乐(2011年2月19日出生)、鲁彦柯之女华家悦(2012年10月8日出生)。上年度河南省城镇居民人均可支配收入为34750.34元/年，河南省城镇居民人均消费性支出为20644.91元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年，农林牧渔业平均工资为47272元/年。庭审中,鲁彦柯主张住院伙食补助费按50元/天计算、营养费按20元/天计算、误工费按129.51元/天计算、残疾赔偿金按34750.34元/年计算、被抚养人生活费按20644.91元/年计算。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。该起交通事故，李四成承担事故的全部责任,鲁彦柯、邵玉存不承担事故责任，汝州市公安交通警察大队已做出第410482420200001093号道路交通事故认定书,该交通事故认定书已发生法律效力，对发生交通事故的事实及各方的责任情况，一审法院予以采信。鲁彦柯因本次事故产生的相关合理费用，应该得到支持。鲁彦柯主张住院伙食补助费按50元/天计算、营养费按20元/天计算、误工费按129.51元/天计算、残疾赔偿金按34750.34元/年计算、被抚养人生活费按20644.91元/年计算，符合法律规定，予以支持。鲁彦柯主张的医疗费44232元、住院伙食补助费9450元、营养费3780元、误工费24477元、残疾赔偿金69500元、鉴定检查费1670元、财产损失费1660元，有诊断证明、病例、出院裁判理由证明、住院医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定及检查费票据、资产评估报告及评估费发票等为凭，本院依法予以支持;其主张的护理费24263元，依据鲁彦柯伤情及住院情况等,参照上年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资46858元/年的标准，其主张符合法律规定,予以支持;其主张精神损害抚慰金5000元，依据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式及造成的后果等，予以支持;其主张的被抚养人生活费,依据鲁彦柯伤残情况，结合被抚养人的实际年龄及其他抚养人情况等，一审法院支持被抚养人生活费18580.42元;其主张的交通费3780元，依据就医地点、时间、人数、次数等，一审法院予以支持,鲁彦柯的其他诉求,证据不足,一审法院不予支持。阳光财险焦作公司的其他辩称意见，无证据支持，不予采信。因豫Ｄ×××××号小型轿车在阳光财险焦作公司投保有交强险和商业险三者险（不计免赔，限额100万元），本起交通事故发生在保险期间内，李四成承担事故的全部责任责任，且该起交通事故伤者鲁彦柯、邵玉存的损失未超出商业三者险的赔偿限额范围，故对鲁彦柯的上述损失，依法由阳光财险焦作公司予以赔偿，且赔偿时应扣除阳光财险焦作公司为鲁彦柯已垫付的医疗费5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。一审判决：一、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿鲁彦柯医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定检查费、交通费、财产损失费等共计201392.42元；二、驳回鲁彦柯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由鲁彦柯负担28元，李四成负担1080元，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1080元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，据当事人的诉辩意见，并征得各方当事人同意，本院归纳二审争议焦点为：1.一审支持鲁彦柯的精神损害抚慰金的数额是否适当。2.鉴定费应否由阳光财险焦作公司承担。关于一审支持鲁彦柯的精神损害抚慰金的数额是否适当的问题。因本案交通事故致鲁彦柯受伤，其伤情经鉴定构成十级伤残,对方肇事车辆驾驶人承担事故全部责任,结合司法实践一审酌定支持鲁彦柯精神损害抚慰金5000元适当,本院予以确认。阳光财险焦作公司上诉认为应支持精神损害抚慰金3000元并未提供相应依据，该上诉理由不能成立,本院不予支持。关于鉴定费应否由阳光财险焦作公司承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定,保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。本案中,为查明鲁彦柯的伤残等级等事实,经鲁彦柯申请，一审法院依法委托鉴定机构对前述事项进行鉴定,由此产生的鉴定费用应由阳光财险焦作公司承担。综上所述，阳光财险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。                          审判长   杜军伟      审判员   宋  娟      审判员   朱海波            二〇二一年六月二十一日            法官助理   李涵      书记员   任梦园