辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终714号上诉人（原审被告）:刘玉忱，男，1953年7月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘松，男，1980年9月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。系刘玉忱儿子。委托诉讼代理人：刘英男，辽宁日泽律师事务所律师。上诉人(原审被告)：闫素娟，女，1956年8月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘松，男，1980年9月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。系闫素娟儿子。委托诉讼代理人：刘英男，辽宁日泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘松，男，1980年9月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘英男，辽宁日泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王桂玲，女，1980年2月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘英男，辽宁日泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:辽宁省鞍山市海城市耿庄镇前甘村村民委员会，住所地海城市耿庄镇前甘村。法定代表人：孔凡军，该村委会主任。委托诉讼代理人：郝守羽，前甘村村委会委员。上诉人刘玉忱、闫素娟、刘松、王桂玲因与被上诉人辽宁省鞍山市海城市耿庄镇前甘村村民委员会（以下简称海城前甘村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初6315号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉忱、闫素娟、刘松、王桂玲上诉请求:依法撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初6315号民事判决，依法改判我方不承担给付赔偿款8992.1元及利息，驳回海城前甘村村委会的诉讼请求或将此案发回重审。事实及理由：一、一审法院认定我方与海城前甘村村委会之间的合同已解除没有任何事实及法律依据。双方签订的合同程序合法并实际履行，我方一直按合同约定履行合同义务。2017年海城前甘村村委会单方面收回我方的“口粮田”违反《土地承包法》规定，一审法院在没有合同解除的相关证据的情况下，只凭海城前甘村村委会的一面之词，以此作为本案的基础，作出我方需承担赔偿责任是错误的。二、我方不应该给付赔偿款。1、我方无过错，王桂玲嫁到前甘村后，村委会经过民主议定程序给王桂玲分了土地，在此期间王桂玲未向娘家孤山村主张过分地，也没有因为孤山的地有任何经营收益。王桂玲已于2020年5月29日向孤山村委会提出退回承包地的申请，现在孤山村已将王桂玲的承包地收回。2、王桂玲现为前甘村村民，是本村集体经济组织成员，分得土地是以家庭承包的口粮田，并非机动地也没有任何盈利性质，上诉人在本村交医保，交农业税，每一次修路等各种费用从未少缴纳一分钱，己尽到了作为村民的所有应该尽义务，应该享有土地承包经营的权利。3、一审法院依据海城前甘村村委会自己计算的历年土地承包综合价格作为赔偿依据是错误的，即不是评估、鉴定结论，也不是相关职能部门出具，等于前甘村村委会自己给自己作证，且2005年土地价值极低，一审法院认定损失为17984.2元，没有事实依据。海城前甘村村委会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意上诉人的上诉请求。海城前甘村村委会向一审法院起诉请求：要求判令刘玉忱、闫素娟、刘松、王桂玲给付土地租金17984.20元及利息，利息从2018年1月1日起按照月利率0.6%计算至给付之日止；诉讼费由刘玉忱、闫素娟、刘松、王桂玲承担。一审法院认定事实如下：2014年11月3日，海城市耿庄镇政府做出耿庄镇落实中华人民共和国农村土地承包法做好农村土地延包30年工作实施方案，其中明确载明“户口经其他合法途径，后迁入本村的人员(如果在原居住地已经承包了土地，则在本村不得承包土地)”，王桂玲与刘松结婚后，于2004年底将户口由海城市孤山镇里家村迁至海城市耿庄镇前甘村。2005年6月20日，刘玉忱作为承包方代表人与海城市耿庄镇前甘村签订编号为家字20140037号《农村土地家庭承包合同书》，确定刘玉忱家作为承包方有4人，合计承包土地10.4亩。双方均承认在2017年土地确权时分给王桂玲的地已经被海城前甘村村委会抽回。王桂玲于2020年5月29日申请退出海城市承包地。一审法院认为，集体所有的财产受法律保护。本案中，海城前甘村村委会发包给王桂玲部分的集体土地现已实际收回，双方的合同实际上已经解除，现海城前甘村村委会主张刘玉忱、闫素娟、刘松、王桂玲支付使用期间的费用，因王桂玲原在其原户籍地有土地，在此期间王桂玲不应得到双份土地，故王桂玲应支付2005年-2016年期间经营海城市耿庄镇前甘村2.6亩土地的费用。关于责任承担部分，因双方曾经签订过一份《农村土地家庭承包合同书》王桂玲作为家庭成员一份子分得了2.6亩土地，故承担支付责任的主体应由刘玉忱、闫素娟、刘松、王桂玲共同承担。关于数额，参照前甘村历年土地承包综合价格计算为17984.20元，因在签订前述合同时海城前甘村村委会没有尽到严格的审查义务、王桂玲没有如实告知其在原籍仍有口粮田的事实，双方均有过错，故应各承担50%的责任，即刘玉忱、闫素娟、刘松、王桂玲向海城前甘村村委会支付8992.10元，海城前甘村村委会应自行承担8992.10元。关于海城前甘村村委会要求刘玉忱、闫素娟、刘松、王桂玲给付利息的请求，因其未向法庭举证证明其何时向刘玉忱、闫素娟、刘松、王桂玲主张支付款项，故应自立案之日起即2020年9月2日起给付利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于刘玉忱、闫素娟、刘松、王桂玲提出的王桂玲按照户口落在海城前甘村村集体处就应分得土地的意见，因王桂玲在分地时在原户籍地仍有地，故对该辩解不予采信。关于刘玉忱、闫素娟、刘松、王桂玲提出的本案海城前甘村村委会收取费用无法律依据的意见，因海城前甘村村委会系意思自治组织，经其村民代表大会讨论后有权提起诉讼，刘玉忱、闫素娟、刘松、王桂玲应支付经营期间的费用，故对该意见不予采信。关于刘玉忱、闫素娟、刘松、王桂玲提出的签订的合同有效，应返还承包地的意见，因涉案的承包地已实际收回，双方关于该部分合同已实际解除，故对该意见不予采信。关于刘玉忱、闫素娟、刘松、王桂玲提出的王桂玲已经退出孤山村承包地，其只提供了2020年5月29日的《退出一份承包地申请》，并不能免除2005年-2016年期间王桂玲经营海城市耿庄镇前甘村2.6亩土地的费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定判决：一、刘玉枕、闫素娟、刘松、王桂玲于判决生效三十日内给付海城前甘村村委会赔偿款人民币8992.10元并支付利息(从2020年9月2日起至付清之日止，以8992.10元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回海城前甘村村委会的其他诉讼请求。如果刘玉枕、闫素娟、刘松、王桂玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由刘玉枕、闫素娟、刘松、王桂玲承担125元，由海城前甘村村委会自行承担125元，此款海城前甘村村委会已垫付，刘玉枕、闫素娟、刘松、王桂玲在履行前项给付义务时，加付125元给海城前甘村村委会。二审中，当事人未提交新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”本案中，王桂玲与刘松结婚后，于2004年底将户口由海城市孤山镇里家村迁至海城市耿庄镇前甘村，取得前甘村集体经济组织成员资格，2005年前甘村委会进行二轮土地发包时，刘玉忱作为承包方代表人与海城市耿庄镇前甘村签订编号为家字20140037号《农村土地家庭承包合同书》，确定刘玉忱家作为承包方有4人，合计承包土地10.4亩。前甘村委会的行为符合法律规定，在承包合同履行期间，具有合法效力。该合同履行过程中，海城前甘村村委会是发包方，刘玉忱、闫素娟、刘松、王桂玲系承包方，海城前甘村村委会有权向刘玉忱、闫素娟、刘松、王桂玲主张的应为承包费，而非租赁费用。现前甘村委会以村民代表大会讨论决定的方式向刘玉忱、闫素娟、刘松、王桂玲收取2005年至2016年王桂玲分得的2.6亩土地租金，任意变更了原承包合同的性质。因为村民自治讨论的决定不能违背法律规定，故其通过民主议定方式决定向刘玉忱、闫素娟、刘松、王桂玲收取租金的行为不具有事实和法律依据。故刘玉忱、闫素娟、刘松、王桂玲的部分上诉主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，刘玉忱、闫素娟、刘松、王桂玲的上诉请求部分成立，予以支持，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初6315号民事判决；二、驳回辽宁省鞍山市海城市耿庄镇前甘村村民委员会的诉讼请求。一审案件受理费250元、二审案件受理费50元，共计300元，由上诉人辽宁省鞍山市海城市耿庄镇前甘村村民委员会负担。因刘玉忱、闫素娟、刘松、王桂玲已垫付二审案件受理费50元，前甘村委会在本判决发生法律效力后10内给付给刘玉忱、闫素娟、刘松、王桂玲。本判决为终审判决。审判长  顾书宇审判员  许爱军审判员  吴红娜二〇二一年六月十日法官助理薛慧敏书记员何洋