北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复107号复议申请人（异议人、被执行人）：北京骏马百特投资管理有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号4层076A。法定代表人：常国鹏，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：郑玮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷珊琳子，北京市安理律师事务所律师。申请执行人：中科院科技服务有限公司，住所地北京市西城区三里河路52号。法定代表人：赵红岩，董事长。委托诉讼代理人：褚志慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周利勤，北京德恒律师事务所律师。被执行人：河南福临实业集团有限公司，住所地郑州市金水区东风路与花园路交汇处高成快捷酒店三楼。法定代表人：陈绵和。被执行人：冯高成，男，1982年7月30日出生，住郑州市中原区。被执行人：骏马国际酒店（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：冯珊珊。复议申请人北京骏马百特投资管理有限公司（以下简称骏马百特公司）不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）（2021）京01执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京一中院在执行中科院科技服务有限公司（以下简称中科服务公司）与河南福临实业集团有限公司（以下简称福临公司）、冯高成、骏马国际酒店（北京）有限公司（以下简称骏马国际酒店）、骏马百特公司房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：北京市高级人民法院（2017）京民终467号民事判决；执行案号：（2018）京01执51号]过程中，骏马百特公司向该院提出书面异议，请求纠正北京一中院违法执行行为，中止北京一中院要求其腾退房屋的执行行为。北京一中院查明，中科服务公司与福临公司、冯高成、骏马国际酒店、骏马百特公司房屋租赁合同纠纷一案，该院于2016年12月28日作出（2016）京01民初51号民事判决，其中认定事实：“2012年7月10日，中科服务公司（甲方，出租人）与福临公司（乙方，承租人）、冯高成（丙方，担保人）签订《办公用房合作使用协议书》，协议约定：一、甲方将海淀区中关村南一条甲1号东侧‘中科院国际科技交流与研发大楼’西楼房屋（建筑面积21609．615平方米）（以下简称西楼房屋）有偿提供给福临公司使用，甲方同意乙方将上述房屋用于开办酒店及机关配套经营……”，并判决：“一、解除中科服务公司与福临公司、冯高成于2012年7月10日签订的《办公用房合作使用协议书》；二、福临公司、冯高成于本判决生效后30日内向中科服务公司支付截至2015年12月29日欠付的房屋租金6850万元；三、福临公司、冯高成、骏马国际酒店、骏马百特公司于本判决生效后30日内将《办公用房合作使用协议书》中约定的房屋腾退给中科服务公司；四、驳回中科服务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38．43万元，由福临公司、冯高成负担（本判决生效后七日内交纳）”。因福临公司、冯高成、骏马国际酒店、骏马百特公司未履行生效判决确定的义务，中科服务公司向该院申请强制执行，该院予以立案执行。2021年2月24日，北京一中院作出（2018）京01执51号公告，主要内容为：2018年10月，该院现场张贴腾退公告，督促被执行人限期内将生效法律文书确定的西楼房屋腾退给中科服务公司，但被执行人未履行。据此公告责令福临公司、冯高成、骏马国际酒店、骏马百特公司自即日起将生效法律文书确定的西楼房屋腾退给中科服务公司；西楼房屋自即日起由中科服务公司委托的北京科住物业管理有限公司接管，被执行人及其所属工作人员自即日起撤离西楼房屋。同日，该院对西楼房屋采取了腾退措施。北京一中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。第二百三十六条亦规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。该案中，法院依据生效的（2017）京民终467号民事判决采取强制执行措施腾退西楼房屋，符合法律规定。骏马百特公司所提执行超判决标的腾退房屋等异议理由，缺乏依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回骏马百特公司所提异议。骏马百特公司向本院申请复议称，我方不服北京一中院（2021）京01执异89号执行裁定。事实与理由是：一、北京一中院异议裁定，对于我方提出执行异议事项未进行事实查明，也未说明裁判理由，存在错误。（一）北京一中院并未针对是否在判决确定的执行标的外执行、执行法官是否存在不当、不文明的执行行为的事实予以审查，即裁定缺乏事实依据。（二）北京一中院未就我方的异议进行分析与释明，即裁定缺乏法律依据。二、北京一中院在对生效判决的执行中存在严重违法执行行为。（一）实际执行范围超出了生效判决确定的腾退范围。依据生效判决，执行范围应为西楼房屋，可执行的建筑面积为21609．615平方米，实际执行39366平方米（整栋大楼的建筑面积）和我方投资加建的9475．41平方米，明显超出了生效判决确定的执行标的。但北京一中院在执行时，对西楼房屋以外的东楼与东、西楼房屋中间的中空部分也采取了强制执行措施。在西楼房屋和东楼的外围全部设置了围挡并架设铁丝网，还采取了严格的出入限制，即实质影响了东楼租户及员工的正常出入；对东楼连接中空部分及中空连接西楼房屋的通道，通过电钻与钉子将其暴力锁死；在东楼与中空部分的房门上张贴了封条。（二）执行过程中存在不当执行行为，对我方造成了不利影响。强行控制我方所有工作人员的行动，不允许其进行正常工作，并强行遣散在职员工，迫使员工签署文件离职，对员工的身心与财产均造成了较大伤害；在未经我方同意的情况下，执行人员强行破坏了酒店财务室门锁，进入后破译了财务电脑并调取打印了2021年2月的“工资表”，还破坏了财务保险柜并翻阅保险柜中的文件，严重侵犯了我方的商业秘密和经营自由；强行阻止长租住客进入酒店且不允许其拿取个人物品，并通过强制停水停电的方式驱赶租客。三、我方就前述违法执行行为提出的执行异议有事实与法律依据。（一）我方作为东楼的承租人、中空部分的投资建设与使用人，支出了高额造价。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款和《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二条的规定提出异议，纠正北京一中院违法超标的执行行为，解除对东楼、中空及整栋大楼外部的执行措施。（二）酒店办公场所中存放有大量公司资料、财务账簿、现金等，且酒店经营中存在大量装修、财物存放，需要大量时间予以登记造册交接，故北京一中院强力破坏门锁、保险柜等不当执行行为，极有可能对我方资料、财物等造成不可挽回的损失，并可能由此造成更加严重的其他责任。至今，我方仍被禁止取回办公档案资料与财物，使得我方无法顺利完成腾退。综上，我方请求撤销北京一中院（2021）京01执异89号执行裁定；中止北京一中院要求我方腾退房屋的执行行为；纠正北京一中院违法执行行为。中科服务公司称：一、本次执行没有超出判决范围。骏马百特公司主张解除对东楼、中空和整栋大楼外部的执行措施缺乏依据。（一）西楼房屋由我方依法立项建设，土地使用权归中国科学院。大楼系一栋独立楼宇，内部分东西两侧两部分，共用同一个大门和大厅，以大厅正中线为界，西东两侧分别由我方和北京润北通和投资有限公司（以下简称润北通和公司）管理使用。协议中所称的西楼准确地说应该是指大楼西侧部分，本次执行系北京一中院与北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）同时采取执行行动，北京一中院为我方收回了大楼西侧部分，海淀法院为润北通和公司收回了大楼东侧部分。目前大楼物业由我方与润北通和公司共同委托的北京科住物业管理公司负责管理。（二）骏马百特公司所谓加建部分，系西侧房屋承租人福临公司接手房屋后，私自在大楼内部大厅上方空间搭建的部分，系未经我方同意、未经政府批准应予拆除的违章建筑（因此违法改变建筑规划，我方至今无法办理房屋产权证，我方保留追讨拆除费用、追究相关责任的权利），骏马百特公司对违章建筑主张权利缺乏法律依据；其次，生效判决确认骏马百特公司与我方不存在房屋租赁合同关系，其系在福临公司授权下办理房屋租赁使用之相关事项，无权就西楼房屋向我方主张任何权利。二、执行程序依法合规，不存在违规问题。（一）判决自2017年10月生效以来的几年间，骏马百特公司拒不履行支付欠付租金、腾退房屋的义务。北京一中院执行法官多次组织被执行人谈话，催促腾房，并于2018年10月11日在大楼现场张贴强制执行公告，明示后果，但骏马百特公司不仅继续利用执行标的房屋经营酒店、对外转租房屋签订长期合同预收租金，甚至公开出售大楼长期使用权骗取购房款。这次强制腾退，严格按照法定程序进行，不存在骏马百特公司所谓的违法执行情形。（二）为解决大楼整体腾退后尚有极少部分房间有遗留物品的领取问题，北京一中院于3月16日在大楼大门、外墙等多处张贴公告、并于3月22日在人民法院报第七版刊登公告，要求“房间内物品的所有人自公告发布之日起30日内前往大楼办理所有人物品确认和领取事项，因逾期未领取而造成物品损失的，后果自行承担”。要求权利人持证明文件联系领取，我方及物业管理人员在现场配合领取，不存在阻止取走物品的情形。综上，骏马百特公司各项复议请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。本院经审查，对北京一中院查明的事实予以确认。本院补充查明。骏马百特公司不服北京一中院（2016）京01民初51号民事判决，向本院上诉。本院于2017年10月11日作出（2017）京民终467号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。北京一中院曾于2018年10月10日作出（2018）京01执51号公告并在西楼房屋张贴公告。该公告主要内容为：责令福临公司、冯高成、骏马国际酒店、骏马百特公司于本公告之日起二十日内将西楼房屋腾退给中科服务公司。到期仍不履行的，该院将依法强制执行，由此造成的损失及后果自行承担。北京一中院于2021年2月24日再次作出（2018）京01执51号公告，并在西楼房屋张贴（2018）京01执51号公告。本院再查明，中科院国际科技交流与研发大楼规划建筑面积39366平方米，中科服务公司为建设单位，享有西楼房屋21609．615平方米的使用权。本院认为，被执行人拒不履行生效民事判决确定义务的，人民法院可以强制执行。本案中，（2017）京民终467号民事判决已经发生法律效力，被执行人在北京一中院腾退公告限定的期限内仍拒不履行该判决确定的房屋腾退义务，北京一中院将西楼房屋强制腾退给申请执行人中科服务公司，符合法律规定。骏马百特公司提出西楼房屋及连接西楼房屋与东楼房屋的中空部分有其加建面积，因该加建面积或在西楼房屋内，或在连接西楼房屋与东楼房屋的中空部分，与西楼房屋密不可分，强制执行时予以整体腾退并无不当。对骏马百特公司关于北京一中院超判决范围执行的复议理由，本院不予支持。关于东楼房屋及相应加建面积的腾退，并非北京一中院（2018）京01执51号案件的执行范围，本院不予审查。北京一中院在强制腾退西楼房屋之前,两次依法作出并张贴腾退公告，履行了相应的告知义务。骏马百特公司提出北京一中院存在严重违法执行行为的复议理由，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，北京一中院（2021）京01执异89号执行裁定结果正确，本院予以维持。对骏马百特公司的复议申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京骏马百特投资管理有限公司的复议申请，维持北京市第一中级人民法院（2021）京01执异89号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐立新审 判 员 禹明逸审 判 员 杨 林二〇二一年六月九日法官助理 吴铭奂书 记 员 闫 玥