安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0802民初904号 原告：曹永峰，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：吴海军，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建勇，安徽大森（安庆）律师事务所实习律师。 被告：路昌胜，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：何晓玲，女，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。 原告曹永峰与被告路昌胜、何晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告曹永峰及其委托诉讼代理人吴海军，被告路昌胜，被告路昌胜及被告何晓玲的共同委托诉讼代理人齐永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹永峰向本院提出诉讼请求：1.判令路昌胜、何晓玲共同偿还曹永峰借款本金人民币234200元并承担逾期还款利息(以234200元为基数，自2021年3月15日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算)；2.本案的诉讼费用由路昌胜、何晓玲承担。事实与理由：曹永峰与路昌胜、何晓玲系朋友关系，路昌胜、何晓玲系夫妻关系。2014年4月至2016年11月期间，路昌胜、何晓玲因经营资金周转需要，陆续向曹永峰借款合计528000元。路昌胜、何晓玲向曹永峰提出借款请求后，曹永峰将路昌胜、何晓玲所借资金直接存入其指定的路昌胜的银行账户。因路昌胜、何晓玲借款时承诺借款很快就会归还，曹永峰基于彼此的信任，在路昌胜、何晓玲未出具借条的情况下，共同向路昌胜的银行账户存款13次，出借款项合计528000元。在曹永峰出借款项后，路昌胜、何晓玲最初也积极履行承诺的还款义务，2015年10月12日至2016年10月8日期间，路昌胜、何晓玲通过银行转账的形式共向曹永峰还款11次，还款合计293800元，至今尚欠曹永峰234200元未还。故曹永峰诉至法院。 路昌胜、何晓玲共同辩称，一、路昌胜、何晓玲与曹永峰之间不存在所谓的民间借贷关系，路昌胜、何晓玲没有欠曹永峰一分钱。曹永峰经营一家工厂（生产米面等），路昌胜、何晓玲经营一家食品批发兼零售的批发商行（大米、面粉等批发和零售），路昌胜、何晓玲批发和零售的顾客群体主要为早点摊主，这些摊主将平时经营中收取的大量的零钱（一元、五元、十元、二十元、五十元等）用于支付货款，所以路昌胜、何晓玲身上有大量的零钱。路昌胜、何晓玲在曹永峰处进货时将这些零钱用于支付货款，多出的部分由曹永峰直接存入路昌胜的银行账户。这是双方之间之所以有转账记录的原因。二、曹永峰不能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。由于双方之间不存在民间借贷关系，所以路昌胜、何晓玲不可能出具借据等给曹永峰，依据最高院关于民间借贷的司法解释第二条的规定，应驳回其诉讼请求。三、曹永峰主张民间借贷的事实和理由明显不符合常理。1.依据曹永峰的主张，曹永峰共出借五十余万元给路昌胜、何晓玲，这么巨大的借款，曹永峰会不要求出具借据？2.曹永峰提供的存款记录和路昌胜、何晓玲提供的转账记录完全无法对应，既然曹永峰主张民间借贷，在路昌胜、何晓玲不能及时还款的情况下，曹永峰又怎会连续转账所谓的十三笔借款呢？3.双方最后一次经营往来发生在2016年底，若是借款，曹永峰不会这么多年不进行催要。4.曹永峰主张路昌胜、何晓玲向其借款十三笔，这么多次借款，为何没有任何借款的信息。上述明显不符合常理，双方之间不存在借款关系。四、曹永峰涉嫌虚假诉讼及恶意诉讼，依据最高院关于民间借贷的司法解释规定，请法院将本案移送有管辖权的刑侦机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，曹永峰为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下2组证据： A1.路昌胜、何晓玲的户籍证明各1份，证明目的：路昌胜、何晓玲主体适格，且该两人系夫妻关系。 A2.银行个人业务凭证12张、客户回单13张、中国农业银行银行卡交易明细清单17张，证明目的：1.曹永峰与路昌胜、何晓玲之间存在合法、有效的民间借贷关系；2.曹永峰通过向路昌胜的银行账户存款的形式出借借款共计528000元，路昌胜通过银行转账的形式向曹永峰还款共计293800元，尚欠借款234200元未予偿还。 经质证，路昌胜、何晓玲对A1无异议，但认为路昌胜、何晓玲不是本案适格被告，双方没有借贷关系。对A2的质证意见同答辩意见，补充以下几点：1.曹永峰提供的均是存款记录，而不是转账记录。正常情况下向他人出借借款，要么是现金支付，要么是转账支付，以向他人银行账户存款作为支付方式是不符合常理的。曹永峰是通过多个银行行点存入的，因为存入的款项是路昌胜多支付给曹永峰的货款，所以曹永峰按路昌胜要求，存入路昌胜的银行账户；2.曹永峰向路昌胜的银行账户存款十三笔，路昌胜向曹永峰的银行账户转账十一笔，时间跨度有两年多。双方之间存在多次存款和转账，不符合民间借贷关系的法律特征。 路昌胜、何晓玲为证明自己的答辩主张，向本院提交了以下2组证据： B1.路昌胜、何晓玲的身份证各1份、结婚证，证明目的：路昌胜、何晓玲的身份信息，双方系夫妻关系。 B2.贵池区昌胜香料干货批发商行的营业执照、望江县永峰米厂的企业信息查询单，证明目的：曹永峰经营望江县永峰米厂，路昌胜经营贵池区昌胜香料干货批发商行。 经质证，曹永峰对B1三性无异议。对B2真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据仅能证明曹永峰经营望江县永峰米厂，路昌胜经营贵池区昌胜香料干货批发商行，并不能证明双方之间存在合作关系，更不能证明路昌胜、何晓玲主张的曹永峰收取其现金（零钱），然后替其存入银行账户的事实。提醒法庭注意，路昌胜、何晓玲称曹永峰提供的存款记录系因路昌胜将多余的零钱交给曹永峰，然后曹永峰替其存入银行账户，与本案基本事实不吻合，首先，存款时间为2014年4月9日至2016年11月23日，转账还款时间为2015年10月12日至2016年10月8日，这两个时间段存在重合，既然路昌胜要求曹永峰替他将多余的零钱存入银行账户，又怎么会连续给曹永峰转账十一笔，金额共计293800元，该事实与路昌胜、何晓玲的陈述相互矛盾；其次，双方之间不存在任何合作关系，本案借款均系何晓玲向曹永峰的借款，曹永峰之所以将款项存入路昌胜的银行账户，是应何晓玲的要求。曹永峰文化知识水平不高，不会操作手机银行，只能通过银行存款的方式出借借款，路昌胜、何晓玲未向法庭提交任何足以证明双方合作及经济往来的证据。曹永峰依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条规定提起民间借贷诉讼，路昌胜、何晓玲抗辩转账系偿还双方之间或其他债务，路昌胜应当对其主张提供证据证明。何晓玲未到庭参加诉讼，并接受法庭调查。因此，路昌胜的辩解没有事实和法律依据。 庭审后，路昌胜、何晓玲补充提交以下1组证据：Ｂ3.证人证言，证明目的：证人徐某系开货车的师傅，平时在安庆市区及周边跑运输，偶尔为望江县永峰米厂运输大米，徐某认为曹永峰与路昌胜之间具有生意往来。 经质证，曹永峰对B3的三性均有异议，认为已超过举证期限，且未到庭质证，不予认可。 经审查，对真实性无争议的A1、A2、B1、B2，本院予以确认并在卷佐证。对B3，系证人证言，在无其他证据佐证的情况下，对证明内容，本院无法确定。 依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 望江县永峰米厂的经营者系曹永峰，贵池区昌胜香料干货批发商行的经营者系路昌胜。2014年4月9日至2016年11月23日期间，曹永峰分十三次向路昌胜的银行账户存款，金额合计528000元。2015年10月12日至2016年10月8日期间，路昌胜分十一次向曹永峰的银行账户转账，金额合计293800元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，曹永峰提供其向路昌胜银行账户存款的凭证及路昌胜向其银行账户转账的凭证证明其与路昌胜、何晓玲之间存在528000元的借款合同关系，路昌胜、何晓玲辩称该528000元系生意往来产生的代存款，为此提供了营业执照、证人证言作为反证，虽然该反证不能必然证明双方之间存在生意往来，但已使曹永峰主张的事实处于真伪不明的状态，曹永峰应进一步举证。在未能进一步举证的情况下，对曹永峰的诉讼请求，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定，判决如下： 驳回原告曹永峰的诉讼请求。 案件受理费4813元，减半收取2406.5元（原告曹永峰已预交），由原告曹永峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  顾正浪 二〇二一年六月三日 书记员  何雅琪 附本判决适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。 第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。