河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终1120号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区泰山路北段。负责人：陈喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州交通运输集团有限责任公司。住所地：郑州市二七区大学南路108号。法定代表人：王振宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富强，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：蔡倜文，男，汉族，1951年9月16日出生，住河南省舞阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河支公司）因与被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称郑州交运公司）、蔡倜文机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2021）豫1121民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险漯河支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，平安财险漯河支公司不承担停运损失，并按照重新鉴定结论计算车辆损失费；（不服金额：32682元）二、郑州交运公司、蔡倜文承担本案上诉费。事实和理由：一审判决认定事实以及程序错误。一、一审判决平安财险漯河支公司承担停运损失错误。停运损失属于免责条款中明确规定的拒赔情形，平安财险漯河支公司不应当承担赔偿责任。一审判决认定平安财险漯河支公司未尽到免责条款的说明义务是错误的。平安财险漯河支公司一审中已经提交了完整的证据予以证明。首先电子投保单中有投保人的签字予以确认。其次，免责说明书已经明确显示，平安财险漯河支公司向其说明了免责的具体情形以及免责条款，其对免责条款及所产生的风险已经明确知晓。最后，在平安财险漯河支公司一审提交的保险条款中，免责条款部分均加黑加粗，已经足以引起投保人的注意。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，平安财险漯河支公司已经对免责条款约定的内容对投保人起到足以引起注意的义务和提示说明义务。那么依照免责条款第二十六条之规定，对于郑州交运公司的停运损失，平安财险漯河支公司不承担赔偿责任。二、一审判决程序错误，平安财险漯河支公司一审提交了重新鉴定申请，一审判决不予支持重新鉴定是错误的。1、本案中的鉴定程序违法，本案中的评估报告不是法院主持下委托进行的，平安财险漯河支公司根本没有参与评估前的质证、选择鉴定机构、以及现场参与评估等评估工作，故该评估结论是在完全主观的前提下做出的，是不客观、不公正的，故该评估报告不能作为认定郑州交运公司车损价值的证据使用。原鉴定程序严重违法，应当由法院进行重新鉴定。2、评估报告与实际不符，评估价格过高。评估意见中的清单显示车牌号错误，也证明了评估意见是错误的，即便出具更正函也无法改变这一性质。结合一审中郑州交运公司提供的维修发票，其与评估报告相互矛盾。发票开具的时间与实际维修不符，且发票不显示维修车辆信息，仅显示公司名称，无法证明与本案有关，该发票不能作为定案依据和评估依据。并且评估结论所依据的维修清单，与修理厂提供的维修清单，都没有合法印章，不能作为证据使用。故结合以上两点，该评估结论依据不足，作出的结论不够公正、客观，不能作为定案依据。一审中平安财险漯河支公司依照相关规定申请重新鉴定，符合事实情况和法律规定，一审判决不予支持明显错误。综上，一审判决认定事实及程序错误，请求二审法院对其予以改判。郑州交运公司二审答辩称，1、平安财险漯河支公司是格式合同提供方，未在投保单、保险单或者其他保险凭证上就免除责任事项向投保人尽到提示说明义务，依法应当就停运损失承担保险责任。2、《关于豫Ａ-×××××宇通牌大型普通客车维修及停运损失价值评估结论书》具备客观性，依法应予采信。3、关于开具维修发票时间出入问题，是因为工作人员法律意识淡薄，在车辆维修后没有在第一时间索要发票，后决定起诉，又恰逢新冠疫情防控措施进一步收紧，在一审开庭时，物价部门及评估机构、车辆修理厂仍未复工，导致在一审开庭时，郑州交运公司不得不申请人民法院延期举证，在开庭后一段时间才将相关证据提供给法庭。请求驳回上诉，维持原判。郑州交运公司向一审法院起诉请求：1、判决蔡倜文赔偿郑州交运公司车辆损失费20057元，车辆停运损失费15500元及鉴定费3000元；2、判令平安财险漯河支公司在承保范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由蔡倜文、平安财险漯河支公司承担。一审法院认定事实：2020年10月8日15时02分许，蔡倜文驾驶其儿子蔡恩来的豫LD01170号小型新能源汽车，由北向南行驶至220省道舞阳县孟寨镇高速路口南一百米路段向左变更车道时，与由北向南行驶吴泽华驾驶的豫Ｌ×××××／豫LV079挂号重型自卸半挂货车相撞，豫LD01170号小型新能源汽车失控后又分别与由南向北行驶晁卫胜驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车、王磊驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成四车损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队第411121202010350号《道路交通事故认定书》认定蔡倜文负事故的全部责任，吴泽华、晁卫胜、王磊不负事故责任。豫LD01170号小型新能源汽车在平安财险漯河支公司购买有交强险（财产损失赔偿限额2000元）和不计免赔第三者责任险（保险限额1000000元），发生事故时在承保期间内。吴泽华所驾驶漯河盛通运输有限公司的豫Ｌ×××××／豫LV079挂号重型自卸半挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司购买有交强险和不计免赔第三者责任险。晁卫胜驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车登记所有人为郑州交运公司。事故发生后，晁卫胜委托河南省华盟价格评估有限公司对其所驾驶车辆的维修及停运价值进行评估，河南省华盟价格评估有限公司于2020年11月23日出具［2020］1110号《关于豫Ａ-×××××宇通牌大型普通客车维修及停运损失价值的价格评估结论书》，评估意见为：该车维修费用20057元，停运损失15500元，以上两项合计35557元。晁卫胜支出鉴定费用3000元。在一审庭审结束后，郑州交运公司提供了其在郑州市二七区利华汽车维修中心维修豫Ａ×××××号大型普通客车所支付费用的维修票据及维修清单，郑州交运公司支付维修费20540元。一审法院认为，本案系机动车交通事故引起的民事责任纠纷案件，根据一审庭审查明的事实，郑州交运公司、平安财险漯河支公司双方对事故发生的事实及道路交通事故认定书中蔡倜文负事故全部责任、晁卫胜不负事故责任的认定均无异议，一审法院予以采信。关于赔偿数额：1、豫Ａ×××××号大型普通客车车辆损失费20057元、评估费3000元，不违反法律规定，一审法院予以准许。2、车辆停运损失费，因豫Ａ×××××号大型普通客车系经营性车辆，其车辆受损维修期间必然产生停运的间接财产损失，郑州交运公司主张车辆停运损失费15500元，不违反法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”商业保险合同属于格式条款，平安财险漯河支公司虽提供投保人签字确认的免责声明，但未提供证据证明其已经履行了明确解释说明义务，因此对平安财险漯河支公司提出停运损失不予赔偿及财产损失和停运损失评估程序违法，评估结论不应被采纳的质证意见，证据不足，一审法院不予采纳。3、吴泽华所驾驶半挂货车在人寿财险漯河市支公司购买有交强险，对该车无责财产损失赔付费用100元应予以扣除。以上费用合计38457元。关于赔偿责任：豫LD01170号小型新能源汽车在中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司购买有交强险和不计免赔第三者责任险，且蔡倜文在此次交通事故中负事故的全部责任，平安财险漯河支公司作为保险人应当承担保险责任。郑州交运公司要求平安财险漯河支公司在交强险财产损失限额内赔偿车辆损失费用2000元，不违反法律规定，一审法院予以准许。对超出交强险外的车辆损失费和交强险不予赔偿的停运损失、评估费，平安财险漯河支公司应在不计免赔第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿36457元。综上，平安财险漯河支公司应赔偿郑州交运公司各项损失为38457元。因郑州交运公司所受损失已有保险公司承担，蔡倜文不再承担赔偿责任。蔡倜文经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为蔡倜文放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路事故交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：平安财险漯河支公司于判决生效后十日内赔偿郑州交运公司各项损失38457元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由蔡倜文负担。二审中当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案交通事故发生的事实及豫LD01170号小型新能源汽车在平安财险漯河支公司处投保有交强险、不计免赔第三者责任险（保险限额1000000元）的事实，有舞阳县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及保险单予以证实，本院依法予以认定。由于蔡倜文负事故的全部责任，晁卫胜等人无责任，且事故发生时晁卫胜驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车登记所有人为郑州交运公司，故对蔡倜文驾驶的豫LD01170号小型新能源汽车在保险期间发生交通事故给郑州交运公司造成的损失，首先由平安财险漯河支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由平安财险漯河支公司根据第三者责任险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。关于平安财险漯河支公司应否承担豫Ａ×××××号车辆因本案交通事故产生的停运损失的问题。豫Ａ×××××号大型普通客车系经营性车辆，因本案交通事故受损维修，必然会产生一定的停运损失。平安财险漯河支公司上诉称停运损失属于免责条款中明确规定的拒赔情形，其不应当承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案保险合同系平安财险漯河支公司提供的格式条款，平安财险漯河支公司提供的证据不足以证明其确已按照法律规定对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故一审法院认定平安财险漯河支公司承担豫Ａ×××××号车辆因本案交通事故产生的停运损失，并无不当。关于应否采纳河南省华盟价格评估有限公司评估结论的问题。本案事故发生后，豫Ａ×××××号车辆驾驶人晁卫胜委托河南省华盟价格评估有限公司对豫Ａ×××××号车辆的维修及停运损失进行评估，评估结论为：该车维修费用20057元，停运损失15500元，以上两项合计35557元。关于豫Ａ×××××号车辆的维修费用20057元，该项评估结论较为合理，原因为：其一，郑州交运公司一审时提供有维修清单，该维修清单加盖有郑州市二七区利华汽车维修中心发票专用章，显示车牌号为豫Ａ×××××，维修费用显示为20540元，与评估结论相差不大；其二，评估结论书第二页损失明细表虽显示车号为豫Ａ-×××××，但该评估结论书其他地方均显示为对豫Ａ×××××宇通牌大型普通客车维修及停运损失价值的评估，且河南省华盟价格评估有限公司出具有更正函，证明评估结论书第二页车号“豫Ａ-×××××”错误，应更正为“豫Ａ-×××××”，同时评估结论书中损失明细表所载明的修理部分、更换材料部分、维修费用与郑州交运公司提供的维修清单所载明的修理项目及费用基本一致，因此，评估结论书中损失明细表可以认定为对豫Ａ×××××号车辆损失的评估；其三，郑州交运公司一审时提供有郑州二七区利华汽车维修服务中心开具的增值税发票三张，该三张发票开具日期虽为2021年2月24日，但发票名称显示为郑州交运公司，服务名称为“维修费”，三张发票总计金额为20540元，与维修清单金额一致，故评估结论书、维修清单、发票三者能够相互印证。关于豫Ａ×××××号车辆的停运损失15500元，评估结论书依据停运天数、事故前正常平均每天毛收入、事故前正常平均每天支出费用计算出豫Ａ×××××号车辆的停运损失为15500元，计算方式较为合理，评估结论较为客观。故而，河南省华盟价格评估有限公司评估结论书虽为晁卫胜单方委托作出，但评估机构及评估人员具有相应资质，且关于维修费用及停运损失的评估结论相对合理，一审法院采纳该评估结论，并无不当。平安财险漯河支公司认为评估报告与实际不符，评估价格过高，并申请重新鉴定，但并未提供证据证明其主张，不符合重新鉴定的条件。综上所述，平安财险漯河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费618元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 李 刚审判员 王路明二〇二一年六月二十二日法官助理王潇逍书记员潘娅琦