辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8351号上诉人(原审被告)：孙永祥，男，1974年4月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杜晓彤，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸽，北京隆安（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：王宸，女，1990年9月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。上诉人孙永祥因与被上诉人王宸民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初6242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员彭聪、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙永祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人曾是男女朋友关系，双方互有钱款往来，不存在借贷关系，上诉人出具的借据等书面材料，是在被上诉人及其亲属的胁迫下签字。2、上诉人曾经通过转账、微信、支付宝等多种形式支付给被上诉人多笔款项，即便被上诉人转款给上诉人，双方互负金钱债务的情况下，也早已抵销。被上诉人王宸辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王宸向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款258500元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的利息)；2、律师费10000元由被告承担；3、请求法院判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告多次向原告借款，原告通过银行、微信转账及现金方式共出借258500元（现金94100元、转账151400元、微信×××元），2020年3月12日被告为原告出具《借款协议》，约定2020年4月10日还清，若不还承担原告为实现债权支出的一切费用。时至今日，原告多次催要，被告以种种理由推脱。基于以上事实，请法院依法维护原告合法权益，支持原告的诉求一审法院认定事实：原告王宸提供2020年3月12日《借款协议》一份，载明：原告（出借人、甲方）王宸，被告（借款人、乙方）孙永祥，甲乙双方协商一致，本着公平诚信的原则，制定本协议，双方共同遵守。一、双方约定甲方向乙方出借金额为人民币贰拾伍万捌仟伍佰元整（小写：258500元整）。借款期限为2019年3月25日起到2020年4月10日止。鉴于甲方多次向乙方出借款项，其中包括现金94100元、转账151400元、微信出借×××元，为明确双方债权债务双方就下列数额予以确认：2019年3月25日，现金出借19500元、转账出借17500元、微信出借×××元；2019年6月17日，现金出借16000元、转账出借33500元；2019年8月8日，现金出借13600元、转账出借35500元；2019年9月12日，现金出借17000元、转账出借33000元；2019年10月8日，现金出借27700元、转账出借17900元；2019年10月22日，现金出借300元、转账出借14000元。乙方确认：本人孙永祥收到王宸出借的现金合计94100元，转账合计151400元，微信×××元，以上明细已确认无误。二、乙方未按时偿还本金视为违约，除向甲方支付本金、利息外，还应承担甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、诉讼保全保险费、律师费、强制执行费、拍卖费等）。三、本合同一式两份，自签订之日起生效。原告王宸提供其中国建设银行个人活期账户交易明细（账号：62×××63）用以证明，其通过该账户向被告孙永祥转账六笔，时间金额如下：2019年3月25日转账17500元，2019年6月18日转账33500元，2019年8月8日转账35500元，2019年9月12日转账33000元，2019年10月8日转账17900元，2019年10月22日转账14000元，转账总计151400元。另，原告王宸为处理与被告孙永祥民间借贷纠纷支付律师费10000元。一审法院认为：被告孙永祥出具的《借款协议》是对2019年3月25日至2019年10月22日期间，原告王宸向其转账支付借款总计151400元的确认，故本院对原告该部分借款的主张予以支持。因在《借款协议》中双方无借款利息约定，故本院对原告的利息请求不予支持。关于原告主张的现金及微信借款问题，因证据不足，故本院不予支持。关于原告主张的律师费问题，因符合《借款协议》约定，故本院予以支持。关于被告主张其因受胁迫而出具《借款协议》的抗辩，因证据不足，故本院不予认定。关于被告提出其通过支付宝、微信向原告转账支付的金额可与原告主张款项抵消问题，因与本案不属同一法律关系，故本院不予合并审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、被告孙永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王宸借款151400元；二、被告孙永祥于本判决生效之日起十日内支付原告王宸律师费10000元；三、驳回原告王宸其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5328元，保全费1813元，由原告王宸承担2131元，被告孙永祥承担5010元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：根据上诉人的上诉请求、事实和理由和被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，上诉人应否向被上诉人偿还借款本金151400元。本案被上诉人主张与上诉人之间存在借贷关系，其向一审法院提供了由上诉人签字的借据、借款协议和银行转账凭证，被上诉人承认借据、借款协议上的签名是其本人所为。虽然上诉人主张这份借据、借款协议是在被上诉人及其亲属的胁迫下签字，双方曾经是男女朋友关系，而且向法院提供了一些证据，但是因为上诉人在出具借据、借款协议之后的一年内未向法院申请撤销其出具借据、借款协议的行为，因此，人民法院只能按上述证据，认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系，一审法院根据双方当事人提供的证据，仅判决上诉人向被上诉人偿还有转账凭证的151400元，并无不当，本院对上诉人提出的与被上诉人之间不存在借款关系的上诉理由，不予采纳。关于上诉人提出的曾经通过转账、微信、支付宝等多种形式向被上诉人转款多笔，双方互负金钱债务，早已抵销的问题，本院认为，虽然上诉人提供了一些给被上诉人转款的证据，但是，这都是在2020年3月12日双方签署借据、借款协议之前，且上诉人没有经被上诉人签字确认的借据，故本院对上诉人提出的这一上诉理由，也不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3528元，由上诉人孙永祥负担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  任江审判员  彭聪二〇二一年六月一日法官助理李家宝书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。