河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初1017号 原告：迁西县德盛锅炉安装修理工程处。住所地：迁西县城关喜峰路。 经营者：任志国。 委托诉讼代理人：刘劲松，男，1968年7月6日生，汉族，住迁西县。系原告公司职工。 被告：迁西县自然资源和规划局。住所地：迁西县城关景忠西街。 负责人：王立新，男，该局局长。 委托诉讼代理人：王淑灵，女，河北燕峰律师事务所律师。 原告迁西县德盛锅炉安装修理工程处（以下简称德盛锅炉工程处）与被告迁西县自然资源和规划局承揽合同纠纷一案，本院2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告德盛锅炉工程处委托诉讼代理人刘劲松、被告迁西县自然资源和规划局委托诉讼代理人王淑灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德盛锅炉工程处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付欠款本金556300元；2、请求判决被告向原告支付拖欠款项的利息，从工程完工之日起，按银行贷款同期利率计算；3、请求法院判决被告支付此案起诉费及相关费用。事实和理由：原告于2004年至2007年派出本单位农民工李宏东、魏莹莹、任志凤、任书慧、赵安华、李贺中六人，承揽被告内部锅炉管道设备安装维修业务，工程款一直没有结算，当时高宪章任局长，经原告多次找局领导催要，并多次找局财务白晓云等核实债务情况，被告方历经高宪章、孙晓军、张建军、李志文、张贺成、王立新多位局长，又从迁西县国土资源局更名为迁西县自然资源和规划局，被告方领导一直以财政没钱、本局很多工程都没有说法为由，让再等等，原告一直以为政府机关欠不下这点儿钱，所以一直等，原告等来的结果却是：一届一届的局长更换，再重新向新领导介绍情况，不但没得到应得的报酬，相反原告还先垫付税费1.5万元和材料费、人工费合计约50万元，即使干完活就付清其实也没多少利润。这样拖来拖去给原告带来巨大经济损失和精神伤害，本来认为政府部门是最值得信赖的，怎么也想不到政府部门的工程还能如此，当时的55万元起码相当于现在的几百万。对这样的一拖再拖，原告没有别的办法，只能向法院提起诉讼，以避免因此带来更大的损失。庭审中，原告将第二项诉请明确为：要求被告自2007年3月25日开始按银行贷款同期利率计算支付利息。 被告迁西县自然资源和规划局辩称，我局与原告之间没有承揽合同，也没有形成事实上的承揽关系，原告诉请没有事实依据，请驳回原告诉讼请求。 原告德盛锅炉工程处为证实其主张，提交了如下证据： 证1、被告原办公室主任史秋平于2008年6月19日出具的“欠条”一张，证明被告欠维修费556300元； 证2、史秋平签字的锅炉维修清单1页及建筑安装工程预（结）算表10页（包括2页维修清单），证明修理时间和欠款金额； 证3、2021年1月6日史秋平出具的“证明”一份，证明维修经过、欠款属实； 证4、2021年3月16日任志凤等六人出具的“证明”一份，证明他们是实际参加维修的工人，被告事实上是欠原告维修费556300元； 证5、2011年10月12日、2018年9月16日史秋平给国土局财务科出具的“证明”二份，证明被告欠款属实； 证6、原告负责人任志国写的催款经过，证明原告一直向被告主张权利。 被告迁西县自然资源和规划局没有提交证据。 对原告德盛锅炉工程处提交的证据，被告迁西县自然资源和规划局的质证意见是：对证1的真实性有异议，经办人未出庭接受质询，是否是本人出具无法证实，欠条内容记载的是欠李宏东等六人，与本案原告不相符，未加盖国土局公章，无授权委托书，无法证实经办人系代表单位行为；对证2真实性有异议，同证1意见，后附的维修清单2张、建筑安装工程结算表8张，无国土局经办人签字或盖章，未取得国土局认可；对证3真实性有异议，同证1意见；对证4真实性、客观性有异议，证明人签字显示的任志凤等六人未出庭作证，是否是本人出具无法证实，按照原告证1内容，该六人属于利害关系人，其证明内容没有证明力；对证5真实性有异议，同证1意见，从形式上看证明系复印件不符合证据要求；证6催款过程系原告单方出具，相当于陈述，没有证明作用。 经当事人陈述、质证和本院审查，本院认为，原告德盛锅炉工程处提交的证据1、证2系证明被告欠款的直接证据，但该证据上均无迁西县国土资源局盖章，无法定代表人签字，经办人签字显示为“史秋平”，但经办人未出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，不能作为认定案件事实的依据；与证据2辅助证明的“建筑安装工程预（结）算表10页（包括2页维修清单）”只是原告自己记载，没有被告方任何人员签字，不能证明其真实性，不予认定；原告提交的证3、证4、证5系书面证言，证人无正当理由未出庭作证，不能作为认定案件事实的依据；原告提交的证据6为原告负责人所写，不能作为证据使用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告德盛锅炉工程处要求被告迁西县自然资源和规划局给付锅炉维修款556300元并支付利息，对其诉讼请求，原告负有举证责任；原告所提供的证据不符合证据规则的规定，不足以证明其主张，故原告应承担不利的后果。待原告有新的证据后，可另行主张权利。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十四条、第七百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告迁西县德盛锅炉安装修理工程处的诉讼请求。 案件受理费9363元，减半收取4681.5元，由原告迁西县德盛锅炉安装修理工程处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晓华 二〇二一年六月二十五日 书记员  徐 健 附：相关法律法规及司法解释 相关法律法规及司法解释 1、《中华人民共和国民法典》 第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第七百七十四条承揽人提供材料的，应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。 第七百八十条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十八条人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。 双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。 无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。 第六十九条当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。 申请书应当载明证人的姓名、职业、住所、联系方式，作证的主要内容，作证内容与待证事实的关联性，以及证人出庭作证的必要性。 符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权通知证人出庭作证。