四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初1628号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地:四川省眉山市东坡区英伦南岸一楼，统一社会信用代码915114027422730678。 负责人：牛莉。 委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。 被告：吕林波，男，1984年11月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司峨眉山市支公司，住所地四川省峨眉山市名山路南段49号，统一社会信用代码91511181907450640X。 负责人：邓先东。 委托诉讼代理人：邹锐,系该公司职工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称太保眉山中心支公司）与被告吕林波、中国人民财产保险股份有限公司峨眉山市支公司（以下简称人保峨眉山支公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用简易程序于2021年5月28日、6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈兰，被告吕林波及其委托诉讼代理人孙华到庭参加诉讼，被告人保峨眉山支公司经本院依法邮寄开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告太保眉山中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失计21520.50元；2、依法判令被告人保峨眉山支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告驾驶川Ｌ×××××号二轮摩托车与陈加惠驾驶的本人所有的投保于我司的川Ｚ×××××号车相撞，致川Ｚ×××××号车受损的交通事故。交警认定为双方同责。本次事故造成川Ｚ×××××号车车损，按责任划分后被告应赔付21520.05元，原告赔付了川Ｚ×××××号车的车损后，车主于2018年5月16日将索赔权转让给我司，我司取得代位求偿权。原告遂诉至本院。 被告吕林波辩称：请求驳回原告诉求。对于交通事故责任认定，吕林波有意见，本案是追偿权纠纷，应为机动车责任纠纷；如果是追偿权，会侵犯吕林波的权利。机动车责任纠纷中，交警队的证明只能是证据，法庭可以审理后进行改变，因此原告以追偿权起诉剥夺了吕林波的权利；原告出具的证据没有被告吕林波签字确认，没有车主赔付确认，仅仅是原告自行出具的理赔单据，车辆损失究竟是多少无法确定；吕林波在此次事故中，自身受伤，车辆受损，原告应双方进行定损，但没有对吕林波车辆定损，吕林波的医疗费用也未进行赔付。综上，原告的起诉不符合法律规定，请求予以驳回。 被告人保峨眉山支公司未到庭，提交书面答辩称：1、事实与交警责任划分无异议；2、被告吕林波驾驶的川Ｌ×××××号二轮摩托车在我司投保交强险，保险期间为2017年10月31日至2018年10月30日24时，交强险项下财产损失限额为2000元；4、我司不承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：1.原告提交的《账单预览》，欲证明成都骏意汽车销售服务有限公司为川Ｚ×××××号车进行维修、更换零部件、劳务费等项目及金额为41041元的事实；被告认为没有吕林波签字确认，没有车主赔付确认，车辆损失究竟是多少无法确定，不能达到原告的证明目的。本院认为该《账单预览》为传真件，没有加盖公司公章，不具备证据的有效形式，且原告在本院给予的补证期间仍未能提供有效证据；因此对该证据不予确认。2.原告提交的2020年3月2日打印的其公司的支付回单，欲证明原告于2018年5月30日向陈加惠分两次支付1200元、39841元，合计支付保险理赔款41041元的事实；被告认为只是原告的单方陈述，达不到原告的证明目的。本院认为，该支付回单在尾部载明：“本回单仅作为款项支付查询凭证，实际到款情况请依据回单所载信息到开户银行查询”，由于该回单为原告公司所出具，不能当然证明原告向陈加惠支付41041元的事实；且原告在本院给予的补证期间仍未能提供有效证据；因此对该证据不予确认。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年4月16日，吕林波驾驶川Ｌ×××××号二轮摩托车从峨眉方向往眉山方向行驶。14时30分，当车行驶至夹江县，与停于前方由案外人陈加惠驾驶的川Ｚ×××××号小型越野客车相撞，造成吕林波受伤，两车损坏的交通事故。2018年5月7日，夹江县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定吕林波与陈加惠负同等责任。该认定书上当事人处载明吕林波拒绝签字，陈加惠在该认定书上签字捺手印表示确认。 吕林波为川Ｌ×××××号二轮摩托车在人保峨眉山支公司投保交强险，保险期间为2017年10月31日至2018年10月30日24时，交强险项下财产损失限额为2000元。 原告太保眉山中心支公司于2020年3月2日打印的出险车辆信息表上载明，陈加惠为川Ｚ×××××号小型越野客车在原告处投保交强险和商业险，保险期间为2018年1月17日至2019年1月17日。 2018年5月16日，陈加惠向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：你公司ＡＣＨＤＶ5ＢＹ1418Ｂ000086Ｄ（保险单号码）项下承保的玛莎拉蒂（厂牌型号）川Ｚ×××××号，于2018年4月16日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额41041.00元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方吕林波追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的（部分：21520.50元）赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。陈加惠在权利转让人处签名捺手印确认。同时附有其身份证复印件。 以上事实，有原告提交的原告营业执照、负责人，被告身份信息、工商登记信息、事故认定书、保险单、照片、维修费发票、行驶证、驾驶证，以及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，本案的法律关系为代位求偿权纠纷。由于被告人保峨眉山支公司对本案案涉交通事故的事实、责任划分，以及其与被告吕林波之间的保险合同关系和赔付金额等均无异议，故其应在交强险范围内承担保险责任，赔偿原告财产损失2000元。 依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告作为保险人，应在已向被保险人即陈加惠实际支付保险理赔金的情况下，方能取得代位求偿权。根据查明事实，陈加惠在《机动车辆索赔权转让书》上载明已收到原告赔款金额41041.00元，但根据原告提交的2020年3月2日打印的其公司的支付回单，显示陈加惠在2018年5月16日签署《机动车辆索赔权转让书》时，并未实际收到该赔款金额41041.00元。原告在本案中提交的其公司的支付回单，仅为其单方陈述，不足以证明其向陈加惠实际支付保险理赔款41041元的事实；且原告在本院给予的补证期间仍未能提供有效证据；故原告在本案中提交的证据不足以证明其已取得代位求偿权的主张；因此本院对原告关于对吕林波的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司峨眉山市支公司于本判决生效后十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司2000元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司对被告吕林波的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取169元，由原告负担153元，被告中国人民财产保险股份有限公司峨眉山市支公司负担16元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  邹波 二〇二一年六月八日 书记员  薛浩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。