湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初3477号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新亮，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘子睿，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：谢添，男，1986年08月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称中国人保公司宁波分公司）与被告谢添保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国人保公司宁波分公司的委托诉讼代理人李新亮到庭参加诉讼，被告谢添经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人保公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款209,074.97元；2、判令被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（暂计至2021年3月19日为3935.26元；需以209,074.97元为基数，自2021年3月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，被告谢添通过“宁波银行直销银行”投融资平台向各投资人借款20万元，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议》和《借款协议》约定，为保证投资人的合法权益，被告授权投融资平台向原告投保了借款合同履约保证保险，被保险人为各投资人。借款届满后，因被告未依约还款造成保险事故，原告在接到索赔申请后支付了保险金赔偿款共计209,074.97元，投融资平台运营方向原告出具了权益转让书。原告多次向被告追偿未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。原告中国人保公司宁波分公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、营业执照复印件1份，拟证明原告的主体资格合法；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告主体资格；3、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、借款协议、支付证明、借贷关系证明复印件各1份，拟证明⑴被告通过“宁波银行直销银行”投融资平台与各投资人形成合法的借贷关系；⑵被告向各投资人借款共计20万元；⑶投融资平台已向第三方支付机构下达指令，将投资人的借款支付至被告的账户；4、借款合同履约保证保险（白领融）保险单1份，拟证明⑴被告作为投资人向原告投保了借款合同履约保证保险，各投资人为被保险人；⑵各方对相关权利义务的履行及保险赔款的支付问题进行了约定；5、未还款证明复印件1份，拟证明借期届满后，被告未依约还款，未还借款本息合计为209,074.97元；6、损失确认书、保险出险通知书（兼索赔通知书）复印件各1份，拟证明因被告违约造成保险事故，被保险人确认损失并向原告申请保险赔偿；7、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让书复印件各1份，拟证明原告依据保险合同约定履行保险责任，向被保险人支付了相应的保险赔款，并获得权益转让。被告谢添未答辩亦未向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，被告谢添通过宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人杨虹霞、徐素芬、陈瑶、周学军、赵惠芳、王晓燕、高菊敏、钱依萍、蒋波玲、刘利利、杨亚娥、颜启钢、毛烙锋、邬朝霞等人借款，共计借款20万元，并分别与上述投资人签订《借款协议》，约定借款期限均为2019年9月23日至2020年9月19日，借款利率为年利率4.5%，借款用途为购耐用消费品，还款方式为到期一次性还本付息。2019年9月23日，宁波银行通过清算机构向被告谢添的账户（账号为：6223××××5938）支付了上述借款20万元。借款时被告谢添均通过“宁波银行直销银行”投融资平台以网络勾选方式签订了《直销银行投融资平台服务协议》（2017031版／融资人版），该协议约定：“…2.3本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，或转授权第三方作为保险代理人向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。”同时根据《直销银行投融资平台服务协议》（2017031版／融资人版）的约定，上述投资人均同意作为被保险人。协议签订后，被告于2019年9月22日在原告公司处为上述投资人投保了借款合同履约保证保险。被告在《借款协议》约定的还款期限届满后未履行还款义务，原告接到宁波银行于2020年9月21日出具的索赔申请书后，于2020年9月24日支付了保险金209074.97元。同时，宁波银行向原告出具了《债权转让书》，将《借款合同》中约定的债权转让给原告。截至2021年3月19日，被告尚欠原告保险理赔款209074.97元及利息损失3935.26元，原告为维护合法权益，故诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月20日贷款市场年利率（一年期）为3.85%。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告谢添通过网络页面点击确认的方式向原告投保，原告也同样承保并出具了保单，原、被告之间形成了保险合同关系。原告根据保险合同在保险事由发生后依约向被保险人支付了保险赔偿款209,074.97元，依法享有代位求偿权。故本院对原告要求被告支付赔偿款209,074.97元的诉讼请求，予以支持。原告履行保险责任后造成其利息损失，故对原告请求被告支付至2021年3月19日的利息损失3935.26元，自2021年3月20日起以209,074.97元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，均予以支持。综上所述，被告谢添应支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿款209,074.97元及经济损失（计算至2021年3月19日的利息损失3935.26元，自2021年3月20日起以209,074.97元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）。被告谢添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢添在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿款209,074.97元及经济损失（计算至2021年3月19日的利息损失3935.26元，自2021年3月20日起以209,074.97元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，减半收取2247元，由被告谢添承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  彭运林二〇二一年六月二十五日法官助理王**书记员易凤雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。