四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初383号 原告：四川鸿鑫伟业建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都东路1042号。 法定代表人：母治江，总经理。 委托诉讼代理人：杨阳，四川超环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都流体机械密封制造有限公司，住所地成都金牛高科技产业园二期隆安路518号。 法定代表人：刘世琴，总经理。 委托诉讼代理人：彭明智，男，该公司员工。 原告四川鸿鑫伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿鑫公司）与被告成都流体机械密封制造有限公司（以下简称流体公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫公司的法定代表人母治江及委托诉讼代理人杨阳、被告流体公司的委托诉讼代理人彭明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿鑫公司向本院提出诉讼请求：请求判令流体公司按照双方签订的施工合同规定支付余款88038.52元及资金占用利息（按照LPR年期利息从起诉之日起计算）。事实与理由：与流体公司于2019年10月22日签订办公室室内装饰合同，现已完工半年，流体公司至今未结算尾款，鸿鑫公司多次与流体公司沟通未果。 流体公司辩称，根据合同第5.2条约定，任何口头承诺或口头约定均无效。鸿鑫公司只能根据双方认可的完工合同及增项合同的合计金额收取工程款，不应该有额外的收费项目，请求驳回鸿鑫公司的诉讼请求，退还多支付的工程款。 经审理查明：2019年10月22日，流体公司（发包方，甲方）与鸿鑫公司（承包方，乙方）签订《成都市装饰装修工程施工合同》及附件，约定鸿鑫公司对流体公司位于新都区进行装修，内容包括打拆、新建、钢架搭建，工程期限为30个有效工作日，合同价款为30万元。合同第5.2条载明：“工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致，合同履行中的各项协商事宜，项目变更等须由乙方设计师或巡检员与甲方共同商定并签署书面协议，任何口头承诺或口头协商均无效。……”合同尾页手写部分载明：“①签订合同付定金10000元；②墙体打拆完成付款至40%，金额120000元；③隐蔽工程完毕，部分钢结构完成，付款比例40%，金额120000元；④工程验收合格，付款17%，金额51000元；⑤工程质保金3%，金额9000元，工程质保期为壹年。赠送条款：含老厂热水器拆移及安装。此合同含水路改造，另电路改造按实收方。”附件项目编号20191022商务报价中，流体公司确认工程总造价为307563.828元，具体为装修工程171397.185元、电路改造工程9530元、水路改造工程5040元、主材费37560.22元、过道结构工程6902.74元、室外安装工程43520元、企业管理费8218.504元、税金25395.178元。 合同签订后，鸿鑫公司按约进场装修，并于2020年6月1日将该装修工程移交流体公司使用，流体公司向鸿鑫公司支付工程价款50万元承兑汇票。双方因对工程量增减有分歧，工程价款未办理结算，遂引发纠纷。 另查明以下事实： 流体公司通过微信对鸿鑫公司增加装修项目的五次商务报价进行了确认。具体为：1.项目编号为20191112商务报价，装修项目为新增项目（供应及安装不锈钢防护栏、供应及安装铝合金玻璃窗、一楼纸面石膏板平顶、顶面基层处理、顶面乳胶漆、新建石膏板隔断墙、墙面基层处理、墙面乳胶漆、过道单面彩钢板、更换复合子母门、一楼门卫室、一楼资料室、一楼技术室、新开接待室及技术室门洞、新做门套、地面开30公分宽及高、地面垫层、两边砂浆回填、10公分厚混泥土、卫生间门）、室外水路，造价为70231.397元，具体为装修工程57244.8元、室外水路改造工程5311元、企业管理费1876.674元、税金5798.923元；2.项目编号为20191121商务报价，装修项目为新增项目（空调打孔、总经理室纸面石膏板平顶、总经理室纸面石膏板边顶、石膏板反光灯槽口、三楼钢结构隔墙、顶面槽钢固定、2公分厚预埋件、槽板中间钢板固定、建渣外运），造价为11979.658元，具体为装修工程10670.4元、企业管理费320.112元、税金989.146元；3.项目编号为20191231商务报价，装修项目为新增项目（整体淋浴房、整体淋浴房安装、热水器安装配件、春节期间值班费），造价为56988.252元，其中包含装修工程50760元、企业管理费1522.8元、税金4705.452元；4.项目编号为20200323商务报价，装修项目为三四楼插座安装，造价为2564.247元，其中包含电路改造工程2284元、企业管理费68.52元、税金211.727元；5.项目编号为20200602商务报价，装修项目为新增项目（钢结构门框、刷脸门禁、办公室钢结构门套拆除、钢结构门套木质基层、供应及安装玻璃、供应及安装不锈钢边框、供应及安装五金）、一二楼主电箱及三四楼分电箱，造价为17327.303元，具体为装修工程11948元、电路改造工程3485.6元、企业管理费463.008元、税金1430.695元。 合同履行中，鸿鑫公司为流体公司采购整体淋浴房，于2019年12月17日，与绍兴牧德卫浴有限公司签订了《买卖合同》，支付了38920元。 鸿鑫公司为主张案涉装修工程工程价款，于2020年1月31日申请鉴定，经摇号选取了成都立行建设工程项目管理有限责任公司作为鉴定机构。2021年4月28日，成都立行建设工程项目管理有限责任公司以鸿鑫公司拒绝支付鉴定费为由，终止鉴定，退还所有鉴定材料。 上述事实有《成都市装饰装修工程施工合同》、聊天记录、20191112商务报价、20191121商务报价、20191231商务报价、20200323商务报价、20200602商务报价、《买卖合同》、发票、终止鉴定函以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 庭审中，鸿鑫公司为主张流体公司确认案涉装修工程的商务报价为499487.956元，提交了项目编号为20200716商务报价、微信截图，经质证，流体公司对该商务报价不予认可，并认为该商务报价系鸿鑫公司制作，在公司员工不清楚鸿鑫公司索要该商务报价目的的情况下，将该商务报价发送给了鸿鑫公司。本院认为，流体公司自认双方以报价表的形式对工程量进行确认，该报价表系流体公司审核后再以微信发送给鸿鑫公司，流体公司的抗辩理由不能成立，上述证据符合证据三性，本院予以采信。 鸿鑫公司为主张其完成的工程量，提交了图纸，经质证，流体公司认为该图纸未经双方盖章确认，不予认可。本院认为，图纸反映了鸿鑫公司的装修情况，符合证据三性，本院予以采信。 鸿鑫公司为主张案涉装修工的工程造价为588038.52元，提交了其于2020年8月12日制作的结算价，经质证，流体公司对该证据不予认可。本院认为，该结算价系鸿鑫公司单方制作，双方未经结算，本院不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。鸿鑫公司与流体公司签订的《成都市装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效成立的合同，双方当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务。双方在合同中明确约定“项目变更由乙方设计师或巡检员与甲方共同商定并签署书面协议，任何口头承诺或口头协商均无效。”流体公司认可于2020年6月1日使用装修房屋，双方未办理验收结算。合同约定的工程价款为30万元，根据流体公司确认鸿鑫公司增加装修项目的五次商务报价来看，流体公司认可2019年11月12日增加工程款59391.17元、2019年11月21日增加工程款11979.66元、2019年12月31日增加工程款56988.252元、2020年3月23日增加工程款2564.25元、2020年6月2日增加工程款17327.303元，共计金额为159090.857元。在合同履行过程中，双方以报价表的形式对工程量进行确认，2020年7月16日，流体公司发送给鸿鑫公司的报价表载明的工程总造价为499487.956元。2020年8月17日，鸿鑫公司发送给流体公司的结算价为588038.524元，流体公司不予认可。鸿鑫公司申请对案涉工程量进行鉴定，由于其未按期交纳鉴定费，终止了鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”鸿鑫公司主张工程款总造价为588038.524元，未能提供证据予以证明，应由其承担不利后果。本院确认双方的工程总造价为499487.956元，现流体机械已向鸿鑫公司支付了50万元，已履行完工程款支付义务，因此，鸿鑫公司要求流体公司支付工程款88038.52元，没有事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回四川鸿鑫伟业建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费900元（已因适用简易程序减半收取），由四川鸿鑫伟业建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇二一年六月九日 书记员  吴友秋