河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6591号上诉人（原审原告）：尚利强，男，1978年6月4日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：陈敏，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾淑婷，女，1961年6月29日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：吴海东，河南昱玮律师事务所律师。上诉人尚利强因与被上诉人顾淑婷建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2021）豫0122民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚利强上诉请求：1.撤销一审民事判决书第一项,依法改判顾淑婷返还尚利强保证金20万元及利息(自2021年2月1日起至实际付清之日止,按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)，不服金额10万元；2.上诉费由顾淑婷承担。事实与理由:一、2019年10月2日转款5万元备注为“履约保证金”,是大清包保证金,顾淑婷应当返还尚利强。2019年10月2日,顾淑婷通过郭杰告知尚利强可以从她手中接大一广场大清包工程,需要先转保证金,所以尚利强向顾淑婷转款5万元,而且备注有“履约保证金”。一审法院却以转款时,尚利强与顾淑婷没有直接联系为由认定顾淑婷不应返还尚利强该5万元明显是错误的。综合本案全部的转款时间点来分析,前后4次转款均在10月份,首次转款后,尚利强与顾淑婷直接沟通联系,2019年10月2日尚利强转的5万元是大清包保证金,顾淑婷是明知的。尚利强按照顾淑婷的要求继续转大清包保证金,一审法院认定备注“保证金”的款项应当返还,备注“履约保证金”的款项不用返还,显然错误。二、2019年10月22日转款5万元是按照顾淑婷要求备注为“工人工资”,该款项是保证金性质,应当返还给尚利强。一审法院认定顾淑婷转出去的几万元是替尚利强支付工人工资是错误的。首先,尚利强并没有进场施工,不需要提前支付工人工资,尚利强不认识所谓的几个工人,更没有聘用他们工作。一审法院在没核实清楚的情况下认定尚利强聘用了工人是错误的,该笔款项的性质实际上仍是保证金。综上所述,顾淑婷应当返还尚利强保证金20万元,而非10万元。顾淑婷辩称：一、原审法院对上诉的10万块钱认定事实清楚，适用法律正确清楚，请求二审法院依法驳回尚利强的上诉。首先，尚利强2019年10月2日向顾淑婷转账了5万元钱，即是2019年9月30日陈木连向郭杰出具的收条所显示的5万元钱。2019年9月30日陈木连出具的收条显示是过节收款的性质，是中牟县大一广场城市综合体项目劳务合同转让定金，在场人有郭杰、顾淑婷、李保芹、赵茂国。收条出具后，2019年10月2日，郭杰让尚利强向顾淑婷转账5万元，并将转账回单附言栏注明大一广场合同履约金，按尚利强在原审法院所述，此款系是郭杰让交的定金，郭杰与尚利强系合伙关系，顾淑婷收到款项后随即分两笔转给了陈木连，原审法院对此已经作出认定，该5万元钱是郭杰和尚利强为承接工程向陈木连支付的保证金，只是从顾淑婷账户中走账，此时尚利强尚不认识顾淑婷，不可能向顾淑婷交纳保证金。其次，2019年10月22日，尚利强向顾淑婷转账5万元，附言为工人工资，确系为尚利强聘用的工人支付了工资。这些工人是为了尚利强进场做前期准备工作，包括顾淑婷本人此时也在为尚利强工作，顾淑婷在收到转账后也将该5万元钱作为工资支付给了工人。尚利强上诉所称前面15万元转款均备注为保证金和履约保证金，此笔款项为何备注为工人工资？二、尚利强向顾淑婷转款并非与顾淑婷之间存在建设工程施工合同关系，顾淑婷也从未向尚利强承诺自己可以向其转让施工合同。综上，请求二审法院依法驳回尚利强的上诉。尚利强向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还工程履约保证金200000元及利息（以200000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月23日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告尚利强称，我是干工程清包的，经朋友介绍认识郭杰的，郭杰打电话让我来中牟大一广场干工程大清包的。当时郭杰让交5万元的合同定金的，我当时说还没签订合同，为什么交定金，郭杰让我把钱转给了顾淑婷，回头再签合同。后来一直没签订合同，郭杰又介绍我认识了顾淑婷，顾淑婷让我再交10万元，退另外一班的大清包的保证金的，当时我问另外一班大清包是谁，顾淑婷说你不用管，我给你操作好。后来顾淑婷也没让我签订合同，顾淑婷通知我进场，让我干打桩工程，不是大清包工程。我就进场了，进场当天顾淑婷让我给她转5万元钱，当时她说发工人工资的，她让标注工人工资。进场的时候也没干成活，后来我主动找南阳建工，与南阳建工直接达成了协议，开始打桩了。后来因前期的事情太复杂，没法施工了，不干了。被告顾淑婷称，2018年7月份我的熟人赵茂国说在中牟大一广场有个工程，让去看看。我就到了中牟大一广场现场，工程没有启动。见到了李保芹，他说他是南阳建工在中牟大一广场的工地负责人。后来这个劳务总承包我不干了。紧接着李保芹、赵茂国、郭杰他们三个给我说，不让我走。让我帮助他们把地桩打起来。这时候我说我不拿钱了，我可以帮助你们打桩。2019年9月初，李保芹、郭杰找到我给我谈，让我帮帮忙，说陈木连的合同往外转让，你当个中间人协调下。郭杰说把陈木连的这个大清包合同接走，说有人做。当时说陈木连交给南阳建工的120万元的保证金，谁接这个劳务活，谁把钱拿出来。陈木连给郭杰提供了个账号，郭杰让我当个中介，把钱打到我的卡上，让我再转给陈木连。在这期间，尚利强到我家的门口给我打的电话，他说他想进来干活，我说你想干什么活，他说他想干总承包。2019年10月19日尚利强转到我的账上10万，当时我转给陈木连5万。2019年10月22日尚利强又转给我5万。又过了几天，工程开始了，我问他以上项目部的人员，你用不用。他说用，我让他列名单，如果你要用，就考虑考虑是否发工资。当时他给我谈的我的工资是月工资2万，赵茂国是1.8万，李保芹暂定2万元。其他人他都约着分别谈了。我说这几个人的工资怎么发，他说一个人1万。我转给罗建华1万，侯艳玲（××）1万，闫双立1万，杨光1万，冯冉生1万。后来尚利强不通过我去找陈木连，与陈木连联系，不让我参与了。我就走了。具体尚利强与陈木连是怎么说的，我就不清楚了。原告尚利强提交的中国建设银行个人活期账户全部交易明细显示，2019年10月2日，尚利强向顾淑婷转款5万元，备注为大一广场合同履约金；2019年10月19日，尚利强向顾淑婷转款5万元，备注为大一广场大清包保证金；2019年10月19日，尚利强向顾淑婷转款5万元，备注为大一广场大清包定金；2019年10月22日，尚利强向顾淑婷转款5万元，备注为工人工资。被告顾淑婷认可收到了尚利强的上述款项，但顾淑婷称，收到款项后已将其中的15万元转给了其他人，另外5万元发放了工人工资，自己不应该返还。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告尚利强称，经朋友介绍认识郭杰，为了干中牟大一广场项目大清包工程，按照郭杰的要求，2019年10月2日，向顾淑婷账户转5万元定金。后经郭杰介绍，认识被告顾淑婷后，为承接中牟大一广场项目大清包工程，与被告顾淑婷达成口头协议，约定被告顾淑婷将中牟大一广场项目大清包工程交由原告尚利强承做，原告尚利强向被告顾淑婷支付保证金。原、被告见面口头协商后，2019年10月19日，尚利强向顾淑婷转款5万元，备注为大一广场大清包保证金；2019年10月19日，尚利强向顾淑婷转款5万元，备注为大一广场大清包定金；2019年10月22日，尚利强向顾淑婷转款5万元，备注为工人工资。因原告尚利强未能实际承做中牟大一广场项目大清包工程，原告尚利强支付给被告顾淑婷履约保证金承做中牟大一广场项目大清包工程的目的不能实现，原告尚利强有权要求被告顾淑婷返还履约保证金。关于原告尚利强可要求被告顾淑婷返还履约保证金的数额问题。原告尚利强称，为了承做中牟大一广场项目大清包工程，经与郭杰协商，应郭杰要求于2019年10月2日转给被告顾淑婷履约保证金5万元，该5万元履约保证金虽转入被告顾淑婷账户，但原告尚利强转款时，并未与被告顾淑婷协商让其承做中牟大一广场项目大清包工程，被告顾淑婷也不认可是其要求原告支付该款项，认可是郭杰让尚利强转付的款项，原告尚利强未能提供证据证明该5万元履约保证金是被告顾淑婷要求支付的款项，所以原告尚利强要求被告返还该5万元，证据不足，不予支持。2019年10月19日，原告尚利强转入被告顾淑婷账户中的10万元中牟大一广场项目大清包工程保证金，系与被告顾淑婷协商后，按顾淑婷要求支付的款项，被告顾淑婷应当返还。2019年10月22日，原告尚利强转入被告顾淑婷账户中的5万元，备注为工人工资，被告顾淑婷称该5万元系原告为了施工需要使用前期在施工现场的工人，而愿意支付的工人工资，几个工人也为原告尚利强的施工进行了前期准备工作，且被告顾淑婷也提交了转账支付工人工资的凭证，原告尚利强要求被告顾淑婷返还该5万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告顾淑婷辩称不应返还原告转账的10万元履约保证金的辩称意见，理由不当，不予支持；被告顾淑婷关于不应返还原告另外10万元款项，理由正当，予以支持。关于原告尚利强要求被告顾淑婷支付保证金利息的问题。因原告未提供证据证明，原、被告双方约定有返还保证金的时间，原告尚利强可要求被告顾淑婷自起诉之日起支付利息，即自2021年2月1日起至实际付清之日止，按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，原告尚利强对利息请求过高部分，证据不足，不予支持。综上，原告尚利强要求被告顾淑婷返还履约保证金10万元及利息（自2021年2月1日起至实际付清之日止，按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），证据充分，予以支持。原告请求过高部分，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告顾淑婷于判决生效之日起十日内返还原告尚利强保证金10万元及利息（自2021年2月1日起至实际付清之日止，按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告尚利强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由被告顾淑婷负担1150元，由原告尚利强负担1068元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2019年10月2日，尚利强通过转款的方式向顾淑婷支付履约保证金5万元是事实，但尚利强不能证明此时与顾淑婷相识，不能证明系顾淑婷承诺尚利强可以承接中牟大一广场项目工程而支付的履约保证金，尚利强主张系支付给顾淑婷本人的履约保证金仅为其单方陈述。顾淑婷辩称该5万元系尚利强按照郭杰的要求转账至顾淑婷账户的，顾淑婷收到该5万元后随即转付至了陈木连账户，顾淑婷提供有陈木连向郭杰出具的收据、在场人李保芹向一审提供的证人证言和转款凭证等。顾淑婷提供的证据证明力明显高于尚利强的证据证明力，故一审判决驳回尚利强要求顾淑婷返还该5万元履约保证金的诉讼请求并无不当。2019年10月22日，尚利强转入顾淑婷账户5万元，备注为工人工资，尚利强主张该5万元系履约保证金，顾淑婷不予认可且向一审法院提供发放该5万元工资的证据，故尚利强称系履约保证金应当返还的上诉主张，明显不能成立。综上，尚利强的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人尚利强负担。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二一年六月十日书记员  刘佳辉