新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终1125号 上诉人（原审被告）：寇某，女，1937年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 委托诉讼代理人：李伟（系寇某之子），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 委托诉讼代理人：罗桂华，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：路某1，女，1944年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被上诉人（原审原告）：路某2，女，1952年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：路某3，女，1954年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被上诉人（原审原告）：路某4，男，1958年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：路某5，男，1956年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被上诉人（原审原告）：路某5，男，1956年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 以上五名被上诉人共同委托诉讼代理人：路霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人寇某因与被上诉人路某3、路某1、路某2、路某4、路某5继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2020）新4003民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人寇某及其委托诉讼代理人罗桂华、李伟，被上诉人路某3、路某2、路某1及路某4的共同委托诉讼代理人路霞、路某5，路某5及其委托诉讼代理人路霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇某上诉请求:撤销一审判决，改判奎屯市曙光里房屋产权由寇某分得50％，剩余50％由路某3、路某1、路某2、路某4、路某5共同继承。事实和理由：寇某与路某6离婚时因诉争房屋未取得所有权证，故离婚协议不是对所有权的分割，而是对使用权的分割，因寇某在奎屯无其他住房，诉争房屋由路某6居住，路某6给寇某10,000元租房款。故该协议约定的经济补偿金仅是对寇某面临租房费用的补偿，非分割补偿。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条之规定，涉案房产在寇某与路某6离婚时未取得房屋产权证书，故一审判决涉案房产所有权归属无事实基础，不符合法律规定。 路某3、路某1、路某2、路某4、路某5一致辩称，寇某认为离婚协议中的10,000元系租房补偿款与事实不符，其不认可。该房屋购房款为24,505元，故协议中的补偿款系路某6支付的房款对价。双方于1999年4月5日达成离婚协议，该协议于1999年4月12日登记备案，故本案双方在协议离婚时已就夫妻共同财产达成一致分割意见。涉案房屋的私房产权证于1998年5月5日颁发，产权确权是在1994年3月31日。故双方协议离婚时名下仅有奎屯市曙光里一套住房，故离婚协议系对该房屋产权的分割。 路某3、路某1、路某2、路某4、路某5向一审法院起诉请求：判令位于奎屯市曙光里房屋归五原告共同所有（该房屋建筑面积107.86平方米，暂估价值28万）。 一审法院认定事实：案外人路某6与前妻赵某（1992年6月30日去世）共育有子女路某1、路某2、路某3、路某5、路某4。1994年1月18日，路某6与寇某登记结婚（双方均系再婚），婚后居住在奎屯市曙光里房屋。路某6父亲路某7于1955年去世，母亲路某8于1986年去世。奎屯市曙光里房屋系于1985年分配给路某6的公用住房。因房屋政策改革，1994年1月27日，路某6出资购买奎屯市曙光里房屋。路某6于1994年1月27日交纳购房款3000元，于1994年4月27日交纳购房款13,837.77元，于1998年4月15日交纳购房款7,667.25元，合计24,505.02元。1998年5月5日，路某6办理奎屯市曙光里房屋的私房产权证，载明房屋产权人为路某6，共有权人为寇某。该房屋的国有土地使用证于2001年7月26日办理。1999年4月5日，路某6与寇某签订离婚协议书一份。约定：一、双方同意解除婚姻关系；二、财产部分，双方婚姻关系存续期间属寇某所有的个人工资等收入15,000元存款（支票），由路某6在协议达成之当日当面支付给寇某。有关寇某离婚后住房之经济问题，由路某6给予一次性经济补偿10,000元，其补偿费用于1994年4月6日办理离婚手续后即支付给寇某。其他属寇某个人的衣物归寇某所有，也于协议达成之日当面交清。其他家中现有财产归路某6所有；三、有关离婚手续在协议达成三日内到民政管理部门办理；四、双方再无其他争议。当日，寇某向路某6出具“收到支票五张，合计人民币壹万伍仟元整”的收条一张。1999年4月12日，路某6与寇某登记离婚。寇某于当日向路传声出具内容为“收到路某6壹万元整”的收条一份。2001年6月22日，路某6因病去世。后奎屯市曙光里房屋一直由路某5居住，五原告陈述路某6与寇某结婚离婚后均居住在奎屯市曙光里房屋，且其仅有此一套住房。 一审法院认为，路某6与寇某签订的离婚协议系双方的真实意思表示，合法有效。离婚协议第二项系对双方婚姻关系存续期间的共同财产分割达成的协议，虽未明确写明所分割房屋房号，但路某6与寇某仅有诉争一套房屋，双方协议为解决寇某离婚后住房问题而由路某6给予一次性经济补偿10,000元，结合当时房屋市场价值以及离婚协议中对财产的分割，且双方约定就离婚再无任何纠纷，可表明路某6与寇某已就诉争房屋达成归路传声所有并由路传声补偿寇某房屋折价款10,000元的分割合意。路某6去世后，诉争房屋成为遗产。路某1、路某2、路某3、路某5、路某4作为路某6的第一顺位继承人，依法继承奎屯市曙光里房屋。故该房屋的不动产权依法由路某1、路某2、路某3、路某5、路某4各继承20％产权份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：奎屯市曙光里房屋由路某1、路某2、路某3、路某5、路某4各继承20％的产权份额。案件受理费减半收取计2750元，由路某1、路某2、路某3、路某5、路某4负担。 本案经审理，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：寇某是否享有诉争房屋50%的产权。本案中，路某6与寇某婚姻关系存续期间名下仅有一套房产即诉争的奎屯市曙光里房屋。从涉案的私房产权证记载来看，该房屋产权人为路某6，共有权人为寇某。该房屋系房改成本价房，总价款为46,595.52元（实际交纳24,505.02元）。房改房是与我国特殊国情相适应、在推进城镇住房制度改革背景下的过渡性产物。从涉案离婚协议第二条约定的是“有关寇某离婚后住房之经济问题”，该“住房之经济问题”在双方未明确该经济问题仅系寇某所述的租房补偿费用的情况下，应包含住房归属问题。结合该协议“由路某6给予一次性经济补偿10,000元”及“属寇某个人的衣物归寇某所有，其他家中现有财产归路某6所有”及协议中“双方再无其他争议”的内容以及事后双方按约履行了离婚登记手续及款项支付和房屋交割的履行行为事实，再结合该房屋实交款24,505.02元，离婚时路某6补偿寇某10,000元的房屋价值比例等因素足以证实涉案离婚协议第二条系双方对诉争房屋权属进行分割的意思表示，一审法院认定正确，本院予以确认。涉案房屋的私房产权证表明该房屋自1998年5月5日即登记为路某6与寇某共同共有，至双方1999年4月离婚时权属已然明确，故该房屋不存在其他物权争议，即使存在寇某所谓的该房屋存在五年内无法进入市场对外交易及办理登记过户情形，该对外转让限制亦不导致诉争房屋在夫妻离婚时无法进行内部分割。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，法定继承开始后，即发生物权变动效力，继承人取得继承财产的所有权和其他物权，成为新的物权人。又因涉案继承人为数人，一审法院判决诉争房屋由路某3、路某1、路某2、路某4、路某5各继承20%产权亦无不当。 综上所述，寇某上诉认为该协议第二条系对诉争房屋使用权的约定从而主张其享有该房屋50%产权的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。寇某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由寇某负担。 本判决为终审判决。 审判长 芦  海  龙 审判员 王  帷  嘉 审判员 王  泉  红 二〇二一年六月二十一日 书记员 尼加提玉山江