新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新22民终316号   上诉人（原审原告）：王雪娇，女，1992年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：王伟，新疆浩维律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐水磨沟区红山路29号。   法定代表人：贾国团，副总经理。   委托诉讼代理人：周军，新疆昆莫律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司哈密中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山南路51号川渝商会综合大厦。   负责人：魏夷，总经理。   委托诉讼代理人：邹蕾，女，该公司保费部经理。   委托诉讼代理人：周军，新疆昆莫律师事务所律师。   上诉人王雪娇因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司新疆分公司（以下简称新华保险新疆分公司）、新华人寿保险股份有限公司哈密中心支公司（以下简称新华保险哈密中心支公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2021）新2201民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月4日依法公开开庭进行了审理。上诉人王雪娇及其委托诉讼代理人王伟，被上诉人新华人寿保险股份有限公司新疆分公司的委托诉讼代理人周军、新华人寿保险股份有限公司哈密中心支公司的委托诉讼代理人邹蕾、周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王雪娇上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定双方系保险代理关系，而非劳动关系，属于事实认定错误。法律对保险代理关系有明确的概念，保险代理关系不是一般的普通民事代理关系，也不是能靠双方在合同中约定就能成立的普通代理关系，一审庭审中上诉人明确陈述从未办理过任何保险业务，且被上诉人亦认可此事实。既然上诉人并未办理过任何保险业务，那么保险代理关系就不成立。在一审庭审中，上诉人向法庭递交了大量的证据足以证实双方之间存在劳动关系。在光盘证据中微信工作群的截屏记录及工作视频，证明上诉人岗位是在职单督管，打卡上班，按照固定时间按时上下班。上诉人在被上诉人提供的工作场所内提供劳动，用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理。上诉人提供的工资条可以证实上诉人的工资收入构成情况，基本工资＋职级工资＋绩效，上诉人的收入有基本工资，其主要收入不是保单的提成。因此，上诉人提交的证据足以形成完整的证据链得以证明其与被上诉人之间存在劳动关系。   新华保险新疆分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。王雪娇与我公司签订的《续收业务人员委托合同书》，约定双方系委托代理关系，从事接受委托办理客户的续收业务。从王雪娇的佣金领取方式、纳税税种、工作内容均证实双方之间系委托代理关系。王雪娇作为代理人也应遵守我公司的规章制度，接受保险公司的相关业务培训，均不能证实双方之间存在劳动关系的事实。   王雪娇向一审法院起诉请求：1．请求依法确认原告与被告自2018年3月至2020年7月期间存在劳动关系；2．依法判决被告支付原告未签订劳动合同的11个月的双倍工资55,576.4元；3．依法判决被告支付原告经济补偿金12,631元；4．依法判决被告支付克扣原告的工资945元及拖欠的2020年7月份工资；5．依法判决被告为原告补缴2018年3月至2020年7月的社会保险费。   一审法院认定事实：根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，法院认定事实如下：2018年3月20日，原告作为乙方（受托人）和被告新华保险新疆分公司作为甲方（委托人）签订了《续收业务人员委托合同书》，合同期限一年，双方约定：“第一条：甲乙双方基于本委托合同（非劳动关系）形成了委托代理关系，不形成劳动关系或劳务关系···第六条：委托授权范围：甲方授权乙方在新疆行政区域内开展以下约定的续收服务及保险销售活动···”合同还约定了委托事项、双方的权利义务、合同变更、合同解除、终止相关事宜、法律责任、合同效力、争议解决等条款。当日，原告王雪娇签字确认了《续收渠道保险营销员签约信息手册》，该手册中载明原告与被告新华保险哈密分公司之间系委托代理销售关系，此后原告到被告新华保险哈密中心支公司处工作，合同到期后，双方又分别于2019年3月21日、2020年3月21日签订了两份《续收业务人员委托合同书》，每次合同期限均为一年。2020年7月27日，原告向被告新华保险哈密中心支公司邮寄了被迫解除劳动关系通知书。2020年7月31日，被告新华保险哈密中心支公司向原告发出解除代理合同通知。2020年9月7日，原告向哈密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：“一、请求确认申请人与被申请人自2018年3月至2020年7月期间存在劳动关系；二、依法裁决被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资55,576.4元；三、依法裁决被申请人补缴自2018年3月至2020年7月期间的社会保险；四、依法裁决被申请人返还克扣工资945元（2019年7月）及拖欠2020年7月份工资5,052.4元；五、请求裁决被申请人支付经济补偿金12,631元。”2020年12月16日，哈密市劳动人事争议仲裁委员会作出哈市劳人仲字［2020］55号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人王雪娇的全部仲裁请求”。原告王雪娇不服该仲裁裁决，在法定期限内向法院起诉。一审法院认为，原告与被告新华保险新疆分公司签订了《续收业务人员委托合同书》，双方在合同书中明确约定了双方之间系基于委托合同（非劳动关系）形成了委托代理关系，不形成劳动关系或劳务关系，合同中还约定了委托事项、双方的权利义务、合同变更、合同解除、终止相关事宜、法律责任、合同效力、争议解决等条款，上述条款均反映的是平等主体之间的法律关系。且原告签字确认的《续收渠道保险营销员签约信息手册》中亦明确载明双方之间系委托代理销售关系，故原告与被告新华保险新疆分公司之间属于代理关系，不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围。虽然原告与被告新华保险新疆分公司签订的合同中含有必须遵守保险公司规章制度等内容，但原告是基于被告的委托，在被告的授权范围内代为办理保险业务，保险代理作为一种对专业性、规范性要求较高的工作，保险公司对保险代理人进行管理、培训、组织会议等，均符合保险代理制度的要求，系维护保险代理关系、保证保险代理业务开展有效性的方式之一，并不产生双方之间成立劳动关系的效果。故原告与被告新华保险新疆分公司双方之间属于平等民事主体之间的民事代理关系，而不是劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议，故原告的各项诉讼请求均不能成立，应予驳回。综上所述，判决如下：驳回原告王雪娇的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王雪娇负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：1．王雪娇与新华保险哈密中心支公司之间是否存在劳动关系；2．如存在劳动关系，王雪娇主张的双倍工资、经济补偿金、拖欠工资应否支持的问题；3．如存在劳动关系，王雪娇主张的要求新华保险哈密中心支公司补缴社会保险费应否支持的问题。   根据王雪娇一审提交的《续收业务人员委托合同书》，明确约定“双方基于本委托合同（非劳动合同）形成委托代理关系，不形成劳动关系或者劳务关系；甲方授权乙方在新疆行政区域内开展以下约定的续收服务及保险销售活动；甲方根据乙方续收绩效和新契约的保险费收入支付乙方酬佣”等内容。根据合同约定，王雪娇从事的续收服务及保险销售两个方面的业务，故现其主张未从事保险销售，故保险代理关系不成立的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。合同还约定了乙方遵守甲方相关规章制度，接受甲方的履行合同情况的考核，参加甲方提供开展续收服务及保险销售活动所必要培训。王雪娇提交的微信聊天记录、工作视频，仅能证实其从事业务工作中遵守甲方的各项规章制度、接受业务指导和培训的事实，但该工作内容亦属于双方约定的委托合同约定的工作范畴，不足以证明双方之间存在劳动关系，一审法院认定双方系保险代理关系并无不当。故王雪娇上诉理由不能成立，其主张的关于要求新华保险哈密中心支公司支付双倍工资、经济补偿金、拖欠工资，补缴社会保险费的诉求，本院均不予支持。   综上所述，王雪娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由王雪娇负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   陶        金   审  判  员   杰恩斯拜克 别克孜达   审  判  员   哈得尔江   玉努斯   二 〇 二 一 年 六 月 十 八 日   法 官 助 理   李        伟   书  记  员   马   怡    冉