黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民初898号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江海林支行，住所地黑龙江省海林市林海小区1#2#中心区22委1（1#）13号。负责人：程锐，该支行行长。委托诉讼代理人：吕冬林，该支行行长助理。被告：高德军，男，1971年5月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告龙江银行股份有限公司牡丹江海林支行（以下简称龙江银行海林支行）与被告高德军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告龙江银行海林支行委托诉讼代理人吕冬林，被告高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行海林支行向本院提出诉讼请求：1.要求高德军立即偿还信用卡滞纳金、利息合计人民币208,324.25元,其中:滞纳金193,969.04元,利息14,355.21元(利息暂计至2021年3月15日)及自2021年3月16日起继续按日利率0.5‰给付利息,至给付清透支本息之日为止;2.诉讼费用由高德军承担。事实与理由：2014年2月17日，龙江银行海林支行与高德军签订《龙江银行信用卡通用申请表》，办理信用卡，高德军自2014年3月31日开始使用信用卡，2017年3月16日开始拖欠透支本金及利息不还，2019年10月29日高德军偿还拖欠透支本金利息及滞纳金62,868元,但尚欠部分滞纳金及利息未还,截止2021年3月15日逾期透支本金余额为0元,欠息14,355.21元,滞纳金193,969.04元,经龙江银行海林支行多次催要无果。综上所述，高德军信用卡透支欠息及违约金不还，损害了龙江银行海林支行的合法权益，致使龙江银行海林支行的正常经营受到严重影响。高德军辩称，龙江银行海林支行的滞纳金及利息过高，超出法律保护范围，龙江银行海林支行作为银行机构，建立信用卡的目的是为了方便民众促进消费，并非一味的追求高额利息，高德军于2014年3月31日使用该信用卡，使用期间一直遵守银行关于信用卡的有关规定。2016年因高德军意外出车祸，在医院昏迷150余天，后期龙江银行海林支行有关工作人员到医院为高德军做了录像及记录上报给总行，对住院期间的利息及还款违约可以减免。2017年高德军向银行还款8000元，后期由于种种原因，致使本息未还，截止至2019年10月15日，龙江银行海林支行委托第三方向高德军商讨还款事宜，并且承诺本息还款62，867.5元后可进行销户，视为本息还清。于是高德军于2019年10月29日按照第三方的要求将62，868元存入信用卡账户中。高德军信用卡借款本金40，000元，本息还款70,868元，已远远超出了银行贷款利率的本息，故恳请法院驳回龙江银行海林支行诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：龙江银行海林支行提供1.高德军身份证、《龙江银行信用卡（个人卡）申请表》，对高德军向龙江银行海林支行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合同的各项规定的事实予以认可；2.《领用合同》，对龙江银行海林支行与高德军对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行约定的事实予以认可；3.信用卡账户流水，对高德军持卡进行透支消费的事实予以认定；4.信用卡滞纳金、利息计算明细，对高德军所欠透支款利息、滞纳金等事实予以认可。本院审查认为，龙江银行海林支行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以相互印证，本院予以认定。高德军提供1.微信聊天记录截图3张，对龙江银行海林支行向高德军催收信用卡贷款的事实予以认可；2.龙江银行客户回单，对2019年10月29日，高德军向其信用卡尾号为6716的龙江银行卡转款62,868元的事实予以认可。本院审查认为，高德军的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，高德军向龙江银行海林支行提交信用卡申请表，承诺遵守《龙江银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称了《领用合同》），申办一张信用卡，卡号为：62×××16,信用卡额度为40,000元。《领用合同》约定：对非现金交易，如高德军在免息还款期内偿还全部债务的，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五及利息至清偿日，并按月计收利息；如高德军未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；龙江银行海林支行有权依据国家有关规定及业务需要对《龙江银行信用卡章程》、收费项目或标准进行调整，并可采取网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式中的一种或数种通知高德军，调整后《龙江银行信用卡章程》、收费项目或标准于公告日或通知送达日生效，对双方均有约束力。龙江银行海林支行向高德军发放信用卡后，高德军于2014年3月31日至2016年3月9日期间在案涉信用卡内支取现金及进行消费支出。2019年10月29日，高德军向该信用卡内存款62,868元,包括欠款本金26,885.79元,利息1695.99元,滞纳金34,286.22元。至此，该信用卡借款本金高德军偿还完毕。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。本案，龙江银行海林支行根据高德军的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。高德军持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。高德军拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息,龙江银行海林支行主张按日息万分之五收取利息,截止至2019年10月29日高德军尚欠利息10,869.71元未偿还。对超出利息部分的主张，本院不予支持。因信用卡借款本金已偿还完毕，故对龙江银行海林支行主张自2021年3月16日起继续按日利率0.5‰给付利息,至给付清透支本息之日止的诉讼请求本院亦不予支持。关于违约金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施，龙江银行海林支行与高德军未以任何方式达成收取违约金的协议，其后龙江银行海林支行仍按每月最低还款额未还部分的5%收取“违约金”,于法无据,已完全高于高德军不履行合同义务给龙江银行海林支行造成的损失。截至2017年1月1日,高德军仅欠龙江银行海林支行滞纳金502.17元,而后龙江银行海林支行于2019年10月29日收取34,286.22元滞纳金属超协议约定收取,应冲抵利息，本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则，故对龙江银行海林支行要求高德军承担利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，龙江银行海林支行的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十一条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回龙江银行股份有限公司牡丹江海林支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424.86元，减半收取计2212.43元，由龙江银行股份有限公司牡丹江海林支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  林虹二〇二一年六月十日法官助理李娇书记员李敏