宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终587号上诉人（原审被告）：吕建国，男，1959年4月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙云霞，宁夏信援律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王学平，男，1957年6月3日出生，汉族。上诉人吕建国因与被上诉人王学平债权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2021）宁0202民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕建国及其委托诉讼代理人孙云霞、被上诉人王学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕建国上诉请求：1.撤销石嘴山市大武口区人民法院（2021）宁0202民初1077号民事判决，判决驳回王学平一审诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由王学平承担。事实和理由：一审法院在未查明事实的情况下即做出让吕建国向王学平归还项款及利息102280元的判决，与事实不符，理由如下：一、吕建国不认识王学平一审中提供的借据中的胡某某和王某某，吕建国第一次借款是直接从王学平收到的，第二次换借条吕建国没有直接拿到现金，也没有与这两人有过直接接触。2016年8月5日，王学平是否向王某某出具了收条以及收条的内容，吕建国对此并不清楚，吕建国并未委托其出具收条。另外，吕建国以王某某为名出具的借据，当时王某某并未在场，实际情况是王学平拒绝与吕建国算账，因吕建国已经付了部分借款，而王学平又向吕建国索要高额利息，双方协商按原借据内容重新补写一份以王某某为名的借据，以便日后好算账，实际是吕建国向王学平出具的借据。因此，一审对此事实未查清就确认王学平向王某某出具收条的事实。二、吕建国在借款后通过王学平向胡某某和王某某还款87100元，与本案有关联性，一审法院未认定是错误的。吕建国通过王学平借款，再通过王学平还款合情合理，吕建国与王学平又无其他纠纷，因此，通过王学平还款与本案有关联性。本案的借款本金为80000元，吕建国一直通过王学平还款，在2015至2016年期间，除有转账凭证的87100元还款以外，还有几万元还款是现金没有凭证，至于王学平是否还给了案外人胡某某和王某某，吕建国并不清楚，不排除他们之间有互相恶意串通的可能性，但从吕建国提供的证据看，吕建国已经还清了借款。本案借款的期限为2014年8月15日至2015年8月15日，一审法院认定“在该借款未到期的情况下，吕建国就偿还借款不现实”，法律并不禁止提前还款，而吕建国也未与王学平及王某某约定不能提前还款，吕建国提前还款符合法律规定。三、王学平在一审中的陈述前后矛盾，一审诉讼请求不应得到支持。王学平在一审诉状中称2016年8月15日，王学平向案外人王某某借款9万元现金，在一审庭审调查中又称2016年8月5日其向王某某借款8万元，王学平给吕建国交付的是8万元。首先，王学平在时间上就没有弄清楚；其次，王学平承认是其向王某某借款，吕建国并没有实际收到王某某的现金，由王学平直接办理的；再者，王学平称其向王某某出具过借条，说明吕建国没有直接向王某某出具借据。王学平辩称，请求维持一审判决。吕建国称没有见过王某某，但是钱是还了吕建国欠胡某某的借款，直到2018年吕建国才给王某某出具借条，王某某找吕建国要钱，吕建国说不认识王某某不给还，后由王学平给王某某还钱，王某某把债权转让给王学平。王学平向一审法院起诉请求：1.判令吕建国偿还王学平借款9万元，支付利息13050元及全部款项实际清偿之日止的利息，合计103050元；2.本案案件受理费由吕建国承担。一审法院认定事实，2014年8月15日，吕建国向胡某某出具借条一张，借条中写有吕建国借到胡某某款项8万元，借款期限自2014年8月15日至2015年8月15日止等内容。2016年8月15日，王学平向王某某出具收条一张，收条中写有王学平以经办人的名义代吕建国收到王某某交来款项8万元，以用于偿还吕建国借胡某某的借款等内容。之后，王学平将收到王某某款项交付给胡某某，胡某某将吕建国出具的借条交还给了王学平。王学平将吕建国出具给胡某某的借条原件退还给了吕建国，而自己保留下该借条的复印件。2018年10月9日，吕建国向王某某出具借到款项9万元的借条一张。2021年1月12日，王某某将享有对吕建国9万元主债权及相关从权利转让给了王学平。2021年3月2日、3日王某某分两次将债权转让的事实，通过手机短信发送给吕建国。现王学平为维护其合法财产，将纠纷诉讼至法院。一审法院认为，由吕建国出具给王某某借到款项9万元，落款时间为2014年8月15日的借据，在证据证明力能证明王某某与吕建国之间存在借款法律行为。但庭审中吕建国并不能描述该笔借款具体发生经过，吕建国也明确表明其不认识王某某，其不认识王某某，却能向王某某借到9万元款项，这充分说明王学平系吕建国向王某某借款的经办人。故，借款原因吕建国未能偿还胡某某的到期借款本金8万元的情况下，由王学平以吕建国经办人的名义代其向王某某借款8万元，用以偿还胡某某借款；借据落款时间应为王学平以“经办人”注明的时间2018年10月9日为准；而借款金额构成应以王学平在庭审中陈述的本金8万元、利息1万元来确定。可见，在吕建国未向王某某偿还借款的情况下，王某某将该笔债权转让给王学平并无不妥。庭审中吕建国出示个人业务转账凭证、个人业务客户回单，意欲证明其已向王学平交付借王某某的款项。首先，该交付数额与要向王某某偿还借款数额对应不上；其次，即便以吕建国出具的借条的落款为准，借据还写有借款期限为2014年8月15日到2015年8月15日止，在该借款还款未到期的情况下，吕建国在借款期间内就向王某某偿还借款不太现实。故，吕建国该抗辩主张不能成立。因王某某将债权转让给王学平的通知已发送给了吕建国，则该债权转让对吕建国发生效力。吕建国在本案中有向王学平偿还借款本金8万元的民事责任。王学平请求赔偿利息损失，应以归还借款本金8万元为基数，以借据中约定的月利率0.5%,自2016年8月5日至一审法院受理该纠纷之日（2021年3月3日）止，计算利息为22280元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百四十七条第一款、第五百七十九条的规定，判决：吕建国于判决生效后五日内向王学平支付利息22280元（2021年3月4日至判决生效期间的利息按月利率0.5%计算）、归还款项80000元，合计102280元。案件受理费2362元，减半收取计1181元，由王学平负担9元，由吕建国负担1172元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕建国提交收条一张，用以证明：2016年4月16日吕建国通过王学平向王某某还款2万元，王某某出具的收条，经手人为王学平。王学平对该证据的质证意见：与借的8万元无关，不止一次借钱，是偿还的其他借款，字也不是王某某本人签的。本院对上述证据的认证意见：吕建国提交的证据不能证明与本案有关联性，故不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，王学平提交的借据、借条、收条等证据证明吕建国通过王学平向王某某借款8万元，所借款项用于返还吕建国欠胡某某的借款。后因吕建国未向王某某返还借款，王某某将该债权转让给王学平，并通知了吕建国。该债权转让符合法律规定，应予以确认。王学平起诉要求吕建国返还借款并支付利息的诉讼请求依法应予以支持。吕建国上诉称已通过王学平向胡某某和王某某还款87100元，但其提交的转账凭证等证据不能证明与案涉借款有关联性，故该上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，吕建国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2346元，由上诉人吕建国负担。本判决为终审判决。审判长 王俊英审判员 王 华审判员 孙 翔二Ｏ二一年六月二十一日书记员 苟金梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。