四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川08民终643号 上诉人（原审原告）：谢骁龙，男，1979年3月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：广元市利州区两江嘉苑业主委员会，住所地四川省广元市利州区南河郑州路西段。 被上诉人（原审被告）：广元市万家和物业管理有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝育才路。 法定代表人：赵波，该公司董事长。 上诉人谢骁龙因与被上诉人广元市利州区两江嘉苑业主委员会（以下简称“嘉苑业委会”）、广元市万家和物业管理有限公司（以下简称“万家和物业公司”）业主撤销权纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初3787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谢骁龙上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判；2.要求撤销嘉苑业委会与万家和物业公司签订的物业合同；3.要求嘉苑业委会与万家和物业公司立即停止收取广元市利州区两江嘉苑小区“占道费”；嘉苑业委会与万家和物业公司就违法收取“占道费”在小区内公开道歉；万家和物业公司退还2013年5月至今违法收取上诉人缴纳的车辆“占道费”2500.00元和物业管理费1500.00元。4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.嘉苑业委会在没有经过业主大会同意的情况下，与万家和物业公司签订合同，侵犯了业主的权利。根据《中华人民共和国物权法》的规定，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。2.一审法院错误认为嘉苑业委会订立《物业服务协议》系履行业委会职责，代表业主订立合同，上诉人亦受该协议内容约束。依据《物业管理条例》规定业委会的职责是执行业主大会的决定事项。杨安勇代表的第二届业委会没有经过业主大会选聘就以业委会名义与万家和物业公司签订《物业服务协议》，不能代表业主，也不能代表上诉人。3.上诉人要求将嘉苑业委会变更为杨安勇，因嘉苑第二届业委会根本没有合法成立，其业委会的选举违反《中华人民共和国物权法》第七十二条的规定，是一个非法组织，杨安勇以嘉苑业委会的名义签订的合同是其个人行为，与其他业主没有关系。非法的第二届业主委员会现已解散，杨安勇作为负责人，应当承担责任。4.2014年5月18日，杨安勇代表业委会与万家和物业公司签订的《物业服务协议》，未经业主大会同意，物业公司使用该协议强行收取费用侵犯了上诉人的权益。5.对于未取得业主大会授权违法收取上诉人的“物业管理费”和“占道费”的行为，要求嘉苑业委会与万家和物业公司承担相应责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 嘉苑业委会、万家和公司未提供书面答辩意见。 谢骁龙向一审法院起诉请求：要求被告嘉苑业委会将小区公共收益账目明细、原始票据公示给业主，并出示二被告签订的收取占道费协议并公示收取停车占道费的资金总额；要求撤销二被告签订的物业管理合同及二被告签订的收取占道费协议；要求二被告立即停止收取占道费及就违法收取占道费一事公开道歉；要求被告万家和物业公司退还向原告收取的2013年5月至今的车辆占道费2500.00元和物业费1500.00元。 一审法院认定事实：2011年4月11日，被告嘉苑业委会与广元市鑫一物业管理有限公司订立《南河“两江嘉苑”商住小区物业服务协议》，约定：一、物业座落于广元市利州区××路××段××号，占地面积29886平方米，总建筑面积53728平方米。二、委托管理房屋建筑本体共用部位、共用设施设备，本物业规划红线内市政公用设施和配套服务设施的维修、养护和管理，公共环境清洁卫生，交通、车辆行驶及停泊（详细见《管理条约》第三条第9项）等。三、合同期限3年。自2011年4月11日起至2014年4月11日止。合同约定期满，本合同自然终止。四、物业管理费用：小区业主物管费0.42元／平方米；门面房0.80元／平方米；小区停车费由乙方代收后交给甲方，每辆90元／月，若按年度一次性付清则每辆1000元。五、合同履行中如发生争议，双方应协商解决或提交物业管理部门调解。调解不成时，提交广元市仲裁委员会裁决。 2014年5月18日，嘉苑业委会与被告万家和物业公司（原广元市鑫一物业管理有限公司）又订立《南河“两江嘉苑”商住小区物业服务协议》，约定：一、合同期限为5年。自2014年5月18日起至2019年5月18日止。二、物业管理费用：小区业主物管费0.45元/平方米；小区停车费由乙方代收代缴给甲方，每月定额5500元。三、合同履行中如发生争议，双方应协商解决或提交物业管理部门调解。调解不成时，提交广元市仲裁委员会裁决。其余合同内容与前述《物业服务协议》一致。 2019年7月9日，原告诉至一审法院。2019年12月19日，一审法院作出（2019）川0802民初4103号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，四川省广元市中级人民法院作出（2020）川08民终241号民事裁定书，认为2019年1月召开的换届选举业主大会未能产生新一届业主委员会，本案一审中由上一届业委会主任委托诉讼代理人参加诉讼不具有法律效力，该案需待新一届业主委员会履职后再行处理或承继业主委员会诉讼主体资格的相关组织参加诉讼后再予以审查，因此撤销一审法院（2019）川0802民初4103号民事判决书，发回一审法院重审。 一审法院认为，原告谢骁龙认为案涉《南河“两江嘉苑”商住小区物业服务协议》中的车辆占道收费条款未经全体业主同意违反法律规定，从而围绕此条款和物业服务合同提出诉请，但被告嘉苑业委会订立《南河“两江嘉苑”商住小区物业服务协议》系履行业主委员会职责，代表业主订立合同，因此该业主委员会亦代表原告订立该协议，原告亦受该协议内容约束；同时，该《物业服务协议》约定“合同履行中如发生争议，提交广元市仲裁委员会裁决”，该条款系就合同履行争议解决方式的约定，此约定排除了人民法院的主管，因此原告就本案争议应向仲裁机构申请仲裁，人民法院不应受理。另，原告诉请被告嘉苑业委会公示帐目系主张知情权，不属撤销权纠纷范畴，其可另行主张。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百一十九条、第一百二十四条（二）款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告谢骁龙的起诉。 本院二审期间，当事人未提供新证据。 二审查明，2020年4月29日，谢骁龙以万家和物业公司、杨安勇为被告起诉至一审法院，谢骁龙向一审法院起诉请求：1.要求确认《物业服务协议》无效，并撤销该协议；2.要求被告万家和公司退还占道费2700.00元，物业费1500.00元；3.诉讼费由被告万家和公司承担。该案件在审理过程中。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定。本案中，上诉人谢骁龙向法院起诉后，被上诉人嘉苑业委会、万家和公司未对人民法院受理该案提出异议，依据法律规定，应视为放弃仲裁协议，依法应当继续审理本案。但同时，一审法院在审理本案时，应当向当事人释明本案与另案诉讼主张是否存在冲突或重复诉讼的情形。综上，一审法院在当事人未提出异议的情况下，自行以双方签订的协议存在仲裁条款为由，驳回上诉人谢骁龙的起诉，违反了法律规定，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初3787号民事裁定； 二、本案指令四川省广元市利州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 振 茂 审判员 陈 明 义 审判员 熊 剑 洪 二〇二一年六月二十一日 书记员 赵宇星月