陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书      (2021)陕02民终297号      上诉人（原审被告）：铜川市王益区王益街道义兴村村民委员会。地址：铜川市王益区。   法定代表人：穆东涛，村主任。   委托诉讼代理人：陈靖，陕西秦人律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：赵海燕，女，1957年2月24日生，汉族，铜川市王益区退休职工，住铜川市王益区。   委托诉讼代理人：李小春，铜川市王益区“148讼法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：赵银燕，女，1961年3月1日生，汉族，铜川市群众艺术馆退休职工，住铜川市王益区，系赵海燕之妹。   上诉人铜川市王益区王益街道义兴村村民委员会因与被上诉人赵海燕买卖合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2021)陕0202民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   铜川市王益区王益街道义兴村村民委员会上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。2016年9月20日，上诉人与铜川发达工程承包有限责任公司签订《建设工程施工合同》，将位于铜川市王益区XX乡XX村的义兴村的与被上诉人之间不存在买卖合同关系。2016年9月20日，上诉人与，铜川发达工程承包有限责任公司签订《建设工程施工合同》，将位于铜川市王益区王益且支付的款项已经超过合同价款，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，从来没有签订过书面的买卖合同，也没有达成过口头的免烧砖买卖协议，双方不存在买卖合同纠纷。2、一审判决认定“铜川市王益区王益乡街道义兴村村民委员会在2016年美丽乡村建设中，使用的砖为赵海燕提供，使用共计427000块砖，合计132370元整，剩余欠款61770元整。XX村XX村主任高某某于2018年12月26日在拉砖明细上签字确认”。该认定与事实不符。该工程的施工人是铜川发达公司，赵海燕的砖是送到了美丽乡村建设的工地上，接收方是发达公司，其与发达公司是买卖关系。至于XX村XX村主任高某某在拉砖明细上签字，仅仅是个人签字，没有加盖村委会公章，也没有和义兴村村委会签订买卖合同，所以只能认定这是个人行为。3、《还款协议》XX村XX乡村建设的《建设工程施工合同》，赵海燕几次讨要砖款，从而错误地认为村上欠赵海燕的砖款才签订的，应当认定无效。上诉人把工程发包给发达公司，人工、材料全部由发达公司负责，上诉人支付了工程款，材料款包括在工程款内，不能重复付款。被上诉人是在给发达公司供料，其和发达公司之间是买卖合同关系，应该向发达公司追要砖款。   赵海燕辩称，双方达成的《还款协议》中就被上诉人提供砖块数量、总价款以及上诉人已付砖块、剩余欠款进行了说明、确定，并就剩余欠款分期支付的时间及数额进行了约定，双方均在该还款协议上签字盖章，并由时任村主任孙某某签字确认。XX村XX村主任高某某在拉砖明细上签字确认，其是代表义兴村的职务行为，并且还款协议签订后，上诉人还向被上诉人履行支付20000元，充分证明本案欠款的真实性。上诉人将美丽乡村建设承包给发达公司，与发达公司签订合同是其之间的关系，与被上诉人无关。2021年义兴村村委会换届前，就涉案砖款及欠款数额双方均认可，没有发生过争议。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。   赵海燕向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付欠款41770元；2、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实如下：铜川市王益区王益街道义兴村村民委员会在2016年美丽乡村建设中，使用的砖为赵海燕提供，使用共计427000块砖，合计132370元整，已付款70600元，剩余欠款61770元整。XX村XX村主任高某某于2018年12月26日在拉砖明细上签字确认。2019年11月7日，铜川市王益区王益街道义兴村村民委员会（甲方）与赵海燕（乙方）就拖欠砖款一事，经双方协商一致，达成《还款协议》，协议约定“一、本协议签订后，甲方于2019年11月30日前向乙方偿还砖款21770元整；于2020年11月30日前向原告偿还砖款20000元整；于2021年6月30日前向原告付清剩余砖款20000元整。二、如甲方不按约定履行，乙方随时有权向王益区人民法院提起诉讼。三、本协议一式两份，甲乙双方签字或盖章生效，本协议具有法律效力”。双方均在协议上签字盖章，并由时任的村主任签字确认。2019年12月4日，赵海燕为铜川市王益区王益街道义兴村村民委员会开具“免烧砖”增值税普通发票一张，金额为20000元。同年12月12，铜川市王益区王益街道办事处向赵海燕银行转账20000元。庭审中，原告称双方还款协议达成后，被告支付了20000元砖款，并以被告为名称开具了增值税普通发票。被告称是街道办借给原告的钱，但未提供证据。   一审法院认为，我国民法典第六百二十六条规定“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款”；第六百二十八条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”；第五百七十九条规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”。本案中，原、被告就被告在美丽乡村建设中使用原告提供的砖块的数量、价款、已付款、剩余欠款以及分期支付剩余欠款的时间、数额经协商达成的《还款协议》是双方的真实意思表示，双方均应恪守履行。但还款协议签订后，被告仅支付20000元，未按还款协议约定在2020年11月30日前支付41770元，应承担违约责任，故原告请求被告按还款协议约定在2020年11月30日前应支付的21770元，合理有据，予以支持，请求被告支付2021年6月30日前应支付的砖款20000元，因还款协议约定的履行期限尚未到来，不予支持。庭审中被告抗辩与原告之间不存在买卖合同关系，与事实不符，XX村XX段发包给发达公司、原告与发达公司存在买卖关系的意见，与本案无关，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：一、被告铜川市王益区王益街道义兴村村民委员会于本判决生效后三日内一次性支付原告赵海燕21770元。二、驳回原告赵海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由被告铜川市王益区王益街道义兴村村民委员会222负担，原告赵海燕负担200元。   二审中，当事人均未提交新证据。   二审查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。   本院认为, 本案的争议焦点是：铜川市王益区王益街道义兴村委会是否应对赵海燕承担支付欠款义务。   铜川市王益区王益街道义兴村委会与赵海燕于2019年11月7日签订的《还款协议》上盖有上诉人的印章,并有上诉人时任村主任孙某某及被上诉人赵海燕的签字, 在一审时上诉人对《还款协议》的真实性也予以认可，因此，该《还款协议》是案涉双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律法规的强制性规定,应为合法有效,对双方当事人均具有约束力。上诉人现依据铜川市王益区王益街道义兴村委会与铜川发达工程承包有限责任公司签订的建设施工合同否定《还款协议》的效力,该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。在《还款协议》中义兴村委会已明确确认欠付赵海燕61770元砖款,并承诺按期履行, 且在还款协议签订后，上诉人按照该协议已向赵海燕支付20000元，之后再未按还款协议约定履行义务，已构成违约,赵海燕据此诉请有事实及法律依据,一审判决支持赵海燕的诉请并无不当。   综上所述，铜川市王益区王益街道义兴村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；本案事实发生在《民法典》实施前，应适用之前的法律，故一审适用《民法典》不当，应予纠正，但判决正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费344元，由铜川市王益区王益街道义兴村村民委员会负担。   本判决为终审判决。            审 判 长 陈建安    审 判 员 董 敏   审 判 员 梁 勇        二〇二一年六月二十二日         法官助理 李浩楠    书 记 员  陈蕊妮                  1