山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终1377号上诉人（原审被告）：李世艳，女，1981年9月6日出生，汉族，户籍地山东省海阳市，现住山东省荣成市石岛开发区。被上诉人（原审原告）：顾正军，男，1966年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住山东省荣成市。被上诉人（原审被告）：鞠明东，男，1981年8月17日出生，汉族，住山东省海阳市。上诉人李世艳因与被上诉人顾正军、鞠明东买卖合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2020）鲁1082民初6145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李世艳上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审认定事实不清，法律适用错误。李世艳与顾正军并无买卖合同关系，涉案彩钢瓦买卖合同双方为顾正军与鞠明东。2018年7月19日李世艳出具材料书写“现有顾正军为李世艳加工凤阳彩钢瓦一批因货款原因，现将位于黎明东区楼房房产证抵押，货款付清后归还。”根据担保合同从属性，因为顾正军与鞠明东不存在买卖合同关系，从而担保合同无效,李世艳不应承担担保责任。一审中李世艳未出庭，一审审理过程中李世艳自认内容与判决中所述不符，就顾正军与鞠明东彩钢瓦买卖合同，李世艳仅对2018年10月3日鞠明东书写欠条前提供保证，对2018年10月3日后的债务不提供担保。一审法院适用缺席判决有误，李世艳已离开户籍地6年，独自在威海生活，李世艳已向一审法院提供其个人联系电话，一审法院仅向李世艳户籍地发送传票，李世艳无法获得开庭信息，不知道开庭时间。顾正军辩称，不认可李世艳的陈述，如果李世艳不提供房产证，其不可能同意拉走彩钢瓦。同意一审判决意见，请求维持一审判决。鞠明东辩称，1.当时购买材料的的具体事宜都是其与顾正军商谈的，李世艳全程没有参与，与此事无关，李世艳不应该承担担保责任；2.其支付部分款项后向顾正军出具了欠条，后因工程和材料质量问题等原因其未能收回工程款，现其承认涉案的债务，也愿意承担还款责任，但没有能力一次性支付欠款；2.其认可一审认定的“顾正军自认鞠明东此后向其微信转账10,000元，另拿材料顶款10,000元”的事实，除此之外，李世艳应该还向顾正军支付了10，000元现金。顾正军向一审法院起诉请求：1.鞠明东、李世艳支付货款83,300元；2.利息自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；3.鞠明东、李世艳承担诉讼所有费用。一审法院认定事实：2018年7月19日，李世艳与鞠明东到顾正军处购买彩钢瓦，李世艳向顾正军出具书面材料一份，载明：“现有顾正军为李世艳加工风阳彩钢瓦一批因货款原因，现将位于黎明东区楼房房产证抵压，货款付清后归还。李世艳3706871981090657482018年7.19日”。李世艳于当日将其名下单独所有的位于荣成市黎明东区73号楼阁楼4号房屋不动产权证书交付顾正军。2018年8月21日、2018年8月23日、2018年8月27日，鞠明东收货，鞠明东在销货清单上签字确认。2018年10月3日，鞠明东向原告出具欠条一份，载明：“今欠顾正军彩钢板材料款人民币拾万零叁仟叁佰圆整。鞠明东3706871981081700362018.10.3号”。顾正军自认鞠明东此后向其微信转账10,000元，另拿材料顶款10,000元，余款至今未付，遂成诉。顾正军主张李世艳与鞠明东系夫妻关系，但未能提交相关证据。一审法院当庭拨打李世艳电话，李世艳称：我与鞠明东不是夫妻关系，我们当时是男女朋友关系，现在已经分手了，我也找不到他。鞠明东是盖钢结构房子的，当时我们处朋友的时候，我给他的工人做饭，不算共同经营。我当时拿出房证也算是一种担保，如果不拿房证就不给发材料，鞠明东说只要他给顾正军打欠条，我就可以去顾正军那拿房证，因为谈对象，也没分你的我的。我前段时间收到传票时还问过鞠明东，听说是顾正军提供的板材质量有问题，人家不给鞠明东结账，鞠明东还说他因为板材质量问题已经起诉了，不用我管，鞠明东说他已经给顾正军打欠条了，让我直接找原告拿房产证就行，我因为没有时间就一直没去。一审法院认为，根据顾正军所述，李世艳与鞠明东系共同到顾正军处购买彩钢瓦，而李世艳出具证明自认案涉彩钢瓦系原告为其加工，并由李世艳提供房产作为担保购买案涉彩钢瓦，鞠明东收货并出具欠条，则顾正军系与李世艳形成买卖合同关系，鞠明东构成债的加入，顾正军据此要求李世艳与鞠明东共同向顾正军支付剩余货款，理由正当，应予支持。即便根据李世艳在电话中的表述，李世艳与鞠明东系男女朋友关系，未分你我，顾正军系与鞠明东形成的买卖合同关系，其仅系为鞠明东提供担保，李世艳亦应承担担保责任，故顾正军据此要求李世艳与鞠明东共同向其支付货款的诉讼请求，理由正当，应予以支持。李世艳因此承担担保责任后，其亦可向鞠明东主张追偿。根据鞠明东收货清单及欠条，显示欠款数额为103,300元，顾正军自认鞠明东在出具欠条后共向其支付货款20,000元，现顾正军主张李世艳与鞠明东向其支付剩余货款83,300元，并自起诉之日起计算利息，理由正当，数额合理，予以支持。李世艳与鞠明东经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对顾正军诉称事实及请求的答辩权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：鞠明东、李世艳于判决生效后十日内向顾正军支付货款83,300元及利息（利息自2020年10月19日起，以83,300元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如李世艳与鞠明东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由鞠明东、李世艳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李世艳提交其银行卡转账记录明细一份,拟证实2019年1月4日其以银行转账的方式将10，000万元款项转至顾正军6228450306004737760账号。顾正军对该事实无异议，但主张该笔款项即为其一审所自认的微信收取的10，000元，因财务人员告知其是通过微信收取的10，000元，经查询实际是由李世艳银行卡转入顾正军的银行卡，其总共收取10，000元款项，另有10，000元系材料抵款。鞠明东主张其通过微信转账给顾正军10，000元，但未在本院指定的时间内提交微信转款的证据。李世艳另主张，顾正军向鞠明东催款过程中，其向顾正军支付10，000元现金。就此，提供证人周某（男，1982年11月26日出生，住荣成石岛开发区，从事个体保温工作）到庭予以证实。周某作证称，大约2、3年前，天气不冷热的季节，证人带着李世艳去银行取的钱，在石岛开发区盛泉建材门口，李世艳把10，000元钱给了顾正军，证人没有下车，印象中顾正军开车在车内等候李世艳，顾正军具体乘坐什么车辆证人记不清楚。顾正军对证人证言不予认可，主张从未收到过10，000元现金。李世艳主张因当时双方关系比较好，没有让顾正军出具收条。李世艳还主张，在拿货当天其刷信用卡向顾正军交付10，000元定金，就此并无证据予以提交，顾正军亦不予认可。本案二审查明的其他事实与原审认定一致。本院认为，本案二审争议的焦点是李世艳、鞠明东及顾正军三方之间的法律关系应如何认定；李世艳应否对涉案款项承担还款责任。根据本案查明的事实，2018年7月19日鞠明东与李世艳共同到顾正军处，鞠明东与顾正军就购买凤阳彩钢瓦事宜进行协商，李世艳在“现有顾正军为李世艳加工凤阳彩钢瓦一批，因货款原因现将位于黎明东区楼房房产证抵押，货款付清后归还”的书面欠据签名、书写身份证号码并加盖手印，同时将自有房产证交给顾正军。据此可以认定李世艳、鞠明东与顾正军之间形成买卖合同关系，李世艳主张其与顾正军、鞠明东之间的买卖合同无关，不应承担责任，与其向顾正军出具的书面欠据内容不符，也与其将自有房产证交付给顾正军为案涉买卖合同提供担保的事实不符，对其抗辩主张本院不予采信。2018年10月3日，鞠明东向顾正军出具“今欠顾正军彩钢板材料款人民币103300元的欠据”，诉讼中鞠明东亦认可其系案涉彩钢瓦的实际购买人，认可其应承担还款责任，李世艳承担担保责任后可以向鞠明东追偿。关于欠付款项金额的认定，现三方均认可以材料抵款10，000元，李世艳通过银行卡转付10，000元，对该事实予以认定。对于顾正军一审所自认的微信收款10，000元的事实，二审中李世艳提供银行卡转账记录后，顾正军主张该笔款项即为此前其所称的微信收取的10，000元，鞠明东虽主张其曾通过微信转付给顾正军10，000元，但并未在本院指定的期限内提供其微信转账的证据，应承担举证不能的法律后果，对该事实本院不予认定。李世艳还主张其提货当日刷卡支付10，000元，但并无证据证实，本院不予采信。李世艳就其曾向顾正军支付10，000元现金的主张，仅提供证人证言予以证实，顾正军不予认可，在无其他证据相佐证的情况下，对该证人证言的效力不予采信。综上，现有举证情况仅能认定鞠明东出具欠条后其与李世艳就涉案买卖合同仅偿付20，000元，尚欠款金额为83，300元，鞠明东、李世艳就该笔债务应承担连带清偿责任。一审判决结果正确，本院予以维持。综上所述，李世艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1968元，由上诉人李世艳负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 马树芳审判员 王 慧二〇二一年六月二十四日法官助理李亚男书记员张济节