江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初1210号原告（案外人）：孟现民，男，1965年4月24日生，汉族，住睢宁县。原告（案外人）李丽，女，1965年7月11日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：周朋，江苏禾嘉律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司睢宁支行，统一社会信用代码91320324836995378G，住所地睢宁县人民东路41号。负责人：宋佳霖，该行行长。委托诉讼代理人：鲁睿，江苏圆点律师事务所律师。被告（被执行人）：魏梅，女，1975年6月30日生，汉族，住睢宁县。被告（被执行人）：宋伍，男，1975年7月7日生，汉族，住址同上。被告魏梅、宋伍共同委托诉讼代理人：薛嘉柬，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。原告孟现民、李丽与被告中国银行股份有限公司睢宁支行（以下简称中国银行睢宁支行）、魏梅、宋伍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟现民、李丽的委托诉讼代理人周朋、被告中国银行睢宁支行的委托诉讼代理人鲁睿以及被告魏梅、宋伍的委托诉讼代理人薛嘉柬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，中国银行睢宁支行与魏梅、宋伍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）睢商初字第0385号民事调解书：解除中国银行睢宁支行与魏梅、宋伍于2012年3月27日签订的个人房屋循环贷款额度合同；魏梅、宋伍于2013年10月20日前归还所欠中国银行睢宁支行的贷款本金、利息、罚息合计351673.48元（截止2013年10月10日）；中国银行睢宁支行对魏梅、宋伍设定抵押的坐落在睢宁县天华小区1号楼401室房地产享有优先受偿权；如果魏梅、宋伍没有按照上述第二条履行给付义务，中国银行睢宁支行有权申请法院对设定抵押的房地产进行评估、拍卖或者变卖，并从所得价款中优先受偿；案件受理费减半收取3070元，由魏梅、宋伍承担。该调解书生效后，因魏梅、宋伍未有按照约定履行义务，根据中国银行睢宁支行的申请，本院于2013年10月31日立案执行，案号为（2013）睢执字第4838号。在该案执行过程中，本院于2017年6月29日作出（2013）睢执字第4838号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人魏梅所有的位于睢宁县产一处。案外人孟现民、李丽提出异议后，本院于2020年11月24日作出（2020）苏0324执异172号执行裁定书，驳回孟现民、李丽的异议申请。原告孟现民、李丽向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行位于睢宁县产，并解除对该房屋的查封；2.判令原告与被告魏梅2011年3月31日签订的《房屋出售合同》无效；3.被告返还涉案房屋，并协助办理产权过户登记手续；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中经本院释明，被告撤回第二项和第三项诉讼请求。事实和理由：原告孟现民、李丽系夫妻关系，原告因资金周转，于2009年向被告魏梅、宋伍借款90000元，月息5分。2009年11月15日，原告偿还被告魏梅、宋伍借款13200元及利息；2009年12月13日，原告偿还被告魏梅、宋伍借款20000元；2010年1月28日，原告偿还被告魏梅、宋伍借款11000元。2011年3月31日，被告魏梅、宋伍找到原告称借款本息已涨至168000元，并逼迫原告与其签订《房屋出售合同》，将原告所有的涉案房屋以总价430000元的价格转让给被告魏梅，其中首付款为168000元作为首付。合同同时约定：孟现民、李丽在贰年之内有权按原价收回房屋，费用自费（包括过户中所有费用），孟现民、李丽向魏梅每月支付7740元（一季度一付）。后双方办理涉案房屋过户手续。涉案房屋过户后，被告魏梅、宋伍未将房屋的余款262000元支付给原告，房屋的过户费、银行贷款都是由原告支付，且原告自2011年6月24日至2012年4月27日又向被告魏梅、宋伍偿还19500元的借款及利息。根据江苏高院审委会纪要（2014年3月31日），当事人在债务未届清偿期之前约定以房屋或土地等不动产进行抵债，并明确在债务清偿后可以回赎，债务人或第三人根据约定已办理了物权转移手续的，该行为符合让与担保的特征，因违反物权法定原则，不产生物权转移效力。2019年7月15日，原告与被告魏梅因涉案房屋买卖合同纠纷向睢宁县人民法院提起诉讼。2019年12月19日，睢宁县人民法院作出（2019）苏0324民初5481号民事裁定书，认定孟现民、李丽与魏梅签订的《房屋出售合同》的性质为让与担保，但该裁定以因涉案房屋在查封期间，应遵循“先程序再实体”的顺序，通过提起案外人执行异议以及执行异议之诉的途径解决相关问题，驳回原告孟现民、李丽的起诉。在此之后，原告对执行标的提出异议。睢宁县人民法院经审查后，作出（2020）苏0324执异172号执行异议裁定，裁定驳回原告的异议申请。综上，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如前请。被告中国银行睢宁支行辩称，根据最高院的规定，原告并非涉案房屋的所有人，无权对涉案房产的执行提出异议，请法院驳回原告的诉请。被告魏梅、宋伍辩称，原告孟现民、李丽系恶意提起诉讼，双方签订房屋买卖合同后，被告已经向原告支付剩余房款。如原告要求收回房屋，必须偿还完银行贷款并返还被告魏梅、宋伍的借款和购房款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明：原告孟现民、李丽系夫妻关系。原告因资金周转之需自2009年起向被告魏梅借款。2011年3月31日，原告孟现民、李丽与被告魏梅签订《房屋出售合同》一份。合同约定：孟现民、李丽为甲方（房屋出卖人），魏梅为乙方（房屋买受人）；甲方将其所有的位于睢宁县产以168000元作为首付，总价430000元的价格转让给魏梅，并约定甲方在贰年内有权按原价收回本房，费用自费（包括过户中所有的费用），甲方向乙方每月支付7740元（一季度一付）。2011年4月28日，原告孟现民、李丽将涉案房产过户登记到被告魏梅名下。2012年2月2日，被告魏梅曾提起排除妨害纠纷的诉讼，要求原告孟现民、李丽立即搬出涉案房屋并交付房屋等诉讼请求，同年4月23日被告魏梅撤回起诉。2019年7月15日，原告孟现民、李丽因与被告魏梅房屋买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，要求确认双方于2011年3月31日签订的房屋出售合同无效并要求被告魏梅返还涉案房屋。2019年12月19日，本院作出（2019）苏0324民初5481号民事裁定书，裁定驳回原告孟现民、李丽的起诉。原告孟现民、李丽不服该裁定上诉至徐州市中级人民法院，2020年5月18日，徐州市中级人民法院作出（2020）苏03民终1211号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。另查明，目前涉案房产登记在原告魏梅名下，不动产权证书号为A9-03-2476。2012年3月27日，被告魏梅将涉案房产抵押给被告中国银行睢宁支行，不动产证明号为睢房地押（按）字201221703号，抵押金额为330000元，抵押期限为2012年3月27日起至2022年3月27日止。上述事实，有原、被告当庭陈述、（2013）睢商初字第0385号民事调解书、（2013）睢执字第4838号之一执行裁定书、《房屋出售合同》、（2019）苏0324民初5481号民事裁定书、（2020）苏03民终1211号民事裁定书、不动产产权情况表等证据材料在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷案件，双方争议焦点为原告（案外人）孟现民、李丽对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）……；案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，原告（案外人）孟现民、李丽主张其是涉案房屋所有权人，但是根据涉案房产不动产产权情况表来看，涉案房屋产权登记在被告魏梅名下，且原告未有提供其他证据证明其是涉案房屋的所有权人，故原告要求以涉案房屋所有权人的身份，排除对涉案房产执行的主张不能成立。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被告（申请执行人）中国银行睢宁支行作为涉案房产的抵押权人，依法享有优先受偿权。且中国银行睢宁支行申请执行的裁判文书，即本院（2013）睢商初字第0385号调解书中确定“中国银行睢宁支行有权申请法院对设定抵押的房地产进行评估、拍卖或者变卖，并从所得价款中优先受偿”。因此，在原告未有证据证明，其对于涉案房产享有法律、司法解释规定的、优先于被告（申请执行人）抵押权的权利的情况下，要求排除申请执行人执行涉案房产的主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决如下：驳回原告孟现民、李丽的诉讼请求。案件受理费7750元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张志瑶审 判 员  郑 韬人民陪审员  倪孟阳二〇二一年六月十日书 记 员  赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源,所有权可以不登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。