山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终709号 上诉人（原审被告）：河津市阳村乡峻岭村第五居民组，住所地：河津市阳村乡峻岭村。 负责人:柴军泽,职务:组长。 委托诉讼代理人：魏富强，山西旭晨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:柴云鹏,男,汉族,1983年8月17日生,住河津市。 被上诉人（原审原告）：柴云飞，男,汉族,1987年4月24日生,住河津市。 委托诉讼代理人：王舒梦，山西源晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海龙，山西华炬律师事务所律师。 原审第三人：河津市阳村乡峻岭村村民委员会，住所地：河津市阳村乡峻岭村。 法定代表人:郭建康,职务:村委会主任。 委托诉讼代理人：柴鹏云，男，汉族，1964年4月25日出生，住河津市，系该村副主任。 上诉人河津市阳村乡峻岭村第五居民组（以下简称峻岭村第五居民组）因与被上诉人柴云鹏、柴云飞、原审第三人河津市阳村乡峻岭村村民委员会征地补偿款纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2020）晋0882民初1402号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人峻岭村第五居民组上诉请求：一、请求撤销河津市人民法院（2020）晋0882民初1402号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实错误，且缺乏证据。一审判决以两份未到庭证人的询问笔录，即认定被上诉人父亲柴计高承包土地的程序合法完全错误。被上诉人在一审出具的两份询问笔录的证人均未到庭作证，其证言是不可采信的，但一审判决竟然予以认定其证据的真实性，显然违背了民事证据规则。同时一审判决认定的审计报告中就涉案土地承包的过程是根据被上诉人父亲柴计高的陈述但并无其他相关证据印证，且该审计报告的审计意见是要求根据承包法完善土地承包合同，并不只是张贴审计报告柴计高陈述的土地承包合同就合法化了，更何况审计报告根本没有张贴。即使张贴也没有张贴承包合同，承包合同何时产生，其具体内容是啥，村民并不知晓。由此可见，一审判决认定的时任峻岭村第五居民组组长柴计高自己同自己签订的土地承包合同合法，明显缺乏证据不能成立。被上诉人出具的所谓承包土地合同的签订时间为2003年，从该合同注明的时间看是被上诉人父亲柴计高担任第五居民组组长时的时间，如果该合同是产生在2003年，此时则是柴计高持有第五居民组印章，合同是自己同自己签订，根本没有经过村民讨论，承包程序违法。其次，合同的内容更是与法不符，还有柴计高从2003年从未向上诉人交过分文承包金。显然，出具的承包土地合同属无效合同，更何况该份合同同其他村民同一时间的土地承包合同不论是书写形式还是合同内容均不一致，明显存在严重的虚假情形。为此，上诉人曾在一审要求对被上诉人出具的承包合同的形成时间予以鉴定，但被法院以不能鉴定为由未予准许。现在一审判决竟然将一份明显存在虚假且内容违背法律规定的合同认定为有效合同，如此判决，令全体村民费解。二、一审判决将集体所有的土地的补偿款判归被上诉人与理不通，与法不符。《中华人民共和国土地管理条例》第26条明文规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有”《物权法》第59条也明确规定：“农民集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体所有”《中华人民共和国民法典》第243条对此也做了明确规定。本案所涉土地上附着物及青苗补偿款被上诉人早已全额领取，但被征用土地的所有权归峻岭村第五居民组成员集体所有，依照上述规定，被征用的土地补偿款，依法归峻岭村第五居民组全体成员集体所有。而一审判决却将土地私有化，将集体所有的土地补偿款判归被上诉人，其判决明显与理不通与法不符，严重损害了村集体利益。三、一审判决对村集体土地补偿款的使用及分配予以判决，违背村民自治的法律规定。《物权法》第59条第二款规定，及《村民委员会组织法》第24条明确规定了涉及村民利益的土地征收补偿费用的使用、分配方案由村民集体讨论决定。《中华人民共和国民法典》第262条对此也作了具体规定。本案系上诉人村集体土地征收补偿款，不仅归集体所有。而且此款的使用及分配权归村民集体讨论决定。并非由人民法院判决。而一审判决竟然违背村民自治的法律规定。将归集体所有的征地补偿款判归被上诉人，显然与法相悖。基于上述，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。维护上诉人全体村民的合法权益。 被上诉人柴云鹏、柴云飞答辩称：一、被上诉人父亲与上诉人签订的《承包土地合同》合法有效，被上诉人有权按合同约定获得相应补偿款；二、自2003年到2016年涉案土地被征用前，被上诉人家庭一直管理耕种诉争土地，长达十三年，上诉人从未提出异议，该未提异议的行为表示上诉人认可被上诉人的承包经营权；三、案涉土地正是因为承包的荒地涉及到征收补偿，未被征收前，为何居民小组不收回土地，村民为什么不诉争，难道没被征收前，荒地就不是居民小组的吗？涉案土地征收补偿款归被上诉人所有，符合公平原则。 原审第三人河津市阳村乡峻岭村村民委员会答辩称：一、原判将集体所有的土地补偿款，判归被上诉人柴云鹏、柴云飞，没有法律依据。本案中，被征用的土地所有权归峻岭村第五居民组集体所有，土地补偿款自然归集体所有。原判将土地补偿款判归柴云鹏、柴云飞所有，没有法律依据。二、原判无权对集体土地补偿款使用及分配进行判决。根据《村民委员会组织法》第24条第（七）项之规定，涉及村民利益的土地征收补偿费用的使用、分配方案由村民集体讨论决定。原判径行对土地补偿款的使用和分配进行判决，司法权代替了村民自治权。综上原判适用法律错误，依法应撤销。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：判令被告向原告支付征地补偿款85.2万元。 一审法院认定，峻岭村第五居民组是独立核算的经济组织体。2001年该小组开会，将该小组南凹地旱地6亩左右以30年共计1000元向外进行发包，并在村广播，无人愿意承包。后本村村民柴增气、柴亲娃二人联合承包了该块土地。承包后，因柴亲娃患病退出承包，由柴增气一人承包。柴增气承包一年，因没有收成，找当时第五居民组组长柴计高退出承包。因无人愿意承包，又要给柴增气、柴亲娃退承包金，第五居民组便研究由柴计高承包该块土地，柴计高负责退二人承包金。2003年12月柴计高与第五居民组签订承包合同，合同载明“一、经本组居民开会研究决定两方协商甲方（第五居民组）将本组西南凹地正方凹一块地5-6亩旱地，承包给乙方（柴计高），由乙方从事种植一包30年。二、土地承包期限从2003年12月底至2033年12月底共计30年。三、开会投标，乙方向甲方一次性交清30年承包金1000元整。四、在承包期内出现国家占地或集体占用或有外商搞厂矿搞企业征地款前十年按对半，二十年内甲方6成，乙方4成，在所承包队内地以外开发的地征地款全部归乙方所有，期满后全部归甲方所有”。2005年因部分群众对柴计高在任期间财务及土地承包不满，引发上访告状。河津市农村合作经济管理中心对柴计高任职期间有关问题进行了审计。并于2006年5月25日出具了审计意见书，审计意见：“1、加强土地承包管理，严格执行《承包法》，对未按《承包法》有关条款规定程序发包的土地应立即收回，经全体小组成员会议讨论通过后，公开进行发包”。“以上意见请遵照执行，并向村民公布”。此审计意见发送峻岭村民委员会后，该村民委员会按照要求进行了张贴公布。公布之后，再无群众提出异议。后，柴计高辞去了居民小组长职务。 承包合同签订后，柴计高投入了大量的人力、物力、财力，开垦荒地，将承包地扩大到16亩。修路上电、打井挖渠、拓荒栽树、垦田种地,吃住在荒滩,历经十余年，将该地块变成了良田经济林。柴计高及其妻分别于2016年、2012年去世，其子（本案原告）柴云鹏、柴云飞继续承包。2016年因修建蒙华铁路，征用了其16亩土地，2019年征地方将此宗征地款960000元，支付给峻岭村民委员会。部分群众因而提出异议，认为没有经过民主议定，承包合同无效，不同意将此款支付给原告。经调解无效，村委会及乡政府要求通过法院裁判处理，为此原告起诉至一审法院。 一审法院认为，本案争议的焦点主要为原、被告签订的土地承包合同是否有效。被告抗辩土地承包合同没有经过民主评议，应为无效。关于合同的效力应结合以下几个方面综合分析：（一）原告提交书面承包合同，合同明确载明经居民小组集体研究；（二）原告及其父亲从签订合同至今一直承包该土地；（三）在合同履行过程中，由于部分群众上访告状，河津市农村合作经济管理中心对柴计高任职期间的有关问题进行审计，其中就有土地承包的内容，并要求峻岭村委会向村民公布。该审计报告公布后，村民再无异议；（四）承包合同在此次蒙华铁路征地后，因征地款分配问题产生了争议；（五）在本案审理过程中，该居民小组未提供小组会议记录；（六）在本案审理中该居民小组仅提供了部分村民未参加过评议的证明，但该部分居民与征地款的分配显然存在直接利害关系。综上，被告抗辩违背诚实信用原则，且不能证明该承包合同未经民主评议，该合同系双方当事人真实意思的体现，并不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于征地16亩中，承包旱地与开垦荒地的比例，因原、被告均未举证，应按原承包旱地6亩，开垦荒地10亩确定。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河津市阳村乡峻岭村第五居民组应自本判决生效之日支付原告柴云鹏、柴云飞征地款744000元；第三人河津市阳村乡峻岭村村民委员会协助支付；二、其他请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12320元，由被告河津市阳村乡峻岭村第五居民组负担。 本院二审期间，上诉人及被上诉人均未提交任何证据，原审第三人河津市阳村乡峻岭村村民委员会于二审庭审时提交一份2018年的会议记录，拟证明村委会需收取本案讼争土地征收补偿款的20%用于该村基础建设和日常开支。上诉人及被上诉人质证后均认为，本案讼争土地征收补偿款系上诉人与被上诉人之间的纠纷，与第三人河津市阳村乡峻岭村民委员会无关。原审判决认定的事实正确。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百六十五条明确规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。”《中华人民共和国民法典》第二百六十一条亦规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；”《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》对已确权到户和未确权到户的土地被征收后土地补偿分配作出详细规定，亦对违反本办法分配补偿款的行为作出由县级以上人民政府农业、农经等有关部门责令改正的规定，故本案人民法院并无管辖权。根据上述规定，本案讼争的土地系河津市阳村乡峻岭村第五居民组所有，该土地的征地补偿款应归河津市阳村乡峻岭村第五居民组集体所有，该土地征地补偿款如何分配应当由河津市阳村乡峻岭村第五居民小组集体讨论决定；讨论分配方案时，应当充分考虑被上诉人柴云鹏、柴云飞及其家庭对该土地的回填、平整、改良土壤等投入。 综上所述，一审法院对农村集体土地补偿款的使用及分配予以处分，违背了村民自治的法律规定，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销山西省河津市人民法院（2020）晋0882民初1402号民事判决； 二、驳回柴云鹏、柴云飞的起诉。 一审案件受理费12320元，退给柴云鹏、柴云飞；二审案件受理费12320元，退给河津市阳村乡峻岭村第五居民组。 本裁定为终审裁定。 审判长  周力军 审判员  兰晓红 审判员  靳 彦 二〇二一年六月二十九日 书记员  成 杰