湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终917号 上诉人（原审被告）：益阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所益阳市。 法定代表人：包兴建。 委托诉讼代理人：熊世遥，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：刘琳，女，1980年8月3日出生，汉族，户籍住址湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：梁少华，湖南激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宇翔，湖南激扬律师事务所律师。 原审被告：碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司（曾用名称碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司），住所益阳市。 负责人：朱新星。 委托诉讼代理人：刘兰，该公司职员。 上诉人益阳市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园益阳公司）因与被上诉人刘琳、原审被告碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司（以下简称碧桂园生活益阳公司）商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 碧桂园益阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘琳的诉讼请求。事实与理由：一、案涉房屋竣工验收合格前均会对房屋管道进行通球实验且已竣工验收合格，故不存在房屋瑕疵问题。案涉房屋于2017年10月30日交付后一直由业主直接管控。刘琳房屋渗水系因楼上1704房屋管道堵塞导致返水所造成，并非交付的房屋质量存在瑕疵。就1704房屋业主于2019年12月在管道中发现的木块，因案涉房屋精装修施工中所使用材料均为标准化材料，最小的木质材料为强化复合地板，其最小截面相较前述木块较长，故非施工中所遗留材料。案涉房屋交付时下水道未遗留木块，因1704房屋管道被木块堵塞导致1604房屋渗水非碧桂园益阳公司原因造成，碧桂园益阳公司不应对案涉损失承担责任；二、1604房屋出现渗水系因1704房屋业主未尽到合理注意义务所致。1704房屋返水非突发性返水，而是管道异物长期积压造成。1704房屋业主收房后一直未居住且疏于管理才导致返水并使1604房屋渗水，故本案侵权主体应为1704房屋业主和造成堵塞的侵权责任人，而非碧桂园益阳公司。同时，即使1704房屋下水道木块是施工中所遗留，1704房屋业主疏于房屋管理，未及时采取措施疏通，导致长时间返水致1604房屋渗水且财产受损。对于扩大部分之损失，应由1704房屋业主承担责任。 刘琳辩称：一、1604房屋与1704房屋之间的管道所堵塞木块致使案涉房屋出现返水、渗水问题。堵塞的木块在交房后不能塞到管道里，而系碧桂园益阳公司和建筑单位在施工中遗留所导致；二、在1704房屋第二次返水导致1604房屋出现渗水时，碧桂园益阳公司、碧桂园生活益阳公司签署了整改方案，但该方案由于碧桂园益阳公司的原因没有执行。1704房屋返水是碧桂园益阳公司的问题，导致1604房屋渗水产生的损失应由碧桂园益阳公司承担责任。三、1704房屋第一次返水时，碧桂园益阳公司和碧桂园生活益阳公司均没有找到原因，才导致第二次返水、渗水的出现，对方不能把责任强加给业主。 碧桂园生活益阳公司述称：请求依法判决。 刘琳向一审法院起诉请求：判令碧桂园益阳公司、碧桂园生活益阳公司赔偿刘琳经济损失29493元并承担诉讼费用。 一审判决认定事实如下：2015年6月9日，刘琳与碧桂园益阳公司签订《益阳市商品房买卖合同》，刘琳购买了益阳碧桂园项目某区某街X幢XX层XXX号房，房屋为精装修，合同约定了装修标准。碧桂园生活益阳公司（曾用名广东碧桂园物业服务股份有限公司益阳分公司）提供前期物业服务。2017年6月22日，碧桂园项目某区（X期）X栋及X栋地下室验收完成。2017年10月30日，碧桂园益阳公司向刘琳交付了房屋。2018年8月19日，因楼上1704号房屋出现下水道堵塞返水，返到地面的粪水从1704号房漏至涉案1604号房。事后碧桂园益阳公司、碧桂园生活益阳公司安排工作人员对下水道进行了疏通。2019年12月20日，又出现滴漏问题，经碧桂园益阳公司、碧桂园生活益阳公司工作人员打开下水道查看，发现1704号房与1604号房之间的下水道中间卡有一块十公分大小的木块。2020年12月2日，湖南睿哲工程项目管理有限公司做出20201XXX号工程造价鉴定意见书，认定碧桂园项目某区某街X栋XXX号房因泡水维修工程费用29493.26元。刘琳支付鉴定费5000元。 一审法院认为，本案案由应系商品房买卖合同纠纷，刘琳与碧桂园益阳公司之间商品房买卖合同关系成立，碧桂园益阳公司对刘琳认购商品房负有标的物瑕疵担保义务。涉案商品房的下水道虽经过了竣工验收，但下水道中卡有木块，不能正常使用导致刘琳受损，碧桂园益阳公司应当赔偿刘琳因此遭受的损失。碧桂园益阳公司辩称10公分的木板非建设单位施工时遗留于下水道，因未提交证据证明，对其辩称不予支持。碧桂园生活益阳公司非商品房买卖合同相对方，且下水道卡有木块的隐蔽瑕疵发生于碧桂园生活益阳公司向刘琳提供物业服务之前。堵塞发生后，碧桂园生活益阳公司进行了疏通和打开下水道查验原因的处理，尽到了必要的管理和维护义务，故对刘琳要求碧桂园生活益阳公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。经鉴定房屋因泡水维修工程费用29493.26元，对刘琳要求碧桂园益阳公司赔偿经济损失29493.26元的诉讼请求予以支持。鉴定费5000元，由碧桂园益阳公司负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十三条、第一百五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、益阳市碧桂园房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿刘琳财产损失34493元（含鉴定费5000元）。二、驳回刘琳对碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由益阳市碧桂园房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。刘琳于一审中提交了1604房屋漏水现场、经物业破拆下水管道发现堵塞木块及楼上相关住户未对内卫生间精装修原有座便器、下水管道进行改造的照片，以及第二次返水、渗水后于2020年1月13日就1604、1704房屋达成的室内整改维修方案。对此，碧桂园益阳公司对前述证据的真实性无异议。就达成整改维修方案后未实施的原因，碧桂园益阳公司不能予以说明。就当事人争议的堵塞木块能否从1704房屋座便器强行塞入至下水管道的问题，经组织当事人现场试验结果为不能。 除此，一审判决认定的本案其他基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人对本案案由、案涉鉴定损失均无异议，围绕碧桂园益阳公司的上诉请求，本案二审中的争议焦点为：案涉鉴定损失应否由碧桂园益阳公司承担。现评析如下： 本案中，案涉污水和污物系从1704房屋座便器涌出所致，从污水管道取出的堵塞木块直径大于座便器及内卫生间其他通往污水管道的入口直径，经现场试验亦不能使堵塞木块掉入污水管道。碧桂园益阳公司抗辩木块应系精装修房屋交付后掉入管道的主张缺乏客观依据。在没有证据证明存在其他致损原因的情况下，应可认定碧桂园益阳公司交付的案涉房屋污水管道存在隐蔽瑕疵。即使案涉房屋交付前存在通球实验，也不能免除该公司作为开发商对所交付房屋应承担的瑕疵担保责任。同时，目前并无证据显示1704房屋业主对房屋有不当管理之行为导致致害结果发生或扩大。相反，碧桂园益阳公司作为专业开发商，在1704房屋发生第一次返水致1604房屋渗水的情况下未深入排查；发生第二次返水、渗水且于2020年1月13日达成整改维修方案后至今未予实施，导致本案纠纷产生。一审法院认为碧桂园益阳公司对案涉房屋负有瑕疵担保义务且案涉房屋业主对致害结果不存过错，本案应由碧桂园益阳公司承担案涉鉴定损失并无不当，本院予以维持。 综上所述，碧桂园益阳公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由益阳市碧桂园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 柯 审 判 员  徐高龙 审 判 员  周佑明 二〇二一年六月二十三日 法官助理  吴 娟 书 记 员  王玉婷