四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3433民初765号 原告：廖魁英，女，1967年12月16日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 委托诉讼代理人：唐明，四川鼎仁律师事务所律师，特别授权。 被告：陈福，男，1966年10月31日出生，汉族,四川省冕宁县人，住冕宁县。 委托诉讼代理人：贾俊，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。 被告:胡金霞,女,1974年3月12日出生,汉族,四川省冕宁县人,住冕宁县。 委托诉讼代理人：贾俊，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司冕宁支公司，地址：冕宁县城厢镇人民路15号。 负责人：邱阿尔，职务经理。 委托诉讼代理人：张霞，四川明炬(凉山)律师事务所律师，特别授权。 原告廖魁英诉被告陈福、胡金霞、中国人民财产保险股份有限公司冕宁支公司(以下简称人民财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告廖魁英的委托诉讼代理人唐明，被告陈福、被告陈福和胡金霞的委托代理人贾俊、被告人民财保委托代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖魁英向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈福、胡金霞共同赔偿原告人身损害的各项损失费用共计159823.29元；2.判令人民财保就上述费用在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由﹕2019年11月20日晚原告搭乘丈夫金洪恩驾驶的摩托车从冕宁县城往冕宁马尿河方向行驶。当行至县城东南大道时被陈福驾驶的川WDX896号越野车撞倒并受伤。事故发生后，经冕宁县公*局交警大队认定，被告陈福驾驶的机动车在有禁止掉头或禁止左转弯标志、标线的地点左转弯是造成事故的直接原因，由其承担事故的全部责任，原告在此次事故中无责任。原告受伤住院治疗，并于2019年12月28日出院，其损伤经司法鉴定机构鉴定为十级伤残和部分丧失劳动能力。被告胡金霞系车辆所有人，且该车在被告人保财险投保了交强险及第三者责任商业保险，故三被告都应承担赔偿责任。在诉讼过程中，原告将诉讼标的额变更为163921.29元。 被告陈福辩称，不认可交通事故认定书，发生事故时原告未佩戴头盔，亦应承担事故责任。对于赔偿金额部分计算错误：1.原告是农村户籍，应该按照农村标准计算赔偿金额；2.被抚养人生活费无依据；3.误工天数计算错误，我方认可38天；4.交通费计算过高，原告仅在冕宁县人民医院住院治疗，2700元交通费过高；5.精神抚慰金不予认可；6.被告陈福已经垫付6000元医疗费用。 被告胡金霞辩称，自己虽是事故车主，但不是实际驾驶人，不应该承担赔偿责任，不是本案的适格被告。 被告人民财保辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险。该起交通事故有两个伤者，交强险应该由伤者均分。第三者责任商业险的限额是100万元。在保险合同中我们与被告胡金霞约定医疗费用按照基本医疗保险和工伤保险药品范围确定，超过上述目录范围的保险公司不承担责任。针对本案的具体赔偿意见如下：1.医疗费，若我公司核实确认所有医疗费与本次交通事故有关联，那么应当计算至赔偿项目中，但也应当扣除20%的自费药物以后予以承担。2.伤残等级，原告是否构成十级伤残及后续治疗费用等，我公司在原告举证质证后决定是否申请鉴定；3.对于伤残赔偿金，伤残是否与本案有关不清楚，即使有关联也应该按照农村人口赔偿标准计算；4.鉴定费不属于理赔范围；5.精神抚慰金不认可；其他的赔偿项目我公司与二被告意见一致，本案交通事故责任划分我公司尊重本案被告陈福的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据原告户口簿及原告女儿残疾证复印件、原告结婚证复印件、原告营业执照复印件、原告门市租赁合同复印件、小吃店照片、《四川省冕宁县人民医院出院证明书》、医院病历资料、医疗发票、鉴定意见书、鉴定发票、被告陈福提交的冕宁县人民医院门诊票据、住院预交款收据、保险报案记录单，经查与当事人主张相关，合法性、关联性本院认可，证据效力本院予以确认并在卷佐证，证明目的将结合全案事实综合判定。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：一、机动车交通事故责任认定书1份，原告拟证明事故发生的事实、责任划分及被告依法应该承担责任。三被告质证称不认可该事故责任认定书划分的责任，事故认定书明确载明原告搭乘案外人金洪恩驾驶的车辆为无牌照车，其行为为违法行为，应当承担事故责任。经审查，该份《道路交通事故认定书》，系冕宁县公*局交通管理大队作出，对其真实性，本院予以确认，对其证明目的，结合全案事实在后文中予以认定。二、原告提供的复兴镇村委会证明一份，拟证明原告夫妇虽是农村户口，但是一直在县城经营商铺，收入来源于城镇，故应该按照城镇标准赔偿。被告陈福、胡金霞对证据三性无异议，被告人保财险对证据三性均有异议。经审查，该份证明系冕宁县复兴镇建设村村民委员会、复兴镇人民政府出具，村民委员会作为地方基层自治组织对其成员的流动性较为清楚，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，陈福驾驶川WDX896小型越野车从冕宁县城厢镇枧槽村至冕宁县城厢镇三分屯村方向行驶。车辆行驶至冕宁县城东南大道时，因陈福驾驶的机动车在有禁止掉头或禁止左转弯标志、标线的地点左转弯撞到金洪恩驾驶的无牌两轮摩托车，造成摩托车驾驶人员金洪恩（案外人）、摩托车搭乘人员廖魁英受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后，在冕宁县人民医院住院治疗38天（2019年11月20日至2019年12月28日），花费医疗费6774.29元。原告廖魁英在冕宁县人民医院的出院诊断为：1.右第3—8肋骨前支骨折；2.左第4、6、7肋骨前支骨折；3.胸背部皮肤软组织挫伤。冕宁县人民医院出院医嘱为门诊随访一周，如有不适及时就诊。2020年1月20日，冕宁县公*局交通警察大队作出第513433120190000242号《道路交通事故认定书》，认定陈福驾驶车辆时在有禁止掉头或禁止左转弯标志、标线的地点左转弯是造成此事故的直接原因，陈福承担此事故的全部责任，金洪恩、廖魁英无交通违法行为在此事故中不承担责任。2020年9月14日，凉山定音司法鉴定中心作出了《司法鉴定意见书》，鉴定结论为“1.被鉴定人廖魁英之伤残等级评定为十级。2.被鉴定人廖魁英损伤属于部分丧失劳动能力。”；原告花费鉴定费1800元。 另查明，被告陈福驾驶的川WDX896号车，是向被告胡金霞借用的，车辆系被告胡金霞所有，陈福持有A2驾照。川WDX896号车在人民财保处购买了机动车交通事故强制责任保险、商业险。交强险的事故责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元。商业险中第三者责任保险限额为100万元。原告自认受伤后，被告陈福共计支付过6000元的医疗费用。原告廖魁英为农村户籍，与摩托车驾驶人员金洪恩为夫妻关系，金洪恩取得的准驾类型为D照。 本院认为，本案争议焦点为：一、冕宁县公*局交通警察大队出具的事故认定责任划分是否适当？二、原告所主张的医疗费是否应当扣除20%的自费部分费用？三、原告所主张的各项费用是否有法律及事实的依据，是否应当支持？ 一、冕宁县公*局交通警察大队出具的事故认定责任划分是否适当。冕宁县公*局交通警察大队2019年11月20日作出的第513433120190000242号《道路交通事故认定书》明确载明事故发生的具体时间、经过及原因，且认定书明确告知了当事人对复核不服的救济途径，但被告在收到该认定后并未提起复核，应视为接受。交通事故认定书中的责任也是公*机关交通管理部门现场处置、调查、检验、鉴定后根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度来划分的。原告搭乘的摩托车虽为无牌照车辆，但本案事故原因是被告陈福驾驶的机动车在有禁止掉头或禁止左转弯标志、标线的地点左转弯造成的，而非原告的搭乘行为造成事故。被告亦无其他证据能充分、有效的证明该份认定书存在依法应当不予采信的情形，故本院认为该份认定书责任划分并无不当。 二、原告所主张的医疗费是否应当扣除20%的自费部分费用。被告陈福、胡金霞以及人民财保均认为应当在原告主张的医疗费用中，扣除20%的自费部分，但三被告在庭审中没有举证证明存在“应当认定自费”的事实，也没有提供替代非医保药物清单和申请相关司法鉴定。同时，在原告提交的医院费用清单、结算票据中，均不能明确区分自费和报销费用，致使对其扣减主张，本院无法予以认定和采信。 三、原告所主张的各项费用是否有法律及事实的依据，是否应当支持。结合庭审举证、质证及自认情况，就原告所主张赔偿项目支持如下：1.医药费，6774.29元医疗费用的产生是基于侵权行为的发生，该笔费用应予以计算，但应扣除陈福已支付的6000元；2.误工费，原告虽经评定为十级伤残，但结合医嘱及住院病历中所载伤情，对其主张计算误工至定残前一日，本院不予支持，误工费仅计算住院期间，即5510元（145元/天×38天）；3.护理费，结合住院天数计算5700元（150元/天×38天）；4.住院伙食补助费，30元/天×住院期间38天，计1140元；5.营养费，30元/天×38天营养期，计1140元；6.交通费，结合原告受伤后医疗、评残情况，酌情计算金额200元；7.残疾赔偿金，从原告所提交的《营业执照》、《门市出租合同》、店铺现场照片以及原告户籍村民委员会出具的《证明》来看，原告的户籍虽为农村村民，但其经常居住地以及经济收入来源均来自县城，故对其主张按照城镇居民伤残等级赔偿金额予以赔偿，本院予以支持，计算76506元（38253元×20年×10%）；8鉴定费，原告受伤并评定伤残等级，此费用亦源于侵权的发生，应依鉴定发票所载1800元计；9.精神抚慰金，结合原告伤残情况依法酌定2000元；10.被扶养人生活费，原告主张其女丧失劳动能力，但其提供的冕宁县残疾人联合会的残疾等级评定并不能直接证明其劳动能力的丧失与否，且结合原告的伤残等级来看，并不影响原告对子女的照拂，故对其该主张不予支持。上述费用，除医疗费用外合计93996元。 综上所述，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,如机动车投保有第三者责任商业保险由商业保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,由交通事故当事人按照责任分担。根据查明的事实,此次交通事故原告廖魁英无责任，被告陈福负直接责任,陈福驾驶的事故车辆在人民财保投保交强险、商业三者险,故对原告合理损失赔偿部分,先由人民财保在交强险险限额内予以赔偿,超出限额的由商业险赔付,上述赔付不够时才由当事人予以赔偿。被告胡金霞将车辆出借给具有驾驶资格的被告，并不存在过错，因此不应承担赔偿责任。另因该起交通事故伤者还有案外人亦在诉讼中，故本案交强险选择10%的比例，对于陈福垫付的费用所涉保险追偿问题在本案中也不一并处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司冕宁支公司在交强险责任限额内支付原告廖魁英医药费774.29元，支付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金11000元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司冕宁支公司在第三者责任商业险范围内支付原告廖魁英误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金82996元； 二、驳回原告廖魁英其他诉讼请求。 上述费用合计94770.29元，限于判决生效后15日内支付。 案件受理费1748元，由原告廖魁英负担700元，被告陈福负担1048元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，可向人民法院申请执行。 审判员  巫敬琦 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘 雨