河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3277号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地沧州市运河区新华东路6号报业大厦。 负责人：刘继青，总经理。 委托诉讼代理人：张程晴，男，1984年7月10日出生，汉族，大学文化，系该公司职员，住。 被上诉人（原审原告）：张丙良，男，1977年2月21日出生，初中文化，汉族，汽车修理工，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钮中兴，男，1982年5月22日出生，初中文化，汉族，司机，住河北省沧州渤海新区。 被上诉人（原审被告）：葛宝鹏，男，1982年12月5日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省沧州渤海新区。 被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。 负责人：王国栋，总经理。 委托诉讼代理人：张国军，男，1981年10月30日出生，汉族，大学文化，系该公司职员，住。 上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）因与被上诉人葛宝鹏、钮中兴、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州支公司）、张丙良机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初5810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人阳光财险沧州支公司委托诉讼代理人张程晴，被上诉人张丙良委托诉讼代理人张学峰，被上诉人亚太财险沧州支公司委托诉讼代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险沧州支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院判决我公司赔偿张丙良损失8350元。2、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:原告本次主张损失在黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2739号判决书中已赔偿完毕，原告重复主张损失没有事实和法律依据，我司不应再承担赔偿责任。二、原告对于本次事故造成的损失已经在2020冀0983民初2739号判决中主张了相应的赔偿，且原告未在法定上诉期内对该判决提起上诉，故我司对原告重复主张的损失不应再次赔偿。综上所述，一审法院适用法律、相关标准错误，请求二审法院依法改判或者发还重审。 被上诉人张丙良辩称，本次诉讼中，张丙良主张的损失并非重复主张，没有包含在2739号民事判决书中，且2739号案件的上诉案件也将在贵院开庭，不存在上诉人所陈述的内容。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人亚太财险沧州支公司辩称，上诉人的上诉不涉及我公司赔偿的问题，请法庭依法审查，无其它意见。 原审原告张丙良向一审法院起诉请求:：2018年3月11日16时30分许，被告葛宝鹏驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄辛线由南向北行驶至黄辛线1公里加500米处因躲避电动自行车时失控，与正在为停在路边的由被告钮中兴驾驶的冀Ｊ×××××号车修车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告葛宝鹏负事故的主要责任，被告钮中兴负事故的次要责任，原告无责任。经查，被告葛宝鹏驾驶的冀Ｊ×××××号车，在被告阳光财险沧州支公司投保交强险及第三者责任险。被告钮中兴驾驶的冀Ｊ×××××号车，在被告亚太财险沧州支公司投保交强险及第三者责任险。根据相关法律规定，上述四被告对原告损失均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告赔偿原告医疗费等暂计10000元，具体损失待司法鉴定后再确定，并由四被告承担本案的诉讼费。原告张丙良补充内容为：诉讼请求数额确定为12100元（庭后已按相关法律规定预交了诉讼费）。 一审法院认定事实：2018年3月11日16时30分许，被告葛宝鹏驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄辛线由南向北行驶至黄辛线1公里加500米处因躲避电动自行车时失控，与停在路边修车的被告钮中兴驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，致被告葛宝鹏及其所驾车辆乘车人田洪霞及修理工原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2018年6月6日作出第130983420180000439号道路交通事故认定书，认定被告葛宝鹏负事故的主要责任，被告钮中兴负事故的次要责任，冀Ｊ×××××号车乘车人田洪霞及原告无责任。被告葛宝鹏驾驶的冀Ｊ×××××号车，在被告阳光财险沧州支公司投保交强险及限额为500000元的第三者责任险，并投保不计免赔。被告钮中兴驾驶的冀Ｊ×××××号车，在被告亚太财险沧州支公司投保交强险及限额为300000元的第三者责任险，并投保不计免赔。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，被告葛宝鹏的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证和被告钮中兴的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证均合法有效。截止本案庭审之日止，冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内剩余保险金为0元。对上述事实，原被告双方均无异议。除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.医疗费票据、黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2739号判决书，发生交通事故后原告在黄骅市骨科医院实际支付医疗费24722.15元及病历复印费10元，合计24732.15元。原告在黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2739号机动车交通事故责任纠纷一案中仅主张医疗费13232.15元，剩余医疗费并未主张，本案中主张医疗费11500元；2.辅助鉴定费票据，证明原告支付辅助鉴定费600元。对原告提交的上述证据及主张，被告阳光财险沧州支公司质证意见为：对医疗费票据、辅助鉴定费票据的真实性无异议，但原告在黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2739号机动车交通事故责任纠纷一案中，对其因本次事故造成的损失已主张了相应的赔偿，且原告在法定上诉期内对该判决未提起上诉，因此，我公司对原告主张的医疗费、辅助鉴定费不应再次赔偿。被告亚太财险沧州支公司质证意见与被告阳光财险沧州支公司质证意见一致。另查明：法院作出的（2020）冀0983民初2739号民事判决书第4页正数第20行载明“结合原告的诉求，本院确认原告在本案中的损失为：1、除黄骅市骨科医院票号为041553407金额为10元的票据系病历复印费，应予扣除外，剩余医疗费票据合法有效，法院予以采信，据此，医疗费为13222.15元。”上述事实，由上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，黄骅市公安交通警察大队作出的第130983420180000439号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，法院予以采信。根据事故认定书，并结合法院作出的（2020）冀0983民初2739号判决书，法院确认本次事故产生的民事责任，本案中由被告葛宝鹏承担70%，由被告钮中兴承担30%。原被告双方对冀Ｊ×××××号车在被告阳光财险沧州支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，冀Ｊ×××××号车在被告亚太财险沧州支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车上述保险均处于保险合同有效期内的事实无异议，法院予以确认。1.结合原告的诉求，法院确认原告在本案中的损失为：发生交通事故后，原告在黄骅市骨科医院支付医疗费24722.15元、病历复印费10元，法院在（2020）冀0983民初2739号机动车交通事故责任纠纷一案中，扣除病历复印费10元后，确认原告医疗费为13222.15元，剩余医疗费11500元原告在该案中虽并未主张，但未明确表示放弃。该医疗费如不支持，对原告显失公平。且法院在（2020）冀0983民初2739号机动车交通事故责任纠纷一案中确定的损失，并不是原告因本次事故造成的全部损失，而且结合原告诉求确定的损失，据此，剩余医疗费11500元，法院予以确认；2.原告主张的辅助鉴定费600元，是为查明因本次事故造成营养期、护理期、误工期实际支付的费用，具有合理性。基于上述同样理由，该辅助鉴定费600元，法院予以确认。结合法院作出的（2020）冀0983民初2739号民事判决书，原告上述医疗费11500元，由被告阳光财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付8050元（11500元×70%＝8050元），由被告亚太财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付3450元（11500元×30%＝3450元）。原告上述辅助鉴定费600元，由被告阳光财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车死亡伤残限额内赔付300元，由被告亚太财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车死亡伤残限额内赔付300元。被告阳光财险沧州支公司赔付原告上述保险金后，被告葛宝鹏在本案中不再承担民事赔偿责任。被告亚太财险沧州支公司赔付原告上述保险金后，被告钮中兴在本案中不再承担民事赔偿责任。被告葛宝鹏、钮中兴经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付原告张丙良辅助鉴定费300元，在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告张丙良医疗费8050元，共计8350元；二、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付原告张丙良辅助鉴定费300元，在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内赔付原告张丙良医疗费3450元，共计3750元；三、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张丙良上述保险金后，被告葛宝鹏在本案中不再承担民事赔偿责任；四、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告张丙良上述保险金后，被告钮中兴在本案中不再承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.5元，减半收取51.25元，由原告张丙良承担1.25元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担25元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司承担25元（诉讼费收款人：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23，限判决书生效之日交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案案涉交通事故造成的被上诉人张丙良的部分损失在黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2739号民事判决中进行过审理，虽然前诉与本诉相比是同一起交通事故，同一当事人，但前诉与本诉当事人主张的损失并不重叠，诉讼请求并不一致，其不符合上述法律规定的重复诉讼的构成要件，故上诉人上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，阳光财险沧州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  张友僧 二〇二一年六月十一日 书记员  韩 烨