四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3433民初955号 原告：王仕红，男，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告：熊应康，男，汉族，四川省喜德县人，住喜德县。 原告：罗成明，男，汉族，四川省盐源县人，住盐源县。 被告：吴万富，男汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被告：冕宁县金仁源矿业有限公司，所住地：冕宁县先锋乡中和村1组65号。 统一信用社代码：91513433399762567G。 法定代表人：吴万富，执行董事。 原告王仕红、熊应康、罗成明与被告吴万富、冕宁县金仁源矿业有限公司（以下简称：金仁源公司）合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行审理，原告王仕红、熊应康、罗成明、被告吴万富代表个人及金仁源公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仕红、熊应康、罗成明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告投资款470000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年12月被告吴万富找到原告王仕红，说在宁南县跑马乡承包了四块村矿山50%的开采权，需要500000元的投资，邀请原告王仕红参与投资，原告王仕红就找到熊应康和罗成明一起向被告投资。2017年12月27日，原告王仕红代表熊应康和罗成明与被告签订《合伙协议》，协议签订后，三人先后向被告投资470000元。由于被告没有矿山可供开采，所以原告三人决定退伙，被告也同意，并向原告出具《欠条》，但被告并未按欠条约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍未支付原告任何款项。因此原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.由被告金仁源公司支付欠款470000元及利息191053.04元（利息以470000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算，自2017年12月27日起暂计至2021年6月15日，后续利息计算至欠款本金全部还清之日止）；2.判令被告吴万富对上述本金和利息承担连带责任。 二被告辩称：原告所述不是事实，自己是和宁南县金德矿业有限责任公司签订合同，有矿山可供开采，原告投资的470000元是用于矿山选厂改造，只是选出来的矿品位不高，没有赚到钱，只在葫芦口卖了57000元，此款交王仕红。后来原告要退伙，我也同意。退伙后，原告熊应康给自己介绍了一个湖南人来接管矿山选厂，被告与湖南人签了一个100万元的协议，但三原告将该协议拿走了。2019年7月自己去宁南找湖南人拿钱时，由宁南县金德矿业有限公司出面调解，对方公司要求拿合同原件来才能拿钱，自己就打电话叫原告熊应康将合同拿来，但到最后熊应康都没有将合同拿来，所以没有调解成功。现在被告不仅不应该向原告支付470000元，反而应当赔偿被告500000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告双方进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据：合伙协议、欠条原件、承诺协议书、矿山硐探工程劳务承包协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的收条一张，证明100万元的探矿协议原件在原告王仕红处。被告质证意见：对该收条的内容不予认可，并且该份证据为复印件。本院认为从收条载明的内容“今收到吴万富交给王仕红的（合作探矿协议），包括（100.00万圆的合同壹份）。”无法判被告交付给原告王仕红的是原件还是复印件，该证据是否与本案有关联，在说理部分进行评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原告王仕红与被告吴万富签订合伙协议，协议载明“甲方：吴万福，乙方：王仕红（熊应康全权代表王仕洪）。经甲乙双方共同协商达成如下协议：一、甲方自愿将甲方与宁南县金德矿业有限责任公司位于宁南县跑马乡四块村矿山所承包的所有承包经营权转让50%的股份权利给乙方，乙方自动享有甲方在宁南县金德矿业有限责任公司所签承包合同的权利。二、甲方转让股份的金额为50万元（伍拾万元整）…”协议还约定了合伙事务的管理、违约责任等等，协议乙方签字处盖有冕宁县金仁源矿业有限公司的印章。2018年3月21日，原告王仕红与金仁源公司法定代表人吴万富对合伙事务进行了清算，同意原告王仕红退伙，被告吴万富向原告王仕红出具欠条一张，欠条载明“冕宁县仁源矿业有限公司（法定代表人：吴万富，身份证号码：513433195308223118）和冕宁县和平村王仕红（身份证号码513433196510162114）于2017年12月27日签订《合伙协议》，冕宁县仁源矿业有限公司将宁南县跑马乡四块村矿山的承包经营权50%转让给王仕红，转让款50万元。吴万富收到10万元，其余40万元王仕红按吴万富要求帮其购买材料、支付工资。但冕宁县仁源矿业有限公司无法履行和王仕红2017年12月27日签订的《合伙协议》，无法将宁南县跑马乡四块村矿山承包经营权50%的股份转让给王仕红，所以冕宁县仁源矿业有限公司应偿还王仕红这50万元，并且按协议约定按照银行同期贷款利息的三倍支付50万元本金的利息。冕宁县仁源矿业有限公司于2018年4月、5月、6月三个月分别偿还部分欠款本、息，至2018年6月30日之前全部还清50万元欠款本金和利息。法定代表人吴万富自愿为该笔47万元欠款本金、利息承担无限连带还款责任。注：4月15日-20万，5月15日-20万，6月份全部付清47万。”另查明，欠条中的“冕宁县仁源矿业有限公司”即为“冕宁县金仁源矿业有限公司”，是书写中遗漏“金”。2020年4月2日在泸沽桃源茶楼，被告吴万富又向原告王仕红、熊应康、罗成明出具承诺协议书，载明“第一条（备注）、因吴万福在本欠条上没有付现款和现金所以在2020年四月二日给王仕红身份证号513433196510162114熊应康喜德县冕山镇和平村二组身份证513432195702170812罗成明身份证513423197702023110叁人的欠款承诺从2020年六月份到12月份每个月付5万到10万元，如果付不清由吴万福赔偿一切损失及费用…欠款人吴万福吴万富。”2018年4月13日，被告金仁源公司与宁南县金德矿业有限责任公司签订矿山硐探工程劳务承包协议，协议约定由被告金仁源公司承包宁南县金德矿业有限责任公司蘑菇山锌矿萤石矿勘探井硐工程施工。2019年3月6日原告王仕红向被告出具收条一张。因被告未提供其他证据佐证，无法认定王仕红收到的“合作探矿协议”和“100.00万圆的合同壹份”是原件还是复印件。 本院认为，王仕红代表的三原告与被告金仁源公司达成退伙协议并进行结算，被告金仁源公司同意在2018年6月30日前退还三原告合伙投资款500000元，吴万富个人也承诺对上述款项中470000元本息承担连带还款责任是双方真实意思表示，被告于2020年4月2日再次向原告三人承诺退款事项，却又不履行退款义务，损害原告的合法权益，所以对原告只要求被告金仁源公司退还470000元的诉请本院予以支持。至于被告称因原告未将“合作探矿协议”和“100.00万圆的合同壹份”原件退还从而造成被告损失而拒绝退款是没有事实和法律依据的。另外，原告提出的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算利息（原告起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%）低于合同约定银行同期贷款利率的3倍计算利息（2018年一年期银行贷款利率4.35%的），是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息以2017年12月27日为起算点与欠条约定的履行时间2018年6月30日不符，故利息利息191053.04元计算不当，应当以470000元为基准，按上述利率从2018年7月1日计算至付清之日。被告吴万富应当对上述本金及利息承担连带退款责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，判决如下： 一、被告冕宁县金仁源矿业有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告王仕红、熊应康、罗成明投资款470000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的三倍计算自2018年7月1日起至退清款项之日止的利息； 二、被告吴万富对上述欠款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4175元，由被告冕宁县金仁源矿业有限公司承担。 如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 陈 峰 二〇二一年六月十八日 书记员 尹启素