天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初656号原告：天津市蓟州区人民政府人民防空办公室，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街93号。统一社会信用代码：1112022500020875×2。负责人：王雅轩，该办公室主任。委托诉讼代理人：董红磊，男。委托诉讼代理人：王春生，天津光明律师事务所律师。被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。统一社会信用代码：911200007229719764法定代表人：段磊，执行董事。原告天津市蓟州区人民政府人民防空办公室（以下简称人防办）与被告天津浩地集团有限公司（以下简称浩地公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人防办公的委托诉讼代理人董红磊、王春生到庭参加了诉讼。被告浩地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人防办向本院提出诉讼请求：1.判令被告浩地公司为原告人防办购买的位于蓟县碧玉家园北侧、福地花园南侧山水颐城北园19-5号商贸房办理房屋过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年初，浩地公司在天津市蓟州区拟建山水颐城住宅项目，依据法律规定，浩地公司应缴纳该住宅项目防控地下室的“易地建设费”。人防办为易地建设费的收取机关。浩地公司在交纳部分易地建设费后，以资金紧张为由，提出以房抵顶易地建设费的意见。经人防办请示、批准后，2009年6月30日，人防办与浩地公司达成以房抵顶“易地建设费”《协议书》，即以山水颐城19号楼、20号楼地上一层五间底商，即房间号分别为19-1、19-2、19-5、19-6、20-6，合计建筑面积893.2平方米，抵顶易地建设费6694000元。此后，上述房屋所在的楼房竣工验收合格，具备了销售条件。2012年10月11日，浩地公司与人防办就上述房屋分别签订了《房屋预订合同》，并交付了房屋钥匙。至此，双方的房屋买卖合同已经成立，但是由于浩地公司的原因迟迟未能办理上述房屋买卖的必备手续，办结房屋的产权证。由于双方已经实际履行了房屋买卖的相关的权利义务，且已由人防办已实际占有涉诉房屋使用至今。现因浩地公司已经停止经营，不能为人防办正常办理房屋产权过户手续，故诉至法院，请求判准人防办的诉讼请求。浩地公司既未提出答辩亦未到庭参加本院庭审。人防办围绕诉讼请求依法提供了如下证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：天津市人民政府人民防空办公室出具的《关于蓟县人防办浩地公司用建筑物抵顶易地建设费的批复》及请示，可以证实人防办以浩地公司房屋建筑物抵顶易地建设费系经上级主管部门批准的事实，本院予以确认；以房抵款的《协议书》，可以证明双方就以房抵顶易地建设费达成协议，本院予以确认；双方签订的《房屋预订合同》（19-5），可以证实双方就该房屋转让达成房屋预订合同，本院予以确认；天津市第一中级人民法院（2018）津01民初901号民事判决书、天津市高级人民法院（2020）津民终95号民事判决书，可以证实涉案房产中的20-6，因浩地公司与案外人委托合同纠纷被查封、拍卖，人防办对此提出诉讼，经审理被判决停止对其执行，本院对此予以确认；2012年10月11日人防办为浩地公司开具的抵顶易地建设费结算票据一张，因浩地公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此承担举证不能的法律后果，本院对此予以确认；天津市第一中人民法院（2018）津01执异97号执行裁定书，可以证实在该案中浩地公司同意人防办异议请求及解除涉诉房屋的查封，本院对此予以确认。浩地公司针对本案没有提供证据。本院经审理认定事实如下：浩地公司系从事房地产开发的企业，其在蓟州区开建设有山水颐城住宅项目。人防办为蓟州区人民政府人民防空主管部门，负责依法收缴人民防空地下室易地建设费的收缴单位。浩地公司因开发建设山水颐城住宅项目，应当缴纳易地建设费1018.8万元，但因浩地公司资金问题，仅缴纳易地建设费349.4万元，所欠669.4万元一直未付。后浩地公司向人防办提出用山水颐城底商建筑物抵顶所欠的易地建设费，经双方协商，对所抵顶建筑物的位置和价格进行了初步认定，即选择抵顶建筑物的位置为紧靠山水颐城北大门西侧的19号楼地上一层底商，浩地公司报价9000元/平方米，双方初步认定价格为7600元/平方米。在此基础上经市办财务处等相关人员再次到现场与浩地公司商谈，认定价格为7500元/平方米，并根据房间面积选定抵顶建筑物的位置为19号楼和20号楼地上一层部分底商，人防办据此向天津市人民政府人民防空办公室进行了请示。2009年6月10日，天津市人民政府人民防空办公室针对人防办的请示，出具了津防办[2009]87号《关于蓟县人防办浩地公司用建筑物抵顶异地建设费的批复》，该批复载明：同意浩地公司用山水颐城项目19和20号楼地上一层部分底商，抵顶该项目所欠易地建设费669.4万元；同意认定价格7500元/平方米，并以此推算建筑物抵顶面积；抵顶的底商应是完整的建筑物，能够独立确定产权，便于使用和处置；抵顶的建筑物视为收取的易地建设费，按照易地建设费有关规定进行管理，待市场时机成熟由专业部门鉴定，按基本等值价格择机变卖，所得收入缴入财政部门；办理产权的相关费用由开发商负责。2009年6月30日，人防办与浩地公司签订了以房抵顶“易地建设费”《协议书》，约定：浩地公司因欠付蓟州区人防办易地建设费669.4万元，浩地公司以山水颐城19号楼、20号楼地上一层部分底商，即房间号为19-1至2、19-5至6、20-6，合计建筑面积893.2平方米，抵顶欠付蓟州区人防办的易地建设费669.4万元；待浩地公司山水颐城19号楼、20号楼竣工验收合格，浩地公司即为蓟州区人防办办理以上底商的土地使用证、房屋所有权证等手续，并由浩地公司承担各种税费。2012年10月11日，浩地公司与人防办签订了本案涉诉房屋的《房屋预订合同》，约定人防办购买浩地公司坐落在蓟县碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园商业19号楼1门5室的商业用房，建筑面积135.03平方米，单价7494元/平方米,总房款1011915元，一次性付款等有关的合同内容。2012年11月8日，人防办与案外人天津市浩达物业管理有限公司签订了《前期物业管理合同》及《业主装修协议》，与案外人天津市华奥供热有限责任公司签订了《天津市居民住宅供用热合同》。2012年11月12日，人防办与案外人原蓟县自来水管理所就包括涉诉房屋在内的五套房屋签订了《蓟县城镇供用水合同》。2012年12月26日，人防办与案外人《房屋租赁合同》将抵顶的房屋进行出租。浩地公司作为本案涉诉房屋的所有权人，在竣工验收合格后于2015年6月8日进行了首次登记。因案外人天津仁道房地产经纪有限公司与浩地公司委托合同纠纷，天津市第一中级人民法院于2015年1月23日作出（2015）一中民三初字第33号民事裁定书，裁定：“冻结被告天津浩地集团有限公司的银行存款7935872元或查封、扣押其同等价值的财产。”2015年2月4日，天津市第一中级人民法院作出（2015）一中民三初字第33号协助执行通知书，查封了浩地公司名下山水颐城北园20-6号房产，查封期限从2015年2月4日至2017年2月3日。天津市第一中级人民法院于2015年6月10日就该案作出（2015）一中民三初字第0033号民事调解书，载明仁道公司与浩地公司自愿达成如下协议：“一、本调解书生效之日起十五日内被告天津浩地集团有限公司一次性给付原告天津仁道房地产经纪有限公司房屋销售代理费人民币8940000元；二、双方同意解除2013年11月20日签订的《以房抵款协议书》，天津仁道房地产经纪有限公司将位于天津市蓟县××号××商退还被告天津浩地集团有限公司；三、天津仁道房地产经纪有限公司放弃其他诉讼请求；四、案件受理费86514元，减半收取43257元，财产保全费5000元，共计48257元，由原告天津仁道房地产经纪有限公司负担；五、双方别无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”该调解书生效后，因浩地公司未按规定履行法律文书确定的义务，天津仁道房地产经纪有限公司于2015年6月29日申请执行。天津市第一中级人民法院于2017年1月12日对案涉房产进行了续封，续封期限至2020年2月3日。在执行过程中，人防办向天津市第一中级人民法院提出执行异议，主张：涉诉房屋与19-1至2、19-5至6为浩地公司与其达成的以房抵顶“易地建设费”协议中房屋，上述楼房验收合格，具备了销售条件，在2012年10月11日浩地公司与其签订了房屋预订合同，交付了房屋钥匙，合同已经成立，只是由于浩地公司的原因未能房屋买卖的必备手和土地房产证，但人防办已履行相关权利义务，实际占有房产使用至今，故其请求解除对涉诉房屋的查封。天津市第一中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）津01执异97号执行裁定书，该裁定书认为：天津市蓟州区人民政府人民防空办公室虽与天津浩地集团有限公司签订房屋预订合同，且实际占有涉案房屋并使用，但是天津市蓟州区人民政府人民防空办公室自认涉案房屋已于2015年5月份即可办理过户登记，但其至查封前一直未进行办理，其主张非因买受人自身原因未办理过户登记，证据不足，不符合上述法律规定。故裁定如下：驳回案外人天津市蓟州区人民政府人民防空办公室的异议请求。人防办不服该裁定，于2018年12月13日向天津市第一中级人民法院提出案外人执行异议之诉，请求立即停止对位于蓟县××花园××号××楼的查封扣押；依法确认上述房产所有权为人防办所有，判令浩地公司协助办理过户手续。天津市第一中级人民法院经审理认为：根据人防易地建设费的性质和《中华人民共和国人民防空法》的有关规定，城市新建民用建筑都应当依法修建防空地下室；但是对确实有客观原因不能修建的，有关行政规章也根据人民防空法立法精神作了例外规定，即《人民防空工程建设管理规定》第四十八条规定的“因地质、地形等原因不宜修建的”或者“规定应建面积小于民用建筑地面首层建筑面积的”，即这两种情形经人民防空主管部门批准，是可以不修建防空地下室的。但是，根据上述规定，合法可以不修建防空地下室的，还有缴纳相应的易地建设费的法定义务；故，经批准不修建防空地下室应缴纳的易地建设费属于行政事业性收费；由于浩地公司存在资金困难，经人防办请示，天津市人民政府人民防空办公室同意浩地公司用山水颐城项目19和20号楼地上一层部分底商，抵顶该项目所欠异地建设费669.4万元，抵顶的建筑物视为收取的异地建设费，且人防办自2012年起一直实际占用案涉房产，并将租金收益缴入财政部门，浩地公司抵顶给蓟州区人防办的案涉房产实质上为蓟州区人防办收取的易地建设费，其性质属于行政事业性收费，所以对天津仁道地产经纪有限公司以金钱债权主张查封并处置案涉房产，不予支持，对人防办要求对案涉房产停止执行的诉讼请求，予以支持，据此作出（2018）津01民初901号民事判决书。天津仁道地产经纪有限公司不服上述判决，向天津市高级人民法院提起上诉。天津市高级人民法院经审理认为，人防办收取的易地建设费行为虽属行政管理行为，但双方以房屋抵顶易地建设费为目的的《协议书》系平等民事主体之间签订的民事合同，人防办基于协议书对涉诉房屋享有的权利为民事权利，其作为买受人有选择适用相关规定主张权利，且在查封前已经合法占有涉诉房产，依据《协议书》无需再支付价款，对涉诉房屋未办理过户登记非人防办自身原因所致，故于2020年6月8日以（2020）津民终95号民事判决书，判决驳回天津仁道房地产经纪有限公司的上诉。2021年1月8日，人防办具状诉至法院而成讼。本院认为，本案的争议焦点为：浩地公司应否为人防办办理涉诉的房屋产权过户手续。人防办向浩地公司收取易地建设费行为虽属行政管理行为，但因双方签订的以房屋抵顶易地建设费为目的的《协议书》系属平等民事主体之间签订的民事合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并经天津市人民政府防空办公室批准，应当认定为合法有效。依据《协议书》的约定，浩地公司以包括涉诉房屋在内的房屋抵顶其欠缴的易地建设费，人防办取得涉诉房屋，无须再支付价款。而双方签订的《房屋预订合同》的合同条款涵盖了商品房买卖合同的主要内容，所以该预订合同应认定为双方之间签订的商品房买卖合同，人防办对涉诉房屋享有买受人的权利。现人防办已合法占有涉诉房产且无需再支付价款，故对人防办要求浩地公司履行协助办理房屋过户手续的义务，依法有据，本院予以支持。浩地公司经本院通过法院专递向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票等材料后，无正当理由拒绝按传票规定的时间到庭参加诉讼，根据证据规则，浩地公司对此应承担不利后果。综上所述，人防办与浩地公司签订的《协议书》、《房屋预订合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，《房屋预订合同》为双方之间签订的商品房买卖合同，且人防办已合法占有涉诉房产且无需再支付价款，所以对人防办要求判令浩地公司履行协助办理涉案房屋产权过户登记手续的义务，理据充足，本院予以支持。庭审中，人防办表示鉴于浩地公司现状及本案的具体情况，自愿先行垫付办理该房产过户登记手续的费用，保留就此向浩地公司诉权的主张，不违反法律规定，本院予以确认。浩地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。故依据最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告天津浩地集团有限公司协助原告天津市蓟州区人民政府人民防空办公室办理房屋权利人为天津浩地集团有限公司、坐落于蓟县碧玉家园北侧，福地花园南侧山水颐城北园19-5的产权过户登记至天津市蓟州区人民政府人民防空办公室的手续，于本判决生效后10日内执行。案件受理费80元，由天津浩地集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张玉良审 判 员  王 巍人民陪审员  王 燕二〇二一年六月二十一日书 记 员  周 延附：㈠、本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：送达诉讼文书，应当直接送达受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。㈡、特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。