四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0923民初884号 原告：漆明富，男，汉族，1975年2月16日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：永乐七星文化旅游开发有限公司，住所地大英县文化产业园区，统一社会信用代码915109230603413174。 法定代表人：苏绍俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐军年，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁敏，该公司员工。 第三人：四川腾祥智顺建设有限公司，住所地绵阳市涪城区涪城路58号，统一社会信用代码91510703MA6343QQ9A。 法定代表人：刘友祥，该公司执行董事。 原告漆明富诉被告永乐七星文化旅游开发有限公司、第三人腾祥智顺建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告漆明富及其委托诉讼代理人范兵远，被告永乐七星文化旅游开发有限公司的委托诉讼代理人徐军年、袁敏到庭参加诉讼，第三人四川腾祥智顺建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漆明富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付大英县浪漫地中海七星国际文化旅游度假区临时广场工程款110万元及利息（利息计算方法：以工程款110万元为基数自2019年1月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清工程款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月，原告在从成都环美生态园林工程有限公司大英县浪漫地中海七星国际文化旅游度假区临时广场施工，后施工中被告发现成都环美生态园林工程有限公司层层转包，与原告直接建立了合同关系，原告购买材料、组织施工完成了大英县浪漫地中海七星国际文化旅游度假区临时广场修建工程，该工程竣工后投入使用。2019年1月23日，被告向原告出具《临时广场情况说明》：临时广场原计划由环美绿化公司进行承建（未签订合同仅口头确定），后发现环美公司对零星工作又进行层层转包，并收取高额的管理费用。在施工过程中环美绿化公司的未派任何管理人员进驻现场，导致现场管理及其混乱，我司（永乐七星文化旅游开发有限公司）下达的方案及变更迟迟得不到落实，工期一再拖后，质量也得不到保障，考虑到开始修建临时广场到遂宁9.28旅发会召开只有两个月时间，县政府相关部门要求我司于2017年9月22日之前完成临时广场所有内容。面临政府施加的巨大压力结合现场实际情况，为了保障工期、质量、管理、成本、风险控制等项目建设之关键，决定直接和实际项目施工队漆明富施工队发生合同关系（实际未签订合同工程结算以现场实际收方为准，现双方结算已经办理完成经双方口头协商，均同意按此方案合作，考虑到漆明富施工队没有相应资质公司，故要求其挂靠至与我司签订了配套工程合同的四川腾祥智顺建设有限公司，由四川腾祥智顺建设有限公司进行过账支付其工程款。该施工队竣工结算为370万元（审计、甲方、施工方等三方多次进行了现场收方计量确认），其中前期已分两次支付了180万，本次按竣工结算价的85%进行支付，应支付130万。但被告之后仅支付80万元，共付工程款260万元，现尚欠工程款110万元未支付，原告多次催收无果。请依法支持原告的各项诉讼请求。 被告永乐七星文化旅游开发有限公司辩称：1.漆明富所建被告7号楼门口的广场的工程，是被告承包给中建六局三公司的，这个工程是属于中建六局三公司总承包方的工程内容的一部分。2.这个工程在我方与中建六局三公司的结算当中已包含此工程内容，我司到目前为止已经支付给了中建六局三公司两个多亿。3.原告诉称的成都环美生态园林工程有限公司、关于层层转包的事情，我司不清楚。即使有，也是中建六局三公司后面的层层转包，目前我们没办法去查实。4.漆明富不应该起诉我公司，我公司没有与他建立合同关系。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 原告身份证复印件、被告和第三人的企业信息公示报告，证明原、被告及第三人的主体适格。被告对该证据没有异议。 工程施工购买材料、租用设备、工程收方、现场鉴证、现场图片等资料复印件一套，证明2017年8月，原告在从环美绿化公司处承包了大英县浪漫地中海七星国际文化旅游度假区临时广场施工，后施工中被告发现环美绿化公司层层转包，与原告直接建立了合同关系，由四川腾祥智顺建设有限公司进行过账支付工程款，由原告购买材料、组织施工完成了大英县浪漫地中海七星国际文化旅游度假区临时广场修建工程，该工程竣工后投入使用。原告是该工程的实际施工人。被告质证认为有一部分单据中有我公司员工签字，因我公司是业主，业主对现场管理，管理在管理中对相关事项签字，是履行质量监督等职责，并不代表我公司与原告建立了合同关系。 《临时广场情况说明》（照片打印件）1张，证明2019年1月23日，被告向原告出具《临时广场情况说明》，对原告实际施工情况进行了说明，该说明中对于原、被告之间建立的合同关系及工程款结算、支付情况进行了详尽的描写。该说明由被告公司工程部加盖了印章。工程竣工结算款为370万元，其中已经支付了180万，本次按竣工结算价的85%进行支付，应支付110万。被告对该证据的真实性不予认可，认为该证据不真实，原告既不能提供证据来源，也不能提供该证据原件，更不能提供证据的传播途径。从该证据的内容来看，也不是被告给原告出具的相关文书，从该证据的形式来看，也是项目部的说明，项目部没有对外进行说明的权利。 漆明富支付材料款、人工工资的凭据，证明原告是案涉工程实际施工人。被告认为该证据与本案无关。 证人张某的当庭证言，证人当时是被告项目部的工作人员，已经离职。证明被告的原项目负责人为了工程建设，直接与原告建立了合同关系。为了给原告工程款，由项目部草拟了《临时广场情况说明》向公司请示，证人将该《临时广场情况说明》拍照后通过微信发给原告。证明《临时广场情况说明》是客观真实的。被告质证认为：（1）原告证人原系公司的职工，其与本案有厉害关系；（2）该情况说明不是出给原告的，不能作为认定合同相对人和合同价款的依据；（3）该情况说明加盖的是项目部的印章，从形式上看是其向公司的内部请示，该请示没有被公司批准；（4）该情况说明系内部说明，不具对外进行陈述和承诺的功能；（5）内部原告泄漏公司内部文件给原告，违反公司内部规定，其来源不合法，不应被采信。 经审理查明：2017年8月，原告与成都环美生态园林工程有限公司达成口头协议，由原告承建成都环美生态园林工程有限公司承包的大英县浪漫地中海七星国际文化旅游度假区临时广场项目中的部分工程。协议达成后，原告购买材料、组织人员进场施工，完成了大英县浪漫地中海七星国际文化旅游度假区临时广场修建工程，该工程竣工后投入使用。在施工过程中，被告公司的工程人员参与项目管理，也对部分工程进行签证。在施工过程中和施工后，原告共收到三笔工程款，第一笔工程款从成都环美生态园林工程有限公司转账100万元。第二笔款工程款从第三人四川腾祥智顺建设有限公司转账工程款80万元，第三次系通过绵阳一家公司领取工程款80万元。在原告领取第二笔工程款后，原告多次向被告主张权利，被告工程部人员于2019年1月23日出具《临时广场情况说明》，载明：“临时广场原计划由环美绿化公司进行承建（未签订合同仅口头确定），后发现环美公司对零星工作又进行层层转包，并收取高额的管理费用。在施工过程中环美绿化公司的未派任何管理人员进驻现场，导致现场管理及其混乱，我司（永乐七星文化旅游开发有限公司）下达的方案及变更迟迟得不到落实，工期一再拖后，质量也得不到保障，考虑到开始修建临时广场到遂宁9.28旅发会召开只有两个月时间，县政府相关部门要求我司于2017年9月22日之前完成临时广场所有内容。面临政府施加的巨大压力结合现场实际情况，为了保障工期、质量、管理、成本、风险控制等项目建设之关键，决定直接和实际项目施工队漆明富施工队发生合同关系（实际未签订合同工程结算以现场实际收方为准，现双方结算已经办理完成经双方口头协商，均同意按此方案合作，考虑到漆明富施工队没有相应资质公司，故要求其挂靠至与我司签订了配套工程合同的四川腾祥智顺建设有限公司，由四川腾祥智顺建设有限公司进行过账支付其工程款。该施工队竣工结算为370万元（审计、甲方、施工方等三方多次进行了现场收方计量确认），其中前期已分两次支付了180万，本次按竣工结算价的85%进行支付，应支付130万。永乐七星文化旅游开发有限公司工程部，2019年1月23日。”被告工作人员将该内部请示文件便拍照后通过微信发送给原告。后原告多次找被告索要工程款，被告均以未与原告建立合同关系，不同意与原告结算工程款。并表示被告的工程总发包给中建六局三公司，中建六局三公司再将公司分包给其他公司。原告应当和与其建立合同关系的公司进行工程质量验收、工程量的核实和价款的结算。 本院认为，原告作为自然人，不具备建设工程资质，其签订的建设工程施工合同违反了《中华人民共和国建筑法》等法律和法规的规定，合同无效。本案的争议焦点是：第一，原告提供的证据《临时广场情况说明》能否作为定案的依据；第二，原告的诉讼请求能否得到支持。 关于争议焦点一，原告提交了《临时广场情况说明》黑白照片打印件，证明其合同相对人系被告，同时证明工程款的具体金额。被告认为该证据不真实，其没有原件来佐证，且原告不应当享有该证据，其获得该证据的来源不合法，即使该证据真实，也不是公司对外的文件，而是公司内部管理工作的一个环节，其内容最终被公司否决，因此，该证据内容不具备最终确定性。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条规定“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”本案中，原告出示的是打印件，没有出具证据的原件，无法证明该证据的真实性；从证据的表现形式看，该证据是一个内部请示件，其合法享有者不是原告；从证据的来源看，系他人采取不正当方式获得；从证据内容看，系请示件，其内容需要相关部门确认，而原告没有证据证明该内容最终被被告确认。因此，该证据不能作为认定案件事实的根据。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告没有提供充分的证据来证明自己的主张，应当承担不利的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条规定，判决如下： 驳回原告漆明富的诉讼请求。 本案诉讼费14700元，减半收取计7350元，由原告漆明富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谢东升 二〇二一年六月九日 法官助理 邓雅文 书 记 员 程 城