河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初768号 原告：刘长友，男，1959年12月10日出生，汉族，农民，住迁西县。 委托诉讼代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。 被告：张华，男，1954年2月9日出生，汉族，农民，住迁西县。 被告：刘翠连，女，1954年2月12日出生，汉族，农民，住迁西县。 二被告共同委托诉讼代理人：李占国，唐山市迁西县太平寨法律服务所法律工作者。 原告刘长友与被告张华、刘翠连民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘长友及其委托诉讼代理人曹君英、被告张华及二被告共同委托诉讼代理人李占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长友向本院提出诉讼请求：1.要求被告张华、刘翠连共同偿还借款537500元，以38000元为基数，自2014年12月4日起至借款偿还完毕之日止按照年利率10%支付利息，以300000元为基数，自2015年11月16日起至借款偿还完毕之日止按照年利率10%支付利息，以275000元为基数，自2016年3月1日起至借款偿还完毕之日止按照年利率10%支付利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:二被告系夫妻。2008年至2009年期间，二被告由原告手中分数次借款合计40万余元，双方约定借期一年，被告按年利率10%支付利息。每笔借款到期后，双方经过核算将利息计入后期本金，由原告继续出借给被告，被告张华给原告重新出具借条。最后，被告张华共为原告出具借条三张，其中:2014年12月4日，被告张华出具数额为38000元的借条一张；2015年11月16日，被告张华出具数额为300000元的借条一张；2016年3月1日,被告张华出具数额为275000元的借条一张；上述借款合计613000元。此后，被告未再给原告出具借条。自2018年8月起，被告陆续向原告还款75500元，尚欠537500元，原告多次向其催要，但被告一再推拖至今未予偿还。二被告由原告手中借款用于给三个儿子购买楼房、汽车、找工作等，本案债务属于二被告夫妻共同债务，二人应共同偿还。因此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第674条、第675条及第1089条之规定提起诉讼，要求二被告共同偿还借款并支付利息,请依法裁决。 被告张华、刘翠连辩称，一、原告刘长友诉称“2008年至2009年期间被告张华向其借款40万余元，双方约定期限一年，年利率为10%”，不是客观事实。被告未向其借过40万元，也未与其约定过利息。因原告系被告小舅子，被告张华在2008年至2009年经商期间，原告自愿入伙，投入股金35万元，但之后因市场行情发生变化导致赔本。原告多次找到被告张华，要求返还入股资金。被告张华酒后按原告要求书写了借据，酒醒后已记不清，后来被告又给换过借据，但时间较长记不清借据内容。被告偿还原告10万元后，原告于2017年7月31日找到其本村会计刘晓强为双方写了下欠25万元的还款协议。协议签订后，被告张华已按协议约定向原告偿还了75500元。2019年7月，因张华患重大疾病，未能按协议约定履行还款义务，曾得到了原告的谅解和同情。二、根据2017年7月31日与原告达成的还款协议约定，自2018年8月份，被告张华每年偿还原告借款50000元，履行届满的期限是2022年8月份。原告于2021年3月9日对被告提起诉讼，与原告债务履行期限未届满，原告要求提前偿还没有法律依据。三、被告刘翠连不应列为本案被告，属主体不适合。虽然刘翠连与张华是夫妻关系，但该债务是张华个人与原告做买卖形成的债务，该资金没有用于家庭正常生产、生活使用，根据相关法律规定，请依法驳回原告的诉请。四、因被告张华拖欠原告借款，自2013年3月份原告强行搬入登记在被告张华名下、坐落在半拉山路口的商业楼房内居住，至今已有八年时间，未给付租赁费。原告理应按该房屋的实际租赁费即每年租金18000元给付租金，合计144000元，扣除原告占用的房屋租金，至今已不欠原告钱。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于借款本金问题。原告刘长友提交借条三张，即2014年12月4日被告张华出具借条一张，载明内容：“今借到刘长友现金叁万捌仟元整（38000元）”；2015年11月16日被告张华出具借条一张，载明内容：“今借到刘长友现金叁拾万元（300000元）”；2016年3月1日被告张华出具欠条一张，载明内容：“今欠到刘长友现金贰拾柒万伍仟元（275000元）”。被告张华认可三张借条系其本人书写，但主张38000元借条系被告张华酒后打错借条，实际借款金额应为350000元；300000元借条及275000元借条系还款之后重新打的借条，原借条未收回，截至2016年3月1日，被告张华实际尚欠原告借款275000元。被告提交2017年7月31日与原告签订的《还款协议》一份，原告对《还款协议》的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借款本金系40万元，不是35万元，为使被告顺利还款，将借款本金40万元让步至25万元。结合原、被告当庭关于借款时间及借款本金的陈述内容，原告主张以三张借条载明的借款数额即613000元为借款本金，无相关证据予以佐证，不予支持。被告提交的《还款协议》从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，认定借款本金为35万元，经原告与被告张华协商，截至2017年7月31日，被告张华还需向原告偿还借款25万元。二、关于被告要求以原告未付的房屋租金抵顶借款的问题。被告提交其委托诉讼代理人对邢玉海的调查笔录一份，证人无正当理由未出庭作证，对该证据不予采纳；提交的房屋照片、房屋租赁协议书及证人钱某出庭作证的证言，均不能证实原告对被告房屋进行管理控制，与本案不具有关联性，对上述证据均不予采纳。被告要求以房屋租金抵顶借款的主张，不予支持。 本院经审理认定事实如下：2008年至2009年间，被告张华多次向原告刘长友借款，原告以现金方式出借给被告张华借款本金合计350000元。2017年7月31日，原告与被告张华就上述借款达成还款协议，协议载明：“今有甲方（即刘长友）自2008年至2009年先后借给乙方（即张华）现金35万余元，自2018年8月末，乙方每年偿还甲方5万元，期限为5年，共还甲方现金25万元，还款期限为每年8月底以前”。协议签订后，被告张华自2018年8月至12月11日分9笔偿还借款35000元，2019年分22笔偿还借款24500元，2020年分19笔偿还借款16000元，以上合计被告张华共向原告偿还借款75500元，剩余借款174500元至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘长友出借给被告张华借款350000元，双方借贷关系成立。借款后，原、被告就还款事宜达成《还款协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告与被告张华在《还款协议》中约定自2018年8月末于每一年的8月底前偿还5万元，分五次共偿还25万元，被告张华于2018年至2020年三年期间合计偿还75500元。参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，被告张华截止至2020年8月31日未偿还借款的金额已超过借款总额的五分之一，构成预期违约，原告有权在履行期限届满前主张被告偿还剩余全部借款174500元。原告主张按照年利率10%支付借款利息，无论是在原告提交的借条还是在被告张华提交的还款协议上，均未有利息的约定内容，对原告主张按照年利率10%支付借款利息的诉讼请求，不予支持。因被告张华未按照《还款协议》履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。原告与被告张华未约定逾期利率，被告张华应自起诉之日起即2021年4月8日起至借款偿还完毕之日止，按照全国银行业间同业拆借中心于2021年3月22日发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%支付利息。本案借款事实发生在被告张华与被告刘翠连婚姻存续期间，债务金额超出家庭日常生活所需，双方提交的借条及《还款协议》上均无被告刘翠连的签字，仅有被告张华的签字。原告未能提供证据证明本案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，对本案债务不予认定为二被告夫妻共同债务，故对于原告请求被告刘翠连共同偿还借款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一条、第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长友借款人民币174500元，并以174500元为基数，自2021年4月8日起至借款偿还完毕之日止按照年利率3.85%计算支付利息； 二、驳回原告刘长友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告张华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  魏玉箫 二〇二一年六月十日 书记员  范小乐