北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8076号上诉人（原审原告）：中科探能（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：周铁生，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，北京市中迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉珏，男，1957年4月19日出生，住北京市朝阳区。上诉人中科探能（北京）科技有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人王玉珏民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初61284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人中科公司委托诉讼代理人杨阳，被上诉人王玉珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中科公司上诉请求：撤销原审判决第二项，并依法改判，由王玉珏自2016年10月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息向中科公司承担违约责任。事实和理由：第一，关于本案的基本事实2016年7月25日，王玉珏向中科公司出具借条，载明今向中科公司借款20万元，借款期限三个月，归还日期2016年10月25日，当日中科公司即向王玉珏提供了该笔借款。该事实已被原审法院所确认。第二，原审法院适用法律错误原审判决载明“双方未约定利息，本院对中科公司关于利息的主张不予支持”，并适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条。在本案中，中科公司与王玉珏确未约定借款利息，中科公司亦未主张借期内借款利息，但中科公司与王玉珏约定了还款期限，即借期三个月，王玉珏应在2016年10月25日向中科公司还款，王玉珏不能在此之前还款即为逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”故此，中科公司按照同期贷款市场报价利率计算的利息为标准要求王玉珏承担逾期还款违约责任于法有据，且未超过法律保护的上限。原审法院适用第二十五条明显错误。综上，中科公司的上诉主张于法有据、于情合理，如果原审的判决理由成立，借贷双方约定还款期限就没有意义，借款人可以无期限无偿占用他人资金而不受任何约束，既违背立法原则，亦损害债权人利益。请贵院依法改判！王玉珏辩称，同意一审判决，不同意中科公司的上诉请求及事实理由。中科公司向一审法院提出诉讼请求：判令王玉珏向中科公司偿还借款本金20万元并按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率向中科公司支付自2016年10月26日至实际给付之日的利息。一审法院认定事实：2016年7月25日，王玉珏出具借条，载明今借中科公司人民币贰拾万元整，归还日期2016年10月25日。中科公司称其准备在张家口筹备金矿尾矿的回收项目，王玉珏称其可以办理相关手续，但需给其10%股份作为对价，因前期启动需要资金，故王玉珏向中科公司借款20万元，并承诺3个月内归还。王玉珏认可收到该笔款项，但称双方口头约定，除10%股份外，中科公司另向王玉珏支付20万元，为了入账才签订该欠条。中科公司对此不予认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中科公司提供的证据可以证明双方之间存在借贷关系，王玉珏抗辩非借款但未提交相应证据予以证明，一审法院难以采信。故对于中科公司要求王玉珏偿还借款本金20万元的诉讼请求，一审法院予以支持。双方未约定利息，一审法院对中科公司关于利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、王玉珏于判决生效后七日内支付中科探能（北京）科技有限公司借款本金二十万元；二、驳回中科探能（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为:王玉珏是否应当承担逾期还款的违约责任向中科公司支付逾期利息。中科公司上诉主张中科公司与王玉珏虽确未约定借款利息，但中科公司亦未主张借期内借款利息，中科公司与王玉珏约定了还款期限三个月，王玉珏逾期还款，根据法律规定，中科公司按照同期贷款市场报价利率计算的利息为标准要求王玉珏承担逾期还款违约责任于法有据。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年修正)第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。第三十一条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，中科公司虽未与王玉珏约定借期内的利率和逾期利率，但双方明确约定了案涉款项的借款期限，现王玉珏存在逾期未还款情况，中科公司依照上述规定要求王玉珏支付逾期利息，于法有据，本院应予支持。鉴于本案一审的正式立案时间系2020年10月1日，故依照上述民间借贷的司法解释标准及人民银行利息标准的调整变化，本院认定对于中科公司主张的逾期利息自2016年10月26日-2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起计算至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，中科公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初61284号民事判决第一项；二、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初61284号民事判决第二项；三、王玉珏于本判决生效后七日内支付中科探能（北京）科技有限公司逾期利息（以20万元为基数自2016年10月26日-2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起计算至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1300元，由王玉珏负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二一年六月二十二日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华