广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初893号原告：林建雄，男，汉族，1975年1月17日出生，住址梅州市梅江区××××××。公民身份号码：441××××××××××××112。委托诉讼代理人：李国元，系广东法强律师事务所律师。被告：谢保山，男，汉族，1972年2月26日出生，住址梅州市梅县×××××××联塘。公民身份号码：441××××××××××××412。原告林建雄与被告谢保山民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告林建雄的委托诉讼代理人李国元、被告谢保山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建雄向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还借款200000元，利息112000元（月利息2分，从2018年12月9日起，至2021年4月9日止，共28个月），本息合计：312000元。起诉后按欠款总额月息1.28分计至借款还清为止。二、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月9日，被告因经营需要向原告借款200000元，当时双方说好，借款期10个月，即到2019年8月28号前还清本金，利息是月息2分，在每个月28日支付。当日，原告通过交通银行的账号将借款转到被告中国建设银行梅州仲元支行的账户内。2018年10月9日，被告出具了借条给原告，借条写明：“今收到林建雄人民币合计20万元（贰拾万元整）使用期10个月（至2019年8月28日前）还清本金，协商利息每个月28日支付”。借款后，被告仅支付了二个月利息即2018年9月、10月的利息，以后再未付利息也未还一分钱本金。借款期满至今己有一年零八个月。原告多次向被告催收，被告都以没钱为由拒绝支付。为了维护自己的合法权益，原告不得已向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求，请法院判决。被告谢保山答辩称，我与原告林建雄是朋友关系，我在新县××××开店（100号），原告经营百货，我做保健品，我经常会到他处拿货，双方就这样认识，后来我也介绍他将店铺开到我的旁边，即98号店铺，我的店就与他的店相邻。2018年7月份左右，我拿钱给三角地的“梁森荣”，委托他帮我炒股票，后原告找到我，问我有什么项目可以投资，所以我就介绍他，称我拿了400000元给梁森荣处炒股，如果你要投资的话，可以出一部分钱来，后原告于2018年10月9日转了200000元给我，当日上午我收到钱后就写了一张欠条给他，当日下午原告就拿了欠条来找我，要我写“借条”才准确，后我就收了欠条，重新写张借条给原告（当时考虑的是梁森荣拿了房产抵押给我）。当时收到原告的200000后，我支付了4个月的利息给原告，每月4000元，共支付了16000元的利息。在2019年3月份，因为梁森荣炒股失败，我还代梁森荣支付了一个月的利息给原告，该笔利息包含在上述所说的4个月利息之内，这些利息都是直接由我支付给原告的。故对于本案的欠款，是当时原告投资到梁森荣处的炒股款，不是真实的借款，2018年底，梁森荣因炒股失败，我向其催款，催款未果，在2019年3月向梅江区人民法院起诉，要求梁森荣偿还借款，梅江区人民法院在2019年4月8日作出（2019）粤1402民初636号民事调解书，确认梁森荣欠我的借款本金为364000元，后来因梁森荣没有履行，我还向法院申请了执行，现因梁森荣于2021年2月初发生交通事故死亡，其财产处置工作正在进行中，对于其欠我的款项我也没有追回。对于本案的欠款，待我追回梁森荣的欠款后，我会将原告的投资款返回给原告。对于原告主张的利息，我不同意支付，因为在梁森荣炒股失败后，我就在2019年1月份将此情况告知了原告，并且告知他利息没有办法再付了，本金到时向他催收到会拿给他，原告当时也理解接受，希望本金尽快拿回来。我一直认可该款，我也同意归还原告200000元的本金，至于已付的16000元利息，我当欠原告的人情，付了就付了，但前提是要我追回梁森荣的款项。原告林建雄对被告谢保山的答辩提出如下意见：被告所讲不属实。原告与被告之间就是借贷关系，原告与梁森荣没有关系，当时被告出具借条确认是向原告借款200000元，当时也约定了利息每月28日先支付，每月利息4000元，原、被告之间不是投资关系，是纯粹的借贷关系，借贷关系应按被告出具的借条，于2019年8月28日还清，利息也有约定，被告应按借条的承诺，还清本金，现借款已超期未归还，利息也应按相关规定计算。至于被告与梁森荣之间的关系与原告无关，执行款也是执行给被告，与原告无关。原告林建雄围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、人口信息查询资料，证明被告主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实；4、银行流水，证明借款当日原告通过银行转账给被告196000元。对于原告提交的证据，被告谢保山质证意见如下：对证据的真实性无异议，要说明的是当时借条写的200000元，但事实上收到了196000元，扣减了当月的利息4000元。被告谢保山围绕答辩意见依法提交了如下证据：1、（2019）粤1402民初636号民事调解书、（2019）粤1402执906号执行裁定、受理案件通知书、执行立案通知书，证明我与梁森荣之间的借款纠纷，该案仍在执行阶段。2、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据（庭后提交），证明被告支付利息情况及双方协商还款情况。对于被告提交的证据，原告林建雄质证意见如下：证据1真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据2，确认被告付了4笔合计16000元，双方在起诉前电话沟通过还款方案，但现在起诉至法院，我方不同意原来谈的还款意见，由法院依法处理。本院经审理查明认定事实如下：2021年4月8日，原告林建雄持一张借条原件、交通银行转账流水等证据向本院提起民间借贷之诉，请求判令被告偿还借款本金200000元及其项下利息。借条载明：“借条今收到林建雄人民币合计20万元（贰拾万元整）使用期10个月（至2019年8月份28号前）还清本金，协商利息，每个月28日支付。借款人：谢保山，441××××××××××××4122018.10.9”。被告谢保山在借款人、身份证号码等处加盖指模予以确认。原告提交的交通银行流水显示，2018年10月9日，原告林建雄通过交通银行账户转账196000元至被告谢保山中国建设银行梅州仲元支行的账户处。原、被告系朋友关系，双方确认借款时实际转账196000元，对于利息，原告陈述口头约定月息2分，被告则提出借款后已付4个月利息16000元，之后的利息不同意支付。原告向被告催款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作出以上答辩。庭审中，本院当庭告知原、被告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得作虚假陈述、伪造证据，否则应承担相应的法律责任。原、被告表示清楚。另查明，原告在本案审理阶段申请财产保全并提供了担保，本院已依法作出相关裁定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢保山向原告林建雄借款的事实，有原告林建雄提交被告谢保山立下的借条、银行转账记录等证据相互印证可以证实，双方的债权债务关系成立，被告谢保山提出该款系原告投资炒股款的答辩意见，但未提交相应证据，本院不予支持。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”借条载明金额为200000元，实际转账金额为196000元，故实际出借本金应为196000元。关于利息，原告表示口头约定月息为2分，被告则提出已付了4个月利息16000元、之后利息不同意支付的意见，借条关于利息约定为“协商利息”，故对于自愿已支付的利息，未违反法律规定，本院予以照准；对于借期内未支付的利息，因双方无法达成一致意见，应视为双方对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对借期内的利息，本院不予支持；对于逾期利息即2019年8月29日起至实际还清之日止的，被告应参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。案经调解无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条第二款、第二十六条、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢保山应偿还借款本金196000元及利息（以实际欠款本金为基数，自2019年8月29日起至实际还清之日止，按一年期贷款市场报价利率即年利率4.25%计算）给原告林建雄，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告林建雄的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，按规定减半收取为2990元，由原告林建雄负担1000元，由被告谢保山负担1990元。保全费2070元，由被告谢保山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  宋海东二〇二一年六月八日书记员  杨 红