新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2825民初104号      原告：彭菊英，女，1966年7月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。   委托诉讼代理人：张玉国，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。   被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司，住所地青海省西宁市湟中区鲁沙尔镇北环路1号。   法定代表人：朱昌岳，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨富贤，男，该公司征地拆迁负责人。   委托诉讼代理人：陈玉方，新疆金漠律师事务所律师。   原告彭菊英与被告中铁二十一局集团第四工程有限公司（以下简称中铁公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日、2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告彭菊英及其委托诉讼代理人张玉国、被告中铁公司的委托诉讼代理人杨富贤、陈玉方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告彭菊英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失185,700元、鉴定费8,000元、交通费2,000元，合计195,700元。事实和理由：2019年11月中旬，被告中铁公司在修建和若铁路施工过程中，将原告在且末县英吾斯塘乡地里的浇水管道压破，致使原告所种植的核桃树无法正常浇灌冬水，原告多次找被告要求修复压破的管道，被告并未及时修复，无奈原告只能采取其他措施给自家核桃树浇水，直至2020年5月11日被告才对压破的管道进行迁改修复，并对原告地里旱死的核桃树数量进行清点确认共计1238棵，后经新疆臻冠达农业科技有限公司鉴定原告的损失为185,700元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告中铁公司辩称，原告彭菊英的浇水管道不是我们挖断的，原告地里还有别的施工单位在施工，是别的施工单位挖断的管道，原告称2019年11月份地里的管道就已经被损坏了，而被告公司在2019年12月13日之前没有进行施工，且原告地里有水泵房，可以自行浇水，原告的损失应当自行承担责任。原告的滴灌设施已经进行了补偿，根据征地补偿协议，原告应当自行对滴灌设施进行改、修，所以被告不构成侵权，且原告委托鉴定的内容不真实，鉴定时没有查看原告的土地使用证等材料，也没有实地测量，鉴定不严谨，没有参考价值，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，当事人有争议的事实质证和认定如下：   1．原告彭菊英出示土地开发承包合同一份，证实其承包且末县英吾斯塘乡铁热格勒克库勒村的100亩土地，合同规定的土地四至界限，具体地段是位于被告中铁公司施工地段，对该组证据本院予以确认，可以证实原告彭菊英对涉案土地有承包经营权，主体适格。   2．原告彭菊英出示新疆臻冠达农业科技有限公司2020年7月10日制作的现场勘验笔录一份，证实被告中铁公司征地拆迁负责人杨富贤在鉴定原告损失时在场，认可被告中铁公司侵权并给原告造成损失的事实，因该现场勘验笔录由鉴定人、原告彭菊英、被告中铁公司杨富贤亲笔签名，对该证据的真实性本院予以确认，但该笔录中杨富贤并未明确确认系被告中铁公司在施工时实施侵权行为，对证明目的本院不予确认。   3．原告出示且末县自然资源局于2021年5月18日出具的证明一份，证实原告彭菊英的5.246亩地被征收，地上的滴灌管每亩按照1,000元的标准进行补偿，这个是征地补偿，不是侵权补偿，地上的毛细管由农户自行改接，地下滴灌主管道由迁改单位已经完成迁改，因该证明只是加盖了公章，并没有法定代表人的签字或盖章以及经办人员的签字或者盖章，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予确认。   4．原告彭菊英出示新疆臻冠达农业科技有限公司新臻冠达鉴字［2020］第0746号技术鉴定意见书一份，出示鉴定费票据一份，证实经鉴定人员鉴定，原告种植在且末县英吾斯塘乡的1238棵核桃树因无法正常灌水造成的损失为185,700元，原告为该鉴定交纳鉴定费8,000元。对该组证据的真实性本院当庭予以确认，对原告为该鉴定交纳鉴定费8,000元的事实本院予以确认。   5．原告出示照片十张，证实是被告在原告的地里修建铁路，2020年5月11日管道修好以后，还存在漏水无法灌溉的情况。对该组证据的真实性本院予以确认，但是无法证实原告所要证明的问题，对证明目的本院不予确认。   6．被告中铁公司出示且末县自然资源局于2021年5月5日出具的证明一份，证实2020年5月1日且末县自然资源局的工作人员代表且末县自然资源局协调彭菊英及彭菊英滴管管道迁改方案时看到彭菊英家的核桃地靠近其水泵房一侧的耕地已经浇水，因该证明只是加盖了公章，并没有法定代表人的签字或盖章以及经办人员的签字或者盖章，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予确认。   7．被告中铁公司出示被告公司施工日志一份，证实被告公司涵洞施工是2019年12月13日开始的，之前被告没有施工，出示照片一张，证实被告于2020年4月17日开始施工，之前一直是停工的，因电子施工日志是被告自行打印的，真实性及是否完整不能确认，照片无法显示时间及坐标，该组证据不能证实被告所要证实的问题，本院不予确认。   8．被告中铁公司出示且末县自然资源局于2021年4月18日出具的证明一份、迁改单位的施工照片两张，证实还有电力迁改、水利水电迁改、通信线路迁改单位在原告的地里施工，原告地里的管道是迁改单位挖断的，不是被告挖断的，因该证明只是加盖了公章，并没有法定代表人的签字或盖章以及经办人员的签字或者盖章，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予确认，照片无时间及坐标，不能证实被告所要证明的问题，证明也无法证实是迁改单位挖断原告地里的管道，对被告的该证明目的本院不予确认。   9．被告中铁公司出示新疆和若铁路有限责任公司与中铁二十一局集团有限公司签订的施工总价承包合同一份，证实由被告在和田至若羌铁路S5标段进行路基桥涵及路基附属施工，出示中铁二十一局集团有限公司和若铁路S5标项目经理部与中铁二十一局集团第四工程有限公司和若铁路S5标项目部签订的内部施工责任承包合同一份，证实迁改不在被告的施工范围，出示且末县水利局、且末县自然资源局与新疆昆龙建筑安装有限公司签订的水利水电工程施工合同一份，证实且末县和若铁路水利水电迁改项目由新疆昆龙建筑安装有限公司进行施工，出示且末县自然资源局、国网新疆电力有限公司且末县供电公司与库尔勒华源电力设备安装有限公司签订的建设工程施工合同一份，证实且末县和若铁路电力线路迁改工程由库尔勒华源电力设备安装有限公司进行施工，出示且末县自然资源局与立昂技术股份有限公司签订的和若铁路通信迁改协议书一份，证实和若铁路且末段通信迁改工程由立昂技术股份有限公司进行施工，原告地里的管道是迁改单位挖断的，不是被告挖断的。对该组证据的真实性本院予以确认，该组证据可以证实迁改单位签订合同的事实，但并不能证实迁改单位侵权的事实，对该证明目的本院不予确认。   10．被告中铁公司出示且末县英吾斯塘乡吐排吾斯塘村民委员会与原告彭菊英签订的和若铁路且末段建设项目征地补偿协议书一份、出示新疆维吾尔自治区国土资源厅新国土资发〔2009〕131号文件一份，证实为和若铁路且末段建设项目顺利施工，征用原告彭菊英耕地5.264亩，原告与村委会已达成协议补偿费总额包括所征收耕地、林地、草地及地上附着物的全部一次性补偿费用，其中滴灌设备按1,000元/亩补偿原告5,264元，原告彭菊英应根据实际自行改、修滴灌设备，根据文件规定征地补偿滴灌设施补偿标准为1,000元/亩，指地下管线设施，不包括地上可以转移的管线，因该组证据能够证实被告所要证明的问题，本院予以确认。   11．被告出示从且末县自然资源局调取的且末县和若铁路水利迁改、电力线路迁改招投标档案两份，水利迁改中标单位为新疆昆龙建筑安装有限公司，施工工期为61天，从2019年8月30日至2019年10月30日止，中标单位承诺在施工工期内完成水利迁改，在迁改实施方案中明确包含了原告彭菊英的管道，对该组证据本院予以确认。   经审理查明，2019年5月25日新疆和若铁路有限责任公司与中铁二十一局集团有限公司签订施工总价承包合同一份，约定新疆和若铁路有限责任公司将新建和田至若羌铁路项目S5标段发包给中铁二十一局集团有限公司，由中铁二十一局集团有限公司对该标段进行施工。2019年9月25日中铁二十一局集团有限公司和若铁路S5标项目经理部与中铁二十一局集团第四工程有限公司和若铁路S5标项目部签订内部施工责任承包合同一份，约定由中铁二十一局第四工程有限公司进行和若铁路S5标段工程承包施工，承包范围为DK269＋000至DK294＋000段拆迁及征地费用、路基工程、桥梁下部结构工程及框架桥、涵洞工程、其他运营生产设备及建筑物、大型临时设施和过渡工程等内容。   通过招投标，新疆昆龙建筑安装有限公司中标且末县和若铁路迁改（水利）项目，2019年8月22日在投标函中承诺以工期61日历天按合同约定实施和完成承包的工程。2019年9月1日且末县水利局、且末县自然资源局与新疆昆龙建筑安装有限公司签订水利水电工程施工合同一份，约定且末县水利局、且末县自然资源局将且末县和若铁路迁改（水利）项目发包给新疆昆龙建筑安装有限公司，承包人按照合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复，计划工期为61天等内容。   2019年8月22日且末县英吾斯塘乡吐排吾斯塘村民委员会与原告彭菊英签订和若铁路且末段建设项目征地补偿协议书一份，约定征收原告彭菊英的国有耕地5.264亩，补偿费总额包括所征收耕地、林地、草地及地上附着物的全部一次性补偿费用合计189,504元，其中滴灌设备按照1,000元/亩的标准一次性进行补偿，由原告根据实际自行改、修滴灌设备等内容。新疆维吾尔自治区国土资源厅新国土资发〔2009〕131号文件关于印发《自治区重点建设项目征地拆迁补偿标准》的通知第21项规定，滴灌设施按照1,000元/亩的标准进行征地补偿，滴灌设施指地下管线设施，不包括地上可以转移的管线。   原告彭菊英认为被告中铁公司在修建和若铁路施工过程中将其滴灌系统破坏，于2019年7月9日向新疆臻冠达农业科技有限公司申请对其种植的1238棵核桃树因滴灌系统被破坏导致无法正常灌水造成的损失进行鉴定，现场勘验时鉴定人、彭菊英、原告彭菊英、被告中铁公司征地拆迁负责人杨富贤在场，原告彭菊英支付鉴定费8,000元。   另查明，原告彭菊英的地下滴灌主管道于2020年5月由迁改单位按照迁改要求完成迁改。   本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告彭菊英的诉讼请求是要求被告中铁公司赔偿其因滴灌管道被损坏无法正常灌溉造成的损失。财产损害赔偿系侵权之债，被告中铁公司在建设和若铁路项目上是否构成侵权系本案审理的核心问题。《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。和若铁路项目属于且末县的重点工程项目，中铁公司建设和若铁路项目属于为了公共利益的需要。2019年8月22日且末县英吾斯塘乡吐排吾斯塘村民委员会与原告彭菊英达成和若铁路且末段建设项目征地补偿协议，原告彭菊英在征地补偿协议上签字，中铁公司占用彭菊英的部分被征收的承包地修建和若铁路的行为属于合法建设，并非违法占地。   本案中，原告彭菊英称系被告中铁公司在修建和若铁路施工过程中挖断了其滴灌管道造成损失，但被告中铁公司在征收的土地上进行和若铁路施工是合法建设，被告中铁公司进行施工并不存在过错，原告在庭审中称其管道系2019年11月中旬被破坏，但其第二年4月份浇水时才发现管道被破坏，可见原告并不知道管道具体系被谁破坏，原告也未提供充分证据证实其管道具体系被谁破坏、什么时间被破坏，以及管道被破坏与其遭受的损失之间存在直接的因果关系。   根据原告与且末县英吾斯塘乡吐排吾斯塘村民委员会签订的征地补偿协议约定及新疆维吾尔自治区国土资源厅新国土资发〔2009〕131号文件关于印发《自治区重点建设项目征地拆迁补偿标准》的通知的规定，原告彭菊英的滴灌设施（指地下管线设施）已得到补偿，其应自行改、修。根据2019年9月1日且末县水利局、且末县自然资源局与新疆昆龙建筑安装有限公司签订水利水电工程施工合同，约定且末县水利局、且末县自然资源局已将且末县和若铁路迁改（水利）项目发包给新疆昆龙建筑安装有限公司，水利迁改约定的工期在前，被告中铁公司施工在后，且被告中铁公司的施工内容也并不包含迁改工程，原告的滴灌管道也是迁改单位进行修复的，据此，被告中铁公司在修建和若铁路施工过程中对原告彭菊英不存在侵权，不应对原告的损失承担侵权责任，原告明知自己的滴灌管道被破坏，未采取积极措施自行对管道进行修复，也未提供证据证实其要求迁改单位对管道进行及时修复，对主张的损失、鉴定费及交通费应当自行承担。   综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   驳回原告彭菊英的诉讼请求。   案件受理费4,214元，减半收取2,107元，由原告彭菊英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。            审   判    员      杜           依            二 〇 二 一 年 六 月 四 日         书  记  员   热孜亚姆罕库尔班