河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2035号 上诉人（原审原告）：毛某1，女，1933年8月1日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：毛某4，男，1957年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。系毛某1长子。 被上诉人（原审被告）：毛某2，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：胡某，女，1971年8月29日出生，汉族，农民，住鸡泽县，系毛某2妻子。 被上诉人（原审被告）：毛某3，男，1960年11月24日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 上诉人毛某1因与被上诉人毛某2、毛某3赡养纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2020）冀0431民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛某1上诉请求：1、依法撤销鸡泽县人民法院（2020）冀0431民初1075号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审应判决被上诉人支付上诉人的全部医疗费用（包括医药费）。一审中原告提交了在鸡泽县医院、鸡泽镇卫生院、鸡泽县中医院、邯郸市弘济医药连锁有限公司、鸡泽康兴药房、三开医药有限公司、同济药房等药物票据、药方，一审没有支持是错误的。老人生病住院、拿药费用儿女应当支付，应依法支持全部医药和医疗费用，但另有7857.45元未予支持。一审判决所称（2019）冀0431民初353号民事判决上的敬老院费用，和本案所诉的医药费不矛盾。二、上诉人年龄大，营养费用20元过低，无法保证上诉人维持身体健康的花费。三、关于上诉人五个子女是否分摊问题。上诉人认为长子毛某4一直在尽照顾义务，其他子女没有进行照顾义务，两个女儿中长女毛某花的承包地由毛某2耕种，毛某2应依法承担毛巧花应支付赡养费部分，毛金某常对上诉人进行探望，不应再承担赡养费用，故本案中所有费用应由二被上诉人承担。一审中被上诉人提交的村委会证明已履行判决，法院生效判决，上诉人都是通过法院申请执行的，是否执行完毕，法院比村委会清楚，村委会不知晓，法院可以查询执行卷宗看是否履行。四、护理费，根据河北省上一年度居民服务业的年平均工资为每天115元，应按照此标准计算。 毛某2答辩称，其一，没有票据及不合格的票决不予认可。其二，一审判决营养费无误。其三，不同意第三项，五个子女都赡养了父母，毛某2给过母亲生活费。第四，对方所提护理费数额不同意，几个子女都护理了老人。 毛某2上诉请求：1、撤销鸡泽县人民法院（2020）冀0431民初1075号民事判决，改判为上诉人不承担责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，作为儿子，上诉人不是不赡养老人，而是尽力满足老人的一切需求，2014年经村委会调解，将绿化占用上诉人的承包地补贴以被上诉人的名义办理了存折，即将上诉人应得的补贴给了被上诉人，该补贴每年1920元，作为赡养费用给被上诉人，这样被上诉人自行花着方便。此外，被上诉人曾诉至鸡泽县人民法院，判决上诉人每年给付被上诉人赡养费用，上诉人已履行前述判决。上诉人的给付被上诉人的绿化补贴应抵顶这次的花费。其次，被上诉人住院期间，上诉人在医院给被上诉人交了500元医疗费，该费用依法应予以扣除，不应让上诉人重复承担。 毛某1答辩称，补贴和赡养费用是两回事，且承包地补贴是三个人的份，是毛某1、毛某3、毛某4的钱，不包含毛某2的钱，不能作为赡养费用。医疗费有证据就认，没证据就不认。 毛某1向一审法院起诉请求：1、依法判决毛某2、毛某3支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计39520.92元；2、诉讼费由毛某3、毛某2承担。 一审法院认定事实：毛某1有五个子女，分别为长子毛某4、次子毛某3、三子毛某2，长女毛某花，次女毛金某。毛某1于2019年6月2日至2019年6月8日在鸡泽镇卫生院住院治疗个人支付医疗费251.75元，于2019年7月22日至2019年7月27日在鸡泽镇卫生院住院治疗个人支付医疗费190.61元，于2019年10月1日至2019年10月7日在鸡泽镇卫生院住院治疗个人支付医疗费149.04元，于2019年11月22日至2019年11月28日在鸡泽镇卫生院住院治疗个人支付医疗费164.52元，于2019年11月29日至2019年12月13日在鸡泽县医院住院治疗个人支付医疗费3136.87元，于2019年12月27日至2019年12月31日在鸡泽县医院住院治疗个人支付医疗费781.08元，于2020年4月12日至2020年4月24日在鸡泽县中医院住院治疗个人支付医疗费1437.86元，以上共计住院57天。毛某1在住院期间由毛某4进行护理。毛某1在鸡泽县医院、鸡泽县中医院、鸡泽镇卫生院门诊拿药共计花费881.81元。对于毛某1的各项损失计算如下：医疗费6111.73元，住院伙食补助费50×57＝2850元，营养费20×57＝1140元，护理费100×57＝5700元，以上共计15801.73元。毛某1与子女之间对于上述费用的支付发生纠纷，毛某1于2020年10月16日诉至本院，请求：1、依法判决毛某2、毛某3、毛巧花支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计39520.92元；2、诉讼费由毛某3、毛某2、毛巧花承担。诉讼中，毛某1申请撤回对毛某花的起诉。另查明，毛某1于2019年农历正月十九住进魏青村爱心敬老院，因敬老院费用如何负担，与毛某2产生纠纷，曾于2019年2月28日诉至一审法院，要求毛某2支付2019年2月22日至3月21日敬老院费，以后每月承担敬老院费用1800元。一审法院经过审理，于2019年5月8日作出（2019）冀0431民初353号民事判决书，判决毛某2每年的8月份至12月份安排毛某1住养老院事宜并负担该四个月的养老院费用。以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。赡养人应当在生活上照料老年人，对患病或者生活不能自理的老年人，应当提供医疗费用和护理。本案中毛某1已87周岁，没有劳动能力也没有生活收入，其五个子女应当承担其医疗费用，并对其进行护理。毛某1主张按照每天100元支付护理费，并不超过河北省上一年度居民服务业的年平均工资计算标准，本院予以支持，对于护理期限，应以住院天数确定。对于其出院后的护理费，因本院（2019）冀0431民初353号民事判决书，已对其养老事宜作出判决，本案对此不予处理。对毛某1主张的外购药210元，因未提交正式发票，不予支持。综上，对于毛某1的各项损失，应由五个子女均摊，故毛某3、毛某2应各自承担毛某1各项费用的五分之一，即3160.35元。毛某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。 根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、毛某3、毛某2于本判决生效之日起十日内各自给付毛某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计3160.35元；二、驳回毛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由毛某3、毛某2各负担197元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题： 一、争议医疗费用是否应当支持的问题。本院认为，上诉人毛某1称，其住院费用另有7857.45元未做处理，因未就争议费用提交充足证据证明，故对所述费用本院不予支持。上诉人毛某2称，其曾经为毛某1住院支付500元住院费，因所提交预交款凭证非正式票据，故对该费用本院不予支持。 二、关于一审对护理费、营养费的认定是否有误的问题。本院认为，护理费用认定上，一审结合毛某1的实际情况及河北省上一年度居民服务业的年平均工资计算标准，判决老人住院期间按照每天100元支付护理费并无不当，毛某1虽提出应增加至115元，但没有提供证据证明需增加护理费的事由，故对该请求本院不予支持。关于出院后的护理费，（2019）冀04民终4028号民事判决书已对老人出院后的养老事宜作出判决，故对出院后护理费的诉求本院不予处理。在营养费的认定上，一审法院结合上诉人实际情况，判决营养费每天20元并无不当，对上诉人增加营养费的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于赡养费用是否应由五子女分担的问题。本院认为，根据《民法典》第二十六条第二款“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务”之规定，毛某1的五子女均为成年子女，应对赡养费用进行分担。毛某2虽主张用绿化占地费用折抵赡养相关费用，但相关证据并不足以证明毛某2已充分履行赡养义务，故仍应承担对老人的赡养义务。一审认定由五子女均摊毛某1各项费用并无不当，对该上诉请求，本院不予支持。 综上所述，毛某1、毛某2的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费840元，由毛某1负担790元，毛某2负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 江志刚 审 判 员 白 燕 二〇二一年六月二日 法官助理 王梦佳 书 记 员 王宇鑫