黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民再46号上诉人（原审原告、被申诉人）：薛桂霞，女，1968年2月23日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：薛春林，男，1971年1月16日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。上诉人（原审被告、申诉人）：佳木斯金鑫房地产开发有限公司。住所地佳木斯市郊区（永红）光复路西段。法定代表人：赵发军，职务：经理。委托诉讼代理人：李响，男，1959年2月1日出生，汉族，系该公司法务部职工。原审被告：黑龙江鼎业房地产开发有限公司。住所地佳木斯市前进区光华社区。法定代表人：王义行，职务：经理。委托诉讼代理人：李德兴，男，1956年10月6日出生，汉族，系该公司法律顾问。上诉人薛桂霞与佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、原审被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司（以下简称鼎业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2016年10月27日作出（2016）黑0811民初713号民事判决，已经发生法律效力。金鑫公司提出再审申请，本院于2019年5月20日作出（2019）黑08民申64号民事裁定，驳回再审申请。金鑫公司不服，向检察机关申诉，黑龙江省佳木斯市人民检察院于2019年11月21日作出佳检民（行）监[2019]23080000080号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年4月27日作出（2020）黑08民抗3号民事裁定，指令原审法院再审。原审法院于2020年12月14日作出（2020）黑0811民再1号民事判决。上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，薛桂霞于2021年4月29日申请本案主审人王云礼回避，理由是：主审人明知监督申请书程序存在违法还作出（2020）黑08民抗3号裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定申请回避。本院于2021年5月6日作出（2021）黑08民再46号决定书，驳回薛桂霞提出的回避申请。薛桂霞提出复议申请，本院于2021年5月17日作出（2021）黑08民再46号复议决定书，驳回薛桂霞复议申请。本院依法组成合议庭于2021年6月9日公开开庭进行了审理，上诉人薛桂霞及其委托诉讼代理人薛春林、金鑫公司委托诉讼代理人李响、原审被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司委托诉讼代理人李德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人薛桂霞的上诉请求是：1、请求依法撤销（2020）黑08民再3号民事裁定和佳检民（行）监[2019]23080000080号民事抗诉书。2、撤销（2020）黑0811民再1号民事判决第二项，维持（2016）黑0811民初713号民事判决第二项。3、恢复（2016）黑0811民初713号民事判决的判项。理由是：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定检察院抗诉案件不符合检察院监督。2、（2020）黑08民抗3号裁定适用法律错误。3、再审判决认定事实不清，适用法律错误。金鑫公司的答辩意见是：1、对薛桂霞的上诉请求不同意。2、提起的再审审判程序是合法的。上诉人金鑫公司的上诉请求是：撤销再审判决第二项关于临时安置补助费超过18个月加倍补偿并改判为单倍。理由是，1、原审判决认定临时安置补助费超过18个月补助双倍，依据的是2002年《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》，该办法已被佳政综（2009）3号所废止，原审依据废止的文件作出的双倍补助是错误的。2、协议规定临时安置补助费为拆迁面积的每平方米10元，超过18个月未做双倍规定。原审违背了不告不理的原则，判决结果超出了原告的诉讼主张及双方协议规定。薛桂霞的答辩意见是：再审判决前置程序存在违法，所以不答辩。鼎业公司的答辩意见是：我方不是被告。薛桂霞向原审提出诉讼请求:1、被告金鑫公司按照合同约定给予原告安置回迁住房并支付搬迁补助费、奖金和因超期而产生的临时安置补助费41843元；2、被告鼎业公司承担连带责任；3、二被告承担全部诉讼费用。原审认定事实：2011年8月23日，鼎业公司在佳木斯市郊区佳西社区动迁了原告的住房，并与原告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议规定了安置时间、安置地点、安置面积、安置价格等。2012年6月6日，二被告对原告所拆迁地段回迁安置相关事宜签订了协议，该协议确定全部动迁、回迁、安置由金鑫公司负责。2013年8月20日，金鑫公司向佳木斯市住房保障局出示的承诺书，说明原告所拆迁地段的回迁安置项目全部由其公司负责，与鼎业公司无关。而后，原告多次找金鑫公司协商回迁事宜，金鑫公司不按合同约定的内容兑现，以无房源为由不予安置，现由于已超过合同约定的回迁日期致使原告至今未能住进自己应得到的房屋。原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与鼎业公司双方经协商一致签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，金鑫公司出具承诺书及二被告协议书，其内容真实、合法、有效，故金鑫公司应当承担履行《房屋拆迁补偿安置协议书》的法律义务，原告诉请金鑫公司安置回迁70平方米楼房一处，现该房屋已具备交付条件，故原告要求金鑫公司交付上述房屋，予以支持。关于原告诉请鼎业公司承担连带责任，因二被告签订协议，权利义务主体变更，且金鑫公司自认履行义务，故原告该项诉求，不予支持。关于原告主张被告给付临时安置补助费的问题,双方在协议中约定按每平方米10元支付,但对超过18个月如何支付没有约定,参照《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》相关规定,“因拆迁人的责任延长临时安置过渡期限的，拆迁人应当自逾期之月起,对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人加发一倍临时安置补助费”。故对超过18个月的临时安置补助费金鑫公司应按双倍支付给原告直至进户为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决：1、被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告薛桂霞安置70平方米房屋一处。如逾期不安置,被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司按照相同地段现行房地产市场评估价格给付原告薛桂霞房屋款。2、被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告薛桂霞2011年8月至2013年1月临时安置补助费5239.80元(29.11平方米×18个月×10元)、2013年2月至2016年4月临时安置补助费22705.80元(29.11平方米×39个月×20元)；给付原告薛桂霞搬家补助费15719.40元（29.11平方米×18个月×30元）、奖金4000元，以上合计47665.00元。金鑫公司以“原判决依据的2002年《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》是已废止的文件”为由申请再审，因其超过法律规定的申请期限被本院裁定驳回。黑龙江省佳木斯市人民检察院抗诉意见，佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初713号民事判决，违反法律溯及力的有关规定，适用法律确有错误，理由如下：1、判决参照已废止的《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》，确认金鑫公司应给付薛桂霞临时安置补助费，适用法律确有错误。《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》是2002年4月30日颁布施行的，2009年5月30日佳木斯市人民政府下发佳政综[2009]3号文件，对2003年以前发布的规范性文件一律予以废止。《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》便在其中，本案一审2016年10月27日下达判决，却参照适用已废止的该“办法”适用法律确有错误。2、判决确认金鑫公司给付薛桂霞搬迁补助费15719.40元，明显违背当事人的约定，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，约定优于法定，如果有约定依约定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第（二）项规定“确定民事责任明显违背当事人的约定或者法律规定的，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决，裁定适用法律确有错误”。本案诉争房屋拆迁补偿安置协议系有效协议，协议中明确约定搬迁补助费30元/平方，共计873元，并不是30元/平方/月，判决却按30元/平方/月计算搬迁补助费，明显违反合同约定，属于适用法律确有错误。综上所述，佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初713号民事判决，违反法律溯及力的有关规定，导致适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。被申请人薛桂霞辩称，1.按照佳政发[2008]18号第六项第7款规定；棚户区改造项目要求确保回迁安置房屋的按期入住及达到初装标准，该合同没有体现。2.关于协议书第三项，第二款规定；安置时间18个月回迁，第三款规定；安置面积70平方米，依据《民法通则》71条规定；财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，被告超过18个月构成侵犯原告财产权，应按70平方米市场价格评估给予临时补助费。原审被告鼎业公司辩称：同意检察机关的抗诉意见。我公司不是本案的被告。再审认定，2011年8月23日，鼎业公司在佳木斯市郊区佳西社区动迁了原审原告的房屋（29.11㎡），双方同意根据《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》第二十条的规定，就房屋拆迁、补偿、安置事宜签订了房屋拆迁补偿安置协议书。原审原告的该房屋是住宅房屋用于营业，并已取得了工商执照、正在从事经营，协议约定了在此基础上上浮20%，即为5.8㎡，加之原审原告的无照房屋折22.42㎡，共计57.33㎡，安置时间、安置地点、安置面积（70㎡）、安置价格（60㎡—70㎡按2150元/㎡）等。2012年6月6日，原审二被告对原审原告所拆迁地段回迁安置相关事宜签订了协议，该协议确定全部动迁、回迁、安置由金鑫公司负责。2013年8月20日，金鑫公司向佳木斯市住房保障局出示的承诺书，说明原审原告所拆迁地段的回迁安置项目全部由其公司负责，与鼎业公司无关。再审认为：2013年8月20日，金鑫公司向佳木斯市住房保障局出示的承诺书，说明原审原告所拆迁地段的回迁安置项目全部由其负责，与鼎业公司无关。根据金鑫公司出具的此承诺书，鼎业公司与原审原告签订的房屋拆迁安置协议书的各项约定应由金鑫公司承担履行义务。因原审原告与鼎业公司双方自愿依据《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》的规定签订该协议，该办法为规范性文件，原审依据此约定作出的判决不属于适用法律错误。抗诉机关的此项抗诉理由不成立，不予支持。由于原审二被告之间签订协议，权利义务主体变更，金鑫公司自认履行义务，且原审原告诉请原审二被告承担连带责任，不属于法律规定的连带责任情形，故对此请求不予支持。关于原审原告主张原审被告给付临时安置补助费的问题,双方在协议中约定按每平方米10元支付,但对超过18个月如何支付没有约定,因金鑫公司的责任延长临时安置过渡期限，金鑫公司应当自逾期之月起,对原审原告加发一倍临时安置补助费。故对超过18个月的临时安置补助费，原审判决符合双方同意按照《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》的约定，应予维持。原审原告薛桂霞诉请2011年8月至2013年1月临时安置补助费5239.80元(29.11㎡×18个月×10元)、2013年2月至2016年4月临时安置补助费22705.80元(29.11㎡×39个月×20元),合计27945.60元；奖金4000元符合双方的约定，应予以支持。原审原告诉请搬迁补助费15719.40元（29.11㎡×30元×18个月）的问题，根据双方签订的《房屋拆迁安置协议书》，搬迁补助费为30元/㎡，而且每月一次的搬迁不符合常理，故原审原告诉请搬迁补助费应为873元（29.11㎡×30元）。抗诉机关的此项抗诉理由成立，应予支持。原审原告薛桂霞诉请的各项费用为：2011年8月至2013年1月临时安置补助费5239.80元(29.11㎡×18个月×10元)、2013年2月至2016年4月临时安置补助费22705.80元(29.11㎡×39个月×20元)；搬家补助费873元（29.11㎡×30元）、奖金4000元，以上合计32818.60元。关于安置面积问题，双方折算的房屋面积为57.33㎡，上靠至60㎡，双方协商60--70㎡的部分按2150/㎡，原审中判决项中未就此部分予以判决，应予纠正。对符合法律规定的判项应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决：1、维持（2016）黑0811民初713号民事判决第一项。2、维持（2016）黑0811民初713号民事判决第二项[除去“搬家补助费15719.40元（29.11㎡×18个月×30元）”]，以上合计31945.60元。3、改判原审被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司给付原审原告薛桂霞搬家补助费873元（29.11㎡×30元），于判决生效后十五日内一次性给付。4、原审原告薛桂霞在原审被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司安置70㎡房屋时给付21500元房屋差额面积购房款。5、驳回原审原告其他诉讼请求。案件受理费2570元由原审被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司承担。本院二审中，当事人未提交新证据。本院对再审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人薛桂霞与原审被告签订的房屋拆迁安置补偿协议中约定了搬迁补助费为30元/㎡，按此标准计算符合法律规定，搬迁补助费为873元，上诉人薛桂霞要求按每月30元/㎡的标准计算搬迁补助费的上诉请求不符合协议约定，不予支持。薛桂霞的另两项上诉请求不属于本案审理范围，不予审理。关于上诉人金鑫公司主张的临时安置补助费不应支持双倍问题。本案房屋拆迁安置补偿协议是双方协商一致约定按照《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》的规定订立的，虽然该办法在签订协议时已被废止，但应视为双方同意按该办法的内容对拆迁补偿内容进行约定，属于双方当事人约定的性质。对于协议中未约定的超过安置期的临时安置补助费问题，《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》对超期安置规定了双倍罚则，再审判决按双倍计算符合双方当事人协议约定。该问题属于当事人协议约定问题，再审判决予以支持不违反法律规定。上诉人金鑫公司的上诉理由不成立。综上，再审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费277元，由上诉人薛桂霞承担193元，上诉人金鑫公司承担84元。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  王云礼审判员  李伊佳二〇二一年六月二十一日书记员  张 晶