湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初399号 原告：付某1，男，2007年3月10日出生，汉族，学生，住湖南省洞口县。 法定代理人：戴某，女，1988年11月24日出生，汉族，农民，住绥宁县，系付某1的母亲。 原告：付某2，女，2011年3月7日出生，汉族，学生，住湖南省洞口县。 法定代理人：戴某，女，1988年11月24日出生，汉族，农民，住绥宁县，系付某2的母亲。 原告：王社乐，女，1956年3月22日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 三原告共同委托诉讼代理人：黄明康，洞口县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。 被告：易东来，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 被告：卢斌，男，1997年7月24日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师，代理权权限为特别授权。 委托诉讼代理人：雷安琪，湖南湘驰律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：胡振健，男，1997年10月3日出生，汉族，挖机司机，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师，代理权权限为特别授权。 委托诉讼代理人：雷安琪，湖南湘驰律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：洞口县雪峰街道办事处大田村村民委员会，住所地湖南省洞口县雪峰街道办事处大田村。 法定代表人：付社教，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告付某1、付某2、王社乐与被告易东来、卢斌、胡振健、洞口县雪峰街道办事处大田村村民委员会（以下简称大田村委会）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王社乐及其与原告付某1、付某2的委托诉讼代理人黄明康，被告易东来，被告卢斌、胡振健的委托诉讼代理人雷少华、雷安琪，被告大田村委会的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某1、付某2、王社乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告易东来、胡振健、卢斌、大田村委会共同赔偿三原告因付某某死亡造成的丧葬费38751元、死亡赔偿金796840元、被抚养人生活费104768元、赡养费152569元、精神抚慰金10万元，扣除易东来已支付的8万元（实为岩山镇政府支付）、大田村委会已支付的12万元，合计赔偿金额为人民币992928元；2.被告易东来和被告大田村委会对三原告所有经济损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年7月28日，被告大田村委会与被告易东来签订《发包协议》，被告大田村委会将岩山镇南景村到雪峰街道大田村的引水灌溉项目工程发包给没有施工资质的被告易东来施工建设。该项目2019年8月1日正式动工，被告易东来在施工过程中未制定规范的施工方案，未对施工现场采取任何防范措施，未按照深基坑边坡施工技术要求落实操作规程，忽视挖机老板提出的放坡要求，违章指挥，施工现场管理混乱，被告大田村委会亦未安排专人负责现场安全质量管理。在2019年8月11日上午10时许，在岩山镇南景村凤渊山荷家塘引水暗涵工地施工现场，被告胡振健受被告卢斌的雇请，在没有施工图纸和安全预案的情况下，使用挖机盲目施工，深基坑坍塌，造成现场受雇施工人员付某某死亡、付双全受伤的重大伤亡事故。在本次事故发生后，三原告为了处理付某某因工死亡赔偿善后事宜，多次向政府反映情况，表达诉求，仅赔偿了原告20万元，其中易东来8万元、大田村委会12万元，其余损失一直没有得到合理解决。原告认为，被告大田村委会将工程发包给不具备生产经营条件，没有施工资质的易东来施工建设，疏于安全管理，导致发生重大安全事故，被告易东来与被告大田村委会对本次事故所造成的损失，依法应承担连带赔偿责任。被告胡振健在包工头易东来没有提供施工图纸和施工方案及安全预案的情况下，驾驶挖机盲目施工、冒险作业，导致深基坑塌方造成付某某死亡，存在重大过错，同样应承担赔偿责任。被告卢斌系被告胡振健的雇主，应对胡振健所承担的赔偿责任负责。为维护自身合法权益，原告诉至法院望判如所请。 被告易东来辩称，他已赔偿原告方的损失8万元，因本案重大安全事故被判处刑罚且执行完毕，不应再承担赔偿责任。 被告卢斌、胡振健辩称，1.本案原告的诉请应系死者付某某因人身权利受到易东来重大劳动安全事故犯罪所遭受的物质损失，原告主张的死亡赔偿金、赡养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金均不符合法律规定的赔偿范围，另原告方诉请的赔偿标准应按照农村户籍计算；2.在洞口县人民调解委员会的调解下，原告方与易东来、大田村委会签订《人民调解协议书》，两被告已对原告作出足额赔偿，协议明确约定“王社乐、付某1、付某2所有法定第一继承人，在协议签订后不得另行向大田村委会和易东来及其他关联主体就此次事故主张其他任何权利，也不得就此事向其他各级政府提出赔偿要求”，原告应当按照协议约定履行，故本案应当依法驳回原告的诉讼请求；3.易东来租赁卢斌的挖机和挖机驾驶员进行施工，从所有证据来看施工过程中，挖机驾驶员胡振健均应服从易东来的安排和指挥，提供的劳务成果也由工程承包人易东来接受。卢斌作为挖机的所有人，只是收取租金，在本案中不是劳务接受人，且胡振健在驾驶挖机过程中已向易东来提出放坡要求，只是易东来忽视安全，违章指挥才造成付某某死亡。因此，易东来作为劳务接受人应按照法律规定承担付某某死亡的赔偿责任；4.付某某明知存在重大安全隐患却冒险作业，自身具有重大过错。付某某明知四五米深的沟底是不能进行人工作业的，而只能进行机械清理，但易东来为了节省工程成本却安排人工进行施工。因此，易东来的违章指挥和付某某的冒险作业是造成本次事故的全部原因，付某某应当承担自身损害的绝大部分责任。 被告大田村委会辩称，大田村委会系将标的款为三万余元的简单土方工程承包给易东来，不存在选任不当的过错。原告方与被告达成的调解协议是双方当事人的真实意思表示，约定内容未违反法律禁止性规定，另原告王社乐和戴某共有纠纷中的调解协议也体现了对上述调解协议的真实性和合法性的认可，大田村委会已按照合同约定支付原告方赔偿款12万元，完全履行了调解协议约定的义务，因此不应再承担赔偿责任。请求法庭驳回原告方要求大田村委会赔偿的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对原告方提交的人民调解协议、三原告的常住人口登记卡、（2020）湘0525刑初55号易东来重大劳动安全事故案的证据材料及刑事判决书；被告大田村委会提交的人民调解协议、领据、戴某的起诉状及（2020）湘0525民初678号民事调解书，双方对该上述证据的真实性均无异议，仅对证明目的提出部分异议，本院审查认为，上述证据具有合法性、真实性、关联性，足以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年7月28日，被告易东来在无任何施工资质的情况下，承包了被告大田村委会由岩山镇南景村到大田村的引水灌溉项目工程，双方就制作方案、工程单价、施工环境、结算方式、付款方式等内容签订《发包协议》，并于2019年8月1日正式施工。被告易东来在施工过程中未制定规范的施工方案，未对施工现场采取任何防范措施，未按照深基坑边坡施工技术要求落实操作规程，忽视挖机老板提出的放坡要求，违章指挥，施工现场管理混乱。2019年8月11日上午10时许，岩山镇南景村凤渊山荷家塘引水暗涵工地施工现场土方坍塌，造成现场施工人员付某某死亡、付双全受伤的重大伤亡事故。 事故发生后，原告王社乐与被告易东来、大田村委会于2019年11月5日在洞口县人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》，协议约定内容有：1.承包方易东来承担该事故主要责任，自愿一次性赔偿死者付某某的相关费用共计20万元，该赔偿款由岩山镇人民政府督促易东来在5天内筹集8万元，剩余12万元由王社乐通过司法程序向易东来追偿；2.发包方大田村委会对该事故承担次要责任，自愿一次性赔偿死者付某某的相关费用12万元，该赔偿款在协议签订后5天内支付8万元，剩余4万元在协议签订后一个月内付清；3.王社乐、付某1、付某2作为付某某所有法定第一继承人，在签订协议后不得另行向大田村委会和易东来及其他关联主体就此次事故主张其他任何权利，也不得就此事向其他各级政府提出赔偿要求。 被告易东来已按照上述协议赔偿原告方8万元，被告大田村委会已按照上述协议赔偿原告方12万元。2020年4月10日，本院受理付某1、付某2与王社乐共有纠纷一案，本院以（2020）湘0525民初678号民事调解书确认双方达成的协议：1.付某1、付某2由戴某抚养成年，因付某某死亡而尚未领取的赔偿款18万元，由原告付某1、付某2的法定代理人戴某领取9万元，由王社乐领取9万元；2.因付某某死亡而已由王社乐领取的赔偿款13万元，已全部用于付某某的丧葬费及其他费用开支；付某1、付某2自愿放弃其他的诉讼请求。另被告易东来被本院以（2020）湘0525刑初55号刑事判决书判决其犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月，现该刑罚已执行完毕。 另查明，被告易东来按时计费租赁被告卢斌所有的挖机，被告胡振健系被告卢斌雇佣的挖机司机。死者付某某生前居住在湖南省洞口县，系农民。原告王社乐系死者付某某的母亲（另有一儿一女），在付某某死亡时为63周岁；原告付某1系死者付某某的儿子，在付某某死亡时为12周岁；原告付某2系死者付某某的女儿，在付某某死亡时为6周岁；戴某系原告付某1、付某2的母亲。湖南省2019年农村居民人均年纯收入为15395元，农村居民人均年生活消费性支出为13969元，在岗职工年平均工资77563元。 原告方主张按湖南省2019年的相关标准分别计算付某某的死亡赔偿金、被抚养人生活费及丧葬费，是对自身权利的处分，亦不违反相关法律规定。原告方举证认为其户籍均属于城镇居民，经查，死者付某某生前及原告方现均生活居住在大田村，主要收入来源于农村，应属于农村居民，原告方提供的常住人口登记卡系行政区域变更后重新登记的情形，且该登记卡中的职业明确载明为农、林、牧、渔、水利业生产人员。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本案实际，本院依法确认原告方因付某某死亡所产生的各项损失为：死亡赔偿金307900元（15395元／年×20年），被抚养人生活费176940元（13969元／年×6年＋13969元／年×6年÷2＋13969元／年×11年÷3），丧葬费38781元（77563元÷12月×6月），精神损害抚慰金酌情确定40000元，合计563621元（被抚养人生活费依法应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总额为484840元）。 本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告易东来承揽了被告大田村委会的引水灌溉项目工程并与之签订了《发包协议》，被告易东来在承揽该引水灌溉项目工程的过程中，未排除施工现场安全隐患并采取必要的安全防护措施，导致付某某在为其提供劳务过程中因施工现场土方坍塌被掩埋后当场死亡，存在一定的过错，应承担与其过错程度相适应的侵权责任。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案被告大田村委会将引水灌溉项目工程发包给无任何施工资质的被告易东来，且未对被告易东来在施工过程中应采取的安全保障措施尽到相应的督促义务，存在一定的选任、指示过错，亦应对付某某死亡所产生的损失承担相应的赔偿责任。另外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案被告胡振健受被告卢斌雇佣作为工程现场的挖机施工人员，明知施工现场未采取任何防范措施，未按照深基坑边坡施工技术要求落实操作规程直接施工，致使施工现场土方坍塌，造成现场施工人员付某某死亡的损害后果发生，存在重大过失，应当与雇主卢斌对付某某死亡所产生的损失承担相应的连带赔偿责任。死者付某某在生前提供劳务过程中，对自身行为的危险性缺乏认知，未尽相应的安全注意义务，对自身损害的发生亦有一定程度的过错，依法可以减轻被告方的赔偿责任。根据本案实际，本院认为以被告易东来承担原告方因付某某死亡所产生损失的35%即197267元，被告大田村委会承担原告方因付某某死亡所产生损失的20%即112724元，被告胡振健、卢斌连带承担原告方因付某某死亡所产生损失的15%即84543元，死者付某某自身承担损失的30%为宜。原告方与被告易东来、大田村委会已自愿签订人民调解协议，就赔偿事宜达成一致意见并依约履行，且与本院审理查明认定的赔偿责任的分配相当，系当事人对自身权利的合法处分，本院予以认可。结合协议内容及履行情况，被告易东来还应赔偿原告方12万元；被告大田村委会已履行赔偿义务，不再承担赔偿责任。原告方与被告易东来、大田村委会签订的人民调解协议中约定的相关事项并不能阻却原告方依法向被告胡振建、卢斌主张赔偿权利，因此，被告胡振健、卢斌应连带赔偿原告方84543元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告易东来于本判决生效后十日内赔偿原告付某1、付某2、王社乐因付某某死亡所产生的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金损失共计120000元； 二、被告胡振健、卢斌于本判决生效后十日内连带赔偿原告付某1、付某2、王社乐因付某某死亡所产生的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金损失共计84543元； 三、驳回原告付某1、付某2、王社乐的其他诉讼请求。 如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5264元，由原告付某1、付某2、王社乐共同承担2632元，被告易东来承担1842元，被告胡振健、卢斌共同承担790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  阮 丽 二〇二一年六月一日 法官助理付轶清 书记员汪文慧