成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执异116号 案外人：中融国城建设有限公司，住所地成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号。 法定代表人：文华忠，总经理。 委托代理人：江俞廷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 案外人：四川泰发建筑工程责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路506号附501号。 法定代表人：周庭贤，董事长。 委托代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托代理人：罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 申请执行人:彭绍玉,男,1982年9月27日出生,汉族,住成都市大邑县。 委托代理人：陈梅，四川律大律师事务所律师。 被执行人:成都市金河绿洲投资管理有限公司，住所地成都市双流区东升镇花月东街153号。 法定代理人：周明友，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人彭绍玉与被执行人成都市金河绿洲投资管理有限公司（以下简称“金河公司”）建设工程分包合同纠纷一案，案外人中融国城建设有限公司（以下简称“中融公司”）、四川泰发建筑工程责任公司（以下简称“泰发公司”）向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中融公司、泰发公司称，请求中止执行（2020）川0116执恢141号执行裁定书并撤销该裁定书，解除对成都市惠邑城市建设投资有限公司（以下简称“惠邑公司”）的履约保证金460万元的冻结。事实和理由：金河公司与惠邑公司签订《投资协议书》，约定金河公司作为大邑县红光四期工程项目投资方，但由于金河公司违约，无法继续履行投资协议书约定义务。在2014年8月，金河公司、惠邑公司、四川省长源建筑工程有限责任公司（现更名为中融国城建设有限公司）以及四川泰发建筑工程有限责任公司就签订了《三方协议》等文件，该文件约定了金河公司将其在《投资协议书》中约定的权利及义务（包括其缴纳的履约保证金）一并转让给了中融公司及泰发公司，同时大邑县人民政府的会议纪要已确认该等基本事实，同意由中融公司以及泰发公司代位履行投资协议，且已有生效的法律文书（2018）川0129民初679号民事判决书确认该等事实，并确认金河公司在惠邑公司处的保证金460万元归中融公司及泰发公司所有。故目前惠邑公司名下的保证金460万元不属于金河公司所有，而属于中融公司及泰发公司所有，成都市双流区人民法院（以下简称“双流法院”）（2020）川0116执恢141号执行裁定书冻结金河公司在惠邑公司的履约保证金500万元属于认定事实不清。综上所述，请求双流法院支持中融公司及泰发公司的异议请求。 彭绍玉称，一、中融公司、泰发公司提出的异议是与原判决、原裁定有关，即执行标的与执行依据中确定的标的具有同一性或相关性，则属于对执行异议的异议，依法不属于执行异议案件的受理范围，故请求贵院驳回案外人的异议申请。二、本案是对金钱债权的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。三、成都市双流区人民法院（2019）川0116执异304号执行裁定书查明：惠邑公司在本案审查中提供付款通知及转款回单，陈述惠邑公司转款中融国城建设有限公司618.75万元、67.5万元两笔款中包括履行四川省大邑县人民法院的生效判决所涉款项。可见中融公司、泰发公司滥用执行异议权利、虚假异议，意图采用重复计算方式骗取法院冻结款，其行为涉嫌刑事犯罪，请求双流法院核实后将有关线索和案件材料移送侦查机关，依法追究相关人员刑事责任。综上，中融公司、泰发公司的恶意串通，涉嫌虚假诉讼罪、滥用执行异议权利和意图通过执行骗取执行款，其行为导致司法资源浪费、阻碍社会诚信度的提升及损害彭绍玉的合法权益，故恳请双流法院驳回中融公司、泰发公司的异议申请的同时依法将本案移送侦查机关予以侦查，依法追究涉案人员刑事责任。 本院查明，申请执行人彭绍玉与被执行人金河公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案执行【案号：（2015）双流执字第27号】。该案执行依据为本院（2014）双流民初字第2269号民事判决书，与该案相关的判决主文内容为：一、金河公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给彭绍玉工程款385万元。二、金河公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向彭绍玉支付385万元的资金利息（资金利息从2013年12月31日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。在执行过程中，本院于2016年7月18日作出（2015）双流执字第27-6号执行裁定书，冻结被执行人金河公司在惠邑公司的履约保证金500万元。于2015年10月8日作出（2015）双流执字第27-5号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后依据彭绍玉的申请恢复执行，在执行过程中，本院于2020年7月13日作出（2020）川0116执恢141号执行裁定书，裁定继续冻结被执行人金河公司在惠邑公司的履约保证金500万元。 另查明，四川省长源建筑工程有限责任公司（以下简称“长源公司”）、泰发公司于2016年9月5日对本院冻结被执行人金河公司在惠邑公司的履约保证金500万元提出书面异议，本院于2016年9月13日作出（2016）川0116执异96号执行裁定书，裁定驳回长源公司、泰发公司的异议请求。长源公司、泰发公司对上述裁定不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2016年9月28日立案受理【案号：（2016）川0116民初7335号】，于2017年2月17日作出（2016）川0116民初7335号民事判决书，判决驳回长源公司、泰发公司的诉讼请求。长源公司、泰发公司对上述判决不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年4月25日立案受理【案号：（2017）川01民终6240号】，于2017年6月26日作出（2017）川01民终6240号民事判决书，判决驳回上述，维持原判。 再查明，四川省长源建筑工程有限责任公司于2018年4月26日更名为中融国城建设有限公司。四川省大邑县人民法院于2018年7月20日作出（2018）川0129民初679号民事判决书，判决：惠邑公司在本判决生效之日起十五日内支付中融国城建设有限公司、四川泰发建筑工程有限责任公司履约保证金460万元。该判决已于2018年8月26日发生法律效力。 以上事实有（2015）双流执字第27号执行案件立案表、（2014）双流民初字第2269号民事判决书、（2015）双流执字第27-6号执行裁定书、（2020）川0116执恢141号执行裁定书、（2016）川0116执异96号执行裁定书、（2016）川0116民初7335号民事判决书、（2017）川01民终6240号民事判决书、（2018）川0129民初679号民事判决书、生效证明予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”根据本案查明的事实，中融公司、泰发公司于2016年9月5日对本院冻结被执行人金河公司在惠邑公司处的履约保证金500万元提出书面异议，被本院（2016）川0116执异96号执行裁定书驳回后，已经一、二审审判程序审理终结，现就同一执行标的提出异议，不符合受理条件。中融公司、泰发公司如认为生效判决、裁定确有错误，可依照审判监督程序办理。据此，对中融公司、泰发公司的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中融国城建设有限公司、四川泰发建筑工程责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  魏建辉 审判员  向 彬 审判员  李金明 二〇二一年六月一日 书记员  苏翠秀