四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终690号 上诉人（原审被告）：姚力文，男，1984年11月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：徐燕，女，1986年1月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地杭州市上城区白云路22号283室。 法定代表人：姚宏，系公司董事长。 委托诉讼代理人：唐艳丽，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石仁杰，四川泰仁律师事务所律师。 上诉人姚力文、徐燕因与被上诉人微贷（杭州）金融信息服务有限公司(以下简称微贷金融公司)民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2021）川1602民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚力文、徐燕上诉请求：1.撤销原审判决，改判姚力文下欠本金金额为94893.43元；2.一、二审诉讼费由微贷金融公司承担。事实和理由：1.姚力文与案外人温州银行解放路支行签订的借款合同中明确约定，分期业务手续费明确为对于费率11%，而并非一审认定的砍头息69565+38310元。从后期还款看，姚力文每月按照本金348265元偿还了利息1064.14元，而实际上应当以本金278700元计算利息应为851.58元，因此姚力文合计每月偿还的10738.17元中应该依法扣减851.58元后，其余部分抵扣借款本金，据此姚力文尚下欠本金94893.43元。2.逾期还款违约金并非借款利息，一审认定逾期还款违约金为年利率18%过高，请求予以调整。3.律师费与约定的贷款透支利率均系违约金性质，已经超过现有国家法律规定的15.4%的利率，且微贷金融公司并未提供律师费支付凭证，因此微贷金融公司主张的律师费不应当支持。 微贷金融公司辩称，1.关于本金认定问题。姚力文、徐燕具有完全的民事行为能力，其清楚借款34826的借款本金是如何组成的。姚力文、徐燕按照约定履行了19期本金及利息的义务，能够确认合同约定的借款本金和利息，且一审在未对借款担保人提供质押担保的这个事实进行认定，借款总额里有部分费用作为徐燕对微贷金融公司的的担保费用，因此，一审计算的本金278700对微贷金融公司是不公平的。2.关于违约金问题。本案是基于金融机构和自然人之间的债权关系，约定逾期利率18%是符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定。3.一审法院认定的律师费正确。 微贷金融公司向一审法院起诉请求：1、请求判令姚力文、徐燕支付微贷金融公司借款本金164457.77元及分期手续费4256.56元、利息（利息暂计39469.86元，以本金为基数按年利率24%计算至实际支付之日止，暂计至2020年11月24日）及复利918.8元；2、请求判令有权对姚力文抵押的奥迪牌汽车（车牌号：川Ｘ0××××，车架号：ＬＦＶ5Ａ24Ｇ6Ｆ3019397）在拍卖、变卖等方式处分的价款后优先受偿；3、判令姚力文承担微贷金融公司因主张权利产生的律师费10517元；4、请求判令姚力文、徐燕承担诉讼费等费用。 一审法院认定事实：2017年11月14日，姚力文因资金需要，以奥迪牌川Ｘ0××××车辆作为抵押向案外人温州银行股份有限公司解放路支行（以下简称温州银行），申请办理专项分期借款业务，并签订了《温州银行专项分期业务借款合同ＮＯ.×××74》，合同约定：1、借款金额为人民币叁拾肆万捌仟贰佰陆拾伍元（小写348265），具体以银行记账的实际发生额为准；2、贷款期限：自2017年11月14日至2020年11月13日；3、本合同贷款用途为用于偿还微贷金融公司向借款人预先垫付的款项278700元及支付相关服务费69565元；4、借款人在每期分期账单日应还的分期业务手续费≈贷款金额×分期业务手续费对应费率11%÷分期期数；本合同项下的贷款透支利率为18%／年……。同日，微贷金融公司（乙方）与姚力文（甲方）签订了《车辆分期代理协议》，主要内容为：甲方向温州银行有限公司解放路支行申请汽车分期借款业务，指定乙方提供汽车分期付款相关服务，甲方向温州银行解放路支行申请分期付款总金额为人民币348265元，其中包含相应的管理费用人民币41379元（大写肆万壹仟叁佰柒拾玖），如产生咨讯费，ＧＰＳ安装、使用费，咨讯费用27586元（大写贰万柒仟伍佰捌拾陆），ＧＰＳ总费用600元（大写陆佰元整）；甲方申请的分期期限为3年，温州银行解放路支行将按照申请分期付款总金额的11%向甲方授权分期付款手续费38310元。 同日，姚力文与案外人温州银行签订了《温州银行抵押合同（Ｂ）版》，主要内容为：1、鉴于姚力文与温州银行于2017年11月14日签署《温州银行专项分期业务借款合同》【编号为×××74】，为保障温州银行债权的实现，姚力文自愿为主合同提供抵押担保，2、抵押物名称：奥迪牌川Ｘ0××××ＬＦＶ5Ａ24Ｇ6Ｆ3019397,抵押物的价值为人民币348265元……。并于同日办理了抵押登记。 同日，徐燕与案外人温州银行签订了《温州银行保证合同（汽车分期专用版）》，主要内容为：1、鉴于姚力文与温州银行于2017年11月14日签署【温州银行专项分期业务借款合同】［编号为【×××74】］，徐燕自愿为主合同提供保证；2、保证担保的范围：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、分期业务手续费等所有费用、履行主合同和本合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、保险运输评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、处理货物的费用等）及实现债权和担保权益过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等；3、保证期间自本合同生效自本合同生效之日起，至主合同债务履行期限届满之日后两年止；4、本合同项下的保证为连带责任保证……。 上述协议签订后，姚力文收到转款278700元，之后，姚力文按约向指定账户内还款19期，每期10738.17元（其中分期付款9674.03元，分期付款手续费1064.14元），共计人民币204025.23元。 2019年11月25日，案外人温州银行（甲方）与微贷金融公司（乙方）签订了《债权转让协议书》，主要内容为：1、乙方基于《专项分期借款资产管理服务协议》之约定，从甲方受让客户【姚力文】，身份证号码：【511323198411263074】的债权，受让债权本金164457.77元，分期业务手续费4256.56元，利息及复利918.8元，其他费用0元，甲方对该客户基于编号NO1705772《温州银行抵押合同》享有的抵押权利；2、2019年11月19日，乙方已就上述债权的转让向甲方支付债权转让价款人民币（大写）【壹拾陆万玖仟陆佰叁拾叁元壹角】（小写169633.13），同日乙方正式受让该客户债权及抵押权。 同时查明，2020年10月27日，千微（杭州）科技有限公司成都分公司与四川泰仁律师事务所签订了《委托代理合同》，涉及本案的律师费为10517元，并已支付9465元，剩余1052元待被告履行款项后再支付。 另查明，姚力文多次超期未还款后，微贷金融公司的工作人员将姚力文抵押的奥迪牌汽车（川Ｘ0××××）拖走，并发放了《收车告知书》。 上述事实，有以下证据予以证实：微贷金融公司营业执照，法人身份证复印件，法人身份证明，被告身份信息，温州银行专项分期业务借款合同，交易明细，温州银行抵押合同，车辆抵押登记证，驾驶证行驶证，温州银行保证合同，送达地址确认书，车辆分期代理协议，确认函，承诺函，委托协议书，债权转让协议书，债权转让通知书，委托代理合同及发票，收车告知书，以及双方当事人的当庭陈述。 一审法院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。 一、对于债权债务转让是否成立的问题。姚力文向案外人温州银行借款后，温州银行将该债权转让给微贷金融公司，依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，应将债权转让的相关事宜告知债务人即本案姚力文，本案中，虽无直接证据证明已将债权转让事宜通知姚力文，但从姚力文提供的《收车告知书》可知，债权人已履行了债权转让的相关通知事宜。故微贷金融公司、姚力文与案外人温州银行之间的债权债务转让关系已成立，姚力文应该向新的债权人即微贷金融公司履行偿还义务。现姚力文逾期还款，微贷金融公司主张姚力文偿还借款本金的诉讼请求予以支持。 二、姚力文应偿还的借款本金数额。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，《温州银行专项分期业务借款合同》中扣减的管理费41379元、咨讯费用27586元，GPS总费用600元，共计69565元，不应计入借款本金，故借款本金为278700元。对于利息，合同中虽未约定借期内的利息，但庭审中姚力文、微贷金融公司均认可约定的相关服务费69565元及分期付款手续费38310元实际就是借期内的利息，即每月的利息为2997元[（69565元+38310元）÷36个月]，借期内即2020年11月13日前的利息还有50932元[（69565+38310元）-2997元/月×19个月]；对于逾期利率，《温州银行专项分期业务借款合同》中约定贷款透支利率为18%/年，该利息的约定符合法律规定，予以支持。截止姚力文最后一次还款即2019年7月27日，被告还应向微贷金融公司偿还借款本金131617.1元（具体偿还金额见附表）。对于微贷金融公司已经支付的律师费9465元，符合法律规定，予以支持。 对于徐燕的保证责任，虽徐燕未与微贷金融公司重新签订协议，但依据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”之规定，徐燕对姚力文的上述债务承担连带清偿责任。 姚力文向案外人温州银行借款时，将其所有的奥迪牌汽车（车牌号：川Ｘ0××××,车架号：ＬＦＶ5Ａ24Ｇ6Ｆ3019397）抵押给了案外人温州银行，并办理抵押登记，该抵押权作为姚力文借款合同的从权利，应当一并转让给微贷金融公司。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、姚力文于本判决生效之日起十日内向微贷金融公司偿还借款本金131617.1元并支付利息（2020年11月13日之前的利息为50932元，从2020年11月14日起以借款本金131617.1元为基数按年利率18%计算利息至还清本息之日止）；二、姚力文在判决生效后向微贷金融公司支付律师费9465元；三、徐燕对姚力文的上述借款本息及律师费承连带清偿责任；四、微贷金融公司对姚力文所有的奥迪牌汽车（车牌号：川Ｘ0××××,车架号：ＬＦＶ5Ａ24Ｇ6Ｆ3019397）在拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权；五、驳回微贷金融公司的其他诉讼请求。案件受理费3904元，减半收取1952元，由微贷金融公司负担390元，由姚力文、徐燕共同负担1562元。。 本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，《温州银行专项分期业务借款合同》中扣减的管理费41379元、咨讯费用27586元，GPS总费用600元，共计69565元，不应计入借款本金，故借款本金为278700元。一审中，微贷金融公司陈述案涉贷款利息在没有发生违约的情况下，只有分期手续费并无其他利息，即分期业务手续费实际就是借期内的利息，分期业务手续费为贷款本金的11%计30657元（278700元×11%），每月的利息为851.58元（30657元÷36），故上诉人每月合计偿还的10738.17元中应该依法扣减851.58元后，其余部分抵扣贷款本金，即本金尚欠90854.79元（278700元-851.58×19），借期内即2020年11月13日前的利息还有14476.86元（851.58元×17）。对于逾期利率，《温州银行专项分期业务借款合同》中约定贷款透支利率为18%/年，该利息的约定符合法律规定，予以支持。 关于律师费问题，微贷金融公司举示的涉及本案的律师费用发票显示购买方为微贷金融公司，但其举示的《委托代理合同》系千微（杭州）科技有限公司成都分公司与四川泰仁律师事务所签订，律师费发票上的购买方与《委托代理合同》委托方不能对应，故对微贷金融公司举示的律师费用相关证据不予采信，对其主张的律师费不予支持。 综上所述，姚力文、徐燕的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实不清，导致适用法律不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2021）川1602民初769号民事判决； 二、姚力文于本判决生效之日起十日内向微贷（杭州）金融信息服务有限公司偿还贷款本金90854.79元并支付利息（2020年11月13日之前的利息为14476.86元，从2020年11月14日起以贷款本金90854.79元为基数按年利率18%计算利息至还清本息之日止）； 三、徐燕对姚力文的上述债务本息承连带清偿责任； 四、微贷（杭州）金融信息服务有限公司就姚力文所有的奥迪牌汽车（车牌号：川Ｘ0××××,车架号：ＬＦＶ5Ａ24Ｇ6Ｆ3019397）在拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权； 五、驳回微贷（杭州）金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费3904元，减半收取1952元，由微贷金融公司负担390元，由姚力文、徐燕共同负担1562元，二审案件受理费3904元由微贷（杭州）金融信息服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按该判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人可在生效判决规定履行期限最后一日起二年内申请执行。权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 波 审 判 员  陈 萱 审 判 员  杨红梅 二〇二一年六月二日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王嘉洛