辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8032号上诉人（原审被告）：赵文菊，女，1955年10月27日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：颜宁（上诉人女儿），女，1988年3月5日出生，汉族，大学教师，住沈阳市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区六间房镇新立屯村村民委员会，住所地沈阳市辽中区六间房镇新立屯村。法定代表人：黄大鹏，该村主任。委托诉讼代理人：李辉，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。上诉人赵文菊因与被上诉人沈阳市辽中区六间房镇新立屯村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法由审判员孟雷担任审判长，与审判员陈桂艳（主审）、白丹共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵文菊上诉请求：1、请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、请求二审法院判决被上诉人继续履行合同，若被上诉人违反合同，请求赔偿上诉人各种费用合计87万元。事实与理由：一审法院认定上诉人丈夫颜丙礼生前与被上诉人签订的废弃地承包合同为30年，与《土地承包法》相违背，只有对耕地的承包年限设定为30年，林地30-70年，而关于废弃地的承包年限是更长，至少应该是70年。一审认定上诉人应当补交1993年-2020年长达27年的土地承包费，及补交2020年-2023年3年的所有土地承包费，但承包费已经签订合同时一次付清，这属于违反合同行为，请求二审给予驳回。被上诉人无视《土地承包法》，违反合同约定，擅自收取费用，上诉人不应该承担不实的承包费用，请求二审给予公正处理。被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。原告沈阳市辽中区六间房镇新立屯村村民委员会向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认原、被告签订的15亩废弃地合同的期限为1993年11月1日至2023年10月31日止（30年）；2.请求人民法院依法判令被告给付多占用17亩土地期间（1993年11月1日-2020年10月31日止）的承包费22,950元（17亩×50元/亩×27年=22950元）；3.请求将32亩土地3年承包费调整为200元/亩（2020年11月1日起至2023年10月31日止），要求被告一次性缴纳承包费19,200元；4.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于1993年11月1日与被告丈夫颜丙礼（已故）签订的涉案土地开发鱼池之用，双方协议具体事项如下：此地承包给被告自行开发鱼池，一次交清永久性承包费贰万贰仟元整等约定。原告于2020年期间，清理土地承包违反《土地承包法》及《合同法》相关规定，强制禁止性情形的，并通知被告，而被告未在合理期限内作出答复。原告认为按照当前的土地政策以及经济形势，本案合同期限最长为30年，原合同签订15亩，实际使用32亩，占地17亩，土地承包费普遍上涨因此应该调整。故原告起诉至人民法院请求人民法院依法确认原、被告签订的15亩废弃地合同的期限为1993年11月1日至2023年10月31日止（30年）。请求人民法院依法判令被告给付多占用17亩土地期间（1993年11月1日-2020年10月31日止）的承包费22,950元（17亩×50元/亩×27年=22,950元），请求将32亩土地3年承包费调整为200元/亩（2020年11月1日起至2023年10月31日止），要求被告一次性缴纳承包费19,200元。原告主张将15亩原合同确认为30年期限符合规定，因为现在该32亩土地的性质是耕地，被告种的是水田。承包费本次调整为200元，在整个辽中地区也属于最低的土地承包价格，并且土地承包费根据市场发展、经济变化进行调整，符合法律及政策规定。被告违反了合同目的，改变了经营项目，承包合同的目的是开发鱼池，但现在的土地状况一直是在种水稻等农作物，属于耕地，因此合同期限最多为30年。关于被告所说的此前存在的判决，该判决只是确认了承包合同和承包关系的合法存在，但原告有权对合同期限进行确认，并且对承包费进行合理的追缴和调整，这是目前本地区对土地承包状况处理的基本方式，符合法律、政策的规定以及当前经济状况。一审法院认定事实：原告沈阳市辽中区六间房镇新立屯村村民委员会与被告丈夫颜丙礼（已故）于1993年6月13日签订《鱼池承包合同》，约定原告方将村北15亩废弃地：东至城镇农田道，南至龙湾旱田，西至自然沟，北至龙湾水田，但并没有在合同中载明该地块的实际面积。另约定该地块承包给颜丙礼自行开发鱼池，一次性交清承包费2.2万元，并未约定承包期限。合同签订后，被告方交纳了承包费2.2万元，双方一直履行合同至今。原告方曾起诉至沈阳市辽中区人民法院要求解除双方的承包合同，沈阳市辽中区人民法院作出（2017）辽0115民初2637号民事判决书，判决驳回原告要求解除该合同的诉讼请求。2020年8月11日，原告协同区土地局、镇经管站、司法所及部分村代表丈量了涉案地块（辽中镇窑北地块）四至为：东至道、西至道、南至闵长松、北至树林，实际使用面积为32亩。现原告起诉要求将《鱼池承包合同》的期限变更为30年；被告给付多占用17亩土地期间（1993年11月1日-2020年10月31日止）的承包费22,950元（17亩×50元/亩×27年=22950元）；请求将32亩土地3年承包费调整为200元/亩（2020年11月1日起至2023年10月31日止），要求被告一次性缴纳承包费19,200元。另被告丈夫颜丙礼（已故）承包该土地后，直到现在也没有开发鱼池，而是耕种的水田或旱田。一审认为：原告在本案中并没有要求解除与被告方的承包合同，而是要求变更合同的期限，并不属于重复诉讼，故本院予以受理。原、被告之间的合同并没有约定承包期限，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条（当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确）规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。本案中原告要求将期限变更确定为30年不违反法律规定，且被告没有按照约定履行合同义务开发鱼池，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告多占17亩土地一节，被告辩称承包合同确定了四至，但原告协同相关部门重新丈量后，被告实际占用地块的四至已经发生变更并出具情况说明，被告并没有提交相关证据予以反驳，故本院对原告确定被告占用土地实际面积32亩予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》法律规定，被告多侵占的17亩土地，应当赔偿原告的损失，故原告要求判令被告给付多占用17亩土地期间（1993年11月1日-2020年10月31日止）的承包费22,950元（按照17亩×50元/亩×27年=22950元）本院予以支持。关于原告要求从2020年11月1日起提高土地承包费至200元/亩一节，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理，故本院对原告要求增加承包费每年每亩200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）款，判决：一、确认原告沈阳市辽中区六间房镇新立屯村村民委员会与被告丈夫颜丙礼（已故）于1993年6月13日签订《鱼池承包合同》合同的期限为1993年11月1日至2023年10月31日止（共30年）；二、被告赵文菊于本判决生效之日起10日内给付17亩土地承包费22,950元（从1993年11月1日-2020年10月31日止，即17亩×50元/亩×27年=22950元）；三、被告赵文菊于本判决生效之日起10日内给付32亩土地承包费19,200元（从2020年11月1日起至2023年10月31日止，即32亩×200元/亩×3年=19200元），四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费852元，由被告赵文菊负担。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为：上诉人丈夫颜丙礼生前与被上诉人于1993年6月13日签订的《鱼池承包合同》没有约定合同期限。现被上诉人要求将合同期限明确为30年，且由于经过测量发现，合同约定的土地面积15亩对比其实际占用的土地面积32亩少了17亩，要求其补缴多占用的17亩土地的承包费，并且根据当前的土地承包费行情将剩余三年的承包费上调至每亩200元。由于涉案土地的性质已经由当初的废弃地变成了水田，且被上诉人提出的上述请求均是经过村民代表大会讨论通过，符合相关法律、法规等的规定，也符合当前土地承包的相关情形，一审判决予以支持，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，其提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费852元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 孟 雷审判员 白 丹审判员 陈桂艳二〇二一年六月二十五日书记员 赵梓辰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。