河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1280号 原告：张德福，男，1960年2月7日出生，满族，工人，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 委托诉讼代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师 被告：孟醒，男，1990年5月4日出生，满族，公务员，住河北省承德市双桥区。 被告：高银垒，男，1977年2月18日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 二被告委托诉讼代理人：胡海利，男，1974年5月27日出生，满族，工人，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 被告：胡海利，男，1974年5月27日出生，满族，工人，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 被告：苏国华，男，1990年3月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 原告张德福与被告苏国华、高银垒、胡海利、孟醒租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德福及委托诉讼代理人孙新、被告孟醒、高银垒委托诉讼代理人胡海利、被告胡海利、苏国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德福向本院提出诉讼请求：1.请求四被告给付原告租赁费50万元人民币；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告孟醒、胡海利私自在合作经营期间，于2018年3月份将原告的天德祥宾馆以年租金35万元转租给苏国华，于2019年3月份将原告的凯丰大酒店以年租金35万元转租给苏国华。原告得知上述情况后，于2019年4月25日通知被告孟醒、胡海利解除了《酒店合作协议》。并告知被告苏国华将房租交付给原告。经催要，得知苏国华按照胡海利的要求，将天德祥宾馆的35万元租金及凯丰大酒店的15万元租金转给了高银垒。四被告的行为侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 胡海利、孟醒、高银垒辩称：1、原告的诉请属于重复诉讼，依据丰宁法院（2020）冀0826民初2506号民事裁定书，已明确认定“双方为合伙关系，合伙解散后，应当进行清算，清算后双方对债权债务进行分担，因此张德福以租赁关系主张租赁费，无事实和法律依据，张德福的诉讼不符合法定条件，驳回起诉。”现张德福又以同样的理由提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回原告的诉讼请求。2、原告诉请给付原告租赁费50万元，被告不予认可。依据（2020）冀0826民初2506号民事裁定书，双方应当进行清算，而原告与合伙期间，被告对酒店进行了装修改造、增添了酒店的用品及设施，在经营期间连同投入共亏损310.76万元，减去苏国华交的44万元租金，根据双方签订的合同约定，原告应向被告支付原告应承担的133.38万元的亏损款。3、原告张德福虽然是与被告孟醒签订的酒店合作协议，但实际经营人是被告胡海利，酒店的经营与孟醒无关。4、被告被告苏国华与胡海利签订租赁合同，苏国华要给胡海利租金，因为胡海利账户不能正常使用，所以胡海利让苏国华把租金打到了高银垒的账户，高银垒与原告及胡海利、苏国华没有任何生意上的关系，他们之间的事与高银垒无关。 苏国华辩称：我方承认租赁影视城宾馆的事实，但租赁关系形成时通过出租方胡海利的表述，了解到张德福与胡海利为合伙人关系，且胡海利保证有权行使该房屋出租的权利，在对方对该事项保证后，于2018年3月1日日与胡海利签订了“租赁协议”，租期为1年。在承租期间我方按照合同约定履行租赁款给付义务，由于胡海利账户无法正常收款，我方按胡海利要求将相应的租金通过转账方式付给高银垒，均有转账记录为凭。双方于2019年3月1日终止租赁关系，之后我又与原告就2019年该宾馆房屋使用权进行协议约定，就2019年租赁问题签订了“影视城酒店宾馆房屋租赁协议”和补充协议，在补充协议上，原告明确意思表示知晓且认同我方在2018年与胡海利就宾馆租赁所签订的协议。综上，我方在承租期间已按合同约定履行相应欠款的给付义务，我方承租时属于善意第三人，相应权利受法律保护，原告诉我方无法律依据，请法院查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告张德福（甲方）与被告孟醒（乙方）签订《酒店合作协议》一份，协议的主要条款为：“1、甲方将自己原有的酒店及酒店内的全部设施、设备作为出资与乙方共同经营，乙方负责进行管理，相关人员的选用由乙方负责，所得收益甲乙双方按照各50%的比例进行分配。2、乙方负责酒店人员的安排、酒店的管理、相关人员的聘用和薪金的确定，相应酒店的管理由乙方负责。3、双方的合作期限为三年，在此期间人哦乙方不得终止该协议，如一方终止该协议的履行，给对方造成损失的，由违约方承担相应的经济损失。5、甲乙双方共同经营该酒店。但相关经营策略由乙方进行确定。甲乙双方每月进行一次成本核算，计算出盈亏后计入双方账目，以备结算所用。7、在经营期间乙方不得再将此酒店转让他人。8、乙方在经营该酒店过程中甲方指派三名工作人员其职务为饭店前台收银员，宾馆前台收银员。9、乙方经营期间出现任何亏损均与甲方无关，如果双方最终决算乙方经营该饭店造成亏损对外承担的债务由乙方偿还，甲方不予分担。甲方只分配盈余的50%不承担亏损。” 2018年3月1日，被告胡海利与被告苏国华签订《房屋租赁协议》一份：“经甲方（胡海利）、乙方（苏国华）协商，甲方将影视城（指天德祥宾馆）租赁给乙方，租期一年，自2018年3月1日起至2019年3月1日止，年租金35万元。”协议签订后，被告苏国华按照胡海利的要求将29万元租金通过转账方式付给被告高银垒，剩余租金6万元用胡海利签单的6万元。住宿费予以抵顶。2018年11月10日，被告苏国华与胡海利协商，预定2019年凯丰大酒店的经营权，又将15万元预定租金通过转账的方式转入胡海利指定的被告高银垒账户。原告张德福得知上述情况后，于2019年4月25日通知被告孟醒、胡海利解除了《酒店合作协议》 2020年8月3日，原告张德福以合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求被告孟醒给付拖欠的房租及赔偿缺少的物品款项。立案后，被告孟醒主张不是实际经营人，申请追加实际经营人胡海利为被告参加诉讼。2020年10月21日本院作出（2020）冀0826民初2506号民事裁定书：“确定双方为合伙关系，现原告已经终止合伙协议的履行，合伙解散后，应当进行清算，清算后双方应当对债权债务进行分担。原告张德福以租赁关系向被告主张租赁费，无事实依据。因此，张原告德福的起诉不符合法定条件，裁定驳回张德福的起诉。” 2021年4月1日，原告张德福以合伙合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求被告胡海利、孟醒分配给原告合伙期间应得的收益款1050000.00元人民币，本院2021年5月12日作出（2021）冀0826民初1281号民事裁定书：“本案根据原告的诉求及事实理由，实际是原告以被告胡海利与案外人苏国华签订的《房屋租赁协议》中约定的租金来确定应得的收益，并不是双方经过清算后，原告应得的收益。所以，原、被告应对合伙期间的债权债务进行清算，清算后如有盈余原告可按协议或协商分配收益。故原告张德福的起诉不符法定条件，裁定驳回张德福的起诉。” 本院认为，原告张德福以请求被告胡海利、孟醒、高银垒、苏国华给付租金为由向本院提起诉讼，根据本院2020年10月21日、2021年5月12日作出的（2020）冀0826民初2506号、（2021）冀0826民初1281号民事裁定书，确定原告张德福与被告胡海利、孟醒为合伙关系。在合伙关系存续期间，被告胡海利与被告苏国华签订的租赁合同并收取了租金，该租金应为合伙期间的收益，虽然原告张德福与孟醒签订的《酒店合作协议》中约定“张德福只分配盈余的50%不承担亏损，”但双方已经终止合伙协议的履行，合伙关系终止后，对合伙期间的债权债务双方应当进行清算，清算后如有盈余原告可按协议或协商分配收益。对原告诉请被告高银垒、苏国华承担给付租金的诉请，认为无相关的证据证实二被告与张德福、胡海利、孟醒之间存在债权债务关系，故本院不予支持。综上，原告张德福的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张德福的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  史冬梅 二〇二一年六月九日 书记员  马艳欣