山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1947号上诉人（原审原告）：艾明忠，男，1969年6月2日出生，汉族，住山东省宁津县。被上诉人（原审被告）：宁津县烨鲁木业有限公司，住所地山东省宁津县柴胡店镇王庄村。法定代表人：张秀珍，总经理。委托诉讼代理人：葛宝军，宁津张大庄法律服务所法律工作者。上诉人艾明忠因与被上诉人宁津县烨鲁木业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2021）鲁1422民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人艾明忠上诉请求：一、支持上诉人在（2021）鲁1422民初754号案的所有请求；二、撤销（2021）鲁1422民初754号判决书，由一审法院按照一审程序重新审理。事实和理由：理由一、劳动仲裁调解书是劳动仲裁机构为了缓解当事人双方的社会关系，经过当事人同意做出协调条后做出的法律文书，宁劳人仲案字（2019）第153号调解书也不例外，宁劳人仲案字（2019）第153号调解书的第二项：该调解书是一次性处理意见，双方再无其他争议是要求当事人双方在该调解书产生法律效力后双方都不能再以这次劳动关系再生事端引发争议。而宁津县烨鲁木业有限公司在上诉人与山东鸿硕橡塑制品有限公司的宁劳人仲案字（2019）第204号案中劳动关系发生的时间恰好包含在上诉人与宁津县烨鲁木业有限公司的前后两段劳动关系中间，就给上诉人记上旷工，为山东鸿硕橡塑制品有限公司出具上诉人存在“双重劳动关系”的非法用工行为，致使宁劳人仲案字（2019）第204号裁决书裁决错误，再次引起双方的纠纷。再一点就是这一行为同时也是对该调解书的正常劳动关系的否定，违反了民事诉讼法笫195条的规定，上诉人向宁津县人民法院提起诉讼，主张被上诉人在宁劳人仲案字（2019）第153号调解书书中的法律责任与事实相符，于法有据，（2021）鲁1422民初754号判决应予撤销。理由二、（2021）鲁1422民初754号开庭前，上诉人以自己与被上诉人的劳动纠纷是以宁劳人仲案字（2019）第153号调解书了结的纠纷，并且在该调解协议书中约定就该次劳动关系双方再无其他争议也就是双方谁也不能无中生有，报复对方。上诉人以与被上诉人通话记录删除了为由，要求法院依法调取上诉人在宁津县劳动仲裁委的与被上诉人的通话记录，申请民一庭调取案卷，然一审法院拒不调取（其实上诉人还保留着该通话录音）民一庭法官违反了法律程序，不调取宁劳人仲案字（2019）第153号的证据，对当事人双方就该劳动纠纷案的证据不进行质证，如何去断案，并且说（2021）鲁1422民初754号不属于劳动纠纷，应归为侵权责任（而后又在判决书中说上诉人是在与被上诉人互无争议的前提下提起的诉讼，为了使被上诉人不受法律的追究而前后拼起来的理由矛盾）且要求上诉人承认该案不属于劳动纠纷案，上诉人认为该诉讼请求是因为被上诉人不履行协议的义务而导致的上诉人。依据民事诉讼法第195条追究对宁劳人仲案字（2019）第153号调解书的法律责任，对法官的观点不予认可，且威胁上诉人不用打电话，打电话也不接。上诉人邮寄了投诉维权书，不调查证据，对本案不知道该适用什么法律怎么会有公正的判决，然而宁津县院长办公室也没有制止这件事，致使该判决于2021年4月6日依然产生了法律效力，所以上诉人以其不符合一审程序为由申请撤销该错误判决由宁津县法院重审，原因是一审任何事都没有审等于没经过一审就进入二审。理由三、（2021）鲁1422民初754号判决书的前半部分在叙述上诉人的诉讼请求和事实理由部分，拿上诉人向人民法院提供的证据（上诉人与山东鸿硕橡塑制品有限公司的劳动仲裁裁决书，一审判决书，二审判决书）中的内容胡拼乱凑到该案上诉人的诉讼请求和事实理由部分中进行添加，使得该段内容没有主题，更甚者将上诉人与山东鸿硕橡塑制品有限公司的劳动纠纷案中的被告都添加到本案的被告席。故意搞乱原告的诉求和事实理由，其实上诉人在该案的诉求和事实理由就是因为被上诉人为山东鸿硕橡塑制品有限公司出具伪证，意欲打击抱负上诉人和否认宁劳人仲案字（2019）第153号调解书的合法性为目的与上诉人又起争议的事实，违反了民事诉讼法的195的内容，向宁津县人民法院提起的追究被上诉人应负宁劳人仲案字（2019）第153号案的原法律责任，而该决书一团模糊也是故意为被上诉人开脱责任使其不受法律追究的一种表现，所以说（2021）鲁1422民初754号判决是法官故意枉法，显失公正的判决，应予以撤销重审。理由四、宁劳人仲案字（2019）第153号调解书合情合理合法，调解协议书与仲裁裁决书具有相同的法律效力，故该案应由一审法院审理，至于该判决书说应由劳动仲裁委员会审理没有法律依据。补充理由：理由五、（2020）鲁1422民初305号判决书和（2020）鲁14民终2064号判决书，证明上诉人艾明忠与山东鸿硕橡塑制品有限公司劳动关系属于正常的劳动关系，与被上诉人宁津县烨鲁木业有限公司没有任何的瓜葛。而被上诉人宁津县烨鲁木业有限公司在上诉人艾明忠与山东鸿硕橡塑制品有限公司的宁劳人仲案字（2019）第204号仲裁裁决书中为山东鸿硕橡塑制品有限公司出具上诉人与被上诉人存在劳动关系的假证明，由于上诉人与被上诉人的第一段劳动关系解除时被上诉人没有为上诉人出具解除劳动关系的证明。就无事生非写上上诉人在山东鸿硕橡塑制品有限公司的劳动关系写上旷工，致使宁津县劳动人事争议仲裁委员会误以为上诉人在宁劳人仲案字人（2019）第204号中具有双重劳动关系，没有支持上诉人在宁劳人仲案字（2019）第204号的合法请求。被上诉人烨鲁木业作伪证的行为带来的争议一，对（2019）第153号调解书，心怀嫉妒予以报复原告。争议二，宁劳人仲案字2019第153号调解书中上诉人没有违法用工，被上诉人是认可的，所以支付5000元钱补偿金。所以说被上诉人也就是烨鲁木业有限公司的行为是对宁劳人仲案字（2019）第153号调解书提出了新的争议。争议三，被上诉人为山东鸿硕橡塑制品有限公司作伪证，也违反了刑法第307条的规定，侵犯了上诉人在宁劳人仲案字（2019）第153号调解书中规定的双方当事人再无其他争议的权利义务。根据民事诉讼法第195条的规定，人民法院受理申请后，经审查符合法律规定的裁定调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，不符合法律规定的裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。宁津县人民法院就应该调取宁劳人仲案字（2019）153号案卷材料予以审理。一审法院否认被上诉人在宁劳人仲案子第204号作伪证的事实，侵犯上诉人的合法权益，引发争议的事实，违反了民事诉讼法第195条的规定，拒绝审理推到了二审程序，又违反民事诉讼法第170条第3款、第4款的规定。故上诉人有支持上诉人在（2021）鲁1422民初754号案的所有请求的依据，请求支持发回一审法院重审的诉求。被上诉人宁津县烨鲁木业有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持原审判决。上诉人艾明忠向一审法院起诉请求：一、依法支持原告在宁劳人仲案字【2019】第153号案中原告的仲裁请求：第二项：要求被申请人支付申请人七个月未签劳动合同的二倍工资28000元；第三项要求被申请人退还为申请人缴纳的二月、三月、四月、五月、六月五个月意外保险金225元；第四项要求被申请人给付2019年6月24日至2019年9月24日三个月拖欠工资12000元。共计：28000元+225元+12000=40225元及原告在第一次仲裁开庭时增加的仲裁请求。第一：因被申请人未交纳社会保险，要求被申请人给付所发工资的百分之200%倍的工资，由仲裁请求的第二项和第四项为依据：（28000+12000元）x200%=80000元；第二项：因申请人应聘岗位与所做实际工作不符，要求被申请人支付工资300%的补偿，计算依据为（28000元+12000）x300%=120000元，第三项：因被申请人阶段性建设项目完成后，被申请人要求申请人回家待业，与应聘工作性质不符，要求被申请人支付工资200%的违约金，计算依据为（28000元+12000元）x200%=80000元；二、依法支持被告给付原告2019年3月20日（两个月试用期）违法解除劳动关系时的赔偿金，计算依据为：试用期违法解除劳动关系的经济补偿金的2倍，应聘时约定好每天130元，试用一个月在涨工资，每天130元x30天x200%=7800元；三、被告人在2019年3月20日与原告解除劳动关系时应为原告出具解除劳动关系的证明，而被告没出，并且在宁劳人仲案字【2019】第204号案中出具自2019年3月21日至2019年4月17日这段时间原告与之存在劳动关系的假证据，意欲使原告在宁劳人仲案字【2019】第204号案中的拖欠工资的经济赔偿金1731.35元和试用期违法解除劳动关系的赔偿金8466元，克扣的工资359.35元得不到支持。计算依据（1731.35+8466+359.35）x200%=21113.4元。庭审时，增加一项诉讼请求，要求诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告艾明忠作为申请人与被告宁津县烨鲁木业有限公司作为被申请人因劳动争议一事，艾明忠提出仲裁请求：一、依法解除双方的劳动关系；二、要求宁津县烨鲁木业有限公司支付7个月未签订劳动合同二倍工资28000元；三、要求宁津县烨鲁木业有限公司退还为其缴纳的2月、3月、4月、5月、6月五个月的意外险金225元；四、要求宁津县烨鲁木业有限公司给付2019年6月24日至2019年9月24日三个月拖欠工资12000元；后增加仲裁请求：一、因被申请人未缴纳社会保险，要求被申请人给付所发工资200%；二、因申请人应聘岗位与所做工作不符，要求被申请人支付工资300%补偿；三、因被申请人阶段性建设项目完成后，被申请人要求申请人回家待业，要求被申请人支付工资200%违约金。2019年10月20日宁津县劳动人事仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2019）第153号仲裁调解书，内容为：一、解除申请人与被申请人劳动关系；二、被申请人一次性支付申请人所有补偿共计5000元，即时付清；三、本协议为一次性终结处理意见，经双方盖章或后生效，再无其他争议。艾明忠作为申请人与作为被申请人的山东鸿硕橡塑制品有限公司劳动争议一事，艾明忠提出的请求为：一、裁决被申请人支付申请人工资400元；二、裁决被申请人支付申请人应发工资100%标准的赔偿金1731.35元；三、裁决被申请人支付申请人试用期解除劳动关系两个月经济补偿8466元。2020年1月20日，宁津县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2019）第204号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人工资359.35元；二、驳回申请人其他仲裁请求。艾明忠不服，向宁津县人民法院提起诉讼，宁津县人民法院2020年4月22日作出（2020）鲁1422民初305号民事判决书，判决：一、解除艾明忠与被告山东鸿硕橡塑制品有限公司的劳动关系；二、被告山东鸿硕橡塑有限公司于本判决生效后十日内，支付艾明忠经济补偿1731.35元、赔偿金3462.7元，合计5194.05元。该案经德州市中级人民法院（2020）鲁14民终2064号民事判决书改判为：一、维持山东省宁津县人民法院（2020）鲁1422民初305号民事判决第一项即：一、解除艾明忠与被告山东鸿硕橡塑制品有限公司的劳动关系；二、变更山东省宁津县人民法院（2020）鲁1422民初305号民事判决第二项为上诉人山东鸿硕橡塑有限公司于本判决生效后十日内，支付艾明忠赔偿金4233元；三、驳回艾明忠其他诉讼请求。艾明忠以被告宁津县烨鲁木业有限公司在其与山东鸿硕橡塑的劳动争议案件中出具其与宁津县烨鲁木业有限公司存在劳动关系的证明为由，认为导致其在争议案件中受损，故向一审法院提出了诉讼请求。一审法院认为，原告与被告宁津县烨鲁木业有限公司的劳动争议已经调解结案，原告与山东鸿硕橡塑的劳动争议也已经二审终审，原告再要求被告向其支付各项费用没有法律依据。原告主张的要求被告向其支付经济补偿金的请求，依法应当向由宁津县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，法院对此不具有管辖权。据此，原告的所有诉讼请求一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告艾明忠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告艾明忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为艾明忠的案涉请求应当如何处理。本案中，2019年10月20日，艾明忠与宁津县烨鲁木业有限公司的劳动争议纠纷在宁津县劳动人事仲裁委员会的主持下，达成具体内容为“一、解除申请人与被申请人劳动关系；二、被申请人一次性支付申请人所有补偿共计5000元，即时付清；三、本协议为一次性终结处理意见，经双方盖章或后生效，再无其他争议。”的宁劳人仲案字（2019）第153号仲裁调解书，并实际履行完毕。根据“再无其他争议”的概括性内容，双方当事人之间的劳动争议已终结。艾明忠就案涉的劳动争议再次起诉，已无事实和法律依据。综上所述，艾明忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人艾明忠负担。本判决为终审判决。审判长  吴东锋审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二一年六月三十日法官助理刘亮书记员田双双