河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终2196号上诉人（原审原告）：程凯，男，1973年6月11日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：祝连琪（系程凯妻子），女，1972年3月8日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：贾雪冬，男，1982年1月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：闫学才，男，1977年4月11日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：王勤梅（系闫学才母亲），女，1951年9月19日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：闫明军（系王勤梅丈夫），男，1951年6月3日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人程凯因与被上诉人贾雪冬、闫学才、王勤梅第三人撤销之诉一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初2897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人程凯及其委托诉讼代理人祝连琪，被上诉人贾雪冬、王勤梅及其委托诉讼代理人闫明军到庭参加诉讼。被上诉人闫学才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程凯上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：2019年5月6日，上诉人依据（2018）豫1728民初2759号民事判决书对其所查封王勤梅赠与其子闫学才的房产（房屋所有权证号：遂灈字第××号）申请强制执行。执行中发现，该房产已被贾雪冬依据贾雪冬诉闫学才、王勤梅一案的（2018）豫1728民初1823号民事判决书于2019年7月申请执行，且已进入拍卖流程。该案中担保人王勤梅用该房产为闫学才担保的数额在他项权证中明确载明为30万元，而一审法院在判决时忽略30万元的担保额和其他案外债权人对该房产的受偿权，判令王勤梅对全部债权承担担保责任。由于此案中被执行房产与上诉人诉闫学才民间借贷案中所查封财产指向同一标的物，而且上诉人于2018年8月15日申请法院对该房产查封在先，故（2018）豫1728民初1823号民事判决第二项判令王勤梅承担的债务超过了其担保数额，直接影响到上诉人对涉案房屋的执行份额。为此，上诉人提起本案诉讼，请求撤销（2018）豫1728民初1823号民事判决书第二项。遂平县人民法院于2020年8月12日作出（2019）豫1728民初3356号民事裁定书，以上诉人不符合主体要件为由驳回起诉。上诉人因不服该裁定提起上诉，驻马店市中级人民法院于2020年10月13日作出（2020）豫17民终3186号民事裁定：撤销一审法院裁定，指令该院继续审理。遂平县人民法院审理后，于2021年4月15日作出（2020）豫1728民初2897号民事裁定书，以上诉人不符合主体要件为由再次驳回起诉。上诉人认为，2897号民事裁定书存在以下错误：1、驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终3186号裁定书已认定上诉人的起诉符合《民诉法》的规定，本案应进行实体审理。一审法院不应再以同一理由驳回上诉人的起诉。2、王勤梅对案涉房产的赠与行为已经有效的公证文书证实，王勤梅的物权已不具备排他性，不进行变更登记也不能导致闫学才丧失对该房产的所有权。案涉房产是闫学才受赠的个人财产，上诉人申请对该房屋的查封合法有效。遂平法院在该房产存在赠与、抵押、查封的情况下对房屋实际所有权的认定，影响到对该房屋的执行行为，故不能以裁定直接确定房屋的权属。3、一审法院认定上诉人在贾雪冬诉闫学才、王勤梅一案中与案涉房产的处分行为不存在利害关系，属认定事实错误。因贾雪冬一案判决结果指向案涉房产，直接影响到上诉人对案涉房产的执行额度，故案件处理结果与上诉人存在法律上的利害关系。4、一审法院依据未生效的（2020）豫1728执异7号执行裁定书和（2020）豫1728民初2226号民事判决书中的裁判结果作为驳回上诉人起诉的依据，有悖法律规定。综上，一审法院裁定驳回起诉错误。被上诉人贾雪冬答辩称：1、《民诉法解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定可以提起撤销之诉，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内提出。（2018）豫1728民初1823号民事判决书发布于中国裁判文书网的时间为2018年10月，而程凯于2019年9月26日提出本案第三人撤销之诉，显然超过提起第三人撤销之诉的时限。2、闫学才和王勤梅之间的赠与合同，目前已合意解除，且双方也未办理房产变更登记，因此不发生物权效力，涉案房产仍属于王勤梅所有，与闫学才无关，更与程凯无关。程凯不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。3、（2018）豫1728民初1823号民事判决第二项内容，认定事实清楚、适用法律正确。因程凯起诉的是闫学才民间借贷案件，并未起诉王勤梅，退一步讲，即使1823号民事判决第二项有误，也应由闫学才、王勤梅依据监督程序提起再审，而不应由无利害关系的程凯提出第三人撤销之诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人闫学才未到庭，也未提交书面答辩意见。被上诉人王勤梅答辩称，其虽然与闫学才办理了房屋赠与公证，但当时的目的是为了方便闫学才向银行申请贷款。后因贷款没有办成，就撤销了该赠与，也未将房屋交付给闫学才，更未办理房屋过户手续。该房产一直由王勤梅出租、收益，与闫学才无关。闫学才向上诉人程凯借款，王勤梅并不知道，也没有用该房产做担保或者抵押，程凯要求执行该房屋无事实和法律依据。一审裁定正确，请求二审维持。程凯向一审法院起诉请求：1、撤销（2018）豫1728民初1823号民事判决书第二项。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：闫明军与王勤梅系夫妻关系，闫学才系王勤梅、闫明军的儿子。2017年2月23日，闫明军与被告王勤梅向被告闫学才出具赠与书一份，并在河南省公证处办理了公证。赠与书的主要内容为：“赠与人王勤梅、闫明军在岈山路东段南侧有一处房产，房屋所有权证号：房权证遂灈字第××号，现我们自愿将上述房产赠与我们的儿子闫学才。我们的上述赠与仅限受赠人闫学才个人，是赠给受赠人闫学才的个人财产”。2017年3月7日，因闫学才需向贾雪冬借款，王勤梅与贾雪冬办理了遂平房他证字第00007057号房屋他项权证，房屋他项权证载明“他项权利类型：一般抵押，债权数额叁拾万元。”2017年3月8日，闫学才与贾雪冬签订房屋抵押借款合同。合同约定，闫学才向贾雪冬借款70万元，由王勤梅用00011800号房产抵押担保。2018年6月6日，被告贾雪冬向法院提起诉讼，请求依法判令被告闫学才、王勤梅向其偿还借款本金及利息，并有权对王勤梅的房产拍卖、变卖所得款优先受偿。2018年8月20日，遂平法院对贾雪冬诉闫学才、王勤梅民间借贷纠纷一案作出（2018）豫1728民初1823号民事判决书，判决主要内容为：一、被告闫学才于本判决生效之日起十日内偿还所欠贾雪冬借款本金及利息；二、贾雪冬对所有权证号00011800房屋享有折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿权，其价款超过债权数额的部分归被告王勤梅所有，不足部分由被告闫学才清偿。2018年8月14日，原告程凯向遂平法院申请诉前财产保全，该院作出（2018）豫1728财保15号民事裁定书，裁定对闫学才的银行存款130万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。并于2018年8月15日向遂平县不动产登记中心送达协助执行通知书，遂平县不动产登记中心协助查封了赠与协议中涉及的王勤梅的房产。2018年8月24日，原告程凯向遂平法院提起诉讼，请求判决被告闫学才、案外人王杰偿还借款本金80万元及利息。2018年9月26日，贾雪冬向遂平法院申请执行贾雪冬与闫学才、王勤梅民间借贷纠纷一案，遂平县人民法院于2018年10月16日作出（2018）豫1728执1075号执行裁定书，裁定查封了王勤梅名下房屋所有权证号为00011800的房产。2018年11月20日，遂平法院对原告程凯诉被告闫学才、王杰民间借贷纠纷一案作出（2018）豫1728民初2759号民事判决书，判决主要内容为：被告闫学才、王杰于本判决生效之日起十五日内偿还拖欠原告程凯的借款80万元及利息；被告闫学才、王杰相互承担连带偿还责任。2019年5月6日，原告程凯依据该民事判决，申请法院强制执行其已诉前保全的房产（房屋所有权证号00011800）。2019年6月19日，王勤梅作为程凯申请执行闫学才、王杰一案的案外人，认为法院查封王勤梅的房产错误，提出执行异议。遂平法院以王勤梅与闫明军书面将其房产赠与闫学才，并经公证处予以公证，赠与行为符合法律规定，赠与有效，该院依据程凯的申请将登记在王勤梅名下的房产查封，不违反法律规定为由，于2019年6月27日作出（2019）豫1728执异37号执行裁定书，裁定驳回王勤梅的异议请求。2019年7月17日，程凯作为贾雪冬申请执行闫学才、王勤梅一案中的案外人，对执行房权证遂灈字第××号房产提出书面异议，请求审查王勤梅的担保资格并不予执行该房产。2019年7月22日，程凯撤回异议申请；同日，遂平法院依法作出（2019）豫1728执异47号执行裁定书，裁定准许程凯撤回异议申请。2020年7月20日，遂平法院作出（2020）豫1728执监1号民事裁定，认定（2019）豫1728执异37号执行裁定确有错误，经审判委员会讨论决定，裁定本案再审。2020年7月28日，遂平法院经重新审查作出（2020）豫1728执异7号执行裁定，认定“王勤梅、闫明军将其位于岈山路东段南侧的房产（房权证遂灈字第××号）书面赠与其子闫学才，并经公证处予以公证，赠与行为符合法律规定，赠与有效，但未进行房产变更登记，房产权属仍归王勤梅所有。遂平法院依据程凯的申请将登记在王勤梅名下的房产确认给闫学才所有，并对该处房产予以查封，实属错误，王勤梅提出的执行异议理由成立”，故裁定：撤销遂平县人民法院（2019）豫1728执异37号执行裁定；中止对王勤梅房权证遂灈字第××号房产的执行。2020年8月11日，原告程凯不服（2020）豫1728执异7号执行裁定，向遂平法院提起执行异议之诉，请求对登记在被告王勤梅名下的遂灈字第××号房产许可执行。遂平法院经审理于2021年3月25日作出(2020)豫1728民初2226号民事判决，判决驳回原告程凯的诉讼请求。另查明，闫明军和王勤梅办理赠与公证后，至今没有将案涉房产交付给闫学才，也没有办理产权变更登记，该房产一直由王勤梅占有、收益。一审法院认为，本案的争议重点是程凯作为本案原告主体资格是否适格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六规定，第三人撤销之诉，是指在法律上有利害关系的案外第三人，因不能归责于自己的事由未能参加原案审理，但原案生效判决、裁定、调解书使其权利受到损害，可以请求法院撤销或者改变原案生效判决、裁定、调解书中对其不利部分的诉讼程序。闫明军与被告王勤梅将登记在王勤梅名下的房产（房权证遂灈字第××号）赠与给被告闫学才，并办理了公证，是其真实意思表示，不违反法律规定，该赠与行为有效。但该赠与行为的有效并不直接导致遂灈字第××号房产的所有权的转移。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定和《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生发生效力”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，被告王勤梅没有将遂灈字第××号房产变更登记到被告闫学才名下，也没有交付给被告闫学才，被告闫学才对遂灈字第××号房产不享有所有权，该房产的权利人仍为被告王勤梅。另外，原审时，程凯依据的遂平法院（2019）豫1728执异37号执行裁定书已被（2020）豫1728执异7号执行裁定予以撤销，其提起的案外人执行异议之诉也被(2020)豫1728民初2226号民事判决驳回诉讼请求，涉案房屋实际所有权人应认定仍为王勤梅所有。因被告王勤梅与原告程凯之间不存在债权债务关系，故原告程凯在被告贾雪冬与被告闫学才、王勤梅民间借贷纠纷一案中，与涉案房屋的处分行为已经不存在法律上的利害关系，程凯不符合提起第三人撤销之诉的主体要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告程凯的起诉。案件受理费9736元，退还原告程凯。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是程凯提起本案第三人撤销之诉的主体是否适格的问题，实质就是程凯与遂平县人民法院（2018）豫1728民初1823号民事判决中关于遂灈字第××号房产的处理结果是否有法律上的利害关系。程凯申请执行的依据是（2018）豫1728民初2759号民事判决，在该案中，程凯诉前查封的是登记在王勤梅名下但赠与给闫学才并办理了赠与公证的房产。由此，本案最根本的问题就是对该房产实际所有权人的认定问题。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。虽然王勤梅将房产赠与闫学才并办理了公证，但未办理物权变更登记，而房屋作为不动产以登记为所有权的转移要件，故案涉房产的所有权人仍是王勤梅。而且，遂平法院（2020）豫1728执异7号执行裁定也认定“赠与行为有效，但未进行房产变更登记，房产权属仍归王勤梅所有，遂平法院依据程凯的申请将登记在王勤梅名下的房产确认给闫学才所有，并对该处房产予以查封，实属错误”，由此，程凯申请查封的房产已被遂平县法院认定为错误查封，并撤销了原（2019）豫1728执异37号执行裁定。因此，程凯与该房产不存在法律上的利害关系，也即遂平县人民法院（2018）豫1728民初1823号民事判决中关于遂灈字第××号房产的处理结果与程凯不具有法律上的利害关系，程凯不符合提起第三人撤销之诉的主体要件，依法应当驳回其起诉。关于上诉人程凯的上诉理由，评判如下：一、关于上诉人称本院（2020）豫17民终3186号裁定书已认定其起诉符合民事诉讼法的规定，本案应进行实体审理，一审法院不应再以同一理由驳回起诉的问题。在（2020）豫17民终3186号案件审理过程中，（2019）豫1728执异37号执行裁定仍然有效，本院据此指令遂平法院继续审理符合法律规定。而在后续审理过程中，该（2019）豫1728执异37号执行裁定被撤销，属于新发生的事实，遂平法院据此新情况作出裁定，符合法律规定。二、关于上诉人称王勤梅对案涉房产的赠与行为已经有效的公证文书证实，不进行变更登记也不导致闫学才丧失对该房产的所有权的问题。根据我国物权法等法律规定，房屋的所有权转移以登记为生效要件，未经登记，所有权不发生变更。故关于案涉房屋，赠与公证只是说明赠与合同有效，但不能对抗物权登记的效力，不能直接发生房屋所有权转移的效力。三、关于上诉人称一审法院认定上诉人在贾雪冬诉闫学才、王勤梅一案中与案涉房产的处分行为不存在利害关系，属认定事实错误的问题。如前所述，案涉房产的所有权人是王勤梅，而程凯申请执行的依据是（2018）豫1728民初2759号民事判决，在该案中，王勤梅并不是当事人，故对王勤梅房产的处理与程凯不存在法律上的利害关系。四、关于上诉人称一审法院依据未生效的（2020）豫1728执异7号执行裁定书和（2020）豫1728民初2226号民事判决书中的裁判结果作为驳回上诉人起诉的依据，有悖法律规定的问题。经查，（2020）豫1728民初2226号案件系程凯因不服（2020）豫1728执异7号执行裁定书而提起的执行异议之诉，现程凯已对该2226号民事判决提起上诉，二审尚无结果。本院认为，在一审法院审理本案的过程中，（2020）豫1728执异7号执行裁定书和（2020）豫1728民初2226号民事判决书的裁判结果已作出，一审法院根据当时裁判情况，暂时作出驳回程凯起诉的裁定并无不当。如果本院对（2020）豫1728民初2226号案件的二审处理结果支持了程凯关于“对登记在王勤梅名下的遂灈字第××号房产许可执行”的诉讼请求，程凯可以再行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年六月十一日书记员  孙静娜