河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0634民初541号 原告：王建立，男，1967年10月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 被告：田小五，女，1967年9月19日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：柴文科，男，1973年10月11日出生，汉族，住河北省曲阳县。 二被告委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 原告王建立与被告田小五、柴文科民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建立及其委托诉讼代理人王敬然，被告田小五及二被告委托诉讼代理人韩俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建立向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金650,000元，并支付至2020年3月8日的利息550,000元，共计1,200,000元；2、二被告支付自2020年3月8日起至还清本息之日止相应的利息（以650,000元为基数，按月息2分计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告是夫妻，2013年1月24日，二被告因做生意向原告借款100,000元，月利息2分；2013年1月28日，二被告又向原告借款100,000元，月利息2分，2013年4月27日二被告偿还本金50,000元。借款后二被告按时给付利息。2015年6月1日，二被告又以做生意为由向原告借款500,000元，月息2分，被告田小五（又名田俊梅）在借条上签字按了手印。这次借款后，二被告就不按时给付利息了，原告多次催要，被告给了部分利息，2020年给了原告10,000元利息。后二被告将其购房合同原件交给原告，说用房屋抵押。至起诉之日，二被告尚欠原告利息550,000元。 田小五辩称，田小五向原告借款属实，因为田小五和丈夫感情不和，各自干各自的，向原告借款时二人产生矛盾，柴文科外出打工，从来没有一起借款，也没有一起签字，柴文科并不知道这笔借款，田小五瞒着柴文科借的钱。利息不是月息2分，因为整个借条都是原告书写，写利息的事，被告田小五没有注意看。原告的妻子和田小五是好朋友，当时没有约定月息2分。由于田小五做铁矿生意赔了钱，原告同意被告偿还的210,000元还的是本金。被告欠原告的款不是650,000元，而是490,000元。由于被告田小五无力一次性偿还，同意按以前约定的五年分期，前四年每年还款100,000元，最后一年还款90,000元。 柴文科辩称，虽然和田小五系夫妻关系，但是从来没有向原告借款，利息也就无从说起，如此大的借款没有被告柴文科的签字，也更没有用于夫妻共同生活，由于二人感情不和，柴文科打工回来后，田小五没有向柴文科说过。请求法院驳回对柴文科的起诉。 本院经审理认定事实如下：田小五又名田俊梅。原告王建立和被告田小五曾有过多次经济往来。2013年1月24日、1月28日、2015年6月1日田小五分别向原告借款100,000元、100,000元、500,000元，田小五分别为原告出具借条，借条分别载明“田俊梅借款壹拾万元整借款人田俊梅2013年1月24日”“齐村田俊梅借款壹拾万元整利息2分借款人田俊梅2013年1月28日2013年4月27日当本50000元，还欠50000元”“田俊梅借款伍拾万元整利息2分借款人田小五2015年6月1日”。上述事实有原被告陈述、原告提交的借条、转账记录予以证实。原告主张每次借款双方均约定月利率2分，其中2013年1月24日的借款利息是口头约定的。2013年1月24日的借款，被告还息至2016年1月23日；2013年1月28日的借款，还了本金50,000元，剩余50,000元本金还息至2016年1月27日；2015年6月1日的借款还息至2016年3月1日。2017年6月13日偿还利息100,000元，2019年偿还利息50,000元，2020年偿还利息10,000元。对此原告提交了自己书写的记账凭证和银行流水。被告对原告的说法不认可，称双方未约定利息，只是承诺给原告一些好处费，借款后共偿还原告210,000元本金。通过本院对原被告陈述及所提交的证据进行审查，2013年1月28日、2015年6月1日的借条载明“利息2分”，与原告陈述相印证，结合原告提交的银行流水和记账凭证，本院认定该两笔借款双方约定月息2分，被告辩称其给付原告的是好处费，本院不予采信；2013年1月24日的借条未载明利息约定，本院认定双方未约定利息。关于被告辩称偿还原告借款本金210,000元，原告认可50,000元偿还了本金，2017年以后偿还的160,000元是利息，对此被告未提交证据，本院依法认定160,000元系偿还的利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的借款系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告向原告借款700,000元，2013年1月28日的借款偿还借款本金50,000元，双方陈述一致，予以认定。2013年1月24日的借款，原告称被告按月利率2分偿还利息至2016年1月23日，经计算共偿还72,000元，因该笔借款双方未约定利息，故认定被告偿还的72,000元是借款本金，该笔借款田小五尚欠原告借款本金28,000元。综上，被告田小五共计欠原告借款本金578,000元。原告请求被告田小五偿还借款本金650,000元的主张不予支持。关于利息，2013年1月24日的借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，且未约定还款期限，故被告应以借款本金28,000元为基数，按年利率3.85%计算自2021年3月12日（起诉之日）至还清款之日止的利息；其余两笔借款双方约定月利率2分（年利率24%），未约定逾期利率，故被告应按年利率24%计算自借款之日至2020年8月19日期间的利息；按年利率15.4%计算2020年8月20日至还清款之日止的利息。经计算，以借款本金50,000元为基数，自2016年1月28日至2020年3月8日的利息为49,333元；以借款本金500,000元为基数，自2016年3月2日至2020年3月8日，利息为482,000元。上述利息共计531,333元，减去被告2017年以后偿还的利息160,000元，截止到2020年3月8日被告田小五尚欠原告利息371,333元。原告主张该阶段利息为550,000元，不予支持。原告主张柴文科系田小五丈夫，请求被告柴文科承担偿还责任，原告无据证实该债务经过柴文科追认，也无据证实用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告该请求不予支持。 综上所述，被告田小五应偿还原告借款本金578,000元，利息371,333元，并以借款本金28,000元为基数，按年利率3.85%计算自2021年3月12日起至还清款之日止的利息；以借款本金550,000元为基数，计算自2020年3月9日至还清款之日止的利息（其中自2020年3月9日至2020年8月19日利息按年利率24%计算，自2020年8月20日至还清款之日止的利息按年利率15.4%计算）。原告其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告田小五于判决生效之日起十日内偿还原告王建立借款本金578,000元，利息371,333元，并以借款本金28,000元为基数，按年利率3.85%计算自2021年3月12日起至还清款之日止的利息；以借款本金550,000元为基数，计算自2020年3月9日至还清款之日止的利息（其中自2020年3月9日至2020年8月19日利息按年利率24%计算，自2020年8月20日至还清款之日止的利息按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告王建立其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，由田小五负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵增儒 二〇二一年六月八日 书记员  刘 帅