河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2830号 上诉人（原审被告）：王德义，男，1971年11月13日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔巍，河北榆轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市高新区江南一品花园299号（15-1）-（15-6）。 负责人：周建国,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张超，河北宁昌律师事务所律师。 原审被告：孙宝臣（又名孙保臣），男，1966年3月25日出生，汉族，住沧县。 原审被告：南皮县北方汽车运输队。住所地：南皮县南皮镇北环路北侧。 法定代表人：张福林，该运输队经理。 原审被告：南皮县国利汽车运输队。住所地：南皮县南皮镇金刚西路与西环中大街交叉路口北行100米路东。 法定代表人：曹书栋，该运输队经理。 委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。 上诉人王德义因与被上诉人永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安财险宁波分公司）、原审被告孙宝臣、南皮县北方汽车运输队（以下简称北方运输队）、南皮县国利汽车运输队（以下简称国利运输队）追偿权纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王德义及委托诉讼代理人吴志彪、被上诉人永安财险宁波分公司委托诉讼代理人张超、原审被告国利运输队委托诉讼代理人王德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德义上诉请求:1、撤销南皮县人民法院（2020）冀0927民初220号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:—审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人车辆承运过程中向宁波江北三利物流有限公司交纳了保费，责任保险实际投保人和被保险人为上诉人，自己交纳的保险出事之后再向交纳保费的人员追偿没有法律依据，在承运合同当中，上诉人不应当作为第三者进行赔付。2、保险人履行保险赔偿责任时无权自行核定损失，必须以第三方的鉴定结论确定保险赔偿责任。保险人同宁波三利物流公司双方的赔偿协议约束上诉人，损坏了上诉人的合法权益，上诉人不应当承担。3、保险单中注明的车牌号为苏Ｋ×××××,保险公司赔付的是该车辆出险的损失，跟上诉人没有任何关系。4、依据《保险法》第六十条【代位求偿权】因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。上诉人非该条款中的第三者。综上，请求二审法院查清事实，依法裁决。 被上诉人永安财险宁波分公司辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判，驳回上诉，上诉人的上诉请求一审法院已经查实。 原审被告国利运输队辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审原告永安财险宁波分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告保险理赔款293614元及公估费18334元；2、判决被告支付以311948元为本金，按同期银行贷款利率计算，从2019年3月15日起至判决生效日止的利息。 一审法院认定事实：三利物流于2018年11月6日与“孙保臣”签订“货物运输协议”，委托其车辆运输零担货物自宁波至天津、北京。协议第五条约定：“该车装此货物后必须完好无损地将货物交与收货人，如发生损坏，短少、丢失等造成的经济损失全部由车主承担”。三利物流在原告处投保了货物运输保险，保险单号为23302010020013180001331，投保人和被保险人均为三利物流，起运日期为2018年10月25日，保险金额400万元，保险费为60000元；“特别约定”中载明“本保单约定的运输工具号牌号码详见清单，每次赔偿金额最高120万元，累计赔偿金额最高400万元”。孙宝臣运输途中于2018年11月8日发生交通事故，天津市公安交通管理局高速公路支队京沪大队认定“孙保臣”负事故的全部责任，该事故造成运输货物受损。原告经保险公估并扣除免赔额后赔偿货主293614元，并支付公估费18334元，上述保险赔款原告于2019年3月15日全部支付。2019年1月24日，三利物流将因本次事故向第三方的追偿权转让给原告。另查明，孙宝臣所驾冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车实际车主为被告王德义，其中主车冀Ｊ×××××号登记车主为被告国利运输队，冀ＪＷ955号挂车登记车主为被告北方运输队，王德义与北方运输队签订有车辆挂靠协议。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告已于2019年3月15日向三利物流支付了赔款293614元和公估费18334元，即日起取得在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利。保险人代位求偿权仅限于保险赔偿金额范围内，原告要求被告方给付利息于法无据，法院不予支持。“货物运输协议”第五条约定货物发生损坏、短少、丢失等造成的经济损失全部由车主承担，孙宝臣未按约定将货物完好无损地交付货主，构成违约，应当对三利物流承担违约责任。孙宝臣系实际车主王德义的雇员，其在从事雇员活动中致货物损害，王德义应当承担赔偿责任；但孙宝臣在案涉事故中负全部责任，存在重大过失，应当与王德义承担连带赔偿责任。孙宝臣所驾冀Ｊ×××××车挂靠于被告北方运输队，原告要求北方运输队承担连带责任合理合法，法院予以支持。原告及王德义主张冀Ｊ×××××号主车挂靠在被告国利运输队证据不足，依法不予采信。被告国利运输队未举证证明其系案涉货物运输保险合同的实际投保人，亦未举证证明孙宝臣与三利物流之间存在雇佣关系，其关于孙宝臣应为三利物流的组成人员、其承运货物系保险标的转让的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（四）》第七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，遂判决：一、被告王德义于本判决生效后五日内偿还原告永安财产保险股份有限公司宁波分公司保险理赔款及公估费总计311948元；二、被告孙宝臣、被告南皮县北方汽车运输队对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告对南皮县国利汽车运输队的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5979元由被告王德义、孙宝臣、南皮县北方汽车运输队负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定中的“第三者”是指保险合同之外对保险标的造成损害的自然人或法人，而上诉人王德义并非保险合同的双方，亦因其雇佣司机的过错造成了保险标的的损害，因此王德义是该法律规定中的“第三者”。上诉人永安财产保险股份有限公司基于与三利物流签订的国内公路货物运输保险合同在2019年3月15日向三利物流支付了赔款293614元和公估费18334元后，即取得在赔偿金额范围内代替三利物流向运输合同相对方行使请求赔偿的权利。又根据上诉人王德义雇佣的司机孙保臣与三利物流签订货物的运输协议第五条约定：“该车装此货物后必须安好无损地将货物交与收货人，如发生损坏，短少、丢失等造成的经济损失全部由车主承担”，上诉人王德义作为运输合同的相对方和承运车辆的车主，应当对货物损失承担赔偿责任。故原审法院判决王德义作为被追偿人向被上诉人永安财产保险股份有限公司承担赔偿责任符合相关法律规定，并无不当。关于保险人对损失数额的认定是在公估报告以及各项索赔单、发货单、出库单、正式发票等凭证的基础上进行核定的，具有事实依据，本院对此亦不持异议。另外，三利物流投保的是国内公路货物运输保险，该保险是以在国内运输过程中的货物为保险标的，在标的物遭遇自然灾害或者意外事故所造成的损失时给予的经济补偿，故上诉人主张被上诉人永安财险宁波分公司赔偿的损失与上诉人没有关系理据不足，本院不予支持。 综上所述，王德义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5979元，由上诉人王德义负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二一年六月十七日 书记员  孙 伟