江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2618号上诉人（原审被告）：无锡市明新机械配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园马巷路。投资人：包敏伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈舜，江苏诚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丽丹，江苏诚卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周开军，男，1979年10月25日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽艳，江苏三诚律师事务所律师。上诉人无锡市明新机械配件厂（以下简称明新厂）因与被上诉人周开军追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明新厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认其厂与周开军于2019年12月31日签订的解除劳动合同协议书有效，并驳回周开军要求支付二倍工资差额的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。周开军为其厂员工，因其厂搬迁，双方于2019年12月31日签订“解除劳动合同协议书”，协议载明：双方之间的劳动合同解除，其厂给予周开军各项补偿金1000元。协议明确，周开军收到上述款项后不得以任何理由再向其厂主张权利、双方之间再无其他纠葛。协议表达的意思应当是包括经济补偿金与其他各项需要支付的款项，也包括未签订劳动合同的二倍工资，一审认为“各项补偿金”仅指“经济补偿金”，将“主张权利”理解为“主张补偿金权利”曲解了协议双方的本意。综上，周开军在签订协议前已对如何处分自己的权利义务有了清晰的认识，“解除劳动合同协议书”合法有效，不应撤销。周开军辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周开军向一审法院起诉请求：1.判令撤销双方于2020年1月10日签订的解除劳动合同协议书；2.判令明新厂支付经济补偿金10556元（按解除劳动关系前12个月平均工资5778元/月，自2018年6月9日起至2019年12月31日计算2个月总计11556元，扣除已支付1000元）；3.判令明新厂支付未签订书面劳动合同双倍工资57246元（自2018年7月1日起计算至2019年5月底）。一审法院认定事实如下：周开军陈述，其于2018年6月9日入职明新厂，从事操作工工作。双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险费。明新厂称对周开军主张的入职时间需要庭后核实，但明新厂庭后未作答复。2019年12月31日，周开军与明新厂签订解除劳动合同协议书，约定：1.双方同意自2019年12月31日起解除劳动合同;2.甲方(明新厂)给予乙方(周开军)各项补偿金1000元，于本协议签订之日起3日内一次性支付给乙方，乙方收到上述款项后不得以任何理由再向甲方主张权利;3.双方之间再无其他纠葛;4.本协议自双方签字或盖章时生效。协议签订后，明新厂支付了补偿金1000元。周开军陈述，明新厂因厂房搬迁，故对不跟随搬迁的员工解除劳动关系，并按照工作每满一年的支付1000元的标准计算补偿金，不满一年的不做计算。明新厂称系双方协商一致确定，并不完全按照周开军所述的标准确定。根据周开军提供的银行交易明细显示，其第一笔工资于2018年8月17日支付，数额为2970元；第二笔为5172元，第三至十二笔工资合计为52074元，第十三笔工资为5489元。明新厂对银行交易明细无异议，并称工资发放周期为间隔40天发放，周开军在职期间工资已按月支付并结清。经计算，周开军解除劳动关系前十二个月月平均工资为5778元。周开军就该案讼争向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2020年4月8日立案受理，并于2020年5月22日作出仲裁裁决，对周开军的仲裁请求不予支持。周开军不服，遂诉至该院。以上事实，由周开军提供的仲裁裁决书、银行交易明细、解除劳动合同协议书及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。一审法院认为，该案的争议焦点是双方签订的解除劳动合同协议书是否具有约束力。首先，解决劳动争议的途径多种多样，劳动者、用人单位双方协商亦是争议解决的途径之一。但在协商过程中，应明确双方的各项权利义务，在此基础上进行充分、有效协商。本案中，协议书中明确“各项补偿金”1000元，而未明确二倍工资，从双方陈述来看，协议书约定的各项补偿金应属解除劳动关系的经济补偿金。由此可见，双方并未就未签订劳动合同的二倍工资等相关权利义务进行充分协商。第二，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，明新厂未抗辩也未举证已与周开军签订了书面劳动合同，则理应依法支付周开军二倍工资差额。因明新厂未答复对周开军主张的入职时间的核实意见，结合双方陈述的工资支付周期及周开军提供的银行交易明细，该院对周开军主张的入职时间2018年6月9日予以采信，则明新厂应支付周开军自2018年7月9日起共计十一个月的二倍工资差额，经计算为57375元。该金额与双方签订的协议书中的补偿金金额也差距甚远。综上所述，周开军与明新厂签订的解除劳动合同协议书第三条约定的“双方之间再无其他纠葛”显失公平，应予撤销。因周开军仅主张二倍工资57246元，该院予以支持。第三，劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。劳动者与用人单位就解除劳动合同达成的协议部分无效的，其他部分仍然有效。本案中，双方对协议书第一条并无争议，不应撤销；对协议书第二条，从该条款前后文内容来看，约定的是明新厂支付各项补偿金1000元后，周开军不得再向明新厂主张补偿金权利。周开军在知晓自身工作年限及工资标准等相关权利的情况下，自愿在协议书上签字，系其与明新厂协商一致后对自身民事权利的处置行为，且明新厂已实际履行，故对双方均有约束力，不属于显失公平的可撤销情形；对协议书第四条，也不违反法律法规的强制性规定，也无无效或可撤销情形，不应撤销。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、撤销周开军与明新厂于2019年12月31日签订的解除劳动合同协议书中第三条“双方之间再无其他纠葛”的条款内容。二、由明新厂于判决生效之日起十日内支付周开军未签订书面劳动合同二倍工资差额57246元。三、驳回周开军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由明新厂负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点与一审归纳的争议焦点相同，即双方签订的解除劳动合同协议书是否具有约束力。本院认为，明新厂作为用人单位，在解除与周开军之间的劳动关系时，应当向劳动者告知基本的权利义务。周开军与明新厂于2019年12月31日签订的解除劳动合同协议书约定，由明新厂向周开军支付各项补偿金1000元，周开军收到上述款项后不得以任何理由再向明新厂主张权利，双方之间再无其他纠葛。但该协议仅明确向周开军支付“各项补偿金”1000元，并未明确二倍工资，周开军作为劳动者处于弱势地位，因明新厂并未告知其相应的权利义务，且明新厂应当支付向周开军支付的二倍工资差额为57375元，该金额与双方签订的协议书中的补偿金金额1000元差距甚远，故双方签订解除劳动关系的协议时，并未就未签订劳动合同的二倍工资等相关权利义务进行充分协商，一审认为周开军与明新厂签订的解除劳动合同协议书第三条约定的“双方之间再无其他纠葛”显失公平，应予撤销并判令明新厂向周开军支付二倍工资差额并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人无锡市明新机械配件厂负担。本判决为终审判决。审判长 李 飒审判员 毛云彪审判员 华敏洁二〇二一年六月二十三日书记员 黄 静