广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初30119号原告：刘娟，女，汉族，1978年10月30日出生，住址：深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈小瑞，广东诺铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳辉，广东诺铭律师事务所实习律师。被告：户保亭，男，汉族，1970年3月27日出生，住址：深圳市宝安区。委托诉讼代理人：易晓菊，女，汉族，1985年9月2日出身，身份证住址：广东省深圳市宝安区，系被告的妻子。第三人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码：91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：肖怡敏，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶石清，系公司员工。原告刘娟诉被告户保亭共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并追加平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）为第三人，公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托诉讼代理人陈小瑞、欧阳辉，被告户保亭及其委托诉讼代理人易晓菊，第三人平安银行深圳分行的委托诉讼代理人肖怡敏、叶石清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院以折价、拍卖或变卖的方式分割原被告双方共有的深圳市宝安区南侧深业新岸线15栋Ｂ座13Ａ房产（建筑面积97.72㎡），原告取得该房产全部价值的50%的房款,暂估房屋总价为人民币750万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年至2016年，原、被告系同居关系。2008年3月28日，双方共同购买了位于深圳市宝安区南侧深业新岸线15栋Ｂ座13Ａ房产，登记在被告名下，尚欠抵押贷款人民币420436.54元。2018年8月30日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终12996号民事判决，判决涉案房产由原被告各占50%的份额以及原被告平均承担涉案房产的尚欠贷款。由于原被告已经解除同居关系，没有了共有的基础，双方无法协商分割涉案房屋，故原告请求法院依法对涉案房屋以折价、拍卖或变卖的方式进行分割，原告取得该房产全部价值的50%的房款，望判如所请。被告户保亭辩称，一、涉案房产一直为被告及妻子易晓菊、婚生子户雪岩居住，且属被告一家的唯一住房，分割将打破被告一家人原本的生活及子女的就学。二、涉案房产为被告与易晓菊的夫妻共同财产，一审、二审法院在没有对事实情况审理清楚的情况下，错误认定涉案房产为被告与原告的同居关系财产，严重损害了妻子易晓菊的合法权益。三、该房产为被告单位内部福利房，首付款全部被告一人支付，贷款合同为被告一人与银行签订。相反，除涉案房产外，原告也拥有其他房产，原、被告在分手时即约定房产的归属，其后原告亦并未在涉案房屋中居住。虽然2016年后原告突然返回起诉争取涉案房产，且法院判决房屋所有权各一半，但被告认为不宜在改变一家原有居住状况的情况下对涉案房产进行分割。四、原告除提起同居析产纠纷、共有物分割诉讼外，还有抚养费变更诉讼等多起诉讼，被告一家身心俱疲，被告工作不稳定，近期处于失业状态，有子女需要抚养及老人需要赡养。加之被告身体状况不好，需长期吃药治疗，家庭已经非常困难，若此时再对房屋进行分割，对被告一家更是雪上加霜！虽然法院判决涉案房产为二人各一半，但考虑到现实情况及房屋历史居住状况、购买情况等，被告认为不应当对涉案房产进行折价、拍卖及变卖，被告主张将房屋份额归被告所有，并在除去房贷及买房对第三人的负债之后，由被告补偿给原告部分价款（即房屋总价款750万元的一半扣除第三方债权人所欠欠款部分）或者在被告的婚生子户雪岩高中毕业（学位房）之后再对涉案房产进行处置。第三人述称，涉案房产如需分割先需清偿所欠第三人的款项及利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：位于深圳市宝安区南侧深业新岸线15栋Ｂ座13Ａ房产于2009年5月13日经核准登记至被告户保亭名下。原告刘娟与被告户保亭于2002年至2016年期间为同居关系，双方因同居关系析产纠纷诉至本院，案号为（2017）粤0306民初29258号，本院经审理查明涉案房产为双方同居后于2008年3月28日购买，登记在户保亭名下，尚欠抵押贷款420436.54元，本院认定涉案房产在同居期间购买取得，属于双方共有财产，判决该房产由双方各占50%份额，户保亭为购买该房所欠抵押贷款人民币420436.54元，由刘娟与户保亭双方各承担人民币210218.27元。户保亭不服该民事判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）粤03民终12996号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院依原告申请，依法选定深圳市融泽源资产评估土地房地产估价有限公司对涉案房屋于2020年7月23日（即一审法庭辩论终结时）的市场价值进行评估，深圳市融泽源资产评估土地房地产估价有限公司于2021年4月25日作出《房地产估价报告》，估价结果为10553760元。另查，1、原、被告于庭审中确认涉案房产现由被告占有使用，原告于庭审中承认其目前未在涉案房产居住，故未履行生效判决中判令由其承担的抵押贷款210218.27元。2、被告主张其支付了购房首期款中的26万元，并支付了办理房产证的契税11251.14元。原告主张上述费用均是双方同居期间共同支付的，只是通过被告的账户进行支付。本院认为，本案属于共有分割纠纷。根据《中华人民共和国物权法》的规定，共有人有重大理由需要分割共有财产的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案诉争的房产虽登记在被告户保亭一人名下，但生效判决已确认涉案房产由原告刘娟和被告户保亭各占50%的份额，原告有权诉请分割该房产。关于房产的分割方式。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原告仅诉请对涉案房产折价、变价所得价款予以平均分割，并未要求对涉案房产进行实物分割。同时考虑到涉案房产系由偿还按揭贷款，且现仍由被告管理、居住及使用，故涉案房产的分割方式应以被告享有涉案房产100%的产权，同时就房产价值向原告按50%的份额予以折价补偿为宜，而原告亦应当负担涉案房产剩余抵押贷款的50%，此后的按揭贷款由被告偿还。被告辩称其支付了购房首期款及办证契税，由于以上款项属于原、被告同居期间为共同购置涉案房产而产生，被告提交的证据不足以证明其支付的款项不属于双方同居期间共同所得的收入，故本院对其辩解不予采纳。经鉴定，涉案房产于本案法庭辩论终结时的市场价值为10553760元，原告亦承认尚未向被告支付应由其承担的抵押贷款210218.27元，故被告应向原告支付补偿款5066661.73元（10553760元×50%-210218.27元）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于深圳市宝安区南侧深业新岸线15栋Ｂ座13Ａ房产归被告户保亭所有，被告户保亭承担该房产剩余按揭款项；二、被告户保亭于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘娟支付补偿款人民币5066661.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币64300元，保全费人民币5000元，评估费人民币28300元，均由被告负担。案件受理费、保全费及评估费原告均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 蕾 仰人民陪审员 张 汉 梅人民陪审员 宋 晓 理二〇二一年六月十日书 记 员 黄莹（兼）书 记 员 石 燕 妃附本案相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。