湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0225民初356号 原告：陈晓金，女，1982年7月27日出生，汉族，湖南省炎陵县人，本科文化，居民，现住湖南省炎陵县霞阳镇正泰新城A3栋二单元。 原告：陈晓燕，女，1983年12月17日出生，汉族，湖南省炎陵县人，本科文化，居民，住炎陵县霞阳镇鑫源世家。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。负责人：邹鹏，该公司总经理。公司地址：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师。 原告陈晓金、陈晓燕与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，适用简易程序，2021年5月18日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈晓金、陈晓燕、被告保险公司委托诉讼代理人何新根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓金、陈晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告在粤SY041X的小型普通客车交强险范围内承担赔偿，赔偿因交通肇事致原告人陈晓金、陈晓燕之父母陈建林、何林英死亡的死亡赔偿金180000元、医疗赔偿金18000元、财产损失赔偿2000元共计200000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月25日下午14时15分许，朱传平醉酒后驾驶粤SY041X的小型普通客车从沔渡镇长江村野禾塘组家里出发沿S204线自西向东行使，当车行至S204线380Km+760m炎陵县沔渡镇大江村蛤蟆石组路段时，因占道超速行驶，与相对方向陈建林（搭乘其妻何林英）驾驶的湘BJP899二轮摩托车相撞，致陈建林、何林英二人当场死亡，造成重大车损人亡交通事故，其中死者陈建林、何林英乃原告人之父母。该次事故经炎陵县xx局交通警察大队株公交认字202101000066号道路交通事故认定书认定朱传平担本次交通事故的主要责任，陈建林负次要责任，何林英不承担责任。 被告保险公司委托辩护人辩称：1.两原告没有起诉主体资格。由于刑事案件的被告人朱传平已经与两被告达成协议并赔偿了两原告的经济损失，两原告无权起诉保险公司。2.保险公司无须承担垫付责任。由于朱传平系醉酒驾车，交强险保险公司只是承担垫付责任，由于侵权人已经赔偿了，所以保险公司不需要承担垫付责任了。 原告陈晓金、陈晓燕围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1、炎陵县xx局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明事故造成原告父母双亡，朱传平承担主要责任；2、摩托车购车依据和机动车销售发票，车辆损毁照片，拟证明事故造成车辆损毁的财产损失；3、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明朱传平所驾驶的车辆购买了机动车交通事故责任强制保险；4、民事赔偿协议书，拟证明朱传平约定的赔偿款项不包括在交强险范围内，需另行起诉；5、机动车信息查询结果单、机动车销售统一发票，拟证明购买记录所示摩托车与涉案摩托车是同一辆。以上证据被告方质证意见为：对证据3无异议；对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为朱传平系醉酒驾车，保险不赔，所提供的购车付款依据并非就是涉案摩托车；对证据4认为是私下协议，无效，应按法院出具的调解协议的结果认定；对证据5也有异议，认为不能证明就是涉案车辆。本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性和关联性，并且与所证事实相符，本院予以采信。被告提交了以下证据：1、刑事附带民事起诉状及应诉举证通知书，拟证明本案诉讼请求已包含在刑事附带民事诉讼请求内；2、（2021）湘0225刑初11号刑事附带民事调解书及裁定书，拟证明原告已撤回对被告的附带民事诉讼，以及与朱传平、肖珍梅达成了民事赔偿的调解协议，赔偿原告各项损失80万元，并未明确就保险公司的赔偿另行处理；3、株公交认字【202101000066】号道路交通事故认定书，拟证明朱传平系醉酒驾驶机动车发生交通事故，保险公司依法在交强险和商业险内拒绝赔偿。原告对上述三组证据均持异议，认为发生交通事故，保险公司应在交强险范围内赔偿。本院审查认为，被告提交的三组证据，真实、合法，但不具有关联性，不能证明可以在交强险范围内拒绝理赔，因此本院不予采信。 根据以上采信的证据并结合当事人陈述，可以确认以下案件事实： 2021年1月25日下午14时15分许，朱传平醉酒后驾驶粤SY041X的小型普通客车从沔渡镇长江村野禾塘组家里出发沿S204线自西向东行使，当车行至S204线380Km+760m炎陵县沔渡镇大江村蛤蟆石组路段时，因占道超速行驶，与相对方向陈建林（搭乘其妻何林英）驾驶的湘BJP899二轮摩托车相撞，造成陈建林、何林英二人当场死亡，造成车损人亡交通事故，其中死者陈建林、何林英乃原告人之父母。该次事故经炎陵县xx局交通警察大队株公交认字202101000066号道路交通事故认定书认定朱传平承担主要责任，陈建林负次要责任，何林英不承担责任。朱传平驾驶的粤SY041X小型普通客车2020年3月2日在中国人民财产保险公司股份有限公司东莞市分公司投保交强险。 另查明，本院在审理朱传平交通肇事罪一案时，主持附带民事诉讼原告人陈晓金、陈晓燕与被告人朱传平、附带民事诉讼被告人肖珍梅（系朱传平之妻，且系车主。）达成调解协议：由被告人朱传平赔偿原告人陈晓金、陈晓燕各项损失人民币800000元。 陈晓金、陈晓燕于2020年9月29日购置一辆海王星125C踏板车，通过支付宝支付购车款3680元，该车注册登记在何林英名下。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为保险公司是否应在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿以及赔偿的数额。根据道路交通安全法的规定，国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，在机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。朱传平驾驶的车辆在事故发生前已向被告保险公司投了交强险，且在保险期限内发生事故。事故发生时间为2021年1月25日，交强险中的死亡赔偿金限额应按180000元计算；财产损失应据实计算，虽无车辆评估意见，但原告提交了购车付款依据，能证明购车时间和价款，因车辆确已损毁，应按2000元限额计算；医疗费赔偿金，因原告未提供医疗费发票及清单，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告陈晓金、陈晓燕死亡赔偿金180000元，财产损失2000元，共计182000元。此款限本判决生效后30日内给付。 二、驳回原告陈晓金、陈晓燕其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，原告陈晓金、陈晓燕已预交2150元，限两原告在本判决发生法律效力后30日内补交2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  曾寿南 人民陪审员  余泽庭 人民陪审员  霍红来 二〇二一年六月九日 法官 助理  谭丽萍 书 记 员  龙张宁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条：损害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。 《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予以受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织。 《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。