北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特364号申请人：陈晓燕，女，1970年12月24日出生，满族，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。被申请人：北京青岛啤酒北方销售有限公司，住所地北京市密云区果园西路9号路34号楼。法定代表人：卢绪军，董事长。委托诉讼代理人：张春哲，女，1979年10月31日，汉族，北京青岛啤酒北方销售有限公司人力行政部经理。委托诉讼代理人：贾晨晨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。申请人陈晓燕与被申请人北京青岛啤酒北方销售有限公司（以下简称青啤北方公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。陈晓燕称，请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2020）中国贸仲京裁字第1574号裁决书。事实与理由：一、仲裁裁决的事项不属于仲裁条款约定范围。陈晓燕原系滦平县滦平镇剑桥综合商店（2018年5月17日因停止经营注销）的经营者，滦平县滦平镇剑桥综合商店系青啤北方公司在滦平区域授权的经销商，由陈晓燕负责给滦平区域内需要青啤北方公司销售的啤酒进行销售，青啤北方公司按各酒店、商店销售业绩给付一定的奖励费用，该费用由陈晓燕先行垫付，陈晓燕垫付后，由青啤北方公司在下个月内偿还给陈晓燕。2015年10月，陈晓燕接到青啤北方公司出具的经销商代垫费用通知单，要求陈晓燕对指定的酒店和商店等经营场所代付奖励费用207018.00元，陈晓燕按要求总计垫付了206968.00元费用，陈晓燕将垫付费用明细通过承德区域经理张长友（张柏山）交给了青啤北方公司，青啤北方公司也入了公司账目，但是此款至今未给付，陈晓燕多次找青啤北方公司无果。为此陈晓燕诉至滦平县人民法院，但因青啤北方公司向受诉法院提交了《购销申请》和《产品经销合同》并提出管辖权异议，故此驳回了陈晓燕的起诉，后陈晓燕上诉，承德市中级人民法院驳回上诉，作出维持的裁定。后陈晓燕只有依据青啤北方公司出示的《购销申请》和《产品经销合同》中的仲裁条款申请由中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）进行裁决，但是陈晓燕发现二〇一六年度《产品经销合同》是2015年12月30日签订的，但是本案陈晓燕主张的代垫费用是2015年10月份的，故不适用二〇一六年度《产品经销合同》，合同中约定的仲裁条款亦不适用。而2015年6月4日签订的《购销申请》，只有陈晓燕方盖章，并没有青啤北方公司盖章，所以《购销申请》是陈晓燕单方意思表示，《购销申请》对青啤北方公司不具有约束力。二、青啤北方公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁开庭前及开庭时陈晓燕均申请贸仲要求青啤北方公司提供张长友与青啤北方公司所属的承德大区财务人员马术强的交接单，因为该交接单有与陈晓燕的结算依据，以及尚拖欠代垫费用数额等，但是青啤北方公司拒不提供该交接单，只有提供交接单，就可以证明陈晓燕所述属实。该证据系足以影响公证裁决的证据，所以青啤北方公司必须出示该证据。但是仲裁委在该证据缺失的情况下作出裁决，因此陈晓燕只有申请撤销该裁青啤北方公司称，一、同意贸仲作出的仲裁裁决。二、陈晓燕与青啤北方公司签订的《产品经销合同》《购销申请》中约定的仲裁条款，均是提交贸仲进行仲裁裁决，陈晓燕依据双方约定的仲裁条款申请仲裁，青啤北方公司也愿意接受仲裁。三、河北省承德市中级人民法院裁定双方的仲裁条款合法有效，驳回了陈晓燕的起诉。四、青啤北方公司不存在陈晓燕所述的隐瞒影响公正裁决证据的情形。经本院审查查明，2018年7月20日，河北省滦平县人民法院对原告陈晓燕与被告青啤北方公司合同纠纷一案立案。陈晓燕称，其原系滦平县滦平镇剑乔综合商店（2018年5月17日因停止经营注销）的经营者，滦平县滦平镇剑乔综合商店系青啤北方公司在滦平区域授权的经销商，由陈晓燕负责滦平区域内需要青啤北方公司销售的啤酒进行销售，青啤北方公司按各酒店、商店业绩给一定的奖励，该费用由陈晓燕先行垫付，陈晓燕垫付后，由青啤北方公司下个月内偿还给陈晓燕。2015年10月，陈晓燕接到青啤北方公司出具的经销商代垫费用通知单，要求陈晓燕对指定的酒店和商店代付奖励费用207018元，陈晓燕按要求总计垫付了206968.00元费用，陈晓燕将代垫费用明细通过区域经理张柏山交给了青啤北方公司，青啤北方公司也入了公司的账户，但此款至今未给付。陈晓燕多次找青啤北方公司无果，故诉至法院，请求判令青啤北方公司给付代垫费用206968元，并按月利率2%支付利息（自2015年11月27日至给付之日止）。青啤北方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方当事人在《2015年度经销商购销申请》第四条第4.5款及《二〇一六年度北京青岛啤酒北方销售有限公司产品经销合同》第二十三条第23.1款均明确约定了仲裁条款，法院应驳回陈晓燕的起诉。河北省滦平县人民法院经审查认为，双方在《2015年度经销商购销申请》《二〇一六年度北京青岛啤酒北方销售有限公司产品经销合同》中均订立仲裁条款，约定双方凡因合同引起的或与合同有关的争议，如协商不能，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。双方之间的争议事项属于仲裁法调整的平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，双方订立的仲裁条款符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，故依法应驳回陈晓燕的起诉，陈晓燕可向双方约定的仲裁机构申请仲裁。青啤北方公司提出的异议成立。河北省滦平县人民法院作出（2018）冀0824民初2856号民事裁定，驳回陈晓燕的起诉。陈晓燕不服该裁定提出上诉，河北省承德市中级人民法院经审查后认为，陈晓燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，该院于2018年10月26日作出（2018）冀08民终3386号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年，贸仲根据陈晓燕向该会提交的仲裁申请书、情况说明以及滦平县滦平镇剑乔综合商店与青啤北方公司于2015年12月30日签订的《二〇一六年度北京青岛啤酒北方销售有限公司产品经销合同》（以下简称经销合同）中仲裁条款的约定，受理了上述合同项下的争议仲裁案。该案适用自2015年1月1日起施行的贸仲仲裁规则的规定。陈晓燕提出的仲裁请求及所依据的事实理由与其在河北省滦平县人民法院提出的诉讼请求及所依据的事实理由一致。2020年11月23日，贸仲作出（2020）中国贸仲京（沪）裁字第1574号裁决书，仲裁庭意见部分载明，陈晓燕向仲裁庭提交了滦平县滦平镇剑乔综合商店于2015年6月4日盖章的、致青啤北方公司的《2015年度经销商购销申请》，该申请第4.1条约定，“若贵公司在交易系统中给予开立账户，并接受申请人的货款即视为同意了申请人的申请”。青啤北方公司在开庭质证过程中承认购销申请的真实性，并承认青啤北方公司收到购销申请后，在青啤北方公司的交易系统中开立了账户，接受了陈晓燕的货款，并且供应了货物。双方当事人在仲裁庭上确认，因为不足一年，双方没有签订书面的年度经销合同，青啤北方公司在2020年10月29日的书面说明中，确认购销申请的真实性，承认双方存在合作关系。因此，仲裁庭认为，双方在2015年6月依照《购销申请》建立了购销合同关系。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对陈晓燕申请撤销仲裁裁决的事由论述意见如下：一、（2018）冀0824民初2856号案、（2018）冀08民终3386号案对《2015年度经销商购销申请》第四条第4.5款及《二〇一六年度北京青岛啤酒北方销售有限公司产品经销合同》第二十三条第23.1款中仲裁条款的效力进行了审查，该审查内容当然包含了仲裁条款是否对陈晓燕与青啤北方公司之间争议事项具有约束力，河北省滦平县人民法院、河北省承德市中级人民法院已就上述事项作出了生效裁决，确认了仲裁条款的有效性，陈晓燕与青啤北方公司之间的争议事项应通过仲裁予以解决。本院不能再次就同一仲裁协议的效力作出重复审查。陈晓燕与此有关的主张，缺乏依据，本院不予支持。二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。陈晓燕的出庭证人与其有一定的利害关系，在没有其他充分证据佐证的情形下，不足以证明青啤北方公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，陈晓燕以此为由请求撤销仲裁裁决，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人陈晓燕的申请。申请费400元，由申请人陈晓燕负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  于颖颖审 判 员  朱秋菱二〇二一年六月十八日法官助理  刘 鹏书 记 员  龙思超