河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7147号上诉人（原审被告）：郑州恒林置业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号，统一社会信用代码：91410182077832817Q。法定代表人：贾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人:王亚鸽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨青，女，1985年2月9日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：马明锐，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张擎，河南正方圆律师事务所律师。上诉人郑州恒林置业有限公司（以下简称“恒林公司”）因与被上诉人杨青合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒林公司上诉请求：1.撤销河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初2508号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或将本案依法发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不同意解除合同，被上诉人不享有约定或法定解除权，合同依法不应解除。被上诉人存在逾期支付车位款的行为，其作为违约的一方，并不享有约定或法定解除权，其无权要求解除合同。上诉人虽然因被上诉人逾期付款而享有合同解除权，但上诉人在一审中已经明确表示不同意解除合同，即上诉人不行使该解除权，因此一审法院判令合同解除没有任何依据。此外，本案中被上诉人要求解除合同，仅仅是因为其资金紧张无力继续负担车位款，而并不是因为上诉人存在违约或合同目的不能实现等客观原因所致，但金钱债务并不存在法律上或客观上的履行不能问题，被上诉人也只是暂时资金困难，这并不能成为其要求解除合同的合理理由。如果法院据此就判令合同解除，那么势必会助长社会的违反诚实信用、恶意违约之风，其他业主也将纷纷效仿，使法律关系一直处于不确定的状态，不利于维护交易安全和稳定，也有违民法的契约精神。上诉人作为遵守诚信、按时履行己方义务的一方，却要面临合同相对方随时无理由解除合同的可能，其合法权益将无法得到保障。二、一审法院判令诉讼费用由上诉人承担，有违公平正义。一审法院既认定被上诉人解除合同，是由其自身原因引起的，而上诉人在本案中不存在违约行为，亦不负有过错，因此酿成本案诉讼完全是因被上诉人一方原因造成的，故被上诉人因此产生的一二审诉讼费用损失也应全部由其自行承担，而不能转嫁给上诉人。一审法院却判令上诉人承担诉讼费用，有违公平正义。综上，请求在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。杨青辩称：第一，解除权是合同双方当事人的一个基本权利，在实际履行不能的前提下，被上诉人是有权提出解除合同，且在被上诉人提出解除合同的前提下，上诉人也未提出确认解除合同无效的事实，故在上诉人放弃自己权利的前提下，法院可以判处解除合同。第二，上诉人在原审当庭陈述可以解除合同之类的话语也可以足以表明上诉人是同意解除合同，且在（2021）豫0182民初2508号的民事判决中，也显示出上诉人在当庭陈述中有解除合同之类的话。第三，关于争议的车位，上诉人在庭审中也承认至今未交付给被上诉人，且原审法院已经根据双方所签订合同的约定，判处被上诉人承担相关的违约金。故原审判决无误。第四，现被上诉人已负债累累，已经将该小区开发的房产进行出售，没能力也无法付下余的尾款，车位无法实现其使用价值，故原审判决无误，请求驳回上诉人的上诉请求。杨青向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的编号为0005497及0005498号的《郑州恒大山水城停车位使用协议》；2、请求法院判令被告返还原告款项5元；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月27日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订郑州恒大山水城停车位使用协议一份，主要内容为：“……甲方同意乙方使用郑州恒大山水城A区A478号车位……二、乙方选择下列第2种方式付款：……2、分期付款：乙方须于2019年6月29日前支付首期款4000元（不含定金），并签署《停车位合同》；于2020年6月27日前支付18000元……四、乙方必须按双方约定的付款方式和期限到销售中心支付相应款项，否则视为乙方违约，若逾期支付超过30天，甲方有权单方解除本协议，乙方应向甲方支付总价款的10%作为违约金，甲方无须通知乙方，可另行处理该车位……五、在乙方履行完毕本协议约定的情况下，甲方未能为乙方保留该车位号的，则双倍返还乙方所付定金，但不再承担其他责任……”。当日，原告支付被告车位款（含定金）共计2.4万元，被告给原告出具收据一份。后原告未按照上述约定期限支付车位款。现本案所涉该车位亦未交付给原告。一审法院另查明，2019年6月27日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订郑州恒大山水城停车位使用协议一份，主要内容为：“……甲方同意乙方使用郑州恒大山水城A区A479号车位……二、乙方选择下列第2种方式付款：……2、分期付款：乙方须于2019年6月29日前支付首期款6000元（不含定金），并签署《停车位合同》；于2020年6月27日前支付19500元……四、乙方必须按双方约定的付款方式和期限到销售中心支付相应款项，否则视为乙方违约，若逾期支付超过30天，甲方有权单方解除本协议，乙方应向甲方支付总价款的10%作为违约金，甲方无须通知乙方，可另行处理该车位……五、在乙方履行完毕本协议约定的情况下，甲方未能为乙方保留该车位号的，则双倍返还乙方所付定金，但不再承担其他责任……”。当日，原告支付被告车位款（含定金）共计2.6万元，被告给原告出具收据一份。后原告未按照上述约定期限支付车位款。现本案所涉该车位亦未交付给原告。一审法院认为，结合原、被告陈述，首先是关于本案所涉的两份合同是否可以一并审理的问题，对被告辩称因该两份合同属于独立的法律关系、不应一并审理的辩解理由，因该两份合同主体均为原、被告，且法律关系性质相同，基于诉讼便利原则，一并审理并未损害当事人的权益，亦不违反法律规定，故对该辩解理由，一审法院不予采纳。其次是关于本案所涉的合同是否解除的问题，一是虽然双方并未依照本案所涉协议约定签订书面的停车位合同，但结合原告支付被告的车位款项等事实，本案所涉协议及收据应当视为停车位合同的组成部分，二是原告陈述因其将购买的房屋出售、车位没有使用价值，因原告未提供充分的证据予以证明，且房屋与车位系相对独立之物，该车位仍可通过租赁或交易等方式实现其本身价值，故对该陈述，一审法院不予认可，三是原告陈述其经济困难无力负担该车位款项，因原告未提供充分的证据予以证明，且金钱债务不存在法律上和客观上的履行不能，故对该陈述，一审法院不予认可，四是根据被告抗辩理由及当庭陈述，被告向本庭陈述了两种可选择的权利，即不同意解除合同或解除合同，由原告承担违约责任即扣除定金，结合当事人陈述及本案情况，本案可认定被告依据原告陈述主张行使约定解除权，因此本案所涉协议于被告当庭行使即2021年4月21日解除。最后是关于原告第二项诉讼请求问题，一是参照全国法院民商事审判工作会议纪要第四十三条规定，结合本案情况，应视为被告以抗辩方式主张了违约金抵销权，二是被告主张原告承担扣除定金作为原告承担违约责任，但结合上述，原告与被告实际上成立车位使用权转移合同，定金已依法转化为车位款，且依据本案所涉协议第五条约定，双方就被告是否为原告保留车位号特别约定定金法则，该条款与原告未依约支付车位款并无关联，因此应当适用针对原告未依约支付车位款情形的本案所涉协议第四条约定，故综上原告支付被告款项共计5万元，扣除其应当承担违约金25000元【（120000+130000）*10%】，余款2.5万元，被告应当退还给原告，对超过该部分的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法典》第四百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、依法确认原告杨青与被告郑州恒林置业有限公司于2019年6月27日签订的编号为0005497和0005498的两份郑州恒大山水城停车位使用协议于2021年4月21日解除；二、被告郑州恒林置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨青车位款共计2.5万元；三、驳回原告杨青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告负担325元，由被告负担200元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实外，另确认，本案双方当事人所签订的两份《郑大恒大山水城停车位使用协议》均约定，乙方（即杨青）同意签署本协议时，支付人民币贰万元整作为定金（定金在签约后转为已付款）。本院认为，本案中，杨青与恒林公司签订的两份《郑州恒大山水城停车位使用协议》，均系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依法依约履行义务。杨青要求解除其与恒林公司签订的上述两份《郑州恒大山水城停车位使用协议》，首先应具有法定的或约定的解除权并符合解除权行使的条件；根据本案查明的事实，本案中杨青系以其资金紧张无法负担车位款项为由解除合同，系表明其不再依约定履行合同，属于合同违约行为，故杨青不具有合同解除权。但是，因恒林公司的述称意见中出现两可的意见，即其不主张解除合同，同时又主张如果解除合同，杨青一方应承担定金罚则责任；在此情况下，可以认为恒林公司认可在杨青承担违约责任的情况下，可以解除合同。本案中，在杨青一方已明确表示不再履行合同、恒林公司也表示可以在杨青按合同约定承担定金责任的情况解除合同，故为减少当事人诉累及诉讼成本，可以解除双方所签订的两份《郑州恒大山水城停车位使用协议》。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十七条规定，给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金。本案杨青表示不再履行协议，属于根本性违约行为，故恒林公司主张杨青无权要求返还定金的理由成立。据此，在扣除杨青应承担的定金责任后，恒林公司还应返还杨青10000元。本案中，恒林公司不存在违约行为，亦非恒林公司原因造成本案诉讼，故一审法院决定一审诉讼费用由恒林公司分担不当，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实基本清楚，但判决处理不当，本院予以纠正。对于恒林公司的上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初2508号民事判决第一项，即：“依法确认原告杨青与被告郑州恒林置业有限公司于2019年6月27日签订的编号为0005497和0005498的两份郑州恒大山水城停车位使用协议于2021年4月21日解除”；二、维持河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初2508号民事判决第三项及诉讼费负担部分；三、变更河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初2508号民事判决第二项，即“被告郑州恒林置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨青车位款共计2.5万元”为：郑州恒林置业有限公司于本判决生效后十日内返还杨青车位款共计10000元；四、驳回杨青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元减半收取525元、二审案件受理费1050元，均由杨青负担。本判决为终审判决。审判长  谢宏勋审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇二一年六月十七日书记员  张 好