天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3790号上诉人（原审原告）：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：崔亚辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李攀，天津津云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙晓宇，男，1987年7月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津大有律师事务所律师。上诉人中冶天工集团天津有限公司（以下简称中冶天工公司）因与被上诉人孙晓宇劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2021）津0110民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中冶天工公司上诉请求：1．撤销（2021）津0110民初1145号民事判决，发回重审或改判支持中冶天工公司的一审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由孙晓宇承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1．中冶天工公司未收到孙晓宇的辞职申请，孙晓宇解除劳动合同的程序不符合劳动合同法应提前三十天通知的相关规定；2．孙晓宇担任项目经理的柳南溶剂（一期）项目目前正在进行竣工验收与结算工作，其中涉及的报量、超付行为孙晓宇为经手人，需要其配合完成，以减少国有资产流失。且协助公司完成相关交接工作，是劳动合同解除的附随义务。孙晓宇辩称，不同意中冶天工公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。中冶天工公司向一审法院起诉请求：1．判令中冶天工公司、孙晓宇之间的劳动关系未予解除；2．判令中冶天工公司无需为孙晓宇办理档案及社会保险转移手续。一审法院认定事实：孙晓宇于2010年7月入职中冶天工公司（当时名称为天津二十冶建设有限公司），双方签订固定期限劳动合同，约定岗位为管理岗，实行综合计算工时制度，每月20日发薪。2016年7月6日，中冶天工公司与孙晓宇双方续订劳动合同为无固定期限劳动合同。2018年5月2日孙晓宇被任命为中冶天工集团有限公司工业工程分公司柳州柳南熔剂石灰生产线工程项目经理。2020年7月16日孙晓宇以中国邮政EMS快递方式向中冶天工公司人力资源部负责人冯彬邮寄辞职报告，辞职原因为个人原因等因素。邮政快递邮政物流详情单显示邮件2020年7月17日妥投，冯彬本人签收。2020年10月10日，孙晓宇就本案劳动争议申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委作出津劳人仲裁字［2021］第16号仲裁裁决书，裁决确认孙晓宇与中冶天工公司于2020年8月16日解除劳动合同关系；自裁决生效之日起十五日内，中冶天工公司为孙晓宇办理档案及社会保险的转移手续。中冶天工公司不服，诉至一审法院。另查，冯彬系中冶天工公司处人力资源部负责人。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：中冶天工公司的各项诉请是否合理合法。就双方当事人争议的问题，评述如下：对于中冶天工公司提供的津劳人仲裁字［2021］第16号仲裁裁决书，拟证明本案经过劳动争议仲裁前置程序，孙晓宇表示认可仲裁前置程序，孙晓宇表示认可仲裁裁决查明的事实，中冶天工公司表示认可仲裁查明的事实，但冯彬本人并未收到孙晓宇的辞职申请。中冶天工公司向一审法院提供了劳动合同、项目管理目标责任书及补充协议［柳南熔剂（一期）项目］、职务聘任通知、情况说明及补充说明，证明孙晓宇2010年7月入职中冶天工公司处，2016年7月6日双方续订为无固定期限劳动合同，依据劳动合同孙晓宇应向中冶天工公司提供劳动，孙晓宇2018年被聘任为柳南熔剂（一期项目）的项目经理，该项目现已完工，目前处于准备交工材料与总包联系竣工验收时间阶段。至仲裁时，孙晓宇作为项目经理一直主要负责上述工作，孙晓宇应继续配合中冶天工公司将上述项目竣工验收工作办结。经中冶天工公司内部审计，孙晓宇参与的项目部存在对分包单位超过100%付款的行为，所有报量、超付行为孙晓宇作为项目经理为经手人，故孙晓宇应配合中冶天工公司完成对内分包结算工作，以进一步减损，减少国有资产流失。孙晓宇表示认可劳动合同，对于职务聘任书的真实性认可，对于其他证据不认可，责任书及补充协议、测算汇总表，责任书签订的时间为2017年5月17日，其时孙晓宇尚未被聘任为柳南项目的经理，对于责任书补充协议，并非本人签署，明细表系中冶天工公司单方制作，均不予认可。对于情况说明及补充说明，其制作时间为2020年12月及2021年3月，孙晓宇已经向中冶天工公司提出解除劳动合同，不认可上述证据。孙晓宇向一审法院提供了仲裁裁决书、社保缴费明细、中冶天工集团内网门户信息截图、辞职书、EMS详情单及物流信息、人事经理任命书，证明本案的仲裁程序、结果，中冶天工公司、孙晓宇之间存在劳动关系，中冶天工公司单方变更孙晓宇工作岗位，孙晓宇自5月起处于待岗待聘状态，孙晓宇向中冶天工公司提出辞职并邮寄辞职书，中冶天工公司的人事部门负责人签收。中冶天工公司表示对于仲裁裁决书、社保缴费明细没有意见，至本案开庭时中冶天工公司仍为孙晓宇缴纳社保，对于内网截图不认可，孙晓宇于仲裁时仍然参与项目工作，对于辞职书、EMS邮寄详情单不认可，认可物流信息但不认可证明辞职书已经送达中冶天工公司的人事部门，认可任命书的真实性，但不认可其证明目的。中冶天工公司提供的劳动合同、聘任通知书、项目管理目标责任书补充协议、工程清单明细表、情况说明及补充说明，真实客观与本案具有关联性，一审法院予以采信。对于项目管理目标责任书、工程项目目标成本测算汇总表，与本案无关联性，一审法院不予采信。对于孙晓宇提供的证据能够相互印证，与本案具有关联性，一审法院予以采信。根据在案证据结合中冶天工公司、孙晓宇质辩意见，劳资双方签订劳动合同后，即应按照合同约定履行各自义务，根据相关法律规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位的可以解除劳动合同。本案孙晓宇于2020年7月17日向中冶天工公司邮寄书面辞职书，辞职原因为个人原因。邮政物流显示中冶天工公司人事部门负责人冯彬签收了辞职书，中冶天工公司虽表示其并未收到辞职书但并未提供相应证据予以反驳，故一审法院对于中冶天工公司的该项抗辩主张不予支持。据此，孙晓宇已经履行了解除劳动关系的通知义务，审阅中冶天工公司、孙晓宇双方的劳动合同，其中亦无关于解除劳动合同的其他约定，故孙晓宇向中冶天工公司提出解除劳动关系，符合法律规定，一审法院予以支持。中冶天工公司亦应按照相关规定为孙晓宇办理档案及社会保险的转移手续。综上所述，中冶天工公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。判决：“一、原告中冶天工集团天津有限公司与被告孙晓宇于2020年8月16日解除劳动关系。二、自本判决书生效之日起十五日内，原告中冶天工为被告孙晓宇办理档案及社会保险的转移手续。三、驳回原告中冶天工集团天津有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告中冶天工集团天津有限公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，根据在案证据可以认定孙晓宇于2020年7月17日邮寄的辞职申请被中冶天工公司人力资源部负责人签收，一审法院据此认定双方劳动关系于2020年8月16日解除并无不当。中冶天工公司以孙晓宇未办理完毕相关交接手续为由不认可双方劳动关系解除，但法律赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利，中冶天工公司该理由于法无据，本院不予支持。综上所述，中冶天工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中冶天工集团天津有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年六月三日法官助理薛静雯书记员李政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；