河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10675号原告（反诉被告）：高德福，男，1984年12月8日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人：汪兰海，河南克谨律师事务所律师。被告：单增军，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人：秦雪，河南晟海律师事务所律师。委托代理人：侯利芳，河南晟海律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：巩义市云返汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市巩义市紫荆路和和谐路交叉口。法定代表人：单增军，总经理。委托代理人：秦雪，河南晟海律师事务所律师。委托代理人：侯利芳，河南晟海律师事务所实习律师。原告高德福与被告单增军、被告巩义市云返汽车销售有限公司（以下简称巩义云返公司），反诉原告巩义云返公司与反诉被告高德福委托合同纠纷两案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）高德福及其委托代理人汪兰海，被告单增军及其委托代理人秦雪，被告（反诉原告）巩义云返公司法定代表人单增军及其委托代理人秦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告单增军返还原告14万元，支付违约金4.2万元，合计18.2万元；2、被告巩义云返公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告委托被告单增军购买进口宝马X6车一辆，于2017年3月22日向被告单增军转账30万元，2017年3月28日向被告单增军转账10万元，用于支付车辆首付款等费用。事后几个月，被告单增军一直未提供车辆，还要求原告继续贷款70万元。原告要求提车再贷款，否则要求被告退还购车款。被告向原告说明，找的汽车销售公司弄不来进口宝马X6车，想要车可以找其他公司弄来进口宝马X4车。因为被告单增军没有钱退还购车款，原告被迫选择进口宝马x4车。2017年7月份，通过被告单增军介绍，原告与河南优润汽车销售有限公司签订购车合同，以45万元的价格够买宝马X4车一辆。同时原告与平安银行股份有限公司郑州分行签订个人担保贷款合同，以车辆担保贷款30万元，用于支付剩余车款。2017年8月15日，被告单增军在郑州市郑东新区××路建正东方中心向原告交车。原告委托被告单增军购车事宜完成后，经双方核算，被告单增军还应当返还原告14万元。该笔款项，被告单增军没钱，要求缓一段时间，因此2017年10月20日被告单增军向原告出具欠条一张，并让被告巩义云返公司作为共同还款人，但是二被告仍未还款，原告为维护其合法权益诉至贵院。被告单增军辩称，一、被答辩人诉称其委托答辩人购买车辆并出具欠条不符合客观事实，本案的法律关系实为被答辩人与巩义云返公司之间的车辆买卖合同关系。首先，巩义云返公司是专门从事汽车销售的公司，其具有销售汽车的资质。2017年，被答辩人欲购买车辆宝马X6，即与作为巩义云返公司法定代表人的答辩人协商购车事宜，并于2017年3月28日与巩义云返公司签订了购车合同，即被答辩人与巩义云返公司之间建立的是买卖合同关系，答辩人仅是履行职务行为，而并非被答辩人主张的与答辩人之间的委托关系。在合同履行期间，虽将宝马X6变更为宝马X4，但这仅是标的物发生变化，但本案的法律关系并未发生变化，依然是被答辩人与巩义云返公司之间的买卖合同关系。其次，被答辩人作为云支付会员及巩义云返公司的众筹股东，其深知在巩义云返公司购买车辆可以每天享受云付通总公司云付通支付科技（深圳）有限公司按照交易金额的万分之五的高额返利，而被答辩人正是基于这个目的，即便巩义云返公司的出售价格比市场价格高，其依然选择向巩义云返公司购买车辆，而购车合同中约定的车辆云返价909700元亦可佐证该事实，该价格比市场价格高。再次，2017年10月20日的《欠条》，是被答辩人提前打印好的格式，但根据《欠条》中载明的欠款人处对应的位置填写的是巩义云返公司的名字，并加盖有巩义云返公司的公章，答辩人单增军只是作为法定代表人的身份在巩义云返公司名字下面进行了签字确认，该签名行为仅属于履行职务。被答辩人诉称答辩人系欠款人，巩义云返公司是所谓的共同还款人不符合客观事实。从次，被答辩人2021年就本纠纷在巩义市人民法院起诉过，案号（2021）豫0181民初500号，其当时诉讼主张的是买卖合同关系，庭审时撤诉，现又诉讼并主张委托关系，明显不符合客观事实。综上，本案客观事实是被答辩人为了购车的同时获取云支付高额的消费返利，而向巩义云返公司购车并签订了买卖合同，即本案是买卖合同关系，答辩人仅是作为巩义云返公司的法定代表人，履行了职务行为，并不是案涉的买卖合同当事人，被答辩人主张答辩人承担购车款的返还责任无事实及法律依据。二、巩义云返公司已不欠付被答辩人140000元购车款。答辩人于2021年3月8日去银行核查银行流水，才发现答辩人于2017年3月29日分三笔向被答辩人退还了15万元的购车款。所以2017年10月20日欠条上形成的欠款数额是错误的，该《欠条》是答辩人作为巩义云返公司法定代表人，在没有核对账目的情况下，基于重大误解而形成的。故，该《欠条》不能作为被答辩人主张返回14万元的购车款及42000元违约金的依据。现客观的实际情况为，巩义云返公司已经返还了被答辩人所有的购车款，甚至多返还了10000元。综上，在购车款已经超额返还的情况下，被答辩人主张返还购车款及支付违约金无任何法律及事实依据，应依法驳回其诉讼请求。三、被答辩人按照14万元购车款的30%来主张违约金42000元明显过高，且不符合我国法律规定，不应得到支持。综上所述，本案系被答辩人与巩义云返公司之间的买卖合同关系，与答辩人无关，被答辩人诉请答辩人单增军承担返还14万款项及违约金42000元无任何事实及法律依据。且巩义云返公司已超额返还购车款，恳请法院依法查明案件事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。被告巩义云返公司辩称，一、被答辩人诉称不符合客观事实，本案应是买卖合同关系。首先，答辩人作为汽车销售公司，其销售模式与一般汽车公司的销售模式不同，在答辩人处购车价格要高于市场价格的15%，但相应的被答辩人可以获得答辩人总公司赠送的交易金额等额云币，并以每日云币总额的万分之五的进行高额返利，返利时需扣除12%的服务费，直到云币返还完毕为止，即“消费全返”模式。被答辩人作为云支付会员及云返公司的众筹股东对于公司的销售模式非常清楚，其当时也正是基于云支付的高额返利才与答辩人洽谈购车事宜，并于2017年3月28日与答辩人签订了购车合同，合同约定，购买车辆宝马X6一辆，车辆云返价909700元。故，本案是被答辩人与答辩人之间的买卖合同关系。其次，宝马X6变成宝马X4的真实原因是被答辩人后期认为宝马X6太大，主动要求答辩人进行更换的，并非是答辩人不能交付，且合同标的变更并不影响答辩人与被答辩人之间应经形成的买卖合同关系。再次，被答辩人2021年就本纠纷在巩义市人民法院起诉过，案号（2021）豫0181民初500号，其当时诉讼主张的是买卖合同关系，即被答辩人在本次诉讼之前也认为双方之间是建立的买卖合同关系。综上，本案客观的事实是被答辩人基于高额的云币返利才选择向答辩人购买车辆，并与答辩人签订了购车合同，双方之间系买卖合同关系。二、案涉购车款已返还完毕且多返还了10000元，案涉《欠条》系在未核对账目的情况下基于重大误解出具的。案涉《欠条》系2017年10月20日答辩人与被答辩人结算车款时，答辩人在没有核查银行流水的情况下向被答辩人出具的，2021年3月8日，答辩人的法定代表人调取了银行流水才发现，答辩人的法定代表人于2017年3月29日分三笔向被答辩人已退还了购车款15万元，即答辩人不再欠被答辩人购车款甚至还多退还了1万元。即案涉《欠条》是答辩人的法定代表人基于重大误解出具的，不能作为证据来证明本案欠款事实。三、被答辩人按照14万元的30%来主张违约金42000元明显过高，且不符合我国法律规定，不应得到支持。综上所述，本案系被答辩人为了在购车同时获得全额返利，而向答辩人购车的买卖合同关系，且答辩人通过核查银行流水之后发现早已在2017年3月29日就已经向被答辩人返还了购车款15万元，已不欠付其购车款，甚至还多返还了1万元。故，恳请法庭依法查明本案的案件事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。反诉原告巩义云返公司向本院提出反诉请求：1、依法撤销反诉人于2017年10月20日向被反诉人出具的《欠条》并判令被反诉人返还反诉人多偿还的1万元购车款；2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2017年3月28日，被反诉人与反诉人签订宝马X6的购车合同，并支付购车首付款40万元，后被反诉人将宝马X6改为宝马X4，并按揭贷款30万元。2017年10月20日，被反诉人找到反诉人，要求返还多支付的购车款，反诉人在未核对银行流水账目的情况下，向被反诉人出具了一份返还金额为14万元的欠条。2021年因被反诉人起诉反诉人买卖合同纠纷一案，反诉人法定代表人单增军于2021年3月8日区去银行调取流水时才发现反诉人于2017年3月29日通过法定代表人账号分三笔向反诉人已退还了15万元的购车款。即2017年10月20日行程的欠款数额为14万元的欠条是巩义云返公司基于重大误解而出具的，该欠条对反诉人极不公平。现根据我国《中华人民共和国民法典》第147、152条之规定，请求法院撤销原告于2017年10月20日给被反诉人出具的欠条，并返还多偿还的1万元。反诉被告高德福辩称，一、被答辩人歪曲事实，撤销单增军向答辩人出具的《欠条》，系为了替单增军个人开脱责任。答辩人委托单增军购买进口宝马X6车，向其支付首付款40万元，因单增军迟迟不能弄来进口宝马X6车，也没有钱退还给答辩人。在2017年6月份，答辩人无奈同意单增军将进口宝马X6车换成进口宝马X4车，并继续贷款30万元。答辩人取得车辆后，在单增军办公室，经单增军核算，单增军还欠答辩人14万元。因单增军不能立即支付欠款，答辩人要求单增军将其作为法人控制的公司（被答辩人巩义云返公司）作为共同还款人共同向答辩人出具欠条，这样跑了个人，跑不了公司，保障答辩人的权益。被答辩人歪曲事实，答辩人没有委托被答辩人购买车辆，欠条是单增军真实意思表示，被答辩人无权撤销。二、被答辩人请求答辩人返还多偿还的1万元购车款，是虚假诉讼，请求法院查明后依法追究被答辩人具体实施者的刑事责任。2017年3月29日单增军个人向答辩人信用卡转账的15万元，该款项与被答辩人无关。单增军于2017年1月24日使用答辩人个人信用卡刷卡消费15万元，答辩人怕信用卡逾期，要求单增军还款，该15万元是单增军偿还使用答辩人信用卡的钱。被答辩人虚构事实，反诉答辩人要求偿还1万元，严重侵害了答辩人合法权益。据答辩人了解，被答辩人公司经营异常，唯一股东已经涉及刑事，本案中，被答辩人虚假诉讼，是何人运作，请求法院查明，追究责任人的刑事责任。经审理查明，2017年3月22日，高德福通过其6217***7783银行账户向被告单增军6225***1189银行账户转账30万元，附言高德福购车款；2017年3月28日，高德福通过其6210***8242银行账户向被告单增军6225***1189银行账户转账10万元，附言高德福购车款。原告（反诉被告）高德福称，原告（反诉被告）委托被告单增军购买进口宝马X6车辆,并支付40万元首付款的事实。被告单增军称，真实性没有异议，证明目的有异议，本案是高德福向巩义云返公司购买车辆，本案单增军只是作为巩义云返公司的法人收取了高德福的购车款，对于高德福的证明目的不予认可。被告（反诉原告）巩义云返公司称，真实性没有异议，确实系高德福支付的宝马x6的首付款40万元；原被告之间系买卖关系，且签订有书面的购车合同。被告（反诉原告）巩义云返公司向本院提交2017年3月28日《云返汽车销售合同》一份，载明：买方高德福，购买车辆宝马X6，车辆云返价909700元，双方特别约定首付40万元，剩余车款待车辆到达后，由卖方委托有资质的汽车销售公司进行抵押贷款，贷款如果不够，由买方补齐，否则卖方有权不将车辆交付买方；财务收款明细3月22日收30万元，3月28日收10万元，共计40万元首付（以上款项由买方转到单增军银行卡）等，巩义云返公司在卖方签章一栏盖章；高德福在买方一栏签名。巩义云返公司称，证明高德福与巩义云返公司之间于2017年3月28日签订的有书面的购车合同，本案系买卖合同关系，合同当事人是巩义云返公司及高德福。原告（反诉被告）高德福称，购车合同真实性有异议，高德福从未与巩义云返公司签订任何购车合同，合同的内容不真实系被告事后填写，高德福向单增军个人支付购车款，与该份合同主体是巩义云返公司相矛盾。原告（反诉被告）高德福向本院提交《河南优润汽车贸易有限公司》合同一份，载明：甲方河南优润汽车贸易有限公司，乙方高德福；乙方同意以45万元购买甲方出售的厂商指导价53万元的白色宝马X4（2016款xDrive20iM运动型）一辆，双方签订本合同时，乙方须向甲方支付合同定金5万元整，余款40万元交车时一次性付清，于2017年8月5日前在郑州市郑东新区××路建正东方中心1号楼1单元6层6003室交车等，该合同未载明签订日期。原告（反诉被告）高德福向本院提交2017年8月15日的机动车销售统一发票一份，载明：购买方为高德福，销售方为北京运通兴宝汽车销售服务有限公司，车辆类型为越野车，发动机号码为A7531660N20B20A，厂牌型号宝马1997CC越野车汽油X4xDrive20iXM11,车架号WBAXW110XH0X10940,价税合计为426200元。原告（反诉被告）高德福向本院提交平安银行的个人担保贷款合同一份及个人贷款出账凭证，载明：借款人高德福，贷款金额30万元，用途购买汽车，抵押物宝马X42016款xDrive20M运动型汽车，抵押人高德福，上述贷款已核准发放并已转入借款人指定账户，起息日2017年8月23日，到期日2020年8月23日。上述合同也未载明签订日期。原告（反诉被告）高德福称，被告单增军弄不来进口宝马X6车,经协商原告同意购买进口宝马X4车辆,并与第三方公司签订购车协议。被告单增军已经实际向原告交付进口宝马X4车辆。原告所购车辆抵押向银行贷款30万元,用于支付车辆尾款，贷款系支付至苗强的账户。被告单增军称，河南优润汽车贸易有限公司是巩义云返公司指定为高德福办理按揭的公司，只是办理按揭并未实际履行《河南优润汽车贸易有限公司》合同，该车辆的实际成交价应该为42.62万元。被告（反诉原告）巩义云返公司称，高德福提交的发票为46.62万元，其与河南优润汽车贸易有限公司签订的购车合同巩义云返公司并不知情，但该河南优润汽车贸易有限公司系巩义云返公司向原告推荐办理车辆按揭款的公司，该购车行为应该为高德福与巩义云返公司之间的买卖关系，与河南优润汽车贸易有限公司无关。巩义云返公司仅收到高德福的购车首付款40万，并且在2017年3月29日退还给高德福15万元，也不欠付高德福任何购车款。庭审中“高德福称《河南优润汽车贸易有限公司》合同系从银行调取，但未加盖银行的公章”，故对该《河南优润汽车贸易有限公司》合同不予认可。原告（反诉被告）高德福向本院提交2017年10月20日欠条一张，载明：今欠高德福现金14万元，上述欠款定于2017年12月30日前归还，如我未按双方约定时间前归还，本人自愿每日以欠款额的千分之一做为违约金给予赔偿，同时本人愿意承担因此产生的各项费用及相关法律责任，欠款人巩义云返汽车销售公司（加盖被告巩义云返公司公章）、单增军。原告称，原因是最初原告向单增军支付40万元，委托购买宝马x6，因被告无法拿到x6车辆，后原告购买了x4车辆，然后银行贷款贷了30万元，被告共计支付了70万元；因河南优润汽车贸易有限公司给的车辆价格是45万元，需要扣除一些相关费用，费用多少是被告单增军计算的，计算后出具了14万元欠条。被告称，对方陈述与购车情况不符，关于宝马x4的组成部分，宝马x4被告巩义云返公司卖的价格就是70万元，比其他销售公司售卖的车价高出15%。巩义云返公司的销售模式是消费返还，高德福在巩义云返公司购车，有巩义云返公司总公司赠送等额的虚拟的货币，巩义云返公司总公司已经因涉嫌集资诈骗和非法吸收公众存款罪涉刑，并被广州市中级人民检察院提起公诉。高德福来这购车赠送了等额的70万元云币，每天以万分之五（每天350元左右）的金额反现，所以高德福才来巩义云返公司买车。70万元的组成是裸车42.62万元、购置税36427元、云支付加价15%（67500元）、保险22873元、上郑州牌和办居住证等费用7000元（高德福是外地户口，车辆办理郑州牌，需要郑州居住证），上述合计56万元，所以公司出具了14万元的欠条一张。被告单增军并称，该欠条的下方载明欠款人为巩义云返公司，并加盖有公章；单增军只是作为巩义云返公司法人在欠条下方签字，确认是履行职务的行为，单增军并不是本案买卖合同的当事人也不是欠款人。该欠条是单增军在没有核查银行流水的情况下出具的，2021年3月8日经核查流水发现已于2017年3月29日向高德福返还了15万元的购车款，即本案欠条是单增军作为巩义云返公司法人出于重大误解出具的，该欠条不能证明高德福主张返还14万元购车款的证据予以使用。2017年1月24日，高德福4816***2514信用卡在巩义云返公司消费两笔分别为1000元、149000元。2017年3月29日，单增军通过其6214***2086银行账户向高德福4816***2514银行账户分三笔转账每笔5万元，共计15万元。原告（反诉被告）高德福称，证明单增军于2017年3月29日返还的15万元,是单增军偿还使用高德福信用卡2017年1月24日刷卡的15万。被告提供的该份证据与原告提供的信用卡消费还款记录相一致。被告单增军及被告（反诉原告）巩义云返公司称，2017年1月24日高德福在巩义云返公司对公账户刷卡消费15万元是高德福作为云支付会员刷云币和巩义云返公司合作所出的费用，并不是将款转给了单增军个人账户。2017年3月29日单增军分三笔向高德福转款15万元是高德福变换车型要求退还的车款，与2017年1月24日在巩义云返公司刷卡没有关联，而且消费者在POS机消费刷卡不可能不产生手续费，并且时隔几个月，所以两笔款项完全没有关联性。被告（反诉原告）巩义云返公司并称，巩义云返公司已于2017年3月29日通过法定代表人单增军的账户向高德福返还了购车款15万元，已不再欠付高德福购车款，甚至多返还了1万元；欠条是巩义云返公司在未核对账目的重大误解情况下出具的，且该《欠条》系高德福提供的打印好的格式欠条，该欠条不能作为证明巩义云返公司尚欠购车款14万元的事实的证据使用。被告单增军向本院提交其与高德福的通话录音翻译（附光盘一张）、微信聊天截图一张，并称，证明高德福是巩义云返公司众筹股东，其正是为获得高额的云币返利，才向巩义云返公司购买车辆，即本案真实的法律关系是高德福与巩义云返公司之间的买卖合同关系，与单增军无关，高德福主张委托单增军购车不符合客观事实，应驳回高德福对单增军的诉讼请求。原告（反诉被告）高德福称，真实性没有异议，证明目的有异议，单增军提供的录音可以证明单增军出具欠条欠款的事实，单增军是无异议的。被告（反诉原告）巩义云返公司称，真实性和证明目的均无异议，该录音是2019年10月12日录的，但2021年3月8日经核查巩义云返公司流水发现，所谓的欠款巩义云返公司已于2017年3月29日向高德福返还15万元，已经不欠高德福任何费用。被告（反诉原告）巩义云返公司向本院提交单增军招商银行流水、单增军中信银行流水，巩义云返公司企业信息、广东通提汽车销售有限公司企业信息、河南优润汽车贸易有限公司企业信息，并称，2017年1月23日，巩义云返公司法定代表人账户向原告高德福转账18万，即被反诉人高德福2017年1月24日通过刷卡形式向巩义云返公司转账15万，系偿还该笔款项，其主张巩义云返公司法定代表人于2017年3月29日向其转账的15万元系偿还2017年1月24日的15万不成立，2017年3月29日向高德福转账的15万元系巩义云返公司退还的购车款，并多偿还了1万元。故，巩义云返公司不仅不欠其购车款14万元，欠条是巩义云返公司在未核对账目的情况下，出于重大误解向其出具的，应予以撤销，被反诉人还应返还1万元。反诉人巩义云返公司法定代表人将被反诉人的购车款转给了反诉人股东的法定代表人何红宇，用于高德福购车及给其计算云币用于返利。为便于被反诉人高德福办理购车按揭，巩义云返公司按照合同约定委托河南优润汽车贸易有限公司代为办理抵押贷款，并将案涉车辆首付款13.5万元支付给了该公司监事李贾，巩义云返公司已完成售车行为，被反诉人应返还巩义云返公司多退还的购车款1万元。原告（反诉被告）称，单增军招行流水真实性无异议，证明目的有异议，该银行流水的交易对象，都是高德福个人信用卡，单增军提供的该流水，都是偿还单增军使用高德福信用卡的消费，单增军中信银行流水其中第3页、22页、23页、29页载明的信息显示，2017年5月份单增军依然在为高德福购买宝马X6车辆，单增军陈述“2017年3月29日退还高德福15万元，是因为原告将购买宝马X6车辆换成X4”，单增军陈述与其提供的流水相互矛盾，明显是虚假陈述。巩义云返公司企业信息、广东通提汽车销售有限公司企业信息、河南优润汽车贸易有限公司企业信息真实性无异议，证明目的有异议，被告提供的该信息恰好说明高德福委托单增军购买车辆，单增军为了完成委托事项，向多方购车。原告（反诉被告）高德福并称，2017年3月29日的15万元，高德福已经收到。巩义云返公司总公司没有向高德福每天返现350元。有云币才能返现，高德福没有云币，因为涉案车辆是从单增军个人手里买的，钱打给了单增军，并且单增军说从他手里买便宜。关于返还的15万元是单增军使用高德福的信用卡消费，而且不止消费15万元，2017年3月29日返还的15万元是信用卡的消费。单增军与高德福是通过广州汽车城做生意认识的，在2016年12月份单增军向高德福借款，出于朋友的情面，高德福把自己的20万额度的光大信用卡借给单增军使用，单增军刷了很多笔，有刷有还，最后高德福要求单增军还完了。2017年3月29日的15万元也还到了信用卡了，高德福信用卡是在2017年5月份还完的，具体的情况需要拉银行流水。高德福账户有云币，是2016年12月份入股13万元，返的10万元云币，按日万分之三返还，大概返还3000元-4000元之多，具体数额记得不清楚了；并且涉案车辆没有返还过云币，也没有云币。被告单增军称，单增军从未使用过高德福的信用卡，高德福的信用卡是经常到巩义云返公司POS机刷卡套现，用来放大本人云支付账户的云币，单增军本人还为其代还过高德福的信用卡，因为高德福没有钱还。2017年3月29日向高德福支付15万元的时候，是高德福让我们退到这个信用卡的。在2017年8月15日向高德福交车后巩义云返公司总公司向其云支付账户转了70万元的等额云币。被告（反诉原告）巩义云返公司向本院提交2017年3月28日《云返汽车销售合同》一份。高德福向本院申请对巩义市云返汽车销售有限公司提供的证据《云返汽车购车合同》的真伪进行司法鉴定，包括:巩义市云返汽车销售有限公司印章的形成时间；合同中双方特别约定以及财务收款明细后书写的内容的形成时间；高德福签名的真实性及签名形成时间。经审查本院认为，高德福的申请事项对判决结果并无影响，故本院不予准许。以上事实由高德福提交的银行转账凭证两张、优润公司购车合同一份、车辆发票一张、个人担保贷款合同一份（电子下载件）、个人贷款出账凭证一份、原告信用卡交易明细手机截图两页、欠条一张、微信聊天截图一张；单增军提交的单增军与高德福的通话录音翻译（附光盘一张及）、微信聊天截图一张；巩义云返公司提交的云返公司与高德福的购车合同、巩义市人民法院（2021）豫0108号民初500号民事裁定书、单增军银行流水单增军招商银行流水、单增军中信银行流水，巩义云返公司企业信息、广东通提汽车销售有限公司企业信息、河南优润汽车贸易有限公司企业信息及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告（反诉原告）巩义云返公司向本院提交2017年3月28日《云返汽车销售合同》一份，原告（反诉被告）高德福对真实性有异议。本院认为，该合同并未履行，根据原告（反诉被告）高德福向本院提交《河南优润汽车贸易有限公司》的合同与2017年8月15日的机动车销售统一发票一份，结合原被告向本院提交的其他证据及庭审陈述，本院认定，原告与被告单增军之间形成委托合同法律关系。原告（反诉被告）高德福向本院提交2017年10月20日欠条一张，载明：今欠高德福现金14万元，上述欠款定于2017年12月30日前归还，如我未按双方约定时间前归还，本人自愿每日以欠款额的千分之一做为违约金给予赔偿，同时本人愿意承担因此产生的各项费用及相关法律责任，欠款人：巩义云返汽车销售公司（加盖被告巩义云返公司公章）、单增军。该欠条内容表述系以自然人的身份（如“我”、“本人”）做出，本院认定，该欠条内容系被告单增军的真实意思表示，未按约向原告偿还欠款，应当承担违约责任。故原告诉请判令被告返还14万元，本院予以支持。该欠条关于违约金的约定过高，原告主动降低，诉请判令被告支付违约金4.2万元，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告巩义云返公司在欠款人一栏签名，原告在起诉状中称，2017年10月20日被告单增军向原告出具欠条一张，并让被告巩义云返公司作为共同还款人。故原告诉请判令被告巩义云返公司对上述债务承担连带责任，诉请不当，本院不予支持。反诉原告巩义云返公司向本院提出反诉请求：1、依法撤销反诉人于2017年10月20日向被反诉人出具的《欠条》。并在庭审中称，巩义云返公司已于2017年3月29日通过法定代表人单增军的账户向高德福返还了购车款15万元，已不再欠付高德福购车款，甚至多返还了1万元；欠条是巩义云返公司在未核对账目的重大误解情况下出具的。2017年1月24日，高德福4816***2514信用卡在巩义云返公司消费两笔分别为1000元、149000元。2017年3月29日，单增军通过其6214***2086银行账户向高德福4816***2514银行账户分三笔转账每笔5万元，共计15万元。反诉被告高德福称，单增军于2017年3月29日返还的15万元,是单增军偿还使用高德福信用卡2017年1月24日刷卡的15万。单增军系反诉原告巩义云返公司的法定代表人，本院对反诉被告高德福上述所述予以采信。反诉原告巩义云返公司诉请撤销反诉人于2017年10月20日向被反诉人出具的《欠条》无事实基础，本院不予支持。反诉原告巩义云返公司诉请判令被反诉人返还反诉人多偿还的1万元购车款，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告单增军于本判决生效之日起十日内向原告高德福返还14万元，并支付违约金4.2万元；二、驳回原告高德福的其他诉请请求；三、驳回反诉原告巩义市云返汽车销售有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告单增军负担；反诉案件受理费25元（已减半收取），由反诉原告巩义市云返汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二一年六月七日书记员 桑金波