黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终449号上诉人（原审原告）：魏梅，女，1968年8月2日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：王莹莹，女，1989年6月19日出生，汉族，现住肇东市。上诉人（原审被告）：魏丽，女，1966年6月27日出生，汉族，户籍所在地肇东市，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。原审被告：陈泽，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍所在地肇东市，现住大庆市让胡路区。原审被告：曲捷，男，1954年3月23日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。上诉人魏梅、魏丽因与原审被告陈泽、曲捷民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院(2020)黑1282民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏梅及其委托诉讼代理人王莹莹与上诉人魏丽及其委托诉讼代理人刘彦双到庭参加诉讼，原审被告陈泽、曲捷经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。魏梅的上诉请求：1.撤销原判并予以改判；2.上诉费用由魏丽承担。事实和理由：1.魏丽还款的数额应是16万元，而不应是28.5万元；2.魏丽多次借款，存在利息是符合常理的，法院应该以2分利予以支持，且魏丽偿还的16万元也是利息。魏丽辩称，同其上诉状观点一致。曲捷、陈泽未答辩。魏丽的上诉请求：1.改判驳回魏梅的诉讼请求；2.由魏梅承担本案一切诉讼费用。事实和理由：1.2016年6月3日，魏梅转给魏丽的20万元并非借款，而是魏梅偿还2015年12月13日向魏丽的借款；2.2016年7月17日三笔转款15万元与2016年7月20日的20万元欠条是同一笔款项，原审判决认定错误；3.除原审中确认的还款外，魏丽还申请法院调取魏梅龙江银行的交易明细以证实魏丽多次偿还了魏梅款项，已不欠魏梅借款的事实。魏梅辩称，同其上诉状观点一致。曲捷、陈泽未答辩。魏梅向一审法院起诉请求：1.请求判令魏丽、曲捷、陈泽给付借款740000元及利息；2.案件受理费由魏丽、曲捷、陈泽全部承担。一审法院认定事实：2016年6月3日，魏梅通过银行给魏丽转款20万元款项系魏丽向魏梅的借款，2017年7月17日，魏丽通过银行转账向魏梅借款15万元，2016年7月20日，魏丽向魏梅借款现金20万元，并给魏梅出具了20万元欠条一张，双方并未约定借款利率。2017年5月6日，魏丽偿还魏梅10万元；2017年5月16日，偿还2.5万元；2017年9月3日，偿还5万元；2018年2月1日，偿还10万元；2020年2月13日，偿还1万元。一审法院认为，魏丽总计偿还魏梅的借款数额为285000元。根据魏梅举示的借条及银行转款记录证据，魏丽共在魏梅处借款为710000元，除去已偿还285000元，魏丽尚欠向魏梅借款425000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，第十七条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、魏丽于本判决生效后偿还向出借人魏梅借款人民币425000元。二、驳回魏梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元,减半收取计5600元，由魏丽负担3838元，由魏梅负担1762元。本院二审期间，魏丽申请其与魏梅的母亲孙兰雪出庭作证，欲证实2016年7月17日15万元借款与2016年7月20日20万元借款是同一笔款项。魏梅质证认为孙兰雪明显偏袒魏丽，其证言不可信。本院审查认为，孙兰雪系魏丽与魏梅的母亲，与双方均有利害关系，且其证言并未有其他证据予以佐证，故本院对孙兰雪的证言不予采信。魏丽申请本院调取魏梅龙江银行股份有限公司卡号62×××81与62×××40在2015年12月1日至2019年12月31日的银行流水，欲证实魏丽通过向该两张银行卡内存款的方式偿还了魏梅部分借款。本院依据魏丽的申请调取了该两张银行卡的交易明细，经双方质证，魏丽主张交易明细中2016年10月7日以续存的方式存入魏梅卡中的21.6万元系由其存入，用来偿还案涉借款，并提供其于2016年10月7日在大庆农村商业银行股份有限公司的银行卡中取出22万元的客户简易明细账查询单作为参考，欲证实其存入魏梅卡中21.6万元的资金来源。魏梅认可2016年10月7日21.6万元款项系由魏丽存入其卡中，故本院对该两份银行交易明细予以采纳。对本案双方当事人争议的事实，本院认定如下：魏梅与魏丽系亲姐妹关系，曲捷系魏丽的丈夫，陈泽系魏丽的儿子。魏丽因工程建设需要资金而向魏梅借款，且魏梅转账给陈泽与曲捷的款项均系出借给魏丽的借款。2016年6月3日，魏梅通过龙江银行卡号62×××81转账给魏丽银行卡号62×××11出借给魏丽20万元款项；2016年7月17日，魏梅通过龙江银行卡号62×××81分别向魏丽卡号62×××11、魏丽之子陈泽卡号62×××59、魏丽丈夫曲捷卡号62×××37各转账5万元，合计出借给魏丽15万元；2016年7月20日，魏梅出借给魏丽20万元，并由魏丽为魏梅出具欠条，欠条中约定“欠人民币贰拾万元整”，魏丽在欠款人处签字，落款日期为“2016.7.20”。2017年4月20日，魏梅通过龙江银行卡号62×××81分别转账2万元、5万元、5万元、4万元给魏丽之子陈泽卡号95×××39合计出借给魏丽16万元款项。2017年5月6日，魏丽偿还魏梅10万元，2017年5月16日，魏丽偿还魏梅2.5万元，2017年9月3日，魏丽偿还魏梅5万元，2018年2月1日，魏丽偿还魏梅10万元，2020年2月13日，魏丽偿还魏梅1万元。另查明，2016年10月7日，魏丽通过向魏梅龙江银行卡号62×××81存款的方式偿还魏梅21.6万元。本院认为，本案的焦点问题是：1.魏丽应偿还魏梅主张的借款本金的数额是多少；2.双方之间的借款是否约定了利息。一、关于魏丽应偿还魏梅主张的借款本金的数额是多少的问题。1.2016年6月3日，魏梅转款给魏丽的20万元应如何认定的问题。魏梅主张该款项系其出借给魏丽的借款，魏丽抗辩该款项系魏梅偿还2015年12月13日魏梅在其处的借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，魏丽并未提交任何证据证实魏梅于2015年12月13日向其借款的事实存在，故应由其承担不利后果，本院对魏丽的抗辩意见不予采纳，应认定该款项是魏梅出借给魏丽的借款，魏丽应偿还该笔借款。2.2016年7月17日的三笔转款合计15万元与2016年7月20日的20万元欠条是否是同一笔款项的问题，因魏梅以转账方式出借给魏丽的借款并未要求魏丽为其出具借条，而2016年7月20日的借款系以现金方式出借给魏丽的，因此魏梅才要求魏丽为其出具欠条，且2016年7月17日借款数额系15万元，2016年7月20日借款数额系20万元，两笔款项的数额并不相同，故根据双方的交易习惯，以及借款日期、资金数额能够认定上述两笔款项并不是同一笔款项。虽魏丽主张该两笔款项系同一笔款项，但其提供的证据并不足以证实其主张，故应由其承担不利的后果，其应向魏梅偿还2016年7月17日15万元借款及2016年7月20日20万元借款。3.2017年5月6日，魏丽偿还魏梅10万元款项应如何认定的问题。魏梅认可魏丽于2017年5月6日向其还款10万元，但魏梅主张该款项与案涉借款无关，系魏丽偿还魏梅的他笔借款，且魏梅欲以原审中提交的账单明细为依据，但因魏梅提交的账单明细系其单方制作，魏丽只认可其向魏梅还款10万元的内容，故本院对该证据不予采纳。因魏梅提交的证据不足以证实其事实主张，应由其承担不利后果，故本院认定该笔款项是魏丽偿还魏梅的案涉借款。4.2016年10月7日，魏丽存入魏梅卡中的21.6万元应如何认定的问题。双方均认可该笔款项系由魏丽存入魏梅的账户中，魏丽主张该笔款项系其偿还魏梅的款项，魏梅抗辩该笔款项系案外人偿还魏梅本人的借款，魏丽陪同魏梅去银行存款，但当天魏梅没带身份证，就用魏丽的身份证存的该笔款项。因魏梅并未提供证据证实其事实主张，故应由其承担不利的后果，双方对21.6万元系由魏丽存入魏梅卡中的事实并无异议，因此，该笔款项应认定为魏丽偿还魏梅的款项。综上，魏梅出借给魏丽的款项合计71万元。魏丽于2017年5月6日偿还魏梅10万元，于2016年10月7日偿还21.6万元。另外双方对于2017年5月16日魏丽偿还魏梅2.5万元，2017年9月3日魏丽偿还魏梅5万元，2018年2月1日魏丽偿还魏梅10万元，2020年2月13日魏丽偿还魏梅1万元的事实并无异议，魏丽累计偿还魏梅借款50.1万元，故魏丽尚欠魏梅借款数额为20.9万元。二、关于双方之间的借款是否约定了利息的问题。双方四笔借款中，三笔是通过转账方式交付，另一笔魏丽为魏梅出具了欠条，欠条中并未约定利息。现魏梅主张借款存在利息，并欲以原审中提交的魏丽与魏民的通话录音为依据，但魏丽辩称，在通话录音中其并未承认双方借款存在2分利。经本院审查，在魏丽与魏民的通话录音中，魏丽并没有确认双方之间的借款存在2分利的事实，魏民亦未参与魏梅与魏丽的借款过程，故魏梅的主张证据不足，本院无法认定双方之间的借款存在利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因本案双方之间并未约定利息，故魏梅主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，上诉人魏丽的上诉请求部分成立，应予支持；上诉人魏梅的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：一、维持肇东市人民法院(2020)黑1282民初2787号民事判决第二项；二、变更肇东市人民法院(2020)黑1282民初2787号民事判决第一项为：魏丽于本判决生效后十日内偿还魏梅借款人民币209000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一二审案件受理费18850元，由上诉人魏梅负担13427.26元，由上诉人魏丽负担5422.74元。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二一年六月二十二日此件与原本核对无异书记员  陆文婷