广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初756号原告：钟沛玲，女，汉族，1972年6月14日出生，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××队，公民身份号码：441××××××××××××369。委托诉讼代理人：冯剑锋，广东冠略律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖区肇龙房地产发展有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××973H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：罗文敏，女，系该公司的工作人员。原告钟沛玲与被告肇庆市鼎湖区肇龙房地产发展有限公司（以下简称“肇龙房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯剑锋、被告的委托诉讼代理人罗文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟沛玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告将L15-07别墅地下车库旁边面积约30平方米的卡位（价值10万元）交给原告使用；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告开发建设的“一米阳光”楼盘L15-07别墅的业主，在2017年10月刚看房的时候，由于看到L15-07别墅只有两个车位，因此并未打算购买，后被告售楼人员承诺靠该幢别墅旁边的一个面积约30平方米的卡位可以送给原告使用，还说这种情况是楼盘普遍现象，是双方约定俗成的。原告鉴于被告承诺将别墅地下室旁边的卡位送给其使用，于是便与被告签订了购房合同。原告购房和收楼后一直未装修使用，并安心地交了3年的物业管理费。在2020年10月份原告准备装修，在带装修人员现场勘测房屋时却发现别墅地下室旁边的卡位被人占用，经向被告了解，竟然是被告装上了卷闸门。原告遂到被告售楼部交涉，被告的一名姓何的经理称其楼盘从未这样赠送过车位，并让原告书面写一份诉求，原告便如实书面说明情况及诉求，但此后被告方竟回复原告称“当初原告购房时是放弃别墅地下室旁边的卡位（两个车位）的使用权”为由不能接受原告的诉求。原告无奈之下，只得委托律师向被告发出律师函，要求被告信守承诺，将原告别墅旁边的卡位给予原告使用。后被告复函称“因原告个人实际情况不需要4个车位，只需要别墅地下室的车位”，并称有原告提交的《一米阳光特殊申请表》书写，被告因此认为自己不存在违约问题。但实际上，原告之所以购买该别墅，就是因为被告承诺给予原告别墅旁边的卡位给予原告使用，这样原告就能够有4个车位的位置使用，才能满足自己家庭对于车位的需求，才购买该别墅，因此根本不存在原告放弃车位的事实。而经原告查看被告所称的有原告签名的《一米阳光特殊申请表》并回忆当时签署的情况，实际上原告申请优惠时，是被告让原告签署的，且原告在上面签名的时候，是根本没有其他内容，申请表上面的其他内容是被告后来自行添加的。原告认为，《中华人民共和国民法典》第七条明确规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”基于上述事实情况和法律规定，被告的行为已对原告的合法权益造成了严重侵害。为维护自己的合法权益，原告唯有依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告钟沛玲举证如下：1．原告身份证，证明原告的主体资格。2．企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格。3．不动产权证书，证明原告向被告购买房产，是被告开发建设的“一米阳光”楼盘L15-07别墅的业主的事实；原告之所以购买该别墅，就是因为被告承诺将别墅旁边的卡位给予原告使用才购买该别墅。4．现场图片，证明证明原告别墅地下室旁边的卡位被被告装上了卷闸门的事实。5．申诉书、律师函、复函，证明原告发现别墅地下室旁边的卡位被装上了卷闸门后与被告进行交涉，提交书面申诉书以及发出律师函，要求被告信守承诺，将原告别墅旁边的卡位给予原告使用，被告复函称“因原告个人实际情况不需要4个车位，只需要别墅地下室的车位”，致使事件至今未能得到解决的事实。6．录音材料、部分录音文字文稿，证明被告的售楼人员在向客户推销与案涉房屋同种户型时是承诺将别墅旁边的卡位送给客户使用的事实，被告这种推销情况是其楼盘普遍现象，是约定俗成。原告正是由于被告承诺将别墅地下室旁边的卡位送给其使用，才与被告签订了购房合同。被告肇龙房地产公司答辩意见如下：第一、原告为获取我方的房价减免优惠，书面放弃我方原同意赠送两个车位的使用权，我方也兑现了房价优惠承诺，这是双方达成一致的约定，对双方均具有约束力。原告在先申请放弃额外两个车位的使用权，享受了我方给予的房价优惠后，又反悔要求提供两个车位供其使用，这无事实和法律依据。原告于2017年10月22日向我方申请购买位于肇庆市鼎湖区新城55区一米阳光家园L15栋07房（复式），07房屋为连排别墅结构，地面以上为3层，建筑面积284.7平方米（以下简称“07房屋”），地面以下一层，为地下车库，编号为484号小汽车位（以下简称“双车位”），建筑面积为76.98平方米。从07房屋内楼梯可直接通往子母车位。07房屋及地下车位各为独立产权。上述07房屋原总价为3392541元，因原告个人原因，只需要07房屋地下车库的两个车位，放弃别墅地下室车位旁边的2个车位使用权，向我方提出书面申请，即07房屋及两个车位的房价由原3392541元降到3080000元，合计优惠312541元。优惠后即07房屋实际成交价为298万元，两个车位成交价为10万元。可见，原告是以放弃额外提供车位使用权的形式换取我方312541元的价格优惠。原告同意以放弃额外提供两个车位使用权的条件获取上述优惠，是双方真实意思表示，无违反法律、法规等规定，对双方均具有约束力。原告获取优惠后，违反诚信又要求我方额外提供两个车位给其使用无事实和法律依据。第二、双方签订的房屋及车位买卖合同，已对07房屋及484号双车位的区位、交易价格等相关事项进行清晰约定，两份买卖合同均无约定我方需向被我方另外提供两个车位供其使用。2017年10月30日，原告的优惠申请通过我方同意后，双方签订了07房屋的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2017105941，以下简称“房屋买卖合同”），房屋买卖合同附件一《房屋平面图》L15栋负一层平面图显示，07房屋负一层为双车位结构，原告所称要赠送的两个车位并不在该平面图范围内，中间有间隔一面墙，原告在该平方图位置签名、打指模，可见原告在购房涉案房屋及车位时，对房屋的结构、车位的数量等交易条件是没有异议的，并不存在原告所称的，因为有四个车位才购买07房屋的情况。根据《房屋买卖合同补充协议》第一条第1款约定，298万元是优惠价格，该商品房原单价为每平方米（人民币）11564.95元，总价款为（人民币）3292541元，即该商品房已优惠312541元。可见，我方已按原告的优惠申请给予了优惠。2018年1月30日，原告办理07房屋及地下车位的收楼手续，并签收07房屋及地下车库的钥匙。此后，原告开始使用07房屋及地下车位，可见，原告在开始使用车位后，长达三年均无异议。2020年10月15日，双方正式签订484号双车位的《商品房买卖合同（现售）》（合同编号：2020103728，以下简称“车位买卖合同”），车位买卖合同第三条第2款，明确了我方购买的车位编号为二期484号双车位。车位买卖合同附件一《房屋平面图》清晰显示，484号双车位位于07房屋地下负一层，原告在该平面图位置签名、打指模，可见原告在签订车位买卖合同时，对484号双车位的区位、交易价格等是没有异议的。综上所述，原告要求我方额外提供两个车位供其使用的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。被告肇龙房地产公司举证如下：《一米阳光特殊申请表》，证明原告以放弃赠送两个车位使用权换取312541元的价格优惠的事实。2．L15-07房屋《商品房买卖合同》，证明原告在购买07房屋时，已对07房屋的区位、价格、附带的地库车位数量等核心问题进行确认，被告无需向原告另外赠送车位使用权的事实。原、被告再次书面确认房屋总价优惠312541元的事实。3．484号车位《商品房买卖合同》，证明被告已根据原告的申请给予312541元的价格优惠，原、被告双方已对07房屋对应的地下车库车位进行确认，被告无需向原告赠送车位使用权的事实。L15-07房屋交接表，证明原告于2018年1月30日已办理07房屋的收楼手续，并接收、开始使用该房屋地库的484号车位，此后三年多也未提出过异议的事实。5．一米阳光家园三期地下室平面图，证明07房屋、484车位四至清晰，原、被告双方签署的车位、房屋《商品房买卖合同》约定原告购买的只有484号车位，无其他车位，被告无需向原告赠送车位使用权的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据相关法律法规和司法解释予以采信认定。据当事人无异议的证据和本院采信认定的证据，本院查明本案事实如下：原告拟购买被告开发建设的肇庆市鼎湖区新城55区一米阳光家园L15栋07房（复式），于2017年10月22日向被告申请额外折扣，与被告的销售人员签订一份《一米阳光特殊申请表》，以放弃该房地下室车位旁边的2个车位使用权作为条件之一的方式申请房价折扣，被告同意由原总房价3392541元降至3080000元为成交价，合计优惠312541元。《一米阳光特殊申请表》审核人栏显示，折扣体系包括车位（价款150000元）。2017年10月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发建设的肇庆市鼎湖区新城55区天后路东2号一米阳光家园L15栋07房（复式），该房屋为框架结构，建筑总层数为4层，其中地上3层，地下1层，建筑面积共284.7平方米（其中套内建筑面积276.56平方米，分摊共有建筑面积8.14平方米），房价按建筑面积每平方米10467.16元，总价款2980000元。签订上述合同后，双方依约履行，被告于2018年1月30日将该房屋交付原告使用。原告已取得不动产权证书[粤（2019）肇庆鼎湖不动产权第0000131号]。2020年10月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同（现售）》，原告购买被告开发建设的肇庆市鼎湖区新城55区天后路东2号一米阳光家园二、三期地下室484号小汽车位，建筑面积共76.98平方米（其中套内建筑面积38.4平方米，分摊共有建筑面积38.58平方米），房价按套计算，价款100000元。原告已取得不动产权证书[粤（2021）肇庆鼎湖不动产权第0001242号]。2021年1月27日，原告委托广东冠略律师事务所向被告发出《律师函》，称被告未按购房时承诺赠与原告使用别墅地下室旁边的卡位，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。据此函告被告按承诺将原告别墅地下室旁边的卡位给予原告使用。2021年2月2日，被告复函原告称，经询问销售人员和核查资料，系原告在购房时以放弃别墅地下室旁边的卡位使用权申请优惠，房屋价款由原价3392541元调减至成交价3080000元。因此，被告已向原告提供了优惠，无需再向原告提供上述车位。原告收到被告的复函，与被告协商无果后向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》和《商品房买卖合同（现售）》合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同履行义务。从上述两份合同显示，原告向被告购买肇庆市鼎湖区新城55区天后路东2号一米阳光家园L15栋07房（复式）和肇庆市鼎湖区新城55区天后路东2号一米阳光家园二、三期地下室484号小汽车位，原告已向被告付清全部价款，被告也按合同约定将房产交付原告使用，原告并已取得不动产权利证书。现在原告诉称，被告没有按购房时承诺赠与其使用所购房屋地下室旁边的卡位，侵害了其权益；被告则辩称，购房时原告已明确以放弃前述地下室旁边的卡位为条件取得被告的优惠价，不同意再提供该地下室旁边的卡位给原告使用。从《一米阳光特殊申请表》可见，原告向被告购房时已申请额外折扣，优惠额度达312541元，该申请表备注了原告放弃使用别墅地下室旁边的2个车位作为优惠条件之一，与被告所提供的优惠额度对比，存在合理性。现原告称申请表中备注其放弃使用别墅地下室旁边的2个车位的内容为被告事后补填，并不是其真实意思表示，庭后并向本院申请对该内容笔迹形成时间进行鉴定。从双方签订的房屋买卖合同及不动产权证书上看，原告向被告购买的不动产并不包括原告诉称的别墅地下室旁边的卡位，即原告并不依法享有讼争的卡位使用权。现讼争的卡位涉及赠与的法律关系范畴，赠与合同是双务合同，即赠与人有明确的赠与意思表示，受赠人表示接受赠与。目前被告明确否定有赠与意思表示，原告的举证也无法证明被告有明确的赠与意思表示，原告申请对《一米阳光特殊申请表》其他栏中内容进行笔迹形成时间鉴定的结果对本案而言不能起到定案主要依据作用，对此鉴定申请，本院不予准许。综上所述，原告主张被告将L15-07房（复式）地下车库旁边的卡位交给原告使用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十一条、第五百零九条、第六百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告钟沛玲的诉讼请求。本案受理费1150元（原告已预交），由原告钟沛玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇二一年六月二日书记员 梁思学