河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1127民初387号 原告：吴曰东，男，1973年8月3日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。 被告：王俊芬，女，1960年7月19日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：曹吉鹏，河北中儒律师事务所律师。 被告：王文霞，女，1991年4月10日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。 被告：王福元，男，1992年6月26日出生，汉族，现羁押于衡水监狱。 被告：景县富源法兰夹门市部，地址：景县景州镇张戈候橡塑管业基地**，统一社会信用代码：92131127MA0A09T64D。 经营者：王福元，男，1992年6月26日出生，汉族，现羁押于衡水监狱。 原告吴曰东与被告王俊芬、王文霞、王福元、景县富源法兰夹门市部（以下简称富源门市部）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，2021年3月16日，因新冠疫情中止审理。2021年5月29日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（视频开庭）。原告吴曰东的委托诉讼代理人窦保利、被告王俊芬的委托诉讼代理人曹吉鹏、被告王文霞的委托诉讼代理人葛宝、被告王福元、富源门市部经营者王福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴曰东向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款155000元并承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告的业务是发生在2019年3月，被告在原告处多次购买法兰夹，其中通过微信聊天订货付款，截至2020年1月份以前，双方货款已清，至2020年2月28日开始到2020年7月29日发生货款一共是发生业务是21笔，总金额是379861元，通过王俊芬所持微信和王文霞所持的两个微信号给付货款共计224000元，在这期间尚欠款155861元。2020年7月29日后双方发生的业务因为被告方家庭发生矛盾，再发生业务均是先付款后发货，属于即时结清，7月29日后的业务没有包括在原告起诉的数额中。因为被告的绝大部分的业务都是王俊芬通过微信向原告吴曰东订立，包括产品名称、型号、数量，且有时也通过王俊芬的微信进行支付货款，其余的有一部分是王文霞通过微信支付，现在仍然拖欠原告155861元，因在催要账目时，原告承诺对于货款抹零，在双方的交易过程中被告有一个500元的差价材料款也包含在抹零中，所以原告主张为155000元。我们认为原告的货款应当由被告王俊芬和王文霞来进行承担，因为在进货时没有告知原告进货的身份是公司法人或是其他职务，因为从订货和发货及支付货款均是王俊芬和王文霞来进行，我方认为被告所述不是事实，所有的业务均没有以公司法人和经营门市部的身份进行，被告所述的推脱责任和家庭矛盾的事情不能成立。 被告王俊芬辩称，本案景县富源法兰夹门市部是被告王福元和王文霞一起经营，负责人为王福元，原告和王福元、王文霞之间发生的业务与王俊芬没有任何关系，在2020年因王福元和王文霞之间家庭出现问题，王福元被羁押，王俊芬作为王福元的母亲，为了维持王福元和王文霞的景县富源法兰夹门市部继续经营，便到该门市部辅助帮助，但景县富源法兰夹门市部与原告之间发生的业务结算账目结算主体均是王福元、王文霞，王俊芬只是履行帮助义务及职务行为，王俊芬不应对本案承担任何责任。 被告王文霞辩称，被告王福元与王文霞虽然经营了景县富源法兰夹门市部，但是在被告王福元被追究刑事责任后，由于被告王文霞不精通业务，勉强维持到2020年的1月份，该门市部即停止经营，对原告之前的业务往来及货款，被告王文霞也并不知情，不知道景县富源法兰夹门市部与原告是否有业务，在2020年2月份开始被告王文霞仅是帮助王俊芬打理生意，与原告的转账及洽谈业务均是代表被告王俊芬，所以王文霞不应当承担责任。 被告王福元、富源门市部辩称，王福元身为景县富源法兰夹门市部的老板，从2019年被看守所羁押时，被告王福元委托王俊芬和王文霞继续帮忙打理生意，王俊芬和王文霞是经过被告王福元的允许才继续经营。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告吴曰东提交的证据一王俊芬的1号微信聊天记录、证据二王俊芬的2号微信聊天记录、证据三、王文霞付款用的1号微信聊天记录、证据四王文霞付款用的2号微信聊天记录，被告王俊芬、王文霞、王福元、富源门市部经质证均无异议，本院对原告提交证据一至四的证明力予以确认。对原告提交证据五、发货记录单，被告王俊芬、王文霞对该份证据有异议，认为该证据系原告单方制作并不能证明货物由被告自提，被告王福元无异议，该份证据不符合证据的形式要件，本院不予确认。对原告提交证据六、原告出库单24份，被告王俊芬、王文霞认为该证据中的2020年8月、9月、10月的出库单与本案无关联性，对真实性无异议，被告王福元、富源门市部无异议，本案中原告主张2020年2月28日至2020年7月29日的货款，8月、9月、10月货款被告已结清，本院对证据六证明力予以确认。对原告提交证据七、应收账款和付款记录统计表一份，被告王俊芬、王文霞对该份证据有异议，被告王福元、富源门市部无异议，该份证据系原告为说明欠款情况自制明细一份，本院对其证明力不予确认。 对被告王俊芬提交证据一、王文霞与原告微信结算使用的二维码图片5份，原告、被告王文霞对该份证据有异议，被告王福元、富源门市部无异议，该微信二维码不能证明系被告王文霞专用，故本院对该份证据证明力不予确认。对证据二、王文霞记账的账簿，原告吴曰东、被告王文霞有异议，该证据不能达到原告的证明目的，被告王福元、富源门市部对该份证据无异议，该份证据不符合证据的形式要件，本院对该份证据证明力不予确认。对证据三王俊芬与原告2020年8月14日至2021年10月16日向原告转款47066元，原告认为该笔款项是支付8月份后的货款，不是原告主张的偿还原告的货款，被告王文霞、王福元、富源门市部对证据三无异议，本院对该份证据证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告王俊芬系王福元母亲，王文霞系王福元妻子。2019年3月份以来，被告在原告处多次购买货物，2020年1月份前双方货款已结清，2020年2月28日起到2020年7月29日，被告在原告处购买货物379861元，被告已给付货款224000元，尚欠款155861元。2020年8月至10月，被告在原告处购买34766元货物，通过被告王俊芬微信【微信号×××,微信聊天截图显示名称为富源法兰（河北景县王俊芬）】已结清。在原、被告交易过程中，被告王俊芬使用微信×××法兰夹（微信号×××，微信聊天截图显示名称为×××法兰夹河北景县王俊芬）与原告联系产品类型、型号等，用微信×××法兰【微信号×××,微信聊天截图显示名称为富源法兰（河北景县王俊芬）】支付货款，被告王文霞使用微信【微信号×××，截图显示名称法兰夹王文霞（王俊芬儿媳）和微信号×××,截图显示名称河北景县王福元～187××××2021】支付货款，因家庭矛盾，2020年8月14日后原告催要欠款，王文霞不再与原告联系。后经原告与被告王俊芬微信对账，双方认可被告欠原告货款155000元。景县富源法兰夹门市部经营者登记为王福元，经营范围经销×××法兰夹、接头、数控车床加工。被告王福元于2019年6月份因涉嫌刑事犯罪被羁押。庭审中，被告王福元认可，其系富源门市部经营者，在其羁押期间，其委托王俊芬、王文霞经营门市，对于欠付的货款应由其承担责任。 本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，双方应严格按照合同约定，履行合同义务。原告向被告提供货物，被告应按照合同约定给付货款。原告要求被告给付货款155000元，本院予以支持。本案中，王福元的母亲王俊芬负责订购产品、接收货物、付款，妻子王文霞负责付款、接收货物，通过原告提交的微信聊天记录也可表明原告知晓被告王俊芬、王文霞与王福元及富源法兰夹门市部的关系。王福元为景县富源法兰夹门市部经营者，王俊芬、王文霞用自己微信支付与原告之间的货款，王俊芬、王文霞、王福元系家庭经营模式，王俊芬在原告处订购货物用于景县富源法兰夹门市部的生产经营，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定；个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担。依据此规定，个体工商户的生产经营以个人财产出资时需要进行必要的共有财产分割登记并予以公示，被告王福元没有相关证据证明景县富源法兰夹门市部系个人出资、个人经营。故对景县富源法兰夹门市的债务被告王俊芬、王文霞、王福元应以家庭财产承担付款责任。对被告王俊芬是受被告王文霞、王福元雇佣履行职务行为的主张、被告王文霞辅助王俊芬工作的主张不予采信。 综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，判决如下： 被告景县富源法兰夹门市部、王俊芬、王文霞、王福元于本判决生效之日起五日内给付原告吴曰东货款155000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告景县富源法兰夹门市部、王俊芬、王文霞、王福元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 代宪友 二〇二一年六月十日 法官助理 张 瑜 书 记 员 温明泉