山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初1907号原告：宋海英，女，1975年6月6日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：郭昊，山东绿橄榄律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市薛城区和谐路2166号（德鑫广场）4至5层，统一社会信用代码：913704007372047885。负责人：郭承刚，职务：经理。委托诉讼代理人：何为,山东华师律师事务所律师。委托诉讼代理人：任朝磊（实习），山东华师律师事务所律师。原告宋海英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋保险枣庄公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海英及其委托诉讼代理人郭昊、被告太平洋保险枣庄公司的委托诉讼代理人何为、任朝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋海英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告太平洋保险枣庄公司支付原告宋海英交通工具意外身故保险金人民币100万元；2.请求诉讼费用由被告太平洋保险枣庄公司承担。事实和理由：2017年1月郭某在太平洋保险枣庄公司处投保《安行宝两全保险（2.0版）》保险。保险合同载明，保险期间自2017年1月25日零时起至2047年1月24日24时止；身故受益人为宋海英；基本保险金额为人民币10万元；其中，交通工具意外身故或意外全残保险金按基本保险金额的10倍赔付，即人民币100万元。2019年11月26日，被保险人郭某驾驶机动车发生道路交通事故不幸意外身故。宋海英认为，被保险人郭某符合交通工具意外身故保险责任的赔付条件，应当按照保险合同约定进行赔付，但太平洋保险枣庄公司却迟迟不予赔付。太平洋保险枣庄公司辩称，郭某投保安行宝两全保险（2.0版）属实，投保时被保险人郭某的职业为农民，不是职业司机。太平洋保险枣庄公司安行宝两全保险（2.0版）条款第9.2条规定：在本合同有效期内，若被保险人变更其职业或工种的，应于职业或工种变更之日起10日内以书面形式通知答辩人。若未按前款约定通知职业或工种变更，且被保险人变更后的职业或工种不在本合同的可保范围内的，发生保险事故时，答辩人不承担给付保险金的责任，本合同自被保险人职业或工种变更之日起终止，答辩人将退还本合同保险单的价值。答辩人对免除责任条款的内容进行了充分的提示，并作了明确的说明。投保人签字确认。2019年11月26日，被保险人郭某驾驶重型厢式货车发生道路交通事故死亡。由于被保险人变更职业未按照合同约定通知答辩人，答辩人已于2020年7月17日作出理赔决定书，退还保单现金价值3910.25元，保险合同终止。围绕诉讼请求原、被告依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某1975年1月6日出生。2017年1月24日郭某在被告处投保安行宝两全保险（2.0版）。投保人、被保险人郭某；职业：（工种）农民【农畜牧业农业】；身故受益人宋海英；交费年限10年；缴费方式限期年交；保险费2020元；保险期间自2017年1月25日零时起至2047年1月24日二十四时止；基本保险金额为人民币10万元；其中，保险责任条款约定，交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金：若被保险人以乘客身份乘坐水陆交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运四轮及以上机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，保险人按如下约定的全额给付“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”，本合同终止：若被保险人身故或确定全残是未满75周岁（不含75周岁）“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”＝10×本合同的基本保险金额。合同同时约定，职业或工种的变更：本合同可保的职业或工种范围仅限保险人的职业分类表等级为“1”和“2”的职业或工种，其他职业或工种不属于可保范围。在本合同有效期内，若被保险人变更其职业或工种的，被保险人应于职业或工种变更之日起10日内以书面形式通知保险人。若被保险人未按前款约定通知职业或工种变更，且被保险人变更后的职业或工种依照保险人职业分类不在本合同的可保范围内的，发生保险事故时，本合同自被保险人职业或工种变更之日起终止，保险人将退还本合同保险单的价值。本院另查明，2019年11月26日0时50分郭某驾驶车牌号鲁Ｄ×××××重型厢式货车在包茂高速往广西方向行驶时，当行驶到K2890+900M时，因操作不当追尾碰撞正在等候排队缴费的林文秀驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的重型仓栅式货车后，导致郭某当场死亡。事故发生后，宋海英认为被保险人郭某符合交通工具意外身故保险责任的赔付条件，应当按照保险合同约定进行赔付。被告于2020年7月17日作出理赔决定书，退还原告保单现金价值3910.25元，原告已签收。上列事实，原、被告无异议，本院予以确认。对原、被告有争议的事实，本院认定如下：被告主张保险公司已就相关事项对投保人进行提示，并对条款中的保险责任和责任免除内容作了说明，电子签名为郭某本人签名，原告起诉的交通事故意外伤害保险金100万元不符合赔付条件。为证明自己的主张，被告提交个人人身保险投保单、个人人身保险产品提示书、客户权益保障确认书暨保险合同回执、新契约回访结果系统打印件等证据。个人人身保险投保单第七部分声明与授权记载：被保险人或其法定监护人及投保人（以下简称本人）已认真阅读了“投保提示书”，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明，对此本人无异议。投保提示书第三项请您详细了解保险合同的条款内容中有“请您认真阅读条款内容，重点关注保险责任、责任免除、投保人及被保险人的权利义务……。”保险合同回执中记载：本人于近日收到贵公司送达的保险合同。你司保险代理人已就保险条款及各项权益作了认真详实的说明，本人已详细阅读保险条款，并充分了解以上事项。新契约回访结果记载：投保前已经阅读并理解产品说明书和投保提示的内容。原告对个人人身保险投保单、个人人身保险产品提示书真实性无异议，但认为没有附保险条款，违反保险法第17条第1款的法定义务，在此情况下，被告也就无从对于保险条款进行说明。结合投保单系被告事先印制并重复使用的格式化的投保单，因此仅凭被保险人郭某的签字不能证实被告投保时交付保险条款，并对保险条款进行说明的事实。同时，从被告签字确认的内容来看，并非仅针对声明与授权的内容进行确认，而是对整个投保流程的确认。故对被告的证明目的不认可。原告对客户权益保障确认书暨保险合同回执、新契约回访结果不予认可，对被保险人郭某签名提出异议。被告进一步提交了投保人郭某头像照系统打印件、回访问卷系统打印件、数字签名电子回执系统打印件，均来源于系统内的寿险2007版影像系统。原告质证意见是对被告提交的证据真实性、关联性不认可，依据电子签名法的规定，被告公司应该保留郭某本人投保时的影像及电子签名的影像。对此本院分析认证如下：被告提交个人人身保险投保单、个人人身保险产品提示书真实性、关联性、合法性本院予以认定。但是该证据没有附保险条款，郭某签字仅系对订立保险合同进行的程序性事项，不能证明保险人已向投保人提供了保险条款并向投保人对合同内容作了说明。被告提交客户权益保障确认书暨保险合同回执、新契约回访结果系统打印件，原告不认可系被保险人郭某签名，举证责任在被告。被告补强了投保人郭某头像照系统打印件、回访问卷系统打印件、数字签名电子回执系统打印件等证据，该打印件原告不认可，该证据本身内容不能证明被告的证明目的。被告没有对客户权益保障确认书暨保险合同回执、新契约回访结果中郭某的签名申请鉴定，被告亦不能提供截取该图像的视听资料，对客户权益保障确认书暨保险合同回执、新契约回访结果中郭某的签名是其本人所签，本院不予认定。本院认为，原、被告争执的焦点是被告在与郭某签订合同前或签订合同时是否尽到了合同说明义务以及免责条款的提示和明确说明义务。对此，本院分析如下：关于格式条款。本案个人人身保险投保单、个人人身保险产品提示书本身并无保险条款，而是使用所附的中国太平洋人寿保险股份有限公司安行宝两全保险（2.0版）条款，该保险条款是保险人预先拟定，并反复使用，以此与不特定相对人订立合同，不特定相对人在订立合同时无法磋商合同内容，属于格式条款。关于免除责任条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任条款”。案涉安行宝两全保险（2.0版）保险条款约定，被保险人应于职业或工种变更之日起10日内以书面形式通知保险人。若被保险人未按前款约定通知职业或工种变更，发生保险事故时，保险人不承担给付保险金的责任，属于免除责任条款。关于被告在郭某投保时是否尽到合同说明义务以及免责条款的提示和明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或说明的，该条款不产生效力。”关于保险人的说明义务。保险人因其从事保险业经营而熟悉保险条款，投保人因受到专业知识的限制，可能不熟悉保险条款，保险人应当按照最大诚信原则，对保险合同条款的内容作出说明，使投保人正确理解合同内容、保障范围、责任承担，从而自愿投保。本院已查明，被告不能证明签订合同前或签订合同时，向投保人郭某提供了保险条款并说明了合同内容。保险责任条款、免责条款等合同条款对于被保险人郭某是否同意签订保险合同、及在法定期限内是否退保有重大影响。在保险事故发生后，保险人以被保险人郭某驾驶的车辆属于营运车辆，不属于保险责任范围为由不承担责任，有违诚信原则。关于保险人的提示或明确说明义务，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险人没有证据证明对上述免责条款履行了提示或明确说明义务，该免责条款对投保人郭某不生效，保险人应对被保险人承担保险责任。综上所述，本案当事人签订的人寿保险合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。被保险人按约定履行了义务，保险人应当按照约定承担保险责任。保险人对合同条款没有尽到说明义务，不能免除保险人的保险责任。保险人对免责条款没有尽到提示或明确说明义务，该条款对被保险人不发生效力。被保险人郭某在交通工具上遭受意外伤害，并以该次意外伤害为直接原因导致身故，身故时终年45岁，被告应以合同约定交通工具意外身故保险金给付标准人民币100万元，支付原告宋海英保险金，但应扣除被告已退还保单现金价值3910.25元。依照《中华人民共和国合同法》六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司支付原告宋海英交通工具意外身故保险金人民币996089.75元，于本判决生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 诸葛端广二〇二一年六月十二日书记员 丰 田 田