河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2813号 上诉人（原审被告）：李爱国，男，1989年2月10日出生，汉族，住定兴县贤寓镇龙华村。 上诉人（原审被告）：任永红，女，1968年3月18日出生，汉族，住定兴县贤寓镇龙华村。 被上诉人（原审原告）：定兴县贤寓镇龙华村民委员会，住所地定兴县贤寓镇龙华村。 法定代表人：常小海，该村村主任。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 上诉人任永红、李爱国因与被上诉人定兴县贤寓镇龙华村民委员会（以下简称龙华村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2020）冀0626民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李爱国、任永红上诉请求：1、撤销河北省定兴县人民法院（2020）冀0626民初1328号民事判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：中华人民共和国宪法基本法核心，以事实为根据，以法律为准绳。龙华村常小海无中生有，非法捏造、蔑告，侵害上诉人的名誉权、经营权益。一审法院的判决是错误的、非法的，上诉人不予接受，因此提起上诉，并附带控告常小海犯蔑告罪。1、常小海不是本案的当事人、证明人，也不是亲历者，与本案不存在任何因果关系。贤寓法庭连原告、被告、客、主、当事人都不清楚，严重失职。一审判决就是一场闹剧，拿老百姓身家性命当儿戏，不顾上诉人一家人死活，拿人民赋予的权利在杀人，对此上诉人不会认同，上诉人要控告。2、上诉人承包土地在前，当时2011年11月交款于常风华6万元（证人：张某），距今已有10年之久。而后常风华又于2012年将土地承包给留村张进城，七年以后归上诉人经营，上诉人才是本案的受害人。（1）常小海不是本案的当事人，他是2018年钻进龙华村班子，他的后台推手是其舅舅常风华，常小海上台之后就亲自倒卖龙华村村民李士河基本农田4亩，卖给了徐光辉、高飞、常晓成，自己还霸占一块，倒卖款32万元。上诉人要求必须对常小海立案查处，龙华村的形势极不正常。（2）常风华自2008年上台后在龙华村抢权弄权，在龙华村班子上10年左右，贪污成风，劣迹斑斑，彻底搞乱了龙华村的政治秩序、经济秩序、财务秩序、账目报不清。（3）常风华才是本案的当事人，常风华不敢面对，让其外甥扰乱是非，颠倒黑白，制造事端，达到不可告人的目的。上诉人承包，上诉人交钱，上诉人经营，合情合理合法，承包土地一事应有常风华走到前台，说明是非曲直，还事件一个清白。 定兴县贤寓镇龙华村民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起上诉无事实无依据，请求驳回上诉，维持原判。 定兴县贤寓镇龙华村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告排除妨害，返还原告承包地30.5亩，并赔偿原告损失22875元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告任永红与李爱国系母子关系，李占军与任永红系夫妻关系，李占军现已去世。2012年，原告龙华村委会开会欲将位于京昆高速公路两侧、姚村服务区北侧村委会所有的70亩机动地对外出租。李占军找到王玲，经张进玉联系范京生、张进成（张小磊），经招投标，中标者为范京生，中标价格为每年750元/亩。2012年3月28日原告龙华村委会与范京生签订《土地承包合同》，约定：承包土地位于京昆高速东侧（即本案诉争土地，四至：东至道、北至王建明果园、西至高速、南至其他村民承包地）30.5亩，每年每亩750元中标。承包者一次性中标，连包七年，即：2012年3月28日至2019年3月28日终止。承包者分两期向村委会交承包费，一次性交2012年3月28日至2017年3月28日的五年承包费114375元。2015年3月28日交第二期承包费即2017年3月28日至2019年3月28日承包费45750元。承包者在承包到期前可跟村委会协商续包合同，或者终止合同，或交回村委会。不得自行转让他人。合同签订后2012年4月范京生将所承包京昆高速公路两侧共72.3亩（其中高速公路东侧30.5亩）的五年土地承包费271125元交付龙华村委会。2015年4月11日张小磊（原范京生）向龙华村委会交纳承包费202500元（含高速公路东侧30.5亩×750元×2年=45750元）。经龙华村委会与张小磊协商，延长一年承包期，到2020年3月28日。2019年3月27日张小磊以定兴县永城苗圃场名义向龙华村委会交纳高速公路东侧30亩的承包费22500元。合同到期后张小磊将30.5亩承包地交还原告龙华村委会。2020年6月被告母子在该块土地上种植农作物，原告阻止无效诉至一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”。龙华村委会依法对龙华村集体所有的土地行使经营、管理权。二被告未能提供充分证据证明其与原告龙华村委会约定在范京生承包7年之后继续享有8年承包的权利。根据经庭审质证核实采信的证据，二被告占用龙华村委会机动地的事实成立，且二被告所占的土地并非是《中华人民共和国农村土地承包法》规定的家庭联产承包责任制土地承包的性质，而是属于其它方式的承包。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”二被告无合法理由强占土地不予返还，已严重侵犯了村集体的权益，故原告龙华村委会要求二被告交还所占机动地的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于本案的争议，应本着客观、充分考虑双方的现实、利益的原则进行处理。考虑到二被告在承包地上种植的农作物具有生长的周期性，故二被告应于2021年6月30日前向龙华村委会交还土地为宜。由于二被告在2020年6月后一直占用龙华村委会的机动地至今，侵犯了龙华村委会的合法权益，对此应承担相应的赔偿责任，参照本案《土地承包合同》确定的承包费每年750元/亩标准计算租金数额，二被告应赔偿占用龙华村委会土地期间给其造成的租金损失22875元（30.5亩×750元）为宜。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十八条、第二百六十二条、第二百六十五条、《中华人民共和国农村土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十六条的规定，判决：一、被告李爱国、任永红于2021年6月30日前交还原告定兴县贤寓镇龙华村民委员会其占用的机动地30.5亩；二、被告李爱国、任永红赔偿原告定兴县贤寓镇龙华村民委员占用机动地期间损失22875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告李爱国、任永红负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李爱国、任永红提交平整土地的开支情况复印件一份，用于证明涉案70亩土地从2017-2019年归李占军使用。被上诉人质证称对该证据真实性不认可，上诉人提供的是复印件，根据法律规定开庭时应提交证据原件。即使上诉人提交了原件，也应由相关签字人出庭接受质询。本院认为，上诉人提交的上述证据仅为复印件，且被上诉人不予认可，本院对该证据不予采信。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案被上诉人龙华村委会作为龙华村集体所有土地的管理者，主张上诉人李爱国、任永红返还村集体土地30.5亩；上诉人李爱国、任永红抗辩称其对该30.5亩土地享有承包经营权，理由是龙华村委会与其约定范京生对涉案土地承包7年之后由上诉人继续享有8年承包的权利，上诉人虽在一审中申请证人出庭作证，但其提供的证人证言未能证实其对涉案土地享有8年承包权利的事实。因此，一审法院未采信二上诉人的抗辩主张，认定二上诉人占用涉案土地无合法合理的理由，判令二上诉人将涉案土地返还龙华村委会，并无不当。另，常小海时任龙华村村主任，其作为龙华村委会法定代表人参加本案诉讼，符合法律规定；二上诉人在上诉状中提到的其他控告内容，与本案无关，本院不予处理。 综上所述，任永红、李爱国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费372元，由上诉人任永红、李爱国负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 苗 审判员 肖 雅 审判员 万丙申 二〇二一年六月二十三日 书记员 金 淼