长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1045号原告：长春农村商业银行股份有限公司中海支行，住所地吉林省长春市净月经济开发区临河街7477号。负责人：李占锋，该支行行长。委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所执业律师。被告：长春市轩奥贸信息咨询有限公司（曾用名长春市汇鹏小额贷款有限责任公司），住所地吉林省长春市二道区和顺街46号长江花园31幢108号。法定代表人：郑福成，该公司总经理。第三人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区力旺广场B座7楼。法定代表人：王岩峰，该公司总经理。第三人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。第三人：张润波，女，1965年8月2日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市，现羁押于吉林省新康监狱。原告长春农村商业银行股份有限公司中海支行（以下简称农商行中海支行）与被告长春市轩奥贸信息咨询有限公司（以下简称轩奥贸公司）、第三人吉林省吉商担保有限公司（以下简称吉商担保公司）、姜兴波、张润波案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告农商行中海支行及其委托诉讼代理人林晶、第三人张润波到庭参加诉讼，被告汇鹏公司、第三人吉商担保公司、第三人姜兴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行中海支行向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行吉商担保公司在原告处开立的×××账户内的保证金并解除该账户内500万元保证金的冻结；2.确认原告对上述账户中的保证金享有质权，并有权对其行使优先受偿权；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2021年，长春市二道区人民法院作出（2021）吉0105执异6号执行裁定书，驳回原告的执行异议请求。该裁定仅依据案涉账户登记在吉商担保公司名下，就草率认定原告并非该账户的权利人，缺乏事实及法律依据。首先，原告与吉商担保公司成立以0038账户内资金为标的物的质押合同关系，并依合同约定将该账户内的资金质押为吉商担保公司所担保的债权的保证金；其次，在法院冻结0038账户之前，该账户已由原告实际管理、控制；再次，该账户资金作为吉商担保公司所担保的债权的专属资金，仅用于质押业务，而非其他业务，同时，案涉资金在冻结前尚有7300万元贷款本金及相应利息、罚息等待清偿，该账户内资金尚未丧失保证金功能；又次，该账户冻结前原告已按合同约定向借款人履行了发放贷款义务；最后，原告对该账户内资金享有质权，并有权对其行使优先受偿权。综上所述，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。轩奥贸公司未作答辩。吉商担保公司、姜兴波未作陈述。张润波述称，请法院依法判决，他们之间的具体关系其不清楚，其是受董事长委托。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，吉商担保公司向农商行申请开立“单位银行结算账户”，账户性质为“保证金”,经开户银行审核，开户银行名称为：“长春农村商业银行股份有限公司中海支行”，账号为：×××。2014年8月5日，吉商担保公司（甲方）与农商行（乙方）签订《担保合作协议书》一份，约定双方开展融资担保业务合作，协议有效期为2年，自2014年8月5日至2016年8月4日。甲方为担保人，乙方为授信提供人的担保授信业务。融资申请人可以直接向甲方或乙方申请业务，甲乙双方均可以向对方推荐融资申请人。融资申请人向乙方提出融资申请的，乙方根据融资申请人的情况初步审查后，向甲方推荐，由甲方向融资申请人提供担保；融资申请人直接向甲方提出担保申请的，由甲方审查后向乙方推荐，由乙方对融资申请人进行审查，甲方为融资申请人提供担保。甲乙双方受理后及时对融资申请人的情况进行独立的审查和核实。任何一方不得以对方推荐为由免除自己的审查责任，甲方不应据此免除或减轻担保责任。甲、乙双方依据上述融资业务合同签订《保证担保合同》或《最高额保证担保合同》，在甲方签署《保证担保合同》或《最高额保证担保合同》后，乙方向融资申请人提供融资。合同项下的担保方式为质押及连带责任保证。甲方提供协议约定额度的保证金为在协议有效期间内发生的所有融资债务承担质押担保责任。在协议有效期间内，甲方应就乙方与融资债务人发生的具体业务逐笔签署《保证担保合同》或《最高额保证担保合同》，具体承担连带保证责任。质押担保的方式为：甲方必须在乙方或乙方分支机构开立专门的人民币内部保证金专户，在保证金账户首次存入不少于500万元作为保证金，甲方提供质押保证金余额不得低于担保余额总额的12.5%。追加担保额度需增加保证金时按100万的整数倍存入。有关保证金账户开立及保证金计息、结息等由甲方与乙方的分支机构另行签订《保证金存款协议》约定。若甲方未依照协议第七条的约定履行担保赔付责任，乙方有权直接扣划等额保证金；若扣划后，导致质押不足的，甲方应当在被扣划后3个工作日内及时补足质押保证金。甲方迟延履行该条项下承诺，乙方有权就未提供质押款项向甲方计收每日万分之二的迟延履行违约金；该违约金将作为甲方一项独立的债务。关于担保范围双方约定，甲方在协议项下承担担保责任的担保范围为乙方在主合同项下的全部债权，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼或者仲裁费用、执行费、律师费、差旅费以及公告费等费用。协议第七条约定：在协议项下，若融资申请人未依照主合同的约定偿付任何到期融资款项或者因融资申请人违约等原因导致乙方需要提前收回主合同债权时，乙方应当及时向甲方送达《担保人履行责任通知书》，甲方承诺在接到该通知书后3日内及时按照《保证担保合同》或《最高额保证担保合同》约定的保证范围先行履行全部清偿责任，将相应款项划入到乙方指定的账户。若甲方不能在上述规定时间内履行代偿责任，则每逾期一天，每日按担保金额的万分之五向乙方承担违约责任。同时，乙方有权扣划甲方保证金账户的保证金用以收回相关融资本息及违约金或/和向法院对融资申请人及甲方一并提起诉讼；甲方除承担原约定的责任外，还应承担全部诉讼费用的损失。甲方在协议项下保证责任的保证期间为两年，即自主合同项下主债权履行期届满次日起两年；如经甲方、乙方协商同意融资授信展期的，则保证期间为展期到期日之次日起两年。甲方在协议项下提供担保责任的余额总额不超过10000万元，协议项下提供担保责任的个人经营类单户贷款额度不超过500万元，个人消费类单户贷款额度不超过100万元，公司类单户贷款额度不超过担保公司净资产的10%且不超1000万元，对单个借款人及其关联方的贷款余额一般不超过担保公司净资产的15%，以上单户贷款额度均不超过保证金余额。如甲方担保的余额超过上述额度或提供单笔担保责任余额超过上述约定的净资产比例的，甲方仍要承担担保赔偿责任。2016年8月4日，吉商担保公司（甲方）与农商行（乙方）再次签订《担保合作协议书》一份，协议有效期为2年，自2016年8月4日至2018年8月4日。内容仍为以甲方为担保人，乙方为授信提供人的担保授信业务。合同项下的担保方式为质押及连带责任保证。甲方提供协议约定额度的保证金为在协议有效期间内发生的所有融资债务承担质押担保责任。甲方必须在乙方或乙方分支机构开立专门的人民币/外币内部保证金专户，在保证金账户一次性存入1500万元作为保证金，甲方提供质押保证金余额不得低于担保余额总额的18.75%。追加担保额度需增加保证金时按100万元的整数倍存入。若甲方未依照协议第七条的约定履行担保赔付责任，乙方有权直接扣划等额保证金；若扣划后，导致质押不足的，甲方应当在被扣划后3个工作日内及时补足质押保证金。协议第七条约定，在协议项下，若融资申请人未依照主合同的约定偿付任何到期融资款项或者因融资申请人违约等原因导致乙方需要提前收回主合同债权时，乙方应当及时向甲方送达《担保人履行责任通知书》，甲方承诺在接到该通知书后3日内及时按照《保证合同》约定的保证范围先行履行全部清偿责任，将相应款项划入到乙方指定的账户。保证责任期限为两年，即自主合同项下主债权履行期届满次日起两年。此外，双方在协议中还约定了甲方提供担保责任的余额总额等。2018年12月18日，吉商担保公司（甲方）与农商行（乙方）再次签订《担保合作协议书》一份，协议有效期为1年，自2018年12月18日至2019年12月9日。甲方仍为担保人，乙方为授信提供人的担保授信业务。合同项下的担保方式为质押及连带责任保证。甲方提供协议约定额度的保证金为在协议有效期间内发生的所有融资债务承担质押担保责任。在协议有效期间内，甲方应就乙方与融资债务人发生的具体业务逐笔签署《保证合同》，具体承担连带保证责任。甲方必须在乙方或乙方分支机构开立专门的人民币/外币内部保证金专户，在保证金账户一次性存入1053万元作为保证金，甲方提供质押保证金余额不得低于担保余额总额的14.42%。追加担保额度需增加保证金时按100万元的整数倍存入。若甲方未依照协议第七条的约定履行担保赔付责任，乙方有权直接扣划等额保证金；若扣划后，导致质押不足的，甲方应当在被扣划后3个工作日内及时补足质押保证金。甲方在协议项下承担担保责任的担保范围为乙方在主合同项下的主债权（包括全部本金）及利息（包括复利、罚息）、违约金、损害损害金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费、差旅费以及公告费等）。协议第七条约定内容与前两份协议相同。2014年9月28日至2014年11月17日，吉商担保公司向其在农商行中海支行尾号0038账户先后存入摘要记载为“保证金”的款项共计1500万元。2019年2月1日向该账户存入摘要记载为“保证金”的款项383400元，2月2日存入12600元。自2017年10月13日起至2019年1月29日，农商行中海支海与付胜利（借款200万元）、卜庆武（借款495万元）各签订一份借款合同，与柳河县胜利建材加工有限公司（借款750万元、740万元）、吉林省旭天贸易有限公司（借款1445万元、1440万元）、长春汇智鸿经贸有限公司（借款1500万元、1495万元）、吉林省天丰农资销售有限公司（借款750万元、740万元）、长春联众创智能源科技有限公司（借款1420万元、1400万元）、吉林省德宇有机农业开发有限公司各签订两份借款合同（借款1000万元、990万元），同时与吉商担保公司签订十四份《保证合同》，吉商担保公司作为保证人，自愿为上述债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，约定对于吉商担保公司在合同项下的全部应付款项，农商行中海支行有权从吉商担保公司在农商行中海支行及吉林省农村信用社联合社所管辖的任何一个营业网点开立的账户中划收相应款项，且无须提前通知吉商担保公司。其中，2019年1月29日与吉林省德宇有机农业开发有限公司签订的借款合同约定借款期限自2019年1月29日起至2019年11月28日止，同日，签订的保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。前述“保证金”账户自2018年10月24日起至2020年9月21日止，所有支出款项均系代偿上述借款合同所涉款项。2019年5月13日，长春市汇鹏小额贷款有限公司（以下简称汇鹏公司）将吉商担保公司、姜兴波、张润波诉至本院。2019年6月21日，长春市汇鹏小额贷款有限公司更名为“长春市汇鹏信息咨询有限公司”。2019年7月11日，本院对汇鹏公司与吉商担保公司、姜兴波、张润波民间借贷纠纷一案作出（2019）吉0105民初1246号民事判决：“一、吉林省吉商担保有限公司给付长春市汇鹏小额贷款有限公司借款本金4713401.9元，并自2019年3月起至借款全部给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%给付借款利息。此款于本判决生效后立即给付；二、姜兴波、张润波对上述借款及利息承担连带给付责任；三、驳回长春市汇鹏小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48083元减半收取24041.5元、保全费5000元，由吉林省吉商担保有限公司、姜兴波、张润波负担。”吉商担保公司、姜兴波、张润波未履行生效民事判决确定的义务，汇鹏公司申请强制执行。2019年8月10日，本院作出（2019）吉0105执855号执行裁定：“冻结、划拨被执行人银行存款；扣留、提取被执行人收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人财产价值4713401.9元人民币及延迟履行期间的债务利息、相关费用等。”2019年10月30日，长春市汇鹏信息咨询有限公司更名为“长春市轩奥贸信息咨询有限公司”。2020年5月26日，本院向农商行发出《协助冻结存款通知书》，要求该行将吉商担保公司在该行尾号0038账户存款500万元暂停支付12个月，自2020年5月26日起至2021年5月25日止，本院已于到期前续冻结。农商行中海支行提出书面异议，2021年2月3日，本院作出（2021）吉0105执异6号执行裁定，驳回其异议请求。本院认为，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”农商行中海支行有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国担保法》第六十四条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”第六十五条规定：“质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围；（五）质物移交的时间；（六）当事人认为需要约定的其他事项。质押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”本案中，农商行与吉商担保公司签订了三份《担保合作协议书》，农商行中海支行又就具体的“融资债务人发生的具体业务”与吉商担保公司逐笔签订了《保证合同》，上述《担保合作协议书》及《保证合同》约定了所担保的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、质押账户、保证金数额、保证担保的范围、保证期限等内容，农商行与吉商担公司签订的《担保合作协议书》及农商行中海支行与吉商担保公司签订的《保证合同》均是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定：“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”结合本案借款合同、《保证合同》的签订、履行主体、保证金账户的开户行及实际管理、控制该账户的主体，应可认定，农商行中海支行已在农商行授权范围内开展订立相关借款合同、《保证合同》并履行案涉合同的业务。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”吉商担保公司将约定数额的款项转移至其与农行行约定的开户行为农商行中海支行的保证金账户，该款项已经特定化并为农商行中海支行实际占有，当发生保证合同约定的情形时，“乙方有权扣划甲方保证金账户的保证金用以收回相关融资本息及违约金”，农商行中海支行对该账户内的保证金已经实际占有亦已实际用该保证金账户中的款项代偿借款，质权已经生效。应可认定，农商行中海支行就该账户内的保证金享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告要求不得执行吉商担保公司在原告处开立的×××账户内的保证金并确认原告对该账户中的保证金享有质权，本院予以支持。并于原告要求解除对该账户内500万元保证金的冻结及确认原告有权对上述账户中的保证金行使优先受偿权，并非案外人执行异议之诉的审理范围，故本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商业银行法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行吉林省吉商担保有限公司在长春农村商业银行股份有限公司中海支行开立的×××账户内的保证金；二、长春农村商业银行股份有限公司中海支行对吉林省吉商担保有限公司在长春农村商业银行股份有限公司中海支行开立的×××账户内的保证金享有质权；三、驳回长春农村商业银行股份有限公司中海支行的其他诉讼请求。案件受理费23400元，由长春市轩奥贸信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 胡雪莹人民陪审员 李凤海人民陪审员 田忠宪二〇二一年六月十七日书记员 李方旭