四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3427民初270号 原告：胡某1，女，1972年11月3日出生，汉族，村民，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人:罗刚（特别授权），男，1993年6月10日出生汉族，村民，住绵阳市游仙区，系原告胡某1女婿。 被告：胡某2，男，1970年5月24日出生，汉族，村民，住宁南县。 委托诉讼代理人：周刚，四川知味律师事务所律师。 原告胡某1与被告胡某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1委托诉讼代理人罗刚、被告胡某2委托诉讼代理人周刚庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告按照其父生前所留遗嘱立即支付原告应继承的财产452358.31元的40%即180943.32元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同胞兄妹关系。其父万科祥于2014年9月28日自行打印“遗嘱”一份（内容详见遗嘱原件），2015年6月25日万科祥亡故。待处理好父亲后事后，原告就继承事宜多次找被告协商未果；后经四川省宁南县人民法院（2020）川3427民初260号民事判决书确认：“其父万科祥于2014年9月28日自行打印“遗嘱”一份，该‘遗嘱’具有法律效力”。原告之父万科祥的遗产为:1、房屋大小8间（一楼一底，属钢筋混泥土结构），门面3间，占地面积218平方米。2、房屋大两间（土木结构），占地面积130平方米。该房屋及附属设施因白鹤滩水电站建设征收拟获补助补偿款315300.87元；该房屋及附属设施已于2020年5月26日合并登记于被告胡某2户名下。2016年因电站建设需要，该房屋被“以租代征”的方式征用并拆除。2016年至2020年分别产生的租金收益为：35531.68元、25381.44元、25381.44元、25381.44元、25381.44元，共计：137057.44元，该租金全部由被告占有。为此，原告故诉至人民法院，请求依法判决。 被告胡某2辩称，答辩人不同意原告方的分割请求，请求人民法院驳回原告方的全部诉讼请求，理由如下：一、诉争房产并不是万科祥单独所有之房产，该房屋是2008年以万科祥的名义胡某2、雷兴春共同出资9000元购买的同社村民李国元的宅基地，由胡某2和雷兴春共同出资修建而来，约定的是共同所有，以后拆迁的利益也是有约定的，并且房屋拆迁后属于雷兴春的部分利益已由胡某2按约定分配给了雷兴春，雷兴春每笔收款皆向胡某2出具了收条，所以原告主张的以该房屋全部赔偿款为分配基数没有事实基础。原告所举的（2020）川3427民初260号民事判决书并没有确认该房产为万科祥的遗产，引用该判决第十一页正数第九行，雷兴春主张房屋的权属问题，系另一法律关系，自行协商或另案起诉。现已时过境迁，相对于上述判决作出的时间，已过去半年多的时间，属于雷兴春的关于房屋的权益已由胡某2全部给付完毕，也就是说房屋共建共有的事实通过先前的协议、雷兴春出庭诉讼、胡某2的依约给付行为得到证明，故该诉争房屋拆迁权益不属于万科祥的遗产范围，原告只能在万科祥的遗产范围请求。二、万科祥所留遗嘱经判决确认为有效是对于分配份额而言的，并没有确认万科祥的遗产范围，反而是确认了该房屋存在权属争议的事实，有争议当然不能确认为遗产，否则没有必要阐明“协商解决或另案起诉”，直接确认了属于遗产属于万科祥所有就没有另案起诉的必要了，所以该房屋产权问题并没有得到前引判决的确认，原告只能在万科祥的遗产范围请求。三、依照万科祥所留遗嘱，确有说百年后由胡某2分予原告遗40%的份额，但如前所述，遗嘱人处分了不属于自己的财产部分应当认定该部分无效或效力待定，况且遗嘱中说得很清楚，如果原告不履行赡养义务，不给付生活费、医疗费，则胡某2不分配上述所说的遗产40%。遗嘱签订后，原告没有支付过一分钱给万科祥，万科祥住在诉争房屋的一楼一直由胡某2在独自照顾，遗嘱签订一月后，万科祥眼疾复发要做手术，胡某2独自带父亲至巧家县人民医院做手术，打电话通知了原告，原告不仅没有前来照料，一分金钱上的支持也没有。2015年6月份万科祥身体不好了，胡某2通知原告，原告也是同样的态度，没有照料也没有金钱上的支持，住院期间的治疗费用也不愿承担。现在老人家离开了，不远万**来有所争，当初做手术、病危了怎么不见不远万**而来，现在看来，“远”这个字不能成为原告不履行遗嘱中规定义务的借口。故应当严格按照遗嘱的规定来分配万科祥的遗产。 本案在审理过程中，在本院的主持下，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡某1为证明其主张提交了一组证据:宁南县人民法院（2020）川3427民初260号民事判决书一份，拟证明在判决书第八页说明了万科祥自己打印了一份遗嘱，遗嘱中万科祥有八间钢筋混泥土房屋、三间门面共218平方米、土木结构大房间2间130平米、土地，经济林（香蕉树、桑树等）全部由次子胡某2分配给次女胡某1。判决书第九页也载明了万科祥的遗产是房屋补偿款315300.87元，2016-2019租金收益111676元。还有2020年的租金25381.44元，合计452358.31元。 原告提供的证据经被告方当庭质证，其质证意见为：对该证据三性无异议，但是不能达到原告证明目的。判决第八页只是引用遗嘱，没有确定遗产范围，在判决第九页才开始对遗产评述，拆迁补助总是要登记在一户人家一户人下，不能以登记在万科祥名下就认定为万科祥遗产，其口头增加的2020年租金原告应提供证据证明。 被告胡某2为证明其主张向法庭提交了六组证据：第一组胡某2与雷兴春《协议书》一份一页，拟证明案涉房屋是万科祥名义购买的李国元宅基地，由胡某2与雷兴春共同出资修建，该房屋为胡某2与雷兴春共有的事实。第二组雷兴春领条一份六页，拟证明依共建房屋《协议书》应当归雷兴春的补偿款已由胡某2给付雷兴春。第三组万科祥遗嘱一份两页，拟证明如果原告胡某1没有履行遗嘱中规定的给付生活费、医疗费，则原告不享受遗产的40%。第四组万科祥残疾人证一份一页，拟证明万科祥生前视力不便，原告没有为此履行必要的赡养照顾义务。第五组万科祥新农合医疗本一份三页，拟证明万科祥医疗保险费的缴纳、就医情况，费用都是由胡某2承担。第六组礼薄一份一页，拟证明万科祥后事由胡某2主持，原告随礼的事实，胡某2履行了遗嘱中规定的赡养、安葬义务。 被告提供的证据经原告方当庭质证，其质证意见为：第一组证据不认可，该房屋就是万科祥的，不是胡某2和雷兴春共有的；第二组证据不成立，是胡某2与雷兴春的私下协议，与遗嘱无关；第三组证据不认可，我们是履行了赡养义务的，当场给了他们钱的，我外公受伤后所有子女都回来看了他的；第四组、第五组证据无异议；第六组证据无异议，但是当时是胡某2说我我妈妈比较远，以后还要随礼，就说收的礼钱由胡某2支配。 本院对原告、被告无异议的证据均予以认可，对有异议的证据，将根据本案其他证据予以综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人万科祥生前一共有四个子女，即长子胡茂华、次子胡某2、长女胡茂琼、次女胡某1；本案原、被告系兄妹关系，母亲已于2008年去世，父亲万科祥于2015年6月25日亡故。2020年4月14日胡茂琼（原告）以胡茂华、胡某2、胡某1为被告，以继承纠纷为由诉至本院，本院依法追加雷兴春为第三人参加诉讼，后于2020年11月16日作出（2020）川3427民初260号民事判决，该判决书查明：“2014年9月28日，万科祥自行打印的《遗嘱》合法有效，万科祥将其遗产由次子胡某2享受60%、次女胡某1享受40%；其遗产为：1、房屋大小8间（一楼一底，属钢筋混凝土结构），门面3间，占地面积218平方米。2、房屋大2间（土木结构）占地面积130平方米。3、土地面积亩。4、经济林：香蕉树、桑树等全部由次子胡某2分配给次女胡某1。该遗嘱由万科祥、被告胡某2、胡某1捺印，在场人：古代海、朱安荣签字，宁南县华弹镇金沙村村民委员会杜升福（村长）于2014年10月28日签字、盖章，宁南县华弹镇金沙村十四村民小组罗方俊（组长）签字、盖章。万科祥居住、生活区域四川省宁南县华弹镇金沙村14组83号位于白鹤滩水电站建设移民搬迁区域。根据白鹤滩水电站建设征地影响移民人口调查表（线内）、白鹤滩水电站建设征地影响房屋调查表、白鹤滩水电站建设征地影响附属设施调查表所记载土木结构和钢筋混凝土结构房屋共计353.52平方米及其相关的附属设施登记于万科祥名下。上述房屋及附属设施因白鹤滩水电站建设征收拟获补助补偿款315300.87元，因万科祥已亡故，上述房屋及附属设施已于2020年5月26日合并登记于被告胡某2户名下。2016年因电站建设需要，案涉房屋被“以租代征”的方式征用并拆除。2016年-2019年分别产生的租金收益为：35531.68元、25381.44元、25381.44元、25381.44元，共计111676元，由被告胡某2予以保管。”；该判决认为：“万科祥的打印遗嘱确系万科祥的真实意思表示。《遗嘱》中明确相关财产由被告胡某2、胡某1按比例继承、享有。原告胡茂琼虽对《遗嘱》的内容和制作过程提出种种疑问，但并未举证证明该遗嘱并非被继承人万科祥的真实意思表示，故本院不能否定该遗嘱的真实性、有效性和合法性。根据谁主张谁举证的原则，原告胡茂琼应当承担举证不能的法律后果。故对其诉讼请求，本院不予支持。对于被告胡某2在庭审中主张本案已超过诉讼时效，但因本案系原告针对不动产物权提出的主张，并不适用诉讼时效抗辩，故对被告胡某2的抗辩意见，本院不予支持。对于《遗嘱》中涉及的218平方米钢筋混凝土结构房屋的权属问题，第三人主张系其与被告胡某2共同修建，本案系因遗产继承引发的民事纠纷，原告胡茂琼依照《遗嘱》规定已无权继承相关的遗产。该共建行为的法律效力系另一法律关系，本案中亦未对争议房屋进行分割。相关人员对房屋权属若有争议，可自行协商或另案处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条一、二款、第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告胡茂琼的诉讼请求。本案案件受理费2528元，由原告胡茂琼负担。”，该判决双方当事人均未上诉，已生效。由于被告未按照遗嘱给付款项给原告，原告故诉至本院，请求支持所诉。 同时查明，万科祥和被告胡某2是分别立户，万科祥亡故后，其名下补偿款项都打在被告胡某2名下；被告胡某2在庭审中认可领取了万科祥名下的房屋补偿款315300.87元以及2016至2020租金收益137057.44元，合计为452358.31元。被告胡某2提交的与雷兴春2008年10月18日建房《协议书》未向当地村组备案，也未在实物调查中备注。 本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。自然人可以依照法律立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案争议焦点为：一、原告要求分割万科祥遗产有无法律依据。二、在本案中万科祥有无遗产及遗产具体金额。原、被告系万科祥子女，根据万科祥的自书“遗嘱”，考虑到被告对其照顾较多，万科祥将其遗产按照40%:60%比例由原、被告继承；被告在庭审中主张原告对万科祥没有尽到赡养义务，应当丧失继承权；原告对此予否认，被告也未举出充分证据予以证明，原告也未有丧失继承权之行为，万科祥去世前也未更改遗嘱，本院对其主张不予认可，故原告对万科祥遗产有合法继承权。对万科祥有无遗产及遗产具体金额，万科祥系因修建白鹤滩电站的搬迁户，其个人财产已经合法实物调查核实，其亡故后只有房屋补偿款及租金收益，其与被告胡某2账户独立，庭审中被告也承认领取了万科祥名下房屋补偿款及租金收益共计452358.31元，万科祥自2014年9月28日立遗嘱后，原、被告双方对遗嘱中的遗产并无异议，且遗嘱经当地村、组、在场人古代海、朱安荣、罗方俊见证，该遗产与实物调查补偿款吻合，本院认可上述款项452358.31元是万科祥遗产。被告在庭审中提交的与雷兴春的《协议书》、雷兴春的领条二组证据，雷兴春未到庭进行证明、领条系白条，该二组证据证明力弱，又无其他证据予以佐证，不能充分证明万科祥的实物调查补偿款中包含所谓共建房屋补偿金额，对被告的主张，本院不予认可。对原告的诉求，本院予以支持，即原告应分得万科祥遗产的40%为（452358.31×40%）180943.32元。 综上所述，原告有权继承其父万科祥的遗产40%，被告的辩称理由及主张，证据不足，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十五条第一款、第一千一百三十三条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 由被告胡某2在本判决生效后15日内向原告胡某1给付万科祥遗产180943.32元，款缴本院民庭转付。 案件受理费3918元，减半收取1959元，由被告胡某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 闯 二〇二一年六月一日 书记员 赵洁滢 附本案适用法律条文: 一、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。”、第一千一百二十三条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第一千一百二十五条第一款“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人；（三）遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重；（四）伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱，情节严重；（五）以欺诈、胁迫手段迫使或者妨碍被继承人设立、变更或者撤回遗嘱，情节严重。”、第一千一百三十三条第一款、第二款“自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。” 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”