河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终1247号上诉人（原审被告、反诉原告）：长沙市三人行快运有限公司。住所地：河南省长沙市天心区五一西路209号嘉顿新天地银座1210室。法定代表人：安合欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗庚春，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆媛媛，湖南天地人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江西双汇物流有限公司。住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区桑海产业园双汇厂内。法定代表人：张太喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建闯，男，汉族，1981年7月5日出生，住河南省漯河市源汇区，该公司员工。委托诉讼代理人：陈继源，男，汉族，1984年10月10日出生，住河南省漯河市源汇区，该公司员工。上诉人长沙市三人行快运有限公司（以下简称三人行快运公司）因与被上诉人江西双汇物流有限公司（以下简称双汇物流公司）运输合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2021）豫1104民初11号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年５月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三人行快运公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人的货物损失为165984.5元与事实不符，缺乏相应的证据予以佐证，事实认定错误。1.被上诉人处置案涉货物未经市场询价，无法确保该售卖价格为合理市场价格。2.一审法院以上诉人未在合理期限内提供销售渠道为由，认定上诉人认可上述货物价值，不符合常理。3.上诉人认为被上诉人存在虚构货物损失的可能，一审法院对该部分未予查明，存在错误。二、一审法院对于上诉人提交的被上诉人克扣运费的证据不予认可，加重了上诉人的损失。1.一审法院认为结算吨位按照《产品发运清单》或《押运单》注明的产品净重量（不含包装物）执行，是双方自愿达成的运费结算方式，不属于免除己方责任或加重对方责任的条款。但本案中，上诉人与被上诉人签订的《货物运输合同》系被上诉人提供的格式合同，且关于结算吨位被上诉人并未履行提示或者说明义务，故上诉人有权要求按照产品重量进行结算。2.一审法院以上诉人与被上诉人之前核算运费时已扣除了相关费用，而上诉人未提出异议为由，对于上诉人的主张不予支持不合理。上诉人提交的证据五及证据九聊天记录截图均显示上诉人对于被上诉人在结算时克扣里程提出了异议，且证据五中上诉人的工作人员对于被上诉人出具的对账单明确表示了不予认可，一审法院据此作出了自相矛盾的认定。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。双汇物流公司辩称，一、一审认定被答辩人构成根本违约,并确认双方合同解除,事实清楚，证据确凿，应予维持。一审庭审中,被答辩人对于其将本应于2020年11月8日运送至客户仓库的货物私自转运至自己仓库，且在答辩人申请诉前财产保全后才于2020年12月26日返回一事予以承认。二审上诉状中被答辩人对于上述私自转运答辩人交由其承运的货物至自己仓库一事并未明确提出反驳意见及提交相反证据，仅对货损金额多少、案涉货物二次销售价格合理性、结算条款属于格式条款等方面提出质疑。因此，被答辩人私自转运答辩人交由其承运的货物的行为，严重违反合同约定，一审据此认定被答辩人构成根本违约，并判定其承担合同约定的违约赔偿责任，事实清楚，证据确凿，应予支持。二、一审认定货损金额真实有效，符合法律规定，请求予以维持。由于被答辩人非法扣押的答辩人货物为食品且数量多达26吨，而被答辩人存储扣押货物的仓库存储条件非常差，并不符合食品安全标准要求，长时间存放，极易造成批量质量事故，所以为避免食品安全隐患，答辩人多次要求被答辩人立即退还被扣押货物，但被答辩人不予理睬。答辩人不得已实施诉前财产保全，被答辩人在强大的司法威慑下，勉强同意退回其非法扣押的货物。但货物退回时，已超出厂日期2个月，由于案涉货物为食品保质期仅为6个月，为避免损失扩大，在确保食品安全受控的前提下，答辩人通知被答辩人可以将退回货物销售至答辩人认可的渠道，但被答辩人怠于履行自身义务，未在合理时间内进行二次销售。对于二次销售价格，被答辩人尽管提出异议，但并未提供可以销售退回货物的更高价格渠道，基于食品这一特殊物品具有的属性,如果僵持下去，退回货物会随时间的流逝造成更大的贬值，为避免损失扩大，不得已答辩人只好按照之前通知的价格进行销售。一审采信答辩人按照上述价格进行二次销售具有事实依据，符合法律规定，请求二审法院予以维持。被答辩人在上诉状中提到的(2018)豫1104民初396号运输合同纠纷案件与本案并不具有可比性，该案件货损发生后，当事人并未通知对方当事人而直接销毁，导致价值无法衡量，而本案货物处置，被答辩人有充足的时间进行询价及处置，但被答辩人并未及时行使处置权，为避免损失扩大，答辩人代为行使处置权,反而保护了被答辩人的权益。被答辩人提出答辩人处置案涉货物未经市场询价，无法确保售卖价格合理性，以及被答辩人没有实际占有货物，不能进行价值评估，又不熟悉相关市场，寻找销售渠道存在困难，一审据此认定的二次销售价格明显存在偏颇等上诉理由，被答辩人上述推脱事由，属于举证责任倒置。被答辩人实施非法扣押行为那一刻，就应当为其非法行为承担相应的法律责任，付出相应的违法成本，否则不足以震慑违法犯罪行为。对于本案而言,一审法院仅仅填平了答辩人损失，并未按照合同法第113条之规定，支持答辩人预期可获得利益损失，更没有支持答辩人要求给予对被答辩人严重违约行为课以违约惩罚性赔偿处罚，但答辩人充分尊重一审判决结果。答辩人二审补交了“中国工商银行网上银行电子回单”，该证据与漯河双汇商业投资有限公司开具的商品交接单及发票可以相互印证，能够确定案涉货物再次销售金额，被答辩人上诉称答辩人存在虚构货物损失，但其并未提供足以推翻上述证据的证据，属于当事人陈述，请求二审法院不予支持。三、一审认定答辩人不存在克扣被答辩人运费及运费结算方式符合法律规定，请求二审予以支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。双汇物流公司向一审法院起诉请求：1.确认被告合同违约并终止合同；2.判令被告立即赔偿原告货物直接损失354100元，因货物未送达产生的直接违约金141640元，合计495740元；3.本案诉讼费由被告承担。三人行快运公司向一审法院反诉请求：1、确认被反诉人存在违约行为并解除反诉人与被反诉人签订的《货物运输合同》；2.判令被反诉人向反诉人支付尚未结算的运输费用243997.51元；3.判令被反诉人返还反诉人履约保证金100000元；4.本案反诉费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2020年4月1日原告（反诉被告）双汇物流公司（甲方、托运人）与被告（反诉原告）三人行快运公司（乙方、承运人）签订《货物运输合同》（合同编号：（JXWL-202004-00007），约定由乙方承运甲方货物。合同第一条约定，运输里程按甲方提供的标准执行，每年更新一次（不再另行通知），更新里程随发货工厂结算里程进行更新；合同附件二约定运输区域为南昌双汇-湖北全省，结算运价为0.435元/吨*公里，运价为含税开票价，结算吨位按照《产品发运清单》或《押运单》注明的产品净重量（不含包装物）执行；合同附件三第六条约定，私自中转产品、人为导致冷链中断、造成批量质量事故的，列入黑名单、扣除全部合同保证金，并承担全部损失；合同第四条“发运标准及违约责任”第12项规定，乙方须准时、无误地将产品送达甲方收货客户。若乙方不能在规定时间内将货物送到客户处，应及时通知甲方，并征求甲方意见。逾期的乙方必须承担由此造成的甲方和收货方的损失，如收货方因逾期拒收货物，所造成的各种损失由乙方承担；合同第五条“运费结算”第2项约定，结算时乙方应凭收货客户签收后的货单及其它有效单据向甲方申请费用结算，原则上每月至少结算一次，该条第3项约定，在履约过程中产生的货损、货差、货险、通报考核等应由乙方承担的费用，在运费中直接扣减。双方核对运费无误后，乙方以扣减后的金额向甲方开具正规发票，甲方在收到乙方发票后7个工作日内支付；合同第六条第3项约定，乙方应严格遵守甲方规章制度，严禁在发货厂区内吸烟等行为，否则甲方有权从乙方保证金或未结运费中扣除1000元/次，造成财产损失的，乙方全额赔偿；合同第九条约定，为保障合同履行，乙方须在合同签订前按照甲方合同保证金交纳标准，一次性向甲方交纳合同保证金人民币10万元；合同第十条约定，本合同期限自2020年4月1日至2021年3月31日。上述合同签订后，被告（反诉原告）三人行快运公司开始为原告（反诉被告）双汇物流公司运输货物。2020年11月7日，双汇物流公司让三人行快运公司承运南昌双汇食品有限公司委托原告发往宜昌市区的一批货物。根据原告提供的加盖南昌双汇食品有限公司印章的两份押运单，该批货物为：规格为55g*60支的双汇王中王2200件，规格为45g*50支的汇福来蒸煮淀粉肉肠4500件，规格为120g*18支的汇福来蒸煮淀粉肉肠4400件，收货单位为：湖北省宜昌市伍家岗区东站路三峡物流园9号仓库，该批货物由两辆车运输，司机分别为刘响和黄功伟，提货单为gwnc2020110560，计划11月8日送达。因三人行快运公司未按约定时间将该批货物送达收货人，2020年11月10日，双汇物流公司向三人行快运公司发送告知函一份，内容为：“1、请贵司收到告知函后36个小时内将产品安全送达客户库房，2、如未按要求及时送达客户库房，贵司需要承担食品法律风险及我方客户售卖损失，3、我司将按照货物丢失报警，并按照合同约定执行”。2020年11月11日，双汇物流公司又向三人行快运公司发送告知函一份，内容为：“根据11月10日我司告知，贵司截止11日18点仍未将货物送达客户处，也未交还我司，未履行我司告知，现再次告知如下：1、贵司并法定代表人安合欣未经我公司允许，擅自扣留我公司货物，导致我司对货物失去控制，被贵公司并法定代表人安合欣非法占有，限贵司并法定代表人安合欣2个小时内告知我司货物的具体位置，并将货物继续运输到宜昌市伍家岗区金富源副食经营部或归还给我方，否则2个小时之后，我方有权利以侵占罪的名义向法院提起诉讼。2、在此期间造成的所有损失及风险均由贵司及法定代表人安合欣承担”。2020年11月11日，三人行快运公司给双汇物流公司发送回复函一份，内容为：“据告知函件11月11日回复如下：我司于11月7日运作该批货物，发现计重重量严重不符，为保障乙方权益，我司特保管该批证据，直至法院判决生效之日。请知悉”。2020年11月12日，三人行快运公司又向双汇物流公司发告知函一份，内容为：“我司于11月7号运输到宜昌的一批货物，由于重量严重不符，请贵司安排人员到我司仓库来核实重量。当日，双汇物流公司给三人行快运公司发送告知函一份，内容为：请贵司立即将货物归还我方，且贵司以不正当理由私自扣留该批货物已经造成货主南昌双汇食品有限公司的客户退订该批货物，给南昌双汇食品有限公司的信誉造成负面影响，在此期间造成的所有损失及食品安全风险均由贵司及法定代表人安合欣承担”。2020年11月28日，三人行快运公司又向双汇物流公司发告知函一份，内容为：“我司分别于11月8日-11月10日多次沟通，11月11日发函告知贵司，目前距离上次告知函时间已过去一段时限，贵司未就货物重量差异给予明确回复，今再次告知贵司在2020年12月3日前派人来长沙当面核实货物重量差异及货物承运事宜。若因贵司超时未到，我司将不负货物保管义务，发生影响客户售卖损失，将与我司无关”。2020年12月10日，双汇物流公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结三人行快运公司存款495740元或查封其他等值财产，本院于2020年12月16日作出（2020）豫1104财保17号民事裁定书，裁定冻结三人行快运公司银行存款495740元或查封其他等值财产，2020年12月18日本院冻结三人行快运公司银行存款495740元。后三人行快运公司提出将案涉货物返还给双汇物流公司，双汇物流公司同意后，2020年12月26日三人行快运公司将上述货物拉至双汇物流公司指定存放地点万纬南昌空港物流园。经生产商南昌双汇食品有限公司验收，规格为55g*60支的双汇王中王2200件少货43件、验收合格2146件、不合格11件，规格为45g*50支的汇福来蒸煮淀粉肉肠4500件合格4489件、不合格11件，规格为120g*18支的汇福来蒸煮淀粉肉肠4400件合格4398件、不合格2件。2020年12月31日，双汇物流公司向三人行快运公司发告知函一份，除了告知对方返还的货物少货及验收不合格情况外，还告知对方因三人行非法扣押货物，严重违反双方合同约定，合同无法继续履行，上述合同自对方实施非法扣押货物行为之日已经终止，并告知对方及时与已方财务核对结算剩余运费。2021年1月4日，双汇物流公司再次向三人行快运公司发告知函一份，内容为：“2020年12月26日，贵司已将非法扣押产品返还给我司，目前，该批产品存放于我司租用仓库已有一周，由于该产品为食品保质期较短，随着存储时间的延长产品不断贬值。为降低双方损失，要求贵司在5日内确定该批产品的销售价格，并将产品销售到我司认可的渠道。否则我司将按双方前期沟通的下述价格处理该批产品，相关的损失由贵司承担”。该告知函中所附的产品价格表为：规格为45g*50支的汇福来蒸煮淀粉肉肠4489件，单价10.5元/件，价值47134.5元；规格为120g*18支的汇福来蒸煮淀粉肉肠4398件，单价9.5元/件，价值41781元；规格为55g*60支的双汇王中王2146件，单价50元/件，价值107300元，以上合计196215.5元。2021年1月5日，三人行快运公司向双汇物流公司发回函一份，表示不同意对方单方终止《货物运输合同》，并称对方申请诉前保全超额冻结了其公司账户，其返还的货物无损坏及其他情况，对方按正常市场价格和渠道销售即可，不影响货物价值，所以不认同贬值损失，也不承担贬值损失。2021年1月6日，三人行快运公司又向双汇物流公司发复函一份，再次重申其返还的货物无损坏及质量问题，对方可按正常价格销售，如对方执意按2021年1月4日告知函的处置方式进行处理，由此造成的货物贬值和损失，均由对方自行承担。2021年1月10日，双汇物流公司向三人行快运公司发告知函一份，称经与多方经销商联系，返回货物按照正常价格处理无人接收，因对方至今未提供相应的销售渠道，为降低损失，其公司将自行依照2021年1月4日明确告知的价格处置该批产品，产生的贬值损失将由对方承担。关于案涉货物原销售价格，双汇物流公司提交由南昌工厂人员及双汇物流公司人员签字的货损差异表一份，显示规格为55g*60支的双汇王中王2200件、规格为45g*50支的汇福来蒸煮淀粉肉肠4500件、规格为120g*18支的汇福来蒸煮淀粉肉肠4400件，提货单为gwnc2020110560，货款金额为354100元，到货量为0，备注为物流外包商私自扣押；双汇物流公司提交金额为354100元的增值税专用发票一份，显示购买方为江西双汇物流有限公司，货物名称为：规格为55g*60支的双汇王中王2200件、规格为45g*50支的汇福来蒸煮淀粉肉肠4500件、规格为120g*18支的汇福来蒸煮淀粉肉肠4400件，销售方为南昌双汇食品有限公司；双汇物流公司提交网上银行电子回单四份及加盖宜昌市伍家岗区金富源副食经营部印章的催货函一份，电子回单显示2020年11月5日，杨超向河南双汇投资发展股份有限公司汇款共计80.601万元，催货函内容为：“双汇公司：根据市场需求，依照贵司的报货流程，我司于2020年11月5日向贵司汇款80.601万元，用于订购火腿肠。贵司将其中部分订单安排南昌双汇生产，具体产品为双汇王中王7.26吨，双汇汇福来19.629吨，共计26.889吨，货值35.41万元。计划11月8日到货。2020年11月7日，贵司业务人员告知我司该批货物已经正常发货，但11月9日又告知我司因承运物流公司问题该批货物无法正常到达，正在积极协调处理，让我司耐心等待。截止目前，贵司已经逾期3天仍未将该批货物送达指定仓库，请贵司及时安排发货，若因未及时到货造成损失，我司将追究贵司相关法律责任。宜昌市伍家岗区金富源副食经营部2020年11月11日”。关于案涉货物二次销售价格，双汇物流公司提交漯河双汇商业投资有限公司出具的商品交接单一份及增值税专用发票一份，显示2021年1月18日，双汇物流公司将三人行快运公司返还的上述货物销售给漯河双汇商业投资有限公司，销售价款为196215.5元。关于案涉货物再次销售产生的装卸费及运输费用，双汇物流公司（反诉被告）提交收据八份及“江西双汇物流议价车竞价群”截图一份，每份收据上均载明有收款人姓名及身份证号码，显示2020年12月26日双汇物流公司支付工人装卸费1600元，2021年1月16日又支付工人装卸费1600元，再次销售运输费用为4900元。关于双汇物流公司主张的违约金损失141640元，其提交2020年11月18日宜昌市伍家岗区金富源副食经营部发送的告知函一份，内容为：“双汇公司2020年11月15日接到贵司回复函，贵司提出因承运物流公司将我司订购货物非法扣押，导致该批货物无法送达，要求解除该批货物订单，并愿意赔偿因此给我司造成的合理损失。经我司研究，考虑到双方之间的合作关系及贵司遇到的实际问题，我司原则同意解除该批货物订单的要求，对于给我司造成的损失，我司仅要求贵司补偿该批货物的利润106230元及补偿因违约而产生的违约金35410元，共计141640元。对于上述141640元补偿费用，贵司可以补偿现金，也可以以物相抵……”，双汇物流公司另提交加盖南昌双汇食品有限公司财务专用章的收据一份，显示双汇物流有限公司通过转账方式支付gwnc2020110560押运单违约金141640元，但其未提供转账记录。关于双汇物流公司未付运费，截止至其本次起诉前，根据双方之前核算，双汇物流公司应付三人行快运公司运费合计830093.79（672615.38+77185.58+80292.82）元，三人行快运公司已为双汇物流公司开具749800.96元672615.38+77185.58）运费发票，该数额系扣除了相关的通报考核及少回单产生的6000元费用后的运费数额，截止至双汇物流公司本次起诉前，双汇物流公司已支付三人行快运公司运费672615.38元，另外已开发票的77185.58元运费该公司表示无异议，称会尽快支付，下余80292.82元双汇物流公司称愿意在对方开具发票后支付，本案审理过程中，其又支付运费77185.58元。一审法院认为，原、被告之间的《货物运输合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。因合同附件三第六条约定，私自中转产品、人为导致冷链中断、造成批量质量事故的，列入黑名单、扣除全部合同保证金，并承担全部损失，被告（反诉原告）将本应于2020年11月8日送至客户仓库的货物私自转运至自己仓库，且在原告双汇物流公司申请诉前财产保全后才于2020年12月26日返回，其行为严重违反双方《货物运输合同》约定，构成根本违约，故原告双汇物流公司有权解除双方上述《货物运输合同》并扣除被告三人行快运公司交纳的100000保证金，被告三人行快运公司要求双汇物流公司返还100000元保证金不符合合同约定，本院不予支持。被告三人行快运公司辩称其扣押货物系原告双汇物流公司让其运输的货物实际重量与结算重量不符，因双方《货物运输合同》明确约定结算吨位按照《产品发运清单》或《押运单》注明的产品净重量（不含包装物）执行，这是双方自愿达成的运费结算方式，不属于免除已方责任或加重对方责任的条款，故双方应按合同约定执行，被告三人行快运公司要求要求按实际重量结算不符合合同约定，其以其运输的货物实际重量与结算重量不符为由扣押原告双汇物流公司货物没有合同及法律依据，不予支持。关于合同解除时间，虽然被告（反诉原告）实施非法扣押货物行为之日构成根本违约，但该日原告（反诉被告）并未向对方作出解除合同的意思表示，故双方《货物运输合同》于该日并未解除，因2020年12月31日原告（反诉被告）在向被告（反诉原告）发告知函时表明双方已合同无法继续履行，合同自对方实施非法扣押货物行为之日已经终止，该内容应视为原告（反诉被告）向对方作出了解除双方《货物运输合同》的意思表示，故该合同自2020年12月31日该告知函到达被告（反诉原告）时终止。关于被告（反诉原告）违约行为给原告（反诉被告）造成的损失，原告（反诉被告）提交的南昌工厂人员及双汇物流公司人员签字的货损差异表、金额为354100元的增值税专用发票、杨超向河南双汇投资发展股份有限公司汇款的电子回单、宜昌市伍家岗区金富源副食经营部2020年11月11日向双汇公司发的催货函相互印证，能够证明生产商南昌双汇食品有限公司卖给客户宜昌市伍家岗区金富源副食经营部的案涉货物价格为354100元，因被告（反诉原告）未将该批货物交付给客户，原告（反诉被告）按354100元将该批货物购买；关于案涉货物二次销售价格，原告（反诉被告）主张二次销售价款为196215.5元有其提交的漯河双汇商业投资有限公司出具的商品交接单及增值税专用发票予以证明，被告（反诉原告）尽管不认可，但其于2021年1月4日在原告（被告）告知让其确定该批产品的销售价格，并将产品销售到原告认可的渠道，否则原告将按196215.5元销售的情况下，其未在合理时间内提供其认为合理价格的销售渠道，故可以认为其不能提供更高价格的销售渠道，因当时该批食品出厂已将近两个月，根据常理该货物二次销售价格也应低于出厂价格，且被告（反诉原告）也未提供证据证明上述销售价格低于合理价格，故原告（反诉被告）主张二次销售价款为196215.5元本院予以采信。综上，被告（反诉原告）的违约行为造成原告实际承担了货损157884.5元（354100-196215.5），故被告（反诉原告）应将该损失赔偿给原告（反诉被告）。关于二次销售产生的装卸费及运输费用，原告（反诉被告）主张装卸费3200元、运输费4900元有其提交的载明收款人姓名及身份证号的收据及“江西双汇物流议价车竞价群”截图予以证明，该两项费用系二次销售产生的必要的费用，被告（反诉原告）虽然不认可但也未提供证据证明该费用数额不合理，故本院予以支持，该两项损失也系被告（反诉）违约行为造成的，故也应由其承担。关于原告（反诉被告）主张的违约金损失，因其并未提供证据证明生产商和客户对该损失有约定，也未提供证据证明生产商已将该损失实际赔偿给客户，故对该项损失，本院不予支持。综上，被告（反诉原告）应赔偿原告（反诉被告）损失合计165984.5（157884.5+3200+4900）。被告（反诉原告）请求确认原告（反诉被告）存在违约行为并解除双方签订的《货物运输合同》，首先，是否存在违约行为属于事实认定问题，不是确认之诉的范围，故对被告（反诉原告）该反诉请求，不予处理；关于合同解除，确认合同自2020年12月31日终止。关于下欠运费，双方之前核算运费时已扣除了相关的通报考核及少回单产生费用，被告（反诉原告）未提供证据证明其当时对上述所扣运费提出过异议，故应认定为其对此予以认可，且上述相关扣除费用双方合同也有约定，故被告现主张上述费用不应扣除不予支持。根据双方运费核算情况及原告（反诉被告）已支付运费情况，原告（反诉被告）还应支付被告（反诉原告）运费80292.82元。虽然被告（反诉原告）还未开具发票，但开发票系附随义务，原告（反诉被告）据此不予支付不符合法律规定，不予支持，其可在支付后要求被告（反诉原告）开具相应数额的发票。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认原告（反诉被告）江西双汇物流有限公司与被告（反诉原告）长沙市三人行快运有限公司签订的《货物运输合同》于2020年12月31日解除；二、被告（反诉原告）长沙市三人行快运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）江西双汇物流有限公司损失165984.5元；三、原告（反诉被告）江西双汇物流有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）长沙市三人行快运有限公司运费80292.82元；四、驳回原告（反诉被告）江西双汇物流有限公司及被告（反诉原告）长沙市三人行快运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取4370元，原告（反诉被告）江西双汇物流有限公司负担2560元，被告（反诉原告）长沙市三人行快运有限公司负担1810元，本诉保全费3000元，原告（反诉被告）江西双汇物流有限公司负担710元，被告（反诉原告）长沙市三人行快运有限公司负担2290元，反诉费3230元，原告（反诉被告）江西双汇物流有限公司负担1720元，被告（反诉原告）长沙市三人行快运有限公司负担1510元，反诉保全费1870元，原告（反诉被告）江西双汇物流有限公司负担820元，被告（反诉原告）长沙市三人行快运有限公司负担1050元，被告（反诉原告）长沙市三人行快运有限公司多预交的反诉保全费450元予以退还。本院二审期间被上诉人双汇物流公司另提交网上银行电子回单一份，欲证明被上诉人与漯河双汇投商业资有限公司之间就货物进行销售、转账金额，该金额与双方之间的商品交接单及发票相一致，可以确定案涉货物再次销售金额，可以确认本案案涉货物损失。上诉人三人行快运公司质证称，对证据的真实性无异议，关联性有异议，该转账金额是否为案涉的答辩人所述的货物处置金额无法明确，该金额未经被答辩人认可也未与其商量，被答辩人对该货物处理金额不予认可。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。本院认为，1.货物运输合同系双方当事人自愿签订，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人三人行快运公司将本应于2020年11月8日送至被上诉人双汇物流公司客户仓库的货物私自转运至自己仓库，在双汇物流公司发函督促其履行后仍不履行，双汇物流公司申请诉前财产保全后三人行快运公司才于2020年12月26日将货品返回双汇物流公司，造成双汇物流公司未能按约履行其与宜昌市伍家岗区金富源副食经营部的交付货品义务。且涉案货品系肉肠，保质期较短仅为6个月，上诉人三人行快运公司扣留近两个月才返还，造成货品贬值。故上诉人三人行快运公司构成根本违约，应当依法承担违约责任，赔偿双汇物流公司的损失。2.二审上诉人三人行快运公司主要对损失数额和运费问题提出上诉。关于损失数额问题，双方当事人对货品原价值354100元均无异议，主要对贬值损失有异议。三人行快运公司扣留货品后，双汇物流公司数次向三人行快运公司发出告知函，告知其行为会造成食品损失等，货品返回双汇物流公司后双汇物流公司又向三人行快运公司发出告知函告知三人行快运公司为减少双方损失，要求三人行快运公司5日内确定销售价格及销售渠道，否则将按照其估价196215.5元进行处置，但三人行快运公司并未在合理期限内提供。双汇物流公司考虑到肉肠的特殊性，为尽快降低损失，将货品以196215.5元处置到双汇商业投资公司。该处置价格考虑到了货品的保质期限、对二次出售时的影响以及尽快降低损失等因素，且双汇物流公司一审提供了双汇商业投资公司的食品交接单、增值税发票，二审又提供了货款转账凭证，该196215.5元应予认定，且双汇物流公司主张的违约金损失141640元一审并未支持，故对一审判决认定的货品损失157884.5元，本院予以维持。关于运费问题，运费结算方式的协议是双方当事人自愿达成，三人行快运公司称为格式条款没有依据。一审判决根据双方核算的运费总额扣除已支付款项得出的运费数额并无不当。综上所述，三人行快运公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8740元，由上诉人长沙市三人行快运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 崔喜庆审判员缑兵伟审判员曹光辉二〇二一年六月三日法官助理裴蓉书记员底高萌