河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1399号上诉人（原审原告）：焦作煤业（集团）有限责任公司铁路运输处，营业场所：焦作市马村区九里山街道办事处原铁路工区院内。负责人：靳玉成，系该处处长。委托诉讼代理人：董福章，男，汉族，1984年1月15日出生，系该处企管科科长。委托诉讼代理人：薛文杰，河南华凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张延虎，男，1986年11月20日出生，汉族，住焦作市马村区。被上诉人（原审被告）：关帅帅，男，1988年10月23日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：吕继磊，河南光裕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市英裕货物运输有限公司，住所地：郑州市金水区顺河路**院**楼**。法定代表人：沈如飞，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：中禛交通运输有限公司，住，住所地：河北省石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**603/div>法定代表人：梁利娟，系该公司经理。上诉人焦作煤业（集团）有限责任公司铁路运输处（以下简称焦煤运输处）因与被上诉人张延虎、关帅帅、郑州市英裕货物运输有限公司（以下简称英裕公司）、中禛交通运输有限公司（以下简称中禛公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2020）豫0804民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦煤运输处上诉请求:一、依法改判支持焦煤运输处的诉讼请求或撤销原判发回重审;二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院未对此次事故责任进行划分，此次事故造成焦煤运输处财产毁损客观存在，因损失数额存疑，驳回其诉讼请求，有失公允。提请二审法院委托鉴定，明确损失数额。被上诉人张延虎辩称，车辆购买有保险，应由保险公司进行赔偿。被上诉人关帅帅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。根据民事诉讼证据规则的规定，案件当事人应当对自己的主张承担举证责任。本案的案由是财产损害纠纷案件，属于一般侵权，一般侵权的归责原则是过错责任原则。所以，焦煤运输处应当对本次事故双方的过错以及过错大小承担举证责任。但是在一审中该处未提交任何证据。就损失而言，该处在一审中仅提供了维修报价表，该证据属于单方证据，不足以证明其具体损失，焦煤运输处在上诉中要求对其损失进行鉴定，根据法律规定申请鉴定的应当在一审的举证期届满前向法院提出申请现在已经到了二审，早已超过了申请鉴定的期限，应当依法不予支持。被上诉人郑州市英裕货物运输有限公司、中禛交通运输有限公司未提交答辩意见。焦煤运输处向一审起诉请求：1.依法判令张延虎、关帅帅、英裕公司、中禛公司承担因路外交通事故造成的各项损失共计113071.68元；2．本案诉讼费由张延虎、关帅帅、英裕公司、中禛公司承担。一审法院认定事实：2020年6月1日凌晨3时27分焦煤运输处的DF8B0262机车牵引11节重车由演马站至待王车站行驶途中，当经过演马南一处无人看守道口时，机车中段与张延虎驾驶的由西向东豫Ａ×××**轻型自卸货车相撞，造成机车与张延虎驾驶车辆受损的事故。事故发生后双方因赔偿事宜协商未果，现纠纷成诉。另查明，豫Ａ×××**轻型自卸货车登记的所有人为英裕公司，在中禛公司处办理机动车辆安全互助统筹，统筹时间为2020年5月4日零时起至2021年5月3日24时止。一审认为，本案焦煤运输处要求张延虎、关帅帅、英裕公司、中禛公司赔偿其损失113,071.68元，庭审中仅提交了一份其单方制作的事故损失明细表，无其他证据予以佐证，无法客观证明其损失，故对其诉讼请求一审不予支持。一审判决：驳回焦作煤业（集团）有限责任公司铁路运输处的诉讼请求。案件受理费1281元，由焦作煤业（集团）有限责任公司铁路运输处负担。二审中，焦煤运输处为支持其上诉请求提交如下证据：1.损失明细表两页，证明2020年6月1日案涉事故的损失共计109465.01元，主要是维修受损车辆人工费和材料费。2.焦煤运输处6-7月工资发放明细表3页，证明维修受损车辆人员的人工费计算标准，维修人员日工资标准。3.焦煤运输处检修段个人工时费明细表两本，证明维修事故受损机车的详细人工工时，证明维修的人工费用；根据个人的标准工资水平，计算维修的人工成本为49826.5元。4.中国铁路郑州局集团有限公司待王站的《火车调送单》4张、发票3张、货延费结算表1张，证明事故导致运营机车无法交接中国铁路局而被中国铁路局郑州局集团有限公司焦作车务段收取延时费的事实，货延费的直接损失总金额为4770.9元。5.入库单、出库单及发票各1张，证明为维修受损机车采购的干燥器排气阀费用为976元。6.出库单及发票各1张，证明为维修受损机车采购的干燥器控制盒和直流接触器，费用为1260元和9450元，共计10710元。7.发票、发票明细、入库单、出库单等共计33张，证明维修事故受损机车使用库存备品配件的费用，包括司机门锁1个2560元、单元制动器1个21100元、制动软管198.01元、燃油压力表2个693.02元、雨刷器总成2个6258.28元、油压减震器3个5492.76元、散热片1个5742元、电焊条10公斤57.7元、自喷漆48瓶279.84元等，费用共计42381.61元。另有维修的必要材料，比如钢材、氧气、乙炔、调和漆等无法计量，估价800元。8.维修情况说明1份，证明事故发生后根据维修公司的评估，对损失机车进行必要的维修的事实和费用计算过程，并避免造成不必要损失。被上诉人关帅帅质证称，对上述8组证据真实性、关联性、计算标准均有异议，焦煤运输处提供的证据显示车辆损坏后是自行维修，对更换的部件以及维修的项目没有通过与本案的其他当事人协商，故对更换的部件以及维修项目有异议。工时费的计算标准是按照职工工资结合工时计算的，对此不予认可。焦煤运输处对维修过程及计算的说明，由于关帅帅全程未参与，对维修情况不了解，且焦煤运输处的证据属于单方证据，故对此均不予认可，对延时费也不认可。被上诉人张延虎质证意见同关帅帅质证意见。本院审核认证意见将在“本院认为”部分阐述。本院查明事实除与一审认定事实相同外，另查明：案豫Ａ××××**轻型自卸货车实际车主为关帅帅，挂靠在英裕公司。英裕公司在中禛公司处为案涉车辆办理机动车辆安全互助统筹，其中机动车第三者责任统筹1000000元，不计免赔率。本院认为，本案的争议焦点为：焦煤运输处有关赔偿损失的请求是否成立，张延虎、关帅帅、英裕公司、中禛公司应否赔偿？张延虎驾豫Ａ××××**轻型自卸货车经过一处无人看守道口时与焦煤运输处DF8B0262机车牵引11节重车机车中段相撞，发生两车受损事故。张延虎违反交通规则，通过无人看守道口没有做到“一停二看三通过”，撞上正在行驶的机车，应承担全部责任，焦煤运输处机车在专有线路正常行驶，不承担责任。张延虎系案豫Ａ××××**轻型自卸货车实际车主关帅帅雇佣司机，该车辆挂靠在英裕公司，故对焦煤运输处的损失应由关帅帅、英裕公司承担赔偿责任。豫Ａ××××**轻型自卸货车在中禛公司处办理机动车辆安全互助统筹，本次事故发生在统筹期间，故上述赔偿责任由中禛公司在统筹责任限额内承担。中禛公司提出该车辆改装故其不应承担统筹赔偿责任的抗辩主张，因无证据证明所称改装导致危险程度显著增加，故不能成立。关于焦煤运输处有关赔偿损失的诉讼请求是否成立，焦煤运输处在本案二审期间，提交了修理机车支付的材料费、人工费、延时费等相关证据材料，虽大部来源于单方，无法确认客观真实的具体数额，但基本印证了焦煤运输处因本次事故发生了财产损失。根据在案证据及当事人诉讼请求、抗辩意见，本院酌定中禛公司赔偿焦煤运输处财产损失3万元。原审以焦煤运输处无法客观证明其损失而驳回诉讼请求，对当事人过于苛求，有失公正，本院予以纠正。关于焦煤运输处在二审提出对其损失委托鉴定的申请，该处在一审期间未提出鉴定申请，视为放弃诉讼权利，在二审期间申请鉴定同时提交了证明该处财产损失的证据材料，基本能证明该处发生了财产损失，故本院对该处鉴定申请不予准许。综上，焦煤运输处部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市马村区人民法院（2020）豫0804民初1449号民事判决；二、中禛交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿焦作煤业（集团）有限责任公司铁路运输处3万元。三、驳回焦作煤业（集团）有限责任公司铁路运输处其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1281元，由焦作煤业（集团）有限责任公司铁路运输处负担281元，关帅帅、郑州市英裕货物运输有限公司负担1000元；二审案件受理费2562元，由焦作煤业（集团）有限责任公司铁路运输处负担1000元，关帅帅、郑州市英裕货物运输有限公司负担1562元。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 刘志雷审判员 付明亮二〇二一年六月九日书记员 宁 昊