山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初987号 原告：刘江东，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：赵洪山，沂南界湖法律服务所法律工作者。 被告：崔艳华，男，1976年11月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师。 原告刘江东与被告崔艳华商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘江东委托诉讼代理人赵洪山、被告崔艳华及其委托诉讼代理人步玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘江东向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告崔艳华支付原告违约金5万元；2、诉讼费用由被告崔艳华负担。事实和理由：2019年7月1日，原告、被告通过恒泰房产介绍签订《二手房买卖合同》，约定崔艳华购买刘江东的位于沂南县城区××道××小区××号楼××层东户房产，主房面积约145.03平米，储藏室一个（不在证上），地上车位一个。房产总价1076000元。合同签订之日崔艳华支付刘江东购房定金1万元（属立约保证购房定金）。首付款57.6万元待原告办理不动产权证书时支付，剩余房款50万元办理房贷支付。任何一方违约，按定金5倍支付给对方违约金，即5万元。合同签订生效开始履行，崔艳华答应履行，但时间不长，其向中介提出说首付款支不上，开始违约。经中介多次说和劝解，首付款从57.6万元降到30万，降到20万元，为确保双方诚意履行，被告崔艳华同意，自己有20万元，两天内支付给原告刘江东，两天过后崔艳华末支付，二次违约，再后来崔艳华就直接说没钱支，必须等卖了他自己房子再支付，三次违约。2019年8月19日最后一次协商，在恒泰房产中介办公室，崔艳华已明确表示支不起首付款了，同意刘江东、恒泰房产中介另卖房，四次违约。崔艳华的所有言行，很明显，已构成根本违约，特别是其必须卖了自己房子再付房款是开始耍赖，以其实际行为明确表明其己无任何诚意买房，拒绝履行合同，这种情况，在一段时间内造成原告的房子，有好多客户上价高至115万元或更高，也不便卖出，明显给原告造成经济损失。原结刘江东作为合同守约方一而再三的让步，被告崔艳华就是迟延并拒绝履行合同主要义务，屡错不改，无赖至极，其所言所行实是可恶可恨。被告崔艳华还恶人先告状，说原告未按合同约定交付有证的车位，构成违约，要求解除合同。被沂水县人民法院认定“无证据证明原告违约，合同中的房产信息明确，被告了解知情”判决驳回其诉讼请求。这一判决充分说明，原告在房屋买卖合同交易过程中未有任何违约行为，相反更印证、坐实了被告不履行支付房款的合同约定义条，构成根本违约之事实。并且被告系违约方，无合同解除权，提出解除合同，又是再违约。被告崔艳华违反诚实信用基本原则，亵渎合同契约精神，丧失为人做事基本良知，污染公序良俗道德底线，践踏国家法律司法威信，不诚信、不老实、行小恶、耍无赖。依法治国确立法律系维护社会公序良俗的“兜底红线”，被告崔艳华有约不行，背信弃义，明知故犯，违约违法，故应当按约结果，张扬社会主义诚信良俗基本道德。最高人民法院周**院长全国人大报告会讲活“坚决防止谁闹谁有理，锥横（赖）谁有理，谁有伤谁有理!让司法有为量、有是非、有温度!”，沂水县人民法院践行周院长讲话精神，断案是非分明、彰显司法正义、告民之以诚信守约、判老赖无缝隙可存。原告作为守约方，享有法定合同解除权且不承担违约责任。鉴于被告拒绝履行合同义务，致使不能实现合同目的，依照相关法律规定，房屋买卖合同约定违约方支付守约方违约金50000元，约不悖法，有约从约。请求判令崔艳华支付原告违约金50000元。 被告崔艳华辩称，一、被告没有违约行为，违约的是原告。原被告于2019年7月1日签订的二手房买卖合同第一条明确约定“主房面积约145.63平，配房为储藏室一个(不在证上)，地上车位一个。实际面积依据不动产权证为准”从合同上可以看出主房和车位是有产权在不动产证上的，被告曾发微信与中介工作人员核实，也明确告诉车位是在不动产证上的。但等2019年8月14日被告看到不动产证时，车位是不在不动产证上的。被告有被原告和中介欺骗的感觉。于是原被告经过几次交涉后就解除了二手房买卖合同。所以被告不存在违约行为。在(2020)鲁1323民初4355号民事判决书中也是按照合同法第93条进行的判决，认定双方为协商解除合同。二、被告并未因解除合同造成损失。从原告2019年8月14日拿到不动产证给被告看要求过户，到2019年8月19日双方解除合同，中间只有5天。原告在诉状中也说，有人要出115万买他的房子，原被告解除合同后原告很快就又卖了房子，2019年9月5日便和新买主邹会勇办理了过户。而且价格肯定也高于107.6万(因为房价普遍上涨)。因为原被告的合同解除，原告不但没有损失钱还多挣了不少钱。按照合同法114条规定，违约金应与因违约造成的损失相一致，所以原告要求承担违约责任没有事实依据。三、被告已经适用了定金罚则的惩罚，不应重复适用违约金条款。2020年8月21日被告诉至法院要求本案原告双倍退还定金，中介公司退还押金，均被法院驳回，法院也未支持退还定金10000元，即让被告承担了“无权要求退还定金的”定金罚则处罚。按照合同法第116条的规定，当事人既约定了违约金又约定了定金的一方违约时对方可以选择适用违约金或者定金。所以从在(2020)鲁1323民初4355号民事判决书中已经适用了定金，原告便无权再要求违约金。综上所述，原告的诉讼既没有事实依据也没有法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的证据一二手房买卖合同、证据二（2020）鲁1323民初4355号民事判决书、民事裁定书、证据五录音资料一组本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.对原告提供的证据二不动产产权证复印件一份，本院经核实，与原件一致，本院予以采信；2.对原告提供的证据四证人刘某出庭作证证言，出庭作证的证人刘某与原被告双方均无利害关系，且已到庭接受法庭及当事人双方的质询，具有一定的证明力，证人所作证言客观陈述部分本院予以采信。3.对被告提供的证据一被告与中介公司工作人员的微信聊天记录，原告不予认可其真实性，被告未提供证据证明微信聊天对方的身份，对该证据本院不予采信；4.对被告提供的证据二不动产权及其他事项登记信息一份，原告对真实性无异议对关联性有异议，本院经审查认为，被告未提供其他证据证明原告另行出售房屋没有损失的证据，对被告的举证观点本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月1日，刘江东作为卖方（甲方）、赵艳华作为买方（乙方）签订《二手房买卖合同》一份，合同第一条约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落在沂南县城区××道××小区××号楼××单元××层东户拥有的房产，主房面积约计145.63平方米，配房为储藏室一个（不在证上），地上车位一个，实际面积依据不动产权证为准；第二条约定：上述房产的甲乙双方买卖成交交易总价计：人民币1076000元，本合同签订之日，乙方支付甲方购房定金人民币10000元，乙方支付中介公司保证金人民币10000元；第三条约定：1.本合同签订之日，甲乙双方同意以二次性付款方式付款，从签订本协议之日始，甲方收到定金后必须及时办理出此房不动产证书，甲方办理出此房不动产权证书后并同时提供此房无抵押无查封证明书时乙方方可开始预付给甲方首付款，此房无异议后，乙方开始办理房屋贷款事宜，首付款人民币576000元（包括定金10000元）乙方在甲乙双方在银行办理贷款签字时付清给甲方，剩余所欠房款500000元乙方办理房屋贷款，所欠贷款额由银行办理完毕直接打入甲方账户。本合同双方一旦签订，甲乙双方不得违约，如有违约由违约方负全部责任；第六条约定：1.甲乙双方合同签订后，若甲乙双方有任何一方在未办理过户之前有任何一方违约，由违约方按定金5倍赔偿对方，并赔偿对方已经所支付办理相关事宜所支付的相关费用，中介方由违约方承担。 合同签订后，于2019年8月5日，原告将涉案房屋办理出不动产权证，不动产证号为（2019）沂南县不动产权第0××3号，权利人为刘江东、左明霞共同共有。涉案房屋办理出不动产权证以后，刘江东向崔艳华催要首付款，崔艳华以其房屋未卖出去筹不到购房款为由一直未能支付涉案房屋首付款。 2020年8月21日，崔艳华以刘江东、沂南县恒泰房产中介服务有限公司为被告以房屋买卖合同纠纷起诉至本院，案号为（2020）鲁1323民初4355号，要求：依法解除双方的房屋买卖合同并双倍返还房屋定金共计40000元。本院经审理后于2020年11月5日作出（2020）鲁1323民初4355号民事判决书，认为：崔艳华与刘江东于2019年7月1日签订的《二手房买卖合同》，是原被告双方充分了解房产信息后在平等、自愿、协商一致的基础上自愿达成并签订的，原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，崔艳华虽主张购房时沂南县恒泰房产中介服务有限公司告知其地上车位是在不动产权证上，存在欺骗原告的行为，但根据双方签订的房屋买卖合同，合同第一条明确约定了涉案房屋的房产信息，因此崔艳华对涉案房屋的信息应是了解知情的，并且崔艳华也未提交证据证实自己的主张，崔艳华应依法承担举证不能的相应不利后果，故对崔艳华要求双倍返还房屋定金40000元的诉讼请求，本院不予支持，并判决：一、解除崔艳华与刘江东签订的房屋买卖合同；二、驳回崔艳华的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方于2019年7月1日签订的《二手房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定诚信全面履行义务。合同中约定，刘江东在收到定金后必须及时办理出此房不动产证书，刘江东办理出此房不动产权证书后并同时提供此房无抵押无查封证明书时，崔艳华开始支付房屋首付款576000元，2019年8月5日，刘江东将涉案房屋房产证办理完毕，但崔艳华一直以其房子未卖出去没有首付款为由拒绝支付涉案房屋的首付款，崔艳华未及时按约定支付房屋首付款且在刘江东多次催要下仍未支付房屋首付款的行为构成违约，刘江东可以要求崔艳华承担相应违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。本院于2020年11月5日作出的（2020）鲁1323民初4355号民事判决书，该判决书已发生法律效力，已判决崔艳华支付的定金20000元不予返还。本案所涉违约金和被告支付给原告的定金系为确保同一债权得到清偿而设立的担保措施，上述定金种类属于违约定金。根据合同法的相关规定，上述违约金与违约定金不能并用。根据本院相应生效判决，应认定原告已选择适用了相应定金条款，因此对刘江东要求崔艳华支付违约金50000元的诉讼请求，本院不再予以支持。 综上所述，刘江东的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘江东的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告刘江东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张润波 人民陪审员  曹磊磊 人民陪审员  李 霞 二〇二一年六月三日 法官 助理  高 云 书 记 员  赵建华