湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初1143号原告：肖祥林，男，1951年5月27日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：潘湘涛，湖南绥之律师事务所律师。被告：姜碧清（姜必青），男，1966年3月9日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：杨武林，湖南誉翔律师事务所律师。被告：谭志光，男，1963年2月5日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告肖祥林与被告姜碧清、谭志光合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，2021年4月20日根据原告申请，本院作出（2021）湘0321民初1143号民事裁定：准予原告肖祥林对被告姜碧清、谭志光的个人财产在2500000元范围内采取保全措施的申请。本院依法适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行审理，原告肖祥林及委托诉讼代理人潘湘涛，被告姜碧清的委托诉讼代理人杨武林、谭志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖祥林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告三人于2017年12月3日三方签订的《合伙承包工程意向协议》;2、判令两被告共同返还原告出资款155万元，并按1.5%月利率标准，自被告收取该款之日起支付利息至本息全部清偿完毕；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告姜碧清声称其可以在湖南四为高新科技有限公司接到建设工程施工业务，2017年7月26日，被告姜碧清和案外人肖孜(原告之子)、肖文芳(被告姜碧清之儿媳)、伍发全签订《合伙承包工程协议》，约定各方投资150万元，承接湖南四为高新科技有限公司发包的建设工程施工业务，肖孜实际出资155万元(通过银行向被告姜碧清指定的被告姜碧清之子姜思名名下账户支付140万元，现金支付给第一被告15万元)，被告姜碧清于2017年8月25日出具收到肖孜155万元的《收据》。后合伙人队伍作出调整(案外人肖孜、肖文芳、伍发全退出合伙，原告和被告谭志光加入合伙，肖孜的投资权益转让给原告)，2017年12月3日，原告和两被告共同签署《合伙承包工程意向协议》，三方确认了原来协议废止、上述原告受让肖孜支付投资款且具有相关权益的事实，并明确了违约的法律后果。遗憾的是，从签订《合伙承包工程意向协议》之日起，在原告按约定支付投资款后，两被告既不能根据约定，在合理期限内(2019年年底前)与湖南四为高新科技有限公司签订建设工程施工合同，又将原告投资款挪用，不兑现退还本息的约定。原告为诚实履行合伙约定，专门从银行贷款、向亲友借款支付投资款。两被告违约行为，直接导致原告受到极大损失，合法权益受到极大损害。原告无奈之下，特依法提起诉讼，请求人民法院支持诉请。被告姜碧清辩称，2016年12月30日，湖南四为置业有限公司与中庆公司签订了《星吉综合物流园工程施工总承包合同》，2017年3月29日，双方又签订了《星吉农贸物流电商城部分施工总承包合同》，四为公司将星吉农贸物流电商城施工工程发包给中庆公司。由于媳妇肖文芳是中庆公司的项目经理，所以该公司就将该项目交由本人全权负责施工管理(所以四为公司与中庆公司的合同中第一联系人是本人)。而在当时，伍发全、肖祥林得知我们承包到该项目，纷纷表示想加入进来，合伙一起做，有钱大家赚。于是在2017年7月26日，肖文芳、姜碧清、肖孜(肖祥林儿子)、伍发全签订了《合伙承包工程协议》，约定四方各出资150万元，合伙承包该项目。中庆公司与四为公司于2016年12月30日签订合同后，四为公司于2017年2月15日便发函要求提前进场施工，我们为确保工程施工的顺利进行，便于2017年2月就进场搭建相关临时配套设施和机械材料堆场，前期工程一直到2018年还在做。2017年4月1日、4月11日，我们通过中庆公司向四为公司支付了工程保证金200万元，我们进场后搭建相关临时配套设施和机械材料堆场工程共计产生工程价款1238387.71元。该项目后来由于四为公司老总吴增明等人涉黑涉恶案件而一直没有进展。2020年4月12日，我们以中庆公司名义向株洲市天元区人民法院起诉四为公司，要求四为公司退还履约保证金200万元及支付工程价款1238387.71元，但是天元区法院以四为公司老板吴增明涉嫌刑事犯罪为由驳回了我们的起诉。综上，本人认为肖祥林起诉要求解除《合伙承包工程意向协议》没有事实和法律依据。本协议与2017年7月26日签订的《合伙承包工程协议》都是经过充分协商达成一致意见后签订的，协议是各方自愿签订，不存在胁迫、欺诈等行为。根据《民法典》第967条规定：合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。所以既然是合伙，就表示各合伙人应当共担风险、共负盈亏，这在合同中也有明确约定。虽然该项目现在暂时没有进展，但不代表将来就没有转机，即使今后无法继续进行，那么所有结果也应当由全体合伙人共同承担。再者，出现现在这种局面，也不是本人愿意看到的，也不是本人能够预见到的，也不是本人的原因造成的，所以认为各合伙人应当团结一致，共同面对，共渡难关，而不是大难临头各自飞。合伙意向协议涉及到三方当事人，不是原告一方要求就可以解除的，本人不同意解除协议。如果这个项目今后有盈利，各合伙人应当一起分享，但是如果亏损了，也应当由各合伙人共同承担。其次，原告在起诉状中的部分陈述不属实，《意向协议》中并没有约定2019年年底前与四为公司签订建设工程施工合同，且肖孜支付的155万元合伙投资款是在2017年7月26日签订《合伙承包工程协议》前后就分批支付给了本人(及姜聪)，而并非如起诉状中所称是原告在签订《意向协议》之后才由原告支付的。本人认为原告要求两被告共同返还出资款155万元及按1.5%月利率计算利息没有事实和法律依据。我们是实实在在承包到了四为公司的工程，该工程是我们通过肖文芳向中庆公司以内部承包方式承包到的，肖文芳是本人儿媳妇，所以实际由本人全权负责，这是理所当然的，原告也是知晓该工程是以中庆公司名义承包的，这在合伙协议中都有明确记载。我们为了承包该工程已经支付了履约保证金200万元，并已经按四为公司要求做了前期很多工作，产生了120多万元的工程费用，这是事实，在合伙协议中也写清楚了。只是由于四为公司内部原因目前暂时停工。所以包括原告所投全部资金都已经投入到项目当中。根据《民法典》第969条规定：合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。另根据《民法典》第978条规定：合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿和或债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。所以鉴于目前吴增明一案尚未形成终审判决，工程是否能恢复施工尚不确定且该个人合伙组织对外的债权债务关系尚未明确，本人认为应当在工程竣工结算后或者是该个人合伙组织对外的债权债务关系确定的情况下，进行利润分配以及亏损负担。鉴于目前各合伙人没有退伙协议也没有退伙的结算或清算事实，故原告要求返还投资款并支付利息没有事实及法律依据。被告谭志光辩称，本人是受害者之一，在商量意向协议前，并不认识肖祥林，也不知道肖孜与姜碧清、伍发全、肖文芳有合伙承包工程协议(2021年4月1日才注明作费)。本人是被伍发全骗进去的，本人的45万元是在2017年9月12日上午11点多从建设银行大鹏支行转给姜碧清的，本人和伍发全多次找姜碧清退款，姜碧清出具收条，并承诺在2017年10月30日前归还给我(见收条复印件)，在无望的情况下，才由姜碧清组织，邀请肖祥林和我商量合伙事宜，仅仅写了个“合伙承包工程意向协议”，并没有办理其它任何手续，连工程项目名称都没有还谈什么合伙，此协议只是想要回本金与利息。并在合伙协议中注明如工程承包不到，从资金入账时间起按月息壹分伍计算给合伙人，那么姜碧清到2021年5月30日止(也未见有姜碧清与湖南四为商新科技有限公司或与湖南中庆建设有限公司签订的建筑工程施工承包合同)，根据合伙意向协议条款规定无施工承包合同，就不存在合伙承包工程意向协议，只存在姜碧清退还谭志光入股本金45万元，肖祥林155万元，加上从资金入账时间起按月息壹分伍计算给合伙人，要求姜碧清确定日期归还本金和利息。在2017年10月前本人并不认识肖祥林，也不知道肖祥林支付给姜碧清155万元，伍发全告知我，是他和肖祥林共同支付的(当时有周子云在场)。我不欠肖祥林1分钱，与肖祥林无应何经济往来，他起诉我无任何道理。肖祥林为什么不去告肖孜、姜碧清、伍发全和肖文芳四人所签订的合伙承包工程协议呢?我被肖祥林告成被告后，我的银行卡和资产被法院在4月30日前冻结，造成本人外出和需要用款的多种不便，给我的工作和生活及精神上带来极大的不便，在这冻结时段，要求肖祥林补偿本人物质上和精神上的损失。请求撤消对谭志光的个人财产2500000元范围内的保全措施。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告姜碧清和案外人肖孜(原告之子)、肖文芳(被告姜碧清之儿媳)、伍发全签订《合伙承包工程协议》，约定各方投资150万元，承接湖南四为高新科技有限公司与湖南中庆建设工程有限公司签订的建设施工承包合同中确认的项目，肖孜实际出资155万元(通过银行向被告姜碧清指定的其子姜思名下账户支付140万元，现金支付给被告姜碧清15万元)，被告姜碧清于2017年8月25日出具《收据》给肖孜，收据载明：“兹收到人民币壹佰伍拾伍万元整（此款属肖孜的）￥1550000，收款原因工程投资入伙费。收款人姜必清”。后肖孜、肖文芳、伍发退出合伙，原告和被告谭志光加入合伙，肖孜的投资权益转让给原告，2017年12月3日，原告和两被告共同签署《合伙承包工程意向协议》，协议载明：“依据中华人民共和国合股法及有关法律法规的规定(1)-(2)-(3)叁方本着平等互利，诚实信用的原则，共同参与房屋承建承包项目，为明确各方的权利、义务和责任，经友好协商，达成如下合作协议，希各方共同遵守执行。一、合伙经营项目和范围合伙经营项目为株洲市湖南四为高新科技有限公司范围内的工程业务为准。二、合伙宗旨及分工在合法合理的前提下，诚实信用对待对方，共同搞好工程建设，风险共担，利润共享进而实现各方利润最大化。根据合伙人多次见面商量意见，在确定工程规模需要几个合伙人时，通过合伙人协商进行分工。三、出资额方式及比例1、本项目由姜必青组织，邀请谭志光、肖祥林参与，根据合伙人在2017年11月30日第三次商量意见，暂不确定所占股份比例，等株洲市湖南四为高新科技有限公司施工蓝图出来(据姜总介绍不低于伍万平方米)，签订施工合同后确定合伙人数，投入的资金比例，进行股权分配。2、在9月12日前(2)合伙人肖祥林巳出入股金额壹佰伍拾伍万元整，(3)谭志光巳出入股金额肆拾伍万元整，合计金额贰佰万元整。3、根据姜必青估算前期已投入费用约壹佰贰拾万元，已交保证金贰佰万元整(以甲方出据的票据为依据)工棚巳搭好，费用见票据，建立共管账户，银行卡和取款密码分别由不同合伙人进行管理，支款不签字，签字不支款的共管分工制度。4、出资比例按各方所持股份投入资金，等施工蓝图到位和工程合同签订再协商各项合作细节。5、如本工程如还须运作资金，各方共同筹借，利息按银行贷款支付。四、盈利分配与债务承担。1、合伙(1)-(2)-(3)共有股东人按所占股份比例分配。2、合伙本工程内所产生的债务，由本工程款内偿还。3、建设方付出的工程款，如支付出人工工资，材料款外剩余部分，先付投入工程的借款，若还有剩余，按合伙人股份比例分配。4、合作期间任何一人与本工程无关的债权债务自行处理，其他合伙人不承担任何债权债务及法律责任。五、权利与义务1、工程进展情况，建设单位工程款支付，采购材料款和人工费支付，材料进场价格，工程重大变更，人员安排，挂靠公司的费用等由(1)及时告知其他合伙人，以便及时掌握工程运作情况2、设立工程款结算的专业账户，专款专用，本项目合伙人的投资款和建设单位工程进度拨款及结算款的运作情况均用告知所有合伙人，精准计划，团结合作。3、对本工程所有的材料与设备采购，各分项工程的承包形式和施工班组的确定，共同商量后再实施。4、本次项目投资款，合伙人(1)不得对合伙人(2)、(3)以任何形式和理由要求退出，如工程承包不到，从资金入账时间起按月息壹分伍厘计算给合伙投资人，不承担其它赔偿（姜必青手书）。如合伙人(1)与湖南四为高新科技有限公司或承建公司签订施工合同后不又要求其他合伙人退出，在负担利息的同时并赔偿其他合伙人10%的损失，并分在15天内付清，合作期间任何一人不得挪用本项目的入股款和工程款；如有发现或对本工程造成直接经济损失全由挪用人立即退赔及追究其法律责任。5、每周对合伙人公布一次简易财务报表，以便合伙人及时了解资金运作情况。六、合伙期满，各方应及时按合伙协议进行结算，盈亏均按比例承担和分配。七、合伙期间如发生纠纷，应共同协商，本着互利于合伙事业发展的原则予以解决；如协商不成，可以诉诸法律。八、本协议一式叁份，各方各执壹份，签字后生效；未尽事宜，各方另行协商，并订立补充协议。九、对该项目在本协议签字后，姜必青与任何人在之前所签合伙协议均无效并作废。”，原告肖祥林、被告姜必青、谭志光在协议上签名，被告姜必清并在协议上手书：“本意向协议签订后待施工蓝图到位再签订正式合作合同。之前姜必青与伍发全、肖祥林、肖文芳所叁的合同作废。姜必清2017年12月3号”。签订《合伙承包工程意向协议》之后，原、被告并未签订正式的合伙协议，被告姜必青除收取原告肖祥林及被告谭志光的投资款外，并未形成实质的合伙关系。上述事实，有原、被告身份信息、《合伙承包工程协议》、贷款合同、银行流水、付款凭据、收据、《合伙承包工程意向协议》、证明（二份）等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告肖祥林与被告姜碧清及被告谭志光签订的《合伙承包工程意向协议》系叁方真实意思的表示是缔约合伙承包工程的意向，叁方并未达成正式合伙承包的协议，《合伙承包工程意向协议》没有约定各自的股份，没有建立符合合伙要求的财务制度，只是原告依《合伙承包工程意向协议》向被告姜碧清支付了意向入股金1550000元（由肖孜转让权利），且被告姜碧清认可，叁方未共同开展承包工程业务，原告肖祥林与被告姜碧清及被告谭志光未建立起合伙关系，综上被告姜碧清辩称，原、被告系合伙关系的辩论理由，本院不予采纳。鉴于原告肖祥林与被告姜碧清及被告谭志光已无法签定正式合伙合同，且涉案工程的发包方法定代表人涉嫌刑事犯罪，《合伙承包工程意向协议》无法实现合同目的，原告请求解除《合伙承包工程意向协议》及由被告姜碧清返还出资款1550000元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求按约定月息壹分伍厘的利率支付利息的诉请，因约定过高，本院支持利息按年利率15.4%从2017年8月26日（被告出具收据之日）起计算至还清之止；原告请求被告谭志光承担本案的返还责任没有事实和法律依据，对原告该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四、五项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告肖祥林与被告姜碧清、谭志光签订的《合伙承包工程意向协议》；二、由被告姜碧清在本判决书生效后十日内返还原告肖祥林入股资金1550000元及利息（以1550000元为基数按年利率15.4%从2017年8月26日起计算至还清之止）；三、驳回原告肖祥林对谭志光的诉讼请求；四、驳回原告肖祥林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26800元，减半收取13400元，财产保全费5000元，合计18400元，由被告姜碧清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  伍中奇二〇二一年六月四日法官助理彭尚高代理书记员  严冰彬附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。