河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终524号上诉人（原审被告）：任海峰，男，1980年8月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李欢，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈鉴霆，男，1968年8月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：任守国，男，1954年4月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人任海峰因与被上诉人陈鉴霆、原审被告任守国民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初1776号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任海峰上诉请求：依法撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初1776号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中上诉人及被上诉人未约定借款的逾期利息，借款到期后，上诉人有钱就还，没有还款规律，一审法院认定上诉人按照借款期内的利息标准归还被上诉人逾期利息没有事实及法律依据。二、本案中借贷双方约定的借款利息为月息3.5分，借款期限3个月，借款金额100万元，2014年8月19日借款到期，但未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。同时根据第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。即在借贷双方未约定逾期利息的情况下，可以按照借款内利息计算逾期利息，但逾期利息不得超过年利率24%。第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，更能说明逾期利息不得超过年利率24%。一审法院认定逾期利息应按照月息3分的标准计算违反上述规定。三、自2014年8月19日借款到期后，上诉人应支付的逾期利息不得超过年利率24%，但实际上上诉人支付逾期利息已远远超过年利率24%，在逾期之后多支付的利息减冲本金后，上诉人已在2018年4月23日将100万元借款本息全部支付完毕，被上诉人的诉求没有事实及法律依据，请依法驳回。本案庭审中上诉人补充理由：原判结果超出一审被上诉人的请求，明显违法。被上诉人要求利息自2017年10月起，按照月息2分计算至款项付清之日止。但一审法院判决逾期利息应按照月息3分的标准计算至被告最后一笔还款时间2020年1月23日。一审判决明显超出被上诉人的起诉范围，程序违法。陈鉴霆辩称，一审正确，逾期利息年息没有违反国家法律规定的利息最高标准，当时要求的就是3分，一审没有超过诉讼请求，请求维持原判。任守国未答辩。陈鉴霆向一审法院起诉请求：1.要求任守国、任海峰连带偿还陈鉴霆借款本金859500元及利息（利息自2017年12月10日起，按照月息2分计算至款项付清之日止）。2.本案诉讼费由任守国、任海峰承担。一审法院认定事实：被告任守国与被告任海峰系父子关系，任守国系任海峰父亲。2014年5月19日，被告任守国、任海峰向原告陈鉴霆出具借条1份，载明：“今借陈鉴霆现金壹佰万元整（1000000）（月息3.5分）时间为三个月。任海峰在落款处签字确认并按捺指印。该借条下方记载说明：若出资人急需用款，提起半个月告知。任守国在该借条落款处签名确认并按捺指印”。当日，陈鉴霆通过银行转款的方式将100万元转入任海峰账户。原、被告对于借款100万元的事实无异议。另，该借条下方记载有：本金100万-140500元=859500元，以后从2015年1月10日开始计息每月利息30082元。原、被告均认可上述内容系任海峰书写，但任海峰认为其与陈鉴霆未达成一致意见，未在落款处签字确认，故对该结算结果不予认可。陈鉴霆认为该内容系任海峰真实意思表示，应以双方核算的859500元确定为结算后本金。被告任海峰提交以下证据证明还款情况：1.2015年2月18日，陈鉴霆出具的收条1张，证明还款8万元。2.任海峰向陈鉴霆工商银行转款明细28张，证明2015年7月7日，还款201150元；2015年12月10日，还款5万元；2016年2月6日，还款3万元；2016年4月2日，还款10万元；2016年6月27日，还款5万元；2016年10月18日，还款3万元；2016年12月25日，还款3万元；2016年12月30日，还款3万元；2017年1月9日，还款2万元；2017年1月11日，还款2万元；2017年1月26日，还款2万元；2017年3月14日，还款15000元；2017年3月16日，还款2万元；2017年4月23日，还款3万元；2017年5月5日，还款3万元；2017年5月9日，还款5万元；2017年8月3日，还款10万元；2017年8月4日，还款2万元；2017年8月24日，还款5万元；2017年9月30日，还款2万元；2017年12月6日，还款3万元；2017年12月30日，还款1万元；2018年2月14日，还款1万元；2018年4月23日，还款5000元；2018年5月16日，还款5000元；2018年11月17日，还款4万元；2019年2月2日，还款1万元；2020年1月23日，还款1万元，合计1036150万元。3.2018年3月13日，任海峰向陈鉴霆微信还款2000元。4.任海峰向陈鉴霆中原银行转款明细3张，证明2014年5月20日，还款3.5万元；2014年7月21日，还款3.5万元；2014年8月20日，还款3.5万元；2014年9月19日，还款3.5万元；2014年10月19日，还款3.5万元；2014年12月3日还款3.5万元，合计21万元。5．任海峰工商银行流水1张，证明2015年1月10日，向陈鉴霆的儿子陈波洋账户还款20万元。上述合计还款1528150元。陈鉴霆对上述还款予以认可。关于利息的计算方式。原告陈鉴霆主张利息按照月息3分计算。被告任海峰主张借期内的利息按照月息3分标准计算，自2014年8月19日之后的利息按照月息2分标准计算。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任守国、任海峰向原告陈鉴霆借款100万元的事实，有二被告给原告出具的借条，原告给被告任海峰转款的银行流水及任海峰的还款凭证等证据在卷佐证，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。二被告作为共同借款人应对原告借款100万元承担还款责任。关于利息。二被告2014年5月9日出借的借条约定借款利息为月息3.5分，借款期限3个月。被告按照本金100万元，月息3.5分即每月35000元的标准支付原告利息至2014年12月3日；此后陆续归还借款。原、被告约定借款利息为月息3.5分的标准超出法律规定。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故被告任海峰辩称借款期间内多支付的款项应冲抵等额本金的意见，应予支持。本案原、被告双方约定借期内利息标准，但未约定逾期利息，根据被告还款情况及案件事实，可以证实被告按照借期内的利息标准归还原告逾期利息。故借期届满后的逾期利息应按照月息3分的标准计算至被告最后一笔还款时间即2020年1月23日。此后利息按照月息2分的标准计算。据此，原、被告之间借款、还款计算方式如下：2014年5月20日至2014年8月20日借期3个月利息为9万元。被告分别于2014年5月20日、7月21日、8月20日还款3.5万元，共计还款10.5万元；扣除9万元利息并折抵本金后，剩余借款本金为98.5万元。2014年8月21日至2014年9月19日的利息计算为29550元。被告2014年9月19日还款3.5万元，扣除29550元利息并折抵本金后，剩余借款本金为979550元。2014年9月20日至2014年10月19日的利息为29387元。被告2014年10月19日还款3.5万元，扣除29387元利息并折抵本金后，剩余借款本金为973937元。2014年10月20日至2014年12月3日的利息为43827元。被告2014年12月3日还款3.5万元，被告尚欠该期间利息8827元，剩余借款本金为973937元。2014年12月4日至2015年1月10日的利息为37010元。被告2015年1月10日还款20万元，扣除利息37010元及8827元折抵本金后，剩余借款本金为819774元。2015年1月11日至2015年2月18日的利息为31971元。被告2015年2月18日还款8万元，扣除31971元利息并折抵本金后，剩余借款本金为771745元。2015年2月19日至2015年7月7日的利息为107273元。被告2015年7月7日还款201150元，扣除107273元利息并折抵本金后，剩余借款本金为677868元。2015年7月8日至2015年12月10日的利息为105747元。被告2015年12月10日还款5万元，扣除105747元利息，被告尚欠该期间利息55747元，剩余借款本金677868元。2015年12月11日至2016年2月6日的利息为39316元。被告2016年2月6日还款3万元，扣除39316元及55747元利息，被告尚欠该期间利息65063元，剩余借款本金677868元。2016年2月7日至2016年4月2日的利息为37283元。被告2016年4月2日还款10万元，扣除37283元及65063元利息，被告尚欠该期间利息2346元，剩余借款本金677868元。2016年4月3日至2016年6月27日的利息为58297元。被告2016年6月27日还款5万元，扣除58297元及2346元利息，被告尚欠该期间利息10643元，剩余借款本金677868元。2016年6月28日至2016年10月18日的利息为76599元。被告2016年10月18日还款3万元，扣除76599元及10643元利息，被告尚欠该期间利息57242元，剩余借款本金677868元。2016年10月19日至2016年12月25日的利息为46095元。被告2016年12月25日还款3万元，扣除46095元及57242元利息，被告尚欠该期间利息73337元，剩余借款本金677868元。2016年12月26日至2016年12月30日利息为3389元。被告2016年12月30日还款3万元，扣除3389元及73337元利息，被告尚欠该期间利息46726元，剩余借款本金677868元。2016年12月31日至2017年1月9日利息为6779元。被告2017年1月9日还款2万元，扣除6779元及46726元利息，被告尚欠该期间利息33505元，剩余借款本金677868元。2017年1月10日至2017年1月11日的利息为1356元。被告2017年1月11日还款2万元，扣除1356元及33505元利息，被告尚欠该期间利息14861元，剩余借款本金677868元。2017年1月11日至2017年1月26日的利息为10846元。被告2017年1月26日还款2万元，扣除10846元及14861元利息，被告尚欠该期间利息5707元，剩余借款本金677868元。2017年1月27日至2017年3月14日的利息为31860元。被告2017年3月14日还款1.5万元，扣除31860元及5707元利息，被告尚欠该期间利息22567元，剩余借款本金677868元。2017年3月15日至2017年3月16日的利息为1356元。被告2017年3月16日还款2万元，扣除1356元及22567元利息，被告尚欠该期间利息3923元，剩余借款本金为677868元。2017年3月17日至2017年4月23日的利息为25759元。被告2017年4月23日还款3万元，扣除25759元及3923元利息，剩余借款本金为677550元。2017年4月24日至2017年5月5日的利息为8131元。被告2017年5月5日还款3万元，扣除8131元利息并折抵本金后，剩余借款本金为655681元。2017年5月6日至2017年5月9日的利息为2623元。被告2017年5月9日还款5万元，扣除2623元利息并折抵本金后，剩余借款本金为608304元。2017年5月10日至2017年8月3日的利息为52314元。被告2017年8月3日还款10万元，扣除52314元利息并折抵本金后，剩余借款本金为560618元。2017年8月4日的利息为561元。被告2017年8月4日还款2万元，扣除561元利息并折抵本金后，剩余借款本金为541179元。2017年8月5日至2017年8月24日的利息为10824元。被告2017年8月24日还款5万元，扣除10824元利息并折抵本金后，剩余借款本金为502003元。2017年8月25日至2017年9月30日的利息为18574元。被告2017年9月30日还款2万元，扣除18574元利息并折抵本金后，剩余借款本金为500577元。2017年10月1日至2017年12月6日的利息为33539元。被告2017年12月6日还款3万元，被告尚欠该期间利息3539元，剩余借款本金为500577元。2017年12月7日至2017年12月30日的利息为12014元。被告2017年12月30日还款1万元，扣除12014元及3539元利息，被告尚欠该期间利息5553元，剩余借款本金为500577元。2017年12月31日至2018年2月14日的利息为23027元。被告2018年2月14日还款1万元，扣除23027元及5553元利息，被告尚欠该期间利息18580元，剩余借款本金为500577元。2018年2月15日至2018年3月13日的利息为13516元。被告2018年3月13日还款2000元，扣除13516元及18580元利息，被告尚欠该期间利息30096元，剩余借款本金为500577元。2018年3月14日至2018年4月23日的利息为20524元。被告2018年4月23日还款5000元，扣除20524元及30096元利息，被告尚欠该期间利息45620元，剩余借款本金为500577元。2018年4月24日至2018年5月16日的利息为11513元。被告2018年5月16日还款5000元，扣除11513元及45620元利息，被告尚欠该期间利息52133元，剩余借款本金为500577元。2018年5月17日至2018年11月17日的利息为92607元。被告2018年11月17日还款4万元，扣除92607及52133元利息，被告尚欠该期间利息104740元，剩余借款本金为500577元。2018年11月18日至2019年2月2日的利息为38544元。被告2019年2月2日还款1万元，扣除38544元及104740元利息，被告尚欠该期间利息133284元，剩余借款本金为500577元。2019年2月3日至2020年1月23日的利息为177705元。被告2020年1月23日还款1万元，扣除177705元及133284元利息，被告尚欠该期间利息300989元，剩余借款本金为500577元。据此，截止2020年1月23日，被告尚欠原告借款本金500577元及利息300989元，自2020年1月23日以后利息应以本金500577元为基数，按照月息2分的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决（缺席）：被告任海峰、被告任守国共同偿还原告陈鉴霆借款500577元及利息（利息计算方式：截止2020年1月23日前的利息为300989元；自2020年1月24日起的利息以本金500577元为基数，按照月息2分的标准计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17020元，保全费5000元；原告负担8000元，被告任海峰、任守国负担14020元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为:关于本案借款逾期利率标准问题。本案涉案借条约定借款利息为月息3.5分，借款期限3个月，虽未明确约定逾期利息，但事实上任海峰按照本金100万元，月息3.5分即每月35000元的标准支付陈鉴霆利息至2014年12月3日，结合任海峰在该借条下方书写的“本金100万-140500元=859500元，以后从2015年1月10日开始计息每月利息30082元”（该书写内容仅是任海峰因对结算结果不认可未签名），以及任海峰还款情况，可以证实上诉人任海峰按照借期内的利息标准归还陈鉴霆逾期利息。上诉人任海峰主张一审认定上诉人按照借款期内的利息标准归还逾期利息没有事实的理由不能成立。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定借款利息、逾期利息均为月息3.5分，超出法律规定，据此一审法院对借款利息、逾期利息按照月息3分的标准计算，并无不当。本案陈鉴霆起诉主张借款利息自2017年12月10日起，按照月息2分计算至款项付清之日止，但一审判决本案逾期利息按照月息3分的标准计算至2020年1月23日，自2020年1月24日起按照月息2分的标准计算利息至本判决确定的给付之日止，违背了当事人的主张，本院予以纠正。上诉人任海峰主张一审法院认定逾期利息按照月息3分的标准计算违反法律规定的理由不能成立，本院不予支持。上诉人任海峰主张被上诉人陈鉴霆借款利息自2017年12月10日起，按照月息2分计算的理由成立，本院予以支持。关于本案借款本金及利息偿还情况。本案借款本金100万元，自2014年5月20日起至2017年12月9日，按照月利率3%计算，2017年12月10日至2020年1月23日，按照月利率2%计算，2020年1月24日起，按照月利率2%计算，计算至款项付清之日止，每笔还款按照先偿还利息，偿还后多余款项抵偿借款本金的原则，经计算，截止2020年1月23日最后一次还款，任守国、任海峰尚欠被上诉人陈鉴霆借款本金496535.67元及借款利息169466.43元（详细还款计算情况见本判决最后一页附表）。一审判决计算的应还借款本金及借款利息有误，本院予以纠正。故，上诉人任海峰主张已将100万元借款本息全部清偿的理由与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人任海峰的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第二款规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初1776号民事判决。二、上诉人任海峰、原审被告任守国共同偿还被上诉人陈鉴霆借款496535.67元及利息（利息计算方式：截止2020年1月23日前的利息为169466.43元；自2020年1月24日起的利息以本金496535.67元为基数，按照月息2分计算至款项付清之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费17020元，保全费5000元,陈鉴霆负担6560元，任海峰、任守国负担15460元。二审案件受理费17020元，陈鉴霆负担6560元，任海峰、任守国负担10460元。本判决为终审判决。审 判 长 王保奇审 判 员 郭旭飞审 判 员 李 剑二〇二一年六月七日法官助理杨超书记员员 洋 洋