天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初2992号原告：王炳才，男，1954年10月25日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：王桂茹（姐弟关系），1950年2月15日出生，汉族，天津市红桥区桃花园小学退休老师，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：明生芳，天津致方律师事务所律师。原告：王桂茹，女，1950年2月15日出生，汉族，天津市红桥区桃花园小学退休老师，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：明生芳，天津致方律师事务所律师。原告：王春茹，女，1961年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：明生芳，天津致方律师事务所律师。被告：曹承燕，女，1961年12月31日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王炳文（夫妻关系），1957年9月27日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告王炳才、王桂茹、王春茹与被告曹承燕合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同的委托诉讼代理人明生芳及被告的委托代理人王炳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炳才、王桂茹、王春茹向本院提出诉讼请求：1.判决被告对(2019)津0106民初5279号民事判决书中王炳文的债务承担连带责任,被告给付三原告拆迁补偿款各100000元,给付原告案件受理费2900元,共计302900元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告与王炳文是兄弟姐妹关系，王炳文与被告曹承燕是夫妻关系。原告与王炳文于2019年3月23日签署律师见证书，约定王炳文给付三原告每人各10000元的拆迁补偿款。三原告找王炳文索要款项，王炳文称让原告去起诉，原告提起诉讼，支出案件受理费2900元，人民法院做出(2019)津0106民初5279号民事判决书，判决王炳文给付三原告各100000元补偿款，案件受理费由王炳文负担。王炳文继承所得财产为夫妻共有财产，相应的应当支付给兄弟姐妹的拆迁补偿款也为夫妻共同债务，因此被告应当承担共同还款责任。综上，原告依法诉至贵院，请求人民法院依法裁判。曹承燕辩称，不同意三原告诉讼请求，王炳文欠三原告的钱与曹承燕无关，曹承燕没有在拆迁过程中签过字，都是王炳文签字的。本院经审理认定事实如下：三原告与被告的委托代理人王炳文系兄弟姐妹关系，被告曹承燕与其委托代理人王炳文系夫妻关系，二人于1996年12月10日登记结婚。2019年7月8日，本院受理王炳才、王桂茹、王春茹与王炳文合同纠纷一案，认为“依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三原告提交了律师见证书，证明了原、被告之间约定王炳文给付王美茹、王炳才、王桂茹及案外人王春茹每人10万元作为天津市红桥区丁字沽桃花堤11排7号房屋的补偿费用，给付期限为安置补偿款下发之日。王炳文对该协议的真实性予以认可，且当庭自认系其出资办理。现安置补偿款已经下发，王炳文应履行义务，支付三原告房屋补偿费用。庭审中，王炳文虽提出签订该律师见证不是其真实意思表示，是在原告胁迫下作出，但胁迫应具有紧迫性，王炳文未提交证据证明原告采取殴打、恐吓、限制人身自由等方式强迫其作出承诺，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于王炳文提出三原告均曾放弃遗产，并提交了弃权声明书，但该声明书中，王炳才系放弃王玉昆遗产而王春茹及王桂茹填写弃权声明书之时，王俊珍并未死亡，其二人所放弃的王俊珍‘遗产’与事实不符，且该声明书公证处及单位证明部分均未填写，内容并不完备，王桂茹、王春茹签名处处亦只有签章，无本人签字或指纹，故本院对该协议的证明效力不予认定。另外，律师见证系2019年3月23日签署，系原、被告之间新的合意，且形式合法，内容清楚，本院予以采纳”，故于2019年8月30日作出（2019）津0106民初5279号民事判决：“一、被告王炳文于本判决书生效之日起十五日内，给付原告王炳才补偿款100000元；二、被告王炳文于本判决书生效之日起十五日内，给付原告王桂茹补偿款100000元；三、被告王炳文于本判决书生效之日起十五日内，给付原告王春茹补偿款100000元”及“案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王炳文负担”，该判决生效后，王炳才、王桂茹、王春茹向我院申请强制执行，因王炳文无可供执行财产已终结本次执行。2020年1月20日，我院受理王炳才、王桂茹、王春茹与王炳文、曹承燕债权人撤销权纠纷一案，认为“本案中，被告王炳文于婚后取得其母亲名下房屋拆迁款，该拆迁款应依法认定为夫妻共同财产；被告王炳文亦于婚后支付案涉天津市北辰区××号楼××号房屋的购房款，虽然该房屋登记在被告曹承燕名下，但该房屋应依法认定为夫妻共同财产，故二被告间并不成立原告所主张之转移财产行为亦或赠与行为，不属于法定的可撤销行为，故三原告主张撤销被告王炳文以购置天津市北辰区秋瑞家园26-1-101号房屋登记在被告曹承燕名下的方式向被告曹承燕转移302900元的行为，将秋瑞家园26号楼1门101号房产变更登记至被告王炳文名下的诉讼请求于法无据，本院不予支持”，故于2020年8月12日作出（2020）津0106民初783号民事判决书判决驳回原告王炳才、王桂茹、王春茹的诉讼请求。该判决已生效。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及第十八条的规定，除遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产之外，夫妻在婚姻关系存续期间继承所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，在曹承燕与王炳文夫妻关系存续期间，王炳文继承取得其母亲名下房屋拆迁款应为夫妻共同财产，因夫妻共同财产而产生的债务为夫妻共同债务，曹承燕与王炳文应承担连带责任，即曹承燕对已生效的法律文书所判决王炳文应向王炳才、王桂茹、王春茹履行的给付内容承担连带责任。被告曹承燕抗辩债务与其无关的意见，未提交任何证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曹承燕对本院（2019）津0106民初5279号民事判决书中判令王炳文承担的302900元给付责任（支付王炳才、王桂茹、王春茹补偿款各100000元及该案受理费2900元）承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元，减半收取计2922元，由被告曹承燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张双才二〇二一年六月十八日书记员  王 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。