淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初1506号 原告：鲁兰英，女，1945年2月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告：朱立宽，男，1968年7月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告：朱启娥，女，1992年5月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 三原告共同委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 被告：李红霞，女，1979年1月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱语婷，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告鲁兰英、朱立宽、朱启娥与被告李红霞、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称：人保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告朱启娥及三原告的共同委托诉讼代理人杜建柳、被告李红霞、被告人保常州分公司的委托诉讼代理人朱语婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告鲁兰英、朱立宽、朱启娥向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告各项损失共计348444.6元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年1月11日，被告李红霞驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿348省道由西向东行驶至348省道200KM+990M交叉路口处，与沿路口南北向南朱某驾驶的电动车发生碰撞，造成朱某受伤，后于2021年2月8日死亡及两车损坏的交通事故。经交警认定，朱某、被告李红霞负事故同等责任。事故发生后，朱某住院治疗，治疗期间收到被告垫付款83000元。被告人保常州分公司系肇事车辆交强险和商业三者险的承保人。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李红霞辩称，1.对交通事故的发生、责任认定等情况无异议；2.垫付费用65000元、车辆修理费8800元中的4400元要求在本案中一并处理；3.原告本身存在严重疾病，请法庭考虑相关因素，对超出交强险部分赔偿比例相对减少。 被告人保常州分公司辩称，1.对事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆在其处投保交强险及商业三者险2000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。2.因朱某系自愿放弃治疗自动出院后两天死亡，其本身存在严重疾病，交通事故不是导致死者死亡的主要因素，故在商业三者险范围内承担30%赔偿责任，并要求扣除10%非医保费用。3.对医疗费真实性无异议，但要求扣除救护车使用费、原告朱立宽和朱启娥检测费、护理费。4.对死亡证明书等无异议，死亡赔偿金和丧葬费请法庭依法认定，对交通费、护理费、车损、精神损害抚慰金不认可，住院伙食补助费标准过高。5.事故发生后，已垫付医疗费18000元、赔偿被告李红霞车辆损失4400元及施救费100元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的护理费票据3张（共计2760元），该组证据来源合法，与本案具有关联性，且与朱某的病情、住院情况等现实情况相吻合，本院予以认可。2.对原告提供的金额为500元护理费票据（单号1371095），该票据出具时间为2021年2月10日，结合朱某同年2月6日出院、2月8日死亡等情况，本院不予认可。3.对原告提供的原告朱立宽、朱启娥新冠病毒核酸检测票据2张（共计240元），该组票据的检测时间、地点均与朱某住院治疗情况相吻合，结合其产生原因，该费用属于合理费用，本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年1月11日，被告李红霞驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿348省道由西向东行驶至348省道200KM+990M交叉路口处时，与沿路口南北路由北向南朱某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱某受伤，后于同年2月8日死亡及两车损坏的交通事故。经淮安市公安X洪泽分局交通警察大队认定，朱某、被告李红霞负事故的同等责任。 朱某受伤后，当日入住淮安市洪泽区人民医院治疗，至2021年1月22日出院，住院11日，产生住院费81396.09元、门诊费2326.27元。2021年1月22日转至淮安市第一人民医院住院治疗，至2021年2月6日出院，住院15日，产生住院费118981.64元、门诊费120元。共住院26日，医疗费共计202824元。 淮安市公安X洪泽分局于2021年3月3日出具物证鉴定书，对死者朱某尸体检验意见为：根据尸体检验结合案情，认定死者朱某系严重疾病合并道路交通事故致其机体多处损伤死亡。 另查明：被告李红霞驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车实际车主为胡瑞春，该肇事车辆在被告人保常州分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）、第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）2000000元，并投保了不计免赔附加险，本次事故发生在保险期限内。 事故发生后，被告李红霞垫付医疗费65000元，被告人保常州分公司垫付医疗费18000元、赔付被告李红霞车损4400元（8800元*50%）及施救费100元。原、被告均同意对上述费用在本案中一并处理。 朱某于1945年9月17日出生，2021年2月8日去世时已年满75周岁。死者朱某的妻子为原告鲁兰英，共育有两子，长子为原告朱立宽，次子朱立华已先于其去世，朱立华育有一女即原告朱启娥。朱立华生前一直与原告朱启娥一起共同生活。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对交警部门针对本起事故的责任认定无异议，故该交通事故责任认定书可作为本案民事侵权赔偿责任的认定依据，即对交通事故的发生，被告李红霞承担60%的赔偿责任。 被告李红霞所驾驶的肇事车辆苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保常州分公司投保了交强险及保险金额为2000000元的商业三者险，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间，故被告人保常州分公司应当在交强险范围内先行对原告鲁兰英、朱立宽、朱启娥的损失承担赔偿责任，对原告鲁兰英、朱立宽、朱启娥超出交强险范围的损失，由被告人保常州分公司在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任，不足部分，由被告李红霞承担赔偿责任。 事故发生后，朱某入院治疗，根据医疗费票据等共产生医疗费202824元，原告主张医疗费202184元，本院予以支持。被告人保常州分公司要求扣除10%非医保费用，未提供证据证实其主张，本院不予采信。原告主张死亡赔偿金279312元（55862.4元/年*5年）、丧葬费43295元，符合相关标准，本院予以支持。原告主张交通费1640元，未提供交通费发票等证据予以证实，结合原告受伤、住院情况，本院支持520元。原告主张护理费5960元（3260元+27天*100元/天），结合朱某伤情及护理等情况，本院支持2760元。原告主张住院伙食补助费1350元（27天*50元/天），标准偏高，结合朱某伤情及本地消费水平，本院支持1170元（26天*45元/天）。原告主张车损2000元，未提供相关票据予以证实，考虑本案确有车损，本院酌定为800元。原告主张精神损害抚慰金50000元，结合事故发生原因、朱某死亡情况等，本院予以支持。 综上，原告因本次交通事故受到的损失共计580041元，由被告人保常州分公司在交强险范围内赔偿198800元，在商业三者险范围内赔偿228744.6元[（580041元-198800元）*60%]，扣除已垫付18000元，还应赔偿409544.6元。被告人保常州分公司主张在商业三者险范围内承担30%赔偿责任，理由为交通事故不是导致朱某死亡的主要因素，但未提供充分证据证实其主张，对其该项辩解意见，本院不予采信。被告李红霞垫付医疗费65000元、车辆修理费4400元，原告同意在本案中一并处理，为减少当事人诉累，本院一并予以处理，由原告收到上述款项后于当日返还被告李红霞。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条、第十五条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告鲁兰英、朱立宽、朱启娥各项损失共计409544.6元； 二、原告鲁兰英、朱立宽、朱启娥收到上述赔偿款项后，当日返还被告李红霞垫付款65000元、车辆修理费4400元； 三、驳回原告鲁兰英、朱立宽、朱启娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6526元，减半收取3263元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担；未交纳费用的，于判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，原告鲁兰英缴款账号：62×××10、原告朱立宽缴款账号：62×××94、原告朱启娥缴款账号：62×××44，被告李红霞缴款账号：62×××36，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司缴款账号：62×××10）预交上诉案件受理费。 审 判 员 凡振峰 二〇二一年六月十八日 法官助理 张秀菊 书 记 员 刘云艳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。