河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1887号上诉人（原审原告）：王国理，曾用名王国礼，男，1971年2月7日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘长栓，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴承家，河南长建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高靖淇，男，1991年2月2日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。上诉人王国理与被上诉人高靖淇建设工程合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2021）豫0423民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王国理的委托诉讼代理人刘长栓,被上诉人高靖淇及其委托诉讼代理人李树敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王国理上诉请求：1.撤销一审法院（2021）豫0423民初2047号民事判决，依法改判支持王国理一审诉讼请求或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由高靖淇承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，忽略了高靖淇在（2019)豫0423民初4664号案件中自认已经收到王国理40万元工程款的事实。本案一审中，王国理已经调取并向法庭提交（2019)豫0423民初4664号案件《庭审笔录》，笔录中明确记载高靖淇陈述“被告（王国理）目前仅支付了40万元”，由此可以证明，在王国理向高靖淇出具《证明》时，已经向其支付了40万元的现金，高靖淇在（2019)豫0423民初4664号案件庭审时自认收到40万元，在本案庭审中却否认收到40万元现金，明显隐瞒真相，自相矛盾。一审判决并未针对《庭审笔录》将事实查明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。”本案一审中，既没有责令高靖淇说明理由，又未对此部分进行认定，系忽略重要事实。二、一审判决以“没有形成证据优势”驳回王国理一审诉讼请求明显不当。王国理提交的《证明》可以证明双方约定应扣除“1434258元的25%”的管理费，高靖淇至今没有任何证据证明已经向王国理支付过管理费。本案根据双方提交的证据及庭审调查，可以证明2015年3月18日，王国理与高靖淇双方签署《证明》约定“应从施工总价壹佰肆拾叁万肆仟贰佰伍拾捌元中提取25%，由王国理收取。”对此《证明》的真实性高靖淇也予以认可。根据王国理调取的《庭审笔录》可以证明高靖淇己经收到王国理支付的40万元现金。另外，一审庭审时高靖淇也承认收到王国理交付的50万元的银行承兑，双方均认可涉案工程材料款费用一共是2011713.18元，高靖淇在收到王国理50万元银行承兑和40万元现金后双方重新形成《欠条》“今欠高靖淇工程款壹佰万元整……”，这完全符合常理，也可以证明剩余100万元款项中并未扣减358564.5元管理费。高靖淇在（2019)豫0423民初4664号案件中，起诉要求支付工程款100万元时并未将“1434258元的25%(358564.5元）”管现费扣减，王国理在该案件审理中也提出了抗辩，但没有适用反诉，该案件一、二审判决并未对此款项进行处理，而是直接判决王国理支付高靖淇工程款100万元，至此，王国理提起本案诉讼。在本案及此前诉讼中，高靖淇没有任何证据可以确切证明其已经向王国理支付过管理费，本案一审法院也并未要求高靖淇就此进行举证说明，便以“出具去欠条时候已经扣除管理费更合常理”、“没有形成证据优势”为由判决驳回王国理一审诉请，明显有失偏颇。另外，2015年3月18日，本案双方当事人形成了欠条和证明，欠条上显示欠高靖淇施工费143万余元。同一天高靖淇与王国理签订的证明显示高靖淇需要向王国理支付施工费的25%作为管理费。从2015年的3月18日到2016年的2月6日，中间将欠款的金额改变为100万元，这之间有王国理向高靖淇的付款，由此可以充分证明这25%的管理费，自2015年3月18日到2016年2月5日高靖淇没有支付过。综上所述，一审判决认定事实错误，遗漏重要事实。请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉请或将本案发回重审。高靖淇辩称，王国理主张的款项依据的是2015年3月18日双方达成一份证明约定25%的管理费，但王国理与案外人任红梅没有按照约定支付工程款项，经过高靖淇的催要案外人任红梅支付了50万元的承兑。双方经过对账，王国理与案外人任红梅共同出具了100万元的欠条，已经对王国理所说的管理费进行了清算。另外需要说明的是，（2019）豫0423民初4664号案件的庭审庭审笔录中，关于王国理和案外人任红梅已还款项，是40多万元的现金还是50万元的银行承兑，当时在法庭上因为时间长双方都记不清楚了，法庭要求各方回去核对到底是给的现金还是给的承兑。高靖淇后经公司财务回忆和核对，确定是50万元的银行承兑，不存在既支付了40万元现金又支付了50万元承兑的情况。故王国理的上诉理由不成立，应驳回其上诉请求。王国理向一审法院起诉请求：1.依法判令高靖淇向王国理支付人民币358564.5元及起诉后的利息（暂自2021年4月12日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由高靖淇承担。一审法院认定事实：2014年6月6日,郑州国源电力安装工程有限公司与新疆特变电工公司签订施工合同,约定新疆特变电工公司将位于嘉峪关市嘉西光伏产业园的110KV配套送出线路EPC总承包工程交由郑州国源电力安装工程有限公司施工。同年8月13日,郑州国源电力安装工程有限公司与任红梅签订《电力工程承包代理协议》,约定由任红梅在郑州国源电力安装工程有限公司内部工程承包有关事宜。高靖淇系工程的实际施工人。2015年3月18日，王国理、高靖淇签订证明一份，证明主要内容为王国礼从施工总价1434258元中提取25%的管理费。同日,王国礼因欠高靖淇材料款、施工款，出具《还款保证》一份。2016年2月5日,王国礼与案外人任红梅共同向高靖淇出具《欠条》一份,载明:“今欠高靖淇(嘉西光伏产业园110KV配套送出工程)工程款壹佰万元整(￥10000000.00元)保证在2016年5月31日前结清。签名并捺印:王国礼、任红梅,2016年2月5日”。后高靖淇因上述100万元的工程款向一审法院提起诉讼，诉讼过程中，任红梅答辩“100万元的欠条里没有扣除25%的管理费”。一审法院于2020年5月22日作出了（2019）豫0423民初4664号民事判决书，未采信该辩解意见。该案经过平顶山市中级人民法院二审，对100万元工程款予以认可。现王国礼以未收取管理费为由向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足，负有举证责任的当事人将承担不利的法律后果。本案中，王国礼主张的管理费问题，首先，在一审法院（2019）豫0423民初4664号案件和平顶山市中级人民法院二审的审理过程中，对案外人任红梅辩解“100万元的欠条里没有扣除25%的管理费”的意见未予采信；其次，王国理、高靖淇双方的证明时间在前，王国理给高靖淇出具欠条时间在后，出具欠条时候已经扣除管理费更合常理。王国理针对自己的诉讼请求所举证据，没有形成证据优势，对其诉称结算时没有扣除管理费的意见不予采信，对其诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王国理的诉讼请求。案件受理费3339.23元，由原告王国理承担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，综合双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：王国理和任红梅向高靖淇出具100万元欠条时是否已经扣除25%的管理费。对此，本院具体分析评判如下：本案系建设工程合同纠纷,王国理称双方结算时任红梅已经支付了40万元的现金和50万元的承兑汇票,当时没有扣除25%的管理费，后王国理出具了100万元的欠条。首先，本案中王国理未提交任红梅向高靖淇支付40万元现金的相关证据，在鲁山县人民法院（2019）豫0423民初4664号案件一、二审审理过程中，任红梅也未提交证据证实王国理主张的该事实，此案二审判决对于案外人任红梅辩解“100万元的欠条里没有扣除25%的管理费”的意见未予采信；其次，高靖淇在鲁山县人民法院（2019）豫0423民初4664号案件两次庭审过程中有以下陈述，“这个账是由王国理和任红梅一起确认过的，刚开始是一百多万的款，已经打过四十多万的……”、“为什么说100万元是扣除管理费之后的欠款，原告的材料款和施工费共计是2011713.18元，被告目前仅支付了40万元，剩余部分是在扣除25%后产生的100万元欠条。”虽然另案中高靖淇作出以上陈述，但其并未认可案外人任红梅共支付40万元现金和50万元承兑汇票的事实，且其在本案庭审中对于上述陈述作出如下解释，“当时在庭审中我记不清是40万还是50万元的承兑，后来问了我公司的会计，给的是50万元承兑汇票，当时还有2、3万元是转的账。”鉴于高靖淇另案中的陈述并不明确，而王国理未提供相关证据证实案外人任红梅确已支付40万元现金的事实，故王国理仅以另案中高靖淇的陈述为依据，主张案外人任红梅已经支付了40万元的现金和50万元的承兑汇票,双方结算时没有扣除25%的管理费的事实，仍不能形成证据优势；再次，王国理、高靖淇双方的证明时间在前，王国理给高靖淇出具欠条时间在后，原审认为出具欠条时候已经扣除管理费更合常理亦无不妥。综上，原审认为王国理针对自己的诉讼请求所举证据，没有形成证据优势，对其诉称结算时没有扣除管理费的意见不予采信并无不当，故王国理的上诉理由没有充分有效的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，王国理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6678元，由王国理负担。本判决为终审判决。审判长 郭 滨审判员 宋红彦审判员 彭 莉二〇二一年六月二十二日法官助理朱晓鸽书记员贾亚航