北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异269号异议人（被执行人）：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405-1。法定代表人：苗小龙，执行董事。委托代理人：王保华，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：孙艺萌，北京市炜衡律师事务所实习律师。申请执行人：太平洋证券股份有限公司，住所地云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼。法定代表人：李长伟，总经理。委托代理人：陈玲，北京市中银律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405-1。法定代表人：苗小龙。被执行人：包头市恒通（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区稀土路南4号。法定代表人：苗小龙。被执行人：鄂尔多斯市恒通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区乌兰木伦街东3号2楼204。法定代表人：林晓彤。被执行人：张秀根，男，1961年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行太平洋证券股份有限公司（以下简称太平洋公司）与华泰汽车集团有限公司（以下简称华泰汽车公司）、鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司、包头市恒通（集团）有限责任公司、鄂尔多斯市恒通房地产开发有限责任公司、张秀根一案过程中，被执行人华泰汽车公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人华泰汽车公司称，请求撤销（2021）京02执恢13号之一执行裁定书所指向的股权拍卖及以物抵债行为，依照法定程序重新进行拍卖。事实及理由为：我方与太平洋公司在贵院的债券交易纠纷案件进入执行程序，贵院在执行期间冻结了被执行人华泰汽车公司持有的华泰汽车金融有限公司（以下简称华泰金融公司）20%股权（以下简称涉案股权），并于2021年4月22日在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行第二次拍卖，最终因无人报名参拍而二拍流拍，二拍的保留价为4733.2936万元，太平洋公司向贵院表示愿意将涉案股权以物抵债，贵院作出（2021）京02执恢13号之一执行裁定，将华泰金融公司涉案股权抵债给太平洋公司。针对上述事实，我方认为：一、（2021）京02执恢13号之一执行裁定是对涉案股权进行两次拍卖流拍后以物抵债给申请执行人的，适用法律错误。该裁定适用最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第二十九条第二款，没有考虑本案拍卖物系股权的情形，且华泰金融公司系证监会备案的金融公司，不应当使用普通物品拍卖程序，根据上述规定第三十三条，贵院拍卖应当参照适用《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十三条规定，股权拍卖保留价，应当按照评估值确定。第一次拍卖最高应价未达到保留价时，应当继续进行拍卖，每次拍卖的保留价应当不低于前次保留价的90%。经三次拍卖仍不能成交时，人民法院应当将所拍卖的股权按第三次拍卖的保留价折价抵偿给债权人。人民法院可以在每次拍卖未成交后主持调解，将所拍卖的股权参照该次拍卖保留价折价抵偿给债权人；二、（2021）京02执恢13号之一执行裁定没有正确适用法律，贵院没有经过三次拍卖，也没有在二拍流拍后调解征得被执行人同意，就根据申请执行人的申请将涉案股权折抵，不符合法律规定；三、华泰金融公司系银监会特批设立的，其出资人需要有必要资质，但太平洋证券公司不具备该资格，太平洋公司也没有向银监会进行申报，没有得到银监会批准。综上所述，贵院（2021）京02执恢13号之一裁定违反相关法律规定，缺少必要法律程序，适用法律错误，请求法院撤销（2021）京02执恢13号之一执行裁定书所指向的股权拍卖及以物抵债行为，并依照法定程序对涉案股权进行重新评估拍卖。太平洋公司称，我方不同意对方的异议请求，理由为：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条和第三十条，二次流拍以后以物抵债符合法律规定。因此根据上述法律规定，贵院作出的以物抵债裁定适用法律正确；二、根据最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第二条规定，华泰金融公司并非上市国有股或社会法人股，因此华泰汽车公司提出华泰金融设立的条件，但没把强制执行情形除外，所以华泰汽车公司提出的此项异议理由不成立；三、华泰汽车公司提出的我方应具有相关资质，但我方不是竞买人，而是抵债受让人，不适用相关资质规定；四、根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》，本案不属于撤销拍卖的法定情形，不应撤销拍卖；五、华泰汽车公司屡次恶意提出异议，阻挠执行，严重浪费司法资源。本院查明，太平洋公司与华泰汽车公司、鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司、包头市恒通（集团）有限责任公司、鄂尔多斯市恒通房地产开发有限责任公司、张秀根公司债券交易纠纷一案，本院作出（2019）京02民初506号民事判决书，判决：“一、华泰汽车集团有限公司于本判决生效后十日内向太平洋证券股份有限公司支付“16华泰01”债券本金61789000元；二、华泰汽车集团有限公司于本判决生效后十日内向太平洋证券股份有限公司支付“16华泰01”债券期内利息572860.21元，并支付逾期利息（自2019年6月1日起至实际清偿全部本息之日止，以本金及到期利息合计62361860.21元为基数，按照年7.2%的标准计算）；三、华泰汽车集团有限公司于本判决生效后十日内向太平洋证券股份有限公司支付“16华泰01”债券的违约金（自2019年6月1日起至实际履行全部债权本息之日止，以前述“16华泰01”债券的本金61789000元为基数，按照年利率16%标准计算）；四、华泰汽车集团有限公司于本判决生效后十日内给付太平洋证券股份有限公司律师费50万元、财产保全之保险费64664.06元；五、鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司、包头市恒通（集团）有限责任公司、鄂尔多斯市恒通房地产开发有限责任公司、张秀根对上述第一项至第四项确定的华泰汽车集团的应付款项，向太平洋证券公司承担连带保证责任。鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司、包头市恒通（集团）有限责任公司、鄂尔多斯市恒通房地产开发有限责任公司、张秀根承担连带保证责任后，有权向华泰汽车集团有限公司追偿;六、驳回太平洋证券股份有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，太平洋公司向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执210号立案执行，因被执行人暂无可供执行财产线索裁定终结本次执行程序，后本院以（2021）京02执恢13号恢复执行。执行过程中，本院冻结被执行人华泰汽车公司持有的涉案股权，并于2021年3月8日、2021年4月22日通过阿里巴巴司法拍卖网络平台对上述股权进行拍卖，最终因无人报名参拍流拍，一拍的保留价为5916.617万元，二拍的保留价为4733.2936万元。二拍后依申请执行人太平洋公司申请，本院于2021年4月27日作出（2021）京02执恢13号之一执行裁定，裁定：“一、解除对被执行人华泰汽车集团有限公司持有的华泰汽车金融有限公司20%股权的冻结。二、将被执行人华泰汽车集团有限公司持有的华泰汽车金融有限公司20%股权作价4733.2936万元交付申请执行人太平洋证券股份有限公司，抵偿被执行人华泰汽车集团有限公司、鄂尔多斯市华泰汽车集团有限公司、包头市恒通（集团）有限责任公司、鄂尔多斯市恒通房地产开发有限责任公司、张秀根相应债务。上述股权的财产权自本裁定送达申请执行人太平洋证券股份有限公司时起转移。三、申请执行人太平洋证券股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关股权过户登记手续。”另查，执行过程中，本院于2021年5月8日向天津市滨海新区人民法院发出（2021）京02执恢13号委托函，委托该院就涉案股权以物抵债事项为太平洋公司办理过户登记手续。2021年5月14日，华泰金融公司涉案股权投资人由华泰汽车公司变更为太平洋公司，太平洋公司持股比例20%。本院认为，华泰汽车公司作为本案被执行人，本院对其持有的涉案股权采取强制执行措施，并无不当。涉案股权经过本院在司法拍卖网络平台公开拍卖，因无人参拍导致二拍流拍，本院在申请执行人太平洋公司提出申请的情况下，以二拍保留价交其抵债，并作出执行裁定书，程序合法。涉案股权并非上市公司股权，故华泰汽车公司所称本案应参照适用《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》的相关异议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。华泰汽车公司所称涉案股权以物抵债给太平洋公司违反《汽车金融公司管理办法》及《非银行金融机构行政许可事项实施办法》相关规定的异议理由，因《汽车金融公司管理办法》系中国银行业监督管理委员会发布的部门规章，《非银行金融机构行政许可事项实施办法》系中国银行保险监督管理委员会发布的部门规章，上述规定并非法律、司法解释的强制性规定，故华泰汽车公司上述异议理由，缺乏相应法律依据，本院不予支持。综上，华泰汽车公司所提执行异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回华泰汽车集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 曾小华二〇二一年六月二十一日法官助理 申艺丹书 记 员 桑 林