山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5191号上诉人（原审被告）：李文东，男，1968年4月6日出生，汉族，户籍地址山东省济南市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：王锋，山东省舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东省舜达律师事务所律师。上诉人李文东因与被上诉人平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2021）鲁0102民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。李文东上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院作出的（2021）鲁0102民初3654号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用全部由平安银行济南分行承担。事实和理由：一、一审诉讼程序违法，一审法院未依法送达法律文书。根据民事诉讼法的规定，法院在开庭前应当依法将案件受理通知书、举证通知书、应诉通知书等送达给当事人。在本案一审过程中，一审法院并未依照民事诉讼法的规定通过法定的方式向李文文东进行送达，诉讼程序严重违法。二、一审法院认定的借款本金数额有误。李文东在该案中实际借款金并非一审法院认定的194000元，在办理借款的过程中，李文东以交纳保险费的形式向平安银行济南分行交纳了2700余元，该笔保险费实际上是平安银行济南分行在借款本金中向李文东预先扣除了借款利息。根据我国法律的规定，借款本金应当以实际借款数额计算。三、合同约定的借款利息过高，严重损害了李文东的利益。在办理借款过程中，平安银行济南分行承诺的年化利率不超过10%，但纠纷发生后才从平安银行济南分行处得知借款的年化利率为18.36%，且李文东一直按照18.36%的年利率偿还借款，由于李文东的实际借款本金并非194000元，故平安银行济南分行的行为严重损害了李文东的合法权益。四、平安银行济南分行的利息数额及欠款数额计算错误。李文东当庭补充如下上诉意见：要求二审法院判令平安银行济南分行与李文东之间的借款合同无效，平安银行济南分行返还李文东服务费、中介费人民币3880元及相应利息，平安银行济南分行退还按李文东以194000为基数，超过法定之上利率多收取的利息，本案的诉讼费、财产保全费等费用由平安银行济南分行负担。李文东认为根据《中华人民共和国合同法》及平安银行济南分行提供合同之补充性条款第六条6.8的约定，本合同经甲方签字和乙方法定代表人、负责人或委托代理人签字或盖章并加盖公章或个贷业务专用章后生效。平安银行济南分行提交的个人信用借款合同上，李文东与平安银行济南分行均未签字盖章，普通性条款合同平安银行济南分行没有签字盖章。合同约定的年利率18.36%不知是如何计算的，请求法院核算清楚，并将平安银行济南分行多收取的利息返还给李文东。平安银行济南分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。平安银行济南分行向一审法院起诉请求，1.请求依法判令李文东向平安银行济南分行偿还贷款本金34010.23元及相应利息（以尚欠全部本金为基数，自逾期之日起全部欠款结清为止按照年利率15%给付）；2.请求依法判令李文东全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。一审法院认定事实：2018年3月21日，李文东与平安银行济南分行签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（济南）个信贷字（2018）第-2-RL20180321002847号）约定：贷款金额194000元，贷款期限36个月，利率采用固定年利率18.36%，还款方式为等额还款。普遍性条款第5.1条约定甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；第5.3条约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年3月21日，平安银行济南分行发放贷款194000元。李文东首次逾期日期为2020年9月21日。根据平安银行济南分行提交的《个人贷款业务客户还款清单》（清单生成日2021年1月13日）载明，截至2021年1月13日，李文东剩余未还本金为34010.23元。另，平安银行济南分行为申请诉前财产保全措施，支付了申请费390元。一审法院认为，李文东经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。李文东与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。李文东在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但李文东未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求李文东支付剩余贷款本金34010.23元，理由正当，一审法院应予支持。关于逾期还款利息，合同约定的标准过高，平安银行济南分行将逾期利息利率调整为年利率15%，具体计算方式为：以34010.23元为基数，自2020年10月21日起至实际给付之日止，按年利率15%计算，不违反法律规定，一审法院予以照准。关于平安银行济南分行主张的律师费，其未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李文东于判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金34010.23元；二、李文东于判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以34010.23元为基数，自2020年10月21日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；二、驳回平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，财产保全费390元，均由李文东负担。本案二审期间，李文东向本院提交微信截图打印照片两张，拟证明上述两份微信截图照片系在申请案涉贷款时，刘强收取了李文东3880元，后转给刘强的经理陈志松的转账记录。刘强和陈志松是同一家公司的，但李文东未能举证证明其主张的刘强、陈志松与平安银行济南分行的关系。平安银行济南分行对李文东提交上述微信截图照片的形式、真实性及关联性均不认可。本院经审查认为，李文东提交的上述两份微信截图打印照片，未提交证据的原始载体，对其真实性无法予以确认，且李文东不能证明其主张的案外人刘强、陈志松与涉案借款及平安银行济南分行的关系，故李文东提交上述证据主张应将该3880元从案涉借款本金中予以扣除的上诉理由，依法不能成立。本院经审理查明，2018年3月21日，李文东作为甲方与乙方平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》第四条承诺与保证部分约定，李文东确认山东省济南市历城区恒大城2－1－303为李文东的有效送达地址，该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起争议解决程序中的法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序在内的各诉讼程序。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等甲方未能实际接收的情形，邮件送达之日视为送达之日。上述地址变更应在三日之日通知乙方，在诉讼、仲裁阶段还应书面通知法院，送达地址变更未及时通知乙方平安银行济南分行，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。一审法院于2021年3月9日向李文东在《个人信用贷款合同》中确认的送达地址山东省济南市历城区恒大城2－1－303，邮寄送达了开庭传票等诉讼材料，根据邮件物流跟踪记录该邮件于2021年3月14日被退回。二审中，李文东主张其居住地址发生变更，但其未将变更后的地址书面告知平安银行济南分行。二审中，平安银行济南分行认可李文东的首次逾期时间为2020年10月21日。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，关于一审送达程序。李文东在与平安银行济南分行签订《个人信用贷款合同》中确认山东省济南市历城区恒大城2－1－303为其有效送达地址，同时约定就该地址的送达适用于诉讼程序中，如上述地址发生变更，在变更三日内李文东有义务书面通知平安银行济南分行，如未通知导致向上述地址送达不能视为送达。一审法院在一审开庭前向上述地址邮寄送达了开庭传票等诉讼材料，后被退回，二审中李文东虽主张其更换了新的地址，但其并未按照《个人信用贷款合同》的约定将更换的地址告知平安银行济南分行，以便在双方产生纠纷之时，平安银行济南分行起诉至法院，能够将新变更的送达地址及时告知人民法院，相应的法律后果应由李文东自行承担。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第一项规定：“当事人在诉讼所涉及的合同，往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。”因根据《个人信用贷款合同》的约定，该合同中关于送达地址、送达地址变更以及送达结果均适用于诉讼阶段，故一审法院向山东省济南市历城区恒大城2－1－303对李文东送达的诉讼材料，视为已经送达，李文东主张一审法院未向其送达开庭传票等诉讼材料，送达程序违法的上诉理由，依法不能成立。关于借款本金，《个人信用贷款合同》签订后，平安银行济南分行依约向李文东发放了194000元银行借款，李文东主张该借款存在2700余元预先扣收的利息，但未能提交证据予以证明；对其主张案外人收取的3880元，李文东即不能证明该款项与本案借款的关联性，亦不证明收取该款项的人员与平安银行济南分行的关系，故对李文东的上述抗辩理由，本院均不予采纳。关于借款利息，根据《个人信用贷款合同》约定，案涉借款采用固定年利率18.36%计收利息，从逾期之日，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。李文东主张**安银行济南分行在签订合同时承诺对案涉借款计算利息不超过年利率10%，与其签字确认的上述《个人信用贷款合同》约定不符，且未能提交证据对自己的主张予以证明，另，平安银行济南分行在起诉本案时已自行将利率降至年利率15%主张权利，上述计息标准符合法律规定，故对李文东主张对案涉借款利息进行扣减的上诉请求，本院不予支持。对于李文东在二审中提出的解除合同，要求平安银行济南分行返还其部分利息等诉求，因其并未在一审中提出反诉，本案不予以处理。综上所述，李文东的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人李文东负担。本判决为终审判决。审判员 李 婷二〇二一年六月十七日书记员 赖锦川