辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民特29号 申请人（仲裁被申请人）：张忠良，男，1964年4月1日出生，汉族，现住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。 被申请人（仲裁申请人）：丹东银行股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区鸭绿江大街**—1。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜琰，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被申请人（仲裁被申请人）：周瑜，男，1977年1月18日出生，汉族没农民，住东港市。 被申请人（仲裁被申请人）：张忠诚，男，汉族，1970年4月25日出生,现住辽宁省东港市。 被申请人（仲裁被申请人）：秦美娟，女，汉族，1969年12月3日出生,现住辽宁省东港市。 被申请人（仲裁被申请人）：刘洪清，女，汉族，1965年1月9日出生,现住辽宁省东港市。 被申请人（仲裁被申请人）：东港市锦江食品开发有限公司。住。住所地：辽宁省东港市十字街镇宏天村西瓦房**/div> 法定代表人：张忠诚，该公司经理。 申请人申请撤销丹东仲裁委员会（2018)丹仲裁案字第111号仲裁裁决纠纷一案，申请人张忠良与被申请人丹东银行股份有限公司、周瑜、张忠诚、秦美娟、刘洪清、东港市锦江食品开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人张忠良称：一、仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条(一）、（二）项的规定。仲裁协议是仲裁委员会进行仲裁的必要条件，但仲裁裁决全篇只字未提仲裁协议，未认定借款合同和担保合同发生争议时提交仲裁的仲裁条款，也未认定发生争议后达成了仲裁协议，该仲裁对仲裁协议的事实不予认定是严重错误的，故其没有仲裁裁决权。借款合同虽然约定“有权提交丹东仲裁委员会解决”，该约定只是寻求帮助解决，并未约定由丹东仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。双方并未就仲裁事项范围达成补充协议。故本案仲裁条款属于无效。丹东仲裁委员会故意回避该无效的协议条款，掩盖其无权仲裁的事实，该仲裁裁决应予撤销。二、仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条(二）项关于“仲裁的程序违反法定程序”的规定。1、仲裁裁决未认定本案保证合同是一般保证还是连带责任保证而枉然裁决申请人承担连带责任。明显违背事实及法律，因而严重违反程序。2、仲裁裁决第三项：“被申请人张忠诚、秦美娟、张忠良、刘洪清、东港市锦江食品开发有限公司于收到本裁决书之日起10日内，对本裁决第一项、二项所确定的债务承担连带清偿责任。”但10日后是否承担连带责任不得而知。该错误表述逻辑混乱，使得裁决无法履行。3、仲裁费13738元的收取没有法律依据，属于乱收费，属于程序违法，应予撤销。三、《律师收费管理办法》第十八条规定：律师事务所向委托人收取律师服务费，应当向委托人出具合法票据。仲裁裁决认定的律师费11012.52元仅有收款收据，被申请人隐瞒了真实的律师费发票，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的规定。四、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证人又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的物权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”仲裁裁决严重违反上述法律规定，未先扣除物权担保而错误的先裁决保证人承担全部债权的保证责任。综上所述，申请人申请依法撤销丹东仲裁委员会（2018)丹仲裁案字第111号裁决第二项和第三项，即撤销律师费11012.52元的承担和申请人承担连带责任及仲裁费13738元的裁决。 被申请人丹东银行股份有限公司称：一、仲裁裁决有事实及法律依据，程序合法，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请人的诉请没有事实及法律依据，应依法予以驳回。1、申请人认为仲裁裁决因没有仲裁协议、裁决的事项不属于仲裁协议的范围而无权仲裁没有事实及法律依据。借款合同及保证合同均约定了当事人协商不一致的情况下提交丹东仲裁委员会。该条款系各方明确达成的仲裁条款，申请人在仲裁过程中也并未对仲裁管辖提出异议。2、申请人对保证合同及裁决主文的异议属于实体异议，仲裁程序符合法律规定，不存在违反法定程序的情形。3、申请人认为仲裁裁决当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据亦没有事实及法律依据。关于律师费被申请人已经提交了委托代理协议、转账支票及收款收据，证明实际支出了该笔费用。4、本案各方当事人协议约定债权人有权要求保证人先于物的担保履行保证责任，故仲裁裁决并无不当。二、申请人于2020年11月23日已经申请撤销仲裁裁决后已经撤诉，应视为其已放弃申请撤销仲裁裁决的权利，本案不应继续审理。综上，仲裁程序合法，裁决内容有事实及法律依据，应依法驳回申请人的诉讼请求。 经审查查明：二○二○年五月二十日，丹东仲裁委员会作出（2018)丹仲裁案字第111号裁决书，裁决：一、被申请人周瑜于收到本裁决书之日起10日内向申请人丹东银行股份有限公司偿还借款本金100万元，并支付：1、2017年8月22日起至2018年8月14日止，所欠的利息合计为101005.72元。2、以100万元为基数，自2018年8月15日起至该款实际付清之日止，按年利率10.5%计算的利息。3、以2018年8月15日后每月产生的利息为基数，自欠付之日起至该利息实际清偿之日止，按年利率10.5%计算的复息。二、被申请人周瑜于收到本裁决书之日起10日内，向申请人丹东银行股份有限公司偿付律师费11010.05元。三、被申请人张忠诚、秦美娟、张忠良、刘洪清、东港市锦江食品开发有限公司于收到本裁决书之日起10日内，对本裁决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、申请人丹东银行股份有限公司对经依法登记的下列抵押物：（1）JIZZ4G20螺杆冷冻机一台;(2)BTP-2全自动剥皮机2台；（3）加酶真空罐1台；（4）QXJ-W-气泡果蔬清洗剂4台；（5）NMD-400探金2台；（6）高速搅拌机2台；（7）高压灭菌罐4台；（8）HOME-Q2500-G25均质机;(9)切丁机2台享有优先受偿权。本案仲裁费13737元，公告费500元、保全费5000元，由被申请人共同承担。 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”申请人申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决存在上述法律规定的应当撤销的情形。 申请人主张，借款合同虽然约定“有权提交丹东仲裁委员会解决”，但并未约定由丹东仲裁委员会仲裁，各方当事人亦未就仲裁事项范围达成补充协议，故丹东仲裁委员会无权仲裁。涉案借款合同关于“有权提交丹东仲裁委员会解决”的约定中虽然用的是“解决”一词，但应当理解为各方当事人的真实意思表示是，如果各方协商不一致，则提交丹东市仲裁委员会仲裁。故应认定各方当事人就仲裁裁决达成了明确的约定，丹东市仲裁委员会对本案具有仲裁管辖权。申请人主张，仲裁裁决未认定本案保证合同是一般保证还是连带责任保证即裁决申请人承担连带责任。该申请理由属于实体仲裁问题，并非仲裁程序范畴之内的问题。申请人主张，仲裁裁决“被申请人张忠诚、秦美娟、张忠良、刘洪清、东港市锦江食品开发有限公司于收到本裁决书之日起10日内，对本裁决第一项、二项所确定的债务承担连带清偿责任。”未明确10日后是否承担连带责任，该裁决无法履行。裁仲裁裁决属于具有执行力的法律文书，发生法律效力的仲裁裁决具有强制执行力，如果债务人不履行债务，债权人可直接向有管辖权的人民法院申请强制债务人履行债务，这就要求仲裁裁决书必须明确一定的执行期限，包括具有给付内容的仲裁裁决内容及承担连带给付责任的仲裁裁决内容。故仲裁裁决第三项关于申请人张忠良等保证人在收到裁决书之日起10日内承担连带清偿责任的裁决并无不当。申请人主张，仲裁裁决认定的律师费仅有收款收据，被申请人未提供律师费发票，属于“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。关于被申请人丹东银行股份有限公司提供的关于交付律师费的收款收据能否足以证明该部分律师费是否实际发生，属于仲裁裁决事实认定的证据采信问题，亦属于实体裁决问题，不属于“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”范畴。申请人还主张，仲裁裁决未先扣除物权担保而先裁决保证人承担全部债权的保证责任，严重违反法律规定。虽然法律规定同一债权既有保证担保又有物的担保的，保证人应对物的担保以外的债务承担保证责任，即债务人提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。鉴于各方当事人在借款合同中明确约定，债权人有权要求保证人先于物的担保履行保证责任，故仲裁裁决在被申请人对涉案抵押物享有优先受偿权的裁决条款前，裁决各保证人对涉案债务承担连带清偿责任并无不当，且该内容亦不属于仲裁程序问题。本案诉讼中，申请人明确表示仲裁裁决并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的部分或全部情形，亦未提供证据证明仲裁裁决存在上述情形。 综上，丹东仲裁委员会丹仲裁字（2018）第111号裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回张忠良的申请。 申请费400元，由申请人张忠良负担。 审判长  曹立新 审判员  李秀洁 审判员  孔亮亮 二〇二一年六月十六日 书记员  李益宁