贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终1608号 上诉人（原审被告）：黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司兴仁分公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市振兴大道。 主要负责人：郭仕江，系该公司主要负责人。 被上诉人（原审原告）：姜思勇，男，1987年5月10日生，汉族，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：周兴宿，贵州高浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马坤，贵州高浩律师事务所实习律师。 上诉人黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司兴仁分公司（以下简称“盛丰分公司”）因与被上诉人姜思勇买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2021）黔2322民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 盛丰分公司上诉请求：1．撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2．一、二审诉讼费由姜思勇承担。事实和理由：1．涉案商品房于2015年6月24日交付，初始登记时间于2015年9月22日届满，故姜思勇应当自2015年9月之日起三年内主张逾期办证的违约金，现其于2021年2月3日才主张逾期办证违约金，已过诉讼时效，其主张不应得到支持。2.2020年是疫情之年，该段期间属于不可抗力期间，故2020年逾期办证的违约金不应得到支持。3．盛丰分公司新旧股东股权纠纷正在一审审理中，此纠纷的审理结果直接导致涉案违约金由谁承担的问题，一审法院对此未作审查错误。 姜思勇辩称：盛丰分公司未办理初始登记及未交付产权的违约行为持续至今，因此姜思勇主张的违约责任未过诉讼时效。同时，盛丰分公司一审并未提出诉讼时效抗辩，故二审不应予以审查。另，盛丰分公司交付房屋至今6年之久仍旧不能办理房屋产权系其自身原因导致，并非因疫情等不可抗力。 姜思勇向一审法院起诉请求：1．判决盛丰分公司支付姜思勇违约金，违约金以296263元为基数，自2015年6月24日至2020年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率6％计算，自2020年8月21日起，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至办理房产证之日止（违约金至2021年1月24日暂计61074.6元）；2．案件受理费由盛丰分公司承担。 一审法院认定事实：2014年3月26日，姜思勇及其妻子岳东琼与盛丰分公司签订了《商品房买卖合同》，盛丰分公司将其开发的盛丰华府B1-7-2号商品房以296263元的价格出售给姜思勇及其妻子，约定盛丰分公司需于商品房交付使用之日起90内办理商品房所有权初始登记。合同签订当日，姜思勇向盛丰分公司支付了商品房首付款89263元，盛丰分公司并代收了契税、交易费、大修基金、水电开户费、登记费合计12330元。之后姜思勇向中国工商银行股份有限公司兴仁支行按揭贷款支付了剩余房款20.7万元，盛丰分公司于2015年6月24日交付了案涉商品房。 另查明：涉案房屋已办理房屋所有权预告登记，所有权预告登记权利人为姜思勇，案涉商品房未办理所有权登记，亦未办理所有权初始登记。姜思勇与岳东琼的婚姻关系尚在存续中。 一审法院认为，姜思勇及妻子岳东琼与盛丰分公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。《商品房买卖合同》系姜思勇、岳东琼作为合同一方共同签订，案涉商品房系夫妻共同财产，作为连带债权人有权要求履行合同义务。姜思勇已履行交付全部购房款的义务，盛丰分公司应当按照约定及法律规定交付房屋、协助办理房屋所有权等义务。双方在合同中约定盛丰分公司须于商品房交付使用之日起90内办理商品房所有权初始登记。案涉商品房已于2015年6月24日交付，盛丰分公司最迟应于2015年9月22日前办理房屋的所有权初始登记。因双方未在《商品房买卖合同》中约定具体的房产证交付时间，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理不动产登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，盛丰分公司应在房屋交付使用之日起90日内办理案涉商品房的房产证，盛丰分公司至今未办理房屋所有权初始登记，未办理房产证，已构成违约，依法应承担违约责任，因双方未对逾期办证违约金的标准进行约定，综合考虑盛丰分公司违约可能给姜思勇造成的实际损失，酌情参照姜思勇起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，但利息应从盛丰分公司违约之日即2015年9月23日开始计算。 综上所述，姜思勇的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第三百零七条、第五百零九条、第五百一十八条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，作如下判决：一、由黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司兴仁分公司于本判决生效之日起十日内支付姜思勇违约金，违约金以296263元为基数从2015年9月23日起按年利率3.85%计算至办理盛丰华府B1-7-2号商品房所有权登记之日止；二、驳回姜思勇的其余诉讼请求。案件受理费1330元，减半收取计665元，由黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司兴仁分公司负担。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，涉案《商品房买卖合同》载明：“（一）出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房……二、初始登记，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请商品房所有权初始登记……”再查明，姜思勇在起诉状中陈述：“盛丰分公司于2015年6月24日交付涉案房屋……” 本院认为，关于本案诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，盛丰分公司在一审中并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出诉讼时效抗辩并非基于新的证据，故依据上述法律，本院对其该主张不予支持。 对于盛丰分公司称其新旧股东之间股权纠纷正在一审审理中，一审对此未予审查的问题。因盛丰分公司新旧股东之间的股权纠纷结果并不影响盛丰分公司作为涉案违约金的赔偿责任主体的认定，故一审对此不予审理并无不当，故盛丰分公司的该上诉请求不能成立，不予支持。 关于盛丰分公司主张因疫情原因2020年逾期办证违约金应予扣除的问题。因疫情发生于2020年，但根据双方当事人在涉案《商品名买卖合同》中的约定，盛丰分公司于2015年6月24日交付涉案房屋后，应当于90日内办理涉案房屋的所有权初始登记，但盛丰分公司至今仍未办理涉案房屋的所有权初始登记，故2020年发生的疫情显然不是盛丰分公司不能办理涉案房屋所有权初始登记的原因，故其主张扣除2020年逾期办证违约金的主张不能成立，不予支持。 综上，盛丰分公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费1330元，由黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司兴仁分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  查必林 审 判 员  陈映桃 二〇二一年六月二日 法官助理  杨 丽 书 记 员  罗 平