山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初1522号原告：王某，男，1985年6月29日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：马某某，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：吴某某，男，1982年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告王某与被告吴某某缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、要求吴某某偿还垫付房款18,575.50元及利息（自2020年9月12日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、担保费、保全费由吴某某承担。事实和理由：2020年8月20日，吴某某找王某出售登记于其名下坐落于乳山市，后双方达成协议，购房款共计230,000元，除去房屋按揭贷款，王某再另行支付给吴某某30,000元。后王某在出售房屋时发现吴某某隐瞒其被乳山市人民法院起诉并判决其支付贷款本金、利息、律师费、诉讼费等事实，导致王某多垫付购房等费用18,575.50元。吴某某的故意隐瞒行为给王某造成损失，为维护合法权益，特具状起诉，望支持诉求。吴某某未到庭答辩，但其在本案诉前调解时答辩称其与王某的微信聊天记录证明王某知道其被起诉还要承担贷款本息、律师费、诉讼费的事实，不同意王某的诉讼请求。经审理查明：吴某某名下原有坐落于乳山市，房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，国有土地使用权证号为乳国用（2013）第32590号。2019年4月17日，本院立案受理中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称“建行乳山支行”）诉吴某某、陈秋凰金融借款合同纠纷一案。建行乳山支行诉称吴某某于2010年1月4日向其借款316,000元用于购买乳山市银滩福海苑小区124号楼3单元605室房产，并用该房产作抵押，陈秋凰系共同借款人，但吴某某在发放贷款后未按期归还借款本息，现起诉要求吴某某、陈秋凰偿还借款本金198,648.27元及利息、律师费9,703元，另要求对抵押房产在担保债权范围内享有优先受偿权。经审理后，本院于2019年6月26日作出（2019）鲁1083民初1767号民事判决，判决：一、吴某某、陈秋凰于判决生效之日起十日内连带偿还建行乳山支行借款本金198,648.27元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）；二、吴某某、陈秋凰于判决生效之日起十日内连带偿还建行乳山支行律师费9,703元；三、建行乳山支行对吴某某、陈秋凰提供抵押的位于乳山市银滩之心福海苑124-3-605号房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费4,522元，由吴某某、陈秋凰负担。该判决已于2019年10月1日生效。另查，2019年5月12日，王某通过微信与吴某某之父吴亦品协商购买吴某某名下上述房屋事宜时要求提供涉案房屋的房产证及土地证，并告知其去银行问一下。次日，王某微信告知“已经起诉了”、“诉讼费4,500律师费9,700代还13,000，剩余放款200,000”。2019年5月14日，王某通过微信向吴亦品提供售房协议书照片一份。该售房协议书抬头处载明甲方（卖方）为吴某某、乙方（买方）为王某。协议第一条约定，甲方自愿出售名下坐落于乳山市。协议第二条约定，该房成交价270,000元，超出部分归乙方所有，该房屋的保养保修归乙方负责，过户费用由乙方承担，甲方净收270,000元（甲方负责处理银行贷款、违约金诉讼费和律师费），乙方自协议签订之日已经向甲方交付定金100,000元，甲方将此房产的房产证复印件、土地证复印件、身份证复印件及房屋钥匙交由乙方留存，双方约定于2019年10月30日之前办理完过户手续，过户时乙方支付剩余房款260,000元。协议第三条约定，在约定期内，如因甲方房产冻结、查封等个人原因导致乙方无法过户，甲方需双倍返还已付定金，如在约定出售日期因乙方原因无法过户，所附定金不予退还。协议第五条约定，本协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字后生效。2019年5月15日，王某将其签名的上述售房协议书邮寄给吴亦品。吴亦品收到王某签名的售房协议书后，由吴某某在售房协议书中签名并于5月20日邮寄给王某。后王某与吴某某解除上述售房协议书，王某已付定金10,000元未予退还。再查，2020年8月20日，吴某某通过微信询问王某其名下房屋以何价位出售合适，王某回复23万合适；吴某某询问除去贷款其得30，000元的话能否出售，王某回复不好说。2020年8月27日，王某微信告知吴某某其名下房屋有人能出价230，000元，询问吴某某是否出卖，吴某某回复称其本人不过去的话230，000元可以，其一切不管，扣除房贷后其得30，000元；王某告知吴某某将身份证发给他查一下还有多少贷款，吴某某将其身份证正反面拍照后传给王某，王某告知需要做房查，另需要公证。2020年8月28日，王某微信告知吴某某“124-3-605，你净收三万，剩余贷款和公正过户费等费用归我”、“我转一万定金给你”、“剩余两万做完公证给你”，后吴某某通过微信提供了其银行卡照片，王某转账支付给吴某某定金10，000元后告知“你把你的房产证土地证发快递给我”、“我做一个房查”，后吴某某通过微信将其房产证及土地证照片传给王某。2020年9月3日，吴某某在浙江省温州市华东公证处办理公证委托，委托王某为代理人，办理乳山市房屋出卖给吴晓君的相关事项。当日，王某转账支付给吴某某20，000元。2020年9月4日，王某向中国建设银行股份有限公司乳山支行转账支付191，953.50元（用途为偿还吴某某贷款）、9，000元（用途为吴某某律师费）、4，522元(用途为归还客户吴某某待结案诉讼费)、13，080元（用途为还吴某某代偿款）、20元（用途为还吴某某代偿款）。当日，王某作为吴某某委托代理人与吴晓君签订不动产产权转让合同一份，约定吴某某将涉案房屋以200，000元的价款出卖给吴晓君，房款交割方式为自行交割。2020年9月7日，王某微信告知吴某某“哥你这个房子，去年法院起诉你你也不跟我说，起诉费、律师费13，000多，还有利息13，000多”、“你只跟我说你银行还有18万多的银行贷款没有还”、“我这个房子卖的都赔钱了”、“你说的是你有不到19万的贷款”、“你没说你有法院起诉呀”，吴某某回复“兄弟呀，我家人说你人很好。感谢您。交个朋友啊。这个房子我亏了呀。兄弟呀谢了”；王某微信告知“关键是哥，你不说这个情况，我赔钱了呀”、“如果说你被起诉了”、“我就不能卖你这个房子了”，吴某某回复“一切不管，兄弟呀”。王某微信告知“你说的是你有不到19万的贷款”、“你没说你有法院起诉呀”。2020年9月8日，吴某某名下坐落于乳山市房屋的产权转移登记至吴晓君名下。现王某主张吴某某在2019年时告知涉案房屋有诉讼纠纷，但在2020年时却告知上述诉讼已经处理完毕，但其仅电话查询了涉案房屋剩余贷款的数额，未查询涉案房屋的诉讼纠纷是否已实际解决。吴某某否认其曾在2020年告知王某涉案房屋的诉讼纠纷已经解决。本院认为，本案争议的焦点问题是吴某某在涉案房屋出卖过程中是否存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的情形，即吴某某是否应当承担赔偿王某18，575.50元的责任。首先，王某主张吴某某故意隐瞒其未按期偿还银行贷款本息而涉诉并被本院判决偿还贷款本息、律师费、诉讼费的事实。但在2019年5月份王某与吴某某父亲的微信聊天记录中，王某自行查询后告知银行已经诉讼及诉讼费、律师费、剩余贷款的数额，且王某与吴某某于2019年5月15日签订的售房协议书中也明确约定了吴某某负责处理银行贷款、违约金、诉讼费和律师费，即王某在2019年时即已明知吴某某因涉案房屋贷款偿还事宜而被起诉，故王某关于吴某某存在故意隐瞒情形的上述主张与事实不符，本院不予采信。其次，王某又主张吴某某在2020年时告知涉案房屋的诉讼已经处理完毕，但吴某某对此予以否认，现王某未提交相关证据证实吴某某存在提供上述虚假情况的情形，应由王某承担举证不能的法律后果，且王某在向银行偿还贷款、诉讼费、律师费后与吴某某的微信聊天中多次主张的是吴某某未告知其在法院涉诉，而非吴某某已告知诉讼已经解决，故其上述主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，王某关于吴某某在涉案房屋出卖过程中存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实及提供虚假情况情形的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。因王某与吴某某在2020年的微信聊天中最终协商确定吴某某净收30，000元、剩余贷款和公正过户费等费用归王某，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方后期共同办理了公证委托，故双方委托合同关系成立并生效。尽管双方在2020年通过微信磋商涉案房屋买卖事宜过程中及达成最终协议后未明确约定诉讼费、律师费、代偿款等费用的承担事宜，且双方后期亦未就此进行磋商并达成补充协议，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，按照双方协商确定吴某某净收30，000元的约定，上述费用亦应确定由王某承担，且王某实际已向银行缴纳了上述费用并就涉案房屋办理了过户登记，双方义务已经履行完毕，故王某要求吴某某赔偿垫付款18，575.50元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费264元，减半收取计132元，保全费270元，由原告王某负担。本判决为终审判决。审判员  孙文星二〇二一年六月三日书记员  夏 磊