山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1701号上诉人（原审被告）:寇宝立，男，1957年9月27日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：寇明振，男，1983年8月4日出生，汉族，住山东省平原县，系寇宝立之子。上诉人（原审被告）：林春珍，女，1952年11月8日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：寇宝军，男，1957年4月3日出生，汉族，住山东省平原县，系林春珍之夫。被上诉人（原审原告）：寇爱晨，女，1980年2月5日出生，汉族，住山东省平原县。原审被告：寇宝军，男，1957年4月3日出生，汉族，住山东省平原县。原审被告：平原县腰站镇小白村村民委员会，住所地山东省平原县腰站镇小白村。法定代表人：寇金水，该村委会主任。上诉人寇宝立、林春珍因与被上诉人寇爱晨及原审被告寇宝军、平原县腰站镇小白村村民委员会（以下简称小白村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2021）鲁1426民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寇宝立上诉请求：1.撤销一审判决中的第二项判决，发回重审或依法改判；2.二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不承认2017年10月份分得被上诉人2.7亩土地，上诉人是2015年由村委会分配人口地2.7亩。原因是被上诉人家有新增人口，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条第三款规定，上诉人分得新增人口地符合法律规定。根据村规民约规定，“去人去地，添人添地”的原则。全体村民同意，且小白村全体村民多年来也一直按照此村约履行。上诉人是2015年由村委会分得2.7亩土地与被上诉人主张的2017年十月份所说的调整土地不发生关系。综合以上理由，上诉人认为上诉人于2015年分得的2.7亩土地是村委会分配的新增人口地与被上诉人没有直接关系，不应由上诉人直接退还被上诉人，被上诉人应向村委会追要。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。林春珍上诉请求：1.撤销一审判决中的第二项判决，发回重审或依法改判；2.二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不承认2017年10月份分得被上诉人2.7亩土地，上诉人是2015年由村委会分配人口地2.7亩。原因是被上诉人家有新增人口，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条第三款规定，上诉人分得新增人口地符合法律规定。根据村规民约规定，“去人去地，添人添地”的原则。全体村民同意，且小白村全体村民多年来也一直按照此村约履行。上诉人是2015年由村委会分得2.7亩土地与被上诉人主张的2017年十月份所说的调整土地不发生关系。综合以上理由，上诉人认为上诉人于2015年分得的2.7亩土地是村委会分配的新增人口地与被上诉人没有直接关系，不应由上诉人直接退还被上诉人，被上诉人应向村委会追要。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。寇爱晨辩称，一审判决适用法律正确，应驳回两上诉人的上诉请求。寇宝军述称，同意上诉人的上诉请求及事实和理由。小白村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。寇爱晨向一审法院起诉请求：1.请求判令寇宝立、寇宝军林春珍（夫妻关系）停止侵害返还承包地的5.4亩；2.要求平原县小白村村民委员会承担民事赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年10月26日平原县人民政府向寇爱晨补发了《农村土地承包经营权证》，承包期限1998年9月15日-2028年9月15日。寇爱晨作为户主在小白村享有22亩承包地，承包地块：东南地12.96亩（东：寇宝立、西：田埂、南：田埂、北：田埂）、村西9.04亩（东：林春珍、西：寇宝某、南：道路、北：道路）。村委会根据本村“去人去地、添人添地”的规定，小范围调整本村土地，2015年秋江寇爱晨东南地中的2.7亩调整给寇宝立耕种，2016年秋将寇爱晨村西地中的2.7亩调整给林春珍耕种。对寇爱晨主张的损失，庭审中寇爱晨与村委会均认可按照承包费每年每亩550元计算。另，寇爱晨就本案涉及的承包地曾向村委会主张权利，请求：一.判令被告退回确权土地5.4亩；二、要求赔偿四年经济损失15000元；3.诉讼费用由被告承担。平原县法院作出（2020）鲁1426民初2763号民事判决书认为寇爱晨没有提交土地承包经营权合同及土地承包经营权证等权利证明，不足以证实其对涉案土地享有承包经营权，故寇爱晨的主张依据不足。判决驳回了寇爱晨的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。第二十七条第一款规定：承包期内，发包方不得调整土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。本案为农村土地承包经营权纠纷，寇爱晨提供的土地承包经营权证可证明原告以家庭联产承包方式，承包了涉案耕地且在承包期限内，寇爱晨对涉案地块享有承包经营权。村委会以村规民约“去人去地、添人添地”原则收回涉案土地而另行发包给寇宝立、林春珍，违反法律规定，已构成侵权，寇爱晨请求返还涉案土地，符合法律规定，应予支持。寇宝军辩称土地系村委会分配而不应退还，违反法律规定。寇宝军与林春珍系夫妻关系，寇宝军不属于林春珍家庭承包成员，寇爱晨请求寇宝军承担责任的依据不足，一审不予支持。寇爱晨主张的损失，其在（2020）鲁1426民初2763号案中请求村委会承担赔偿责任，该案中已进行了处理，判决已生效。寇爱晨基于新证据主张权利，依法应当按照审判监督程序处理。判决：一、寇宝立于本判决生效后三日内返还寇爱晨涉案承包地2.7亩；二、林春珍于本判决生效后三日内返还寇爱晨涉案承包地2.7亩；三、驳回寇爱晨其他诉讼请求。案件受理费296元，减半收取148元，由平原县腰站镇小白村村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》的立法宗旨和立法目的是为了巩固和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保持农村土地承包关系稳定并长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会和谐稳定。基于这样的立法本意，该法第二十七条规定承包期内发包方不得收回承包地。具体到本案，寇爱晨依据平原县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，对涉案土地自1998年9月15日至2028年9月15日期间，依法享有土地承包经营权。小白村委会依据所谓的“去人去地、添人添地”的村规民约在寇爱晨承包期内收回土地并将之另行承包给寇宝立、林春珍，不仅违反前述法律规定，也不利于农村土地承包关系的稳定，更不利于农村经济的发展，故寇爱晨诉求寇宝立、林春珍小白村委会返还土地，具有事实和法律依据，依法应予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项规定：“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持”，寇宝立、林春珍提出的涉案土地系小白村委会向其承包、寇爱晨无权要求返还的上诉主张与上述法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，上诉人寇宝立、林春珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费594元，由上诉人寇宝立负担297元，由上诉人林春珍负担297元。本判决为终审判决。审判长  郝全树审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二一年六月二十五日法官助理李廷廷书记员刘晓明