黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终534号上诉人（原审被告）：李长友，男，1972年3月20日出生,汉族，住牡丹江市阳明区。被上诉人（原审原告）：谷昊庭，男,1992年8月7日出生,满族，无固定职业，住牡丹江市西安区。原审被告：邢如美，女，1970年4月2日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。上诉人李长友与被上诉人谷昊庭、原审被告邢如美房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李长友、被上诉人谷昊庭到庭参加诉讼。原审被告邢如美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李长友上诉请求：1.撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005民初438号民事判决书；2.判令被上诉人给付房屋租赁费5000元；3.判令被上诉人将承租的三楼房屋墙面及楼梯踏步恢复原状；4.被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、被上诉人应给付一个月的房屋租赁费5000元。上诉人在房屋租赁到期后，因被上诉人在外地，无法腾出房屋，所以同意被上诉人要求继续使用房屋的请求。因为上诉人与被上诉人之间仅对房屋使用权进行了约定，即被上诉人继续租赁房屋。对租赁期间的费用，应按原租赁协议约定的每月5000元计算。一审判决认定被上诉人不拖欠费用，没有事实依据。二、被上诉人改变租赁房屋的原样，没有恢复，不具备退还押金的条件。一审中，上诉人已向法院递交了三楼墙面及楼梯踏步的现状照片，与被上诉人承租该房时均有改变。上诉人曾多次要求被上诉人恢复原状，但遭到拒绝。上诉人有权按照合同约定，留置押金，用作恢复费用。一审法院认定“但未提供相应证据”的理由不成立。综上，请求二审法院判如所请。谷昊庭辩称，上诉人提出因被上诉人在外地，无法腾出房屋不属实。被上诉人与上诉人商量并经上诉人同意，将被上诉人的物品放在屋里。上诉人说房屋装修、有物品容易出兑。上诉人要求被上诉人将租赁房屋恢复原状，否则不退还押金。但被上诉人改造墙面是因经营需要，且是装饰墙，不是故意破坏。对于上诉人所称楼梯踏步的问题，上诉人是从事石材工作，房屋的楼梯踏步原来就有裂痕。被上诉人交房时，上诉人也证实房屋没有损坏，所以才交付房屋钥匙。上诉人的上诉请求没有根据。原审被告邢如美未答辩、未应诉。谷昊庭向一审法院起诉请求：1.判令邢如美、李长友退还押金5000元；2.判令邢如美、李长友包赔因供暖问题产生的损失及房费1.5万元；3.由邢如美、李长友承担部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月16日，谷昊庭（乙方）与邢如美（甲方）签订房屋租赁协议，约定谷昊庭自邢如美处租赁坐落于万达x号楼xx号门市房，出租期为三年，免二个月租期，自2018年12月1日到2021年11月30日止，年租金6万元，按年交纳，提前一个月交下一年房费，“四、乙方需交5000元作为房屋租赁押金，乙方因经营需求对房屋进行适当装修改造，在租赁期满后，如乙方不拖欠费用，房屋对装修不破坏或恢复原貌，甲方将押金全部退还乙方，否则不退押金……”。谷昊庭交纳了第一年租金6万元，并向李长友交付了5000元押金。2019年11月，谷昊庭与李长友就交纳下一年房屋租赁费问题进行协商。庭审中双方认可2019年11月30日租期届满，但对租期届满后谷昊庭物品继续放置在案涉房屋是否经李长友同意持不同意见，谷昊庭提供与李长友微信对话截图，体现2019年12月18日李长友发送语音：“房子签到现在他是不用，他说应该是你要是能放你还能放几天，如果要是他要是急用的话，到时候你就把钥匙给他……放到这个月末应该是不成问题……我不也跟你说了么你现在要是不着急用，你该放放你的……”。2020年1月1日，谷昊庭与李长友交接房屋，将房屋钥匙返还李长友，谷昊庭询问李长友房屋是否为原样、是否未造成房屋损坏，李长友均认可。庭审中，李长友主张谷昊庭自愿放弃押金，其才同意谷昊庭在租期届满后继续放置物品，房屋有部分损坏，故不退还押金，但未提供相应证据。李长友自认与邢如美系夫妻关系，认可案涉房屋由其二人共同购买、共同经营、共同承担权利义务。谷昊庭要求李长友、邢如美包赔因供暖问题产生的损失及房费1.5万元，但未提供证据证实。一审法院认为，谷昊庭与邢如美签订房屋租赁协议，李长友与邢如美自认系夫妻关系，共同购买案涉房屋、共同经营、共同承担权利义务，合同履行过程中与李长友沟通协商，应认定为谷昊庭与李长友、邢如美之间形成房屋租赁关系，合法有效。谷昊庭于合同解除后诉至法院要求李长友、谷昊庭返还房屋押金，应审查其主张是否符合双方协议中关于退还押金的约定，该合同第四条约定：“乙方需交5000元作为房屋租赁押金，乙方因经营需求对房屋进行适当装修改造，在租赁期满后，如乙方不拖欠费用，房屋对装修不破坏或恢复原貌，甲方将押金全部退还乙方，否则不退押金”，该条约定退还押金的条件为：一是谷昊庭不拖欠费用，二是装修不破坏或恢复原貌。关于谷昊庭是否拖欠费用，第一，谷昊庭已交足第一年房租；第二，谷昊庭提供的证据可以证实其在租期届满后不再续租，放置物品取得了李长友的同意，故应认定为谷昊庭不拖欠费用。关于装修不破坏或恢复原貌，2020年1月1日双方交接房屋时李长友已确认房屋为原样、未破坏。故合同约定退还全部押金的条件已成就，李长友、邢如美作为房屋共同权利义务人，应承担向谷昊庭返还5000元押金的责任。李长友的证据不足以反驳谷昊庭该项主张，不予支持。谷昊庭要求李长友、邢如美包赔因供暖问题产生的损失及房费1.5万元，但未提供证据证实，应承担举证不能的责任，不予支持。综上，判决：一、邢如美、李长友于判决生效后十日内一次性返还谷昊庭房屋押金5000元；二、驳回谷昊庭其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李长友举示如下证据：证据一、上诉人申请证人贾绍武出庭作证，意在证明：案涉房屋楼梯踏步是被上诉人搬家之前损坏的，被上诉人同意用抵押金抵顶一个月的房租。证人贾绍武证实主要内容：证人与上诉人李长友系同事关系。李长友约证人一起去万达的门市房收拾卫生，承租人还没来。我们看一下房屋状况，发现楼梯踏步和三楼有损坏的地方。证人问李长友踏步坏了是否需要包赔，李长友说不用赔了，有押金在，承租人不要押金了。承租人搬家时与另外一个同事发生口角，我们去拉架时承租人说不要押金了。被上诉人异议认为，证言内容不属实，如果属实证人应在一审时出庭作证，且只有一个人出庭作证。其他商户可以证明被上诉人搬家当天的情况，可以否定贾绍武的证言。本院的认证意见为：证人证明的内容与被上诉人向一审法院举示的验房视频内容相悖，故对该证人证言不予采信。本院二审查明的事实与前述一审判决认定事实一致。本院认为，本案系因谷昊庭租赁李长友、邢如美所有的房屋而引发的纠纷，二审争议焦点在于：1.谷昊庭应否给付李长友房屋租赁费5000元；2.谷昊庭是否负有将案涉房屋三楼房屋墙面及楼梯踏步恢复原状的责任；3.李长友、邢如美应否返还谷昊庭押金。关于谷昊庭应否给付李长友房屋租赁费5000元的问题，李长友在一审期间对此未提出反诉，故其此项上诉请求不属于本案二审审查范围，本院对此不予一并审理。关于谷昊庭是否负有将案涉房屋三楼房屋墙面及楼梯踏步恢复原状的问题。谷昊庭向一审法院举证证实，双方于2020年1月1日交接房屋时李长友确认案涉房屋为原样、未破坏，故李长友此项上诉理由不成立，对此不予支持。关于李长友、邢如美应否返还谷昊庭押金的问题。谷昊庭向一审法院举示的证据证实其主张成立，故一审判决李长友、邢如美返还谷昊庭房屋押金5000元并无不当。综上，李长友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李长友负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨大奎审 判 员 李冬梅审 判 员 贾海波二〇二一年六月十日法官助理 何 喆书 记 员 刘 宇附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。