河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1653号 上诉人（原审被告）：承德县永鑫矿业有限公司，住所地承德县石灰窑镇永新村。 法定代表人：徐春阳，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘中华，男，1967年11月2日出生，汉族，承德县永鑫矿业有限公司矿长，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：张蕾，承德县冀北法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：米国栋，男，1985年10月7日出生，汉族，住承德市承德县。 上诉人承德县永鑫矿业有限公司因与被上诉人米国栋劳动争议一案，不服河北省承德县人民法院（2021）冀0821民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德县永鑫矿业有限公司的委托诉讼代理人刘中华、张蕾，被上诉人米国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德县永鑫矿业有限公司的上诉请求：1、请求撤销河北省承德县人民法院（2021）冀0821民初238号民事判决；2、请求依法驳回原审原告的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人所开车辆车主是徐春海，被上诉人应向徐春海结算工资，而不是与上诉人结算工资。被上诉人主张所欠工资的事实，没有任何证据予以证实，法院应驳回其诉讼请求。上诉人从未雇佣被上诉人开车，雇佣车辆的结算也是直接与车主结算，车主再与司机结算工资。且被上诉人从未向上诉人主张过工资，因被上诉人没有充分证据，才通过劳动仲裁的前置程序，再起诉到法院。被上诉人没有证据证明上诉人拖欠工资，应承担举证不能的后果。被上诉人提供的录音证据是私自录音，不能作为定案依据使用。2、一审法院适用法律错误。一审法院适用已经废止的《中华人民共和国民法通则》的规定属于适用法律错误。被上诉人在诉状中称向上诉人主张权利的最后时间为2015年，被上诉人没有证据证实2015年以后向上诉人主张催要工资的事实，故被上诉人2021年1月19日起诉上诉人拖欠工资，超过《中华人民共和国民法典》关于诉讼时效三年的规定，丧失胜诉权。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 米国栋辩称，我与上诉人存在劳动关系的事实清楚，上诉人为我缴纳了工伤保险。上诉人拖欠我的工资，我已经提交了录音证据，对方反驳，但是并未提供证据。我方一直向上诉人主张权利，从未间断。我们双方争议发生在《中华人民共和国民法典》生效前，应适用当时的法律。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。 米国栋向一审法院起诉请求：1．判令被告给付拖欠工资款人民币共计15300.00元，修车垫付款885.00元，总计人民币16185.00元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月，原告经当时已在被告矿上工作的司机米成山介绍给被告法定代表人徐春阳之子徐艳龙认识并到被告的矿山工作，工作内容为司机，工资标准为每月6,000.00元，按照一年三节的时间节点进行工资结算，工资以现金形式发放。被告在2014年7月至2014年10月为原告缴纳工伤保险。原告2014年6月10日至2014年12月底在被告处总共工作6个月零20天，应得工资40,000.00元（6,000.00元＊6＋6000.00÷30天＊20天），被告分三期共计结算24,700.00元，尚欠原告工资15,300.00元。经原告多次催要，被告始终未给付原告剩余工资，后原告向承德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，承德县劳动人事争议仲裁委员会出具承县劳人仲审自（2012）14号不予受理通知书，主要理由为申请人（本案原告）的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告于2020年12月17日向本院提起诉讼。 一审法院认为，原告经人介绍到被告处工作，被告为原告投保工伤保险，双方已形成了事实劳动关系，该劳动关系应受法律保护。原告在被告处工作期间，被告共计拖欠原告工资15,300.00元的事实清楚，证据充分，被告应予以给付。对于被告抗辩称，原告无任何证据证明拖欠工资的事实及该案超过诉讼时效的主张，本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十二条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，原告提供了与被告法定代表人徐春阳之子徐艳龙的电话录音，录音中徐艳龙对拖欠工资的事实予以认可，徐艳龙作为被告法定代表人徐春阳之子在公司负责公司各项事务，使原告有理由相信被告知悉并同意核实后给付拖欠工资，徐艳龙的行为已构成表见代理，故被告应当承担给付原告工资的法律义务。其次，原告离职后，每年都向徐艳龙及被告催要工资，该事实有伊保忠的当庭证言及电话录音为证，因原告一直在向被告主张权利，应认定诉讼时效发生中断的法律效果，故本案未超过诉讼时效，对被告的上述抗辩理由，本院不予支持。对于原告主张被告给付修车垫付款885.00元的诉讼请求，因本案为劳动争议，原告该项主张不在本案审理范围，故对原告主张给付修车垫付款的请求，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条、第七十八条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决，一、被告承德县永鑫矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告米国栋工资人民币15,300.00元；二、驳回原告米国栋其他诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由被告承德县永鑫矿业有限公司负担。 本院二审期间，上诉人承德县永鑫矿业有限公司提供徐春海行驶证一份（车牌照冀Ｈ×××××号），证明被上诉人米国栋驾驶的车辆车主为徐春海，其主张的工资应由徐春海发放，米国栋与上诉人不存在劳动关系。被上诉人米国栋质证意见为，对行驶证真实性认可，被上诉人只是司机，从未见过这个行驶证。本院认证认为，徐春海的行驶证的真实性本院予以认定，但是达不到证明米国栋与承德县永鑫矿业有限公司不存在劳动关系和工资应由徐春海支付的证明目的，本院对此证据的证明目的不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人承德县永鑫矿业有限公司在2014年7月至2014年10月为被上诉人米国栋缴纳工伤保险的事实清楚。一审法院关于双方已形成了事实劳动关系，该劳动关系应受法律保护的判决认定正确，本院依法予以维持。米国栋主张承德县永鑫矿业有限公司拖欠其工作期间的工资，已经就案件的基本事实提供了相应证据，承德县永鑫矿业有限公司主张米国栋的工资应由车主徐春海支付，但是并未提供相应证据证实，本案的因举证责任导致的不利后果应由承德县永鑫矿业有限公司承担。米国栋提供了与承德县永鑫矿业有限公司法定代表人徐春阳之子徐艳龙的电话录音，录音中徐艳龙对拖欠工资的事实予以认可，徐艳龙作为承德县永鑫矿业有限公司法定代表人徐春阳之子在公司负责公司各项事务，该录音证据并结合双方工伤保险关系的存续时间，一审法院关于使米国栋有理由相信承德县永鑫矿业有限公司知悉并同意核实后给付拖欠工资的判决认定，综合分析认定证据并无不当。米国栋离职后，针对被拖欠的工资，其提供证据证实每年均进行催要，一审法院关于本案未超过诉讼时效的判决认定亦无不当，本院亦予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案争议的拖欠工资的法律事实发生在2014年，一审法院适用当时的法律、司法解释的规定审理本案，适用法律正确。 综上所述，上诉人承德县永鑫矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德县永鑫矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冉雪芳 审 判 员 罗乐平 审 判 员 赵 辉 二〇二一年六月十六日 法官助理 张 浩 书 记 员 郝雨辰