四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川10民终543号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：陈泓，总经理。委托诉讼代理人：张译丹，四川沱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈千禧，男，汉族，2000年10月15日出生，住四川省内江市市中区交通镇。被上诉人（原审原告）：陈国良，男，汉族，1950年5月11日出生，住四川省内江市市中区交通镇。被上诉人（原审原告）：张淑华，女，汉族，1952年11月13日出生，住四川省内江市市中区交通镇。被上诉人（原审原告）：陈代香，女，汉族，1975年5月7日出生，住四川省内江市市中区交通镇。以上四被上诉人的委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保财险内江分公司）因与被上诉人陈千禧、陈国良、张淑华、陈代香意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2021)川1002民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险内江分公司的委托诉讼代理人张译丹，被上诉人陈国良，被上诉人陈千禧、陈国良、张淑华、陈代香的共同委托诉讼代理人邹静到庭参加询问。本案现已审理终结。人保财险内江分公司上诉请求：改判人保财险内江分公司不承担任何赔偿责任；一审和二审诉讼费由陈千禧、陈国良、张淑华、陈代香承担。事实和理由：四被上诉人举示的急诊抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书，推测可能是心源性休克或颅脑损伤或脑血管意外或其他原因致死，并不能确定陈某的具体死亡原因。从急救时的诊断记录来看，陈某的死亡原因可能包含有意外的因素，也可能包含有自身疾病的因素。四被上诉人举示的证据不能证明陈某是因意外身亡，不属于意外保险合同约定的保险责任，上诉人不应当承担赔偿责任。陈千禧、陈国良、张淑华、陈代香辩称，四被上诉人在一审提供急诊抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书等证据证实，死者陈某被他人发现摔倒受伤，由他人拨打120急救送医后死亡。医生检查记录为死者陈某意识深昏迷，右耳后部明显肿胀，可见一长约2CM伤口，有少量血迹。死者陈某生前无重大疾病。综上，死者陈某系摔倒受伤致死，属于意外伤害保险赔偿范围。上诉人未提供证据证实死者陈某不属于意外伤害，应承担举证不能的法律后果。请求二审法院维持一审判决。陈千禧、陈国良、张淑华、陈代香向一审法院起诉请求：1.人保财险内江分公司向陈千禧、陈国良、张淑华、陈代香给付意外身故保险金100000元；2.人保财险内江分公司承担本案诉讼费。一审法院审理查明：2020年5月14日，陈某在人保财险内江分公司处投保意外伤害，保险合同号码PEAA2020511****3M00212，保险期自2020年5月14日至2021年5月13日止，投保人及被保险人均为陈某，身故保险金受益人为法定，保险内容包括“意外身故、残疾给付，每人保险金额100,000元”等。2020年10月18日，陈某被他人发现摔倒后呼之不应，经内江市中医医院抢救无效后死亡。抢救记录记载：意识丧失，右耳后可见明显肿胀，可见一长约2CM伤口等。居民死亡医学证明（推断）书死亡原因栏记载“呼吸心跳停止：心源性休克？颅脑损伤？脑血管意外？其他？”。人保财险内江分公司于2020年12月29日发出拒赔通知书，决定对被保险人为陈某的意外伤害理赔申请予以拒赔。陈某的直系亲属有父亲陈国良、母亲张淑华、妻子陈代香、儿子陈千禧。陈千禧、陈国良、张淑华、陈代香提供的身份信息、结婚证、户籍簿、意外伤害保险保险单（抄件）、内江市中医医院院前急救记录及急诊抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书、人身意外伤害保险拒赔通知书等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，一审法院予以采信。人保财险内江分公司未向一审法院提供证据。一审法院认为，因引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定予以处理。陈某与人保财险内江分公司建立了保险合同关系，双方均受保险合同条款的约束。按照保险条款的约定，陈某的受益人为法定，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项之规定，陈某的父亲陈国良、母亲张淑华、妻子陈代香、儿子陈千禧作为第一顺位继承人，具有身故保险金、意外身故保险金的给付请求权。陈某在路上行走时突发摔倒导致死亡，属于由于外来的、突发的、非本意的、非疾病的原因导致身体受到伤害的客观事件，符合意外伤害的要件。该事故处于保险期内，且满足保险合同中“意外身故、残疾给付，每人保险金额100000元”的约定，人保财险内江分公司应按照合同约定进行赔付。人保财险内江分公司辩称提出陈某可能因自身疾病原因摔倒、可能因自身疾病导致死亡的主张，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效之日起十五日内向陈千禧、陈国良、张淑华、陈代香给付保险赔偿金100000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担。二审中，上诉人提交《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款（2009版）》新证据，拟证实意外伤害保险责任。被上诉人陈千禧、陈国良、张淑华、陈代香质证认为该证据不是新证据。本院经审查，对上诉人提供的该份证据予以采信。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人对死者陈某在人保财险内江分公司投保意外伤害保险，意外身故保险金额100000元，陈某死亡时间在保险期间均无异议。本案争议焦点为陈某死亡是否属于意外保险责任。因引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定予以处理。虽居民死亡医学证明（推断）书未载明死者陈某具体死亡原因，但四被上诉人在一审提供内江市中医医院院前急救记录及急诊抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书等证据证实，2020年10月18日，死者陈某被他人发现摔倒，由他人拨打120急救送医后抢救无效死亡。医生检查记录载明，死者陈某意识深昏迷，右耳后部明显肿胀，可见一长约2CM伤口，有少量血迹。四被上诉人提供的证据能够证实，死者陈某行走时意外摔倒导致死亡，属于意外伤害保险责任，人保财险内江分公司应赔偿。人保财险内江分公司上诉称，陈某可能因自身疾病导致死亡。但人保财险内江分公司未提供证据证实陈某的死亡因自身疾病导致，也未提供证据证实陈某的死亡原因不属于意外伤害保险责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，人保财险内江分公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人人保财险内江分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余发会审 判 员 何中明审 判 员 夏 飞二〇二一年六月二十一日法官助理 夏 源书 记 员 周 佳