辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8633号上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行，住所地：沈阳市东陵区。负责人：任洪河，行长。委托诉讼代理人：唐立锋，男，1982年3月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区，该行员工。被上诉人（原审被告）：张慧兰，女，1986年10月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：王**成，男，1978年2月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：王丹，系沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行（以下简称汪家支行）因与被上诉人张慧兰、王**成金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2020）辽0112民初8585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。汪家支行上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或者改判。2.请求判令张慧兰偿还贷款本金90000元。3.请求判令张慧兰偿还截至2020年5月20日止利息、罚息124386.90元，并判令张慧兰按合同约定支付自2020年5月21日起至欠款还清之日止的利息及罚息；本金利息合计：214386.90元。4.请求判令王**成就上述借款本息承担连带保证责任。5.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清，诉争借款利息的认定事实不清。上诉人与被上诉人张慧兰、王**成于2010年4月15日签订了《保证担保借款合同》，约定张慧兰向汪家支行借款9万元，期限自2010年4月15日起至2011年4月14日止，贷款年利率10.62%，由王**成为张慧兰的上述借款行为提供连带责任保证。合同签订后，上诉人依合同约定履行了放款义务，合同到期后，经催要，归还了部分利息，目前张慧兰未偿还剩余本机及利息，王**成也未能履行担保义务。本行认为，上诉人与被上诉人张慧兰、王**成签订《保证担保借款合同》是其真实意思表示，合法有效，故被上诉人张慧兰应承担偿还责任。王**成是上述借款的保证人，亦应当对上述债务承担连带偿还责任。综上，一审判决事实认定不清、适用法律错误，恳请贵院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。张慧兰辩称，钱不是我用的，我在医院进行××医疗，是我大舅领我去银行签字的，银行的人都知道，钱是我大舅花的，他现在在监狱服刑。年前的时候我大舅给我出了个条。王**成辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。汪家支行向一审法院起诉请求：1.张慧兰偿还贷款本金90000元；2.张慧兰偿还截至2020年5月20日止利息、罚息124386.9元，并判张慧兰按照合同约定支付自2020年5月21日起至欠款还清之日止的利息及罚息，本金利息合计214386.9元；3.王**成就上述借款本息承担连带保证责任；4.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年4月15日汪家支行与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定由被告张慧兰向汪家支行借款90000元，期限自2010年4月15日起至2011年4月14日止，利率为年10.62%，保证担保借款，由王**成为张慧兰的上述借款行为提供连带责任保证。合同签订后，汪家支行依合同履行了放款义务，合同到期后，经催要，归还了部分利息，目前张慧兰未还剩余本金及利息，王**成也未能履行担保义务。汪家支行认为，汪家支行与上述被告签订的《保证担保借款合同》是各方真实意思表示，合法有效。被告王**成是上述借款的保证人，亦应当对上述债务承担连带偿还责任。为此，汪家支行特向法院提起诉讼，请求法院支持汪家支行的诉讼请求。一审法院认定事实：2010年3月21日，张慧兰向汪家支行提交个人借款申请书，申请借款90000元，借款用途为购杂货，借款期限为12个月。2010年4月15日，汪家支行（沈阳市东陵区农村信用合作联社汪家信用社）与张慧兰签订《保证担保借款合同》，约定张慧兰向汪家支行借款90000元，期限自2010年4月15日起至2011年4月14日止，年利率为10.62%，贷款期限在一年以内的，实行按月还息，到期结清本息，对借款人逾期的本金从逾期之日起按日利率万分之3.835计收利息。同日，汪家支行与王**成为上述贷款签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息等债权人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。借款及保证合同签订后,汪家支行如约发放贷款,张慧兰、王**成在借款凭证上签字确认。由于张慧兰逾期未归还借款，2019年5月16日，汪家支行向张慧兰发出《到（逾）期贷款（担保）催收函》，张慧兰在催收函上签字。贷款到期后,张慧兰一直未能清偿借款本息,截至2020年5月20日尚欠本金90000元，利息、罚息124386.9元。此款经汪家支行催要未果，故诉至法院。另查明，汪家支行更名前为沈阳市东陵区农村信用合作联社汪家信用社。又查明，张慧兰自2009年2月至2009年3月曾因患精神类疾病“急性应激反应”就诊于潍坊市精神卫生中心；2006年8月13日至2006年9月28日因患“未定型分裂症”在沈阳市精神卫生中心住院治疗；2011年11月27日至2012年3月2日因患“精神分裂症”在沈阳市精神卫生中心住院治疗。再查明，郭海城系张慧兰的舅舅，因犯罪现在监狱服刑，郭海城自认本案的借款90000元系其实际使用，与张慧兰无关。开庭时，张慧兰申请追加郭海城为本案被告，汪家支行明确表示不同意追加郭海城为被告。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案虽是张慧兰与汪家支行签订的借款合同，但有充分证据证明张慧兰为名义借款人，郭海城为实际借款人。结合本案具体情形，汪家支行在与张慧兰签订《保证担保借款合同》时，如果郭海城向其披露了张慧兰并非实际借款人，系其借用了张慧兰的名义向汪家支行借款，郭海城享受了借款活动的利益，按照合同关系应遵循权利义务相一致的原则，应认定实际借款人也承担偿还责任。本案因汪家支行拒绝追加郭海城为共同被告，结合张慧兰有精神疾病的实际情况，现有证据无法证明汪家支行签订借款合同时系其真实意思表示，故汪家支行要求张慧兰承担还款义务的诉求，因证据不足，暂不予支持。同理，王**成系承担的保证责任，该保证责任以张慧兰签订的《保证担保借款合同》合法有效并承担还款义务为前提，故对汪家支行主张王**成承担保证责任的诉求亦暂不支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回汪家支行的诉讼请求。案件受理费4516元，由汪家支行负担。二审中，张慧兰提供证据证明住院病历，证明其治疗××，并主张本案已超过诉讼时效。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金融机构对贷款的发放通常有严格的管理制度，本案中，张慧兰提供的证据能够证明其患有精神类疾病，其一审时提供了郭海城书写的书面材料证明涉案款项由郭海城使用，但汪家支行拒绝张慧兰申请追加郭海城为被告，根据现有证据不能认定张慧兰系实际借款人。此外，张慧兰二审时提供证据主张其长期服药、治疗疾病、汪家支行的催收超过诉讼时效，本案借款合同期限届满日为2011年4月14日，汪家支行仅提供其2019年向张慧兰催收的证据，其提起本案诉讼亦已超过了诉讼时效。案涉保证合同的保证期限为借款到期日二年，汪家支行于2020年7月提起本案诉讼要求王**成承担保证责任，亦已超过保证期间。综上，原审判决驳回诉讼请求，结果并无不当，汪家支行的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4516元，由上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行负担。本判决为终审判决。审判长 侯 杨审判员 乔雪梅审判员 范嘉才二〇二一年六月十八日法官助理贺菲书记员高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；