大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0292民初225号原告：徐才恒，男，1956年4月13日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连。委托诉讼代理人：姜伟，女，1969年9月23日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，系新港村民委员会推荐代理人。被告：于继东，男，1961年5月26日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市旅顺口区，现住大连市长兴岛经济区。被告：刘云歌，女，1960年6月29日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市旅顺口区，现住大连长兴岛经济区。二被告共同委托诉讼代理人：于东平，瓦房店市大众法律服务所法律服务工作者，执业证号：30602011100272。原告徐才恒与被告于继东、刘云歌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐才恒的委托诉讼代理人姜伟，被告于继东、刘云歌及其委托诉讼代理人于东平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还原告借款本金83000元及利息52898元（5年零2个月），合计135898元。诉讼费由二被告全部承担。事实与理由：2015年12月20日，被告于继东因生意需要资金向原告借现金83000元，约定利息每万元每年一千元人民币。到2016年12月20日如果还不了款改借条并支付利息。并于2015年12月20日出具借条一张。2016年12月20日至今原告多次向被告催讨借款，被告却一直拖延说其手头没有钱无法归还借款。期间原告多次催讨借款无果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告于继东辩称，不同意原告的诉讼请求，2015年12月20日，被告于继东未向原告借款，原告并没有证据证明其向被告于继东汇款83000元，原告提供的借条系利息，原告诉讼请求在83000元利息的基础上又增加了利息52898元，系典型的利滚利行为。被告于继东2010年至2011年向原告借款本金140000元，并向原告出具借条五份，后被告偿还借款本金10000元，尚欠借款本金130000元。2015年12月20日，被告于继东分别向原告及其女儿徐敏出具借条两份，金额分别为83000元、180000元，原告将前述五张借条退回。被告刘云歌辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼主体存在问题，原告提供的借条上只有被告于继东的签字，没有被告刘云歌的签字，原告主张被告刘云歌承担责任没有法律依据；其他辩论意见与被告于继东一致。原告围绕诉讼请求提交系列证据:1.借条原件一份，以证明2015年12月20日被告于继东因个人家庭原因向原告借款83000元；2.补发婚姻登记证审查处理表一份，以证明二被告系夫妻关系。被告于继东、刘云歌对证据2无异议，对证据1中被告于继东的签字捺印没有异议，但打印内容中83000元是被告于继东签字时形成的，后面“每万元每年利息一千元整，利息每年结清”这些文字当时没有，被告认为是原告后加的，且83000元的借款，被告并未收到。被告于继东提供下列证据：1.2010年3月3日借条一份，以证明被告于继东、刘云歌于2010年3月3日向原告借款100000元，双方约定月息1.5分；2.借条一份，以证明被告于继东向原告出具本金100000元的利息18000元借条；3.2010年3月13日借条一份，以证明被告于继东向原告借款10000元，双方约定利息2分；4.2010年12月16日借条一份，以证明被告于继东向原告借款10000元；5。2011年1月1日借条一份，以证明被告于继东向原告借款20000元。上述证据均证明被告于继东向原告借款140000元，案涉83000元系借款利息，上述五份借条系2015年12月20日被告第二次出具借条时，原告向被告退还的。本院对原、被告提供的上述证据的真实性均予以认可，关于证据的证明事项将在论理部分予以阐述。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于继东系朋友关系。2015年12月20日，被告于继东向原告出具借条一份，内容为：“借条兹因个人家庭原因而向徐才恒借款，共借人民币捌万叁仟元整（大写）83000.00（小写）。每万元每年利息一千元整，利息每年结清。借款人：于继东电话：131××××7035身份证号码：2102121961××××××××以上口说无凭，特立此借条为证。借条出具时间：2015年12月20日。”借条内容为打印形成，其中“徐才恒”“捌万叁仟”“83000.00”打印时留有空格，系手写填入。“每万元每年利息一千元整，利息每年结清”内容为手写。被告于继东在借款人处签字捺印。另查，被告于继东、刘云歌系夫妻关系。2010年3月3日二被告曾向原告出具借条一份，载明借款金额100000元，利息1.5分，借期一年。同日被告于继东向原告出具借条，载明借款金额18000元，利息为1.5分，双方约定5月1日前还清。2010年3月13日，被告于继东向原告出具借条，借款金额为10000元，利息2分。同年12月16日，被告于继东再次向原告出具借条，金额为10000元，利息2分。2011年被告于继东向原告出具20000元借条一份，约定利息1.5分。再查，原告女儿徐敏与被告于继东、刘云歌民间借贷纠纷一案，本院已受理，案号为（2021）辽0292民初226号。该案中徐敏主张借款本金为180000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告刘云歌是否应承担还款责任；2.案涉借款本金数额为多少；3.借款利息应为多少。关于第一个焦点问题，二被告均认可借款用于家庭生活需要，购买挖掘机或大型翻斗车，故该债务应属于二被告夫妻共同债务，被告刘云歌应承担还款责任。关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告提供的借条中明确载明借款金额为83000元，故该金额应认定为借款本金。被告辩称该金额系借款利息，被告2010年至2011年累计向原告借款本金140000元，已偿还10000元，尚欠借款本金130000元。被告于继东于2015年12月20日，分别向原告及徐敏出具两张借条，金额分别为83000元、180000元，其中83000元为利息，向徐敏出具的180000元包含利息50000元。即使按照被告陈述，案涉借条及被告向徐敏出具的借条，系由其2010年至2011年的五张借条结算后重新出具的，经计算前期的借款利息亦未超过法律规定，该金额可以认定为后期借款本金。故原告主张借款本金83000元，本院予以支持。关于第三个焦点问题，本案中，原告提供的借条中关于利息的约定系徐敏手写内容，原告称该内容系被告于继东让徐敏填写，但二被告认为该部分内容系原告后填，对此不予认可，而原告并未提供其他证据证明该部分关于利息的约定系原被告双方合意，故本院对该利息约定内容不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定:既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；故被告应自起诉之日2021年3月15日起至欠款还清日止按当时一年期贷款市场报价利率标准支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定判决如下：一、被告刘云歌、于继东于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告徐才恒借款83000元；二、被告刘云歌、于继东于本判决生效之日起十五日内支付原告徐才恒自2021年3月15日起至欠款付清日止，以83000元为基数，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息；三、驳回原告徐才恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，减半收取1509元，原告徐才恒已预交，由被告刘云歌、于继东共同负担922元，于本判决生效之日起七日内向大连长兴岛经济技术开发区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告徐才恒负担587元，应予退还922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孔晓斐二〇二一年六月三日书记员  王 妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。