江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1650号上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司连云港连云支行，住所地连云港市连云区海棠路20号。负责人：杨谦，该支行行长。委托诉讼代理人：李明，男，该行职工。委托诉讼代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢浩，男，汉族，住连云港市连云区。上诉人中国工商银行股份有限公司连云港连云支行（以下简称工行连云支行）因与被上诉人谢浩信用卡纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人工行连云支行的上诉请求：请求对一审判决中2868.44元违约金部分予以改判或发回重审，支持上诉人的合法请求。事实和理由：2017年7月6日被上诉人因个人消费需求向上诉人申请启用信用卡，卡号为4506××××3908，被上诉人确认并接受中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约，按照约定，被上诉人应在每月5日前足额偿还透支金额，截止至2020年8月，共欠上诉人透支金额55197.9元，其中本金47272.96元，利息5056.5元，违约金2868.44元，有上诉人提交的明细为证，且被上诉人因为违约应当向上诉人缴纳违约金，一审法院未支持上诉人违约金的主张，明显损害了上诉人的合法权益，造成国有资产流失。被上诉人谢浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。工行连云支行向一审法院起诉请求：判令谢浩返还借款及利息、复利、违约金共计55197.9元（其中本金47272.96元，利息、复利5056.5元，违约金2868.44元，此金额暂定为2020年8月27日金额，实际金额按合同约定计算至实际还款之日）。一审法院认定事实：2017年7月6日,谢浩向工行连云支行申请办理牡丹信用卡1张,并填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》1份,该申请表载明谢浩的基本信息,明确谢浩本人已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称信用卡章程）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）（以下简称信用卡领用合约）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，并由谢浩在该申请表下方填写“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约(协议)的各项规则”的内容。谢浩在落款的主卡申请人签名栏处签名确认。工行连云支行向谢浩发放卡号为4506××××3908的信用卡，谢浩于2017年7月6日使用该信用卡。信用卡领用合约、章程及收费标准约定的利息和费用为:谢浩除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。谢浩在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。谢浩使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。谢浩可按照工行连云支行对账单标明的最低还款额还款，谢浩按照最低还款额规定还款的，工行连云支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，谢浩未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，谢浩连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行连云支行有权停止其牡丹信用卡的使用。谢浩超额使用工行连云支行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行连云支行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因谢浩在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，谢浩应对超额部分按5%支付超限费。工行连云支行对谢浩不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从谢浩账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款。（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各类费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项），对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。上述事实有工行连云支行提供的牡丹信用卡快速办理申请表、信用卡领用合约及收费标准、章程、谢浩身份证明、信用卡启用凭条及工行连云支行陈述加以证明,足可认定,一审法院依法对上述事实及证据予以确认。截至2020年8月27日，谢浩连续违约7期，欠款金额共计55197.9元，其中透支本金47272.96元，利息、复利5056.5元，违约金2868.44元。上述事实有工行连云支行提供的信用卡交易明细表、银行交易平台信息截图加以证明,足可认定,一审法院依法予以确认。一审法院认为,信用卡申请表、信用卡领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件,谢浩在向工行连云支行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守信用卡领用合约、章程的约定,故信用卡领用合约、章程对双方具有法律约束力,当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。谢浩向工行连云支行申领信用卡后进行透支,未按约还款,系违约行为,应承担相应的违约责任。工行连云支行关于谢浩立即归还欠款本金、利息、复利的诉讼请求,符合事实及法律规定,一审法院予以支持，利息和复利总和以未还本金为基数,以年利率24%为限。有关违约金,《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,一审法院遂判决：一、谢浩于判决生效之日起十日内给付工行连云支行欠款本金47272.96元及利息、复利（暂计算至2020年8月27日的利息、复利5056.5元，自2020年8月28日起至实际还款日止利息按日万分之五的利率以未还本金为基数计算并按月计算复利，总和以未还本金为基数,以年利率24%为限）；二、驳回工行连云支行的其他诉讼请求。一审案件受理费1180元,由谢浩承担(因工行连云支行已预交,谢浩将该款于给付上述款项时一并给付工行连云支行)。二审期间，上诉人工行连云支行向本院提交如下证据：2016年9月30日工商银行网络发布的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》网上打印件1份，该公告自2017年1月1日起执行，内容为：取消市场调节价项目中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，该内容系国家总行统一发布，并结合人行的相关标准要求对原有的滞纳金予以取消的内容予以公告。证明上诉人已经通过相关网络发布了公告，并且范围是对全国的，被上诉人在2017年1月1日至今未有对该项目提出过异议，应当按照公告的内容履行支付违约金的义务。被上诉人谢浩未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认证意见：对上述证据材料的真实性予以确认，对于该证据的证明效力将在本院认为中予以阐述。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：谢浩应否支付工行连云支行涉案信用卡违约金2868.44元。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，上诉人工行连云支行虽提交了工商银行在其网站发布的取消滞纳金改收违约金的公告，但并未举证证明其与谢浩就逾期还款需收取违约金达成了合意，故工行连云支行主张谢浩给付违约金无事实及法律依据，一审法院对此不予支持，并无不当。综上所述，工行连云支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（中国工商银行股份有限公司连云港连云支行已预交），由上诉人中国工商银行股份有限公司连云港连云支行负担。本判决为终审判决。审判长 任 慧审判员 周文元审判员 孙潘红二〇二一年六月二十四日书记员 顾 凡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……