辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1166号上诉人（原审被告）：李凤晖，男，1981年6月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审原告）：徐有富，男，1971年3月28日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。被上诉人（原审原告）：张士国，男，1965年11月30日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。被上诉人（原审原告）：邵臣，男，1964年9月18日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。被上诉人（原审原告）：王海林，男，1957年9月10日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。被上诉人（原审原告）：李建民，男，1969年11月16日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。被上诉人（原审原告）：纪殿文，男，1967年12月12日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。被上诉人（原审原告）：徐连革，男，1958年12月20日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。被上诉人（原审原告）：李健辉，男，1970年11月16日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：方泽忠，男，1970年3月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：王铮，男，1978年9月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。上诉人李凤晖因与被上诉人徐有富、张士国、邵臣、王海林、李建民、纪殿文、徐连革、李健辉、王铮、方泽忠劳务合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2021）辽0423民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李凤晖上诉请求：1、撤销（2021）辽0423民初147号民事判决；2、改判由王铮给付工资款16400元，方泽忠承担连带保证责任或者发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：李凤晖从王铮处承包峡河名郡5号楼、6号楼外墙保温工程。2020年5月，李凤晖雇佣徐有富等八人进行外墙保温工程，工程竣工后，经结算，人工费为36400元。2020年6月8日，李凤晖、王铮为徐有富等八人出具《承诺书》，承诺2020年6月8日前支付徐有富等八人工资20000元，2020年6月30日之前支付剩余全部款项，李凤晖在工资欠款人处签字捺印，王铮、方泽忠在承诺担保人处签字捺印。同日，王铮代李凤晖支付徐有富等八人20000元工资。同日，王铮、方泽忠与徐有富等八人就剩余款项16400元口头协商一致，王铮于2020年6月底还清剩余款项16400元，方泽忠为担保人，剩余款项与李凤晖无关。依据《承诺书》可以确定，李凤晖之所以欠付徐有富等八人工资，是由于发包人王铮没有向承包人李凤晖进行结算支付，并且时至今日王铮也没有向李凤晖支付峡河名郡5号楼、6号楼外墙保温工程的相关费用。造成目前的欠款局面，完全是由于王铮未向李凤晖进行结算支付所导致的。又依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一)》第四十三条之规定，应当由王铮在欠付工程款范围内对李凤晖欠付的工资承担责任。徐有富、张士国、邵臣、王海林、李建民、纪殿文、徐连革、李健辉辩称：同意一审判决，要求维持一审判决。王铮辩称：李凤晖于2020年4月份承包了工程项目的外墙保温施工，根据原合同约定，李凤晖全程全额垫付工人工资，并达到质量验收标准。截止至2020年6月，工人工资是由于李凤晖未能垫付而产生的拖欠。对于现在欠16400元是确实存在，这部分工人工资由李凤晖个人承担。李凤晖与开发公司形成的合同可以另案解决，不同意王铮个人作为主债务人承担责任。李凤晖与我公司的项目尚未完工，未支付16400元给李凤晖的原因就是工程未完工。当时口头协商一致的内容是李凤辉在规定时间内完成外墙涂料，公司再支付剩余工程款，其中欠八个人的工程款直接支付给个人共16400元，其他的工程款支付给李凤晖，并不是王铮个人支付。方泽忠辩称：不同意李凤晖的上诉请求，李凤晖和王铮签外墙保温、漆、防水的合同的事答辩人不知道。答辩人不认识徐有富等八人，李凤晖欠多少工资也不知道。答辩人不认可承担连带责任，与答辩人没有关系。徐有富、张士国、邵臣、王海林、李建民、纪殿文、徐连革、李健辉向一审法院起诉：1.请求判令李凤晖立即给付八原告劳务费16400元；2.请求判令王铮、方泽忠对上述欠款承担连带给付责任；3.案件受理费由李凤晖、王铮、方泽忠负担。一审法院认定事实：李凤晖从王铮处承包峡河铭郡5号楼、6号楼外墙保温工程。2020年5月，李凤晖雇佣徐有富、张士国、邵臣、王海林、李建民、纪殿文、徐连革、李健辉八人干外墙保温工程，工程竣工后，经结算，工资款为36400元。2020年6月8日，李凤晖、王铮为徐有富等八人出具《承诺书》，承诺2020年6月8日前支付20000元，2020年6月30日之前支付剩余全部款项，李凤晖在工资欠款人处签字捺印，王铮、方泽忠在承诺担保人处签字捺印。同日，王铮代李凤晖支付徐有富等人20000元工资款，剩余16400元李凤晖为徐有富等八人出具《欠据》一份，承诺2020年6月30日前付清。欠款到期后，徐有富等八人多次催要未果，诉至法院，要求李凤晖支付剩余欠款16400元，王铮、方泽忠对该笔欠款承担连带清偿责任。一审法院认为：徐有富等八人与李凤晖之间存在事实劳务合同关系。徐有富等八人在相应的合同期限内为李凤晖提供了劳务，完成了工作任务，李凤晖应当按照合同约定给付徐有富等八人劳务报酬。现徐有富等八人所举《欠据》能够证明李凤晖尚拖欠徐有富等八人劳务报酬16400元未付，构成违约，应当继续支付。王铮为徐有富等八人出具《承诺书》并在承诺担保人处签字捺印，方泽忠亦在承诺担保人处签字捺印，应视为二人对该笔欠款承担担保责任，但因双方对保证方式没有约定，故王铮、方泽忠应当按照一般保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李凤晖在本判决生效后十日内给付徐有富、张士国、邵臣、王海林、李建民、纪殿文、徐连革、李健辉工资款16400元；二、王铮、方泽忠对上述欠款承担一般保证责任。案件受理费210元，减半收取为105元，由李凤晖负担。本院查明的事实与一审法院相同。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李凤晖在案涉《欠据》、《承诺书》欠款人、工资欠款人处签字捺印，确能证明李凤晖为工资给付义务人，本院对李凤晖所称案涉欠款与其无关的主张不予采纳。一审依据《承诺书》认定王铮、方忠泽对该笔欠款承担保证责任符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉《承诺书》仅写明王铮、方忠泽“承诺于2020年6月30日前支付剩余全部款项”，属“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确”。本案《欠据》、《承诺书》订立时间为2020年6月8日，义务履行期截至2020年6月30日，故根据上述规定，本案应适用事实发生时的法律法规，保证人王铮、方忠泽应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持辽宁省清原满族自治县人民法院（2021）辽0423民初147号民事判决第一项；二、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2021）辽0423民初147号民事判决第二项；三、王铮、方泽忠对上述欠款承担连带保证责任。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费105元，由李凤晖负担；二审案件受理费210元由李凤晖、王铮、方泽忠各负担70元。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 韩 雪审判员 李雪慧二〇二一年六月十日法官助理郭婷婷书记员刘娟