辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1874号上诉人（原审被告）：辽宁越华实业有限公司，住所地锦州市义县头台满族乡尚姑堂村。法定代表人：赵素华，该公司经理。委托诉讼代理人：卢玉森，该公司职员。被上诉人（原审原告）：鞍山玺诚科技有限公司，住所地鞍山市台安县高力房镇工业集中区。法定代表人：冉贺飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：史晓光，辽宁杜泽律师事务所律师。上诉人辽宁越华实业有限公司因与被上诉人鞍山玺诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽宁越华实业有限公司上诉请求：一、依法撤销（2020)辽0302初4238号民事判决书，并依法改判辽宁越华实业有限公司不承担责任。二、由鞍山玺诚科技有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、辽宁越华实业有限公司不存在逾期交货的情形，不需要承担逾期交货违约金。根据双方签订的《镍铁采购合同》付款方式约定，鞍山玺诚科技有限公司应在收到发票后，按照发票支付货物的90%预付货款，辽宁越华实业有限公司在收到款项当天转移相应货物货权给买方，剩余货款等最终结算时双方进行结算。所以，预付货款是鞍山玺诚科技有限公司的先合同义务。合同履行过程中，辽宁越华实业有限公司分批次提供了货物，而鞍山玺诚科技有限公司并没有按照合同约定支付相应款项，鞍山玺诚科技有限公司的先合同义务没有完成，故辽宁越华实业有限公司不存在违约情形，无需承担逾期交货的违约责任。二、原审法院认定鞍山玺诚科技有限公司实现债权的费用事实依据不足。首先，辽宁越华实业有限公司不承担违约责任，故无需承担守约方为实现债权而支付的费用。其次，鞍山玺诚科技有限公司主张此笔费用不客观真实，原审法院不应予以支持。鞍山玺诚科技有限公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。鞍山玺诚科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令辽宁越华实业有限公司返还货款744086.4元，赔偿损失172241.75元，承担律师费20000元；2、判令辽宁越华实业有限公司承担本案诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为：1、案涉合同逾期交货76.26吨,请求自2020年8月15日起以逾期合同货值540292.95元为基数按日万分之五累加计算违约金,直至辽宁越华实业有限公司实际履行之日止;2、案涉合同逾期导致对第三方客户合同违约损失56814.31元;3、鞍山玺诚科技有限公司为实现债权而支付的费用39931元（其中律师费20000元，保全费5000元，担保费767元，诉讼费13164元）。一审法院认定事实：2020年7月28日，鞍山玺诚科技有限公司与辽宁越华实业有限公司签订了一份《镍铁采购合同》，约定鞍山玺诚科技有限公司向辽宁越华实业有限公司采购镍铁200吨，其中Ni化学规格范围值为6.5%-10%，2020年8月15日前完成交货，单价为970元/镍；还约定若卖方未按合同规定时间、物化指标交货,卖方应按日万分之五对未交货货物相应货款支付违约金并赔偿买方因此受到的其他损失；如一方违约除依法依约应承担违约责任外,还应承担守约方为实现债权而支付的费用该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用(含保全费和保全担保费)、差旅费、通讯费；合同中对产品质量即货物化学成分的达标范围进行了约定。合同签订后，辽宁越华实业有限公司实际交付货物124.74吨，鞍山玺诚科技有限公司给付相应货款744086.4元。辽宁越华实业有限公司实际交付货物的Ni化学规格为7.304%。辽宁越华实业有限公司截至目前仍有76.26吨未交。另查，2020年8月17日，鞍山玺诚科技有限公司与上海达誉科工贸有限责任公司签订了一份销售合同，约定上海达誉科工贸有限责任公司向鞍山玺诚科技有限公司采购镍铁200吨，其中Ni化学规格范围值为9%-14%，2020年8月30日前完成交货，单价为1020元/镍，合同对违约责任亦有约定。再查，鞍山玺诚科技有限公司因本案支付律师费20000元，保全担保费767元。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，鞍山玺诚科技有限公司与辽宁越华实业有限公司之间存在合法有效的买卖合同，辽宁越华实业有限公司未按约定时间交付货物，已经构成违约，故对鞍山玺诚科技有限公司要求辽宁越华实业有限公司赔偿相应损失的主张，该院予以支持。关于具体赔偿项目及数额的认定：1.关于逾期交货违约金：依据双方合同约定，应当以合同货值540292.95元（即逾期吨数76.26吨×970元/镍×7.304）为基数，从2020年8月16日起计算至实际履行之日止按照日万分之五计算，其中截至2020年12月29日已发生36469.77元；2.关于鞍山玺诚科技有限公司对客户逾期交货的违约金：鞍山玺诚科技有限公司与上海达誉科工贸有限责任公司签订销售合同发生在辽宁越华实业有限公司逾期交货之后，且鞍山玺诚科技有限公司与上海达誉科工贸有限责任公司约定的Ni化学规格范围值高于辽宁越华实业有限公司实际交付货物的Ni化学规格，故对于此部分损失，不应由辽宁越华实业有限公司承担；3.关于鞍山玺诚科技有限公司为实现债权而支付的费用：依据双方合同约定并综合考虑该院对其诉求的支持情况，该院酌定支持10000元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条规定，判决：一、辽宁越华实业有限公司自判决生效之日起十日内给付鞍山玺诚科技有限公司逾期交货违约金（以540292.95元为基数，从2020年8月16日起计算至实际履行之日止按照日万分之五计算）；二、辽宁越华实业有限公司自判决生效之日起十日内给付鞍山玺诚科技有限公司为实现债权而支付的费用10000元；三、驳回鞍山玺诚科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元（鞍山玺诚科技有限公司在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额936328.2元减至114051.08元，鞍山玺诚科技有限公司已按照原诉讼请求数额936328.2元交纳案件受理费13164元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还10583元），由鞍山玺诚科技有限公司的负担1484元，由辽宁越华实业有限公司负担1097元；保全费5000元，由鞍山玺诚科技有限公司的负担4537元，由辽宁越华实业有限公司负担463元。本院二审期间，辽宁越华实业有限公司围绕上诉请求向本院提供的证据有：1、5张称重单，2、驾驶证、行驶证、身份证，3、11张增值税专用发票，4、3张银行流水。用以证明共计交货158.34吨，并对应开具增值税专用发票11张，共计数额1047830元，尚欠41.66吨，鞍山玺诚科技有限公司分3笔支付货款960000元。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。鞍山玺诚科技有限公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但其中一车33.32吨是履行前一个合同，其付款为744086元。本院认为，辽宁越华实业有限公司提供的证据真实有效，能够证明其证明目的，故本院予以采信。对一审法院查明的事实中除交货数量、未交货数量和付款数额外的其余部分事实予以确认。另查明，辽宁越华实业有限公司在合同签订后，于2020年8月3日、8月10日分5车共计交货158.34吨，并对应开具11张数额总计为1047830元的增值税专用发票给鞍山玺诚科技有限公司，鞍山玺诚科技有限公司于2020年8月4日、8月10日、8月11日分3笔支付货款960000元给辽宁越华实业有限公司，至今尚有41.66吨未交付。本院认为，本案争议的焦点为：1、辽宁越华实业有限公司是否存在未交货的违约行为及未交货的数量；2、鞍山玺诚科技有限公司是否存在未按合同约定支付预付款的违约行为；3、辽宁越华实业有限公司是否应支付鞍山玺诚科技有限公司为实现债权的费用。关于辽宁越华实业有限公司是否存在未交货的违约行为及未交货的数量问题。经查，双方签订的合同约定数量为200吨，但辽宁越华实业有限公司提供的称重单、驾驶证、行驶证等证据，仅证明其在签订合同后，共计交货158.34吨给鞍山玺诚科技有限公司，按照合同约定尚欠41.66吨至今没有交付，且没有正当理由，已构成违约，应按照合同约定承担未交付货物的违约金。关于违约金数额，按照合同约定的计算方式为41.66吨×970元/镍×7.304=295156.10元，以295156.10元为基数，从2020年8月16日起计算至实际履行之日止，按照日万分之五计算。综上，辽宁越华实业有限公司上诉主张不存在违约情形无需承担逾期交货的违约责任一节，没有事实及法律依据，本院不予支持，但原审法院认定未交货物数量有误，导致违约金计算基数错误，本院予以纠正。关于鞍山玺诚科技有限公司是否存在未按合同约定支付预付款的违约行为问题。经查，辽宁越华实业有限公司交货后开具的发票数额为1047830元，其90%为943047元，鞍山玺诚科技有限公司按照合同约定支付了960000元，已超过约定支付比例，故鞍山玺诚科技有限公司不存在未按合同约定支付预付款的违约行为。关于辽宁越华实业有限公司是否应支付鞍山玺诚科技有限公司实现债权的费用问题。双方签订的合同中对此有明确约定，且鞍山玺诚科技有限公司也提供了《委托律师代理合同》、增值税专用发票等相关的证据予以证明，辽宁越华实业有限公司亦存在违约行为，故其按照约定应支付实现债权的费用给鞍山玺诚科技有限公司，其主张鞍山玺诚科技有限公司主张此笔费用不客观真实又未提供证据予以证明，故对辽宁越华实业有限公司的此节上诉主张，本院不予支持。综上，辽宁越华实业有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初4238号民事判决第二项；二、撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初4238号民事判决第一项、第三项；三、辽宁越华实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付鞍山玺诚科技有限公司逾期交货违约金（以295156.10元为基数，从2020年8月16日起计算至实际履行之日止，按照日万分之五计算）；四、驳回鞍山玺诚科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2581元，由鞍山玺诚科技有限公司负担1423元，辽宁越华实业有限公司负担1158元，此款鞍山玺诚科技有限公司已垫付；诉讼保全费5000元，由鞍山玺诚科技有限公司负担4437元，辽宁越华实业有限公司负担563元，此款鞍山玺诚科技有限公司已垫付。二审案件受理费1266元，由辽宁越华实业有限公司负担1158元，由鞍山玺诚科技有限公司负担108元，此款辽宁越华实业有限公司已垫付。上述费用折抵后辽宁越华实业有限公司，在履行本判决给付义务时加付1613元给鞍山玺诚科技有限公司。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 张 雪审判员 许爱军二〇二一年六月二十二日法官助理杨俊福书记员王娇