河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫11执复46号复议申请人（被执行人）杨雪枝，女，汉族，1972年5月21日生，住河南省鄢陵县。申请执行人杨建喜，男，汉族，1976年8月20日生，住河南省舞阳县。被执行人河南富桥农产品有限公司，住所地：漯河市。法定代表人胡红杰，该公司总经理。被执行人胡红杰，男，1973年1月11日生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人陈秀丽，女，汉族，1975年12月22日生，住址同上，系胡红杰之妻。被执行人胡红阳，男，汉族，1986年l0月28日出生，住漯河市。被执行人李改花,女，汉族，1965年6月26日出生，住漯河市。复议申请人杨雪枝不服执行法院（漯河市召陵区人民法院)作出的（2021）豫1104执异27号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院审查查明，2015年5月，河南富桥农产品有限公司（以下简称富桥公司）向漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵农信社）申请贷款300万元，同年6月5日，召陵农信社与富桥公司签订了《最高额流动资金借款合同》，主要约定召陵农信社向富桥公司发放最高额借款300万元，自2015年6月5日起至2016年6月5日止，并由胡群祥、胡红阳、李改花、陈秀丽、杨雪枝提供房产作为抵押担保并签订最高额抵押合同，抵押合同第二条约定：“抵押人抵押担保范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。同日李改花名下的房屋所有权证号为：0101023910，坐落于漯河市××区霸王沟××号的房产办理了他项权证，他项权人召陵农信社，最高额抵押的债权数额为160万元。胡群祥、胡红阳、陈秀丽、杨雪枝的房产也办理最高额抵押，数额分别为25万、40万、40万、35万。召陵农信社依约发放了上述借款，后因借款人富桥公司未按时清偿借款，召陵农信社将富桥公司、胡红杰、陈秀丽、李中伟、胡红阳、王睿佳、李改花、杨雪枝、胡红卫起诉，该院于2016年7月7日受理，案号（2016）豫1104民初1671，在审理过程中，双方当事人达成了协议，该院于2016年12月13日作出了（2016）豫1104民初1671号民事调解书，该调解书确认的协议内容：一、被告河南富桥农产品有限公司偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金300万元及利息（利息按月息9.9‰计算，自2016年5月6日起至款项还清之日止），定于2016年12月31日还清，如逾期还款在月利率9.9‰基础上按50%支付罚息（从2016年6月6日起至款项付清之日止）；二、被告河南富桥农产品有限公司逾期还款，被告李改花在抵押房产（漯房权证市字第××号）范围内、被告李改花在继承胡群祥房产（漯房权证郾城区字第××号）范围内、被告胡红阳在抵押房产（漯房权证郾城区字第××号）范围内承担连带责任；三、被告李改花在抵押房产范围内、被告李改花在继承胡群祥房产范围内、被告胡红阳在抵押房产范围内承担连带责任后不足以偿还借款本息，不足部分由被告陈秀丽、杨雪枝分别在抵押房产（陈秀丽抵押的房产证号为漯房权证郾城区字第××号，杨雪枝抵押的房产证号为漯房权证郾城区字第××号）范围内承担连带责任；四、被告胡红杰、被告李中伟承担连带责任；五、原告漯河市召陵区农村信用合作联社对上述5套抵押房产有优先受偿权。该调解书发生法律效力后，2017年4月26日，农信社向该院申请了强制执行，该院在执行过程中，原告召陵农信社将该笔债权转让给了杨建喜，该案的申请执行人也变更为杨建喜。2018年9月1日，该院对于李改花继承的胡群祥的抵押房产（漯房权证郾城区字第××号）进行拍卖，拍卖款为369693元；同日胡红阳抵押房产（漯房权证郾城区字第××号）流拍，以流拍价768428.2元抵给由申请执行人杨建喜。另查明：1、因李改花另外欠案外人刘长喜借款，刘长喜将李改花起诉到源汇区人民法院。2017年9月18日，源汇区人民法院根据刘长喜申请裁定对李改花抵押给信用社的房产的土地予以查封，土地证书：漯国用（2016）002156，面积519.10平方米。2018年10月12日，在源汇区法院的执行笔录中，杨建喜表示同意源汇区法院对李改花抵押给信用社的房产进行拍卖，表示如果拍卖价在360万元以内，只要求给付160万元的数额，其余利息等自愿放弃，如果拍卖价超过360万，可以适当给部分利息。2019年4月16日，漯河市源汇区人民法院对李改花房产、土地进行处置，在两次流拍和变卖未果后，最终以330万元的价格将李改花的房产抵债给了申请执行人刘长喜。刘长喜交给漯河市源汇区人民法院160万元，漯河市源汇区人民法院将该160万转给该院，现杨建喜已领取。由于以上三套房产处置后的款项仍不足以清偿本案债务，该院对杨雪枝名下抵押的房产（漯房权证郾城区字第××号）依法启动执行程序。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，该院依据已经发生法律效力调解书所确定的义务，对被执行人的抵押财产按照调解书确定的清偿顺序采取查封、拍卖、变卖的执行措施于法有据。本案争执的焦点是李改花抵押在信用社的房产及土地所卖的330万元是否都应该全部用于偿还杨建喜。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”；第二百零三条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定：“抵押物抵押登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”；第八十三条第二款规定：“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条规定：“人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人知道查封、扣押事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该事实时起不再增加”。故申请执行人的杨建喜实现李改花房产抵押权时，在源汇区人民法院首先查封的情况下，应以抵押的最高限额160万为准，超过部分不具有优先受偿的效力，所变卖的房款不足以清偿杨建喜和刘长喜时，杨建喜只能对受偿160万及利息、罚息等有优先权，杨建喜只能对自己享有的权利放弃，杨建喜放弃利息等，是对自己权利的处分，但以后也不得再要求其他被执行人对其放弃部分清偿。申请执行人的杨建喜债权总额是借款本金300万元及其利息、罚息等，减去160万及其放弃的利息、罚息等，还有140万及其利息、罚息等，胡群祥的抵押房产拍卖款为369693元；胡红阳抵押房产流拍，以流拍价768428.2元抵给由申请执行人杨建喜，总计1138121.2元，还不到140万，杨建喜要求执行杨雪枝的房产符合法律规定，故异议人杨雪枝要求中止对杨雪枝房产执行的请求，该院不予支持。关于异议人杨雪枝要求免除申请执行人杨建喜放弃155万元优先受偿范围内的担保责任的请求，因案件正在执行当中，需由执行机构对杨建喜放弃部分的数额进行核算，从而确定具体数额，然后再对该部分数额依法处置，故对异议人杨雪枝提出的该执行异议，该院不予支持。关于异议人杨雪枝请求依据该调解书履行顺序，在不足以偿还借款的范围内由杨雪枝(最高抵押额33万元)在抵押房产最高限额内清偿，因最高抵押登记数额是35万元，且利息、罚息及迟延履行金等均属于抵押担保的范围，故对异议人杨雪枝提出的该执行异议，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三、第二百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回杨雪枝的执行异议。复议申请人杨雪枝申请复议称，请求撤销执行法院（2021）豫1104执异27号执行裁定；请求免除杨雪枝名下房产在杨建喜放弃优先受偿权益(l70万元)范围内的担保责任；请求裁定对杨雪枝名下房产拍卖价款予以执行回转。事实与理由：复议申请人对执行李改花、胡群祥、胡红阳名下房产后，不承担债权不足部分责任有明确事实依据。执行法院应当免除杨雪枝在杨建喜放弃170万元范围内的担保责任。申请执行人杨建喜购买该债权产生的风险应自行承担，依据生效法律文书及相关司法解释规定核算后，在扣除杨建喜放弃李改花名下房产170万元的范围后，杨雪枝不需要再承担担保责任。本院经审查查明事实与执行法院基本一致。本院认为，本案争执的焦点是杨建喜对李改花抵押在信用社的房产及土地所卖价款超出160万元财产部分予以放弃，是否能再要求担保人杨雪枝承担担保责任。2015年6月5日，召陵农信社与富桥公司签订了《最高额流动资金借款合同》，主要约定召陵农信社向富桥公司发放最高额借款300万元，自2015年6月5日起至2016年6月5日止，并由胡群祥、胡红阳、李改花、陈秀丽、杨雪枝提供房产作为抵押担保并签订最高额抵押合同，抵押合同第二条约定：“抵押人抵押担保范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。同日李改花名下的房屋所有权证号为：0101023910，坐落于漯河市××区霸王沟××号的房产办理了他项权证，他项权人召陵农信社，最高额抵押的债权数额为160万元。胡群祥、胡红阳、陈秀丽、杨雪枝的房产也办理最高额抵押，数额分别为25万、40万、40万、35万。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条之规定：“抵押物抵押登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”和第八十三条第二款规定：“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”申请执行人杨建喜在漯河市源汇区人民法院执行李改花与案外人刘长喜借款合同纠纷中，对李改花房产拍卖价款实现抵押权应以房屋他项权证上登记的最高额抵押160万为准，源汇区人民法院对该套房产首先查封，杨建喜只能对房屋拍卖价款的160万有优先权，超过部分不具有优先受偿的效力。杨建喜对李改花房产拍卖价款超出160万元财产部分予以放弃，并不影响本案执行案件其他被执行人应承担的责任。本案生效依据确定的执行标的为300万元及其罚息，申请执行人杨建喜受偿李改花房屋拍卖价款160万元后，李改花继承胡群祥的抵押房产拍卖款为369693元；胡红阳抵押房产流拍，以流拍价768428.2元抵给由申请执行人杨建喜，总计1138121.2元，执行案件仍未执行完毕，因此杨建喜要求执行杨雪枝的房产符合法律规定。综上，漯河市召陵区人民法院作出的（2021）豫1104执异27号执行裁定符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨雪枝的复议申请，维持漯河市召陵区人民法院（2021）豫1104执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张一帆审判员  于凤鸣审判员  朱 沛二〇二一年六月十七日法官助理姚晨阳书记员付金焕