新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终656号  上诉人（原审被告）：吕雨笑，女，1975年2月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甄世鑫，男，1968年2月6日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：杜辉，新疆志通律师事务所律师。 上诉人吕雨笑因与被上诉人甄世鑫民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2019）新4223民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭,于2021年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人吕雨笑及其委托诉讼代理人窦廷贵、被上诉人甄世鑫的委托诉讼代理人杜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕雨笑上诉请求:一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对基础法律关系认定错误，导致判决错误。双方不存在借贷关系，一审认定为民间借贷及无事实依据更无法律依据。1.从被上诉人举证看，收条不形成债权债务关系，借款应当出具借条而不是收条。何况双方认识时间很短，上诉人不可能向被上诉人开口借钱，一审认定缺乏证据证实；2.从资金流向看，被上诉人向上诉人转款3200000元，上诉人将全部款项均按照被上诉人的指示转给了被上诉人的生意伙伴，上诉人仅起到帮助转账的作用。上述款项均有生效判决以及经公证的证人证言能够证实。3200000元的款项与被上诉人按照上诉人要求所转款项一分不差，上诉人未拿过被上诉人一分钱，即未向被上诉人借款；3.上诉人出具收条系主动出具，因双方通过朋友相识，被上诉人与即将合作的生意伙伴戚某某等人均不熟悉，故在被上诉人提出让上诉人帮忙转账时，上诉人主动提出打收条，用于证实上诉人收到被上诉人的款项，避免将来说不清楚，后期被上诉人投资完成后，上诉人将出具收条一事已经忘记，但未料被上诉人恶意起诉，一审认定民间借贷错误，双方未形成借贷合意；二、一审判决缺乏最基本的事实依据，说理明显不成立。1.一审判决以上诉人在收据书写有“愿以融通国富名下5%股份及海南房产一套做抵押”，并据此推定双方存在民间借贷关系，不符合常理也违背法律规定。本案当中的“质押”，从内容上看只是上诉人对收取被上诉人1500000元款项事实的担保，并非是民间借贷的担保。纵观收据的全部内容，看不出有任何“借款”或者“还款”的意思表示，因此收据当中的“质押”也只是上诉人对收到被上诉人款项的一种证明或者担保，此种担保在上诉人根据被上诉人的指示帮助其将款项转出给其指定人员时，上诉人的担保义务就已经完全履行完毕，且有聊天记录可以正式上诉人是基于朋友之间的信任，而担保其资金安全的道义上的义务已经履行完毕；2.一审判决无视上诉人将3200000元全部按照被上诉人指示转付行为，认定双方存在民间借贷关系，属于明显的偏袒对方，且在被上诉人第一次起诉后又撤诉后，不主动通知上诉人，再次起诉后又判决上诉人败诉，上诉人认为一审判决完全错误。 甄世鑫辩称，1.原审法院认定法律关系正确，虽然上诉人出具的是收条，但对内容表述用房产抵押和股权质押，上诉人在法庭的陈述是为了保证资金安全，完全表明是借款行为，且为还款担保的意思表示；2.被上诉人没有委托其转款的事实，根据被上诉人陈述在转给上诉人款后上诉人将款项分别转给了戚某某、阿某某，为防止资金损失，被上诉人分别与他们做了协议才形成诉讼；3.与周某某的法律关系未成事实，既没有工商变更股权的事实也没有被上诉人实际参与经营的事实，更没有委托转款的委托依据。如果认定是股权代持行为，应当属于股权纠纷，且当事人应当为周某某和甄世鑫，也应当由公司所在地法院受理，至少在本案中未出具委托书让上诉人转款。因此上诉人认定的周某某的法律关系在本案中不成立。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 甄世鑫向一审法院起诉请求：1.归还款项1500000元整；2.本案的诉讼费、保全费5000由被告承担。 一审法院认定事实：原告甄世鑫与被告吕雨笑于2015年1月份初通过双方共同好友曹某某介绍认识后，原告甄世鑫先后分五笔向被告吕雨笑通过银行转账3200000元：2015年1月28日、3月9日向被告吕雨笑的卡号×××中国银行乌鲁木齐市北京路支行的卡中分别汇款400000元、400000元，2015年3月16日通过邢某（原告爱人）向被告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发区支行卡中汇入500000元，2015年3月23日向被告×××中国银行乌鲁木齐市北京路支行的卡中汇款900000元，2015年3月27日通过新疆名轩房地产开发有限公司向被告×××中国银行乌鲁木齐市北京路支行卡中汇款1000000元。2015年3月20日，被告吕雨笑向原告甄世鑫出具收据一份，内容为：“收据今收到甄世鑫现金150万元，愿以融通国富名下5%股份及海南房产一套做质押。立字人吕雨笑2015年3.20日”。双方未到相关的工商、房地产管理部门办理质押登记及相关手续；被告吕雨笑将其所有的海南房产的房屋产权证书交给原告甄世鑫。在此前后，被告吕雨笑先后向案外人戚某某的账户转款1700000元、向阿某某转款500000元；向周某某转款900000元。经被告吕雨笑介绍，原告甄世鑫与案外人戚某某、阿某某、周某某先后存在合伙、合作或股权转让等行为，原告认可被告吕雨笑的上述转款行为并在庭审中予以追认。原告甄世鑫当庭变更诉讼请求为要求被告吕雨笑偿还1000000元。原告甄世鑫于2019年12月3日向本院提出诉讼保全的申请，该院依法作出（2019）新4223民初3599号民事裁定书对被告吕雨笑位于海南省琼海市嘉积镇红星居委会滨河新区（御河·观景台）2-A-XX1室房屋（海房权证海字第XXXX号）手续予以冻结保全，原告甄世鑫支出保全费5000元。原告甄世鑫曾于2019年6月27日以吕雨笑为被告向本院提起借款本息1500000元的诉讼，后原告甄世鑫于2019年11月4日以双方庭外和解为由向该院申请撤诉，该院作出（2019）新4223民初2118号民事裁定书准予撤诉。原告甄世鑫曾于2019年1月28日以案外人戚某某的继承人戚某1等为被告向该院提起偿还借款本息1880000元的诉讼；该案诉争中的1800000元系被告吕雨笑从原告转账给其的3200000元中转付给案外人戚某某1700000元及现金100000元，戚某某向原告甄世鑫出具了股权转让协议，后因戚某某病故后引发该案。该院作出（2019）新4223民初342号民事判决书支持了原告甄世鑫1800000元的请求。同时查明，原告甄世鑫与案外人戚某某民间借贷纠纷一案，业经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院审理终结；其中涉及案外人戚某某向原告借款500000元；该案案号为（2018）新0104民初7130号。原告甄世鑫与案外人阿某某合同纠纷一案，业经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院及新疆乌鲁木齐市中级人民法院审理终结；本案涉及原告甄世鑫向案外人阿某某银行转账1000000元中的500000元由被告吕雨笑转付；该案案号分别为（2016）新0104民初8004号及（2017）新01民终2661号。一审法院认为，合法的民间借贷关系关系受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第二条规定在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第三十三条规定本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第六十三条规定本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第七十五条规定下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利等规定。被告吕雨笑认可其收到原告甄世鑫先后转账的3200000元，也认可收据是其本人书写；虽然双方未办理质押登记或相关的手续，但质押关系成立；且原、被告均认可被告吕雨笑出具的收据中的质押内容；根据以上法律规定，质押指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；只有双方之间存在债权债务关系时，为了保证债务的履行，双方之间才存在质押的法律行为；因此本案原告甄世鑫依据被告吕雨笑出具的收条的内容及打款凭证等证据要求被告吕雨笑偿还借款1000000元符合法律的规定，依法予以支持。被告吕雨笑认可其先后收到原告甄世鑫通过银行转账的3200000元，但其无证据证实该3200000元均系原告甄世鑫委托其保管并按照原告的指示转付他人的事实；同时，若上述款项确系原告甄世鑫委托其代管并按照原告的指示转付他人，双方应签订委托合同或协议或出具委托书；但原告甄世鑫否认其与被告吕雨笑之间存在委托关系，被告吕雨笑也不能提供原告甄世鑫委托其保管、付款的相关证据。本案中，被告吕雨笑是一名具有完全民事行为能力且经商多年的成年人，如果原、被告之间不存在民间借贷行为是不可能向原告出具具有质押内容的收条；更不可能用自己的房产和公司的股权作为质押。被告吕雨笑辩称出具收条及收条的内容是为了保证原告委托其保管的资金安全并保证按照原告的指示转付他人，该辩解理由明显与生活实际不符且均无证据证实，故对被告吕雨笑的上述抗辩理由不予采信。判决：被告吕雨笑在本判决生效后十日内偿还原告甄世鑫借款1000000元。案件受理费9173元，由原告甄世鑫承担多诉部分的受理费3027.09元，由被告吕雨笑负担6054.18元及保全费5000元。 二审中，上诉人提供了新证据新疆蓝色时空网络科技有限公司企业登记信息下载件，显示有甄世鑫持股30%，用于证实甄世鑫给戚某某的1800000元转款是通过上诉人转的，被上诉人是认可的，被上诉人的出资也是完成的。被上诉人甄世鑫对上述证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可，无法证明上诉人给戚某某转款180万被上诉人认可的事实。本院对上述证据的真实性予以确认，该信息中能够反映出甄世鑫针对新疆蓝色时空网络科技有限公司的出资情况，出资系经上诉人转账完成，故对该证据予以采信。 本院经审理查明，双方于2015年1月经共同的朋友曹某某介绍相识，因上诉人与被上诉人系托里县的老乡，故相互信任，被上诉人甄世鑫委托上诉人吕雨笑帮其转款用于投资，于2015年1月8日至2015年3月27日期间共向上诉人转账3200000元。上诉人应被上诉人甄世鑫的要求将该3200000元转款如下：1.1700000元分四次转给案外人戚某某，另支付戚某某现金100000元，用于被上诉人与戚某某共同成立的新疆蓝色时空网络科技有限公司的入股资金；2.于2015年3月24日、2015年3月31日分别向案外人阿某某坎转款300000元、200000元，用于支付购买土地的定金；3.代甄世鑫支付周某某股权转让款900000元，用于甄世鑫受让周某某任法定代表人的“新疆融通国富投资股份有限公司”5%的股权，该股权由周某某代持。以上合计3200000元。认定的依据为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初8004号民事判决、（2018）新0104民初7130号民事判决书、股权代持协议、担保协议、律师见证书、股权转让借款单、蓝色时空公司股东信息、定金协议、借款合同、以及周其林公正证言。 本案的争议焦点为：双方是否存在民间借贷法律关系？如果存在，被上诉人甄世鑫的一审诉讼请求应否得到支持？ 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本案中，上诉人向被上诉人出具的并非借款合同也不是借条，而是收条，从收条的内容上看，也没有反映出上诉人收到的1500000元为借款，更没有关于还款时间和利息的约定，仅据收条中有“质押”的表述，一审未全面审查双方提供的证据证明效力及与本案关联性便认定双方系借贷关系不妥。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，本案中，上诉人吕雨笑认可共收到1500000元的事实，并针对收到款项的原因以及1500000元的去向进行了详细举证。吕雨笑虽未提供其与被上诉人签订的授权委托书等证据证实双方的委托关系，但其提供的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初8004号民事判决、（2018）新0104民初7130号民事判决书、股权代持协议、担保协议、律师见证书、股权转让借款单、蓝色时空公司股东信息、定金协议、借款合同、以及周其林公正证言足以相互印证，形成完整的证据链，针对每一笔转款流向，吕雨笑也均能进行合理解释。反之，虽然上诉人自认收到来自被上诉人的转账3200000元，但在上诉人不认可民间借贷关系的情况下，被上诉人甄世鑫除提供收条及转账明细外，未能提供其他证据证实双方存在民间借贷关系，其举证责任未完成，依现有证据来看，双方之间并不存在民间借贷关系，故对被上诉人甄世鑫一审的诉讼请求不予支持。 综上所述，吕雨笑的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2019）新4223民初3599号民事判决； 二、驳回被上诉人甄世鑫在一审中的诉讼请求。 一审、二审案件受理费22973元，由被上诉人甄世鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武红岩 审 判 员  张 莉 审 判 员  滕媛媛  二〇二一年六月二十五日  书 记 员  玛迪娜