新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新01民终2672号 上诉人（原审被告）：马江勇，男，1988年11月15日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：岳烨，新疆普创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆国元万友文化传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路439号综合业务楼1栋13层办公用房1。法定代表人：马盛文，该公司总经理。上诉人马江勇因与被上诉人新疆国元万友文化传媒有限公司（以下简称国元万友公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初7435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马江勇上述称：撤销一审判决，将此案发回重审或者改判驳回国元万友公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、我与国元万友公司存在债务关系及劳务关系，但国元万友公司每月扣除我总收入的百分之四十来偿还债务。之所以出现债务纠纷是因为国元万友公司无法正常经营，导致我偿还能力和行为停止，并不是我主动离开公司及主动停止偿还行为。二、我从正式就职至离开，国元万友公司并没有与我签订劳务合同及缴纳社保，而我在国元万友公司每月工资也均为个人账户转账。三、我欠国元万友公司债务200,000元属实，但其称我只偿还了17,000元错误。按照我签订的合作协议，每月应扣除我总收入的百分之四十偿还债务，实际发放总收入的百分之六十。通过2017年至2018年我招商银行（工资结算卡）详细流水统计，我在就职期间共收入162,520元，那我实际被扣除偿还债务的金额为65,008元，未尝还金额为134,992元。综上，请求支持我的上诉请求。国元万友公司辩称，马江勇实际借款250,000元，向我公司借款200,000元，新疆亿达控股有限责任公司（以下简称亿达控股公司）借款50,000元，期间马江勇只偿还了17,000元，尚欠183,000元未还，这也是我公司向法院的起诉数额，不是马江勇所说的他已偿还134,992元。马江勇要求减去50,000元，我公司不同意。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2017年9月13日，马江勇出具借条，载明本人马江勇现因个人原因向马盛文个人借款人民币100,000元。当天，马盛文给马江勇转款100,000元。马江勇因个人用款分别于2017年12月19日、2018年1月31日出具借款单，马盛文及案外人张亿鑫在借款单上签字批示。2017年12月20日，马盛文向马江勇转款50,000元，摘要为借款。2017年8月1日，马江勇（乙方）与案外人亿达控股公司（甲方）签订《合作协议》，该协议第3.4条约定乙方因在原单位离职遗留个人负债25万元，会对现工作造成一定影响。为了更全身心的投入开展工作，本人欲向公司申请帮助，向我提供借款25万元来解决历史遗留负债。其中5万元较为急用，需尽快偿还。剩余20万元借款可在九月、十月两个月分别偿还十万以清负债。本人向公司借款25万元将以每次课酬，以及其他创收中获利的百分之四十用于偿还向公司的借款。该协议落款甲方处有个人签字但无公司签章。再查，马盛文系国元万友公司的法定代表人，案外人亿达控股公司系国元万友公司的控股股东。涉案借款200,000元均是通过马盛文账户向马江勇支付。还查，2019年9月26日，马盛文因涉案借款以个人名义将马江勇诉至法院，2019年12月23日，马盛文申请撤回起诉。一审法院认为，根据民间借款的基本构成要件，出借人与借款人对借款事项应当首先达成借款合意，其次应有款项交付凭证。庭审中，马江勇对收到涉案借款200,000元的事实不持异议，但其抗辩称，涉案借款债权人系案外人亿达控股公司，而非国元万友公司。经审理，一审法院认为，马江勇的抗辩理由不能成立。首先，结合在卷证据不难看出，虽然2017年8月1日，马江勇与案外人亿达控股公司签订的合作协议上载明马江勇存在向亿达控股公司借款250,000元的意向，但是马江勇分别于2017年9月13日、2017年12月19日、2018年1月31日出具借条及借款单，马江勇出具的借条及借款单并未载明债权人系亿达控股公司。其次，国元万友公司根据马江勇出具的借条及借款单，通过其法定代表人马盛文的账户完成借款200,000元的交付，且马江勇实际接收了国元万友公司支付的200,000元。综上，国元万友公司基于其与马江勇之间借贷的最终合意，向马江勇给付了借款200,000元，国元万友公司据此向马江勇主张返还借款，并无不当。结合国元万友公司自认马江勇已经偿还借款17,000元的事实，国元万友公司主张马江勇向其偿还借款183,000元（200,000元-17,000元）诉讼请求，予以支持。一审法院判决：马江勇向新疆国元万友文化传媒有限公司返还借款183,000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马江勇提交新证据：1．《招商银行户口历史交易明细表》6页，用于证明2017年12月20日国元万友公司称是马盛文账户向马江勇账户转账50,000元，实际转账人为亿达控股公司的财务人员刘雪静。2．亿达控股公司为马江勇制作的宣传视频一份、视频截图一份、个人展架照片一份，用于证明马江勇在亿达控股公司担任金融讲师，与其存在劳务关系。3．企业信用信息公示报告二份，用于证明亿达控股公司为国元万友的控股股东，两家公司存在利害关系，200,000元不是马盛文打款，实际是亿达控股公司打的。国元万友公司质证意见：1．对《招商银行户口历史交易明细表》的真实性没有异议，对证明问题不认可，亿达控股公司是投资公司，我公司是培训咨询公司，马江勇是讲师，唯一能力是上台讲课，实际是与我公司存在劳务关系。2．对宣传视频、视频截图、个人展架照片、企业信用信息公示报告的真实性认可，我们设立亿达商学院，包括视频宣传都是我公司做的，工资也是由我公司出的，亿达控股公司底下的几个公司没有单独财务，但是亿达控股公司财务是独立的，刘雪静是财务总监，有一段时间我公司的账目也是刘雪静在打款。本院认为，国元万友公司对马江勇提交的三组证据的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。本案系民间借贷纠纷，马江勇与亿达控股公司还是国元万友公司存在劳务关系与本案的借贷纠纷不具有关联性，本院对上述证据与本案的关联性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”举证证明责任的作用在于，由主张案件事实的一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果。当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。本案中，国元万友公司向马江勇主张借款，提交由马江勇出具的借条及借款单，并附有转账凭证。马江勇对其存在债务200,000元不持异议，但认为该款的出借人为亿达控股公司，并非国元万友公司。根据马江勇出具的借条及借款单，上面并未载明出借人为亿达控股公司，且亿达控股公司也出具证明，认为马江勇所借款项的出借人为国元万友公司，马江勇也无其他证据证实涉案借款的出借人为亿达控股公司，故对其上诉称国元万友公司并非涉案借款的债权人的意见，本院不予采纳。马江勇上诉称其已通过折抵劳务费的形式向国元万友公司还款65,008元，尚欠134,992元未还，但对此并未提交任何证据予以证实，仅为自己依据工资流水所做的推测，故对其该上诉意见，证据不足，本院亦不予采纳。一审法院根据马江勇出具的借条和借款单、转账凭证，并结合亿达控股公司提交的证明，判令马江勇向国元万友公司返还借款正确，本院予以维持。综上所述，马江勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,960元（马江勇已预交），由马江勇负担。本判决为终审判决。审  判  长   谭建艳审  判  员   黄淑梅审  判  员   王 菲二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   刘 晓