四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3433民初737号 原告:赵世美，女，汉族，1952年9月16日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 委托诉讼代理人：张玉雪，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。 被告：潘开华，男，回族，1974年9月9日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告赵世美与被告潘开华恢复原状纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理，原告赵世美及其委托诉讼代理人张玉雪，被告潘开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵世美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告冕国用（2010）第0418号《国土使用权证》项下面积约5.14平方米的土地，并清除该土地上（内）的建（构）筑物、设施，恢复土地原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法取得位于冕宁县泸沽镇南街居委会二组占地总面积为265.48平方米（其中建筑占地面积为188.59平方米）的土地使用权，冕宁县人民政府向原告颁发了冕国用(2010)第0418号《土地使用权证》及冕宁县房权证泸沽字第2360号《房屋所有权证》。原、被告系邻居，两家地界相邻。被告修建房屋时，恶意侵占原告上述面积约5.14平方米的土地，砌墙将该土地圈为己有，并紧邻着原告房屋在该土地上下挖房屋基础，严重侵害原告的合法权益。原告就此事多次找到被告协商，均无果。 被告潘开华辩称，赵世美诉称我修房时恶意侵占其土地5.14平方米，这完全是空口乱说，毫无事实根据，况且还违反了法律的有关规定，敬请人民法院依法驳回其诉讼请求。理由是：一、被告现居住的房屋是一九九三年由我父亲潘元文和母亲马思富修建的（有母亲马思富所申办的村镇建设许可证为证）。我父亲潘元文于一九九六年去世（有墓碑照片为证），修建房屋的是我父母亲，原告赵世美凭什么说是我恶意侵占？二、冕宁县政府有关部门的房屋四面墙界申报表（有复印件）明记着是由赵世美的丈夫潘元柱签字盖了手印的，与我家相邻的北墙明明写着是与墙外为界，与潘元文房屋和自留地包含了我家房屋内的5.14平方米土地，明显是空口乱说。三、被告的这栋房屋是1993年修建的，之后从没有翻修扩建过，被告在2020年11月28日拆除老房时就对原貌留下照片，从照片上就能清楚看出两家界线，并且也给原告的儿子交涉过要修房子，并在原告儿子的要求下，被告考虑大家是亲属关系，答应无偿的让出一小块地给原告家。四、2020年12月，原告找有关部门提这无理要求，我们双方经过社区调解一次，结果无果，现在又起诉至人民法院称28年前我家修房子侵占了她家5.14平方米土地，这已远远超出诉讼时效。五、答辩人现所挖基础也是在28年前所修房屋（村镇规划建设许可证）的49.4平方米的建筑范围内，没有占原告分毫土地，恳请冕宁县人民法院依照被告的具体情况作出公正判决。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 对原告提交的证据，本院认定如下： 一、身份证。证明原告身份。被告质证：无异议。本院对该组证据予以采信。 二、房产证、土地证。证明：原告房屋的总占地面积、建筑面积及界限。被告质证：对真实性无异议，房产证、土地证的内容有错误，该两证的测绘图上尺寸有误。本院经审核，该组证据系由冕宁县人民政府依法向原告颁发，未经法定程序撤销，可以作为房屋产权及土地使用权属归属的依据，故本院予以采信。 三、测绘图纸。证明经四川尚图轩测绘有限公司按照冕国用（2010）第0418号《土地使用权证》图纸红外线2020年12月6日底测绘后，被告实际占用了原告合法使用土地面积5.14平方米。被告质证：有异议，我没有拆房的时候他没有来测绘，我拆房以后他才来测绘的。本院经审查，该组证据系测绘公司对原告2020年11月拆房砌墙后的被告享有的土地面积与《土地使用权证》确认的土地面积进行对比得出，被告的质证意见，无事实和法律依据，本院不予支持，故本院对该组证据予以采信。 四、现场拍摄图片11张。证明：被告修建房屋，恶意侵占原告（2010）第0418号《土地使用权证》项下面积5.14平方米的土地，砌墙将该土地圈为己有，侵害了原告的权益。被告质证：照片是真的，但我没有恶意圈地。我修房子的时候给原告的儿子说过，原告的儿子同意了，火把节的时候就自己砌起来了。本院对该组证据予以采信。 对被告提交的证据，本院认定如下： 一、村镇规划建设许可证一份。证明：我现在拆除的房子是1993年就修好了的。原告质证：对三性无异议，但不能达到被告的证明目的，只说明曾经老房屋的建筑面积是49.4平方米，占用土地面积也是49.4平方米，层数是1层。该证据的平面和位置图并没有说明被告宅基地是否侵占原告冕国用（2010）第0418号《土地使用权证》土地使用权证项下5.14平方米的土地。综上，该组证据不能达到被告的证明目的。被告侵占原告的土地是事实。本院经审查，对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其证明目的，本院结合案情再予以评判。 二、我家房子拆除之前、拆除之后的照片9张。证明：我的房子拆前、拆后的样子和拆除时间。我的房子没有侵占原告的土地。原告质证：对关联性有异议，不能达到其证明目的，该证据只说明了被告原有房屋的原貌，并不能说明其未侵占原告土地使用证项下土地的事实。本院经审查，对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其证明目的，本院结合案情再予以评判。 三、原告房产证、土地使用证的办证资料4页，墓碑照片1张。证明：原告的房产证的四至边界以墙为界，所以墙以外是我的宅基地。我父亲1996年去世，他的证是1998年办的，我父亲（潘元文）不可能给其签字。原告质证：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到证明目的，申报表上的内容不能证明被告主张的其未侵占原告土地使用证项下5.14平方米的土地，其中图纸也能说明原告土地使用证项下总占地面积265.48平方米，也证明了原告所主张的诉求是有法律依据的。对“潘元文”的签字应当由被告向国土部门核实。本院经审查，对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其证明目的，本院认为，房屋产权与土地使用权是两个不同的权益，房屋产权面积不一定等于土地使用权面积，虽原告的房屋产权以墙为借，对墙外不享有房屋产权，但可以享有土地使用权。被告以房产证的四至边界以墙为界为由，主张墙外土地属其宅基地的证明目的，本院不予认可。 经审理查明，2010年，冕宁县人民政府向原告颁发了冕国用(2010)第0418号《土地使用权证》，确认原告依法取得位于冕宁县泸沽镇南街居委会二组的土地使用权，使用权面积为190平方米，该《土地使用权证》的附件平面图显示为占地总面积为265.48平方米，其中建筑占地188.59平方米，另冕宁县人民政府向原告颁发冕宁县房权证泸沽字第2360号《房屋所有权证》。原告的院坝与被告的院坝及房屋之间有一道墙，被告的偏房外墙与原告的厨房北墙相隔一片狭长空地，即案涉狭长空地，被告的偏房屋檐紧挨原告的厨房北墙，从原告的院子可通往该狭长空地。2020年11月，被告为修建新房，将自己的偏房拆除，并在原告院子与狭长空地间砌筑了一道墙。并在案涉狭长空地上紧挨着原告厨房北墙角挖掘地基。自被告在原告院子与狭长空地间砌筑了一道墙，并挖掘地基础后，原告的土地使用权实际面积比图纸面积减少了5.14平方米，即长约5.1米，宽约1米。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉狭长空地的土地使用权归谁所有？被告以原告在办理房产证、土地使用权证时，其父亲已经去世，但办证材料上有其父亲的签字、捺印为由，认为原告的土地使用权证及房产证经提供虚假材料取得的主张，系另一法律关系，被告可以通过其他诉讼行使撤销权，但土地使用权证、房产证在未经法定程序撤销前，可以作为房屋产权及土地使用权属归属的依据。被告提交的《村镇规划建设许可证》仅反映原告的已拆除的房屋建筑面积及占地面积为49.4平方米，其平面和位置图不能证明案涉狭长空地的土地使用权归其所有，其抗辩理由，本院不予支持。被告也没有提交案涉狭长空地的土地使用权归其所有的其他证据。从原告提交的《国有土地使用权证》中的图纸，可以看出，自原告的院坝与被告的院坝及房屋之间墙向西直线延伸至原告西墙直线延伸交汇范围内，均属于原告享有使用权的土地。根据该土地使用权图纸及实际勘察，本院认为，案涉5.14平方米狭长空地应由原告享有土地使用权。被告在原告的院坝与狭长空地之间筑墙，并在案涉5.14平方米狭长空地上修建房屋的行为侵害了原告的土地使用权，应当立即停止侵害，并恢复原告厨房北墙以外5.14平方米的土地原状。 依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告潘开华于本判决生效之日起十日内清除原告冕国用（2010）第0418号《国土使用权证》所述土地上、冕宁县房权证泸沽字第2360号《房屋所有权证》所述3号房即厨房北墙以外5.14平方米的建（构）筑物、设施，并恢复土地原状。 本案案件受理费50元，由被告潘开华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇二一年六月二十二日 书记员 刘洪艳