四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1781民初508号 原告：段显琼，女，1984年5月8日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：黄文书，四川久仁律师事务所律师。 被告：黄文燕，男，1980年1月7日出生，汉族，小学文化，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。 原告段显琼诉被告黄文燕离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段显琼及其委托诉讼代理人黄文书到庭参加诉讼，被告黄文燕及其委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段显琼向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告和被告原婚姻期间的夫妻共同财产（总共价值1849000元，具体财产目录及分割意见附后）。2、诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告于2005年春节前经人介绍确立婚恋关系，2005年9月28日在万源市民政局办理结婚登记，2020年9月7日因被告家庭暴力双方在万源市法院协议离婚，协议婚生长女黄靖淋随原告生活，婚生次女随被告生活，双方互不给付子女抚养费，但夫妻财产没有分割。离婚后原告居住在共同财产及万源市古东关街道办事处向前广场A6-17-5号房屋，两个女儿实际上一直由原告抚养，双方关于婚姻期间共同财产进行多次协商未果。2021年1月原告收到被告在万源市法院关于向前广场A6-17-5号房屋排除妨碍赔偿损失的起诉状。原告和被告婚姻期间共同财产有：位于万源市古东关街道办事处向前广场五套拆迁安置房出卖了两套还剩三套即A6-17-5、A6-16-5、A6-15-5，卖出两套安置房未收房款36万元（A6-8-5、A6-9-5号），东风日产城市越野车一辆（2020年6月购买，购价149000元，车牌号为川S93Y33），共同经营太平镇万新农贸市场的副食店价值10万元。无共同债务。综上所述，原告是因为被告家暴才离婚，而且涉争房屋是由双方婚后购买土地修建的房屋置换所得，被告不尊重事实炮制所谓的排除妨碍之诉，侵犯了原告的合法财产权益。为此原告依法向万源市人民法院提起诉讼，请求依法判令所请。 被告黄文燕辩称：1、本案的房屋归黄文燕个人所有，2、婚后除177平方以外，其他全是黄文燕的婚前财产，家庭包括黄文燕父母，应参与分配。3、如接剩余两套房屋需向开发商补交每套3万元，两套需补交6万余元；已出售的两套房屋由出售方承担税费约8万元，因黄文燕属于多套房屋，通过分担，为出售两套房屋办理过户税费需要税费约8万元；该剩余两套房屋需要交物管费6400元。4、应收债权段显军15000元应各分得一半。5、财产房屋折算是36万元，未收款项只有12万元没收到。车是按揭，首付59000元，购车三个月原告就起诉离婚了，后来车辆的按揭款一直都是由我一人在偿还。便利店是转让了的转让价款47000元，后来我为原告在开店时，对外负债，我为原告偿还债务有2万余元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件。证明原告身份情况； 2、结婚证复印件。证明原被告曾是夫妻关系； 3、（2020）川1781民初1808号民事调解书。证明原、被告生育两个女儿，于2020年9月协议离婚，对夫妻共同财产没有分割； 4、2013年4月16日向前广场房屋拆迁安置补偿协议。证明（1）原、被告的拆迁安置置换房屋包含在黄文洪户头中。（2）原告和被告的旧房屋和空地，在万源市向前广场取得五套安置补偿房屋500平方米。 5、2014年11月11日黄文洪与开发商补充协议。证明原、被告在万源市向前广场取得五套安置补偿房屋，即A6-15-5、A6-16-5、A6-17-5、A6-8-5、A6-9-5预计为515.10平方米。 6、2019年3月25日黄文燕、黄文洪分别与开发商补充协议。证明目的与证据5一样。 7、被告黄文燕与其兄黄文洪关于安置房协议书。 8、万源房权证监证字第20130054-1和2号房产证。证明原告和被告置换房屋所挂靠的户头黄文洪旧房屋面积只有142.1平方米。 9、万国用（98）字第1101104国01号土地使用证。证明原、被告置换房屋所挂靠的户头黄文洪的土地使用总面积只有222.72平方米。 10、接房缴费清单。证明（1）原、被告共取得五套拆迁安置房，即A6-15-5、A6-16-5、A6-17-5、A6-8-5、A6-9-5实际面积总共560.4平方米。（2）原、被告补差价面积40.4平方米。 11、2007年被告与刘科平征地协议书。证明原、被告涉争的五套拆迁安置房被拆迁占用的土地是2007年以被告名义购买，五套安置房属夫妻共同财产。 12、原、被告与唐玫杉签订的房屋买卖合同。离婚前被告认可五套安置房属于夫妻共同财产，并且以共同名义将A6-8-5号房屋出卖给唐玖杉。该房屋以收24万元，还有16万元分期付款没有收取。离婚后被告个人又收了4万元。 13、原告和被告与冉维江签订的房屋买卖合同。离婚前被告认可五套安置房属夫妻共同财产，并且以共同名义将A6-9-5号房屋出卖给冉维江。该房屋总价44万元。收了26万元，还有18万元分期付款没有收取。 14、营业执照。原、被告婚姻期间经营字号万源市庆源便利店。 15、机动车信息查询结果单。原、被告婚姻期间购买汽车一辆，现在是被告在使用。 16、房屋拆迁许可证。 17、施工许可证。 18、施工许可证附件。 19、2021年5月17日被告给原告发的微信内容。 被告对原告的证据发表质证意见如下： 对证据1、2无异议，对证据3、4证明目的有异议，被告委托的黄文洪签订的协议。证据5协议证明目的有异议，177平方外属于被告婚前财产。证据6开发商的补偿协议中表示开发商承担一半，剩余的税费是由被告自己在承担。2013年4月16日签订的协议已经有黄道权的签字。协议没有经过黄道权的任何书面授权，没有做出书面赠与及产权处分，这个协议对黄道权来说没有法律约束。证据8、9证明目的有异议。房屋不存在挂靠之说，两套房屋是独立的。黄文洪和黄文燕买的时候时间都不是一致的。证据10有异议，剩余的两套需要补差价和交税款。证据11证明目的有异议。黄文燕是一个代表，代表的是父母家庭签字。买的土地面积只有0.26亩剩余部分是黄文燕婚前父母家庭所有。证据12、13证明目的有异议，原告称被告是明确的，但是事实上被告没有明确。协议中是有明确提到补差价。证据14这个营业执照已经不存在了，转让出去了的。证据15是首付5万9，其余都是按揭款约10万元。证据16、17、18的证明目的有异议，该房屋没有取得房屋产权证。法院无权直接处分。法院不能代表行政机关将该房屋产权判决归谁所有。代产权明确后方可进行处理。证据19该微信记录中没有明确原告该享有的，是情谊上的劝说。 被告向本院提供如下证据： 1、原、被告身份证复印件。 2、民事调解书。 3、安置补偿协议，证明该房屋是黄文燕及黄文燕父母家庭共同所有。 4、黄文燕与黄文洪签的一份协议书。 5、给开发商的收据。 6、黄福荣出庭作证,陈述被告黄文燕大概在2003年在他处转让了宅基地一块，不清楚黄文燕和段显琼购买土地时是否结婚，转让协议现在不知道放在哪里去了。 原告对被告的证据发表质证意见如下： 对证据1证据2无异议；对证据3的证明目的有异议，和开发商签协议除了黄文洪没有黄道权及其他家庭成员的签字。对证据4协议书的真实性有异议。对证据5的关联系有异议。原告对于被告的证人黄福荣发表说假话。 通过举证、质证，结合庭审，本院分析认证如下： 原告提供的证据1-19，被告提供的证据1、2、3、5来源合法，均能够证明案件的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。对于其他证据本院将结合庭审进行综合认定。对被告提供的证据4，因与其他有效证据相矛盾，且属于孤证，本院不予采信。对黄福荣的证言中土地转让的时间不确定，又没有书证佐证，本院不予采信。 经审理查明：原、被告于2005年春节前经人介绍确立婚恋关系，2005年9月28日在万源市民政局办理结婚登记，2020年9月7日因原、被告感情不和在万源市法院协议离婚，协议婚生长女黄靖淋随原告生活，婚生次女随被告生活，双方互不给付子女抚养费，但夫妻财产没有分割。离婚后原、被告居住在万源市古东关街道办事处向前广场A6-17-5号房屋，两个女儿实际上一直由原告抚养，双方关于婚姻期间共同财产进行多次协商未果。2021年1月原告收到被告在万源市法院关于向前广场A6-17-5号房屋排除妨碍赔偿损失的起诉状（已另案处理）。原告和被告婚姻期间共同财产有：位于万源市古东关街道办事处向前广场五套拆迁安置房出卖了两套还剩三套即A6-17-5（2019年装修好，双方认可装修及家具价值18万元，房屋价值36万元）、A6-16-5、A6-15-5，卖出两套安置房未收房款28万元。其中原、被告将A6-8-5号房屋以40万元出卖给唐玖杉，该房屋已收24万元，还有16万元分期付款没有收取，离婚后被告个人又收了4万元，故有12万元未收取;原、被告将A6-9-5号房屋以44万元出卖给冉维江,16万元未收取。原、被告东风日产城市越野车一辆（2020年6月购买，购价149000元，车牌号为川S93Y33），在购车时交购车款5.9万元，每个月交按揭购车款2809元，交了3个月8427元后原、被告离婚，此后由被告缴纳车款，该车由被告使用。原、婚姻期间被告共同经营太平镇万新农贸市场的副食店，被告在离婚后将其转让获取转让费4.7万元。无共同债务。被告起诉要求排除妨碍，原告认为侵犯了的合法财产权益。原告为此向万源市人民法院提起诉讼要求分割夫妻共同财产。 同时查明，原告提交了在婚后，被告在案外人处转让了宅基地的书证，被告没有提供能确切证明在证人黄福荣处转让土地的证据，证明是被告或者和父母在婚前转让土地而建房。2013年4月16日向前广场房屋拆迁安置补偿协议的被拆迁人处有被告黄文燕和兄黄文洪以及父亲黄道权的名字，该房屋拆迁安置补偿协议由黄文洪与开发商签订，2013年5月15日，黄文燕和兄黄文洪对安置补偿的10套房屋进行了约定。2019年3月25日被告黄文燕根据前面的协议内容与开发商签订了房屋拆迁安置补偿补充协议，进一步明确了A6栋5套房屋的面积。其后被告和原告根据上述房屋拆迁安置补偿协议和补充协议接收了5套房屋。2019年原、被告装修了一套居住，另两套进行了变卖，无其他案外人提出争议。向前广场的位置发生过地质沉降，虽然经过治理，但其房屋市场价格受到影响，庭审中，原、被告对其房屋的价格以拆迁安置时3000多元每平方米计算无争议。已出售的两套房屋由出售方承担税费约8万元，因黄文燕属于多套房屋，通过分担，为出售两套房屋办理过户税费需要税费约8万元，剩余两套房屋需要交物管费6400元。被告主张应收债权段显军15000元应各分得一半，但原告予以否认，被告未提供相关证据证明在段显军处有15000元的债权。 另查明，该案在审理过程中，鉴于原、被告曾经是夫妻，且有两个女儿现跟随原告生活，本院多次主持调解，要求原告分得现居住房屋，被告分得另两套房屋、汽车、以及已收取的债权和未收取的28万元债权，被告补偿原告12—16万元现金，原告均同意，被告认为是夫妻共同财产平均分割无意见，但有部分是他的婚前财产，但又不能提供有力证据。被告在诉讼中要求追加其父母黄道权、贺德芬为当事人，认为案涉财产是他们出资共同购买。 本院认为，本案争议的焦点有以下几点： 1、黄道权、贺德芬是否是本案当事人？ 2013年4月16日向前广场房屋拆迁安置补偿协议的被拆迁人处有被告黄文燕和兄黄文洪以及父亲黄道权的名字，该房屋拆迁安置补偿协议由黄文洪与开发商签订，2013年5月15日，黄文燕和兄黄文洪对安置补偿的10套房屋进行了约定。2019年3月25日被告黄文燕根据前面的协议内容与开发商签订了房屋拆迁安置补偿补充协议，进一步明确了A6栋5套房屋的面积。黄文燕和兄黄文洪依照协议合法各取得了5套房屋的所有权。没有其他有效证据能证明他们取得的房屋有黄道权、贺德芬的份额。从签订协议到至今已有8年时间，他们均无争议。即便黄文燕和兄黄文洪侵犯了他们的财产权益，造成的损失可另案起诉，也不属于本案解决的范围。故被告的该项请求，理由不成立，本院不予支持。 2、案涉分割财产是否有被告的婚前财产？ 被告黄文燕主张案涉房屋有部分是自己婚前转让宅基地建房后获取的安置房屋。对争议的财产是个人财产还是夫妻共同财产主张权利的一方有责任举证，被告黄文燕举不出有力证据证明他婚前转让了多少面积的土地，修建了多大面积的房屋，在安置补偿协议中又获取了多少面积的房屋。本院无法查实，故案涉房屋按夫妻共同财产处理。 3、是否有夫妻共同债权15000元？ 被告主张应收段显军15000元债权应各分得一半，但原告予以否认，被告未提供相关证据证明在段显军处有15000元的债权。现本院无法查清，被告可在另案起诉处理。 4、夫妻财产如何分割才合理？ 原、被告曾经是夫妻，且有两个女儿现跟随原告生活。根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条之规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方的原则判决。现原告和两个子女均住在已装修好的房屋里，该房屋应由原告享有；被告可分得另两套房屋（并负担欠缴的物管费）、汽车、以及已收取的债权和未收取唐玖杉处12万元的债权并负担卖给唐玖杉房屋的法定税费；原告收取冉维江处16万元债权并负担卖给冉维江房屋的法定税费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下： 一、原、被告的共同财产原告段显琼分得向前广场A6-17-5号房屋及家具家电；被告黄文燕分得向前广场A6-16-5号、A6-15-5号两套房屋及东风日产城市越野车（车牌号为川S93Y33）一辆，向前广场A6-16-5号、A6-15-5号两套房屋欠交的物管费由被告黄文燕给付。 二、原告段显琼收取冉维江处16万元债权并负担卖给冉维江房屋的法定税费；被告黄文燕已收取的债权4万元和门店转让的价款4.7万元归其所有，收取唐玖杉处12万元的债权并负担卖给唐玖杉房屋的法定税费。 案件受理费21442.00元，减半收取为10721.00元，由原告段显琼负担5000元，被告黄文燕负担5721元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 苟良荣 二〇二一年六月三日 法官助理 董余亮 书 记 员 王 彦