新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初1170号   原告：阿克苏市恒丰金属结构件厂，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市阿温路26号。   投资人：朱恭双，该厂厂长。   委托诉讼代理人：苗笑寒，新疆白水河律师事务所律师。   被告：阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新华东路37号。   法定代表人：刘宝亮，该公司董事长。   委托诉讼代理人：常凤丽，新疆华晗律师事务所律师。   被告：刘书显，男，1964年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：马何欣，新疆华晗律师事务所律师。   被告：新疆鑫鼎盛房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏纺织工业城（开发区）钱江路与宁波路交叉口西侧（南宫领秀小区）。   法定代表人：王军堂，该公司总经理。   委托诉讼代理人：彭长明，新疆制衡律师事务所律师。   原告阿克苏市恒丰金属结构件厂（以下简称恒丰构件厂）与被告阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司（以下简称地区建筑公司）、刘书显、新疆鑫鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰构件厂的委托诉讼代理人苗笑寒，被告地区建筑公司委托诉讼代理人常凤丽、被告刘书显委托诉讼代理人马何欣、被告鑫鼎盛公司委托诉讼代理人彭长明到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。   原告恒丰构件厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司、刘书显共同支付原告门窗工程款652,720元，逾期付款利息191,899.68元（652720×4.9％／年息×6年，自2015年1月1日起至2020年12月31日止），共计844,619.6元；2．判令被告新疆鑫鼎盛房地产开发有限公司在欠付被告阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司、刘书显工程款的范围内对原告承担844,619.6元的付款责任。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告新疆鑫鼎盛房地产开发有限公司将XXX小区项目发包给被告阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司，被告刘书显为该项目的实际施工人。2014年6月12日，被告刘书显代表阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司与原告签订《建筑门窗工程施工合同》，将XXX小区项目的26、17、8、9、16、18、10号楼的塑钢窗以每平方米220元、无框玻璃门以每平米330元的单价发包给原告施工，约定工程竣工验收后付40%，余款三个月后付40%，剩余款20%一年内结清。2014年11月，原告完成全部工程，经双方结算，总工程款为1,162,700元，被告仅付509,980元，剩余652,720元至今未付。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，恳请法院依法查明案情，支持原告诉求。   被告地区建筑公司辩称：一、原告与被告地区建筑公司之间不存在承揽合同关系，原告主张地区建筑公司向其支付门窗款没有依据。首先，如原告诉状中所述，2014年6月12日原告与被告刘书显签订建筑门窗工程施工合同，原告与刘书显之间形成承揽合同关系，合同的签约双方为原告与被告刘书显，而非地区建筑公司。合同约定的权利义务仅限于原告与被告刘书显，而不能约束地区建筑公司。其次，被告刘书显与原告签订合同的行为未经被告地区建筑公司授权，刘书显与原告签订合同的行为不能代表地区建筑公司。再次，刘书显作为XXX小区8、9、10、16、17、18、26号楼的实际施工人，其在施工过程中独立核算，自负盈亏，其与原告签订的合同应当由刘书显自行承担责任。另外地区建筑公司在收到法院传票后，通过阅卷和与被告刘书显核实，刘书显的欠款中还包括其承包的XXX项目的款项，而XXX项目与地区建筑公司无关。最后，原告诉讼请求已超过法定诉讼时效，不享有胜诉权。原告2014年与被告刘书显签订合同，合同约定工程竣工验收后付40％，余款三个月后付40％，剩余20％年内结清。2014年11月工程全部完工，被告刘书显最后一次应当付款的时间为2015年11月份，那么根据我国法律规定，3年期间的诉讼时效应计算至2018年11月份，原告在2021年起诉早已超出了法定的诉讼时效，不享有胜诉权。同时，原告自签订合同至起诉前，均未向地区建筑公司主张过任何权利，现主张地区建筑公司承担共同付款责任，显然也早已超出诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告阿克苏地区建筑公司的诉讼请求。   被告刘书显辩称：一、本人确实与原告签订《建筑门窗工程施工合同》。该合同签订后，原告为本人施工的工地XXX工地、XXX工地安装门窗，经过核算两个工地的门窗款款项共计1,162,700元。原告诉状中陈述XXX项目款共计1,162,700元并不属实。二、上述款项是本人个人欠款，与第一被告和第三被告无关；XXX小区项目也与第一被告第三被告无关，不应由第一被告和第三被告承担付款责任。三、对本人欠付门窗款经和原告核实后同意支付，但是不应当支付利息。原告主张自2015年1月1日计算的逾期付款利息，没有依据。根据双方结算，原告同意本人在XXX案执行完毕后付清款项，而本人在2021年3月3月16日通过以物抵债的方式收回案件款。综上，请法庭查明事实后依法判决。   被告鑫鼎盛公司辩称：一、我公司作为被告属主体不适格。原告与刘书显签订的合同不能突破合同相对性的原则。被告鑫鼎盛公司既非合同的相对方，原告也非实际施工人，没有向我公司主张权利的法律依据。二、本案案由应当为承揽合同纠纷而非建设施工合同纠纷。原告在本案中的身份并非实际施工人，其要求鑫鼎盛公司在未付工程款范围内承担责任与本案事实不符。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。   当事人为证实其主张所依据的事实，向本院提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，并对相关证据认定如下：   1．原告提交《建筑门窗工程施工合同》、门窗图纸，证实2014年6月12日，被告刘书显与原告签订合同，约定将XXX小区项目的26、17、8、9、16、18、10号楼的塑钢窗以每平方米220元、无框玻璃门每平方330元的单价发包给原告施工；付款方式为竣工验收后付40%，余款上个月付40%，剩余款项20%一年内结清。合同落款处加盖被告地区建筑公司施工专用章，被告刘书显签字确认；工程开发商即被告鑫鼎盛公司在原告依其要求修改门窗设计后，在图纸上签字确认。被告地区建筑公司认为：首先，《建筑门窗工程施工合同》中没有加盖其公司的公章；其次，其从未承建过和合同中所载的XXX项目；再次，其从未见过该份合同和设计图纸，亦不认识对于设计图纸上签署姓名的王新成。故对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告刘书显质证称，该组证据真实。但合同系其个人与原告签订，合同中所载的项目不仅有被告地区建筑公司的，还有其从别的公司承包来的。合同中的“施工专用章”系其自行私刻，没有向地区建筑公司报备，与地区建筑公司无关。被告鑫鼎盛公司以其不知情为由，未发表质证意见。本院认为，该组证据真实、合法且与诉争事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   2、原告提交其自行制作的“XXX”26、17、8、9、16、18、10号楼塑窗、无框门决算表和原告与被告刘书显的结算文书，证明原告按照约定完成了工程并于2014年12月制作了决算表，7栋楼房塑窗共计工程661,085.04元、无框门85,395.75元，共计746,480.79元；2014年12月11日，刘书显的施工员栗某代表甲方与原告负责人朱某双决算后确认工程总价款、已付金额和欠付金额；经原告向刘书显索要欠款，其于2018年11月26日在该结算凭证上书“南宫法院执行回付清”。被告地区建筑公司质证称，该组证据的所涉人员与其无关。被告刘书显对证据的真实性无异议，并认为结算凭证可证实原告同意待其个人债权执行完毕后再付。被告鑫鼎盛公司认为该组证据与其无关。本院认为，该组证据真实、合法且与诉争事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   3．原告提交（2020）新民终122号《民事判决书》，证明自治区高级人民法院作出的判决中确认刘书显系地区建筑公司的项目经理。三被告对证据的真实性认可，对原告的证明观点不予认可，认为该份证据认定刘书显为地区建筑公司中标工程的实际施工人而非项目经理。本院对该份证据在本案中的证明效力予以确认。   4．被告鑫鼎盛公司提交（2019）新29民初3号《民事判决书》、（2020）新29执113号《结案通知书》，证明涉案工程4、5、6、7、8、9、10、17、26栋楼，工程款全部执行完毕，鑫鼎盛房地产有限公司作为发包人不欠付工程款。原告及两被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院确认该组证据在本案中的证明效力。   根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，查明以下案件事实：   2014年1月至5月间，被告地区建筑公司中标阿克苏XX工业城（开发区）XXX一、二期工程并于被告鑫鼎盛公司签订了《建设工程施工合同》。后地区建筑公司将其中的8、9、10、16、17、18、26、10a、17a共9栋楼交由被告刘书显负责施工。2014年6月12日，被告刘书显以地区建筑公司（甲方）名义与原告恒丰构件厂签订《建筑门窗工程施工合同》，约定将“XXX小区”项目的26、17、8、9、16、18、10号楼、XXX1、3、5号楼的塑钢窗以每平方米220元、无框玻璃门以每平方330元的单价（包括材料费、制作安装人工费、运费、零辅件费等）发包给原告施工；付款方式为竣工验收后付40%，余款上个月付40%，剩余款项20%一年内结清。合同落款“甲方”处加盖“阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司施工专用章”并由刘书显签字确认。原告按照约定设计图纸完成了上述塑钢窗、无框玻璃门的安装工程后，2014年12月11日、2016年11月28日，被告刘书显下属管理人栗某和财务人员分别与原告负责人朱某双进行了结算，确定截止2016年11月28日，被告刘书显共计欠付原告工程款652,720元。经原告多次向被告刘书显索要，被告刘书显于2018年向在上述结算凭证的下部书写“南宫法院执行回付清”。2019年1月8日，地区建筑公司向阿克苏地区中级人民法院提起诉讼，要求鑫鼎盛公司向其支付工程款。该院作出（2019）新29民初3号判决，双方不服均提起上诉。2020年5月28日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2020）新民终122号《民事判决书》，判决鑫鼎盛公司向地区建筑公司支付工程款、逾期付款利息及违约金。后地区建筑公司申请强制执行，鑫鼎盛公司于2021年3月26日履行了全部付款义务。   本院认为，本案争议的焦点为：1．与原告签订《建筑门窗工程施工合同》相对方；2．欠付原告工程款的金额及逾期利息金额；3．被告鑫鼎盛公司对欠付原告的工程款是否承担付款责任。   关于第一点，本院结合全案证据确定被告地区建筑公司系《建筑门窗工程施工合同》的相对方，理由如下：首先，该份合同的落款处加盖有被告地区建筑公司的施工合同专用章。被告刘书显、地区建筑公司虽均辩称此印章系刘书显私自刻印但未提交相应的证据佐证，故本院对其辩解不予采信。其次，被告地区建筑公司在与鑫鼎盛公司的诉讼中明确表示刘书显系其承建的“XXX”工程中的项目经理，且该事实被生效的法律文书予以了确认。再次，合同中工程项目名称虽包含有XXX项目的部分楼盘，但仅以此内容并不能推导出原告知晓合同相对方系刘书显，且法律明确予以禁止没有相应资质的个人承包建设工程。综上，本院对被告刘书显、地区建筑公司关于合同相对方系刘书显个人的辩解意见不予采信。   关于第二点。根据原告提交的被告刘书显认可的结算清单可证实，截止2016年11月28日，被告地区建筑公司欠付原告门窗工程款为652,720元，故本院对地区建筑公司欠付原告上述工程款的事实予以确认。2018年被告刘书显虽在结算清单上书写了“南宫法院执行回付清”的内容，但无证据表明双方就此还款期限达成合意。故被告地区建筑公司应当自双方最后结算的日期起向原告支付逾期付款的利息。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有做出明确约定，故应当按照同期同类贷款利率或同期贷款市场报价利率计息。经核算，自2016年11月29日至2020年8月19日的利息为117,040.86元（652,720元×4.75%÷360天×1359天），自2020年8月29日至2020年12月31日的利息9,284.04元（652,720元×3.85%÷360天×133天），上述共计126,324.04元。庭审中被告刘书显愿意向原告承担支付工程款本息的意思表示，构成债务加入，故其应当对被告地区建筑公司欠付原告的工程款本息承担连带清偿责任。   关于第三点。经查，鑫鼎盛公司与原告之间不存在合同关系，故原告要求被告鑫鼎盛公司承担支付工程款的诉求，于法无据，本院不予支持。   综上所述，本院对原告要求被告地区建设公司、刘书显共同向其偿还欠款652,720元及支付截止到2020年12月31日的逾期付款利息126,324.04元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百五十二条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司于本判决生效后十日内，向原告阿克苏市恒丰金属结构件厂支付门窗工程款652,720元；   二、被告阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司于本判决生效后十日内，向原告阿克苏市恒丰金属结构件厂支付逾期付款利息126,324.04元；   三、被告刘书显对上述款项向原告阿克苏市恒丰金属结构件厂承担连带清偿责任；   四、驳回原告阿克苏市恒丰金属结构件厂的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12,246元，由阿克苏市恒丰金属结构件厂负担980元，由被告阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司、刘书显承担11,266元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李文杰   审  判  员   张 璐   人民 陪 审员   陈洁萍   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   步 甜