天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3054号上诉人（原审原告）：陈凯，男，1982年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：滕洪梅（系上诉人陈凯之妻），住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：天津杰诺康园艺休闲用品有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区栖霞东街128号。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：王玉娟，女，该公司员工。上诉人陈凯与上诉人天津杰诺康园艺休闲用品有限公司（以下简称杰诺康公司）因劳动争议纠纷一案，均不服天津市自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈凯上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判杰诺康公司向陈凯支付2020年3月至2020年8月工资差额5,640元；支付2019年至2020年未休年假工资6,915元；支付2019年至2020年加班工资9,089元。2．对一审判决第二项予以认可。3．本案诉讼费用由杰诺康公司负担。事实和理由：一审判决对于2020年3月到2020年8月的工资差额问题上认定事实不清。上诉人在回执上签字日期是2020年4月26日，仅代表同意当月工资少发20%，并不是同意疫情期间的薪金调整。一审判决对上诉人未休年假工资计算标准存在异议，计算平均工资标准应为上诉人每月固定的工资4,700元。一审判决对上诉人主张的加班费认定事实不清，上诉人提供证据明确写明加班日期、加班人员、加班时间和事由，请二审法院依法依据改判支持上诉人的请求。杰诺康公司辩称，不同意陈凯的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉，支持我方上诉请求。事实和理由：一审法院认定的平均工资是正确的。公司没有书面承诺只是一个月降薪，实际上是整个疫情期间的调整。公司将2020年疫情期间放假调休是合理的，并且有各部门职工代表签字的受疫情影响薪资及年假的沟通会议。上诉人请求的2019年到2020年提供的加班申请单据的加班工资9,089元。首先陈凯提交的证据应该是只有加班的申请单并没有请假申请单。杰诺康公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判不给付未休年休假工资；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：员工手册规定公司统一安排年休假，有员工本人签字认可，还有各部门职工代表签字的并参加的受疫情影响薪资及年假的沟通会议，因此公司对2020年疫情期间放假调休是合理的。陈凯辩称，不同意对方上诉请求，请二审法院支持本方上诉请求。陈凯向一审法院起诉请求：1．支付从2020年3月到2020年8月拖欠工资5,816.4元（4847×20%×6）；2．支付从2018年9月1日到2020年9月1日未休年假工资8,808元；3．支付从2017年1月到2020年8月延时加班费38,204元；4.支付2019年9月和2020年6月到8月的防暑降温费744元，冬季取暖补贴520元；5．支付从2020年3月17日开始的7天陪产假工资1,560元；6.支付2020年2月25日本人垫付的保险费750元。一审法院认定事实：陈凯与杰诺康公司存在劳动关系，杰诺康公司于2010年5月开始为陈凯缴纳社会保险至2020年8月，双方最后一次签订劳动合同为2018年1月1日，期限为无固定期限。陈凯岗位为管理。2020年4月26日，杰诺康公司发布关于新冠病毒疫情对薪资影响的通知，公司与员工协商，原工资基础上×80%，陈凯在协商回执上填写本人同意并签字。2020年3月至2020年8月，杰诺康公司实际按原工资标准的80%支付工资。2020年8月13日，陈凯填写离职申请表，2020年9月1日离职。2020年9月14日，陈凯向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年12月28日作出津滨劳人仲定字［2020］第40855号决定书，因超过45天未作出裁决，决定终止。陈凯故起诉。另查，陈凯截至2019年前累计工作已满10年，解除劳动合同前12个月平均工资为4,356.83元/月。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。关于陈凯主张的2020年3月至2020年8月的工资差额，一审法院认为，陈凯已在新冠疫情期间调整薪资协商回执中签字同意，属于双方协商一致变更劳动合同，调整后的工资标准亦不低于最低工资标准，一审法院对陈凯该诉讼请求不予支持。关于陈凯主张的2018年9月至2020年9月未休年假工资，杰诺康公司提出时效抗辩，及2020年2月3日-2月16日已调休2019年与2020年年假，并且2月17日复工首批名单也没有安排陈凯复工，一审法院认为，陈凯主张的2018年未休带薪年休假工资已超出诉讼时效，杰诺康公司提交的证据不能证实延迟复工期间与职工协商优先使用带薪年休假，故杰诺康公司应支付2019年及2020年未休带薪年休假工资，为4356.83÷21.75×16×2＝6,410元。关于陈凯主张的加班费，一审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，陈凯其提供的倒休、加班明细均为自行制作，一审法院对该证据证明效力不予确认并对陈凯该诉讼请求不予支持。关于陈凯主张的2019年9月和2020年6月-8月的防暑降温费744元，冬季采暖补贴520元，杰诺康公司未支付，一审法院予以支持。关于陈凯主张的陪产假工资，其未举证证实存在休陪产假及扣发工资的事实，一审法院不予支持。关于陈凯主张的2020年2月25日垫付保险费，因杰诺康公司已为陈凯缴纳社保费用至2020年8月，同时在8月工资中未代扣社保费用，一审法院对陈凯该诉讼请求不予支持。综上判决：一、杰诺康公司于判决发生法律效力之日起十日内，向陈凯支付2019年和2020年未休带薪年休假工资6,410元；二、杰诺康公司于判决发生法律效力之日起十日内，向陈凯支付2019年9月、2020年6月至8月防暑降温费744元，2019至2020年度冬季采暖补贴520元；三、驳回陈凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由杰诺康公司负担。二审中，上诉人陈凯提交证据1.光盘1张记载2020年4月26日公司经理阎震宇与部分员工的谈话录音1段以及文字整理材料1份，欲证明阎震宇承诺仅仅当月少发20%的工资，以后每个月还是按正常工资发放；2．加班申请单复印件12页以及自行制作的加班费统计明细1页，证明加班事实存在，有部门经理签字。上诉人杰诺康公司质证意见为陈凯提交的加班申请单，内容并不完整，真实性不认可。他提交的录音的文字描述，没有本人认可，真实性也不认可，不能实现陈凯证明目的。上诉人杰诺康公司提交证据1．公司员工手册1份共16页，证明公司有权利优先调休年休假；2.2018年到2020年期间陈凯所有加班申请单与本人请假单的复印件共160页，证明陈凯本人的加班及请假已经完全调休，公司已经完全支付他的工资，不需再支付加班费。陈凯质证意见为对休假申请单不认可。员工手册说公司有权统一安排年休假是和相关法律法规明显违背的，不予认可。本院经认证认为，双方当事人提交的证据均不属于二审中的新证据，亦不能实现各自的证明目的，本院依法均不予采信。本院查明的事实与一审判决一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院依据在案证据以及案件具体情况，核算上诉人陈凯离职前12个月平均工资，并据此判令上诉人杰诺康公司给付上诉人陈凯未超诉讼时效部分的未休年假工资，事实清楚，且于法有据，本院依法予以维持。上诉人陈凯上诉所提应给付其疫情期间欠付工资以及加班工资的主张，因其未能提交证据证明双方协商降薪期限仅为一个月以及确有存在加班未付工资的情况，应自行承担举证不能的不利后果；其上诉另提一审对其离职前12个平均工资计算有误的理由，经查，一审对该平均工资的计算准确，并无不当，综上对上诉人陈凯所提相关上诉理由，本院依法均不予采信。上诉人杰诺康公司上诉所提公司已安排调休无需给付未休年假工资的上诉理由，于法无据，本院依法不予采信。综上所述，陈凯、杰诺康公司的上诉请求均不能成立，分别应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人陈凯负担10元；上诉人天津杰诺康园艺休闲用品有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武 伟审判员 王同顺二〇二一年六月二十九日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定予以维持。