四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川15民终1217号 上诉人（原审被告）：何兴财，男，1972年6月出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：詹箭，四川悬衡知平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宜宾浩欣建筑设备租赁有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区天池居委会220号8幢1单元1层1号。 法定代表人：刘忠，总经理。 委托诉讼代理人：黄灿，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成祥，四川发现（宜宾）律师事务所实习律师。 上诉人何兴财因与被上诉人宜宾浩欣建筑设备租赁有限公司（以下简称浩欣租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2020)川1521民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何兴财上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费由浩欣租赁公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决认定从2015年4月至2018年10月的设备租金利息205956元错误。何兴财租赁浩欣租赁公司建筑器具产生的租赁费采用累进计算的方式，截止2018年8月1日双方的结算金额是462093元，一审判决书并未查清租金利息205956元的计算依据。2.一审判决按照2%的月利息计算违约金过高，违约金支付应结合实际造成的损失进行计算，标准不能超过银行业同期贷款拆借利率的1.5倍。 浩欣租赁公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回何兴财上诉。 浩欣租赁公司一审诉讼请求：1.判令何兴财立即支付租赁费499012元及其前期利息209585.04元；2.本案的案件受理费、诉讼保全费全部由何兴财承担。 一审法院认定事实：2015年4月5日起，何兴财陆续向浩欣租赁公司租赁物资。2016年7月15日，浩欣租赁公司、何兴财签订《工字钢、卸料平台租赁合同》，合同约定，浩欣租赁公司向宜宾柏林春天项目部提供工字钢、卸料平台租赁物资，租赁期限为4个月，超过按实际计算。工字钢16#，租金0.15元/天/米；卸料平台10个，租金1200元/个，丢失工字钢80元/米，卸料平台2200元/个；租金按月支付，每月30日结算，在次月15日前支付上月租金，逾期超过一周未付，加收欠付租金总额1‰计算违约金至付清为止。2018年8月1日，双方办理结算，确认从2015年4月5日至2015年5月1日期间，何兴财租用工字钢3034.5米，实算为2872.5米，卸料平台10个，截止2018年7月31日，租金502093元，已付租金40000元，尚欠租金462093元。浩欣租赁公司于2018年10月21日又自行拟定《结算单》从2018年8月1日起至10月20日，租赁工字钢3034.5米，已归还2172米，未归还862.5米，租金为13119元；上次从2015年4月至2018年7月共计欠租金462093元；赔偿工字钢22.5米×80元/米，合计1800元；卸料平台10个×2200元/个，合计22000元。 庭审中，浩欣租赁公司述称2018年8月1日办理结算有误，租赁费计算应从2015年4月至2018年10月20日，租金应为494854元。违约金约定按欠付总额的1‰/天计算，因违约金约定标准过高，本案中利息按浩欣租赁公司提交对账单，以月应付欠付租金，按月利率2%计算至2015年4月至2018年10月期间的前期利息205956元。租赁物资大部分已归还，尚有工字钢还有22.5米、卸料平台10个未归还。 一审法院认为，浩欣租赁公司向何兴财出租建筑设备物资的事实存在，双方签订的《租赁合同书》系当事人真实意思表示，不违法国家法律、行政法规强制性效力性规定，内容合法有效，当事人应当按合同约定各自履行义务。本案中，何兴财租赁使用了浩欣租赁公司出租物资，双方于2018年8月1日已经办理完毕了2018年7月31日前租赁物资数量的确认和租赁费用的结算，该份结算单对双方具有法律约束力。该结算单确认扣除已付租金外，尚欠租金合计462093元，一审法院予以确认。事后，浩欣租赁公司单方又自行测算至2018年10月20日租金494854元，一审法院不予支持。租赁合同约定违约金计算标准过高，浩欣租赁公司主动降低违约金计算标准，即下调为按月利率2%计算至2018年10月止的前期利息205956元，一审法院予以支持。 综上，何兴财在法定期限内未向一审法院提交书面答辩状，也未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第二款、第七百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何兴财于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾浩欣建筑设备租赁有限公司租金462093元、前期利息205956元。如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10886元、财产保全费4063元、公告费600元，合计15549元（原告已预交），由被告何兴财负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审庭审中，何兴财确认尚有工字钢还有22.5米、卸料平台10个未归还。 本院认为，二审中双方当事人主要的争议焦点为：逾期支付租金的利息应当按照什么标准计算、从何时开始计算。 一是关于违约金标准问题，从合同约定来看，2016年7月15日，浩欣租赁公司、何兴财签订《工字钢、卸料平台租赁合同》，合同约定，浩欣租赁公司向宜宾柏林春天项目部提供工字钢、卸料平台租赁物资，租赁期限为4个月，超过按实际计算。租金按月支付，每月30日结算，在次月15日前支付上月租金，逾期超过一周未付，加收欠付租金总额1‰计算违约金至付清为止。一审中，浩欣租赁公司主动降低违约金计算标准，即下调为按月利率2%计算2015年4月至2018年10月期间利息。亦即双方基于租赁合同约定的违约金标准为日1‰，浩欣租赁公司自行降低违约金计算标准至月利率2%系其权利处分，一审法院按照月利率2%计算违约金并无不当。 二是关于违约金起算日期问题，从结算单名称看，结算单名称为《宜宾浩欣建筑设备租赁有限公司租赁材料结算单》，从结算单内容来看，结算单载明了七笔租赁物的租赁数、结算数、结算天数及金额。明确租金金额为502093元，已付金额为40000元，欠款金额为462093元。虽然该结算单并未对违约金部分作出处理，浩欣租赁公司作为专业的建筑设备租赁物供应商，应当对“结算”的含义有优于常人的认知和判断力，在双方对结算单载明的金额是否包含了对前期逾期支付租金违约金部分进行处理发生分歧时，应结合文义解释、租赁期限、对账过程来综合判断，从对账单载明的五期租赁物租赁费用的计算方式来看，租金计算的起始日期和终止日期均是拉通计算，并未按照合同约定按月计算租金，亦即双方在结算时实际上是变更了租金计算的方式；从双方认可的已付款40000元金额抵扣租金本金来看，若双方在结算时未对前期违约金一并处理，按照交易习惯，该40000元应当先抵扣逾期利息，剩余部分再抵扣租金，且双方均未提交相应证据证明已付款支付日期，如果计算前期利息，亦无法确定抵扣已付款项时间节点。 综合前述分析，双方当事人认可结算尚欠租金额为462093元，本院予以支持；对逾期支付租金的违约金部分，因浩欣租赁公司起诉违约计算周期为2015年4月至2018年10月，本院支持以462093元为基数，按月息2%从2018年8月2日计算至2018年10月31日，截止2018年10月31日违约金金额为27725.58元。 综上所述，上诉人何兴财的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初4631号民事判决； 二、何兴财于本判决生效之日起十日内支付宜宾浩欣建筑设备租赁有限公司租金462093元、2018年8月2日至2018年10月31日的逾期付款违约金27725.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 一审案件受理费10886元、财产保全费4063元、公告费600元，合计15549元，由何兴财负担12000元，宜宾浩欣建筑设备租赁有限公司负担3549元；二审案件受理费10480元由何兴财负担8480元，宜宾浩欣建筑设备租赁有限公司负担2000元。一审案件受理费宜宾浩欣建筑设备租赁有限公司已预交，二审案件受理费何兴财已预交。双方当事人同意由败诉方直接向其支付，因此品迭后由何兴财将应由其负担的部分径行支付宜宾浩欣建筑设备租赁有限公司 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 龙 雨 审 判 员 陈 曦 二〇二一年六月二十一日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧