山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4088号上诉人（原审被告）：满某某，女，1963年1月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩意、李旭，山东秉乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某甲，女，1986年1月31日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。原审被告：张某乙，女，1930年7月21日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人满某某因与被上诉人张某甲及原审被告张某乙遗嘱继承纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。满某某上诉请求：1.撤销（2020）鲁0105民初4659号民事判决书中第一、三项判项；2.改判上诉人向张某甲支付存款补偿36,121.96元或发回重审；3.一审、二审诉讼费等费用由上诉人及张某甲共同负担。事实和理由：一、原审法院判决的项目范围超过原审原告主张的项目范围，并且一审判决所确定的金额超过原审原告所主张分割的金额，原审法院超出原审原告诉求作出判决，有违民事诉讼法的处分原则。原审原告并未对保险理赔金、独子一次性补贴、丧葬费、抚恤金、医保卡等项目提出主张，本案原审原告的诉讼请求为“1.请求依法分割原告父亲去世后遗留的公积金145,163.69元、鲁A0000W车辆（约3万元）、银行存款72,243.91元；2.诉讼费用由被告承担。”而上诉人和原审被告张某乙在一审诉讼过程中，同样未对保险理赔金、独子一次性补贴、丧葬费、抚恤金、医保卡余额等项目进行答辩、质证及辩论，原审法院作出判决对上述项目进行认定、处分，审理范围超过了诉讼当事各方的主张范围，限制了诉讼当事各方对自身权利的行使与处分。原审原告一审请求分割银行存款的金额为72,243.91元，并且，原审原告于庭审中明确该金额系以6222802349401000000号账户2018年3月10日的账户余额为依据，原审原告的主张系对自己权利的合法处分，原审法院超过原审原告主张的时间标准计算银行存款，作出判决确认的金额超出原告的诉求。二、原审法院对保险理赔金、独子一次性补贴、丧葬费、抚恤金的认定缺少直接证据支持，证据银行交易明细查询结果证明力较弱。原审法院认定保险理赔金、独子一次性补贴、丧葬费、抚恤金的证据依据是银行交易明细查询结果，在该证据的相应款项上虽备注有“农银人寿保险理赔”、“独子一次性补贴”、“丧葬费”、“抚恤金”的字样，但备注系汇款方单方填写，不宜作为认定款项性质的直接证据。并且保险理赔金应查明保险性质、受益人等基本情况才能确认基权属，仅有备注无法查明相关事实。三、原审法院认定案件事实的证据未经上诉人质证，一审诉讼程序不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条规定。民事诉讼法解释第一百零三条第一款规定“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”对于医保卡余额，上诉人于一审程序中并未见到证明医保卡余额的证据，亦未对该证据进行质证，原审法院不应将未经质证的证据作为认定案件事实的依据。对于“农银人寿保险理赔”、“独子一次性补贴”、“丧葬费”、“抚恤金”等虽有银行流水作为证据提交，但由于未在诉讼请求中提出，原审被告未对银行流水中的相应项目进行质证，故原审法院也不应将此几项未经质证的证据作为认定案件事实的依据。四、丧葬费不能在本案处理，即使在本案处理丧葬费，原审法院的处理方式也不适当。丧葬费的用途是处理死者的丧葬事宜，丧葬费扣减实际花费后若有剩余，才应当由各继承人分割。在本案中，被继承人张某华的丧葬事宜系上诉人操办，上诉人处理丧葬事宜产生的费用均由上诉人承担。原审法院未查明处理丧葬事宜产生的费用与实际发放的丧葬费的差额，对于丧葬费项目审查不全面、处理不适当。综上所述，原审法院作出的判决超出原审原告的诉讼请求；原审法院认定保险理赔金、独子一次性补贴、丧葬费、抚恤等项目款项性质及金额缺少直接证据支持；原审法院认定案件事实的证据未经上诉人质证；原审法院对于丧葬费的审查不全面、处理方式不适当。被上诉人张某甲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其上诉请求。一、一审法院判决的相关数额均是基于被上诉人的申请调查结果，即被继承人的银行流水，相关款项真实存在，只是在庭审时由于流水较多，而当庭质证时间又有限的情况下，按照正常思维仅需留意截止被继承人去世时的余额，而本案中被继承人去世后其单位、保险公司等部门又陆续发放了部分款项，并且仍然打入了被继承人的此账户，而开庭时上诉人满某某故意隐瞒了上述款项存在并且被其已经领取了的事实，开庭当天下午被上诉人张某甲将流水全部复印，突然发现了上述的款项，因此第一时间整理了流水中资金相应情况并交付给一审法院，一审法院按照法律规定以及遗嘱的效力作出了相应判决。二、上诉人陈述没有进行质证，对此被上诉人认为涉及款项中的相关流水，在法庭上均已出示，而且相关款项性质明确，属于被继承人的遗产范畴，法院判决并无不当，即便上诉人确实没有质证的话，通过二审其仍然可以进行质证并发表其意见，并不影响其相关权利，而且有利于节约司法成本和司法资源。张某甲向一审法院起诉请求：1.请求依法分割原告父亲去世后遗留的公积金145163.69元、鲁A0000W车辆（约3万元）、银行存款72243.91元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被继承人张某华与张焱原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，生育一女张某甲，后二人于1999年协议离婚，2008年9月，张某华与满某某再婚，二人未生育子女。被继承人张某华于2018年3月9日去世。张某乙系被继承人张某华的母亲，张某华的父亲滕世栋已先于其去世，张某华的继承人仅有原、被告三人。被继承人张某华于2018年3月9日去世后。本案第一顺序的法定继承人为：张某甲、满某某、张某乙。张某华自2018年3月9日去世后，其名下建设银行的银行存款情况：卡号：2349019980130440000（以下简称卡1），2018年3月21日余额为1.52元，2019年3月22日余额为1元。建设银行，卡号：6222802349401000000（以下简称卡2），2018年3月10日卡2的余额为77,243.91元，2020年9月21日余额为590.59元；2018年4月12日卡1进账丧葬费6675元，该款项于2018年4月13日转入卡2，卡1于2018年4月16日转入抚恤金55351元，该款项于2018年4月17日转入卡2，2018年6月27日卡2转入农银人寿保险理赔金56093.17元、2018年8月31日卡1进账补发1-8月工资1012.5元，该款项于2018年9月1日转入卡2，2018年12月21日卡1转入2018年精神文明奖5000元，该款项于2018年12月22日转入卡2，2018年12月26日卡1进账独子一次性补贴52697.32元，该款项于2018年12月27日转入卡2，2019年12月27日卡2进账12月份退休工资4756.19元。被继承人张某华公积金账户余额为145163.69元。鲁A0000W号红旗牌小型轿车1辆，登记在满某某名下，系被继承人张某华与满某某的共同财产，被告双方均认该车现总价值为1.5万元。被继承人张某华医保卡内余额为767.01元。上述事实，有原告提交结婚证复印件1份、死亡证明1份、张某华山东省气象台干部履历表、独生子女证、无影山派出所出具的证明各1份、济南住房公积金个人流水情况表、协助查询交易明细结果等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，本案系析产、继承纠纷。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人张某华生前留有自书遗嘱1份，经审查，该遗嘱系自书遗嘱，有立遗嘱人签名并按手印，内容明确，无歧义，符合自书遗嘱的形式，合法有效，其个人财产，应由张某甲继承。农银人寿保险理赔金56093.17元、独子一次性补贴52697.32元，合计108790.49元，系被继承人张某华的个人财产，由张某甲继承。2018年3月10日（卡2）余额77243.91元、补发1-8月工资1012.5元、2018年精神文明奖5000元、退休工资4756.19元，合计88012.6元，系被继承人张某华与满某某的共同财产，其中44006.3元属于满某某的财产，属于被继承人张某华的44006.3元，依照遗嘱由张某甲继承。张某华公积金账户余额为145163.69元，系被继承人张某华与满某某的共同财产，其中72581.85元属于满某某的财产，属于被继承人张某华的72581.84元，依照遗嘱由张某甲继承。丧葬费6675元、抚恤金55351元，合计62026元，参照法定继承，由张某甲、满某某、张某乙均等继承，因张某乙表示将自己应继承的份额赠与张某甲，故张某甲分得41351元。满某某分得20675元。鉴于上述款项已基本上被满某某取出，故满某某应给予张某甲相应的补偿。鲁A0000W号红旗牌小型轿车1辆，登记在满某某名下，系被继承人张某华与满某某的共同财产，被告双方均认该车现总价值为1.5万元。其中7500元属于满某某的财产，属于被继承人张某华的7500元，依照遗嘱由张某甲继承，酌定涉案车辆归满某某所有，满某某一次性补偿张某甲车辆补偿款7500元。被继承人张某华医保卡内余额为767.01元，系被继承人张某华与满某某的共同财产，其中384.01元属于满某某的财产，属于被继承人张某华的383元，依照遗嘱由张某甲继承，因该卡由满某某持有，故满某某应一次性补偿张某甲383元。判决：一、被告满某某于本判决生效之日10日内一次性支付原告张某甲保险理赔金56093.17元、独子一次性补贴52697.32元、存款44006.3元，医保卡余额383元，合计153179.79元；二、被继承人张某华（37010519570612371X）个人账号202112290578内的公积金余额由被告满某某分得72581.85元，原告张某甲分得72581.84元；三、被告满某某于本判决生效之日10日内一次性支付原告张某甲丧葬费、抚恤金41351元；四、鲁A0000W号红旗牌小型轿车1辆归被告满某某所有；五、被告满某某于本判决生效之日起10内一次性支付原告张某甲车辆补偿款7500元；六、被继承人张某华名下的建设银行（卡号为：2349019980130440000、卡号为：6222802349401000000）内的存款余额归被告满某某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4395元（已减半收取）、由原告张某甲负担3395元，由被告满某某负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中被继承人张某华的自书遗嘱，符合自书遗嘱的形式，合法有效，应当按照遗嘱的要求，由张某甲继承张某华的遗产。根据一审法院查明的事实，被继承人张某华去世后，其个人银行卡到账的农银人寿保险理赔金、独子一次性补贴合计108790.49元，属于被继承人张某华的个人财产系遗产的范畴，应当由张某甲继承。被继承人张某华银行卡内余额以及其去世后到账的补发工资、精神文明奖、退休工资合计88012.6元，系张某华与满某某的共同财产，其中44006.3元作为遗产由张某甲继承。丧葬费、抚恤金合计62026元，参照法定继承，由张某甲、满某某、张某乙均等继承，因张某乙表示将自己应继承的份额赠与张某甲，故张某甲分得41351元，满某某分得20675元。上诉人满某某主张一审法院判决的项目和金额超过了张某甲的诉讼请求，但本案中张某甲是依据涉案遗嘱提起本案的诉讼，按照遗嘱的内容，属于被继承人张某华的遗产均由张某甲继承所有。为查清案件事实，在一审法院调取被继承人张某华银行卡流水，对于张某华去世后，又增加的款项的性质，满某某是清楚的，而上述款项基本上已被满某某取出，此前张某甲不知上述款项的存在，当事人参加诉讼，应当秉持诚实信用原则，以节约司法资源，避免不必要的诉累。张某甲在不知上述款项存在的情况下，申请法院调取，故一审法院在查清案件的情况下，一并作出判决并无不当。满某某以一审程序违法要求发回重审，实有拖延诉讼、徒增诉累之嫌，使得的当事人的合法权益得不到及时有效保护，违背了公正司法的价值导向，为诚信诉讼所不允。一审法院将已查明的被继承人张某华的遗产，按照遗嘱的要求予以处理，抚恤金、丧葬费不是被继承人的遗产，参照法定继承予以分割，并无不当。综合考虑本案案情及当事人双方在一、二审审理应负担的数额情况，同时为便于执行，减少当事人的诉累，本院在本案中对一、二审案件受理费一并酌情综合处理，一审案件受理费由张某甲负担，二审案件受理费由满某某负担。综上所述，满某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4395元，由被上诉人张某甲负担；二审案件受理费8790元，由上诉人满某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔺双祝二〇二一年六月十七日法官助理 潘字晨书 记 员 刘桂凤