辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8627号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳顺意发运输有限公司，住所地沈阳市铁西区北一中路1-6号1917。法定代表人：王跃花，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙建新，系辽宁常兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王巍，男，1968年9月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。上诉人沈阳顺意发运输有限公司因与王巍挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳顺意发运输有限公司上诉请求：1.依法撤销沈阳市铁西区人民法院(2021)辽0106民初1558号民事判决，依法发回重审或改判；2.判令被上诉人承担一二审诉讼等相关费用。事实及理由：原审判决判令上诉人赔偿被上诉人车辆营运损失费39820元没有法律依据，显失公平，令人费解，损害上诉人的合法权益。原审法院审理查明，被上诉人自2018年4月起挂靠在上诉人公司名下从事运输经营，由上诉人为被上诉人提供营运所需手续及行车证，但被上诉人从2019年5月起停止向上诉人交纳管理费，经上诉人多次催促被上诉人交纳拖欠管理费，但被上诉人不予理睬，也不予回复，不按时检车，也不交纳保险费，同时仍上道营运，上诉人只能采取自力救济，将被上诉人的车辆信息锁住，目的是督促核上诉人到公司交纳管理费、检车、办理保险，同时也交是防止该车辆肇事引发上诉人承担连带责任的法律后果。被上诉人主张因上诉人自2019年5月更换行车证致使其无法自行检车，导致车辆至今无法营运，首先被上诉人歪曲事实，在知道更换行车证的情况下，不到公司协商解决问题，补缴拖欠的管理费，检车，办理车辆保险，人为造成所谓营运损失的扩大，于情于理不符。其次，被上诉人也未提供证据证明该车辆未正常运营的事实，但一审法院在判决论理部分却一方面认为尽管被上诉人拒绝交纳管理费违反合同义务构成违约，另一方面对双方签订的挂靠合同约定违约金不予支持，又认为上诉人可以就管理费部分主张权利，其以此为由采取相应措施，致使被上诉人无法正常营运，该救济措施明显不当，所造成的营运损失应当由上诉人承担，上诉人认为，一审法院判决论理荒谬，被上诉人可以违约，上诉人在联系被上诉人催缴管理费，被上诉人不予理睬，拒不配合解决问题，上诉人在没有办法情况下，只能采取自力救济措施，救济自己，只要被上诉人到公司交纳拖欠的管理费、检车、办理保险，车辆信息自然就解锁，根本就不可能有任何损失，但被上诉人不主动解决问题，自己人为将所谓的营运损失扩大，但又没有任何证据证明有停运事实和营运损失，但一审法院却令人费解地支持被上诉人的营运损失，反过来已经认定被上诉人拒绝交纳管理费已经违约，但对双方在挂靠合同中约定一方违约应向守约方赔偿违约金的约定不予支持，上诉认为，在该案的判决和审理中，未能体现公平公正，未能维护法律尊严王巍辩称，同意一审判决，请求维持原判。王巍向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告之间车辆挂靠合同；2.被告承担给原告造成的损失（自2019年5月4日到起诉之日止，按照沈阳市最低工资标准）；3.被告协助原告办理车辆更名过户手续；4.诉讼费被告承担。沈阳顺意发运输有限公司反诉请求：1.判令反诉被告非法解除合同的违约金30000元；2.反诉被告支付拖欠管理费2760元；3.反诉费用由反诉被告承担。一审法院查明事实：2018年4月25日，原告王巍与被告沈阳顺意发运输有限公司签订《货运车辆挂靠服务合同》，约定原告将自有车辆车牌号辽Ａ×××××、车辆识别号LZZ1BADC2EE519991的货车挂靠在被告处从事运输经营，车辆所有权仍属原告，挂靠期限自2018年4月25日至2029年4月24日，原告在挂靠期间每年支付管理费1440元。合同第一条第8项约定，挂靠车辆的运营手续归被告所有，原告在合同有效期内不得转籍，第11项约定，因原告与被告签订本合同时被告给予原告大量的优惠，原告违反本合同约定擅自终止合同的，应向被告支付违约金30000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳管理费至2019年4月，自2019年5月起停止缴纳。原告主张根据国家交通运输部于2019年1月1日实行的新规，已经取消了总质量4.5吨及以下普通货运车辆的《道路运输证》和《从业资格证》，即车辆所有权人无需将车辆挂靠在运输公司处从事营运，故原告要求解除双方签订的车辆挂靠合同，由被告将车辆过户至原告名下，原告另主张因被告自2019年5月起更换了行车证，致使原告无法自行检车，导致车辆至今无法营运，故要求被告支付自2019年5月至起诉之日止期间的营运损失，按照沈阳市最低工资标准计算。被告抗辩称车辆挂靠合同合法、有效，被告一直按照合同约定为原告提供营运手续，配合原告检车以及办理车辆保险，履行了自己的合同义务，合同目的可以实现，故被告不同意解除车辆挂靠合同，另主张因原告拖欠管理费，故将车辆信息锁死，如判令解除合同，要求原告支付自2019年5月至2020年3月止（23个月）拖欠的管理费共计2760元，并由原告承担合同约定违约金30000元。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的车辆挂靠合同、被告提供的车辆挂靠合同复印件、情况说明在卷为凭，经开庭质证，予以确认。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，仅对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《货运车辆挂靠服务合同》出自双方真实意思表示，该合同合法、有效。但原告起初之所以将自有车辆登记于被告公司名下，系借用被告公司的货物运输资质从事营运，此种挂靠行为系在当时的政策规定下出现的特定现象，依照国家交通运输部办公厅颁布的《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》的规定，自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证书驾驶道路客货运车辆”为由实施行政处罚，即自2019年1月1日起，案涉车辆已经无需办理道路运输证及从业资格证，原、被告缔结合同所依据的客观事实已经发生重大变化，合同的目的因此已经丧失，在此情形下，依据公平原则，应当允许当事人解除合同，且不应当因此而承担违约责任，故对于原告主张解除车辆挂靠合同，予以支持，被告应当配合原告将案涉车辆过户至原告名下，对于其作为反诉原告主张的解除合同违约金30000元，不予支持。关于原告主张的营运损失部分，被告抗辩系因原告拖欠管理费所致，因车辆挂靠合同在解除前仍为有效合同，原告仍应当依约履行缴纳管理费的合同义务，故对于反诉原告主张的管理费2760元，予以支持。尽管原告拒绝缴纳管理费违反合同义务构成违约，但被告可以就管理费部分主张权利，其以此为由采取相应措施，致使原告无法正常营运，该救济措施明显不当，所造成的营运损失应当由被告承担，尽管对于营运损失部分原告未提供证据，但原告主张自2019年5月起至起诉之日止，按照沈阳市月最低工资标准（参照沈阳市人力资源和社会保障局沈人社发[2019]65号文件为1810元）计算，属于可以预见的损失范围，期间营运损失共计1810元/月×22个月=39820元，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百七十七条之规定，判决：一、解除原告王巍与被告沈阳顺意发运输有限公司签订的《货运车辆挂靠服务合同》；二、被告沈阳顺意发运输有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王巍将车牌号辽Ａ×××××、车辆识别号LZZ1BADC2EE519991的货车过户登记至原告王巍名下；三、被告沈阳顺意发运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王巍车辆营运损失人民币39820元；四、反诉被告王巍于本判决生效之日起10日内给付反诉原告沈阳顺意发运输有限公司挂靠管理费人民币2760元；五、驳回反诉原告沈阳顺意发运输有限公司的其他诉讼请求。如原、被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费397元（已减半收取），由被告沈阳顺意发运输有限公司负担；反诉案件受理费309.5元（已减半收取），由反诉被告王巍负担25元，反诉原告沈阳顺意发运输有限公司负担284.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人、被上诉人签订的《货运车辆挂靠服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同第二条中明确约定“7、乙方（王巍）违反本合同任何一款规定逾期支付费用及违反本合同约定的，甲方（沈阳顺意发运输有限公司）有权扣留乙方车辆的营运手续包括但不限于车辆的号牌，行驶证、运输证、二级维护卡，综合检测卡等，停运期间本合同约定的各种税费正常收取，同时每逾期一日向甲方支付逾期给付违约金30元”。被上诉人未按合同的约定向上诉人缴纳管理费，依据合同约定上诉人有权扣留综合检车卡，为此，被上诉人未能检车而造成的损失应由其自行承担。一审判决上诉人沈阳顺意发运输有限公司承担该项责任，没有合同依据，应予改判。关于上诉人提出的因被上诉人擅自终止合同，应按合同约定承担违约金30000元的主张问题。因相关规范文件对4.5吨以下车辆的营运方式进行了调整，被上诉人将车辆挂靠到上诉人处进行经营的基础发生重大变化，应当允许被上诉人解除挂靠，基于公平原则，不宜认定被上诉人存在违约并承担违约责任，原审法院驳回上诉人的该项请求并无不当，本院予以维持。综上所述，沈阳顺意发运输有限公司的上诉请求部分成立，对于成立部分应予支持；一审判决认定事实清楚，实体处理不妥，应予改判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初1558号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初1558号民事判决第三项、第五项；三、驳回沈阳顺意发运输有限公司的其它上诉请求；四、驳回王巍的其它诉讼请求；五、驳回沈阳顺意发运输有限公司的其它反诉请求。如当事人未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费397元（已减半收取），由王巍负担200元，沈阳顺意发运输有限公司负担197元；一审反诉案件受理费309.5元（已减半收取），由王巍负担25元，沈阳顺意发运输有限公司负担284.5元；二审案件受理费794元，由王巍负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年六月二十六日法官助理强文清书记员梁婉莹