河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终1252号 上诉人（原审原告）：北京锦达建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区华通路11号。 法定代表人：范仕平，总经理。 委托诉讼代理人贺延军，河北崇正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区东马道2号。 法定代表人：罗兵，董事长。 委托诉讼代理人：杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程京松，公司员工。 上诉人北京锦达建筑劳务有限公司（以下简称锦达公司）因与张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦达公司法定代表人范仕平及其委托诉讼代理人贺延军、四建公司委托诉讼代理人程京松、杨彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京锦达建筑劳务有限公司上诉请求：撤销河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初2296号民事判决第二、第三项，改判被上诉人支付完税后凭证，退换压款购税后的余款，支付自2016年12月10日之后的利息；改判被上诉人支付违约金549614.22元，违约利息285519.9元（以本金3132284.44元为基数，按同期银行贷款利息从2016年12月10日计算至2018年4月2日；以本金665498.01元为基数，按同期人民银行贷款利息从2017年2月12日计算至2017年12月26日止）。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人仅需就其预扣120万元税款提供完税凭证属于认定事实、适用法律错误。上诉人是依法成立并经行政机关备案的专业劳务承包公司，税务登记为小规模纳税人，依照法律规定应缴纳的税种包括增值税、劳务税、企业所得税等。被上诉人依据（2017）冀0730民初1861号、（2018）冀07民终36号民事判决书，预扣上诉人120万元税金，法院认定为按照双方合同约定由上诉人承担的预缴增值税款等。被上诉人扣减上诉人120万元劳务税款后，一直未向怀来县国家税务机关缴纳，因此也一直未向上诉人提供完税发票。现案涉工程已经竣工验收并交付使用，被上诉人与项目开发单位也已结算完毕，被上诉人应当及时使用上述应付款项代上诉人缴付相应劳务费、增值税款并出具款项劳务发票，同时根据案涉工程已确定工程款项数额，结合上诉人公司性质和税务登记规模，被上诉人预扣税款数额大于应缴数额，所以被上诉人应当在出具劳务发票并退还缴纳劳务税后的剩余金额。二、一审判决认定不支持上诉人诉求的违约金及利息属于使用法律错误。上诉人诉求的违约金及利息是上诉人及被上诉人于2016年8月24日签订合同中明确约定，如被上诉人未按合同约定支付劳务工程款，被上诉人应承担合同金额5%的违约金，并承担同期银行利息。在上诉人与被上诉人有关案涉工程的诉讼中已经认定被上诉人迟延支付上诉人劳务工程款，被上诉人应当承担合同约定的违约金及利息。一审法院根据上诉人与被上诉人在2019年9月5日的执行和解笔录中第三条的约定，判决被上诉人不承担违约责任的事实属于适用法律错误。上诉人认为该执行和解第三条是针对执行款项未按时支付所产生的迟延加倍利息的放弃，放弃其他诉讼请求，指的是已经生效判决的欠付劳务款项的主张，而本次诉求的付款违约金及利息，在上诉人的多个诉讼中，一直未提起也未审理，故此执行款项中这点所谓放弃其他诉讼请求，不是针对未曾起诉的约定违约责任 张家口市第四建筑工程有限责任公司答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉。 张家口市第四建筑工程有限责任公司上诉请求，撤销河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初2296号民事判决第一、四项，改判被上诉人支付质量保修款70289.37元以及工程维修差额15100.63元。事实及理由：上诉人在庭审中提供了现场维修的部分照片，这些维修工作均在双方约定的质保期内，同时上诉人的工作人员在质保期内也通过邮件、电话、信息等方式以范世仕平联系要求其进行维修，还有范仕平分包的负责人安庆峰联系要求进行维修，这些工作均的质保期内进行。上诉人提供的发票、付款通知书是在与项目发包方进行结算时，将维修产生的相关费用一并进行处理，必然存在与维修工作有时间差。关键问题是上诉人与荣庆公司约定的外墙保温的质保期为五年，因此双方结算的时间晚于维修工作，一审判决不应当以结算的时间推定维修工作发生的时间。 锦达公司答辩称，四建公司上诉理由不成立，应当予以驳回 北京锦达建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付违约利息248556.80元（以本金10992284.44元为基数，按同期银行贷款利息从2015年9月25日计算至2018年4月2日止）；2、判令被告向原告支付违约金549614.22元；3、判令被告支付到期质量保修款70289.37元并承担从2019年1月16日到付清款日止期间的占款利息；4、判令被告向原告给付劳务完税后的凭据，并退还压款购税后的余款，且承担从2017年8月29日到付清此款日止期间的占款利息；5、判令被告向原告提供纳税后的劳务发票；6、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：四建公司承包了怀来荣庆家园C区1#-3#楼的工程。2015年8月28日，四建公司与锦达公司签订《河北省房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（下称二次结构分包合同），将怀来荣庆家园C区1#、2#、3#住宅楼工程的二次结构及装修工程劳务分包给锦达公司，合同总价款约10992284.44元，合同第17条约定，承包人（锦达公司）应向发包人出具合法有效的收款发票，发包人须将填写齐全的、收款人为承包人全称的支票或汇票交给承包人；合同第30.1.1约定发包人（四建公司）不按约定向承包人支付分包合同价款的，除应向承包人支付违约金合同价款5%元以外，还应按同期银行利率向承包人支付利息。合同签订后，锦达公司进行施工，2016年12月10日，案涉的1#-3#号住宅楼竣工验收合格。 另查明，锦达公司还与四建公司签订合同分包了怀来荣庆家园C区1#、2#、3#住宅楼主体结构施工的劳务。2016年8月24日，双方又签订了河北省怀来县荣庆家园C区2#住宅楼工程外墙保温及装饰装修分包合同，该合同第27.1.5条约定“留结算价款的5%作为质保金，待质保期满后无质量问题予以支付。质保期为二年。工程竣工验收合格，二年内出现质量问题的，承包人无偿修复，如承包人不执行，发包人有权找其他队伍进行维修，维修费用从质保金中扣除，保修期满30日内无息返还剩余质保金。”第28.1.1条约定，发包人不按约定向承包人支付分包合同价款的，应按同期银行利率向承包人支付利息。2017年1月15日，经双方结算外墙保温及装饰装修分包合同的劳务款为1405787.38元，质保金70289.37元，该质保金四建公司未退还锦达公司。 又查明，双方在履行分包合同过程中产生纠纷，包括上述三个分包合同的工程款给付在内，曾数次诉讼。其中判决认定主体结构分包合同劳务总款19485256元，二次结构劳务总款10992284.44元，共计30477540.44元。在二次结构和外墙保温分包合同的诉讼中，四建公司需向锦达公司支付未付清的二次结构及外墙保温劳务费；在主体结构分包合同的诉讼中，锦达公司需退还四建公司超付的劳务费。2019年9月5日，在涉及主体结构劳务款、二次结构劳务款、外墙保温劳务款等六起案件的执行过程中，因锦达公司与四建公司互为被执行人，双方达成执行调解。在签订的执行调解笔录第三条约定：经双方相互抵让计算，四建公司欠锦达公司2125346.26元，诉讼费198561元，违约金利息271284.43元，经协商锦达公司让利息71284.43元，放弃其他诉讼请求。执行款项锦达公司已足额领取完毕。 再查明，2017年8月29日，四建公司与锦达公司就主体结构和二次结构的工程款税金达成协议，约定由锦达公司承担120万元的税金。在锦达公司与四建公司因二次结构工程款的纠纷中，张家口市中级人民法院作出（2018）冀07民终36号民事判决书，对双方签订的协议书予以确认，同时载明“根据国家税务总局《纳税人跨（市、区）提供建筑服务增值税征收管理暂行办法》第三条之规定，四建公司收取上述税款向建筑服务发生地主管国税机关预缴税款后，应向锦达公司出具完税凭证，由锦达公司向其机构所在地主管国税机关申报纳税”。四建公司就其承包的怀来荣庆家园C区的工程向开发商开具了相应的建筑业统一发票及增值税发票，锦达公司在收取四建的工程款后未提供相应的纳税发票。 一审法院认为，锦达公司与四建公司在主体结构劳务款、二次结构劳务款等六起案件的执行过程中达成的调解协议系双方的真实意思表示，合法有效。关于对锦达公司放弃其他诉讼请求的约定，锦达公司称是放弃提级执行的诉求，四建公司称该约定是指达成协议后，锦达公司放弃与六起案件有关的全部诉讼请求。对于锦达公司的意见，其未向法庭提供要求提级执行的证据，且提级执行也并非诉讼请求范畴，同时双方的约定是在本院执行过程中达成，并不再涉及提级执行问题，故对锦达的意见本院不予采信，对四建公司的意见予以采纳。综上，锦达公司已明确表示放弃其他诉讼请求，现其又对劳务款主张利息和违约金有违诚实信用原则，亦违反双方的约定，本院不予支持。 关于锦达公司主张四建公司返还质保金70289.37元，并支付相应利息的诉讼请求。本案所涉工程已于2016年12月10日竣工验收合格，双方约定的质保期为二年，即2018年12月10日质保期已届满，双方约定保修期满30日内无息返还剩余质保金，四建公司未在约定的期限内返还。对此四建公司称保修期内锦达公司未履行维修义务，其进行维修，实际花费超出质保金还垫付了15100.63元的维修费，并要求锦达公司给付垫付款项。对维修情况，四建公司向法庭提供的发票、付款通知书等证据均发生于质保期满后，不足以证实其主张，对四建公司提出的反诉请求，本院不予支持。四建公司应向锦达公司返还质保金，并承担相应利息，对锦达公司的该项诉求，本院予以支持。 关于锦达公司要求四建公司给付劳务完税后的凭证、向其提供劳务发票、退还税款及利息的诉求，（2018）冀07民终36号民事判决中已载明四建公司收取税款向建筑服务发生地主管国税机关预缴税款后，应向锦达公司出具完税凭证，因此四建公司应向锦达公司提供主体结构、二次结构相关劳务费的完税凭证，对锦达公司的该项诉求本院予以支持。锦达公司要求四建公司提供劳务发票的诉求，于法无据，本院不予支持。锦达公司要求四建公司退还税款及利息，因双方于2017年8月29日签订的协议书系对税款数额承担的约定，锦达公司未向法庭提供税款予以退还及数额的证据，应承担举证不利的法律后果，对该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2004）14号】第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决一、被告（反诉原告）张家口市第四建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）北京锦达建筑劳务有限公司质量保修款70289.37元及利息（以70289.37元为基数，自2019年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、被告（反诉原告）张家口市第四建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内向原告（反诉被告）北京锦达建筑劳务有限公司提供主体结构、二次结构相关劳务费的完税凭证；三、驳回原告（反诉被告）北京锦达建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告张家口市第四建筑工程有限责任公司的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，锦达公司与四建公司于2019年9月5日达成执行和解，和解协议第三条约定四建公司欠锦达公司本金、诉讼费、违约金利息的具体数额，放弃其他诉讼请求。一审时放弃其他诉讼请求，锦达公司主张放弃的是提级执行，没有提供证据支持其主张；对违约金利息，上诉人主张为迟延履行金并非本案诉讼违约金，和解协议中的违约金利息并未在生效文书中涉及，该项约定双方已经达成合意，现又主张，本院不予支持；对锦达公司要求退还多付税款及利息，因没有提供证据，一审法院不予支持，符合法律规定。由于双方约定的质保期为2年，四建公司对案涉公司维修时间从其所提交证据来看，相关费用发生时间发生在工程竣工2年以后，虽然四建公司与业主约定的质保期为5年，迟于与锦达公司2年的约定，但与锦达公司无关，不能约束锦达公司。 综上所述，北京锦达建筑劳务有限公司、张家口市第四建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1934元，北京锦达建筑劳务有限公司负担967元，张家口市第四建筑工程有限责任公司967元。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二一年六月七日 书记员  张毓涵