广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初903号原告：陈小炜，女，1995年3月出生，汉族，住广东省广宁县。被告：黄奎淦，男，1997年10月出生，汉族，住广东省广宁县。原告陈小炜与被告黄奎淦合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法由审判员梁建华适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈小炜到庭参加诉讼，被告黄奎淦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小炜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代其支付的款项共157823.77元（其中押金67335元，租金、物管费和电费80000元，受理费7731.06元，财产保全费1757.71元，财产保全保险费1000元），并从起诉之日起至还清款项之日止按照法律规定计付资金占用的利息给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年6月16日租赁广宁县恒隆物业经营管理有限公司（以下简称恒隆物业公司）位于广宁县××镇朝阳东路尚东新天地××××二层201单元，并于2016年7月25日注册成立了“广宁县××××××寿司店”（于2020年7月30日注销）经营餐厅生意。原告在经营期间因发展需要经和被告协商在2019年11月25日签订了一份《转让协议》，该协议内容：一、原告将“广宁县××××××寿司店”的经营权、持有权转让被告，被告同意接管该店的经营权、持有权的70%，从签订协议起第二天开始……；二、“广宁县××××××寿司店”移交前存在欠交10月、11月租金及人工等债务事宜，被告同意接管经营起10天内交清所欠租金及原有债务，原告不用承担一切债务……;三、原告移交经营权给被告之日起不再参与餐厅的经营管理，不再投资餐厅一切开支，不负责该店的经营亏损……;四、……在经营中所产生的一切经济纠纷及债务被告负责清理，与原告无关；……六、……被告接管餐厅后必须依法经营，依章纳税，依时缴交一切费用……等相关事项。原、被告签订了《转让协议》后，原告便将“广宁县××镇花之恋寿司店”移交给被告经营管理。事后该餐厅由被告一直经营至注销，期间餐厅欠下恒隆物业公司2019年10月1日起的租金、2019年12月1日起的物业管理费、电费36552元，共205718元。恒隆物业公司将本人起诉至广宁县人民法院，经法院主持调解结案[详(2020)粤1223民初822号民事调解书]，本人支付了上述款项共157823.77元（其中押金67335元，租金、物管费和电费80000元，受理费7731.06元，财产保全费1757.71元，财产保全保险费1000元）。综上，根据原告与被告签订的《转让协议》，“广宁县××××××寿司店”欠恒隆物业公司的款项理应由被告承担，现原告已为被告支付了上述款项，原告多次向被告追偿该笔款项，但被告对此一直以各种理由拒绝偿还，造成原告资金上的损失。因此，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判如所请。被告黄奎淦未作答辩和举证。本院经审理认定如下事实：陈小炜与恒隆物业公司于2016年6月16日签订《广宁尚东新天地租赁合同》，约定由陈小炜租赁位于广宁县××街道朝阳东路尚东新天地××××201单元，租赁期限为自2016年7月1日起至2022年3月31日止，租金为每月24815.00元，自2018年7月1日起每年递增6%；双方还约定未经出租方同意不得转租。陈小炜与黄奎淦于2019年11月25日签订《转让协议》，陈小炜为甲方、黄奎淦为乙方，该协议的主要内容如下：1.甲方将“广宁县××××××寿司店”(以下简称寿司店)的经营权、持有权转让乙方，乙方同意接管该店的经营权、持有权的70%，从签订本协议起第二天开始甲方退出，乙方接管（按现状转交）。2.寿司店移交前存在欠交10月、11月租金及人工等债务事宜，乙方同意接管经营起10天内交清所欠租金及原有债务，甲方不用承担原一切债务，乙方承诺负责做好三防安全工作。3.甲方移交经营权给乙方之日起不再参与餐厅的经营管理，不再投资餐厅一切开支，不负责该店的经营亏损。但寿司店经营有盈利时，甲方占有利润的30%分红。利润分红由甲方的母亲吴某霞收取，该店每月结算一次，吴某霞有权查阅和监察该店的经营报表。4.寿司店的店铺租赁期限是至2022年3月31日，乙方接管经营权、持有权后保证经营至2021年11月30日，乙方不得未经双方同意以任何理由中途停业，未经双方同意不得私自转让寿司店。否则餐店的原有一切财产（包括新增部份）由甲方收回占有。在经营中所产生的一切经济纠纷及债务乙方要负责清理，与甲方无关。5.乙方占寿司店70%份额（经营权、持有权），乙方有权自由转让所占的份额（经营权、持有权）。6.乙方接管寿司店经营权、持有权后，必须依时缴交一切费用，不能经营有损该店声誉的业务，否则甲方随时有权无条件收回该店经营权、持有权。7.商铺租赁期满后，乙方继续在此地经营，需与业主重新签订合同，甲方仍按本协议第3条约定享受30%的盈利分红。双方签订了上述协议后，陈小炜于2019年11月26日将寿司店移交给黄奎淦经营管理，但并未办理个体工商户登记事项变更登记手续，该寿司店在2020年7月30日被注销前的经营者一直是陈小炜。因陈小炜欠缴寿司店自2019年10月1日起的租金和自2019年12月1日起的物业管理费、电费，恒隆物业公司向本院起诉陈小炜，请求陈小炜支付租金、物业管理费、电费共205718.00元。该案经本院主持调解达成了协议，本院于2020年7月1日对恒隆物业公司与陈小炜租赁合同纠纷一案出具了（2020）粤1223民初822号民事调解书确认了协议的法律效力，协议的主要内容如下：解除双方签订的《广宁尚东新天地租赁合同》《广宁尚东新天地物业管理服务合同》；陈小炜已交纳的租金押金、物管费押金、水电费押金共67335元，作为其支付给恒隆物业公司的租金、电费、物管费和违约金，归恒隆物业公司所有；陈小炜支付80000元给恒隆物业公司作为尚欠的租金、物管费和电费，该80000元陈小炜定于2020年7月1日支付50000元，2020年7月31日前支付30000元给恒隆物业公司；该案受理费7731.06元，财产保全费1757.71元，财产保全保险费1000元，合计10488.77元，由陈小炜负担，陈小炜在支付第二期欠款的时候一并退回给恒隆物业公司；陈小炜于2020年7月15日前腾空铺位，交回恒隆物业公司使用。上述民事调解书生效后，陈小炜已按照协议的内容履行完毕。此后，经陈小炜向黄奎淦追讨无果，陈小炜遂于2021年4月13日向本院提起诉讼。以上事实有收据、银行汇款记录，民事调解书、转让协议、国家企业信用信息公示系统-企业报告以及当事人陈述等予以证明。本院认为，本案并非因一方当事人承担民事责任后，依法或依约定向另一方当事人行使追偿权而产生的纠纷，而是因一方当事人未完全履行《转让协议》而产生的纠纷，且双方当事人约定转让的不仅是寿司店的设施设备，还包括寿司店所谓的经营权、持有权以及字号、商誉等，则案涉《转让协议》属于无名合同，故本案应是合同纠纷。《个体工商户条例》第十条第一款和第二款规定，个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。由此可见，个体工商户的经营者不能通过转让生产经营权的方式申请变更经营者登记，但该规定是行政管理的强制性规定，并非效力性强制性规定，个体工商户的经营者将个体工商户的生产经营权予以转让的行为，仍然是有效的民事法律行为。本案中，虽然在转让协议中约定陈小炜转让寿司店70%的经营权、持有权给黄奎淦，并对黄奎淦再转让经营权作出限制，但陈小炜在寿司店转让后既不出资，又不参与经营，更不负担债务，意味着黄奎淦在受让后对寿司店完全自主经营、自负亏损，且陈小炜也收取了黄奎淦一定数额的铺位转让费，则陈小炜与黄奎淦之间并非合作经营或合伙经营的法律关系，黄奎淦在受让后实质上拥有寿司店100%的经营自主权；结合黄奎淦受让后继续使用寿司店的工商执照对外进行经营以及协议中涉及的商誉等内容，对于陈小炜保留30%经营权、持有权的约定，只是为了与享有30%利润分配权相对应作出的安排，双方最真实的意思表示应是陈小炜将寿司店的营业执照租用给黄奎淦，并允许黄奎淦继续使用原有字号经营，而陈小炜收取利润的30%作为租金，并非陈小炜仍拥有寿司店30%份额，由于陈小炜没有收取过利润分配款，因此对于上述行为的性质，本院不予评判。陈小炜与黄奎淦约定将租赁物交由黄奎淦使用、经营，由黄奎淦向出租人缴交租金，同时允许黄奎淦以自己开办的个体工商户的名称对外进行经营活动，与一般的转租有异，且出租人也未因此解除与陈小炜之间的租赁合同，上述协议是双方的真实意思表示，也不具有法定的合同无效情形，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，因黄奎淦未按照转让协议的约定按时向恒隆物业公司支付租金、物业管理费、电费，导致恒隆物业公司提起诉讼，案经调解由陈小炜向恒隆物业公司支付了租金、物业管理费、电费合计147335.00元，而按照陈小炜与黄奎淦之间的约定，上述义务应由黄奎淦向出租人履行但其未履行，因此黄奎淦应当承担向陈小炜的返还义务；由于黄奎淦的违约行为导致陈小炜涉诉并为此负担了财产保全保险费、财产保全费、案件受理费合计10488.77元，造成了陈小炜的财产损失，黄奎淦应当承担赔偿损失的民事责任；因此，陈小炜主张黄奎淦向其支付157823.77元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项规定，既未预定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人在转让协议中未约定逾期付款的违约责任，可参照上述规定予以确定，原告陈小炜提起本案诉讼之日起，被告黄奎淦的给付义务确定，但被告黄奎淦未履行给付义务，应依法承担相应的民事责任，因此陈小炜主张黄奎淦应自起诉之日起至付清之日止按照法律规定计付资金占用期间的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《个体工商户条例》第十条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告黄奎淦应在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈小炜157823.77元；二、被告黄奎淦应自2021年4月13日起至付清本判决第一项债务时止以157823.77元为基数按照一年期贷款市场报价利率标准支付利息给原告陈小炜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456.48元，减半收取计1728.24元，由被告黄奎淦负担，原告陈小炜已预交，由本院在本判决发生法律效力后予以退费，被告黄奎淦应当在本判决发生法律效力之日起十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁建华二〇二一年六月二十五日本件与原本核对无异法官助理 陈银玲书 记 员 朱郭华