广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1103民初942号 原告：刘平，女，1974年10月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：岑家德，广西汇豪律师事务所律师。 被告：谭世武，男，1971年4月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 原告刘平与被告谭世武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人岑家德、被告谭世武及其委托诉讼代理人梁健安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金34000元并支付借款利息12240元（以34000元为基数，自2018年5月12日暂计至2021年5月20日，按照年利率12%支付利息，直至清偿本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年5月21日，被告以资金周转为名，向原告借款34000元，约定到当年年底归还，并约定月利息为1%，被告出具借条给原告收执。借款到期后，被告未能按期归还借款本金，也未支付过利息。原告多次催促还款，被告均以各种理由拒绝归还。为此，为维护原告合法权益，诉 -2- 至法院。 被告谭世武辩称，一、原告诉请借款34000元的借款本息，截止2019年4月3日还欠20000元没有还清。该20000元被告已经在2021年4月7日全部还清，不存在尚欠原告借款本息的事实。原告叫被告投资100000元与原告、陈小英合伙养羊，后原告说亏损，经营不下去了，结清后原告本应支付被告51666元，被告主动提出承认还欠原告20000元，原告当时说被告不提还忘记了，原告在扣除被告尚欠原告的20000元后，原被告的债权债务全部还清楚。原告于当日转给被告31666元，原告不给回借条给被告，被告问原告要回借条，原告说陈小英拿了，被告提出要给回，后原告说撕了。被告信以为真，不再过问。原告拿着已还清的借条起诉被告没有事实和法律依据。二、原告在2018年5月21日借款给被告，被告在2019年4月3日汇款60000元、4月19日汇款20000元、5月20日汇款50000元，又于8月6日通过被告儿子谭期元账户汇款28000元，合计158000元，被告早已还清所有款项和本金。期间原告还向被告借过本金110000元。因原被告原是男女朋友关系，没有出具借条，双方在相处期间被告也给过不少的钱给原告，小额转账被告就不说了，2021年3月6日原告还叫被告给50元。综上，被告已还清借款本息，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年5月21日，被告向原告借款30000元，加上之前原告垫付的被告车子年审费用等，被告向原告出具《借条》一张，借条载明“今借到刘平（身份证号4524261974××××××××）人民币叁万肆仟元正（¥34000）定于2018年12月底归还，月息壹分”。 2019年4月，原告、被告、案外人陈小英三人协商合伙养羊，每人投资100000元。2019年4月3日9时59分42秒、4月19日，被告分别向原告转账600 -3- 00元、20000元。2019年5月20日，原告向被告借款50000元，被告通过其儿子谭期元的银行账户向原告转账50000元。2019年5月31日，原告通过农业银行账户向被告转账20000元，通过邮政储蓄银行向被告转账30000元，至此，该50000元结清。2019年7月25日，被告向原告借款8000元，原告通过农业银行账户向被告儿子谭期元账户转账8000元支付了借款。2019年8月6日，被告通过其儿子谭期元的账户向原告转账28000元，其中8000元系归还2019年7月25日的借款8000元，另外的20000元与2019年4月3日的60000元、4月19日的20000元共100000元，系被告合伙养羊的投资款。 2019年9月6日，原告、被告、案外人赵满生（案外人陈小英的丈夫）签订《羊场合伙协议》，约定三方自愿合伙经营，总投资叁拾万元，赵满生出资40000元，另借刘平60000元，占投资总额的40%，刘平出资160000元（其中60000元算作是借与赵满生）占投资总额的30%，谭世武出资100000元，占投资总额的30%。后羊场经营不善，三方协商将羊场转让，于2021年4月7日与受让方签订《贺州市八步区赵满生养殖场转让协议》，约定转让价款180000元，赵满生、刘平、谭世武各得60000元，转让款180000元统一汇入刘平账户，由刘平代给赵满生、谭世武。谭世武应得的60000元，扣除应支付给陈小英的饲料钱2059元、除草费用3000元、原告帮垫付的饲料钱3275元、归还原告的借款20000元，剩余31666元，该款原告已于2021年4月7日通过农业银行账户转账给被告。因被告一直未归还2018年5月21日的借款34000元，为此原告诉至法院。 以上事实有原告提交的被告出具的借条、羊场合伙协议、贺州市八步区赵满生养殖场转让协议、短信截图、银行流水明细、被告提交的银行转账电子回单、微信聊天记录予以在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实，有被告 -4- 出具的借条予以证实，被告也认可该笔借款，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。被告辩称借款已还清，庭后原告提交了证据证明被告向原告的转账系养羊投资款及其他债权债务往来，不涉及本案借款。本院组织被告对原告补充的证据进行质证，被告亦认可其通过本人或其儿子转账给原告的158000元中，有100000元属于投资款、8000元属于归还原告的其他借款、50000元属于被告出借给原告的借款且原告已经全部归还。被告辩称已清偿本案借款没有依据，本院不予采信。被告辩称转让羊场散伙结算时，在结算款中扣除的还原告的20000元系归还本案案涉借款。本院结合被告提交的其与原告2019年4月3日10时许的微信聊天记录：被告向原告发送桂林银行转账电子回单，原告回复“钱收到了”“你放心，这个钱我不会扣你的，如果你不说这2万块钱的事，我自己都忘记了”，2019年4月3日系被告向原告转账投资款60000元的时间，原告在聊天中明确答复是20000元的债务而非34000元债务先行抵扣20000元，且根据本院查明的事实，原、被告之间存在相互多笔借贷的情况，综上，本院对原告辩称散伙结算扣除的20000元系被告归还其他债务的意见予以采纳，对被告抗辩称系归还本案案涉借款的意见不予采纳。本院确认被告尚欠原告借款本金34000元，双方约定了还款期限，但被告未按约定还款，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告归还借款本金34000元的主张，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”与第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但 -5- 是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第二十八条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”与第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在借条中约定利息为月息1分，符合借款合同成立时的法律规定，亦未超过现行司法解释的规定，原告主张利息以34000元为基数，从2018年5月21日起按年利率12%（即月利率1%）计算至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告谭世武于本判决生效之日起十日内归还原告刘平借款本金34000元及利息（利息以34000元为基数，从2018年5月21日起按年利率12%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费956元，减半收取478元（原告已预交），由被告谭世武负担。 -6- 本判决为终审判决。 审 判 员 张媛月 二〇二一年六月四日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧