江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终2443号上诉人（原审原告）：灌云县久固物流有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇任庄村三组107号。法定代表人：李长乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：毛春，男，汉族，住江苏省灌云县伊山镇。委托诉讼代理人：陈雷雷，江苏润唐律师事务所律师。上诉人灌云县久固物流有限公司（以下简称为久固公司）因与被上诉人毛春租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2021）苏0723民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人久固公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人房地产租金5万元，判决被上诉人赔偿上诉人场地损坏损失7万元，或将本案发回重审。2.一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决书错误地认定上诉人与被上诉人于2020年6月28日达成了退租合意。首先，即使被上诉人向上诉人提出搬走的意见，但因租期未满，上诉人并不同意，故一审判决书认为双方“并达成合意”是无事实依据的推测，不能作为定案依据，而双方微信交流的内容，明确表明了上诉人要求被上诉人依约给付租金的事实，从而否定了一审判决书中双方“并达成合意”的推测。何况，合同期内解除租赁尚需迟延解除的时间。二、被上诉人在承租的场地上使用翻斗车装卸黄沙，压坏场地理应承担赔偿责任，被上诉人已认可用翻斗车装运黄沙到租赁场地从事洗沙业务，该场地不堪重压损坏，被上诉人应承担赔偿责任。被上诉人毛春答辩称：1.被上诉人实际使用房屋8个月，已经交付租金60000元。2.双方在2020年5月初就已初步口头达成解除合同的协议，有相关证人及证据予以证明。久固公司对6月28日的微信没有提出异议，说明其对被上诉人搬离房屋并进行打扫是予以认可的；2020年5月初上诉人接收被上诉人支付的5000元是租金，上诉人对此也没有提出异议。以上可以看出，双方在5月初时就提前解除合同已经形成一致意见。3.上诉人主张的场地损坏损失没有依据，被上诉人使用房屋及场地没有发生任何破坏行为，搬离时房屋及场地的状况与交付时是一致的。久固公司向一审法院起诉，请求判令：1.毛春给付久固公司租金50000元，赔偿因场地损坏款项70000元；2.本案的诉讼费用由毛春承担。一审法院查明事实：2019年10月30日，久固公司（出租方、甲方）与毛春（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：甲方将坐落于××镇××村×组的厂房出租给乙方，租赁期自2019年10月30日至2020年10月29日，年租金为100000元，厂房类型为工业用地。租金支付方式：甲乙双方签订合同，乙方应向甲方支付厂房租赁费用50000元，180天内再支付剩余50000元。位于灌云县××镇××村×组的房屋所有权及国有建设用地使用权由刘洁清、张军、王荣花、李长乐按份方式共有[涉及不动产权证号为（2018）灌云县不动产权第000xxx5、00xxx41、000xx1、000xx2、000xxx8、00x78、0xxx8、0xx8x9）。2019年11月11日，久固公司法定代表人李长乐向毛春出具共收款55000元的收条，其中50000元为租金，5000元为安装变压器款项。2020年5月7日，毛春通过微信方式向李长乐转账5000元。2020年6月28日，毛春以微信文字方式告知李长乐“李总房子里边东西已经搬完了，早晚帮钱算下给你”。一审法院认为，久固公司、毛春签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。关于合同是否解除及解除方式、时间的问题，久固公司主张要求毛春给付剩余半年租金，毛春辩称双方已于2020年5月即达成解除合同的合意，经一审法院询问，李长乐在庭审中陈述，毛春曾在2020年6、7月份提出要搬走，其要求毛春要给付租金。毛春申请证人冯某、任某出庭作证，其中任某的证言均系从毛春处听说，一审法院对其证言不予采信。冯某陈述李长乐与毛春从2020年5月上旬开始谈退租的事情，谈了好几次，此陈述与李长乐在庭审中的陈述存在契合之处，一审法院对冯某证言中涉及久固公司、毛春曾就退租一事进行商谈的情况予以采信。久固公司对于毛春2020年6月28日实际退租并未提出异议，仅在一个月后才提出房屋清理的问题，综合本案证据可见，在毛春2020年6月28日实际退租前，久固公司、毛春双方已就合同解除有过协商，并达成合意，故一审法院确认久固公司、毛春之间的《厂房租赁合同》已于2020年6月28日合意解除。毛春应向久固公司支付实际使用期间的租金，即自2019年10月30日至2020年6月28日（7个月30天），应付租金为66552.51元（100000元÷12月×7月+100000元÷365天×30天）。关于久固公司主张的6月29日至10月29日期间租金，因合同已解除，且毛春已经明确告知搬离租赁物，久固公司可自行取得对租赁物的控制权，一审法院对久固公司该主张不予支持。经久固公司、毛春双方庭审确认，毛春已付租金55000元。关于毛春支付给久固公司的5000元变压器安装费用应否冲抵租金的问题，从双方陈述可见，变压器系经久固公司、毛春同意，由双方共同出资进行安装，从公平原则出发，一审法院酌定变压器安装费用1667元折抵租金较为合理。刘洁清、张军、王荣花、李长乐向一审法院出具陈述材料，均同意上述不动产权证号中涉及资产由久固公司使用，认可久固公司、毛春签订《厂房租赁合同》，同意由久固公司据此主张权利，综上，毛春应就剩余未付的9885.51元（66552.51元-55000元-1667元）租金向久固公司承担给付责任。关于久固公司主张的场地损坏赔偿费用70000元，因久固公司、毛春双方在厂房租赁初始并未就场地状况作出明确约定，久固公司法定代表人李长乐在厂房租赁期间也多次到现场查看，在毛春6月28日退租后一个月左右久固公司也仅是提出房屋清理的问题，并未就场地损坏提出异议，久固公司所举证据不足以证明其主张，一审法院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，一审判决：一、毛春于判决生效之日起十日内给付久固公司租金9885.51元；二、驳回久固公司其他的诉讼请求。一审案件受理费1350元（已减半收取），由久固公司负担1325元，毛春负担25元（久固公司已预交，由毛春与判决主文一并向久固公司履行）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：1.租赁合同解除的日期和原因如何确定；2.被上诉人久固公司主张对方赔偿场地损坏的损失能否成立。关于租赁合同解除的日期和原因如何确定的问题，久固公司上诉认为，虽然对方告知已于2021年6月28日搬出，但其对毛春搬出并要求解除合同的行为并不认可，因此本案合同的解除并不符合法律及合同规定。对此本院认为，从毛春6月28日搬出后告知久固公司的行为，可以看出，双方在此之前应当对解除合同进行过充分的协商，否则毛春不会直接搬出，并且要求久固公司计算租金；而且，久固公司在接收到毛春发出的解除合同微信后，并未及时提出异议，而是在一个月之后才提出房屋清理的问题，久固公司的行为也可以看出对双方解除租赁合同是认可的。因此，一审法院认定双方于6月28日协商一致解除合同并无不当，本院依法予以维持。关于久固公司主张对方赔偿场地损坏的损失能否成立的问题，本院经审查后认为，一方面，久固公司未能举证证明涉案场地及房屋在交付给毛春时就是完好无损的状况，因此也无法进一步证明场地的损坏与毛春的使用有直接的因果关系；另一方面，久固公司在接收房屋后未也仅是对房屋清理问题提出异议，在本案诉讼之前均未对毛春致使场地损坏一事提出过异议。因此，综合以上情况，本院认为一审法院未支持久固公司主张的场地损坏损失并无不当。综上，上诉人久固公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（灌云县久固物流有限公司已预交），由灌云县久固物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  程 艳审 判 员  吴雪莹二〇二一年六月二十五日法官助理  蒋 寻书 记 员  邵 泽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。