宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2021）宁04民终469号   上诉人（原审被告）：黄彦杰，男，1984年11月9日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住宁夏彭阳县城。   委托诉讼代理人：郭固亮，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为一般代理。   被上诉人（原审原告）：高万琴，女，1960年5月15日出生，汉族，宁夏彭阳县人，不识字，农民，住宁夏彭阳县。   原审被告：王文富，男，1976年8月21日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。   上诉人黄彦杰因与被上诉人高万琴、原审被告王文富民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭,因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   黄彦杰上诉请求1、撤销原判，依法改判由黄彦杰偿还高万琴借款本金2000元或发回重审；2、一、二审案件受理费由高万琴负担。事实与理由：黄彦杰虽向高万琴丈夫雷步忠(已去世)出具50000元借条，但雷步忠仅向黄彦杰支付借款30000元，剩余20000元待雷步忠筹集好后再出借,后因雷步忠去世，剩余的20000元黄彦杰至今未收到。高万琴陈述是2016年9月12日，其将20000元筹集后与王文富一同到黄彦杰经营的木器加工厂将钱交给了黄彦杰,因黄彦杰在向雷步忠借款时不认识高万琴，且高万琴应对其向黄彦杰交付20000元承担举证责任，高万琴在提供证据证明其将20000元交付于黄彦杰的情况下，应承担举证不能法律后果。原审法院认定黄彦杰偿还的15400元为利息属适用法律错误。根据法律规定自然人之间借贷对利息没有约定或约定不明的视为不支付利息。借条中并未约定利息，黄彦杰偿还的28000元全部为借款本金，所以，黄彦杰现欠2000元未偿还。   高万琴辩称，黄彦杰上诉称，借款金额为30000元及双方未约定利息不属实。黄彦杰支付了28000元皆为借款利息，一审判决认定的计算利息标准不正确，将12600元抵充本金予以扣减错误，黄彦杰应付利息为30800元，黄彦杰实际支付了28000元利息，尚欠2800元。   王文富述称，黄彦杰的上诉理由成立，一审判决不正确，应当改判支持黄彦杰的上诉请求。   高万琴一审诉讼请求：要求黄彦杰偿还借款50000元及按月利率2%计算支付自2019年5月12日起至起诉之日止的利息17000元；王文富对上述款项承担连带保证清偿责任。   一审法院认定事实：2016年9月12日，黄彦杰向高万琴丈夫雷步忠（已去世）借款50000元，并出具了借条。约定利息为月利率2%，未约定借款期限，王文富为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式、期间、范围。借款期间，黄彦杰以现金方式支付利息2000元，并在该借条上注明：“息付到2016年11月12日”的内容；通过黄河农村商业银行向高万琴以转账方式分别于2016年11月29日支付1000元、2018年3月25日支付3000元、2018年9月16日向高万琴女儿雷玉玲转账支付10000元；2018年10月19日通过向高万琴儿子微信转账支付2000元、2019年2月3日支付2000元；2019年8月8日通过农业银行向高万琴转账支付1000元、2019年9月3日支付3000元；2020年1月23日通过向高万琴微信转账支付2000元、2020年9月28日支付2000元，共计28000元。借款本金及之后利息至今未清偿。高万琴为维护其合法权益，于2020年12月1日提起诉讼。上述事实有当事人当庭陈述和高万琴依法提交的借条，黄彦杰提交的农业银行彭阳县支行业务凭证、黄河农村商业银行存款账户交易明细、微信支付交易明细等证据证实，予以确认并在卷为证。一审法院认为：高万琴丈夫雷步忠与黄彦杰之间形成的民间借贷合同合法有效。高万琴丈夫因故去世后，其作为雷步忠的妻子继承其丈夫的诉讼地位提起诉讼符合法律规定，具有诉讼主体资格。该案系民间借贷纠纷，而非遗产继承纠纷，无需雷步忠的全部继承人作为原告参加诉讼。王文富关于高万琴不具有诉讼主体资格及其他继承人未共同诉讼的抗辩意见不能成立，不予采纳。高万琴丈夫给黄彦杰借款后经催要，至今未及时全部归还，应承担继续履行还款义务等违约责任。关于高万琴向黄彦杰交付借款金额的认定问题。高万琴主张黄彦杰借款50000元，并提供了黄彦杰出具的借条证明借款50000元的事实。黄彦杰抗辩其虽出具了50000的借条，但实际只借款30000元。首先，高万琴庭审中陈述在黄彦杰借钱之前，经其侄子雷秉柱介绍给王文富借过30000元。后黄彦杰代王文富给高万琴还款时又要求借款50000元，并承诺利息按原来给王文富借款的月利率2%支付。高万琴同意后将归还的30000元交付给黄彦杰，其余20000元待高万琴筹措购后再交付黄彦杰。2016年9月12日，高万琴筹到20000元后，与王文富一同来到黄彦杰经营的木器加工厂将钱交给了黄彦杰，黄彦杰当场给高万琴出具了50000元的借条。高万琴为证实其给黄彦杰借款50000元的事实主张，依法提交了借条凭证。从黄彦杰提供的银行交易明细及微信支付交易明细可以看出，借款后自2016年11月至2020年9月，黄彦杰分数次按月向高万琴清偿利息，且利息按50000元月利息1000元（月利率2%）标准支付，能够印证其借高万琴50000元及约定月利率2%的事实。其次，黄彦杰作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具的借条具有借款合同性质及各自所应承担的民事责任和义务。其在出具借条后，高万琴在未按约定全额交付借款本金的情况下，还分数次按50000元借款计算支付利息的行为，明显不符合常理。因此，一审法院应认定黄彦杰借高万琴50000元及约定月利率2%的事实。关于借款利息问题。双方虽约定月利率2%（年利率24%）。但该利率约定过高，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（16.8%）。双方借贷行为发生在2019年8月20日前（2016年9月12日），且高万琴在2020年8月20日后（2020年12月1日）起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第一次修正)》规定，利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（15.4%）。经查，黄彦杰已按月利率2%清偿利息28000元，应认定为28个月的利息。因此对已清偿的部分也应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算，超出部分折抵本金。经计算，2016年9月12日至2019年1月11日利息应为15400元，多清偿的12600元（28000元-15400元）折抵本金，即自2019年1月12日起以借款本金37400元（50000-12600）为基数，利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算支付。高万琴诉讼请求利息计算支付至起诉之日，视为对其实体权利的自由处分，且不损害黄彦杰利益，予以确认。因此，利息自2019年1月12日起算至高万琴起诉之日（2020年12月1日）止。对超出部分，不予支持。高万琴丈夫与王文富之间的担保合同亦合法有效。双方对借款期限，保证期间及保证方式、范围等均未约定。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。双方未约定借款期限，事后又未补充约定宽限期间，故高万琴起诉后，法院向黄彦杰送达应诉材料之日应视为借款期限届满之日。故保证期间并未超过六个月，保证人的保证责任不能免除。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。双方对保证担保的方式、范围未进行约定，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。王文富承担保证责任后，有权向黄彦杰追偿。综上所述，对高万琴要求黄彦杰偿还借款50000元及按月利率2%计算支付利息17000的诉讼请求，一审法院部分予以支持；要求王文富对上述款项承担连带保证清偿责任的诉讼请求予以支持。王文富经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第一次修正)》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄彦杰于判决生效之日起十日内返还高万琴借款本金37400元，并自2019年1月12日起按照2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算支付至2020年12月1日止的利息；二、王文富对上述款项承担连带保证清偿责任，王文富承担保证责任后，有权向黄彦杰追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计738元，高万琴负担218元，黄彦杰、王文富负担520元。   二审中，双方当事人未提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，民间借贷系自然人、法人及非法人组织之间的资金融通行为。合法的借贷关系受法律保护。黄彦杰认可其与高万琴之间存在民间借贷关系,仅对借款金额及是否支付利息提起上诉,其称虽出具了50000元的借条,但实际收到借款30000元,且当时也未约定利息。本案中，高万琴提供的2016年9月12日黄彦杰出具的借条上记载：“息付到2016年11月12日”，且黄彦杰庭审中承认出具借条时双方约定按银行利率支付利息，能够证明本案借款双方约定了利息,故一审判决认定双方约定借款利息正确。关于借款的具体数额，黄彦杰提供的银行交易明细及微信支付交易明细能够看出，借款后自2016年11月至2020年9月，黄彦杰分数次以50000元为基数按月利率2%向高万琴每月支付利息1000元。黄彦杰作为具有完全民事行为能力人，若其未收到50000元借款，而按50000元月利率2%计算支付利息，其行为明显不符合常理，且黄彦杰亦未提供证明其仅收到涉案借款30000元的有效证据。另外，王文富作为涉案借款的担保人，其一审书面答辩意见，亦未对借款数额提出异议。所以，一审认定黄彦杰借款50000元的事实正确。   综上所述，黄彦杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费735元，由黄彦杰负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 伟   审判员 杨忠清   审判员 刘秀萍      二〇二一年六月九日   书记员 宋 洁