汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0703民初1469号 原告：李官玲，女，1958年5月13日出生，汉族，退休职工。 委托诉讼代理人：李潜泽，陕西法智律师事务所律师。 被告：王志光，男，1961年1月1日出生，汉族。 被告：卢永花（曾用名卢永华，系被告王志光之妻），女，1970年12月4日出生，汉族。 原告李官玲与被告王志光、卢永花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李官玲及其委托诉讼代理人李潜泽、被告王志光、卢永花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李官玲向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款88000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原告与二被告系朋友关系。二被告因做生意需要资金周转于2012年向原告借现金88000元，原告多次催要无果，2013年12月30日，被告卢永华出具了借条，载明“欠条，欠到李关林（2012年-2013年）捌万捌仟元整，欠款人卢永华2013年12月30日”。截止起诉之日，原告多次催要该笔借款，但二被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不归还。故原告诉至法院，诉讼请求如前所述。 王志光辩称，原告说的与事实不符。被告从来没做过生意，该88000元是前年处理过的借款本金90000元的利息，90000元本金按10000元每月1000元利息，产生了88000元利息，被告卢永花才给原告打了欠条。90000元本金已经法院判决，正在执行中。现在被告身体也不好没有能力偿还这个利息。 卢永花辩称，88000元是90000元本金的利息，也是前年法院已经裁判了，当时原告说有钱就把利息付了，没钱就放在那。前年法院审理90000元案件时原告没拿出88000元欠条，时隔两年原告又把利息欠条拿出来。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告打麻将认识，2012年前，二被告经常参与赌博，原告偶尔也与二被告参与赌博。2013年12月30日，被告卢永花向原告出具欠条一张，载明：“欠到李关林（2012年-2013年）捌万捌仟元整，欠款人卢永华”等内容。审理中，原告陈述，上述借款是在2012年、2013年期间二被告分三次借原告的现金，借款时向原告分别出具了借条，三张借条是二被告共同写的，原告借给二被告88000元的资金来源：其中30000元是原告从原告妹妹处借的，月息3﹪，其余58000元是原告借朋友的，不付息。2013年12月30日，在南郑区大河坎镇一个游戏厅找到被告卢永花后，在一个茶楼被告卢永花收回三张借条，向原告出具了案涉欠条。2019年3月原告起诉二被告借款14万元前，案涉欠条还在，起诉时就是找不到案涉欠条，故此次只起诉了二被告14万元借款，2020年底打扫卫生时才在一个文件袋中找到案涉欠条，原告便向法院提起本案诉讼。二被告坚称仅2011年7月9日借过原告90000元，案涉欠条所列欠款数额是90000元借款的利息，90000元借款也是高利贷。庭审中，证人曹荣英证实，二被告欠原告26.8万元，南郑区人民法院向二被告发出（2017）陕0721民督4号支付令，支付令生效后进入执行程序，李官玲向南郑区人民法院起诉王志光、卢永花90000元的判决生效后也进入执行程序，执行到位的款项南郑区人民法院执行局给自己和李官玲分配后，出了法院大门，李官玲给曹荣英说自己还有一张王志光、卢永华出具的一张利息条子。 另查明，2019年3月21日，原告向本院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还借款14万元及法律允许范围内的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意需要资金为由，向原告借款。2011年7月9日，原告从朋友处帮被告借来9万元，被告给原告出具9万元借条一张。被告于2011年12月15日，从原告处借走5万元，被告给原告出具5万元借条一张。2014年11月10日，原告向被告要款并说明14万元是找朋友帮忙借的，现在朋友催款。被告写了还款计划书，计划每月还款3千元，但未兑现。直到2018年元月18日，原告认为借条时间太长，让被告重新出具借款14万元借条。被告系国家在职职工，有固定收入，但原告多次催要借款，被告均未还款，故原告提起诉讼，诉讼请求如前所述。王志光辩称，原告陈述与实际不符。原告与被告卢永花之间的借款，被告王志光一直不知情，直到去年写借条时，才知道此事。被告二人从未做过生意，原告是放高利贷的，钱是在赌桌上借的。1万元本金月息是1000元至1500元，每天利息300元。卢永花辩称，被告卢永花在赌桌借原告90000元是事实，原告是放高利贷的，1万元本金月息是1000元至1500元，日利息是300元。被告卢永花借钱后，先后给原告归还利息70000多元。2011年12月15日，被告卢永花根本没有借原告50000元，这50000元是上述借款90000元的利息。2018年元月，原告说帮被告在金融机构贷款，二被告才向原告出具了14万元借条。被告王志光没有参与借款。由于被告已归还原告7万余元，故被告卢永花最多再付原告两、叁万元。本院经审理认定事实如下：2011年7月9日，被告卢永花借原告现金90000元后，向原告出具借款90000元借条一张。同年12月15日，被告卢永花又向原告出具借款50000元借条一张。2014年11月10日，被告卢永花给原告书写了还款计划书一份，约定每月还款3000元。2018年元月18日，被告卢永花收回上述两张借条后，由二被告向原告出具借条一张，载明：“借到李官玲现金壹拾肆万元整（140000元），借款人：卢永华、王志光”。此后，二被告未向原告付款。庭审中，原告承认自己在2011年12月15日借给被告5万元现金时，知道被告将此借款用于赌博，同时，两次借款时未明确约定借款利率。审理中，二被告对辩称的已归还原告70000多元款项、2011年7月9日90000元借款是在赌桌上的借款及2011年12月15日借条所载50000元借款系此前借款利息的观点，未提交相应证据材料。2019年4月19日，本院以（2019）陕0703民初859号民事判决书判决：一、被告王志光、卢永花应在本判决生效之日起十日内偿还原告李官玲借款本金90000元。二、驳回原告李官玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取1550元，由李官玲负担550元，被告王志光、卢永花负担1000元。该判决已发生法律效力，已进入执行程序。 上述事实，有原被告当庭陈述、原被告身份证复印件、二被告户口本复印件、欠条、南郑法院（2019）陕0703民初859号民事判决书复印件、知情人证言等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：案涉欠款是借款本金还是借款利息。原、被告打麻将认识，2012年前，二被告经常参与赌博，原告偶尔也与二被告参与赌博。2011年7月9日，原告借给被告卢永花借款90000元在未收回的情况下，原告称又在2012年、2013年期间从他人处付息借款再借给原告，案涉借款是二被告三次借款形成，将二被告借条退还给被告卢永花后，被告卢永花向其出具了案涉欠条，从二被告共同写的借条转变为被告卢永花向原告出具欠条，不符合正常逻辑；2018年元月18日，原告认为借条时间太长，让二被告重新向其出具借条而不将案涉款项一并计入，有违常理。本案中，原、被告对欠条所载88000元是本金还是利息、出具地点、用途等均说法均不一，结合原被告陈述、原被告过往均有赌博行为、款项交付、案涉欠条表现形式、过往交易习惯、证人证言等，根据现有证据，综合判断案涉借贷关系是否发生存疑，不排除被告抗辩案涉欠条系2011年7月9日高息借款形成的利息的可能。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告仅以欠条向二被告主张债权，而未提供充分证据证明原、被告之间案涉款项已实际交付。依照2021年1月1日实施的《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李官玲的诉讼请求。 本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告李官玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  毛 龙 二〇二一年六月二十一日 法官助理  易虹秀 书 记 员  陈 丹