辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民再8号上诉人（原审原告、再审原告）：尚德一，男，1952年9月22日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告、再审被告）：鞍山台安肉禽有限公司，住所地：台安县西佛镇西佛村5组。被上诉人（再审被告）：台安县西佛镇人民政府，住所地：台安县西佛镇幸福东路21号。法定代表人：单德成，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：宋彪，该镇政府工作人员。尚德一诉鞍山台安肉禽有限公司民间借贷纠纷一案，台安县人民法院作出（2012）鞍台民西初字第116号民事调解书，现已经发生法律效力。经该院院长提交审判委员会讨论决定，作出(2019)辽0321民监11号民事裁定，再审本案。本案再审过程中，该院依再审原告尚德一申请，依法追加台安县西佛镇人民政府参加本案诉讼，并作出(2019)辽0321民再8号再审判决。尚德一不服该再审判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚德一及被上诉人台安县西佛镇人民政府委托诉讼代理人宋彪到庭参加诉讼，被上诉人鞍山台安肉禽有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚德一上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判被上诉人台安县西佛镇人民政府给付上诉人借款人民币10000元及利息；二、二被上诉人承担一、二审案件受理费用。理由是：原审法院认为：公司已经办理营业执照，取得了法人资格，就应由其独立承担相应的法律后果。被上诉人与原审被告鞍山台安肉禽有限公司属于彼此独立的民事主体，对原审债务被上诉人不应该承担民事责任。原审法院视大量的事实而不顾，单凭一纸所谓的营业执照，判决被上诉人不承担民事责任，实属荒唐。上诉人认为：在本案中，判定被上诉人是否应该承担民事责任，不能单凭一纸所谓的营业执照。要调查清楚：鞍山台安肉禽有限公司这个营业执照是由谁申请办理，这个营业执照被谁占有、使用，从事生产经营活动。事实上，鞍山台安肉禽有限公司的申办单位并非它人，而是人民政府。该公司厂址在，土地产权归人民政府所有、屠宰场是西佛镇政府自己筹建、时任的党委书记王家深任鞍山台安肉禽公司的总经理和法定代表人。在整个运营过程中，除被上诉人（西佛镇政府）领导班子这套人马之外，再没有任何单位及个人参与，自始至终都是西佛镇政府一家，在使用该营业执照从事生产经营活动。特别是：企业解体以后，遗留的资产也都全部是被上诉人自己负责处理。以上系列事实已经从不同角度，全方位的形成了一个完整的证明链，尽管被上诉人为了经营需要，申办了鞍山台安肉禽有限公司这个企业执照。但事实上该营业执照是被上诉人独家占有、使用，从事生产经营活动。企业盈亏收益所有权均归被上诉人（西佛镇政府）所有。准确的说：这是西佛镇政府自身办企业行为。依据上诉系列事实，被上诉人在本案中应该承担民事责任，履行偿还欠款义务。这一点千真万确无可非议。至于原审法院认定：原调解书事实清楚，程序合法，处理结果并无不当应予维持。这里需要说明一下：原审调解书的产生经有当时的特殊情况和背景。其当时是在县政府和被上诉人（西佛镇政府）两级政府出面主动联系我们债权人，承诺给付欠款的前提下，按照政府的要求形成的。否则我们不会同意，以鞍山台安肉禽有限公司的名义和我们形成调解书。更不会把欠款利息放弃。事后两级政府根本没有履行还款义务。该调解书自然己经没有任何意义和作用了。其实，这份调解书两级政府存在恶意欺骗债权人的行为，人民法院不应该予以支持。综上所述，请求鞍山市中级人民法院依法改判，判决被上诉人承担民事陪偿责任，偿还拖欠我的10000元借款及按原欠据确定的利率偿还利息。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人台安县西佛镇人民政府答辩称，服从一审再审判决。被上诉人鞍山台安肉禽有限公司未作答辩。尚德一原一审起诉请求：请求判令被告鞍山台安肉禽有限公司立即给付借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。原审法院一审认定事实：被告鞍山台安肉禽有限公司于1997年6月2日从原告尚德一处借款10000元，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至该院，请求被告给付借款10000元。在案件审理过程中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告鞍山台安肉禽有限公司于2012年9月30日前给付原告尚德一借款10000元；案件受理费25元由被告承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后，即具有法律效力。原审法院一审认为：上述调解协议不违反法律规定，该院予以确认。原审原告尚德一再审称：因再审被告鞍山台安肉禽有限公司不存在，对其负有筹建、审批、管理职权的再审被告台安县西佛镇人民政府，应该对本案债务承担民事责任。原审法院再审认定事实：鞍山台安肉禽有限公司的企业法人营业执照上载有：名称鞍山台安肉禽有限公司，住所台安县，法定代表人王家森，注册资本2507万元，企业类型有限责任，经营范围肉食鸡加工、鸡雏、鸡饲料销售，成立日期1999年3月11日，营业期限1999年3月11日至2003年3月11日。原审被告于1997年6月2日从原审原告尚德一处借款10000元，经原审原告多次催要，原审被告至今未还。故原审原告诉至该院，请求原审被告给付借款10000元。在案件审理过程中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原审被告鞍山台安肉禽有限公司于2012年9月30日前给付原审原告尚德一借款10000元；案件受理费25元由原审被告承担。原审调解书发生法律效力后，原审被告鞍山台安肉禽有限公司未按调解书指定的期限履行给付义务。后原审原告尚德一向该院申请强制执行，案件尚未执行完毕。一审法院再审认为：公司经公司登记机关依法登记，领取企业法人营业执照，取得企业法人资格。本案中，原审被告鞍山台安肉禽有限公司领取了企业法人营业执照，取得了企业法人资格，具有民事权利能力，能够独立享有民事权利和承担民事义务。原审原告尚德一关于原审被告鞍山台安肉禽有限公司不存在主体资格的主张，没有事实和法律根据，该院不予支持。原审被告鞍山台安肉禽有限公司享有独立的民事主体资格，其在生产经营过程发生的民事债权债务关系，应由其独立承担相应法律后果，再审被告台安县西佛镇人民政府与原审被告鞍山台安肉禽有限公司属于彼此独立民事主体，对于原审诉争债务，再审被告台安县西佛镇人民政府不应承担民事责任，故原审原告尚德一关于再审被告台安县西佛镇人民政府承担民事责任的请求，没有事实和法律根据，该院不予支持。原审调解事实清楚，程序合法，处理结果并无不当，依法应予维持。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决：维持该院（2012）鞍台民西初字第116号民事调解。本院对原审法院再审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：鞍山台安肉禽有限公司在原审第一次审理时是否具备诉讼主体资格，上诉人主张由人民政府承担应由鞍山台安肉禽有限公司履行的给付义务应否支持。本院经审理认为，公司经公司登记机关依法登记，领取企业法人营业执照，取得企业法人资格。本案中，被上诉人鞍山台安肉禽有限公司领取了企业法人营业执照，取得了企业法人资格，具有民事行为能力，能够独立享有民事权利和承担民事义务。因该公司具有独立的民事主体资格，其在生产经营过程发生的民事债权债务关系，应由其独立承担相应法律后果。被上诉人台安肉禽有限公司的公司性质属于有限责任公司，该公司尚未注销，被上诉人人民政府与该公司属于各自独立民事主体。鞍山台安肉禽有限公司已经多地区人民法院列为诉讼当事人，并经判决确认了该公司的独立法人资格。上诉人在原一审审理期间，并未对鞍山台安肉禽有限公司主体资格提出异议。对于原一审诉争债务，上诉人在一审再审期间并未提供证据证明买卖合同与人民政府存在关联。上诉人虽提出台安肉禽有限公司法定代表人系时任人民政府党委书记的王家森，但并未提供证据证明台安肉禽有限公司出资人、经营主体或主管单位系人民政府，经营收益及负债依法归属人民政府处分。因该公司尚未注销，人民政府在该公司停业后的代管行为仅系其履行政府监管职责，而不享有实际上的最终处置权利。故上诉人提出由台安县西佛镇人民政府承担应由鞍山台安肉禽有限公司履行的买卖合同款项给付义务的再审主张，没有事实和法律根据，一审法院再审不予支持正确。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持台安县人民法院(2019)辽0321民再8号再审判决。二审案件受理费50元予以免交。本判决为终审判决。审判长  梁常莉审判员  杨向东审判员  王珍付二〇二一年六月二十九日法官助理周海波书记员贺娜（代）