河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初54号 原告：文金炳，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：邓新春，湖北鸿法律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：浙江新龙建设工程有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇江上林村（苍南县康乐托老所三楼），统一社会信用代码913303275777346821。 法定代表人：黄祖勇，任总经理。 委托诉讼代理人：朱洪卫，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 被告：杨招桃，男，1967年8月31日出生，汉族，住迁安市（项目部宿舍）。 被告：河北冀东建设工程有限公司，住所地唐山市路北区北新西道99号，统一社会信用代码91130200755462334H。 法定代表人：林炜，任总经理。 委托诉讼代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告文金炳与被告浙江新龙建设工程有限公司（以下简称新龙公司）、河北冀东建设工程有限公司(以下简称冀东公司)、杨招桃劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文金炳的委托诉讼代理人邓新春，被告新龙公司的委托诉讼代理人朱洪卫，被告冀东公司的委托诉讼代理人郝兵到庭参加诉讼，被告杨招桃经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文金炳向本院提出诉讼请求：1、要求被告一以及被告二共同向原告支付工资2.1万元；2、要求被告三在未支付被告一的工程款范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告一及被告二负担。事实和理由：河北钢铁集团迁安红山铁矿有限公司将其新回风井工程发包给被告冀东公司，冀东公司又将该工程转包给被告新龙公司，被告新龙公司成立迁安红山铁矿项目部，被告杨招桃为项目部员工。2018年5月11日，宋国祖带着包括原告在内的20多人到迁安市红山铁矿项目部干活，双方口头约定按月支付工资，实际上项目部每月仅允许原告借支，没有按月支付工资。2019年1月25日，原告工人停工，要求项目部结算并支付工资，项目部仅仅给付了部分工资（42万余元），让原告安抚好工人先回家过年，年后结算并继续干。2019年2月15日，原告找项目部结算工资，发现项目部已另行组织工人正在施工。2月23日，在冀东公司的迁西项目部办公室，经冀东公司的迁西项目部经理韦长龙、董小义主持，被告杨招桃代表项目部（为甲方）与原告（为乙方）达成结算调解书：1、甲方杨招桃承诺给乙方工程款（项目部为了逃避责任故意将工资写为工程款），……合计28万元；2、付款方式：分三期付清，一期2019年4月10号付清10万元，二期2019年4月15号付清8万元，三期2019年6月15号付清10万元；3、调解完毕，双方无其他任何纠纷。双方在调解书上签字捺印。被告尚欠原告工资2.1万元未付。 被告新龙公司辩称，答辩人并非本案适格的被告，应依法驳回其诉讼请求。1、各原告诉请的工资款属于劳动争议审理范围，依据劳动争议仲裁法规定本案原告应先仲裁，仲裁不服的可以向法院提起诉讼，程序违法；2、所谓调解书甲乙方双方均为自然人，甲方为杨招桃并非是答辩人员工，至于他以何种名义签订合同，答辩人并不知情，答辩人在迁安市红山铁矿设定项目部，任命李敏丽为项目部负责人，李敏丽认定没有分包给杨招桃任何施工项目；3、根据合同相对性原则，该调解书应对二人有约束力，甲方并非答辩人员工，更谈不上授权及其他委托追认事项，更没有答辩人任何印章的证据；4、答辩人没有与原告签订劳动合同，也没有招聘员工，更没有为原告支付过任何工资报酬，现各原告起诉被告欠原告工资款显然依据不足，原告所谓的工资诉请不仅有工资款，更有钢筋材料款，各种不同标的物混淆不清，缺乏事实依据，法庭不应采信。综上答辩人认为本案应依法驳回对答辩人的起诉。 被告冀东公司辩称，1、本案是劳动争议案由，诉讼主体是劳动用人单位，冀东公司不能成为本案被告；2、发包人在未付工程款范围内承担连带责任不适用本案，冀东公司是总承包人，不是发包人，并且冀东公司与新龙公司是合法的劳务分包关系，三方不是民法典建设工程司法解释1第34条规定实际施工人，连带责任与冀东公司无关；4、因为发包方原因工程尚未完工，冀东公司已经按照合同约定、施工进度即使把已完工的工程款全部拨付至施工单位新龙公司，并且因为在施工初期冀东公司对新龙公司有设备购置款的垫付，所以说新龙公司尚欠我公司40万元，与工程尾款折抵后，新龙公司尚欠我公司322348.14元，即使建设工程司法解释1对本案有效，也因为冀东公司不欠新龙公司工程款，而不承担连带责任。 被告杨招桃未答辩。 本院经审理认定事实如下：河北钢铁集团迁安红山铁矿有限公司将其新回风井工程发包给被告冀东公司。后被告冀东公司作为甲方与被告新龙公司作为乙方签订《工程分包协议》，约定甲方所承揽的河北钢铁集团迁安红山铁矿有限公司主井溜矿系统和-425m运输水平掘砌工程施工及河北钢铁集团迁安红山铁矿有限公司新回风井井筒掘砌工程施工指派乙方以工程分包形式进行施工。工程分包价款：本合同采用固定单价合同，合同总价28489703元。工程开工日期2018年5月1日，竣工日期2019年8月4日。被告新龙公司为此工程专门成立了迁安红山铁矿项目部，并任命李敏丽为该项目部的项目负责人，主持全面工作，委托期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止。 韦长龙时任被告冀东公司迁安红山铁矿项目部项目经理，其陈述被告杨招桃系借用被告新龙公司资质承包红山铁矿项目工程，宋国祖组织工人为杨招桃承担的工程进行劳务施工，新龙公司项目经理李敏丽实系杨招桃的会计，替杨招桃管理该工地。 因被告杨招桃拖欠宋国祖招募各工人的劳务报酬，造成双方之间的矛盾，后经韦长龙、董小义、温从顺等人从中调解，2019年2月23日，杨招桃作为甲方、宋国祖作为乙方签订《调解书》，内容为“甲乙双方在2019年2月23号下午在河北冀东迁西分公司，经韦长龙、董小义、温从顺等人成功调解，达成协议如下：1、甲方杨招桃承诺给乙方工程款，竖井工资91229元，杂工费用148771元，前期钢筋段44米补40000元，合计280000元。2、付款方式：分三期付清，一起2019年4月10号付款100000元，二期2019年5月15号付款80000，三期2019年6月15号付款100000。3、调解完毕，双方无其他任何纠纷。”被告杨招桃与宋国祖签订该调解书后并未实际履行该调解书的内容，致使宋国祖所招募的人员劳务报酬无法得到给付。经当庭询问，原告代理人表示除上述劳务费用外，被告杨招桃并不欠原告等人如材料款等其他任何费用。 被告新龙公司迁安红山铁矿项目部为宋国祖等人出具支付风井工人工资705000元的欠条，上面有项目负责人李敏丽签字确认。 被告冀东公司已付清被告新龙公司全部工程款。 本案开庭前，本院依法通知被告冀东公司和被告新龙公司，令二被告分别通知韦长龙和李敏丽到庭接受询问，韦长龙能够在开庭前到本院对组织双方调解的情况进行说明，而作为涉案工程项目负责人的李敏丽，被告新龙公司却未能及时通知李敏丽到庭接受询问。 原告文金炳系宋国祖为杨招桃承包的工程施工而招募的劳务者，尚有劳务费2.1万元未结清。 另查明：宋国祖曾于2019年8月2日向本院提起诉讼，本院以劳务合同纠纷立案受理，宋国祖主张新龙公司、杨招桃给付其工程款28万元，冀东公司在欠付工程款范围内承担连带责任，本院作出（2019）冀0283民初3509号民事裁定书，认为宋国祖要求给付的工程款系工人工资，原告的诉讼主体不适格，裁定驳回宋国祖的起诉。为此，宋国祖于2019年10月11日出具了一份承诺书并附带10人的工资确认表，该10人包括本案原告在内分别向本院提起诉讼，以工资确认表中的数额为标的要求新龙公司、杨招桃给付拖欠的工资，冀东公司承担连带责任，本院以劳动争议案由立案受理，并作出10份裁定书，以涉案属于劳动争议案件应先行仲裁为由驳回上述10人的起诉。10人接到本院作出的裁定书后不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院作出10份裁定书，认为上述十人未以与被告单位存在劳动关系为由主张权利，一审法院以劳动争议先经劳动仲裁程序为由驳回起诉不当，裁定撤销本院作出的10份裁定书，指定本院审理。 本院认为：劳动争议是指劳动关系的当事之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷，即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。通过本案原告的起诉状及提交的相关证据，可以看出原告未以与被告单位存在劳动关系为由主张权利，故本案案由应为劳务合同纠纷为宜。原告文金炳虽系宋国祖招募包括其本人在内的工人，但该人员均系为被告杨招桃承包的工程所施工，其理应支付包括原告在内的各个工人的劳务报酬，故原告要求被告杨招桃支付其劳务报酬2.1万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告新龙公司迁安红山铁矿项目部为宋国祖等人出具了欠条，上有项目部的印章和项目部负责人李敏丽的签字，且有被告冀东公司项目部经理韦长龙的证言，上述证据均能够证实被告杨招桃借用被告新龙公司的资质承包涉案工程的事实，因被告新龙公司将施工资质借用给无资质的被告杨招桃个人使用，故其应与被告杨招桃就涉案工程所负债务承担连带给付责任。原告主张由被告冀东公司在欠付工程款范围内承担给付责任，因被告冀东公司向本院提交了相关证据证实已向被告新龙公司全额支付了工程价款并不拖欠工程款，故对原告该项诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第第五十四条的规定，判决如下： 一、被告杨招桃于本判决生效之日起十日内给付原告文金炳劳务费2.1万元； 二、被告浙江新龙建设工程有限公司对上述一款承担连带给付责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，公告费560元，合计885元，由被告杨招桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 强 人民陪审员  王金华 人民陪审员  李力臣 二〇二一年六月十日 法官 助理  侯凌云 书 记 员  张若楠