天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2811号上诉人（原审被告）：天津华天玺装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街京津公路与龙门东道交口红星美凯龙2楼B8021、B8009、B8008、B8008-1。法定代表人：吴凯，总经理。被上诉人（原审原告）：天津红星美凯龙世贸家居有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街京津路321号。法定代表人：焦富征，总经理。委托诉讼代理人：王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王南南，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人天津华天玺装饰工程有限公司（以下简称华天玺公司）因与被上诉人天津红星美凯龙世贸家居有限公司（以下简称红星美凯龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初7611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华天玺公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定《天津红星美凯龙北辰商场场地出租承租表》为合同，属于事实认定有误。该承租表尽管具备合同基本构成要素，但是，双方之间实际上约定以另行签订的正式的合同为准，承租表并不具有和合同相同的法律效力，更何况承租表存在虚假作假成分。被上诉人私自在空白承租表上添加了对上诉人不利的内容，而且还伪造了上诉人的签名，被上诉人原本承诺对上诉人减免的租金并没有减免，优惠政策没有履行。被上诉人提供的承租表中的业务经理刘杨是7月份才到二楼家具部门任职业务经理职位负责工作的，上诉人不可能在4月份和她签承租表，被上诉人存在合同作假与欺诈的行为。被上诉人在2020年7月份就不卖电给上诉人店铺，导致上诉人无法正常使用店铺，不应当将租金日期算到8月30日，8008-1的店铺是双方沟通后不追究对方责任才让出来给商场的，一审法院没有认定该事实。红星美凯龙公司辩称，华天玺公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。红星美凯龙公司向一审法院起诉请求：1．判令解除双方租赁关系及签订的天津红星美凯龙北辰商场场地出租承租表；2．判令华天玺公司立即腾退其占用的B8008、B8008-1号展位并交还与红星美凯龙公司；3．判令华天玺公司支付2020年4月25日至全部腾空展位并返还与红星美凯龙公司之日期间的租金、管理费及占用费，截至2020年9月15日为140,481元；4．判令华天玺公司支付红星美凯龙公司自2020年9月16日起至实际支付140,481元为止的迟延支付租金和管理费的利息损失（以140,481元为基数，贷款市场报价利率3.85%为标准计算）；5．判令本案诉讼费用由华天玺公司承担。一审法院认定事实：2020年4月，原、华天玺公司签订天津红星美凯龙北辰商场场地出租承租表，约定：华天玺公司承租红星美凯龙公司B8007、B8008、B8008-1号展位，经营品牌为京东家装；经营面积为898.51平方米，每月每平方米租金为21.46元、管理费为14.31元，付款方式月付；合同起止时间为2020年4月25日至2021年4月30日。承租表签订后，红星美凯龙公司向华天玺公司交付了涉案B8007、B8008、B8008-1号展位。2020年8月3日，经原、华天玺公司协商，华天玺公司向红星美凯龙公司腾退了B8007号展位（232.52平方米）。承租期间，华天玺公司未向红星美凯龙公司支付租金及管理费。一审法院认为，本案争议焦点为：1．双方当事人签订的天津红星美凯龙北辰商场场地出租承租表是否应予以解除及华天玺公司是否应将涉案B8008、B8008-1号展位腾空返还红星美凯龙公司；2．华天玺公司是否应支付红星美凯龙公司租金、管理费及利息。分析如下：关于争议焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。双方签订的天津红星美凯龙北辰商场场地出租承租表中，对于租赁物、租金标准、租金支付方式、租赁期间等均作出了明确约定，红星美凯龙公司已将约定的展位交付华天玺公司使用，应认定该承租表具有租赁合同的效力。现华天玺公司未按照约定的租金支付方式向红星美凯龙公司支付租金，经催告后未在合理期间内支付，现红星美凯龙公司请求解除该承租表，不违反法律规定，本院依法支持。该承租表解除后，华天玺公司应将其承租的B8008、B8008-1号展位腾空返还红星美凯龙公司。关于争议焦点2，华天玺公司承租涉案展位后，一直未向红星美凯龙公司支付租金及管理费，现红星美凯龙公司依据承租表约定要求华天玺公司支付租金及管理费，本院依法支持。红星美凯龙公司要求华天玺公司支付利息的诉讼请求，对此双方并未约定，本院不予支持。关于租金及管理费的数额，根据承租表约定每月每平方米为35.77元；自2020年4月25日到2020年8月3日，华天玺公司承租面积为898.51平方米，租金及管理费数额为130,701元；自2020年8月4日起至实际腾空返还之日止的租金及管理费，按照华天玺公司承租面积665.99平方米计算。关于华天玺公司抗辩的装修损失问题，可与红星美凯龙公司另行解决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决：一、原告天津红星美凯龙世贸家居有限公司与被告天津华天玺装饰工程有限公司2020年4月签订的天津红星美凯龙北辰商场场地出租承租表自本判决发生法律效力之日起依法解除；二、被告天津华天玺装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津红星美凯龙世贸家居有限公司2020年4月25日起至B8008、B8008-1号展位腾空返还原告之日止的租金及管理费（截止至2020年8月3日租金及管理费数额为130,701元；自2020年8月4日起至B8008、B8008-1号展位实际腾空返还之日止的租金及管理费，以每月每平方米35.77元为标准，按照被告承租面积665.99平方米计算）；三、驳回原告天津红星美凯龙世贸家居有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由天津华天玺装饰工程有限公司负担。本院二审期间，红星美凯龙公司未提交证据，华天玺公司提交证据如下：1、2020年1月吴凯和周新的通话录音，证明双方2020年4月的承租表签字不是吴凯签的；2、2019年12月签订的承租表，证明该表是吴凯本人的签字；3、2020年7月吴凯和刘杨微信聊天记录，证明吴凯和刘杨7月份才认识，不可能在4月份签承租表；4、吴凯和徐博的聊天记录，证明目的同上。经质证，红星美凯龙公司认为不属于新证据，不认可其证明目的。本院认证意见：华天玺公司提交的证据不足以达到其证明目的，本院对其主张的事实不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，华天玺公司、红星美凯龙公司签订天津红星美凯龙北辰商场场地出租承租表中，对于租赁物、租金标准、租金支付方式、租赁期间等均作出了明确约定，红星美凯龙公司已将约定的展位交付华天玺公司使用，应认定该承租表具有租赁合同的效力。现华天玺公司主张承租表是虚假的，但其并未提交充分的证据予以证明，对其主张，本院不予支持。华天玺公司未按照约定向红星美凯龙公司支付租金，经催告后未在合理期间内支付，现红星美凯龙公司请求解除该承租表，不违反法律规定，本院依法支持。关于华天玺公司抗辩的未到起租时间问题，其主张的起租时间与承租表载明不一致，且也未能提交充分的证据证明双方对起租时间进行了重新约定，故对其抗辩主张，本院不予支持。双方的租赁关系解除后，华天玺公司应将其承租的B8008、B8008-1号展位腾空返还红星美凯龙公司。关于租金、管理费问题，一审判决根据双方约定的面积、标准计算的租金、管理费，并无不当，本院予以维持。综上所述，华天玺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4645元，由上诉人天津华天玺装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二一年六月二十一日书记员  梁哲琦