营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初1483号原告（反诉被告）：营口公沅环保滤材有限公司，住所地营口市腾飞路。法定代表人：祝立山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雅红，系营口市正源法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：营口鸿伟彩板制造有限公司，住所地营口市金牛山大街。法定代表人：张伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康晓东，系辽宁海润律师事务所律师。被告：张某英，女，1965年6月29日出生，汉族，住营口市站前区。原告（反诉被告）营口公沅环保滤材有限公司与被告（反诉原告）营口鸿伟彩板制造有限公司、被告张某英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口公沅环保滤材有限公司的法定代表人祝立山及委托代理人李雅红，被告营口鸿伟彩板制造有限公司的委托代理人康晓东、被告张某英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口公沅环保滤材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告解除合同，被告返还货款120000元及支付违约金44145.81元；2.请求判令被告赔偿安装费77500元；3.请求判令被告承担本案诉讼费等费用；4.请求判令被告承担鉴定费30000元。事实与理由：2020年我厂厂房需要更新，便与被告签订了彩板供货合同,要求厚度足0.5成型为760,为天津新宇生产的彩板，而被告所提供的彩板不是天津新宇生产的厚度达不到0.5,被告提供的配件不合格。我已给被告支付货款12万元，并且我所更换的旧彩板被被告全部收走，价值为3万元，二项合计为15万元，虽与被告方协商均未能达成协议，故诉至法院。被告营口鸿伟彩板制造有限公司辩称，1.本工程所使用的天津新宇生产的彩钢板的厚度符合合同约定足0.5mm厚的要求，理由如下：彩钢板是由较厚的热轧钢卷经酸洗除锈后通过冷轧机轧薄至规定厚度，然后在钢板表面通过镀锌机组进行热浸镀锌及通过彩色涂层机组涂覆油漆后形成的产品。由于产品在生产过程中的工艺特性，导致产品的厚度会出现不同程度的偏差，产品厚度在横向及纵向上均会存在波动，因此行业内产品的厚度均指公称厚度，且在每一个公称厚度下均有一个厚度公差范围，足厚就是指产品实际厚度满足产品的厚度公差范围，且不低于公称厚度规定的下差。在行业标准彩色涂层钢板及钢带GB/T12754-2006中规定公称厚度0.5mm的彩涂钢板其厚度偏差为±0.07mm，也就是说钢板实际厚度在0.43-0.57mm范围内就满足足厚的要求。2.我公司对锦州建安建筑工程检测有限公司出具的检测报告不予认可，请求法院撤销该鉴定结果，理由如下：本案涉及的材料为钢铁材料，材料的第三方检测单位只有通过了CNAS：中国合格评定国家认可委员会及CMA：中国计量认证的认证其出具的检测报告才具有法律效力，而在锦州建安建筑工程检测有限公司出具的检测报告中未见CNAS及CMA认证证书，也未见建筑工程质量检测机构的资质证书及授权检测内容，该检测单位是否具有钢铁材料的检测资质及是否通过CNAS及CMA认证存疑；该公司的取样及检测方法极不规范，任何检测的实施均是基于规定的检测标准进行的，在该鉴定意见书中未见检测时依据的检测标准，其检测结果不具公允力；由于钢板的生产工艺特性在冷轧及涂漆过程中会导致钢板边部的厚度比中间偏薄的情况，所以在进行厚度测试时应在距离钢板边部40mm以上的部位进行检测，通过鉴定书上图片显示其取样及检测部位明显未达到规范要求。综上我公司对锦州建安建筑工程检测有限公司出具的检测报告不予认可，请求法院撤销该鉴定结果。我公司在施工过程中是采用施工一批合格后在施工下一批，在各批次施工过程中均得到了被答辩人的认可，否则该工程也不会顺利的完成施工。3.我公司在本工程中使用的五金配件供货厂家提供了质量合格书，不存在质量不合格的情况，螺丝长期暴露在空气中均会存在被腐蚀的情况，锦州建安建筑工程检测有限公司是在本工程完工半年后得出的部分螺丝存在不同锈蚀程度的结论不能说明该批螺丝的质量不合格，且报告中也未见该公司是否具备建筑五金件质量鉴定的资质性文件，我公司对其出具的鉴定结论不予认可。综上，我公司在该工程中所提供的产品是符合合同质量要求的，被答辩人提出的述求缺乏法律依据，其本意是想达到不支付合同尾款的目的，请法院根据事实驳回被答辩人的不合理诉求，并及时支付合同尾款。被告张某英辩称，与我无关。反诉原告营口鸿伟彩板制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告给付货款27152.7元及利息（利息自反诉原告反诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.案件受理费等全部费用由反诉被告承担。事实与理由：2020年4月27日，反诉原告与反诉被告签订《彩板岩棉购销合同》。合同约定，反诉被告向反诉原告购买彩板6825.15米、岩棉5400平方米，合同总金额暂计147152.7元，具体以实际用量为准。上述合同签订后，反诉原告已按合同义务向反诉被告履行了供货义务，反诉被告除支付12万元货款外，余款未有支付。现反诉原告依据《买卖合同司法解释》第二十四条等相关法律规定，诉至贵院，请求判如所请。反诉被告营口公沅环保滤材有限公司辩称，被告的彩板没有按照合同约定，所以反诉被告拒绝支付余款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的《彩板岩棉购销合同》等证据材料以及司法鉴定意见书本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年4月27日，原告营口公沅环保滤材有限公司（需方）与被告营口鸿伟彩板制造有限公司（供方）签订《彩板岩棉购销合同》一份，合同约定由被告营口鸿伟彩板制造有限公司向原告营口公沅环保滤材有限公司提供规格为“厚度足0.5成型为760”的蓝色天津新宇彩板6825.15延长米、规格为“定尺75厚12公斤/立”的岩板5400平方米。合同总价147152.7元，预付120000元。具体合同条款为：“1.交货数量：以实际安装数量为准。南北延长各出300mm，其余面积由鸿伟彩板制造有限公司的安装队计算，多退少补，多出部分由鸿伟彩板有限公司原价回收，如有误差影响质量，所有的经济损失由供方承担。2.此报价含13%增值税、含运费。3.货到现场验收合格属纯天津新宇板后，余款全部结清。(现场测量厚度，如不是新宇板，按10倍总价赔偿，安装当中再次测量厚度)4.采购彩板的价格3个月内不能改变。5.供方提供营业执照、法人身份证，所提供的资料与签字为同一人。6.本合同在履行过程中发生的争议，双方协商解决，协商不成时，可向需方所在地人民法院提起诉讼。7.供方要求把彩板卸到公司墙外，现场物品(包括需方材料，彩板、岩棉、配件等)由供方负责看管，丢失物品由供方负责。8.彩板款汇到辽阳和诚商贸有限公司(供方指定公司)，并由辽阳和诚商贸有限公司开具13%的增值税发票。9.岩棉款汇到华利保温建材(大连)有限公司(供方指定公司)，并由华利保温建材(大连)有限公司开具13%增值税发票。10.岩棉1.5/延长米，彩板30/延长米。11.以上汇款由供方指定，并开具发票，出现任何纠纷，全由供方营口鸿伟彩板制造有限公司及委托代理人张某英个人承担其法律责任及经济责任。12.本合同一式贰份，双方各执壹份，双方签字盖章款到后合同成立。”依据原告营口公沅环保滤材有限公司的申请，我院依法通过营口市中级人民法院技术处委托锦州建安建筑工程检测有限公司，对营口鸿伟彩板制造有限公司向原告提供的彩板是否符合双方合同约定进行鉴定，锦州建安建筑工程检测有限公司于2021年3月10日作出锦建检[2021]鉴字第017号鉴定意见书，鉴定意见为：“被申请方营口鸿伟彩板制造有限公司为申请方营口公沅环保滤材有限公司提供的彩板厚度不符合双方合同约定要求”。原告营口公沅环保滤材有限公司花费评估费30000元。另查明，2020年4月15日，原告营口公沅环保滤材有限公司（发包方）与案外人老边区对鑫机械制造厂（承包方）签订《建设工程施工合同》一份，约定由老边区对鑫机械制造厂为原告营口公沅环保滤材有限公司进行原有钢结构屋面彩钢板翻新。承包范围为：“原有厂房屋面外板拆除、屋面保温棉安装、屋面彩钢板安装至成品等人工费（发包方提供所有原材料、安装配件及标准件等）。安装必须保证每根檩条上每块板满支架满钉，彩钢板之间咬口率100%。安装期间下雨保护措施，所需材料由承包方负责”。案件审理过程中，被告营口鸿伟彩板制造有限公司提出追加老边区对鑫机械制造厂为本案第三人的申请。再查明，2020年7月15日，营口鸿伟彩板制造有限公司法定代表人由张某英变更为张伟。本院认为，原告营口公沅环保滤材有限公司与被告营口鸿伟彩板制造有限公司之间签订的《彩板岩棉购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中合同约定彩板的规格为“厚度足0.5”，而司法鉴定意见为厚度不符合合同约定要求，可以认定被告提供的货物存在违约行为。同时原告提出存在漏水等实际问题，造成原告合同目的不能实现，故原告有权要求解除合同，原告的该项请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告营口公沅环保滤材有限公司尚未给付的合同价款不需继续支付，故反诉原告营口鸿伟彩板制造有限公司要求支付剩余货款的诉讼请求应予以驳回。由于原告营口公沅环保滤材有限公司并没有明确要求恢复原状亦或是采取其他补救措施，其请求权不确定，故属于因恢复原状的返还已支付价款的内容及包括安装费用等损失均不属于本案的审理范围，可由原告确定后另行主张。同时，原告营口公沅环保滤材有限公司主张的损失赔偿未提供有效证据予以证明，故该请求不予支持。至于本案鉴定费用，因鉴定意见支持了原告的主张，故原告已经交纳的鉴定费用应由被告承担。关于被告营口鸿伟彩板制造有限公司请求追加老边区对鑫机械制造厂为第三人的申请，因本案系买卖合同纠纷，原告营口公沅环保滤材有限公司与老边区对鑫机械制造厂签订的《建设工程施工合同》与本案非为同一法律关系，且老边区对鑫机械制造厂与本案原、被告间的其他法律关系并不影响本案事实的认定，故对于被告的该项申请，本院未予准许。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、解除原告营口公沅环保滤材有限公司与被告营口鸿伟彩板制造有限公司于2020年4月27日签订的《彩板岩棉购销合同》；二、驳回本诉原告营口公沅环保滤材有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告营口鸿伟彩板制造有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费3300元，被告营口鸿伟彩板制造有限公司负担660元，原告营口公沅环保滤材有限公司负担2640元；反诉案件受理费240元，由反诉原告营口鸿伟彩板制造有限公司承担；鉴定费30000元，由被告营口鸿伟彩板制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长 李 萍人民陪审员 吕 丽人民陪审员 寇桂云二〇二一年六月二十八日书 记 员 郑舒月