河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初32号原告：常志华，女，1974年9月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。被告：陈永祥，男，1978年9月11日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。被告：平顶山市天一工贸有限公司。住所地：平顶山市湛河区开源南路平顶山市畜牧实验场院内。统一社会信用代码：91410411699977295P。法定代表人：刘新灿，公司经理。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告：漯河市烟草公司舞阳县分公司。住所地：舞阳县海南路21号院。统一社会信用代码：91411121174600639L。法定代表人：王东振，公司经理。委托诉讼代理人：周秋英，河南银海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天玺，河南银海律师事务所律师。被告：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：河南省漯河市黄河路中段。统一社会信用代码：91411100174566397D。法定代表人：郑杰，公司经理。委托诉讼代理人：益科技，河南汇恒律师事务所律师。第三人：中建宏图建设发展有限公司（原河南新科建设工程有限公司）。住所地：林州市红旗渠大道总部大厦3楼315室。统一社会信用代码：91410581706778930K。法定代表人：敬恒瑞，总经理。委托诉讼代理人：王肖，公司项目经理。原告常志华与被告陈永祥、被告平顶山市天一工贸有限公司、被告漯河市烟草公司舞阳县分公司、被告河南省烟草公司漯河市公司、第三人中建宏图建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年5月11日和5月28日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告常志华申请追加河南省烟草公司漯河市公司为本案被告，本院予以准许；被告陈永祥申请追加中建宏图建设发展有限公司为本案第三人，本院予以准准许。另外，原告常志华申请撤回对被告漯河市烟草公司舞阳县分公司的起诉，本院予以准许。原告常志华及其委托诉讼代理人、被告陈永祥的诉讼代理人、被告平顶山市天一工贸有限公司的诉讼代理人、被告漯河市烟草公司舞阳县分公司的诉讼代理人、被告河南省烟草公司漯河市公司的诉讼代理人、第三人中建宏图建设发展有限公司的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常志华向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈永祥立即归还所欠建筑料款29万元；2、请求自本案起诉之日起按照中国银行同业拆借中心于2021年1月20日发布的贷款利率四倍给付逾期滞纳金至本案履行完毕之日止。3、陈永祥及其他被告人共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因建设青岛路烟草公司仓库，所欠建筑材料款29万元。2014年11月1日，被告陈永祥向原告丈夫黄金强出具的有29万元的工程材料款欠条，约定在天一公司支付工程款后偿付原告及丈夫的款项，但至今没有偿付。根据本案所列事实，由上述几个被告承担连带偿还责任。被告陈永祥辩称：请求法庭查明事实，驳回原告对陈永祥的诉讼请求。1、按照原告的陈述，原告在本案当中主体资格不适格，即使黄金强和被告之间存在合同关系，黄金强将债权转让给原告，但被告不知情。2、陈永祥虽然实际施工了烟草公司2号、3号仓库，但天一工贸、烟草公司并没有向陈永祥支付全部款项，尚欠陈永祥工程款200万元左右。3、陈永祥和黄金强并不认识，黄金强所供材料均是天一工贸实际控制人陈立伟让送的，其结算款项也是对准天一工贸结算的，其材料款与陈永祥是没有关系的。4、舞阳烟草公司2号3号仓库的实际发包人是漯河市烟草公司舞阳县分公司和漯河市烟草公司，根据湛河区人民法院（2019）豫0411民初224号案件查明，该项目的施工方为河南新科建设工程有限公司，平顶山市天一工贸有限公司为投资方，因此如法庭查明该欠款属实，其欠款应当由发包方烟草公司、投资方天一工贸、建设方新科建设承担支付责任，如判决被告陈永祥承担将丧失公平合理性。被告平顶山市天一工贸有限公司辩称：1、原告与被告天一公司不存在任何合同纠纷，被告天一公司也不应当偿还陈永祥所欠的材料款；2、同意漯河市烟草公司舞阳县分公司答辩的第三点意见。被告漯河市烟草公司舞阳县分公司辩称：1、漯河市烟草公司舞阳县分公司与本案原告常志华不存在合同关系，原告要求舞阳县分公司支付其材料款没有事实根据和法律依据；2、河南省烟草公司漯河市公司已将原设计仓库建设工程合同纠纷的生效判决确定了建设费用全部支付给了平顶山市天一工贸有限公司。综上两点，舞阳县分公司不应该承担付款责任。3、原告方陈述是由另一名被告陈永祥向原告丈夫出具的债权凭证，那么原告本人并不是债权人，根据民事诉讼法相关规定原告常志华与本案没有法律上的因果关系，应驳回其起诉，原告的诉讼主体资格不适格。被告河南省烟草公司漯河市公司辩称：本案属于拖欠建筑材料款的买卖合同纠纷，根据合同相对性原则应由合同的相对方承担责任，漯河烟草公司不是合同的当事方，因此不能突破合同的相对性要求漯河烟草公司承担责任。2、本案所诉的工程全部款项已经给平顶山市天一工贸公司支付完毕，所以河南省烟草公司漯河市公司也不应当再支付其他款项。其他意见同被告漯河市烟草公司舞阳县分公司的意见。第三人中建宏图建设发展有限公司述称：中建宏图发展有限公司对承建舞阳县烟草局仓库项目不知情，对陈永祥和常志华两人均不认识；也未收到过此项目的任何工程款，故中建宏图建设发展有限公司认为不应该将本公司追加为第三人。中建宏图建设发展有限公司在此诉讼中不存在直接利害关系。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告平顶山市天一工贸有限公司作为发包人，第三人中建宏图建设发展有限公司作为承包人签订了“舞阳县烟草公司烟叶仓储中心施工合同”。在施工过程中，被告陈永祥经他人介绍，与黄金强达成买卖多孔砖等建材的口头协议，之后，黄金强按照被告陈永祥的通知和要求，向舞阳县烟草公司烟叶仓储中心2#、3#号工地供应多孔砖等建材。2014年11月1日，被告陈永祥给黄金强出具欠条一份，主要内容为“舞阳县青岛路烟草局仓库承建人陈永祥今欠黄金强供应的2#、3#库地材，共计材料款贰拾玖万元整（290000.00元）。经双方协商：从平顶山市天一工贸有限公司支付陈永祥工程款中，由陈利伟代付代扣支付给黄金强。欠款人：陈永祥，2014.11.1”。2016年4月份，舞阳县烟草公司烟叶仓储中心竣工。后来，黄金强及原告常志华多次向被告陈永祥索要，被告陈永祥至今未偿还。另查明：2015年8月6日，黄金强与原告常志华在民政部门登记协议离婚；2016年2月26日，黄金强与原告常志华就案涉29万元的债权分割达成补充协议，主要内容为“经过双方协商，陈永祥所欠夫妻关系存续期间的29万材料款，离婚后归常志华所有，黄金强帮助常志华追要该款”，之后，黄金强以电话形式通知了被告陈永祥。原告常志华得到转让份额及欠条原件后，向被告陈永祥索要该笔债权，被告陈永祥未支付。在本案诉讼过程中，黄金强向本院递交了同意书，主要内容为“关于2014年11月1日，陈永祥给我打的贰拾玖万元的欠条，因我与常志华2015年协议离婚时，因为有儿子和女儿，我同意把这贰拾玖万元给常志华，我不再向陈永祥和烟草公司舞阳分公司等人索要这笔钱。同意人黄金强”。本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。在原告常志华与黄金强夫妻关系存续期间，被告陈永祥向黄金强购买多孔砖等建材，且黄金强也向被告陈永祥供应了多孔砖等建材，后经黄金强与被告陈永祥于2014年11月1日双方结算，被告陈永祥尚欠黄金强砖款29万元，并有被告陈永祥所书写的欠条佐证。因黄金强与原告常志华在2015年8月6日前系夫妻关系，故该29万元的债权系夫妻共同债权。之后，黄金强与原告常志华协议离婚，黄金强把其所占的份额转让给原告常志华，原告常志华向被告陈永祥多次索要这笔款项未果，现原告要求被告支付该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求其他被告承担连带偿还责任，因原告未提供充足的证据予以证明，且原告在法庭上表明了其只要被告陈永祥偿还，故本院对其要求其他被告承担连带偿还责任的诉请，不予支持。被告陈永祥未及时支付欠款，原告有权要求其支付逾期利息，因双方对付款期限未作明确约定，故本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息。综上，原告合理合法的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告陈永祥于本判决生效之日起十日内向原告常志华支付砖款290000元及逾期利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2014年11月1日开始计算至偿还完毕之日止）。驳回原告常志华对被告平顶山市天一工贸有限公司、被告河南省烟草公司漯河市公司、第三人中建宏图建设发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告陈永祥负担（限本判决生效十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董国新审 判 员  蔡 强人民陪审员  白明霞二〇二一年六月一日法官助理赵祎书记员李志颖