山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终799号 上诉人（原审被告）郭晓晓，女，1989年11月11日出生，汉族，芮城县，农民。 委托诉讼代理人：张娟、杨红英，山西衡霄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈艳东，男，1992年5月15日生，汉族，芮城县，农民。 委托诉讼代理人:陈玲新，女，1967年1月18日生，汉族，住址同上，农民，系陈艳东之母。 上诉人郭晓晓与上诉人陈艳东同居析产纠纷一案，双方均不服山西省芮城县人民法院（2020）晋0830民初1286号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郭晓晓上诉请求：一、撤销芮城县人民法院（2020）晋0830民初1286号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、被上诉人按照农村习俗给付上诉人的彩礼及金手镯、金耳钉，是以结婚为目的赠予行为。上诉人与被上诉人虽未办理结婚登记，但已按农村的乡风民俗办理了结婚典礼，之后又以夫妻名义共同生活。而被上诉人在一审中并未提供任何证据证明其因给付彩礼而导致生活困难，既不符合婚姻法解释（二）所列之情形，且被上诉人及其母亲对双方当事人未能及时领取结婚证亦存在明显过错（即为了将房产登记在被上诉人一人名下，且在婚后被上诉人已用共同生活期间的收入偿还了部分房贷）。故，上诉人在案涉婚姻关系存在期间无任何过错，被上诉人亦未因给付彩礼而生活困难，依法不应返还被上诉人给付的彩礼及金手镯、金耳钉。2、上诉人一审已经提交了其投资6万元于北京禾悦美容美发有限公司，而该公司因疫情影响牌亏损状态。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。上诉人因该部分投资产生的债务应作为双方共同债务予以处理。即在判决彩礼返还时应予以扣除。一审法院并未对此作出正确认定。3、依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条“…同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理…”，被上诉人恋爱期间给付的手机转账等应属于对上诉人个人的赠与，无权要求返还。而被上诉人所给付的大部分彩礼及共同生活期间共有的财产均用于双方共同生活开支。故，上诉人共同生活支出后不应再予以返还。综上，一审法院并未依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条之规定，在分割财产时，按照照顾妇女利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善予以分割，明显错误。二、原审适用法律错误。1、虽然上诉人与被上诉人欠缺结婚登记的形式要件，但上诉人是本着与被上诉人结婚的目的共同生活在一起的，并非借婚姻索取财物。且给付彩礼亦符合乡风民俗，故一审判决依据《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，实属适用法律错误。2、上诉人作为合法守住公民，并不存在假借结婚骗取钱财等情形。仅是基于生活矛盾，双方均同意解除同居关系，故一审判决依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，实属适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实、适用法律均属错误。 陈艳东辩称，一、答辩人给付上诉人郭晓晓的彩礼、金手镯、金耳钉均应全部返还答辩人。彩礼是答辩人父母为了答辩人与上诉人郭晓晓结婚而给付的，但本案中双方当事人并未领取结婚证登记结婚。举行结婚仪式不属于法律意义上的结婚，且仅举行结婚仪式，二人并无夫妻之实，共同生活时间不足15天。因上诉人郭晓晓屡次拒绝领取结婚证，不是答辩人不领取，同时房产未交付未能办理房贷，与上诉人偿还房贷相矛盾。故而，答辩人认为一审判决返还彩礼10万不合理，应全额返还。返还金手镯、金耳钉正确。二、上诉人郭晓晓所称的投资与答辩人无关。上诉人是否投资6万元于北京禾悦美容美发有限公司，从未告知答辩人，答辩人也不知情。二人在北京并未共同生活，仅在芮城家里呆过两次，且每次与其妹妹共同居住于答辩人家中婚房，不足15天，没有与答辩人在同一房间居住过。二人一同吃饭、外出，上诉人从未出过分文，其投资与否与答辩人无关，不知从彩礼中扣减的依据为何。三、手机转账的5万余元不是赠与，应予返还。上诉人与答辩人确立恋爱关系后，上诉人郭晓晓几乎每天索要钱财，有时一天要几次，通过微信、支付宝、美团等转给上诉人郭晓晓的款项，不是赠与。二人并未实际共同生活，不是答辩人支付给第三人的，上诉人郭晓晓应予返还。综上，上诉人郭晓晓借婚姻索取大额财物，且变相编造借口索要钱财，拒不与答辩人领取结婚证，双方之间无夫妻之实。一审判决确定存在错误，应依法判令上诉人郭晓晓返还索要的的一切财物，而不是部分。请驳回上诉人郭晓晓的上诉请求。 陈艳东上诉称：一、撤销（2020）晋0830民初1286号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定部分事实错误。1、一审判决认定手机转账数额错误，应为50567元，该款应全部予以返还。2018年8月至2019年9月，上诉人向被上诉人通过支付宝、微信、美团等直接转账的钱为50567元，不是一审判决认定的36601元。上诉人有微信、支付宝、美团等转账证据予以证明。上诉人提供的美团交易明细，是上诉人直接转给被上诉人的款项，不是被上诉人的个人消费记录，一审判决对此认定错误。一审判决将转账分为恋爱期间和举行结婚后两个期间，且按照不同的标准予以返还，对上诉人不公平。本案双方并未登记结婚，被上诉人以结婚为名索要钱款，上诉人并没有实现结婚的目的。举行结婚仪式后，二人既未共同居住，也未共同生活，没有形成共同共有财产。5万余元是被上诉人索要的，并不是双方共同消费的，被上诉人应予全额返还。2、一审判决遗漏被上诉人索要的礼金10888元，应予返还。举行结婚仪式当晚，上诉人同学给的礼金8000元，被上诉人要求上诉人将该笔款项转给她，该礼金是上诉人同学所给，与被上诉人无关，被上诉人应予返还。结婚当天上诉人母亲所给的下轿礼888元、改口礼2000元，亦应予以返还。二、一审适用法律错误。1、彩礼126000元应全额返还。一审判决已经查明，本案双方当事人在一起时间不足15天。事实上，上诉人与被上诉人在一起不仅时间短，而且并未发生任何关系。举行结婚仪式后，被上诉人采用各种手段索要钱财。如此之短的“结婚”时间，被上诉人应全额返还索要的彩礼。一审判决仅返还10万，既不合法，也不合理，更不合情。2、苹果手机、vivo手机应予返还。被上诉人以婚姻为借口索要价值8000元的苹果手机，但被上诉人却将上诉人变成她的提款机，其拒不与上诉人领取结婚证，应予返还。vivo手机是被上诉人索要给其母亲的，被上诉人应予返还。3、上诉人母亲支出的被上诉人医疗费6000元应予返还。被上诉人在北京期间患病，因为害怕自己出钱治疗，要求上诉人和其一同返回运城，在运城做手术由上诉人母亲出钱，并在上诉人家中养病。养病结束离开上诉人家时，就对上诉人母亲说不过了。由此可见，被上诉人应予返还为其看病的费用。综上，一审法院认定部分事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。 郭晓晓辩称：一、上诉人所诉不符合客观事实，原审判决对其事实认定正确。1、关于手机转账的认定。依据民诉法第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”。上诉人一审提供的微信、支付宝、美团交易明细等转账并未标明每笔支付的流向、用途等，不足以区分该支出是答辩人个人消费还是双方的共同消费，故上诉人应承担举证不能的后果。另，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理……”。双方恋爱期间财物给付应认定为赠与或共同消费；举行结婚仪式后，同居生活期间的转账等更应认定为双方共同生活支出。且，答辩人与上诉人已按农村乡风民俗举行了结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，由于上诉人与其母亲的过错导致一直未办理结婚证，后由于家庭生活矛盾致双方解除同居关系，故不存在上诉人所诉答辩人“索要”之说。2、关于结婚礼金、下轿礼、改口费等10888元的认定。婚礼所收同学给付的礼金8000元，是对两新人的一份祝福，并无明确的赠与对象，应认定为对上诉人、答辩人双方的共同赠与，属于共同财产且亦用于婚后共同生活，并非上诉人所诉该礼金与答辩人无关，上诉人无权要求全部返还。而被上诉人母亲给付答辩人的下轿礼、改口礼等共计2888元，均是按照风俗习惯赠与答辩人的，应属于答辩人个人财产，上诉人更无权要求返还。且，上述10888元亦不存在答辩人“索要”之说。综上，上诉人所诉不符合案件客观事实，一审对上述事实认定正确。二、上诉人提出一审适用法律错误，却无任何事实及法律依据。1、上诉人在上诉状中并未指出一审适用法律的错误之处何在。2、关于彩礼的返还。首先，上诉人所述与答辩人生活时间长短不符客观事实，答辩人“采用各种手段索要钱财”更是无稽之谈。其次，上诉人并不符合婚姻法解释（二)第十条因彩礼给付而致其生活困难的情形。且依据《运城中级人民法院关于规范民事审判若干问题的意见》第十三条，对彩礼的返还比例及数额认定不应仅局限于“结婚时间”的长短，而应综合考量。故，一审法院判决答辩人返还10万彩礼已属偏袒上诉人。3、关于手机及医疗费的返还。首先，上诉人婚前为答辩人购买的手机应为赠与答辩人的，并非答辩人索要取得，上诉人无权要求返还。其次，上诉人为答辩人支出的6000元医疗费，属于双方日常生活开支产生的必要消费。故，一审判决答辩人不予返还上述开支费用并无不当。综上所述，一审判决已属偏袒上诉人，上诉人诉请既无事实依据，更无法律依据。请查明事实，判决驳回上诉人的上诉请求，以维护答辩人的合法权益。 陈艳东向一审法院起诉称：1、依法判令被告郭晓晓返还彩礼176567元及金手镯两个、金耳钉两对（价值15613元）。2、判令被告郭晓晓返还礼金10888元、医疗费6000元，计16888元。3、判令被告郭晓晓返还苹果手机一部（价值8000元）、vivo手机一部（价值1598元）。4、案件受理费用由被告承担。事实及理由：原告陈艳东与被告郭晓晓于2018年6月经人介绍认识，后二人确立恋爱关系。被告郭晓晓通过媒人先后三次索要彩礼128000元及结婚首饰，被告收彩礼后给原告回礼2000元。原告陈艳东于2019年4月21日给被告郭晓晓购买金手镯一副、金耳钉两对共计15613元。原、被告订婚后，被告以各种借口向原告要钱，共计50567元。原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，当天给被告改口礼2000元、下轿礼888元。原告同学以微信方式给结婚贺礼8000元，结婚当晚被告将8000元转入其微信。原、被告二人于2019年5月9日去北京上班，被告因患阑尾炎于2019年5月30日返回并在运城市中心医院做手术，医疗费用6000元由原告承担。被告在原告家中养病一周后离家去外地，原告到杭州打工。后被告提出解除关系，双方继续共同生活已不可能。另，婚前，被告郭晓晓要求原告给其购买8000元苹果手机一部、1598元vivo手机一部。原告认为，被告郭晓晓在订婚后以各种借口索要金钱，借婚姻索要大额彩礼。原告为被告耗尽钱财筋疲力尽，且家里四处借债，但被告拒不退还彩礼、首饰、垫付的医药费等。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。 一审法院认定事实：原被告于2018年开始恋爱，于××××年××月××日举行结婚仪式，未进行结婚登记，举行婚礼仪式后2019年5月9日被告与原告一起到北京打工，当时工作不在一块，没有在一起住。2019年5月30日双方一起回家在运城给被告做阑尾炎手术，6月4日出院。后原被告各自外出打工，被告去了北京，原告去了杭州，期间断续回家。2019年9月双方解除同居关系，2019年11月18日被告网络上称自己为单身。庭审中原告方提出原被告同居生活共计不足15天，双方始终没有夫妻之实，被告否认。同时查明，2019年农历正月十六、农历三月二十、农历三月二十五三次原告经过媒人郭水云、陈继荣付给被告彩礼款共计128000元，被告回礼2000元，实付彩礼126000元。因被告提出要三金，2019年4月21日原告给被告购买金手镯两个、金耳钉两对。 另外原告提供的手机转账记录证明2018年8月至2019年9月原告累计给被告通过手机转账36601元。其中谈恋爱期间从2018年8月6日至2019年4月28日原告通过手机累计转给被告现金共计24657元，其中1000元及以上的六宗，计9299元。双方举行结婚仪式后，2019年5月1日至2019年9月6日原告通过手机向被告转现金累计共计11944元，其中超过1000元的两宗,一宗8000元，一宗2000元计10000元，并且在双方恋爱期间原告给被告买苹果手机一部，给其母亲买vivo手机一部，2020年5月30日被告郭晓晓因阑尾炎在运城护理职业学院附属医院住院，原告支付6254.99元，报销3078.23元，原告认为报销款是被告领走。 一审法院认为，原、被告未进行结婚登记便举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，是同居关系的法律关系，现双方已自行解除同居关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的，（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的，（三）婚前给付并导致给付人生困活难的，适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。据此，原被告虽举行了结婚仪式，但举行仪式不能顶替结婚登记，双方仍属未办理结婚登记的情形。原被告双方共同生活时间较短，被告应当按有关规定返还原告按农村风俗给付的彩礼。被告通过媒人向原告要的两个金手镯、两对金耳钉，违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，应予返还。原告是普通的打工者，其家庭也是普通的农民家庭，在与被告恋爱期间手机所转的钱款24657元，较大额的合计9299元，原告的该行为有表达情感的成分，也有结婚的目的，原告的付出给原告家庭带来了一定的负担，因原告主张，故根据本案实际情况及民法的公平原则，被告应当部分返还，适当返还2000元为宜。原被告举行结婚仪式后原告手机转付被告的钱款10000元应认定为共同共有财产，被告应给付原告一半计5000元，原告给被告购买的苹果手机及为被告母亲购买的vivo手机系表达情感的消费类产品，故被告不予返还，原告为被告住院花费六千余元是原告出于对被告的关爱，为被告看病支付给第三方的，故被告不予返还。原告提供的2019年2月24日至2019年9月3日七页美团交易明细，原告称是被告美团绑定原告信用卡的消费记录，被告否认，而提供的该明细无法证明是被告的个人消费支出，被告不予返还。原告的其他主张及被告辩称的其他内容理据不足，本院不予支持。被告的陪嫁物有物品十包袱（含四件套三套、一卷棉布）及婚前个人手镯一件，该陪嫁物原告应当返还被告（被告已全部带走）。遂判决：一、被告郭晓晓返还原告陈艳东彩礼款100000元及金手镯两个、金耳钉两对；二、被告郭晓晓返还原告陈艳东恋爱期间给其手机转帐款2000元；三、被告郭晓晓返还原告陈艳东共同生活期间共同共有财产5000元；四、原告返还被告陪嫁物物品十包袱（含四件套三套、一卷棉布）及婚前个人手镯一件（被告已全部带走）；五、驳回原告其他诉讼请求。 本院审理过程中，上诉人郭晓晓当庭提交一份公司投资证明、公司营业执照和转账记录、支付宝转账流水以及两个证人出庭证明，证明其用6万元用于投资。另，提供一份医疗费票据，证明住院仅花费三千多元。上诉人陈艳东质证称：对郭晓晓投资6万元的事不知情；陈艳东当庭提交一份村委会证明，证明其家因为给付彩礼导致家庭生活困难。一份永济万鑫源开发公司证明，证明房子贷款现在还没有办理，对方所说的还房贷情况不存在。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，双方当事人对彩礼给付的数额及给付其他贵重财物的事实均无异议，郭晓晓对双方举行结婚仪式前交往期间陈艳东给其转账5万余元的事实亦无异议。现上诉人陈艳东要求郭晓晓返还全部彩礼及举行婚礼前转账的5万余元。但经查明，双方在举行婚礼前及之后转款频繁，而且关系并不和谐，很多款项的支出、去向及用途双方各执一词，难以区分各种款项的性质。基于二人交往期间的特殊关系，一审法院综合考虑各种因素酌情对部分比较明确的款项予以认定已经最大程度的维护了双方的合法利益，现双方分别上诉仍然纠缠于恋爱期间及结婚以后共同生活期间的各种金钱往来的性质及归属，但均提不出更进一步的证据证明自己的主张，亦否定不了对方的主张。故对其二人的上诉主张均不予采信。一审判决认定事实基本清楚，适用法律并无不当。其二人的上诉人的上诉请求均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 郭晓晓、陈艳东各自预交的二审案件受理费200元，分别由其各自承担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  张 杰 二〇二一年六月十六日 书记员  介 宁