河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23657号原告：刘增法，男，汉族，1982年3月27日出生，住江苏省兴化市。原告：刘春艳，女，汉族，1989年1月10日出生，住郑州市高新技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：樊李科，河南帝都律师事务所实习律师，特别授权。被告（申请执行人）：郭伟，女，汉族，1978年12月16日出生，住郑州市金水区。第三人（被执行人）：河南淘艺宝信息科技有限公司，住所地郑州市郑东新区普惠路绿地之窗云峰B座1703A室，统一社会信用代码91410102MA3XCYLK8Q。法定代表人：刘春艳。原告刘增法、刘春艳诉被告郭伟，第三人河南淘艺宝信息科技有限公司（以下简称“淘艺宝公司”）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增法、刘春艳共同委托的诉讼代理人阴吉峰，被告郭伟到庭参加诉讼，第三人河南淘艺宝信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘增法、刘春艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二原告在贵院的（2019）豫0191执7970号执行案件中不承担责任（指不承担返还学费14512.4元及利息，并退还平台入住费12460元责任；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2018年在郭伟诉河南淘艺宝信息科技有限公司、刘增法、刘春艳合同纠纷一案中，起诉要求被告刘增法、刘春艳作为股东应承担连带责任。贵院已经作出（2018)豫0191民初18481号民事判决书，作出判决：“一、解除河南淘艺宝科技有限公司与郭伟于2017年10月28日签订的《淘艺宝平台学校入驻协议》；二、河南淘艺宝信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还郭伟学费14512.4元及利息，并退还平台入驻费12460元；三、驳回郭伟的其他诉讼请求”。一审判决没有支持原告起诉要求被告刘增法、刘春艳作为股东应承担连带责任的诉讼请求。双方没有上诉，一审判决书已经生效。二、贵院作出的（2019)豫0191执异685号执行裁定书，裁定如下：“追加第三人刘春艳、刘增法为（2019)豫0191执7970号执行案件被执行人，分别在400万元、1600万元范围内承担责任”。该执行裁定书程序严重违法。如果一审原告对此一审判决不服，在收到一审判决后，15天内可以提起上诉，没有上诉的也可以申请再审，通过审判监督程序来推翻原来的判决。在一审判决书已经生效的情况下，法院通过执行裁定书的追加裁定而改变了一审判决书的内容，显然程序上是错误的。三、执行裁定书裁定追加第三人刘春艳、刘增法承担责任没有事实根据和法律依据。河南淘艺宝信息科技有限公司还有还款能力。股东约定的出资期限还没有到来。四、类似纠纷很多，都已经通过当地处非办的协调工作，河南淘艺宝信息科技有限公司和众多学校达成了还款协议，并在积极履行当中，目前已经履行了部分还款协议的内容。河南淘艺宝信息科技有限公司愿意积极和被告（申请执行人）也达成类似的还款协议。综上所述，贵院作出的（2019)豫0191执异685号执行裁定书，裁定追加第三人刘春艳、刘增法为被执行人承担责任，程序严重违法，没有事实根据和法律依据。请求支持原告的诉讼请求。被告郭伟辩称，原告起诉状中称有还款能力，但法院未执行到任何财产，被告请求维持原裁判，要求二被告承担连带责任。第三人淘艺宝公司经未答辩、未到庭。经审理查明：郭伟申请执行河南淘艺宝信息科技有限公司合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2018)豫0191民初18481号民事判决书。本院于2019年6月10日立案执行，执行案号为（2019)豫0191执7970号。在执行过程中，因被执行人河南淘艺宝信息科技有限公司名下无可供执行的财产，本院于2019年9月18日以（2019)豫0191执7970号执行裁定书终结了本次执行程序。后被告郭伟以刘增法、刘春艳作为被执行人淘艺宝公司股东未出资为由申请追加刘增法、刘春艳为（2019）豫0191执7970号执行案件的被执行人。本院于2019年11月28日作出（2019）豫0191执异685号执行裁定，追加刘增法、刘春艳为（2019）豫0191执7970号执行案件的被执行人，分别在400万元、1600万元范围内承担责任。刘增法、刘春艳不服该裁定，依法向本院提起诉讼。根据被执行人河南淘艺宝信息科技有限公司工商档案、私营企业基本注册信息查询单和企业信用信息公示报告显示，河南淘艺宝信息科技有限公司成立于2016年8月24日注册资本2000万元，实收资本0元，股东为刘春艳、刘增法，认缴出资额分别为400万元、1600万元，出资时间均为2066年8月22日前。另查明，2019年3月27日本院作出的（2018)豫0191民初18481号民事判决书中载明，关于郭伟主张刘增法、刘春艳承担连带责任的问题。郭伟认为，刘增法、刘春艳在知道淘艺宝公司已经运营困难的情况下，仍然扣留课程费用，属于以欺诈手段获利且认为平台上的资金已经全部由刘增法、刘春艳转移，其二人个人财产未独立于公司财产。郭伟并无证据证明其主张，无法认定刘增法、刘春艳滥用公司法人独立地位和股东有限责任，其该项请求，于法无据，证据不足，不予支持。二原告庭审中称，第三人淘艺宝公司2017年底、2018年初公司崩盘，经营状况很差，目前没有申请破产。以上事实由原告提供的相关执行裁定书、淘艺宝公司章程等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系追加被执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，申请执行人郭伟以被执行人淘艺宝公司的财产不足以清偿债务，且该公司原始股东刘增法、刘春艳未出资为由追加原始股东为被执行人，本院作出执行裁定书，原告不服执行裁定书提起本案诉讼，本案程序符合上述法律规定，故本案不属重复起诉。原告诉称第三人淘艺宝公司有偿还能力，股东约定的出资期限未到期，但不论是实缴还是认缴出资，均要求有限责任公司股东以其认缴的出资额对公司承担责任的义务。在注册资本认缴制下,股东依法享有期限利益，但本案属于法院穷尽执行措施公司无财产可供执行,虽然各原告认缴出资时间未到，但其未实缴出资是事实，即便是股东依法享有期限利益，也应当是在公司有财产可供执行，不损害债权人合法利益的情况下享有期限的利益。且二原告作为第三人淘艺宝共公司的股东，并未向本院提供第三人淘艺宝公司的可供执行的财产线索，在执行过程中，因第三人淘艺宝公司名下无可供执行的财产，本院于2019年9月18日以（2019)豫0191执7970号执行裁定书终结了本次执行程序。因此，本案中原告诉称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘增法、刘春艳的诉讼请求。案件受理费474元，由原告刘增法、刘春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  王娥妮人民陪审员  窦勤芬二〇二一年六月八日书 记 员  刘翠翠