新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1083号 上诉人（原审被告）：史高锋，男，1988年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：史志伟（系上诉人父亲），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：朱长平，新疆道然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马彪，男，1967年8月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 上诉人史高锋因与被上诉人马彪土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2021）新2302民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人史高锋的委托诉讼代理人史志伟、朱长平，被上诉人马彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史高锋上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人违约是造成上诉人损失的根本原因。被上诉人的违约责任是导致上诉人违约的根本原因。上诉人没有按约定在2020年4月20日交承包费是被上诉人违约没有给上诉人出苗水所致，也不是导致上诉人违约的原因。被上诉人没有告诉上诉人对案涉450亩土地政府不予配水。一审判决上诉人支付被上诉人承包费197,500元及机耕费、水费17,000元，是违背法律基本原则的。 马彪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。上诉人没有向我支付承包费，我一直为上诉人调水，过了3、4天就不接水，不浇土地，所以才导致棉花绝收，不是我的原因，上诉人的上诉请求不能成立。 马彪向一审法院起诉请求：1．解除原、被告签订的《土地转让合同》；2．判令被告向原告支付土地租赁费197,500元；3．判令被告承担违约责任49,500元；4．判令被告支付原告垫付的机耕费及水费17,000元；5．判令被告支付原告滴管设施损失费2,000元。 一审法院认定事实：2020年4月3日，马彪（作为甲方）、史高锋（作为乙方）签订《土地转让合同》，主要约定：甲方将阜康市九运街镇黄土梁村450亩土地转包给乙方耕种；转包期限为一年，自2020年4月1日至2021年4月1日；转包款交付方式：每亩每年550元，4月20日前交清当年费用，转包费一次性交清，先交款后种地，租赁费共计247,500元，4月3日预交定金50,000元；乙方从总土地承包费中扣40,000元，目的确保甲方为乙方协调水利灌溉事宜，灌溉正常全部付清。合同签订后，史高锋向马彪支付定金50,000元，马彪将土地交给被告耕种。2020年4月19日，马彪收到《阜康市九运街镇政府关于2020年农业灌溉用水工作的紧急通知》，主要通知内容为：因政策调整，国有土地和10％以外机动地不予配水，该部分特殊性质土地的供应农业用地灌溉水量无法保障，故通知马彪及时停止播种浇灌，以避免因供水不足而导致的农作物长势受限、经济利益受损等不利影响，或者可以根据现有实际水量重新确定灌溉面积，协商后另行签订合同，通知送达之日起生效，若马彪继续浇灌则责任自负。马彪向史高锋告知通知内容，并让史高锋继续播种，史高锋没有反对。2020年4月20日，史高锋开始播种棉花。经马彪协调，史高锋种植的棉花滴上出苗水。后在史高锋用水要求下，马彪继续协调，阜康市九运街镇黄土梁中心村又向马彪派了三次水，但史高锋未接水。史高锋于2020年10月完成当年种植，马彪收回土地，并进行秋翻地。马彪向史高锋转包的案涉土地属于阜康市九运街镇黄土梁中心村机动地。经史高锋申请，新疆臻冠达农业科技有限公司鉴定，史高锋承包的450土地因缺水造成直接损失183,829.6元，史高锋为此支出鉴定费10,000元。2020年11月5日，史高锋向法院起诉，要求：1．判令马彪双倍返还定金100,000元；2．判令马彪赔偿史高锋直接经济损失183,829.6元；3．判令马彪承担鉴定费10,000元。2021年1月26日，法院作出（2020）新2302民初1891号民事判决：一、被告马彪于判决生效后三十日内一次性向原告史高锋支付直接损失款183,829.6元；二、被告马彪于判决生效后三十日内一次性向原告史高锋支付鉴定费10,000元；三、驳回原告史高锋的其他诉讼请求。该判决现已生效。马彪为史高锋垫付了耕种涉案土地产生的机耕费13,500元、水费3,608元。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告支付土地承包费、承担违约金及相关费用有无事实及法律依据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的《土地转让合同》，系双方真实意思表示，内容具体确定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告的合同目的是收取土地承包费，被告的合同目的是耕种土地。根据双方合同约定，原告负有向被告交付土地的义务，对于被告因水无法正常供应导致绝收或减产均不影响被告履行支付承包费的合同义务。原告已按合同约定将450亩土地交付给被告耕种，被告应当按照合同约定支付承包费。原、被告双方合同约定“4月20日前交清当年费用，转包费一次性交清，先交款后种地”，被告负有先行向原告支付承包费的义务，被告应当于2020年4月20日前向原告支付剩余承包费，逾期则构成违约，应当承担违约责任。根据一审法院于2021年1月26日作出的（2020）新2302民初1891号民事判决，原告已经承担了无法保证用水的违约责任。原告承担其违约责任不必然免除被告逾期支付土地承包费的违约责任，双方之间的违约责任互不影响、互不干扰。据此，一审法院对被告“原告违反合同约定，原告主张的土地承包费不符合合同约定的给付条件”的抗辩意见不予采纳。由此，一审法院对原告要求被告支付土地承包费197,500元的诉讼请求予以支持。《土地转让合同》并未约定被告逾期支付土地承包费应当承担违约金，原告要求被告承担违约金49,500元没有法律依据，一审法院不予支持。被告认可原告为其垫付机耕费13,500元、水费3,608元，原告要求被告支付其垫付的机耕费及水费17,000元，合理合法，一审法院予以支持。原告主张被告损坏其滴管设施，要求被告支付滴管设施损失费2,000元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。因原告并未提供证据证实其主张，故一审法院对原告要求被告支付滴管设施损失费2,000元的诉讼请求不予支持。判决：一、被告史高锋于判决生效后十日内向原告马彪支付土地承包费197,500元；二、被告史高锋于判决生效后十日内向原告马彪支付机耕费及水费17,000元；三、驳回原告马彪的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，上诉人提交录音材料一份，拟证明被上诉人没有告知上诉人九运街政府给涉案土地不供水的事实，棉花绝收是因被上诉人的原因导致的。 经质证，被上诉人对该证据真实性不予认可。认为已经告知过上诉人不供水的事实，之后也一直给上诉人调配水，但是上诉人不接水。 因该证据无法证明录音双方身份信息且未提供原始载体，故本院对该证据真实性不予确认。 被上诉人马彪提交九运街镇黄土梁中心村出具的配水通知单三份，拟证实被上诉人给上诉人协调配水，但是上诉人不接水，导致农作物受旱，原因不在被上诉人的事实。 经质证，上诉人对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。认为6月24日还在给被上诉人打电话要水，且配水通知单没有盖章签字。 因该证据系复印件，且无盖章签名，无法核对真实性，本院对该组证据的真实性不予确认。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应当缴纳承包费。首先，双方签订的《土地转让合同》，系双方真实意思表示，内容具体确定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。其次，合同约定“4月20日前交清当年费用，转包费一次性交清，先交款后种地”，上诉人负有先行向被上诉人支付承包费的义务，上诉人应当于2020年4月20日前向被上诉人支付剩余承包费，逾期则构成违约，应当承担违约责任。再次，根据一审庭审查明，2020年4月19日，马彪收到《阜康市九运街镇政府关于2020年农业灌溉用水工作的紧急通知》后，向史高锋告知通知内容，并让史高锋继续播种，史高锋没有反对。故一审法院认定上诉人违约并向被上诉人支付承包费并无不当，本院对上诉人主张被上诉人违约造成上诉人损失的上诉请求不予支持。因上诉人认可被上诉人为其垫付机耕费13,500元、水费3,608元，故一审法院认定由上诉人向被上诉人支付机耕费及水费17,000元，并无不当，本院予以支持。 综上所述，史高锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,517.5元，由史高锋负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 华 审 判 员  孙青莲 审 判 员  毛春艳 二〇二一年六月二十四日 法官助理  马 恒 书 记 员  吕佳丽