河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终3007号上诉人（原审被告)：李蔚月，女，1969年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李君伟，系洛阳汉山御园养老咨询服务管理有限公司推荐。被上诉人（原审原告)：姚惠玲，女，1958年9月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师。原审被告：洛阳汉山御园养老咨询服务管理有限公司。住所地：洛阳市高新区孙旗屯乡土桥沟三组。法定代表人：周晓鸽，该公司执行董事。原审被告：周晓鸽，女，1973年5月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原审被告：马学堂，男，1956年6月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人李蔚月因与被上诉人姚惠玲、原审被告洛阳汉山御园养老咨询服务管理有限公司（以下简称汉山御园公司）、周晓鸽、马学堂民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2021）豫0305民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了独任审理。本案现已审理终结。李蔚月上诉请求：撤销洛阳市涧西区人民法院(2021)豫0305民初880号民事判决书或依法改判。事实和理由：一、李蔚月对该笔借款不知情，更没有董事会决议予以认可，因此姚惠玲要求李蔚月偿还没有法律依据。二、《借款协议》第五条第1项明确约定如不能按期还款，乙方享有股东权益(也就是说借款变更股权成为股东)，原审法院忽略重要事实。三、公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，因此李蔚月对该笔借款没有清偿义务。综上，请求撤销一审判决或依法改判。姚惠玲辩称，一、一审判决上诉人李蔚月承担责任的主要依据是：上诉人李蔚月作为汉山御园公司的股东，在认缴出资期限届满后没有履行出资义务，故需要在认缴出资范围之内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。因此，上诉人李蔚月上诉称对借款不知情故不应承担相应法律责任的意见，显然不能够成立。二、《借款协议》第五条第1款的内容，不能成为上诉人李蔚月主张其免责的合同依据。首先，根据公司法的规定，除非特定情况下，公司不能回购和持有本公司的股份。因此，该条款约定汉山御园公司以本公司4%的股份作为本案债务的担保，与法律规定相冲突，为无效条款。其次，本案借款逾期之后，汉山御园公司并没有回购股份，公司股东也没有向被上诉人姚惠玲转让股权，不存在以股份折抵债权的事实。最后，根据合同约定，以何种方式实现债权的选择权利也在被上诉人姚惠玲一方。在一审诉讼过程中，被上诉人姚惠玲明确要求借款人偿还借款本息，对公司的股权没有提出任何主张。综上，上诉人李蔚月的上诉请求缺乏事实依据和法律依据。请求依法维持一审判决。马学堂述称，成立汉山御园公司时同时成立了三四个公司，我在汉山养老公司上班，周晓鸽在汉山御园公司管理，签的借款合同并没有告诉我们，我们不知情。姚惠玲向一审法院起诉请求：1、判令被告汉山御园公司偿还原告姚惠玲借款本金20万元并支付借款利息（自2018年11月8日起至2020年8月19日止利息按照月利率2％计算，此后利息按照一年期贷款市场报价利率4倍计算至所有款项清偿完毕之日止）；2、判令被告周晓鸽对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告周晓鸽、李蔚月、马学堂在各自出资不实范围内对被告汉山御园公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年2月8日，被告汉山御园公司（甲方）与原告姚惠玲（乙方）签订《借款协议》，载明：借款用途：本协议所借款专项用于汉山养老新区示范园装修改造及筹备运营费用，借款金额20万元，借款时间12个月，自2018年2月8日起至2019年2月7日止，月利率为借款总额的1.5％，月利息3000元／月，借款利息总计36000元整；利息按月支付，借款方应于次月7日支付上月利息，合同到期一次性还本，还款时间为2019年2月7日；甲方如在约定时间内未返还向乙方所借借款，逾期借款应按日计息（以月息2％为计算标准）向乙方付息，如甲方还款日期逾期超过30天，应向乙方付借款金额的10％作为违约金。担保方式：1、甲方以汉山御园公司经营的位于孙旗××乡土桥××山养老××汉山养老××新区示范园（××孙旗屯乡幸福院）4％股份作担保，如不能按期还款，乙方有权接受4％股份作为股东，享有所有股东权益；2、汉山御园公司周晓鸽作为担保人，如不能按期还款，由担保人承担相应还款义务。被告汉山御园公司、周晓鸽在甲方处签字捺印并加盖汉山御园公司公章、周晓鸽个人印章，原告姚惠玲在乙方处签字捺印。周晓鸽在下方补写：“本金未退，合同始终有效”并签名。当日，原告通过POS机刷卡方式向被告汉山御园公司银行账户转款20万元，被告汉山御园公司向原告姚惠玲出具加盖财务专用章的《收据》。庭审中，原告与被告周晓鸽均认可本金未偿还，利息已支付至2018年11月7日。另查明，被告汉山御园公司于2016年8月26日成立，工商登记信息显示注册资本2000万元，实收资本0。工商登记备案的公司章程中股东对出资方式和出资额约定如下：出资人马学堂、李蔚月、周晓鸽，出资方式货币，出资额分别为200万元、1600万元、200万元，合计2000万元；出资比例分别为10％、80％、10％，合计100％；出资期限均为2017年8月16日前。被告汉山御园公司认可被告马学堂、李蔚月、周晓鸽的出资未到位。一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告姚惠玲与被告汉山御园公司签订的《借款协议》、原告姚惠玲的POS机刷卡记录、被告汉山御园公司出具的《收据》及当事人的庭审陈述，能够证明原告与被告汉山御园公司之间存在真实合法的借贷关系。原告姚惠玲已经按约定履行了出借义务，被告汉山御园公司应当按期偿还借款20万元并支付相应利息。被告汉山御园至今未予偿还，还应当承担逾期还款违约责任，原、被告双方约定的逾期利息、违约金过高，法院依法予以调整。被告汉山御园公司应向原告偿还借款20万元，并自2018年11月8日起按月利率1.5％支付利息至2019年2月7日，自2019年2月8日起按月利率2％支付逾期利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率的4倍支付逾期利息至借款实际清偿之日止。关于被告周晓鸽的保证责任问题，本案借款发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依据借款发生时施行的《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，应视为连带责任保证。被告周晓鸽应对被告汉山御园公司的上述债务承担连带清偿责任。有限责任公司的股东应履行出资义务，未尽出资义务的应在未出资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告周晓鸽、李蔚月、马学堂作为被告汉山御园公司的股东，不能证明其履行了章程规定的出资义务，应对被告汉山御园公司的上述债务不能清偿部分在各自未出资的范围内承担补充赔偿责任。因被告周晓鸽已对被告汉山御园公司的上述债务承担连带清偿责任，故不再判决其承担补充赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告洛阳汉山御园养老咨询服务管理有限公司于判决生效之日起十五日内向原告姚惠玲偿还借款20万元，并自2018年11月8日起按月利率1.5％支付利息至2019年2月7日，自2019年2月8日起按月利率2％支付逾期利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率的4倍支付逾期利息至借款实际清偿之日止。二、被告周晓鸽对被告洛阳汉山御园养老咨询服务管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、被告李蔚月在其未出资的1600万元范围内对被告洛阳汉山御园养老咨询服务管理有限公司的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。四、被告马学堂在其未出资的200万元范围内对被告洛阳汉山御园养老咨询服务管理有限公司的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。五、驳回原告姚惠玲的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由洛阳汉山御园养老咨询服务管理有限公司、周晓鸽共同负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。法庭询问上诉人案涉借款期满后姚惠玲有没有得到汉山御园公司4%的股份时，上诉人答“没有变更”。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持。本案李蔚月作为汉山御园公司的股东，未履行公司章程规定的出资义务，故一审认定李蔚月在其未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任符合法律规定。李蔚月上诉称对借款不知情，但签订本案合同系汉山御园公司行为,应否通知股东及借款使用情况系其内部管理经营事务,并不影响借款合同的效力，故李蔚月该项辩解意见不能成立。李蔚月上诉称双方约定有以股份折抵债权的担保方式，但是案涉借款期满后，汉山御园公司并未转让4%股份于姚惠玲，且该项明确规定“……如不能按期还款，乙方有权接受4%股份成为股东，享有所有股东权益”，即是否成为股东的选择权在姚惠玲，姚惠玲已经于一审中明确诉求为判令汉山御园公司承担案涉借款的还款责任，故李蔚月主张关于其不应当承担还款责任的意见不能成立。综上所述，李蔚月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由李蔚月负担。本判决为终审判决。审判员  陈加胜二〇二一年六月二十一日法官助理吴艳平书记员王璐瑶