河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫03民终2873号上诉人（原审被告）：张爱丽，女，汉族，1978年1月22日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：何松亮，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行。住所地：洛阳市洛龙区。负责人：王强，该支行行长。委托诉讼代理人：张强、张璐，该支行员工。被上诉人（原审被告）：洛阳尚德坊实业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：关占红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世忠，具体信息同原审被告杨世忠，系该公司股东。原审被告：杨世忠，男，汉族，1969年4月5日出生，住洛阳市西工区。原审被告：关占红，女，汉族，1966年1月29日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨世忠，具体信息同上，系关占红丈夫。原审被告：曲宏峰，男，汉族，1968年4月13日出生，住洛阳市老城区。上诉人张爱丽因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行、洛阳尚德坊实业有限公司、原审被告关占红、曲宏峰、杨世忠金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2021）豫0311民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张爱丽上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判由洛阳尚德坊实业有限公司承担还款付息责任；2.变更一审判决第三项为：关占红、曲宏峰、杨世忠对洛阳尚德坊实业有限公司的还款义务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后有权向洛阳尚德坊实业有限公司追偿。事实与理由：一、一审事实认定错误。上诉人是受洛阳尚德坊实业有限公司的委托和洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行签订了《流动资金借款合同》，洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行对此明知。第一，张爱丽不具备签订《流动资金借款合同》的主体资格。根据2010年2月12日开始施行的《流动资金贷款管理暂行办法》（中国银行业监督管理委员会2010年第1号令）第二条、第十一条、第十三条的规定，申请流动资金贷款的主体只能是依法设立的企（事）业法人或国家规定可以作为借款人的其他组织。张爱丽系自然人，不具备签订《流动资金借款合同》的主体资格。第二，张爱丽只是洛阳尚德坊实业有限公司的一般员工，工资收入是其重要生活来源。其本人没有贷款200万元的现实需要，也没有必要的还款来源。《流动资金借款合同》记载“借款用途：购橱柜”，亦不符合张爱丽家庭需要。第三，张爱丽没有实际使用该笔借款。张爱丽提交的以其名字为账户名称的河南省农村信用社账户历史交易明细清单可以证明，该账户此前没有任何交易记录，案涉200万元贷款实际是从2017年2月24日贷款换据而来。2017年的借款进入该账户当天即转入了洛阳尚德坊实业有限公司会计名下，2018年的借款进入当天即又转出。其他所有往来款项均是洛阳尚德坊实业有限公司法定代表人用此账户支付的借款利息，没有张爱丽本人的消费信息。洛阳尚德坊实业有限公司认可该银行卡一直由其持有和使用。第四，该笔借款实际是由洛阳尚德坊实业有限公司借贷和使用。洛阳尚德坊实业有限公司及其法定代表人当庭自认该笔借款确实是其委托张爱丽办理的业务，其支付了相应的利息，剩余本金及利息洛阳尚德坊实业有限公司自愿继续承担。第五，《流动资金贷款管理暂行办法》对申请借款主体的资格要求有明确规定，自然人不能申请流动资金贷款。根据该办法的有关规定，洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行负有对借款人组织架构、公司治理、生产经营、贷款期内经营规划、还款来源情况等的尽职调查义务和贷后动态的关注义务。洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行仅以张爱丽署名的购销合同（实际是假的）、配偶签名的声明（日期非其本人书写）为依据，在张爱丽本人没有提供任何财产担保的情况下即核批发放贷款，此后也没有向张爱丽及其丈夫催收还款，由此可以推定其对张爱丽系受洛阳尚德坊实业有限公司委托签订《流动资金借款合同》是明知的。二、一审适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国合法同》第四百零二条的规定，依据该规定，《流动资金借款合同》应约束洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行和洛阳尚德坊实业有限公司，张爱丽不应当承担还本付息的责任。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行辩称，1、答辩人并未规定自然人不能签订《流动资金借款合同》，本案所有借款人、担保人签名、按印是真实有效的，签订《流动资金借款合同》并不会影响合同的效力。2、张爱丽所称借款用途购橱柜不符合实际需要，但是当时放款时其自己提供的有购销合同，用途为购橱柜。3、张爱丽称自己没有使用该贷款，这一理由明显不成立。答辩人已经按照合同约定将贷款发放至其账户，有入账流水，至于其收到贷款后是否转给他人使用，答辩人不清楚。4、上诉人称洛阳尚德坊实业有限公司授权其签订案涉借款合同，答辩人并不知情，未见委托授权手续，而且答辩人将贷款发放给张爱丽个人。5、张爱丽称其未提供担保情况下答辩人就为其放款，亦不属实。贷款发放时，洛阳尚德坊实业有限公司提供其房产作为抵押担保，同时洛阳尚德坊实业有限公司、关占红、杨世忠、曲宏峰提供连带责任担保，不存在张爱丽所称的无财产担保情况下为其放款。请求二审法院依法驳回张爱丽的上诉请求。洛阳尚德坊实业有限公司辩称，借款事实无异议，对借款主体有异议，该笔借款初期因受银行方贷款规模限制，答辩人采用了委托个人贷款、公司房产二次抵押、全部股东担保的方式办理了该笔贷款。答辩人愿意承担由此带来的一切法律责任。杨世忠、关占红陈述意见同洛阳尚德坊实业有限公司。洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行向一审法院起诉请求：1.判令张爱丽立即偿还借款本金人民币200万元及利息746512.44元，本息合计2746512.44元（利息暂算至2021年1月31日，自2021年2月1日至贷款本息结清日止，以未还本金为基数按月利率14.94‰计算）；2.判令洛阳尚德坊实业有限公司、关占红、杨世忠、曲宏峰对上述借款本息承担连带还款责任；3.判令洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行对洛阳尚德坊实业有限公司的抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.判令张爱丽、洛阳尚德坊实业有限公司、关占红、曲宏峰、杨世忠承担洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、送达费、公告费等）。一审法院认定事实：一、合同约定贷款概况：2018年3月1日张爱丽作为借款人与贷款人洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额人民币2000000元，借款期限自2018年3月1日至2019年3月1日，借款用途为购橱柜，贷款利率采用固定利率为月利率9.84‰；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为受托支付；借款合同项下的贷款本金、利息及相关费用由洛阳尚德坊实业有限公司、关占红、曲宏峰、杨世忠提供保证担保；如借款人违反合同任一约定或法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。二、保证人概况：2018年3月1日，洛阳尚德坊实业有限公司出具董事会（股东会）决议、关占红、曲宏峰、杨世忠出具担保承诺书并作为保证人与债权人洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行签订《保证合同》为张爱丽的上述债务提供保证担保，担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币2000000元整的授信，债务履行期为2018年3月1日至2019年3月1日；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年2月28日，借款人张爱丽、贷款人洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行、担保人洛阳尚德坊实业有限公司、关占红、曲宏峰、杨世忠与抵押人洛阳尚德坊实业有限公司签订《借款展期协议》一份，约定展期12个月，自2019年2月28日至2020年2月10日，展期借款利率为9.96‰。三、抵押概况：2018年3月1日，洛阳尚德坊实业有限公司作为抵押人与抵押权人洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行签订《抵押合同》为张爱丽的上述债务提供抵押担保，抵押物为坐落于洛龙区××、××、××号房屋，2018年3月2日，洛阳尚德坊实业有限公司办理以洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行为权利人的不动产登记证明，产权证号为豫（2018）洛阳市不动产证明第00123472号。四、履行情况：2018年3月2日洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行向张爱丽的账号中发放人民币2000000元，张爱丽在编号为145000284333的借款借据上借款人处签名。借款借据显示起止日期为2018年3月2日至2019年2月28日，已还利息75603.56元，尚欠贷款本金2000000元及期内利息392932.44元。洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行催要未果，诉至该院。以上事项中，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《河南省农村信用社贷款发放通知单》、《河南农信贷款业务查询明细》、《借款展期协议》、《抵押合同》等在卷予以佐证。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行与张爱丽签订的《流动资金借款合同》，是双方真实意思表示，合同合法有效，该合同对双方均具有约束力。双方理应按照合同约定全面履行各自的义务。洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行按约定向张爱丽账户发放贷款本金，足额完成了交付义务。张爱丽应按合同约定还本付息，但其未按约定时间足额还款付息，已构成违约，应还本付息并承担违约责任，故该院对洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行主张的要求张爱丽偿还贷款本金2000000元及借期内利息392932.44元的诉求予以支持。逾期还款的罚息按原借款利率基础上加收50%为月利率14.94‰，不超过法律规定的最高限，该院予以支持。洛阳尚德坊实业有限公司、关占红、曲宏峰、杨世忠与洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行签订《保证合同》，明确愿意为张爱丽的上述借款承担连带清偿责任，洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行起诉向保证人主张权利在该合同约定的保证期间内，故洛阳尚德坊实业有限公司、关占红、曲宏峰、杨世忠应对张爱丽的上述还款义务承担连带清偿责任。洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行主张的执行费、送达费、公告费因未实际发生，也未提交证据，故该院不予支持。曲宏峰、杨世忠经该院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向该院提出答辩意见，也未提交任何证据反驳洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。判决：一、张爱丽于判决生效之日起十五日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行借款本金2000000元及期内利息392932.44元；二、张爱丽于判决生效之日起十五日内支付洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行罚息（以未还本金2000000元为基数，按照月利率14.94‰计算至实际清偿之日止）；三、洛阳尚德坊实业有限公司、关占红、曲宏峰、杨世忠对张爱丽的上述还款义务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后有权向张爱丽追偿；四、洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行对洛阳尚德坊实业有限公司坐落于洛龙区××、××、××号房屋（豫（2018）洛阳市不动产证明第00123472号）的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行的其他诉讼请求。案件受理费14386元（已减半），保全费5000元，由张爱丽、洛阳尚德坊实业有限公司、关占红、曲宏峰、杨世忠共同负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案二审争议焦点是张爱丽是否系案涉借款的实际借款人,其是否应承担还款责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，双方所签的合同是认定案件事实的重要凭证。案涉《流动资金借款合同》是张爱丽与洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行所签，《借款借据》上也是张爱丽签名，且200万元贷款发放至张爱丽账户，借款利息也是通过张爱丽账户支付。张爱丽上诉称其系受洛阳尚德坊实业有限公司委托以自己的名义进行贷款，所贷款项也实际用于该公司，并称洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行对此事亦知晓，其不应承担还款责任，对此，洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行不予认可，张爱丽亦未能提交其他证据证明洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行明知其签订案涉合同系受洛阳尚德坊实业有限公司委托，张爱丽称其收到款项的当天即转入洛阳尚德坊实业有限公司会计名下，对此，本院认为，张爱丽收到贷款后如何使用不在洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行的控制范围之内，不影响借款人身份的确定。综合以上情形，应认定张爱丽为本案借款人，一审判决其偿还借款并支付利息符合法律规定，并无不当。综上所述，张爱丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14386元，由张爱丽负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二一年六月二十五日法官助理郭富林书记员卫淑亚