河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终2356号上诉人（原审被告、反诉原告）：张洪坤，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：民权县南华步阳门窗销售部。住所地：河南省民权县南华街道义乌批发市场。经营者：马建立，男，1972年12月29日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人张洪坤因与被上诉人民权县南华步阳门窗销售部（以下简称步阳门窗销售部）承揽合同纠纷一案，不服民权县人民法院（2021）豫1421民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人张洪坤的委托诉讼代理人裴俊杰，被上诉人步阳门窗销售部经营者马建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪坤上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担违约金6705元；2、依法撤销一审判决第四项，改判被上诉人给上诉人安装未安装的猫眼、对门把手进行更换及提供相关验收资料；3、一、二审诉讼费用由步阳门窗销售部承担。事实和理由：一、上诉人不存在违约，不应承担违约责任，一审法院认定上诉人违约并承担违约金6705元错误。2019年10月24日上诉人与被上诉人签订《建设工程分包合同》，上诉人将民权县鼎峰碧桂园1#、15#、17#楼的防火门、单元门承包给被上诉人。协议签订后，上诉人按协议履行了自己的义务，被上诉人只履行该合同中部分乙级防火门，经双方核对被上诉人安装防火门共计46樘，工程款为62350元，上诉人已支付40000元，剩余22350元。经过核对，46樘门都未安装猫眼，门把手与提供样品门不一致，一审上诉人提供了证据证明被上诉人未安装猫眼，被上诉人提供的报验申请表上面也非常清楚，其所安装的门都未安装猫眼。因此，可以看出是被上诉人未按合同履行，违反合同约定，上诉人才未付剩余门款，故上诉人不存在违约，不应承担违约金。二、被上诉人起诉后上诉人对被上诉人提起反诉，一审开庭时被上诉人承认所安装的46樘门都未安装猫眼。综上，一审法院认定事实错误，判决上诉人承担违约金6705元错误。步阳门窗销售部辩称，一、2009年10月24日被上诉人和上诉人订立合同，上诉人不信守合同构成违约，依法承担违约责任符合法律规定。一审判决支持被上诉人的观点并无不当，上诉人提出上诉没有依据。双方签订合同，在工程结束后，双方签订工程付款确认表等，一审判决予以支持客观真实，上诉人提起上诉是心存侥幸，不能成立。二、上诉人要求支持其反诉的诉讼请求因没有证据不予支持，符合法律规定。上诉人与被上诉人之间存在合同关系，所有的合同内容已经全部履行完毕，双方签订有工程付款确认表，说明合同早已履行完毕。再次要求原合同明显不妥。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，结果并无不当。请求驳回上诉，维持原判。步阳门窗销售部向一审法院起诉请求：依法判令张洪坤支付其防火门款49350元及违约金55180元（违约金按照合同总额89350元每日千分之二，从2019年12月20日计算至2020年10月27日，之后的违约金继续计算），并承担本案诉讼等费用。张洪坤向一审法院反诉请求：1、依法解除双方2019年10月24日签订的《建设工程分包合同》。2、依法判令步阳门窗销售部向其提供安装步阳门的产品公司相关资料及政府部门检验报告及工程交工资料。3、安装门与所提供确定的样品门不一致，步阳门至今未安装完毕（猫眼未安装），要求步阳门窗销售部进行更换和完善。4、依法判令步阳门窗销售部支付其违约金49256.5元。5、本案全部诉讼费由步阳门窗销售部承担。一审法院认定事实：2019年10月24日，步阳门窗销售部经营者马建立与张洪坤签订《建设工程分包合同》，双方约定“第三条步阳乙级防火门1360元／樘，总共约297樘，工程造价403920元。工程款最终结算按实际安装数量为准，单元门共计6樘，单价900元／平方，面积约40平方，工程造价约36000元，工程款最终结算按实际安装数量为准。付款方式节点的约定：合同签订后3日内预付30％定金，其余额付款方式：乙方（步阳门窗销售部）将货物运到施工现场，甲方（张洪坤）预付工程款90％，工程安装完成验收合格后预付工程总价款的100％。七、供方在接到需方通知后20天内未能到货安装，每天按合同总额的千分之二向需方支付。需方不能按合同约定支付货款，每天按合同总额的千分之二向供方支付违约金。”工程完工后，步阳门窗销售部、张洪坤签订《工程付款申请确认表》，确认表载明“合同总价62350元，累计已付款40000元，已完结全部工程量据实结算情况说明：每樘单价1360元品牌步阳1#30樘×1360元＝40800元15#8樘×1360元＝10800元17#7樘×1360元＝9520元门卫室1樘×1150元＝1150元。合计工程总额62350元（扣除保证金3％＝2000元）。质保期间如有质量维修问题，甲方以张洪坤手机短信形式通知马建立。”双方还签订了《工程款支付确认证书》及《合同履行情况会签表》。步阳门窗销售部的经营者马建立均在上述三份确认表及证书上签字。因张洪坤未将下余工程款支付给步阳门窗销售部。致使步阳门窗销售部起诉至该院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，步阳门窗销售部为张洪坤加工安装防火门，张洪坤应当按照约定支付报酬，根据《合同履行情况会签表》上载明，步阳门窗销售部已完成合同义务，张洪坤应予支付下余工程款22350元。关于步阳门窗销售部要求张洪坤支付总合同金额每日千分之二的违约金的问题，在步阳门窗销售部提交的2019年12月20日的报验申请表上，现场负责人王立新和马建立签字确认由甲乙双方自检合格，符合双方约定标准。步阳门窗销售部亦将房门钥匙交付。故张洪坤未按合同约定支付工程款，应承担违约责任。但双方违约金的约定不符法律相关规定，该院确认违约金应按下余工程款22350元的30％支付违约金，即22350元×30％＝6705元。关于张洪坤反诉解除双方签订的《建设工程分包合同》的请求，结合本案实际情况，《建设工程分包合同》事实上已基本履行完毕。故对张洪坤此项请求，该院予以支持。对于张洪坤其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上所述，步阳门窗销售部、张洪坤的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）民权县南华步阳门窗销售部与被告（反诉原告）张洪坤于2019年10月24日签订的《建设工程分包合同》；二、被告（反诉原告）张洪坤于判决生效后十日内支付下余工程款22350元及违约金6705元；三、驳回原告（反诉被告）民权县南华步阳门窗销售部的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张洪坤的其他反诉请求。案件受理费2392元，减半收取1196元，反诉费566元，共计1762元，由原、被告各半负担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对违约责任及上诉人反诉请求的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条规定“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”本案被上诉人已实际履行安装防火门合同义务的事实清楚，案涉《报验申请表》显示安装工程已经双方自验合格，符合双方约定标准，且钥匙已经交付。因此，上诉人上诉主张被上诉人违约的观点依法不能成立。一审中双方当事人提供的《工程付款申请确认书》、《工程款支付确认证书》、《合同履行情况会签表》等相互佐证能够证明上诉人下欠工程款22350元未予支付的事实，且有现场负责人多处签字确认。因此，上诉人违约的事实清楚，一审法院对违约金予以支持并根据违约金上限的法律规定予以调整，具备事实和法律依据，并无不当。上诉人上诉主张的反诉请求因前述对双方履行行为确认的证据而依法不能得到支持。综上，张洪坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费616元，由上诉人张洪坤负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二一年六月十八日法官助理朱文欣书记员刘雪