湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1108号上诉人（一审原告）：谢香凤，女，1976年5月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：辜清华，男，1963年5月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被上诉人（一审被告）：攸县联星街道联西集体经济联合社，住所地：攸县联星街道联西社区。法定代表人：陈金明。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。上诉人谢香凤因与被上诉人攸县联星街道联西集体经济联合社（以下简称联西经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2021）湘0223民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢香凤上诉请求：1.撤销（2021）湘0223民初1287号民事判决；2.请求确认谢香凤具有攸县联星街道联西集体经济联合社组织成员身份，享受该集体经济组织成员的同等权利，并补发征地补偿金5000元；3.判令改判联西经联社承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实错误。联西经联社系联西社区各村民小组联合成立的集体经济组织，管理村民委员会及各村民小组资产，且历年土地征收款村级提留资金只有联西经联社才有权分配，故联西经联社系本案适格被告。谢香凤出生于××社区××组××镇××村吉龙生产队），自出生起获得该集体经济组织成员资格，出嫁后因政策原因未将户口迁入男方所在地，于2020年办理失地农民养老保险时才得知联西经联社向集体经济组织成员分配了5000元／人经济红利，故谢香凤的诉讼请求未过诉讼时效。联西经联社辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。谢香凤向一审法院起诉请求：1.请求判令联西经联社向谢香凤发放征地补偿金5000元；2.本案诉讼费用由联西经联社承担。一审法院认定事实：谢香凤原系攸县城关镇联西居委会吉龙居民小组人员，其于2004年结婚，因原告已于1998年转为非农户口，无法迁入其丈夫所在地。现住址为攸县××街道××社区××路××号。2010年4月12日，攸县国土资源局（甲方）与原城关镇联西经联社吉龙组、吉新组（乙方）就园东加油站建设需要征收土地，签订《征收土地协议书》，约定：“……一、甲方征收乙方土地座落在园东加油站旁边，计面积1.69亩……二、甲、乙双方商定土地征收价格（含土地补偿费、安置补助费和生产补助费）详见征收土地补偿费用明细表如下：旱土……含青苗补偿费合计6.1516万元……”原攸县城关镇联西居委会吉龙居民组、攸县城关镇联西村吉新、攸县城关镇联西集体经济联合社在乙方处加盖公章。2010年5月4日，攸县国土资源局出具《征收土地付款通知》，载明：“根据土地管理法和有关法律法规规定，我局已对攸储18号地项目用地进行了征收。土地征收补偿费用及工作经费如下：一、土地征收补偿费联西经联社：文龙组、新龙组面积0.9918亩，合计补偿金额5.157万元；吉龙组、吉新组面积1.69亩合计补偿金额6.1516万元……”。2011年，联西经联社××组××组××组××组××组对上述补偿款及积累资金进行了分配，并制作了《联西经联社积累资金分配表（新龙组）》、《联西经联社积累资金分配表（吉新组）》、《联西经联社积累资金分配表（文龙组）》《联西经联社积累资金分配表（西亭组）》《联西经联社积累资金分配表（西南组）》，谢金凤认为其应该参与集体经济组织成员分配征地补偿金，由此引发纠纷。一审法院认为：该案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。该案争议的焦点为：一、攸县联星街道联西集体经济联合社是否系本案适格被告？二、谢香凤的诉讼请求是否已过诉讼时效？现分析如下：一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。该案根据攸县联星街道联西集体经济联合社提供的证据及庭审查明事实，该案所涉土地征地补偿款分配方案的确定及补偿款金额的发放是由攸县联星街道联西社区××组××组××组××组××组负责，积累资金分配亦在××组××组××组××组××组，联西经联社并未参与，联西经联社并非本案适格被告。故对联西经联社辩称其并非本案适格被告的主张，一审法院予以采纳。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。该案中，谢香凤请求保护其集体经济组织成员权益的诉讼时效期间为三年，该期间从谢香凤知道或者应当知道权利被侵害时起算。联西经联社××组××组××组××组××组已将涉案土地征收款按分配方案于2011年分配到户到人，且谢香凤亦有亲属分配了土地补偿款，故谢香凤根据其所在村民小组制定的分配方案而没有分配到土地补偿款时，就应该知道自己的权利受到侵害，但根据谢香凤起诉状及庭审查明情况，谢香凤直至2020年2月才向被告主张权利，本案没有时效中断和中止的情形，因此，谢香凤的诉讼请求已超过三年的诉讼时效。对联西经联社辩称谢香凤的起诉已过诉讼时效的主张，一审法院予以采纳。故现谢香凤要求联西经联社向其发放2011年征地补偿金5000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：驳回谢香凤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢香凤负担。二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据：证据1.攸县人民政府会议纪要一份，拟证明谢香凤于2020年才知道补偿款的分配事实。证据2.大队证明一份，拟证明谢香凤系联西经联社成员。被上诉人未提交新的证据。本院组织当事人进行了证据质证。被上诉人对上述证据质证如下：对证据1的关联性有异议，该文件系全县征地补偿的会议纪要，与本案无关；对证据2的真实性、关联性有异议，该大队证明并非由被上诉人填写，当时出于照顾出嫁女而帮助他们办理失地农民社保所出具的证明，与本案无关，另该证据上诉人在一审时并未提交，二审不能作为认定事实的依据。本院对谢香凤在二审中提交的上述证据认定如下：1.证据1与待证事实缺乏关联性，本院不予采纳。2.证据2与本案主要争议事实无关，本院不予采纳。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点：一、联西经联社是否系适格被告；二、谢香凤的诉讼请求是否已过诉讼时效。现综述如下：关于联西经联社是否系适格被告的问题。本案中，谢香凤提供的证据不足以证明联西经联社负责所涉土地征地补偿款分配及发放事宜，其主张缺乏事实依据，一审法院认定联西经联社并非本案适格被告并无不当，本院予以支持。关于谢香凤的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”，本案中，涉案土地征收补偿款已于2011年由联西经联社相关各组按照分配方案分配到人，且上诉人亦有亲属分配了土地补偿款，谢香凤对此应当知情，本案亦没有时效中断、中止的情形，谢香凤直至2020年2月才向被上诉人主张权利，已超过三年的诉讼时效期间，一审法院采纳被上诉人关于谢香凤的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见并无不当，本院予以支持。上诉人在二审中请求确认谢香凤具有攸县联星街道联西集体经济联合社组织成员身份，系新增诉讼请求，本院不予处理。综上所述，上诉人谢香凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人谢香凤负担。本判决为终审判决。审判长  段郴雯审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇二一年六月十五日法官助理罗贵成书记员梁琨