新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终635号 上诉人（原审原告）：王军，男，1969年5月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 委托诉讼代理人：张晖，新疆张晖律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：蒙虎，男，1962年4月15日出生，汉族，退休干部，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：张晖，新疆张晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沙雅宏伟机动车检测有限公司，住所地新疆维吾尔自治区沙雅县循环经济工业园区南外环北侧鑫康肥业东侧、玉象胡杨南侧区域。 法定代表人：郭伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭月红，新疆三剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭伟，女，1964年11月12日出生，汉族，沙雅宏伟机动车检测有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 被上诉人（原审被告）：王成，男，1984年10月1日出生，汉族，沙雅宏伟机动车检测有限公司员工，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 被上诉人（原审被告）：王强，男，1989年9月19日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 上诉人王军、蒙虎因与被上诉人沙雅宏伟机动车检测有限公司、郭伟、王成、王强股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2020）新2924民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王军、蒙虎的委托诉讼代理人张晖，被上诉人沙雅宏伟机动车检测有限公司的委托诉讼代理人郭月红，被上诉人郭伟到庭参加诉讼。被上诉人王成、王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军、蒙虎上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持王军、蒙虎的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、王军、蒙虎与郭伟、王成、王强之间的股权转让并不是为了保证郭伟偿还借款而签订的。一审认定事实错误，证据不足，适用法律错误。第一、一审判决认定“王军、蒙虎与郭伟、王成、王强之间的股权转让协议是为保证郭伟按照约定返还借款而签订的”，该认定事实错误，证据不足。一审判决认定的该项事实仅有郭伟、王成、王强单方面的辩解，并没有任何证据证实该事实，一审判决仅依据郭伟、王成、王强的辩称及主观臆断就认定该事实，有违法律规定。第二、一审判决在没有任何证据的情况下认定上述事实，进而认为王军、蒙虎与郭伟、王成、王强签订的股权转让协议属于买卖型担保协议，以及认定借贷关系与股权转让存在明显的主从之分，该认为错误。如股权转让协议是借款的担保，股权转让协议约定的金额应当与借款的金额相一致，才能体现担保的实质。本案中，股权转让的金额明显低于借款的金额，股权转让根本不能为借款提供实质的担保效力，一审判决的上述认定有悖于常理。股权转让协议中没有任何有关于借款和担保的约定，借款中也没有任何有关于股权转让的相关事实，两个法律关系根本没有关联性，一审判决认为借款与股权转让存在明显的主从之分，没有任何事实及法律依据。第三、一审判决认为“股权转让协议约定的内容能够确认在债务人郭伟不履行到期债务时，郭伟、王成、王强担保质押的股权归债权人王军、蒙虎所有”。无事实依据。第四、一审判决认为“债权数额与担保股权转让的价值存在较大差距而显失公平”，显失公平，应当由郭伟、王成、王强依法申请撤销，作为案件的争议焦点进行审理。本案中，郭伟、王成、王强认为显失公平提出反诉，后又撤回反诉。故显失公平不应当是本案审理的范围，一审判决的该项认定违背了民事诉讼的辩论原则，侵犯了王军、蒙虎的辩论权。二、王军、蒙虎与郭伟、王成、王强之间的股权转让是双方的真实意思表示，双方签订的《股权转让协议》真实合法有效。王军、蒙虎已按照《股权转让协议》约定支付了股权转让款，并从签订协议开始就以股东身份参与了公司的经营管理，郭伟、王成、王强应当按照约定为王军、蒙虎办理变更登记手续。第一、郭伟、王成、王强认可《股权转让协议》的真实性，且该《股权转让协议》无违法和无效的情形，故该《股权转让协议》真实合法有效。第二、郭伟、王成、王强在庭审中认可王军、蒙虎支付了股权转让款的事实。第三、在庭审中，王军、蒙虎提供了大量的证据证实王军作为股东参与公司管理的事实。自2019年9月开始，王军就作为股东管理公司的财务，公司的每日报表、进账出账、公司办公用品的采购、工作人员的工资等均由王军管理，对此事实郭伟没有异议。且在微信记录中显示，郭伟让王军去上班，以上事实均说明双方之间的股权转让是双方的真实意思表示，存在真实合法有效的股权转让，王军、蒙虎已通过股权转让的方式取得股权，享有股东权利。郭伟、王成、王强辩称王军参与公司管理是为了监管，该辩称有悖于常理。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条：有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：(一)股东的姓名或者名称及住所；(二)股东的出资额；(三)出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。结合本案王军、蒙虎通过股权转让的方式获得股权，郭伟、王成、王强应就该登记事项的变更办理变更登记。三、一审判决认为“王军、蒙虎应先行另外主张确认股东资格的诉请”该认为没有事实及法律依据。第一、一审判决确定本案案由是股权转让纠纷错误，本案案由应当是请求变更公司登记纠纷。本案王军、蒙虎的诉讼请求是股权的变更登记，故本案的案由应是变更公司登记纠纷。变更公司登记直接关系到股东资格的确认与股权的行使，故本案的审理认定中，实质上包含了股东资格的确认与否，无需就确认股东资格另行诉讼。第二、一审判决认为王军、蒙虎提供的股东会决议不符合《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，但没有说理分析是什么原因导致的股东会决议不符合规定。相反，该股东会决议证明了本案的股权转让经过了过半数的股东同意，且没有股东主张优先购买权，本案的股权转让完全符合法律规定。第三、本案归纳的争议焦点中有《股权转让协议》是否合法有效。但一审判决却没有对《股权转让协议》是否合法有效进行说理和认定。一审判决对本案的关键事实未作出说理和认定，却仅以郭伟、王成、王强不承认王军、蒙虎的股东资格，进而认为王军、蒙虎应先行确认股东资格，于法无据。第四、即使一审法院认为应当确认股东资格，也应当向王军、蒙虎释明，引导王军、蒙虎增加或者变更诉讼请求，尽可能一次性解决纠纷，而不是机械的适用不告不理原则。四、一审判决“依据《最高人民法院关于修改的决定》第二十四条第一款规定：当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。”认为王军、蒙虎未根据法庭审理情况变更诉讼请求，从而驳回王军、蒙虎的诉讼请求，系适用法律错误。第一、本案事实不是订立买卖合同作为民间借贷的担保，适用该条款没有事实依据。第二、该条法律规定的是人民法院应当按照民间借贷的法律关系审理在前，当事人根据情况变更诉求在后。本案中，一审法院是以股权转让的法律关系进行审理，并没有按照民间借贷的法律关系审理，王军、蒙虎又如何根据审理情况变更诉求。综上，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。恳请二审法院查明案件事实，正确适用法律，依法维护王军、蒙虎的合法权益。 沙雅宏伟机动车检测有限公司辩称，1.郭伟作为公司法定代表人向王军借钱，签订股份转让协议是为了保证借款的归还，协议约定的金额和借款金额不一致，说明是以股权担保债权，当事人不是以转股为目的。一审第一次庭审中，王军也认可该事实，因此签订股权转让协议的目的是为了保证归还借款。双方并无股权转让的意思合意。股权转让协议签订后，双方实际并未履行，王军、蒙虎无支付股权对价的事实，双方亦未办理工商登记变更手续。2.因为公司经营状况不好，郭伟未向王军、蒙虎还款。郭伟作为法定代表人因欠王军的借款，让王军到公司管理进账、支出。王军是为了收回借款，管理公司3个月，后因公司经营状况不好，王军就再未进行财务管理，公司不认可王军已取得公司股权。3.现在公司的注册资金是1000万，公司固定资产等1200万元左右，公司不可能将35%的股权以21万元的价格转让王军、蒙虎。4.股东会决议无效，股东会并未召开，股权转让协议违反公司法的规定，应属无效协议。 郭伟辩称，其与王军是亲戚，对股权转让协议的真实性认可，签字属实。但签订该协议是作为抵押，不是要转让股权。其他意见与沙雅宏伟机动车检测有限公司答辩意见一致。 王成、王强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王军、蒙虎向一审法院起诉请求：请求判令沙雅宏伟机动车检测有限公司、郭伟、王成、王强立即为王军、蒙虎办理股权转让的变更登记手续。 一审法院认定事实：郭伟向王军、蒙虎借款200万元，于2019年8月27日分别给王军出具100万元的借条；给王军出具100万元的借条，同时约定该200万借款于2019年12月31日前归还。2019年8月27日，王军分三次使用王军自己的账户给郭伟转账提供借款40.1万元；使用户名翁恩哲的账户给郭伟转账提供借款32万元。 为保证郭伟按照约定返还借王军、蒙虎的借款。2019年8月29日，郭伟、王成、王强作为甲方与王军作为乙方、蒙虎作为丙方签订股权转让协议约定：鉴于甲方在沙雅宏伟机动车检测有限公司（以下简称公司）合法拥有40％股权，现甲方有意转让其在公司拥有的35％股权，并且甲方转让其股权的要求已获得公司股东会的批准。乙方、丙方同意各受让甲方在公司拥有17.5％股权。公司股东会也同意由乙方、丙方各受让甲方在该公司拥有17.5％股权。为出现就股权转让事宜达成如下协议：第一条股权转让。1.甲方同意将其在公司所持有股权，即公司注册资本的35％转让给乙方、丙方，乙方、丙方同意各受让17.5％的股权。2.甲方同意出售而乙方同意购买的股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权及其他第三者权益或主张。第二条股权转让价格及价款的支付方式。1.甲方同意根据本合同所规定的条件，按公司初始注册资金额的35％计算转让给乙方、丙方，乙方、丙方同意以此价格各出资10.5万元受让该股权，并在本协议签订7个工作日内一次性支付。第三条甲方保证与声明。1.甲方为本协议第一条所转让股权的唯一所有人。2.甲方作为公司股东已完全履行了公司注册基本的出资义务。3.保证所有与本次转让股权有关的活动中所提及的文件完整、真实、且合法有效。4.保证转让的股权完整，未设定任何担保、抵押及其他第三方权益。5.保证其主体资格合法，有出让股权的权利能力与行为能力。6.保证因涉及股权交割日前的事实而产生的诉讼或仲裁由出让方承担。7.自本协议生效之日起，甲方完全退出公司的经营，不再参与公司财产、利润的分配。第四条乙方声明。1.乙方以出资额为限对公司承担责任。2.乙方承认并履行公司修改后的章程。3.乙方保证按本合同第二条所规定的方式支付价款。第五条股权转让有关费用的负担。双方同意办理与本合同约定的股权转让手续所产生的有关费用，由甲方承担。第六条有关股东权利义务包括公司盈亏（含债权债务）的承受。1.从本协议生效之日起，乙方实际行使作为公司股东的权利，并履行相应的股东权利、股东义务，包括以甲方名义签署相关文件。2.从本协议生效之日起，乙方按其所持股权比例依法分享利润和分担风险及亏损。第七条协议的变更和解除。发生下列情况之一时，可变更或解除本协议，但甲乙双方需签订变更或解除协议书。1.由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行；2.一方当事人丧失实际履约能力；3.由于一方违约，严重影响了另一方的经济利益，使合同履行成为不必要；4.因情况发生变化，当事人双方经过协商同意；5.合同中约定的其它变更或解除协议的情况出现。第八条违约责任。1.如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有固定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。第九条生效条款及其他。1.本协议经甲、乙双方签字盖章之日起生效。2.甲、乙双方应配合公司尽快办理有关股东变更的审批手续，并办理相应的工商变更登记手续。3.本协议正本一式五份，甲、乙、丙各执一份，公司存档一份，工商登记机关一份，具有同等法律效力。 2019年8月29日，交付蒙虎、王军各一份股东会决议载明：“时间：2019年8月29日地点：沙雅宏伟机动车检测有限公司参加股东会股东：肖文莉、郭伟、王成、王强、张春贺根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程的规定，公司全体股东于2019年8月29日由公司股东召开全体股东会议，应到股东5人，实到股东5人，代表公司100％股权，符合公司法规定，股东会决议如下：1.同意股东：郭伟，持股26.63％，266.3万元，股东王成，持股4.17％，41.7万元，股东王强，持股4.17％，41.7万元。郭伟、王成、王强三股东将持公司34.97％股权转让给王军（身份证号码：XXX）17.47％，蒙虎（身份证号码：XXX）17.5％。2.同意公司章程修正案（详见章程修正案）。股东签字：肖文莉、郭伟、王成、王强”，该股东会决议股东签名上有按手印。郭伟、王成、王强在股东签字处按手印。 2019年9月3日，蒙虎通过蒙虎自己的账户给郭伟转账提供借款100万元。 2020年6月9日，郭伟给王军、蒙虎出具补充协议载明：“原借王军、蒙虎（150万元）（2019年8月-10月借款）现约定按月息百分之壹计息，特此证明。郭伟（2019.10开始计息）”。 2016年12月14日，沙雅宏伟机动车检测有限公司注册成立，类别有限责任公司（自然人独资），注册资本陆拾万元人民币。2016年公司章程第五章第二十二条规定：股东可以转让其全部或者部分股权。转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改本章程和股东名册中有关股东及其出资的记载；第二十三条规定：股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权的，受让人应当承继转让人的出资义务；第二十九条规定：公司不设股东会。 沙雅宏伟机动车检测有限公司变更类别为有限责任公司（自然人投资或控股），核准日期：2019年12月24日，注册资本：1000万元。2018年8月21日，沙雅宏伟机动车检测有限公司修改公司章程第三章第十条为：“公司股东姓名：郭伟，（身份证号码：XXX），住所：新疆沙雅县xx。公司股东姓名：张春贺，（身份证号码：XXX）住所：新疆沙雅县xx。公司股东姓名：王强，（身份证号码：XXX）住所：新疆沙雅县xx。公司股东姓名：王成，（身份证号码：XXX）住所：新疆沙雅县xx。公司股东姓名：肖文莉，（身份证号码：XXX）住所：乌鲁木齐市xx”。修改第四章，第十六条，股东姓名：郭伟，认缴出资266.3万元，于2038年11月20日前缴足，其中，以货币出资266.3万元。股东姓名：张春贺，认缴出资50.3万元，于2038年11月20日前缴足，其中，以货币出资50.3万元。股东姓名：王成，认缴出资41.7万元，于2038年11月20日前缴足，其中，以货币出资41.7万元。股东姓名：王强，认缴出资41.7万元，于2038年11月20日前缴足，其中，以货币出资41.7万元。股东姓名：肖文莉，认缴出资600万元，于2038年11月20日前缴足，其中，以货币出资600万元。修改公司章程第五章第二十二条为：股东可以转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让，经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改本章程和股东名册中有关股东及其出资的记载。 一审法院认为，请求变更公司登记是股东对于公司登记中记载的事项请求予以变更，请求变更登记的前提条件是王军、蒙虎是否取得沙雅宏伟机动车检测有限公司的股权。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。对有限公司股东对外转让股权作出了限制性规定，蒙虎、王军提供的股东会决议不符合《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，亦不符合沙雅宏伟机动车检测有限公司章程的规定。沙雅宏伟机动车检测有限公司、股东郭伟亦不认可王军、蒙虎取得该公司的股权，不承认王军、蒙虎享有股东资格。王军、蒙虎应当先行对股东资格予以确认，才能依据双方签订的股份转让协议请求公司变更登记。王军、蒙虎与沙雅宏伟机动车检测有限公司、股东郭伟就股东资格是否存在发生争议系股东资格确权纠纷，本案系因双方之间签订股权转让协议而产生变更公司登记纠纷，二者性质上不属于同一类法律关系，且王军、蒙虎未在本案中提出要求确认股东资格的诉讼请求，按照不诉不理的民事诉讼原则，可由王军、蒙虎先行另外主张确认股东资格的诉请。王军、蒙虎与郭伟之间订立了民间借贷合同，王军、蒙虎给郭伟提供借款，为保证郭伟履行还款义务，王军、蒙虎与郭伟、王成、王强签订股权转让协议，且王成、王强与王军、蒙虎之间并不存在民间借贷的法律关系。双方之间签订的股权转让协议属于买卖型担保协议，系保障借款债权实现的方式，双方并无股权转让的真实意思，签订协议的真实意思应视为借款关系主债务提供担保，借贷关系这一主债权关系与股权转让合同存在明显的主从之分，债权人脱离双方的借贷关系直接主张履行双方的股权转让合同关系请求变更公司登记，违背双方真实意思表示。王军、蒙虎与郭伟、王成、王强签订股权转让协议系在王军、蒙虎与郭伟之间订立民间借贷合同约定的债务履行期限届满之前，作为民间借贷债权债务关系担保的股权转让协议属于没有进行任何公示的非典型担保方式。根据《中华人民共和国物权法》第十七章，质权，第一节，动产质权，第二百一十一条：“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”第二节，权利质权，第二百二十三条：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权：（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。”第二百二十九条：“权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。”本案在2019年8月29日，郭伟、王成、王强作为甲方与王军作为乙方、蒙虎作为丙方签订股权转让协议约定的内容能够确认在债务人郭伟不履行到期债务时郭伟、王成、王强担保质押的股权归债权人王军、蒙虎所有，存在民间借贷债务尚未到期，债权数额与担保股权转让的价值存在较大差距而显失公平，违背了《中华人民共和国物权法》禁止流质条款的规定，作为买卖型担保协议中担保权人的王军、蒙虎要求履行股权转让协议，不发生担保效力。对郭伟辩称双方签订协议根本没有实际股权转让的合意，签订协议目的是为了担保借款，双方签订股权转让协议显失公平的意见予以采纳。依据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十四条第一款规定：当事人以订立买卖合同作为民间借贷的担保，借款到期后借款不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。”本案中，王军、蒙虎未根据法庭审理情况变更诉讼请求。综上所述，王军、蒙虎的诉讼请求不能成立，不予支持。遂判决：驳回王军、蒙虎的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人王军、蒙虎提交已经生效的法律文书三份，即（2020）新2924民初1388号民事调解书、（2020）新2924民初1386号民事判决书、（2021）新29民终469号民事调解书，证明上诉人王军、蒙虎已经向被上诉人郭伟、王成、王强支付了股权转让的对价款。被上诉人沙雅宏伟机动车检测有限公司、郭伟对该三份证据的真实性认可，关联性不认可，上面关于自行抵扣的事情是上诉人王军、蒙虎自己的行为，不存在与被上诉人郭伟、王成、王强商议的事实。本院对上诉人王军、蒙虎提交的证据的真实性予以确认。被上诉人沙雅宏伟机动车检测有限公司、郭伟、王成、王强未提交证据。 本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：沙雅宏伟机动车检测有限公司、郭伟、王成、王强是否应为王军、蒙虎办理股权转让的变更登记手续。请求变更公司登记是股东对于公司登记中记载的事项请求予以变更，请求变更登记的前提条件是王军、蒙虎已取得沙雅宏伟机动车检测有限公司的股权。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。可见，有限公司股东对外转让股权公司法作了严格的限制性规定。股东向股东以外的人转让股权，除应当经其他股东过半数同意外，股东还应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见。本案中，案涉股东会决议记载“股东应到5人，实到5人”，但股东张春贺并未在落款处签名，无法证实张春贺参加了股东会。同时一、二审中，双方当事人所提交的证据无法证实在2019年8月29日作出股东会决议前，郭伟、王成、王强就其股权转让事项书面通知其他股东，并征求意见。二审中，王军、蒙虎及郭伟对股东肖文莉签字的真实性陈述不一。因此，沙雅宏伟机动车检测有限公司2019年8月29日的股东会决议，因违反《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，损害其他股东利益，应属无效决议。故王军、蒙虎无权要求沙雅宏伟机动车检测有限公司、郭伟、王成、王强为其办理股权转让的变更登记手续。一审法院在本案适用法律方面虽存在瑕疵，但判决结果正确。 综上所述，王军、蒙虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由王军、蒙虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 玲 审 判 员  曹燕燕 审 判 员  张 振 二〇二一年六月十八日 法官助理  黄小虎 书 记 员  陈诗杰