辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终492号 上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县蚕种场，住所地宽甸满族自治县灌水镇欢水洞村。 法定代表人：王贵利，场长。 委托诉讼代理人：胡新胜，宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李岩，宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘国良，男，1959年12月11日出生，满族，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：杨成军，男，住凤城市，由辽宁省合同法研究会推荐。 上诉人宽甸满族自治县蚕种场（以下简称蚕种场）与被上诉人刘国良养老保险待遇纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2020年4月14日作出(2020)辽0624民初127号民事判决，判决：被告宽甸满族自治县蚕种场于本判决生效后三日内赔偿原告刘国良82016.97元。被告蚕种场不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日作出(2020)辽06民终1046号民事裁定，裁定：一、撤销宽甸满族自治县人民法院(2020)辽0624民初127号民事判决；二、本案发回宽甸满族自治县人民法院重审。宽甸满族自治县人民法院于2020年12月10日作出（2020）辽0624民初2504号民事判决，上诉人蚕种场不服该判决向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蚕种场的委托诉讼代理人胡新胜，被上诉人刘国良的委托诉讼代理人杨成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚕种场上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人起诉；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案是发回重审案件，发回裁定的意见为审查被上诉人是否具有主体资格，但是原审判决并未审查，属于漏审；被上诉人主张损失的保险待遇，其实质是社保待遇核定问题，属于行政审核程序，不属于民事审理范围；本案属于重复诉讼。 刘国良辩称，原审判决正确，应予维持。被上诉人本次起诉是在达到法定退休年龄后提起的，不属于重复诉讼；即便被上诉人参加了城乡居民养老保险，也不能免除上诉人承担因未给被上诉人缴纳养老保险而产生赔偿损失的责任；本案不存在行政审理程序，进入民事审判程序适当。 刘国良向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告无法享受养老保险待遇的经济损失82016.97元。 一审法院认定事实：1986年10月21日，原告到被告处从事护林员工作，一直工作到2017年12月19日，被告以经济效益不好为由口头将原告辞退。原、被告解除劳动关系前12个月平均工资为300元。原告向宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请：一、被告违法解除劳动合同支付赔偿金74400元；二、被告为原告补交1986年10月21日至2017年2月19日期间的社会养老保险费。宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会认为，被告违反了《劳动合同法》第八十七条规定，应当支付赔偿金，裁决：一、被告一次性支付原告赔偿金21600元(1200元/月×9个月×2)；二、原告请求被告补交养老保险费不予支持。该裁决已生效并自动履行完毕。原告又向宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，要求被告赔偿因其未为原告办理养老保险手续导致原告无法享受养老保险待遇的损失，劳动人事争议仲裁部门以该请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。原告诉至该院，要求被告赔偿养老保险待遇损失，2019年3月23日，该院以(2019)辽0624民初1462号民事判决支持了原告的诉讼请求。被告蚕种场不服，向丹东市中级人民法院提起上诉，丹东市中级人民法院审理认为，原告当时未达到法定退休年龄，未能提供证据证明其退休后确无法享受基本养老待遇，损失尚未发生且数额不确定，改判驳回了原告刘国良的诉讼请求。原告于2019年12月11日达到法定退休年龄。 另查明，2011年7月原告参保了城乡居民基本养老保险，并于2020年2月开始，每月领取基础养老金108元。 一审法院认为，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法审理。原告在达到法定退休年龄后再次起诉，本案不属于重复诉讼。原告在被告处工作多年，双方已成立了合法有效的劳动合同关系，被告的相关辩解该院不予采信。我国劳动法确定了用人单位为劳动者办理社会保险的义务，被告是国有事业单位，属于1999年1月22日生效的《社会保险费征缴暂行条例》规定的养老保险费缴纳主体，故被告负有为原告办理养老保险的义务。原告自：1986年在被告处工作已有30余年，若被告依法为原告办理养老保险，则原告达到法定的退休年龄时可以享受按月领取养老金的养老保险待遇。本案被告未为原告办理相关的养老保险手续，现也无法补办，原告的损失客观存在，被告依法应赔偿原告损失。原告要求被告赔偿未为其办理养老保险的损失。一次性发放或是按月发放均属法律范围之内，原告有权利根据自身情况选择何种发放方式。 原告于2011年7月开始自行缴纳新农保，并于达到法定退休年龄后每月领取新农保基础养老金108元。如被告为原告缴纳了社保，则原告退休时可领取的退休金必然多于每月108元。原告参加新农保的目的是减少自身损失的扩大，不应因此而丧失向被告主张赔偿的主体资格。原告主张的损失82016.97元是丹东地区企业历年为职工按100%的比率缴纳的养老保险费总额(企业为职工缴纳养老保险的比率下限为60%，上限为300%)。参照企业退休职工领取养老保险金的计算公式及我国的人均寿命(76.5岁)计算，合议庭认为，原告实际损失应是自原告退休领取养老保险金起至死亡时止社保与新农保的差额，原告主张的一次性损失赔偿金额82016.97元，明显低于被告将来应领取的养老保险金总数额，故原告主张的该数额合理，该院予以支持。判决：被告宽甸满族自治县蚕种场于本判决生效后三日内赔偿原告刘国良82016.97元。案件受理费1850元，由被告宽甸满族自治县蚕种场负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是原审判决上诉人赔偿被上诉人82016.97元是否适当。上诉人主张被上诉人不受其管理，双方当事人之间不能成立劳动关系。宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人仲字[2018]275号仲裁裁决书，认定上诉人违反了《劳动合同法》第八十七条规定，裁决：一、宽甸满族自治县蚕种场一次性支付刘国良赔偿金21600元；二、刘国良请求宽甸满族自治县蚕种场补交养老保险费不予支持。该裁决已生效并且上诉人自动履行完毕。支付赔偿金的前提是双方当事人存在劳动关系，上诉人自动履行视为是对该劳动关系的认可。因此，被上诉人具有向上诉人主张因无法享受养老保险待遇造成经济损失的主体资格。关于上诉人主张本案不属于民事审理范围一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定,劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，原审法院依照民事程序审理本案并无不当。关于上诉人主张本案系重复起诉一节，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。被上诉人在其达到法定退休年龄后提起诉讼，属于发生了新的事实，故本案不属于重复起诉。综上，上诉人系被上诉人的用人单位，应当为被上诉人缴纳养老保险而未缴纳，造成被上诉人不能补办保险无法享受社会保险待遇，依据上述法律规定，应承担相应的赔偿责任。被上诉人自行缴纳新农保是为了防止自身损失的扩大，并不因此减缓上诉人责任。原审法院对涉案数额予以认可适当，本院亦予以支持。 综上所述，宽甸满族自治县蚕种场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由宽甸满族自治县蚕种场负担。 本判决为终审判决。 审判长  于国兴 审判员  李大为 审判员  康 璐 二〇二一年六月二十三日 法官助理陈泉妤 书记员王晓宇