河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7171号上诉人（原审被告）：新郑市龙湖镇王许升龙农资服务部，经营场所新郑市龙湖镇王许村。经营者：王金长，系个人经营。被上诉人（原审原告）：郑州鑫正大农业科技有限公司，住所地新郑市薛店镇府后街路南。法定代表人：马浩然，总经理。委托诉讼代理人：马会杰，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。原审被告：王俊涛，男，1988年11月17日出生，汉族，住河南省新郑市。原审第三人：马中然，男，1969年11月18日出生，汉族，住河南省新郑市薛店镇山后马201号。上诉人新郑市龙湖镇王许升龙农资服务部（以下简称升龙服务部）因与被上诉人郑州鑫正大农业科技有限公司（以下简称鑫正大公司）、原审被告王俊涛、原审第三人马中然买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人升龙服务部经营者王金长，被上诉人鑫正大公司法定代表人马浩然及其委托诉讼代理人马会杰，原审被告王俊涛，原审第三人马中然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。升龙服务部上诉请求：1．撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费及鉴定费均由被上诉人承担。事实与理由：1．一审判决认定事实不清，裁判结果错误。马中然实际收到了案涉70000元款项。2．案涉收条签字应系马中然指示其一同送货的搭把手代笔形成。当时，王金长注意力全部都在和马中然清点现金70000元上，马中然搭把手代其书写收条并签名。如果当时马中然或者马浩然没有收到70000元，不可能在长达几年的时间内不与王金长沟通和主张。这70000元事隔很长时间，马浩然2020年11月9日到升龙服务部进行账目清算，双方核对完明细后确认，截止2019年双方往来货款共计226000元，上诉人已经支付10000元、30000元、70000元，上诉人当天又支付货款50000元，尚欠付66000元，故王俊涛给马浩然打66000元欠条，并明确70000元收条马浩然拿走，账务结清，不存在异议，否则被上诉人不会同意王俊涛仅打66000元的欠条。鑫正大公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由缺乏事实根据，依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王俊涛辩称，同意上诉人上诉意见。70000元的条写的是马中然，但不是马中然写的，属于马浩然内部的人员写的。马中然述称，70000元的条不是我书写的。鑫正大公司向一审法院起诉请求：1、判令被告、第三人偿还原告货款共计136000元以及利息（以136000元为基数，按照LPR计算，从2020年11月9日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：鑫正大公司经销农资化肥、农药及种子等，升龙服务部多次购买原告化肥。2020年11月9日，鑫正大公司法定代表人马浩然与升龙服务部经营者王金长双方结算，升龙服务部原欠鑫正大公司货款226000元，王俊涛于2019年11月11日通过微信向原告转款1万元，抵扣货款3万元。当日王金长通过微信向原告转款50000元，2016年2月4日，马中然向升龙服务部出示一份收到条，内容为：“今收到现金70000元，大写柒万圆整，马中然，2016.2.4号”。2020年11月9日，王俊涛向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠化肥款陆万陆仟元整，王俊涛，2020年11月9号”。后经核实原告未收到马中然出具收到条中7万元的货款，但马中然对2016年2月4日的收到条有异议，认为不是其书写，并向一审法院提出司法鉴定申请。2021年4月6日，河南省法医学会司法鉴定中心作出豫法司鉴中心［2021］文鉴字第0404号司法鉴定意见书，鉴定意见为《收到条今收到现金70000元（大写）柒万元整马中然2016.2.4号》的书写字迹不是马中然所书写。马中然支付鉴定费5000元。另查，马中然系鑫正大公司职工。上述事实有当事人陈述，欠条、收到条、微信转款，录音、电话记录，司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录为证。一审法院认为，关于2016年2月4日马中然书写的70000元收到条是否应从货款136000元扣除问题。经查，河南省法医学会司法鉴定中心作出豫法司鉴中心［2021］文鉴字第0404号司法鉴定意见书，鉴定意见为该收条的书写字迹不是马中然所书写，且马中然在庭审也不认可于2016年2月4日收到升龙服务部货款70000元，故2016年2月4日马中然书写的70000元收到条不应从货款136000元扣除，升龙服务部欠原告货款应为136000元。关于王俊涛是否承担责任问题。经查，原告陈述王金长和王俊涛是升龙服务部的实际经营者。王俊涛辩称升龙服务部的经营者系王金长，王俊涛系为王金长搭把手，是升龙服务部购买鑫正大公司的化肥。但原告向一审法院提交证据不能证实王金长和王俊涛是升龙服务部的实际经营者，故王俊涛不应承担责任，一审法院对王俊涛的辩称予以支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告升龙服务部在原告处购买化肥，后经结算被告升龙服务部欠原告货款226000元，已偿还9万元，下欠136000元，被告升龙服务部应向原告支付货款。原告要求被告支付以136000元为基数按照LPR计算从2020年11月9日起至还清之日止的利息，计算利息的起始时间不符合法律规定，一审法院确认为从起诉之日开始计算利息。马中然对2016年2月4号的收到条有异议，认为不是其书写，并向一审法院提出司法鉴定申请。河南省法医学会司法鉴定中心作出豫法司鉴中心［2021］文鉴字第0404号司法鉴定意见书，鉴定意见为该收条的书写字迹不是马中然所书写。故升龙服务部应向马中然支付鉴定费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告新郑市龙湖镇王许升龙农资服务部应于判决生效后十日内支付原告郑州鑫正大农业科技有限公司货款136000元及利息（以136000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年1月15日起至还清货款之日止）；二、被告新郑市龙湖镇王许升龙农资服务部应于判决生效后十日内支付第三人马中然鉴定费5000元；三、驳回原告郑州鑫正大农业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3020元，由被告新郑市龙湖镇王许升龙农资服务部负担。二审期间，对各方当事人提交的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院结合本案其他证据对二审期间各方所提交的证据予以综合认证。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，升龙服务部多次向鑫正大公司购买化肥。双方于2020年11月9日结算，升龙服务部欠鑫正大公司货款226000元。之后，升龙服务部支付部分货款。升龙服务部上诉称其仅欠鑫正大公司66000元货款未付。但是，根据案涉鉴定意见书，升龙服务部所出具的70000元收到条的书写字迹不是马中然所书写，一审法院根据双方所举证据及本案实际判决升龙服务部支付鑫正大公司136000元货款及其利息并无不当，升龙服务部的上诉请求因证据不足而不成立，应不予支持。升龙服务部的其他各项上诉请求亦不成立，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人新郑市龙湖镇王许升龙农资服务部负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二一年六月二十一日书记员  李昱辉