湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1606号原告：邓国华，男，1964年10月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳市蒸湘区。原告：易善满，男，1963年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：易巍，男，1985年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系易善满儿子。原告邓国华、易善满与被告魏湘良合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国华及原告易善满的委托诉讼代理人易巍到庭参加诉讼，被告魏湘良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国华、易善满向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的“合作开发土地意向书”合同；2、判令被告魏湘良返还原告投资款4500000元，并承担合同违约金443000元（以5000000元投资款为基数，自2020年12月22日起至2021年4月45日止按照年利率24%计付利息41000元；以4500000元为基数自2021年4月26日起至2021年5月7日按照年利率24%计付利息33000元），后段利息以未还本金为基数自2021年5月8日起按照年利率24%计算至本金还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告魏湘良未予答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年12月21日，二原告与被告签订《合作开发土地意向书》，该合同约定，被告拥有坐落于广东省惠州市惠城区××街道××村白盆珠一村民小组四号一宗商住用地，因惠州市人民政府公共建设用地的需要，惠州市人民政府将以坐落于在惠州市惠城区××路××号地块与被告进行置换，新沥路新湖公园南14号地块土地面积23306平方米，为提前筹划，准备在土地置换工作完成时即正式启动土地开发建设，现选定与二原告合作开发，为此特拟定合作开发意向协议条款；合作开发模式为被告出土地，二原告负责开发建筑各项资金的投入和开发全过程的各项工作，建造形成的全部物权按3／7分配，即被告得30%，二原告得70%；被告负责将广东省惠州市惠城区××路××号地块建设用地使用权面积20495.9平方米过户至原、被告双方共同创办的房地产开发置业公司名下；原被告双方共同组建房地产开发置业有限公司，被告承担公司该项目财务主管工作，把控经济；在本意向协议签订时二原告支付给被告代交的土地使用税5000000元和后续应交剩下的土地使用税3230000元，二次共计8230000元，若被告反悔未与二原告合作开发，视为被告违约，二原告所交土地使用税8230000元，被告应双倍赔偿给二原告，作为被告对二原告造成损失的赔偿；另外原、被告双方约定了其他权利义务条款。同日，二原告以原告邓国华的银行账户向被告汇入款项5000000元，被告向二原告出具了收条，该收条载明：“今收到邓国华中国工商银行卡号汇入魏湘良中国建设银行卡号人民币5000000元，用于产权证号粤房地证字第Ｃ××1号地块的土地使用税，详见合作开发土地意向书”。之后，被告未与二原告合作成立房地产开发置业有限公司，亦未开发上述土地项目。2021年4月25日，被告魏湘良向二原告及案外人易巍、梁新宏出具《还款承诺》，该承诺载明：“2020年12月21日邓国华因惠州土地开发合作事项向本人支付5000000元的土地使用税给本人，2021年2月4日向易巍借款1000000元，2021年3月11日向梁新宏借款400000元，以上款项共计6400000元，本人承诺以上款项按照以下节点归还：2021年4月30日前归还1600000元；2021年5月10日前归还1200000元；2021年5月20日前归还1000000元；2021年5月30日前归还1000000元，剩余还款部分按照双方另行约定执行，如未按上述还款，本人愿意承担所有的法律责任”。之后，被告仅退还二原告合作款项500000元，其他款项未按照还款承诺履行，故而酿成本案纠纷。以上事实，有原告提供《合作开发土地意向书》、银行转账凭证、收条、《还款承诺》以及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，本案系合伙合同纠纷。二原告与被告签订合作开发土地意向书，以及被告向二原告出具的收条、还款承诺均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案合作开发土地意向书签订后，二原告及时履行合同义务即支付了款项5000000元，但是开发土地意向书签订后，原被告议定的成立房地产置业开发有限公司事项未启动，涉案项目也并未如期开工，被告由此向二原告作出了退还合作开发款项5000000元的承诺，并且已经在2021年4月21日退还款项500000元。此应视为被告已经明示同意解除与二原告签订的合作开发涉案土地的协议，原告接受该承诺，也即与被告达成了解除涉案协议的合意。原被告双方的约定，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款关于约定解除合同的规定，故本院确认二原告与被告双方签订的涉案《合作开发土地意向书》已经在2021年4月25日解除。被告约定在2021年4月30日还款1600000元，仅偿还500000元，至本院2021年6月7日判决时也没有按约定再支付剩余4500000元投资款（约定2021年5月30日偿还完毕剩余4500000元投资款），构成违约。故二原告诉请被告返还投资款项4500000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。另外，关于二原告诉请判令被告按照年利率24%的标准支付违约金的问题。涉案合作开发土地意向书仅约定“若被告反悔未与二原告合作开发，视为被告违约，二原告所交土地使用税8230000元，被告应双倍赔偿给二原告，作为被告对二原告造成损失的赔偿”，该条款只是对被告收取二原告8230000元土地使用税，不与原告进行合作开发构成违约后对原告进行赔偿，并未约定本案其他违约责任的承担方式。基于被告占有使用二原告的资金拒不返还，给原告造成了损失，故本院确认被告应自2020年12月21日起按照涉案合同成立时的LPR利率即年利率3.85%计付违约金给二原告。截至本案起诉时止，被告应支付二原告违约金71093.15元（自2020年12月22日起至2021年4月25日：5000000元×年利率3.85%×124天÷365天/年=65397.26元，自2020年4月25日起至2021年5月7日：4500000元×年利率3.85%×12天÷365天/年=5695.89元，65397.26元+5695.89元=71093.15元），后段违约金以未还款项为基数按照年利率3.85%自2021年5月8日起计算至款项全部付清之日止支付给二原告，对于二原告诉请的超额部分，本院依法予以驳回，二原告并应承担诉讼费扩大的损失。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告邓国华、易善满与被告魏湘良于2020年12月21日签订的《合作开发土地意向书》已经于2021年4月25日解除；二、被告魏湘良自本判决生效之日起十日内返还原告邓国华、易善满投资款4500000元，并支付违约金71093.15元（暂计算至2021年5月7日），合计支付4571093.15元款项给原告邓国华、易善满。后段违约金以未偿还款项为基数按照年利率3.85%自2021年5月8日起计算至合作款项全部还清之日止给原告邓国华、易善满；三、驳回原告邓国华、易善满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23712元，由原告邓国华、易善满负担1784元,被告魏湘良负担21928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖治波二〇二一年六月七日法官助理付平书记员赵湘斌附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。