吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1326号上诉人（原审被告）：吉林大学中日联谊医院，住所地长春市自由大路148号。法定代表人：崔树森，院长。委托诉讼代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文军，男，系吉林大学中日联谊医院工作人员。被上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，2010年10月29日生，住长春市高新区。法定代理人：王某2（系王某1父亲），男，汉族，1981年5月19日生，住长春市高新区。法定代理人：张某（系王某1母亲），女，汉族，1983年7月8日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李再福，吉林常春律师事务所律师。上诉人吉林大学中日联谊医院因与被上诉人王某1医疗损害责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林大学中日联谊医院的委托诉讼代理人赵超、王文军，被上诉人王某1的法定代理人王某2、张某及诉讼代理人李再福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林大学中日联谊医院上诉请求：1.撤销原判，依法改判吉林大学中日联谊医院不承担赔偿责任，驳回王某1的全部诉讼请求或者将本案发回重审；2.委托司法鉴定机构重新鉴定，查清事实，分清责任，依法裁决；3.本案一、二审诉讼费用全部由王某1承担。事实和理由：一、吉林正达司法鉴定中心对本案所出具的司法鉴定意见书明显依据不足，存在严重错误，应启动重新司法鉴定程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。结合本案，经过原审庭审质证，吉林大学中日联谊医院认为，吉林正达司法鉴定意见书的鉴定依据明显不足，经质证不能成为定案的根据，理由如下：1、鉴定意见书认定的“中日联谊医院在手术方案的选择、告知义务的履行、手术操作、围手术期抗菌药物预防性应用等方面均存在明显过错”不成立，存在医学错误。(1)本案王某1桡骨远端骨折，吉林大学中日联谊医院的诊断完全正确，这一点鉴定人出庭也承认。(2)本案选择手术治疗完全符合规范，鉴定人所说治疗原则错误不成立。桡骨远端骨折临床路径“4.1.1（一）适用对象。第一诊断为桡骨远端骨折（ICD-10:S52.501，S63.004）行桡骨钢板内固定术（ICD-9-CM-3:78.53005）”。“4.1.2（二）诊断依据。根据《外科学（下册）》（8年制和7年制临床医学专用教材，人民卫生出版社，2005年8月第1版）。1.病史：外伤史。2.体格检查：患肢肿胀、疼痛、活动受限、畸形，反常活动。3.辅助检查：X线检查发现桡骨远端骨折”。“4.1.5（五）进入路径标准。1.第一诊断必须符合ICD-10：S52.501，S63.004桡骨远端骨折疾病编码。2.外伤引起的单纯性、新鲜桡骨远端骨折。3.除外病理性骨折。4.除外合并其他部位的骨折和损伤。5.当患者合并其他疾病，但住院期间不需要特殊处理也不影响第一诊断的临床路径流程实施时，可以进入路径”。本案中患者第一诊断为桡骨远端骨折，手术治疗征得了法定代理人的同意。对患者实施手术没有过错。(3)鉴定人所说术前未行预防性应用抗生素的说法错误。桡骨远端骨折临床路径指出：按照《抗菌药物临床应用指导原则》执行，并根据患者的病情决定抗菌药物的选择与使用时间。行业内关于预防性抗菌药物选择与使用时机首先要根据患者的病情决定抗菌药物的选择与使用时间。建议使用第一、二代头孢菌素。吉林大学中日联谊医院根据患者病情在术后42分钟应用头孢硫眯粉针没有过错。（4）鉴定人所说的告知过错不成立。吉林大学中日联谊医院已依法履行了告知义务，有术前经法定代理人签字同意手术的知情同意书为证。2、王某1在吉林省前卫医院多次门诊特大换药，但没有提交门诊病历，其在吉林省前卫医院治疗后出现感染，也不能排除是在吉林大学中日联谊医院之外的医疗机构治疗过程中造成的感染，认定吉林大学中日联谊医院承担完全责任显然是事实不清，证据存在漏洞。3、王某1在吉林大学第一医院住院和沈阳谱康医院治疗，上述两家医院对其的治疗有过错。同时鉴定人所认定的吉林大学中日联谊医院的损害后果不正确。(1)依据《外科学》（主编：陈孝平普通高等教育十五国家级规划教材）第1076页至1078页，诊断“化脓性骨髓炎”因包括检查项目：局部分层穿刺；放射性核素扫描（ECT）；CT和MRI。鉴别诊断：急性。(2)依据《坎贝尔骨科学》（第11版）第一卷，第15章，第551页至553页。白细胞计数（WRC）不是诊断感染的可靠指标；ESR升高并不仅见于感染，骨折和其他疾病均能够引起ESR升高；在感染初期，只有5%的患者X线片出现异常；发射性核素扫描是诊断骨髓炎有效辅助手段，体内有金属植入物的患者限制使用CT或MRI,此时放射性核素扫描就可以起到很大作用；在感染开始后48小时内，骨扫描就会出现改变，其中放射性核素扫描和MRI对早期诊断有帮助。对于高度怀疑感染的组织可行术中冰冻检查，如高倍镜视野出现白细胞计数超过10个可以作为组织感染指标，如低于5个可基本排除感染。综上所述，吉林大学中日联谊医院认为吉大一院的诊断治疗过程中，依靠X线片和单次培养诊断为骨髓炎，其过程缺少检查项目，证据不足，诊断不准。（3）依据《外科学》（主编：陈孝平普通高等教育十五国家级规划教材）第1078页至1079页。慢性化脓性骨髓炎的X线诊断，可见骨膜下骨与密质骨增厚，骨密度增加，骨干内可见密度增高的死骨，边缘不规则，与周围有分界透光带，为死腔。第1080页，硬化性骨髓炎X线表现可见骨干局部或广泛骨质硬化增生现象，表现为骨密度增加，密质骨增厚，骨髓腔狭窄或消失。（4）依据《坎贝尔骨科学》（第11版）第一卷，第16章，第568页至571页，慢性骨髓炎的标志是病变软组织内包裹着感染性死骨；诊断的金标准是通过活检取死骨行组织学和微生物学检查。综上所述，吉林大学中日联谊医院认为沈阳谱康医院在诊断治疗过程中，X线检查未出现慢性骨髓炎典型改变，缺少组织学活检等检查项目，其证据不足，诊断不准。（5）关于吉林大学第一医院和沈阳谱康医院，诊断不准，治疗不规范，采取多次手术影响患者骨折延迟愈合。依据《坎贝尔骨科学》（第11版）第一卷，第16章，急性骨髓炎的治疗，如在急性骨髓炎的早期给予正确的治疗，则能显著降低发病率，手术和抗生素是互补的，有一些患者单独使用抗生素就能治愈；现已清楚，脓肿形成后需要手术切开引流，单纯感染如果没有脓肿形成，可单独抗生素治疗；Ross和Cole认为典型的亚急性骨髓炎，应静脉注射抗生素48小时，然后口服抗生素6周，治疗成功率达87%；Hamdy回访44例亚急性骨髓炎患者，发现良性病变，非手术治疗和手术治疗没有差异，因此建议只对有侵袭性病变或者单独使用抗生素无效的病变进行活检或刮除术。综上所述，吉林大学中日联谊医院认为吉林大学第一医院和沈阳谱康医院在诊断不准，X线检查未发现骨折出现骨折破坏等侵袭表现的情况下，就采取反复没必要的过度治疗的手术方案，造成了骨折的延迟愈合。4.鉴定人的鉴定结论吉林大学中日联谊医院过错起完全作用是错误的，不符合事实及医学科学。术后感染系骨科手术中术后较常见的并发症，能够预见而难以防范，其发生与多种因素有关；术后感染属于在治疗原有疾病时并发细菌感染，感染有多种原因，自身疾病及自身免疫力，其他医院对感染能不能及时有效控制根据手术复杂性、患者原身体状况、其它医院所导致的可能性，鉴定人完全没有考虑，主观、违反科学的任意定吉林大学中日联谊医院起完全作用，承担完全责任没有任何依据，更充分显示出鉴定人及鉴定所的鉴定明显不公正，不科学，带有明显的偏向性。5.吉林正达司法鉴定中心本案的鉴定人均不是骨科临床医生，没有骨科相关的专业执业资格及没有从事骨科经历，更不具有骨科的专业技能；其鉴定不具备专业技术条件，鉴定人的专业鉴定水平不具备完全本案专业鉴定能力，这导致了鉴定分析及结论脱离了医学科学，出现严重错误。综上，吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见书经过庭审质证后已明确显示其鉴定依据明显不足，不能作为本案认定事实的证据，故请求二审人民法院将此案发回重审或启动重新鉴定程序，查清事实，分清责任，而不能对一个错误的鉴定意见不进行认真审查，采用一个错误的鉴定意见。二、原审判决的各项赔偿证据不足，判决错误在事实认定错误及责任划分不当，本案应当进行重新鉴定的前提下，原审合议庭判决由吉林大学中日联谊医院承担赔偿项目及计算也存在错误。具体如下：原审法院判决关于医疗费、住院伙食补助费的判决错误。患者治疗自身疾病发生的费用应由王某1自行承担。原审法院判决关于交通费、鉴定费、律师代理费的判决是错误的，无任何事实及法律依据。综上所述，原审事实不清，责任认定不当，吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见经过质证显示明显依据不足，不能成为本案认定事实的证据，在本案事实没有查清的情况下，原审法院草率判决吉林大学中日联谊医院承担完全的赔偿责任，没有法律和事实依据，明显不当。吉林大学中日联谊医院请求二审人民法院依据有关法律规定，在查明本案全部事实的基础上撤销一审判决，依法改判吉林大学中日联谊医院不承担赔偿责任或依法驳回王某1的诉讼请求或发回重审。王某1辩称，一、吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定依据充分，应该作为定案依据。1.在一审过程中，吉林大学中日联谊医院对鉴定不认可，申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人对吉林大学中日联谊医院所有疑问均给予明确解答，因此一审法院采信鉴定意见，对于吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书经过质证及质询鉴定人，没有应当重新鉴定情形，因此应该作为定案依据。2.吉林大学中日联谊医院对于王某1的治疗方案不当，也没有对王某1充分告知。根据《外科学》记载“桡骨远端骨折切开复位内固定术手术指征：（1）严重粉碎骨折移位明显，桡骨远端关节面破坏。（2）手法复位失败，或复位成功，外固定不能维持复位。”根据前述规定，王某1不符合手术指征，鉴定结论依据该规定判断医疗机构存在过错是依据充分。3.根据《外科学》围手术期处理中记载：“预防感染：预防性抗生素给药方法：应在术前0.5--2小时或麻醉开始时首次给药；”。该院却在术后给药，鉴定意见依据给药时间判定医疗机构存在过错是依据充分的。4.吉林大学中日联谊医院只交代手术治疗存在风险，没有交代各种治疗方案及各方案优缺点，适应症等，严重侵害被吉林大学中日联谊医院的知情同意选择权，试问如果不手术可以治疗并且风险很小，谁会选择手术？5、吉林省前卫医院、吉林大学第一医院、沈阳谱康医院治疗恰当，没有任何过错，如果没有这三家医院的及时有效治疗，后果会更加严重。因此王某1认为吉林正达司法鉴定意见书鉴定结论依据充分，程序合法应该作为定案依据。二、一审判决各项赔偿符合法律规定。王某1支付的交通费，鉴定费，律师代理费均为由吉林大学中日联谊医院的过错导致的损失，王某1应该予以赔偿，一审确定的赔偿数额符合法律规定。综上所述，一审认定的事实清楚，裁判依据的证据确实充分，二审法院应该驳回吉林大学中日联谊医院的上诉请求。王某1向一审法院起诉请求：1.判令吉林大学中日联谊医院支付医疗费53，000.17元、护理费32，363.1元、住院伙食补助费10，200元、鉴定费8，300元，律师代理费10，000元、营养费23，100元，交通5，920.34元，住宿费5，000元，病历复印费96元等共计147，979.61元。一审法院认定事实：王某1因摔伤致右前臂疼痛，畸形伴活动受限4小时。于2018年5月13日入住吉林大学中日联谊医院，入院后诊断为：右桡骨近端骨折，于5月14日行“桡骨骨折切开复位钢板内固定术”，术后对症治疗，5月16日出院。住院治疗3天，支付医疗费39，747.64元。出院后在门诊换药时发现切口疑似感染，经过处置不见好转于6月1日入住吉林大学第一医院，诊断为：右桡骨远端骨折术后，骨髓炎。于6月4日行“清创缝合术，VSD安置术”，6月12日行“固定物取出术”，于8月3日转入沈阳谱康医院，诊断为：右桡骨慢性骨髓炎，经过治疗后9月10日出院。住院治疗64天，现金支付医疗费39，637.92元、门诊费303元，王某1购买了人身保险，报销住院医疗费5，159.41元。后入沈阳谱康医院治疗桡骨骨髓炎，治疗38天，支付医疗费15，833.90元、门诊费2，354.7元。另在前卫医院门诊支出30元。本案在审理过程中，经原审法院委托，吉林正达司法鉴定中心于2019年7月2日作出吉正达司鉴中心［2019］医鉴字第19号司法鉴定意见书，认为王某1应当首选以手法复位外固定治疗为主，而非手术治疗。吉林大学中日联谊医院病历显示该院的治疗原则、拟治疗方案、入院当日的副主任医师查房记录及手术治疗知情同意书均为手术治疗，此为过错一。医疗措施及其风险、替代治疗方案的告知对患者家属作出医疗决策具有实质性的影响，但现有材料未显示吉林大学中日联谊医院已经履行了此方面告知义务。术后X光片显示，内固定钢板偏短，其中一枚钢钉穿过骨折断端，说明手术操作不规范。医嘱记录单、术后当日记录均显示吉林大学中日联谊医院术前未行预防性应用抗生素，而是手术后42分开始应用头孢硫脒粉针，且用药剂量不足，此举与围手术期抗菌药物的预防性应用明显不符。以上与王某1后期右桡骨远端骨折延迟愈合并发脊髓炎之间存在直接因果关系。鉴定结论为：1.吉林大学中日联谊医院在手术方案的选择、告知义务的履行、手术操作、围手术期抗菌药物预防性应用等方面均存在明显过错。2.吉林大学中日联谊医院的治疗过错与鉴定人王某1右桡骨远端骨折延迟愈合并发骨髓炎之间存在直接因果关系。3.吉林大学中日联谊医院的治疗过错在导致被鉴定人王某1骨折延迟愈合并发骨髓炎的过程中起完全作用。4.被鉴定人王某1右桡骨远端骨折延迟愈合并发骨髓炎的护理期为231日。5.被鉴定人王某1右桡骨远端骨折延迟愈合并发骨髓炎的营养期为231日。此次鉴定发生鉴定费用8，300元。因吉林大学中日联谊医院未提交证据证明本次鉴定存在法定的重新鉴定的情形，且鉴定人鉴定依据详实，原审法院对上述鉴定结论予以采信。另查明：王某1为本次诉讼支付律师代理费10，000元，复印病历支出96元。一审法院认为，一、公民的生命健康权受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”之规定，根据吉林正达司法鉴定中心作出的鉴定结论，吉林大学中日联谊医院在对患者王某1行桡骨骨折切开复位钢板内固定术的处理上，存在手术方案选择、告知义务履行、手术操作、围手术期抗菌药物预防性应用等方面的明显过错。王某1因摔伤入联谊医院治疗，吉林大学中日联谊医院结合其伤情首选应以手法复位外固定治疗为主，而非手术治疗。王某1在中日联谊医院手术治疗时为7岁，正处于生长发育正常的适龄儿童，吉林大学中日联谊医院术中采用的内固定钢板偏短及内固定钢钉穿过骨折断端外均不利于骨折的愈合，导致感染骨髓炎的机会增加，故与骨髓炎之间存在因果关系，其治疗过错导致王某1骨折延迟愈合、骨髓炎的过程中起完全作用。结合本案实际情况，吉林大学中日联谊医院就对王某1骨髓炎的后果依法应承担侵权责任，赔偿其各项损失。二、关于本案赔偿项目及赔偿数额1、关于医疗费。王某1为治疗骨髓炎而发生的医疗费扣除保险赔付部分，其自费金额53，000.17元（39，637.92元＋303元＋2，354.7元＋30元-5，159.41元）应认定为实际损失，由吉林大学中日联谊医院赔偿。2.关于住院伙食补助费。王某1在吉林大学第一医院住院64天，在沈阳谱康医院住院38天，此期间产生的住院伙食补助费，与被告的侵权行为具有关联性，应由吉林大学中日联谊医院赔偿。按照我省现行的补助费标准，该项住院伙食补助费数额为100元／天×102天=10，200元。3.关于护理费。根据鉴定结论，王某1本次右桡骨远端骨折延迟愈合并发骨髓炎的护理期为231天。诉请要求护理费32，363.1元未超过法律标准，予以保护。4.关于营养费。根据鉴定结论，王某1本次右桡骨远端骨折延迟愈合并发骨髓炎的营养期为231天，结合王某1伤情及年龄，原审法院酌情保护23，100元（100元／天×231天）。5.关于交通费。王某1自吉林大学中日联谊医院出院后，家属陪同去其他医院就医、完成司法鉴定等活动乘用交通工具并支出交通费实属必然，根据本案实际情况，原审法院酌情保护交通费3，500元。6.关于住宿费。王某1主张去沈阳治疗因没有床位按照医院要求去院外租房治疗，因未提交相关证明，对此费用不予支持。7.关于复印费。王某1为完成民事诉讼及司法鉴定活动，支出复印费96元，实属必然，应属实际损失，由吉林大学中日联谊医院进行赔付。8.关于鉴定费。王某1支出的鉴定费8，300元并非侵权行为直接造成，但由于该两项费用系王某1以实现向吉林大学中日联谊医院主张侵权损害赔偿而做出的必要支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，故该两项费用支出应作为实际损失由赔偿义务人吉林大学中日联谊医院进行赔付。9.律师代理费问题。结合王某1在本次诉讼中应保护的数额，律师费酌情保护9，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决如下：一、被告中日联谊医院应赔偿原告王某1医疗费53，000.17元、护理费32，363.1元、住院伙食补助费10，200元、营养费23，100元、交通费3，500元、复印费96元、鉴定费8，300元、律师代理费9，000元，以上合计139，559.27元。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，503元（已由原告垫付）减半收取为1，251.5元，由被告吉林大学中日联谊医院承担。本院二审期间，王某1提交了《全国高等学校教材供基础、临床、预防、口腔医学类专业用外科学》第8版，该书中记载“下列情况需要预防性应用抗生素：1.涉及感染病灶或切口接近感染区域的手术；…预防性抗生素的给药方法：应在术前0.5-2小时或麻醉开始时首次给药；…伸直型骨折治疗以手法复位外固定治疗为主，部分需要手术治疗。…（二）切开复位内固定。1.手术指征。（1）严重粉碎性骨折移位明显，桡骨远端关节面破坏；（2）手法复位失败，或复位成功，外固定不能维持复位”。就王某1感染的原因及在吉林大学中日联谊医院手术治疗后是否形成骨髓炎、营养期限等事项，一审法院申请鉴定人出庭接受了质询。鉴定人陈述“我们只是根据现有的材料进行分析、判断能不能成立骨髓炎，根据临床表现流脓，X线检查骨质有破坏、有缺损。并且不可否认核磁共振、ECT高于X线的检查与准确性，但根据现有的材料判断出骨髓炎”“根据手术史表现，X线、后续片子来看，需要看病情演化、发展，王某1是典型的骨髓炎”“换药问题，做鉴定时没有相关材料，只有门诊收费单三页，一共是五次换药，详见中日联病历临时医嘱记录单最后两项，2015.5.15换药三次、2015.5.16换药一次，但我不清楚出院后是否换过药，但根据病历记载5.29去中日了，体现出患者严格按照医嘱进行换药。”王某1一审时提交了交通费票据32张，均系2018年8月至10月期间张某、王某2等人往返于沈阳和长春之间产生的费用；滴滴出行行程单12张及发票系2018年5月至8月期间从王某1住所到吉大一院的往来费用。本院认为，关于吉林正达司法鉴定中心作出的吉正达司鉴中心［2019］医鉴字第19号司法鉴定意见书是否采信一事。吉林正达司法鉴定中心是经一审法院委托，并由双方当事人抽签选定的鉴定机构，程序合法。结合双方当事人在一审、二审中的举证、质证及陈述，鉴定人出庭接受质询就相关事项所做的解释说明，首先吉林大学中日联谊医院对王某1诊断是正确的，但根据王某1的骨折情况，其属于伸直型桡骨远端骨折，系皮肤无损伤的闭合性骨折，且王某1年龄较小，故首先考虑选择手法复位外固定治疗方法将更为适宜。其次王某1于2018年5月14日行“桡骨骨折切开复位钢板内固定术”，此次手术系坚强固定有创无菌手术，且在术前王某1并无任何感染症状，术前、术中吉林大学中日联谊医院并未采取预防性抗感染措施，术后42分钟才给予应用头孢硫脒粉针。2018年5月29日王某1右前臂出现脂肪液化。2018年5月30日经对切口处分泌物细菌培养，为“鲍曼不动杆菌”。虽王某1仅做了切口处组织细菌培养，但因所患为“鲍曼不动杆菌”，且只有手术时切口处于暴露状态，同时术前、术中并未给予及时、足量的抗生素，事后也均是在专业的医疗机构换药，换药时仅是对伤口表面进行消毒处理，并无证据证明有其他感染可能，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，根据本案现有证据并结合鉴定意见及鉴定人所作出的解释说明，吉林大学中日联医院在手术中造成王某1感染具有高度可能性，本院对该事实予以认定。第三，吉大一院、沈阳谱康医院在治疗时虽未对患处做骨髓炎化验，但根据王某1手术史表现，X线、后续片子来看，符合骨髓炎的特征，且吉大一院、沈阳谱康医院均作出相同的诊断，吉林大学中日联谊医院未提交其他证据予以证明王某1所患非骨髓炎。故根据现有的证据能够证明王某1所患系骨髓炎，该骨髓炎的损害后果系吉林大学中日联谊医院存在过错的诊疗行为造成的，与吉林大学中日联谊医院的诊疗行为存在因果关系。综上，吉林正达司法鉴定中心出具的吉正达司鉴中心［2019］医鉴字第19号司法鉴定意见书依据充足，符合医学常理，鉴定人具备鉴定资质，鉴定意见应当予以采信。现吉林大学中日联谊医院主张王某1患处感染不能排除在吉林大学中日联谊医院以外的医疗机构治疗过程中所致及患者自身免疫力原因，且认为吉大一院、沈阳谱康医院的诊断错误，采取多次手术影响患者患处愈合，但吉林大学中日联谊医院对上述主张并未提交相应的证据证明，故应对上述主张不予支持。吉林大学中日联谊医院采取不适合王某1自身情况的诊疗方式，术后造成王某1患处感染导致骨髓炎，吉林大学中日联谊医院存在过错，应对王某1损害后果承担全部赔偿责任。一审法院结合本案的实际情况，认定吉林大学中日联谊医院承担全部责任比例并无不当，应予维持。关于医疗费、住院伙食补助费一事。因王某1最终患骨髓炎的损害后果系吉林大学中日联谊医院的诊疗行为造成的，故吉林大学中日联谊医院应对王某1整个治疗行为所产生的医疗费、住院伙食补助费承担赔偿责任。一审法院对此项认定并无不当，予以维持。关于交通费一事。经审查，王某1因此次事故造成术后感染并先后多次就医、住院等情况，结合王某1提交的交通费票据及其就医、转院治疗的实际情况，一审法院酌定保护交通费3500元并无不当。关于鉴定费、律师代理费一事。王某1为实现向吉林大学中日联谊医院主张侵权损害赔偿而支出鉴定费用8300元，系必要、合理的费用，与吉林大学中日联谊医院的侵权行为存在因果关系，故一审法院保护该项鉴定费用并无不妥之处。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中的律师代理费系王某1为本次诉讼而支出的必要、合理的费用，且王某1提交了相应的正规票据，结合本案的实际情况及《吉林省律师法律服务收费指导标准》，故一审法院保护律师代理费9000元并无不妥之处，予以支持。综上所述，吉林大学中日联谊医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3091元，由吉林大学中日联谊医院负担。本判决为终审判决。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二一年六月二十一日书记员 杜科伟