新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终785号 上诉人(原审被告)：沙雅县嘉和房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区沙雅县。 法定代表人：宋一平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭长明，新疆制衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冬，新疆张晖律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：寿海敏，男，1972年9月18日出生，汉族，系新疆嘉和居房地产开发有限公司股东，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 原审被告：宋美娟，女，1973年6月1日出生，汉族，沙雅县嘉和房地产开发有限公司股东，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 原审被告：宋一平，男，1975年10月27日出生，汉族，沙雅县嘉和房地产公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 原审第三人：孔志良，男，1971年7月15日出生，汉族，新疆嘉和居房地产开发有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 原审第三人：新疆嘉和居房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区沙雅县。 法定代表人：孔志良，系公司总经理。 上诉人沙雅县嘉和房地产开发有限公司（以下简称沙雅嘉和公司）因与被上诉人寿海敏、原审被告宋美娟、宋一平、第三人孔志良、新疆嘉和居房地产开发有限公司（以下简称新疆嘉和居公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2020）新2924民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沙雅嘉和公司的委托诉讼代理人彭长明、陈冬，被上诉人寿海敏到庭参加诉讼。原审被告宋美娟、宋一平，原审第三人孔志良、新疆嘉和居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙雅嘉和公司上诉请求：撤销一审法院民事判决第一项、第二项，依法改判沙雅嘉和公司不予变更公司登记。事实和理由：一审法院罔顾事实，违法裁判。1.一审法院认定的事实为新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民再151号民事判决、新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2018）新2924民初748号民事判决书、新疆维吾尔自治区阿苏地区中级人民法院（2019）新29民终974号民事判决书内容，而对于本案诉请是变更公司登记，并不能成为本案的事实，依据公司法、公司法司法解释以及相关行政法规，只有公司股东、实际出资人、新任的董事、监事、经理等可以提起变更登记诉讼请求，寿海敏不是本案变更公司登记的适格主体，其诉讼请求无事实依据，无权要求沙雅嘉和公司变更公司登记。2.一审法院判决理由是依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款、第一百五十一条的规定，而依据该规定诉讼的请求权主体也是公司股东，只能由股东行使该项权利，即便依据第一百五十一条第三款规定：“他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”股东是可以请求赔偿损失，提起其他诉讼请求，而并不能要求进行公司变更登记，提出公司变更之诉，所以寿海敏并非公司股东，寿海敏没有公司变更登记的请求权基础，一审法院依据法律错误，未正确适用法律，当属违法裁判。综上所述，一审法院判决无事实与法律依据，判决错误，请求二审法院依法公正裁决。 寿海敏辩称，根据相关法律规定，公司相关股东具有勤勉义务，新疆嘉和居公司法人孔志良未管理好公司，怠于履行其法定义务，导致本案的诉讼，提请本案诉讼是寿海敏作为新疆嘉和居公司的股东赋予其的权利。 原审被告宋美娟、宋一平，原审第三人孔志良、新疆嘉和居公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 寿海敏向一审法院起诉请求：1.判令沙雅嘉和公司进行变更公司登记（变更公司登记内容：原股东宋美娟股权比例为99.13％；股东宋一平股权比例为0.87％；变更为法人股东新疆嘉和居房地产开发有限公司股权比例为94.78％；股东宋一平股权比例为0.87％；股东孔志良股权比例为4.35％）；2.判令第三人孔志良、新疆嘉和居公司协助办理变更公司登记。 一审法院认定事实：沙雅嘉和公司是新疆嘉和居公司的子公司，注册资金：4600万元，法定代表人宋一平，自然人股东宋一平40万元占0.87％；自然人股东孔志良200万元占4.35％；法人股新疆嘉和居公司4360万元，占94.78％。2016年4月14日，新疆嘉和居公司召开股东会决议，股东三人孔志良、吴鸿冰、寿海敏，实际有孔志良、吴鸿冰两人参加会议，出让新疆嘉和居公司在沙雅嘉和公司94.78％的股权给股东孔志良，以新疆嘉和居公司在沙雅县嘉和居物流港项目在建房地产工程资产4360万元抵付股东孔志良4360万元的债权。沙雅嘉和公司变更后股权结构为：宋一平占0.87％；孔志良占99.13％。2016年6月14日，孔志良将在沙雅嘉和公司99.13％的股权转让给宋美娟，变更后股权结构为：宋一平占0.87％；宋美娟占99.13％。2016年12月，新疆嘉和居公司向沙雅县人民法院申请破产。2017年10月28日新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民再151号民事判决书判决涉案2016年3月17日、2016年4月14日新疆嘉和居公司股东会决议无效。沙雅县人民法院于2019年1月9日作出（2018）新2924民初748号民事判决书，判决：“一、依法确认被告新疆嘉和居房地产开发有限公司与被告孔志良的股权转让协议无效；二、依法确认被告孔志良与被告宋美娟的股权转让协议无效”。新疆嘉和居公司、孔志良、宋美娟、沙雅嘉和公司不服向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提起上诉，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2019）新29民终974号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，孔志良的妻子是宋美娟，沙雅嘉和公司法定代表人宋一平系宋美娟的弟弟。寿海敏于2020年1月2日通过手机彩信给沙雅嘉和公司法定代表人宋一平发送《关于沙雅县嘉和房地产开发有限公司的提醒函》、《关于沙雅县嘉和房地产开发有限公司股权变更的函》，要求沙雅嘉和公司及法定代表人宋一平办理相关变更登记事宜。寿海敏于2020年6月3日通过手机彩信给新疆嘉和居公司及法定代表人孔志良发送《关于沙雅县嘉和房地产开发有限公司的提醒函》、《关于沙雅县嘉和房地产开发有限公司股权变更的函》，要求新疆嘉和居公司及法定代表人孔志良办理相关变更登记事宜。 一审法院认为，本案争议焦点：一、寿海敏是否具有诉讼主体资格；二、寿海敏主张沙雅嘉和公司变更公司登记为：自然人股东宋一平占0.87％；自然人股东孔志良占4.35％；法人股新疆嘉和居房地产开发有限公司占94.78％是否成立。关于寿海敏是否具有诉讼主体资格的争议。涉案争议两份股权转让协议作出的依据是2016年3月17日、2016年4月14日新疆嘉和居公司股东会决议，因涉案的股东会未实际召开，没有公司决议的存在，更谈不上是否具有法律效力。在没有召开股东会情况下伪造决议，不具备决议基本成立要件，侵害了其他股东的利益，故涉案的股东会决议因程序严重违法被已生效的新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民再151号民事判决书确认为无效，涉案股权转让协议是依据无效的股东会决议达成的，其自然依法无效。新疆嘉和居公司股东会决议侵害了寿海敏作为股东的权益，经寿海敏通过手机彩信给沙雅嘉和公司法定代表人宋一平及新疆嘉和居公司及法定代表人孔志良发送《关于沙雅县嘉和房地产开发有限公司的提醒函》、《关于沙雅县嘉和房地产开发有限公司股权变更的函》，要求沙雅嘉和公司及法定代表人宋一平办理相关变更登记事宜；要求新疆嘉和居公司及法定代表人孔志良办理相关变更登记事宜。沙雅嘉和公司未向公司登记机关申请撤销变更登记，新疆嘉和居公司股东会决议侵害了寿海敏作为股东的权益，沙雅嘉和公司登记变更行为亦侵害了寿海敏的权益，寿海敏作为新疆嘉和居公司股东（新疆嘉和居公司系沙雅嘉和公司股东），在新疆嘉和居公司股东怠于履行要求沙雅嘉和公司履行撤销变更登记的情况下，寿海敏要求沙雅嘉和公司变更公司登记符合原告主体资格。关于寿海敏主张沙雅嘉和公司变更公司登记为：自然人股东宋一平占0.87％；自然人股东孔志良占4.35％；法人股新疆嘉和居公司占94.78％是否成立的争议。沙雅嘉和公司根据无效的股权转让协议办理变更登记，应当向公司登记机关申请撤销变更登记，沙雅嘉和公司未向公司登记机关申请撤销变更登记，故寿海敏要求沙雅嘉和公司变更公司登记为：自然人股东宋一平占0.87％；自然人股东孔志良占4.35％；法人股新疆嘉和居公司占94.78％的诉讼请求成立，一审法院予以支持。新疆嘉和居公司、孔志良有义务协助沙雅嘉和公司办理公司变更登记。遂判决：一、沙雅县嘉和房地产开发有限公司于判决生效后五日内负责将沙雅县嘉和房地产开发有限公司变更公司登记为：自然人股东宋一平占0.87％；自然人股东孔志良占4.35％；法人股新疆嘉和居房地产开发有限公司占94.78％；二、新疆嘉和居房地产开发有限公司、孔志良有义务对上述第一项判决内容进行协助办理。三、驳回寿海敏的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点：寿海敏是否具有本案诉讼主体资格。新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民再151号民事判决认定2016年3月17日、2016年4月14日新疆嘉和居公司的两份股东会决议无效。因无效合同自始没用法律约束力，沙雅嘉和公司之后对公司股权结构基于上述协议进行变更无事实及法律依据，沙雅嘉和公司应当将公司股权结构恢复至变更前的原状，即宋一平占股0.87％；孔志良占股4.35％；新疆嘉和居公司占股94.78％。按照《中华人民共和国公司法》的相关规定，新疆嘉和居公司有权请求变更沙雅嘉和公司股权工商登记，但新疆嘉和居公司及其法人孔志良怠于行使其法定义务，且损害新疆嘉和居公司股东寿海敏的合法权益。寿海敏在通知、督促无果后，寿海敏作为新疆嘉和居公司股东，依据《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”之规定有权提起本案诉讼，一审法院认定寿海敏系本案适格原告并无不当。 综上所述，沙雅嘉和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由沙雅县嘉和房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冀俊齐 审 判 员 徐建如 审 判 员 张 振 二〇二一年六月十七日 法官助理 黄小虎 书 记 员 陈诗杰