四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3435民初359号 原告：白代君，女，1981年1月23日出生，汉族，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：黄超（系原告丈夫），男，1982年2月4日出生，汉族，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李小青，雅安市汉源县富林法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：王学雷，男，1960年5月20日出生，汉族，四川省甘洛县人，居民，住四川省甘洛县。 被告：甘洛县红鑫机砖厂，营业场所：甘洛县田坝镇挖夯村。 执行事务合伙人：赵建刚。 原告白代君与被告王学雷、甘洛县红鑫机砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告白代君及其委托诉讼代理人黄超、李小青，被告王学雷到庭参加诉讼，被告甘洛县红鑫机砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告白代君向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带支付所欠原告的煤款和利息共计687140.00元，即欠款404200.00元，利息282940.00元(按年息2分，以404200.00元为基数从2018年4月11日计算至2021年3月11日)，之后的利息以未付清的欠款为基数按年息2分从2021年3月12日计算至债务实际清偿之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2013年底至2014年6月期间，原告向被告甘洛县红鑫机砖厂供应煤炭、煤渣，当年结算后，由甘洛县红鑫机砖厂的合伙人王学雷向原告出具了欠条一张，年息2分。因被告未支付欠款，2016年4月11日，被告王学雷收回了原来的欠条，重新向原告出具欠条。之后，王学雷支付了部分利息，2018年4月11日，原告和王学雷重新结算，煤炭本金300000.00元未付，还欠利息104200.00元，故王学雷以所欠本金和利息之和向原告重新出具404200.00元欠条一份，利息按年息2分计算。而后，二被告一直未再支付本金、利息至今。被告甘洛县红鑫机砖厂一直处于正常投产经营状态。综上所述，被告欠煤炭款事实清楚，证据确凿，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王学雷辩称，1．被告与原告本人无交易关系，原告提供的被告的欠条内容不是出自被告的真实意思表示，也不符合事实。 2013年，被告承包甘洛红鑫砖厂的煤渣供应。被告与原告的老公黄超口头协商由他给被告供应煤渣，煤渣款陆续支付。被告与黄超属于正常生意往来，并不属于民间借贷，不存在利息的说法，也不存在所谓收回欠条再重新打欠条的事实，那岂不是多此一举，不符合逻辑。2.关于原告提交的被告的欠条。被告于2018年4 月11日给黄超老婆即原告白代君打过一张2014年的煤渣款欠条(按白代君的意思打的300000.00元的煤渣款欠条，同时注明了最后按支付凭证结算)，因为当时被告具体不知道煤渣款是多少，而且这几年被告给黄超付了多少款也没有统计。被告与黄超口头约定好的，煤款付得差不时就按双方的单据最后结算，多退少补。被告最后还是要根据付给黄超的实际金额结算，欠条金额不能作为认定被告欠多少货款的证据。而且打欠条时很急，双方均有事，就在街边馆子匆忙打的。欠条上所说的利息是指的2018年以后赖账不付的部分煤渣款要按2分的利息算。而实际上被告从2014年到2019年都在陆续给黄超付款(具体付款凭证复印件附后)，被告并未赖账，所以原告主张的利息不成立。3.被告支付黄超煤款基本己付清，被告每次打款给黄超后，现均有登记，可以与原告对账结算。综上，被告与原告老公黄超是购买煤渣的交易关系，双方不是借贷关系，同时被告于2019年6月3日给黄超发信息告知付款金额付得差不多了，可一直没有黄超的回话，被告在外地也就没再管这事，就拖到现在原告诬告被告，所以更不存在被告支付利息的说法，不能作为认定事实的证据。双方未结算的数额应当由原告提供供货凭证的证据，减去被告持续多年己支付的货款为准，多退少补。原告提出的月息2分也严重超出国家利率标准。恳请法院查清事实，依法判决。 被告甘洛县红鑫机砖厂未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.《甘洛县红鑫机砖厂企业信息》。证明王学雷是甘洛县红鑫机砖厂的合伙人，甘洛县红鑫机砖厂应当承担连带责任。 被告王学雷质证认为，无异议。 2.《欠条》。证明双方在2018年4月11日，原、被告进行结算产生的结算单，其结算单结算金额404200.00元，利息按两分结算，该欠条是由被告王学雷亲自书写并按手印，证实被告确实欠原告煤炭款本息404200.00元及后期利息按年息两分计算。 被告王学雷质证认为，这个是真实的，对三性没有异议，欠条是我写的，和甘洛县红鑫机砖厂没有任何关系，我在2013年年底和合伙人协商我承包砖厂的煤渣、煤炭生产。 3.《光盘》。证明甘洛县红鑫机砖厂属于正常经营状态，所以被告王学雷应向原告支付货款及利息。 被告王学雷质证认为，这个视频是现在才录制的，我们当时有交易的时候是2014年1月到4月交易时间，由于当时我们没有改造还是以前老的那种方式在生产，2017年国家要求进行环保改造之后我就退出来了，这个厂就处理给其他人了。 被告王学雷为支持其辩称理由，向本院提交如下证据： 1.《煤渣、煤炭的供货单》。证明当时原告向我供货具体数量。 原告质证认为，是真实的，但是被告没有提供完，这只是部分票据部分货单。 2.《支付凭证》。证明我购煤以后支付原告所有的转账凭证。 原告质证认为，是真实的，没有异议，但是在2016年4月11日以前支付的我们都进行了结算，我们起诉的是2016年4月11日之后被告所欠的煤款及利息，2016年4月11日之前的煤款被告在出具欠条时已经进行了扣减，这些转款单注明转入账号是黄超的账号我们才予以认可。 3．《手机短信截屏》。证明我已经付款付的差不多了。 原告质证认为，不能达到被告的证明目的，这是一份复印件我们不予认可，对于陈述的内容原告没有回复，也没有认可。 被告甘洛县红鑫机砖厂未向本院提交证据。 对原、被告提交的以上证据，本院将予以在卷佐证，同时将结合全案予以综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王学雷是甘洛县红鑫机砖厂的合伙人之一，2013年底原告白代君的丈夫黄超与被告王学雷达成口头协议，由黄超向被告王学雷供应煤渣、煤炭。协议达成后，原告即向被告供应煤炭和煤渣，被告王学雷陆续向原告的丈夫黄超支付煤款，煤炭供应结束后，黄超与被告王学雷一直未进行结算。2018年4月11日，本案原告找到被告王学雷，要求其支付煤款，被告王学雷向其出具了《欠条》一张，载明：“经2018年4月11日结算，欠白代君煤款本金300000.00元，结算后利息104200.00元，共计：404200.00元正，肆拾万另肆仟贰佰元正。（注结算时黄超自报2016年付款59000.00元，如清理时另有支付凭证另行结算）（利息按2分结算）注：付款方式：砖厂正常投产后2月分期支付欠款。欠款人：王学雷，513435196005200039,2018年4月11日”。被告王学雷陆续向黄超支付款项至2017年5月7日支付20000.00元后就未再支付。后黄超一直向被告王学雷催要欠款，2019年6月3日，被告王学雷清理转款后向黄超发送了转款清单的彩信，但未得到黄超的回复，被告王学雷认为欠款已付得差不多，就不再还款。原告一直催要无果，遂诉至法院要求被告按《欠条》载明金额付款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案被告与原告的丈夫黄超口头约定的合同不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告的丈夫按合同约定履行了合同义务向被告提供了煤炭，被告王学雷应当按照合同约定向其支付煤款。 本案争议焦点1.原被告双方是否已经结算。庭审中本案原告主张其与被告王学雷已经结算，且王学雷总共向其出示过三次欠条，前两次欠条在出具后一张欠条时被收回。被告王学雷主张双方从未结算过，其仅向原告出具过2018年4月11日这一次欠条。本院认为，根据原告提供的证据《欠条》所载明的内容“注结算时黄超自报2016年付款59000.00元，如清理时另有支付凭证另行结算”能够证实双方之间未进行清理结算，且原告未提供其他证据加以印证其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案原告提供的证据不足以证明其主张，应当承担于己不利的后果。本院依法认定原被告双方未进行清理结算。 本案争议焦点2.供应煤炭的总量和总价款是多少？庭审中本案原告及丈夫黄超均陈述：“不清楚供货数量是多少。”被告向本院提交一张记录单及22张过磅单，主张从原告丈夫黄超处购买的煤炭共计858.37吨，该数量与原告主张的欠款煤炭数量859.39吨只相差一吨，足以证明双方之间具体供货数量为858.37吨。原告质证认为被告提供的单据是真实的，但是主张被告没有提供完，这只是部分票据、部分货单。本院认为，当事人反驳对方的主张也应提供相应的证据加以证明，本案原告既不能提供证据证明供货总量是多少，也未提供证据证明被告所提交的过磅单仅为部分。其应当承担举证不能的后果，故本院对被告王学雷的主张予以采信，依法认定双方当事人之间买卖的煤炭为过磅单票据载明的858.37吨。庭审中双方当事人均认可约定的煤炭价格为420.00元／吨，故总煤款应认定为858.37吨×420.00元／吨＝360515.4元。 本案争议焦点3.被告王学雷2016年之前支付给黄超的款项是否已经扣除。本院认为，结合本案煤款及《欠条》载明的：“结算时黄超自报2016年付款59000.00元，如清理时另有支付凭证另行结算。”能够相互印证《欠条》所载明的内容，同时也证实合同双方当事人之间未进行过结算，故2016年之前支付的款项依法认定为未扣除。综上，原、被告之间买卖煤炭的欠款应为总煤款减去王学雷已经支付给黄超的款项，被告王学雷向本院提交的转款凭证18张，经原告质证为无异议，但主张仅认可收款户名为黄超的款项，经审核其中一张2014年4月8日附言为汉源煤款，但是无对方户名和账号，转款金额共计50000.00元的转款凭证，三张转款热敏纸小票与后期打印的业务凭证重复，故本院依法对该4张凭证不予认定。故被告所欠煤款认定为360515.40元－216500.00元＝144015.40元。 本案争议焦点4.被告甘洛县红鑫机砖厂是否应当承担支付责任。本院认为，合同具有相对性。本案为买卖合同关系，订立合同双方当事人为黄超和王学雷，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案被告甘洛县红鑫机砖厂为普通合伙企业，执行事务合伙人为赵建刚，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条第一款、第二款：“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。”之规定，本案原告未能提供证据证明其是与被告甘洛县红鑫机砖厂签订的买卖合同，所以被告甘洛县红鑫机砖厂与原被告之间的买卖合同关系无关联性。故，原告要求被告甘洛县红鑫机砖厂承担支付责任的主张，本院依法不予支持。 本案争议焦点5.原告主张被告支付利息的问题。本院认为，被告未按照合同约定履行付款义务，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案原告因被告的违约行为所受到的损失为欠付煤款资金占用利息。庭审中，双方当事人均陈述，出具《欠条》时约定“若赖账，按2%计算利息”，该约定足以证实双方之间于2018年4月11日约定了违约责任的承担方式为计算利息。原告诉状中明确表述按年息2分计算，且庭审中原告多次明确表述约定的利息为年息2%，故原告请求被告支付利息的主张本院依法予以支持。支付利息的时间应以双方约定违约责任承担方式之日计算，即于2018年4月11日起以144015.40元为基数按年利率2%计算至债务实际清偿之日止。 被告甘洛县红鑫机砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下： 一、被告王学雷于本判决生效之日起十五日内支付原告白代君煤款144015.40元及利息（利息以144015.40元为基数，于2018年4月11日起按年利率2%计算至债务实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5336.00元，由原告白代君负担4218.00元，被告王学雷负担1118.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 袁 翩 翩 二〇二一年六月二十二日 法官助理 朱 发 涛 书 记 员 王艺郁蝶