辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2216号上诉人(原审原告)：张慧，女，汉族，1977年2月18日出生，住营口市老边区路南镇崔家席坊村9号24（身份证登记地址）。现住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：高良智,辽宁英派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟宪勇，男，汉族，1971年12月25日出生，住辽阳市。上诉人张慧因与被上诉人孟宪勇劳务合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2021）辽0304民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张慧上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的主张。2、—、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：—审法院在判决中对事实的认定错误。1、本案中案涉工程系高新区百年世家小区3#15#的外墙保温工程，该工程由韩春燕整体承包，她与孟宪勇签订了劳务分包合同。2、上诉人是孟宪勇劳务分包中的一个雇员，主要是考勤和力工工作。3、这一事实一审判决中没有确认，导致判决对事实的认定的错误。4、鞍山市高新区劳动监察局协调支付的不是雇员的全部劳动报酬，被上诉人尚欠部分工资没有支付5、被上诉人是案涉工程的承包人，理应支付剩余的劳动报酬，这剩余欠款中就包括上诉人的报酬14700元。孟宪勇辩称，一审判决正确。没有雇佣张慧，也不欠张慧钱。张慧向一审法院起诉请求：1、要求判令被告给付劳务费14700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月12日到被告处从考勤及力工等工作，至2018年11月10日，被告共欠原告工资款17700元，原告多次索要，被告均推诿，2019年2月3日被告只付给原告3000元，其余14700元至今未付。原告现诉至法院，请求法院支持原告的主张。一审法院认定事实：张慧系经李荣彪介绍与孟宪勇相识，孟宪勇与鞍山市安辰保温材料制造有限公司分别于2018年9月13日和2018年10月21日签订两份承包协议书，由孟宪勇承包百年世家15号楼和3号楼外墙保温工程，孟宪勇及该公司经理韩春艳在协议书落款签字。工程完工后，鞍山市安辰保温材料制造有限公司尚欠孟宪勇15号楼工程款93000元及3号楼工程款214904元未结清，致使孟宪勇未给工人开资。孟宪勇为向案外人鞍山市安辰保温材料制造有限公司索要工程款，由张慧制作并签字的“月份工资发放明细表”两份，无孟宪勇签字。15号楼工资明细显示总金额93000元，其中张慧以力工身份，工资标准300元/天，出勤27天，应发工资额8100元；3号楼工资明细显示总金额214904元，其中张慧出勤32天，工资标准300元/天，应发工资额9600元，张慧应发工资额总计17700元。张慧手写工资明细显示，15号楼300元天27天=8100元，3号楼300元天32天=9600元，总计17700元。另查，2018年11月21日，张慧、孟宪勇、李荣彪、尹鹤飞等20人到鞍山市高新区劳动监察局投诉举报欠薪。有孟宪勇及案外人鞍山市安辰保温材料制造有限公司韩春艳签字的工人工资表显示，工人工资总额140000元，其中张慧工资为15300元。后经鞍山市劳动监察局协调，案外人鞍山市安辰保温材料制造有限公司支付工人工资140000元，孟宪勇欠工人工资140000元已全部发放完毕，领取工人在月份工资发放明细表上签字捺印并有孟宪勇签字确认，且由现场领工资的工人每人拿出200元，共计3000元给予张慧，但张慧并未在工资发放人员名单中。再查，张慧于2019年2月13日向鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月13日作出鞍高劳人仲不20192号不予受理通知书，不予受理主要理由为：被申请人主体不适格和申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。一审法院认为，劳务关系，是指提供劳务的一方为需要劳务的一方提供劳动活动，而需方支付约定报酬的社会关系。原案张慧提供的证据不足以证明张慧为孟宪勇提供劳动活动，双方未成立劳务关系。理由如下：1、张慧庭审时诉称在工地记考勤，干力工，一天200元与15号楼、3号楼的月份工资明细及张慧手写工资明细300元天相互矛盾。2、张慧诉讼请求孟宪勇欠工资总额17700元，与张慧提供的有孟宪勇及案外人鞍山市安辰保温材料制造有限公司韩春艳签字的工人工资表显示孟宪勇欠张慧工资为15300元相互矛盾。3、鞍山市高新区劳动监察局现场发放工人工资140000元，张慧亦在现场，但未在发放名单之列，且由现场领工资的工人每人拿出200元，共计3000元给予张慧。综上，由张慧制作的两份“月份工资发放明细表”系孟宪勇为向案外人鞍山市安辰保温材料制造有限公司索要工程款而制作，有孟宪勇及案外人鞍山市安辰保温材料制造有限公司韩春艳签字的工人工资表系孟宪勇索要工人工资140000元而制作，并不能体现事实情况，应以现场发放工人工资140000元的月份工资明细为准，因张慧提供的证据不足以证明张慧与孟宪勇之间直接存在劳务法律关系，故原审法院对张慧的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回张慧的诉讼请求。案件受理费168元(张慧已预交)，减半收取84元，由张慧自行承担。二审期间，张慧提交1、光盘一张，照片两张用以证明张慧与孟宪勇存在劳务关系。2、安全教育考试试题，用以证明张慧在百年世家工作与孟宪勇存在劳务关系。3、张慧申请证人尹鹏飞作证，尹鹏飞在回答张慧代理人提问时称张慧在工地干活，与孟宪勇是雇佣关系。在回答孟宪勇提问时称张慧和彪哥一起干活，她和李荣彪和孟宪勇三人一起，但是具体怎么回事不知道。张慧工资多少不知道。本院认证，光盘的及照片的内容是孟宪勇（实际施工人）与韩春燕（承包人代表人）就拖欠工资问题在劳动监察部门协商时的视频，张慧在现场，视频内容是协商拖欠工资问题，不是最终确定拖欠工资数额，确定协议的内容，且视频内并没有关于张慧是否是孟宪勇雇佣的明确讨论，故该视频不能证明孟宪用是否雇佣张慧。安全教育考试试题是复印件，本院不予采信。尹鹏飞的证言前后矛盾，本院不予采信。张慧另提交了王桂红、王金伟的书面证言，因证人未接受法庭询问，无法核实真实性，本院不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，张慧主张其受雇于孟宪勇，孟宪勇拖欠其工资，其主要依据是其与其他工人一起到劳动监察部门反映情况，有孟宪勇签字的工资表写明张慧15300元，孟宪勇签字的工资领取证明书，写明同意支付张慧等工人工资14万元，现孟宪勇收到了14万元，但张慧没有领取工资。孟宪勇称因为韩春燕拖欠工人工资，工人急着回家，做表是为了要人工费，不是真实的，后来提供了实际干活人的工资表。本院认为，张慧诉讼请求孟宪勇欠工资总额17700元，与张慧提供的有孟宪勇及案外人鞍山市安辰保温材料制造有限公司韩春艳签字的工人工资表显示孟宪勇欠张慧工资为15300元的数额相互矛盾。孟宪勇拖欠的工人工资经劳动监察部门协调，最终在劳动监察部门协调组织下，发放了工资，工资总额14万元，该数额与孟宪勇、张慧去劳动监察部门投诉时主张的数额基本一致，在鞍山市高新区劳动监察局现场发放的工人工资140000元有具体明细，张慧亦在现场，但未在发放名单之列，张慧主张拖欠其工资与各工人、劳动监察部门最终确定的拖欠人员不一致。结合以上情况，应当以劳动监察部门组织发放的工资名单确定实际工人及工资。故可以认定张慧制作的“月份工资发放明细表”有孟宪勇签字的工资表写明张慧15300元，孟宪勇签字的工资领取证明书，系孟宪勇为向案外人鞍山市安辰保温材料制造有限公司索要工程款而制作，并不能体现事实情况。综上所述，张慧的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由张慧负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年六月二十六日书记员 张小婵