河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1521民初1438号原告：朱雷，男，2006年6月15日出生，汉族，住罗山县。法定代理人：朱忠乾，男，1985年9月7日出生，汉族，住址同上，系原告朱雷的父亲。委托诉讼代理人：张家辉，男，河南书涵律师事务所律师，特别授权。被告：李金梅，女，1974年8月9日出生，汉族，住光山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：张利军，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻启迪，女，河南良承律师事务所律师，特别授权。原告朱雷与被告李金梅、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱雷诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失14699.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱雷委托诉讼代理人张家辉、被告郑州人民财险公司委托诉讼代理人喻启迪到庭参加了诉讼；被告李金梅在本案开庭时未到庭参加诉讼，但于庭后到庭参加了本案的质证。本案现已审理终结。经审理查明，2020年9月6日8时6分许，被告李金梅驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿沪霍312国道由北向南行驶至798KM+200M（罗山县城区龙池大道交叉口处），与同向前方左转弯的原告朱雷驾驶的“台铃”牌二轮电动车相撞，致原告朱雷及二轮电动车乘坐人朱贤哲受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。2020年9月15日，经罗山县公安交通警察大队认定，被告李金梅驾驶机动车上道路行驶未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在容易发生危险的路段行驶，未能降低行驶速度，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，其违法行为是事故发生的主要原因，负此事故的主要责任；原告朱雷驾驶“台铃”牌二轮电动车在道路上行驶未能遵守有关交通安全的规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，其违法行为是事故发生的次要原因，负此事故的次要责任；朱贤哲不负此事故责任。原告朱雷伤后被送往罗山县人民医院住院治疗22天，共支出医疗费及门诊检查费4535.52元；被诊断为：颅脑损伤、头皮裂伤、全身多处软组织损伤。2021年3月7日，经本院诉前委托江西求实司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人朱雷损伤未达到《人体损伤致残程度分级》标准所规定的评残要求，不构成伤残；2.被鉴定人朱雷自损伤之日起护理期评定为22日，营养期评定为22日。为此，原告支付鉴定费2260元。被告李金梅驾驶的豫Ｓ×××××号车所有人为被告李金梅，该车在被告郑州人民财险公司投保有交强险及商业三者险（不计免赔，限额100万元），事故发生在保险期内。另查明，本次事故的另一伤者朱贤哲（二轮电动车乘坐人），已在本院另案诉讼，原告朱雷与朱贤哲系亲兄弟关系；原告朱雷与朱贤哲均明确表示，交强险部分优先赔偿朱贤哲。朱贤哲另案诉讼中，本院认定朱贤哲医疗费项损失共27164.09元，由被告郑州人民财险公司在交强险医疗费项限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿13731.3元；朱贤哲伤残项损失共13594.03元，由被告郑州人民财险公司在交强险伤残项限额内赔偿。原告朱雷要求本案交强险限额外，由被告郑州人民财险公司承担80%的赔偿责任；被告郑州人民财险公司要求按事故责任比例商业险承担70%的赔偿责任。原告朱雷因本次事故支出二轮电动车施救费100元。原告朱雷提供罗山县大明眼镜店配镜单据、罗山旺旺车行电动车维修费收据，要求赔偿眼镜损失1200元、电动车损失1800元；被告郑州人民财险公司对此均不予认可。被告郑州人民财险公司主张事故发生后，已在交强险限额内预付原告朱雷与朱贤哲医疗费10000元；原告朱雷主张该预付款全部用于朱贤哲，本院已在朱贤哲案保险理赔款中扣除该款。事故发生时，被告李金梅C1驾驶证、豫Ｓ×××××号车行驶证，均在合法有效期内。事故发生后，被告李金梅为原告朱雷与朱贤哲垫付了医疗费2000元。豫Ｓ×××××号车经中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司定损，并经罗山县正源汽车销售服务中心维修，支出维修费4601元。诉讼中，经本院主持调解，原告朱雷与朱贤哲与被告李金梅达成调解协议，约定被告李金梅的垫付款及车辆损失，与原告朱雷与朱贤哲保险理赔外的损失相互抵扣，双方互不再进行赔偿，今后再无纠纷。上年度河南省居民服务行业平均工资为46858元/年。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同根据事故双方过错责任比例予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告李金梅负事故的主要责任，原告朱雷负事故的次要责任，朱贤哲不负此事故的责任，双方当事人均未提出异议或申请复核，该认定书已生效，本院予以确认。原告朱雷要求赔偿眼镜损失1200元、电动车损失1800元，但其该项损失未经评估或保险公司定损，原告朱雷也未提供正规发票予以佐证，结合事故认定书记载有“两车不同程度损坏”的事实及原告朱雷的举证情况，以及原告朱雷法医临床检验照片显示，原告朱雷确有佩戴眼镜的实际情况，故原告朱雷的眼镜损失和电动车损失，本院分别酌定为600元。被告郑州人民财险公司主张原告朱雷鉴定费2260元不予赔偿，但与河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件的有关规定有悖，依据原告朱雷经鉴定不构成伤残的事实，故原告朱雷的护理期、营养期鉴定费用，被告郑州人民财险公司应在交强险伤残项限额内予以赔偿。结合鉴定机构的收费项目及标准，以及原告朱雷本次司法鉴定的实际情况，原告朱雷的鉴定费2260元，本院酌定由被告郑州人民财险公司赔偿1000元；其余部分1260元，因原告朱雷经鉴定未构成伤残，故被告郑州人民财险公司不应再予以赔偿。被告郑州人民财险公司要求在商业三者险限额内承担70%赔偿责任，本院不予认定；理由如下：1.事故认定书认定原告朱雷承担事故次要责任的事实和原因，系违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，该事实及法律规定适用的对象均系非机动车，故可以认定本案公安交警部门对原告朱雷驾驶的二轮电动车即按照非机动车处理；2.被告郑州人民财险公司既未能提供相应的证据，证实原告朱雷驾驶的二轮电动车属机动车范围，也未向本院提交对该二轮电动车属性进行鉴定的书面申请，故被告郑州人民财险公司的此项意见，缺乏相应证据予以证实；3.依据本案事实，现有证据不足以认定原告朱雷驾驶的二轮电动车属机动车性质，故参照河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件的有关规定，本院酌定本案由被告郑州人民财险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。综上，参照河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件有关规定，经审核，原告朱雷可纳入赔偿范围的有：1.医疗费4535.52元；2.住院伙食补助费50元／天×22天=1100元；3.营养费20元／天×22天=440元；4.护理费46858元/年÷365天×22天=2824.32元；5.交通费20元／天×22天=440元；6.鉴定费1000元；7.施救费100元；8.眼镜损失600元；9.电动车损失600元。因原告朱雷与朱贤哲系亲兄弟关系，原告朱雷与朱贤哲均明确表示，交强险部分优先赔偿朱贤哲；且在朱贤哲另案诉讼中，被告郑州人民财险公司已在交强险医疗费项限额内赔偿朱贤哲10000元，故上述第1-3项损失6075.52元，由被告郑州人民财险公司在商业三者险限额内赔偿4860.4元（6075.52元×80%）。上述第4-6项损失4264.3元，由被告郑州人民财险公司在交强险伤残项限额内赔偿。上述第7-9项损失1300元，由被告郑州人民财险公司在交强险财产项限额内赔偿。经结算，被告郑州人民财险公司应赔偿原告朱雷损失10424.7元（4860.4元＋4264.3元＋1300元）。诉讼中，经本院主持调解，原告朱雷与朱贤哲与被告李金梅达成调解协议，约定被告李金梅的垫付款及车辆损失，与原告朱雷与朱贤哲保险理赔外的损失相互抵扣，双方互不再进行赔偿，今后再无纠纷，该协议系双方真实意思表示，且于法不悖，本院予以认可，故被告李金梅不应再承担赔偿责任。本案交通事故发生于《中华人民共和国民法典》实施以前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱雷各项损失10424.7元，直接支付至原告朱雷法定代理人朱忠乾的银行账户内（户名：朱忠乾，开户行：中国银行罗山县支行，账号：62×××03-0225-525）。二、驳回原告朱雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由原告朱雷负担。本判决为终审判决。审判员  董王超二〇二一年六月十六日书记员  杜 言