河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫12民终784号上诉人（原审原告）：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：左海波，董事长。委托诉讼代理人：呼小涛，男，1984年10月20日生，汉族，住卢氏县。系该单位职工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：三门峡都亭驿酒店有限公司。住所地：三门峡市湖滨区康园街七号楼。统一社会信用代码：91411202335810646J。法定代表人：秦伟平，总经理。被上诉人（原审被告）：秦伟平，男，1993年2月26日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：秦珂，女，1982年8月16日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：周宇明，男，1978年12月14日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：徐楠楠，女，1992年7月4日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：林成森，男，1990年6月24日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：周晓静，女，1992年6月13日生，汉族，住河南省灵宝市新灵东区。被上诉人（原审被告）：平陆欧达房地产开发有限公司。住所地：山西省平陆县开发区沿黄路盘南村。统一社会信用代码：911408295613079428。法定代表人：刘玉波，董事长。上诉人河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被上诉人三门峡都亭驿酒店有限公司（以下简称都亭驿酒店）、秦伟平、秦珂、周宇明、徐楠楠、林成森、周晓静、平陆欧达房地产开发有限公司（以下简称欧达公司）借款合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2021）豫1224民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢氏农商行上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判都亭驿酒店偿还我行借款本金940万元及利息（借款利息自借款之日起计至款项还清之日止，期内利率为年利率13.56%，逾期罚息自2021年2月4日起计至款项还清之日止，期外利率为年利率20.34%）；秦伟平、秦珂、周宇明、徐楠楠、林成森、周晓静、欧达公司承担连带保证责任。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：我行依借款合同约定发放了贷款，都亭驿酒店在收取款项后未按照合同约定按期还款，造成逾期，构成了违约，符合合同中约定的贷款提前到期的条件，我行有权宣布贷款提前到期。关于贷款提前到期的约定，应视为双方在合同中约定了附条件的合同变更条款，该条款仅是有关履行期限条款的变更，并不影响合同中有关金额、利息、罚息、支付结算方式等条款的效力。也不意味着合同解除。依据双方签订的借款合同中14.2.4条款约定,被上诉人应当支付自2021年2月4日起至款项还清之日止的逾期贷款罚息。故请求二审法院判如所请。被上诉人都亭驿酒店、秦伟平、秦珂、周宇明、徐楠楠、林成森、周晓静、欧达公司均未答辩。卢氏农商行向一审法院诉讼请求：1.依法判令都亭驿酒店偿还借款本金940万元，利息计至款项还清之日止(期限内利率为年利率13.56%，逾期利率为年利率20.34%)。2.依法判令秦伟平、秦珂、周宇明、徐楠楠、林成森、周晓静、欧达公司承担连带保证责任。3.依法判令上述被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。一审法院经审理查明：2020年7月8日，都亭驿酒店向原告卢氏农商行提出续贷资金申请，要求贷款940万元偿还前期借款。秦伟平、秦珂、周宇明、徐楠楠、林成森、周晓静、欧达公司均书面承诺愿意承担连带保证责任。2020年7月30日，卢氏农商行与都亭驿酒店签订流动资金借款合同，双方约定:都亭驿酒店向卢氏农商行贷款940万元；借款期限自2020年7月30日起至2022年7月30日止；贷款利率按固定利率为合同签订日前一日1年期贷款市场报价率的基础上加971个基点（1基点=0.01%）确定，具体年利率以借据记载或卢氏农商行信息系统中留存的电子化交易记录为准，在贷款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月付息,不定期还本。付息日为每月21日，贷款到期日利随本清；逾期贷款罚息利率在原贷款利率的基础上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；都亭驿酒店未按期偿还本合同项下的贷款本金、利息及其他应付费用构成违约，卢氏农商行宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期，要求都亭驿酒店立即偿还本合同项下贷款本金、应付利息及都亭驿酒店依法应承担的其他费用等。同日，秦伟平、秦珂、徐楠楠、周宇明、周晓静、林成森、欧达公司均与卢氏农商行签订保证合同，双方约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金损害赔偿金以及卢氏农商行为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于保全费、诉讼费、仲裁费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、过户费、公告费等）和损失等全部债权；担保方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。当日，卢氏农商行将940万元贷款转入双方约定的都亭驿酒店的银行账户，借款借据显示贷款月利率为11.3‰。都亭驿酒店于2020年8月21日偿还利息69.26元；于9月21日偿还0.02元；于11月30日偿还2万元；于12月1日偿还1万元；于12月27日偿还7万元；于12月29日偿还3万元，共计13.006928万元。2021年2月4日，卢氏农商行向被告发出律师函，要求被告在三十日内清偿利息。因被告在要求期限内未履行义务，卢氏农商行遂诉至法院。一审法院认为,都亭驿酒店为偿还前期借款在卢氏农商行借款940万元，双方签订的借款合同符合法律规定，为有效合同，都亭驿酒店应根据合同约定全面履行义务。秦伟平、秦珂、徐楠楠、周宇明、周晓静、林成森、欧达公司同意为都亭驿酒店的940万元借款承担连带保证责任，双方签订的保证合同系其真实意思表示且符合法律规定，为有效合同，秦伟平、秦珂、徐楠楠、周宇明、周晓静、林成森、欧达公司应承担连带保证责任。本案借款合同约定的借款期限为24个月，该合同至卢氏农商行起诉之日只履行7个多月，属于未到期合同，但因都亭驿酒店未按合同约定按月付息，卢氏农商行催告后，都亭驿酒店仍未履行偿还利息的义务，都亭驿酒店的行为构成违约。卢氏农商行依照合同约定宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期，要求都亭驿酒店立即偿还本合同项下贷款本金、应付利息及其他费用符合合同约定和法律规定。卢氏农商行根据都亭驿酒店的违约行为，向法院起诉即意味着宣布合同项下的贷款提前到期。因该借款尚在合同约定的借款期限内，借款利息只能按合同约定的期限内利率计算，卢氏县农商行要求按合同期内约定利率计算利息的诉讼请求成立，法院予以支持。卢氏农商行宣布合同项下贷款提前到期，即意味着该案的借款合同解除，卢氏农商行再要求按合同约定逾期利率计算利息缺乏依据，该部分请求不予支持。但都亭驿酒店偿还的13.006928万元利息应从中扣除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限三门峡都亭驿酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金940万元及利息，利息从2020年7月30日起计算至还清款之日止，月利率11.3‰。三门峡都亭驿酒店有限公司已偿还的13.006928万元利息从本判决项下的利息中扣除；二、秦伟平、秦珂、周宇明、徐楠楠、林成森、周晓静、平陆欧达房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77600元,由三门峡都亭驿酒店有限公司负担。本案二审期间查明事实与一审一致。本院认为，宣布贷款提前到期系金融机构合同约定的通知到期权，致使借款人丧失合同的期限利益，借款人履行返还本息的期限提前届至。本案中，案涉《流动资金借款合同》第十四条第一款第五项即合同14.1.5约定：“乙方未按期偿还本合同项下的贷款本金、利息及其他应付费用”构成或视为乙方在本合同项下的违约；该合同第十四条第二款即合同14.2约定出现上述约定的任一违约事件时，甲方有权视具体情形分别或同时采取下列措施包括，14.2.4条款即“宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还本合同项下贷款本金、应付利息及乙方应承担的其他费用”，该合同十四条14.2.8条款还约定了在乙方违约情形下，甲方还同时具有选择解除合同的权利。案涉借款合同对乙方违约甲方享有包括提前宣布贷款到期和解除合同等权利进行了明确约定。本案中，卢氏农商行并未主张解除合同，而是选择宣布贷款提前到期维权，该宣布贷款提前到期的行为属于银行按照合同约定采用的一种违约救济手段，属形成权的一种。对于合同当事人而言，合同并未终止，除了还款期限提前届满外，合同的其他约定并未发生变化，合同仍处于继续履行的状态，借款人还本付息的义务并不因贷款银行提前宣布合同到期而免除，合同约定的逾期利息仍应约束合同当事人。一审判决认为卢氏农商行宣布合同项下贷款提前到期，即意味着该案的借款合同解除不当，二审对此予以纠正。关于利息计算的问题。本案二审争议的逾期罚息属于案涉借款合同14.2.4条款约定的借款人都亭驿酒店应当承担的清偿范围。都亭驿酒店应当承担借期内利息及逾期罚息。案涉借款合同约定：“贷款利率按固定利率为合同签订日前一日1年期贷款市场报价率的基础上加971个基点（1基点=0.01%）确定，具体年利率以借据记载或卢氏农商行信息系统中留存的电子化交易记录为准，在贷款期限内，该利率保持不变。”案涉贷款借据上载明“月利率11.3‰”。因卢氏农商行宣布贷款提前到期，借款人都亭驿酒店事先对此并没有主观预期，且合同对卢氏农商行宣布提前到期之日至借款合同约定到期日期间范围内的利息并没有约定罚息，故从卢氏农商行宣布提前到期之日即2021年2月4日至借款合同约定到期日即2022年7月30日期间，不应视为案涉借款逾期，都亭驿酒店仍应按合同约定的借期内利率即月利率11.3‰计算，卢氏农商行主张自2021年2月4日起支付逾期贷款罚息缺乏合同依据。按照案涉借款合同约定，本案逾期利息应自合同约定的贷款期限届满次日即2022年7月31日起开始计算，逾期罚息标准按照合同约定“逾期贷款罚息利率在原贷款利率的基础上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。”即月利率16.95‰计算。综上，上诉人卢氏农商行的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更卢氏县人民法院（2021）豫1224民初532号民事判决第一项为“限三门峡都亭驿酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金940万元及利息，借期内利息按月利率11.3‰，从2020年7月30日起计算至2022年7月30日；逾期罚息按月利率16.95‰，从2022年7月31日计算至贷款本息还清之日止。三门峡都亭驿酒店有限公司已偿还的13.006928万元利息从本判决项下的应付利息中扣除”；二、秦伟平、秦珂、周宇明、徐楠楠、林成森、周晓静、平陆欧达房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费77600元,由三门峡都亭驿酒店有限公司负担。二审案件受理费5000元，由三门峡都亭驿酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二一年六月二十三日法官助理秦艳书记员薛博华