新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终1087号 上诉人（原审原告）：乌鲁木齐新城建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路99号。 法定代表人：张洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋兵兵，新疆聚广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌吉市天兴劳务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路54号华东商业大厦706室。 法定代表人：崔金萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房国伟，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：赵均，男，1968年2月27日出生，回族，新疆鑫万隆工程建设有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人乌鲁木齐新城建筑工程有限公司（以下简称新城建筑公司）因与被上诉人昌吉市天兴劳务有限责任公司（天兴劳务公司）、赵均建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院作出的（2020）新4003民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。上诉人新城建筑公司的委托诉讼代理人宋兵兵，被上诉人天兴劳务公司的法定代表人崔金萍及其委托诉讼代理人房国伟，被上诉人赵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人新城建筑公司上诉请求：撤销一审判决,改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.其与赵均存在建设工程分包合同关系，生效判决已认定赵均系涉案工程的实际施工人。赵均与天兴劳务公司之间系借用劳务资质与其签订合同的挂靠关系。根据合同相对性原则，因其与天兴劳务公司存在合法有效的劳务分包合同关系，并向天兴劳务公司转账138万元劳务费。而天兴劳务公司未按合同约定提供劳务，且对涉案劳务施工现场疏于管理，导致劳务分包合同无法有效履行，并被清场。因此天兴劳务公司、赵均应承担违约责任，对其超额支付的工程劳务款负有返还责任。2.包括涉案138万元在内，其已累计支付赵均500万元，而赵均无证据证实支付的500万元款项已全部支付出去。3.涉案项目为XXXX储备库，按照法律规定必须经第三方审计。根据赵均于2019年12月30日出具的承诺书，甲方委托第三方机构进行了审计，审计结果为赵均所施工的工程总价为1,019,294.63元，其中涉及劳务费部分为266,937.62元。依据审计报告，双方已经结算。 被上诉人天兴劳务公司辩称，1.劳务分包合同约定的期限为162天，至今合同期限已过，不存在解除一说。2.其未参与施工。赵均与新城建筑公司签订内部承包合同，赵均代表新城建筑公司与天兴劳务公司签订劳务分包合同。新城建筑公司支付的138万元系合同约定的预付款。其收到款项后，已将全部款项支付给赵均，等同于支付给新城建筑公司。3.新城建筑公司支付给赵均500万元是其与赵均内部的关系。新城建筑公司与赵均至今没有结算。其主张返还超付的劳务费无事实及法律依据。请求驳回新城建筑公司上诉请求。 被上诉人赵均辩称，1.新城建筑公司所述的138万元劳务费已经全部支付给工人。其和新城建筑公司至今没有正式结算，故其不应该承担责任。2.因甲方之间互相打官司及高压线等原因，涉案工程两年未动工。造成其建设的临设、进场人员10余人工资等损失。3.包括本案的138万元在内，新城建筑公司共向工地支付约500万元，但是上述款项并非全部向赵均支付。4.其只是新城建筑公司涉案项目的现场负责人。双方尚未结算。 新城建筑公司向一审法院起诉请求：1.解除其与天兴劳务公司于2018年6月22日签订的《建设工程施工劳务分包合同》；2.天兴劳务公司、赵均共同返还其超付的劳务费1,113,062.38元；3.天兴劳务公司、赵均赔偿其资金被占用的利息损失95,278元（1,113,062.38元×月利率5.35‰×16个月，2018年11月-2020年3月），计算至款项实际付清之日。 一审法院认定事实：2018年6月，新城建筑公司中标承建新疆维吾尔自治区XXXX储备库北疆分库（奎屯库）建设项目（以下简称奎屯库项目），并于2018年7月18日与发包方新疆维吾尔自治区民政厅签订一份《建设工程施工合同》，约定：计划开工日期2018年6月22日，计划竣工日期2018年11月30日，工期总日历天数162天，合同价款15,359,999.99元。承接工程后，新城建筑公司随即将该工程转包给赵均具体施工，并与赵均签订一份《项目管理责任书》，约定：工程造价为15,359,999.99元；承包范围为全套施工图纸及工程量清单全部施工内容；上缴管理费为工程结算总价的3%；项目承包责任人自行承担相关所有的工程成本及本项目《建设工程施工合同》约定相关条款的合同责任，税费（按照工程结算总造价的10%计算）及相关规费计入工程成本由项目部承担；项目承包责任人依法进行项目管理，自负盈亏，遵守本公司规章制度，认真执行本公司的统一规定；本工程竣工结算以公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》关于结算的相关约定为准，项目承包责任人同意竣工结算依据公司与建设单位的协议以最终审计结果为最终的结算结果，相应款项的结算支付事宜依最终审计结果确定等内容。经赵均联系，天兴劳务公司与新城建筑公司签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定：奎屯库项目的分包范围为施工图纸范围内土建、安装工程劳务分包；分包劳务内容为砌筑、抹灰、混凝土、模板、钢筋、脚手架、水暖电、焊接；开始工作日期2018年6月22日，结束工作日期2018年11月30日，总日历天数为162天；劳务报酬共计暂定460万元；合同生效即支付预付款138万元。合同落款工程承包人处加盖有新城建筑公司公章、委托代理人处有赵均签名；劳务分包人处加盖有天兴劳务公司公章。2018年10月25日，天兴劳务公司向新城建筑公司开具增值税专用发票14张，发票合计金额1,380,000元。2018年11月2日，新城建筑公司通过中国建设银行向天兴劳务公司转账汇款1,380,000元。同日，天兴劳务公司收到该笔汇款后，通过中国工商银行将其中的1,335,000元转付给了赵均，其中的45,000元以现金形式支付给了赵均。收取款项后，赵均向天兴劳务公司出具《承诺书》，内容为：赵均承诺收到劳务支票1,335,000元，现金45,000元，共计1,380,000元，保证发放到每个工人手中，工资表真实有效，如果出现一切责任，由赵均负责。赵均接手前述工程，即组织人员对该工程进行了施工，2019年12月30日退场。退场时，赵均向新城建筑公司出具一份《承诺书》，内容为：赵均承建的奎屯库项目，截至2019年12月30日已收到工程款4,608,000元，已支付各项支出共计5,234,700元，已欠新城建筑公司6,267,000元，该工程所有支付均由本人或本人授权办理并认可所有支出，由于该工程项目目前已开始退场审计，审计后由该工程所引起的债务均由本人自行承担，且由此引起的一切法律及经济纠纷均由本人履行相关法律及经济责任，并保证归还所欠新城建筑公司已垫付的工程款6,267,000元，后期审计差额均由本人负责赔偿及支付。一审庭审中，双方当事人均陈述天兴劳务公司未组织人员对该项目进行施工。天兴劳务公司及赵均陈述天兴劳务公司仅向新城建筑公司开具了劳务费发票，对该工程的其他项目均未参与。一审法院认为，本案中，新城建筑公司承接奎屯库项目后，随即将该项目交由赵均具体施工，二者之间形成建设工程施工合同关系。经赵均联系，新城建筑公司与天兴劳务公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将该工程的劳务部分进行了分包。赵均在新城建筑公司代理人处签名。天兴劳务公司将收取的138万元劳务费全部转付给了赵均，其仅向新城建筑公司开具了相应劳务费发票，其余工程事项均未参与，与工程相关的一切事宜均由赵均具体负责，可看出实际系赵均在履行合同内容。新城建筑公司与赵均之间系建设工程施工合同关系，结合赵均向新城建筑公司出具《承诺书》的内容，其收取新城建筑公司的款项并非仅有该138万元，该138万元仅为工程款的一部分，其在本案中以劳务关系主张超付的劳务费与实际法律关系不符，其二者之间就赵均退场前的工程量并未结算，是否存在超付工程款的情形并未确定，经一审法院释明，新城建筑公司仍以劳务关系主张其诉求，不予支持。新城建筑公司应依据其与赵均之间的《项目管理责任书》就赵均所施工工程量进行审计或司法鉴定，再以建设工程施工合同关系向赵均另行主张其权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回乌鲁木齐新城建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费16,770元，减半收取计8385元（乌鲁木齐新城建筑工程有限公司已预交），由乌鲁木齐新城建筑工程有限公司负担8385元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：涉案项目劳务费退还问题。 本案中，新城建筑公司承接奎屯库项目后，与赵均签订了《项目管理责任书》，从该责任书内容看，双方约定涉案工程造价为15,359,999.99元。赵均向新城建筑公司上缴结算总价的3%管理费。赵均自行承担相关所有的工程成本及本项目《建设工程施工合同》约定的相关条款的合同责任，自负盈亏等，双方之间形成建设工程施工合同关系。后赵均又以新城建筑公司名义与天兴劳务公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》。该劳务分包合同签订后，新城建筑公司向天兴劳务公司支付了138万元劳务费，而天兴劳务公司将其收取的138万元劳务费又全部转付给赵均，其仅向新城建筑公司开具了相应劳务费发票，其余工程事项均未参与，与工程相关的一切事宜还是由赵均具体负责。 以上事实表明，新城建筑公司承接奎屯库项目后，无论是赵均与新城建筑公司签订的《项目管理责任书》，还是新城建筑公司与天兴劳务公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》均系赵均在实际履行，赵均系涉案工程实际施工人。结合赵均向新城建筑公司出具《承诺书》的内容，赵均收取新城建筑公司的款项并非仅有该138万元，该138万元仅为实际施工人工程价款中的一部分，新城建筑公司在本案中仅以其与天兴劳务公司的劳务关系，向天兴劳务公司及赵均主张超付的劳务费与实际法律事实关系不符，新城建筑公司与赵均之间就赵均退场前的工程量并未结算，是否存在超付工程款的情形未能确定，新城建筑公司应当与赵均之间就涉案工程全部结算后，方能确定是否超付工程款。故一审判决要求新城建筑公司依据其与赵均之间的《项目管理责任书》就赵均所施工工程量进行审计或司法鉴定，另行向赵均主张其权益，并无不当。 综上所述，乌鲁木齐新城建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15,675.06元，由乌鲁木齐新城建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王     欣 审判员 王  帷  嘉 审判员 阿丽米努克尤木 二〇二一年六月十八日 书记员 魏  嘉  敏