山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2862号上诉人（原审原告）：章丘市鸿泰贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘祖国，经理。委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：章丘市明福源铸造有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭明岭，经理。委托诉讼代理人：李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。上诉人章丘市鸿泰贸易有限公司（以下简称鸿泰公司）因与上诉人章丘市明福源铸造有限公司（以下简称明福源公司）债权转让合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。鸿泰公司上诉请求：1.请求判令撤销一审判决的第二项，并依法改判鸿泰公司不向明福源公司返还己支付的债权转让款33.8万元；2.请求判令本案一、二审案件受理费由明福源公司承担。事实和理由：一审判决鸿泰公司向明福源公司返还债权转让款33.8万元，没有事实依据。根据双方在合同第七条的约定：如乙方（明福源公司）延期付款，甲方（鸿泰公司）有权解除合同，乙方因此造成的损失自负。基于上述约定，明福源公司违约应对自己造成的损失自负责任，鸿泰公司已收取的转让款不应退还，请求二审法院依法撤销一审判决的第二项判决内容。明福源公司针对鸿泰公司的上诉辩称，鸿泰公司的上诉请求应予以驳回。本案一审判决后，明福源公司已经提出上诉，认为双方的债权转让合同应继续履行。假如二审法院认定解除债权转让合同，明福源公司给付鸿泰公司的债权转让款60.6万元应全部退还。鸿泰公司要求不予返还债权转让款，无事实和法律依据，请二审法院查明事实，驳回鸿泰公司的上诉请求。明福源公司上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，并依法改判驳回鸿泰公司的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.请求判令本案一、二审诉讼费用由鸿泰公司承担。事实和理由：（一）一审判决事实不清、证据不足，适用法律错误。1.一审判决有关“确认章丘市鸿泰贸易有限公司与章丘市明福源铸造有限公司于2012年3月1日签订的关于章丘市铸造机械有限公司的《债权转让协议》已于2018年1月5日解除”的认定，事实不清、证据不足。一审鸿泰公司提供的所谓邮寄的解除《债权转让协议》通知书邮政特快专递回执单复印件上，没有明福源公司法定代表人郭明岭的签字签收，也没有其他任何人的签字签收，无法证明明福源公司收到过解除《债权转让协议》通知书。庭审后，鸿泰公司提交邮政特快专递公司证明一份，欲证明明福源公司收到了解除《债权转让协议》通知书。明福源公司在质证邮政特快专递公司证明时，明确表示该证明内容不实，不认可该证明的证据效力，该证明不能作为证据使用。邮政特快专递回执单一般是一式四联，第一、二联是投递局、收寄局留存，第三联是由寄件人留存、第四联是由收件人留存。鸿泰公司提供的邮政特快专递回执单复印件如果不能证明其主张的话，其应向一审法院提供邮政特快专递公司收、寄局备查的第一、二留存联。邮政特快专递公司欲证明给明福源公司发送了《债权转让协议》通知书，也应提供其留存的第一、二联。而不是出具所谓的“证明”。根据国家邮政局《快递服务》标准2.3.3签收、3.2准确性规定，《快递业务操作指导规范》第三十一条、国务院《快递暂行条例》快递服务第二十五条规定，经营快递业务的企业应当将快递投递到约定的收件地址、收件人或者指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面查验。快递应由本人签收、本人无法签收，委托他人签收的收派员应核实代收人身份，并告知代收人责任。邮政特快专递公司出具的证明材料与上述法律规定不符，不符合邮政特快专递规定。一审法院仅根据邮政特快专递公司出具的证明，便主观臆断地分析判断鸿泰公司于2018年1月4日向明福源公司邮寄送达了解除通知书，明福源公司于次日签收，事实不清，证据不足。2.明福源公司与鸿泰公司签订《债权转让协议》后，在章丘区人民法院执行局依法将申请执行人从鸿泰公司变更为明福源公司时至明福源公司提起上诉时止，相关法律文书中申请执行人一直是鸿泰公司，未曾变更，进一步证明鸿泰公司诉称的《债权转让协议》已于2018年1月5日解除，无事实与法律依据。3.根据明福源公司与鸿泰公司签订的《债权转让协议》的约定，债权转让款分四期支付，最后一期于2014年12月31日支付225万元。还约定了鸿泰公司在明福源公司未按约支付时的解除权。根据法律规定，合同解除权应在合理期限内行使，该合理期限为1年。期限届满当事人不行使的，该权利消灭。鸿泰公司未在合理期限内行使合同解除权，其合同解除权利已消灭。一审法院以“明福源公司延期付款，因双方没有约定解除权行使期限，明福源公司已没有催告鸿泰公司在合理期限内行使解除权”为由认定涉案合同于2018年1月5日解除与法律规定相悖，是一审法院将《中华人民共和国合同法》第九十五条两款规定混合适用得出的错误结论。《债权转让协议》签订后，明福源公司向鸿泰公司支付债权转让款总计60.6万元，支付时间最晚是在2019年，并向一审法院提供了证据予以证明。一审法院置明福源公司的证据于不顾，仅根据鸿泰公司辩解不认可，就对他人代付的款项没有认定及处理完全错误。根据相关法律规定和案件事实，鸿泰公司解除权已消灭。综上，明福源公司与鸿泰公司签订的《债权转让协议》应继续履行，且能继续履行。（二）《债权转让协议》签订后，明福源公司向鸿泰公司支付了债权转让款总计60.6万元。一审时，明福源公司提交了支付上述款项的证据以及他人代付的款项26.8万元，鸿泰公司不认可。但是，鸿泰公司没有提供证据证明自己对代付的款项享有合法的所有权利。一审法院没有确认上述款项性质，在判决书中也未对明福源公司提供的他人代付款证据作出说明处理，损害了明福源公司的合法权益。请求二审法院依法认定明福源公司已经向鸿泰公司支付了债权转让款60.6万元。鸿泰公司针对明福源公司的上诉辩称，双方签署《债权转让协议》后，明福源公司未能按照约定支付债权转让款，已经达到根本性违约。一审法院判令解除双方的《债权转让协议》并无不当。鸿泰公司的解除权既符合法定解除的条件，也有明确的合同依据。鸿泰公司提供的快递单以及快递公司出具的证明可以证实，明福源公司已经收到了解除通知，其在异议期内也没有提起任何异议，认定双方已经解除《债权转让协议》并无不当。一审法院根据鸿泰公司出具的收据认定债权转让款为33.8万元，符合事实。明福源公司陈述的26.8万元系案外人占有使用涉案债权债务人章丘市铸造机械责任有限公司场地的费用，与明福源公司无关。鸿泰公司向一审法院起诉请求：1.请求判令确认鸿泰公司与明福源公司签订的关于章丘市铸造机械有限公司的债权转让合同已于2018年1月4日解除，并责令明福源公司支付其占用上述企业财产期间的使用费60万元；2.请求判令案件受理费由明福源公司承担。一审法院认定事实：2011年7月，鸿泰公司通过拍卖方式取得章丘市高官寨农村信用合作社对章丘市铸造机械有限公司享有的债权约计232.6万元。2012年3月1日，鸿泰公司（甲方）与明福源公司（乙方）签订一份《债权转让协议》，约定，甲方将享有的对章丘市铸造机械有限公司的债权及附属权利转让予乙方，转让款95万元，分四期支付，第一期：乙方在本协议签订后于2012年4月10日前支付30万元人民币(大写叁拾万元整)；第二期：乙方应在2012年12月31日前支付20万元人民币(大写贰拾万元整)；第三期：乙方应于2013年l2月31日前支付22.5万元人民币；第四期：乙方应于2014年12月31日支付22.5万元人民币。该协议第七条约定，如乙方延期付款，甲方有权解除合同，乙方因此造成的损失自负；如甲方违约，甲方应返还乙方已支付的转让款并承担转让总价款一倍的违约金。协议签订后，明福源公司共计给付鸿泰公司债权转让款33.8万元（2013年1月20日给付30万元，2015年4月21日给付3万元，2016年8月19日给付8000元）。鸿泰公司认为明福源公司延期付款，遂依照双方协议第七条，于2018年1月4日向明福源公司邮寄送达了解除合同通知书，明福源公司于次日签收。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”明福源公司延期付款，与鸿泰公司约定的解除合同条件成就，因双方没有约定解除权行使期限，明福源公司亦没有催告鸿泰公司在合理期限内行使解除权，鸿泰公司于2018年1月4日向明福源公司邮寄送达解除合同通知书未违反法律规定，明福源公司于次日签收，一审法院依法认定涉案合同于签收之日即2018年1月5日解除。鸿泰公司已经收取的债权转让款33.8万元应予返还。鸿泰公司要求明福源公司支付其占用章丘市铸造机械有限公司财产期间的使用费60万元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条规定判决：一、确认鸿泰公司与明福源公司于2012年3月1日签订的关于章丘市铸造机械有限公司的《债权转让协议》已于2018年1月5日解除；二、鸿泰公司返还明福源公司支付的债权转让款33.8万元；三、驳回鸿泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4900元，由鸿泰公司负担4800元，明福源公司负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。明福源公司提交执行裁定书六份，拟证明债权转让后，一审法院已经变更明福源公司为执行人，至今未予变更，明福源公司至今还是申请执行人。申请证人宋学平、张善温出庭作证，拟证明：1.证人与鸿泰公司无债权债务关系；2.证人给付鸿泰公司款项系替明福源公司给付。鸿泰公司经质证认为，明福源公司提供的证据不属于法律规定的二审中的新证据，其举证超过了举证时限，不能作为认定案件事实的依据。对证人证言不予认可，证人与明福源公司有利害关系，所陈述事实与客观事实明显不符，证人实际所承包使用的是章丘市铸造机械设备有限公司场地和设备，并非明福源公司所有。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，明福源公司与鸿泰公司签订的《债权转让协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。双方在《债权转让协议》第七条中约定，如乙方（明福源公司）延期付款，甲方（鸿泰公司）有权解除合同。协议签订后，明福源公司共计给付鸿泰公司债权转让款33.8万元，剩余款项未支付，明福源公司已因延期付款构成违约，鸿泰公司要求解除合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。鸿泰公司于2018年1月4日向明福源公司邮寄送达了解除合同通知书，明福源公司于次日签收，一审法院据此认定《债权转让协议》于签收之日即2018年1月5日解除，有事实根据和法律依据，本院予以确认。明福源公司上诉称，已向鸿泰公司支付了60.6万元，主张其中的26.8万元系他人代付的款项，但根据明福源公司提交的证据及证人证言，无法证明他人代付的26.8万元系本案的债权转让款，故对明福源公司的该项上诉主张，本院不予支持。鸿泰公司上诉称，明福源公司延期付款应对自己造成的损失自负，主张不予退还明福源公司已支付的债权转让款33.8万元，但鸿泰公司未提交证明明福源公司因延期付款造成损失的事实及损失计算依据，鸿泰公司上诉请求不予退还33.8万元的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，鸿泰公司、明福源公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19600元，由上诉人章丘市鸿泰贸易有限公司负担9800元，由上诉人章丘市明福源铸造有限公司负担9800元。本判决为终审判决。审判员  魏希贵二〇二一年六月二日书记员  柳旺林