江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2164号上诉人（原审被告）：淮安市清江浦区黄码镇大李村严北组，住所地淮安市清江浦区黄码镇大李村严北组。负责人：严顺前，该小组组长。委托诉讼代理人：闫怀国，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李静，女，1987年2月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。原审被告：淮安市清江浦区黄码镇大李村村民委员会，住所地淮安市清江浦区黄码镇王元街道大李村村民委员会。法定代表人：李步权，该村委会主任。委托诉讼代理人：褚培，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律工作者。上诉人淮安市清江浦区黄码镇大李村严北组（以下至判决主文前简称严北组）因与被上诉人李静、原审被告淮安市清江浦区黄码镇大李村村民委员会（以下至判决主文前简称大李村委会）、承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2020)苏0812民初9640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严北组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：自严北组成立以来获得的权益分配分配均不包括出嫁女和去世的组民，这是严北组多年延续的惯例，83.6亩土地补偿款的分配系经过村民集体讨论研究，根据严北组现有人口作出的分配方案，像李静类似情况的还有36名村民，如果李静参与了该土地补偿款的分配。则势必会引起后续的连锁反应，故法院应尊重村规组约做出的决定和历史惯例；13.6亩是组民自己筹资，自发推荐代表向有关单位催要而获得的额外受益，不属于正常的土地征用补偿款，根据谁出钱谁拥有的分配原则，李静及家人不同意出200元的开支费用，无权参与13.6亩款项的分配。李静辩称，上诉人所谓的“村规民约”必须是在法律的规定范围内，上诉人以“村规民约”为借口，剥夺了被上诉人应享有的权利，违反了《村民委员会组织法》和《妇女权益保障法》的规定，不应得到支持。13.6亩土地补偿款亦是在集体土地基础上获得，不存在额外受益问题，且被上诉人同意承担200元的开支费用。至于上诉人诉称的36名类似情况的村民，被上诉人不予认可，亦与本案无关。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。大李村委会述称，双方当事人争议的事实与村委会无关，相关费用的分配均是严北组村民自行决定，村委会未参与，一审判决对村委会的判项正确，请求维持。李静向一审法院提出诉讼请求：原审被告发放大李村严北组村民李静垃圾土地补偿款12001.93元。一审法院经审理认定事实如下:李静（曾用名李二培）于1987年2月1日出生，1990年5月26日报出生落户淮阴市清浦区，后该户籍地址更名为淮安市清江浦区，现该户籍地址名为淮安市清江浦区黄码镇大李村严北组7号。李静户口自出生至今未迁，现为该户家庭户主，户下除李静外，还有其父李同军、其母许巧花、其妹李宁、侄子李明轩和倪正权，共计6口人。李静与丈夫刘文虎于2009年结婚，婚后育有一子，婚后李静户口仍保留在严北组，其丈夫与儿子的户口未落在严北组。淮安市清江浦区和平镇严集村村民委员会出具证明：“兹有我村16组刘文虎妻子李静，婚后至今未将户口迁入我村，在我村未享受任何福利。”严北组共23户，108人（未包含出嫁女）。2020年8月18日，严北组村民推选的代表严顺前召集严北组群众主持召开王元垃圾场严北组人口资金分配方案群众会议并通过，会议记录：“按严北组惯例一直以严北现有人口进行分配，至于已死亡和外嫁女均不在分配范围以内……严北既有人口108人，方案按108人分配……严北组土地83.2亩……群众实得金额每亩13300，总金额为83.2×13300=1106560元，组人均分10245元……群众表示一致通过”。2020年8月20日，严北组按上述会议决定制作关于王元垃圾场征用大李村严北组土地人口资金分配方案表，人均分配10245.925元，李同军家按5人计算，分得金额51229.625元，未将李静纳入分配范围。2020年9月10日，严顺前召集严北组群众主持召开王元垃圾场严北组人口资金分配方案群众会议并通过，会议记录：“今晚把大家请来是关于严北组后期13.6亩土地分配的事情。关于这13.6土地是严北组五个代表和盐河街道经过多次交涉……余下的土地和王元六组严北组一次结清。严北组按比例所得13.6亩，按13300每亩的价格进行一次性结清，13.6×13300=180880元……由于五个代表对此次事情进行多次交涉产生了一定的费用，组决定向严北组群众每人收取200元……严北组大多群众对此没有异议，但是李同军一户不愿出这笔费用，大家对此事作出表决。严北组群众最后一致表决同意组群及代表作出的意见和决定，不同意交纳的人不享受13.6亩土地费用的权利。”根据该会议记录，严北组对上述180880元按103人进行分配（不含李静户6口人），每人分得1756元。一审审理中，李静明确诉请要求支付两次补偿款共计12001.93元（10245.925元+1756元），同时针对严北组称的第二笔款每人收取200元，李静表示自愿在上述款中扣除200元。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中，李静自出生后户籍一直在严北组，出嫁后户籍也未迁出，也未在其他地方享有相关分配收益，因此，李静属于严北组村民，应该享有村民的权利。本案所涉土地补偿金如何分配的分钱决定虽属村民自治范畴，但该分钱决定中对李同军一户认定为5口人，李静是出嫁女不予分配的内容违反了村民委员会组织法和妇女权益保障法的规定，侵害了李静的合法财产权益。李静应享有参加严北组集体收益即本案所涉土地补偿金分配的权利。严北组对王元垃圾场征用大李村严北组土地补偿金进行了两次分配，第一次人均分配10245.925元，第二次人均分配1756元，共计12001.925元。因此，严北组应该给付李静12001.93元。李静自愿扣除200元费用，予以确认。故严北组应当给付李静款项为11801.93元。大李村委会未参与严北组分配方案的制定和实施，故对李静要求大李村委会支付案涉土地补偿金的诉请，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、严北组于判决生效后15日内给付李静土地补偿金11801.93元；二、驳回李静其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由严北组负担。本院审理中，被上诉人李静补充提供一份2021年5月31日由淮安市清浦区黄码乡农村会计服务所发放给被上诉人家除李静之外的家庭5口人，每口人1756元标准的13.6亩土地分配款，证明13.6亩土地分配款发给村民组农户的，但仍将被上诉人排除在外。上诉人严北组质证对真实性无异议，但认为该款是被上诉人家通过信访手段取得。原审被告大李村委会质证认为村不清楚该款发放情况，不发表质证意见。本院对该证据真实性予以确认，对被上诉人证明其未领取13.6亩土地分配款事实予以确认。本院经审理确认一审判决认定的事实。本院认为，土地是集体经济组织成员赖以生存的基本生活保障。被上诉人李静虽然已于2009年出嫁，但其户籍并未迁出，也未在出嫁地重新获取相应的土地承包经营权，其仍属于上诉人严北组的集体成员之一，应该享有同严北组村民同等的权利，但严北组在对83.2亩土地补偿款制定分配方案时，将李静排除在权利人范围之外，剥夺了李静依法享有的权益，虽然村民自治系法律授权行为，但该行为应在法律的框架下行使，不能损害他人的合法权益，严北组通过村民自治行为决定的分配方案，因其违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，应归于无效，上诉人不能以历史惯例为由更改法律的规定。13.6亩土地费用虽然是组民代表努力得到的补偿，但也是建立在严北组的集体土地基础上，从2020年9月10日召开的王元垃圾场严北组人口资金分配方案群众会议亦可明确是“严北组后期13.6亩土地”，且李静一审中同意承担该权益取得的成本费200元，故13.6亩的土地仍属于严北组集体土地，应有李静的份额。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费134元，由上诉人淮安市清江浦区黄码镇大李村严北组负担。本判决为终审判决。审判长  江东新审判员  马玉宝审判员  陶 锐二〇二一年六月二十四日书记员  余宛蓉