广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13310号原告骆广培，男，汉族，1976年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。委托诉讼代理人张桂雄，广东启通律师事务所律师。被告中粮地产（深圳）实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区合水口新村一排3栋11层1109室，统一社会信用代码91440300081297319G。法定代表人李晋扬。委托诉讼代理人冷志豪，男，汉族，1996年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人张婧姝，女，汉族，1991年6月23日出生，身份证住址深圳市龙岗区。原告骆广培诉被告中粮地产（深圳）实业有限公司（以下简称“中粮地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告骆广培及其委托诉讼代理人张桂雄、被告中粮地产委托诉讼代理人冷志豪、张婧姝到庭参与庭审。本案现已审理终结。原告骆广培向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告2018年6月至2019年9月的租房费用67200元；2.被告赔偿原告2018年6月至2019年9月的物业管理费5335.8元；3.被告赔偿原告装修损失14442元；4.本案诉讼费用由被告承担。具体事实和理由：2016年7月19日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定原告购买中粮云景花园南区，合同总价2801961元。原告依约履行全部义务，被告于2017年向原告交付的房屋并非合格商品房。原告于2017年12月开始装修，但2018年6月大雨导致墙体渗水。深圳市住房和建设局于2018年7月14日向被告发出整改通知书，但被告未认真整改，墙体渗水问题至今未解决。后经业主多次维权，被告于2018年11月给出具体方案，最终于2019年9月10日完成修复。被告交付的房屋存在质量问题造成原告损失，应予以赔偿。望判如所请。被告中粮地产辩称，一、涉案房屋通过竣工验收，不存在原告主张的设计或施工质量问题。二、原告并未提供证据证明房屋发生过渗水及渗水的原因。三、原告并未提供任何证据证明其所主张的费用的发生情况，其主张没有事实和法律依据。四、原告主张的外出租房租金五备案租赁合同、租金转账记录等证据；自收楼之日起缴纳物业费是业主与物业公司间的合同关系，无论是否发生渗水或是否居住均应缴纳，不是我司原因产生的额外费用，且原告仅提交2个月物业费单据；原告既未举证证明装修损失存在亦未举证证明损失与我方的因果关系。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。各方当事人围绕诉讼请求及抗辩内容依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及当事人庭审陈述情况，本院认定如下事实：2016年7月19日，原告作为买受人、被告作为出卖人，双方签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定被告将位于深圳市宝安区出售给原告，房价总金额为2801961元，用途为住宅，建筑面积（面积以所附测绘报告为准）88.93平方米；物业服务费由买受人按每月每平方米建筑面积3.5元交纳；质量保修期限屋面防水不低于5年，墙面不低于2年，墙面、顶棚抹灰层不低于2年；保修期自交付之日起计算，在保修期限和范围内的保修费用由出卖人负担，但因买受人使用不当或不可抗力等非出卖人原因造成的问题除外；在保修期内，买受人发出书面保修通知书5日内，出卖人既不履行保修义务也不书面通知保修责任异议的，买受人可以自行聘请他人进行维修，合理的维修费用由出卖人承担；本房地产因质量问题造成买受人损失的，出卖人应予以赔偿。合同还约定了双方其他权利义务。被告于2015年6月11日取得中粮云景花园南区（中粮云景国际项目09地块）施工总承包工程《建设工程施工许可证（工程编号：4403002014044503）》。2017年6月30日，中粮云景花园南区（中粮云景国际项目09地块）施工总承包工程取得《建筑工程竣工验收报告》，载明竣工验收结论为：符合要求，同意竣工验收。庭审中，被告确认已收到原告支付的全部购房款；原告确认被告已于2017年12月交付毛坯房屋，且其已于2018年4月20日取得粤（2018）深圳市不动产权第××号不动产权证，证载建筑面积为89平方米。房屋交付后，原告每月支付物业服务费311.5元。原告确认，被告实际于2019年9月10日完成渗水的修复工作。另查，1.2018年7月31日，深圳市住房和建设局向案外人周智伟出具深建访函[2018]530号《关于中粮云景花园南区房屋质量问题信访的复函》载明：一、你反映的中粮云景花园南区房屋质量问题部分情况属实。二、我局于7月23日上午就中粮云景花园南区存在的问题约谈了建设、施工和设计单位相关负责人，对建设单位中粮地产签发了《质量整改通知书》，要求建设单位要提高服务意识、高度重视业主诉求，对存在的质量问题要给出整改方案征求业主意见后限期整改。我局将继续跟进中粮云景花园项目质量问题的整改落实情况。2.原告主张被告于2018年11月给出关于渗水问题具体修复方案，并提交一份由北京东方雨虹防水工程有限公司于2018年11月14日出具的《中粮云景花园南苑渗漏维修工程技术方案》复印件用以证明。被告主张从未委托第三方出具整改意见，也没有自行发布过整改意见或说明。经询问，原告陈述证据曾发布在小区业主群、并张贴在小区公共场合，但未提供原始载体或相关凭证。3.原告主张：其于2018年6月发现墙体渗水问题，2018年8月发现主卧外墙、窗户漏水，2018年9月发现次卧外墙窗户周边、儿童房外墙窗户周边、餐厅外墙窗户周边有不同程度渗水、漏水。发现漏水情况后向物业服务企业反映，物业服务企业安排人员进行维修，先后维修10多次，2019年9月最后一次维修后暂未发生漏水，我着急居住就请装修师傅进行维修，后面发生微小漏水物业又安排人员进行了维修。为修复装修渗水部分，曾委托案外人深圳市名邦装饰设计功臣有限公司报价（2019年9月），并实际支付返修工程款14442元，分别于2019年9月18日支付3000元、2019年10月4日支付3000元、2019年10月22日支付2000元、2019年11月10日支付3000元、2019年12月26日支付1500元、2019年12月29日支付750元，但未签订书面施工合同。4.原告提交一份深圳市光明区凤凰街道社区网格管理中心出具的《内地居民采集表》显示：2014年8月25日，采集到原告房屋地址为新园六巷一号204，住所类别为自购房，居住事由为经商，居住方式为家庭居住。原告提交一份其于2018年8月30日与案外人麦国辉签署的《租铺协议》显示，被告租用塘尾村新园六巷一号103商铺，限于商业用途用作药店经营，租用期为2018年9月5日至2021年9月4日，租金每月8080元。原告提交一份其于2018年1月28日与案外人麦国辉签署的《租房协议》显示，被告租用塘尾村新园六巷一号204房，限办公、住宿使用，租用期为2018年2月5日至2021年2月4日，租金每月600元，房租押金600元；补充：原从05年12月5日开始租，原押金360元，现补齐。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。原告与被告于2016年7月19日签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。原告作为买受方已支付全部购房款；被告作为出卖方，已实际交付房屋，并协助办理了产权转移登记手续，买卖双方合同均履行了合同主要义务。涉案房屋交付时，已取得工程竣工验收报告，且本案并无证据表明原告在交房时对房屋质量提出异议，故原告主张被告交付的房屋不符合合同约定，缺乏依据，本院不予支持。合同明确约定被告作为建设单位负有保修义务，在保修期内，买受人发出书面保修通知书5日内，出卖人既不履行保修义务也不书面通知保修责任异议的，买受人可以自行聘请他人进行维修，合理的维修费用由出卖人承担；本房地产因质量问题造成买受人损失的，出卖人应予以赔偿。本案中，原告主张其用口头方式向物业服务企业提出维修要求，并由物业服务企业安排人员进行维修，无法提供通知被告保修的凭证，而依据原告提交的深圳市住房和建设局向案外人周智伟出具深建访函[2018]530号文件亦无法确认原告案涉房屋属于该文中存在质量问题的房屋范围。即使原告陈述涉案房屋存在质量问题且属于保修范围属实，本案中亦无证据表明被告拒绝维修，且该质量问题达到足以影响居住的程度，故，原告诉请被告承担2018年6月至2019年9月的租房费用，缺乏依据，本院不予支持。原告确认涉案房屋在2019年9月维修后已不存在渗漏情况，其自行委托案外人对室内装修进行修复发生在维修完毕之后，且未告知被告，亦未经双方认可的第三方评估，经询问，原告已无法出具维修前自行完成装修的施工资料，无法确认维修内容与墙面渗漏之间的因果关系，故，原告诉请被告赔偿装修损失，但其提交的证据不足以形成完整的证据链，本院不予支持。关于物业服务费，结合上述论述，原告作为业主并未举证证明涉案房屋2018年6月至2019年9月期间不具备居住使用的条件，故，原告诉请被告赔偿物业管理费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 娄    靓二〇二一年六月十五日书记员 涂莹洁（兼）书记员 陈  丽  君附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。