成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初2793号 原告：重庆常翕房车销售有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道岔路村2组。 法定代表人：伍枫，公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒亮，重庆中力律师事务所律师。 被告：成都盛合汽车服务有限公司，住所地成都市双流区西航港街道成新大件路289号1001室。 法定代表人：钟群辉，公司经理。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 原告重庆常翕房车销售有限公司（以下简称常翕公司）与被告成都盛合汽车服务有限公司（以下简称盛合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常翕公司委托诉讼代理人舒亮、被告盛合公司委托诉讼代理人赖鹏程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常翕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向该公司支付违约金258000元；2、判令被告向该公司交付符合相关规定的购车发票；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：请求判令被告支付律师费10000元。事实与理由：2019年12月13日，该公司与第三方姚小红签订房车购买合同，并约定了在2020年1月17日前交付车辆、具体的车辆配置等内容。2019年12月15日，该公司根据姚小红的定制要求与被告签订房车买卖合同，约定被告完全按照姚小红的要求及交车时间生产车辆，并约定了定金数额、付款方式、违约责任等内容。该公司按约向被告支付定金及材料费后，被告未能按约定期限交付车辆，导致姚小红向该公司提出解除合同，并要求该公司支付违约金100000元。后被告于2021年1月29日才向该公司交接了部分购车手续，购车发票仍未交付。因被告的延迟交付行为直接导致该公司与姚小红签订的买卖合同被解除，该公司损失可得利润78000元以及向姚小红赔付违约金100000元，且导致该公司最后以低于市场价80000元的价格将车辆销售出去。以上损失应由被告承担，故诉至法院。 盛合公司辩称，双方确实签订了《盛和房车产品销售合同》，并约定了交车时间为2020年1月18日前。后因该公司不能按约定时间交付车辆，该公司遂与原告方以及姚小红进行协商，双方一致同意将交车时间延后，故交车时间不应以合同约定为准；后因疫情影响，各行各业复工困难，该不可抗力因素导致该公司在2020年2、3月也不能正常运作，属于法定免责事由，且在后期加工过程中，原告及姚小红多次变更方案，导致该公司于2020年9月左右才定制完成。故该公司无明显违约行为，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，常翕公司（乙方）与盛合公司（甲方）签订《盛合房车产品销售合同》（合同编号：SH-S2019-C17）及附件，其合同约定：“甲方提供项目见合同附件，合计金额350000元，交车地点甲方厂内，自提车当日或车到乙方两日内未提出异议即视为验收合格，备件工具按清单匹配与相关证件资料一并随车交验；预付定金150000元，于交车前一日内一次性付清全款，不得以任何理由拒付或拖欠，交车时间最远至2020年1月18日前提车，如不按期交车按合同金额每日千分之三赔付”。合同附件中对项目配件、数量等进行了约定。 合同签订后，常翕公司于2019年12月16日分三次向盛合公司转款共计150000元；2019年12月30日，常翕公司向盛合公司转款40000元；2020年12月3日，常翕公司经理伍顺江通过微信向盛合公司赵饶转款10000元；2020年12月4日，常翕公司法定代表人伍枫向盛合公司转款60000元；2020年12月4日，常翕公司经理伍顺江向盛合公司法定代表人钟群辉转款70000元；2021年1月5日，常翕公司经理伍顺江通过微信向盛合公司赵饶转款3827元。 2021年1月29日，常翕公司（接车人）与盛合公司（交车人）签订《房车交接清单》（合同编号：SH-S2019-C17），该清单载明：“车型依维柯欧胜自动挡C型房车，发动机号1011513，车架号LNJ1BAA49KV301675，项目：购车发票无；整车合格证有；底盘合格证有；保单原件无……交强险标识无……随车工具有”。 另查明，2019年12月13日，常翕公司（供方）与案外人姚小红（需方）签订1份《产品销售合同》，约定常翕公司向姚小红提供产品名称为依维柯C型欧胜的房车一辆，金额为428000元，姚小红预付定金200000元，在提车之日前付清余款228000元，提车日期为2020年1月18日，如果常翕公司整改或其他原因推迟交车，每天赔偿姚小红5000元，依次计算。合同签订后，2019年12月13日，姚小红向常翕公司支付定金200000元。 还查明，2020年5月14日，常翕公司与姚小红协商一致解除双方于2019年12月13日签订的《产品销售合同》，常翕公司法定代表人伍枫于当日向姚小红退还定金200000元。 以上事实，有各方当事人主体身份信息、《盛合房车产品销售合同》及附件、银行转款凭证、微信转款凭证、《房车交接清单》、《产品销售合同》及双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律及司法解释。 盛合公司与常翕公司签订的《盛合房车产品销售合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。虽然当时处于疫情期间，导致工期延长，但从合同签订时间到交车时间来看，大概一个多月，扣除疫情期间的影响，盛合公司也应当在合理期间交付房车，直至2021年1月29日交车，明显属于迟延交付，构成违约，导致常翕公司与第三方解除合同，造成预期利益损失，故盛合公司应当赔偿常翕公司的损失。该预期利益，经查明的事实，为利润78000元，故常翕公司的该损失请求，本院予以支持。 对于常翕公司提出的降价80000元处置车辆的损失，因该车并未实际销售，是否产生，常翕公司并未提供证据证明，故对此请求，本院不予支持。 对于常翕公司要求赔偿第三人向其主张的违约损失100000元，因该损失并未实际产生，本院在本案中不作处理。实际产生后，当事人可另行主张。 对于常翕公司主张的律师代理费10000元，因双方并未在合同中约定，故本院不予支持。 对于常翕公司主张交付增值税发票，系合同履行当中的附属义务，盛合公司应当交付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都盛合汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆常翕房车销售有限公司支付预期利益损失78000元； 二、被告成都盛合汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆常翕房车销售有限公司交付足额增值税发票； 三、驳回原告重庆常翕房车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由原告重庆常翕房车销售有限公司负担1860元，被告成都盛合汽车服务有限公司负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康邦礼 二〇二一年六月三日 书记员  易智慧