湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3127民初1208号原告：何文松，男，1964年2月13日出生，汉族，住芷江侗族自治县岩桥乡黄栗坳村栾古垅组。委托诉讼代理人：蒲永根，湖南杰达律师事务所律师。被告：莫洪林，男，1974年11月11日出生，土家族，住芷江侗族自治县罗旧镇青鹤溪村委会锅溪组。被告：湖南鹏泰电力建设有限公司（以下简称鹏泰公司），统一社会信用代码914313005722121488。住所地：娄底市经济技术开发区湘中物流园信息大楼2004室。法定代表人：付红良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾名洋，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李习初，该公司总经理。原告何文松与被告莫洪林、被告鹏泰公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，由审判员王先礼适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告何文松委托诉讼代理人蒲永根，被告莫洪林，被告鹏泰公司委托诉讼代理人曾名洋及李习初均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何文松诉称，2016年6月5日至2016年8月原告及17名工友经唐某介绍受雇于被告莫洪林在被告莫洪林从鹏泰公司承包的永顺县三家田村农网改造架线工程中从事架线工作，原告及17名工友与被告莫洪林约定劳务费按每安装一根电线杆向包含原告在内的18名工人支付340元劳务费，因经常下雨，近两个月的时间原告及17名工人仅安装247根电线杆，共计83980元劳务费，被告莫洪林已支付8000元生活费，15000元劳务费，经清算，原告共计工作13.6天，被告莫洪林尚有劳务费3808元未给原告何文松支付。原告及其他工人每年多次向被告莫洪林催收劳务费未有结果。原告为维护自己合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告莫洪林支付原告劳务费3808元；2、被告鹏泰公司对上述债务承担连带清偿责任。原告为支持其诉请向本院提交以下证据：1、被告莫洪林2017年3月29日出具的欠条一份，拟证明被告莫洪林欠原告何文松工资3808元；2、证人唐某证言一份，拟证明原告由被告莫洪林带到永顺县做工及被告莫洪林欠原告何文松工资的事实；3、（2019）湘3127民初689号民事判决书一份，拟证明本案涉及项目是鹏泰公司承包，被告莫洪林是工地负责人；4、2021年5月10日在三家田村村部施工现场的照片一组，拟证明原告何文松在三家田村立电线杆做工的事实；被告莫洪林辩称，原告何文松到永顺县××镇××村从事农网改造架线工作是事实，原告何文松是被告鹏泰公司永顺县农网改造工程项目经理刘石泉叫来做工的，欠原告何文松3808元工资是事实，但被告莫洪林只是现场施工负责管理的，同时被告鹏泰公司永顺县农网改造工程项目经理刘石泉就被告莫洪林所完成的工作已给被告莫洪林以加盖被告鹏泰公司公章的形式出具了结算单，但被告鹏泰公司没有付清被告莫洪林的工程款。被告莫洪林为支持其主张向本院提交以下证据。1、挖机师傅刘百文、田家富、向永忠出具的挖机费用领条两张，拟证明原告何文松在永顺县××镇××村现场施工立杆；2、领取生活费清单一份，拟证明原告何文松及17名工人在永顺县三家田村立杆做工的事实；3、被告鹏泰公司的欠条及已支付的费用清单一组，拟证明被告鹏泰公司欠被告莫洪林工程款及原告何文松等人工资的情况。被告鹏泰公司辩称，被告鹏泰公司通过查阅原告所提供的民事起诉状认为具状人捺印真实性存疑，请法院核实；原告何文松提起的诉讼是追索劳动报酬纠纷，追索劳动报酬依法应先行仲裁，原告何文松违反法定程序提起诉讼，请法院依法驳回原告的起诉；从原告诉称及诉请的内容来看，原告诉请的劳务费要求被告鹏泰公司承担连带责任没有事实及法律依据；被告鹏泰公司确是永顺县三家田村农网改造的承包方，被告莫洪林亦是其中部分劳务的承包人，被告莫洪林在三家田村农网改造基本完成后到被告鹏泰公司借了10万用于支付农民工工资，被告鹏泰公司在2018年2月13日给被告莫洪林汇去该笔款项，且原告等人曾于2021年初到芷江人民法院提起诉讼，后于2021年3月1日撤诉。综上原告何文松诉请由被告鹏泰公司对被告莫洪林所欠工资承担连带责任即无事实依据也违背相应的法律规定，请求法院依法驳回原告何文松对被告鹏泰公司的诉请。被告鹏泰公司未向本院提交证据。（1）上述原告何文松提交的证据1，该欠条有被告莫洪林的签名捺印且被告莫洪林无异议，可作为被告莫洪林欠原告何文松工资的证据予以采信；（2）原告何文松提交的证据2系证人证言，不符合证据规则，本院不予采信；（3）原告何文松提交的证据3系本院判决书，该判决书载明的情况与本案不具有类似性，不作为本案参考依据；（4）原告何文松提交的证据4，达不到原告的证明目的，本院不予以采信；（5）被告莫洪林提交的证据1仅为个人收条且与本案无关联系性，本院不予采信；（6）被告莫洪林提交的证据2仅为被告莫洪林个人书写的名单，本院不予采信；（7）被告莫洪林提交的证据3中被告鹏泰公司与被告莫洪林的项目费用结算清单虽被告鹏泰公司盖有公章，该结算单系被告莫洪林与被告鹏泰公司之间债权债务关系的凭据，但与本案没有关联性，不能达到被告莫洪林的拟证明目的，该证据本院不予采信；被告莫洪林提交的被告鹏泰公司付款总数清单系被告莫洪林单方记录与本案没有关联性，本院不予采信。本院根据所采信的原、被告提供的证据及原、被告的陈述认定事实如下：被告鹏泰公司承包永顺农网改造工程，该工程项目部经理为刘石泉，被告莫洪林负责永顺农网改造工程三家田村等农网改造的劳务活动。2016年6月至8月间原告何文松等人经人介绍由被告莫洪林安排在永顺农网改造工程三家田村农网改造现场务工，项目完工后，被告莫洪林给包括原告何文松在内的18名工人出具工资总额为83980元，已经支付23000元，剩余欠款60980元的欠条，该欠条后因损毁，被告莫洪林于2020年出具落款时间为2017年3月29日总金额为60980元的欠条并在欠条上附具原告何文松等人工资明细，其中欠原告何文松工资为3808元。本院认为，本案事实发生在《中华人民共和国民法典》生效前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案原告何文松等人由被告莫洪林安排在永顺农网改造工程三家田村农网改造现场务工，三家田村农网改造工地施工负责人被告莫洪林同包括原告何文松在内的18名工人清算后，被告莫洪林给包括原告何文松在内的18名工人出具了欠条，欠条明细中确定欠原告何文松工资3808元，该欠条仅有被告莫洪林的签字捺印，因而被告莫洪林负有给原告何文松支付工资的义务，债务应当清偿，故原告何文松要求被告莫洪林支付工资3808元的诉讼请求，本院予以支持；原告何文松要求被告鹏泰公司对被告莫洪林所欠工资承担连带清偿责任的请求，从查明的情况看：刘石泉系被告鹏泰公司永顺农网改造工程的项目经理，因而刘石泉是代表被告鹏泰公司在永顺实施农网改造工程的负责人，被告莫洪林是负责永顺农网改造工程三家田村等农网改造的劳务活动带队负责人，被告莫洪林所负责的劳务活动已由被告鹏泰公司项目经理刘石泉加盖被告鹏泰公司公章给被告莫洪林出具结算依据，被告莫洪林与被告鹏泰公司形成的系另一法律关系，同时原告提供的证据不能证实被告莫洪林出具欠条的行为事前有被告鹏泰公司的授权或事后得到被告鹏泰公司追认或是表见代理行为，故对原告何文松要求被告鹏泰公司对被告莫洪林所欠工资承担连带清偿责任的请求，本院不予支持；被告鹏泰公司认为原告系以劳动者身份根据劳动关系主张劳动报酬，原告应当先行申请劳动仲裁的意见。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理，故被告鹏泰公司的该意见本院不予采纳。据上述理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告莫洪林于本判决生效后30日内给原告何文松支付工资3808元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告何文松其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告莫洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先礼二〇二一年六月二十八日法官助理吴隆江书记员田春晖附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,人民法院按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。