河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1213号原告：蔡帅帅，男，1991年8月16日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：赵振涛，洛阳市伊川县德正法律服务所，法律工作者。被告：李社争，男，1963年1月10日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。一般代理。被告：洛阳荆山机械制造有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇河滨街道办高新路1号，统一社会信用代码91410329MA45E4PM5W。法定代表人：郭兆洋。委托诉讼代理人：张利利，北京盈科（洛阳）律师事务所律师。特别授权。原告蔡帅帅与被告李社争、洛阳荆山机械制造有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡帅帅及其委托代理人赵振涛，被告李社争的委托代理人李国强，被告洛阳荆山机械制造有限公司的委托代理人张利利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损失费九项费用共计96351.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经亓超伟介绍于2020年8月7日到被告李社争承接的荆山机械厂水、电、气、彩钢瓦拆迁工地上从事拆迁安装工作，李社争不具备相应资质，与被告洛阳荆山机械制造公司签订了拆移安装合同。2020年9月29日下午4点许，原告在距地面四米高的二层架上干活时，被告李社争与其子李博文二人在推移动脚手架时，误将活动架推翻导致原告从架子上摔落，致右脚跟粉碎性骨折，在伊川县人民医院经检查确诊后，入住洛阳仁大医院治疗28天，花费医疗费17000余元，且尚需二次手术(费用待实际发生后另行起诉)。为此，原告多次找被告协商赔偿遭拒绝后提起诉讼。被告李社争辩称，1.李社争不具备本案被告诉讼主体资格。案涉工地是洛阳社争管道工程有限公司承建的，并不是答辩人李社争承建，原告起诉答辩人李社争没有事实及法律依据。2.本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，答辩人李社争并不是接受劳务者，也并没有与原告建立劳务合同关系，原告是否属于提供劳务者与答辩人李社争没有任何关系，依法不应承担任何责任。3.原告受伤并不是在场工作人员误将活动架推翻所致。原告作为具有完全民事责任能力人，在工作中忽视安全，存在侥幸心理，在移动脚手架时，在场人员要求其从脚手架上下来，原告图省事对安全麻痹大意，执意不从脚手架上下来仍站立在脚手架上。原告本人对事故的发生存在严重过错，应依法承担相应责任。4.被告洛阳荆山机械制造有限公司将工程发包给不具有相应建筑资质的洛阳社争管道工程有限公司，具有过错，应承担相应法律责任。5.原告受伤后，答辩人代表洛阳社争管道工程有限公司为原告垫付费用共计38000元，在核算原告损失时应当依法扣除。原告的损伤程度达不到十级伤残，原告的诉讼请求数额过高。被告洛阳荆山机械制造有限公司辩称，1.荆山机械与原告没有任何法律关系，答辩人不是本案适格被告。洛阳荆山机械有限公司只是将厂房内水、电、气及彩钢瓦隔断拆移安装工程承包给了洛阳社争管道工程有限公司，该公司的经营范围包括了建筑劳务分包、水电施工。荆山机械公司没有任何过错，请驳回原告对荆山公司的起诉。2.我公司与洛阳社争管道公司签订合同中明确约定进入现场施工的人员，必须严禁无证和未经过培训的人员上岗，由于安全措施不力，造成事故的责任和因此发生的费用由社争管道公司承担。3.我公司已将全部的工程款支付给了社争管道公司。综上，请求驳回对荆山公司的诉求。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日，洛阳社争管道工程有限责任公司与被告洛阳荆山机械制造有限公司签订《拆除安装工程合同》，由洛阳社争管道工程有限公司承包被告荆山机械公司厂房内的水、电、气及彩钢瓦隔断拆除安装工程，承包方式为包工。被告李社争作为洛阳社争管道工程有限责任公司的代表签字。2020年8月7日，原告经亓超伟介绍到被告李社争承建的荆山机械公司从事拆迁安装工作。2020年9月29日下午4时许，原告在距地面约四米高的二层架上干活需移动脚手架时，被告李社争及其子李博文二人在移动脚手架时，误将脚手架推翻，致使脚手架上站立的原告摔倒，致右脚跟粉碎性骨折。原告当日到洛阳仁大医院入院治疗，至2020年11月10日出院。实际住院42天，花费医疗费16999.7元。2021年3月3日经鉴定，原告右足伤残程度被评定为十级伤残；伤后误工期评估为162天，护理期为72天，营养期为72天。另查明，2019年12月23日，被告李社争成立洛阳社争管道工程有限责任公司，被告李社争系该公司法人且系唯一股东。另：原告认可被告李社争已经垫付28400元。本院认为，被告洛阳荆山机械制造有限公司将厂房内的水、电、气及彩钢瓦隔断拆除安装公司发包给社争管道公司，由被告李社争组织人员施工，在施工过程中，原告蔡帅帅跟随被告李社争干拆除安装活时受伤，诉求赔偿，应予支持。就被告李社争辩称的案涉工地是洛阳社争管道工程有限责任公司承建的，不是李社争个人承建，其不是本案适格被告问题，因被告洛阳社争管道工程有限公司系被告李社争的一人公司，被告李社争系该公司法人，且被告李社争认可原告随其干活，故被告李社争的抗辩理由依法不能成立。原告的损害数额具体计算为：一、医疗费16999.7元+120元=17119.7元；二、住院伙食补助费50元/天*42天=2100元；三、营养费20元/天*72天=1440元；四、误工费：129.51元/天*162天，原告诉求20797.56元，符合规定；五、护理费128.38元/天*42天*2人+128.38元/天*30天*1人=14635.32元；六、交通费酌定600元；七、鉴定费1300元；八、残疾赔偿金32215.86元；九、精神损害抚慰金酌定为5000元。以上共计：95034.58元。在责任主体认定及责任比例划分方面，洛阳社争管道工程有限责任公司与被告洛阳荆山机械制造有限公司签订有施工合同，被告李社争对合同内容认可，原告跟随被告李社争干活受伤，被告李社争应承担雇主责任，原告在干活过程中，自己也有谨慎注意安全施工的义务，在移动脚手架时应当预见到人站立在上面可能存在安全风险，其遭受伤害，也应承担相应责任。据此结合庭审情况，本院确定原告承担30%的责任，被告李社争承担70%责任。被告洛阳荆山机械制造有限公司将厂房内的水、电、气及彩钢瓦隔断拆除安装公司发包给被告李社争注册的洛阳社争管道工程有限责任公司，洛阳社争管道工程有限公司亦具有相应的施工资质，被告荆山机械公司不存在选任错误，原告受到伤害系施工中操作不当造成的，原告未举证其受害与被告洛阳荆山机械制造有限公司安全生产条件缺失或者管理不当存在关系，故原告要求被告洛阳荆山机械制造有限公司承担赔偿责任，无法律依据，依法不予支持。故被告李社争应赔偿原告的各项损失为95034.58元*70%=66524.2元，扣除被告李社争已经赔付的28400元，另需赔偿原告38124.2元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、被告李社争于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失38124.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104.39元，由被告李社争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二一年六月二十五日书记员  宋俊国