辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1763号上诉人（一审原告）：彭伟，男，1964年11月5日出生，满族。住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：李雅岚，辽宁玉都律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区站前街10号、甲10号。负责人：宫恩利，总经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：高文臣，男，1985年7月11日出生，满族。住所地：岫岩满族自治县。上诉人彭伟、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安财险鞍山支公司）因与被上诉人高文臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭伟上诉请求：一审判决少判决上诉人医疗费5077.77元，误工费12150元，交通费少判2506.5元，共计少判19734.27元，请求二审法院依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。一审法庭对上诉人提交的没有正规发票的医疗费、医药费诉请并未支持，是错误的。根据上述法律规定，医疗费、医药费据以判决的依据是结合病历及诊断能够证明的收款凭证，并未规定必须是正规发票才是法院据以判决的法律依据，同时被上诉人也并未提供证据证明上诉人的无正规发票的医疗费、医药费支出无合理性、无必要性的相关证据，故一审法庭扣除上诉人必要的合理的医疗费没有事实及法律依据，请二审法院依法纠正错误，依法改判。二、关于误工费。上诉人鉴定时病情已经处于稳定状态，符合鉴定临床规范中相关规定，故鉴定时将误工期鉴定为定残前一日并无不当，同时上诉人在鉴定时仍然在医院进行康复治疗，并非是经过手术治疗的行为，住院期间当然误工，且上诉人身体损伤构成是7级伤残，残疾赔偿金也是按照40%赔偿的，那么上诉人住院康复期间当然误工，一审法院对上诉人的诉请并未支持没有事实及法律依据，故请求二审法院依法纠正，依法改判。三、关于交通费。上诉人因伤情严重，在沈阳三次住院能够证明这一点，有证据证明的交通费为6914.5元，住院期间被上诉人保险公司同意每天4元标准理应支持交通费1592元，共计8506.5元，一审法院酌定判决6000元显然错误，酌定只能是对没有证据证明且确实能够证明实际发生的情况下，法院可以运用酌定确定损失数额，而上诉人关于交通费部分有证据证明的金额为6914.5元，同时被上诉人保险公司同意住院期间每天4元标准赔偿交通费，属于对自己权利的处分行为，亦应得到法庭支持，法庭没有理由对保险公司自己权利的处分作出不支持的裁决，故一审法院关于交通费的认定没有是事实及法律依据，裁判错误，请二审法院依法改判。四、一、二审诉讼费应由被上诉人承担。根据《诉讼费收纳办法》及《中华人民共和国保险法》中相关规定，一、二审诉讼费应由被上诉人承担。平安财险鞍山支公司辩称，从彭伟上诉内容可见双方均对一审判决误工期、护理期、住院合理时限等认定不予认可，因此恳请二审法院依法组织鉴定以作出公正判决。平安财险鞍山支公司上诉请求：判令上诉人不承担340026.4元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审伤残认定错误，原审进行伤残鉴定时，被上诉人并未治疗终结，其鉴定不符合鉴定规范，因鉴定时被上诉人还在治疗中，鉴定机构并未全面了解病情，必然导致鉴定结论不准确，且对其肌力测试没有任何依据，上诉人申请鉴定人出庭质证，同时申请伤残重新鉴定。二、原审程序违法，原审中上诉人已经提出住院合理时限、误工时限、护理时限鉴定，并已经选取鉴定机构，系因为该鉴定机构没有鉴定能力予以退回，原审法院应重新选取鉴定机构，原审没有任何法定事由进行判决，恳请二审法院依法予以纠正。上诉人再次申请住院合理时限，误工时限，护理时限鉴定。彭伟辩称，对于鉴定意见书中误工期计算至定残前一日我方认可，只是认为鉴定之后也应给予误工费，对于护理费彭伟并未上诉，所以平安财险鞍山支公司认为双方对此都有异议是不成立的。高文臣未到庭，未答辩。彭伟向一审法院起诉请求：一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告120000元;二、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告707138.34元;以上一至二项合计827138.34元，扣除已垫付医疗费270000元，还应赔偿原告557138.34元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月1日20时26分许，被告高文臣驾驶辽Ｃ×××××号小型汽车超速行驶至岫岩县时避让行人不当，与行人原告彭伟发生相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经岫岩满族自治县公安交通警察大队认定:高文臣负此次事故全部责任，彭伟无责任。辽Ｃ×××××号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往岫岩满族自治县中心人民医院，于2019年8月1日至2019年8月2日在岫岩满族自治县人民医院住院治疗1天,重症监护1天;2019年8月2日至2019年10月18日在沈阳医学院附属中心医院住院治疗77天，重症监护13天，一级护理18天，二级护理46天；2019年10月18日至2019年11月9日在沈阳医学院附属中心医院住院治疗22天，二级护理22天；2019年11月9日至2020年9月2日在岫岩县中医院住院治疗298天，均为二级护理，以上合计住院398天。共花费医疗费330710.67元。经原告申请该院委托辽宁正大法医鉴定中心于2020年6月13日鉴定：1、被鉴定人彭伟颅脑损伤后遗右侧肢体肌力下降偏瘫，评为七级伤残。2、彭伟人身损害误工期、护理期至评残前一日止，营养期为90日为宜。3、彭伟的护理依赖程度为无护理依赖。4、彭伟后续治疗费用如有以实际发生为准。被告平安财险鞍山支公司申请对原告住院合理时限及伤残等级重新鉴定，大连中山司法鉴定中心以委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围为由终止鉴定，并出具终止鉴定告知书。被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司垫付医疗费270000元。原告的损失经核算为：医疗费330710.67元、住院伙食补助费39800元（398天×100元/天）、营养费6000元（15000元×40%）、误工费47550元（150元/天×317天）、护理费77896.4元[35432元+128.68元/天×（1+13+18+298）天]、精神损害抚慰金16000元、残疾赔偿金254560元（31820元/年×20年×40%）、鉴定费2220元、残疾辅助器具费560元、复印费613.5元、交通费6000元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告高文臣驾驶辽Ｃ×××××号小型汽车未确保安全行驶与原告彭伟发生相撞致车损及彭伟受伤的交通事故。经岫岩满族自治县公安交通警察大队认定：高文臣负此次事故全部责任，彭伟无责任。肇事车辆辽Ｃ×××××号小型汽车在被告平安财险鞍山支公司投保了交强险及商业三者险1000000元及不计免赔，且事故发生在保险期限内，故被告平安财险鞍山支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告关于医疗费335788.44元的诉讼请求，因原告提供的住院病志及医疗费票据能证明原告花费医疗费330710.67元，故该院支持医疗费为330710.67元。原告关于住院伙食补助费39800元（398天×100元/天）的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。原告关于营养费6000元（15000元×40%）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，彭伟因本起交通事故受伤后住院治疗398天，经鉴定构成七级伤残，彭伟人身损害营养期至评残前一日，故原告的该项请求，符合法律规定，该院予以支持。原告关于误工费59700元（150元/天×398天）的诉讼请求，经鉴定原告的误工期至评残前一日，故误工期应为317天，原告提供的误工证明及工资表能证明其受伤前工资水平为150元/天，故该院支持原告的误工费为47550元（150元/天×317天）。原告关于护理费77896.4元[35432元+128.68元/天×（1+13+18+298）天]的诉讼请求，因原告住院期间重症监护14天（1天+13天），一级护理18天，在沈阳医学院附属中心医院雇护工护理花费35432元，在岫岩中医院二级护理298天，故原告的该项请求，符合法律规定，该院予以支持。原告关于精神损害抚慰金40000元的诉讼请求，数额过高，结合原告的伤残等级情况，该院酌定支持精神损害抚慰金16000元。原告关于残疾赔偿金254560元（31820元/年×20年×40%）的诉讼请求，因原告被鉴定为七级伤残，故原告的该项请求，符合法律规定，该院予以支持。原告关于鉴定费2220元的诉讼请求，有鉴定费发票予以证明，故该院予以支持。原告关于残疾辅助器具费560元的诉讼请求，有残疾辅助器具费票据予以证明，该院予以支持。原告关于交通费10000元的诉讼请求，原告未提供全部证据予以证明，但考虑系确系实际发生的费用，结合原告住院时间，该院酌定交通费为6000元（包括救护车费3500元）。原告关于复印费613.5元的诉讼请求，有复印费票据予以证明，故该院予以支持。关于被告平安财险鞍山支公司提出对原告的住院合理时限进行鉴定及对伤残等级进行重新鉴定问题，因鉴定机构已终止该鉴定程序，且被告平安财险鞍山支公司亦未提供证据证明原告住院天数不合理及原鉴定结论不合理，故该院对此主张不予支持。一审法院据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告彭伟医疗费10000元，残疾赔偿金94000元，精神损害抚慰金16000元，合计120000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告彭伟剩余部分医疗费320710.67元，剩余残疾赔偿金160560元，误工费47550元、护理费77896.4元、交通费6000元、营养费6000元，住院伙食补助费39800元，鉴定费2220元、残疾辅助器具费560元、复印费613.5元，合计661910.57元。上述一、二两项合计781910.57元，因被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司已垫付270000元，应予扣除，故被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司还应赔偿原告511910.57元。该款于判决生效后三十日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9371元，减半收取4685.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担4305元，由原告负担380.5元。（原告预交案件受理费4701元，应予返还15.5元）。本院二审审理期间，各方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、应否采信辽宁正大司法鉴定所出具的鉴定意见书；二、一审判决对彭伟医疗费数额认定是否正确；三、一审判决对彭伟交通费数额认定是否正确；四、诉讼费承担问题。关于本案第一个争议焦点。经查，辽宁正大法医鉴定中心于2020年6月13日作出辽正［2020］（法）临鉴字第202005061号司法鉴定意见书，鉴定：1、被鉴定人彭伟颅脑损伤后遗右侧肢体肌力下降偏瘫，评为七级伤残。2、彭伟人身损害误工期、护理期至评残前一日止，营养期90日为宜。3、彭伟的护理依赖程度为无护理依赖。4、彭伟后续治疗费用如有以实际发生为准。该鉴定意见系一审法院经当事人申请，按照法定程序依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定意见依据充分，一审法院据此认定上诉人彭伟伤情为七级伤残以及误工期至评残前一日止，并确认彭伟残疾赔偿金数额为254560元并无不当，本院予以确认。上诉人彭伟虽主张其治疗至2020年9月2日才出院，误工期应计算至出院时止，但因一审法院已判决支持了彭伟残疾赔偿金254560元，而残疾赔偿金是对受害人因丧失全部或部分劳动能力所导致的损失进行的补偿。彭伟定残后住院期间虽未能工作，但其已通过诉讼的方式获得了残疾赔偿金，即彭伟因伤残而部分丧失的劳动能力损失已通过残疾赔偿金的方式得到了补偿，在此情况下，不应再给付定残之后的误工费，一审法院按照鉴定意见书确认的误工期判决误工费损失正确，本院予以维持。对上诉人彭伟此项上诉主张，不予支持。关于上诉人平安财险鞍山支公司对彭伟伤残鉴定结论提出异议，并申请重新对彭伟伤残等级、住院合理时限、误工时限、护理时限进行鉴定的问题。本院经审查认为，本案鉴定机构、鉴定人员均具备相关的鉴定资质，彭伟的肌力测试是鉴定机构行法医学检查检测其右侧肢体肌力下降，右侧上下肢肌力Ⅳ级，左侧肌力Ⅴ级弱，鉴定程序合法，鉴定结论真实有据，一审判决据此确认彭伟的伤残等级并计算相关赔偿费用并无不当。上诉人平安财险鞍山支公司虽对案涉鉴定意见不予认可，并申请对伤残等级、住院合理时限、误工时限、护理时限进行鉴定，但是一审法院已经应其申请委托了鉴定机构进行鉴定，但后被退鉴，一审法院为减少当事人诉累，依据现有合法有效的证据对彭伟相关损失数额进行判决并无不当，程序合法，本院予以维持。对上诉人平安财险鞍山支公司此项上诉主张，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点。本院经审查认为，上诉人彭伟虽主张应支持其外购药及无正规发票的医疗费支出，但对该部分支出，彭伟在一、二审审理期间均未提供医疗机构出具的医嘱等证据证明该部分支出的必要性以及与本次交通事故的关联性，故一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。对上诉人彭伟此项上诉主张，本院不予支持。关于本案第三个争议焦点。本院经审查认为，上诉人彭伟一审期间提交的交通费票据中包含部分出租车票据以及客车票据，无法核实该部分交通费用对应行程、发生时间以及与本案的关联性，故一审法院根据彭伟诊疗情况以及住院时间，酌定支持交通费为6000元并无不当，本院予以维持。关于本案第四个争议焦点。本院经审查认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担，由人民法院根据各方当事人胜诉、败诉的具体情况决定。一审法院据此判令本案各方承担相应的诉讼费用，于法有据，本院予以维持。因此，上诉人彭伟主张其不负担本案诉讼费用，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计收取6694元，由彭伟负担294元，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担6400元。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  程义明审判员  王宇明二〇二一年六月十六日书记员  隋冰鑫