辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6458号上诉人(原审被告)：侯世臣，男，1961年9月22日生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：金勇恒，系辽宁齐泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常占来，男，1969年5月21日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：朱建光，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。上诉人侯世臣因与被上诉人常占来买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长，与审判员陈睿、张小姣组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯世臣上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.判令由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，上诉人并不是本案适格的被告，被上诉人也不是本案适格原告。本案案由为买卖合同关系，卖方为沈阳市兴丰祥和钢材经销处，买方沈阳华毅房地产开发有限公司，双方于2016年形成了钢材销售协议书。上诉人只是当时沈阳华毅房地产开发有限公司的法定代表人，被上诉人是沈阳市兴丰祥和钢材经销处的业务代表。公司对外拖欠的债务，应由公司承担，而不应由作为公司法定代表人的上诉人承担。上诉人为被上诉人签署欠条，也是代表公司向沈阳市兴丰祥和钢材经销处出具欠条的职务行为。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。常占来辩称，被上诉人常占来是本案的适格原告。沈阳市兴丰祥和钢材经销处系个体工商户,工商机关登记的经营业主虽系全凤霞(全凤霞系本案被上诉人的二姨),但该经销处是由被上诉人投资设立,实际经营者是本案被上诉人常占来。本案在原审期间,全凤霞已到庭说明情况,并同意将上诉人拖欠的钢材款全部转让给常占来。同时,在上诉人为被上诉人出具的欠条上,上诉人也明确认可拖欠的是常占来的钢材款，所以,上诉人否认被上诉人的主体资格显然没有事实根据。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定:“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。”，第八十一条规定:“债权人转让权利的,受让人取得与债权有关的从权利。”故本案被上诉人是本案的适格主体。上诉人向被上诉人出具欠条属于债务转移行为,上诉人应当履行债务。1.2016年5月12日,沈阳市兴丰祥和钢材经销处与沈阳华毅房地产开发有限公司(以下简称“华毅开发公司”)签订钢材销售协议书。当年,本案上诉人作为华毅开发公司法定代表人,因无资金购买钢材,向被上诉人提供两张该公司的支票作为质押。后该两张支票存入很行后均显示为空头支票,被上诉人多次找上诉人还款,但上诉人均以无款为由一直拖延履行。2019年1月4日,上诉人主动向被上诉人出具欠条,承诺其在担任华毅开发公司法定代表人期间，公司的这笔钢材款由侯世臣个人承担。我方认为,该欠条是上诉人真实意思表示,且通过该欠条的内容可以确认上诉人是自愿承担公司的债务。所以,被上诉人向法院提起本次诉讼。2.上诉人认为:“公司对外拖欠债务,应由公司承担,而不应由作为公司法定代表人的上诉人承担,上诉人为被上诉人签署欠条也是代表公司出具。”该主张没有事实根据和法律依据。首先,通过被上诉人查询的华毅开发公司公开工商登记信息,2015年7月16日至2017年7月16日期间,华毅开发公司法定代表人为侯世臣,2017年7月17日,该公司法定代表人已由侯世臣变更为霍先义。上诉人于2019年1月4日向被上诉人出具欠条显然侯世臣在该时间出具欠条是无法代表该公司履行职务行为。同时,通过上诉人书写的欠条也不能得出其履行的是职务行为。其次,结合本案钢材买卖合同订立、履行以及上诉人出具欠条的行为表明,法定代表人代表公司作出的意思表示,自愿承担公司债务符合债务转移行为。债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的,应当经债权人同意。故我方认可该笔债务由上诉人侯世臣承担。综上所述,请二审法院依法查清事实,驳回上诉,维持原判。常占来向一审法院起诉请求：一、请求判令被告给付货款372100元；二、请求判令被告支付该款的利息(利息从2019年2月22日起至被告实际给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年，沈阳市兴丰祥和钢材经销处与沈阳华毅房地产开发有限公司形成钢材销售协议书，沈阳市兴丰祥和钢材经销处出售钢材，该合同中被告侯世臣在沈阳华毅房地产开发有限公司法定代表人处签名。根据沈阳华毅房地产开发有限公司营业执照记载，登记的法定代表人为侯世臣。审理中，原告提交钢材发货单一份，该发货单记载金额为372165元，并由侯世臣签字，落款日期为2016年5月12日。审理中，原告提交欠条一张，内容为“本人于2016年欠常占来钢材货款372100元，此款定于2019年2月21日前一次性还清，如到期后未能还清，本人愿承担一切法律责任及后果，由此身份证复印件欠条为证明”该欠条有“侯世臣”签名。审理中，沈阳市兴丰祥和钢材经销处注册登记的经营者全凤霞向法庭说明情况，其陈述了常占来实际经营沈阳市兴丰祥和钢材经销处，并说明了2016年侯世臣来沈阳市兴丰祥和钢材经销处采购钢材的情况。全凤霞及沈阳市兴丰祥和钢材经销处同意该笔钢材款向原告支付。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告侯世臣经一审法院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。本案中，原告提交了销售发货单、欠条反映2016年其经营沈阳市兴丰祥和钢材经销处对外销售钢材的情况，被告出具欠条，对欠付原告钢材款372100元予以确认，审理中，被告未到庭对原告提交的欠条、销售发货单提出抗辩意见，一审法院对原告提交的欠条、销售发货单真实性予以认定，被告签署该欠条，且欠条中记载为“本人欠付钢材款”，被告侯世臣应按欠条记载的金额372100元支付钢材款。沈阳市兴丰祥和钢材经销处注册登记的经营者全凤霞到庭说明认可该款项向原告支付，且欠条中亦记载为“欠常占来钢材款”，该款项应当向原告支付。关于利息，欠条记载的付款时间为2019年2月21日，被告逾期付款属于违约行为，对原告要求被告支付利息的主张，予以支持。利息应以372100元为基数，从2019年2月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以372100元为基数，从2019年8月20起至被告实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告侯世臣于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告常占来钢材款372100元；二、被告侯世臣于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告常占来利息（以372100元为基数，从2019年2月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以372100元为基数，从2019年8月20起至被告实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，公告费600元，由被告侯世臣承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，上诉人提供以下证据：沈阳华圣房地产开发有限公司股权转让协议书，证明2016年7月18日，该房地产公司将拖欠包括被上诉人钢材款在内的部分款项转让给王开宇、艾庆华，案涉欠款由王开宇、艾庆华二人及沈阳华圣房地产开发有限公司承担。被上诉人的质证意见为：该份证据不是证据原件，即便该证据是真实的，根据本案是侯世臣拖欠常占来的钢材款，侯世臣如果是债务转移的话，首先应当经债权人常占来的同意。现该证据没有显示出常占来同意该笔债务由王开宇、艾庆华承担，另外本案中上诉人是在2019年1月4日向被上诉人出具欠条，承认该笔债务由侯世臣个人承担，所以上诉人以该股权转让协议来对抗在此后向被上诉人出具欠条的行为没有任何事实根据。被上诉人提供以下证据：企业信息查询记录，证明沈阳华毅房地产开发有限公司法定代表人侯世臣是在2015年7月16日至2017年7月17日担任该公司法定代表人，2017年7月18日之后，该公司法定代表人变更为霍先义。上诉人于2019年1月4日向被上诉人出具欠条，该行为应当认定为是债务承担行为。上诉人的质证意见为：沈阳华毅房地产开发有限公司是沈阳华圣房地产开发有限公司的前身，整个项目由沈阳华圣房地产开发有限公司继续，当时我找过常占来，把所有债务都转到沈阳华圣房地产开发有限公司，当时常占来也和我去了，他知道这事，就是没签字，不清楚2019年签的欠条。经审查，本院对以下事实予以认定：侯世臣是在2015年7月16日至2017年7月17日担任该公司法定代表人，2017年7月18日之后，该公司法定代表人变更为霍先义。关于上诉人所提供的证据，因未提供证据的原始凭证，故本院对该证据不予采信。本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，未提供证据或所提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其将案涉债务转让给王开宇、艾庆华，故应当由王开宇、艾庆华、沈阳华圣房地产开发有限公司承担还款责任，对此，本院认为，因上诉人为支持该项主张而向法庭提供的《沈阳华圣房地产开发有限公司股权转让协议书》等证据仅为复印件，没有原始凭证可以印证，在上诉人未提供其它证据予以佐证且被上诉人否认对此知情并同意债务转让的情况下，本院对上诉人该项主张无法支持。关于上诉人提出案涉债务系沈阳华毅房地产开发有限公司欠款，因此，还款责任亦应由沈阳华毅房地产开发有限公司负担，其本人并非适格主体的主张，本院认为，根据庭审查明的事实，上诉人担任沈阳华毅房地产开发有限公司法定代表人的时间为2015年7月16日至2017年7月17日，上诉人在庭审中自认在其转让公司股权之后不在沈阳华毅房地产开发有限公司担任任何职务，而其在2019年1月4日以个人名义向被上诉人出具欠条且欠条中明确表示“如到期未能还清，则本人自愿承担一切法律责任及后果”的行为表示，即使案涉债务原属沈阳华毅房地产开发有限公司，但上诉人作为该公司法定代表人自愿承接案涉债务且被上诉人对此予以认可的情况下，上诉人亦应承担还款责任。上诉人主张其主体不适格的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于被上诉人主体是否适格的问题，本院认为，虽然案涉《钢材销售协议书》中的供货方（债权人）为沈阳市兴丰祥和钢材经销处，其在工商机关登记的经营业主为全凤霞,但全凤霞在原审审理过程中表述该经销处的实际经营者系本案被上诉人常占来，且同意由被上诉人收取案涉款项，同时,在上诉人为被上诉人出具的欠条中明确认可拖欠的是常占来的钢材款。基于以上原因，被上诉人应为实际债权人，其主体适格，有权要求上诉人支付货款并承担违约责任。综上，上诉人侯世臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,926元，由上诉人侯世臣负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小姣二〇二一年六月二十日法官助理任麒超书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。