河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2800号上诉人（原审原告、并案被告）：河南爱斯特门窗有限公司。住所地：南阳市城乡一体化示范区菱角池村三间房拥军路1号，统一社会信用代码：91411300MA47LHL3XG。法定代表人：魏建青，任该公司总经理。委托诉讼代理人：耿建军，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告、并案原告）：王良，男，1974年7月29日出生，蒙古族，住南阳市。委托诉讼代理人：杨向，河南昊宏律师事务所律师。上诉人河南爱斯特门窗有限公司因与被上诉人王良为劳动争议纠纷一案，不服南阳高新技术产业开发区人民法院（2021）豫1391民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南爱斯特门窗有限公司上诉请求：请求撤销原判，改判我公司不向王良支付拖欠工资9842.86元和不支付未订立书面劳动合同的双倍工资21689.65元。事实和理由：1、因我公司正式成立时间为2019年10月29日，前期系试运营阶段且王良系在我公司兼职工作，故公司与包括王良在内的所有员工均无法签订书面劳动合同，2020年6月公司开始对全部员工签订书面劳动用工合同，王良因嫌工资低而自愿辞职，故并非我公司故意不与员工签订书面劳动合同，我公司不应向王良支付未订立书面劳动合同的双倍工资；2、王良的工资不是每月3000元，我公司已经足额向王良支付了其工作期间的劳动报酬，不存在拖欠其劳动报酬的情况，一审认定我公司拖欠王良工资9842.86元与事实不符。王良辩称：1、王良是全职在河南爱斯特门窗有限公司工作，而非兼职，工作期间河南爱斯特门窗有限公司不与王良订立书面劳动合同，依法应当向王良每月支付二倍的工资；2、招聘时双方商定王良的工资是每月底薪3000元，另外有业绩提成，一审按照每月3000元工资标准计算，认定河南爱斯特门窗有限公司拖欠王良工资9842.86元正确。河南爱斯特门窗有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令：1、河南爱斯特门窗有限公司与王良是非全日制劳动关系;2、河南爱斯特门窗有限公司不支付王良双倍工资差额21000元及拖欠工资8500元（合计29500元）；3、本案诉讼费用由王良负担。王良向一审法院起诉请求：请求依法判令：1、河南爱斯特门窗有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额106060元（2019年10月23日至2020年7月1日期间工资及提成）。2、河南爱斯特门窗有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金14458.5元。3、河南爱斯特门窗有限公司支付拖欠未报销出差及其他费用2412元（2019年9月23日至2020年7月1日期间）。4、河南爱斯特门窗有限公司赔偿未缴纳社会保险费用，对王良造成的相关损失共计8991元（2019年9月23日至2020年7月1日期间)。一审法院认定事实：爱斯特公司成立于2019年10月29日，王良在该公司筹建阶段于2019年9月23日即入职，双方约定工资为3000元/月。爱斯特公司成立后，一直未与王良签订劳动合同，王良所在的工作岗位为业务员。爱斯特公司于2019年11月27日分两次支付王良工资1033元和2100元，于2019年12月31日支付工资3100元，于2020年1月20日支付工资3100元，于2020年3月27日支付工资1400元，于2020年5月9日和2020年5月14日分别支付工资1000元、1800元，于2020年6月17日支付工资1033元，于2020年7月28日支付工资3000元。王良于2020年7月1日向爱斯特公司提出离职申请，离职原因显示“另有发展”，爱斯特公司的准予离职日期显示为2020年7月2日。王良离职后，向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为“一、裁定被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额及拖欠工资（2019年10月23日至2020年7月1日）106060元。二、裁定被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金14458.5元，三、裁定被申请人支付拖欠未报销出差及其他费用2412元（2019年9月23日至2020年7月1日期间）。四、裁定被申请人赔偿未缴纳社会保险费用，对申请人造成的相关损失共计8991元（2019年9月23日至2020年7月1日期间）”。以上合计131921.5元。后该仲裁委员会于2021年1月12日作出宛劳人仲案字［2020］335号裁决，爱斯特公司向王良支付未签订劳动合同的双倍工资差额及拖欠工资29500元；驳回王良其他仲裁请求。后双方均不服仲裁裁决，先后向一审法院提起诉讼。一审法院认为，王良虽在爱斯特公司成立前即入职，但爱斯特公司在注册成立前不具备合法的用人主体资格，双方不能建立起劳动关系。从王良提交的证据中可以看出，王良参与爱斯特公司的考勤，爱斯特公司的管理制度适用于王良并向其发放了工资，王良的工作内容是爱斯特公司业务的组成部分。爱斯特公司称王良系兼职，兼职行为完全可以通过签订合同的形式明确双方权利与义务，但爱斯特公司未提交任何证据予以证实，上述抗辩理由一审法院不予采信。王良于2020年7月1日提出离职，于2020年7月2日获得批准，双方自2019年10月29日至2020年7月2日存在劳动关系。爱斯特公司于2019年11月27日分两次支付王良工资1033元和2100元，结合王良2019年10月29日入职、双方对工资的约定及发放金额，可以认定为王良在2019年11月1日前的劳务报酬和工资已经结算完毕。自2019年11月1日至2020年7月2日，共计8个月零2天，8个月工资计算为24000元（3000元/月×8月），2天工资按照月计薪天数计算为275.86元（3000元÷21.75天×2天）。王良自2019年11月1日至2020年7月2日的工资共计24275.86元，扣除爱斯特公司于2019年11月27日之后支付的14433元，爱斯特公司仍下欠王良工资9842.86元。王良辩称提交的部分支付凭证系报销费用，无证据予以证实，且与其提交的其他报销费用亦存在区别，一审法院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中爱斯特公司在成立后，已经具备了订立合同的条件，但其一直未予王良签订劳动合同，应当向王良支付未订立书面劳动合同的二倍工资。如前所述，双方自2019年10月29日至2020年7月2日存在劳动关系，爱斯特公司最迟应当在2019年11月28日前与王良签订书面劳动合同。爱斯特公司未签订合同，应当自2019年11月29日起支付王良二倍工资，经计算为21689.65元（3000元÷21.75天×5天+3000元/月×7月）。关于王良主张的违法解除劳动合同的赔偿金，因其无证据证实爱斯特公司存在违法解除劳动合同的情形，且根据王良提交的离职申请，王良系因“另有发展”而申请离职，王良的该主张缺乏事实依据与证据证实，一审法院不予支持。关于王良主张的提成工资34580元，因其提交的《公司管理制度》制定单位并非爱斯特公司，其所称的两个公司之间的牵连仅有其个人陈述，其不能证实上述制度适用于爱斯特公司。且制度中约定的“批发销售总额”与合同金额也并非同一概念，王良的该主张一审法院不予支持。关于报销费用，王良相关凭证中,无证据证实系用于公务开支且符合单位的报销制度,也未得到爱斯特公司认可,一审法院不予支持。关于社保问题,《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的,可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的,社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户;并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定,书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的,社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保,签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的,社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产,以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定:“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的,由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的,除补缴欠缴数额外,从欠缴之日起,按日加收2‰的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”根据上述法律、法规的规定,征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责,不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。王良要求爱斯特公司为其补缴社会保险,应向劳动行政部门和社保管理部门申请解决，其所称由爱斯特公司向其支付社保的单位负担部分，无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南爱斯特门窗有限公司于本判决生效后十五日内支付王良拖欠工资9842.86元。二、河南爱斯特门窗有限公司于本判决生效后十五日内支付王良未订立书面劳动合同的二倍工资21689.65元。三、驳回王良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由河南爱斯特门窗有限公司和王良各负担5元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，2019年9月23日河南爱斯特门窗有限公司筹建阶段王良即入职该公司工作，王良参与该公司的统一考勤，公司的管理制度适用于王良，王良从事的工作具有长期性和稳定性，河南爱斯特门窗有限公司并未举证证明王良系兼职在该公司工作，王良也不认可自己是兼职在该公司工作，河南爱斯特门窗有限公司关于王良系兼职在该公司工作的主张，缺乏事实依据，本院不予采信；《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”2019年9月23日河南爱斯特门窗有限公司筹建阶段王良即入职该公司工作，2019年10月29日河南爱斯特门窗有限公司成立后，王良一直在该公司工作至2020年7月2日辞职，期间河南爱斯特门窗有限公司一直未与王良签订书面劳动合同，一审依据上述法律规定，判令河南爱斯特门窗有限公司向王良支付未订立书面劳动合同的二倍工资并无不当，河南爱斯特门窗有限公司关于前期系公司试运营阶段，故公司与王良等员工均无法签订书面劳动合同，故不应支付未订立书面劳动合同的二倍工资的主张，与上述法律规定不符，本院不予支持；一审中河南爱斯特门窗有限公司认可王良的工作岗位为该公司营销部业务员，每月底薪为3000元，按照每月3000元的工资标准计算，自2019年11月1日至2020年7月2日，王良应得工资报酬共计为24275.86元，该期间河南爱斯特门窗有限公司实际共向王良支付工资报酬14433元，仍下欠王良工资报酬9842.86元，河南爱斯特门窗有限公司关于王良的工资不是每月3000元的主张，一审按照每月3000元计算其工资报酬不当的主张，与一审中河南爱斯特门窗有限公司认可王良每月底薪为3000元的事实不符，本院不予支持；河南爱斯特门窗有限公司关于该公司已足额向王良付清了工资报酬，没有拖欠王良工资报酬的主张，与上述事实不符，本院不予支持。综上所述，河南爱斯特门窗有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由河南爱斯特门窗有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  吴 霞二〇二一年六月二十一日书记员  孙上兰