新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初1875号 原告：张睿凡，女，1997年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：李霞（原告之母），住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被告：克拉玛依区宠光年宠物二店，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区南新路67号-1-6号。 经营者：邹梦麒，男，1989年3月24日出生汉族。 委托诉讼代理人：董婷，女，汉族，系被告员工。 委托诉讼代理人：王葛世捷，天山路街道法律服务所法律工作者。 原告张睿凡与被告克拉玛依区宠光年宠物二店买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张睿凡及其委托诉讼代理人李霞、被告克拉玛依区宠光年宠物二店及其委托诉讼代理人董婷、王葛世捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张睿凡向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还购猫款5,500元；2．请求判令被告支付宠物猫看病费4,530元；3．请求判令被告承担欺骗消费者的三倍赔偿16,500元。事实及理由：2021年2月21日，原告及其母亲来到被告克拉玛依区宠光年宠物二店看店内销售的宠物猫，该店内自称负责人的董婷热情接待原告，承诺在被告店内购买宠物猫包健康，如果购买的宠物患病，小病包治，大病包退包换。因当时该店内没有原告喜欢猫的种类，负责人董婷邀请原告加该店的微信，可以推荐所需要的品种猫，原告加入该店微信后，支付了500元的购猫定金，然后被告给原告推荐想买的宠物猫品种金渐层，选好后原告和被告双方就宠物猫金渐层的价格和健康再次进行约定，宠物猫金渐层的价格为5,500元，原告要保证出售猫的健康，被告再次在微信聊天记录里作出承诺：“有病包治好，治不好包退款或换猫，健康保终身”等，随后原告支付给被告宠物猫金渐层剩余价款5,000元。按照约定原告于2月27日中午到被告宠物店将宠物猫金渐层接走，该猫拿回去当日晚即出现呕吐、精神状态萎靡、不进食、不喝水的状况，第二天（2月28日）一早原告就与被告宠物店联系反映该猫出现的症状，被告宠物店说是猫换环境的应激反应，应该没有关系。第三天（3月1日）该猫状况越来越不好，又与被告宠物店联系反映，被告宠物店让原告带猫去美康美宠物医院诊治，随即原告带宠物猫前去该医院诊治，经过几天的治疗，第六天即3月5日确诊该猫患有猫瘟，且情况严重随时会死亡，确诊的当日原告前去被告宠物店将猫患病情况向店内反映商量解决的办法，该店得知该猫患病情况后推卸责任，对之前承诺事项均不予认可，原告要求被告宠物店提供该猫的检验检疫证明，该店无法提供。3月9日清晨该猫死亡。自3月1日至3月9日原告为该猫诊治共花费4,530元。被告宠物店经营范围是宠物服务（不含动物诊疗）、咨询策划服务、宠物食品及用品批发，不包括宠物活体销售、动物诊疗等范围。按照《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国动物防疫法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，活体销售的动物必须附有检验检疫证明，宠物销售和诊治必须取得资质许可方可经营，被告不具备销售资质，涉嫌销售欺诈。原告认为自克拉玛依区宠光年宠物二店购买的是病猫，原告有权要求解除合同，要求退款。原告购买的猫没有相应的检疫证明，售卖不能保障人身财产安全的宠物就属于欺诈行为，故原告有权要求赔偿三倍价款。原告支付的诊疗费用被告应予以退还原告，现双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 被告克拉玛依区宠光年宠物二店辩称，请求驳回原告的诉讼请求。首先，被告店内的猫是从外面调来的，有动物检疫合格证明，当时无法提供是因为机场有规定，原件不允许带出机场，现在是因为案件调查需要才带来。动物检疫合格证明上面写明该猫从辽宁省沈阳市黄枯区空运到乌鲁木齐时是健康的，所以被告不存在欺诈行为。其次根据原告提供的聊天记录，当时原告去店里拿猫时，小猫是健康的。最后原告的起诉状有很多不符合事实的地方，原告当时来店里询问被告的店员董婷有没有金渐层，董婷告知没有，原告说能否帮她找一只，董婷说可以，原告买猫和被告不存在关系。原告接走猫时董婷不在店里，原告只是微信告知董婷。如果董婷在店里会告诉原告如何做好猫的防护措施。当时户外零下20多度，原告把猫装在航空箱里，没有做任何保暖措施，是造成猫生病的重要原因。3月1日原告自己去医院做了健康检查，当时检查结果是没有猫瘟。3月3日董婷打电话问了小猫的状况，医生说好了很多，原告也说好了很多。原告起诉状上说董婷承诺过“有病包治好，治不好包退款或换猫，健康保终身”，董婷没做过此承诺。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：克拉玛依区宠光年宠物二店成立于2021年1月27日，经营范围是宠物服务（不含动物诊疗）、咨询策划服务、宠物食品及用品批发，不包括宠物活体销售、动物诊疗经营范围。被告在其宠物店门头的LED广告屏上公开宣传出售各类名犬名猫。邹梦麒系经营者，董婷系该店的店员，并与克拉玛依区宠光年宠物店签订劳动合同。2021年2月21日原告及其母亲来到被告店内看宠物猫，被告的店员董婷接待原告并讲解宠物猫相关情况，由于店内并没有原告喜欢的宠物猫，董婷邀请原告加名为“宠光年（克拉玛依最好的宠物店）”的微信号，原告与董婷通过微信聊天确定购买雄性宠物猫金渐层，并支付定金500元。原告得知被告的猫从内地猫舍发货后，问被告员工董婷：“他这么小空运过来不会生病吧”，回答：“健康我给你作保证，有问题包治好，治不好包退款或者换猫，我说了，我们店健康包终生”。后双方通过微信多次协商，于2021年2月22日协商确定购买本案宠物猫金渐层，约定宠物猫的价格为5,500元，原告确定购买后，由内地猫舍发货，通过航空运输发货至克拉玛依，并约定由原告负责打疫苗，被告嘱咐原告拿回来后先驱虫，一周以后在打疫苗，并告知原告确定要就付款发货，如果不是因为健康问题是不给退的。原告要求猫到后先寄养在被告处，待原告购买的航空箱、猫笼、猫砂棚到货后再去接猫。后原告通过支付宝余额宝向被告支付剩余购猫款5,000元。2021年2月24日宠物猫到店，庭审中被告出具动物检疫合格证明一份，证明该猫经检疫合格。2月27日原告前往被告店内用航空箱接回宠物猫，旋即通过私家车带回家中。2021年2月28日早上9时41分，原告通过微信向董婷反应：“小猫昨天带回来后一直还挺活泼的，就是中午没有吃饭，但是大便了一次，我看有点软，晚上我给他喂饭的时候就拌了一点益生菌，但是他就吃了一半，昨天一天基本上都不喝水，结果晚上半夜就吐了，然后今天早上也吐了一次，像那种白沫，精神状态明显没有昨天好了，还有些轻微打喷嚏。”董婷通过微信了解一些症状后，回复原告：“看样子应该没有大问题，比较陌生，需要适应。”3月1日，该猫的状态越来越不好，董婷向原告推荐去美康美宠物医院（克拉玛依分院）治疗，随即原告前往该宠物医院对猫进行治疗，诊断为猫冠弱阳性，但无猫瘟。经过几天治疗，3月5日该猫被确诊为猫瘟，随即该猫住院进行治疗，3月9日，该猫经过4天治疗无效后死亡。3月1日至3月9日原告为治疗该猫花费4,530元医药费。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张睿凡与被告克拉玛依区宠光年宠物二店通过微信建立宠物买卖关系，就具体品种及价格达成了一致意思表示，双方之间形成了买卖合同的民事法律关系，双方应当按照约定履行合同义务。宠物店应对幼猫的健康负有一定期限的质保义务，应当承担合理期限内的瑕疵担保责任，虽然该店出示了动物检疫合格证明，但并不能证明涉案宠物猫是完全健康的。原告张睿凡在收到宠物猫后的当天晚上便发现该猫食欲不振，口吐白沫，同时及时联系了被告寻求诊疗，后续该猫相继出现不进食、不引水、精神沉郁、呕吐等症状，原告也及时送诊至宠物医院，经宠物医院检测该猫患有猫瘟，收到该宠物猫10天后，该宠物猫经治疗无效死亡。上述事实可以证实原告对宠物猫已经尽到了合理的注意义务，被告对其提供的宠物猫应承担合理期限内的瑕疵担保责任。由于被告提供的货物不符合合同签订的目的，克拉玛依区宠光年宠物二店应承担相应的违约责任，应当向原告张睿凡返还购猫款5,500元，并承担该猫的治疗费4530。关于原告主张被告承担欺骗消费者的三倍赔偿16,500元的诉讼请求，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的欺诈行为应当针对经营者对消费者提供的商品或者服务本身，并且应当具有欺诈的主观目的。本案被告虽无相关宠物活体销售经营资质，但被告并未对合同项下的具体权利义务作出虚假表述或隐瞒真实情况，且原告作为具备完全民事行为能力的成年人，对经营者的宣传内容应当具有一定的认知能力和识别水平，被告的宣传内容不足以影响到原告对合同目的预期的正常判断，亦不足以诱使其作出错误的缔约意思表示，本案无证据证明被告存在销售欺诈的主观故意以及实施了销售欺诈的行为，故对该项诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第五百九十五条、第六百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告克拉玛依区宠光年宠物二店于本判决生效之日起三日内向原告张睿凡返还货款5,500元； 二、被告克拉玛依区宠光年宠物二店于本判决生效之日起三日内赔偿原告张睿凡宠物猫治疗费4,530元； 三、驳回原告张睿凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计231.62元，由原告张睿凡负担144.05元，由被告克拉玛依区宠光年宠物二店负担87.57元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  李武君 二〇二一年六月二日 书记员  秦 楚