四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执异101号异议人（申请执行人）：兰宏平，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾果王酒业有限责任公司，统一社会信用代码91511521MA62A2261T，住所地四川省宜宾市叙州区高场镇。法定代表人：郭泰郡。被执行人：郭泰郡，男，1965年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。在本院执行兰宏平与宜宾果王酒业有限责任公司（以下简称果王公司）、郭泰郡民间借贷纠纷一案中，申请执行人兰宏平对本院（2019）川1521执789号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人兰宏平称，异议人与果王公司、郭泰郡民间借贷纠纷一案，执行中法院查封了果王公司位于宜宾市叙州区xxx厂房，冻结了郭泰郡在果王公司51%的股权以及其在宜宾宜猴春商贸有限公司（以下简称宜猴春公司）100%的股权，查封了郭泰郡位于宜宾市叙州区xxx号的商业用房（产权证号：xxx）。法院对郭泰郡位于宜宾市叙州区xxx号商业用房进行评估，评估总价为95.9万元，2020年2月25日该房产经网络拍卖流拍。异议人申请对该房产进行第二次网拍，法院则以该房产抵押给中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）、该行提出优先权债权111.887491万元超过评估价格为由拒绝进行第二次网拍。异议人认为法院观点既不客观合法又违反了法律规定。理由是：1.即使第二次网拍设定拍卖底价低于银行的优先权，也仅仅是拍卖底价而非最终成交价；2.建行宜宾分行提出的优先权债权111.887491万元并未经过法院及当事人最终确认；3.建行宜宾分行办理抵押登记时价格为75万元，异议人认为建行宜宾分行的优先权为75万元，房产剩余部分价款其并无优先权；4.建行宜宾分行的优先权仅是针对房产拍卖款而非房产本身，如不进行拍卖则不存在优先权；5.根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，拍卖流拍后必须再次拍卖而不得直接裁定终结本次执行程序，该裁定属于《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第六项规定的情形，应予撤销；6.郭泰郡还有厂房和股权可用于拍卖。综上，郭泰郡财产已被查封，其具备执行能力，法院应当在六个月内执行完毕，且法院也未对郭泰郡采取拘留措施，法院的终结执行程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的情形，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十六条之规定，请求撤销（2019）川1521执789号执行裁定书并恢复对本案的强制执行，对郭泰郡位于宜宾市叙州区xxx号的商业用房进行第二次拍卖。本院查明，兰宏平与果王公司、郭泰郡民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）川1521民初第3702号民事调解书：一、郭泰郡、果王公司共同偿还兰宏平借款本金210000元，截止至2018年11月30日的利息111115元，共计321115元。自2019年4月1日起每月1日前偿还27000元至本金还清为止（支付金额为先抵扣利息）；二、若郭泰郡、果王公司未按上述协议履行任一期债务，兰宏平有权就全部债权申请强制执行，并要求二被告自2018年12月1日起以未付本金为基数，按月利率2%计算利息至本金付清为止。因郭泰郡、果王公司未履行该生效调解书确定的债务，兰宏平申请执行本院立案受理，案号（2019）川1521执789号。执行中，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人有少量银行存款并冻结了被执行人银行账户，因金额很小未扣划。2019年9月17日，本院以（2019）川1521执789号之十执行裁定及（2019）川1521执789号之三《协助执行通知书》，查封了郭泰郡位于宜宾市叙州区xxx号的商业用房(产权证号xxx号，建筑面积xxx㎡)。2019年10月10日，本院以（2019）川1521执789号之十一执行裁定及《协助执行通知书》，冻结了郭泰郡在宜猴春公司持有的100%的股权（认缴出资300万元）以及在果王公司持有的51%的股权（认缴出资260.1万元）。2019年9月18日，本院以（2019）川1521执789号之十执行裁定查封了果王公司在叙州区xxx的厂房及机器设备。果王公司厂房因无产权登记且土地为租赁无法处置，执行中兰宏平要求优先启动对宜宾市叙州区xxx号商业用房的评估拍卖程序。本院即委托四川省宜宾市新业房地产评估有限公司对宜宾市叙州区xxx号商业用房进行评估。2019年12月5日，四川省宜宾市新业房地产评估有限公司出具宜新房估报[2019]第1171号《房地产估价报告》，评估该商业用房的总价为95.9万元。2019年12月26日，建行宜宾分行以其系该商业用房的抵押权人为由向本院主张其享有该商业用房拍卖、变卖价款的优先受偿权111.887491万元。本院即书面通知兰宏平：建行宜宾分行已向本院主张截止至2019年12月26日的对该商业用房拍卖、变卖价款的优先受偿权111.887491万元，该商业用房评估价95.9万元小于建行宜宾分行的优先债权111.887491万元，依据拍卖保留价计算拍卖所得价款不足以清偿优先债权，若仍要申请拍卖，则在五日内向本院提出继续拍卖申请，否则本院将停止拍卖。兰宏平向本院申请继续拍卖后，本院以优先债权、诉讼费、执行费用总和为保留价（起拍价）对该商业用房进行网络司法拍卖，2020年2月25日网络司法拍卖流拍。执行中，本院启动传统查控和现场调查，未发现郭泰郡、果王公司有其他可供执行财产，本院对郭泰郡采取了限制高消费措施并将郭泰郡、果王公司纳入失信被执行人名单。2020年3月27日，兰宏平、童敏与郭泰郡及果王公司就果王公司1300件果酒的销售及以后的生产过程和库存达成了监管协议。2020年4月8日，本院作出（2019）川1521执789号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2021年3月，兰宏平以果王公司已恢复生产、经济条件好转、具备还款能力为由申请恢复执行，本院立案受理，案号（2021）川1521执恢259号。执行中，本院根据兰宏平提供的财产线索，作出（2021）川1521执恢259号之一执行裁定，裁定：扣留、提取果王公司在宜宾市叙州区征地拆迁服务中心的征地拆迁赔偿款434515元，以（2018）川1521民初3702号民事调解书作为执行依据计算至2021年3月1日，具体扣留、提取计算至实际支付之日止。并于2021年3月29日向宜宾市叙州区征地拆迁服务中心送达了（2021）川1521执恢259号之一执行裁定及《协助执行通知书》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款规定“保留价确定后，依据本次拍卖保留价计算，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能的，应当在实施拍卖前将有关情况通知申请执行人。申请执行人于收到通知后五日内申请继续拍卖的，人民法院应当准许，但应当重新确定保留价；重新确定的保留价应当大于该优先债权及强制执行费用的总额”。根据上述规定，本院向申请执行人兰宏平告知案涉商业用房评估价95.9万元小于建行宜宾分行的优先债权111.887491万元、依据拍卖保留价计算拍卖所得价款不足以清偿优先债权，在兰宏平申请继续拍卖后，本院即以优先债权、诉讼费、执行费用总和为保留价（起拍价）对该商业用房进行网络司法拍卖，第一次拍卖流拍。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条第三款规定“如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十”。根据上述规定，案涉商业用房的第一次拍卖是以优先债权、诉讼费、执行费用总和为保留价（起拍价）来进行，那么在第一次拍卖流拍后若进行第二次降价拍卖，若拍卖成功则拍卖所得的价款已不足以清偿建行宜宾分行的优先债权、诉讼费及强制执行费用，更无剩余来清偿兰宏平的债权，故案涉商业用房在当时已无再次拍卖的价值。综上，本院在执行过程中，已向被执行人果王公司、郭泰郡发出执行通知书和报告财产令，已对郭泰郡采取了限制高消费措施并将郭泰郡、果王公司纳入失信被执行人名单，已穷尽财产调查措施，除设定有抵押权经拍卖流拍的郭泰郡的商业用房以及暂不能处置的郭泰郡的股权和果王公司的厂房外，未发现果王公司、郭泰郡有其他可供执行财产，其符合法律规定的终结本次执行程序的条件，本院裁定终结本次执行程序并无不当。因此，异议人兰宏平的异议理由不成立，对其要求撤销（2019）川1521执789号执行裁定的异议请求本院不予支持。现本院根据兰宏平提供的果王公司新的财产线索，依兰宏平的申请已立案恢复执行，故兰宏平仍要求对案涉商业用房进行第二次拍卖可在该案中提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回兰宏平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。审判长 江 琳审判员 朱汉武审判员 吴金桃二〇二一年六月二十一日书记员 赵修群