文书内容河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1842号上诉人（原审原告）：吕建军，男，1975年5月23日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周甫林，男，1969年2月13日生，汉族，现住沁阳市。委托诉讼代理人：辛长源，河南豫城律师事务所律师。上诉人吕建军因与被上诉人周甫林民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2021）豫0882民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕建军上诉请求：1、维持沁阳市人民法院（2021）豫0882民初755号民事判决第一项，撤销第二项，改判上诉人享有并行使河南省佰润生态农业有限公司的苗圃抵押权，对苗圃拍卖款优先受偿。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误且违反法律规定。第一，被上诉人在主债权履行期限届满（2017年9月8日至2017年12月8日）后，未向上诉人偿还债务，经上诉人催要，最后一次还款时间是2019年10月8日，上诉人主债权的诉讼时效应当从2019年10月8日中断并重新起算三年至2022年10月8日。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权”之规定，上诉人在主债权诉讼时效期间内提起诉讼，要求被上诉人履行债务并行使抵押权完全符合法律规定。第二，被上诉人在一审时并没有出庭参加审理，也没有提交任何答辩意见和证据材料。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条“人民法院不得主动适用诉讼时效”之规定，一审判决以“《中华人民共和国物权法》并未规定，应当在主债权诉讼时效期间，行使抵押权的诉讼时效适用中止、中断的相关规定……”违反法律规定。周甫林辩称，本案中约定的抵押期为三个月，自主债务到期之日起计算，到期后上诉人并未在约定的三个月抵押期内即时主张抵押权，抵押权应归于消灭。一审法院在审理过程中并非主动审查诉讼时效的问题，其审查的问题本质是抵押权是否超期的问题，抵押权是否超期属于法院依职权应当审查的内容，不存在违法现象。吕建军向一审法院起诉请求：1、判决被告周甫林偿还原告借款本金770000元及利息（从2019年10月8日至2020年8月19日，利息按2分计算；从2020年8月20日至款项还清之日止，利息按年15.4％计算。）；2、判决原告享有并行使河南省佰润生态农业有限公司的苗圃抵押权，对苗圃拍卖款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月8日，被告向原告借款120万元。同日，被告为原告出具借据一份，原、被告达成书面抵押合同，原告通过杨伟峰中国农业银行账户向被告转账120万元．借据载明：“借据周甫林因做生意资金周转，向吕建军借人民币壹佰贰拾万元正（1200000）借款期限三个月，借款利息叁分。借款人：周甫林320919690213571513770258888担保人孙永利身份证号410882197208041011〈担保期限从借款之日起至借款期满后两年内〉2017年9月8日”。抵押合同载明：“抵押合同本人自愿将……以上六个小组合计394.51亩土地及所有苗莆以壹佰贰拾万元抵押给吕建军，抵押期为叁个月，如到期不能偿还以上所抵押货归吕建军所有。立此为据2017.9.8周甫林”，该抵押合同上加盖有周甫林、河南省佰润生态农业有限公司的印章。借款到期后，被告偿还原告本金43万元，下余本金77万元至今未还，利息支付至2019年10月8日。此为本案事实。一审法院认为，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，原告和被告之间的借贷关系成立。根据庭审查明情况，被告尚欠原告借款770000元，应予偿还。2020年12月23日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告要求被告“从2019年10月8日至2020年8月19日，利息按2分计算，从2020年8月20日至款项还清之日止，利息按年15.4％计算”符合法律规定，法院予以支持。关于抵押权问题。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护．”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原、被告约定的借款期限为三个月，2017年12月8日，如被告未足额清偿原告的借款，原告应当知道其权利受到损害，诉讼时效截止于2020年12月8日。而《中华人民共和国物权法》并未规定“应当在主债权诉讼时效期间”行使抵押权的诉讼时效适用中止、中断的相关规定，故原告于2021年2月23日向法院提起诉讼，要求行使抵押权，不受法律保护。综上，原告行使苗圃抵押权，对苗圃拍卖款优先受偿，法院不予支持。被告周甫林经法院合法传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。一审法院判决如下：一、被告周甫林应于判决生效之日起十日内偿还原告吕建军借款770000元并支付利息（从2019年10月8日至2020年8月19日，利息按2分计算；从2020年8月20日至款项还清之日止，利息按年15.4％计算）。二、驳回原告吕建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5750元，由被告周甫林负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点是吕建军对双方约定抵押的苗圃是否享有抵押权和优先受偿权。抵押合同载明：“抵押合同本人自愿将……以上六个小组合计394.51亩土地及所有苗莆以壹佰贰拾万元抵押给吕建军，抵押期为叁个月，如到期不能偿还以上所抵押货归吕建军所有。立此为据2017.9.8周甫林”，之后双方并未就抵押物办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）、建筑物和其他土地附着物；（二）、建设用地使用权……。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案双方抵押标的苗圃系土地附着物，应当办理抵押登记。因双方未实际办理抵押登记，故抵押权未设立。吕建军要求对苗圃享有抵押权及对拍卖款享有优先受偿权无法律依据和事实依据，本院不予支持。综上所述，吕建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吕建军负担（已交纳）。本判决为终审判决。                                                  审判长   拜建国      审判员   董艳伟      审判员   张前进                            二〇二一年六月二十六日            法官助理   董翠果      书记员   张杰