湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初3101号原告：邓伏英，女，1959年10月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：黄新荣，男，1988年3月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县，系原告邓伏英儿子。代理权限：特别授权。被告：湖南省第一工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民中路65号第005栋。法定代表人：肖杰才，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伯然，男，1983年6月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系该公司员工。代理权限：一般代理。原告邓伏英与被告湖南省第一工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告邓伏英及其委托诉讼代理人黄新荣，被告湖南省第一工程有限公司的委托诉讼代理人陈伯然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓伏英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房屋租金27000元及利息12474元（利息以欠付款项27000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率3.85%的四倍从2018年5月16日起暂计算至2021年5月6日止，期后利息以上述标准计算至被告全部付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付房屋租金27000元及利息（利息以欠付款项27000元为基数自起诉日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率3.85%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年6月15日，被告作为承租人因经营需要承租原告位于株洲市攸县××街道××社区××组××号房屋，约定租金为3000元／月，租赁期限自2017年6月15日起至2018年5月15日止，合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，后被告仅支付一个月租金，至今仍欠原告租金27000元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。原告邓伏英为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、身份证及户口本各1张，拟证明原告的主体资格；2、租房合同1份，拟证明原、被告签订租房合同的事实；3、房租结算明细1份，拟证明被告尚欠原告租金27000元的事实；4、证明及房屋权属证书1份，拟证明原告租赁给被告的房屋系原告合法所有的事实。被告湖南省第一工程有限公司辩称，1、原告邓伏英提供的《租房合同》上所盖被告公司印章并非被告公司印章，被告从未提供该份合同，王志高签字也并非其本人亲笔签字，该签字字样与王志高本人签字字样有明显差异；2、被告不认可由攸县攸水湾生态文体中心项目管理公司盖章且由项目管理公司工作人员刘红林签字确认的房租结算明细，从内容上看可以明确攸县攸水湾生态文体中心项目管理公司租用黄成安住房作为临时办公室，应由该项目管理公司支付实际租赁期间的租赁费用。未进行答辩，也未向本院提供证据。被告湖南省第一工程有限公司就其辩称主张，未向本院提供证据。在庭审中，本院组织双方当事人对本案证据进行质证，被告湖南省第一工程有限公司对原告提供的证据1的三性没有异议；对证据2认为租赁原告的房屋是事实，但是租房合同上加盖的公章不是被告公司加盖的，王志高的签名也不是其本人签的；对证据3不予认可；对证据4的三性没有异议。结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据进行审查后作出如下认证：原告提供的证据1、4，符合证据的有效要件，应作为本案证据予以采用；原告提供的证据2，被告认可租赁原告房屋的事实，但认为该租房合同加盖的公司公章并非其公司加盖，因被告并未提供证据证明合同加盖的公章并非其公司公章，且公章管理系被告公司的内部管理，不能对抗第三人，故本院对该《租房合同》予以采信；原告提供的证据3，因该结算明细并非《租房合同》双方当事人签订，且被告亦不予认可，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：被告湖南省第一工程有限公司因承建攸水湾生态城中心项目工程，遂于2017年6月15日作为承租方（乙方）与原告出租方邓伏英（甲方）签订《租房合同》，约定被告租赁原告位于攸县××街道××社区××组××房，租用期限壹年，自2017年6月15日起至2018年5月15日；房屋租金为每月3000元，另付押金3000元，合同还对双方的权利义务进行了约定。《租房合同》签订后，被告向原告支付了押金3000元，原告将房屋交付被告使用，原告认可被告实际租赁10个月，后被告未向原告支付租金，经原告多次催收未果，由此酿成纠纷。本院认为：本案系租赁合同纠纷。原告邓伏英与被告湖南省第一工程有限公司签订的《租房合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，原、被告双方形成了租赁合同关系。被告辩称本案《租房合同》并非其公司签订，因被告已在本案《租房合同》承租方处加盖公章，被告并未提供证据证明该公章并非其公司公章，且公章系被告公司的内部管理，不能对抗本案原告，故对被告的上述辩称主张，本院不予采纳。《租房合同》签订后，被告实际租赁10个月，应付租金30000元，扣除已支付的3000元押金冲抵租金，被告尚欠原告租金27000元未予支付，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付房屋租金27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告应自起诉之日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的主张，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经不再发布，故本案逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，2021年4月20日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故被告应自原告起诉之日即2021年5月6日起以27000元为基数按年利率3.85%支付逾期付款利息至实际付款之日止。综上所述，被告湖南省第一工程有限公司应支付原告邓伏英房屋租金27000元并自2021年5月6日起以27000元为基数按年利率3.85%支付逾期付款利息至实际付款之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告湖南省第一工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告邓伏英房屋租金27000元并自2021年5月6日起以27000元为基数按年利率3.85%支付逾期付款利息至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费786元，减半收取393元，由被告湖南省第一工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢媚二〇二一年六月十六日法官助理瞿梦西书记员周樊莲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。