新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终2255号   上诉人（原审原告）：乌鲁木齐宝之园商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区延安路154号吉利商务基地3楼47号。   法定代表人：赛福丁阿卜杜拉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：麦麦提敏麦麦提吾热依木，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：如仙古丽斯马依力，新疆达尼西律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：镇雄滇龙生态科技有限公司，住所地云南省昭通市镇雄县工业园区五德大火地片区8号厂房。   法定代表人：高云，该公司总经理。   原审第三人：百思美包装（广州）有限公司，住所地广州市花都区花东镇港头工业区华植西路8号之25厂房。   法定代表人：吴利源，该公司总经理。   上诉人乌鲁木齐宝之园商贸有限公司（以下简称宝之园公司）因与被上诉人镇雄滇龙生态科技有限公司（以下简称镇雄滇龙公司）、百思美包装（广州）有限公司（以下简称百思美包装公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2021）新0102民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝之园公司的委托诉讼代理人麦麦提敏麦麦提吾热依木、如仙古丽斯马依力到庭参加诉讼，被上诉人镇雄滇龙公司及原审第三人百思美包装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宝之园公司上诉请求：1．依法撤销（2021）新0102民初851号民事判决，改判支持我公司全部一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案中，我公司与镇雄滇龙公司于2019年11月21日签订一份“产品委托加工合同”，合同约定为：镇雄滇龙生态科技有限公司向我公司提供带有“疆翠”商标标识的板贾系列的产品，若镇雄滇龙公司违约则承担违约责任及其产生的损失。后我公司按合同约定已向镇雄滇龙公司支付定金33，250元，并从第三人处购买加工所需的塑料袋，但镇雄滇龙公司至今未向我公司提供合同中约定的产品，并给我公司造成损失。一审开庭中，经一审法院合法传唤，镇雄滇龙公司无正当理由未到庭，放弃自己答辩的权利，而且我公司与镇雄滇龙公司的职工之间进行的关于本案退款事宜的微信聊天记录也能够证明镇雄滇龙公司违约的情形。因此，恳请二审法院依法作出公正判决为盼。   镇雄滇龙公司、百思美包装公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、陈述意见。   宝之园公司向一审法院起诉请求：1．依法判令解除宝之园公司与镇雄滇龙公司签订的“产品委托加工合同”；2．依法判令镇雄滇龙公司双倍返还定金66，520元；3．依法判令镇雄滇龙公司赔偿宝之园公司损失24，622元；4．依法判令镇雄滇龙公司支付违约金9，978元（33，260元×30％），以上合计101,100元。   一审法院认定事实：2019年11月21日，宝之园公司与镇雄滇龙公司签订了《产品委托加工合同》，合同约定镇雄滇龙生态科技有限公司向宝之园公司提供带有“疆翠”商标标识的板贾系列的产品，若镇雄滇龙生态科技有限公司违约则承担违约责任及其产生的损失。该合同附盖有镇雄滇龙公司合同专用章的《加工产品订货单》一份，该订货单对产品名称、规格、数量、包装、单价、交货期限等产品信息作了约定。发货时间约定为“乙方包材到达甲方指定地点后20天”。宝之园公司于2019年12月8日，通过银行转账的方式向镇雄滇龙生态科技有限公司支付33，250元及运费1，430元。宝之园公司于2019年12月7日通过银行转账方式向吴利源支付70，00元、2020年1月13日通过微信扫码向吴利源支付7，460元、2020年4月20日向吴利源通过微信支付5，000元、2020年6月27日通过微信向吴利源支付3，000元，共支付款项为24，622元。吴利源系第三人百思美公司的法定代表人。宝之园公司向镇雄滇龙生态科技有限公司支付货款后，镇雄滇龙生态科技有限公司一直未向宝之园公司提供合同约定的货物，宝之园公司与镇雄滇龙生态科技有限公司的员工许宁的微信聊天记录，宝之园公司要求镇雄滇龙生态科技有限公司退款，但镇雄滇龙生态科技有限公司拖延时间未退款。为此宝之园公司诉至法院判如诉请。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律，司法解释的规定，因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉《产品委托加工合同》生效及履行合同、发生争议事件均在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。本案的争议焦点为宝之园公司与镇雄滇龙公司签订的《产品委托加工合同》是否应当解除？镇雄滇龙公司是否应当向宝之园公司返还双倍的定金、赔偿损失即支付违约金。依法成立的合同受法律保护，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宝之园公司与镇雄滇龙公司于2019年11月21日所签订的《产品委托加工合同》系双方真实的意思表示，该协议不违反相关法律规定，故一审法院认定该合同为合法有效合同。关于解除合同的诉求，宝之园公司与镇雄滇龙公司于2019年11月21日签订了《产品委托加工合同》并在《加工产品订货单》中约定发货时间为“乙方包材到达甲方指定地点后20天”，宝之园公司虽向镇雄滇龙公司支付了50％的货款，以及向第三人百思美包装公司的法定代表人支付了款项，但是宝之园公司并未提供证据证明已向镇雄滇龙公司把包材送到指定地点。因此宝之园公司在未提供共证据证明已经履行了其在合同中约定地把包材送到指定地点，完成自己的合同义务的情况下，要求解除《产品委托加工合同》无事实和法律依据。并且宝之园公司与镇雄滇龙公司于2019年11月21日签订了《产品委托加工合同》，合同约定的期限为一年，现已经超过了双方约定的合同期限，其解除合同的主张不能成立。关于返还双倍定金、赔偿损失及支付违约金的主张，在双方签订的合同中约定乙方须向甲方预先支付货款50％的定金，宝之园公司向镇雄滇龙公司支付定金33，250元，但宝之园公司并不能证明其按合同约定履行了其把包材送到指定地点的合同义务，宝之园公司虽提供证据证明向第三人法定代表人支付了包材货款，但并不能证明该笔款项就是本案涉案合同中的包材的货款，也无法证明该包材由第三人送到镇雄滇龙公司处。宝之园公司并未提供证据证明其已经履行了其合同义务的情况下，以镇雄滇龙公司未提供货物为由认为镇雄滇龙公司存在违约行是不能成立的。镇雄滇龙公司不存在违约行为的情况下，宝之园公司要求镇雄滇龙公司返还双倍的定金、赔偿损失及支付违约金的主张法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审判决：驳回宝之园公司的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对宝之园公司提供证据，本院认定如下：   宝之园公司提供微信聊天记录、物流票据截图，证明在一审判决收到后，宝之园公司工作人员与百思美包装公司法定代表人吴利源通过微信聊天，吴利源将向镇雄滇龙公司发包装袋的物流单据通过微信拍照向宝之园公司提供。   本院对于宝之园公司提供上述证据真实性、合法性、关联性暂不确认，结合其他事实在本院认为中一并分析认定。   本院二审另查明，宝之园公司职员与微信名为广州包装制作（吴利源）的微信聊天记录显示，宝之园公司职员向吴利源索要云南第一次发货托运部发货单，随后吴利源将物流单据拍照通过微信向宝之园公司员工发送。该微信聊天记录载明2019年12月25日广州市汇鑫物流托运单中记载托运点为广州至镇雄县，收货人为杨添翔，托运物品为印刷品。2020年5月16日广州市汇鑫物流托运单记载托运点为广州至云南镇雄，收货人为杨添翔，托运物为食品。   二审法院对一审法院查明其他事实予以确认。   本院认为，一、关于涉案的产品委托加工合同是否应当予以解除的问题。   宝之园公司与镇雄滇龙公司于2019年11月21日签订《产品委托加工合同》、加工产品订货单，该合同以及订货单系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规，合法有效，各方均应当按时按约履行合同项下的义务。产品委托加工合同中加工产品订货单对于镇雄滇龙公司发货时间的约定为“乙方包材到达甲方指定地点后20天”。宝之园公司主张其向镇雄滇龙公司发送的包材，系其向百思美包装公司订购并直接托运至镇雄滇龙公司的。宝之园公司为证实上述主张了出示了其公司员工及法定代表人向百思美公司的法定代表人吴利源转账购买包材的相关证明，同时出示了百思美公司向镇雄滇龙公司托运涉案包材的物流单据。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，根据宝之园公司出示的上述证据可以判断宝之园公司所诉其与镇雄滇龙公司关于合同的订立、合同的履行等相关事实的成立。宝之园公司已依合同约定交付包装材料，但截止目前，镇雄滇龙公司仍未按合同约定交付相应的货物，镇雄滇龙公司的履行期限与宝之园公司定立合同目的的实现具有重要的意义，其延迟履行行为已构成根本违约，因此双方签订的《产品委托加工合同》应当予以解除。宝之园公司的此项上诉请求有事实及法律上的依据，本院予以支持。   二、关于宝之园公司请求镇雄滇龙公司双倍返还定金66,520元、赔偿损失24,622元并支付违约金9,978元有无事实及法律依据的问题。   案涉《产品委托加工合同》第七条第1款对于定金已进行约定，且宝之园公司也已按合同中“支付货款50%的定金”的约定向镇雄滇龙公司支付33,250元。前已述，镇雄滇龙公司在案涉合同的履行过程中存在重大违约之法定情形，因此，宝之园公司在本案中要求镇雄滇龙公司承担双倍返还定金的请求合理正当。但，对于合同可以约定的定金数额法律有严格的规定。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。依双方当事人在《加工产品订货单》中对于订货加工数量、产品单价的约定，可以计算出，案涉合同标的额为66,520元，即符合法律规定的定金数额应当是13,304元（66,520元×20%），宝之园公司在本案中可以主张的定金双倍返还数额应为26,608元（66，520×20%×2）。而对于宝之园公司已向镇雄滇龙公司转账支付的33,250元中，除却上述本院认为包含的定金数额外，剩余19,946元（33,250元-13,304元）应当认定为宝之园公司向镇雄滇龙公司支付的货款。宝之园公司虽未诉请要求返还已支付的货款，但返还已付的款项实为合同解除之法律后果，故镇雄滇龙公司还需向宝之园公司返还货款19,946元。另，宝之园公司为履行涉案合同要求百思美公司加工制作包装袋并向其支付货款24,622元，该款项属于因镇雄滇龙公司的违约行为给宝之园公司造成的实际损失，故宝之园公司该项请求合理有据，本院应予支持。关于宝之园公司要求镇雄滇龙公司承担违约金的请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。宝之园公司在本案中即主张定金又主张违约金与法律规定相悖，在本院已支持宝之园公司适用定金罚则规定所主张的双倍定金的请求下，对于其主张的违约金请求不予支持。镇雄滇龙公司、百思美公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证之权利。   综上所述，宝之园公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2021）新0102民初851号民事判决；   二、镇雄滇龙生态科技有限公司向乌鲁木齐宝之园商贸有限公司返还货款19,946元；   三、镇雄滇龙生态科技有限公司向乌鲁木齐宝之园商贸有限公司双倍返还定金26,608元；   四、镇雄滇龙生态科技有限公司向乌鲁木齐宝之园商贸有限公司赔偿损失24,622元；   五、驳回乌鲁木齐宝之园商贸有限公司的其他诉讼请求。   上述给付款项共计71,716元，镇雄滇龙生态科技有限公司应本判决生效后五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案请求标的101,100元，核定给付标的71,716元，应收一审案件受理费1,161元（宝之园公司已向一审法院预交），由宝之园公司负担29%，即336.69元，镇雄滇龙公司负担71%，即824.31元；本案二审案件受理费2,321.94元，宝之园公司已预交，由宝之园公司负担29%，即673.36元，镇雄滇龙公司负担71%，即1,648.58元。   本判决为终审判决。   审  判  长   陈映红   审  判  员   李 艳   审  判  员   卫 博   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 日   书  记  员   李美龄