石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初9154号 原告：宋昱庆，男，1971年1月12日出生，汉族，无业，住河南省汤阴县。。 委托诉讼代理人：邢玉林，河北诚基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，河北诚基律师事务所律师。 被告：河北红本节能科技有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街236号。 法定代表人：张铁锋。 委托诉讼代理人：皮军涛，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北红本环能网络技术有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄大街86号河北互联网大厦A座3层。 法定代表人：张铁锋。 委托诉讼代理人：田白洁，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：张铁锋，男，1984年3月12日出生，满族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王林霞，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：张波，男，1961年4月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王林霞，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告宋昱庆与被告河北红本节能科技有限公司（以下简称“红本节能公司”）、河北红本环能网络技术有限公司（以下简称“红本环能公司”）、张铁峰、张波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋昱庆的委托诉讼代理人邢玉林、王静，被告红本节能公司的委托诉讼代理人皮军涛、被告红本环能公司的委托诉讼代表人田白洁，被告张铁峰、张波及其委托诉讼代理人王林霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋昱庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告三、被告四偿还原告借款本息共计543373元（其中包括本金50万元及自2016年2月3日至2016年9月30日逾期利息43373元，利息按照同期LPR的四倍计算）；2、请求判令被告一、被告三、被告四偿还原告自2016年10月1日至付清为止的逾期利息（逾期利息以50万元为基数，年利率按照同期LPR的四倍计算）；3、请求判令被告二对借款本息承担无限连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 本案相关情况 被告张铁峰、张波系父子关系，张铁峰为被告红本节能公司、被告红本环能公司的法定代表人，张波为红本环能公司股东。 2016年2月1日，原告宋昱庆与被告红本节能公司签订借款合同，约定红本节能公司向原告借款50万元，年利率24%，借款期限6个月，借款用于公司经营活动。2016年2月1日原告分六笔向被告张铁峰账户支付28万元，2016年3月8日，原告向被告张铁峰账户支付22万元，以上共计50万元。被告张铁峰将该50万元转入了被告红本节能公司账户。2016年3月3日，被告红本节能公司向原告出具了收条一张，收到借款50万元。2018年11月2日，原告与被告红本节能公司、红本环能公司签订补充协议，约定合同到期依然有效，待借款方及担保方有资金时应该优先偿还借款，被告红本环能公司在担保方处加盖公章。 被告红本节能公司认可向原告借款50万元，被告红本节能公司与被告红本环能公司均未偿还过借款本息。原告主张被告张波于2018年6月21日向原告微信转账4000元，原告认为该笔转账系被告张波偿还原告借款的利息，原告提供微信聊天记录，原告对被告张波说“明天你准备1万元带过来还给我，我有用”，被告张波答“1万元可能凑不上，明天我想办法，把家里划拉划拉，晚上我再出去借点，明天给你带点现金过去好吧”。被告张波辩称，4000元是原告向张波的借款，与本案无关；红本节能公司亦认为4000元转款系被告张波个人行为，与公司无关。 关于红本环能公司应否承担担保责任，2018年11月2日，原告与被告红本节能公司以及红本环能公司签订补充协议，由红本环能公司承担担保责任，未约定保证责任和保证期限。庭审中，原告陈述，根据聊天记录可证明被告张波与张铁锋认可补充协议，且二人作为二公司的绝对控制人，对于补充协议的签订是出于真实意思表示，公司应予认可；另外，因补充协议中对保证责任及保证期间均没有约定，根据担保法规定，红本环能应对债务承担连带保证责任；此外，2020年11月28日原告通过微信向张铁峰、张波发过催款函，证实原告向被告红本环能公司主张过担保责任。被告红本环能辩称，没有法定代表人签字，仅加盖公司公章，公司提供的担保没有经过股东会决议，且原告作为公司的股东之一，要求张波带公司公章签订补充协议，说明原告作为债权人是存在恶意的，担保行为无效；担保行为是公司行为，催款函应当向公司发送，不应给张铁锋和张波发送，且发送催款函的时间2020年11月28日，已超过了两年的担保期限。 原告主张被告张铁峰、张波应当承担还款责任，原告认为张铁锋将50万元转入被告红本节能公司的账户，公司记载为“其他应收款张铁峰”，即只有公司应该向这个人收这笔钱的时候才会记载为其他应收；且被告张铁锋转入到公司的50万元是用于偿还其欠公司的欠款，并没有用于公司经营，故被告张铁峰应承担连带还款责任。原告主张被告张波承担连带责任，是张波偿还过一笔4000元利息，说明张波对这笔借款是认可的。被告张铁峰、张波辩称，其主体不适格，不应对此借款承担还款责任。首先，根据合同的相对性原则，张铁锋并非借款人，红本节能公司才是还款义务人；其次，借款的目的和用途都为公司经营，二人并未占有和支配该借款，非实际用款人；第三，本案借款人红本节能公司为独立法人，有其独立的财产，对其债务应独立承担责任，股东只以出资额为限承担责任，对公司债务没有偿还义务。关于借款用途，被告张铁锋称，借款用于公司经营支出，公司的记账凭证只是会计的记账方式，不能应此就认为借款是张铁锋的个人借款行为；被告张波辩称，原告提交的微信聊天记录不能证明4000元是还的50万元的借款利息，不能认定张波认可50万元的借款是其个人借款。 上述事实，有原、被告陈述、借款协议、收条、银行流水、补充协议、微信转账记录、微信聊天记录、财务支出凭证、记账凭证、支付业务收款回单等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，根据原告提供的借款协议、收条及银行流水，可以认定原告与被告红本节能公司之间存在民间借贷法律关系。原告实际出借50万元，应认定为实际借款数额。被告未偿还原告借款，现借款到期，被告红本节能公司应当偿还原告宋昱庆借款本金50万元及利息。关于利息，合同约定年利率24%，原告自愿主张按照同期LPR的四倍计算，因借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。 关于被告红本环能公司应否承担连带责任保证，被告张铁峰、张波系被告红本环能公司的股东，张铁峰占股44%，张波占股30%。被告张铁峰同时是被告红本节能公司和红本环能公司的法定代表人，可以认为公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保，该担保虽未经过公司股东会决议，但属于无须机关决议的例外情况，被告红本环能公司为红本节能公司提供担保应认定为有效。关于原告通过被告张铁峰、张波主张担保责任，应当认定原告对被告红本环能公司主张担保责任。关于保证方式和保证期间，本案担保合同没有明确约定，按照连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告发送催款函的时间为2020年11月28日，应认定为“债权人要求债务人履行义务”的时间，2020年12月2日，原告向法院提起诉讼，未超过法定的保证期间，故被告红本环能公司应对被告红本节能公司的借款本息承担连带清偿责任。 关于被告张铁峰、张波是否应当承担还款责任，本院认为，第一，合同具有相对性，与原告签订借款协议的是被告红本节能公司，而红本节能公司为独立的法人，有其独立的财产，应当对其债务独立承担责任；第二，尽管原告将50万元款项打给被告张铁峰账户，但张铁峰在收到该笔借款后又及时转入红本节能公司账户，被告张铁峰仅是经手人，而非借款的实际使用人；第三，根据被告提交的证据，该笔借款用于办公室装修、租房押金、办公用品采购等公司经营性活动，符合协议约定的借款用途；第四，关于公司的记账凭证载明“其他应收”记账方式，属于公司内部管理行为。故原告以此要求被告张铁锋承担连带还款责任，依据不足，本院不予支持。关于被告张波向原告转账4000元的行为，根据原告提供的微信聊天记录，原告对被告所说的“准备1万元带过来”及被告张波回复的“明天给你带点现金过去”均未明确指向该款项是50万元借款应偿还的利息，原告以被告张波此次转款4000元的行为要求其承担50万元借款及利息的责任，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告河北红本节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋昱庆借款本金50元及利息（其中28万元借款自2016年2月1日起，其中22万元借款自2016年3月8日起，均至借款付清之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告河北红本环能网络技术有限公司对第一项承担连带责任； 三、驳回原告宋昱庆的其他诉讼请求。 案件受理费9234元，由被告河北红本节能科技有限公司负担，被告河北红本环能网络技术有限公司承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费9234元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  赵子平 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  王 倩