广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0422民初350号 原告覃永球，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告韦某，女，2012年11月28日出生，汉族，学生，住广西藤县。 被告李月平，女，1985年5月10日出生，汉族，教师，住广西藤县。 被告陈爱连，女，1964年3月18日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告覃永球与被告韦某、李月平、陈爱连民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，本院决定将本案由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃永球到庭参加诉讼，被告李月平在适用简易程序时到庭参加诉讼，被告陈爱连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃永球向本院提出诉讼请求： 1.判令三被告在继承被继承人韦星烨遗产的范围内偿还借款118000元，庭审中，被告变更诉讼请求，请求判令三被告在继承被继承人韦星烨遗产的范围内偿还 2 借款100000元， 2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由: 被告李月平是藤县太平镇第三中学教师，与已故韦星烨为夫妻关系。韦星烨去世前在东荣信用社工作，与原告为朋友关系。2020年10月上旬，韦星烨以建房为由，向原告借款15万元。由于双方是朋友关系，原告便答应了其借款的要求，并分别于2020年10月12日在藤县农村信用合作联社东荣分社转账借款50000元给韦星烨;于2020年10月15日以现金借款给韦星烨68000元。两次共借款给韦星烨118000元。上述借款有《转账业务凭证》和韦星烨书写的《借款收据》子以证明证实。 2021年1月12日，韦星烨不幸坠楼身亡。原告为了维护自身的合法权益，遂起诉至本院。 原告覃永球的举证有： 1.原告身份证，拟证明原告的身份情况。 2.广西农村信用社转账凭证，拟证明原告在2020年10月12日通过信用社转账50000元给韦星烨。 3.借款收据，拟证明2020年10月15日韦星烨向原告借款68000元的事实。 被告韦某、李月平、陈爱连答辩称：原告于2020年10月12日通过银行向韦星烨转账50000元，于2020年10月15日韦星烨书写借款收据一张交付给原告，该收据并没有注明借到原告交付的是现金，只注明了款项来源是覃永球，且和汇款时间2020年10月12日只隔了3天，所以，该收据所书写的款项68000元，应包含了于2020年10月12日原告通过银行转账给韦星烨的50000元，而另 3 外的18000元，韦星烨并没有实际收到款，而是韦星烨和原告约定到期支付的利息，以50000元为本金，月利率为3分，每月1500元，12个月共18000元，因韦星烨欠银行以及其网贷共有100多万，只要能借到钱，他什么都愿意写的，韦星烨是按原告的要求将利息写入本金。该借款收据约定如果到2021年10月15日韦星烨不按时还款，又要按68000元计付月利息2000元，因此，自2020年10月15日至2021年10月15日，原告不要求利息是不符合情理的，所以68000元数额当中有18000元必定是双方约定好的利息，因此，请法院仅认可50000元借款本金。 原告诉状中陈述韦星烨因建房需要向其借款，这不是事实。韦星烨老家叔父是在建房，并非韦星烨建房，且韦星烨并没有提供建房款。 另外，答辩人李月平、韦某答辩称放弃继承韦星烨遗产，请求驳回原告对李月平、韦某的诉讼请求。 被告韦某、李月平、陈爱连没有向法庭举证。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 原告覃永球与韦星烨是朋友关系。 2020年10月12日，韦星烨以建房为由向原告借款。由于双方是朋友关系，原告便答应借款给被告。2020年10月12日原告通过藤县农村信用合作联社账户转账借款50000元到韦星烨账户，转账业务凭证“用途”栏载明“借款”;2020年10月15日，原告借给韦星烨现金68000元。韦星烨出具借款收据给原告收执，《借款收据》记载“借款收据借款人韦星烨，身份证号4504221985××××××××，手机号186××××5566，今借到款项68000元，大写陆万捌仟元正，在明年10月15日还通，如不还通，每月计利息2000元，大写贰仟元正，款项来源覃永球，2020年10月15日 4 ”原告两次共借给韦星烨118000元。 另查明，2021年1月12日，韦星烨意外身亡，韦星烨的父亲在韦星烨过世前已经过世。被告李月平与韦星烨为夫妻关系，被告韦某是李月平与韦星烨的女儿，被告陈爱连是韦星烨母亲。被告李月平、韦某、陈爱连均为韦星烨的第一顺序继承人。被告李月平、韦某在答辩时表示放弃对韦星烨遗产的继承权。 本院认为，本案是争议的焦点是：1.原告与韦星烨之间的借款数额是多少；2.被告放弃继承是否有效。 关于争议焦点1。 关于50000元的款项性质，原告为证实其与被告间存在50000元的借贷关系成立，提供了转账凭证这一证据，该转账业务凭证“用途”栏载明“借款”，且被告对该款性质为借款予以认可未提出抗辩意见，本院予以对该款为借款的事实予以认定。关于68000元的款项性质，三被告抗辩称该款是韦星烨于2020年10月12日向原告借款的本金再加上约定的借款期间（即12个月）的利息共18000元的款项，本院认为，借据明确记载“今借到款项68000元”“如不还通，每月计利息2000元”字眼，韦星烨作为信用社的工作人员，理应能分清利息和本金的关系，其对“借到款项68000元”进行了明确记载，并未记载包含利息字眼，且双方还约定到期不还的每月计利息2000元。被告未能提供证据加以佐证其主张，故本院对三被告的抗辩意见不予采纳。原告庭审中变更诉讼请求，明确表示放弃部分诉讼请求，要求三被告在所得遗产实际价值范围内清偿100000元，是其对自己权利的处分，本院予以准许。 关于争议焦点2。 韦星烨于2021年1月12日意外身亡,继承于同日开始,三被告作为韦星烨的继承人,理应对有否继承财产,继承何时开始,遗产是否处理等事项有充分的掌握,应在遗 5 产处理前作出放弃的意思表示。被告李月平、韦某虽然于庭前答辩时明确表示放弃继承韦星烨的遗产,但并未提供证据证实遗产尚未处理,应承担举证不能的法律责任。另外，被告韦某系刚年满八周岁的未成年人,是否放弃继承将重大影响其民事权利,李月平作为韦某法定代理人，虽然明确代韦某放弃继承,但根据相关法律规定,即使被继承人存在债务,继承人也仅在继承遗产的范围内承担偿还责任。除非继承人自愿偿还,否则不会出现偿还债务金额超出继承财产金额的情况。放弃继承对继承人而言,应认为是无益行为,《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条也规定“分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。”故未成年人的法定代理人代未成年人放弃继承的,有损未成年人利益，应认定无效。本案以继承遗产为限承担责任范围,亦不会对上述被告的合法权利造成损害,故被告李月平、韦某放弃继承韦星烨的遗产无效，本院对原告的诉请予以支持。 现借款人韦星烨因意外死亡，已无法履行与原告所签订的借款协议，原告与韦星烨双方合同权利义务关系自然终止，原告有权主张未到期的债务。三被告系韦星烨法定继承人，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条和第一千一百六十一条的规定,三被告有义务在所得遗产实际价值范围内承担被继承人的债务。因此,原告诉请三被告在所得遗产实际价值范围内清偿韦星烨生前对原告所负债务，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第十九条、第六百七十九条、第一千一百二十四条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦某、李月平、陈爱连于本判决生效之日起三十日内在所得韦星烨遗产实际价值为限共同偿还原告覃永球的借款本金100000元。 6 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民 事诉讼法 》第 二百五十三条 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2660元（原告已预交），由原告覃永球负担360元，被告韦某、李月平、陈爱连在所得韦星烨遗产实际价值为限负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  江春建 审 判 员  黎子超 人民陪审员  何金宁 二〇二一年六月十五日 法官 助理  高 峰 书 记 员  黄锋杰 7 附录：相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第十九条【限制民事行为能力的未成年人】八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第一千一百二十四条【继承的接受和放弃】继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第一千一百五十九条【遗产分割时的义务】分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。 第一千一百六十一条【被继承人税款、债务清偿的原则】继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席 8 判决。