河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初342号原告：许昌县东风织布厂（普通合伙）。执行事务合伙人：王本和。住所地：东城区邓庄乡前王门村。注册号：411093200000266。委托诉讼代理人：艾高永，河南红达律师事务所律师。被告：叶孝青，男，汉族，1976年7月5日出生，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：张建伟，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：史国正，河南锦实律师事务所律师。被告：位雪芝，女，汉族，1976年4月14日出生，住河南省周口市淮阳区，系被告叶孝青之妻。委托诉讼代理人：张建伟，河南舒展律师事务所律师。原告许昌县东风织布厂（以下简称东风织布厂）与被告叶孝青、位雪芝清算责任纠纷一案，本院于2020年10月9日作出（2020）豫1603民初2571号民事判决，原告许昌县东风织布厂不服，提出上诉，河南省周口市中级人民法院于2020年11月25日作出（2020）豫16民终4719号民事裁定，撤销我院（2020）豫1603民初2571号民事判决，发回我院重审。我院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许昌县东风织布厂执行事务合伙人王本和及其委托诉讼代理人艾高永、被告叶孝青及其委托诉讼代理人史国正、张建伟、被告位雪芝的委诉讼托代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌县东风织布厂向本院提出诉讼请求：1、请求被告叶孝青、位雪芝连带向原告赔偿损失292550元，并自2013年5月14日起，按同期银行贷款利率标准向原告支付赔偿占用资金利息60000元，共计352550元。2、诉讼费用及原告律师代理费由被告承担。事实和理由：2013年4月，郑州明新纺织品有限公司（简称明新公司）向原告购买两车棉布，双方签订购销合同，原告分别于2013年4月18日、4月29日直接发货至海门通海印染厂和浙江湖州复兴印染厂。两批棉布共计317113.96米，价款862550元。被告叶孝青先后以银行转账430429元，支付银行承兑汇票100000元。对下欠货款332121元经原告多次催要，被告推脱资金紧张，至今未付，二被告为明新公司股东，该公司现已注销，二被告为清算组成员，为逃避债务对原告申报的债权不予登记，给原告造成严重损失。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告叶孝青、位雪芝辩称：1、已向原告许昌县东风织布厂交付现金329000元，付款义务已履行完毕。原告借用华鑫公司的现金收据与借用增值税发票之间存在关联性，原告已经自认现金收据是由其提供给被告的，明新公司的原始记账凭证可以与现金收据之间形成证据链条，作为现金收据的补强证据，被告以现金方式履行付款义务的时间、方式均符合当时的交易习惯，原告混淆了委托开票、代收款和借用发票、收据的概念；2、本次诉讼已经超过诉讼时效。3、明新公司注销程序合法，被告在清算中无违法违规行为，原告没有提起公司清算纠纷的请求权基础。原告对于明新公司注销清算的情况是已知的，其关于是否向明新公司注销清算程序申报债权的陈述前后矛盾，原告从未向明新公司申报该债权。4、原告的行为已构成虚开增值税发票罪。5、原告关于案情的陈述一再反复，违反了诚信原则。王本和在历次庭审中多次反言，原告起诉金额反复变动，三次起诉的诉讼请求数额均不相同。综上，原告的诉求既不合法也不合理，请法院依法驳回原告诉请。本案争议焦点：1、明新公司是否按合同约定支付了下余货款292550元；2、明新公司的股东被告叶孝青、位雪芝是否尽到了公司清算责任，是否应当赔偿原告的损失，原告要求的占用资金利息是否应当支持。围绕争议焦点，经过法庭审理，结合当事人质辩，本院认定事实如下：2013年4月18日，东风织布厂按照明新公司要求，向海门通海印染厂运送棉布。4月25日，东风织布厂与明新公司补签一份购销合同，确认东风织布厂向海门印染厂交付的棉布为153600米，单价2.72元/米，金额417792元。4月29日，东风织布厂按照明新公司要求，向湖州复兴印染厂运送棉布163494.72米。两批棉布共计317094.72米，总价款862498元，东风织布厂与明新公司于5月6日补签一份购销合同。后被告叶孝青先后通过银行转款和承兑汇票向东风织布厂支付货款共计570000元，对此原、被告无异议，双方对合同约定的剩余货款292498元是否支付发生争议。被告方主张剩余货款已经支付，并提供了一份2013年5月20日濮阳县华鑫纺织品有限公司的收据和该公司2013年5月20日、6月1日出具的共9份增值税发票，收据上的金额为329000元，9份发票上总计金额为815488元、货物名称为棉纱，并认为明新公司在2013年5月20日向濮阳华鑫公司现金支付329000元，濮阳华鑫公司向明新公司出具收据及相应的增值税发票，该收据及相关发票均由东风织布厂向明新公司提供。原告方对此不予认可，仅认可转账汇款方式支付货款的事实，并认为增值发票的开具仅与财务报税有关，与实际货款支付没有直接关联。另查明，许昌县东风织布厂为普通合伙企业，成立于1995年1月9日，王本和、王春凤为该厂合伙人。明新公司成立于2009年9月2日，股东为被告叶孝青、位雪芝。2016年8月29日，明新公司召开股东会，决定成立清算组，清算组负责人为叶孝青，9月2日该公司在《河南商报》上发布注销公告，公告显示:明新公司股东会决议，即日起解散公司，本公司已成立清算组进行清算，请各债权人自接到本公司通知之日起30日内，未接到通知书的，自本公司此公告发布之日起45日内，向本公司清算组申报债权。2016年10月27日，该公司在工商行政管理机关登记注销，清算报告显示:清算过程中，清算组共收到和登记公司债权人申报的债权0万元，清算公司债务0万，剩余财产0万元，无剩余财产分配。上述事实，有买卖合同、公司章程、运费收据、银行凭证、录音、收条、发票、工商登记档案、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。经本院审判委员会讨论认为:一、2013年4月，东风织布厂按照明新公司的要求运送两车棉布，总价款862498元，后被告叶孝青先后通过银行转款和承兑汇票向东风织布厂支付货款共计570000元，双方对剩余货款292498元是否支付发生争议。被告方主张剩余货款已经现金支付329000元，原告方不予认可。二、濮阳华鑫公司向明新公司开票和开收据的基础法律关系是与东风织布厂有棉纱买卖合同关系，并非实际收到了明新公司的付款，华鑫公司向明新公司开票是应东风织布厂和明新公司的共同要求，为明新公司合理避税而开具的，与实际是否收款没有直接关系。被告提供的329000元的收据虽系华鑫公司出具，但与明新公司是否实际付款缺乏关联性，且收据上的金额也多于实欠金额。三、从明新公司已付的570000元货款的多次支付的形式看，无任何是现金支付，故被告方关于剩余货款292498元已经现金支付的主张，证据不足，也不符合双方交易习惯，故其主张不能成立。四、明新公司尚欠东风织布厂货款292498元，该厂系明新公司的债权人。2016年8月29日，明新公司股东会决定成立清算组对公司进行清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响力的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。明新公司清算组未按照该规定履行通知东风织布厂的义务，导致债权人东风织布厂未及时申报债权而未获清偿，清算组成员被告叶孝青、位雪芝应当赔偿东风织布厂因此造成的损失292498元。五、被告方辩称案涉棉布存在质量问题，因其未提供有效证据予以证明，本院不予采信。原告许昌县东风织布厂要求被告赔偿损失292498元的诉讼请求，于法有据，应予支持。但请求被告支付资金占用期间利息的主张，因双方在合同中没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关干适用若干问题的规定(二)》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告叶孝青、位雪芝于本判决生效后10日内赔偿原告许昌县东风织布厂损失292498元；二、驳回原告许昌县东风织布厂的其他诉讼请求。案件受理费7181.82元，由原告许昌县东风织布厂承担1493.56元，被告叶孝青、位雪芝承担5688.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张义林审判员  李玉忠审判员  臧 增二〇二一年六月十八日书记员  孔明明