文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初2541号原告：黄建会，女，1975年01月03日出生，住重庆市大足区。原告：姜道志，男，1963年11月06日出生，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。被告：徐文，女，1973年12月06日出生，住重庆市大足区。被告：王彬，男，1970年11月24日出生，住重庆市双桥经开区。二被告共同委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。被告：重庆奥力泰五金研发有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇五金科技园，统一社会信用代码915002255678668682。法定代表人：王彬。原告黄建会、姜道志与被告重庆奥力泰五金研发有限公司（以下简称“奥力泰公司”）、王彬、徐文追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告姜道志及二原告共同特别授权诉讼代理人李林峰、被告王彬、徐文共同委托特别授权诉讼代理人黄大森到庭参加诉讼。被告重庆奥力泰五金研发有限公司经本院依法传票传唤，未派人到庭参加诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄建会、姜道志向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告重庆奥力泰五金研发有限公司支付原告用抵押财产拍卖款代为其向宏杰资产管理有限公司(原重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司)偿还的282300元;2.请依法判令被告重庆奥力泰五金研发有限公司以282300元为基数，从2018年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息;从2019年8月20日起，以282300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止的利息;3.请依法判令被告王彬、徐文对被告重庆奥力泰五金研发有限公司不能追偿的部分承担清偿责任;4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告重庆奥力泰五金研发有限公司与重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司签订《以流动资金贷款为目的的非承诺性人民币定期贷款授信函》，约定被告奥力泰公司向汇丰银行贷款300万元，期限为接受该信函之日后的一年。约定还款为2016年2月22日还款30万元，2016年5月20日还款30万元，最终到期日还款240万元，被告奥力泰公司通过股东会决议一致确认接受汇丰银行的授信函中各项规定条款。被告王彬、徐文承诺承担连带保证责任并签署担保函，完成保证的相关手续。被告奥力泰公司以其拥有全部所有权的机器设备作为抵押，签署抵押合同，办理抵押登记手续。原告姜道志、黄建会与朋友欧邦华以其拥有全部所有权的房产为被告贷款提供抵押担保，亦签署抵押合同，并办理抵押登记。2015年8月31日，汇丰银行将300万元贷款打入被告奥力泰公司指定账户。因被告奥力泰公司未按照约定还款，2016年7月1日，汇丰银行诉至大足区人民法院，2016年9月22日，法院依法判决被告奥力泰公司偿还借款本息及汇丰银行律师代理费，由被告王彬、徐文对上述债务等承担连带担保责任;汇丰银行对原告姜道志、黄建会与朋友欧邦华、曾益兰提供抵押房产享有优先受偿权，详见附件大足区人民法院(2016)渝0111民初4690号民事判决书。判决生效后，汇丰银行向法院申请强制执行，法院对原告提供的抵押财产进行评估、拍卖，拍卖成交价为282300元。拍卖成功后，大足区人民法院于2018年12月19日，向原告等人下达终结执行裁定书，详见附件大足区人民法院(2017)渝0111执850号之十六执行裁定书。原告的抵押财产被拍卖执行后，被告奥力泰公司及王彬、徐文至今未将原告代为其支付的282300元进行清偿，经多次协调无果。故原告特依法诉至人民法院，请判如所请。被告王彬、徐文辩称，本案中借款的债务人是被告重庆奥力泰五金研发有限公司，王彬、徐文只是保证担保，而二原告是抵押物担保，故二原告承担抵押担保责任后，只能向债务人重庆奥力泰五金研发有限公司追偿，不能向被告王彬、徐文追偿。被告重庆奥力泰五金研发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日汇丰银行与被告奥力泰公司签订《以流动资金贷款为目的的非承诺性人民币定期贷款授信函》，约定被告奥力泰公司向汇丰银行贷款300万元，期限为2015年8月21日到2016年8月19日。还款金额及时间为2016年2月22日还款30万元，2016年5月20日还款30万元，于最终到期日还款240万元。双方同时对利息进行了约定。被告王彬、徐文承诺对上述贷款承担连带保证责任并签字确认。被告奥力泰公司以其拥有全部所有权的机器设备作为抵押，并办理了抵押登记手续。姜道志、黄建会与欧邦华、曾益兰以其所有的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年8月31日，汇丰银行将300万元贷款打入被告奥力泰公司指定账户。因被告奥力泰公司未按照约定还款，2016年7月1日，汇丰银行诉至我院，2016年9月22日，我院做出(2016)渝0111民初4690号民事判决书，判决：“一、由重庆奥力泰五金研发有限公司在本判决生效后十日内向重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司归还借款本金2568621.11元及利息（2016年5月24日开始至2016年6月21日，以未还本金2699461.02元为基数，按照贷款年利率8%上浮50%计算；2016年6月22日至本金还清之日，以未还本金2568621.11元为基数，按照贷款年利率8%上浮50%支付）；二、由重庆奥力泰五金研发有限公司在本判决生效后十日内向重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司支付律师费54000元；三、王彬和徐文对上述债务承担连带担保责任；四、重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司对于姜道志、黄建会、欧邦华、曾益兰提供抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。”该判决生效后，汇丰银行向法院申请强制执行。我院对原告黄建会、姜道志提供的抵押财产进行了评估、拍卖，拍卖成交价为282300元，并于2017年8月7日做出(2017)渝0111执850号之十八执行裁定书，裁定将抵押房屋产权转移给买受人。拍卖成功后，大足区人民法院于2018年12月19日，向原告等人送达了(2017)渝0111执850号之十六执行裁定书。该裁定书载明：“被执行人姜道志、黄建会共同所有的位于重庆市大足区龙水镇龙玉路207号（210房地证2014字第15488号）房屋，本案对其进行评估、拍卖，拍卖成交价为282300元。被执行人徐文有银行存款，本案对其在重庆银行大足支行账号XXXX的存款予以冻结、划拨，划拨案款共计77070元。本案执行到位案款359370元，扣缴执行费用后，本案债权实现304550元。经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。二原告抵押财产被拍卖执行后，要求被告奥力泰公司及王彬、徐文将原告代为支付的282300元进行清偿，经协商未果，原告诉至我院，请判如上述请求。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、民事判决书复印件、民事裁定书复印件等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案引发的事实发生于民法典施行前，故应适用民法典施行前的法律、司法解释。本案中，原告作为抵押担保人，其在承担担保责任后，依照法律规定有权向债务人追偿，故对原告提出由被告奥力泰公司偿还80万元并从原告支付之日起按照中国人民银行公布的同期市场贷款报价利率至实际清偿之日止支付利息的请求，本院予以支持。对于原告提出由被告王彬、徐文对被告奥力泰公司不能追偿的部分承担清偿责任的诉讼请求，本院认为，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(2000年9月29日由最高人民法院审判委员会通过)第三十八条就既有保证又有第三人提供的物的担保情形，规定承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，但是2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》第一百七十六条则未再作出类似的规定，且涉案合同也未明确约定担保人间可以相互追偿，故结合该法第一百七十八条的规定，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、限被告重庆奥力泰五金研发有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜道志、黄建会代为偿还的借款282300元，并以282300元为基数，从2018年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款项付清时止；二、驳回原告姜道志、黄建会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2767.25元，由被告重庆奥力泰五金研发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二一年六月二日书记员  杜琎琎