广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初6235号原告：何荣禧，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告:郭妹女，女，1974年10月1日出生，汉族，广东省住广州市南沙区，委托诉讼代理人：麦荣福、王晓曼，广东盈隆律师事务所律师。被告：广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿中心，住所地广东省广州市南沙区大岗镇兴业路39号岗侨大厦101房，统一社会信用代码124401150765036750。法定代表人：陈康贵。委托诉讼代理人：邓立新，广东格新律师事务所律师。委托诉讼代理人：池燕华，广东格新律师事务所实习人员。原告何荣禧、郭妹女与被告广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿中心合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何荣禧、郭妹女的委托诉讼代理人麦荣福，被告广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿中心的委托诉讼代理人邓立新、池燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何荣禧、郭妹女向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付清场费用12000元；2.被告向原告支付违约金（从2018年6月28日起，每日按应付未付款的0.1%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，原告就位于大岗镇新联一村2队上埠生约65亩耕地的承包事宜达成一致，与案外人陈科明签订《耕地转让协议》，约定承包期为2016年4月13日至2018年12月31日。2017年12月份也即承包期内，原告所承包土地当中的约9亩面积被征收，根据被告的要求，全部65亩土地均须清场并交还征收部门。原告应被告的要求，与其签订了《大岗镇新联工业集聚点项目清场费支付协议》共两份，其中一份涉及土地面积50亩，另一份涉及土地面积15亩。签订该两份协议后，被告于2018年6月5日向原告支付了50亩的清场费合计人民币40000元，原告由此退出了承包土地，但被告仍有15亩的清场费未支付到位。期间，原告多次找到被告，要求被告如约支付该15亩的清场费，被告均予以拒绝，理由是：“原告与案外人新联一村、生产队有青苗及地上附着物补偿款的分配纠纷”，“生产队队长不肯签名”等。原告认为，清场协议的签订主体是原告和被告，基于契约信守精神，既然原告已依照协议约定将土地如期交还给被告，被告同样也应该依照协议的约定向原告支付相应的清场费用，被告支付清场费用的义务与任何其他第三方无关，也不存在其他的前提条件。再者，原告与案外人的诉讼案件，分别经历一审、二审、再审诉讼程序，原告均为胜诉，也已经执行完毕，所谓的诉讼问题不能作为被告拒绝支付清场费用的理由。根据《大岗镇新联工业集聚点项目清场费支付协议》的约定，被告迟延支付的，还应每天按未付金额的0.1%支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿中心答辩称，一、原告主张签订有两份《大岗镇新联工业集聚点项目清场费支付协议》与事实不符。原告方（以郭妹女的名义）与被告自始至终仅签订有一份编号为“粤南开土地征（岗）【2018】0139号”《大岗镇新联工业集聚点项目清场费支付协议》（以下简称支付协议），该支付协议第二条第二款内容为：“乙方本次清理用地面积共50亩，按800元/亩的标准计算，清理场地补偿款确定为：40000.00元（大写：肆万圆整）”，因此双方确定的被告应该支付原告方的清理费面积为50亩而非65亩，且被告于2018年4月10日制作了名为《大岗镇新联工业集聚点项目地块清场数量清点表》一份，并经原告郭妹女签字确认，确认的清点面积为50亩。二、被告已按照支付协议的要求及时、全面地履行了支付义务。原被告双方确定的“乙方本次清理用地面积共50亩，按800元/亩的标准计算，清理场地补偿款确定为：40000.00元（大写：肆万圆整）”内容，不违反法律、法规的相关规定，是双方的真实意思表示，对原被告具有约束力。被告已经按照支付协议的要求支付了40000元清理场地补偿款，合同义务履行完毕，根据支付协议的约定，被告不存在还有15亩即共计12000元未予支付的情形。综上所述，被告已经按照支付协议的要求，及时、全面履行了合同义务，因此，恳请贵院依法查清本案事实，依法驳回原告方的诉讼请求。原告提交的证据：《耕地转让协议》《大岗镇新联工业集聚点项目清场费支付协议》《进账单》、（2018）粤0115民初4411号《民事判决书》、（2019）粤01民终5607号《民事判决书》、（2020）粤民申7493号《民事裁定书》、录音光盘、《账户交易明细查询清单》。被告提交的证据：《大岗镇新联工业集聚点项目清场费支付协议》(与原告提交的一致)、《大岗镇新联工业集聚点项目地块清场数量清点表》(与原告提交的一致)、《支出证明》。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何荣禧与案外人陈科明于2016年4月21日签订了《耕地转让协议》，约定案外人将其承包的位于广州市南沙区大岗镇新联一村二队地名为“上埠生”的土地转包给原告何荣禧，面积约65亩，承包期为2016年4月15日起至2018年12月31日。原告郭妹女（乙方）与被告（原广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室）（甲方）于2018年5月28日签订了穗南开土地征（岗）【2018】0139号《大岗镇新联工业集聚点项目清场费支付协议》，约定：“第一条、因建设用地需要，广州南沙开发区土地开发中心需对大岗镇新联工业集聚点项目用地范围内青苗和地上附着物进行清理（具体清理用地位置见附图）。第二条、用地范围内的青苗和地上附着物由乙方自行清理，甲、乙双方同意按相关规定的标准发放清理场地补偿款。乙方本次清理用地面积共50亩，按800元/亩的标准计算，清理场地补偿款确定为：40000.00元（大写：肆万圆整）。第三条、上述清理补偿金额支付方式为一次性付款：清场补偿款在本协议签订生效后三十日内由甲方一次性支付给乙方。……第六条、违约责任甲、乙双方同意，如甲方未按本协议规定支付清理场地补偿款，甲方按应付未付款的0.1%按日支付违约金给乙方（但因财政评审导致延迟付款的除外）……”。原告郭妹女于2018年6月5日收到该补偿款40000元。两原告坚称涉案土地共65亩，除上述50亩与被告签订协议外，还与被告签订了关于其承包的剩余15亩耕地的《大岗镇新联工业集聚点项目清场费支付协议》，约定被告需支付该15亩耕地的清场费。就是否存在剩余15亩耕地清场费协议的问题，本院发出《律师调查令》，原告的代理律师向广州市规划和自然资源局南沙区分局调取证据，该局在律师调查令回执上载明“我局不掌握此材料”。期间，原告为证明其主张，提交了录音光盘及《账户交易明细查询清单》作为证据。其中，录音光盘记录了一段对话录音（原告郭妹女称是其与被告工作人员陈伟明的电话通话录音），录音内容载有：（原）“那没理由一直在这等的啊，明知合同都和你们签好了的，剩下的那15亩”，（陈）“村里面还要和你打官司”……（原）“明知合同都签好了，两份都签好了”，（陈）“我们先不能给你，你要告我们也没办法，因为呢村里和你们在打着官司，我们就只能先冻着，等你们打完官司了再给你们，好不好？”。《账户交易明细查询清单》载明原告郭妹女于2016年7月25日收到补助费9750元。原告主张其收到的9750元补助费是区财政下拨的农业种植补贴，按照《实施细则》规定对种植水稻继续给予每造每亩150元的补助的标准，当时原告在涉案土地种植水稻，该补助费数额可证明原告实际租赁土地面积为65亩（150元×65亩=9750元），故被告已支付其中50亩耕地的清场费，应当予以支付余下15亩耕地清场费。被告否认双方曾签订过另外15亩耕地的清场费协议，庭审质证时称录音中所谓被告工作人员的语音不清晰，无法辨别内容，但其没有否认录音中相关人员的身份；另，被告称上述《账户交易明细查询清单》不能证明原告主张的内容。经查，广州市南沙区农业局制定的《实施细则》，其中载有“区财政对种植水稻继续给予每造每亩150元的补助”的内容。另查，两原告曾依据上述《耕地转让协议》为基础，于2018年7月27日以新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组为被告，诉请返还应分配的青苗补助费270000元及奖励金135000元（转让协议中的9亩征收款），本院依法作出（2018）粤0115民初4411号《民事判决书》，认定该9亩土地按《耕地转让协议》应按50%计算，判决该案被告支付青苗补偿款135000元及地上附着物补偿费67500元给两原告，共计202500元。两原告不服上诉，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终5607号《民事判决书》，认为《耕地转让协议》仅约定青苗款按50%计算，并无约定奖励金的比例，故改判支付金额为270000元。该案被告不服终审判决，申请再审，广东省高级人民法院作出（2020）粤民申7493号《民事裁定书》，驳回再审申请。上述案件审理过程中，各方均未对《耕地转让协议》约定的土地面积为65亩提出过异议。本院认为，何荣禧、郭妹女合法受让案外人陈科明的案涉土地，其签订的《耕地转让协议》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规范，为有效合同。关于本案争议的焦点，本院分析阐述如下：一、原、被告双方是否签订了关于涉案15亩耕地的清场费支付协议的问题。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告为证明与被告有签订该协议，提交了电话录音和《账户交易明细查询清单》作为证据。电话录音中记载原告向被告工作人员追讨15亩耕地清场费的对话，被告在庭审中没有对电话录音原告所主张的“被告工作人员陈伟明”的身份予以否认；《账户交易明细查询清单》记载原告收到补助费9750元，根据《实施细则》内载“区财政对种植水稻继续给予每造每亩150元的补助”的内容，可得出上述补助费9750元是以65亩为标准计算的，与原告主张的“耕地65亩”相吻合。况且，原被告之间经过前述多次审理，均未对《耕地转让协议》约定的土地面积为65亩提出过异议。至此，涉案土地应为65亩，现各方对其中50亩土地清理场地发放补偿款予以确认，而上述证据可基本印证双方曾存在签订15亩耕地清场费支付协议的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第四十七条、第四十八条的规定，被告作为控制书证的当事人，对原告的利益制作的书证应当予以提交，其无正当理由拒不提交该书证，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。因前述50亩按800元/亩的标准计算，故被告应以800元/亩的标准向原告支付余下15亩耕地清场费12000元。二、关于违约金的负担问题。本案于2021年4月9日立案，虽双方就50亩耕地清场费的支付签订了《大岗镇新联工业集聚点项目清场费支付协议》，其中约定未按协议支付清理场地补偿款的，应按未付款的0.1%按日支付违约金，原告主张参照适用，但该违约金标准明显偏高（已达年利率36%），应依法调整。鉴于上述情况，本院酌定违约金以12000元为基数，自2021年4月9日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，原、被告发生争议的时间在2020年之前，而《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议事实发生于民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。另，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，标的额50000元以下的简单民事案件实行一审终审。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿中心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何荣禧、郭妹女支付清场费12000元及违约金（违约金以12000元为基数，自2021年4月9日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告何荣禧、郭妹女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿中心负担。本判决为终审判决。审判员  刘国恒二〇二一年六月二十一日法官助理甘文彬书记员陈绮琴