山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初763号原告：聊城市茌平区振兴街道办事处。住所地：聊城市茌平区建设路2418号。法定代表人：徐鹏，主任。委托诉讼代理人：王强，男，1981年12月13日出生，汉族，该办事处副主任，住聊城市茌平区。被告：济南前景园林工程有限公司。住所地：济南市历城区二环东路3966号东环国际广场B座2205室。法定代表人：尹曰昌，总经理。被告：尹曰昌，男，1970年5月8日出生，汉族，住济南市历城区。共同委托诉讼代理人：王荣金，山东德鼎律师事务所律师。原告聊城市茌平区振兴街道办事处与被告济南前景园林工程有限公司、尹曰昌土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平区振兴街道办事处委托诉讼代理人王强，被告济南前景园林工程有限公司、尹曰昌共同委托诉讼代理人王荣金及尹曰昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城市茌平区振兴街道办事处向本院提出诉讼请求：1.请依法解除原告与被告公司签订的《土地流转合同》；2.请判决被告公司向原告支付拖欠的土地租赁费2085200.5元（自2013年6月至2021年1月），尹曰昌承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告公司于2012年6月签订《土地流转合同》，约定：原告提供高速两侧承包土地共计421.911亩交由被告公司租赁，租赁费每年每亩600元。合同签订后，被告只缴纳了2012年7月至2013年6月一年的租赁费，后期的租赁费一直未缴纳，被告的行为违背合同第三条“乙方向甲方按照每年每亩600元支付承包费，每年租金247,746.6元，每年的6月1日前付清”的约定，被告的根本违约行为造成原告国有资产实际流失。被告公司为一人公司，尹曰昌是该公司股东，持股比例100%，并且公司财产与股东财产混同。被告公司拒不履行债务，逃避债务，损害了原告的合法利益，因此，股东应对公司债务承担连带清偿责任，为保护原告的合法权利，避免国有资产继续流失，请解除原告与被告公司签订的《土地流转合同》，并依法判令被告公司支付所欠租赁费2085200.5元，尹曰昌对以上债务承担连带清偿责任。济南前景园林工程有限公司辩称：1.被告公司实际已支付原告土地租金802146.6元（2013年9月27日交纳554400元，2014年9月3日支付247746.6元）；2.是原告违约在先，造成根本违约，一直不能实现被告公司的合同目的。依据双方《土地流转合同》第一条的规定：高速公路两侧各100米，但交付给被告公司的土地有一部分在70米左右，面积一直没有按《土地流转合同》履行义务，被告公司多次找原告协商，一直没有给被告公司解决；被告公司承包的土地上有原告应处理的杨树约400-500棵，都是大树，影响被告公司的土地利用，原告也一直没有给被告公司解决；3.被告公司与原告签订的《土地流转合同》违反国家禁止性规定，依法不应受国家法律保护。根据土地管理法第三十六条“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，而涉案合同第四条“乙方必须按照甲方要求高标准的进行绿化，主要用于林木、繁殖苗木、花卉、有观赏价值的药材等”，原告作为政府机关违反国家禁止性规定，对违反国家法律禁止性规定的行为，应当依法驳回，不应受到国家法律的保护；4、原告要求解除《土地流转合同》没有法律依据。只有成立并生效的合同，才具备解除合同的前提条件；根据民法典第一百四十三条的规定，本案签订的合同违反土地管理法第三十六条强制性规定，属于无效的民事法律行为，无效合同不具有解除合同的前提条件，应当依法驳回。《土地流转合同》无效，更谈不上支付原告土地租赁费的履行合同义务的责任。尹曰昌辩称：根据法律规定只有出资不到位的股东在相差出资份额的范围内承担连带责任，本案股东已出资全部到位，不存在承担连带责任的情况；原告诉称的公司财产与股东财产混同，只是原告的主观想象，原告应提供证据证明自己的主张;原告诉称国有资产流失的情况并不存在，我与原告签订的合同属于民事平等主体之间的权利，并不存在原告行使权力的情形，因此不存在国有资产流失的情况。当事人有异议的证据，具体如下：原告提交《土地流转合同》复印件，证明被告已多年未缴纳，但群众的租赁费一直由原告垫支，造成了国有资金的流失;被告的质证意见同答辩意见。被告提交1.山东省资金往来结算票据、银行交易明细复印件，证明被告支付原告土地租赁费2013年9月27日554400元、2014年9月3日247746.6元；2.照片打印件五张，证明土地上至今还有很多杨树没有清除，是原告违反约定在先；3.来自于国土资源局的承包土地规划图，证明被告租赁的土地是属于基本农田的规划。原告的质证意见为：1.租金的支付情况到财政所进行审核，以交款的实际金额为准，合同已经有事实，被告签订合同后已经交款，双方认可的高速两侧绿化属于政府发展绿色通道和创森林城市的要求，不是原告自己要求的，被告辩称的合同属于无效合同是不切合实际的；2.被告主张的在流转的400多亩土地上有约400-500棵树没有处理的理由并不是被告不缴纳承包费的借口；3.高速两侧绿化属于政府发展绿色通道和创建森林城市的要求，原告将土地流转给承包户，承包户就应该交纳承包费。本院认定：2012年7月1日原告与被告公司签订《高速公路两侧土地流转合同》，载明：被告公司承包高速公路两侧各100米内的土地共计412.911亩，承包期间30年，按每年每亩600元支付承包费，每年租金247746.6元，每年的6月1日前付清，土地交付之前的青苗补偿款待被告公司得到林业局2012年补贴后按每亩300元向原告补偿；合同第四条约定：被告公司必须按照原告要求高标准的进行绿化，主要用于林木、繁育苗木、花卉、有观赏价值的药材等；合同第五条约定：原告负责对被告公司承包的土地按县政府征地补偿价对地上附属物进行清理，并保证给被告公司提供一个良好的环境，协调处理被告公司与各村的关系。另查明，涉案土地规划系基本农田和非基本农田混合用地，被告在涉案土地上发展了林业，被告曾申请本院调取在茌平区自然资源和规划局关于本案涉及租赁的土地档案，确定涉案租赁土地是否属于基本农田，本院进行了调查，该局提供了涉案土地大致规划截图，但原被告均不能提供电子版坐标，不能确定基本农田和非基本农田具体的面积。关于涉案土地流转合同的解除及土地租赁费。依照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼；《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，双方约定的土地用途与涉案土地的总体规划部分不符，该合同中涉基本农田用地的流转应视为无效的民事法律行为，不涉及解除及土地租赁费。《中华人民共和国民法典》第一百五十六条，民事法律行为部分无效的，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效；第五百六十三条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；涉案土地流转合同涉非基本农田的部分有效，被告拖欠原告该部分租赁费，经原告催要后亦未有及时支付，符合合同解除的条件，对该部分土地原告有权依约定要求被告支付租赁费，但原告不能提供证据证明非基本农田具体的面积，待确定后可另行处理。综上所述，原告的诉求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回聊城市茌平区振兴街道办事处的诉讼请求。案件受理费23482元，减半收取11741元，由聊城市茌平区振兴街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵青二〇二一年六月七日法官助理刘琬淇书记员李萌