吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终952号上诉人（原审原告）：凌晶，女，1991年7月11日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶立东，男，1990年12月8日出生，汉族，松原市乾安县住房和城乡建设局职员，住吉林省松原市乾安县。上诉人凌晶因与被上诉人叶立东民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2021）吉0284民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凌晶及其委托诉讼代理人孟伟一，被上诉人叶立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌晶上诉请求：撤销一审判决，支持凌晶的一审诉讼请求，改判叶立东立即偿还借款170000元及利息。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。双方当事人原系夫妻关系，2018年5月24日协议离婚。2018年5月27日叶立东自称出车祸向凌晶借款，凌晶考虑到双方有婚生子叶晟元需要抚养，离婚协议约定叶立东每月支付4000元抚养费，况且双方虽然离婚，但不至于恩断义绝，双方存在复婚的可能，因此，凌晶多次将钱借给叶立东。叶立东多次以出车祸需要赔偿，自己借网贷被威胁催债，没有钱还贷想自杀等多种理由向凌晶借款。凌晶念及双方曾经的夫妻情分和共同的孩子需要抚养，叶立东年纪轻轻因为被追债自杀感到非常可惜，凌晶出于同情，因此多次通过网贷借款将钱借给叶立东。后来凌晶发现叶立东借款理由均是谎话，所以要求叶立东尽快还款。在凌晶多次催促之下，叶立东提出让凌晶提供借条自己签字，由于凌晶不知道借条如何书写，于是凌晶在网上查询借条样本，打印后让叶立东签字，因此形成电脑打印后填写的借条。叶立东谎称是因为要孩子被迫出具的借条，事实是虽然离婚协议约定由凌晶抚养孩子，但是孩子一直在叶立东处生活。孩子现年四岁，叶立东无法更好的抚养孩子，叶立东离婚时就不想要孩子，不存在叶立东因要孩子被迫出具借条的情况。一审期间叶立东因无法面对不还欠款和到庭说谎的事实没有出庭，不能成为一审法院驳回诉讼请求的理由。这无疑是纵容叶立东的违法失信行为。一审法院应当依法责令叶立东到庭查明案件事实。2.一审期间凌晶陈述的事实和提供的证据确实充分。凌晶出具了转款凭证和叶立东出具的借据，并且借据上所有的手写部分均是叶立东书写，一审法院以借据格式为填充式而否认借据的真实性和法律效力于法无据。即便是银行的借款合同，也均为事先打印的格式合同部分填充，不能因此就否认合同的效力。一审法院认定双方离婚后凌晶将钱经过叶立东违反常理与事实不符，于法无据。恰恰是一审法院的推定和认定不符合常理。不是夫妻了也不一定就成为仇人，毕竟共同生活过多年，况且双方还有共同的婚生子，不会因离婚就不老死不相往来。叶立东借款时谎称出车祸需要赔偿，被网贷公司追债，人身受到威胁，想自杀等理由向凌晶借款，凌晶出于当年的夫妻情分，叶立东又是孩子的父亲，借款给叶立东完全符合常理人情。而见死不救，幸灾乐祸恰恰不符合常理。一审法院以借款系支付款总和形成，且借款用途不清而否认借款的事实和借据的效力没有法律依据。叶立东向凌晶借款已经说明了借款的用途凌晶才将钱借给叶立东。至于叶立东款项后来用于什么，凌晶无法也没有能力予以监督监控。一审法院以此作为判决理由实属牵强，于法无据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，叶立东拒不到庭一审法院没有责令被告到庭导致部分事实无法查清，请二审法院查明案件事实，撤销一审错误判决，支持凌晶的一审诉讼请求，改判叶立东立即偿还借款人民币170000及利息，并承担一、二审的诉讼费用。叶立东辩称，本人承认与凌晶2018年5月14日协议离婚，但是没有真的离婚。当时是为了回家里办房贷款。直到2018年10月凌晶扔下不到2岁的孩子离家回了娘家才彻底离婚。同时2018年11月4日凌晶与叶立东签订了变更抚养权协议，从凌晶扔下不到2岁的孩子走了到叶立东去接孩子被迫签署欠条的时候就不存在复婚的可能了。请问法官大人，谁会跟一个都能扔下自己不到两岁亲生儿子走的人复婚？从我妈妈领着孩子去接凌晶，凌晶把孩子推上车甩开的时候就没有复婚的可能了，有出租车司机为证，这么狠心的人怎么能再复婚，让她再伤害孩子一次么，应该没有人会想跟这样的人复婚。凌晶说的多次车祸需要赔偿，网贷、自杀，叶立东不承认。凌晶怎么说都可以。希望凌晶拿出证据不要污蔑。也感谢凌晶没说我出车祸死了，没说我家里。凌晶有给我的转账记录我也有给她的转账记录，此期间凌晶与叶立东还在一起生活。凌晶大概2018年10月、11月份扔下孩子走的那时才彻底离婚了。出行记录可以查得到凌晶什么时候离开的。签署完抚养权变更协议，孩子本就应该在叶立东处抚养，一直到现在也没问凌晶要过抚养费，还有孩子现年6岁不是4岁。叶立东有稳定工作可以抚养孩子。请问凌晶是谁不想要孩子，是谁扔下不到2岁孩子就走了，是谁把自己的亲生孩子推到车里。这些都有人证明。同时希望凌晶每月支付抚养费1500元，孩子明年上小学，要给孩子更好的学习条件。关于凌晶说的借据一审里说的很详细，被迫签署。凌晶向一审法院起诉请求：叶立东偿还凌晶借款170,000元。一审法院认定事实：凌晶与叶立东原系夫妻关系。2018年5月24日，凌晶与叶立东在民政部门办理了离婚手续，并颁发了离婚证。2018年12月1日，叶立东向凌晶出具借据一份，借据载明：本人叶立东向凌晶借款170,000元，借款用途自用，本借据签字后，立即生效。另查明：1.2018年5月27日，凌晶向叶立东转账7990元；2.2018年5月30日，凌晶向叶立东转账10,000元；3.2018年5月30日，凌晶向叶立东转账10,000元；4.2018年5月30日，凌晶向叶立东转账7000元；5.2018年6月5日，凌晶向叶立东转账10,000元；6.2018年6月30日，凌晶向叶立东转账20,000元；7.2018年7月2日，凌晶向叶立东转账4000元；8.2018年8月6日，凌晶向叶立东转账3000元；9.2018年8月24日，凌晶向叶立东转账6000元；10.2018年9月18日，凌晶向叶立东转账10,000元；11.2018年9月18日，凌晶向叶立东转账10,000元；12.2018年9月18日，凌晶向叶立东转账10,000元；13.2018年9月23日，凌晶向叶立东转账1000元；以上13份转账电子回单，累计：108,990元。再查明，叶立东否认在凌晶处借款的事实。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案审理的关键是，凌晶与叶立东是否存在民间借贷关系的问题？通过本案庭审、凌晶举证、叶立东答辩看，首先，叶立东出据的借据系出借借据前若干笔凌晶支付款的总和形成，且支付款的用途不清，只能证明支付款的支付过程，不能确定凌晶支付给叶立东的款项系借款。其次，叶立东否认借款的事实。再次，凌晶使用的借据格式系非一体形成，属填充式。最后，凌晶、叶立东离婚后仅仅三天，双方就形成借款事实，违反常理。以上看出原告凌晶提供的证据，证明借款事实存在的证明力不足，不足以证明借款事实的存在，一审法院不能确认借款事实的存在，不能确认凌晶、叶立东间存在民间借贷关系。凌晶的诉讼主张，证据不足，一审法院应驳回凌晶的诉讼请求。判决：驳回凌晶的全部诉讼请求。案件受理费1850元，由凌晶负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对凌晶提交的微信聊天记录，因叶立东对真实性无异议，故本院对该证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：叶立东自认在离婚后使用过凌晶的信用卡，数额约为5万元、6万元，没有偿还。凌晶与叶立东多次在微信中就还款问题进行协商。本院认为，凌晶主张其与叶立东为民间借贷法律关系，提供了借据及转账记录，证明双方已达成借贷合意并已实际交付。对于17万元中转账金额以外的款项交付，凌晶称是叶立东刷其信用卡未还产生的债务，该陈述有叶立东二审的自认予以佐证，故凌晶针对其主张已完成举证责任。根据凌晶现有证据，能够认定凌晶与叶立东之间针对案涉17万元存在民间借贷法律关系，叶立东应按照约定偿还上述借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款关于“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，叶立东否认双方之间存在借贷关系，则应由叶立东提供证据予以证明，但叶立东除口头陈述外未能提供证据证明其主张，亦未能就为何出具17万元借据作出合理解释，故叶立东应承担举证不能的法律后果。综上所述，凌晶的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2021）吉0284民初178号民事判决；二、叶立东于本判决生效之日起十日内偿还凌晶借款本金17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1850元，由被上诉人叶立东负担；二审案件受理费3700元，由被上诉人叶立东负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二一年六月十八日书记员 曲鹏达（此件共7页，印15份）