山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终5717号 上诉人（原审原告）：郑成飞，男。 委托诉讼代理人：樊现国，男，系莒县寨里河镇牛店社区村民委员会推荐，住山东省曹县。 被上诉人（原审被告）：山东得益乳业股份有限公司，住所地山东省淄博开发区。 法定代表人：王培亮，总裁。 委托诉讼代理人：魏森，男，山东得益乳业股份有限公司员工。 上诉人郑成飞因与被上诉人山东得益乳业股份有限公司（以下简称得益乳业公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初12451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑成飞上诉请求：一、撤销青岛市市北区人民法院2021年1月26日作出的(2020)鲁0203民初12451号民事判决；二、依法改判支持郑成飞全部一审诉讼请求；三、一审、二审诉讼费由得益乳业公司承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审法院不应将(2020)鲁0203民初12932号并入本案审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议之规定，得益乳业公司无权提起诉讼，因仲裁裁决未超过青岛最低工资标准十二个月金额，对用人单位而言为裁决终局裁决。应不予受理或驳回起诉。换言之一审法院判决金额不应低于仲裁裁决金额。一审法官在立案前审理本案，立案后未开庭。违法民事诉讼法之规定。开庭是在杂物间进行的，不具备庭审条件，未配备庭审录像及显示庭审笔录的显示器。整个庭审由法官自导自演，限制双方代理人举证、辩论、陈述、发言权利；二、一审法院认定事实错误：1、2017年9月1日至2017年10月23日是否存在劳动关系。因郑成飞家中有事忙不开请假，与公司领导协商停薪留职。返岗时被要求填写入职相关材料。因劳动者属于弱势群体只能被迫接受。郑成飞未提交书面辞职、况且社保也有正常缴纳，劳动关系一直未中断。一审法院仅凭填写入职材料武断认为期间不存在劳动关系，没有进行实质审查，属于认定事实错误。根据法律规定因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。2、违纪解除劳动合同的行为是否合法。《员工违纪管理规定》、《考勤管理规定》的制定2007年有65位代表，出席人员60人，上述人员否有资格出席没有证据证明，人员代表数量不合法，也没有到劳动行政部门备案。郑成飞从未在上述文件的原件上签字，哪怕复印件郑成飞也是认可的，因此对郑成飞不具有拘束力。现实是得益乳业公司从不会出示上述文件，只会象征的走形式在其他培训记录要求签字。关于2019年9月12日至10月27日旷工的问题。旷工长达一月之久才告知、解除合同明显与常理不符。郑成飞根本没有旷工，一直坚持出勤在仓库工作，得益乳业公司在为恶意裁员做准备。关于解除劳动合同通知书记载2019年9月12日至2019年11月4日旷工超过6天的问题。从10月21日的告知书记载内容来看，退一步讲即便存在9月12至10月27日未出勤的情况，也不应事后再处罚，因为得益乳业公司认可10月28日正常驾驶车辆，也认可工作至31日。得益乳业公司仍然要举证11月1日至11月4日旷工6天事实。显而易见即便旷工最多也只能4天，因此处罚所依据事实不成立。郑成飞举证10月28日、11月2、3、4、6日上班仓库监控照片打印件，足以证明郑成飞一直坚持出勤至11月9日。一审法院认为照片是打印件，不符合证据的有效形式是错误的，法律规定应由用人单位举证没在仓库上班。解除劳动合同通知书、告知书记载内容期间擅自离职，多次电话安排工作一直拒不服从安排，用人单位应对电话通知举证。关于2019年9月、10月、11月青岛配送组签到表。签到表不是考勤表，最多只能证明当天驾驶该车辆人员。仓库、内勤、出纳、管理人员等无需在此签到。不能证明无故旷工。一审法院混淆了青岛配送组签到表与考勤表概念，配送组签到表为车辆违章查找驾驶人设立的。考勤表是公司财务对公司职工的出勤、事假、年休、工龄、岗位补贴等情况的记录。得益乳业公司未出示由郑成飞签字确认考勤表，不能证明旷工。从郑成飞的工资银行流水来看，9月份工资发放237.18元、10月份工资发放1321.91元。从而证明郑成飞不存在得益乳业公司所述的旷工。综上所述，违法解除劳动合同成立。3、是否欠发2019年7至11月工资。因终局仲裁对用人单位已生效，一审法院判决金额不应低于仲裁金额。一审法院认为是线路的调整，工作量减少，薪资发生了变化没有事实和法律依据。用人单位提供证据与本案没有关联，即便薪资调整也应书面征得郑成飞同意。何况郑成飞工作量没有变化。一审法院按最低工资没有法律依据。7月至9月12日仍然按驾配司机岗位每月9500元支付。9月13至10月27、11月1日至11月9日按仓库人员工资支付。4、年休假工资协议书年休假问题是按照得益乳业公司要求填写，实际并未发放。从工资银行流水予以证实。青岛市企业工资支付规定第十条用人单位支付工资时应向劳动者提供工资清单。工资清单应当包括：支付工资的时间、姓名、工作日数、加班时间、应发工资、实发工资和工资扣除的项目、金额等。用人单位工资清单至少保存2年备查。用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。5、防暑降温费从得益乳业公司提供证据来看2012至2019年均未足额发放，郑成飞驾驶员配送岗位属于室外作业人员。得益乳业公司按室内人员发放。因防暑降温费由国家税务总局纳入个人所得工资范畴，属于劳动报酬故不受仲裁一年的时效之规定。防暑降温费实际发放由用人单位举证，否则承担不利后果。6、经济补偿金因得益乳业公司拖欠工资已被生效仲裁裁决证实，故应依照劳动合同法规定支付经济补偿金。7、2019年8月加班费郑成飞已提供加班备案表等初步证据，得益乳业公司否认的，应提供由郑成飞签字确认的考勤表。加班备案表与青岛配送组签到表同时张贴在仓库门口。这两张表中从签字人员、字迹是相同的，一审法院不得既肯定青岛配送组签到表，又否定加班备案表，属于自相矛盾。得益乳业公司与他人的(2014)北民初字第1400号，(2014)青民一终字第1851号判决均支持加班费，与本案属于同一类证据。 得益乳业公司辩称：一、北劳人仲案字【2020】第40号裁决书不属于终局裁决。裁决书注明：双方当事人如不服本裁决，可在本裁决送达之日十五日内向劳动合同履行地或用人单位所在地基层人民法院起诉。得益乳业公司向一审法院起诉符合法律规定，一审程序合法；二、1、得益乳业公司与郑成飞劳动关系存续分为两段，劳动仲裁及一审判决均认同此劳动关系存续期。得益乳业公司因郑成飞无故旷工，依照法定程序与其解除劳动合同，不存在违法行为，不应当支付解除劳动合同补偿金或赔偿金。2、郑成飞主张得益乳业公司少发其2019年7月至11月工资，无事实及法律依据，不应当支付。3、郑成飞主张支付2012年至2019年带薪年休假工资无事实及法律依据，不应当支付。4、郑成飞主张支付防暑降温费5280元无事实及法律依据，得益乳业公司认可一审判决的数额。5、郑成飞主张支付经济补偿金于法无据。6、郑成飞不存在加班情况，其要求得益乳业公司支付2019年8月加班费8353元无事实及法律依据，不应当支付。 郑成飞向一审法院起诉请求：1、确认郑成飞、得益乳业公司2012年4月28日至2019年11月9日期间存在劳动关系；2、得益乳业公司支付郑成飞2012年4月至2019年11月违法解除劳动合同赔偿金152000元；3、得益乳业公司支付拖欠郑成飞的2019年7月至11月工资35902.25元；4、得益乳业公司支付郑成飞2012年至2019年年休假工资34942.52元；5、得益乳业公司支付郑成飞2012年至2019年防暑降温费5280元；6、得益乳业公司支付郑成飞2012年至2019年解除劳动合同经济补偿金76000元；7、得益乳业公司支付郑成飞2019年8月加班费8353元。 得益乳业公司向一审法院起诉请求：1、判决得益乳业公司不支付郑成飞2019年7月至2019年11月8日工资差额14072.49元。2、得益乳业公司不支付郑成飞2019年度夏季防暑降温费458.62元。3、诉讼费由郑成飞承担。 一审法院认定事实：郑成飞、得益乳业公司在仲裁程序及本案中无争议事实：郑成飞于2012年4月28日入职得益乳业公司，双方签订了两份劳动合同：2012年5月1日至2017年12月31日、2017年11月1日至2019年12月31日。郑成飞于2017年10月24日填写的职工履历表显示，2012年4月至2017年8月工作单位是得益乳业公司，离职原因为家里开饭店忙不开。2017年9月，得益乳业公司办理了与郑成飞的解除劳动合同手续。2019年10月23日，郑成飞本人签收了得益乳业公司邮寄的到岗上班告知书，告知书内容为：郑成飞自2019年9月12日在未履行任何手续情况下未到岗工作，属于旷工行为，多次安排工作一直不服从安排，书面通知郑成飞于2019年10月28日上午8点前报到上班，逾期不至，承担后果。郑成飞签字的签到表显示：郑成飞于2019年9月12日至2019年10月27日未签到，2019年10月28日至10月31日签到。2019年11月8日，得益乳业公司以郑成飞2019年9月12日至2019年11月4日期间累计旷工超过6天，依据《员工违纪管理规定》4.5.33解除与郑成飞的劳动合同。2019年11月11日，郑成飞收到了得益乳业公司作出的解除劳动合同通知书。郑成飞提交的银行流水体现：郑成飞2018年11月至2019年6月满勤实发平均工资为8386元，郑成飞2019年7月至10月实发工资分别为：1962.35元、2070.56元、237.18元、1321.91元。得益乳业公司于2019年7月、8月、9月、10月各支付郑成飞87.5元、140元、140元、33.6元，共计401.1元，得益乳业公司称该款是支付郑成飞的防暑降温费。2019年6月30日，郑成飞、得益乳业公司签订协议书，协议书内容为：得益乳业公司对郑成飞自2012年5月1日至2019年6月30日的带薪年休假已完成相应补偿，双方涉及带薪年休假问题已全部处理完毕，郑成飞在得益乳业公司劳动关系存续期间的年休假问题不再追究。得益乳业公司在劳动仲裁程序对郑成飞的年休假工资及防暑降温费的仲裁请求提出时效抗辩。2007年12月15日，得益乳业公司经职工代表大会会议和表决通过了《员工违纪管理规定》。郑成飞于2017年10月27日分别在新员工入职考核试题和入职培训反馈确认表上签字，其中确认表中包含《员工违纪管理规定》，新员工入职考核试题包含旷工处理的内容。得益乳业公司制定的《员工违纪管理规定》4.5.33规定：“员工有下列情况之一者属于严重违纪：……年度内旷工累计达六天（含）或连续旷工四天者，按严重违纪处理。” 2019年12月18日，郑成飞以得益乳业公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、确认申请人与被申请人2012年4月28日至2019年11月9日期间存在劳动关系。2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金152000元。3、被申请人支付申请人2019年7、8、9、10、11月工资35902.25元。4、被申请人支付申请人年休假工资34942.52元。5、被申请人支付申请人夏季防暑降温费5280元。6、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金76000元。7、被申请人支付申请人2019年8月加班费8353元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2020]第40号裁决书，裁决：一、确认申请人郑成飞与被申请人山东得益乳业股份有限公司2012年4月28日至2017年8月31日、2017年10月24日至2019年11月8日期间存在劳动关系。二、被申请人山东得益乳业股份有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人郑成飞2019年7月至2019年11月8日工资差额14072.49元。三、被申请人山东得益乳业股份有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人郑成飞2019年度夏季防暑降温费458.62元。四、驳回申请人郑成飞的其他仲裁请求。该裁决下发后，申请人与被申请人均不服裁决诉至一审法院。 郑成飞、得益乳业公司争议焦点1，2017年9月1日至2017年10月23日期间双方是否存在劳动关系。郑成飞主张双方存在劳动关系。得益乳业公司主张双方该段期间不存在劳动关系。 针对该争议焦点，郑成飞提交证据一参保缴费证明，证明2012年4月28日至2019年11月29日得益乳业公司一直为郑成飞缴纳社保。得益乳业公司对郑成飞提交证据一的真实性无异议，称2017年9月1日至2017年10月23日为郑成飞缴纳社保是得益乳业公司的失误，双方已办理解除劳动合同手续，该期间不应该缴纳。 郑成飞、得益乳业公司争议焦点2，得益乳业公司对郑成飞作出违纪解除劳动合同的行为是否合法。郑成飞主张其不存在旷工行为。得益乳业公司主张郑成飞2019年9月12日至2019年11月4日期间累计旷工超过6天，得益乳业公司依据规章制度解除双方之间劳动关系的行为合法。 针对该争议焦点，郑成飞提交证据二照片打印件，证明郑成飞虽未签到，但是实际出勤了。得益乳业公司对证据的真实性和证明内容有异议，认为照片打印件无法证明郑成飞在仓库工作，员工工作需要签到考勤，不是相机考勤。 针对该争议焦点，得益乳业公司提交证据一、2019年9月至11月签到表3份、按期到岗通知书、严重违纪解除劳动合同通知书、EMS快递回执2份，证明郑成飞自2019年9月12日开始无故旷工，得益乳业公司于2019年10月21日向其邮寄了解除劳动合同通知书。证据二、员工违纪管理规定、职工代表签到表、表决票一宗、表决情况公布、职工代表大会决议、新员工培训入职确认表、新员工入职考试题，证明员工违纪管理规定已经职工代表大会通过，符合民主程序规定，合法有效。制度内容已告知郑成飞，郑成飞已签字确认，得益乳业公司解除劳动关系行为合法。郑成飞对得益乳业公司提交证据一严重违纪解除劳动合同通知书、快递回执和签到表的真实性无异议，证明事项不认可，主张快递是邻居代收的，郑成飞是第二天知道的。签到表上没签到不代表没正常出勤，对其他无异议。对证据二管理规定真实性有异议，签字的人是否真实参加会议不确定。考试题真实性无异议，证明内容不认可，考试内容以及确认表都是象征性走程序，内容没有看到。对其他证据无异议。 郑成飞、得益乳业公司争议焦点3，得益乳业公司是否欠发郑成飞2019年7月至11月工资。郑成飞主张根据银行流水，郑成飞该期间工资比以前少发。得益乳业公司主张没有少发，因郑成飞工作量减少，所以对郑成飞工资进行了相应调整，且业务量调整已通知郑成飞。 针对该争议焦点，郑成飞提交证据三银行流水，证明其该段期间工资存在少发事实。得益乳业公司认可该证据真实性，因郑成飞工作量减少，郑成飞工资也相应调整。 针对该争议焦点，得益乳业公司提交证据三、《关于青岛地区社区一线、二线合并为青岛社区线的报告》、《产品供销合同》、小螺号配送百度百科说明、终止供销关系微信信息截图2份、业务调整通知信息截图2份。证明青岛半岛都市报业发行有限公司（小螺号代理）因业务调整不做牛奶业务，得益乳业公司签订的《产品供销合同》解除，原先须配送的小螺号代理23个站点业务取消。得益乳业公司根据配送业务实际情况对原青岛社区一线、二线两条物流线路进行了优化整合，由两条线路合并为一条线路，相应的人员编制、薪资也进行了调整，2019年6月29日就已经对小螺号业务进行了调整，郑成飞在小螺号配送业务群中，得益乳业公司管理人员于栋也将线路优化调整情况对郑成飞进行了告知，郑成飞知晓不做牛奶业务的情况。郑成飞对得益乳业公司提交证据三认为无法核实真实性，与本案没有关联。 郑成飞、得益乳业公司争议焦点4，得益乳业公司是否应当支付郑成飞该段时间的带薪年休假工资。郑成飞主张该段时间没有休过带薪年休假，得益乳业公司主张根据双方签订的协议，郑成飞的年休假已经全部补偿完毕。 针对该争议焦点，得益乳业公司提交证据四协议，证明郑成飞的带薪年休假工资已经补偿完毕。郑成飞对得益乳业公司提交证据四真实性无异议，但称未实际发放。 郑成飞、得益乳业公司争议焦点5，得益乳业公司是否支付郑成飞2012年至2019年防暑降温费。郑成飞主张没有支付。得益乳业公司主张郑成飞2019年之前防暑降温费的诉讼请求已经超过仲裁时效，郑成飞2019年的防暑降温费已经支付。 针对该争议焦点，得益乳业公司提交证据五、2019年7月至10月的银行流水，显示得益乳业公司于2019年7月、8月、9月、10月各支付郑成飞87.5元、140元、140元、33.6元，共计401.1元，证明郑成飞防暑降温费已经发放完毕。郑成飞认可收到上述款项，但称上述款项不是高温费，而是报销的过路费、修车费等。郑成飞不能提供报销证据。 郑成飞、得益乳业公司争议焦点6，得益乳业公司是否应当支付郑成飞解除劳动合同经济补偿金。郑成飞主张因得益乳业公司未足额支付报酬，故主张解除劳动合同经济补偿金。得益乳业公司主张郑成飞严重违反得益乳业公司规章制度，得益乳业公司依法解除劳动合同，不同意支付郑成飞经济补偿金。 郑成飞、得益乳业公司争议焦点7，郑成飞2019年8月是否存在加班事实。郑成飞主张存在加班事实。得益乳业公司主张不存在加班事实。 针对该争议焦点，郑成飞提交证据四加班备案表打印件，打勾部分证明郑成飞存在加班事实，郑成飞一共加了34个班。得益乳业公司对郑成飞提交证据四的真实性及证明事项均有异议，主张郑成飞不存在加班事实，无法证明郑成飞是在加班。 针对该争议焦点，得益乳业公司提交证据六、郑成飞所驾车辆2019年8月份配送车辆GPS定位信息表1份、线路考勤表1份。证明郑成飞所驾鲁Ｃ×××××车辆2019年8月每天的定位轨迹及配送时长，8月份合计配送时长为112小时，平均每天3.6小时。郑成飞配送时间一般从晚上19点左右开始，到22点左右结束，有时一级物流车晚点，也会在凌晨进行配送。装卸货时间在1-1.5小时。每天工作时间平均在4.6-5.1个小时。郑成飞对该证据真实性有异议，主张该证据由得益乳业公司控制。 一审法院认为：关于2017年9月1日至2017年10月23日期间双方是否存在劳动关系。郑成飞填写的职工履历表证实，2017年8月郑成飞因家里开饭店离职，得益乳业公司办理了与郑成飞解除劳动合同手续。郑成飞主张其与得益乳业公司2017年9月1日至2017年10月23日期间存在劳动关系，一审法院不予支持。2019年11月8日，得益乳业公司以郑成飞严重违纪为由解除了双方之间的劳动合同，得益乳业公司对劳动仲裁裁决确认郑成飞、得益乳业公司2012年4月28日至2017年8月31日、2017年10月24日至2019年11月8日期间存在劳动关系的裁决未起诉，视为认可劳动仲裁的该项裁决。故一审法院确认郑成飞、得益乳业公司2012年4月28日至2017年8月31日、2017年10月24日至2019年11月8日期间存在劳动关系。 关于得益乳业公司解除劳动合同是否合法。得益乳业公司提交的有郑成飞签字的签到表证实，得益乳业公司公司的考勤制度是在签到表上签字。得益乳业公司提交的郑成飞签字的签到表显示，郑成飞于2019年9月12日至2019年10月27日未签到，2019年10月28日至10月31日签到，结合得益乳业公司提交的通知郑成飞2019年10月28日到岗上班的告知书中表明，郑成飞存在2019年自9月12日在未履行任何手续情况下未到岗工作，可相互印证证实郑成飞存在2019年9月12日至2019年10月27日期间未上班事实。郑成飞提交的照片是打印件，不符合证据的有效形式，其内容不足以证实是在为得益乳业公司工作，一审法院不予采纳。得益乳业公司制定的《员工违纪管理规定》经过民主程序制定，且郑成飞知晓，能够作为得益乳业公司作出处理的依据。得益乳业公司依据《员工违纪管理规定》4.5.33规定，对郑成飞超过6天旷工行为以严重违纪为由解除劳动合同符合法律规定，属于合法解除。郑成飞要求得益乳业公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。 关于得益乳业公司是否应当支付郑成飞2012年至2019年防暑降温费。得益乳业公司对此提出仲裁时效抗辩。郑成飞于2019年12月18日申请劳动仲裁，郑成飞2018年12月18日之前防暑降温费的诉讼请求已超过1年的仲裁时效，一审法院不予支持。得益乳业公司主张于2019年7月至10月各支付郑成飞87.5元、140元、140元、33.6元为支付给郑成飞的2019年6月至9月防暑降温费。郑成飞主张上述款项是报销的过路费、修车费，但未就此举证，一审法院不予采信。因郑成飞2019年9月12日起未签到未上班，故得益乳业公司尚需支付郑成飞2019年6月至9月防暑降温费为76.83元（140元×3个月+140元÷21.75天×9天-87.5元-140元-140元-33.6元）。 关于得益乳业公司是否少发郑成飞2019年7月至11月工资。郑成飞提供的《关于青岛地区社区一线、二线合并为青岛社区线的报告》、《产品供销合同》、小螺号配送百度百科说明、终止供销关系微信信息、业务调整通知信息，证实非得益乳业公司的客观情况发生变化，得益乳业公司2019年7月后对包括郑成飞在内的工作线进行了调整，郑成飞的工作量减少，薪资也发生了变化，郑成飞之前的工资数额非固定数额，双方均没有提供约定过工资数额的证据，故郑成飞上班期间的工资不能低于同时期的最低工资标准。因郑成飞2019年9月12日至2019年10月27日未签到、2019年10月31日后未再签到，视为未上班。故得益乳业公司应支付郑成飞2019年7月至10月工资共为4961.61元（1910元×2个月+1910元÷21.75天×9天+1910元÷21.75天×4天）。郑成飞2019年7月至10月实发工资数额超过该数额，故一审法院对郑成飞要求得益乳业公司支付其2019年7月至11月欠发工资的诉讼请求不予支持。 关于得益乳业公司是否应当支付郑成飞2012年至2019年年休假工资。郑成飞、得益乳业公司2019年6月30日签订的协议书显示双方对郑成飞自2012年5月1日至2019年6月30日期间涉及带薪年休假问题已全部处理完毕，故对郑成飞2019年6月30日之前带薪年休假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。得益乳业公司对郑成飞2019年7月1日至2019年11月8日期间带薪年休假工资的支付事实未举证，应当承担举证不能的法律责任。郑成飞未就其每年带薪年休假天数举证，一审法院确认郑成飞每年带薪年休假天数为5天。经折算，郑成飞2019年7月1日至2019年11月8日期间应休带薪年休假天数为1天，得益乳业公司应当支付郑成飞该段期间带薪年休假工资771.13元（8386元÷21.75天×1天×200%）。 关于得益乳业公司是否应当支付郑成飞解除劳动合同经济补偿金。得益乳业公司以郑成飞旷工严重违反得益乳业公司规章制度为由解除了双方之间的劳动合同，郑成飞请求得益乳业公司支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当支付经济补偿金的情形，一审法院不予支持。 关于得益乳业公司是否应当支付郑成飞2019年8月加班费。郑成飞应当就加班事实的存在承担初步的举证责任，郑成飞提交的加班备案表系打印件，不符合证据的有效形式，郑成飞未提交其他证据证明其存在加班事实，一审法院对郑成飞的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条、《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条之规定，判决：一、确认郑成飞与山东得益乳业股份有限公司2012年4月28日至2017年8月31日、2017年10月24日至2019年11月8日期间存在劳动关系。二、山东得益乳业股份有限公司于判决生效之日起十日内支付郑成飞2019年7月1日至2019年11月8日期间应休带薪年休假工资771.13元。三、山东得益乳业股份有限公司于判决生效之日起十日内支付郑成飞2019年6月至9月防暑降温费76.83元。四、驳回郑成飞的其他诉讼请求。如果被告山东得益乳业股份有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（两案合并），减半收取10元，郑成飞、山东得益乳业股份有限公司各负担5元。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案双方争议的焦点为：1、得益乳业公司与郑成飞劳动关系的存续期间；2、得益乳业公司应否向郑成飞支付违法解除劳动合同赔偿金或经济补偿；3、得益乳业公司是否欠付郑成飞2019年7月至11月的工资及8月份的加班费；4、得益乳业公司应否向郑成飞支付2012年至2019年的防暑降温及带薪年休假工资。 对于第一个诉争焦点，本院认为，针对2017年9月1日至2017年10月23日期间得益乳业公司与郑成飞是否存在劳动关系的问题，得益乳业公司提交了《解除、终止劳动合同证明书》及郑成飞填写的《职工履历表》，上述证据相互印证，可以证明双方于2017年8月31日解除原劳动合同及郑成飞于2017年10月24日重新入职得益乳业公司的事实。郑成飞主张其在2017年9月1日至2017年10月23日期间系停薪留职，但对其该项主张郑成飞未提供有效证据予以证明。故，本院对其该项主张不予采信。原审确认郑成飞与得益乳业公司2012年4月28日至2017年8月31日、2017年10月24日至2019年11月8日期间存在劳动关系，并无不当。 对于第二个诉争焦点，本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。依据上述规定，用人单位应当对其解除与劳动者劳动合同关系的合法性及合理性负有举证责任。对于解除劳动合同所依据的规章制度，得益乳业公司提交了员工违纪管理规定、职工代表签到表、表决票一宗、表决情况公布、职工代表大会决议、新员工培训入职确认表、新员工入职考试题。上述证据可以证明得益乳业公司的《员工违纪管理规定》系通过民主程序制定且郑成飞入职培训中已学习了该项规章制度并通过了相关考试。得益乳业公司以该规章制度作为解除郑成飞劳动合同的依据符合法律规定。对于郑成飞的违纪事实，得益乳业公司提交了2019年9月至11月签到表及按期到岗通知书。签到表显示郑成飞2019年9月12日至2019年10月27日未签到，2019年10月28日至10月31日签到，2019年11月份未签到。按期到岗通知书可以证明得益乳业公司在郑成飞缺勤期间已尽到用人单位的管理职责，督促郑成飞返岗。郑成飞否认其存在旷工，并主张未签到期间其一直在仓库帮忙，对其主张郑成飞未提供有效证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。得益乳业公司提交的证据可以证明郑成飞在2019年9月12日至2019年11月份解除劳动合同前仅出勤4天，其余时间均为旷工的事实。根据得益乳业公司《员工违纪管理规定》4.5.33的规定，郑成飞年度内累计旷工已超过六天，属严重违反劳动纪律的行为。得益乳业公司据此解除与郑成飞的劳动合同合法有效。郑成飞主张得益乳业公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿，于法无据。原审对此不予支持，并无不当。 对于第三个诉争焦点，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。《青岛市企业工资支付规定》第四条规定：“劳动者在法定工作时间提供正常劳动的，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。本案中，郑成飞与得益乳业公司均无证据证明双方对于劳动报酬的数额做出过具体约定。依据上述规定，得益乳业公司可以根据其企业自身的经营状况决定劳动者的工资水平，但在劳动者提供正常劳动的情况下，劳动者的工资不得低于本地的最低工资标准。根据得益乳业公司在一审中提交的证据可以看出，得益乳业公司在2019年7月后因生产经营情况发生变化，其对包括郑成飞在内的工作线进行了调整，薪资相应也发生了变化。在郑成飞主张的期间，一审根据青岛市最低工资标准结合郑成飞的出勤情况进行核算，该时段工资的发放均不低于青岛市最低工资标准。原审据此判决驳回郑成飞2019年7月至11月工资差额的请求，并无不当。关于郑成飞主张的8月份加班费问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，郑成飞作为劳动者，应对其加班事实负有初步的举证责任。但郑成飞对于其主张的加班事实未能提供有效证据予以证明，故应由其承担举证不能的法律后果。原审据此判决驳回郑成飞加班费的诉讼请求，并无不当。 对于第四个诉争焦点，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因防暑降温费及带薪年休假工资均系福利待遇，因此应适用一年的仲裁时效。得益乳业公司在仲裁阶段已就郑成飞主张的防暑降温费及带薪年休假工资提出时效抗辩，故原审对于郑成飞2018年12月18日之前的防暑降温费及带薪年休假工资不予支持，符合法律规定。对于郑成飞2019年的带薪年休假工资，因郑成飞与得益乳业公司于2019年6月30日签订的协议书显示双方对郑成飞自2012年5月1日至2019年6月30日期间涉及带薪年休假问题已全部处理完毕，该协议书系双方真实意思表示，原审据此对于郑成飞2019年6月30日前的带薪年休假工资不予支持，并无不当。原审经折算认为郑成飞2019年7月1日至2019年11月8日期间应休带薪年休假天数为1天并据此判令得益乳业公司向郑成飞支付相应的带薪年休假工资，得益乳业公司未对此提出上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此不持异议。对于防暑降温费问题，根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）的相关规定，用人单位应当向企业职工发放防暑降温费，非高温工作人员每人每月140元，全年按照6月、7月、8月、9月共4个月计发。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按实际出勤天数折算发放。本案中，郑成飞主张其系高温工作人员，但对此其未提供证据予以证明，本院对其该项主张不予采信。原审依据郑成飞的出勤天数及得益乳业公司已发放的防暑降温费数额核算，判令得益乳业公司向郑成飞支付未足额发放的防暑降温费，并无不当。 郑成飞主张一审程序违法，无事实及法律依据，本院不予采信。 综上所述，郑成飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郑成飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 孙向东 二〇二一年六月七日 书记员 王冉冉 书记员 于国英