辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1159号上诉人（原审被告）：王冰，男，1982年11月24日出生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：赵惠民，男，1938年11月27日出生，回族，退休干部，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：田志军，葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。上诉人王冰因与被上诉人赵惠民房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2021）辽1402民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王冰、被上诉人赵惠民及委托诉讼代理人田志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冰上诉请求：一、撤销一审判决，依法将本案发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误且适用法律错误。一、一审判决事实认定错误。本案的基本事实是：上诉人父亲过世后，上诉人父亲名下的房屋便为上诉人和上诉人母亲实际所有，上诉人和母亲商量后决定要卖房。于是，上诉人对外张贴了售房广告。之后，被上诉人看到了就与上诉人联系，双方多次商量售房事宜，后来，上诉人让被上诉人查看了房产证，双方也商定了房屋价格及交付时间。同时，双方约定由被上诉人交付押金5000元，并约定“因付款人违约押金不退”。随后，没过多久，被上诉人居然反悔，其不想买房了，于是就要求上诉人将押金返还。上诉人认为是被上诉人违约，当然不能同意，于是，就发生了本次诉讼。所以，本案中，上诉人没有任何违约行为，是被上诉人实施了违约行为，而双方间约定的内容合法有效，因付款人违约押金是不退的，从而，一审法院认定上诉人应将押金返还，其事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百八十二条：“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。”第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，房屋所有权证书上登记的权利人虽然不是上诉人，但是权利人为上诉人父亲，而上诉人的父亲已过世，上诉人和上诉人母亲是继承人，也是实际的权利人，而上诉人母亲也同意上诉人将房屋转让，故此，上诉人有权利对该房屋进行处分。因此，上诉人与被上诉人达成口头的或是书面的买卖协议都是具有法律效力的。而上诉人与被上诉人已明确约定了购房事宜，并约定了购房款，同时，在押金条也写明：“因付款人违约押金不退”，该项约定合法有效。现在，是被上诉人作为买方及付款方，发生了违约行为，他现在不想再买此房屋，故提出了返还押金的要求。从而，依据前述法律规定，本案中双方在押金条中的约定合法有效，在上诉人违约不想购买房屋的情况下，应由上诉人承担违约责任，即押金5000元不应向其退还。但一审法院却并未依据前述法律规定对本案进行判决。综上，一审判决认定并判决上诉人向被上诉人返还押金5000元，其事实认定错误且适用法律错误。因此，为维护上诉人合法权益，恳请二审法院能依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。赵惠民辩称，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。赵惠民向一审法院起诉称，2020年10月28日，原告赵惠民路过被告王冰的楼下时，看见楼上张贴售楼广告，并有联系电话，于是打电话和被告联系，后双方见面，定了价格29.5万元，由于被告楼房出租，被告说明年10月份交楼，所以售楼价格为28.5万元。双方商定后，被告将我带到该楼的屋内，应被告要求，交定金5000元，由我打了一张定金收条，被告王冰在条上签了字，经我验看楼照，房产证不是王冰的，是王万阁的。同年11月4日双方见面，被告要我先交14万元，由被告在报社登报，然后再过户，因此事双方发生争执。为了维护我的合法权益，解除双方口头购楼合同，要回定金（双倍），故诉至法院，请求判令被告双倍返还购楼房定金1万元，并承担诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还押金5000元。一审法院认定事实，2020年10月28日，原告赵惠民路过位于葫芦岛市连山区下时，看见该楼张贴售楼信息，原告便通过电话与被告王冰取得联系，双方见面后，商定出售的楼房价格为295000元，但因该楼房租赁期未满，双方约定于2021年10月份交付楼房，最后约定出售的楼房价格为285000元。双方口头商定后，原告向被告交付押金5000元，并由原告打一收条，其内容为：“今收到赵惠民购房押金5000元（伍仟元）。以此为据，房款28万元。收款人王冰及付款人赵惠民均在收条尾部签名”。后双方在履行过程中，由于该房屋所有权人系王文阁（即被告王冰之父，已故），并非被告，故双方发生争执，合同无法继续履行。一审法院认为，原、被告双方口头达成房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且原告已向被告支付押金5000元，但在履行过程中，因被告王冰并非系该涉案房屋的所有权人，被告也未能提供相关证据证明其对该涉案房屋是否具有所有权和处分权，故被告王冰因涉案房屋的买卖而取得的押金5000元，依法应返还原告。被告主张原告违约在先，不同意返还押金，该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零七条、第五百九十七条之规定，判决：被告王冰于本判决生效后十日内返还原告赵惠民押金人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王冰承担。本院二审庭审时，王冰提交一份其母亲付雪娇出具的证明、付雪娇身份证和户口本及王冰父亲死亡证明。欲证明买卖合同并非由上诉人单方面终止合同，而是购房人终止合同，上诉人及其母亲配合过户，赵惠民为完全民事行为能力人，对自己行为完全负有责任。被上诉人赵惠民质证意见：上诉人母亲的证明不真实，其他证据没有异议。本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王冰虽称涉案房屋为其父过世后由王冰与付雪娇继承，但在赵惠民与王冰达成买卖协议时房屋产权仍登记在王冰父亲名下，王冰未提供已取得处分权的有效证据，因此赵惠民主张解除买卖合同并要求返还5000元押金应予支持。综上，王冰的上诉理由不能成立，本院对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王冰负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二一年六月七日法官助理吕彬书记员时玉明本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。