山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁13民终4362号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李学菊，女，1974年10月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王洪芳，山东上开律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人李学菊财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2021）鲁1311民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1、二审法院依法撤销原判决并依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，事实及理由如下：一、上诉人依法不承担保险赔偿责任。第一，发动机涉水险是一项独立的保险险种，涉案车辆未在上诉人处投保发动机涉水险，因此被上诉人因涉水造成的车辆损失，不构成保险责任，上诉人不应承担保险金理赔责任，且两个险种相互独立，不存在一审法院认为的“两种以上的意思表示”。第二、被上诉人未能配合上诉人核实事发第一现场，事发后被上诉人也未向交警部门报案，致使本次事故的成因及性质无法查清，也未能核实到事故发生时车辆的驾驶人，根据保险合同条款规定，保险公司不承担赔偿责任。二、上诉人尽到了明确告知义务，免责条款约定对投保人发生效力。上诉人在一审中提交的证据显示，被上诉人是上诉人的续保客户，上诉人已就相关的条款履行了解释说明义务，被上诉人己明确知晓机动车损失险中“因发动机涉水造成的损失”不属于保险责任的范围。免责条款对投保人发生效力。 被上诉人辩称，1、被上诉人购买的车辆损失险，暴雨是本次事故发生的原因，也是车损险条款约定的保险人承担保险责任的情形之一，本案被上诉人的损失属于保险赔偿责任；2、本次事故发生时间是2020年7月31日14：02，报案时间是同日14：14，被上诉人在一审提交的证据可以显示，被上诉人已经及时报案，但是上诉人未到现场查勘，上诉人怠于履行现场查勘的义务，造成被上诉人迟迟不能获得理赔；3、一审庭审中上诉人并未提交被保险人即被上诉人签字确认的投保单或其他的责任免除文件。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 原审原告向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告车辆损失共计59982元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月14日，原告李学菊为涉案鲁Ｑ1××××号奥迪牌小型轿车在被告人保临沂分公司处投保保险责任限额为308112元的机动车损失险，含不计免赔，保险期间自2020年2月9日0时起至2021年2月8日24时止。2020年7月31日6时至8月1日6时，临沂市出现雷雨天气，局部地区大暴雨。2020年7月31日14时02分许，刘军驾驶原告李学菊所有的鲁Ｑ1××××车辆行驶至罗庄区××道××路××南站门口，因暴雨天气路面积水严重导致车辆突然熄火，并受损严重，同日14时14分，原告就车辆出现保险险情向被告公司报案，被告公司派员出险。事故发生后，临沂奥海汽车销售服务有限公司对涉案车辆维修费用出具《奥海奥迪售后服务估价单》，载明车辆维修费用合计为59982元；该公司对涉案车辆进行实际维修后，于2020年8月10日出具《临沂奥海汽车销售服务有限公司保险结算单，载明应收工时费5764.00元，实收工时费5764.00元，应收材料费54218.08元，实收材料费54218.08元，合计金额59982.00元，现金收款59982.00元，均加盖有“一汽-大众汽车有限公司临沂奥迪经销商售后服务专用章”印章，并于2020年9月7日出具编号为的ＮＯ83180917、加盖“临沂奥海汽车销售服务有限公司发票专用章”的增值税普通发票，载明服务名称为劳务汽修费，金额为59982.00元。原告李学菊与被告人保临沂分公司对因涉案交通事故造成的损失协商未果，为此成诉。审理过程中，被告对于原告主张的车辆损失数额提出异议，但在合理期间内对于涉案车辆损失未申请评估。 一审法院认为，原告李学菊提交的行车证、驾驶证、保险单、保险报案记录、气象灾害证明以及庭审材料，足以证实涉案车辆因暴雨致使车辆涉水、导致车辆损坏，及涉案车辆在被告人保临沂分公司购买了机动车损失险的事实，一审法院予以确认。 被告提交的机动车综合商业保险条款第六条第（四）项约定：保险期内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）项约定：发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。因该保险条款系格式条款，对格式条款出现两种以上解释时，应作出有利于被保险人和受益人的解释，依据近因原则，暴雨是引发车辆损失的主导原因，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受的损失亦应视为保险车辆损失的一部分，故本案保险条款中关于“发动机进水后导致的发动机损坏”的保险责任免除条款不能适用，故被告以原告未投保发动机特别损失险为由，对于原告车辆发动机受损部分不予赔偿的辩称理由不成立，一审法院不予支持。 原告主张车辆损失59982.00元，提供维修单位出具的估价单、结算单、增值税发票予以证实，一审法院予以确认。被告虽对于原告主张的车辆损失数额提出异议，但在合理期间内对于涉案车辆损失未申请评估，对此被告应承担举证不能的法律后果。 综上，因本次保险事故，造成原告车辆损失59982元，由被告人保临沂分公司在车辆损失保险范围内赔偿。 一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失保险范围内赔偿原告李学菊因本次保险事故造成的损失59982元，于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 上诉人主张发动机进水未投保涉水险，故对车辆损失不承担赔偿责任。根据上诉人提供的机动车综合商业保险条款第六条第（四）项约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）款：发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。本案被保险车辆系因暴雨致使车辆涉水行驶而导致车辆损坏，根据保险近因原则，暴雨是引发车辆损失的主导原因，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受的损失亦应视为保险车辆损失的一部分。且该保险条款系格式条款，对格式条款出现两种以上解释时应作出有利于被保险人和受益人的解释，故本案保险条款中关于“发动机进水后导致的发动机损坏”的保险责任免除条款不能适用。一审法院分析全面，本院与一审法院观点一致。另，事发后，被上诉人就车辆出现保险险情及时向上诉人报案，上诉人派员出险。上诉人不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 骏 审判员 刘瑞娟 审判员 武 威 二〇二一年六月二十四日 书记员 刘 欣