安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1643号 上诉人(原审被告)：徽商银行股份有限公司淮北烈山支行，住所地安徽省淮北市烈山区工人村。 负责人：高军，该支行行长。 委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽径达建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：刘晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人徽商银行股份有限公司淮北烈山支行因与被上诉人安徽径达建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020）皖1302民初6321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徽商银行股份有限公司淮北烈山支行上诉请求：撤销一审判决并改判驳回径达公司的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决严重违反法定程序。本案因管辖权争议经安徽省宿州市中级人民法院认定，依据径达公司诉请交付的不动产所在地作为管辖地。但在本案开庭时，经主审法官释明，径达公司变更诉讼请求，只请求了价款给付，放弃了不动产分割交付。那么宿州市埇桥区人民法院丧失了管辖权，因此本案应当重新确定管辖权。2.一审判决违背案件事实，案涉协议书约定，对于抵偿债务的房产处置时间暂定2年，也是双方充分考虑处置变现工作时间的不确定性而作出的暂定2年的弹性约定。在接收房产后，徽商银行股份有限公司淮北烈山支行积极按照该企业的规定，有序的开展了处置前的准备工作。且从未停止。2年暂定处置期满后，一审查明徽商银行股份有限公司淮北烈山支行与径达公司双方并未再就处置事宜进行过约定，既然没有约定，一审判决认定2年的时间视为确定履行期限没有依据。同时，双方在订立协议书时，对于房产处置均充分预估在2年内可能完成不了处置工作，所以做出了暂定2年的约定。2年内不能完成，并不存在违反双方约定的情形。按照双方订立的协议书约定及安徽省淮北市烈山区人民法院的裁定，径达公司享有的物权请求权或处置变现后的价款请求权，且在协议书第五条还做了特别约定，即处置过程中所产生的所有费用，也需要双方按比例分担。时至今日，裁定的资产是否有价格的变动，是否能够变现都是不确定的。一审法院径行按照抵债时所载明的债权数额判决徽商银行股份有限公司淮北烈山支行向径达公司支付款项，缺乏事实和法律依据。徽商银行股份有限公司淮北烈山支行在接收资产后，垫付了办理房产登记所需税费，之后也一直积极寻找买家，同时向上级银行提请处置，并在2019年12月按照总行要求，完成了处置前的资产复评估工作，在2020年获得总行处置方案的批复，现即将进入实质性处置阶段。 径达公司答辩称：1、一审判决没有违反法定程序，最高人民法院关于适用民诉法解释第三十九条规定了管辖权的恒定性原则。本案一审中徽商银行股份有限公司淮北烈山支行提起管辖权异议，已经过一审二审两级人民法院裁定，所以徽商银行股份有限公司淮北烈山支行在二审中提起管辖权异议没有法律依据。一审判决并没有严重违反法定程序。2、一审判决认定事实清楚，并未违背事实。协议书约定的非常明确，处置的期限暂定2年，这个期限约定是履行期限并不明确，按照徽商银行股份有限公司淮北烈山支行一审中的说法及上诉状提到的观点可以证明这个房屋还没处置，也没有约定什么时候处置，没有处置就不支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第64条、民法典551条第四款规定，本案明显属于约定期限不明。2、徽商银行股份有限公司淮北烈山支行是否积极履行，案涉协议书签订时间是2016年，履行期限暂定两年，徽商银行股份有限公司淮北烈山支行称2019年12月完成评估工作，现已2021年，径达公司多次要求徽商银行股份有限公司淮北烈山支行处置，徽商银行股份有限公司淮北烈山支行几任行长均置之不理。一审认定有事实基础。3、径达公司对于案涉款项是具有工程价款的优先受偿权的。案涉的房屋已经过户到徽商银行股份有限公司淮北烈山支行名下。如果徽商银行股份有限公司淮北烈山支行一直不处置，就没有任何公平正义而言，径达公司永远拿不到一分钱。徽商银行股份有限公司淮北烈山支行上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持一审判决。 径达公司向一审法院请求：1.依法判令徽商银行股份有限公司淮北烈山支行向径达公司支付受偿款4500000元及利息（利息以受偿款数额4500000元为基数，自2018年11月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至还清款之日止）或者将价值相当的位于宿州市××路××段××楼的房产转移登记至径达公司名下（具体价值以评估为准）；一审庭审中，径达公司明确诉讼请求为：依法判令徽商银行股份有限公司淮北烈山支行向径达公司支付受偿款4500000元及利息（利息以受偿款数额4500000元为基数，自2018年11月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至还清款之日止）；2.由徽商银行股份有限公司淮北烈山支行承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年12月16日，径达公司起诉宿州市利源房产开发有限公司装饰装修合同纠纷案中，双方达成调解协议，一审法院2016年1月8日作出（2015）埇民二初字第00356号民事调解书予以确认，内容为：“一、被告宿州市利源房地产开发有限公司共欠原告安徽径达建筑装饰工程有限公司装饰装修工程款5800000元，被告宿州市利源房地产开发有限公司自愿分别于2016年1月13日给付原告100000元，于2016年2月20日给付原告200000元，于2017年6月30日前给付5500000元，如被告不能按时足额给付，原告可对全部余额申请强制执行。二、确认原告安徽径达建筑装饰工程有限公司对宿州市××路××段利源综合楼装修装饰工程折价或拍卖价款在5800000元内享有优先受偿权。”2016年11月9日，径达公司与徽商银行股份有限公司淮北烈山支行签订《协议书》一份，约定：“甲方（徽商银行淮北烈山支行）、乙方（安徽径达建筑装饰工程有限公司）甲、乙双方就人民法院处置宿州市利源房地产开发有限公司位于宿州市××路××段利源综合楼（原警犬基地），甲乙双方的处置资产分配一事达成以下协议：一、甲乙双方同意在法院组织的拍卖（第3次）流拍后，由甲方接受流拍资产，乙方应分得4500000元装饰工程价款所对应抵偿的房产也统一过户至甲方名下。过户手续及其他相关费用由甲方先行垫付。二、甲方同意在三次流拍后以拍卖价3036.1万元价格接收该房产，其中含乙方4500000元整的应得建筑装饰优先受偿款，甲方实际受偿2587.1万元。三、乙方同意在甲方处置该房产后再行支付乙方的受偿款（不计利息），约定处置时间暂定2年。四、乙方同意受偿款随甲方处置该房产的实际成交价按比例同升同降，基准数以三次流拍后的总价为准。五、在该房产接收和处置过程中产生的所有费用，由甲、乙双方按受偿比例分担，甲乙双方在分担费用后才能受偿分配。”2016年11月9日，安徽省淮北市烈山区人民法院作出（2015）烈执字第（00299-00304）-3号执行裁定书，将含有径达公司优先受偿权的案涉房产作价3036.1万元抵付给徽商银行股份有限公司淮北烈山支行。徽商银行股份有限公司淮北烈山支行接受上述房产后至今已经3年多，至今未向径达公司支付优先受偿款4500000元。另查明，徽商银行股份有限公司淮北烈山支行办理案涉房产的转移登记手续缴纳印花税15180.5元、契税910830元，合计926010.5元。2017年1月6日，案涉房产已经转移登记至徽商银行股份有限公司淮北烈山支行名下。2019年12月，徽商银行股份有限公司淮北烈山支行经徽商银行股份有限公司批准后，开始推进处置变现工作。 一审法院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，径达公司与徽商银行股份有限公司淮北烈山支行签订的协议书，是双方真实的意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方在合同中约定径达公司同意在徽商银行股份有限公司淮北烈山支行处置该房产后再行支付径达公司的受偿款（不计利息），约定处置时间暂定2年。约定暂定两年，说明双方可以在2年即将到期或到期后就处置时间另行约定补充协议，但双方并未就处置时间再行约定，故该2年时间视为确定的履行期限，而自2016年双方签订协议到徽商银行股份有限公司淮北烈山支行2019年12月开始推进案涉房产的处置变现，时间已经过去3年多，徽商银行股份有限公司淮北烈山支行并未依约定处置房产，属于先期违约。虽然双方就2年后何时支付径达公司款项并未约定具体时间，但2年处置时间逾期后，径达公司有权随时向徽商银行股份有限公司淮北烈山支行主张支付款项。故，徽商银行股份有限公司淮北烈山支行认为径达公司在其仍未处置变现情况下，支付价款条件不成就，无权要求支付价款的抗辩意见不能成立，不予采纳。因此，径达公司向徽商银行股份有限公司淮北烈山支行主张支付受偿款的诉讼请求予以支持。另双方约定在该房产接收和处置过程中产生的所有费用，由甲、乙双方按受偿比例分担，因此，径达公司应当承担税费为137250元（4500000元∕30361000元×926010元），该部分应当予以扣除。因此，对径达公司的诉讼请求合理部分，予以支持。因此，徽商银行股份有限公司淮北烈山支行应当向径达公司支付受偿款4362750元（4500000元-137250元）。案涉合同并无关于逾期利息或违约利息的约定，因此，径达公司关于徽商银行股份有限公司淮北烈山支行支付利息的诉请没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、徽商银行股份有限公司淮北烈山支行于判决生效后三十日内支付径达公司受偿款4362750元；二、驳回径达公司的其他诉讼请求。案件受理费42800元，由径达公司负担1305元，徽商银行股份有限公司淮北烈山支行负担41495元。 二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：关于一审法院对本案是否具有管辖权的问题。审理认为，徽商银行股份有限公司淮北烈山支行于一审中提出管辖权异议，经本院终审裁定驳回了徽商银行股份有限公司淮北烈山支行的管辖权异议。虽然一审法院对本案继续审理期间，经一审法院释明，径达公司变更了诉讼请求，将“或者将价值相当的位于宿州市××路××段××楼的房产转移登记至径达公司名下”的诉讼请求撤销。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。因此，徽商银行股份有限公司淮北烈山支行关于一审法院不具有管辖权的上诉意见，于法无据，本院不予支持。 关于徽商银行股份有限公司淮北烈山支行是否应向径达公司支付案涉款项的问题。审理认为，案涉协议书对于径达公司享有债权的金额为4500000元及性质为优先受偿款进行了明确约定。协议书同时约定了径达公司在徽商银行股份有限公司淮北烈山支行处置该房产后再行支付径达公司受偿款的处置期限暂定2年。双方对于处置期限表述为“暂定2年”，一方面能够反映双方对于处置所需要的时间进行了预估并协商一致，特别是徽商银行股份有限公司淮北烈山支行作为金融机构处理类似资产的经验较多，更应对其处置案涉资产的期限有合理的预估。另一方面，“暂定”也能够反映双方存在2年到期后另行约定的可能。但本案中，双方于2016年11月9日签订协议后，徽商银行股份有限公司淮北烈山支行未在2年期满后与径达公司就处置期限进行再次协商，也未对所涉房产积极处置，至本案二审开庭时，已近4年半，徽商银行股份有限公司淮北烈山支行仍未委托相应拍卖机构对案涉房产进行处置。因此，徽商银行股份有限公司淮北烈山支行的上述行为，即违反了合同的约定，又严重侵害了径达公司的合法权益。径达公司要求徽商银行股份有限公司淮北烈山支行支付相应价款的诉讼请求，应予支持。一审法院在扣除径达公司应承担的相应税费的基础上判决徽商银行股份有限公司淮北烈山支行支付径达公司受偿款4362750元，并无不当。本院予以维持。 综上所述，徽商银行股份有限公司淮北烈山支行的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费42800元，由徽商银行股份有限公司淮北烈山支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二一年六月九日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。