山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终5262号上诉人（原审原告）：韩留言，男，1994年9月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张雪，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：路康，男，1994年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。被上诉人（原审被告）：熊斌，男，1979年11月14日出生，汉族，住江西省安义县。被上诉人（原审被告）：钟超，男，1984年1月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。上诉人韩留言因与被上诉人路康、熊斌、钟超劳动争议一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初3040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。韩留言上诉请求：1.请求撤销一审民事裁定；2.请求改判支持韩留言的诉讼请求，由路康、熊斌、钟超向韩留言支付工资欠款53418.76元及垫付款5893元，诉讼费由路康、熊斌、钟超承担。事实和理由：韩留言于2019年6月至2019年12月就职于原山东至耐建筑工程建设监理有限公司，任软件前端开发工程师，路康、熊斌、钟超分别担任法人和股东，经韩留言多次与原山东至耐建筑工程建设监理有限公司协商清欠工资后，原山东至耐建筑工程建设监理有限公司仍不支付工资，韩留言于2019年12月19日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出济市中劳人不（2020）第50号仲裁裁决，决定不予受理，韩留言不服该决定，在法定期限内诉至一审法院，因原山东至耐建筑工程建设监理有限公司法定代表人也是本案的路康，以撤诉就给工资为要条件，诱使韩留言撤诉，韩留言为了拿到工资款，无奈提起撤诉申请，并于2020年6月20日与原山东至耐建筑工程建设监理有限公司签订还款协议，一审法院作出（2020）鲁0103民初3355号民事裁定书，准予韩留言撤诉。撤诉后韩留言才得知其实在2020年6月20日（即签订还款协议书当日），原山东至耐建筑工程建设监理有限公司开始清算备案，并于2020年8月11日向济南市市中区市场监督管理局办理了注销登记。经查，三位投资人即路康、熊斌、钟超并未实际出资，对公司注销前的债务应承担连带清偿责任，韩留言为追要欠款，基于双方签订的还款协议书，于2020年10月26日再次向一审法院起诉，一审法院却以本案为劳动争议案件，未经仲裁前置程序驳回了韩留言的起诉，案号为（2020）鲁0103民初12401号，于是韩留言于2021年1月21日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2021年1月27日作出济市中劳人仲不（2021）第160号仲裁裁决，决定不予受理，韩留言不服该决定，在法定期限内诉至一审法院，一审法院以韩留言就同一诉请、事实及理由反复起诉，违反一事不再理原则，一审法院作出（2021）鲁0103民初3040号民事裁定书驳回韩留言的起诉。韩留言认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，提起上诉，理由如下：其一、2020年6月20日韩留言撤诉后，因原山东至耐工程建设监理有限公司已注销，诉讼的当事人由原来的山东至耐工程建设监理有限公司变为路康、熊斌、钟超，前诉与后诉的当事人是不同的，韩留言并未构成重复诉讼，且韩留言本次一审的诉讼请求是基于济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初12401号民事裁定书：未经仲裁前置程序被驳回后，重新仲裁后又提起的诉讼。如果一审法院认为本案属于一事不二理，构成重复诉讼，不应该先以未仲裁前置驳回，又以一事不二理驳回，同一案件前后裁定互相矛盾，浪费司法资源，增加了当事人的诉累。其二、我国民事诉讼法第一百二十四条第五项的规定了一事不再理原则。该项规定为：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”该项规定的立法本意是为了维护裁决的既判力，防止法院就同一裁决对象或事项作出相互矛盾的裁判，影响司法裁判机关的权威性，避免浪费司法资源。而本案中，对韩留言申请的仲裁事项，仲裁机构均作出《不予受理通知书》，两次仲裁均未对韩留言的请求进行实体审理，《不予受理通知书》并无实体裁决的内容，不适用《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，一审法院适用法律错误。上诉人不服《不予受理通知书》，提起诉讼，符合《中华人民共和国劳动法》第八十三条：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定。另根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按照撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应当受理”的规定，对于韩留言的起诉，法院应当受理。一审法院驳回韩留言的起诉于法无据。路康、熊斌、钟超辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。韩留言向一审法院起诉请求：1.请求路康、熊斌、钟超向韩留言支付原山东至耐建筑工程建设监理有限公司的工资欠款59311.76元；2.本案诉讼费由路康、熊斌、钟超承担。一审法院经审理查明：韩留言于2019年12月19日向济南市市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，向山东至耐建筑工程建设监理有限公司主张工资53418.76元、误工费10000元、经济补偿10000元、补缴社保，该委作出济市中劳人不[2020]第50号仲裁决定书，决定不予受理。韩留言不服该决定，在法定期限内诉至一审法院。韩留言于2020年6月22日提出撤诉申请，一审法院作出（2020）鲁0103民初3355号民事裁定书，准予韩留言撤诉。路康、熊斌、钟超系山东至耐建筑工程建设监理有限公司的股东，该公司于2020年8月11日注销。韩留言于2020年10月26日再次诉至一审法院，向路康、熊斌、钟超主张山东至耐建筑工程建设监理有限公司拖欠工资53418.76元及垫付款5893元。一审法院作出（2020）鲁0103民初12401号民事裁定书，以韩留言主张未经仲裁程序为由，裁定驳回韩留言起诉。韩留言于2021年1月27日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求路康、熊斌、钟超支付其工资欠款53418.76元及垫付款5893元，该委于2021年1月27日作出济市中劳人仲不[2021]第160号仲裁决定书，决定不予受理。韩留言不服该决定，在法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，韩留言就同一诉讼请求、事实及理由反复起诉，违反“一事不再理”原则，一审法院对其上述诉讼请求不予审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回韩留言的起诉。本院审理查明：一审期间，韩留言提交如下主要证据：证据一、《员工结算欠薪单》两份，载明：山东至耐工程建设监理有限公司欠韩留言工资共计53418.76元。落款日期为2019年12月2日，落款处有“山东至耐工程建设监理有限公司”字样的公章。证据二、《协议书》一份，主要内容为：山东至耐工程建设监理有限公司欠韩留言个人所得报酬53418.76元及垫付款5893元，共计59311.76元，实际给付0元，承诺于2020年7月20日付清剩余59311.76元，双方债权债务全部了解，不再有任何经济纠纷。如未能按照承诺付清，此协议作废，韩留言将按照韩留言个人往来明细账中山东至耐工程建设监理有限公司欠甲方59311.76元向法院提起诉讼。落款日期为2020年6月20日，落款处有韩留言签名和“山东至耐工程建设监理有限公司”字样的公章。另外，在该协议书中还有一处“路康”字样签名。一审期间，路康、熊斌、钟超不认可该协议，称其公章已经于2020年6月17日登报挂失。二审期间，路康、熊斌、钟超不认可盖公章真实性，也不承认“路康”字样签名系路康本人所签。本院认为，韩留言提起本次诉讼是基于2020年6月20日协议书，与济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人不（2020）第50号仲裁案件并非基于同一事实和理由，因此，一审法院应当受理本案，并进行实体审理。综上，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初3040号民事裁定；二、指令济南市市中区人民法院审理本案。审判员 曹 强二〇二一年六月二十九日书记员 李佳琦