河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初1194号原告：郑州浩征钢铁有限公司。住所地：郑州市管城区十八里河镇八郎寨村9号。法定代表人：刘现民，该公司总经理。委托诉讼代理人：董伟玲，河南卿缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡周伟，河南卿缘律师事务所实习律师。被告：常献忠，男，1971年11月26日生，汉族，住河南省巩义市。被告：洛阳蔚然实业有限公司。住所地：偃师市高龙镇辛村。法定代表人：杨献武，该公司负责人。委托诉讼代理人：常献忠，该公司总经理。身份同被告常献忠。原告郑州浩征钢铁有限公司与被告常献忠、洛阳蔚然实业有限公司施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州浩征钢铁有限公司的委托诉讼代理人董伟玲、蔡周伟，被告常献忠，被告洛阳蔚然实业有限公司的委托诉讼代理常献忠到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州浩征钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除合同；2、判令被告偿还原告工程款2172000元及利息（以2172000元为基数，按2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息，自起诉之日起计算至被告清偿完毕之日止）；3、判令被告支付违约金651600元；4、依法确认原告对河南省洛阳市偃师市高龙镇辛村涉案在建工程在被告欠付工程价款范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年6月11日原被告签订《工程承包协议书》，约定工程地点为河南省洛阳市偃师市高龙镇辛村，工程名称：洛阳蔚然实业有限公司钢框架门面房，工程内容为：钢框架建筑面积8300平方米、单方造价390元/平方米，工程造价3237000元，承包方式为包工包料。2019年9月5日，双方签订《补充协议书》，原告按约定完成了所有钢构框架及部分楼承板，但被告未按约定支付工程进度款，且违反合同约定强令原告停止施工、退出施工现场并且拒付工程款，原告被迫退出施工后，被告自行组织人员在原告已完成工程的基础上继续建造，原告曾进行多次交涉，双方由此产生纠纷，协商无望，故依法诉至贵院，请求依法裁判。被告常献忠、洛阳蔚然实业有限公司辩称，原告的诉讼请求无任何依据，根本不具备诉讼被告的资格。理由是一、被告根本没有与原告签订过工程承包合同；被告发包的钢框架门面房项目是由蔚然公司实际控制人常献忠作为代表于2019年6月11日与张开运签订的。二、张开运的合作方刘占伟向被告要工程款时向被告出具了由张开运、张晓雨作为甲方，刘占伟作为乙方，双方于2019年7月7日签订的工程合作合同复印件以及合作协议书复印件、刘占伟身份证复印件、银行卡复印件。以上证据证明被告与张开运签订的工程承包协议书是被告与张开运签订的，而张开运是作为张晓雨、刘占伟的委托人与被告签订的，根本与原告无任何关系。三、被告就门面房项目的支出均转入了张晓雨、刘占伟的账户，并按照刘占伟的安排转入了工程施工队负责人周小委的账户。根本没有和原告发生过任何资金往来。四、原告根本没有生产、安装钢结构的资格。经查询原告的经营范围为建材、机电设备、五金交电、日用品、电线电缆办公用品、家具、家用电器的批发兼零售、机械设备的租赁。经审理查明，张开运、张晓雨是父子关系。常献忠系被告蔚然公司实际控制人。原告与被告同时提交了各自持有的于2019年6月11日签订的《工程承包协议书》一份，相同内容为：“发包方称甲方，承包方为乙方；工程地点：河南省洛阳市偃师市高龙镇辛村；工程内容：钢框架建筑面积8300平方米；单方造价390元每平方米；工程造价：3237000元；承包方式为包工包料；付款方式：自合同签订后三日内甲方向乙方预付合同定金10000元；工人、材料进入施工现场，一层钢柱、主钢梁、主次梁安装完毕，甲方三日内预付合同金额进度款20%，计款500000元；二层主钢梁、主次梁、次梁安装完毕应预付合同金额进度款25%，计款700000元；工程竣工后，2019年12月20日前全部付清，如该工程款未付清，所建建筑物产权归乙方所有，不得使用；工期：自2019年6月20日到2019年9月20日……”。两份合同中都有被告蔚然公司在甲方处加盖印章并有常献忠在合同中甲方处签名，有张开运在乙方处签名。不同内容为：1、被告方提交的协议没有记载有“工程名称”、“工程地址”、“发包方、承包方名字”等内容的扉页，而原告提交的有这一页；2、被告方提交的协议尾部乙方处没有原告公司的印章，但有张开运的签字及电话号码，而原告提交的协议上有原告公司印章、张开运的签字，但没有张开运的电话号码；3、被告方提交的协议骑缝上加盖有原告公司的印章，而被告提交的协议骑缝上没有任何印章。其他内容一致，包括协议中的改动部分。2019年9月5日，被告常献忠作为甲方与作为乙方的张开运签订《补充协议书》一份，载明：“就洛阳市偃师市蔚然实业有限公司门面房钢结构框架一事，本着在原合同基础上，甲乙双方互助互利、平等条件下，互相遵守。乙方在2019年9月5日之前收到甲方50万元工程款后，保证在2019年9月28日完成所有钢构框架。在完成钢构框架三日内甲方向乙方付第二批工程款（70万元)，乙方保证在收到第二批工程款后，两日内楼板到施工场地。如甲方不按时付款工期顺延，所造成损失每天赔乙方一万元。如乙方不按时完成工程，每天罚款一万元。如因不可抗拒因素，工期顺延。以上规定甲乙双方互相遵守，如有违约按协议执行”。常献忠和张开运在该协议上签名。2019年11月16日刘占伟向被告提交2019年7月7日张开运、张晓雨作为甲方与作为乙方的刘占伟签订的《工程合作合同》复印件一份，载明：“甲乙双方经平等协商，就合伙承包洛阳蔚然实业有限公司门面厂房钢构工程面积8300，工程造价3230000元达成如下一致，供各方信守；甲乙双方各出资贰拾万元为项目的费用……”。同日，刘占伟向被告提交2019年6月5日张晓雨、刘占伟、张开运签订的《合作协议书》复印件一份，载明：“张晓雨、刘占伟二人聘请张开运为洛阳市偃师市尉然实业有限公司门面房二层框木架钢结构安装、生产、协调甲方事宜，因张开运无资金投资工程，所有资金由张晓雨、刘占伟二人出资，张开运每月工资捌仟元整，直至工程结束为止”。同时，刘占伟向被告提交了其个人的银行卡及身份证复印件。被告工作人员王静怡从2019年6月13日到11月13日向张晓雨转账12次，计款820000元；从2020年1月24日到9月28日向刘占伟转账4次计款130000元；从2020年1月23日到4月22日向周小委转款两次计款150000元。被告共支付工程款110万元。上述事实，由原告提供的协议书，被告提交的协议书、补充协议书、银行转账记录及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，原被告双方均提交了《工程承包协议书》，该协议书主要内容一致，但形式不一致。在随后的补充协议中，是张开运和蔚然公司实际控制人常献忠签订；张开运、张晓雨与刘占伟签订的合作合同、合作协议能证明被告的工程由张晓雨及刘占伟投资；完成了被告工程的周小委证明其是与张开运签订的劳务合同；被告是向张晓雨、刘占伟、周小委个人支付的工程款；原告并未提交张开运是其公司正式员工的相关证明；原告并未收到被告支付的任何工程款，其也未向被告提供公司账户。由此，应认定被告提交的其与张开运签订的《工程承包协议书》真实有效，而原告提交的协议书本院不予采纳。原告认为其与被告签订合同的举证责任并未完成。原告也不认可张开运是借用其公司资质与被告签订的合同，由此，原告认为其与被告签订了施工合同、并由其工作人员张开运实际施工证据不足，其主张工程款，没有事实依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告郑州浩征钢铁有限公司的诉讼请求。本案受理费29388元，由原告郑州浩征钢铁有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  张东旭审判员  张西贤审判员  郑彦晓二〇二一年六月十一日书记员  寇璐莎