广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1491号原告（反诉被告）深圳市美安康板材有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道柳竹社区新安五路82号麒景龙基大厦701，统一社会信用代码914403007852781599。法定代表人师学峰。委托诉讼代理人黄海燕，系公司员工。被告（反诉原告）深圳市万德建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道槟榔道1号吉虹研发大楼A栋5层，统一社会信用代码914403007892348906。法定代表人肖俊光。委托诉讼代理人孙建武，广东建旗律师事务所律师。原告深圳市美安康板材有限公司（以下简称“美安康公司”）诉被告深圳市万德建设集团股份有限公司（以下简称“万德公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人师学峰及委托诉讼代理人黄海燕、被告委托代理人孙建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美安康公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告按照合同要求支付第二笔工程进度款人民币158763元；2.本案诉讼费用由被告承担。具体事实与理由：原告与被告2019年9月19日签订销售合同，约定由原告负责被告位于会展湾南岸（10-16号）办公楼卫生间隔断工程，定金158763元、第一笔及第二笔进度款均为158763元、结算款和质保金。合同履行过程中，被告了支付定金，原告根据合同约定履行施工义务，被告口头验收并支付了第一笔进度款，被告拒绝支付第二笔进度款，构成违约。望判如所请。被告万德公司辩称，一、销售合同约定第二笔款项的支付条件是完成270个蹲位安装并验收合格，原告至今尚未有一百余张门板尚未安装，不符合支付第二笔款项的条件；二、原告尚未全部安装完成，产品尚未经过验收，不符合付款条件；三、原告产品存在严重质量问题，已安装的部分板材出现起翘变形现象，安装尺寸偏差超过国家标准，产品质量不合格；四、本案案由应当定性为承揽合同，而不是装饰装修合同。综上，请求驳回原告诉请。被告万德公司提起反诉，请求判令：1.原告承担改色扣减及延期违约金124688.38元；2.原告承担因质量不合格造成的价款减少暂计10万元（依据司法鉴定意见再行调整）；3.原告承担本案诉讼和鉴定费用。庭审中，被告增加一项反诉请求：请求判令由原告承担板材厚度不符合合同约定减少价款暂计1000元（依据司法鉴定意见再行调整）。具体事实和理由：由于原告供货存在色差，原告应被告要求进行改色，并与2019年10月19日出具《承诺书》，同意从结算款总额中扣除5%，并于2019年11月8日前完成安装，逾期一天扣除合同金额1%。但原告直至2019年11月27日仍未完成全部安装，逾期19天。我方测量结算面积为1399.31平方米，按照345元/平方米计算，结算价为482761.95元，故原告应承担5%改色扣款24138.1元、19%延迟完工违约金100550.28元。后续出现部分板材表明不平整、变形起翘、门板缝隙过大等质量问题。原告美安康公司就反诉辩称，一、2019年10月20日，被告项目负责人亲手把“同意按此板加工安装”样板送到我方，我方。一直按照样板执行，被告所称质量问题是借口托词；二、关于工程交货期，我方在第一笔进度款延期支付的情况下，在11月7日就全部完工的，书面11月8日工程量完成表，微信发给被告确认过，没有不同意见；三、被告提供的照片中，显示的地址中集天达与本案会展湾南岸地址无关；四、被告提及的承诺书，并非我方自愿签署，且与被告拖延付款没有任何关系，颜色问题双方在2019年10月份达成一致；不存在安装延期违约的事情，被告主张延期违约金124688.38元没有任何依据；五、板材厚度没有问题，符合合同要求，也符合国家法律法规关于厚度误差的要求。双方当事人围绕诉讼请求及抗辩内容依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及当事人庭审陈述情况，本院认定如下事实：2019年9月19日，被告作为买方、原告作为卖方，双方签订编号为ＣＡＮ2019Ｙ0919ＤＨ82的《销售合同》，约定：原告已包工包料方式承接安装在深圳市宝安区交汇处（会展湾南岸）工地10栋-16栋卫生间隔断，共277个蹲位；规格以现场量尺为准，单价为345元／㎡，合计529212元；施工要求为板材选用12ｍｍ铁灰酚醛树脂板（Ａ级抗贝特板）搭配304黑色哑光配件，墙面与板材结合处打黑色玻璃胶，打胶处理要求平直美观；板材及配件按照双方约定的颜色、样板验收；付款方式为生产前先支付合同金额30%定金158763元，现场安装至150个蹲位验收合格后在3个工作日内支付合同金额30%即158763元，安装至270个蹲位验收合格后在3个工作日内支付至总货款的90%即158763元，隔断安装完毕验收合格后15个工作日内付至总货款的95%，余留5%（免息）作为质量保证金，全部隔断安装完毕验收合格期满一年后3个工作日内结清尾款；交货期为收到定金之日起12个工作日内上门安装，进度款按期支付，卖方确保在30个工作日内安装完毕。2019年9月23日，万德公司向美安康公司支付定金158763元。2019年10月19日，美安康公司法定代表人师学峰向万德公司出具《承诺书》，载明：改色成功后，我司承诺并同意万德公司从本项目合同结算总额中扣除5%，安装进度19天内完成（及2019年11月8日之前完成），每逾期一天扣除合同金额1%，逾期超过7天万德公司有权终止合同并追究经济损失与赔偿；工程完工验收时，如因10#楼卫生间隔断颜色差异无法通过，自书面通知美安康公司之日起十天内免费更换；新增工作量不在此范围内，现场不具备条件时间顺延。2019年10月22日，美安康公司材料进场；2019年12月3日，美安康公司退场。2019年11月11日，美安康公司向万德公司微信询问进度款，万德公司回复要求重新发送进度款资料、赶紧安排将问题整改到位；美安康公司重新发送《进度款申请表11.6》并回复“都弄完了，现在只剩13栋1F的几个门板了”“第二天让哥告诉有师傅都处理了”。2019年11月12日，万德公司向美安康公司支付第一笔进度款158763元。2019年11月18日，美安康公司向万德公司微信发送《工程进度表11.8》及《进度款申请表11.18》，进度表载明会展湾南岸公共10#至16#公共卫生间隔断截至11月8日安装进度为已完成蹲位数合计263、未完成蹲位数0。2019年11月20日，双方现场验收。2019年11月25日，万德公司提出质量初验存在30类共53处问题并要求美安康公司整改，称若在2019年12月1日前还未处理好将另行安排施工单位处理，费用从余款中扣除并追索经济损失。2019年11月26日，美安康公司回复已经看了质量初验问题清单、按清单现场调整或换板并催收第二笔进度款，万德公司提出质量问题尚未完成整改。2019年11月27日，美安康公司要求万德公司派一个专人现场指出跟踪，一栋一栋验收；万德公司回复要求美安康公司派技术人员自检观感差和使用功能有障碍的问题。2019年12月2日，美安康公司催收第二笔进度款，万德公司要求发送最终结算单、检测报告、出厂合格证、发票后扣除质保金结算。当日，美安康公司向万德公司出具《产品合格证》。2019年12月4日，美安康公司催收第二笔进度款，万德公司回复现场仍有质量问题未完成整改并向美安康公司发送照片。双方当事人均确认，未就涉案工程进行结算。庭审中，双方均确认美安康公司出具的板材样本系经万德公司于2019年10月20日签字确认的样本原件，该样本上书写“同意按此板加工安装”。本院依万德公司申请对位于，对位于深圳市宝安区交汇处（会展湾南岸）工地10栋-16栋卫生间隔断质量是否符合国家标准进行评估鉴定。经双方当事人同意将广东省高级人民法院、深圳市中级人民法院及本院机构名录中全部具有该项评估鉴定资质的公司进行列明并按照以下顺位依次委托：1.深圳市中密工程勘察有限公司；2.广东保顺检测鉴定有限公司；3.广东汇建检测鉴定有限公司。本院依法委托深圳市中密工程勘察有限公司，该机构于2021年1月13日函复未开展相关项目检测鉴定，请另行委托鉴定单位。本院依法委托广东保顺检测鉴定有限公司过程中，该机构于2021年1月19日电话回复无相关鉴定资质，请委托其他鉴定单位。本院依法委托广东汇建检测鉴定有限公司，该机构于2021年1月23日函复现有技术条件无法对委托事项进行鉴定。本院依法组织原、被告双方另行指定具有相应资质的鉴定机构，万德公司要求从法院评估鉴定名录中选取具有建筑材料性能检测实验室的鉴定机构，美安康公司主张涉案项目所在物业已实际投入使用。2020年5月27日，本院组织双方当事人共同进行现场勘察。万德公司确认美安康公司第一次安装完成263个，12栋有两家公司进驻办公。现场情况为涉案工程所在建筑办公区域仅有零星使用，大部分空置；卫生间隔断存在大量污渍，无法直接观察是否存在万德公司主张的划痕、色差、变形问题。另查，1.关于施工进度。美安康公司主张于2019年11月5日完成152个蹲位，于2019年11月7日完成全部263个蹲位。万德公司在庭审中主张仅完成252个蹲位；在现场勘察过程中陈述美安康公司在第一次安装完成263个后，私自拆除10栋5层、11栋全部、12栋两层卫生间蹲位门，万德公司为竣工验收另行重新安装，但无法说明具体数量，万德公司提交施工班组负责人刘华雄确认的深圳国际会展中心配套地块5-2地块办公区精装修工程-卫生间门搬运及安装费用表和转账记录。上述搬运及安装费用表显示工程量共240平方米，二次搬运费用共计为60元/平方米，安装费用为105元/平方米，但未显示搬运及安装的具体地址和位置；上述转账记录显示万德公司王艳旗于2019年11月2日向刘华雄转账支付20万元，附言“集中办公区人工费”，付款审批单显示用途为“会展湾南岸集中办公区卫生间隔断安装费、材料搬运费、杂工人工费”。2.关于计价工程量。万德公司主张美安康公司按照实际完成安装252个蹲位，经其单方测量结算面积为1399.31平方米，按照345元/平方米计算，同意按照总价482761.95元结算。美安康公司主张因现场空间无法安装270个蹲位，已实际完成全部263个蹲位安装，结算面积应按照1419平方米计算，对按照345元/平方米计算无异议。本院认为，本案属于承揽合同纠纷。美安康公司与万德公司签订的编号为CAN2019Y0919DH82的《销售合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方均应遵照履行。合同履行过程中，美安康公司法定代表人师学峰于2019年10月19日出具《承诺书》，美安康公司主张该承诺书并非其真实的意思表示，但并未举证证明，应承担相应的法律后果，本院对该承诺书予以确认，双方当事人均应遵照履行，美安康公司应在承诺期限内即2019年11月8日之前完成安装。美安康公司作为负有安装义务的一方，提交的证据仅能证明已于2019年11月18日报告完成全部安装，并未举证证明安装已于2019年11月8日完成，应承担举证不能的法律后果，故美安康公司安装逾期10日，应承担相应的违约责任。结合本案具体情况，《承诺书》约定每逾期一天扣除合同金额1%过高，本院依法酌定为按照每逾期一日扣除合同金额万分之五计算。万德公司反诉诉请超出认定部分，本院不予支持。关于工程款。双方当事人尚未进行结算，未共同对工程量进行确认，亦未在本案中申请对工程量进行评估鉴定，结合庭审情况，万德公司主张252个蹲位1399.31平方米，单个蹲位平均计价面积约为5.55平方米；美安康公司主张263个蹲位1419平方米，单个蹲位平均计价面积约为5.40平方米。万德公司主张美安康公司随后拆除部分已安装蹲位，但其提交的证据无法显示与本案有关联，2019年11月2日尚在约定履行期限内，并无证据表明美安康公司预期违约，万德公司自行委托他人进行施工不合常理，万德公司该项主张本院不予采信，确认原告主张认定计价面积为1419平方米。故，合同总价款应为489555元（1419平方米×345元/平方米）。关于质量问题。审理过程中，万德公司申请对实际安装板材是否符合国家规定的质量标准进行鉴定，美安康公司认为应当按照双方确认的板材样本标准进行鉴定，经释明，万德公司明确表示申请按照国家规定的质量标准进行鉴定。本院依法委托有资质的机构对案涉板材进行评估鉴定，广东省高级人民法院、深圳市中级人民法院及本院机构名录中全部具有该项评估鉴定资质的公司均明确表示无法进行该项鉴定。组织双方当事人另行确定鉴定机构过程中，万德公司作为申请鉴定的一方，并未提出具备相应鉴定资质的评估鉴定机构，仅主张从法院评估鉴定名录中选取具有建筑材料性能检测实验室的鉴定机构，而此前已经对全部法院名录中记载具备相应资质的机构进行列明，故板材质量鉴定无法继续进行。案涉板材所在建筑已部分投入使用，应视为整体工程已经验收合格，故无须另行对进行板材安装进行评估鉴定。现场勘察过程中，清除污渍后现场板材确实有部分存在划痕的情况，现场清除污渍的板材未见色差，其余板材是否存在色差无法确认。美安康公司认为即使存在划痕或变形，亦无法确认是否为交付后形成的，并明确表示万德公司主张的划痕、色差、变形均属于可以维修的内容，同意按照合同约定及法律规定承担保修责任。万德公司在验收过程中有明确提出存在的质量问题并要求美安康公司整改，美安康公司陈述已于2019年12月3日离场且并未举证证明对于2019年12月4日仍存在的问题进行整改，存在交付的产品及安装不合格的情况。现结合万德公司反诉请求，其诉请美安康公司对质量问题以减价的方式承担违约责任，不违反法律规定。结合本案具体情况，本院依法酌定减价金额为3万元。综上，万德公司应向美安康公司支付（合同总价款489555元-改色扣款489555元×5%-延期扣款489555元×0.0005×10-质量瑕疵减少价款30000元-已付款项158763元×2）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市万德建设集团股份有限公司应自判决生效之日起七日内向原告深圳市美安康板材有限公司支付人民币115103.47元；二、驳回原告其他诉讼请求；三、驳回被告其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1738元，由被告负担1301元，原告负担437元；反诉受理费2335元，由原告负担612元，被告负担1723元。本诉受理费1738元原告已预交、反诉受理费2335元被告已预交，被告应在本判决生效之日起七日内将1301元迳付原告、原告应在本判决生效之日起七日内将612元迳付被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 娄    靓二〇二一年六月十五日书记员 涂莹洁（兼）书记员 林    倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。