河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终979号 上诉人（原审原告）：郑昌许，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：梅叶，北京市荣丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗开均，北京市国汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张耀，男，1968年12月23日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：赵晓峰，张家口市桥东区君安法律服务所法律工作者。 上诉人郑昌许因与被上诉人张耀房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑昌许委托诉讼代理人梅叶、罗开均，被上诉人张耀及其委托诉讼代理人赵晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑昌许上诉请求：1、撤销（2020）冀0703民初766号民事判决。2、改判张耀支付房屋租赁费40万元。3、张耀支付资金占用费（以20万元为基数按6%年利率，自2019年9月1日起至2020年8月31日止；以40万元为基数按6%年利率，自2020年9年1日起至付清之日止）；4、张耀将房屋恢复至正常使用状态。事实和理由：一、一审认定事实错误，适用法律错误。张耀认可郑昌许2013年向其交房时仅有煤锅炉。2015年张耀因煤改电，新增用电锅炉，且只有电锅炉线路存在私接电源。张耀在接受房屋后，进行了大面积的装修，同时张耀在转租给温将后，温将亦对房屋进行了改建装修，增加了电锅炉。一审以（2020）冀07民终264号判决认定本案的事实。二、张耀应当支付房屋租金。张耀与温将的租赁合同尚未解除，郑昌许与张耀的租赁合同亦未解除。因张耀未按约定给付租金，存在违约情形，故应承担违约责任。三、张耀应当将房屋恢复至正常使用可以供电的状态。涉案合同不能履行的原因系存在窃电行为被供电部门停电所致。 张耀答辩称，郑昌许的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郑昌许向一审法院起诉请求：1.判令张耀支付房屋租赁费400000元；2.判令张耀支付资金占用费，按年利率6%自2020年9月1日起以400000元为基数计付至实际清偿之日止。3.判令被告张耀将房屋恢复到正常使用的状态。 一审法院认定事实：2013年11月，郑昌许委托许明平与张耀签订《房屋租赁协议书》，约定将自有的位于张家口市桥西区坝岗泊晶翰二部底商三层楼房及锅炉房租赁给张耀，租赁期限为八年，从2013年11月30日起至2021年11月30日止。租赁费每年20万元，每年的9月1日前一次性付清。张耀付许明平房屋动产押金人民币30000元整，动产附表其中锅炉一台。2015年12月10日，张耀又将租赁的上述楼房及锅炉房转租给温将用于经营洗浴生意。租赁期限为6年，自2015年11月1日起至2021年11月1日止。租赁费每年30万元，于每年10月1日前一次性付清。温将付张耀房屋动产押金人民币30000元整，动产附表其中锅炉2台（煤电锅炉各一台）。经营期间，各方均按照合同约定履行。2018年9月13日，张家口供电公司客户服务中心桥西营业站对洗浴中心实地现场检查，经工作人员核实，现场存在将供电电源电缆在经过洗浴中心锅炉房房顶时，私自破口分接电源，一路电源经过电能表给室内照明供电，另一路电源给锅炉热水器供电，此路电源未经过电能表属于跨越计量装置用电，而且电源线路隐蔽，其将开关砌在了正常负荷箱下方的位置，属于窃电行为，当日对供电设备进行了停电处理并中止供电。至此，温将因停电停止营业。2018年10月1日，温将以停电无法经营为由拒绝支付张耀下一年度的租金，双方交涉未果，张耀于2019年３月25日将温将诉至本院，请求判令温将支付租金300000元，法院于2019年10月23日作出一审判决，判决温将给付张耀房屋租金300000元。温将不服一审判决，上诉至张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院二审查明的事实与一审无异。二审另查明，涉案房屋被断电后，温将曾向张耀说明情况，张耀亦到供电部门了解情况，后将窃电致使断电的结论告知温将。张家口市桥西区供电所对案涉房屋现场用电检查的情况说明中，载明因窃电所发生的电费为74万元。二审撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初486号民事判决，驳回张耀的诉讼请求。后郑昌许向张耀催要房屋租金未果，于2020年7月20日诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有双方的陈述、房屋租赁协议书及张家口供电公司客户服务中心桥西营业站出具的关于张家口市区大富豪洗浴窃电情况的证明材料、法院（2019）冀0703民初486号民事判决书、张家口市中级人民法院（2020）冀07民终264号民事判决书等在案佐证。 郑昌许委托诉讼代理人庭审后以邮寄方式向法院提交调查取证申请书，申请事项为“向张家口市供电公司客户服务中心桥西营业站调取涉案房屋自2013年11月30日起至2018年9月13日电表计量的用电量及电费缴纳情况。” 一审法院认为，郑昌许委托许明平与张耀签订《房屋租赁协议书》，系双方真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有拘束力，双方均应当按照约定履行各自的义务。按照《合同法》相关规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。涉案《房屋租赁协议》第二部分项下第1条约定“甲方（许明平）按照本协议约定按期将房屋交付乙方（张耀）使用，房内的上下水、三相电源、暖气管道、设施均处于良好状态，保证乙方正常使用”。张耀承租涉案房屋经营，郑昌许委托的许明平作为出租人，应当在租赁期内保证房屋符合正常的经营用途。在（2020）冀07民终264号张家口市中级人民法院的二审民事判决书已经认定“案涉房屋存在窃电而被供电部门断电，导致无法正常使用，根据供电部门出具的现场照片，无法确定电表箱中是否能够确认该条窃电线路的走向，结合供电部门所确定的窃电金额74万元，无法确定该金额所对应的窃电起始时间”。生效判决已经确定涉案房屋不符合合同约定用途，且涉案房屋不符合合同约定的用途发生在何时根据现有证据无法查明。本案审理过程中，未有证据证实张耀承租、转租期间对线路进行了变更，也未有证据证实张耀存在窃电行为，故郑昌许主张张耀支付房屋租金及资金占用费并将涉案房屋恢复到正常使用状态的诉讼请求，法院不予支持。对郑昌许申请法院向张家口市供电公司客户服务中心桥西营业站调取涉案房屋自2013年11月30日起至2018年9月13日电表计量的用电量及电费缴纳情况，已超过最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的举证期限。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，法庭辩论终结后应当依法作出判决，郑昌许委托诉讼代理人在法庭辩论终结后再申请法院调取证据显属不当，法院不予调取。判决：驳回郑昌许的全部诉讼请求。 本院二审期间，郑昌许的委托诉讼代理人提供涉案房屋2013年10月8日至2018年9月4日电费情况及用电客户收费清单，拟证明张耀将涉案房屋的煤锅炉改为电锅炉后，用电量没有增加，反而减少不符合常理，张耀存在窃电情形。张耀质证意见：上述证据不能证实张耀存在窃电行为，温将在租赁后使用电锅炉电量少，不走电表。本院认为上述证据仅能证实用电量情况，但与本案是否存在租赁物不能正常使用致合同无法履行无关联性，故本院对上述证据不予采信。张耀提供其委托诉讼代理人于2020年11月9日在涉案现场拍摄的视频一张，拟证明郑昌许交付的房屋不符合约定的用途，电路存在严重瑕疵。郑昌许的质证意见，对该证据的三性均不予认可，且该视频是在一审庭审后取得的。本院认为张耀在与郑昌许签订租赁合同时及经营后均没有对电路提出异议，且提供的视频形成的时间为一审庭后，故该视频不能达到其证明目的，本院对该视频不予采信。 本院二审查明，郑昌许与张耀及张耀与温将所签订的租赁协议均未到期，且三方均无提出解除协议的请求，在未被供电部门停电前三方均正常履行各自的义务，其他事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为张耀是否应当支付租金及支付资金占用的费用、涉案房屋恢复正常使用的请求是否成立。 关于支付租金及占用费用问题。首先，郑昌许与张耀所签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，且双方在2018年前均按约定履行涉案租金给付义务；其次，因次承租人温将于2018年9月13日被供电部门停电无法正常营业致使温将不能按约定给付张耀租金，进而张耀亦不能按约定给付郑昌许的租金；再次，根据合同的相对性，张耀不能因温将的违约来对抗郑昌许，且在案证据不能证实郑昌许存在违约行为；同时停电行为亦不是涉案合同违约的根本原因；最后，张耀与郑昌许均没有提出解除涉案租赁协议，张耀应当依租赁协议支付郑昌许两年的租赁费40万元；因双方在租赁协议中没有明确约定违约赔偿的标准，根据公平原则，租金占用费以40万元为基数，利率以2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2019年9月1日计算至实际履行日止。 关于涉案房屋恢复正常使用的问题。首先，郑昌许将涉案房屋出租给张耀，张耀承租后又将涉案房屋转租给温将；其次，三方在2018年被供电部门停电前均正常履行协议；最后，因温将租期未届满，同时温将亦未表示解除协议，郑昌许请求恢复正常使用状态，对次承租人温将产生不利影响，故郑昌许该项主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，郑昌许的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初766号民事判决； 二、张耀于本判决生效后十五日内支付郑昌许房屋租赁费40万元。 三、租金占用费用以40万元为基数，利率以2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2019年9月1日计算至实际履行日止。 四、驳回郑昌许的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7480元、二审案件受理费7480元，均由张耀负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  钟海山 二〇二一年六月十七日 书记员  耿晓虹