辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初1489号原告：陈淼，男，1998年12月6日出生，汉族，农民，住新民市。委托诉讼代理人：张凤英，新民市法律援助中心法援律师。被告：麻刚，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住新民市。委托诉讼代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。原告陈淼与被告麻刚买卖合同纠纷一案，原告陈淼于2021年2月9日诉讼至新民市人民法院，2021年2月19日，新民市人民法院作出（2021）辽0181民初1020号民事裁定书，以合同约定管辖为由将本案移送至我院处理。本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月2日、6月15日公开开庭进行了审理。原告陈淼及其委托诉讼代理人张凤英、被告麻刚委托诉讼代理人尤铭川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淼向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原、被告解除合同，并由被告向原告支付2706000元违约金。二、判令被告立即返还300000元保证金。诉讼费由被告承担。庭审时，陈淼变更诉讼请求为：一、请求法院判令原、被告解除合同，并由被告向原告支付2706000元违约金。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年12月20日签订《玉米购销合同》，该合同约定被告从2020年12月20日起至2021年1月25日陆续向原告交货玉米，被告应该保证日装车300吨以上。合同签订后，被告向原告供货三天，原告依据合同约定向被告支付货款，之后被告便以各种理由推迟或者拒绝向原告供货。被告未依据合同约定向原告供玉米，给原告造成了很大的经济损失，被告怠于履行合同的行为已经构成严重违约，并侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请人民法院依法判如所请。被告麻刚辩称：1、原告诉请判令解除合同没有事实和法律依据，依据该合同约定，合同履行期限为2020.12.20至2021.1.25，合同履行期限已经届满，不存在解除合同的事由。2、原告所称事实错误，答辩人一直在积极履行合同，是原告的原因导致的合同期内没有拉粮。（1）原告是在答辩人存贮玉米的彰武县汇丰杂粮产品加工有限公司出粮3次后即以该公司的地秤称重有问题为由检举至章古台市场监督管理所，该公司被以未按规定申请检定计量器具的理由被处以责令立即停止使用计量器具，和罚款1000元的行政处罚，所以原告举报该加工企业后东、西两秤处于停用状态。（2）2021年1月以后经阜新市计量检定测试所检验以阜计D字2111A000007号和阜计D字2111A000008检定证书，分别对东、西地秤作出合格的结论，足以证明2021年1月18日以前不能正常出粮的原因是原告的行为造成的，与答辩人无关。3、2021年1月8日以后是原告故意不履行拉粮的义务导致合同期内没有完成拉粮，是原告的行为造成的。2020年12月30日汇丰公司按上级要求已告示所有拉粮司机佩戴口罩，测体温，扫健康码和出具72小时内核酸检测报告即可出粮，所以该粮食加工企业一直处于正常出粮状态，不存在被告不履行义务的情形。4、原告诉请给付违约金2706000元和300000元保证金没有事实和法律依据，答辩人不存在违约行为，不应支付违约金。2021年1月26日被告已将保证金返还原告，虽然原告在庭审时撤回该300000元的诉请，但根据原告在得到300000保证金后的第二天即2021年1月27日就向新民市人民法院提起该案诉讼，且该案系明显不属于新民市法院受案管辖范围的案件，答辩人有理由合理怀疑原告蓄意违约并故意向无管辖权的人民法院提起诉讼，综上请依法驳回原告的诉请。原告陈淼围绕诉讼请求依法提交了证据如下：一、玉米购销合同，证明：原、被告双方于2020年12月20日签订了买卖11000吨玉米的合同，单价为2460元/吨，总金额为27060000元，交货时间为2020年12月20日至2021年1月25日，交货地点为彰武县章古台镇汇丰粮贸有限公司，违约金为合同总价款的10%，即2706000元。被告对该证据真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议，但提出该证据能证明原告在合同期内没有按期拉粮。二、微信转帐截图3张、微信聊天截图2张，证明：1、原告按合同约定于2020年12月20日付给被告300000元保证金，后被告违约，不再卖给原告玉米，并于2020年12月28日退回该保证金。后经协商，被告口头表示同意继续履行合同，并要求原告再次支付保证金，原告于2021年1月5日转给被告300000元保证金。2、被告让原告和被告工作人员昊东联系，双方互加微信，昊东让原告将玉米款打到边凤梅的中行卡，卡号62×××655。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告存在违约的行为。三、汇丰粮贸有限公司粮食调运出库单86张；新民百姓粮贸出库单3张、锦州华凯粮食贸易有限公司入库单1张；沈阳昌酉粮食购销有限公司检斤单1张；金富粮食购销处粮食收购凭证1张；永兴粮业粮食收购凭证1张。证明：1、原告按被告指示从汇丰粮贸有限公司拉出玉米共计3266.04吨，单价2460元/吨，共计货款为8034458.4元已经给付完毕。2、从被告处拉出的七车玉米，经原告的买家检斤后，共计缺2210公斤。被告对该组证据中的汇丰公司的86张出库单真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议；对其余7张单据有异议，该7张仅是86张中的7张，并且是原告从被告出库的汇丰公司拉走后经过长途运输后所谓的检斤单，不能保证运输途中当中的丢失，也不能保证真实存在。四、原告向边凤梅转帐记录88张，证明：原告分88次给边凤梅转玉米款，共计8030495元。被告对该组证据无异议。五、彰武县市场监督管理局责令改正通知书、辽宁省非税收入统一收据，证明：原告发现所买玉米差斤数后，向当地派出所报案，派出所告知向当地市场监督管理局报案，市场监督管理局接到报案后，对被告使用的磅秤进行检测，发现该磅秤未年检，责令其改正并对其罚款1000元。被告对该组证据真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议，但提出该证据不能证明该地秤存在缺斤少两的问题。六、陈淼与中间人白亮、场地负责人彪哥、大车司机姚洪涛的聊天记录截图5张，证明：在原告报案后，被告不再供应原告玉米，双方多次沟通，被告多次言而无信。被告对该组证据真实性没有意见，对证明目的有意见，是因为原告举报后地秤被封不能出粮，不是被告的原因。七、原告与货车司机及车主聊天记录截图35张，证明：合同签订后，被告仅于2020年12月22日、2020年12月23日、2020年12月28日供给原告玉米共计3266.04吨玉米（被告检斤数），原告多次与被告沟通，被告让原告来取货，原告联系货车后，被告没有粮食可卖，原告支付货车的压车费共计20000余元，其中转帐11笔，共计9900元，现金支付10000多元。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，合同履行期限是2020年12月20日至2021年1月25日，此组聊天记录从2020年12月22日到2020年12月29日，均是原告举报汇丰公司地秤被查封前的聊天记录。假如是真实的拉粮过程中的压车状态也是正常现象。该组证据也充分证明三天时间就拉了3266吨，如果原告在2021年1月8日后正常拉粮就不存在合同期内不能履行的情况。八、玉米检测图片2张，证明：被告供应的玉米质量与合同约定不符。被告对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议，这不是双方检测的结论。九、昌图县旺金山玉米种植专业合作社调出检斤单3张、转账记录2张，证明：2021年1月23日、2021年1月24日玉米的市场价格，如果被告履行合同，原告的可得利益。对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据反映出的玉米与原、被告交易的玉米是否为同一品质、品级的玉米无法确定。且该专业合作社的检斤单及转账记录只能证明那一次的交易价格，而玉米市场价格是动态的，该证据不能作为本案的证据使用。十、光碟视频8段，其中原告在汇丰公司装粮时拍的玉米视频6段、2021年1月11日、2021年1月6日在汇丰公司门口拍的视频各1段、2021年1月4日汇丰公司使用地秤视频1段，证明：被告提供的玉米质量严重不合格，与合同约定不符，有7车差斤数。原告去汇丰公司拉玉米，大门紧闭。被告对该组证据中玉米质量的视频6段真实性、合法性、关联性均有异议，单凭视频不能证明玉米的质量，玉米质量是否达标应由专业机构检验。对2段拍摄大门的视频有异议，汇丰公司不存在不给出粮的情况，2020年12月30日汇丰公司依据上级要求告知拉粮司机必须符合防疫要求，如果原告证明自己这两日要求出粮，应提供司机往返该粮库的证据以及核酸报告，同时还要指出的是2021年1月6日汇丰公司仍处于地秤被查封期间，地秤查封期间为2020年12月29日至2021年1月8日。2021年1月4日地秤使用视频与本案被告无关，被告认同行政机关的处罚结论和检测结果，认定合理合法的使用时间。十一、证人王某1证言证实：“2021年1月8日开始的三四天时间，陈淼让我帮忙。我在汇丰公司负责陈淼的挂车进入粮库后，我让粮库的铲车装粮，后期不给装了，为什么不给装我不知道，具体什么时间开始不给装的我记不清了，我去帮忙的期间，陈淼按日给我工资。”被告认为证人与原告是朋友关系，证人在回答原告代理人和被告代理人的问话时做出了两种不同的陈述，并且对汇丰公司在此期间的防疫要求不知晓，不符合合同履行期间进出粮库的防疫要求。十二、证人徐某证言证实：“2020年12月25日陈淼让我帮忙，让我到汇丰公司，在汇丰公司门口，帮忙指挥他的车辆，维持车辆秩序，陈淼大约有20左右辆车，我一直工作到2020年12月29日下午，我也是每天往返，陈淼说是粮拉完给我按日开工资，然后2020年12月29日陈淼给我打电话说粮食入库斤数和拉出的斤数不符，陈淼让我报警，我就打电话报警了。”被告认为证人陈述事实对本案的事实没有证明力。十三：证人王某2证言证实：“2020年12月末、2021年1月初新民陶屯粮库让我去章古台粮库拉粮，让我到这边找陈淼装车，我来了三四次，每次都来两天，不让我进院，也不让我装粮，我问门卫，门卫只说不让进，没有说为什么，具体时间我记不清了。”被告认为证人的证言不能作为证据使用，如果证人2021年1月初到过汇丰公司，他应知道防疫期间要出示核酸检测报告。十四、ETC消费记录，证明：证人王某1于2020年12月28日、12月29日驾车往返新民与章古台之间，其出庭作证所述事实的真实性。被告对该组证据真实性无异议，对关联性有意见，ETC消费记录是彰武北到章古台和章古台到彰武，不能证明车辆来自新民。十五、微信聊天记录8张，证明原告于2021年1月4日、1月6日、1月7日、1月8日、1月11日、1月22日、1月23日分别联系康永涛、马宏宇、陈**、王某2等车主安排货车去汇丰公司拉玉米、由于跑空支付压车费的事实，具体时间显示货车或者是从早等到晚上或者从晚上等到第二天清晨，期间陈**发来现场视频告诉原告汇丰公司的看门人不让其进入、陈**与其交涉的过程。被告对该组证据真实性没有意见，但对内容的合法性以及关联性有意见，其中1月4日、1月6日、7日、8日均是在汇丰公司地秤被原告举报后查封的期间，不能证明其拉粮行为是正常情况下的拉粮。对1月11日、1月22日、1月23日聊天记录真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，这些司机不可能看不到汇丰公司的公告，但从1月4日至1月23日的聊天记录均没有发现司机佩戴口罩和出示核酸检测证明的证据，所以我方认为8张聊天记录不能证明被告方不给原告出粮。十六、电脑截图2张，其中2021年1月份港口玉米价格走势图、2021年1月16日大连地区鲅鱼圈港、锦州港地区水分为15％的玉米，平仓价格为2900元至2910元每吨。证明：2021年1月4日至1月29日鲅鱼圈、锦州港二等玉米的平仓价格，被告对该组证据真实性、合法性、关联性无异议。十七、辽宁省非税收入电子交款通知书，证明：原告于2021年1月13日之前已向人民法院起诉，要求被告继续履行合同，后因被告假意与原告调解，原告没有缴纳诉讼费，案件按照撤诉处理了。被告对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明被告方不履行付粮义务。十八、原告与中间人白亮（2021年1月19日）、现场负责人彪哥（2021年1月18日）及与被告麻刚（2021年1月18日）的通话录音，证明：被告在履行合同过程中拒不交付玉米，原告与其交涉要求其继续供货的情况。被告认为该组证据中麻刚的通话记录能够证明麻刚没有拒绝付粮。与彪哥的通话记录能够证明被告方没有拒绝出粮，导致出现出粮受阻的原因是因为原告对第三方的举报行为，而不是被告方不给出粮。对与白亮的通话录音，不能证明被告方不给出粮。被告麻刚围绕答辩意见依法提交了证据如下：一、玉米购销合同，证明：双方签订的合同的履行期限2020年12月20日至2021年1月25日。原告对该证据无异议。二、责令改正通知书。三、罚款收据。四、东、西两秤检定证书。证据二、三、四共同证明：因原告举报汇丰公司地秤缺斤，地秤被停止使用至2021年1月8日，被处罚原因是地秤没有年检，检验结果是地秤合格，此证据可以证明汇丰公司地秤不存在缺斤少两问题，2021年1月8日以前不能出粮的责任在原告。原告对二、三、四组证据有异议，原告在发现自己所买粮食缺斤少两后向市场监督管理部门举报是属于维护自己合法权利的行为，且检定证书是2021年1月8日，是在处罚后检定的，这期间存在地秤整改，原告在举报后多次与被告协商寻求第三家公平秤，被告不予理会并拒绝供货。五、汇丰公司2020年12月30日通告、手机拍摄的照片3张，证明：汇丰公司2020年12月30日要求测温等防疫要求，同时证明原告在2021年1月8日后没有主动积极拉粮的行为。原告对该组证据真实性无异议，但对日期有意见，当时没有张贴，汇丰公司是在2021年1月5日后才有防疫要求的，张贴的公告是要求带口罩，且根据全国疫情，彰武始终不是中高风险地区。六、2021年5月26日汇丰公司出具的证明材料，证明：2021年1月8日前非因被告原因地秤不能使用，导致不能出粮，2021年1月8日后一直处于正常出粮状态，2020年12月底后上级要求必须出示核酸检测报告。原告对该组证据有异议，在2021年1月8日前地秤一直在使用。七、麻刚收付款记录，证明：2021年1月26日，因合同履行期间届满，答辩人主动将保证金退回原告。原告对该组证据真实性没有意见，但提出被告在2020年12月28日返回保证金，原因是不能正常出库。双方沟通后，被告承诺可以供货，原告派车又拉出一部分粮食，就出现差秤现象，然后原告报警。后期又经双方协商，被告同意继续履行合同，2021年1月5日原告再次转给被告保证金300000元，之后原告的车去没有拉出粮，再后来被告自行将300000保证金返到原告银行卡上。八、李昊东与陈淼2021年1月23日、2021年1月24日通话记录，证明：被告方一直等着出粮，原告一直没有来拉粮，这与原告提供的1月23日的证据是相矛盾的。原告对该组证据真实性无异议，但提出麻刚没有指定与李昊东沟通，1月5日原告二次交保证金时与被告沟通要求延期，被告一直没有回应，这期间也一直没有给我安排拉粮，在1月23日、1月24日在合同快到期的时候被告方才假意让我拉粮，而且1月23日原告去车也没有装粮。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈淼通过白亮与被告麻刚相识。2020年12月20日，陈淼与麻刚签订玉米购销合同，合同约定：“卖方麻刚，买方陈淼，麻刚向陈淼出售散装玉米，数量11000吨，单价2460元/吨，总金额27060000元，交货时间：2020年12月20日陆续交付至2021年1月25日，交货地点：彰武县章古台镇汇丰粮贸有限公司，交货方式：买方自提，买方需保证每日出库300吨以上，重量以卖方检斤数据为准……卖方保证日装车300吨以上，如不能完成，损失由卖方承担……，本合同任何一方拒不履行本合同或其他重大违约行为造成守约方合同目的不能实现的视为根本违约，应当由违约方按相当于本合同总价款10%的标准向守约方支付违约金。”合同签订后，陈淼依照约定向麻刚交付保证金300000元，后陈淼安排车辆至彰武县章古台镇汇丰粮贸有限公司自提玉米3266.04吨，总价款8030495元已经结清。2020年12月28日，因合同履行发生争议，麻刚返回陈淼保证金300000元。后经双方沟通，麻刚承诺供货，陈淼安排车辆提出部分玉米。2020年12月29日，陈淼报警举报彰武汇丰杂粮产品加工有限公司地磅计量不准，章古台镇市场监督管理所以彰武汇丰杂粮产品加工有限公司未按规定申请检定计量器具为由，作出责令改正通知书，责令彰武汇丰杂粮产品加工有限公司立即停止使用计量器具。2021年1月8日，阜新市计量检定测试所作出检定证书，检定彰武汇丰杂粮产品加工有限公司东秤、西秤均合格。后彰武汇丰杂粮产品加工有限公司东秤、西秤恢复使用，可以出粮。2021年1月5日，陈淼再次向麻刚交付保证金300000元，后未提出玉米。2021年1月26日，麻刚通过银行转账退还陈淼保证金300000元。本院认为：合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。本案中，原告陈淼与被告麻刚签订的玉米购销合同是双方真实意思表示，合法有效。双方在合同履行过程中，因合同履行发生争议，麻刚于2020年12月28日返回陈淼保证金300000元，陈淼对此未提出异议，退回保证金之日应视为双方于2020年12月20日签订的玉米购销合同已经自愿协商解除，现陈淼主张解除合同没有事实和法律依据，依法不予支持。2021年1月5日，双方形成新的合意，陈淼再次向麻刚交纳保证金300000元，但双方新的约定并未实际履行，新的约定中未就履行期限、违约金数额作出明确约定，现陈淼主张麻刚按照原合同给付违约金没有依据，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第四百七十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告陈淼的诉讼请求。案件受理费30848元，由原告陈淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王 楠审 判 员  包玉辉人民陪审员  李小丹二〇二一年六月二十三日书 记 员  王 佳