河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0406民初10号 原告：李某，女，1979年4月3日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 原告：索学清，男，1950年7月24日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 原告：王丰梅，女，1951年1月1日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 原告：索某1，女，2004年6月23日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 法定代理人：李某（系原告索某1母亲），女，1979年4月3日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 原告：索某2，男，2009年3月14日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 法定代理人：李某（系原告索某2母亲），女，1979年4月3日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 五原告共同委托诉讼代理人：刘韶强，河北谦实律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：王文格，河北谦实律师事务所律师。 被告：白佳佳，男，1990年4月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：张卫东，河北名天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博文，河北名天律师事务所实习律师。 被告：邯郸市华征运输有限公司武安分公司，营业场所邯郸市武安市南环路630号。 负责人：张杰英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯超，该公司员工。 被告：万合集团股份有限公司，住所地邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。 法定代表人：武庆发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康洁，该公司员工。 原告李某、索学清、王丰梅、索某1、索某2与被告白佳佳、邯郸市华征运输有限公司武安分公司（以下简称华征公司武安分公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）提供劳务受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、索学清、王丰梅、索某1、索某2共同委托诉讼代理人刘韶强，被告白佳佳及其委托诉讼代理人张卫东、被告华征公司武安分公司委托诉讼代理人冯超、被告万合集团委托诉讼代理人康洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、索学清、王丰梅、索某1、索某2向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告因索昕强死亡造成的各项损失共计227962.5元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李某、索学清、王丰梅、索某1、索某2当庭明确诉讼请求为：要求被告万合集团在第三者责任限额内优先赔付。事实和理由：2016年9月14日下午，索昕强（本案死者）驾驶车牌号为冀Ｄ×××××重型自卸货车到沙河市拉沙子。晚上八点三十分左右装满车后索昕强上车遮盖苫布时，头部触碰到高压线，电击死亡，经邢台市沙河市人民法院及邢台市中级人民法院认定，因索昕强死亡造成的损失共计759875元。本案被告白佳佳与死者索昕强系雇佣关系，二被告之间系挂靠关系，故根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，雇主对于雇员的从事雇佣活动中所受到的伤害应当承担赔偿责任。该涉案车辆冀Ｄ×××××重型自卸货车在万合集团购买了车辆保险（内保），因此请求依法判令三被告承担死者索昕强未获得赔偿部分的损失。 原告李某、索学清、王丰梅、索某1、索某2提交证据如下：1、家庭关系证明复印件；2、内资企业登记表及行驶证复印件；3、证人证言复印件；4、河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2378号民事判决书、河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2010号民事判决书复印件。 被告白佳佳辩称，1.索昕强作为完全民事行为能力人，应当预见高压线下盖苫布的危险性，但由于疏忽大意安全意识淡薄，导致触电死亡，其对损害发生存在过错。邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2010号民事判决书判决认定索昕强自行承担30％责任。除白佳佳给付2万元，沙河市供电分公司赔偿480925元，石英砂厂赔偿80987.5元外，剩余损失索昕强自负。因此原告诉求自行承担的30％责任计227962.5元不应由白佳佳来承担。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第11条规定：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的赔偿，权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，依据该规定，原告有选择权，但最终承担责任的主体应该是第三方。本案中原告既然选择了向第三方沙河市供电分公司和石英砂厂赔偿，法院判决除索昕强自己承担责任外，已得到全额赔付。现再次对白佳佳起诉要求赔偿，属于重复赔偿，依据一事不再理的审理原则，应驳回原告的诉讼请求。3.2016年9月14日索昕强发生意外死亡，因此，原告应在法定期限内对白佳佳提起诉讼。在本案中很明显，原告起诉的时间已超过了法定诉讼时效，不再享有胜诉权。 被告白佳佳提交万合集团股份有限公司安全事故管理中心收费单（正本）复印件一份。 被告华征公司武安分公司辩称，1.本案中事故车辆冀Ｄ×××××，系实际车主白佳佳从公司以分期付款方式购买车辆，我公司与该车之间属于买卖关系并非挂靠关系，因此，不适用《最高院关于交通事故司法解释》第三条的规定。根据《侵权责任法》第五十条及最高院相关司法解释的规定，本案的侵权责任，应首先由车辆交强险承担公司在限额内承担，如有不足部分，应由车辆买受人按照责任比例承担赔偿责任，我公司作为出卖方不应该承担任何民事赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。2.我公司已将车辆转让并交付给实际车主白佳佳，我公司不支配、不管理该车辆，不从车辆运营中受益。根据司法审判实践看，不支配、不受益的不应该承担连带赔偿责任。综上所述，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司与死者没有签订任何雇佣合同。 被告华征公司武安分公司提交证据如下：1.万合集团股份有限公司安全事故管理中心收费单（正本）复印件一份；2.分期付款购车合同复印件一份。 被告万合集团辩称，原告所述系劳务合同纠纷之诉，与我公司并非同一法律关系，我公司作为本案被告不适格。车辆冀Ｄ×××××在我公司投有车辆人员险一份，限额为100000元。事故时间已超过了交通事故法律时效，且死者的死亡时间并非在车辆座位上，不属于车上人员险范畴。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告万合集团未提交证据。 经审理本院认定事实如下：索昕强2016年9月14日驾驶车牌号为冀Ｄ×××××重型自卸车到沙河市拉沙，晚上八点半许，装满车后上车遮盖苫布时头部触碰高压线，电击身亡。原告李某系死者索昕强妻子，原告索学清、王丰梅系索昕强父母，原告索某1、索某2系索昕强和李某子女，被告白佳佳系死者索昕强的雇主。 因索昕强触电身亡后，五原告以国网河北省电力公司沙河市供电分公司、沙河市金瑞宏石英砂厂为被告向河北省沙河市人民法院提起触电人身损害责任纠纷之诉，经审理认定，索昕强触电死亡的损失共计806255.5元，扣除车主所赔20000元，为786255.5元。国网河北省电力公司沙河市供电分公司、沙河市金瑞宏石英砂厂应支付精神抚慰金30000元。索昕强承担30%责任、国网河北省电力公司沙河市供电分公司承担60%责任、沙河市金瑞宏石英砂厂承担10%责任，并作出（2016）冀0582民初2378号民事判决书，判决如下：一、在判决书生效后十日内被告国网河北省电力公司沙河市供电分公司赔偿原告李某、索学清、王丰梅、索某1、索某2死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计496753.3元；二、在判决书生效后十日内被告沙河市金瑞宏石英砂厂赔偿原告李某、索学清、王丰梅、索某1、索某2死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计83625.6元；三、驳回原告李某、索学清、王丰梅、索某1、索某2其他诉讼请求。判决后，被告国网河北省电力公司沙河市供电分公司不服向河北省邢台市中级人民法院提起上诉，经审理认定，被扶养人生活费应为228631元，因被害人的各项损失扣除车主所赔20000元，共计759875元，上诉人供电公司应赔偿被上诉人455925元及精神抚慰金25000元，共计480925元；石英砂厂赔偿被上诉人75987.5元及精神抚慰金5000元，共计80987.5元，剩余部分被害人自负，并作出（2017）冀05民终2010号民事判决书，判决如下：一、维持河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2378号民事判决书第（三）项，即驳回原告李某、索学清、王丰梅、索某1、索某2其他诉讼请求；二、撤销河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2378号民事判决第（一）（二）项，即被告国网河北省电力公司沙河市供电分公司赔偿原告李某、索学清、王丰梅、索某1、索某2死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计496753.3元；被告沙河市金瑞宏石英砂厂赔偿原告李某、索学清、王丰梅、索某1、索某2死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计83625.6元；三、变更河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2378号民事判决第（一）项为上诉人被告国网河北省电力公司沙河市供电分公司于判决书生效后十日内赔偿被上诉人李某、索学清、王丰梅、索某1、索某2死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计480925元；四、变更河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2378号民事判决第（二）项为被上诉人沙河市金瑞宏石英砂厂于判决书生效后十日内赔偿被上诉人李某、索学清、王丰梅、索某1、索某2死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计80987.5元。 冀Ｄ×××××重型自卸车，系被告白佳佳（乙方）于2014年9月6日以分期付款的方式从被告华征公司武安分公司（甲方）处购买，并签订《分期付款合同》载明：“一、乙方以分期付款方式购买甲方欧曼汽车一部，发动机号为：1414Ｆ049126，车架号为：013755，牌照号为：冀Ｄ×××××车一部……。二、车辆总价为473000元，（大写）肆拾柒万叁仟元；乙方自合同签订后即向甲方支付车辆首付款142000元，（大写）壹拾肆万贰仟元。剩余车款总额为331000元，（大写）叁拾叁万壹仟元，其应在2014年9月6日至2016年9月6日，分24期偿还，每期应在次月5日至15日向甲方交付本金和利息……。”冀Ｄ×××××机动车行驶证载明：“所有人邯郸市华征运输有限公司武安分公司……。” 另查明，万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心收费单（正本），载明：“冀Ｄ×××××车辆已加入万合集团安全事故费用统一管理，并同意按约定交付费用，集团公司安全事故费用管理中心依据《事故费用统筹管理办法》之约定承担赔偿责任。收费项目：车辆损失378400元、第三者责任1000000元、车上人员10万元／人*3人，收费合计（人民币大写）贰万陆仟壹佰肆拾壹元整（¥26141元），有效期限自2016年9月5日零时起至2017年9月4日二十四时止。 本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案系劳务者在提供劳务活动中因电击身亡而向雇主及其他义务主体提起的提供劳务者受害责任纠纷诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，雇主承担赔偿责任的前提是其在事故发生中存在过错，本案中，虽生效判决书认定死者索昕强作为完全民事行为能力人，应当遇见高压线下盖苫布的危险性，但由于疏忽大意，安全意识淡薄，以致触电死亡，其对损害发生存在过错；但作为雇主的白佳佳应当意识到索昕强在夜间作业时，存在一定的风险，应对雇员索昕强进行安全作业的教育和预防，但本案中，作为雇主的白佳佳并未提供证据证明其尽到安全教育和预防的义务，对事故发生存在一定的过错，本院酌定其对索昕强因触电身亡未得到补偿的损失，承担40%的过错责任。 冀Ｄ×××××重型自卸车，在万合集团交纳了安全事故管理费，且事故发生时安全事故管理费尚在有效期内，被告万合集团理应按照约定，承担赔偿责任。至于本案中，万合集团应按其收费项目中约定的哪种损失承担责任的问题，庭审中五原告明确要求被告万合集团在第三者责任限额内承担责任。索昕强触电身亡时，虽冀Ｄ×××××重型自卸车处于停驶状态，索昕强处在车顶上作业，但索昕强本身作为被保险人的车上驾驶员，不能因为其所处空间的变化，而改变其性质，故对于五原告主张的万合集团在第三者责任限额内承担责任的说法，本院不予采信，万合集团应在车上人员责任限额内（10万元／人）承担责任。综上所述，对于索昕强因触电身亡，自己应承担的227962.5元，根据过错责任认定，雇主白佳佳应承担上述损失40%的责任即91185元，如前所述，故万合集团应在车上人员的责任限额内（100000元）承担赔偿责任。 关于本案是否超诉讼时效的问题，经核查，五原告曾于2018年10月曾向本院提起诉讼，引起诉讼时效的中断，故本案不超诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告万合集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内在车上人员的责任限额内赔偿原告李某、索学清、王丰梅、索某1、索某291185元； 二、驳回原告李某、索学清、王丰梅、索某1、索某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4719元，减半收取计2360元，由原告李某、索学清、王丰梅、索某1、索某2负担1416元，被告万合集团股份有限公司负担944元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇二一年六月五日 书记员 朱晓楠