河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2080号原告（案外人）：代春霞，女，1976年3月5日生，汉族，住河南省睢县。被告（申请执行人）：刘辉晓，男，1982年7月13日生，汉族，住河南省登封市。第三人（被执行人）：刘竟成，男，1976年7月6日生，汉族，住河南省睢县。原告代春霞诉被告刘辉晓、第三人刘竟成案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月16日立案受理后，于2021年5月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代春霞、被告刘辉晓到庭参加诉讼，第三人刘竟成经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代春霞向本院提出诉讼请求：1.立即停止对属于原告的位于河南省睢县中心大街漓江房产2号楼6单元502房产的强制执行，并解除对上述房屋的查封;2.本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年4月9日,原告收到登封市人民法院(2020)豫0185执异40号执行裁定书，原告认为驳回原告的执行异议的裁定缺乏事实和法律依据。被告刘辉晓与第三人刘竟成租赁合同纠纷一案,登封市人民法院作出(2020)豫0185执2683号执行裁定书,裁定将属于原告的该房屋查封,原告依法向登封市人民法院提出执行异议,要求解除查封,并终止对该上述房产的执行。登封市人民法院作出(2020)豫0185执异40号执行裁定书,裁定驳回原告的执行异议，并明确告知在15日内向登封市人民法院提出诉讼。(2020)豫0185执2683号执行裁定书以“原告代春霞与刘竟成于2015年元月协议离婚已对房产进行分割,但在长达五年的时间里,未变更登记,原告自身存在过错”为由裁定驳回原告代春霞的执行异议申请。但原告认为自身没有过错。理由如下:1.原告多次寻找第三人,要求办理过户,但是刘竟成一直在外地找不到，打电话也不接,甚至把原告拉黑,所以没办法办理过户；2.由于房子贷款没有还清,该房现为抵押状态,不动产部门不予办理过户登记手续；3.原告与第三人于2015年1月4日离婚并签订了离婚协议,且写明河南省商丘市睢县中心大街漓江房产2号楼6单元502房产归原告所有,并且原告从2010年4月以来一直和女儿刘思语居住在此房屋中,而刘竟成早在2015年1月离婚后已搬离。离婚协议上写明房贷由刘竟成偿还,但离婚后刘竟成违约未还房贷,2018年以来原告一直在还房贷，因为原告如果不还房贷,贷款银行将扣除原告工资,或将房产拍卖,原告将无处居住，所以原告被逼无奈,一直偿还房贷；4.离婚协议在先,刘竟成欠款在后,和原告无关。综上所述,原告自身并不存在过错,所以执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据,请依法支持原告的请求。被告刘辉晓辩称，原告代春霞与第三人刘竟成离婚时，应该对案涉房产的所有权问题到房管部门备案或者到公证处公证，原告身为人民教师，应当了解离婚后房屋归属的办理程序，但是从2015年至2021年六年时间，原告都没有按相关程序办理，直到人民法院查封案涉房产后，原告才提出执行异议，被告认为原告的行为属逃避执行。第三人刘竟成未到庭也未答辩。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2015年1月4日，原告代春霞与第三人刘竟成办理离婚登记手续，双方协议约定：“……三、财产处理（包括结婚前后，存款、房屋和车辆）：夫妻的共同财产睢县中心大街漓江房产2号楼6单元502属于夫妻共同财产，离婚后，归女方所有。男方用房产证贷款，由男方还贷，女方概不负责。……”离婚后，刘竟成偿还案涉房产按揭贷款至2018年10月后由原告继续使用刘竟成还款账户偿还按揭贷款，2021年1月因刘竟成账户被本院冻结，原告不再偿还按揭贷款。2020年8月3日，本院立案受理了刘辉晓与刘竟成关于司法确认调解协议的申请，经审查，本院作出（2020）豫0185民特261号民事裁定，确认双方达成的关于“一、申请人刘竟成欠申请人刘辉晓租赁款56160元，申请人刘竟成自愿于2020年9月29日前一次性偿还完毕;二、若申请人刘竟成逾期支付，申请人刘辉晓可就剩余全部欠款申请强制执行”的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。因刘竟成未按约定还款，刘辉晓申请执行，在执行程序中，本院于2020年12月10日作出（2020）豫0185执2683号执行裁定，将刘竟成名下位于河南省商丘市××中心大街××单元××号（不动产权证号：1001000953）房产予以查封，原告提出执行异议，本院于2021年4月7日作出（2021）豫0185执异40号执行裁定，驳回代春霞执行异议，代春霞不服该裁定，向本院提出诉讼。本院认为，本院在执行过程中查封了登记在第三人刘竟成名下的位于河南省商丘市××中心大街××单元××号（不动产权证号：1001000953）房产，刘竟成前妻原告代春霞对此提出异议之诉，因此，本案争议的焦点是代春霞对离婚协议分割给自己但登记在刘竟成名下的案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。一、本院认为原告代春霞对案涉房屋享有民事权益。根据代春霞与刘竟成离婚时适用的《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”可知，夫妻双方在离婚时可对双方的共同财产协议处分。案涉房产系代春霞与刘竟成夫妻关系存续期间存在的财产，因此，二人在离婚时协议约定该共同财产的归属符合法律规定。被告刘辉晓与刘竟成之间的债权债务发生前以及本院查封案涉房屋前，代春霞已经与刘竟成基于离婚登记签署了《离婚协议书》，该协议中对共同财产的处分是双方自愿达成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且二人亦已依该协议并经行政机关同意解除婚姻关系，刘辉晓对刘竟成享有的债权晚于刘竟成离婚时对于案涉房产权利处置，现有的证据也不能证明代春霞与刘竟成之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，故二人在离婚时对案涉房产的约定真实有效。基于《离婚协议书》中的约定，代春霞对登记在刘竟成名下的案涉房屋实际上享有所有权。二、本院认为代春霞对案涉房屋享有的权益可以排除本案的强制执行。1.刘辉晓的债权不能优先于代春霞对案涉房屋享有的请求权。本案中，代春霞与刘竟成在离婚时约定夫妻共同财产案涉房屋归代春霞所有，而刘辉晓对刘竟成的债权系代春霞与刘竟成婚姻关系解除后发生的普通金钱债权，不属于夫妻共同债务。不动产物权登记的公示效力保护的善意第三人一般是对因信赖不动产登记簿记载权属正确而与登记的权利人就该不动产进行交易或设定抵押等取得物权的第三人，不包括登记权利人（转让人）的债权人。本案中，刘辉晓对刘竟成的债权为普通债权，并未指向特定的财产，也未以案涉房屋设定抵押担保。在该金钱债权债务发生之时，案涉房屋实质上已经因代春霞与刘竟成之间的约定而不再成为刘竟成的财产，因此，刘辉晓对刘竟成享有的普通债权不能优先于代春霞对案涉房屋享有的请求权。2.代春霞对案涉房屋享有的请求权能够排除本案强制执行。本案代春霞与刘竟成在离婚时对夫妻共同财产进行了约定，该约定具有确认夫妻共同共有财产归属的内容。代春霞在与刘竟成离婚之前是案涉房屋共有权人，其在本案中对案涉房屋享有的请求权是基于婚姻家庭及与刘竟成曾经的夫妻身份关系。根据代春霞提交的证据可以证明其与女儿一直实际占有使用案涉房屋，也一直缴纳电费等生活支出，且从2018年11月起代春霞实际履行案涉房屋按揭贷款偿还义务。关于代春霞主张案涉房屋未办理过户登记的原因是未全部履行还贷义务无法办理过户手续，依据其提交的证据，结合实际情况，本院予以采信。综上，刘辉晓对刘竟成的金钱债权发生在代春霞与刘竟成离婚之后，离婚协议在本院查封案涉房屋前已签署，代春霞在查封前已经取得对案涉房屋的过户请求权并合法占有、使用案涉房屋，因此，代春霞对案涉房屋享有的将所有权变更登记至其名下的请求权能够排除本案强制执行。关于本案诉讼费，鉴于刘辉晓在查封案涉房产过程中没有过错，且因刘竟成未履行还款义务导致案涉房产的查封，故本案诉讼费由第三人刘竟成承担为宜。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：停止对位于河南省商丘市睢县城关镇中心大街2幢6单元502号（不动产权证号：1001000953）房产的强制执行并解除该房产的查封。本案诉讼费2700元，由第三人刘竟成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本院（2021）豫0185执异40号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审判长 崔 浩审判员 高 玲审判员 李海霞二〇二一年六月一日书记员 许 东