四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0681民初1509号 原告：武某，女，汉族，1952年8月20日出生，住山西省侯马市。 委托诉讼代理人：蔡瑞新，北京大成（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：刘某，女，汉族，1971年12月5日出生，住四川省广汉市。 被告：杨某，女，汉族，1994年2月16日出生，住四川省广汉市。 共同委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师，特别授权。 共同委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师，一般代理。 被告：陈某1，女，汉族，1988年9月15日出生，住山西省侯马市。 被告：陈某2，女，汉族，1989年8月20日出生，住山西省侯马市。 原告武某与被告刘某、陈某1、陈某2、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法受理为（2021）川0681诉前调965号案件先行调解，后转立为（2021）川0681民初1509号案件，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某的委托诉讼代理人蔡瑞新、被告刘某、杨某的共同委托诉讼代理人赵福意到庭参加了诉讼，被告陈某1、陈某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告武某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在继承陈新才遗产范围内偿还原告借款本金109334元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人陈新才系叔嫂关系。陈新才因做生意和进货需要分别于2019年6月11日、10月9日向原告借款共计200000元，陈新才收到原告给付的款项后，仅在最初两个月以微信转账的形式支付过两次利息共计2000元。后陈新才分三次向原告归还了借款本金共计90666元，尚余109334元借款未予归还。2020年4月12日，陈新才因故去世，被告刘某作为陈新才妻子、被告陈某1、陈某2、杨某作为陈新才女儿，均继承了陈新才的遗产。根据法律规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。 被告刘某、杨某辩称，案涉借款的真实性无法确认，且刘某、杨某没有继承陈新才的相关财产，因此，请法院依法驳回原告要求被告刘某、杨某承担偿还责任的请求。 被告陈某1、陈某2向本院邮寄书面答辩状辩称，1、陈新才未对陈某1、陈某2承担任何抚养义务，陈某1、陈某2无责任为陈新才的债务承担责任。2、原告的证据不能证明借款事实确实存在。3、陈某1、陈某2与刘某、杨某继承纠纷一案中，法院判决陈某1、陈某2继承陈新才社保养老金账户存储款40150.84元，但扣除陈某1、陈某2支付的案件受理费1650元及律师费6000元后，陈某1、陈某2实际仅继承32500.84元。4、陈某1、陈某2未继承陈新才合伙经营的工厂及设备，也未继承陈新才与刘某的定期存款70多万元，且在为陈新才办理丧事时，陈某1、陈某2与刘某曾达成一致意见，约定2021年2月定期存款到期后偿还原告所有债务。综上，陈某1、陈某2继承的遗产不违反法律规定，请法院依法驳回原告要求陈某1、陈某2承担偿还责任的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的注销户口证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明、历史户成员信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、民事判决书、民事裁定书、民事调解书、执行案件结案通知书等证据，本院依法予以确认。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告儿子的微信聊天记录，该微信聊天对象的微信号与被告提交的（2020）川德证民字第977号公证书中载明的陈新才微信号一致，聊天内容与中国农业银行银行卡交易明细清单能够相互印证，故对该微信聊天记录的真实性本院予以认定。2、被告提交的租赁电镀车间协议书、段申辉索要赔偿照片因无原件，本院不予采信。3、被告提交的（2020）川德证民字第977号公证书、覃龙的出院病情证明书、司法鉴定意见书、劳动仲裁申请书、申请书与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈新才与武某系叔嫂关系，陈新才曾向原告借款。原告分别于2019年6月11日、10月9日各向陈新才转款100000元，共计转款200000元。2019年7月1日，陈新才通过微信向原告儿子转账1000元，并发送文字“你妈的利息”。2019年8月30日，陈新才再次通过微信向原告儿子转账1000元，并备注“八月利息”。之后，陈新才陆续向武某归还了借款本金90666元，尚余借款本金109334元未归还。2020年4月12日，陈新才自杀身亡。后武某向陈新才的继承人催要欠款未果，遂诉至法院。 另查明，1、陈某1、陈某2系陈新才的女儿，刘某系陈新才的再婚妻子，杨某系陈新才的继女。 2、在陈新才与凉山州金宇绿色钢构住宅有限责任公司、阎泽江、余波合同纠纷一案中【（2020）川0681民初1176号】,因陈新才死亡,本院准许刘某替代陈新才参加诉讼，双方当事人达成了调解协议。后该案通过执行程序，由刘某收取了执行款项176800元，执行案件以全案履行完毕方式结案。 3、2021年2月3日,就陈某1、陈某2与刘某、杨某继承纠纷一案,本院作出（2021）川0681民初125号民事判决书,判决：登记在刘某名下的川Ｆ×××××号雅阁牌小型轿车一辆，陈某1、陈某2自愿放弃应继承部分，由刘某、杨某共有；陈新才的社会保险个人权益基本养老金账户存储款40150.84元，刘某、杨某放弃应继承部分，由陈某1、陈某2共同继承。 本院认为：结合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告与陈新才是否存在民间借贷关系；二、若陈新才的欠款真实，四被告应否承担偿还责任。 关于争议焦点一，四被告认为原告的证据不能证明其与陈新才存在民间借贷关系。本院认为根据“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之法律规定,出借人武某不仅提供了200000元的银行转账记录,还提供了陈新才支付利息的微信聊天记录，其证据相互印证，形成锁链，完成了其转款系借款的举证责任。而四被告虽然主张借款不成立,但未能提供任何证据证明转账系偿还双方之前借款或其他债务,应承担举证不力之后果，故对其主张不予采信，本院对陈新才向原告借款200000元的事实予以确认。结合原告自认，本院对原告现主张陈新才尚欠其借款本金109334元的事实予以认定。 关于争议焦点二，四被告认为其不应对陈新才的债务承担偿还责任。本院认为，陈新才死亡时留有遗产且未留下遗嘱，四被告均未放弃继承并已通过法定继承的方式对陈新才的部分遗产进行了分割。根据“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”之法律规定，四被告应当在继承陈新才的遗产范围内对陈新才的债务承担清偿责任。四被告不承担偿还责任的抗辩有悖于法，本院不予采信。对于被告陈某1、陈某2辩称其与刘某、杨某继承纠纷一案中支付的诉讼费及律师费应从遗产中扣除的意见，本院认为上述费用不属于继承费用，而是继承人为维护自身权益而产生的费用，不能由遗产支付，而应由继承人自行承担，故对被告陈某1、陈某2该抗辩意见本院也不予采信。 综上所述，陈新才尚欠原告借款本金109334元属实，四被告应当在继承陈新才的遗产范围内对陈新才的债务承担清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某、陈某1、陈某2、杨某于本判决生效之日起十日内在继承陈新才的遗产范围内归还原告武某借款本金109334元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1243元，由被告刘某、陈某1、陈某2、杨某负担（此款原告已垫付，由四被告在履行付款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 黄诗珩 二〇二一年六月四日 法官助理 向用渝 书 记 员 陈福红