辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1953号上诉人（原审原告）：申香，女，1968年1月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马岩，辽宁晟通律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：中国核工业集团有限公司，住所地：北京市西城区三里河南三巷1号。法定代表人：余剑锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林璧鑑，男，系中国核工业集团有限公司中国原子能科学研究院退休职工。委托诉讼代理人：周杰，北京市浩天信和律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司鞍山车务段，住鞍山市铁东区建国南路50号。负责人：王立忠，系该车务段段长。委托诉讼代理人：徐冰，女，该单位员工。被上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司，住沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：张千里，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王明珅，系该单位法律顾问。原审原告：王义华，女，1942年10月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原审原告：申林，男，1964年10月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原审原告：申铭，男，1966年2月10日出生，汉族；住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人申香因与被上诉人中国核工业集团有限公司(以下简称核工业集团)、中国铁路沈阳局集团有限公司鞍山车务段(以下简称铁路沈阳局鞍山车务段)、中国铁路沈阳局集团有限公司(以下简称铁路沈阳局)、原审原告王义华、申林、申铭放射性污染责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019)辽0302民初3744号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申香上诉请求：1.请求二审法院依法撤销鞍山市铁东区人民法院作出的（2019)辽0302民初3744号民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人30万元或发回重审，不服部分为30万元；2.请求二审法院依法判令被上诉人承担本案的一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人超过二十年最长诉讼时效期间不准确。上诉人的父亲申长春于1999年8月30日去世，上诉人经过多次维权也没有得到支持和认可。当时上诉人也有些疑虑上诉人父亲的病症究竟是不是由该起事故所引发，直到2012年上诉人无意中发现了《世界卫生组织国际癌症研究机构致癌物清单》，该清单将磷32列为致癌物，这时上诉人才确定了其父亲的病症为当时的磷32泄露所导致的。同年，上诉人经研究发现了国家卫健委发布的《人体体表放射性核素污染处理规范》以及《国际放射医学核医学杂志》2012年7月第36卷第4期《人体体表放射性核素污染处理规范》解读这篇论文，其都将磷32作为致癌物质而加以区分和防范，并将去污原则及核素监测作为国家标准而发布以突出防范。此时上诉人才彻底明白其父亲的病症是由于当时的事故所导致的，故2012年之后权利人主张权利才没有了客观上的履行障碍，最长时效应从2012年开始起算。二、该规定也不符合相关法律长期保护时效规定的立法本意。规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”从该条文可以看出，上诉人的诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，上诉人于2012年最后确定了该起事故的发生的磷32为1类治癌物质，其为导致其父亲消化道肿瘤的根本原因，所以2012年才是权利人知道及应当知道权利受到损害的时间节点，该时间节点以后权利人行使权利的客观障碍才算彻底的清除，这时应该起算诉讼时效。在一审庭审时，上诉人明确反对了被上诉人关于诉讼时效经过的说法，并且将《治癌物清单》作为证据提交给了法庭，法庭并没有作为时效方面的证据而采纳。同时，该起案件为特殊群体的特殊案件，申长春是鞍山车务段的老所长，在该起案件中，老先生也是第一个到达事故现场保护事故现场的工作人员。综上，恳请二审法院能够考虑到本案原告的特殊情况给予一定的理解。被上诉人核工业集团、铁路沈阳局鞍山车务段、铁路沈阳局答辩称：同意一审判决。原审原告王义华、申林、申铭未提起上诉。申香、王义华、申铭、申林向一审法院起诉请求：一、要求被告给付赔偿金30万元；二、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实：1983年3月22日上午，鞍钢钢研所426室从车站行李房取货，回去后发现呈放射性的铅罐盖子打开，放射源失落，立即报告钢研所保卫科和鞍钢公安处，公安处立即会同工程技术人员追踪，后发现在车站行李房地面上有呈放射性的容器瓶盖和玻璃碎片，公安处当场进行了拍照，经分析放射性物品并非失窃，而是撒落在现场，造成放射性撒落事故。事故发生在1983年3月19日早5时17分.事故发现后，当事单位立即用电话报告市公安、环保、卫生、劳动局等相关部门。22日下午，马上组织有关专业人员进行现场监测.23日上午，在车站召开了处理事故会议。申长春参与了当时的行动，在被鞍山站行李房撒落同位素P-32辐射人员名单中有申长春的名字，同时申长春在鞍山市职业病防治所检查身体。1995年8月29日，申长春在鞍山市第四医院被诊断为直肠癌，并实施了手术。申长春于1999年8月30日去世。本案原告王义华系申长春的配偶，申林、申铭系二人的儿子，申香系二人的女儿。一审法院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，1983年3月19日，鞍山火车站行李房发生P-32撒落事故。王义华的配偶申长春于1995年8月29日被确诊为直肠癌，1995年8月29日即为权利受到损害之日，申长春及其亲属于1995年8月29日被确诊为直肠癌直至死亡前后一直在与当时处置事故的相关部门协商申请赔偿的事宜，故自1995年8月29日起，权利人主张权利不存在客观上的障碍。在长达20余年的时间里，权利人只是向相关部门申请赔偿，未在最长诉讼时效期间内通过提起诉讼的方式向义务承受人主张权利。故王义华、申林、申铭、申香于2019年8月26日向该院提起诉讼，已超过二十年最长诉讼时效期间.综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王义华、申林、申铭、申香的诉讼请求。案件受理费5800元，由王义华、申林、申铭、申香负担。本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”，最长诉讼时效期间，是指不适用诉讼时效中止、中断规定的时效期间。本条规定自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。根据上述规定，如果权利人在损害事实发生后很长时间才知道，导致诉讼时效起算很晚，这使财产利益长时间处于不确定的状态，不符合诉讼时效制度的立法目的。所以，本条规定了不论权利人什么时候知道其权利被侵害，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不再予以保护。本案中，1983年3月19日，鞍山火车站行李房发生P-32撒落事故。王义华的配偶申长春于1995年8月29日被确诊为直肠癌，1995年8月29日即为权利受到损害之日，申长春及其亲属于1995年8月29日被确诊为直肠癌直至死亡前后一直在与当时处置事故的相关部门协商申请赔偿的事宜，故自1995年8月29日起，权利人主张权利不存在客观上的障碍。在长达20余年的时间里，权利人只是向相关部门申请赔偿，未在最长诉讼时效期间内通过提起诉讼的方式向义务承受人主张权利。故王义华、申林、申铭、申香于2019年8月26日向原审院提起诉讼，已超过二十年最长诉讼时效期间，人民法院不予保护，故原审法院判决驳回王义华、申林、申铭、申香的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于上诉人申香提出一审法院认定上诉人超过二十年最长诉讼时效期间不准确。上诉人的父亲申长春于1999年8月30日去世，上诉人经过多次维权也没有得到支持和认可。当时上诉人也有些疑虑上诉人父亲的病症究竟是不是由该起事故所引发，直到2012年上诉人无意中发现了《世界卫生组织国际癌症研究机构致癌物清单》，该清单将磷32列为致癌物，这时上诉人才确定了其父亲的病症为当时的磷32泄露所导致的。同年，上诉人经研究发现了国家卫健委发布的《人体体表放射性核素污染处理规范》以及《国际放射医学核医学杂志》2012年7月第36卷第4期《人体体表放射性核素污染处理规范》解读这篇论文，其都将磷32作为致癌物质而加以区分和防范，并将去污原则及核素监测作为国家标准而发布以突出防范。此时上诉人才彻底明白其父亲的病症是由于当时的事故所导致的，故2012年之后权利人主张权利才没有了客观上的履行障碍，最长时效应从2012年开始起算的问题，本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定最长诉讼时效期间是指自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。如果适用本条规定的三年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十七年至二十年期间才知道自己的权利被侵害，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使，也就是说，三年的诉讼时效期间无论何时起算，届满之时应是权利被侵犯的二十年之内，上诉人在2012年也没有向人民法院主张权利，所以对上诉人此项主张，本院不予支持。关于上诉人申香提出该规定也不符合相关法律长期保护时效规定的立法本意。规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”从该条文可以看出，上诉人的诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，上诉人于2012年最后确定了该起事故的发生的磷32为1类治癌物质，其为导致其父亲消化道肿瘤的根本原因，所以2012年才是权利人知道及应当知道权利受到损害的时间节点，该时间节点以后权利人行使权利的客观障碍才算彻底的清除，这时应该起算诉讼时效。在一审庭审时，上诉人明确反对了被上诉人关于诉讼时效经过的说法，并且将《治癌物清单》作为证据提交给了法庭，法庭并没有作为时效方面的证据而采纳。同时，该起案件为特殊群体的特殊案件，申长春是鞍山车务段的老所长，在该起案件中，老先生也是第一个到达事故现场保护事故现场的工作人员的问题，本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定最长诉讼时效期间是指自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，并不是知道或者应该知道权利被侵害之日起二十年，故对上诉人此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人申香负担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 王宇明审判员 程义明二〇二一年六月二十一日书记员 赵紫薇