辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终656号上诉人（原审原告）：齐万龙，男，1949年10月15日出生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王淑兰，女，1955年1月26日出生，蒙古族，农民，住阜新市阜蒙县。委托诉讼代理人：包春华，王淑兰之子，1987年1月7日出生，蒙古族，农民，住阜新市阜蒙县。被上诉人（原审被告）：包凤明，男，1956年5月29日出生，退休教师，住阜新市阜蒙县。委托诉讼代理人：包春华，包凤明之子，1987年1月7日出生，蒙古族，农民，住阜新市阜蒙县。上诉人齐万龙因与上诉人王淑兰、被上诉人包凤明买卖合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初706号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人齐万龙及其委托诉讼代理人刘海朋，上诉人王淑兰及其委托诉讼代理人包春华，被上诉人包凤明的委托诉讼代理人包春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐万龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判二被上诉人给付上诉人货款12160元；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原判决认定事实错误。2012年被上诉人因养鸡从上诉人处购买鸡雏1600只，每只鸡雏3.1元，共计4960元；购买鸡饲料16袋，每吨3500元，共计2800元；购买精料20袋，每吨4400元，共计4400元，以上货款共计12160元。原审法院认定鸡饲料每袋35元，精料每袋44元不符合常理，属于认定事实错误。该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由二被上诉人共同偿还。请法院依法裁判，以维护上诉人的合法权益。王淑兰上诉请求：1.撤销一审判决。2.判令由被上诉人承担本案诉讼费及上诉费。事实与理由：一、一审法院认为“齐万龙与王淑兰另有借款纠纷，2019年至2020年间，原告曾对借款及货款一起向被告王淑兰主张权利”。上诉人认为，无证据证明被上诉人齐万龙于2019年至2020年曾对借款及货款一起向被告王淑兰主张权利。二、一审法院认为“由于被告王淑兰于2019年至2020年间履行了部分债务，故可认定其同意履行全部债务，即王淑芳兰放弃了诉讼时效利益。”上诉人认为，2019年至2020年间已部分履行还款义务的3000元是借贷纠纷案即黑山县人民法院（2020）辽0726民初707号案件的履行部分，在本案中，双方为买卖关系且被上诉人齐万龙一审诉状非常明确写明其向上诉人催要本案款项时间为2020年初，上诉人就本案提出诉讼时效抗辩，人民法院理应予以支持。三、一审法院认为“2012年被告王淑兰从事养鸡行业，向原告购买鸡雏1600只，每只鸡雏3.1元，共计货款4960元，又购买鸡饲料16袋，每袋35元，被告王淑兰签写欠据”。上诉人认为，首先，日期为2012年5月19日的欠据已约定欠款如发生纠纷由台安县人民法院解决，黑山县人民法院管辖此案明显错误；其次，被上诉人齐万龙不是本案债权人，其作为一审原告主体不适格；最后，也是本案关键，该欠据上“2012年5月19日”、“小料16代*35.00元”、“王淑兰”三个部分的内容是上诉人王淑兰书写，其余“鸡雏1600只*3.1元=4960元”、“借5000元”、计算公式均不是上诉人所写，上诉人当庭否认“借5000元”，一审法院查明“借5000元”是被上诉人齐万龙私自添加上去的，当时上诉人因被上诉人擅自添加内容而情绪激动未能质证“鸡雏1600只*3.1元=4960元”亦非上诉人所写，上诉人经仔细回忆，想起来2012年5月19日，被上诉人齐万龙只送来小料16代，当天没有送来鸡雏，鸡雏是送小料之后隔了大概一周送来的，鸡雏款已与被上诉人结清。为证明“鸡雏1600只*3.1元=4960元”非上诉人手书，上诉人申请做笔迹鉴定（鉴定申请随上诉状一并提交），证明该内容系王淑兰所写的“小料16代*35.00元”欠据形成后被上诉人齐万龙或其他人所写，是后添加上去的，上诉人不知情，上诉人王淑兰不认可“鸡雏1600只*3.1元=4960元”的事实。由于被上诉人齐万龙处于非法的目的，利用法律赋予的诉讼权利，采取虚假的诉讼主体、事实及证据对上诉人王淑兰提起民事诉讼，上诉人王淑兰保留对被上诉人齐万龙追究其虚假诉讼法律责任的权利。综上所述，请求撤销一审判决并判令本案涉诉费用即受理费、诉讼费、笔迹鉴定费由被上诉人承担。包凤明辩称，不欠齐万龙钱。齐万龙向一审法院起诉请求：1.判令被告王淑兰、包凤明夫妻偿还鸡雏款和饲料款12160元；2.判令诉讼费用由被告王淑兰、包凤明夫妻承担。一审法院认定事实：2012年被告王淑兰从事养鸡行业，向原告购买鸡雏1600只，每只鸡雏3.1元，共计4960元，又购买鸡饲料16袋，每袋35元，被告王淑兰签写欠据。后被告于2012年6月1日向原告购买料精20袋，每袋44元，共计货款880元，被告王淑兰签写一份欠据。另查明，被告王淑兰与包凤明于2009年1月15日离婚。齐万龙与王淑兰之间另有借款纠纷，2019年至2020年间，原告曾对借款及货款一起向被告王淑兰主张权利，被告王淑兰偿还给原告齐万龙借款3000元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原告与被告王淑兰双方买卖的事实存在，原告向被告王淑兰给付了相应的货物，被告王淑兰未履行支付全部货款的义务，故被告王淑兰应偿还所欠货款。关于被告包凤明陈述原告主张已经超过诉讼时效的问题，由于被告王淑兰于2019年至2020年间履行了部分债务，故可认定其同意履行全部债务，即王淑兰放弃了诉讼时效利益，且原告向本院提交的两份欠款均未约定还款期限，故本院认为被告主张原告诉讼请求已经超过诉讼时效的观点，本院不予支持；关于原告主张包凤明共同承担给付货款的诉讼请求，因原告与被告王淑兰签订买卖合同时二被告已经解除婚姻关系，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告王淑兰于本判决生效后五日内给付原告齐万龙货款6400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（已减半收取），由原告齐万龙负担25元，由被告王淑兰负担27元。本院二审期间，上诉人王淑兰提交两份欠条（均为复印件），拟证明不欠齐万龙款项的事实。经过质证，齐万龙对两份欠条拟证明的事实不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案经查上诉人齐万龙向一审法院提交的2012年5月19日的欠据，一审庭审中上诉人王淑兰虽否认系其本人书写，但自认确实接收到鸡雏1600只的事实。2012年6月1日注明的料精20袋的欠据上有王淑兰的签字。上诉人王淑兰虽否认签字，但在一审法院审理期间未提出笔迹鉴定，现二审提出笔迹鉴定，因不符合法律规定本院不予准许。通过上诉人齐万龙提交的欠据能够证明其与上诉人王淑兰之间存在买卖鸡雏和饲料关系，一审法院依据两份欠条，判决上诉人王淑兰承担货款责任并无不当。关于上诉人齐万龙提出货款并非6400元而应为12160元，因未有证据证明，本院不予支持。关于本案诉讼时效问题，经查，上诉人王淑兰在一审审理中并未就诉讼时效提出抗辩，且双方当事人之间不论是基于本案还是其他案件，上诉人王淑兰在2019年至2020年间向上诉人齐万龙还款3000元的事实，故本案并未超过诉讼时效，对上诉人王淑兰的此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，齐万龙、王淑兰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人齐万龙负担25元，上诉人王淑兰负担25元。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二一年六月二十九日法官助理杨艳洲书记员高俊格