辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1701号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海佩仁企业服务外包有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三清山东大道168号上饶数字经济服务园607室。负责人：张东进，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡正艳，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马志强，男，1971年5月23日，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：吉博，北京道宸律师事务所律师。上诉人上海佩仁企业服务外包有限公司上饶市分公司因与被上诉人马志强劳动合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2021）辽0781民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人上海佩仁企业服务外包有限公司上饶市分公司的委托诉讼代理人蔡正艳，被上诉人马志强的委托诉讼代理人吉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海佩仁企业服务外包有限公司上饶市分公司上诉请求：1、请求二审法院判决我司无须支付马志强违法解除劳动合同赔偿金24507.9元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、马志强明确违法《员工手册》中的第6章第4款第3条之规定，驾驶车辆堵门，破坏安全生产秩序，阻挠公司日常运营，其行为按照《劳动合同法》相关规定，可以构成企业方解除劳动合同的构成要件，公司依法解除劳动合同，不存在违法解除行为，原审认定事实错误。二、原审中认为上诉人（原审被告）与被上诉人（原审原告）就工作调整事宜未达成一致，从而产生矛盾，故马志强进行阻工，情有可原，故认定上诉人（原审被告）与被上诉人（原审原告）解除劳动关系归属于违法解除，属于法律适用错误。首先针对工作调整事宜未达成一致问题，被上诉人（原审原告）可以采取正当途径维护其权益。但被上诉人（原审原告）并未通过合理合法的方式维护权益，而是于2020年6月11日进行阻工，该行为违反了其与上诉人（原审被告）签署的劳动合同中《员工手册》中的规定第6章第4款第3条其中的规定，同时触犯了《治安管理条例》相关规定，影响企业正常运作，属于违法行为。其次被上诉人（原审原告）通过违法行为维护自身利益的行为归属于不合法行为，其应自行承担丧失胜诉权的不利后果。一审法院不应支持或认可其阻工行为的合法性，否认上诉人（原审被告）依法解除劳动关系的合法性。最后被上诉人（原审原告）通过不合法的行为维护其权益不应被法律保护，一审判决不仅违反了公序良俗原则，还有可能助长员工以暴力或违法手段抗拒公司合法管理手段的风气，上诉人（原审被告）无法给予认同。请求改判原审判决，上诉人（原审被告）属于依法与被上诉人（原审原告）解除劳动关系，不应承担任何赔偿责任。被上诉人马志强辩称，原审判决适用法律正确，驳回上诉人上诉请求。马志强向一审法院起诉请求：1.依法判决上饶分公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金44913.16元；2.本案诉讼费由上饶分公司承担。上海佩仁企业服务外包有限公司上饶市分公司向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决我公司无需向马志强支付赔偿金37688.1元。一审法院认定事实：2017年7月，马志强在上饶分公司从事驾驶员工作。2019年7月1日，上饶分公司（甲方）与马志强（乙方）签订了劳动合同，约定本合同为固定期限合同，有效期自2019年7月1日起至2021年9月30日止，乙方工作岗位为项目-外勤人员（驾驶员），马志强实际工作地点为位于辽宁省凌海市天地华宇（武汉三江**宇物流有限公司锦州分公司）处。2020年6月11日，武汉三江**宇物流有限公司锦州分公司的工作人员聂荣国报警，接报警登记表记载“聂荣国报警称因双羊辖区的天地华宇公司因经营不善可能解散，员工欲索要辞职补偿，遂来天地华宇阻工。天地华宇领导与员工协商解决，并可以去劳动仲裁，员工承诺不阻工并与公司协商解决”。2020年6月12日，上饶市分公司向马志强下发了《解除劳动合同通知》：“因您于2020年06月10日进入工作场所全天怠工，未提供任何劳动，并于6月11日将擅自运营车辆停在公司库房前，不允许公司外雇司机进入库房装货，严重影响公司正常运营。根据我司与您的劳动合同以及签署的《员工手册》中的规定第6章第4款第3条其中的规定，您严重违反了[以任何形式停工、怠工、或非法集会、闹事等行为，影响公司正常工作秩序的，或经沟通、协调后仍不听劝告的]基于以上事实和依据我司现于2020年6月12日解除与您签订的劳动合同，且依法不支付任何经济补偿金，并保留依法追究因您怠工期间给公司带来经济损失的权利。请您收到本通知后3日内到您的工作地点：锦州市凌海市双羊镇紫荆村天地华宇办理离职手续”马志强又在上饶市分公司出具的“离职确认函”上签名，其中填充部分的“个人”、“2020.6.12”及马志强的签名、其身份证号码及户籍地址的内容”由其本人填写，其余内容由上饶市分公司事先打印。另查明，马志强2019年6月至2020年5月的月平均工资为4084.65元（49015.79元/12个月）。再查明，上饶分公司成立于2016年5月23日，企业类型为：有限责任公司分公司（自然人投资或控股），经营范围：以服务外包方式从事生产流程；以服务外包的方式从事电子产品、汽车配件、机械设备（除特种设备）的制造、加工（限分支机构经营）；国内货运代理等。2020年12月2日，凌海市劳动人事争议仲裁委员会作出凌市劳人仲字（2020）第0149号《仲裁裁决书》。现双方均不服该裁决诉至本院，提出诉请如前。一审法院认为，上饶市分公司与马志强均认可至2020年6月12日存在事实劳动关系，争议焦点为劳动关系的起算时间，马志强拍摄于辽宁省凌海市天地华宇（武汉三江**宇物流有限公司锦州分公司）电脑上记载其入职时间为2015年5月19日，故其认为在2015年5月19日开始与上饶市分公司存在事实劳动关系。而上饶市分公司除提交与马志强在2019年7月1日-2021年9月30止的劳动合同外，庭审中认可于2017年7月开始与马志强存在劳动关系，结合该公司成立的时间2016年5月23日，对马志强认为与上饶市分公司于2015年5月19日存在事实劳动关系，因其证据不足，不予采纳。据此认定马志强与上饶市分公司于2017年7月至2020年6月12日存在劳动关系。2020年6月12日，上饶市分公司向马志强下发了《解除劳动合同通知》，即双方已解除劳动关系。关于上饶市分公司解除与马志强的劳动关系是否违法。本院认为，马志强提交的解除劳动合同通知中，上饶分公司以签署的《员工手册》中的第6章第4款第3条规定解除与马志强的劳动关系，但未提供马志强违反该规定的相关证据。根据双方当事人的庭审陈述及相关证据，本案系因马志强实际的工作地点武汉三江**宇物流有限公司锦州分公司要撤点，公司与员工未能就工作调整事宜达成一致意见，从而产生矛盾，而并非马志强无故阻工，故上饶市分公司解除与马志强的劳动关系系违法解除。无论离职确认函的签署时间在解除劳动合同通知书的前后，都不能否认该公司与马志强违法解除劳动关系的事实，且“离职确认函”系由该公司事先打印，让马志强填充签字而已，属于制式内容，并非马志强自愿签署的真实意思表示。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”马志强因上饶市分公司违法解除劳动合同的赔偿金数额为24507.9元(4084.65元×3个月×2倍)。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告（原告）上海佩仁企业服务外包有限公司上饶市分公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告（被告）马志强违法解除劳动合同赔偿金24507.9元；二、驳回原告（被告）马志强的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）上海佩仁企业服务外包有限公司上饶市分公司的诉讼请求。如果被告（原告）上海佩仁企业服务外包有限公司上饶市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（原告）上海佩仁企业服务外包有限公司上饶市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否属于非法解除与被上诉人之间的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，上诉人提供证据证明马志强将车辆停放于上诉人办公厂所，同时双方认可系因上诉人经营不善欲解除双方之间劳动关系，发生争议原因所致。且马志强在与天地华宇领导协商后，双方同意协商解决。马志强的行为事出有因，且未对上诉人构成严重影响，不宜认定为严重违反公司规定。因此，一审法院认定上诉人违法解除劳动合同并无不当。综上，上诉人上海佩仁企业服务外包有限公司上饶市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海佩仁企业服务外包有限公司上饶市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二一年六月二十四日法官助理马铭阳书记员张丹