辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终10634号上诉人（原审被告）：沈阳申通快递有限公司，住所地沈阳市浑南区天赐街5-1号2606。法定代表人：邹海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王加麟，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟心，辽宁卓政律师事务所律师被上诉人（原审原告）：董胜祥，男，1968年10月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原审被告：辽宁瑞德申通快递有限公司，住所地沈阳市苏家屯区金钱松中路13号北7门。法定代表人：郑杭懿。原审被告：沈阳瑞军物流有限公司，住所地沈阳市浑南区文溯街19-1号209。法定代表人：谢丹。上诉人沈阳申通快递有限公司因与被上诉人董胜祥以及原审被告辽宁瑞德申通快递有限公司、沈阳瑞军物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初12891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳申通快递有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人关于经济补偿金的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人无故离开上诉人的工作岗位且未能向上诉人说明情况，该行为不属于双方协商一致同意解除劳动关系的情形，一审法院事实认定不清；2.被上诉人自行离岗，应视为员工主动与公司解除劳动关系，上诉人无需支付经济补偿金，一审法院适用法律有误。董胜祥辩称，请求驳回上诉，维持原判。原审被告辽宁瑞德申通快递有限公司、沈阳瑞军物流有限公司未答辩。董胜祥向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付2006年4月1日至2020年7月30日违法解除劳动合同赔偿金105,000元；2.判令被告支付赔偿失业金41,280元；3.判令被告支付2018年8月至2020年7月拖欠工资43,440元；4.判令被告支付2006年4月1日至2018年10月法定假日加班费46,800元；5.案件受理费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年4月1日，董胜祥入职沈阳申通快递有限公司任业务操作员职务，工资标准为不低于沈阳市最低工资，沈阳申通快递有限公司为董胜祥缴纳了社会保险。2018年10月起，董胜祥与沈阳申通快递有限公司协商约定，董胜祥在家待岗，沈阳申通快递有限公司为其继续缴纳社会保险，并每月支付工龄工资。2020年6月9日，沈阳申通快递有限公司给董胜祥下发了调岗通知书，载明“因疫情原因，公司经营不佳，资金短缺，持续亏损，公司决定将您转入申通快递有限公司沈阳分公司操作岗位，好确保您有正常工作及稳定收入。因此请您于2020年6月15日到申通快递有限公司沈阳分公司报道。如您未按时报道，公司将视为您放弃与申通快递有限公司沈阳分公司建立劳动关系，公司将按照您自动离职处理，您的工资自2020年6月15日起停止发放”。董胜祥收到调岗通知书后，未到申通快递有限公司沈阳分公司办理入职手续。之后董胜祥不再到沈阳申通快递有限公司工作，沈阳申通快递有限公司于2020年7月办理了停保手续。董胜祥就本案诉请于2020年8月26日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委于当日作出“沈浑劳人仲不字[2020]799号”不予受理通知书，董胜祥不服该决定，故诉至法院。一审法院认为，一、关于董胜祥要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本案中沈阳申通快递有限公司因疫情影响，公司经营不佳，故与董胜祥协商让其到申通快递有限公司沈阳分公司工作，董胜祥未到申通快递有限公司沈阳分公司办理入职手续，亦未到沈阳申通快递有限公司继续工作，故董胜祥、沈阳申通快递有限公司于2020年6月15日起解除劳动关系，董胜祥称系沈阳申通快递有限公司违法解除劳动关系，考虑到沈阳申通快递有限公司作为快递公司受疫情影响，经济效益不佳属于客观情况，沈阳申通快递有限公司亦未直接与董胜祥解除劳动关系，而是协调董胜祥到申通其他公司工作，董胜祥作为劳动者不同意该解决方式而选择离职，亦与自愿离职性质不同，故本案中应视为沈阳申通快递有限公司与董胜祥协商调岗无果后一致同意解除劳动关系，沈阳申通快递有限公司应向董胜祥支付解除劳动合同经济补偿金。因董胜祥于2018年10月起在家待岗，沈阳申通快递有限公司仅为其缴纳社会保险并支付400元左右的工龄工资，根据董胜祥与沈阳申通快递有限公司签订的劳动合同约定，董胜祥的工资标准为沈阳市最低工资标准，故沈阳申通快递有限公司向董胜祥支付经济补偿金的标准以沈阳市最低工资1820元为宜，董胜祥于2006年4月1日入职，2020年6月15日离职，因此沈阳申通快递有限公司应向董胜祥支付经济补偿金的数额为1820元/月×14.5个月=26,390元。二、关于董胜祥要求沈阳申通快递有限公司支付失业保险损失的诉请，沈阳申通快递有限公司已为董胜祥缴纳失业保险，董胜祥未能领取失业保险，系因双方就解除劳动关系存在争议未能及时办理相关手续，现董胜祥可依据相关法律规定到社会保险机构申领失业金，因此对董胜祥的该诉请不予支持。三、关于欠付工资，董胜祥以被告沈阳申通公司从2018年10月起仅为其支付工龄工资为由，主张补发工资差额，因董胜祥在家待岗，并未上班提供劳动，且双方就沈阳申通快递有限公司仅为其缴纳社会保险并按支付工龄工资达成一致，故董胜祥于双方解除劳动合同后主张工资差额，于法无据，鉴于沈阳申通快递有限公司在庭审中自认欠付董胜祥2020年6月份工资400元，一审法院对该金额予以确认。四、关于董胜祥主张的加班费，因未提供有效证据证明有加班的事实，故对董胜祥的该项请求不予支持。五、关于董胜祥主张辽宁瑞德申通快递有限公司、沈阳瑞军物流有限公司与沈阳申通快递有限公司共同承担支付义务的诉讼请求，因三公司系独立的企业，且董胜祥也并无到辽宁瑞德申通快递有限公司、沈阳瑞军物流有限公司工作的事实，故董胜祥的该项主张，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董胜祥解除劳动合同经济补偿金26,390元；二、被告沈阳申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董胜祥2020年6月工资400元；三、驳回原告董胜祥的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳申通快递有限公司承担。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人沈阳申通公司是否应支付被上诉人董胜祥经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，沈阳申通公司向董胜祥出示调岗通知书明确记载“因疫情原因，公司经营不佳，资金短缺，持续亏损。为了保障您的利益公司决定将您转入申通快递有限公司沈阳分公司操作岗位，好确保您由正常工作及稳定收入。因此，请您于2020年6月15日到申通快递有限公司沈阳分公司报道，……如您未按时报道，公司将视为您放弃与申通快递有限公司沈阳分公司建立的劳动关系，公司将按照您自动离职处理，您的工资自2020年6月15日起停止发放”。本案中，沈阳申通快递有限公司向董胜祥出具的调岗通知书将其强制调至另一独立法人申通公司下属分公司，应当认定该行为不属于调岗而是解除劳动合同。同时沈阳申通快递有限公司没有证据证明其存在经营不佳、资金短缺、持续亏损行为及其他合法解除劳动合同的法定事由，应属于违法解除。基于此沈阳申通快递有限公司依法应当向董胜祥支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴于董胜祥未对一审判决沈阳申通快递有限公司支付经济补偿金提出上诉，故本院对此不予调整。沈阳申通快递有限公司的该项上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，沈阳申通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳申通快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卓审判员  李娜审判员  赵卫二〇二一年六月二十三日法官助理池骋书记员石双