河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1845号原告（反诉被告）：王某，女，1971年6月20日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：任海涛，河南师大方正律师事务所律师。被告（反诉原告）：崔某1，男，1972年9月4日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张现昌，河南舜信律师事务所律师。第三人：崔某2，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张现昌，河南舜信律师事务所律师。原告王某与被告崔某1及第三人崔某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，崔某1于2021年4月19日提出反诉，本院经审查后决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某及其委托诉讼代理人任海涛，崔某1、崔某2及其共同委托诉讼代理人张现昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，其与被告崔某1于××××年××月××日在新乡县民政局登记结婚，1995年11月17日生长女崔彤，2006年8月6日生次女崔乐。后因感情不和，崔某1于2019年8月5日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。2020年6月24日，崔某1再次起诉。同年8月7日，本院作出（2020）豫0702民初3537号民事判决，准予双方离婚并对子女抚养问题、部分财产予以处理，而未对双方婚姻关系存续期间的380000元共同债权予以分割。为维护自身合法权益，王某现依法提起诉讼，请求判令：1、依法分割夫妻共同债权380000元（即判令崔某1或第三人崔某2支付王某共同债权的一半190000元）；2、本案诉讼费用由崔某1承担。被告崔某1答辩并反诉称，原告王某起诉的债权已由第三人崔某2偿还完毕，本案的诉讼标的已经不存在，因此，应当驳回王某的起诉。同时，王某的诉讼请求并不明确，因为分割夫妻共同债权和分割夫妻共同财产分属不同的法律关系。另一方面，位于新乡市红旗区××单元××东户（不动产权证号：200942078、200942078-1）的房屋（价值380000元）是由崔某1、王某在婚姻关系存续期间所购，属于二人夫妻共同财产，因为王某的过错导致该房屋赔偿给了陈静。为维护自身合法权益，崔某1现依法提出反诉，请求判令王某支付崔某1夫妻共同财产190000元。第三人崔某2述称，涉案债权已经消灭，本案的诉讼标的不存在，应当驳回原告王某的诉讼请求。原告王某针对被告崔某1的反诉辩称，崔某1称涉案房屋为夫妻共同财产，那么，在夫妻任何一方出现问题的时候，都应当由双方共同解决。现崔某1要求分割涉案房屋价值的一半，没有任何事实及法律依据，而在处分该房屋时双方当事人均知情，且王某也未从中获利。原告王某向本院提交的证据材料有：1、2016年7月1日借条1份；2、2014年6月22日房屋买卖合同1份、2017年2月28日房屋买卖合同1份；3、2020年8月7日本院（2020）豫0702民初3537号民事判决书1份、庭审笔录1份；4、中国农业银行新乡汇金支行银行卡交易明细清单2份、中国农业银行新乡劳动支行银行卡/活期存折交易明细清单1份、中国农业银行河南省分行交易明细1份；5、录音光盘1张，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告崔某1向本院提交的证据材料有：1、2018年8月10日收到证明1份、还款明细2页；2、2019年9月30日收到证明1份、2021年4月10日还款记录1份、还款明细3页、中国农业银行电子回单3张、微信转账记录1页、2019年9月29日交易记录1份、中国农业银行新乡县支行银行卡交易明细清单4份；3、新乡县人民医院住院（2017年10月23日）收费票据1张、××人费用汇总清单1份、病人汇总信息1份、中国人民解放军第三七一医院（以下简称“解放军三七一医院”）门诊收费票据1张、住院收费票据1张、病人费用清单1份、新乡县人民医院住院（2017年11月30日至2018年3月22日）收费票据1张、××人费用汇总清单1份、病人汇总信息1份、2018年3月21日新乡市圣光医疗器械有限公司销售出库单1份；4、新乡县人民医院住院（2019年2月12日至3月4日）病人费用汇总清单1份、2019年7月22日收到证明（同时作为反诉证据）1份、2020年8月6日证明1份、（王德运）微信支付转账电子凭证3份、微信支付（崔有志）转账电子凭证1份、崔有志身份证（照片）1份、微信支付（聂艳芳）转账电子凭证1份、2015年4月6日、5月3日借条各1份、中国工商银行信用卡（照片）1张、聂艳芳身份证（复印件）1份、中国工商银行新乡支行信用卡交易明细2份；5、2019年7月22日协议书1份；6、2019年7月22日新乡市存量房买卖合同（合同编号：CLF2019-0722032号）1份，上述证据共同证明其答辩意见及反诉请求。第三人崔某2向本院提交的证据材料有：1、2018年8月10日收到证明1份、还款明细2页；2、2019年9月30日收到证明1份、2021年4月10日还款记录1份、还款明细3页、中国农业银行电子回单3张、微信转账记录1页、2019年9月29日交易记录1份、中国农业银行新乡县支行银行卡交易明细清单4份，上述证据共同证明其陈述意见。庭审期间，被告崔某1及第三人崔某2对原告王某提交的证据1有异议，认为该借条存在涂改情况，“月息1分”的内容为事后添加，且该借款已经偿还；对证据2的真实性无异议，但认为其不能证明崔某1是因为出售房屋而向崔某2出借款项；对证据3、5的真实性均无异议，但认为其不能证明涉案的380000元债权仍然存在；对证据4的真实性无异议，但认为其只能证明崔某2支付的款项为返还的借款，而不能证明该款项为借款利息。王某对崔某1提交的证据1、2均有异议，认为其出具的证明虚假，还款明细反而可以证明涉案借款存在利息约定，银行卡交易明细清单也可以与王某提交的证据4相印证；对证据3、4均有异议，主张崔某1并非独生子女，而是由其兄妹四人共同赡养父母，崔某1提交的医疗费票据及相应费用清单所记载的费用不应从涉案借款中扣除，崔某1在与王某的离婚诉讼中曾虚构500000元的夫妻共同债务，但被法院驳回，因此，王某对崔某1在本案中提交的相关借款凭证及转账记录均不予认可；对证据5的真实性无异议，但主张其是被迫签订该协议，崔某1对此也知情；对证据6无异议。崔某2对崔某1提交的上述证据均无异议。王某对崔某2提交的证据1、2的质证意见同对崔某1提交的证据1、2。崔某1对崔某2提交的上述证据均无异议。经庭审质证，原告王某提交的证据1、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对证据2、4、5的真实性予以确认。被告崔某1提交的证据1、2、5、6客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对证据3、4的真实性予以确认。第三人崔某2提交的证据1、2与崔某1提交的证据1、2相同，故本院也予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：崔某1、王某原为夫妻，婚后先后生女崔彤（1995年11月17日出生）和崔乐（2006年8月6日出生）。2019年8月5日，崔某1向本院提起诉讼，要求与王某离婚。本院于同年10月11日作出判决，不准二人离婚。崔某1不服，提起上诉，后于同年12月9日撤回上诉。2020年6月24日，崔某1再次向本院提出离婚诉讼请求。同年8月7日，本院作出（2020）豫0702民初3537号民事判决，准予崔某1与王某离婚，崔乐由王某抚养，崔某1每月支付1000元抚养费至崔乐十八周岁，崔某1名下住房公积金71515.83元归其所有，并支付王某35758元。该判决现已生效。在上述案件审理期间，王某要求对380000元共同债权（崔某2先后向崔某1借款共计380000元）予以分割。本院考虑该债权涉及第三人利益未予处理，并告知王某可另行主张权利。现王某提起诉讼，要求对该债权予以分割。崔某1提出反诉，要求王某支付二人婚姻关系存续期间损失的房屋价值190000元。另查明，2018年8月10日和2019年9月30日，崔某1先后出具证明，称崔某2所借380000元已经偿还完毕。2019年7月18日21时许，王某、崔彤、徐梅等人在新乡市一中西十字路口将陈静的衣服撕碎，并将其打伤。后经调解，王某、崔某1将其位于新乡市向阳新村55号楼东4单元2层东户房屋（建筑面积75.25平方米）赔偿给陈静并直接过户至陈静母亲张美玲名下，同时赔偿陈静20000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某以在其与崔某1婚姻关系存续期间崔某2累计向崔某1借款380000元，而该债权在崔某1与王某离婚诉讼中未予处理为由，要求对其予以分割，但从本案现已查明的事实来看，崔某2已陆续向崔某1返还上述借款，崔某1、崔某2对此提交了收到证明、记账明细、银行卡交易明细等予以证明，崔某1同时还提交了医疗机构出具的门诊、住院收费票据、病人费用清单、外购物品单据、证明、借条、微信转账支付凭证等以证明上述款项分别用于支付崔某1父母崔新庆、张秀珍在新乡县人民医院、解放军三七一医院就诊的医疗费、返还王德运、崔有志、聂艳芳等人的借款以及向陈静支付赔偿款等，王某虽对上述证据及事实提出异议，但未提交相应反证证明，不能证明该债权及对应的款项至今仍然实际存在，故本院对王某的诉讼请求不予支持。另一方面，崔某1称王某等人曾侮辱并殴打陈静，后为平息该事件，崔某1、王某将其共有的一套房屋赔偿给陈静，王某对此存在过错，崔某1现反诉要求王某支付该房屋价值的50%即190000元，但从前述已查明的事实可知，崔某1、王某是经调解自愿将其夫妻共有的房屋赔偿给陈静，不存在欺诈、胁迫等情形，崔某1现又要求王某向其支付该房屋价值的50%，缺乏事实及法律依据，同时，崔某1对所主张的涉案房屋价值380000元也未提交相应证据证明，故本院对其反诉请求也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回王某的诉讼请求。二、驳回崔某1的反诉请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由王某承担。反诉费150元，由崔某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二一年六月四日代书记员  张阿丽