四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6228号 上诉人（原审被告）：成都市新都区汇融·悉尼湾业主大会，住所地四川省成都市新都区大丰街道华美东街132号。 负责人：杨纯书，主任。 委托诉讼代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都市新都区汇融·悉尼湾第二届业主委员会，住所地四川省成都市新都区大丰街道华美东街132号。 负责人：杨纯书，主任。 委托诉讼代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林秀玉，女，1970年11月30日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：吕瑞，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘真含，泰和泰律师事务所律师。 上诉人成都市新都区汇融·悉尼湾业主大会（简称悉尼湾业主大会）、成都市新都区汇融·悉尼湾第二届业主委员会（简称悉尼湾第二届业委会）因与被上诉人林秀玉业主撤销权纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人悉尼湾业主大会、悉尼湾第二届业委会上诉请求：撤销一审判决改判驳回林秀玉的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由林秀玉承担。事实及理由：1.大丰街道办事处和三元社区居民委员会无权停止悉尼湾第二届业主委员会的工作，业主大会、业主委员会自治管理，双方之间不存在隶属关系，且（2019）川0114民初8683号民事判决书驳回了毛林亮等34人请求撤销换届选举公告进而否定悉尼湾第二届业委会合法成立的起诉。2.悉尼湾第二届业委会设置的奖励针对的是收集选票的工作人员，而非参与投票的业主，业主作出的投票决定是其真实意思表示。3.悉尼湾第二届业委会选聘物业的程序公开、合法，遴选结果合法有效。 被上诉人林秀玉辩称，一审判决认定事实清楚、法律适用正确。同意选聘物业公司业主的专有面积没有超过小区建筑总面积的50%，上诉人拟定的物业合同内容关于共有部分的方案与业主大会表决票上的内容不一致，案涉业主大会决议不符合法律规定，应予撤销。 林秀玉向一审法院起诉请求：请求撤销《关于选聘物业服务企业业主大会决议》。 一审法院认定事实：林秀玉系位于成都市新都区大丰街道华美东街132号（即汇融·悉尼湾小区）9栋1单元21楼4号房屋的业主。2017年4月8日-22日，悉尼湾小区召开业主大会，表决通过了管理规约、业主大会议事规则、业委会工作规则，并选举产生了悉尼湾第二届业委会委员（委员共计四人）。2018年1月22日，悉尼湾第二届业委会向成都市新都区人民政府大丰街道办事处（简称大丰街办）办理业主大会设立备案登记。 2017年11月至2018年6月期间，悉尼湾第二届业委会为选聘新的物业服务企业开展了一系列准备工作，召开业主大会补选业委会委员、确定选聘新的物业服务企业的条件等。2018年12月20日至2019年1月8日，召开业主大会，就是否续聘前期物业进行表决，会议决定不再续聘前期物业，将以自主招标的方式重新选聘物业服务企业。2019年3月10日，悉尼湾第二届业委会发布关于自主招投标选聘物业服务企业的公告，公告载明：第二届业委会发布招聘信息后，有三家物业服务企业报名并缴纳诚意金，业委会组织评选小组对报名服务企业现有项目实地考察及其提供的管理服务方案、公司资信和商务四个方进行综合评议打分，成都市斯培行物业服务有限公司得分88.575分，成都金房物业集团有限责任公司成华分公司70.447分，四川省润无声物业发展有限责任公司68.481分。第二届业委会将对排名第一和第二的公司提交业主大会进行表决。2019年5月21日至2019年6月12日，召开选聘物业服务企业业主大会，以入户签字等形式进行投票。6月14日，悉尼湾第二届业委会发布《关于选聘物业服务企业业主大会会议表决结果的公告》，载明：本次投票人数共计2176个，建筑物总面积275113.17平方米；共发出表决票1720张，其中有效票1613张、废票107张；同意选聘成都市斯培行物业服务有限公司人数占全体投票权人数63%，建筑面积占建筑物总面积56.23%；会后第二届业委会将按照业主大会授权代表全体业主于2019年6月22日签订物业服务合同。在本次业主大会召开前，悉尼湾第二届业委会于2019年5月21日召开会议，就组织业主大会表决规范签字要求及表决签字补贴形成一致意见，表决规范签字要求为：要求业主出示身份证；照相，签一户照一户；各单元负责，保证签字过半。投票签字补贴部分的内容为：1.每户15元；2.鼓励机制：每单元赞成票过半奖200元，并设一等奖、二等奖、三等奖、鼓励奖各一名，奖金分别为500元、400元、300元、200元；3.弃权票有补贴；4.废票无补贴。原告现以被告诱导业主投票方式作出业主大会决议损害其合法权益为由，诉至本院，请求撤销业主大会决议。 2018年11月11日，悉尼湾第二届业委会向大丰街办、成都市新都区人民政府大丰街道办事处三元社区居委会（简称三元社区居委会）申请暂停或终止续聘物业业主大会入户签字投票工作。大丰街办、三元社区居委会于当日回函，同意终止入户签字投票的申请。12月19日，三元社区居委会发布公告，对悉尼湾第二届业委会全体成员进行停职调查，责令第二届业委会将业主大会、业委会公章、财务印章、已收取的诚意保证金等暂交由三元社区居委会托管，原定召开的业主大会延期举行。2019年5月7日，三元社区居委会发布悉尼湾第二届业委会换届选票核查情况公告，公告主要内容如下：2018年12月，大丰街办收到区信访局信访警示督办件，称悉尼湾小区部分业主实名反映悉尼湾第二届业委会换届选举存在违规问题；大丰街办高度重视，成立悉尼湾小区信访问题调查工作组，对业主反映的问题进行调查核实；2019年3月27日，调查组对悉尼湾第二届业委会换届选票进行了公开开箱核查，并请四川省成都市中大公证处对核查全过程进行公证，现场发现可疑选票653份，随后调查组对可疑选票进行了进一步核实；核实后的结果为，应视为无效选票的有332张，其中无业主书面委托的委托代理投票248张，假冒业主签名的有84张（房屋已转卖的8户、该房屋无此人的2户、不是本人签名的71户、重复投票的1户、电话委托的2户）；根据悉尼湾第二届业委会提交给大丰街办的备案资料，扣除上述无效选票及相应面积，悉尼湾第二届业委会候选人均未获得“双过半”赞成票，不能当选为第二届业委会委员，悉尼湾第二届业委会提供的备案资料是不真实的。2019年5月31日，三元社区居委会就悉尼湾小区居民举报悉尼湾第二届业委会违规启动选聘物业的投票工作向小区业主发布公告，主要内容为：自大丰街办启动对小区业委会信访问题调查工作以来，发现悉尼湾第二届业委会换届选举投票备案资料不实等问题，三元社区居委会曾数次发布要求业委会暂停工作，接受信访调查的公告和工作指导意见，但业委会拒不执行社区工作指导，再次违规启动业主大会投票程序，三元社区居委会声明，鉴于业委会已被责令停止工作，目前仍处于信访调查阶段，且物业选聘存在严重程序违规问题，社区对此次违规召开的选聘物业企业业主大会及后续结果不予承认。 一审法院认为，林秀玉作为悉尼湾小区业主，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，有权依法提出业主撤销权之诉。 本案争议的焦点在于业主大会的决定是否侵害了业主的合法权益。首先，在召开业主大会前，三元社区居委会发布了对第二届业委会全体成员进行停职调查的公告。并且，在大丰街办的主持下，对第二届业委会选举情况进行了核实，并通过三元社区居委会发布了核查结果公告。《物业管理条例》第十九条、第二十条规定，业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主；在物业管理区域内，业主大会、业主委员会应当积极配合相关居民委员会依法履行自治管理职责，支持居民委员会开展工作，并接受其指导和监督。据此，大丰街办、三元社区居委会对悉尼湾小区业主大会、业主委员会有指导、监督及相应事项的处理权限，在接到相关举报后，有权对业委会组织调查，在做出明确的处理决定之前，第二届业委会应按街办、居委会的要求暂停相关工作。其次，从大会表决操作程序看，第二届业委会要求各小区各单元工作人员保证所负责的单元签字过半，并对各单元赞成票过半的奖励200元，还设立了名次奖。该表决操作程序会导致负责相关单元的工作人员积极引导业主投赞成票，一定程度上会削弱业主自主选择物业服务企业的权利，存在不当干预业主自主选择的自由。基于以上理由，一审法院认为，悉尼湾业主大会作出的选聘物业服务企业的决议，程序违法，其行为损害了业主的合法权益。故林秀玉以业主大会决议损害其合法权益为由要求予以撤销的请求成立，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审判决：一、撤销悉尼湾业主大会于2019年5月21日至2019年6月12日召开的业主大会作出的关于选聘物业服务企业表决结果的决议；二、驳回林秀玉的其他诉讼请求。案件受理费50元由悉尼湾业主大会承担。 二审中，上诉人向本院提交：1.（2019）川0114民初8683号民事判决书，（2020）川01民终16800号民事裁定书及法律文书生效证明，拟证明上诉人具有合法主体地位，社区居委会对业委会的停职是错误的。林秀玉不认可上述证据的关联性和证明目的，认为不属于新证据，且并未对被上诉人行为的合法性进行认定；2.业委会的会议决定两份、发放工作人员补助的统计表，拟证明不存在诱导业主投赞成票的事实。林秀玉认为上述证据与上诉人一审提交的2019年5月22日手写会议决定存在矛盾内容，不认可上述证据的真实性、合法性、关联性。本院经审查认为，第一组证据与本案缺乏关联性，第二组证据与一审提交的证据矛盾，本院均不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：悉尼湾业主大会作出的关于选聘物业服务企业表决结果的决议是否应当撤销。对此，本院评述如下。 根据《四川省物业管理条例》第四条关于“街道办事处（乡、镇人民政府组织、指导、协调本辖区内物业管理区域业主大会的设立和业主委员会的工作，督促业主大会和业主委员会依法履行职责；协调社区建设与物业管理的关系，调解处理物业管理纠纷。居民（村民）委员会协助街道办事处（乡、镇人民政府）开展物业管理有关工作”的规定，街道办事处以及居民委员会对业主大会和业主委员会依法履职具有监督和指导职能。根据大丰街道办事处以及三元社区居委会核实的情况，悉尼湾第二届业委会换届选票存在造假问题，导致业委会侯选人赞成票均未达到“双过半”要求。基于此，大丰街道办事处及三元社区居委会要求悉尼湾第二届业委会暂停相关工作，系其行使监督指导职能的具体体现。悉尼湾第二届业委会在此期间，依然启动有关投票工作，一审法院认定存在程序问题合理，本院予以支持。同时，根据本案查明的事实，悉尼湾第二届业委会在召开业主大会投票前，要求各小区各单元工作人员保证所负责的单元签字过半，并对各单元赞成票过半的工作人员奖励200元，还设立了名次奖。通过投赞成票予以奖励方式，一定程度上存在以不合理手段干预业主自主投票的行为。结合前述两点，一审法院认定悉尼湾业主大会作出的关于选聘物业服务企业表决结果的决议不合法、应当予以撤销的认定符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，上诉人悉尼湾业主大会、悉尼湾第二届业委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由成都市新都区汇融·悉尼湾业主大会、成都市新都区汇融·悉尼湾第二届业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  孙 韬 审判员  陈丽华 二〇二一年六月二日 书记员  杨春容