河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3506号 原告：石光玉，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚楠，河北正岩律师事务所律师。 被告：刘亚，男，1990年8月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：刘云峰，男，1960年8月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：潘明芳，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住宁晋县 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅丽芳，河北翊正律师事务所律师。 原告石光玉与被告刘亚、刘云峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，被告刘亚申请追加潘明芳为本案被告，本院依法裁定予以追加，本案依法公开开庭进行了审理。原告石光玉的委托诉讼代理人李亚楠,被告刘亚、刘云峰,被告潘明芳及其委托诉讼代理人牛开钦、梅丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石光玉向本院提出诉讼请求：1.刘亚、刘云峰支付工程款250724.8元；2.刘亚、刘云峰支付自2018年10月9日起以250724.8元为基数按照年息3.85%计算至付清之日违约金（截止2020年10月9日暂计利息19305.8元）；3.本案诉讼费用由刘亚、刘云峰负担。事实与理由：2015年4月1日，石光玉与刘亚、刘云峰签订《塑钢门窗制作安装合同书》，石光玉承建刘亚、刘云峰承包建设的城北和谐家园小区1号楼、3号楼塑钢门窗的制作安装工程，工程期限自2015年4月1日至2015年8月1日，按每平方米220元进行工程价款结算，工程完工后半个月内付清全部塑钢工程款。合同签订后，石光玉按约定履行了合同约定的制作安装义务，但刘亚、刘云峰未按约定履行付款义务。2019年1月2日，刘亚、刘云峰确认尚欠工程款250724.8元。后经石光玉多次催要工程款未果。石光玉认为其与刘亚、刘云峰签订的《塑钢门窗制作安装合同书》合法有效，石光玉已按刘亚、刘云峰要求完全履行了制作安装义务，刘亚、刘云峰拒不支付款项的行为已构成违约，并给石光玉造成资金占用损失，刘亚、刘云峰应当承担支付款项及违约的法律责任。故诉至法院，望依法支持其诉讼请求。 刘亚辩称，石光玉所诉拖欠其工程款250724元属实。其是从开放商刘云峰和潘明芳处承包的宁晋县城北村和谐家园小区1号楼、3号楼部分工程，但是由于刘云峰和潘明芳拖欠工程款几百万，才导致刘亚未能支付石光玉工程款。故此其申请追加潘明芳为本案被告，要求其共同清偿石光玉的工程款。但是其不应当支付违约金，因为合同未约定违约金及违约金的计算方法。综上，潘明芳应当在欠付工程款范围内承担支付责任。 刘云峰对石光玉的起诉无异议。 刘亚申请追加潘明芳为被告的理由是，宁晋县城北村和谐家园1、2、3、4号楼系潘明芳和刘云峰所开发，郭永中作为实际施工人，承建了2、4号楼及1、3号楼部分工程。1、3号楼剩余的工程及大门、围墙都是刘亚所建，石光玉所有塑钢门窗均使用在1、3号楼。开发商欠刘亚几百万工程款未付，刘云峰作为本案被告，潘明芳作为开发商亦应在欠付工程款范围内承担责任，故申请追加潘明芳作为本案被告。关于潘明芳是否应该承担偿还货款责任，石光玉请求法院在查明事实的基础上依法裁判。 潘明芳辩称，首先，本案不是必要共同诉讼，法院不应追加其为本案被告；其次，石光玉未向潘明芳提出诉求，法院也未告知其作为被告参加诉讼可能承担的责任；最后，本案系承揽合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不适用实际施工人、发包人连带承担责任的条款，即便石光玉与刘亚、刘云峰签订的塑钢门窗制作安装合同书是真实的，根据合同相对性原则，也应当由刘亚、刘云峰承担。现有证据也不能证明潘明芳是1号楼和3号楼的开发商，相反，刘亚、刘云峰在之前诉讼中多次陈述潘明芳没参与该两栋楼的施工，也没有投资，并非该两栋楼的合伙人；且法院生效判决认定刘亚、刘云峰在2014年10月13日签订的城北和谐家园小区项目承包协议无效，刘亚无权对外签署协议，因此刘亚、刘云峰无权要求潘明芳承担连带付款责任。综上，潘明芳认为，刘亚申请将其追加为共同被告无事实和法律依据，违反法律程序，且与石光玉涉嫌恶意串通，虚假诉讼，法院不应追加潘明芳为本案被告，潘明芳无需向石光玉承担支付工程款的义务。 石光玉围绕其诉讼请求提交了如下证据，证据1，石光玉身份证复印件，证明其身份信息；证据2，《塑钢门窗制作安装合同书》，证明石光玉及刘亚存在承揽合同关系的事实，刘云峰对工程款承担保证责任；证据3，2019年塑钢对外应收账款明细对帐清单，证明2019年1月石光玉与刘云峰对账，刘云峰确认工程量、工程款，对保证责任的认可，确认尚欠工程款250724.8元。刘亚、刘云峰对以上证据无异议。潘明芳对于证据1无异议，对证据2、3的真实性有异议；其具体质证意见如下：1.2015年4月1日安装合同书签订时，还没有城北村和谐家园这个名称，当时并不叫和谐家园这个名称;２.对该两份证据的关联性有异议，两份证据均由刘云峰和刘亚签属，与潘明芳没有关系，且刘亚签订的1号楼、３号楼承包协议书已经被宁晋县人民法院（2016）冀0528民初691号生效判决确认无效，刘亚无权代表刘云峰签订任何协议，其二人在该判决书及询问笔录中多次提到在建１号楼、３号楼时潘明芳已经退出，１号楼和３号楼是刘云峰动员刘亚投的资，与潘明芳没有关系，因此即便存在该笔欠款，应由刘亚和刘云峰承担。 潘明芳向本院提交如下证据：（2016）冀0528民初691号民事判决书一份及该案的审理笔录一份，证明潘明芳未参与，未投资建设城北和谐家园小区１号楼、３号楼工程，且该判决确认刘云峰与刘亚签订的和谐家园承包小区协议无效，因此基于无效协议签订的对外承包门窗协议无效。石光玉对该判决书及询问笔录的真实性无异议，对于证据目的有异议，根据《关于审理建设工程审理案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人按合同支付价款的应予支持。对于刘亚、刘云峰、潘明芳之间的关系，石光玉仅出庭作证，对于潘明芳是否是开发商不清楚，应该是欠付工程款的，但具体数额不清楚。刘亚、刘云峰对上述两份证据真实性没有异议，但认为只能证明其二人和刘云峰签的协议无效，并不能证明其二人实际施工的工程无效。 对没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证，故对石光玉提交的证据1，潘明芳提交的证据1、2的真实性予以认定。经审查，石光玉提交的证据2、3系石光玉与刘亚、刘云峰签订的合同与对账单，系双方真实意思表示，故对该证据2、3予以认定。 庭审结束后，刘云峰提交邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3265号民事判决，证明其和潘明芳系宁晋县城北村和谐家园小区的发包方，作为发包方应该首先偿还刘亚的工程款后，再由刘亚支付石光玉材料款。因该判决刘亚在庭审前已经提交本院，但未在庭审中出示，本院经征求石光玉和潘明芳的同意后组织双方对该证据进行了质证，石光玉对该证据的质证意见为：该证据不属于新证据，对该证据的真实性、合法性没有异议，认为刘亚、刘云峰和潘明芳应该承担连带还款责任；潘明芳对该证据的质证意见为：1.该证据在庭后提交，未在举证期限内提交，不应作为定案依据；2.对该证据的关联性和证明目的有异议，该判决认定其与刘云峰是宁晋县城北村和谐家园小区1、2、3、4号楼的发包方，但没有认定刘亚是承包方或实际施工人，本案石光玉的施工内容与该判决无关，故其不应与刘亚、刘云峰共同承担付款责任；3.该判决只能认定其与刘云峰是宁晋县城北村和谐家园小区1、3号楼的一层和二层的发包方，但不能证明二层以上也是发包方。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，石光玉与刘亚签订《塑钢门窗制作安装合同书》，由石光玉承建宁晋县城北村和谐家园小区1号楼、3号楼塑钢门窗的制作安装工程，工程期限自2015年4月1日至2015年8月1日，工程价款按每平方米220元结算，工程完工后半个月内付清全部塑钢工程款，刘云峰作为开发商担保人签字确认。2019年1月2日，经双方对账，出具“2019年塑钢对外应收账款明细对账清单”，确认上述塑钢门窗工程款共计346473.6元，2018年10月8日给付工程款80000元，期间偿还部分货款后，尚欠工程款250724.8元未付，刘云峰确认以上数据属实后，在该对账清单上签字确认。 潘明芳与刘云峰、刘亚建设工程施工合同纠纷一案中，刘云峰辩称潘明芳与刘云峰在城北和谐家园小区的1、3号楼建设中不存在合伙关系，该1、3号楼完全由刘云峰一人出资建设，潘明芳未进行任何出资。刘亚辩称潘明芳主张与刘云峰就城北和谐家园小区的1、3号楼系合伙关系，应负有举证责任；城北和谐家园小区的1、3号楼的建设完全由自己筹集资金建设；无论潘明芳是否系合伙人，均不影响作为发包方按合同约定价款向刘亚支付建设施工费用的义务。该案查明，2013年12月份左右，潘明芳和刘云峰作为甲方与乙方郭永中、王西军签订了城北高新园区项目承包协议，协议约定甲方将城北高新园区1号、2号、3号、4号楼工程承包给乙方；工程地点为宁晋县；施工时间为2013年12月1日至2014年10月1日；承包方式为包工包料一次性包死；以及其他相关内容。2014年10月12日，因郭永中、王西军未按时完工，潘明芳和刘云峰与王西军签订了解除合同协议书，双方协议解除城北高新园区项目承包协议。另查明，刘云峰与刘亚系父子关系。争议工程未经任何相关部门审批，本案潘明芳、刘云峰、刘亚均没有建筑资质，不具备相应的建筑从业的资格。 邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3265号民事判决认定，潘明芳、刘云峰是城北和谐家园小区的1、2、3、4号楼工程的发包方。 在本案的庭审过程中，刘云峰陈述城北和谐家园小区的1、3号楼工程的发包方是郭永中，潘明芳没有投资建设城北和谐家园小区的1、3号楼工程，在城北和谐家园小区的2、4号楼工程盖到四层时，潘明芳退出。 另查明，刘亚现没有证据证明潘明芳尚欠其工程款的数额，已起诉潘明芳和刘云峰给付其工程款，现该案正在审理过程中。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，石光玉与刘亚签订了《塑钢门窗制作安装合同书》，该合同系双方真实意思的表示，石光玉按照合同约定完成了制作安装义务，刘亚应当按照合同约定支付报酬，石光玉要求刘亚给付工程款250724.8元的诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”对于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。石光玉要求刘亚自2018年10月9日起至2020年10月9日止，以250724.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%，支付逾期付款损失19305.8元及按照上述利率支付逾期付款损失至全部工程款付清为止的诉讼请求，本院依法予以支持。 刘云峰作为“开发商担保人”在石光玉与刘亚签订的《塑钢门窗制作安装合同书》上签字，是一种担保行为。根据当时的法律规定，当事人没有约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，石光玉可以自主债务履行期届满之日起六个月内，要求刘云峰承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，石光玉要求自2018年10月8日的次日（即2018年10月9日）支付违约金，故本案的保证期间应自2018年10月9日起计算，在六个月内要求刘云峰承担保证责任。石光玉于2020年11月6日起诉要求刘云峰承担还款责任，超过保证期间，依法应免除刘云峰的保证责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案系承揽合同纠纷，石光玉与刘亚之间形成承揽合同关系，根据合同的相对性原则，石光玉可以要求刘亚承担违约责任，而不能依照上述规定，要求潘明芳作为发包方承担给付工程款的责任。且刘亚与潘明芳关于拖欠工程款的纠纷，正在审理过程中，刘亚现亦没有证据证明潘明芳拖欠其工程款的事实。故对石光玉要求刘亚给付工程款，刘亚主张潘明芳应在欠付工程款范围内承担责任的请求，依法不予支持。 因本案法律事实发生在民法典施行以前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、刘亚于本判决生效之日起三日内给付石光玉工程款250724.8元及自2018年10月9日起至2020年10月9日的逾期付款损失19305.8元； 二、刘亚自2020年10月10日起至上述款项支付完毕之日止，以未偿还工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%向石光玉支付逾期付款损失； 三、驳回石光玉的其他诉讼请求。 案件受理费2675元，由刘亚负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  石迎博 二〇二一年六月三日 书记员  杨 卿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国担保法》 第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条第二款发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。