湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初1414号原告：刘爱云，女，1963年11月6日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人（特别授权）：颜小龙，邵东市精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宁立明，邵东市东辉法律服务所法律工作者。被告：尹学成，男，1967年3月14日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人（特别授权）：邓爱国，湖南刚正律师事务所律师。被告：赵爱林，男，1966年3月5日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。原告刘爱云与被告尹学成、赵爱林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年5月10日、2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘爱云的特别授权委托诉讼代理人颜小龙、委托诉讼代理人宁立明、被告尹学成及其特别授权委托诉讼代理人邓爱国、被告赵爱林及其委托诉讼代理人彭海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱云向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹学成偿还原告借款人民币150万元及利息165万元（按月利率2分从2016年7月19日起暂计至2021年2月18日，以后利息按约定计付至借款还清日止）；二、判令被告赵爱林对上述款项的清偿承担连带责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年5月19日，被告尹学成因经营用款向原告借款人民币130万元，原告通过爱人孙善明银行账户将借款转给被告尹学成，2011年7月14日，再次转款190万元给被告尹学成，共计320万元。2011年7月14日，被告尹学成向原告出具书面借据，为保证还款，被告赵爱林同意对上述借款本息提供连带责任保证，双方约定月利息为3.5分。但在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告尹学成陆续偿还原告借款本金150万元，对余欠本息一直拖延。被告尹学成辩称，对2次转款没有异议，但原、被告之间不仅仅只有这两笔交易，被告方在签署借条前后一段时间多次向原告转款；原告方提出在2011年5月19日与案外人邵阳市天源房地产开发有限公司签署了车库的买卖合同并做了备案，备案后，原告转给被告尹学成的一些款项转入了邵阳市天源房地产开发有限公司，具体的银行流水打不出来，只能打印近三年的；针对原告起诉的诉讼请求，被告方认为已明显超过了诉讼时效，请求法庭依法驳回。被告赵爱林辩称，一、原告要求被告赵爱林对案涉款项承担连带清偿责任的理由不能成立，因为原告未在法定保证期间内要求被告赵爱林承担保证责任，被告赵爱林应免除保证责任。本案案涉借款发生在2011年7月14日，由原告出借300万元给被告尹学成，约定月息3.5分，借期三个月，借款当天，由被告尹学成出具借条，被告赵爱林以担保人的身份在借条上签字，注明“担保此款，按期归还”。根据借条的内容，到2011年10月14日，借条上主债务履行期已届满，原告应在此后6个月内向被告赵爱林主张保证责任，但事实上原告在此期间并未要求被告赵爱林承担过保证责任，导致保证期间已过，根据《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第三十四条规定，被告赵爱林不再承担保证责任，现原告要求被告赵爱林承担保证责任无事实和法律依据；二、原告与被告尹学成已协议变更主借款合同，且未通知被告赵爱林并征得被告赵爱林认可，被告赵爱林据此也依法不再承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，原告与被告尹学成已在2016年7月19日变更了借款合同，双方另行约定，由被告尹学成作出承诺。上述协议表明原告与被告尹学成就此前的债权债务关系做了重新变更，由被告尹学成另行提供抵押给原告，还款期已延长一年，在变更主合同的情况下，均未通知被告赵爱林，更没有征得被告赵爱林的同意，故被告赵爱林依法也不再承担保证责任；三、本案已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。根据此前《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效为二年，根据2017年10月1日生效的《中华人民共和国民法总则》及现行《中华人民共和国民法典》的规定，诉讼时效为三年。本案债权发生于2011年7月14日，借款期为三个月，根据上述法律规定，诉讼时效至2013年10月14日即已届满。尽管被告尹学成于2016年7月19日在借条上作出承诺，但该承诺系被告尹学成的单方行为，与被告赵爱林无关，不对被告赵爱林产生约束力，不对被告赵爱林产生诉讼时效中断的法律后果。且就算该行为产生诉讼时效中断，诉讼时效也应自2017年7月19日开始计算，至2020年7月19日也已届满，原告起诉时间为2021年1月20日，此时也已超过了诉讼时效。综上，原告诉请被告赵爱林承担责任无事实和法律依据，且该诉权已过诉讼时效，依法应驳回原告对被告赵爱林的诉请。经审理查明：被告尹学成因投资需要分别于2011年5月19日、2011年7月15日向原告借款130万元（通过原告之夫孙善明银行账户转入被告尹学成账户）、190万元（原告通过银行转账方式转入被告尹学成账户），共计320万元。被告尹学成于2011年7月14日向原告出具了300万元的借条，并约定月息3.5分，借期三个月，由被告赵爱林作担保。此后，被告陆续向原告返还借款本金150万元。至2016年7月19日，被告尹学成在借条上作出承诺，内容为：“此借条余额已网签金蕾佳苑车位1490㎡抵押，因暂未解押付款，在抵押的前提下本人在一年内想方设法先付此款。此款由本人无条件归还。承诺人：尹学成2016.7.19号”。此后，经原告多次催收，被告均未向原告履行还款义务。另查明，本案起诉时，一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告提供的原、被告的身份信息复印件、借条原件、银行流水、聊天记录、（2020）湘0511执异26号执行裁定书以及原、被告的当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尹学成向原告刘爱云借款，原告刘爱云将借款交付被告尹学成后，被告尹学成向原告刘爱云出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，被告尹学成理应返还原告刘爱云借款本金并支付利息。故对原告刘爱云要求被告尹学成返还借款本金150万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定月息3.5分，上述约定超过了现行法律规定的民间借贷利率的上限，现原告刘爱云要求利息自2016年7月19日起按月利率2%暂计至2021年2月18日，以后利息按约定计付至借款还清日止，按照现行法律的规定，2016年7月19日起的利息应按月利率2%计算至2020年8月19日止，2020年8月20日后的利息应按年利率15.4%（一年期贷款市场报价利率的四倍）计算至借款还清之日止。被告赵爱林虽签字同意作为担保人，但被告赵爱林与原告刘爱云未约定保证期间，且原告刘爱云亦未提供证据证明其在债务履行期届满之日（即2011年10月14日）起六个月内要求保证人即被告赵爱林承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告赵爱林免除保证责任，故对原告刘爱云要求被告赵爱林对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告辩称本案已超过诉讼时效，本案中，原告刘爱云将借款出借给被告尹学成，后在2016年7月19日被告尹学成又重新出具承诺，并约定一年内还清，诉讼时效至2020年7月19日届满。但在庭审中，被告尹学成陈述2020年原告刘爱云因法院拍卖网签车库时双方有联系，原告刘爱云也提供了2020年、2021年向被告尹学成催讨借款的聊天记录，再者，对于这么一笔较大金额的借款，被告尹学成仅仅只还了本金的一半，原告刘爱云亦不可能没有催讨过，故本案未超过诉讼时效，对被告的辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告尹学成于本判决生效之日起30日内返还原告刘爱云借款本金人民币150万元并支付利息（利息自2016年7月19日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，2020年8月20日后的利息按年利率15.4%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告刘爱云要求被告赵爱林对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32000元，减半收取16000元，由被告尹学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄雁二〇二一年六月八日代理书记员  刘锦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。