辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终1067号上诉人（原审被告）：锦州胜恒科技有限公司，住所地锦州市凌河区国和里13-12号。法定代表人：高春华，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘贺雨，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张文会，男，1956年10月12曰出生，汉族，务工人员，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：祖国，锦州七星律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王**银，男，1958年8月25日出生，汉族，个体，住锦州市古塔区。原审被告：高嵩，男，1985年3月30日出生，汉族，务工人员，住锦州市太和区。上诉人锦州胜恒科技有限公司因与被上诉人张文会、王**银，原审被告高嵩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州胜恒科技有限公司法定代表人高春华及委托诉讼代理人刘贺雨、被上诉人张文会及委托诉讼代理人祖国、被上诉人王**银到庭参加诉讼。原审被告高嵩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人锦州胜恒科技有限公司上诉请求：1、确认王**银是承包人，是直接责任人；2、一审判决减少总损失数额35659元；3、认定张文会负50%责任；4、两被上诉人承担上诉费用。事实与理由:一、王**银是承包人。我公司对王**银不是总体承包，是按工时承包，大工日350元，小工日200元。王**银给其雇佣人员大工日300元、小工日150元。王**银的证人李某出庭证实雇佣时日工资300元。原告张文会自述雇佣时商定日工150元。反映在第一次庭审笔录中。王**银在涉案工程中获得工资外利润。王**银承担雇工、管理、分配、开资全部工作。我公司不参与雇工内容，只监督工程质量。王**银只报我公司总体工资。我公司将总体工资交付王**银。雇工的工资表、考勤表，工资发放由王**银掌握。王**银提交工资表证据，未经证实。故，王**银应负直接责任，我公司负连带责任。二、一审判决赔付数额过高。1、残疾赔偿金。市二医院、附属医院均诊断张文会“右跟骨骨折”。附医出院记录：“骨折复位良好，内固定位置佳。治愈”。出院3个月后法医鉴定“右足跟骨折术后畸形愈合”。十级残定线标准是“一足跟骨粉碎骨折畸形愈合”。张文会摔伤损害结果不够十级残标准。出院后期出现的“畸形愈合”属扩大损害部分，依据《侵权责任法》，扩大损失部分，应由张文会本人担责。故，一审判决给付残疾赔偿金24915.20元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1720元应去除，误工费日期应赔付住院11天，出院休息30天。2、护理费。一审原告提交的住院病志中，未有二级护理内容。我公司抗辩后，原告未解释。三、张文会应承担50%责任。张文会自述从1.5米处滑下摔伤。王**银笔录中称：“不是我让原告攀爬去施工”。供电公司现场有提示牌，不许攀爬设备。张文会违规私自攀爬设备，责任重大，承担20%责任畸轻。被上诉人张文会辩称，原审判决事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，判决得当，请求二审法院依法判决，驳回上诉人上诉请求，维持原判。被上诉人王**银辩称，我认为上诉人没有向法庭提供新的证据的情况下，没有理由认定我是承包人，在开发区法庭已经有证据证明我不是承包人，所以我肯定不是承包人，请求法庭予以驳回。原审被告高嵩未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。张文会向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告135421元；2、请求法院依法判决由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求三被告连带赔偿原告135421元。一审法院认定事实：被告锦州胜恒科技有限公司承包了锦州供电公司的位于锦州经济技术开发区万得集团西侧变电所变压器防腐翻新工程。被告锦州胜恒科技有限公司在庭审中认可与被告王**银约定工资标准为大工每天350元，小工每天200元，施工所需材料由该公司提供。2019年3月21日，被告王**银介绍原告到被告锦州胜恒科技有限公司承包的变压器防腐翻新工程施工现场从事小工工作，并与被告王**银约定工资数额。被告王**银在该施工现场负责记工、分配工作、支付工资等。2019年3月24日，原告在工作时不慎从变更所桩子上坠落摔伤。原告受伤后于当日入住锦州医科大学附属第一医院，实际住院治疗11天，支付医疗费23926.03元,原告自认其中6000元为被告垫付。住院期间为二级护理。出院后遵医嘱休息一个月。2019年7月22日，锦州辽希司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为“张文会右跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残、取内固定物需捌仟元”，原告支付鉴定费1720元。此外，原告还支付复印费16.8元、检查费115元。经查，原告户籍性质为农业户口。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告锦州胜恒科技有限公司主张与被告王**银之间存在承包关系，但现有证据表明被告王**银仅系按大工的标准取得劳务报酬，并没有在案涉工程中获得利润，因此，依据现有证据无法认定被告锦州胜恒科技有限公司与被告王**银之间存在承包关系。依据查明的事实，原告系由被告王**银介绍到施工现场工作，并接受被告王**银的管理及在被告王**银处取得报酬，但被告王**银从事的上述行为系受被告锦州胜恒科技有限公司的委托，且原告等施工人员的劳务报酬由被告锦州胜恒科技有限公司支付，原告从事的工作亦是被告锦州胜恒科技有限公司承包的工程内容，因此，原告系与被告锦州胜恒科技有限公司之间形成劳务关系，故原告在工作中受伤，被告锦州胜恒科技有限公司应承担赔偿责任。原告在施工过程中，未能充分注意自身安全，疏于防范可能出现的安全风险，对自身伤害结果的发生存在一定过错，应自行承担相应的民事责任。综合分析案件具体情况，酌情确定原告自负20%的民事责任，被告锦州胜恒科技有限公司承担80%的民事责任。在原告的各项诉讼请求中，医疗费部分，依据原告提交的正式的医疗费收据经计算为24041.03元；鉴定费、复印费、后续治疗费合法有据，本院予以支持；住院伙食补助费，以每天50元的标准及原告住院天数予以计算；护理费部分，因原告未提交护理人员的收入情况证明，故依据原告实际住院天数、护理级别，参照《2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业行业标准计算,具体的赔偿数额以原告的诉讼请求为限；误工费，由于庭审中原告对其工资情况陈述矛盾，且其又未提交证据证明其收入情况，故可以《2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入为标准予以计算至评残前一日；残疾赔偿金部分，原告为农业户口，故残疾赔偿按农村居民标准计算；精神损害抚慰金部分，考虑原告伤残对其造成一定的精神损害，故本院酌情支持3000元；交通费部分，虽原告向本院提交证据，但其未提出明确的诉讼请求，故本院不予调整。对于被告锦州胜恒科技有限公司为原告垫付的医疗费6000元，应在被告的赔偿数额中予以扣减。关于原告要求被告高嵩、王**银承担赔偿责任一节，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告锦州胜恒科技有限公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告张文会各项经济损失合计54804.74元（76005.92元×80%－6000元）（赔偿明细表附后）；二、驳回原告张文会其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由被告锦州胜恒科技有限公司负担1700元，原告张文会负担1308元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系一是对于被上诉人张文会受伤，被上诉人王**银和张文会是否承担相应的责任；二是损失数额的确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人王**银按大工的标准取得劳务报酬，其与张文会均从事锦州胜恒科技有限公司承包的工程内容，故被上诉人张文会与上诉人锦州胜恒科技有限公司之间形成劳务关系，无证据证明张文会与王**银之间存在雇佣关系。因雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任，故上诉人锦州胜恒科技有限公司对张文会施工过程中造成人身损失承担赔偿责任；被上诉人张文会在施工过程中，疏于防范安全风险，对自身损害的结果存在一定过错，亦应承担相应的民事责任。一审法院结合案件具体情况，酌情确定被上诉人和上诉人锦州胜恒科技有限公司承担责任比例，并无不当，故对上诉人此项上诉请求，本院不予支持。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、护理费各项损失数额的计算问题，对于残疾赔偿金、误工费及护理费，原审法院结合被上诉人提交的住院病案、住院费用清单、医疗费收据、诊断书、司法鉴定意见书等相关事实证据确定的具体数额有事实和法律依据，且上诉人对此亦未提出相反证据予以证明其上诉主张，故对上诉人此项上诉请求，本院不予支持；对于精神损害抚慰金，被上诉人经鉴定右跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残，给被上诉人造成了一定的精神上和身体上的痛苦，原审法院结合相关事实判决上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金3000元并无不当，本院予以维持；对于鉴定费，是被上诉人因本次事故受伤，为了确认本次事故对其造成的损失进行鉴定而发生的费用，属于必要的合理支出，应予以赔付，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人锦州胜恒科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费691元，由上诉人锦州胜恒科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二一年六月二十九日法官助理马铭阳书记员张丹