吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终728号上诉人（原审被告）：鞠某，女，1970年3月7日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：吕某，男，1990年11月7日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区，系鞠某之子。上诉人（原审被告）：吕某，男，1990年11月7日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审原告）：贾某，男，1965年7月13日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。上诉人鞠某、吕某因与被上诉人贾某被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2021）吉0702民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鞠某的委托诉讼代理人吕某、上诉人吕某到庭参加诉讼，被上诉人贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。鞠某、吕某上诉请求：请求贵院依法撤销松原市宁江区人民法院2021年3月23日作出的（2021）吉0702民初243号民事判决，驳回贾某一审的全部诉讼请求，并承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院在审理查明的事实中陈述：“赵立国于2019年12月16日死亡，遗留住房三间及个人承包田4.2亩，承包田承包期限为30年。”一审法院在本院认为部分表述：“被继承人赵立国与鞠某系夫妻关系，与被告吕某为继父子关系，双方共同生活，且赵立国的土地及房屋等遗产均由二被告继承，故二被告应在继承范围内承担偿还义务。”鞠某、吕某有新证据能够证明一审法院查明的事实和认定事实是错误的。理由如下：1.三间住房系吕某所建，并非赵立国遗产。大约在十五年前，赵立国生前将其自己的宅基地及房屋一并出售给他人，后吕某出资又在村上买了一块房场，并出资建造被一审法院认为是“遗产”的三间住房，对此吕某有证据能够证明。2.2010年左右，赵立国生前欠杜连军借款7万元左右，因无力偿还该借款，赵立国于2019年将赵立国本人土地及吕某、鞠某的口粮田全部给杜连军抵顶借款。现赵立国的承包田吕某及鞠某并没有继承，也不同意继承，并明确表示放弃继承，抵顶借款的承包期限届满后赵立国的承包田吕某与鞠某也不再承继，由村委会收回。基于以上两点理由，赵立国未留有遗产，故吕某、鞠某没有继承赵立国遗产，一审法院将吕某自有住房认定为赵立国遗产属于事实认定错误，请求二审法院纠正。二、一审法院法律适用错误。一审法院援引《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第一千一百五十九条错误。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”现吕某、鞠某作为遗产继承人因被继承人赵立国没有遗产可继承，吕某、鞠某并没有实际继承遗产，故引用《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条：“分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。”错误。综上，一审法院事实认定错误，法律适用错误。请求二审法院依法驳回贾某向一审法院申请的全部诉讼请求。贾某向本院递交答辩状辩称：一、原判决事实清楚、适用法律正确，应当维持。原判决已经查清，吕某、鞠某是赵立国的法定继承人，赵立国死后，继承了赵立国的遗产三间房屋和4.2亩家庭承包田的经营权，事实清楚；赵立国生前为家庭生活购买化肥欠贾某54,568元，有书面欠条为凭；原判决依据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条，令吕某、鞠某在继承的遗产范围内清偿债务，适用法律完全正确。请上级法院予以维持。二、吕某、鞠某的上诉理由不能成立。1.吕某、鞠某称三间房屋是吕某所建，不符合事实。吕某随母亲鞠某到赵立国家时刚二岁，到赵立国建房时吕某不到十七、八岁，根本没有能力建房，完全是赵立国建的，产权属赵立国所有无疑。2.吕某、鞠某称赵立国用承包田还债，并没有改变土地经营权。首先，赵立国果真欠债，也是家庭共同债务，不能对抗贾某的债权；其次，依据我国农村土地承包法规定，家庭承包田生不添，死不去，赵立国的家庭承包田的承包经营权被吕某、鞠某继承的事实不可否认。三、吕某、鞠某借口放弃继承，逃避债务有悖法律的规定，有违公序良俗。首先，吕某、鞠某的继承行为已成事实，土地还债也是家庭共同债务。其次，说土地交给国家也不是事实，且与法相悖，不能成立。所以，吕某、鞠某企图以放弃继承逃避债务，是办不到的。总之，原判决完全正确，吕某、鞠某的上诉理由不能成立，请二审法庭驳回上诉，维持原判。贾某向一审法院诉称：鞠某与被继承人赵立国系夫妻关系，2010年时，赵立国连续三年在我处赊购化肥，累计欠款54,568元。2019年12月16日赵立国因病去世，鞠某和吕某继承了赵立国的遗产，贾某认为鞠某和吕某有偿还义务，故起诉鞠某和吕某要求偿还欠款本金54,568元及利息。一审法院认定事实如下：鞠某与被继承人赵立国系再婚夫妻，吕某系鞠某之子，随母亲鞠某改嫁与赵立国一起生活。赵立国与鞠某生育一女已经结婚另居，未继承赵立国遗产，贾某不要求对其提起诉讼，鞠某和吕某也不要求进行追加。贾某与赵立国系同村居民，贾某称大约十年前赵立国连续三年在贾某处赊购化肥，当时欠化肥款2.6万元，后因赵立国没有偿还能力，约定还款日期时，赵立国没有按约定还款，就给贾某另行出具欠据，把利息计算在内，双方换了几次欠据，最后在2019年12月2日，赵立国出具一枚54,568元的欠据。赵立国于2019年12月16日死亡，遗留住房三间及个人承包田4.2亩，承包田承包期限为30年。吕某辩称房屋不是赵立国的遗产，土地因为赵立国生前欠款已经抵偿债务。一审法院认为，被继承人赵立国与鞠某系夫妻关系，与吕某为继父子关系，双方共同生活，且赵立国的土地及房屋等遗产均由吕某、鞠某继承，故吕某、鞠某应在继承范围内承担偿还义务。贾某自述赵立国出具的54,568元欠据中，实际拖欠的化肥款为2.6万元，其余金额为多年的利息累计形成，多余的28,568元为复利，该数额已经超过欠款本金，其利率超出法律规定的限度，依法不予保护。故鞠某、吕某应在继承遗产的范围内偿还原告的欠款本金26,000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第一千一百五十九条之规定，判决：鞠某、吕某在继承范围内偿还贾某的欠款26,000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，通过对一审证据的审查与认定，结合双方当事人诉辩内容，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吕某主张案涉三间住房是自己十五年前所建，并非赵立国遗产，吕某生于1990年11月7日，目前30周岁，当时吕某未满16周岁，根照《中华人民共和国民法典》第十七条规定：“十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。”吕某属于未成年人，且吕某亦无证据证明其当时以自己的劳动收入为主要生活来源或存在其他生活来源，其作为未成年人建造房屋有悖于生活常理且无相关证据予以证明，故其应承担不利后果。一审判决鞠某、吕某应在继承遗产的范围内偿还贾某的欠款本金26,000元并无不妥，对鞠某、吕某的上诉请求本院不予支持。综上所述，鞠某、吕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2328元，由上诉人鞠某负担1164元（已交纳）、吕某负担1164元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 冷晓峰审 判 员 李敏英审 判 员 杨小玉二〇二一年六月二日法官助理 佟金烨书 记 员 高远欣