新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初2630号   原告：郑新梅，女，1959年10月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   原告：梁建新，男，1957年3月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   两原告共同委托诉讼代理人：师建阳，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。   被告：高飞，男，1979年3月6日出生，汉族，阿克苏新锐基建筑设计咨询有限公司执行董事、法定代表人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：阿克苏新锐基建筑设计咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：高飞，该公司执行董事。   上述被告委托诉讼代理人：冯茂权，新疆奉强律师事务所律师。   被告：胡启丽，女，1986年11月6日出生，汉族，阿克苏锐基国际贸易有限公司执行董事、法定代表人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：阿克苏锐基国际贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：胡启丽，该公司执行董事。   原告郑新梅、梁建新与被告高飞、胡启丽、阿克苏新锐基建筑设计咨询有限公司（以下简称新锐基公司）、阿克苏锐基国际贸易有限公司（以下简称锐基贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑新梅、梁建新及其委托诉讼代理人师建阳，被告高飞、新锐基公司共同委托诉讼代理人冯茂权，被告胡启丽、锐基贸易公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郑新梅、梁建新向本院提出诉讼请求：1．依法判令四被告立即偿还原告本金310,000元，并支付所产生的利息48,400元（利息暂计到2021年3月5日）及案件代理费20,000元，合计378,400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月起被告高飞因工程资金周转困难，陆续向二原告借款，二原告以转账和现金方式，向被告高飞出借人民币共计310,000元，并且双方签订了借据及借款协议。被告新锐基公司承诺并保证为被告高飞承担连带还款责任。但该借款实际收款人为被告胡启丽，并将该款实际转至被告锐基贸易公司。现还款时间早已到期，原告多次找四被告催要借款，四被告以各种理由拒不还款，四被告的行为已侵害到原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告高飞、新锐基公司辩称，被告高飞向原告借款及新锐基公司为借款担保属实，被告胡启丽收款时系新锐基公司的员工，其系按照高飞的指示收款、付款，故该笔借款与胡启丽、锐基贸易公司无关。   被告胡启丽、锐基贸易公司辩称，胡启丽收款时系新锐基公司的员工，其所有的行为均按照新锐基公司法定代表人高飞的指示实施，系履行职务的行为，故与原告之间不存在借贷关系，不应承担还本付息的责任。   当事人为证实其主张所依据的事实向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对相关证据认定如下：   1．原告提交2020年5月7日的《借据》《借款协议》《付款计划书》《保证函》，证明四被告向原告借款40,000元。被告高飞、新锐基公司对该组证据的真实性无异议，对原告的证明观点不予认可。被告胡启丽、锐基商贸公司该组证据的真实性无异议，但认为该证据与其无关，不能证明原告的观点。本院认为，该组证据真实、合法且与诉争事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   2．原告提交2020年6月6日的《借据》《借款协议》《付款计划书》《保证函》，证明四被告向原告借款60,000元。被告高飞、新锐基公司、胡启丽、锐基商贸公司对证据的真实性无异议，对原告的证明观点不予认可。本院认为，该组证据真实、合法且与诉争事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   3．原告提交2020年6月7日的《借据》《借款协议》《付款计划书》《保证函》，证明四被告向原告借款150,000元。被告高飞、新锐基公司、胡启丽、锐基商贸公司对证据的真实性无异议，对原告的证明观点不予认可。本院认为，该组证据真实、合法且与诉争事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   4．原告提交2020年7月20日的《借据》《借款协议》《付款计划书》《保证函》，证明四被告向原告借款60,000元。被告高飞、新锐基公司、胡启丽、锐基商贸公司对证据的真实性无异议，对原告的证明观点不予认可。本院认为，该组证据真实、合法且与诉争事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   5．原告提交胡启丽书写的利息清单，证明被告应当向原告支付利息48,400元。被告高飞、新锐基公司对证据的真实性无异议，但认为2020年8月20日之后的利息超过了法定利率，法庭应当予以调整。被告胡启丽、锐基贸易公司对证据的真实性无异议，但认为其系按照高飞的指示计算利息，故与其无关。本院对该份证据在本案中的证明效力予以确认。   6．原告提交保全申请费发票及律师代理费发票各一张，证明原告聘请律师代为诉讼主张债权，支付律师代理费和案件保全费，依据借款协议的约定，该笔支出应当由被告承担。被告高飞、新锐基公司对该组证据的真实性无异议，但认为律师代理费不属于双方协议约定由被告负担的费用，故不应当由其承担。被告胡启丽、锐基贸易公司认为该组证据与其无关联。本院认为，该组证据真实、合法且与诉争事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   7．被告高飞、新锐基公司提交2018年7月27日的《劳动合同》，证明被告胡启丽在本案借贷发生时系新锐基公司的员工，其在本案中的行为系按照新锐基公司法定代表人高飞的指示履行职务。原告对该份证据的真实性无异议，但认为不能证实被告的观点。被告胡启丽、锐基贸易公司无异议。本院认为，该份证据真实、合法且与诉争事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   8．被告高飞、新锐基公司提交锐基商贸公司的工商信息打印件，证明锐基商贸公司2019年12月18日前的法定代表人系高飞，原告主张的借款与胡启丽、锐基贸易公司无关。原告对证据的真实性无异议，对被告证明观点不予认可。被告胡启丽、锐基贸易公司无异议。本院认为，该份证据真实、合法且与诉争事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   9．被告高飞、新锐基公司提交胡启丽中国建设银行交易明细，证明被告高飞向原告借款时指示胡启丽将该借款通过刷卡的方式打入锐基商贸公司账户内，后出借资金由转至胡启丽账户下，胡启丽再根据高飞的指示向他人付款，偿还新锐基公司对外的欠款。原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该组证据真实、合法且与诉争事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，查明以下案件事实：   2018年6月起被告高飞因经营被告新锐基公司的需要陆续向原告借款共计310,000元。上述出借资金由时任新锐基公司财务的胡启丽收取，后胡启丽将该笔资金按照高飞的指示向他人支付用以偿还新锐基公司的对外债务。被告高飞按照其与原告的约定按照每月2%的利率向原告支付利息，但未偿还本金。上述借款陆续到期后，被告高飞分别于2020年5月7日、6月6日、6月7日、7月20日与原告签订《借款协议》并出具了金额分别为40,000元、60,000元、150,000元、60,000元的《借据》《付款计划书》，被告新锐基公司亦分别向原告出具《保证函》，承诺对高飞的借款承担连带担保责任，但未约定保证期间。被告高飞在与原告签订的《借款协议》除分别约定了借款金额、借款期限、还款日期外，还约定如其不能按约还款同意按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担诉讼费用、律师费用、执行费用、交通费用、误工费用在内的一切法律责任。后因被告未按约还本付息，被告胡启丽接受高飞的委托向原告出具了借款利息清单，按照月息2%核算确定被告高飞欠付利息48,400元。因原告向四被告索款未果，其聘请律师提起诉讼并申请了诉讼保全，为此支付律师代理费20,000元及保全申请费2,412元。   本院认为，本案争议的焦点为原告的诉求是否有事实法律依据。本案中，根据原告与被告陈述及原告提交《借据》《借款协议》《还款计划书》《保证函》可证实，被告高飞与原告签订了借贷协议、被告新锐基公司对原告签订的担保协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告高飞应当按照约定还款付息，但双方约定的2020年8月19日后的利率即月息2%超过了法律规定的上限，故本院依法予以调整。经核算，截止2020年3月5日被告高飞欠付利息为33,223.2元。原告要求被告高飞偿还借款本金310,000元及支付33,223.2元利息的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告新锐基公司虽承诺对被告高飞的借款本息承担连带担保责任，但因原被告双方未约定担保期限，故根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款中关于债权人与保证人未约定或者约定保证期间不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的规定，本院确定保证期间为六个月。原告于2021年6月1日提起诉讼已超过保证期间，故依据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第二款“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任”的规定，被告新锐基公司不再承担保证责任。根据被告高飞及胡启丽的陈述，被告高飞将借款用于了归还新锐基公司的对外债务，故原告要求被告新锐基公司承担共同还款责任的诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。根据《借款协议》约定可知，借款人逾期未还款应当承担出借人因诉讼产生的律师费及其他费用。原告提交的发票可证实其主张债权支付了律师代理费和保全申请费，故被告高飞、新锐基公司依约应当承担该笔费用。原告要求被告支付律师代理费、保全申请费的诉求，有事实依据，本院予以支持。   关于被告胡启丽、锐基商贸公司是否应当承担还款责任的问题。首先，根据原告与被告高飞的陈述可证实，本案所涉出借本金系从2018年的出借本金转结而来；根据被告高飞、新锐基公司提交的《劳动合同》可证实，胡启丽此时系新锐基公司的员工。上述事实可与被告关于胡启丽收款系履行职务行为的辩解意见相印证，故本院对被告的上述辩解意见予以采信。其次，原告出具的《借据》《借款协议》《还款计划书》《承诺书》中胡启丽、锐基商贸公司均未作为借款人、担保人签字，无法印证原告关于二人系借款人的观点。再次，胡启丽向原告出具利息结算清单的行为不足以证实原告与其间存在借贷合意。综上，原告要求被告胡启丽、锐基商贸公司承担还本付息的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，本院对原告有事实及法律依据的诉求予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、第六百九十二条第二款、第六百九十三条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告高飞、阿克苏新锐基建筑设计咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告郑新梅、梁建新偿还借款本金310,000元、支付利息33,223.2元；   二、被告高飞、阿克苏新锐基建筑设计咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告郑新梅、梁建新支付律师代理费20,000元、保全申请费2,412元；   三、驳回原告郑新梅、梁建新其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6,976元，由原告郑新梅、梁建新负担279元，由被告高飞、阿克苏新锐基建筑设计咨询有限公司负担6,697元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李文杰   审  判  员   张 璐   人民 陪 审员   陈洁萍   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   步 甜   甜