天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初5329号原告:罗娜,女,1988年9月12日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘玉华，上海中派（天津）律师事务所律师。被告:卢长栋,男,1957年1月27日出生,汉族,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：芦郑（卢长栋之子），男，1987年11月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告罗娜与被告卢长栋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘玉华、被告委托诉讼代理人芦郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗娜向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告与被告解除买卖关系;二、判令被告返还原告16800元;三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年12月29日委托其父罗茂发以16800元价格从被告处购买了一块石头。经被告同意,何时交付该石头被告等候通知,石头暂存放在被告院内。在此期间,被告未经原告允许将石头转卖。原告多次找到被告,被告均以各种理由推拖,拒绝返还原告购买石头钱款。卢长栋辩称，不同意原告的诉讼请求。事实与理由：1、原告交款时被告办公桌上有明显提示牌且被告也口头提醒原告，取货时间不能超过3个月；2、货款交付完毕后，石头就归原告所有了，被告没有维护及保管义务，损坏及灭失风险应由原告承担；3、石头没有转卖他人，是因为雨季地面塌陷，石头倒塌将原告购买的石头砸坏，出事后没找到联系方式，未能及时通知原告；4、石头损毁后，被告同意为原告更换同等价值或者价值稍高的石头，原告不同意，要求退钱，是原告反悔，不想买了。本院经审理，原告提交照片打印件2张、原告父亲罗茂发与被告卢长栋的通话录音光盘及相应文字材料，用以证明原告向被告所购买石头的外观特征及双方买卖合同关系，且原告已经交付货款；原告向被告说明了装修房子什么时候用，什么时候安装，具体安装时间由原告通知被告，被告认可双方存在约定，只是没想到时间这么长，同时证明被告认可损失由被告自行承担。被告对证据真实性无异议，主张货款是16000元不是16800元；通话录音中被告根本没怎么说话，不能据此认定被告同意承担责任。被告提交收款收据、公开告知牌照片及石桌照片、2019年7月24日石头被砸坏的视频及公开告知牌影像，用以证明原告所交货款是16000元，包含石头和石桌，石头是被砸毁了，没有转卖，公开提示牌已经告知原告提货时间不能晚于三个月，否则风险自担。被告对收款收据无异议，同意认定货款16000元，主张通过收据可以看出，双方约定运输及安装由被告负责；对公开提示牌内容不认可，主张购买已经约定交付时间依原告装修时间定；对录像不认可，主张无法证明原告所购石头被砸毁及原告购买之时有公告提示。本院认为，原告提交的照片、通话录音和被告提交的收据可以证明原告父亲罗茂发受原告委托向被告交纳16000元购买一块特定装饰石材的事实，本院予以确认。从被告提交的录像中可以看到确实发生了石材倒塌的事实，并且能够看到倒塌石材下方所压毁石材颜色及纹路与原告提交的照片中的石材近似，从而可以认定被告陈述原告所购石材被砸毁具有高度可信性。原告主张被告将石材转卖他人没有证据证实，本院不予采信。被告提交的照片可以证明被告店内设有公开提示牌，但不能据此否认原告与被告之间有其他约定，故此对被告提交该证据的证明目的本院不予确认。本院认定事实：2017年12月29日，原告因装修需要，委托其父罗茂发到被告位于蓟州区××镇××村的石材工艺品店购买装饰石材。罗茂发选中一块灰白花纹的大型石材，并让被告站在石材前后拍照留存资料。当日罗茂发交付被告全部货款16000元，被告为其出具收据，载明：包括运费、安装到位。罗茂发提出石材系其女购买用于装修恒大金碧天下别墅所用，什么时候安装听通知。被告答应原告要求。付款后，原告一直未通知被告安装，被告也未催促原告取走石材，石材一直在被告处存放。2019年7月24日，因下雨地面下沉，被告石材场发生石材倒塌事件，原告所购石材被砸毁。被告因没找到联系方式未能及时通知原告。2020年10月，原告父亲罗茂发到被告处联系安装订购的石才，发现石才没有了。被告同意原告可以另选一块石才，但原告没有选中合适的石才。后双方因为退款问题协商未果，原告诉至本院。本院认为，原告以16000元价款向被告购买涉案石材事实清楚，证据充分。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。原告所购石材是具有独特外形特征的特定物，现石材因为下雨地面下沉被损毁，无法交付，原告购买该石材用于装修的合同目的无法实现，主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。虽然被告店铺内有公开提示牌提示提货时间不能晚于三个月，否则风险自担，但在原告提出不确定的安装期限时，被告并未就此与原告作出明确约定并在票据中注明。且在原告超过三个月时间仍未通知安装的情况下，被告也没有催促原告尽快取货安装，并就风险负担进行明确约定，故此不能以店内有提示而免除责任。因双方约定石材由被告负责运输安装，现石材尚未交付，发生损毁灭失风险应由被告承担。但因原告约定的“装修房子什么时候用，什么时候安装”交付时间不明确，且石材在价款交付后一年半时间还不能交付，远远超过了被告三个月内安装的一般期限，也超出了一般公众对于装修期限的合理预期，加大了被告的风险，故此对于石材损毁的损失，原告也应该承担一定责任。本着公平原则，本院酌定被告赔偿原告16000元价款的80%即12800元，其余3200元损失由原告自行承担。综上所述，原告要求解除与被告之间的买卖合同关系，理据充分，本院予以支持。要求被告返还价款16000元，本院对其中12800元予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第一项、第九十七条、第一百三十条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、解除罗娜与卢长栋之间的石材买卖合同；二、卢长栋应于本判决生效之日起七日内返还罗娜购买石材款12800元；三、驳回罗娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计110元，由罗娜负担50元，卢长栋负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二一年六月九日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国合同法》第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百四十二条【标的物的风险负担】标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。