辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终5862号上诉人（原审原告）：王伟，男，满族，1977年10月2日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：史秀英（王伟妻子），女，1978年11月16日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：裴云，辽宁美邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郝绍志，男，汉族，1963年1月30日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：杨康，辽宁宝铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳好顺达运输有限公司，住所地法库县四家子。法定代表人：张蕊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨康，辽宁宝铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。原审第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区福州路318浦汇大厦2楼。法定代表人：任澎。原审第三人：赵士忱，男，汉族，1963年1月30日出生，住辽宁省灯塔市。上诉人王伟因与上诉人郝绍志、被上诉人沈阳好顺达运输有限公司、原审第三人海通恒信国际租赁股份有限公司、赵士忱所有权确认纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初17467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员彭聪、任江（主审）共同组成合议庭，依法审理了本案。本院认为，本案存在以下事实没有查清：首先，王伟主张案涉车辆由其购买，其是案涉车辆的所有权人，但在本院对其进行询问时，其陈述购车首付款是赵士忱用所欠运费替其支付的，而且对首付款的数额亦不清楚。王伟主张车辆贷款是由其进行偿还的，经本院审查，王伟每次还款前，均有来自赵士忱妻妹陈维及案外人韩威转来的数额相当的款项，王伟主张上述款项都是赵士忱转给其的运费，而一审法院对此未予审查。综合本案证据，虽然案涉车辆是以王伟名义购买，但首付款及偿还车辆贷款的款项均非来自于王伟本人，故本案事实尚有不清之处。其次，郝绍志主张其与赵士忱、徐洋签订协议书，赵士忱已将案涉车辆抵顶给郝绍志用于偿还借款，但协议书中载明的车牌号辽Ａ×××××与案涉车辆辽Ａ×××××并不一致，一审法院对于协议书中载明的车牌号是否存在笔误，二者是否为同一车辆没有进行审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初17467号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。王伟预交的二审案件受理费4450元、郝绍志预交的二审案件受理费4450元，均予以退回。审判长  宋宁审判员  彭聪审判员  任江二〇二一年六月十七日法官助理李家宝书记员王天秀本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。本案现已审理终结。王伟上诉请求：1、请求二审法院撤销(2019)辽0104民初17467号民事判决，依法改判被上诉人郝绍志赔偿停运损失费18万元、车辆损失5万元；改判被上诉人沈阳好顺达运输有限公司返还辽Ａ×××××号车辆档案、机动车登记证书、购车发票、契税证等并协助办理车辆移转登记手续。2、请求法院判令被上诉人承担本案的诉讼费及上诉费。事实和理由：上诉人与被上诉人及第三人所有权确认纠纷一案，由沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104民初17467号民事判决，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。涉案车辆由被上诉人郝绍志强行扣押，并且将车锁撬开，后又将车辆的冷冻机、发电机组、滑道、肉钩、风道拆除并破坏。上诉人车辆损失事实存在，请求二审法院予以认定。另外，涉案车辆被郝绍志扣押后，一直在正常运营，自扣车之日起至今已运营约10万公里，因此导致涉案车辆严重贬值，原审未判决涉案车辆的相关损失，系显失公平。原审法院以疫情为由判决车辆停运损失费5万元，系认定事实不清，上诉人所有的车辆为沈阳至哈尔滨冷藏运输专线，疫情期间上诉人的车友从未因疫情而停止运营，疫情期间车辆免收高速费，并且运费增长，同级别车辆的月收入可达4万元左右。被上诉人郝绍志利用涉案车辆正常运营长达11月，保守估计此期间的运营收入也可达20万元。上诉人很费解的是侵权人可以利用侵权行为谋取额外利益，却得不到法律的制裁。上诉人在此期间损失将近20万元，原审法院没有审查事实，适用自由裁量权判决停运损失数额，上诉人认为该项判决是未参考实际损失，过度的适用了自由裁量权，望二审法院能够查清事实，还上诉人的一个公道。涉案车辆现挂靠在被上诉人沈阳好顺达运输有限公司，原审中上诉人提交的相关证据已经证明该事实。上诉人一审中提出将车辆档案、机动车登记证书、购车发票、契税证等相关材料进行变更有相应的法律依据，原审仅仅以案由问题不予裁决，系适用法律错误。为了避免诉累，同时节省司法资源，望二审法院支持上诉人的该项诉求，依法维护上诉人的合法权益。郝绍志上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王伟的诉讼请求，一、二审诉讼费由王伟负担。事实和理由：沈阳好顺达运输有限公司辩称。海通恒信国际租赁股份有限公司辩称。赵士忱辩称。王伟向一审法院起诉请求：1、确认车牌号辽Ａ×××××欧曼牌冷藏车归其所有；2、判令郝绍志返还其车辆及车辆行驶证并赔偿其停运损失费10000元(暂定)，变更为18万元(2019年12月12日起按照实际返还车辆止，按照每天800元)，偿还车损5万元；3、判令沈阳好顺达运输有限公司返还辽Ａ×××××号车辆档案、机动车登记证书、购车发票、契税证等并协助其办理车辆移转登记手续；4、判令郝绍志、沈阳好顺达运输有限公司负担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2018年1月4日王伟与沈阳彤伟汽车销售有限公司签订《购买合同》，购买欧曼牌冷藏车一辆(厂牌型号BJ5319XLC-AA、车辆识别代号车架号码LRDV7PEC7HR028775、发动机号码76197561)，价款为49万元。2018年1月4日王伟与海通恒信国际租赁股份有限公司签订《融资回租合同》及《服务协议》，2018年1月4日王伟、沈阳彤伟汽车销售有限公司、海通恒信国际租赁股份有限公司同时签订《三方协议》，王伟将涉案车辆转让给海通恒信国际租赁股份有限公司并租回使用，王伟向沈阳彤伟汽车销售有限公司首付款98000元，海通恒信国际租赁股份有限公司向沈阳彤伟汽车销售有限公司支付购车尾款，王伟向海通恒信国际租赁股份有限公司每月付款19533元，一共支付24期。之后，该车辆登记车牌号为辽Ａ×××××号重型厢式货车，挂靠在郝绍志经营的沈阳好顺达运输有限公司营运，机动车登记证书、购车发票等证件均由沈阳好顺达运输有限公司、郝绍志保管。王伟按照合同约定向海通恒信国际租赁股份有限公司支付全部租金，其中从2018年2月4日至2019年11月18日21期自行支付，剩余租金由郝绍志垫付，2019年12月15日海通恒信国际租赁股份有限公司出具《结清证明》。庭审中，郝绍志自认因与赵士忱存在民间借贷纠纷，自2019年12月12日起将辽Ａ×××××号重型厢式货车扣押，至今未返还。王伟使用辽Ａ×××××号重型厢式货车从事沈阳和哈尔滨之间水果、猪肉冷鲜品长途运输。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产与物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，根据王伟提交的《购买合同》、发票、《融资回租合同》、《服务协议》、《三方协议》、银行流水和《结清证明》，可以看出缺内容。判决：一、确认辽Ａ×××××号欧曼牌冷藏车(厂牌型号BJ5319XLC-AA、车辆识别代号车架号码LRDV7PEC7HR028775、发动机号码76197561)所有权归王伟享有；二、郝绍志于判决生效后10日内返还王伟辽Ａ×××××号欧曼牌冷藏车(厂牌型号BJ5319XLC-AA车辆识别代安照号车架号码LRDV7PEC7HR028775、发动机号码76197561)行车证；三、郝绍志于判决生效后10日内赔偿王伟停运损失5万元；四、驳回王伟的其他诉讼请求。如郝绍志未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元、保全费1570元，由郝绍志负担。一审法院认为。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。