河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终657号上诉人（原审原告）：张永强，男，1974年9月13日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人:张雄，陕西标典律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨芬娜，女，1980年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系本案上诉人张永强之妻。被上诉人（原审被告）：：赵阳阳，男，1984年11月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系执行申请人。委托诉讼代理人：曹红星，河南天保律师事务所律师。原审第三人：上官伟峰，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。系被执行人。上诉人张XX、杨芬娜因与被上诉人赵阳阳、原审第三人上官伟峰案外人执行异议之诉一案，三门峡市陕州区人民法院于2019年8月20日立案后，于2020年7月13日作出(2019)豫1203民初2474号民事判决书，宣判后，张永强、杨芬娜不服提出上诉，本院于2020年11月26日作出（2020）豫12民终1234号民事裁定书，将该案发回三门峡市陕州区人民法院重新审理，三门峡市陕州区人民法院重新审理后，于2021年3月4日作出（2020）豫1203民初2580号民事判决，宣判后，张永强、杨芬娜仍不服，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人张永强及其委托诉讼代理人张雄、被上诉人赵阳阳及其委托诉讼代理人曹红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张永强、杨芬娜上诉请求：1、依法撤销三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初2580号民事判决；2、改判不得对上诉人通过以房抵债方式购买位于三门峡市湖滨区河堤北路四街坊22#楼2单元6层东户房产的强制执行；3、改判三门峡市陕州区人民法院对涉案房产作出的查封行为无效并解除查封；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人及原审第三人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实以偏概全，认定结论错误。原审第三人上官伟峰先后给上诉人出具了三份书面材料，内容表明上官伟峰有意将涉案房产抵顶给上诉人，且明确说明将房子过户给上诉人。2、一审法院适用法律错误。一审法院认定：“第三人的上述表示应认定为质押行为”。根据《中华人民共和国民法典》第四百二十五条的规定，质押只能适用于动产，不动产不能适用质押。房产是典型的不动产，不适用质押。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案上诉人并未在诉讼请求中主张利息，利息也并非本案的争议焦点，一审法院却以该司法解释第二十四条来适用法律，显属不当。一审法院在判决中已认定了“其实质是以物抵债”，上诉人对该房产已具有相应的物权属性，并不是纯粹的债权权利了，可以对抗和排除被上诉人基于普通债权所提起的强制执行。3、一审法院认定“上诉人也没有在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的形式要件”，显然错误。在法院查封之前，上官伟峰给上诉人出具了“以房抵债”证明，上诉人也同意并接受了该房产以130万元进行抵债。2018年3月10日出具的证明中，对房屋买卖的房产过户价格、房屋位置、过户意愿、权利归属等明确约定，完全具备房产买卖合同的构成要件，合法有效。4、上诉人对涉案房屋依法享有排除执行的权利。上诉人作为未能及时办理过户的无过错方，在已经支付全部价款并实际占有的情况下，对涉案房屋完全享有排除执行并要求解除查封的权利，相关类案件及判例也完全支持的排除执行的权利。5、陕州区法院对涉案房屋进行查封并予以执行，属于执行对象及查封对象严重错误，应依法纠正。直接执行登记在上官玉碗名下的房产，否定了父母对子女赠与的法律效力，否定了物权登记的公示效力，没有任何法律依据，本案也不存在为逃避债务而将原来登记在自己名下的财产转移登记在未成年子女名下的情况。执行程序严重错误，上官伟峰及其妻子对女儿上官玉碗的房产赠与，不动产已办理了登记，赠与关系合法成立，在该赠与没有被撤销的情况下，不能直接查封执行。被上诉人赵阳阳辩称:1、一审判决认定本案的性质实质是以物抵债及质押行为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条驳回张永强及杨芬娜的诉讼请求合法合理。2015年1月19日上官伟峰给张永强的书信载明：“房子可以你先过户，但房子是我的，我近期事情处理结束后，把你的事情办妥以后，再归还于我”，可以证明上官伟峰只是以过户作为抵押，并没有完全将涉案房屋转卖给张永强，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条执行异议成立的条件。上诉人所称的质押标的不合法，并且没有办理登记而不成立，自然也不生效，不具有法律效力。2、虽然涉案房屋登记在上官伟峰女儿上官玉碗名下，但上官玉碗在房屋登记时系十四周岁的未成年人，没有经济能力，涉案房屋只是上官伟峰将自己的财产登记在未成年的上官玉碗名下。3、张永强是基于以房抵债行为主张本案诉求，该主张为法律所禁止。张永强、杨芬娜对涉案房屋未能过户过错明显。2018年当涉案房屋不能过户时，二人就应当立即起诉并保全，如果2018年二上诉人立即起诉，就不会造成目前的现状。4、由于涉案房屋仍系上官伟峰的财产，赵阳阳有权执行涉案房屋，张永强不具有在执行阶段参与分配的权利。原审第三人上官伟峰未发表意见。张永强、杨芬娜向一审法院起诉请求：1、判决不得对张永强、杨芬娜通过以房抵债方式购买的位于三门峡市湖滨区河堤北路四街坊22#楼2单元6层东户房产的强制执行。2、判决三门峡市陕州区人民法院对涉案房产作出的执行裁定书的查封行为无效。3、本案的诉讼费用由赵阳阳、上官伟峰负担。一审法院认定事实：2014年4月14日，上官伟峰向张永强、杨芬娜借款300万元整，约定借期1个月，利率为月利率2%。张永强、杨芬娜通过银行转账方式分两笔将借款共计282万元(其中18万元作为收取的3个月的利息预先扣除）支付给上官伟峰。借款到期后，上官伟峰并未按期归还借款。张永强、杨芬娜向上官伟峰催要借款，上官伟峰无力偿还。2018年3月10日，上官伟峰给张永强、杨芬娜出具《证明》一份，愿意将位于三××市河堤路××小区××楼××单元××（××市湖滨区河堤北路××街坊××＃楼××单元××东户）房屋以壹佰叁拾万元整抵给张永强。2018年7月3日，张永强、杨芬娜以房屋买卖事由向三门峡市不动产登记中心申请办理登记业务。同日，三门峡市不动产登记中心便民服务平台刊登公告：房屋所有权人上官玉婉（上官伟峰女儿）因保管不善，将上述房屋的三房权证字第××号房屋所有权证遗失，申请补发，现公告该不动产权属证书作废。2018年7月13日，经三门峡市房产测绘队测绘后，对涉案房产绘制了宗地图、分户图及房屋坐落位置图。2018年7月24日，上官玉婉领取公告。2019年4月8日，因上官伟峰与赵阳阳民间借贷申请执行一案，该院作出了（2019）豫1222执296号之一执行裁定书，查封了登记在上官伟峰女儿上官玉婉名下的位于三门峡市湖滨区河堤北路四街坊22#楼2单元6层东户房产一套，期限为三年，并立即执行。张永强、杨芬娜作为案外人，于2019年4月27日提出执行异议，该院于2019年8月6日作出了（2019）豫1222执异92号执行裁定书，驳回了张永强、杨芬娜的异议申请，为此张永强、杨芬娜提起诉讼。一审法院另查明，上官伟峰的女儿上官玉婉，1999年7月22日出生，2013年4月19日，上官伟峰及其妻子将涉案房产登记在上官玉婉名下，时年上官玉婉14周岁。2018年3月，上官玉婉年满18周岁。现涉案房产由张永强、杨芬娜控制使用，并进行了装修。因该楼房一楼为车库，上官伟峰给张永强、杨芬娜出具的《证明》条中的501号房产即本院查封的六层东户房产。一审法院再查明：涉案房屋现由张永强、杨芬娜占有，由杨芬娜弟弟杨炯居住使用。2015年1月19日，第三人上官伟峰给张永强书信一封，载明：“永强弟，您好，这段时间在看守所心情也很烦，正在积极弄我的事，房子可以你先过户，但房子是我的，我近期事情处理结束后，把你的事办妥以后，再归还于我，谢了，对不住了。上官伟峰”。经该院审判委员会讨论认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产排除执行必须同时具备（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款……；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。其规定的目的是对无过错的不动产买受人物权期待权的保护，确保交易的稳定性，而本案张永强、杨芬娜因对第三人享有到期债权无法清偿，第三人向其出具证明，同意将涉案房产过户给张永强、杨芬娜，其实质为以物抵债，应具有债法上的效力，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条去认定，且第三人在给张永强、杨芬娜的信件中明确表示房子可以先过户给张永强、杨芬娜，但房子是属于自己，张永强、杨芬娜的债权处理后，房子再归还给第三人，表明第三人不具以物权抵消债权的意思表示，第三人的上述表示应认定为质押行为。张永强、杨芬娜以享有物权期待权为由请求排除执行，与法无据且也没有在该院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的形式要件，张永强、杨芬娜的请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回张永强、杨芬娜的诉讼请求。案件受理费16500元，公告费400元，由张永强、杨芬娜负担。本院二审期间，上诉人张永强、杨芬娜提交原审第三人上官伟峰于2020年6月16日出具的情况说明及承诺一份。拟证明：上诉人张永强、杨芬娜与上官伟峰在人民法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，上官伟峰对上述情况予以认可，并愿意继续履行办理过户登记的手续。同时证明在人民法院查封之前，上诉人已经合法占有了该不动产并进行了装饰装修，满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。被上诉人赵阳阳质证意见：1、该证据系复印件，真实性无法查明。2、即便该情况说明属实，也不具有法律效力。因为涉案房屋已经被法院依法查封，而上官伟峰所说的只能印证本案是以房抵债的情形，而不是买卖，因此不能排除法院的强制执行。对上诉人提交的上官伟峰的情况说明及承诺，本院认为，上官伟峰系本案原审第三人，其所作的情况说明及承诺系其陈述的一部分，不能作为证人证言使用，且上官伟峰并未出庭，涉及上官玉碗愿意过户的陈述并没有上官玉碗书面确认，无法予以核实，对该证据本院不予采信。本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为：案外人执行异议之诉，旨在判断案外人对执行标的是否享有实体权利以及该权利能否排除执行，本质是为了解决案外人与申请执行人之间的权利冲突问题，但前提是被执行人对执行标的享有实体权利。本案涉案房屋在2013年4月19日已登记在上官玉婉名下，时年上官玉婉14周岁，为未成年人，但执行查封涉案房屋时上官玉婉已成年；且上诉人张永强、杨芬娜与第三人上官伟峰之间的债务以及被上诉人赵阳阳与第三人上官伟峰之间的债务均发生在涉案房屋登记在上官玉婉名下之后，无证据证明上官伟峰将涉案房屋登记在上官玉婉名下时存在逃避上诉人与被上诉人债务的恶意；且上诉人与被上诉人均无提供证据证明上官玉婉已经书面确认涉案房屋归上官伟峰所有，因此依据上官伟峰单方面的陈述，结合现有证据无法认定涉案房屋属于被执行人上官伟峰的财产，亦无法认定上诉人基于与上官伟峰之间的约定对涉案房屋享有实体权利，其请求阻却对涉案房屋执行的诉讼请求本院不予支持。对登记在上官玉婉名下的房屋能否执行以及该执行行为是否有效属于执行行为异议，不属于执行异议之诉受案范围，应通过执行异议程序解决，上诉人张永强、杨芬娜请求判决陕州区人民法院对涉案房屋作出执行裁定书的查封行为无效，本案不予审理。在案件审理过程中张永强以湖滨区人民法院正在审理（2020）豫1202民初字3215号合同纠纷一案，本案须以该案的审理结果为依据为由，申请中止本案诉讼。因根据现有证据无法认定上诉人张永强、杨芬娜对涉案房屋享有实体权利，且涉案房屋登记在上官玉婉名下上诉人提出的查封行为无效问题需上诉人通过执行异议程序解决，故，将来生效判决确认张永强、杨芬娜对涉案房屋享有实体权利或张永强、杨芬娜在执行法院对查封行为是否有效进行审查后有新的证据的情况下可另行主张权利，本判决并不排斥该权利的行使，因此，其要求中止本案审理的请求本院不予支持。综上分析，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院处理结果并无不当，但一审法院依据《最高人民法法院关于人民法院办理执行异议和复议案件如干问题的规定》第二十八条系适用法律错误，因涉案房屋并未登记在被执行人上官伟峰名下，且上官玉婉并无明确承认属于被执行人的财产或者同意作为被执行人的财产接受强制执行，本院对此予以纠正。依照《最高人民法法院关于人民法院办理执行异议和复议案件如干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由上诉人张永强、杨芬娜负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二一年六月二十三日法官助理周珊书记员杨梅洁