辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终1568号上诉人（原审原告）：黄志红，女，汉族，1978年1月24日出生，住黑龙江省铁力市。上诉人（原审原告）：蔡石峰，男，汉族，1978年3月7日出生，住辽宁省营口市站前区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王高原、金兰，系辽宁原知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉敏，女，汉族，1953年12月4日出生，住辽宁省营口市站前区。被上诉人（原审被告）：宁玉刚，男，汉族，1953年7月30日出生，住辽宁省营口市站前区。上诉人黄志红、蔡石峰因与被上诉人李玉敏、宁玉刚民间借贷纠纷一案，不服站前区人民法院（2021）辽08民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄志红、蔡石峰上诉请求：一、请求撤销营口市站前区人民法院作出的（2021)辽0802民初1275号判决第一项，依法改判二被上诉人向上诉人共同偿还借款本金人民币14万元及利息（利息以14万元为基数，自2020年5月17日起至实际全部支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。）；二、请求判令一、二审的全部诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、一审判决认定的借贷双方利率数额明显错误，上诉人与被上诉人约定且实际履行的借贷利率应为年利率36%。被上诉人欠付上诉人的借款本金的数额为人民币14万元，而非人民币80101.5元。一审庭审时，上诉人已经提供充分的证据证明本案借款的利率为年利率36%。其中，被上诉人向上诉人出具的《借据》中己经明确写明借款利率为年利率36%,且被上诉人已经按照年利率36%实际履行了近两年的偿还利息义务，同时双方在2019年6月17日按照年利率36%核算本息并确认无误后，被上诉人才出具了14万元《收条》。而2018年以及2019借贷双方年签订的《房地产借款合同》是双方在办理抵押担保时，由房产登记部门提供给双方当事人必须要求其签定的格式版本合同，其《房地产借款合同》上记载的利率非上诉人与被上诉人约定并实际履行利率。上诉人与被上诉人约定且实际履行的利率一直为年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”可见，上诉人按照年利率36%收取被上诉人的利息并不违反法律规定。故此，一审法院在诸多证据可以充分证明本案上诉人与被上诉人约定且实际履行的借贷利率均为年利率36%的情况下，荒谬的认定双方的实际借贷利率为月利率1.74%以及月利率2%,同时将被上诉人的己经偿还的部分利息作为本金予以扣除明显于法无据，其行为造成上诉人合法的利益严重受损。二、一审判决不应适用《民法典》的相关规定裁判本案，其应当将《合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规作为本案裁判的依据。本案法律事实发生在《民法典》施行以前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条:“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”。”故此，一审判决不应适用《民法典》的相关规定裁判本案。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，望贵院查明事实，厘清法律，依法支持上诉人的全部上诉请求。李玉敏、宁玉刚辩称：我原来在沈阳一家房地产公司抵押，陆续贷款两年，第三年我还要继续贷款，上诉人黄志红说不行，她说认识一家贷款利息低，利息加平台费不到2分，给人返款月1.74，平台费5000元，房产办手续费500元，提前交3个月利息，第一次我贷款12万，第二次贷款14万，第二次平台费4000元，实际我付的利息是3.3分，后来我们发现不对，要求对方见面，上诉人黄志红始终没有答应，最后上诉人黄志红说这个钱是她自己家的钱。希望二审法院公正判决。黄志红、蔡石峰向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告共同偿还借款本金人民币14万元及利息(利息以14万元为基数，自2020年5月17日起至实际全部支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算)；2、判令原告对二被告所有的位于营口市站前区房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令律师费由二被告承担；4、判令本案的诉讼费等全部费用由二被告承担。一审法院经审理查明，关于原、被告对借款本金及利息的计算，双方于2018年6月19日签订的《房地产借款合同》明确约定利率为月利率1.74%，被告抗辩应按照该利率计算利息，该院予以支持。原、被告均认可被告按照三分利息给付至2020年5月，截止至2019年6月18日，被告每月还款3600元，共计还款43200元，应还利息25056元，尚欠本金101856元；原、被告于2019年6月19日续签《房地产借款合同》约定月利率为2%，被告自2019年6月19日至2020年5月17日每月还款4200元，共计还款46200元，应还利息24445.5元，尚欠原告借款本金80101.5元。一审法院认定事实如下：2018年6月19日，被告向原告出具欠条一份，载明“今日向蔡石峰身份证号2108031978××××××××借款(小写)120000(大写)壹拾贰万元整，立字此据，借款人宁玉刚、李玉敏，身份证号2108031953××××××××”字样，借款人处有二被告按手印确认，双方另签订《房地产借款合同》，约定上述借款利率1.74%，口市站前区惠安里24-34号房屋为上述借款作抵押担保。合同签订后，被告每月还款3600元直至2019年6月。2019年6月17日，原、被告为上述借款重新出具借条及签订《房地产借款合同》，借条将案涉借款重新认定为140000元，借款利息为年利率36%，并约定出借人实现债权的费用，包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担。《房地产借款合同》约定双方借贷金额为140000元，利率月利息2%，债务履行期限自2019年6月17日至2020年6月16日，上述借条及《房地产借款合同》签订后，二被告出具收条一份，证明收到原告借款140000元。2019年6月19日，二被告将位于营口市站前区房屋为上述借款作抵押担保并办理了抵押登记，抵押权证号：辽(2019)营口市不动产证明第0008179号。案涉借款二被告自2018年6月至2019年6月，每月还款3600元，自2019年6月至2020年5月，每月还款4200元，截止至2020年5月17日，二被告尚欠原告借款本金80101.5元。一审法院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告拖欠原告借款的事实清楚，应当承担给付责任。原告要求被告偿还欠款本金中80101.5元的部分以及拖欠的利息，该院予以支持。利息应以80101.5元为基数，自2020年5月17日至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。二被告以其房产为案涉欠款作抵押担保，原告作为合法抵押权人，对该房产处置后所得价款享有优先受偿权。原、被告于《房地产借款合同》中约定出借人实现债权的费用，包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担，现二原告要求二被告给付律师费5000元，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉敏、宁玉刚共同给付原告黄志红、蔡石峰欠款本金80101.5元及欠款的利息，利息以80101.5元为基数自2020年5月17日至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，于判决生效后十日内给付；二、如被告李玉敏、宁玉刚未履行上述金钱给付义务，原告黄志红、蔡石峰可以就被告宁玉刚名下坐落于营口市站前区房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；三、被告李玉敏、宁玉刚共同给付原告黄志红、蔡石峰律师费5000元，于判决生效后十日内给付；四、驳回原告黄志红、蔡石峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，其中1803元由被告李玉敏、宁玉刚负担，1297元由原告黄志红、蔡石峰负担.本院二审期间，上诉人提供两项证据，第一项证据为聊天记录截屏三张，用以证明一审认定的借款本金数额错误，被上诉人欠付上诉人借款本金的数额为14万的事实。上诉人提供第二项证据为委托代理协议一份、发票一张、转账截图一张，用以证明上诉人二审支付律师费3500元、诉讼费3100元。被上诉人质证称：对微信聊天记录真实性无异议，我是借了14万元，但我是受害者，上诉人骗了我，不同意承担代理费。本院认定如下：对上诉人提供的第一项证据予以认可，上诉人对于提供第二项证据的诉讼主张，不属于其上诉请求内容，本院不予审查。当事人双方对2019年6月17日借款本金为14万元均无异议，本院予以确认。另查，2019年6月17日上诉人与被上诉人签订借条中约定借款利息为年利率36%，自2018年6月19日至2019年6月18日，被上诉人以本金12万元为基数，按年利率36%向被上诉人支付利息共计43200元，自2019年6月19日至2020年5月17日，被上诉人以本金14万元为基数，按年利率36%向上诉人支付利息共计46200元。二审查明的其他事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案二审争议焦点为案涉借款本金数额及利息如何计算。双方当事人对2018年6月借款12万元及2019年6月续签借款合同本金增至14万元的事实无争议，对上诉人提出2019年6月17日借款本金为14万元的主张，本院予以认可。上诉人主张已支付的利息实际按36%履行，虽办理房产抵押时先后签订房地产借款合同载明月利率分别为1.74%和2%，但双方又于2019年6月17日签订借条明确约定年利率为36%。根据上诉人及被上诉人的表述，双方均认可2018年6月至2020年5月实际按年利率36%支付利息。本案最后一次借款合同签订时间为2019年6月17日，利息支付至2020年5月17日，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，综合本案法律事实发生的时间及上述法律规定，被上诉人已付的利息，未超过年利率36%，不应作为已还本金扣除。故，被上诉人尚欠上诉人本金140000元，上诉人起诉要求自2020年5月17日起至实际全部支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，未超过法定限额，对上诉人的上诉请求予以支持，一审判决认定本金数额错误，本院予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：一、维持营口市站前区人民法院（2021）辽0802民初1275号民事判决第二、三、四、五项；二、变更营口市站前区人民法院（2021）辽0802民初1275号民事判决第一项为被上诉人李玉敏、宁玉刚共同给付上诉人黄志红、蔡石峰欠款本金140000元及欠款的利息，利息以140000元为基数自2020年5月17日至全部款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元及二审案件受理费3100元，均由被上诉人李玉敏、宁玉刚负担。本判决为终审判决。审判长 王 娣审判员 段建勇审判员 杨名环二〇二一年六月二十二日法官助理贾文震书记员宋洪峰