辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽民终755号上诉人（原审原告）：庄河市大郑镇大郭屯村民委员会，住所地：辽宁省庄河市大郑镇大郭屯村。法定代表人：郭富敬，主任。委托诉讼代理人：张强，庄河市中乙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周小实，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王茜，女，汉族，1967年2月10日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张泽成，男，汉族，1968年12月10日出生，住辽宁省瓦房店市，系王茜丈夫。委托诉讼代理人：刘勇军，大连庄河市新华法律服务所法律工作者。上诉人庄河市大郑镇大郭屯村民委员会（以下简称大郭屯村委会）因与被上诉人王茜海域使用权纠纷，不服大连海事法院（2020）辽72民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。大郭屯村委会的委托诉讼代理人张强、周小实，王茜的委托诉讼代理人张泽成、刘勇军参加法庭询问。本案现已审理终结。大郭屯村委会一审起诉请求：1.王茜立即给付海滩租金、改项费423886.5元；2.诉讼费由王茜承担。王茜一审辩称，不同意大郭屯村委会的诉讼请求。1.《合同书》中约定的海滩面积600亩是估算的，并不是以实际测量为准，不应另行支付租金；2.大郭屯村委会对案涉海滩拥有海域使用权证书的有效期截至2021年12月15日；3.王茜仅实际使用海滩17年，故《合同书》中约定的租金64万元是按照17年计算出来的，诉讼请求中计算多余租金不应按照30年计算；4.《合同书》于2008年签订，大郭屯村委会于2020年才提出600亩以外的权利请求，已超过诉讼时效；5.本案构成虚假诉讼。一审法院认定事实：2008年5月22日，大郭屯村委会与王茜海签订《合同书》，约定大郭屯村委会同意将现有滩涂规划出部分海滩，供王茜投资改造、建设养殖圈，滩涂面积约600亩(以实际占用面积为准)，边界四至：北至吕丰晶养殖圈南大坝；南至新建迎潮坝；西至西顺坝；东至东房身滩界(以海域规划图为准)。双方约定在原有滩涂租赁合同(即郭富敬租赁大郭屯村委会滩涂合同)规定期限基础上，将王茜新建围堰圈的海域使用时间再延长13年，即王茜使用时间从2009年1月1日起至2039年12月31日止。在原承包期内王茜向大郭屯村委会每年每亩交纳25元(17年)改项费，围堰养殖圈面积延长期内每亩每年50元租金。租金总款额为64万元，双方签订合同至正式开工后半年内，王茜交纳租金50%，基本完工后其余50%全部一次性付清，如不按时交清合同款，则按租金余额的日5%向大郭屯村委会赔偿。2020年1月9日，大连九成测绘信息有限公司（以下简称九成测绘公司）对王茜围堰大郭屯村委会和东房身村民委员会占滩出具平面测绘图。2020年10月29日，庄河市大郑镇人民政府出具《证明函》，载明：庄河市大郑镇大郭屯村集体所有权滩涂7970亩，新兴村集体所有权滩涂4111亩。另查，大郭屯村委会对涉案海域持有国海证052102048号《海域使用权证书》，载明：海域使用权人大郭屯村委会，用海类型渔业用海(滩涂)，用海面积531.33公顷(7970亩)，批准使用终止日期2021年12月15日。一审法院认为，大郭屯村委会与王茜签订《合同书》，双方由此形成了海域使用权租赁合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定真实有效，双方均应信守合同约定。大郭屯村委会在2008年5月22日与王茜签订《合同书》出租涉案海滩之际合法持有海域使用权证书，该证书载明的使用终止日期为2021年12月15日，截至本判决作出之日，尚未届满，故大郭屯村委会对涉案海滩拥有合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，大郭屯村委会自2020年1月9日九成测绘公司出具涉案海滩测绘平面图之时才知道或应当知道其权利受到损害，故大郭屯村委会对王茜多占用海滩主张租金、改项费的请求应从2020年1月9日起算诉讼时效，截至大郭屯村委会提起本案诉讼之时，诉讼时效尚未届满。王茜提供的证据不足以证明大郭屯村委会提起本案诉请构成虚假诉讼，不予支持。大郭屯村民委员会主张王茜在《合同书》约定的600亩海滩之外实际多占用海滩188.394亩，其提交的证据均未能证明王茜实际多占用188.394亩海滩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对大郭屯村民委员会主张王茜实际多占用海滩188.394亩的诉请不予支持。根据王茜自认，其实际占用海滩面积692亩，即使王茜在约定的600亩海滩之外实际多占用了部分海滩，大郭屯村民委员会与王茜签订《合同书》中明确约定滩涂面积“约”600亩(以实际占用面积为准)，同时，双方明确了海滩的四至，即在签订《合同书》时，大郭屯村委会与王茜均应了解王茜承租的海滩以双方约定的四至为准，600亩为双方预测面积，并非实际面积，实际占用海滩面积多少都应按600亩收取租金和改项费。双方也并未约定实测面积与预测面积不一致的,租金即发生变更,故在王茜占用海滩四至未发生变化情况下，大郭屯村委会仅以最终测绘的海滩面积较合同约定的面积增加为由要求王茜补缴租金，不予支持。综上，对其要求王茜给付海滩租金、改项费423886.5元及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国海域使用管理法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告庄河市大郑镇大郭屯村民委员会的诉讼请求。案件受理费3829元，由庄河市大郑镇大郭屯村民委员会负担。大郭屯村委会上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.原审未向其释明是否申请司法鉴定，径行裁判程序错误；2.原审对合同解释有悖于当事人的真实意思表示，有证据证明王茜占用海滩788.394亩，王茜应当按照实际亩数承担责任；3.王茜自认案涉滩涂面积692亩，原审至少也应按此承担责任。王茜辩称：大郭屯村委会上诉请求不成立，请求维持原判。理由：签订合同的背景是大郭屯村委会招商引资，所以双方约定滩涂的四至是明确的，改项费实际上就是前17年的租金，租金总额是不变的。合同中括号内的“以实际围堰占滩面积为准”是对“600亩”的限定，为防止哪一方日后反悔而作的特别标注。大郭屯村委会在签订合同后以及在原审法院（2019）辽72民初296号、（2020）辽72民初370号案件的审理中多次认可王茜承包600亩滩涂，租金多不退、少不补。大郭屯村委会诉讼请求超时效，不应支持。二审中，大郭屯村委会提交了九成测绘公司2021年1月制作的案涉滩涂平面图，拟证明证据王茜承包海域面积为788.394亩。王茜对该证据不予认可，认为该证据与原审中的大郭屯村委会和东房身村委会占滩平面图一致，该证据属于虚构。鉴于该图来源过程不清，且大郭屯村委会称系单方委托、单方参与，本院对该证据的真实性、合法性不予认可，不予采信。原审认定事实有证据佐证，本院予以确认。本院另查明，大连海事法院（2019）辽72民初296号生效民事判决载明：大郭屯村委会曾于2019年3月12日向该院提起诉讼，请求判令王茜向其支付滩涂租金44万元及自2012年12月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。该判决认定,王茜于2012年11月30日向大郭屯村委会支付了20万元租金，并判令王茜给付大郭屯村委会44万元及自2012年12月1日起至实际给付之日止的利息。王茜已履行了法律确定的给付义务。本院认为，本案是与海域使用权相关的租用合同纠纷，属于海域使用权纠纷。根据二审期间当事人的主张，本案的争议焦点是：王茜是否应向大郭屯村委会补交租金、改项费。大郭屯村委会与王茜签订的《合同书》是当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，依法成立、有效，对当事人具有法律约束力。《合同书》第一.2条约定，“项目占滩面积约：600亩（按实际围堰占滩面积为准），在原承包期内王茜向大郭屯村委会每年每亩交纳25元（17年）改项费，围堰养殖圈面积延长期内每亩每年租金50元”；第一.4条约定，租金总款额为64万元。因25元×17年×600亩＋50元×13年×600亩＝64.5万元，而双方约定的租金总额为64万元，且大郭屯村委会自认600亩改项费和租金已经履行完毕，诉求的是王茜多占用面积的费用，故可以认定双方在第一.4条约定的租金64万元是在第一.2条的基础上确定的，是最终的、固定的费用，与实测滩涂面积无关。因王茜已经履行完毕支付租金的合同义务，故大郭屯村委会的诉讼请求无事实和法律依据，不应支持。在此基础上，原审裁判结果正确，且没有必要对案涉滩涂面积进行司法鉴定，不存在程序错误以及未按692亩确认租金错误的问题。综上，大郭屯村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7658元，由大郭屯村委会负担。本判决为终审判决。审判长  张岩松审判员  贺立春审判员  刘善超二〇二一年六月二十二日法官助理张曈书记员林斌