江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1578号上诉人（原审原告）：刘某，男，1980年3月2日生，住湖南省临湘市。被上诉人（原审被告）：凯琦森家具海安有限公司，住江苏省海安市城东镇和畅中路15号。法定代表人：梁世佐，董事长。委托诉讼代理人：刘杨，江苏锦润律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人凯琦森家具海安有限公司（以下简称凯琦森公司）因劳动争议纠纷一案，不服海安市人民法院（2020）苏0621民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.没有证据证明双方劳动关系已于2018年7月3日解除，凯琦森公司至今未向本人送达解除劳动合同通知书，也没有给本人办理离职证明、结算工资和支付经济补偿金。当时本人正在医疗期内，属于法定的不能解除劳动合同情形。由于劳动关系仍处于存续期内，所以本案未超过一年仲裁时效。2.本人病情本身符合因不可抗力导致时效中断的规定。加之今年疫情突发，无法通过法律程序来解决此类问题，也属于不可抗力导致诉讼时效中断情形。3.凯琦森公司拖欠本人工资真实存在，其应补足拖欠工资38365元。4.民事权利的诉讼时效期间为三年。本人通过人民法院申请的是普通民事诉讼程序，不是劳动仲裁程序，享有三年的诉讼时效。凯琦森公司辩称：1.刘某辞职后，从来没有向公司主张过权利。其向原同事主张权利，该同事并不能代表公司，且其也表示无法帮助刘某索要工资。2.医疗费并非因职业病或工伤所产生，刘某要求本公司承担责任没有事实和法律依据。刘某离职时，双方已结算完毕，本公司不拖欠其工资。请求驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：请求凯琦森公司支付2018年3月14日-2018年7月2日工资差额38365元、2018年4月到2018年6月共6个工作日的加班工资6921元、被裁员赔偿金10000元、因病医疗期被辞退6个月医疗补助120000元、两次医疗费30000元、业绩提成6000元。一审法院认定事实：2018年3月14日，刘某受聘至凯琦森公司工作，担任厂长一职。后双方签订劳动合同，具体内容包括：合同期限从2018年3月14日至2019年3月14日，试用期2个月，工资由底薪+绩效工资+社保+年终奖+业绩提成构成，其中底薪10000元/月（基本工资3000元+岗位工资6220元+社保780元），绩效8000元/月，年终奖2000元/月，业绩提成和绩效考核由公司人事部门出方案，刘某签字生效。2018年5月，刘某因身体不适前往海安中医院检查，被诊断为泌尿系结石。同年6月底，刘某前往上海处理个人诉讼事宜，但请假未获批准，为此与凯琦森公司负责人产生争议。同年7月3日，刘某从凯琦森公司离职，其称被凯琦森公司辞退，但未能举证证明。2018年7月23日至同年8月2日，刘某为治疗双×××等于临湘市人民医院住院治疗，花去医疗费14104.52元（其中个人现金支付6367.19元，统筹基金支付7737.33元）。同年10月，刘某入职北京某公司，后随厂搬迁至天津工作。2019年8月2日，刘某就其工资事宜与凯琦森公司李国峰微信沟通。微信中，刘某称：“帅哥，我在凯琦森还有工资没有发剩下的工资你帮我问问梁总都一年多了钱我肯定是要的”，李国峰回复：“兄弟啊钱我从不管的你也知道的这事我帮不了，能帮的我一定帮到位”。2020年3月17日至同年3月24日，刘某因×××治疗欠佳于岳阳市二人民医院再次住院治疗，花去医疗费13081.14元（其中个人现金支付7094.47元，统筹基金支付5986.67元）。2020年6月18日，刘某向海安市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决事项与本案诉讼请求一致，后仲裁委于同日出具海劳人仲不字【2020】第85号不予受理通知书，主要理由为：“申请人称其在被申请人处担任生产厂长一职，系高级管理人员，本委认为申请人与被申请人之间不同于一般的劳动关系，双方的权利、义务关系不属于劳动争议案件受理范畴，申请人应当通过普通民事诉讼程序主张权利。”刘某遂诉至法院，引起本案纠纷。庭审中，刘某就案涉劳动争议未在离职一年内申请仲裁陈述如下：“我认为，劳动法有规定，超过一年没达到两年的都可以起诉，而且我认为2020年我还继续做了手术，而且这个病到现在还在，所以损害一直存在。”另查明：凯琦森公司未为刘某缴纳社会保险，刘某工作期间，凯琦森公司向其支付工资合计35480元，其中2018年5月1日支付工资9680元，2018年6月1日支付工资10000元，2018年7月19日支付工资15800元。一审法院认为，刘某自2018年3月14日受聘至凯琦森公司工作，至同年7月3日离职，期间双方成立劳动关系。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方之间的劳动关系已于2018年7月3日解除,依照规定刘某最迟应于2019年7月2日向凯琦森公司主张权利，刘某于2019年8月2日就其劳动报酬向凯琦森公司李国峰主张权利时，不论李国峰是否有权代表凯琦森公司，其此时主张均已超过1年的仲裁时效期间，对此刘某主张患病治疗等，并不符合时效中断的情形，也不符合时效中止所规定的不可抗力或其他阻碍权利人行使请求权的法定情形。刘某未在法定期限内主张权利、提起仲裁，对其各项诉讼请求，均予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定,判决如下:驳回刘某的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定“因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”适用本法。“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，刘某因劳动报酬、经济补偿金、医疗费等与凯琦森公司发生争议，属于劳动争议，故仲裁时效的期间应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定。2018年7月3日刘某从凯琦森公司离职，此后刘某不再向凯琦森公司提供劳动，凯琦森公司亦不再向刘某发放工资，双方长期处于“两不找”状态，结合刘某此后不久即在其他单位就业的事实，足以认定刘某以离职的方式作出解除劳动合同的意思表示，故刘某离职之日应视为双方合意解除劳动合同之日，本案仲裁时效也应从该日开始计算。2020年6月18日，刘某才提起劳动仲裁，已远远超过1年的仲裁时效，故本院难以支持其主张。刘某称因其生病本案存在仲裁时效中断情形，但只有“当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务”的才发生仲裁时效中断的法律后果。即便刘某住院期间可发生仲裁时效中止的后果，其于2019年8月2日与凯琦森公司李国峰微信沟通时也已超过1年的仲裁时效。更何况无证据可证明李国峰代表凯琦森公司，且李国峰亦明确表示“这事我帮不了”，故难以认定刘某在仲裁时效内及时主张了权利。刘某还称因疫情影响导致诉讼时效中断，如前所述，疫情并不会导致仲裁时效中断，且疫情发生时本案仲裁时效早已届满，故本院对刘某该主张亦不予支持。刘某还称其在治疗期内，凯琦森公司不得解除劳动合同，本院认为《中华人民共和国劳动合同法》规定劳动者“患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的”，“用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同”，本案双方系合意解除，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条规定的情形，故本院对刘某该主张亦不予支持。综上，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 罗 勇审判员 钱泊霖审判员 王吉美二〇二一年六月十六日书记员 陈 玲