新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新01民再65号 上诉人（原审被告）：夏琪，女，1980年4月16日出生，汉族，新疆羽林卫体育文化传播有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1981年5月23日出生，汉族，新疆中天伟业信息技术有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原审被告：王浩，男，1977年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原审被告：新疆羽林卫体育文化传播有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路276号E阳臻品1幢12层1号。法定代表人：夏琪，该公司总经理。原审被告：新疆九天星成文化传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路276号E阳臻品1幢12层1号。法定代表人：夏琪，该公司总经理。上诉人夏琪因与被上诉人赵伟、原审被告王浩、新疆羽林卫体育文化传播有限公司（以下简称羽林卫公司）、新疆九天星成文化传媒有限公司（以下简称九天星成公司）民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2019）新0105民初1412号民事调解书，已发生法律效力。2020年4月13日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2020）新0105民监1号民事裁定，再审本案。2021年3月29日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2020）新0105民再1号民事判决。夏琪不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人夏琪，被上诉人赵伟，原审被告王浩、原审被告羽林卫公司与九天星成公司的法定代表人夏琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏琪上诉请求：1．撤销（2020）新0105民再1号民事判决第二、三、四项，依法改判夏琪归还本金1059921元，支付之前的利息88372元，以1059921元为本金计算，自2019年3月1日起至给付之日按照年利率3.75%计算违约金；2．由夏琪与赵伟合理分摊诉讼费用。事实和理由，一审法院未查清案件事实。从2016年起，夏琪与赵伟之间发生资金往来共计53笔，赵伟给夏琪转账打款2768750元，夏琪通过转账和现金的方式给赵伟还款2851360元，有银行流水为证。夏琪是在赵伟的胁迫下才写了还款承诺，赵伟是职业放贷人。赵伟每次向夏琪借款时都收取“砍头费”，借款本金计算错误。借款都是按照月5%的利息支付的，借条上写的金额高，实际到手的少，每次都是赵伟把借款转到夏琪的银行账户，夏琪又通过转账，或取出现金的方式将约定的利息给赵伟。一审没有将砍头息共计177500元从本金中减去。利息计算错误，借条上没有约定利息，但实际执行中，赵伟以5%计算利息，然后用月3%的利息算出给付利息的时间段，再向前推到借条书写的时间让夏琪重新写借条，高利息明显违反法律规定。赵伟辩称，我经王浩介绍认识夏琪，夏琪称需付员工工资、还房贷等，向我借款，我向夏琪提供借款，后夏琪一直未按约还款，我催促夏琪还款。2019年2月25日，夏琪在指定的时间签订了《还款承诺书》，但仍未还清，还卖车逃债，诉讼期间我提交了借款合同、银行转款记录，夏琪在原审认可，《还款承诺书》是夏琪亲笔书写，夏琪在调解和执行过程中认可，不存在胁迫。我的职业是承包弱电工程，没有职业放贷行为。关于还款利息，我与夏琪在《借款合同》中对本金、利息、违约金、律师费、还款顺序有明确约定，夏琪在《还款承诺书》中已二次确认，夏琪称已还款按照月5%的利息支付没有事实依据，夏琪上诉理由不实，请二审法院维持一审判决。王浩述称，我介绍赵伟向夏琪出借了第一笔借款600000元，已经还清，之后他们之间的借款我不清楚。羽林卫公司、九天星成公司共同述称，同意夏琪的上诉意见。赵伟向一审法院起诉请求：1．夏琪归还借款本金2000000元；2．夏琪支付利息1032000元；3．夏琪支付违约金（以3032000元为本金，自2019年3月1日至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按每日5‰标准计，暂计至2019年3月10日为151600元）；4．夏琪承担律师代理费257788元；5．王浩、羽林卫公司、九天星成公司对前述四项诉讼请求承担连带责任。以上合计3441388元。经一审法院调解，当事人达成调解协议，一审法院作出（2019）新0105民初1412号民事调解书：一、夏琪偿还赵伟借款2000000元。二、夏琪偿付赵伟利息1032000元。三、案件受理费17165.55元，由夏琪承担。四、羽林卫公司、九天星成公司对上述债务承担连带责任。以上夏琪应支付赵伟款项共计3049165.55元，夏琪须于2019年4月30日前付300000元，2019年5月30日前付600000元，2019年10月30日前付2149165.55元，若夏琪迟延、逾期支付任何一期款项，将以3032000元为基数，按日息5‰计算违约金自2019年3月1日至借款实际偿还之日止，并支付代理费257788元。一审法院再审认定事实如下：赵伟原审诉讼请求与再审诉讼请求一致。自2016年至2018年，夏琪与赵伟一直存在持续的借贷关系。2016年7月15日，出借方赵伟（甲方）与借款方夏琪（乙方）、担保人王浩、羽林卫公司、九天星成公司签订《借款合同》，约定赵伟出借给夏琪60万元。每月利息3%，每月一付不得拖欠。还约定：夏琪偿还借款的顺序为先利息后本金，由夏琪和担保人自愿以名下资产作为担保，担保物担保范围为借款本金、利息、律师费、违约金，为实现债权和质权而支付的费用等。担保人担保方式为无限连带责任保证担保，担保期限为五年。若夏琪和担保人不能提供赵伟可予接受的担保物，不积极配合赵伟等相关情况，赵伟有权随时要求夏琪和担保人提前清偿全部借款本息。如夏琪不能按约定归还本息，每逾期一日按借款总额的5%支付违约金，并承担追讨该借款的律师费、诉讼费、执行费、保全费和为实现债权和质权而支付的费用等。担保人愿意与夏琪负连带返还本金、利息、罚息、律师费、诉讼费、执行费和为实现债权和质权而支付的费用。《借款合同》中有赵伟、夏琪、担保人王浩签字并捺印，担保人羽林卫公司、九天星成公司加盖公章确认。同日，夏琪、王浩、羽林卫公司、九天星成公司向赵伟出具《借款收据》，载明收到赵伟现金60万元。2017年1月10日，出借方赵伟（甲方）与借款方夏琪（乙方）、担保人羽林卫公司、九天星成公司签订《借款合同》，约定赵伟出借给夏琪50万元。每月利息3%，到期不还本金或有一期利息未付将加收每月5%的罚息。其余约定内容与2016年7月15日《借款合同》内容基本一致。《借款合同》中有赵伟、夏琪签字并捺印，担保人羽林卫公司、九天星成公司加盖公章确认。同日，夏琪、羽林卫公司、九天星成公司向赵伟出具《借款收据》，载明收到赵伟现金50万元。2017年12月1日，出借方赵伟（甲方）与借款方夏琪（乙方）、担保人羽林卫公司、九天星成公司签订《借款合同》，约定赵伟出借给夏琪60万元。每月利息3%，每月一付不得拖欠。其余约定内容与2016年7月15日《借款合同》内容基本一致。《借款合同》中有赵伟、夏琪签字并捺印，担保人羽林卫公司、九天星成公司加盖公章确认。同日，夏琪、羽林卫公司、九天星成公司向赵伟出具《借款收据》，载明收到赵伟现金60万元。2018年10月26日，出借方赵伟（甲方）与借款方夏琪（乙方）、担保人羽林卫公司、九天星成公司签订《借款合同》，约定赵伟出借给夏琪30万元。每月利息3%，每月一付不得拖欠。其余约定内容与2016年7月15日《借款合同》内容基本一致。《借款合同》中有赵伟、夏琪签字并捺印，担保人羽林卫公司、九天星成公司加盖公章确认。同日，夏琪、羽林卫公司、九天星成公司向赵伟出具《借款收据》，载明收到赵伟现金30万元。2019年2月25日，夏琪向赵伟出具《还款承诺书》，载明：本人夏琪与出借人赵伟2016年2月至2019年2月期间通过现金和银行转账的方式借到赵伟多笔借款用于家庭生活支出和公司经营并签订借款合同，截止到2019年2月25日，经双方仔细对账共同确认还有以下借款未偿还。1.本金2016年7月15日签订借款合同本金600000元以转账和现金方式收到，利息25个月（2017.1.25-2019.2.25）×3%=450000。2.本金2017年1月10日签订借款合同本金为500000元以转账和现金方式收到，利息19个月（2017.7.25-2019.2.25）×3%=285000。3.本金2017年12月1日签订借款合同本金为600000元以转账和现金方式收到，利息14个月（2017.12.1-2019.3.1）×3%=252000。4.本金2018年10月26日签订合同的本金为300000元以转账和现金方式收到，利息5个月×3%=45000。以上本金共计200万元，利息合计98.7万元整，合计298.7万元整（其他以往多借款本息已结清）。本人和保证人经慎重考虑，郑重承诺如下：于2019年3月1日之前将所欠借款本息全部归还出借人赵伟，若未按上述期限及时归还借款，则每天按照欠款全额的千分之五支付违约金并承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括不限于利息，违约金，诉讼执行费等实际债权的费用）。借款合同保证人自愿对债务人上述所有债务（包括不限于利息，违约金，诉讼执行费等实际债权的费用）承担无限连带保证责任，担保五年。羽林卫公司、九天星成公司作为保证人加盖公章确认。另查，审理过程中，双方对赵伟于2016年7月15日签订借款合同时以现金方式向夏琪提供借款10000元的事实予以认可。对赵伟自2016年2月5日至2018年10月27日期间多次通过转账方式向夏琪提供借款合计3240950元的事实亦无异议，具体为：2016年2月5日转账85000元；2016年3月10日转账95000元；2016年3月24日转账95000元；2016年4月19日转账90000元；2016年5月3日转账100000元；2016年5月6日转账30000元；2016年5月10日转账30000元；2016年5月11日转账65000元；2016年7月20日由招商银行向夏琪转账100000元；2016年9月18日由招商银行向夏琪转账29400元；2016年11月3日由招商银行向夏琪转账200000元；2017年1月10日由招商银行向夏琪转账500000元；2017年1月17日给夏琪借款10000元、于2017年5月20日给夏琪借款2800元；2017年6月7日由招商银行向夏琪转账350000元；2017年7月28日由招商银行向夏琪转账150000元；2017年8月2日由工商银行向夏琪转账450000元；2017年11月16日由招商银行向夏琪转账共计98750元；2017年12月1日由招商银行向夏琪转账460000元；2018年10月27日由招商银行向夏琪转账300000元。赵伟以向不同商户刷信用卡方式，向夏琪提供借款共计219895元，具体如下：1.2016年11月8日新疆九天星成文化传媒有限公司刷卡29998元。2.2017年7月12日水磨沟区温泉东路羽林卫健身运动中心刷卡20000元。3.2017年11月16日乌鲁木齐市盖洛易服装销售刷卡49897元。4.2017年12月1日乌鲁木齐市英派格广告服务公司刷卡90300元。5.2017年12月2日乌鲁木齐市丁友工艺品销售刷卡29700元。再查，夏琪自2016年5月7日至2019年9月11日向赵伟以转账汇款方式共计还款2496360元。具体为：2016年5月7日转账30000元。2016年6月21日转账10000元。2016年7月15日转账10000元。2016年7月17日转账20000元。2016年7月21日转账30000元。2016年7月26日转账64000元。2016年7月27日转账6000元。2016年7月28日转账20660元。2016年8月19日转账30000元。2016年9月15日转账20000元。2016年9月21日转账10000元。2016年10月17日转账10000元。2016年10月23日转账30000元。2016年11月3日转账50000元。2016年11月8日转账10000元。2016年12月8日转账6000元。2016年12月23日转账60000元。2016年12月26日转账100000元。2016年12月31日转账9000元。2017年2月15日转账10000元。2017年3月1日转账30000元。2017年3月3日转账11000元。2017年3月29日转账51000元。2017年4月18日转账30000元。2017年4月19日转账21000元。2017年5月17日转账21000元。2017年5月25日转账5000元。2017年6月7日转账44500元。2017年6月16日转账50000元。2017年6月16日转账1000元。2017年7月1日转账300000元。2017年7月4日转账50000元。2017年7月18日转账21000元。2017年8月2日转账67500元。2017年8月16日转账19500元。2017年8月28日转账30000元。2017年8月31日转账10000元。2017年9月20日转账30000元。2017年9月28日转账10000元。2017年9月29日转账21000元。2017年10月1日转账2000元。2017年10月19日转账17200元。2017年10月31日转账10000元。2017年11月10日转账600000元。2017年11月20日转账150000元。2017年11月25日转账51000元。2017年12月15日转账51000元。2017年12月25日转账50000元。2018年2月17日转账10000元。2018年2月17日转账6000元。2018年3月4日转账30000元。2018年7月24日转账50000元。2018年10月29日转账3000元。2019年9月11日转账107000元。一审法院再审认为，双方成立民间借贷关系。赵伟与夏琪对存在借款事实不持异议，仅是对借款金额、还款数额、利息计算存在争议。结合双方的庭审陈述及提交的相关证据综合判断，分析如下：（一）法律适用。关于夏琪提出2018年11月1日后利息按照LPR的四倍计算的主张，一审再审认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案争议借贷事实发生于2016年至2018年，原审民事调解书于2019年4月12日作出，根据“法不溯及既往”及“已审结案件从旧，未审结案件从新”的司法审判原则，本案应适用当时的相关法律、法规及司法解释。据此利息计算应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）进行审理。（二）借款金额的认定。赵伟向夏琪转账方式提供借款共计3250950元事实清楚，证据充分，予以确认。关于赵伟与夏琪通过信用卡套现的方式，以消费名义套取赵伟信用卡资金合计219895元的事实，一审再审认为，信用卡是持卡人拥有一定的信用额度、可以信用额度内先消费后还款的银行卡。赵伟通过信用卡套现款项后出借给夏琪，违反法律、行政法规强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，赵伟向夏琪出借219895元款项的行为属于无效法律行为，双方基于违法行为立写的有关借条，亦属无效，因该无效合同取得的财产应当予以返还。夏琪使用赵伟信用卡套用资金219895元，应当返还给赵伟。赵伟是导致本案借款合同无效的直接过错方，应自行承担相应利息损失。（三）还款数额的认定。夏琪已向赵伟还款2496360元的事实清楚，证据充分，予以确认。对于夏琪主张其他还款事实，即2016年11月3日还款10000元、2017年1月10日还款40000元、2017年7月28日还款22500元、2017年12月1日还款105000元，共计177500元均为柜台取现，夏琪亦未提供其他证据证明上述款项实际归还赵伟的事实，夏琪应承担举证不能的法律后果，故对夏琪此主张不予采纳。（四）尚欠本金及利息的认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，夏琪已偿还的金额应当按照先息后本的还款顺序扣减，抵扣借款利息后款项有剩余时再按照借款形成的时间的先后顺序抵扣借款本金。至于借款利息的计算，赵伟主张的借款利率为月利率3%，超过年利率24%，但未超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，年利率24%-36%之间的利息应认定为自然之债。故夏琪已经给付部分，赵伟已经受领，应享有债权保持力。但至2018年2月17日夏琪归还16000元后，夏琪实际支付款项不足以按年利率36％计算利息，故自此应按年利率24%支付利息。赵伟诉请主张利息截止2019年2月25日，予以确认。根据夏琪的还款时间及还款金额，按照先息后本的还款顺序扣减借款利息后，再予抵扣借款本金，经核算后（详见附表），附表：出借时间出借金额归还金额利率借款期限本金阶段利息剩余利息2016-2-585000036%085000002016-3-1095000036%34180000285028502016-3-2495000036%14275000248553362016-4-1990000036%263650007052123882016-5-3100000036%144650005040174282016-5-630000036%34950001376188042016-5-703000036%148429248802016-5-1030000036%3514292143314332016-5-1165000036%157929250719402016-6-211000036%4157929223426153662016-7-15100001000036%2458929213713190782016-7-1702000036%258929211622412016-7-20100000036%3689292174419842016-7-2103000036%166195668002016-7-2606400036%5601220326402016-7-270600036%159581359302016-7-2802066036%157574158802016-8-1903000036%225582341249302016-9-1502000036%275531001486602016-9-1829400036%3582500163716372016-9-211000036%3575860172402016-10-171000036%265758601476747672016-10-2303000036%6554035340802016-11-32000005000036%11710046601102016-11-801000036%5703548350202016-12-80600036%3070354820817148172016-12-2306000036%156687741040902016-12-26010000036%3570753197902016-12-310900036%5564568281502017-1-10500000036%101064568556855682017-1-1710000036%710745687350129182017-2-1501000036%29107456830736336542017-3-103000036%14107456814838184922017-3-301100036%21074568212096112017-3-2905100036%2610607352755602017-4-1803000036%2010516592092402017-4-1902100036%11031696103702017-5-1702100036%2810316962849274922017-5-202800036%310344963053105442017-5-250500036%510344965102106462017-6-704450036%1310139061326402017-6-7350000036%01363906002017-6-1605100036%913250131210702017-7-1030000036%1510446161960302017-7-405000036%3997707309102017-7-1802100036%149904841377702017-7-28150000036%101140484976997692017-8-24500006750036%51538377562402017-8-1601950036%1415383772124217422017-8-2803000036%1215283271820802017-8-3101000036%31522849452202017-9-2003000036%20152284930040402017-9-2801000036%815228491201620562017-9-2902100036%11505407150202017-10-10200036%2150540729709702017-10-1901720036%18150540726726104962017-10-3101000036%12150540717817183132017-11-10060000036%109385681484802017-11-1698750036%61037318555455542017-11-20015000036%4896965409202017-11-2505100036%5850388442302017-12-1460000036%61310388503250322017-12-1505100036%1412825151809402017-12-2505000036%1012451641264902018-2-1701600024%54124516444212282122018-3-403000024%15124516412281104932018-7-2405000024%1421245164116261767542018-10-27300000024%951545164777801545342018-10-290300024%2154516420321535662019-2-250024%11915451641209042744702019-9-1101070000%015451640167470夏琪尚欠赵伟借款本金1545164元，利息167470元。（五）违约金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。根据前述（四）项内容，夏琪支付赵伟利息截止2019年2月25日，赵伟自2019年3月1日起，选择主张违约金，于法不悖，但其主张计算标准有误，根据前述规定，对赵伟主张未超过年利率24%的部分予以支持。（六）关于赵伟主张代理费损失。赵伟主张律师代理费损失，未能完成举证证明责任，应当承担不利后果，对此请求不予支持。（七）保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条规定，一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。王浩在2016年7月15日的借款合同中以保证人身份签字盖章，可见其自愿为该借款提供担保。但根据查明事实，该借款合同所涉借款已由债务人夏琪偿还完毕，因此赵伟要求王浩承担保证责任之诉请，于法无据，不予支持。羽林卫公司、九天星成公司对案涉借款均提供保证事实不持异议，故应当依据上述法律规定对夏琪尚欠借款本金、利息以及违约金按照连带责任保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人夏琪追偿。一审法院再审判决：一、撤销（2019）新0105民初1412号民事调解书；二、夏琪归还赵伟借款1545164元；三、夏琪支付赵伟利息167470元（截止2019年2月25日）；四、夏琪支付赵伟自2019年3月1日起至本判决确认给付之日的违约金（以1545164元借款本金为计算基数，按年利率24%的标准）五、新疆羽林卫体育文化传播有限公司、新疆九天星成文化传媒有限公司对第二、三、四项承担连带清偿责任；六、夏琪返还赵伟信用卡套现资金219895元；七、驳回赵伟的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审庭审中，夏琪陈述，其在上诉状中主张的借款数额2768750元为笔误，夏琪认可一审再审判决认定的借款数额3250950元。夏琪陈述，在上诉状中主张向赵伟的还款数额2851360元为笔误，以一审主张的2673860元为还款数额。夏琪在一审2020年10月28日第二次证据交换笔录第2页倒数第4-5行陈述：“经过庭审质证我们认可原告向我提供借款的数额合计是3470845元”。本院二审认定的事实与一审法院再审认定的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，因引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据二审中当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.赵伟是否为职业放贷人；2.夏琪书写《还款承诺书》时是否受到赵伟胁迫；3.赵伟向夏琪的出借款数额、夏琪还款数额是多少，以及夏琪已还款中如何认定本金和利息数额。一、关于赵伟是否为职业放贷人的问题。职业放贷人是指出借人未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性等特点，属于从事非法金融业务活动。本案没有证据证明赵伟经常向他人放贷的事实，对夏琪的该上诉理由不予采信。二、关于夏琪书写《还款承诺书》时是否受到赵伟胁迫的问题。胁迫是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出了违背真实的意思表示。本案没有证据证明夏琪书写《还款承诺书》时受到了赵伟的胁迫，对夏琪的该项上诉理由不予采信。三、关于赵伟向夏琪的出借款数额、夏琪还款数额是多少，以及夏琪已还款中如何认定本金和利息数额的问题。（一）关于出借款数额，夏琪在上诉状主张赵伟向夏琪转款2768750元，但夏琪在本院二审庭审中陈述，其在上诉状中主张的借款数额2768750元为笔误，认可一审再审判决认定的借款数额3240950元，且夏琪在一审第二次证据交换笔录中陈述赵伟提供借款的数额合计是3470845元，根据该陈述，结合一审查明的赵伟以刷信用卡的方式向夏琪转款219895元，以及赵伟向夏琪银行卡转款的事实，可以认定赵伟向夏琪借款数额为3250950元（3470845元-219895元=3250950元）。（二）关于还款数额，夏琪二审庭审中陈述，在上诉状中主张向赵伟的还款数额2851360元为笔误，以一审主张的2673860元为还款数额。经本院二审核对，一审认定夏琪还款数额为2496360元，与夏琪一审主张的2673860元还款数额相差177500元，夏琪在上诉状中主张该177500元为“砍头息”。经本院核对，该177500元分四笔组成，即2016年11月3日10000元、2017年1月10日40000元、2017年7月28日22500元、2017年12月1日105000元，共计177500元，从夏琪的银行交易明细单反映四笔款为柜台取现，本院二审中，夏琪未提交证据证明该四笔款已经给付赵伟的事实，故对夏琪此项主张不予采纳。（三）关于夏琪已还款中如何认定本金和利息数额的问题。赵伟与夏琪之间签订的四份借款合同，约定的借款利息均是月息3%，夏琪上诉主张在实际执行中，赵伟按月息5%计算，没有事实依据，一审再审也未按照月息5%计算已还利息，故对该上诉理由不予采信。夏琪向赵伟转款，经一审再审认定，按照抵扣借款利息后有剩余款项再按借款形成的时间先后顺序抵扣借款本金的原则，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，且计算的已付利息和已付本金的数额无误，故对夏琪的该上诉理由不予采信。综上所述，夏琪的上诉请求及事实理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9443.41元（夏琪已预交），由夏琪负担。本判决为终审判决。审  判  长   李 健审  判  员   于 翔审  判  员   唐 楠二 〇 二 一 年 六 月 二 十 日书  记  员   孙慧敏