辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初155号原告：锦州锦铁房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区延安路16乙。法定代表人：李德军，该公司经理。委托诉讼代理人：解永红，该公司职员。委托诉讼代理人：王磊，辽宁玉衡律师事务所律师。被告：赵佩联，男，1963年12月6日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：冯伟时（被告妻子），住。委托诉讼代理人：张晶，辽宁言之鼎律师事务所律师。第三人：锦州长城拍卖有限公司，住所地锦州市古塔区宜昌路二段19号。法定代表人：赵纯章，该公司经理。原告锦州锦铁房地产开发有限责任公司与被告赵佩联、第三人锦州长城拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州锦铁房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人解永红、王磊，被告赵佩联及其委托诉讼代理人冯伟时、张晶到庭参加诉讼，第三人锦州长城拍卖有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州锦铁房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告依据拍卖成交合同书支付原告凌河区湖北路五段1-80、81、82号房屋的剩余购房款290000元（贰拾玖万）人民币；2、2014年2月9日至2015年4月30日的房屋租金45963元；3、判决被告支付2015年5月10日（2015年4月30日拍卖成交后约定10日内付款）起至偿还购房款之日止的中国人民银行同期贷款利息；4、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年12月原告根据沈阳铁路局的要求，对其管内的商网房屋进行公开拍卖销售，锦州市凌河区湖北路五段1-80、81、82号房屋也在商网范围内，2015年1月23日原告与第三人锦州长城拍卖有限公司达成委托拍卖合同，由锦州长城拍卖有限公司对原告的管内商网房屋进行公开拍卖销售，后锦州长城拍卖有限公司发布拍卖规则、拍卖须知、拍卖公告等，被告看到拍卖通知后于2015年4月30日参加了拍卖会，最终以人民币1206600(壹佰贰拾万陆仟陆佰）元的成交价拍得湖北路五段1-80、81、82号三户房屋。拍卖会后被告与锦州长城拍卖有限公司签订了拍卖成交确认书及拍卖成交合同书，拍卖成交合同签订后被告未依照约定向原告缴纳全部房款，现在尚欠购房款290000元，被告在拍得该房屋之前就是该房屋的承租人，其2014年2月9日至2015年4月30日的房屋租金45963元一直未支付，综上原告在多次催要无果的情况下特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵佩联辩称，1、原告出售国有资产应报有关部门审批，评估应提供相关资料，购买人应有知情权。拍卖标的是商品房应符合商品房构成要件，即合法的房地产手续，五证齐全；2、房屋位置在高坎上且在院内，不适合经营其他行业，也不具备标准门市房条件，我们从未签订房屋转让协议，原告未向我们告知房屋的性质；3、原告在售房过程中始终声称最低底价销售，价格只能增不能减，但是却变相降价出售给葫芦岛凯格商贸有限公司，原告委托评估拍卖就应向委托方出售完整的手续，说明房屋使用年限及性质还有折旧价格，否则不能进入评估和拍卖环节，被告深信原告所以参加了拍卖；4、原告卖给我们的不动产理应提供完整的合法手续，免除被告后顾之忧，否则需要申请法院对土地使用性质评估；5、延迟交款责任不在我们，责任应原告负责；6、被告已缴纳大部分房款，已经购买此房，未交剩余款原因不在被告，所以不应支付利息；7、不应交租金，根据沈阳铁路局2013年9月11号通知，凡承租方涉及养老院、幼儿园等带有社会福利性质的经营项目，一律不许租赁，路局一律不予审批，同时也要求原告提供相邻房屋也同样开养老院补交房屋租金证明，否则不予支付租金。第三人锦州长城拍卖有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：沈阳铁路局投资管理中心给沈阳沈铁房地产开发责任有限公司的复函、沈阳沈铁房地产开发有限公司给原告的复函、辽宁省委托拍卖合同、拍卖公告、拍卖须知、拍卖明细、拍卖报告、拍卖成交确认书，拍卖成交合同书、现金缴款收据，房屋拍卖保证金缴纳单、评估报告、租赁合同；被告提交了2013年10月18日的通知、2014年12月24日的通知、照片证据。上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人的陈述和审查确认证据，本院认定下列事实：2013年2月10日，被告赵佩联与沈阳铁道不动产运营有限公司签订房屋租赁合同，被告赵佩联承租了坐落于锦州市凌河区户房屋，用于经营养老院。后经2015年1月9日案外人沈阳铁路局投资管理处向案外人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司复函及2015年1月11日案外人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司向原告的复函，原告取得了对本案涉诉房屋在内的480余处代售商网的销售的权利。2015年1月23日，原告锦州锦铁房地产开发有限责任公司与锦州长城拍卖有限公司签订委托拍卖合同，约定由锦州长城拍卖有限公司对原告锦州锦铁房地产开发有限责任公司部分商网房屋进行拍卖。2015年4月30日，被告赵佩联与锦州长城拍卖有限公司签订拍卖成交合同书及拍卖成交确认书，被告赵佩联分别以成交价38.65万元、40.6万元、41.41万元的价格竞买了原告锦州锦铁房地产开发有限责任公司售卖的坐落于锦州市凌河区户房屋（面积分别为92.03平方米、90.24平方米、92.03平方米），被告赵佩联已向原告锦州锦铁房地产开发有限责任公司交纳上述房屋保证金各5万元。此后被告陆续交付上述房屋购房款，现今仅有上述三户房屋剩余房款共计29万元未付。被告购买房屋后，原告将剩余房屋104户打包出售给葫芦岛市凯格商贸有限公司，葫芦岛市凯格商贸有限公司的销售公告载明：将购买的房屋对外拍卖销售，参加竞买的原承租人，在原定价基础上优惠5%-15%。本院认为，原告锦州锦铁房地产开发有限责任公司与第三人锦州长城拍卖有限公司签订的委托拍卖合同以及被告赵佩联与第三人签订的拍卖成交合同书、拍卖成交确认书合法有效，依法应予保护。被告应履行拍卖成交合同书、拍卖成交确认书所约定的义务。关于原告请求的房屋租金一节，因依照原告提交的两份复函及租赁合同证据，原告仅负责涉诉房屋的销售工作，且依据租赁合同，出租方应为案外人沈阳铁道不动产运营有限公司，原告该项诉求不具主体资格，故不予调整。对于原告主张的房款利息一节，因拍卖成交合同书、拍卖成交确认书中对此并未明确约定，可自原告主张权利之日起开始计算。关于被告辩称应享受葫芦岛市凯格商贸有限公司的优惠价格缴纳购房款一节，因在拍卖成交合同书、拍卖成交确认书中并未约定被告可享受优惠价格，故本案不予调整。关于被告辩称原告不具主体资格一节，原告提交的两份复函证明原告取得了销售涉案房屋的权利，故被告的辩解理由不能成立。关于被告辩称土地出让金一节，现被告提交的证据不足以证明土地出让金的具体情况，亦不足以证明重复计算土地出让金的事实，故被告的辩解理由不能成立。关于被告辩称拍卖程序违法、销售价格过高一节，原告提交了委托拍卖合同、拍卖公告、拍卖须知、拍卖明细、拍卖报告、拍卖成交确认书，拍卖成交合同书等证据证明拍卖程序的合法性，而被告并未提交相应证据予以反驳，故被告的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵佩联于本判决生效后十日内给付原告锦州锦铁房地产开发有限责任公司剩余购房款29万元，并支付自2021年1月14日起至房款付清之日止以29万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告锦州锦铁房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6339元，由原告锦州锦铁房地产开发有限责任公司负担867元，由被告赵佩联负担5472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 徐 崇人民陪审员 闫 肃人民陪审员 白 颖二〇二一年六月四日书 记 员 董躬行