河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初836号 原告：冯吉春，男，1934年2月21日生，汉族，晋州市营里镇南口村，现住该村。 原告：张瑞珍，女，1935年7月29日生，汉族，晋州市营里镇南口村，现住该村。 原告：冯淑慧，女，1985年10月10日生，汉族，晋州市营里镇南口村，现住该村。 原告：冯洋洋，女，1988年8月12日生，汉族，晋州市营里镇南口村，现住该村。 原告：冯帅，男，1990年4月28日生，汉族，晋州市营里镇南口村，现住该村。 五原告委托诉讼代理人：杨素巧，女，1961年2月21日生，汉族，晋州市营里镇南口村，现住该村。系死者冯小彬妻子。代理权限：特别授权。 原告：杨素巧，女，1961年2月21日生，汉族，晋州市营里镇南口村，现住该村。 被告：贾庆仓，男，1959年4月24日生，汉族，晋州市营里镇鲁家庄村，现住该村。 原告杨素巧、冯吉春、张瑞珍、冯淑慧、冯洋洋、冯帅与被告贾庆仓买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨素巧并代理冯吉春、张瑞珍、冯淑慧、冯洋洋、冯帅，被告贾庆仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告支付原告货款25610元，自打下欠条起支付全部利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨素巧丈夫冯小彬于2010年6月18日意外去世，生前与被告贾庆仓形成钢材买卖合同关系，并当日为原告丈夫写下欠条（2002年2月2日9050元，2004年2月1日2990元，2007年6月8日13570元，合计25610元）。双方未约定还款期限，原告一直向被告催要欠款，被告总是以各种理由推脱，原告无奈诉诸贵院，望依法审理，判如所求。原告为证明自己的主张提交的证据是： 1.2002年2月8日9050元、2004年2月1日2990元、2007年6月8日13570元贾庆仓欠条三张； 2.晋州市法院(2020）冀0183民初2689号民事判决书（杨素巧诉贾庆仓）一份； 3.晋州市法院(2020）冀0183民初4533号民事判决书（贾庆仓诉杨素巧等）一份； 4.证人邹某、张某、谷某、冯某出庭作证申请书。 被告贾庆仓辩称，本案中杨素巧等人所诉不实，我确实曾与杨素巧丈夫冯小彬（又名冯庆彬）存在货物买卖关系，但双方在往来关系中我所欠冯小彬（又名冯庆彬）的2002年2月2日9050元，2004年2月1日2990元，2007年6月8日13570元，合计25610元的账目均已结清，故我不再欠冯小彬（又名冯庆彬）及杨素巧等六人任何款项。再者，本案已超过法定三年的诉讼时效，且杨素巧丈夫冯小彬（又名冯庆彬）早已于2010年去世，同时杨素巧丈夫冯小彬（又名冯庆彬）生前从未向我主张过该款项，然而杨素巧等六人在丈夫冯小彬（又名冯庆彬）去世十年多后仅凭未销毁的欠条便向我主张欠款，显然没有法律及事实依据，同时从欠条的时间来看，假使我欠杨素巧等六人的款项，也早已超过了诉讼时效。综上，我不欠杨素巧等六人任何款项，且本案已超过诉讼时效，故恳请法院依法驳回杨素巧等六人对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2002年冯小彬经营钢材，贾庆仓多次购买冯小彬钢材，陆续结算货款，对所欠货款出具了欠条。2010年6月冯小彬死亡，杨素巧系冯小彬的妻子，冯吉春、张瑞珍系冯小彬父母，冯帅、冯淑慧、冯洋洋系冯小彬的子女，均系第一顺序继承人。现六原告以2002年2月8日9050元、2004年2月1日2990元、2007年6月8日13570元贾庆仓欠条为证据提起诉讼。贾庆仓对欠条真实性无异议，但以本案已超过法定三年的诉讼时效为由提出抗辩，原告称冯小彬在世时一直催要，冯小彬去世后杨素巧多次催要；原告向法庭申请证人邹某、张某、谷某、冯某出庭作证。 证人冯某证言：“2009年秋天，我和冯小彬一起去鲁家庄村向一个人家要过账，当时我没有见到人，我在车上等着来，我也不认识那个人”。 证人张某证言：“2013年麦收前我见到杨素巧在东口，与一个人争吵，我不认识那个人，我问杨素巧，杨素巧说要钢材款，后来我就走了”。 证人谷某证言：“2015年夏天我和杨素巧一起去被告辛集厂子要账，厂子在路南。杨素巧进了厂子，我在外面等着，说了什么，我不清楚”。 证人邹某证言：“2019年天冷的时候，小尚村汽车候车点，我去支取梨款，我见到杨素巧和一个人争执，我不认识与杨素巧争执的人。双方因钱的事发生争执，杨素巧说我管不了”。 贾庆仓对证人证言不认可，认为不能证明时效中断。原告对证人证言认可，认为诉讼时效中断，债权没有超过诉讼时效。 本院认为，贾庆仓在答辩中提出诉讼时效抗辩，应当首先审查原告的债权是否超过诉讼时效，有无中断中止的法定情形。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案是民法典实施前买卖合同纠纷，所欠货款应适用当时的法律规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条规定：诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效中断的情形有：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”。本案中，三张欠条最晚的形成于2007年6月，未约定履行期限，诉讼时效期间应当从原告方要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。冯某证言证明2009年秋天催要货款，系有证据证明的第一次催要，形成诉讼时效中断，自此以后重新计算诉讼时效。从本案证据看，四个证人证言，主张权利时间为2009年秋天、2013年麦收前、2015年夏天、2019年天冷的时候四个时间节点，2009年秋天到2013年麦收前间隔三年有余，并非在诉讼时效期间内主张，此时已经超过了法定诉讼时效。原告应当在诉讼时效期间内连续主张被告偿还欠款，才能将诉讼时效延续到现在。2009年秋天在被告不给付货款的情况下，原告方就应当知道权利被侵害，应当及时依法主张权利。贾庆仓提出诉讼时效抗辩，原告方应当举证证明其在时效届满前向贾庆仓主张过本案债权或者在诉讼时效期间届满后，贾庆仓作出过同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务行为，现原告方未能举证证明存在上述情况，应当承担举证不能的后果，原告方提起本案诉讼已超过诉讼时效。原告要求贾庆仓支付货款的诉讼请求于法无据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨素巧、冯吉春、张瑞珍、冯淑慧、冯洋洋、冯帅要求被告贾庆仓给付货款的诉讼请求。 案件受理费440元，由六原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵韶臣 审 判 员  高江哲 人民陪审员  彭国安 二〇二一年六月十八日 书 记 员  张 盼