河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2880号上诉人(原审被告)：李平亮，男，汉族，1969年5月16日出生，住址河南省洛阳市涧西区，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：齐迎海，河南新企合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行。住所地：洛阳市西工区中州中路262号。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：马立东，该行员工。原审被告：施黎，女，汉族，1982年9月12日出生，住址河南省洛阳市涧西区。原审被告：刘炎，男，汉族，1988年9月13日出生，住址河南省洛阳市涧西区。上诉人李平亮因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行（以下简称农商行中州支行）及原审被告施黎、刘炎金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本案现已审理终结。李平亮上诉请求：撤销原审判决第二项，改判李平亮不支付该部分利息；本案诉讼费由农商行中州支行承担。事实和理由：一审程序错误，本案在开庭前，李平亮没有收到法院的传票。一审法院是在李平亮没有参加庭审且没有收到传票的情况下作出判决，一审程序违法。一审法院认定部分事实错误。101986.17元利息施黎已经支付给农商行中州支行，因该案一审时李平亮、施黎没有到庭，该部分已经支付的利息农商行中州支行没有承认，一审法院没有认可。请求二审法院依法改判。农商行中州支行辩称，根据2017年9月15日农商行中州支行与施黎、李平亮、刘炎在农商行中州支行签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，合同约定:施黎向农商行中州支行借款本金人民币200万元用于购煤炭，李平亮、刘炎为借款提供担保，借款期限自2017年9月15日至2019年9月15日，月利率为8.7‰，其中《最高额个人借款合同》第四条第四项约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即13.05‰计息。贷款发放后施黎所支付利息均已扣减，在一审中农商行中州支行已提交利息计算明细，故李平亮上诉称利息101986.17元已支付并无事实依据。综上所述，一审判决符合法律规定，李平亮的上诉纯粹是拖延时间，耗费司法资源。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。农商行中州支行向一审法院起诉请求：1．依法判令施黎偿还借款本金2000000元、利息101986.17元及罚息（罚息暂计算至2021年3月21日为368993元，之后的罚息按月息13.05‰计息，自2021年3月22日计算至实际清偿之日止）；2．判令刘炎、李平亮对上述全部借款本息承担连带还款责任；3．判令施黎、刘炎、李平亮连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。一审法院认定事实：合同约定贷款情况2017年9月15日，农商行中州支行与施黎签订《最高额个人借款合同》，施黎向农商行中州支行申请贷款2000000元。合同约定借款期限自2017年9月15日起至2019年9月15日止，贷款月利率为8.7‰，罚息月利率为13.05‰，还款方式为按月付息，到期还本。2017年9月15日，农商行中州支行与李平亮、刘炎签订《最高额保证合同》，李平亮、刘炎作为保证人自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二、履行情况：农商行中州支行实际发放贷款时间为2017年9月15日，实际发放贷款金额为2000000元，实际贷款到期日为2019年9月15日。施黎于2017年9月21日出现首次逾期。截至2021年4月12日，尚欠本金2000000元、利息101986.17元及罚息388133元。一审法院认为，对于施黎向农商行中州支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，应予认定。农商行中州支行按约履行放款义务，施黎理应按约偿还贷款。李平亮、刘炎在保证合同上签字确认，该笔债务并未超过保证期间，李平亮、刘炎应承担连带保证责任，各保证人承担保证责任后，可向主借款人施黎追偿。由于农商行中州支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、施黎于判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行贷款本金2000000元（此数额暂计至2021年4月12日）；二、施黎于判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行利息101986.17元及罚息388133元（该数额暂计至2021年4月12日，之后的罚息以未清偿的借款本金为基数，按月利率13.05‰计算，自2021年4月13日起算至实际清偿之日止）；三、李平亮、刘炎在上述第一项、第二项债权范围内承担连带清偿责任，其履行清偿义务后，可向主债务人施黎追偿；四、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行的其他诉讼请求。如被告施黎、李平亮、刘炎未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为13283元，由被告施黎、李平亮、刘炎负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审卷宗显示，李平亮文书送达情况：《传票李平亮.doc》《举证通知书李平亮.doc》《应诉通知书李平亮.doc》《起诉状副本》《被告送达回证李平亮.doc》《廉政监督卡.doc》《送达地址确认书（空白）.doc》送达情况2021年3月29日16:15:25孙彩宇、张钰涵发出了电话催收，被呼叫人：李平亮，呼叫号码176××××5789，通话时长为：294秒，通话内容为，该电话系李平亮电话号码，送达地址确认为：洛阳市××××号院203室。2021年3月29日16:45:05刘昊楠按照上述地址电话发送了邮寄送达。李平亮的法院专递邮件详情单回执显示，2021年3月30日刘少青签收，与收件人系家人关系。二审庭审中李平亮称其现住洛阳市××××号院203室即上述送达地址。一审中农商行中州支行提交了截止至2021年4月12日（一审开庭当日）施黎的贷款业务查询明细及利息清单，该两份证据显示，施黎共支付期内利息321413.83元，支付罚息112117元，尚欠期内利息101986.17元，欠罚息368993元。李平亮对上述一审中农商行中州支行提交的施黎的贷款业务查询明细真实性无异议。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于送达问题，一审法院向李平亮送达传票等诉讼材料前曾致电李平亮本人，确认了其电话号码及送达地址，一审法院按照该电话号码及地址邮寄送达，邮件已被李平亮的家人签收，且二审庭审中李平亮认可邮寄地址为其现居住地址，故一审法院送达程序并无不当，李平亮上诉称一审程序违法的主张本院不予支持。关于利息问题，李平亮上诉称101986.17元利息施黎已经支付给农商行中州支行，农商行中州支行对此不予认可。农商行中州支行一审提交的截止至2021年4月12日施黎的贷款业务查询明细及利息清单显示，扣除施黎已支付的期内利息321413.83元，罚息112117元，施黎尚欠期内利息101986.17元，李平亮虽对此有异议，但未提供证据予以反驳，故对其该上诉请求本院亦不予支持。综上所述，李平亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由李平亮负担。本判决为终审判决。审判员  牛永爱二〇二一年六月七日法官助理贾亚方书记员炎辰龙