吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0421民初351号 原告单校跃，女，汉族，1987年11月15出生，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：周虹，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省辽源市东丰县。 法定代表人：葛敬范，该行行长。 委托诉讼代理人：魏刚、谭越，系中国农业银行股份有限公司辽源分行内控与法律合规部职员。 原告单校跃与被告中国农业银行股份有限公司东丰县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单校跃的委托诉讼代理人周虹、被告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人魏刚、谭越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 单校跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告存款1000000元及利息63000元，共计1063000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年3月24日在被告处存入一百万元人民币，定期一年，到期日是2019年3月24日，年利率2.1%，存单到期后，原告到被告处办理取款业务，但是被告知存单里的钱已经没有了，拒绝给原告兑付到期存单。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告中国农业银行股份有限公司东丰县支行辩称，一、答辩人已按约定履行储蓄存款合同，且在履行合同过程中无过失。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定，“发卡银行根据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。”经查询2018年3月24日原告单校跃在我行用其本人银行卡开立大额存款存单100万，2018年3月26日21点33分通过网上银行将大额存单销户并转至何欣阳卡中。转账销户时已非我行营业时间，该笔业务为持有网上银行、网上银行密码及银行卡密码的人通过电脑端进行操作。该笔大额存单销户并转账至何欣阳卡中后，我行与原告单校跃的储蓄存款合同已终止，答辩人已履行了储蓄合同中的相应责任义务，故该银行卡账户资金变动的责任，须由原告自行承担。 二、依据网上银行、密码等电子信息办理存取款、转账结算业务形成的电子信息记录是法定的有效凭证，银行对持有网上银行并知晓该网上银行密码和银行卡密码的客户视同本人操作。经我行调阅《吉林省东丰县人民法院刑事判决书》（2020）吉0421刑初6号得知：“2018年3月26日，何欣阳通过使用单校跃的K宝及密码（单校跃曾经将密码告诉了何欣阳）登录农业银行官方网站，将单校跃100万元大额存款更为活期存款后，将此款转入自己的农行卡内用于投资。”根据《网络金融个人客户服务协议》第二条甲方的权利和义务“甲方申领K宝、K令设备后，应妥善保管，不得将K宝、K令设备及其产生的动态口令交由他人使用，否则由此造成的后果由甲方承担。”通过网上银行加密设备及密码进行身份验证的义务，均应视为持卡人本人指令进行的交易，答辩人无需另行验证持卡人身份，也不应承担额外的举证责任。原告自愿将网上银行及密码交给何欣阳持有和使用，却要求已经按约提供支付结算服务的答辩人，再次支付已被支取的卡账户资金的主持不能成立。原告对于由此产生的一切风险、后果及损失系处分自身权利，理应由其负责。 三、该100万存款涉及的刑事判决已认定该笔存款系何欣阳盗窃，非答辩人原因造成。经我行调阅《吉林省东丰县人民法院刑事判决书》（2020）吉0421刑初6号、（2020）吉04刑终113号得知：何欣阳与原告单校跃为男女朋友关系，二人于2018年3月19日，到我行办理了K宝、K令。2018年3月24日，何欣阳陪同单校跃一起到农行办理存款，单校跃提出要将100万元存定期银行存款，银行工作人员为其办理了大额定期存款。2018年3月26日，何欣阳通过使用单校跃的K宝及密码（单校跃曾经将密码告诉了何欣阳）登录农业银行官方网站，将单校跃100万大额存款更为活期存款后，将此款转入自己的农行卡内用于投资。2019年6月4日，单校跃在农行支取利息时发现该款被盗。2020年8月12日东丰县人民法院已判决何欣阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。同时判决继续追缴被告人何欣阳的违法所得，依法返还被害人。2020年9月27日辽源市中级人民法院裁定驳回何欣阳上诉，维持原判。 综上所述，答辩人按约履行银行卡支付结算义务，不存在违约；原告自愿将网上银行及密码交给他人持有及使用，是处分自身权利，其行为后果及责任理应由原告自行承担，与答辩人无关；在案涉银行卡账户资金已经依密码支取的情况下，原告无权要求答辩人重复支付，也无权要求赔偿。原告的主张无事实和法律依据，不应得到法律支持。 原告单校跃围绕诉讼请求依法提交了十份证据即证据一、中国农业银行个人综合金融服务申请表复印件二页，证明原告2017年9月24日在被告处办理借记卡，并开通网上银行、掌上银行、绑定K宝业务。证据二、中国农业银行借记卡复印件一份，证明原告2017年9月24日在被告处办理借记卡一张。证据三、客户核对单复印件一份，证明原告在被告处办理借记卡现金开卡业务。证据四、客户核对单复印件一份，证明原告在2017年9月24日被告处办理电子银行服务签约业务。证据五、中国年农业银行个人综合金融服务申请表复印件二页，证明原告2018年3月19日在被告处开通网上银行、掌上银行、动态密码设备绑定及K宝绑定业务。证据六、中国农业银行业务凭证复印件一份，证明原告在被告处办理电子银行服务签约业务。证据七、联网核查凭证复印件一份，证明原告办理的业务已经联网。证据八、中国农业银行个人业务凭证复印件二页，证明原告2018年3月24日在被告处存入一百万元的客观事实，原告在存款时原告填写的客户基本信息，业务种类，资金账户信息、客户签名。证据九、吉林省东丰县人民法院（2020）吉0421刑初6号刑事判决书复印件一份，证明被告人何欣阳因盗窃原告一百万元人民币而被法院判处有期徒刑十年的客观事实。证据十、中国农业银行业务凭证复印件一份，证明原告关闭网上转账渠道，注销网上银行业务的事实。经当庭质证，被告中国农业银行股份有限公司东丰县支行均无异议。本院予以采信。 被告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向法庭提供了四份证据即证据一、单校跃身份证复印件、联网核查凭证复印件、业务凭证复印件各一份，证明单校跃2018年3月19日16点27分在我行办理了个人电子银行合约暂停注销业务。证据二、个人综合金融服务申请表复印件（正反面）、业务凭证复印件各一份，证明原告单校跃于2018年3月19日16点33分在我行办理了电子银行服务签约，并绑定了K宝、K令设备。证据三、个人业务凭证复印件（正反面）、单校跃身份证复印件、联网核查凭证复印件各一份，证明单校跃于2018年3月24日15点13分在我行开立了个人大额存单开户业务，存入金额100万元。证据四、农业银行对单校跃银行卡交易明细查询截屏一份，证明单校跃流水显示单校跃2018年3月24日在我行办理了转开大额存单100万业务，2018年3月26日21点33分办理了大额销户业务，销户金额100万，还有30.56元利息，2018年3月26日21点33分办理了网银转账业务，将一百万转入何欣阳卡中，卡号是6228481850668445510。同时证明100万销户的时间非我行营业网点营业时间，其渠道是通过网上银行渠道操作，相关操作我行不存在过错。经当庭质证，原告单校跃均无异议。本院予以采信。 根据原、被告当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实：原告单校跃于2018年3月24日在被告中国农业银行股份有限公司东丰县支行处办理存款业务，办理了大额定期存款人民币一百万元与K宝、K令绑定。2018年3月26日，案外人何某某（与原告单校跃男女朋友关系，另刑事案件处理）通过使用原告单校跃的K宝及密码（单校跃曾经将密码告诉了何某某）登录农业银行官方网站，将原告单校跃100万元大额存款更为活期存款后将此款转入自己的农行卡内用于投资。后经东丰县人民法院（2020）吉0421刑初6号判决认定：“何某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃……”。2019年6月4日，原告单校跃发现该款被盗。现原告单校跃到被告处办理取款业务，但是被告知存单里的钱已经没有了，拒绝给原告单校跃兑付。故诉至本院。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点 为：1.被告中国农业银行股份有限公司东丰县支行对原告单校跃的储蓄存款是否尽到了安全保障义务？2.原告单校跃在此次事件中有无明显过错？ 一、本案中，原告单校跃银行存款被盗，是犯罪分子何某某利用与原告单校跃的特殊关系，通过使用原告单校跃的K宝及密码登录农业银行官方网站，将原告单校跃100万元大额存款非法获取。本案原告单校跃银行存款被盗已被生效判决书所确认，案涉交易并非是原告单校跃持存款凭证到银行柜台、ATM机，通过签名、输入密码等验证方式来完成，而是犯罪分子何某某利用原告单校跃的K宝及密码登录农业银行官方网站完成。该交易的特点是被告作为银行存款账户的管理人，需对交易的信息进行核实无误后方可交易，K宝及密码是交易成功的钥匙，储户应当妥善保管。纵观本案已经查明的事实，是原告单校跃将自己存款的K宝及密码交由何某某管理及泄露。原告并未举证证明被告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在交易系统中存在安全漏洞或者有其他违约情形。即不能证明被告中国农业银行股份有限公司东丰县支行对原告单校跃的储蓄存款没有尽到安全保障义务。 二、原告单校跃由于与犯罪人何某某的特殊关系，将密码等信息泄露，致其银行账户内的存款被盗，其本人在银行账户内的存款被盗一事上存在明显过错。原告单校跃因犯罪分子的犯罪行为所造成的损失，本院已生效的刑事判决书判令继续追缴被告人何某某的违法所得，依法返还被害人。 综上，原告单校跃要求被告中国农业银行股份有限公司东丰县支行支付存款100万元及利息的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告单校跃的诉讼请求。 案件受理费14368元（原告单校跃已垫付），由原告单校跃自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  杜景伟 审判员  潘显波 审判员  黄志勇 二〇二一年六月二十二日 书记员  卜 宁