广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民终1275号 上诉人（一审原告）：广西百色源森物业服务有限公司，住所地：广西百色市右江区大旺路1-1号C区01座。统一社会信用代码：91451000090704991G。 法定代表人：黄若山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄德辽，男，1977年7月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：梅小微，广西中名律师事务所律师。 上诉人广西百色源森物业服务有限公司（以下简称“源森物业公司”）因与被上诉人黄德辽物业服务合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初2161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2021年6月9日到庭进行了调 2 查、询问。上诉人的委托诉讼代理人黎敏玉，被上诉人的委托诉讼代理人梅小微到庭参加诉讼。 源森物业公司上诉请求：1、撤销一审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为物业服务合同纠纷的起诉条件为经过书面催告前置程序属对法律的错误理解和适用。我国法律法规均未规定物业服务合同纠纷案件需要经过书面催告程序方可起诉，一审法院引用的司法解释条文亦未对物业服务合同纠纷起诉条件规定。一审法院自行增加上诉人提起诉讼的条件，限制了上诉的诉权行使，损害上诉人的合法权益。一审法院将书面催告程序认定为物业服务合同纠纷起诉的条件是对司法解释条文的错误理解。上诉人收到本案民事裁定书的时间为2021年4月18日，本案应适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020修正）（法释【2020】17号）的规定，该司法解释已删除了《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释【2009】8号）第六条的规定，一审法院仍适用该规定作出裁判属适用法律错误。二、本案上诉人的诉讼请求不仅要求被上诉人支付物业管理费，还包括向被上诉人追偿垫付的水电费、垃圾费、冷量使用费等，即便一审法院认为物业管理费的请求需要经过书面催告前置程序，但其余诉讼请求也要求上诉人先履行书面催告程序后起诉无法律依据。即使如一审法院所说的应书面催告，那么上诉人提起本案诉讼时起诉状送达被上诉人，也已完成了 3 书面催告程序，因此一审法院驳回上诉人的起诉错误。 黄德辽辩称，一、上诉人仅对2016年9月至2017年12月间因履行前期物业服务产生的相关费用具备诉讼主体资格，而对其他时间的相关费用不具备本案诉讼主体资格。二、上诉人要求被上诉人支付物业服务费43810元没有事实和法律依据。三、上诉人要求被上诉人支付代垫付水电费26488.57元、垃圾费10200元没有事实和法律依据。四、上诉人要求被上诉人支付中央空调冷量费1475.28元没有事实和法律依据。五、上诉人要求被上诉人赔偿利息损失没有事实和法律依据。六、上诉人在2020年6月才向人民法院提起本案诉讼，而在提起诉讼前，其从未向被上诉人催缴过任何费用，因此对发生在2017年6月前的案涉费用的权利主张均已超过诉讼时效期间，不论对发生在2017年6月前的案涉费用具备诉讼主体资格是谁，只要是以发生在2017年6前案涉费用进行的主张，都不应得到人民法院的支持。 源森物业公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告物业服务费43810元；二、判令被告偿还代垫水电费26488.57元；三、判令被告偿还原告代垫垃圾费10200元；四、判令被告向原告支付中央空调冷量费1475.28元；五、判令被告向原告赔偿利息损失(利息损失计算方式为:自2020年5月8日起至实际清偿之日止，以81973.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；六、本案受理费 4 等诉讼相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月27日，广西百色广润资产经营投资有限公司（甲方）与百色百旺物业服务有限公司（乙方）签订《百色市沙滩休闲公园前期物业服务合同》，约定广西百色广润资产经营投资有限公司将百色市“沙滩休闲公园”未竣工项目委托百色百旺物业服务有限公司实行前期物业服务，自前期物业管理合同签订之日起至本项目正式交付且入住率未达到75%，由广西百色广润资产经营投资有限公司按日常管理费用总额的30%即39739元／月按时支付给百色百旺物业服务有限公司，入住率达到75%后，由百色百旺物业服务有限公司自收自支，广西百色广润资产经营投资有限公司不再给予任何补助。2016年7月4日，广西百色广润资产经营投资有限公司（甲方）与被告黄德辽（乙方）签订两份《广润·彩虹湾商铺租赁合同书》，被告黄德辽租赁位于百色市，建筑总面积367.35平方米，套内建筑面积为318.15平方米，以及第五层第8＃518、519、520、521、522、523、524号商铺，建筑总面积为367.35平方米，套内建筑面积为318.15平方米。商铺租赁期限为5年，租金按季度支付，每年分四期支付，在每季度租金期满前15日内缴纳下一季度的租金。2017年12月29日，广西百色广润资产经营投资有限公司（甲方）与百色百旺物业服务有限公司（乙方）签订《百色市沙滩休闲公园项目物业管理服务委托合同》，约定百色百旺物业服务 5 有限公司对百色市沙滩休闲公园北岸项目提供物业管理服务，委托管理期限为2年即2018年1月1日至2019年12月31日，广西百色广润资产经营投资有限公司每年支付百色百旺物业服务有限公司物业管理费50万元。百色百旺物业服务有限公司委托其全资子公司原告源森物业公司于2018年1月1日至2019年8月31日进驻沙滩公园开展日常物业管理服务工作。广西百色广润资产经营投资有限公司（甲方）与广西睦兴物业服务有限公司签订《百色市沙滩休闲公园北岸项目物业管理服务委托合同》，约定由广西睦兴物业服务有限公司提供2019年9月1日至2021年8月31日期间的物业管理服务。2019年11月20日，广西百色广润资产经营投资有限公司（甲方）与被告黄德辽（乙方）签订《广润·彩虹湾商铺租赁合同书解除协议》，约定2019年9月30日解除双方签订的广润彩虹湾8#420-426、518-524号商铺两份《广润·彩虹湾商铺租赁合同书》。原告源森物业公司认为被告黄德辽尚欠其提供物业管理服务期间的物业管理费、水电费、垃圾费、中央空调冷量费等费用，故诉至法院。 一审法院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无 6 需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告并无证据证明已书面向被告催交物业费，在未经书面向被告催交物业费的前置程序下，直接向法院起诉被告支付物业费，违反了法律及相关司法解释的规定，故原告的起诉不符合人民法院受理物业服务合同纠纷诉讼的条件，依法应当驳回原告的起诉。依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告源森物业公司的起诉。案件受理费925元，原告源森物业公司已预交，予以退还。 本院认为，一审法院把《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的内容理解为诉讼前置条件，认为上诉人的起诉不符合受理物业服务合同纠纷诉讼的条件，属于适用法律不当。本案上诉人的起诉符合人民法院受理民事案件的条件，应由一审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初2161号民事裁定； 二、本案指令百色市右江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 7 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二一年六月九日 法官助理 谢 良 书 记 员 李宏超