陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0481民初900号 原告：某某玻璃有限公司。 法定代表人：林嘉宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜芬，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗峰，陕西宇斌诚律师事务所律师。 被告：某某景观工程有限公司。 法定代表人：高立玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉国，山东照岳律师事务所律师。 原告某某玻璃有限公司（以下简称台玻公司）与被告某某景观工程有限公司（以下简称鲁玉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台玻公司的委托诉讼代理人杜芬、罗峰，被告鲁玉公司的委托诉讼代理人王玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告台玻公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款919398.73元及违约金18387.97元（按拖欠货款的2%标准计算）；2、本案诉讼费用及原告为实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，山东鲁兴装饰工程有限公司就购买新疆天山云科技大厦及丝绸之路交易中心、新疆自治区档案局档案馆新馆建设项目、新疆长春南路超高层综合楼，以上三项工程所用的玻璃与原告签订《玻璃购销合同》及补充协议。2019年9月10日，经山东鲁兴及原、被告三方友好协商，签订《合同转让协议》，约定：三方均同意将山东鲁兴与原告签订的原合同及补充协议中享有的全部权利义务、玻璃价款、付款条件一并转让给被告，协议生效后，被告将享有山东鲁兴在原合同及补充协议中约定的各项权利和义务。《玻璃购销合同》签订后，原告按照合同的要求已供货完毕，总货款共计1714288.81元，剩余919398.73元货款未付，请求法院维护原告的合法权益。 被告鲁玉公司辩称，本案合同纠纷系合同主体发生转让，第三人山东鲁兴装饰工程有限公司（以下简称鲁兴公司）在本案中未能交接全部的权利义务，应当追加其作为本案第三人；2、合同主体转让后，原告应当依法向被告开具销货发票，被告愿意在查清欠款金额和原告向被告补开发票之后如数支付货款。 根据原、被告的诉、辩意见，本案无争议的事实： 被告下欠原告货款919398.73元。 本案争议焦点为： 1、本案是否应当追加山东鲁兴装饰工程有限公司作为第三人； 2、本案原告主张由被告支付违约金18387.97元是否符合法律规定； 3、原告是否应当向被告将已向鲁兴公司开具发票995422.77元冲红后作废，向本案被告开具。 原告台玻公司为证明其主张，提交证据： 第一组：1、2017年6月28日《玻璃购销合同》及《补充合同》一份；2、2019年9月10日《合同转让协议》一份；3、某某装饰工程有限公司下货单一份。欲证明1、原、被告之间存在买卖玻璃合同关系，且该合同是双方的真实意思表示，合法有效；2、原合同的相对方山东鲁兴装饰工程有限公司将其合同项下的权利、义务转让给被告，被告也同意接受，故被告主体适格；3、被告按照合同中约定于2019年11月8日、2019年11月5日、2019年10月10日两次、2019年10月9日八次、2019年10月8日三次、2019年9月17日四次、2019年9月16日十次，共计下单29次订购玻璃，合计货款为1719597.56元，且下货单上均有合同约定中被告盖章，合同违约责任中双方约定甲方如延期支付货款应当向乙方支付当批货款按3‰计算的违约金并且不低于该批货款的2%，证明双方对违约金有详细的约定。 第二组：1、某某玻璃有限公司出货单明细九十二张；2、2020年3月4日微信聊天记录一份。欲证明原告于2019年9月24日、2019年9月26日、2019年9月27日、2019年9月30日两次、2019年10月5日、2019年10月7日两次、2019年10月11日、2019年10月17日两次、2019年10月18日、2019年10月27日两次、2019年10月29日两次、2019年10月30日两次、2019年11月5日两次、2019年11月18日两次、2019年11月26日四次，共计26次向被告发货1714288.81元，被告均已全部签字并验收，因此原告已按照合同约定履行供货义务，被告均已签收，被告的负责人对所欠款项也无异议，故被告应当承担相应的付款义务。 第三组：发票及签收单。欲证明总货款1714288.81元的发票原告已向被告开具，被告已收到。 被告鲁玉公司质证对第一组证据真实性均认可无异议，但是三方签订的合同转让协议日期为2019年9月10日，被告向原告下订单有2019年8月23、27日，在合同没有转让之前被告也已经在原告处下订单，三方之间的账务未能清算完毕，应追加山东鲁兴装饰工程有限公司为本案第三人以便于查清事实，双方转让协议中并未对违约金有约定，原告与山东鲁兴装饰工程有限公司作出违约金的约定不适用原告与被告之间。对第二组证据真实性认可，所有的发货都是在2019年9月份之后，是在三方签订合同转让协议之后，原告开具的发票均在2019年9月之前，发货时间在开票之后，原告提前开具的发票应当向被告重新开具，原被告当庭确认原告主张的货款均在其提供发货单中包含。对第三组证据真实性认可无异议，证明目的不予认可，发票入账属实，货款1714288.81元仅仅是一部分，对欠款数额认可无异议。 被告鲁玉公司提供证据： 第一组原告给山东鲁兴装饰工程有限公司开具的增值税发票两联7份。欲证明原告给山东鲁兴装饰工程有限公司开具了发票，山东鲁兴装饰工程有限公司也没有使用发票，没有入账，应当将该发票冲红、作废，重新给被告开具发票。 第二组2018年股权转让协议。欲证明2018年4月25日，鲁兴公司将公司股份转让新的股东，新的股东不配合继续履行合同，所以以前开的发票没有办法入账，要求将以前的发票冲红，开成被告的发票。为查清事实，建议法庭追加鲁兴作为第三人参加本案的诉讼。 第三组发票7张共计995422.77元；欲证明鲁兴公司将公司股份转让新的股东，新的股东不配合继续履行合同，所以以前开的发票没有办法入账，要求将以前的发票冲红，开成被告的发票。 原告台玻公司质证对第一组证据的真实性认可无异议，证明目的不认可。该部分发票是原告和山东鲁兴装饰工程有限公司之间的供货关系，三方协议约定在协议生效期所有款项已经结清，也包含专用发票，原告主张的货款全部是原告向山东鲁兴装饰工程有限公司的供货，与被告无关，原告向被告开具不存在供货的发票，存在虚开发票的风险；对第二组证据的真实性不认可，双方是鲁兴和鲁玉，两个公司是同一个负责人，该协议与本案无关，与原告无关，证明目的不予认可；对第三组证据真实性认可无异议，证明目的不予认可，是鲁兴与鲁玉之间的事，与原告无关，与本案无关。 本院认为，原告提供的第一、二、三组证据，被告质证对其真实性无异议，本院予以确认，为有效证据；被告提供的第一、三组证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认，对第二组证据原告对其真实性不认可，被告无其他证据相佐证，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，山东鲁兴装饰工程有限公司（以下简称鲁兴公司）就购买的新疆天山云科技大厦及丝绸之路交易中心、新疆自治区档案局档案馆新馆建设项目、新疆长春南路超高层综合楼三项工程所用的玻璃与原告签订《玻璃购销合同》及《补充协议》，约定由原告向鲁兴公司供应双银双钢化中空玻璃，付款期限为三项工程合计发货达到180万元时，双方进行结算，如延期支付货款未经原告同意的，自到期次日起延期每日需向原告支付当批货款的千分之三违约金，累计金额不超过该批货款的2%。2019年9月10日经鲁兴公司及原、被告三方签订《合同转让协议》，约定：将鲁兴公司与原告签订的原合同及补充协议中享有的全部权利义务、玻璃价款、付款条件一并转让给被告，协议生效后，鲁兴公司不再享有原合同及补充协议中约定的各项权利，亦不承担各项义务，被告将享有鲁兴公司在原合同及补充协议中约定的各项权利和义务。《玻璃购销合同》签订后，原告按照合同的要求供货完毕，总货款共计1714288.81元，原告已向鲁兴公司按照总货款1714288.81元开具了增值税发票，剩余919398.73元货款未付，被告对欠付货款数额无异议。 本院认为，原告台玻公司与被告鲁玉公司及鲁兴公司签订的《合同转让协议》系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，约定将鲁兴公司与原告签订的《玻璃购销合同》及《补充协议》中合法享有的全部权利义务、玻璃价款、付款条件一并转让给被告。原告台玻公司按照《玻璃购销合同》的要求供货，总货款共计1714288.81元，剩余919398.73元货款未付，被告鲁玉公司对欠付货款数额无异议，合同约定如延期支付货款未经原告同意的，自到期次日起延期每日需向原告支付当批货款的千分之三违约金，累计金额不超过该批货款的2%，故原告要求被告鲁玉公司支付货款919398.73元及违约金18387.97元（按拖欠货款的2%标准计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称转让协议中并未对违约金有约定，原告与鲁兴公司作出违约金的约定不适用原、被告之间，无事实和法律依据，本院不予采纳；被告申请追加鲁兴公司作为本案第三人一节，原、被告及鲁兴公司签订《合同转让协议》，将合同权利义务、玻璃价款、付款条件一并转让给被告，鲁兴公司并非本案必要的诉讼参与人，故就被告的申请本院予以驳回；被告主张原告应将其已向鲁兴公司开具的发票995422.77元冲红后作废，向被告重新开具发票一节，因该主张与本案争议标的不属于同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告某某景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告某某玻璃有限公司支付玻璃款919398.73元及违约金18387.97元。 案件受理费人民币13177元，减半收取计6588.5元，由被告某某景观工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘宝川 二〇二一年六月二十四日 书记员  邓 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 法信超链：国家法律6篇地方法规23篇案例591篇裁判1622983篇期刊149篇 × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。