湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初1925号 原告：邝武斌，男，汉族，1974年6月8日出生，现住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：黄永，系湖南水正兰律师事务所律师。 被告：曹军，男，汉族，1973年5月15日出生，现住湖南省郴州市北湖区。 被告：高育秀，女，汉族，1975年10月21日出生，现住湖南省郴州市北湖区（系被告曹军之妻）。 原告邝武斌与被告曹军、高育秀民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告邝武斌及其委托代理人黄永，被告曹军、被告高育秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邝武斌向本院提出诉讼请求：1、判令上述两被告共同连带立即偿还原告借款本金2179023元，资金占用期间利息675497元（以本金2179023元从2016年1月14日起按年利率6%计算资金占用期间利息至2021年3月14日止，计算式为2179023元×6%÷12个月×62个月=675497元），以上共计2854520元。之后的利息按照同期对全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算支付，直至两被告实际还清借款本息之日止。2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。 被告曹军答辩要点：曹军写了一份还款记录，原告说的217万本金是多说了，曹军两套房子再加上现金大概67万多元，加上之前也归还了部分本金，曹军算的钱跟原告计算的相差60万元。 被告高育秀答辩要点与被告曹军一致。 查明的事实 本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实： 一、被告曹军、高育秀因投资矿山、房地产项目陆续向原告借款，原、被告口头约定按月息3分支付利息。2013年8月18日，两被告向原告借款800000元，并向原告出具一份借条：“今借到邝武斌现金捌拾万元整（￥800000.00元）”；于2013年10月18日向原告借款1000000元，并向原告出具一份借条：“今借到邝武斌现金壹佰万元整（￥1000000.00元）”；于2013年12月3日向原告借款1000000元，并向原告出具一份借条：“今借到邝武斌现金壹佰万元整（￥1000000.00元），以上3张借条金额合计2800000元。经被告曹军指示，原告于2013年8月18日向被告曹军母亲许桂英账户上转账800000元，于2013年10月18日向被告曹军姐夫账户上转账1000000元，于2013年12月3日向被告军母亲许桂英账户上转账970000元，以上转账金额为2770000元。 二、借条出具后，2015年2月12日，两被告将其所有的位于宜章神憩国际2栋1601号房屋抵还所欠借款本金239130元，并为原告办理了过户。2016年1月14日，两被告又将其所有的位于宜章君悦山水城房屋抵还所欠借款本金331847元。期间两被告现金偿还原告50000元，以上共归还原告借款本金620977元。 三、两被告为证明还款，向本院提交2013年8月1日-2014年7月31日银行流水记录有：1、2013年8月27日向原告转账43600元；2、2013年10月18日向原告转账54000元；3、2014年2月3日向原告转账30000元；4、2014年2月20日向原告转账54000元；5、2014年3月23日向原告转账56600元；6、2014年4月4日向原告转账30000元，以上共计268200元。 四、2020年11月8日，被告曹军用微信向原告发送一份《还款计划书》，内容为：“2013年期间，曹军向邝武斌借款人民币共计贰佰捌拾万元整（￥2800000.00）。至今为止，曹军还款给邝武斌人民币共计陆拾伍万元整（￥650000.00），还剩余人民币贰佰壹拾伍万整（￥2150000.00）。经双方协商，曹军要在2021年春节前必须还一部分欠款给邝武斌。所剩余的欠款，曹军必须在2024年12月30日之前全部还清给邝武斌。本计划书一式两份，曹军和邝武斌各保管一份”，被告曹军在借款人一处签名并按捺手印。庭审中，被告曹军对此份《还款协议书》真实性无异议，认为只是在家里写的草稿不算数。 判决的理由与结果 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告邝武斌与被告曹军、高育秀之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点问题是：本案借款本金及利息的确定问题。 本案中，被告曹军、高育秀向原告出具的3张借条合计金额为2800000元，但根据银行转账情况，原告实际出借给两被告的金额为2770000元，故本院确认本案初始借款本金为2770000元。原、被告对在借款时口头约定月息3分无异议，且借款后被告曹军向原告偿还了部分借款本息，包含支付现金5万元本金及以房抵债方式偿还239130元、331847元本金。经审查2013年8月1日至2014年7月31日被告转账给原告的268200元，转账金额与双方认可的口头约定的月息3分（年利率36%）利息计算标准大致相当，本院采信原告主张，认可该268200元款项为支付利息。 2015年2月12日，2016年1月14日，两被告又分别将其所有的两套房产作价抵付给原告作为偿还部分借款本金，且从2014年4月5日后再未支付过利息。被告曹军于2020年11月8日通过微信发送给原告的《还款计划书》中载明剩余欠款为2150000元，原告基于《还款计划书》主张权利。合议庭经审查认为，根据《还款计划书》内容，只有双方除认可已经支付的利息268200元，未支付的利息不再计算情况下才能成立，否则无法解释欠款金额为2150000元。本院认为，民事合同应尊重当事人意思表示，合同履行中亦可对约定进行变更，本院据此认为《还款计划书》系原、被告双方对以往借款经结算所达成新的合意，即本金为2150000元，后续不再支付利息。借条及《还款协议书》中均未约定利息，根据法律规定，本院对原告诉请资金占用利息及利息不予支持。 被告曹军、高育秀系夫妻关系，且夫妻双方均在借条中借款人处签字确认，两被告应当认定为本案的共同借款人而承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曹军、高育秀于本判决生效后十日内偿还原告邝武斌借款本金2150000元； 二、驳回原告邝武斌的其他诉讼请求。 如果被告曹军、高育秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费29636元，由原告邝武斌负担5636元，被告曹军、高育秀负担24000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢宇明 人民陪审员  谭 力 人民陪审员  卢志勇 二〇二一年六月十一日 法官助理曹诗卉 书记员何姗蔚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。