安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初2626号 原告：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口，统一社会信用代码91340881791887081L。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小进，公司员工。 委托诉讼代理人：吴霞珍,安徽文都律师事务所律师。 被告：桐城市牯牛背农业开发有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇挂镇村挂镇后街，统一社会信用代码91340881566366976L。 法定代表人：华长虹，公司经理。 被告：华长虹，男，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：华鑫，女，2001年10月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：刘宏标，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上述四被告共同委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。 被告：桐城市牯牛背自来水有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇挂镇村，统一社会信用代码913408816820727561。 法定代表人：桂中晨，公司经理。 被告：安徽六合源贸易有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道昌平路鸿润都市华庭25号楼05号门面，统一社会信用代码91340881077240168E。 法定代表人：黄煌，公司经理。 被告：李海霞，女，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：黄煌，男，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：桂中晨，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市银桥融资担保有限公司（以下简称银桥担保公司）诉被告桐城市牯牛背农业开发有限公司（以下简称牯牛背农业公司）、桐城市牯牛背自来水有限公司（以下简称牯牛背自来水公司）、安徽六合源贸易有限公司（以下简称六合源公司）、华长虹、李海霞、华鑫、刘宏标、黄煌、桂中晨追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小进、吴霞珍，被告华长虹、刘宏标，被告牯牛背农业公司、华长虹、华鑫、刘宏标的共同委托诉讼代理人刘少根到庭参加诉讼，被告牯牛背自来水公司、六合源公司、李海霞、黄煌、桂中晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银桥担保公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告牯牛背农业公司向原告清偿下列款项:（1）偿还代偿的借款本息2492161.66元;（2）支付律师代理费15000元、诉前财产保全费5000元;（3）支付自2020年11月13日起至代偿之日（2021年3月30日）止的逾期担保费41400元（以300万借款本金为基数按日利率0.01%计算）;（4）支付自2021年3月31日起至代偿款项实际清偿之日的代偿资金占用费及违约金（以未清偿代偿款项为基数按月利率2%计算），以上合计:2553561.66元；2、判令被告牯牛背自来水公司、六合源公司、华长虹、李海霞、华鑫、刘宏标、黄煌、桂中晨对本案的全部债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告牯牛背农业公司提供抵押的位于桐城市××镇××组××幢××㎡工业房产、6090.09㎡工业出让土地【桐房地权证2016字第0××5号、桐房地权证2016字第0××6号、桐房地权证2016字第0××7号、桐国用（2015）第0××3号】以及160㎡钢混结构办公楼、120㎡钢结构锅炉间折价或者拍卖、变卖所得的价款,享有优先受偿权；4、判令原告对被告华鑫提供抵押的位于桐城市久阳春天7幢202室房地产【桐房地权证2016字第0××3号、桐国用（2016）第1××6号】折价或者拍卖、变卖所得的价款,享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用以及原告实现债权的全部费用由各被告共同负担。 事实与理由：2020年5月12日,被告牯牛背农业公司委托原告为其向安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行（以下简称贷款人）申请贷款300万元提供担保,原告审查了其提供的反担保措施后与其签订了2020年委托字第（065）号《委托保证合同》,约定原告为其借款提供连带责任担保,如牯牛背农业公司违约导致原告代偿,原告即向牯牛背农业公司行使追偿权,追偿范围详见《委托保证合同》第三条。同日,牯牛背农业公司与贷款人签订了范岗支行流借字第7795081220200240号《范岗支行流动资金借款合同》后,原告与贷款人签订了340825232520200000237号《保证合同》。被告牯牛背自来水公司、六合源公司、华长虹、李海霞、华鑫、刘宏标、黄煌、桂中晨自愿为牯牛背农业公司向原告提供连带责任保证反担保,并与原告签订了2020年保字第（065）号《保证反担保合同》。被告牯牛背农业公司自愿以其名下位于桐城市××镇××组××幢××㎡工业房产、6090.09㎡工业出让土地以及160㎡钢混结构办公楼、120㎡钢结构锅炉间向原告提供抵押,并与原告签订2020年抵押字第（065）号《抵押反担保合同》、2020年最高抵押字第（065）号《最高额抵押反担保合同》（该抵押办理了最高额登记）。被告华鑫自愿以其名下位于桐城市久阳春天7幢202室房产向原告提供最高额抵押反担保,并与原告签订了2019年最高抵押字第（195）号《最高额抵押反担保合同》（该抵押办理了最高额登记）。以上合同签订后,被告牯牛背农业公司依约获得了300万元借款,借款期限至2020年11月12日止。上述借款到期后,被告牯牛背农业公司未能履行按期履行付息还本义务,导致原告依据《保证合同》约定于2021年3月30日代偿了借款本息2492161.66元。原告代偿后向各被告督促催讨,但各被告仍未履行还款义务。为维护自身的合法权益,原告特呈此状,请求贵院判令各被告按约向原告承担清偿债务的责任。 被告牯牛背农业公司辩称，1、原告在诉状中的陈述部分没有事实及合同依据或法律依据。2、原告为被告提供的是有偿担保，收取了被保证人也就是借款人担保费，那么原告理应全面履行与被告签订的委托保证合同以及原告与贷款人签订保证合同。3、原告自身在履行与被告1签订的委托保证合同，以及与贷款人签订的保证合同的过程中，均存在履行合同不符合约定的违约行为，且因原告的违约造成自身损失的扩大，被告对其因自身过错所导致的扩大部分损失，不应向相关被告追偿。4、原告与各被告签订的《保证反担保合同》，系原告利用自身优势地位提供的格式合同，该合同乘人之危、显失公平，加重了保证人的义务，迫使各自然人保证人在《保证反担保合同》上签名，否则就不为借款人的银行借款提供担保，该事实违反了合同法的相关规定，各自然人保证人不应承担保证责任。5、本案的反担保为混合担保，既有物的担保也有人的担保，抵押物的价值远远超过担保物权的价值，原告应当首先行使抵押权，然后才能要求保证人承担保证责任。被告华长虹 被告华长虹、刘宏标同牯牛背农业公司的答辩意见，补充：1、保证人在签订《保证反担保合同》时未收到也未看到《保证反担保合同》的文本及条款，原告仅向保证人出具最后一页签字盖章页，并要求保证人在签字盖章处签名并摁手印，该保证反担保合同非保证人真实意思表示，合同不成立，保证人不承担保证责任；2、为原告提供的反担保为混合担保，原告应首先对第一被告提供的抵押物进行处置，在处置第一被告的抵押财产之前，作为自然人的保证人，依据《民法典》第三百九十二条的规定，后承担保证责任。 被告华鑫辩称，1、保证人在签订《保证反担保合同》时未看到也未收到《保证反担保合同》的文本及条款。原告仅向保证人出示合同最后一页即签字盖章页要求保证人签名并按手印，该《保证反担保合同》非保证人的真实意思表示，合同不成立，保证人不承担保保证责任。2、华鑫与原告签订的《保证反担保合同》无效，因为原告要求华鑫提供反担保时，华鑫刚满18周岁，其系在校学生，没有任何稳定收入来源，其在校期间的生活费尚需其父母供养，不具备履行担保合同的能力，其不具备保证人的资格，因此华鑫依法不承担基于保证人的担保责任。3、华鑫虽然不承担保证人的保证责任，但是从华鑫与原告签订的《最高额抵押反担保合同》看，华鑫提供反担保的名下桐城市九阳春天7幢202室的共有房产中华鑫名下的份额，可用以承担担保责任，但其担保的债权最高限额为45万元。同时，原告就华鑫提供担保的房产首先抵押权的顺序，应当在处置第一被告提供的抵押物之后，其债权仍不能完全实现的情况下，才有权处置。 被告牯牛背自来水公司、六合源公司、李海霞、黄煌、桂中晨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存有争议的以下证据，本院作出如下认证： 一、原告提交的证据。1、被告牯牛背自来水公司、六合源公司、华长虹、李海霞、华鑫、刘宏标、黄煌、桂中晨与原告签订的《保证反担保合同》，证明各被告自愿为牯牛背农业公司向原告提供连带责任保证反担保的事实。被告对证据的真实性无异议，但提出该合同不具有合法性，不能达到原告的证明目的，理由为：（1）系原告提供的格式合同，加重了保证人的责任；（2）因是格式合同，原告没有与各被告协商，并且在签合同时原告只提供了最后一页，没有将前八页合同文本及全部条款交给担保人阅读审核，且第六条、第十条的约定违反法律规定，第九条不合理的加重了保证人的责任。故对保证人不发生法律效力。2、华鑫与原告签订的《最高额抵押反担保合同》，证明华鑫自愿以其名下位于久阳春天7幢202室房产向原告提供最高额抵押反担保的事实,并办理了抵押登记,原告依法享有优先受偿权。被告对证据的真实性无异议，合法性有异议，因为合同第一条第一款的抵押期限是2019年11月至2024年11月，担保期间是不符合法律规定的。3、原告代偿借款本息的单据，证明原告依约为牯牛背农业公司向农商银行范岗支行代偿了2492161.66元借款本息,并依法取得债权人地位的事实。被告对证据的真实性无异议，提出对原告代偿的92161.66元利息中被告牯牛背农业公司只应承担借期内利息，不承担罚息和逾期利息。4、财产保全裁定书、保全费发票，证明原告因申请诉前保全支付保全费5000元的事实,依据合同约定应由被告共同负担。被告对证据的真实性无异议，但提出在借款人已经提供超额抵押财产并且办理抵押登记的情况下，原告追偿权的实现没有任何风险，在此情况下原告申请财产保全，系原告滥用诉权，为此支出的保全费是扩大的损失，应由原告自行承担。 二、被告提交的证据。1、安徽农金电子回复、增值税发票，证明牯牛背农业公司按照委托保证合同约定支付了委托担保费用的给付义务。原告对证据的真实性不持异议，对证明目的有异议，提出被告支付的是半年的担保费，而原告方主张的担保费是逾期的担保费。2、华鑫的学生证复印件，证明华鑫2019年9月1日被铜陵学院会计学院录取，其在2019年9月14日签订案涉合同时，刚刚年满18周岁且大学在读，其本人没有任何稳定收入来源，不具有担保能力，不具有保证人的资格，其与原告签订的抵押反担保合同不具有法律效力，不应承担基于保证人承担的保证责任。原告无法签订证据的真实性，但对被告的证明目的有异议，华鑫签订《保证反担保合同》时已经年满18周岁，按照法律规定，具有独立行使民事行为能力。 经审查，本院对原、被告提交上述证据的真实性、合法性予以认定，但是否能达到各种的证明目的，本院将在陈述判决理由时阐明意见。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认案件事实如下： 2019年11月14日，原告银桥担保公司与被告华鑫签订合同编号为2019年最高抵押字第（195）号的《最高额抵押反担保合同》一份，合同约定华鑫以其名下位于桐城市久阳春天7幢202室房屋为原告与被告牯牛背农业公司之间的《委托保证合同》提供抵押反担保，抵押反担保期限自2019年11月14日至2024年11月14日，反担保的债务本金最高限额为人民币45万元。2020年5月12日,原告银桥担保公司与被告牯牛背农业公司签订合同编号为2020年最高抵押字第（065）号的《最高额抵押反担保合同》一份，合同约定牯牛背农业公司以其名下位于桐城市××镇××组××幢××㎡工业房产、6090.09㎡工业出让土地以及160㎡钢混结构办公楼、120㎡钢结构锅炉间向原告提供最高额抵押反担保，抵押反担保期限自2020年5月12日至2025年5月12日,反担保的债务本金最高限额为人民币300万元。2020年5月12日,原告银桥担保公司与被告牯牛背自来水公司、六合源公司、华长虹、李海霞、华鑫、刘宏标、黄煌、桂中晨自愿签订合同编号为2020年保字第（065）号的《保证反担保合同》一份，合同约定上述八被告为原告与被告牯牛背农业公司之间的《委托保证合同》提供反担保，反担保期限自原告代被告牯牛背农业公司向农商银行范岗支行清偿借款主合同项下债务之日起三年。保证反担保的范围包括牯牛背农业公司应向原告支付的尚未缴清的主合同期间的担保费、代偿前的担保费（按未清偿贷款本金以每日万分之一计收）、本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金、诉讼费、律师费、代偿资金占用费等。2020年5月12日,被告牯牛背农业公司与原告银桥担保公司签订的合同编号为2020年委托字第（065）号的《委托保证合同》，约定由原告对被告向农商银行范岗支行申请的300万元借款提供担保。合同第二条委托保证范围约定：1、主合同债务本金人民币300万元；2、主合同项下债务本金所发生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同第三条保证的方式约定：若被告在主合同到期时未能履行还款义务，原告将在约定的期间内代被告向贷款人清偿。合同第四条追偿权约定：原告按约定履行了保证义务后即取得债权人的地位，自代偿之日起可向被告行使如下追偿权：（1）要求被告归还原告代偿的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；（2）原告向被告追偿债务而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、保险费、差旅费等；（3）被告违反本合同约定而应支付给原告的尚未缴清的主合同期间的担保费、代偿前的担保费（按未清偿贷款本金以每日万分之一计收）、代偿资金占用费（自代偿次日起按代偿全部款项的日万分之六乘以实际占有天数计算）、违约金、损失赔偿金等。合同第六条费用的支付约定：（1）被告应按下列要求向原告支付担保费，并在被告向贷款人出具《放款通知书》之前一次缴清主合同期间内的担保费，担保费率为0.9%／年，大写金额为壹万叁仟五佰元整，不足一个月均按整月计算；代偿前的担保费按借款逾期期间计算，另外支付（按未清偿贷款本金以每日万分之一计收）；（4）如被告违反主合同，在债务届期未履约还款，被告应向原告支付继续担保期间的担保费，直至所欠债务全部清偿之日止。合同第八条约定：被告或第三人按原告要求提供反担保，并签订相应的反担保合同或其他法律文件；各反担保合同作为本合同的组成部分，具有同等法律效力，原告有权要求反担保人先行依约履行反担保义务。合同第九条违约责任约定，一、发生以下事项之一，即构成被告的违约事件：（1）被告未依约向贷款人履行还款义务或在原告代偿后未及时向原告履行清偿义务。二、如出现上述违约事件，原告有权行使下述权利：（2）有权行使反担保权利，依法处置各反担保合同项下的抵押物或质押物，要求保证反担保人承担保证反担保责任；（4）原告代被告偿还贷款后，有权要求被告①偿还本合同第四天约定的全部代偿款项、尚未缴清的担保费、自代偿次日起的代偿资金占用费以及原告为行使追偿权而产生的实际费用但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、保险费、差旅费等；②向乙方一次性支付代偿额10%违约金。2020年5月12日，被告牯牛背农业公司与农商银行范岗支行签订合同编号为范岗支行流借字第7795081220200240号的《范岗支行流动资金借款合同》一份，合同约定由农商银行范岗支行向被告贷款300万元，期限6个月，借款有效期间自2020年5月14日至2020年11月12日，贷款利率按一年期ＬＰＲ即年利率6.05%计算，逾期还款利率为合同约定的利率上浮50%。2020年5月14日，农商银行范岗支行依约向被告贷款300万元。2020年5月12日，原告银桥担保公司与农商银行范岗支行签订合同编号为340825232520200000237的《保证合同》一份，保证范围为：被告牯牛背农业公司与农商银行范岗支行合同编号为范岗支行流借字第7795081220200240号的《范岗支行流动资金借款合同》项下债权本金人民币300万元的80%及相应利息、违约金、赔偿金等承担连带保证责任；保证期间为：主合同项下债务履行期限届满之日起两年内。 上述合同签订后,被告牯牛背农业公司依约从农商银行范岗支行借款300万元,借款期限至2020年11月12日止。借款到期后,被告牯牛背农业公司未能履行按期履行付息还本义务,农商银行范岗支行于2021年3月30日向原告发出《逾期贷款代偿通知书》，原告收到该通知书后依据《保证合同》约定于2021年3月30日代偿了借款本金240万元、利息92161.66元。原告于2021年5月6日诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告银桥担保公司与被告牯牛背农业公司签订的《委托保证合同》，原告与农商银行范岗支行签订的《保证合同》，原告与被告牯牛背自来水公司、六合源公司、华长虹、李海霞、华鑫、刘宏标、黄煌、桂中晨签订的《保证反担保合同》一份，原告与被告牯牛背农业公司、被告华鑫签订的《最高额抵押反担保合同》，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，本院依法予以确认。原告依据《保证合同》的约定向农商银行范岗支行履行了代偿义务，被告牯牛背农业公司理应依据《委托保证合同》的约定向原告偿还借款本息2492161.66元、律师代理费15000元、财产保全费5000元、逾期担保费41400元、及按月利率2%合并计算的代偿资金占用费和违约金；各被告依据《保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》的约定分别承担各自的保证责任。《保证合同》第七条第1款约定，贷款人在借款人未按时足额履行还款义务时有权要求保证人立即承担保证责任，何时要求保证人承担保证责任的选择权在于贷款人，农商银行范岗支行于2021年3月30日向本案原告发出《逾期贷款代偿通知书》，原告收到该通知书后即按照《保证合同》约定履行了保证义务，不存在履行合同不符合约定的违约行为，故对被告提出原告履行代偿义务的时间应是借款合同到期的2020年11月12日，原告因未及时履行代偿义务而造成自身损失的扩大部分，不应向相关被告追偿的意见，本院不予采纳。被告牯牛背自来水公司、六合源公司、华长虹、李海霞、华鑫、刘宏标、黄煌、桂中晨与原告签订的《保证反担保合同》，系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。八名担保人理应依据合同约定承担保证责任。被告提出《保证反担保合同》系原告提供的格式合同，没有将合同前八页文本及全部条款交给担保人阅读审核，仅要求担保人在最后一页签名，且不合理加重了保证人的保证责任因而对保证人不发生法律效力的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告华鑫与原告签订《最高额抵押反担保合同》时是已年满十八周岁的在校大学生，具有完全民事行为能力，被告提出华鑫在签订合同时刚满18周岁，系在校学生没有任何稳定收入来源，其不具备履行担保合同的能力、不具有保证人资格，因而华鑫依法不应承担保证责任的辩论意见，无法律依据，不予采纳。原告与被告签订的《保证反担保合同》等合同中均约定，原告有权在物的担保与人的担保并存时有自行决定行使权力的顺序，无先后顺序之分。对被告提出本案的反担保为混合担保，原告应当首先行使抵押权然后才能要求保证人承担保证责任的辩论意见，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十二条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桐城市牯牛背农业开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告桐城市银桥融资担保有限公司支付代偿的借款本息2492161.66元及资金占用费和违约金（自2021年3月31日起至代偿款项实际清偿之日止，以未清偿代偿款项为基数按月利率2%计算）、逾期担保费41400元、律师代理费15000元、财产保全费5000元；被告桐城市牯牛背自来水有限公司、安徽六合源贸易有限公司、华长虹、李海霞、华鑫、刘宏标、黄煌、桂中晨对上述债务承担连带清偿责任。 二、原告对被告牯牛背农业开发有限公司提供抵押的位于桐城市××镇××组的房产和土地【桐房地权证2016字第0××5号、桐房地权证2016字第0××6号、桐房地权证2016字第0××7号、桐国用（2015）第0××3号】、160㎡钢混结构办公楼、120㎡钢结构锅炉间折价或者拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权；原告对被告华鑫提供抵押的位于桐城市久阳春天7幢202室房屋【桐房地权证2016字第0××3号、桐国用（2016）第1××6号】折价或者拍卖、变卖所得的价款,享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27228元减半收取计13614元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李辉 二〇二一年六月十八日 书记员  费虹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第三百九十二条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第六百九十九条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。