海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初1368号原告：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，负责人：刘世汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。委托诉讼代理人：常丽艳，辽宁顺其然律师事务所律师。被告：宋某，男，1963年5月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：海城市西柳镇竹叶水洗印染印花厂，投资人：宋某。被告：郝某，男，1951年7月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：郝丽娜，女，1975年3月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李磊，辽宁树家律师事务所律师。被告：汪某，男，1950年6月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：王某，男，1958年3月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：高健科，男，1982年6月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司诉被告宋某、海城市西柳镇竹叶水洗印染印花厂、郝某、汪某、王某债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人常丽艳、被告海城市西柳镇竹叶水洗印染印花厂的投资人、被告宋某、被告郝某的委托诉讼代理人郝丽娜及李磊、被告汪某、被告王某及其委托诉讼代理人高健科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司诉称：2000年10月19日，被告宋某与原贷款人中国农业银行西柳办签订（海西柳）农银个借字（2000）第xxxx号《个人借款合同》，借款金额为20万元，借款期限自2000年10月19日至2005年10月19日。借款用途购门市，年利率为6.5325%，按月结息，到期未还者，逾期天数按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，对应未付利息按规定计收复利。被告宋某以个人拥有的西柳服装市场北侧门市房，房号为村房字第××号（面积238.6平方米）作抵押（海房押字××号《房地产抵押贷款合同》）。2000年10月20日，被告宋某与原贷款人中国农业银行西柳办签订（海西柳）农银个借字（2000）第2102号《个人借款合同》，借款金额为20万元，借款期限自2000年10月20日至2005年10月20日。借款用途购门市，年利率为6.5325%，被告宋某以个人拥有的西柳服装市场北侧门市房，房号为村房字第××号（面积238.6平方米）作抵押（海房押字××号《房地产抵押贷款合同》）。2003年6月3日被告宋某与中国农业银行西柳分理处签订（海西柳）农银个借字（2003）第1038号《个人生产经营借款合同》，借款金额为140万元，借款期限自2003年6月3日至2004年6月3日，借款用途购染料，年利率为6.903%，按月还息，到期未还者，逾期天数按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，对应未付利息按规定计收复利。海城市西柳镇竹叶水洗免熨厂以所有的位于西柳服装市场北侧的综合楼，房号为村字第××号，框架结构，三层，面积1746平方米作抵押，抵押清单编号为0033号（海房押字2000-171-2号《房地产抵押贷款合同》）。2004年6月3日，被告宋某与中国农业银行海城西柳支行与宋某签订了（海西柳）农银借展字（2004）第0012号《借款展期协议》，贷款展期至2005年6月3日，贷款年利率为7.137%。2003年7月11日被告宋某与中国农业银行西柳分理处签订（海西柳）农银个借字（2003）第1092号《个人生产经营借款合同》，借款金额为20万元，借款期限自2003年7月11日至2004年7月11日，借款用途购裤子，年利率为6.903%，按月还息，到期未还者，逾期天数按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，对应未付利息按规定计收复利。为担保债务的履行，郝某以西柳服装市场一区摊位3275号作抵押，抵押清单编号为0112号。王某以五区摊位1562号、汪某以三区摊位0847号作抵押，《抵押合同》编号为（海西柳）农银抵字（2007）第0001号。2004年7月11日，中国农业银行海城西柳支行与宋某签订了编号为（海西柳）农银借展字（2004）第0042号《借款展期协议》，贷款展期至2005年7月11日，贷款年利率为7.137%。为确保债务如期清偿，抵押人均与中国农业银行西柳支行签订了上述编号的抵押合同，约定抵押人对主合同项下的债务承担抵押责任。合同签定后，原贷款人按合同约定发放借款，被告未按合同约定还本付息，经多次催款，被告没有按时还款。2016年12月23日，中国农业银行股份有限公司鞍山分行通过签订《委托资产批量转让协议》的方式将债权转让给中国长城资产管理公司大连办事处，2016年12月28日，双方在辽宁日报上发布债权、物权转让暨催收联合公告，履行了通知义务，债权转让完毕。2016年12月27日中国长城资产管理公司大连办事处经工商局核准，名称变更登记为中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司。现中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司是该债权的合法债权人。为维护原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司的合法权利，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告宋某给付原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司借款本金1756400元，利息2481401.74元（暂计算至2016年6月30日）及至款项还清之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定的利率标准计算），上述金额暂合计人民币4237801.74元；2、原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司对抵押资产具有优先受偿权，被告对所担保的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。被告宋某、海城市西柳镇竹叶水洗印染印花厂辩称：借款属实，但借款金额记不得，还欠多少钱我不清楚。这些担保人我都不认识，印花厂是我经营的。被告郝某辩称：要求原告明确借款合同我需要担保的具体数额。我与配偶从未提供担保，2000年左右外借摊床证，怀疑因此造成信息泄露，对担保关系真实性不予认可。原告没有提供合同中记载的抵押担保所需的其他证据，导致抵押合同无效。原告在诉请中直接要求我对担保债务承担连带清偿责任违反了抵押担保的法律规定，应该驳回。案涉合同已经超出诉讼时效，我不应该承担责任。1、案涉抵押担保关系属无中生有，我对其真实性不予认可。我与被告宋某以及同一合同中另一担保人范亚君素不相识、从未谋面，我以自己所有的摊床为毫无瓜葛的陌生人提供抵押担保，明显违背常理、超出常人的基本认知。案涉《个人生产经营借款合同》、房地产抵押清单中我与配偶吴宝兰的签字和手印均系虚假的，非本人亲笔签字、按手印。从合同整体观察，明显可以看出全部手写字迹系同一人书写的同一字体。且我与吴宝兰从未给任何人做过担保，更不清楚该担保及签字从何而来。我请求法庭对合同上的签字、手印与我及吴宝兰真实的签字、手印进行比对，必要时，我同意法庭委托有资质的鉴定机构进行相关的笔迹鉴定，以查清案件事实。合同第六条“借款担保”第三项中记载丙方（不知是指我还是范亚君）同意以“一区3275号”作为合同抵押物，同时在0112号抵押清单上同样记载为“一区3275号”。但是该号摊床并非我名下所有，而且西柳服装市场一区也并没有3275号床位。故合同记载抵押物非我所有，该合同对我不产生任何法律效力。从另一角度，该合同的虚假程度可见一斑。2、原告未提供合同中记载的抵押担保所须的其他证据，因此抵押合同无效。根据合同第一条第1项借款用途为“购裤子”、第三条“甲方的权利和义务”第1项“有权按照本合同的约定取得和使用借款”、第四条“乙方的权利和义务”第1项“乙方有权了解甲方借款使用情况和抵押物的状况”，作为甲方的宋某从银行借款20万元后，该笔借款是否用于购买裤子、作为乙方的银行是否履行了向宋某了解借款使用情况的职责，均应向法庭提交相关证据。如未提交证据或者无法证明上述事实，导致主债权债务合同无效，则依据法律规定，作为从合同的抵押担保自然归于无效。根据合同第六条借款担保第10项“丙方须对抵押物办理足额保险，保险单正本交乙方保管。在本合同项下借款未清偿前，丙方不得以任何理由中断上述保险，如丙方中断保险，乙方有权代丙方投保，有关费用由丙方承担。”的约定，现我要求原告出具由我办理的抵押物保险单正本或者由农业银行或原告代我投保的相关证据。如不能提供，则无法证明抵押担保合同的真实存在。根据合同第六条借款担保第12项“法律规定需登记生效的，丙方须协助乙方办理抵押登记，并提供该抵押物的所有权证明文件及有关资料，抵押登记证明文件正本交由乙方保管。”的约定，在签订合同时，如办理了抵押登记，我要求原告出具该约定中要求的相关资料及抵押登记证明文件正本。如未办理抵押登记，农业银行作为专业的金融贷款机构，我要求原告举证说明对抵押物采取了何种限制措施以避免抵押物的所有权私自转让。如原告无法提交上述合同中要求的办理抵押担保所必须配套附随的相关证据，则说明抵押担保合同条款本身就是无效的、虚假的。3、原告在诉讼请求中直接要求我对所担保的债务承担连带清偿责任，违反了抵押担保的法律规定，应当予以驳回诉讼请求。无论是《担保法》、《物权法》还是《民法典》，均对债务人不履行到期债务时，抵押财产如何处理、抵押人如何承担责任做了明确规定，即只能依法就抵押财产优先受偿。既然在合同中明确设置了抵押权，现在却又让我承担连带清偿责任，显系违法，应当予以驳回。4、案涉合同已超过诉讼时效，我也不应当承担责任。案涉合同签订于2003年7月11日，借款期限为一年。此后农业银行与宋某间的一系列展期、逾期催收等操作、与原告的债权转让等暂且不论，即便按照农业银行与原告在辽宁日报的公告日期即2016年12月28日，距今也早已超出了三年的诉讼时效期限。根据法律规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。可见案涉合同主债权已过时效，原告未在诉讼时效期间内行使抵押权，该抵押权已灭失，因此原告无权再向我主张任何权利。综上，无论从事实方面还是从法律规定方面，原告均无权再向我主张任何权利。因此请求法庭查清事实，充分考虑我的意见，依法驳回原告要求我承担连带清偿责任的诉讼请求。被告王某辩称：1、案涉抵押担保关系属无中生有，我对其真实性不予认可。我与被告宋某素不相识、从未谋面，我以自己所有的摊床为毫无瓜葛的陌生人提供抵押担保，明显违背常理、超出常人的基本认知。2、原告未提供合同中记载的抵押担保所须的其他证据，因此抵押合同无效。根据合同第七条“抵押物的保险”第一项“抵押人须根据抵押权人的要求办理有关保险，抵押权人为该项保险的第一受益人”、第二项“抵押人应将抵押物的保险单据原件交与抵押权人保管”、第三项“在本合同有效期内，抵押人不得以任何理由中断或撤销保险。如保险中断，抵押权人有权代为办理保险手续，”的约定，现我要求原告出具由我办理的抵押物保险单正本或者由农业银行或原告代我投保的相关证据。如不能提供，则无法证明抵押担保合同的真实存在。2、根据合同第八条“抵押登记”规定：“抵押人应当在本合同签订后五日内到有关登记机关申办抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交抵押权人保管。”的约定，现我要求原告出具该约定中要求的相关资料及抵押登记文件正本原件。如不能提供，则抵押担保未生效，原告无权要求我承担担保责任。另一方面，如原告无法提交上述合同中要求的办理抵押担保所必须配套附随保险单、抵押登记文件正本等相关证据，则说明抵押担保合同本身就是无效的、虚假的。3、原告在诉讼请求中直接要求我对所担保的债务承担连带清偿责任，违反了抵押担保的法律规定，应当予以驳回诉讼请求。无论是《担保法》、《物权法》还是《民法典》，均对债务人不履行到期债务时，抵押财产如何处理、抵押人如何承担责任做了明确规定，即只能依法就抵押财产优先受偿。既然在合同中明确设置了抵押权，现在却又让我承担连带清偿责任，显系违法，应当予以驳回。4、案涉合同已超过诉讼时效，我也不应当承担责任。案涉合同签订于2007年11月13日，此后农业银行与宋某间的一系列展期、逾期催收等操作、与原告的债权转让等暂且不论，即便按照农业银行与原告在辽宁日报的公告日期即2016年12月28日，距今也早已超出了三年的诉讼时效期限。根据法律规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。可见案涉合同主债权已过时效，原告未在诉讼时效期间内行使抵押权，该抵押权已灭失，因此原告无权再向我主张任何权利。综上，无论从事实方面还是从法律规定方面，原告均无权再向我主张任何权利。因此请求法庭查清事实，充分考虑我的意见，依法驳回原告要求我承担连带清偿责任的诉讼请求。被告汪某辩称：对起诉有意见，我不认识宋某，没有见过面，因此不存在以自己的摊床为他进行担保。从证据看，没有提供抵押证据，担保需要制作手续，没有看见手续，违反担保合同的法律规定，应该驳回。其他意见与被告王某意见一致。经审理查明：2000年10月19日，被告宋某与中国农业银行海城市支行西柳办事处签订（海西柳）农银个借字（2000）第2098号《个人借款合同》1份，约定：借款金额为20万元，借款期限自2000年10月19日至2005年10月19日，借款用途为购门点，借款利率为年利率7.839%，还款方式为按月结息。逾期未还以逾期的本金按日利率万分之2.1计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复利。2000年10月18日，被告宋某与中国农业银行海城市支行西柳办事处签订房押字××号《房地产抵押贷款合同》1份，约定：被告宋某以登记在其名下，坐落于海城市，建筑面积为238.6平方米，房屋所有权证号为村房字第××号的房屋1处为该笔20万元借款作抵押，并办理了抵押登记。2000年10月20日，被告宋某与中国农业银行海城市支行西柳办事处签订（海西柳）农银个借字（2000）第2102号《个人借款合同》1份，约定借款金额为20万元，借款期限自2000年10月20日至2005年10月20日，借款用途为购门点，借款利率为年利率7.839%，还款方式为按月结息。逾期未还以逾期的本金按日利率万分之2.1计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复利。2000年10月18日，被告宋某与中国农业银行海城市支行西柳办事处签订海房押字××号《房地产抵押贷款合同》1份，约定：被告宋某以登记在其名下，坐落于海城市，建筑面积为238.6平方米，房屋所有权证为村房字第××号的房屋1处为该笔20万元借款作抵押，并办理了抵押登记。2003年6月3日，被告宋某与中国农业银行海城市支行西柳分理处签订（海西柳）农银个借字（2003）第1038号《个人生产经营借款合同》1份，约定：借款金额为140万元，借款期限自2003年6月3日至2004年6月3日，借款用途为购染料，借款利率为年利率6.903%。还款方式为按季还息、到期还本，结息日为每季末月的第20日。逾期未还以逾期的本金按日利率万分之2.1计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复利。2003年5月28日，中国农业银行海城市支行西柳分理处与海城市西柳竹叶水洗免熨厂签订海房押字××号《房地产抵押贷款合同》1份，约定以登记在海城市西柳竹叶水洗免熨厂名下，坐落于海城市，建筑面积为1746平方米，房屋所有权证为村房字第××号的厂房1处，为被告宋某的该笔140万元借款作抵押，并办理房屋他项权证。2004年6月3日，被告宋某与中国农业银行鞍山海城西柳支行签订（海西柳）农银借展字（2004）第0012号《借款展期协议》1份，约定：被告宋某的该140万元借款展期至2005年6月3日，借款利率为年利率为7.137%。2003年7月11日，被告宋某、被告郝某与中国农业银行海城市支行西柳分理处签订（海西柳）农银个借字（2003）第1092号《个人生产经营借款合同》1份，约定：借款金额为20万元，借款期限自2003年7月11日至2004年7月11日，借款用途为购裤子，借款利率为年利率6.903%。还款方式为按季还息、到期还本，结息日为每季末月的第20日。逾期未还以逾期的本金按日利率万分之2.1计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复利。被告郝某以其所有的西柳服装市场一区3275号摊位为该笔20万元借款作抵押，并未办理抵押登记。2004年7月11日，被告宋某与中国农业银行鞍山海城西柳支行签订（海西柳）农银借展字（2004）第0042号《借款展期协议》1份，约定：被告宋某的该笔20万元借款展期至2005年7月11日，借款利率为年利率7.137%。2007年11月13日，被告汪某、被告王某与中国农业银行鞍山海城西柳支行签订（海西柳）农银抵字（2007）第0001号《抵押合同》1份，约定：被告汪某、王某分别以其所有的西柳服装市场五区1562号摊床、三区0847号摊床为被告宋某的该笔20万元借款作抵押，均未办理抵押登记。上述合同签订后，中国农业银行共向被告宋某发放借款200万元，被告宋某尚欠借款本金1756400元及截止至2016年6月30日的利息2481401.74元，以及自2016年7月1日起的逾期利息。另查，2016年12月23日，中国长城资产管理公司大连办事处（作为乙方、受让方）与中国农业银行股份有限公司鞍山分行（作为甲方、转让方）签订《委托资产批量转让协议》1份，约定：甲方根据有关法律法规规定，采取协议方式转让本协议项下标的资产及其附属权益，截至基准日，即2016年6月30日，不良资产26户，资产的账面本金金额为379246278.86元，利息为716156178.67元，本息合计1095402457.53元，乙方受让不良资产所应支付甲方的价款为29000000元。该批量转让协议中包括本案被告宋某拖欠中国农业银行股份有限公司鞍山分行的借款本金1756400元及截止至2016年6月30日的利息2481401.74元。2016年12月28日，中国长城资产管理公司大连办事处与中国农业银行股份有限公司鞍山分行在辽宁日报上发布债权、物权转让暨催收联合公告。再查，2016年12月27日中国长城资产管理公司大连办事处经工商局核准，名称变更登记为中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司。又查，登记在被告郝某名下的西柳服装市场摊位为十一区3275号。还查，海城市西柳竹叶水洗免熨厂系个人独资企业，投资人为被告宋某，于2000年3月16日登记成立，于2006年8月24日办理注销登记。被告海城市西柳镇竹叶水洗印染印花厂系个人独资企业，投资人为被告宋某，于2010年5月18日登记成立。上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告提供的证据有：个人借款合同2份、个人生产经营借款合同2份、借款凭证4份、抵押合同1份、房地产抵押贷款合同3份、抵押清单4份、房屋所有权证3份、土地使用权证1份、房屋他项权证1份、抵押回执2份、公证书2份、借款展期协议2份、催收证明5份、委托资产批量转让协议1份、公告1份；被告郝某提供的证据有：摊位使用证1份；被告汪某提供的证据有：摊位使用证1份；被告王某提供的证据有：摊位使用证1份、个人征信报告1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告郝某提供的签名原件1份，因被告郝某并未到庭，其代理人提供的该证据不能证明是郝某本人所写，故本院不予采信。关于被告宋某提供的还款凭证17张，因上述还款凭证记载的时间均在本案借款合同签订日期之前，不能证明系偿还本案案涉借款，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。中国农业银行与被告宋某之间签订的借款合同及抵押合同是双方当事人真实的意思表示，应合法有效。原告与中国农业银行股份有限公司鞍山分行之间签订的《委托资产批量转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且已通过公告方式通知，该债权转让合法有效。虽被告宋某对2003年7月11日的《个人生产经营借款合同》中其签名提出异议，但其并未提出笔迹鉴定申请，且未提供证据证明，对被告宋某的该项辩解，本院不予采信，故被告宋某应给付原告借款本金1756400元及截止至2016年6月30日利息2481401.74元，并自2016年7月1日起至给付之日止按照借款合同约定的利率给付相应利息。关于原告提出的对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，原告有权主张抵押物的优先受偿权。被告宋某以其名下的2处房屋分别为其2000年10月19日的20万元借款、2000年10月20日的20万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。海城市西柳竹叶水洗免熨厂以其名下的1处厂房为被告宋某2013年6月3日的140万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。海城市西柳竹叶水洗免熨厂系个人独资企业，已于2006年8月24日办理注销登记，被告宋某作为投资人应承担相应的偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，被告宋某不履行债务时，原告有权要求对被告宋某及海城市西柳竹叶水洗免熨厂名下的抵押房屋及厂房享有优先受偿。关于原告提出的对被告郝某、汪某、王某抵押的摊床享有优先受偿权的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，被告郝某、汪某、王某以自有摊床作抵押应办理抵押登记，抵押权自抵押登记时设立，但本案中，被告郝某、汪某、王某的摊床并未办理抵押登记，故抵押合同成立，抵押权并未设立，原告无权对被告郝某、汪某、王某的摊床主张优先受偿权，但有权要求被告郝某、汪某、王某在摊床价值范围内对债务承担连带清偿责任，但原告并未提供证据证明其或中国农业银行在主债权诉讼时效内向被告郝某、汪某、王某主张过权利，被告郝某、汪某、王某的担保已经超过诉讼时效，故对原告要求对被告郝某、汪某、王某对所担保的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告海城市西柳镇竹叶水洗印染印花厂承担责任的诉讼请求，因被告海城市西柳镇竹叶水洗印染印花厂并非本案案涉借款抵押人海城市西柳竹叶水洗免熨厂，与本案案涉借款无关，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十日内给付原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司借款本金1756400元及截止至2016年6月30日的利息2481401.74元，并自2016年7月1日起至还清之日止按照《个人借款合同》、《个人生产经营借款合同》、《借款展期协议》约定计算给付对应欠款本金的逾期利息；二、原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司对抵押物（登记在被告宋某名下，坐落于海城市，建筑面积为238.6平方米的房屋2处及登记在海城市西柳竹叶水洗免熨厂名下，坐落于海城市，建筑面积为1746平方米厂房1处）享有优先受偿权；三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40702元，由被告宋某承担，此款原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司已垫付，被告宋某在履行本判决确定的给付义务时，加付40702元给原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  陈妍二〇二一年六月一日书记员  杨松