天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初502号原告：天津中冶名瑞置业有限公司，住所地天津市河北区光复道街光明道24号C座301室。法定代表人：刘国宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘振红，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓婉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：顺和（天津）超级市场管理有限公司，住所地天津市红桥区张自忠路3号海河华鼎大厦1楼。法定代表人：庄重，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙继国，该公司职员。原告天津中冶名瑞置业有限公司（以下简称中冶公司）与被告顺和（天津）超级市场管理有限公司（以下简称顺和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日、5月24日公开开庭进行了审理。中冶公司的委托诉讼代理人刘振红、刘晓婉，顺和公司的法定代表人庄重及其委托诉讼代理人孙继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中冶公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原被告于2017年12月29日就天津市红桥区大胡同解放广场旁海河华鼎项目商场部分第一层的部分区域（面积1376平方米）签订的《租赁合同》于2020年12月31日终止；2.请求依法判令被告立即按照原告所承租的上述房屋现状接收该房屋；3.请求依法判令被告立即退还原告房屋保证金502240元。事实与理由：2017年12月29日，原被告双方签订《租赁合同》，被告将其拥有出租权的天津市红桥区大胡同解放广场旁海河华鼎项目商场部分第一层的部分区域（面积1376平方米）出租给原告，合同约定租赁期限为自2018年1月1日至2020年12月31日，原告承租商铺用于经营商业服务业，原告依照合同约定向被告支付房屋保证金502240元，并支付了装修保证金167413元（因原告对承租房屋装修后，经被告验收合格，该装修保证金已冲抵一个月的房屋租金）。且原告在租期内一直按约定按期支付租金。《租赁合同》第5.3.2条明确约定本协议因租赁期限到期而终止的，乙方（即本案原告）可保持乙方最后经营阶段的商铺状态交还甲方。现双方合同已到期，被告因资金短缺无法返还原告交付的房屋保证金，故以各种推辞拒绝接收该房屋，并拒绝退还房屋保证金。被告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即接收该房屋并退还原告已交付的房屋保证金502240元。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，望法院依法查明事实，判如所请。审理中，中冶公司申请增加诉讼请求：4.请求依法判令被告向原告支付保证金502240元的资金占用利息（自2021年1月1日起至实际返还保证金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；5.请求依法判令被告向原告支付自2021年1月1日起至2021年4月15日止的保安费37915.5元、物业服务管理费5687.33元、暖风机费用2072元，共计45674.83元；6.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：因在本案审理期间被告依旧未返还保证金，在此期间发生的资金占用利息应由被告承担。2021年4月15日，因被告拒绝接收案涉房屋，原告与案外人天津华业希望房地产开发有限公司（以下简称华业公司）办理了案涉房屋的交接手续，自合同终止至交接房屋期间，原告为维护案涉房屋的安全等产生一系列费用，该费用应由被告承担。顺和公司辩称，对第一项诉请无异议；对于第二项诉请，案涉房屋系我方自案外人华业公司处承租后转租给原告，原告撤场时将其自行安装的中央空调拆除导致华业公司拒绝收房，且拆除空调造成商铺中原始的中央空调无法正常使用，并造成消防管道水管冻裂，华业公司已起诉我方要求腾交房屋，并要求将房屋恢复成毛坯房，按我方与原告签订的租赁合同第5.3.2条约定，原告没有按照最后经营状态交付房屋，被告有权拒绝接受该案涉房屋，并要求原告完成整改，原告拆除吊顶以及隔断后即符合交付条件；对于第三项诉请，我方确实收取了原告交纳的502240元保证金，现原告虽然将案涉房屋交给华业公司，但并未与我方办理房屋交接手续，我方将根据华业公司另案起诉的案件判决情况再决定是否退还原告保证金，我方还保留向中冶公司主张合同终止后的商铺占有使用费以及因水管冻裂所产生的5000元损失的权利；对于第四项、第五项诉讼请求，系原告未按我方要求交付房屋自己造成的损失，与我方无关；不同意承担本案诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋产权人为案外人华业公司。2017年8月1日，华业公司（甲方）与顺和公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方向乙方出租位于天津市红桥区大胡同解放广场旁海河华鼎项目商场部分第一层部分区域（以下简称商铺），商铺租赁面积为2558平方米，租赁期限为2017年8月1日起至2027年3月31日止。2017年12月29日，顺和公司（甲方）与中冶公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方向乙方出租位于天津市红桥区大胡同解放广场旁海河华鼎项目商场部分第一层部分区域（以下简称商铺），商铺租赁面积为1376平方米，租赁期限为2018年1月1日至2020年12月31日。第4.2.1条约定：“乙方保证金数额为人民币502240元作为乙方依约履行本合同的担保，并于本合同签订之日起一周内向甲方支付人民币502240元。”第4.2.2条约定：“甲方有权从保证金中扣减、抵消任何乙方应付而未付的租金、乙方未履行本合同约定义务产生的违约金以及乙方行为给甲方造成损失的赔偿金。”第4.2.3条约定：“乙方未按时支付空调使用费、能源费、通讯费及其他费用的，甲方有权自保证金中扣减前述款项，并以所扣款项代乙方交纳前述费用。”第4.2.6条约定：“本合同因任何原因终止时，在乙方按照甲方要求方式妥善交还商铺且付清所有应付款项、办妥工商及其他部门注销或变更手续（如有）、办妥电话机网络等的注销变更手续，并全部履行本合同各项条款，并持保证金收据向甲方书面提出后，甲方应在30日内将保证金（或剩余保证金）无息退还乙方。”第5.3.1条第二款约定：“本合同因任何原因终止，乙方应在本合同终止之日停止营业，并在本合同终止15日内搬离商铺并按本合同第5.3.2款约定的方式交还商铺。”第5.3.2条约定：“本协议因租赁期限到期而中止的，乙方可保持乙方最后正常经营阶段的商铺状况将商铺交还甲方，甲方无需就乙方的投入给予任何赔偿/补偿，亦无需给予乙方其他任何形式的费用。乙方因拆除、搬离其添附的任何设施设备或其他物品造成商铺损失的，乙方需要在交还商铺前完成修复。本协议因租赁期限到期以外的其他任何原因终止的，除经得甲方事先书面同意，乙方需将商铺恢复至本合同附件二所载明的毛坯状况并交还甲方。乙方交付的商铺不符合本协议约定的，乙方有权拒绝接受商铺并要求乙方完成整改，乙方因此逾期交还商铺的，应按本协议约定承担违约责任。因乙方交还商铺的行为造成甲方损失的，甲方有权要求乙方赔偿。”上述合同签订后，中冶公司依约支付租金至2020年12月31日，并支付除2020年第四季度水电费之外的所有费用。现该合同因到期已终止。另查，顺和公司将自案外人华业公司承租的商铺中的45平方米出租给案外人冶哈克、冶木沙用于经营天津市红桥区木沙拉面馆，将1376平方米与案外人张惠丽、天津顺和自然餐饮管理有限公司共同经营“环球秀”智慧商城。2020年9月18日，华业公司向顺和公司发出解除《租赁合同》告知函，内容如下：1.贵司逾期支付租金的行为违反《租赁合同》约定，我司依据《租赁合同》第7.2条之约定，解除与贵司的《租赁合同》，贵、我双方签订的《租赁合同》于2020年9月25日解除。2.《租赁合同》解除后，贵司应按《租赁合同》约定办理商铺交还手续及《租赁合同》约定的其他贵司应承担的责任。2020年10月9日，华业公司将顺和公司、中冶公司诉至本院[案号为（2020）津0106民初4702号]，要求判令确认华业公司与顺和公司签订的《租赁合同》于2020年9月25日解除；要求顺和公司将所租赁的商铺腾空、恢复原状并返还给原告；要求顺和公司支付拖欠租金、商铺占有使用费以及违约金等损失。审理中，2021年4月15日，华业公司与中冶公司签订《商铺交接协议书》，中冶公司将其承租房屋现状交还华业公司。2021年4月19日，华业公司与顺和公司签订《商铺交接协议书》，顺和公司将其余租赁房屋现状交还华业公司。本院认为，案外人华业公司与顺和公司签订的租赁合同（以下简称本租合同），顺和公司与中冶公司签订的租赁合同（以下简称转租合同）均系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行。对于中冶公司要求确认转租合同终止一节，因双方均认可转租合同已于2020年12月31日到期，该合同已经自然终止，无需另行确定终止。现案涉房屋已由中冶公司直接与华业公司办理交接手续，故中冶公司主张的第二项诉讼请求已无执行内容，本院不再处理，但本案存在的争议焦点仍为案涉房屋应以何种状态返还？此争议涉及中冶公司其他诉讼请求能否成立，亦为案外人华业公司另案提起的诉讼中三方最具争议的问题。在（2020）津0106民初4702号案件审理中，华业公司认为出租给顺和公司的包括案涉房屋在内的商铺经过装修改造，依据本租合同第5.3.2条第二款约定（与转租合同约定内容一致），顺和公司应将商铺恢复至毛坯状态才符合接收条件。顺和公司认为华业公司与其公司于2020年9月25日解除合同之前已同意现状收房，系中冶公司拆除中央空调的行为导致华业公司拒绝收房，中冶公司使用的部分商铺应按照其公司要求完成整改方具备交付条件。中冶公司表示被告提到的空调系其公司自行安装，装修经顺和公司验收合格，其公司于2020年8月份拆除后在案涉房屋内放置了供暖设备，顺和公司所述消防管道水管冻裂与拆除空调无关，依据转租合同约定，案涉房屋具备交付条件，顺和公司应予接收。本院辨析，现本租合同因顺和公司存在违约而解除，故华业公司要求顺和公司将房屋恢复至约定状态交付符合本租合同第5.3.2条第二款的约定。依据转租合同第5.3.2条第一款的约定，顺和公司与中冶公司之间的转租合同到期后，中冶公司可保持最后正常经营阶段的商铺状况交付，该条款实系鼓励承租方依约履行全部租期的租金交纳义务，否则承租方应按该条第二款之约定承担将商铺恢复原状的责任；而中冶公司拆除的中央空调系添附的设施设备，转租合同中并未约定不得拆除，顺和公司亦未提供证据证实消防管道破裂系拆除该空调所致，故顺和公司要求中冶公司拆除装修设施以及在合同到期后拒绝接收房屋无合同依据，顺和公司应按现状接受中冶公司交付的房屋。在此基础上，本院对中冶公司其他诉讼请求认定如下：对于第三项诉讼请求，根据案涉合同第4.2.6条约定，退还保证金需满足交还商铺、付清所有应付款项等条件。上文已认定顺和公司应在合同到期后按现状接收房屋，案涉房屋现亦已完成交接；关于中冶公司尚未交纳的2020年第四季度水电费，双方均同意该笔费用自行协商解决，故中冶公司主张退还保证金符合合同约定的条件，应予支持。顺和公司抗辩需视华业公司另案起诉的判决情况作为是否退还保证金的前提无事实和法律依据，本院不予采纳。对于第四项诉讼请求，中冶公司主张顺和公司迟延给付保证金的利息损失，应予支持，但根据双方就2020年第四季度水电费自行协商的合意达成时间以及案涉第4.2.6条关于退还保证金的条件成就后“甲方应在30日内将保证金（或剩余保证金）无息退还乙方”的约定，中冶公司主张自2021年1月1日起计算利息损失不符合合同约定，综合考量，本院将给付日期确定为2021年6月24日至实际给付之日，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一倍计算。对于第五项诉讼请求，中冶公司主张的保安费、物业服务管理费、暖风机费用并非必要产生的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、第七百一十六条、第七百三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，顺和（天津）超级市场管理有限公司向天津中冶名瑞置业有限公司退还保证金502240元，并支付自2021年6月24日至实际退还之日的利息损失（以502240元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一倍计算）；二、驳回天津中冶名瑞置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9279元，天津中冶名瑞置业有限公司负担774元，顺和（天津）超级市场管理有限公司负担8505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张彦海二〇二一年六月十日书记员  唐雪萌附：本裁判文书所依据法律的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百一十六条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第七百三十三条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。