广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1023号上诉人（原审原告）：黄祥，男，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：谢坚荣，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉敏，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国荣（清远）橡胶工业有限公司，住所地：广东省清远市清城区。法定代表人：李性刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周岳生，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪**，该公司总务部部长。上诉人黄祥因与被上诉人国荣（清远）橡胶工业有限公司（以下简称国荣公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初7196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄祥上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）被上诉人违法安排劳动者待岗的事实发生在新冠疫情爆发之前，但被上诉人安排待岗已超过合理期限或约定期限，劳动者有权要求解除合同并主张经济补偿金。从本案双方当事人提供的数份待岗通知可知，自2019年4月11日起至新冠疫情爆发以前，被上诉人以陆续发布待岗通知的方式不断延长待岗员工的待岗期限，其安排待岗的人员规模以及待岗期限已超过合理期限或约定期限，根本目的是通过待岗的形式规避大规模裁员所需承担的经济补偿金。根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第五条及广东省高级人民法院和广东省人社厅联合发布《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》的规定，上诉人主张解除劳动合同及经济补偿金是合法诉求。一审判决认定被上诉人受疫情影响安排上诉人待岗属于不可抗力并以此驳回上诉人经济补偿金的诉求，适用法律错误。（二）被上诉人未按劳动合同提供劳动条件，上诉人依法有权主张解除合同、经济补偿及赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2008年12月16日发布）第十五条的规定，新冠疫情发生之前，被上诉人安排上诉人待岗已超过合理期限，属于未按劳动合同约定提供劳动条件情形，上诉人针对被上诉人的上述违法行为主张解除劳动合同，要求支付劳动报酬、经济补偿金及赔偿金法律依据充足，一审判决故意回避被上诉人在发生疫情之前安排待岗超过合理期限的事实，违背事实认定被上诉人不存在违法解除劳动合同的情形错误。（三）被上诉人公司经营生产橡胶鞋材制品，在行业特性上带有淡季与旺季之分，春节假期订单比往日减少，故被上诉人安排全体职工春节放假是由于用人单位原因无法提供劳动条件，被上诉人支付劳动者春节假期足额的工资是用人单位的义务。所以，被上诉人发放的2019年春节假期工资与上诉人本应可享受的年休假待遇不可抵扣。《职工带薪年休假条例》第四条规定，职工依法享受寒暑假或请事假、病假超过规定天数的，不享受当年的年休假。上诉人不属于以上不享受年休假情形，提出解除合同的同时一并主张未休年假待遇的请求合法有据。被上诉人国荣公司答辩称：2019年3月国荣公司遭遇主要订单突然被转走的重大经营危机，公司难以维持正常运营，只得安排部分员工待岗。2019年4月15日，国荣公司根据实际订单需要，让部分职工实行待岗，制定了员工调休政策，并报请社会劳动保障部门的认定，在得到劳动管理部门同意后，才得以执行。在艰难维持的困境下，国荣公司仍按劳动合同法相关规定，为待岗人员每月发放生活费，并缴纳社保。2020年初因疫情原因，国内各行业深受影响，国荣公司订单又出现缺口，在此种不可抗力因素之下，国荣公司只得对待岗人员发出延长待岗的通知。而随着全球疫情的蔓延，国荣公司接连被客户取消订单，无奈之下于2020年4月30日再次安排了18人待岗，且对因工作性质而无法待岗的人员也实行了弹性工作时间并降薪50%。2019年6月到2020年4月，国荣公司从未单方面提出与上诉人解除劳动关系，而是持续为其发放生活费并缴纳社保。而在这一年多的时间里，上诉人对调休通知从未提出过异议，也未主动要求上班。而上诉人也的确是在模具转出的广州邦尔福任生产经理，他们正乐于此。国荣公司当时制定调休政策，并报请了社会劳动保障部门，在得到劳动部门同意后，国荣公司才得以执行。上诉人2019年6月至2020年4月从未到公司上班，国荣公司从未与上诉人解除劳动合同，在此期间，国荣公司已按国家有关规定向上诉人发放生活费和购买社保。另外，国荣公司有完善的休假制度，所有职员均有年休假之权利。上诉人完全可自由安排其年休假时间，但上诉人在待岗之前一直未提出。上诉人作为公司高管，出勤时间无考核制度约束，此时却称国荣公司未安排其休年休假，既不于情更不于理。黄祥向一审法院起诉请求：1、判决解除黄祥与国荣公司之间的劳动合同关系；2、判决国荣公司按照黄祥的工作年限向黄祥支付双倍经济补偿金585900元（15.5个月×18900元×2）；3、判决国荣公司向黄祥支付待岗期间至合同解除之日起的工资差额合计164775.01元；4、判令国荣公司向黄祥支付2019年未休年休假工资五天共13035元；5、判决国荣公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：黄祥于2005年9月入职国荣公司任总经理助理（双方庭审确认），双方有签订劳动合同，国荣公司有为黄祥购买社会保险。国荣公司因生产经营困难，通知黄祥从2019年6月起待岗。黄祥从2019年4月至2020年2月每月工资发放情况如下：2019年4月13794.94元、5月14545.50元、6月402.74元、7月18109.66元、8月163.13元、9月803.66元、10月803.66元、11月803.66元、12月1553.66元，2020年1月781.16元、2月803.66元、3月803.66元。根据国荣公司提供的工资发放明细表显示，黄祥于2019年6月份至2020年3月份的个人应当缴纳的社保费为311.34元，其中2019年6月份扣缴黄祥应负担的互助金保险13元、所得税400.92元，7月份互助金保险13元、所得税466元，8月份互助金保险13元、所得税640.53元，9月份互助金保险13元，10月份互助金保险13元，11月份互助金保险13元，2020年1月份互助金保险13元、所得税22.50元，2月份互助金保险13元，3月份互助金保险13元。黄祥于2020年4月17日向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、从2020年4月17日起解除黄祥与国荣公司的劳动关系；2、国荣公司支付双倍经济补偿金585900元；3、国荣公司支付待岗期间至劳动合同解除之日的工资差额164775.01元；4、国荣公司支付2019年未休年休假工资13035元。国荣公司在仲裁庭审时表示同意从2020年4月17日起解除与黄祥的劳动关系。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出城劳人仲案终字[2020]283号裁决书，裁决：1、黄祥与国荣公司于2020年4月17日解除劳动关系；2、驳回黄祥其他仲裁请求。黄祥不服以上仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。另查明，国荣公司从2019年1月28日至同年2月17日放假。清远地区的最低工资标准为1410元/月。一审法院认为：黄祥不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2020]283号仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，该劳动仲裁裁决不发生法律效力，一审法院依据本案的事实重新作出处理。黄祥与国荣公司一致同意双方的劳动关系同于2020年4月17日解除，对此一审法院予以确认。国荣公司因生产经营困难，通知黄祥从2019年6月起待岗，2020年1月25日新冠病毒疫情全面暴发，国荣公司受疫情影响安排黄祥继续待岗已经属于不可抗力，且黄祥主动提出解除劳动合同，故国荣公司不存在违法解除劳动合同的情形，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条获得双倍赔偿金的情形，黄祥请求国荣公司支付双倍经济补偿金依据不足，一审法院不予支持。关于黄祥待岗期间工资差额问题。根据《广东省工资支付条例》第三十九条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。国荣公司停工停产时间已经超过一个工资支付周期，在此期间国荣公司并没有安排黄祥工作，故国荣公司应按不低于本地最低工资标准的百分之八十，即1128元向黄祥支付生活费。本案中，黄祥的银行流水显示黄祥实际发放工资不足1128元的月份为：2019年6月份402.74元、8月份163.13元、9月份803.66元、10月份803.66元、11月份803.66元，2020年1月份781.16元、2月份803.66元、3月份803.66元。参照《最低工资标准》第六条规定：“确定和调整月最低工资标准，应参考当地就业者及其赡养人口的最低生活费用、城镇居民消费价格指数、职工个人缴纳的社会保险费和住房公积金、职工平均工资、经济发展水平、就业状况等因素”，因此，确定黄祥的最低工资标准，应当考虑国荣公司为黄祥垫付的应由黄祥自己负担社保311.34元和互助金保险、个人所得税部分。上述月份的实发工资加上国荣公司已为黄祥垫付的社保和互助金保险、个人所得税部分，均已达到1128元，故不存在国荣公司拖欠黄祥待岗期间的工资差额问题。黄祥工资只支付至2020年3月，2020年4月1日至17日的工资674.21元（1128元÷21.75天×13天工作日）国荣公司仍应支付给黄祥。关于2019年未休年休假工资的问题，黄祥2005年9月入职，至2019年工作已满10年不满20年，根据《职工带薪年休假条例》规定，其可享受10天年休假，但当年国荣公司从2019年1月28日至同年2月17日放假，期间长达21天，扣除春节3天的法定假日，仍有18天，期间国荣公司足额发放了2019年1月和2月的工资给黄祥，则黄祥实际已经享受了18天的带薪假期，现黄祥再请求国荣公司支付2019年未休年休假工资13035元依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款和《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2020年10月10日作出如下判决：（一）确认黄祥与国荣（清远）橡胶工业有限公司的劳动关系于2020年4月17日已经解除；（二）国荣（清远）橡胶工业有限公司应于判决生效之日起十日内支付2020年4月1日至17日的工资674.21元给黄祥；（三）驳回黄祥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由黄祥负担。被上诉人国荣公司二审中向本院提交了如下证据：1、2020年4月份工资单，2、2020年9月份工资单，3、2019年6月份工资单。上诉人质证称：对2020年4月份工资单的三性不予认可，被上诉人没有按照合同的约定提供劳动条件，所以上诉人不认可该月的工资；对2020年9月工资单的三性不予认可，一审判决还未生效，上诉人不认可一审判决内容；对2019年6月份工资单的三性不予认可，该证据不能证明职工愿意待岗。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：2019年4月11日，国荣公司以订单减少为由决定安排公司120名职工休假，期限从2019年4月15日到2019年7月31日止。2019年5月28日，国荣公司向全体职工发出通知，决定对2019年4月15放假的职工，放假期限延长至2020年2月29日。2019年6月3日，国荣公司以订单减少为由决定安排黄祥、徐军轮休，期限从2019年6月1日到2020年2月29日止。2020年2月14日，国荣公司向全体放假休息人员发出通知，以订单不多和疫情防控为由决定延长放假时间，何时回厂，公司提前15日通知。再查明：上诉人与国荣公司在一审庭审时确认上诉人已休2019年年假5天。本院认为，本案是劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要围绕上诉人黄祥上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人主张被上诉人向其支付解除劳动关系经济赔偿金、待岗期间工资差额及2019年未休年休假工资的理由是否成立。国荣公司因为订单不足，根据自身生产经营实际状况安排包括上诉人在内的部分员工放假，并及时向上诉人发出了通知，国荣公司这一行使经营自主权的行为并未违反法律、法规的相关规定。上诉人在收到国荣公司发出的放假通知后，并未及时提出异议，应视为其对上述放假通知的认可。在上述放假通知载明的放假截止日前，因新型冠状病毒疫情的爆发，国荣公司决定延长放假时间，并及时通知上诉人，具有事实依据及正当性，因此，上诉人上诉主张国荣公司的放假超出合理期限的理由不成立。在上诉人与国荣公司就解除劳动合同达成合意后，双方可以解除劳动合同。由于解除劳动合同关系是上诉人单方提出的，故用人单位国荣公司可以不支付经济补偿金。一审对此认定正确，本院予以确认。关于上诉人主张的待岗期间工资差额问题。《广东省工资支付条例》第三十九条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”。本案中，因国荣公司停工、停产，上诉人从2019年6月1日开始放假，放假时间超过了一个工资支付周期，故根据上述规定国荣公司应当按照正常工作时间支付上诉人2019年6月份的工资，上诉人虽然2019年6月份的应发工资为1128元，但国荣公司已在2019年7月份按照劳动合同约定的正常工作时间工资计发工资给上诉人，应当视为国荣公司已按正常工作时间工资标准向上诉人支付了第一个工资支付周期的工资。对于超出一个工资支付周期的工资，因上诉人并未提供劳动，国荣公司按照当地最低工资标准的百分之八十向上诉人支付生活费符合法律规定。故此，对上诉人主张的待岗期间工资差额一审法院不予支持，并无不当。关于上诉人主张的2019年未休年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”。本案中，上诉人于2005年9月入职国荣公司，至2019年其已经工作满十四年，上诉人依法享有10天的年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第五条的规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定，当年度年休假天数折算后不足1整天的部分不享受年休假，因国荣公司从2019年6月1日开始安排上诉人待岗，且待岗期间按相关法律规定向上诉人支付了工资，待岗期间上诉人并未向国荣公司提供劳动，故此，上诉人2019年的应休年假天数应为4天（151天÷365天×10天），在上诉人已休2019年的年假5天的情形下，其再主张被上诉人支付2019年未休年休假工资理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实及适用法律有不当之处，但实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二一年六月九日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲