辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终950号上诉人(原审被告）：商铁，男，1973年12月20日出生，满族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：张飞云，辽宁少卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐丽明，男，1983年10月8日出生，满族，农民，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：李凤艳，女，1975年2月15日出生，满族，农民，住辽宁省。二被上诉人系夫妻关系。二被上诉人共同委托诉讼代理人：乔雁，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。上诉人商铁因与被上诉人齐丽明、王伟、李凤艳提供劳务者受害责任纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商铁上诉请求：1.请求法院依法撤销辽宁省北镇市人民法院（2020)辽0782民初210号民事判决书，依法改判驳回原审原告对上诉人的各项诉讼请求;2.本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定被上诉人齐丽明与上诉人之间形成劳务关系，齐丽明为上诉人提供劳务属于事实认定错误。被上诉人齐丽明与被上诉人王伟夫妇形成雇佣法律关系，而非与上诉人之间存在劳务法律关系。被上诉人齐丽明与被上诉人王伟夫妇之间系雇佣法律关系，在一审庭审期间均得到其同意和认可。一审法院忽视了此法律关系属于事实认定错误。根据相关法律规定，对于双方当事人均认可的事情，无需上诉人举证，一审法院脱离实际，让上诉人承担不利的法律后果。二、一审法院要求上诉人承担责任属于法律适用错误。一审法院按照80%的责任比例要求上诉人承担赔偿责任有失公平，上诉人与被上诉人齐丽明无任何交集，不存在雇佣法律关系，尽管是上诉人支付了相应费用，彼此之间形成的系承榄法律关系，被上诉人齐丽明只有完成相应装车业务，上诉人才支付相应费用给被上诉人王伟，此款最初由被上诉王伟夫妇支付，只是为了方便，之所以是由上诉人支付，不能因为上诉人支付100元费用，而让上诉人承担赔偿责任。上诉支付100元就是为了装车快些，防止等待。三、一审法院的判决明显超出被上诉人齐丽明的诉讼请求，属于事实认定错误和法律适用错误。一审期间被上诉人向一审法院提交起诉状中附有赔偿明细，确定误工费计算标准为200元/天，一审判决最终以206元/天计算属于超出被上诉人的诉讼请求。一审期间上诉人并非提出误工收入凭证，一审判决直接认定206元/天，属于事实认定错误。一审期间被上诉人未提交相关证明，应当由被上诉人齐丽明承担举证不能的法律后果。另外关于护理费用适用标准问题，一审期间被上诉人齐丽明并未提交护理人员相关信息和计算标准，应当按照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数额》居民服务业的标准应该是128.67元/天，一审法院直接适用了129元/天，上述行为明显属于事实认定错误和法律适用错误。四、一审判决认定交通费2000元、鉴定费847元属于事实认定错误。一审期间被上诉人未提交正式发票直接认定交通费2000元有失法律公允，鉴定发票数额是720元，一审法院直接超出了发票认定的数额，这明显属于事实认定错误。五、一审法院将装车行为与拆卸护栏独立评价属于事实认定错误。拆卸护栏行为是属于装车行为，是装车行为的先行行为，拆卸护栏行为与装车行为密不可分，不能将同一行为进行分别评价。六、一审判决被上诉人王伟夫妇不承担责任属于事实认定错误和法律适用错误。被上诉人齐丽明在起诉状中已经明确其受雇于被上诉人王伟夫妇，被上诉人齐丽明在从事雇佣活动中人身损害，根据相应法律规定应由被上诉人王伟夫妇承担赔偿责任。七、一审判决将雇佣关系与承揽关系混淆，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人齐丽明之间系承榄法律关系，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。总之，对于被上诉人齐丽明的受伤之事上诉人也表同情，但是根据相关法律规定上诉人不应当承担赔偿责任，考虑到人道主义上诉人在一审期间可以承担其经济损失的10%。此案应当以客观事实为基础，以法律为准绳，依法维护上诉人的合法权益。综上所述，恳请二审法院依法支持上诉人各项诉求。齐丽明辩称，上诉人商铁的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚适用法律正确，答辩人请求依法驳回上诉，维持原判。一、一审认定答辩人与上诉人商铁之间形成劳务关系，答辩人为上诉人商铁提供劳务，该认定事实正确。上诉人到王伟处拉漏粪板曾多次雇佣答辩人，让答辩人为上诉人拆卸高栏，每次上诉人商铁通过微信转账给付答辩人50元劳务费。故此，原审认定答辩人与上诉人商铁之间形成劳务关系，符合客观事实。二、一审判决上诉人承担责任，并适用《侵权责任法》适用法律正确。首先，上诉人自认的每次拆高栏时支付的100元，其中，含支付给答辩人的劳务费50元（另50元是给另一个给上诉人拆高栏的人的劳务费），其性质是劳务费，即上诉人和答辩人之间是劳务法律关系。至于，上诉人在上诉状中主张的“上诉人支付100元就是为了装车快些，防止等待”及“上诉人与被上诉人齐丽明无任何交集…彼此之间形成的是承揽关系”的主张，即与事实不符，又互相矛盾不合逻辑。其次，一审按80%责任判决上诉人承担责任，有事实和依据，上诉人雇佣答辩人拆卸高栏时，并没有为答辩人提供任何安全防护设施和措施。如果上诉人没有挂车改装安装高栏的合法手续（挂车行驶证），那么，上诉人属于私自安装改装的非法高栏，上诉人让答辩人拆卸非法的高栏，并造成答辩人受伤，上诉人在本案中应承担全部赔偿责任。三、一审法院判决没有超出答辩人的诉讼请求范围。关于答辩人的误工费，答辩人诉状中主张每天的收入在200元至300元之间，一审按每天206元计算并没有超出答辩人的诉讼请求。关于护理费每天129元与128.67元四舍五入后的129元没有区别，符合自然常识。四、一审法院认定交通费2000元符合答辩人的实际支出交通费，关于鉴定费847元也符合实际，在鉴定时还有检查费用产生。五、答辩人拆卸高栏上诉人每车支付50元，摆放漏粪板王伟夫妇每车给30元，一审将装车行为与拆卸护栏行为独立评价符合事实。六、根据上诉人在上诉状中主张的“上诉人支付100元就是为了装车快些，防止等待”证明上诉人自认与答辩人之间不存在承揽关系。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决正确，答辩人请求依法驳回上诉，维持原判。王伟、李凤艳辩称，维持原判，原审认定事实法律清楚。齐丽明向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助交通费、辅助器具费用等费用77，647.75元；2.要求被告赔偿二次手术费10，000元；3.三被告对原告的各项损失承担连带赔偿责任。一审法院认定事实如下：2019年7月12日，原告齐丽明在给被告商铁的运送货物的货车拆卸高栏（被告商铁应支付原告齐丽明拆卸高栏费用50元）过程中受伤住院治疗，于北镇市人民医院住院治疗4天，花费医疗费1，948.05元，北镇市博安医院住院治疗6天，花费医疗费1，104.2元，沈阳市骨科医院住院治疗13天，花费医疗费44，695.5元，共计住院23天，住院期间二级护理23天。沈阳市骨科医院出院诊断书，需出院后全休3个月。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告齐丽明不构成伤残，二次手术费用为10，000元，其中鉴定费1720元（伤残程度评定1000元，后续治疗项目和时限评定720元），医疗费127元。经查明，被告王伟、李凤艳在原告齐丽明受伤后垫付医疗费2，500元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告齐丽明给被告商铁提供劳务即拆卸货车护栏，在拆卸过程中原告齐丽明跌落，受伤住院治疗，对于损害的发生，原告齐丽明对事件的发生有安全注意义务，自身也应当承担一部分责任，故其应承担次要责任，被告商铁应承担主要责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告齐丽明受伤住院产生的各项费用如下：医疗费47，747.75元，误工费23，278元（206元×113天），护理费2，967元（129元×23天），住院期间伙食补助费1，150元（50元×23天），交通费2000元，二次手术费10，000及鉴定费847元。原告齐丽明要求被告赔偿的其它费用（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、出院休息三个月后至定残日的误工费、被抚养人齐德军与郭玉梅生活费）于法无据，本院不予支持。本院原告齐丽明给被告王伟、李凤艳夫妇装货，给被告商铁拆卸高栏，两份工作分别由被告王伟、李凤艳及被告商铁给付工钱，原告齐丽明是在拆卸高栏即是给被告商铁提供劳务的过程中受伤，故原告齐丽明请求被告王伟、李凤艳、被告商铁承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、被告商铁于本判决生效之日起15日内赔偿原告齐丽明各项损失：医疗费47，747.75元，误工费23，278元（206元×113天），护理费2，967元（129元×23天），住院期间伙食补助费1，150元（50元×23天），交通费2000元，二次手术费10，000及鉴定费847元，共计87989.75元的80%即70391.8元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由被告商铁负担1381.6元，由原告齐丽明负担345.4元。二审中，对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为一审判决上诉人商铁赔偿被上诉人齐丽明各项损失70391.8元是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，商铁通过王伟找到齐丽明为其拆卸高栏并支付劳动报酬，二人之间已形成劳务关系。虽然齐丽明受雇于王伟、李凤艳夫妻，但在本次事故中齐丽明是为商铁提供劳务时在其车上跌落受伤，故商铁应对齐丽明承担赔偿责任。一审法院根据双方的过错程度判决商铁对齐丽明造成的人身损害承担80%的赔偿责任并无不当，应予以支持。关于误工费，齐丽明称其工资收入为计件工资每天200元至300元之间，根据《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，齐丽明误工标准应为206元/天，但因其在诉讼请求和赔偿明细中均以200元/天的误工标准主张权利，故一审法院以206元/天计算误工损失，超过了当事人的诉讼请求，对此本院予以调整。关于护理费，上诉人认为应该是128.67元/天，一审法院直接适用129元/天错误，经本院核查计算，齐丽明的护理费计算标准应为128.68元/天，与上诉人认定128.67元/天存在差异较小，且为了计算方便，一审法院直接以129元/天计算护理费用亦无不可。关于交通费，齐丽明因遭受人身损害三次住院，并到市外医疗机构接受治疗，交通费系合理必要支出，一审法院酌定2000元并无不当。关于鉴定费用，因齐丽明在诉讼过程中提出对伤残程度和二次手术费用予以鉴定，鉴定费用以及因鉴定产生必要检查费用合计1847元，经鉴定齐丽明损伤程度不构成伤残，故该部分鉴定费1000元由齐丽明负担，但二次手术费用经鉴定约为10000元，故剩余鉴定费用847元（含因鉴定产生必要检查费）由上诉人承担并无不当。上诉人认为其与齐丽明之间不存在劳务关系，若存在也为承揽关系等其他上诉理由不能成立，本院不予支持。法信超链：国家法律12篇地方法规24篇案例585篇裁判660728篇期刊236篇×综上所述，商铁的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初210号民事判决；二、商铁于本判决生效之日起15日内赔偿齐丽明各项损失：医疗费47747.75元，误工费22600元（200元×113天），护理费2967元（129元×23天），住院期间伙食补助费1150元（50元×23天），交通费2000元，二次手术费10000元及鉴定费847元，共计87311.75元的80%即69849.4元；三、驳回商铁的其他上诉请求；四、驳回齐丽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1727元，齐丽明已预交，由商铁负担1376元，于判决生效后七日内向一审人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。齐丽明负担351元，应予退还1376元。二审案件受理费1727元，商铁已预交，由齐丽明负担351元，于判决生效后七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。商铁负担1376元，应予退还351元。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二一年六月二十五日法官助理沈艳伟书记员暴思洋