河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1569号 原告:许岩，男，1985年12月3日生人，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：肖立，男，1967年12月30日生人，汉族，个体，住承德市。 被告：王世明，男，1961年11月6日生人，汉族，个体，住承德市双滦区。 被告：杨亚东，男，1964年10月4日生人，汉族，个体，住承德市双滦区。 被告：孙晓琴，女，1970年4月4日生人，汉族，个体，住承德市双桥区。 杨亚东和孙晓琴委托诉讼代理人：高亚均，河北滦江律师事务所律师。 被告：孙延民，男，1959年2月16日生人，汉族，住承德市开发区。 被告：丰宁满族自治县建宇房地产开发有限公司，统一社会性用代码911308265673731075，公司住所地：丰宁满族自治县大阁镇胜利街路南天鸿商业楼8-10号，法定代表人：张春香，任经理职务。 委托诉讼代理人：李玲，女，1983年11月14日生人，满族，系公司员工。 被告：北旺集团有限公司，统一社会性用代码91130826795475092Ｔ，公司住所地：丰宁满族自治县大阁镇经济开发区开发路28号，法定代表人：王晟华，任董事长职务。 委托诉讼代理人：纪海琴，北京市海明律师事务所律师。 原告许岩与被告肖立、王世明、杨亚东、孙晓琴、孙延民、丰宁满族自治县建宇房地产开发有限公司（以下简称建宇公司）、北旺集团有限公司（以下简称北旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告许岩、被告肖立、王世明、杨亚东和孙晓琴的委托诉讼代理人高亚均、建宇公司委托代理人、被告北旺公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙延民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求五被告（肖立、王世明、杨亚东、孙晓琴、孙延民）连带给付货款334500.00元及违约金。2、诉讼费用由被告承担。 原告起诉的事实及理由：被告肖立、王世明、杨亚东、孙晓琴、孙延民与原告于2019年8月7日签订《木材买卖合同》一份，（为被告承包的丰宁大阁镇顺达新城项目提供木材）合同约定原告为被告提供铁杉木木材并由被告孙延民为其提供担保。原告按合同约定为其提供木材，经双方结算被告尚欠原告木材款334500.00元。但是原告并未按照合同约定支付货款，已构成违约，被告应向原告支付违约金，经原告多次催要未果，为此，诉至法院。 被告肖立、王世明辩称：我们与原告签订的《木材买卖合同》，所用木材是孙延民承包的顺达新城二期工程所用，肖立在工地负责施工，王世明负责采买，吕文是会计，姚利民负责出库管理。我们个人不同意给付原告购买木材的价款。 被告杨亚东和孙晓琴辩称：《木材买卖合同》上的签名不是我们所签，我们与原告没有买卖合同关系，不同意给付原告购买木材的价款。 被告建宇公司辩称：1、本案系合同纠纷，涉嫌纠纷合同仅对合同当事人有约束力，答辩人仅与孙延民之间存在建设工程施工合同关系，与原告之间不存在任何合同关系，对原告所请求的木材款费用不应承担支付责任。2、关于合同相对性原则在建设施工合同中的突破，实际上系对实际施工人的保护，具体表现在最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（一）第四十三条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，基于本案案件事实，首先本案系买卖合同纠纷，原告不是上述司法解释中规定的实际施工人，而是与实际施工人签订的买卖合同的相对人，故不应适用此司法解释突破合同相对性让答辩人承担连带支付责任。 被告北旺公司辩称：一、答辩人没有参与涉案工程的施工与管理，关于涉案工程，答辩人与建宇公司于2019年6月11日签订施工合同后，仅用于向相关部门备案，北旺公司没有参与任何经营和管理，实际施工中，建宇公司与孙延民于2019年8月6日签订主体结构施工合同，且孙延民实际完成了相关的工程施工，与工程相关的材料、设备、工人及施工等事项均由孙延民负责处理。二、本案系合同纠纷，相关给付责任应由合同相对方承担。涉案合同由签订双方在意思表示真实的情况下签订并以实际履行，依据合同的相对性原则，北旺公司没有参与合同的签订，也没有从原告处购买木材，也未委托任何人向原告购买木材，故原告与北旺公司没有任何合同关系，北旺公司不承担合同的给付义务。三、法律上对合同相对性的突破仅限于建设工程合同纠纷，而不是买卖合同纠纷，不能突破合同的相对性。综上，请依法驳回对北旺公司的诉讼请求。 经审理查明的事实：2019年8月6日被告孙延民承包了被告建宇公司开发的（九龙生态健康养老成）顺达新城二期工程，同时孙延民在丰宁凤山也有施工工地。原告为被告孙延民承包的工程（包括凤山工地）供应所用的木方子、挑板等材料，姚利民是孙延民顺达新城二期工地出库管理负责人，吕文是孙延民顺达新城二期工地会计负责人，原告出示了3张入库单，其中有一张上标注“凤山工地”字样，合款共计334500.00元，入库单上有姚利民、吕文签字予以确认。另外，被告肖立、王世明、杨亚东、孙晓琴、孙延民与原告签订了《木材买卖合同》一份，原告以肖立、王世明、杨亚东、孙晓琴、孙延民为被告起诉至法院后，在应诉期间认为本案处理结果与被告建宇公司和北旺公司有利害关系，申请追加建宇公司和北旺公司为本案被告。 本院认为：被告孙延民承包的工程使用原告供应的材料，经工地负责人姚利民、吕文签字确认3张入库单，合款334500.00元。被告孙延民应给付相应的价款。另外，被告肖立、王世明、杨亚东、孙晓琴、孙延民与原告签订了《木材买卖合同》一份，合同中杨亚东、孙晓琴的签字本人不认可是自己所签。《木材买卖合同》中虽然需方有肖立、王世明、杨亚东、孙晓琴签字，但《木材买卖合同》中的材料是孙延民承包的工程所用，不是签字的个人使用，所以工程承包人孙延民应给付相应的价款。 建宇公司属于工程的发包人与原告没有买卖合同关系，北旺公司与原告也没有买卖合同关系，与欠付原告木料款没有关系。根据合同的相对性原理，被告建宇公司和北旺公司，不具有向原告支付价款的义务。原告在庭审中，自愿放弃了对违约金的诉讼请求。故此,依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告孙延民于本判决生效之日起十日内给付原告木方子、大板、挑板价款共计334500.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6317.00元，简易程序减半收取3558.00元，保全费2220.00元，计5378.00元，由被告孙延民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二一年六月一日 法官助理  邢雪影 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第595条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第626条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款，对价款的数额和支付方式没有约定或约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二款和第五项的规定的时间支付价款。 第628条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。