河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1830号上诉人（原审被告）：郑州滕建机械设备有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区三全路21号2号楼1单元9层910室。法定代表人：杜峰，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：杜峰，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。二上诉人共同委托诉讼代理人：晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商城县环联建材有限公司。住所地：河南省信阳市商城县冯店乡九曲河村。法定代表人：万汉建，该公司经理。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。上诉人杜峰、郑州滕建机械设备有限公司因与被上诉人商城县环联建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2021）豫1524民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜峰、郑州滕建机械设备有限公司的委托诉讼代理人晋玉锋，被上诉人商城县环联建材有限公司的委托诉讼代理人岳克友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜峰、郑州滕建机械设备有限公司上诉请求：1、请求撤销（2021）豫1524民初204号民事判决，依法改判杜峰、郑州滕建机械设备有限公司不承担责任或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由商城县环联建材有限公司承担。事实和理由：一、本案定性买卖合同纠纷明显错误，应定性为侵权纠纷。民法典物权编第224条明确规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。”民法典合同编第604条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。”本案郑州滕建机械设备有限公司与商城县环联建材有限公司存在事实上的买卖机械设备合同关系。截止本案涉案设备安装时，案涉标的物振动筛已经由出卖方郑州滕建机械设备有限公司交付给买受方商城县环联建材有限公司。商城县环联建材有限公司至此取得动产机械设备振动筛的所有权物权。在安装过程中，郑州滕建建材有限公司履行合同附随义务，即机械设备安装，不影响商城县环联建材有限公司取得案涉设备振动筛的物权所有权。商城县环联建材有限公司选任没有资质的起重机作业者，并在安装过程疏于监管致使起重机作业者违章操作，应根据其过错承担相应的责任，原审判决让杜峰、郑州滕建机械设备有限公司承担全部责任，对杜峰、郑州滕建机械设备有限公司明显不公。导致机械设备损坏的直接原因是起重机作业者提供吊重所用的钢丝绳断裂，原审没有追加起重机作业者为案件当事人查清案件事实，致使本案事实不清，审理程序违法。二、原审判决杜峰承担责任缺乏事实依据和法律根据。杜峰是根据郑州滕建机械设备有限公司的授权与商城县环联建材有限公司进行机械设备买卖安装，系职务行为。杜峰在案涉《承诺书》中明确予以记载：“如郑州滕建机械设备有限公司对我（杜峰）与商城县环联建材有限公司之间的行为承诺不认可，由我（杜峰）本人承担卖方义务和履行承诺。”在原审中，郑州滕建机械设备有限公司对《承诺书》予以认可，杜峰承担责任的条件未成就，原审以杜峰自愿加入债务为由判决杜峰承担责任明显错误。三、原审记载部分事实有误，望二审依法查明更正。在原审中，杜峰对《承诺书》中的签字予以认可，案涉两份《收据》并非杜峰签字。原审认定郑州滕建机械设备有限公司、杜峰否认《承诺书》中的签名明显错误。杜峰、郑州滕建机械设备有限公司在原审答辩中明确答辩，本案损失应由商城县环联建材有限公司与起重机作业者进行分担，原审判决书第3页记载本案损失应由郑州滕建机械设备有限公司与起重机作业者分担错误，对此应予纠正。商城县环联建材有限公司答辩称：杜峰、郑州滕建机械设备有限公司的上诉理由，主要有两点，第一，就是本案的定性。第二点就是杜峰是不是应当承担责任的问题。针对上述两个问题答辩如下，本案是在货物交付之前发生争议，明显是买卖合同纠纷。杜峰、郑州滕建机械设备有限公司主张本案是侵权纠纷的上诉理由不能成立。根据口头协议的约定，郑州滕建机械设备有限公司出售破碎机并负责安装调试合格，调试合格后方可交付，该约定实为口头约定，但郑州滕建机械设备有限公司安装的事实，郑州滕建机械设备有限公司法定代表人的承诺书，当庭陈述均证实前述约定的真实性。据此约定，破碎机安装调试完成前所有权不发生转移，因在安装过程中发生损害，郑州滕建机械设备有限公司不能交付合格产品，承担的是违约责任，而不是侵权责任。因此本案是买卖合同纠纷。并非侵权纠纷。原审对本案定性是正确的，杜峰、郑州滕建机械设备有限公司的该项上诉理由不成立。原审判决杜峰承担责任有事实和法律依据，杜峰在承诺书中承诺，商城县环联建材有限公司垫付的款项，由郑州滕建机电设备有限公司与吊机操作方分协商分担，如果郑州滕建机电设备有限公司对其承诺不认可。由杜峰承担卖方义务并履行承诺。商城县环联建材有限公司在垫付费用后郑州滕建机电设备有限公司拒绝履行退款义务，明确拒绝履行承诺，当庭否定退款义务。杜峰应当对其承诺履行义务。因此原审认定杜峰构成债务加入有事实和法律依据。综上，杜峰、郑州滕建机械设备有限公司的上诉理由没有事实和法律依据，请驳回上诉，维持一审判决。商城县环联建材有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令杜峰、郑州滕建机械设备有限公司退还商城县环联建材有限公司垫付的设备款140000元；2.诉讼费用由杜峰、郑州滕建机械设备有限公司承担。一审法院认定事实：2020年9月，商城县环联建材有限公司与杜峰、滕建机械设备有限公司达成破碎机成套设备买卖及安装口头协议，约定商城县环联建材有限公司以780000元的价格购买滕建机械设备有限公司所有的一套破碎机设备，并由郑州滕建机械设备有限公司运送、安装调试后交付使用，后商城县环联建材有限公司向郑州滕建机械设备有限公司指定账户足额支付了货款。2020年10月8日，郑州滕建机械设备有限公司在安装设备过程中，破碎机设备振动筛从吊车上摔下致部分部件损坏。设备损坏后，为避免进一步扩大损失，商城县环联建材有限公司垫付重新配发的设备部件振动筛。2020年10月19日，杜峰向商城县环联建材有限公司出具《承诺书》一份，该承诺书中载明：“一、设备质量符合国家或行业标准，郑州滕建机械设备有限公司对产品承担三包责任，到场安装调试完成后方可交付使用，并提供相应的售后服务；二、商城县环联建材有限公司垫付的壹拾肆万元费用由郑州滕建机械设备有限公司与吊机操作方协商分担，商城县环联建材有限公司可通过诉讼环节退还；三、如郑州滕建机械设备有限公司对我与商城县环联建材有限公司之间的行为、承诺不认可，由我本人承担卖方义务”。另查明：2021年2月1日，郑州滕建机械设备有限公司向一审法院提出管辖权异议，一审法院依法驳回郑州滕建机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。商城县环联建材有限公司购买郑州滕建机械设备有限公司破碎机设备一套并约定郑州滕建机械设备有限公司到场安装调试完成后方可交付使用，商城县环联建材有限公司、郑州滕建机械设备有限公司双方对买卖标的物破碎机如何进行交付进行了约定，因此在交付买卖标的之前，标的物毁损风险应由出卖人即郑州滕建机械设备有限公司承担，杜峰对商城县环联建材有限公司与郑州滕建机械设备有限公司之间的债务自愿承担相关义务构成债务的加入，故一审法院对商城县环联建材有限公司要求杜峰、郑州滕建机械设备有限公司共同承担商城县环联建材有限公司垫付的设备款140000元之诉讼请求予以支持。郑州滕建机械设备有限公司辩称商城县环联建材有限公司应将毁损的振动筛归还，因郑州滕建机械设备有限公司并未提出相关反诉，毁损的振动筛返还问题不在本案审理的诉讼请求范围之内，故一审法院对郑州滕建机械设备有限公司辩称不予采信。郑州滕建机械设备有限公司辩称吊车作业者应承担相关法律责任，与本案并非同一法律关系，郑州滕建机械设备有限公司在承担相关赔付义务后可另行主张权利。郑州滕建机械设备有限公司、杜峰辩称《承诺书》并非杜峰所签，其陈述内容与杜峰到庭陈述内容相悖，且无相关证据予以证明，故一审法院对杜峰、郑州滕建机械设备有限公司辩称不予采信。综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国民法典》第六百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：郑州滕建机械设备有限公司、杜峰于本判决生效之日起三十日内共同向商城县环联建材有限公司偿还垫付设备款140000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由郑州滕建机械设备有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实基本相同。本院认为：《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百零四条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，商城县环联建材有限公司与杜峰、滕建机械设备有限公司于2020年9月达成破碎机成套设备买卖及安装口头协议，约定商城县环联建材有限公司以780000元的价格购买滕建机械设备有限公司所有的一套破碎机设备。杜峰于2020年10月19日向商城县环联建材有限公司出具《承诺书》一份，该承诺书中载明：“一、设备质量符合国家或行业标准，郑州滕建机械设备有限公司对产品承担三包责任，到场安装调试完成后方可交付使用，并提供相应的售后服务；二、商城县环联建材有限公司垫付的壹拾肆万元费用由郑州滕建机械设备有限公司与吊机操作方协商分担，商城县环联建材有限公司可通过诉讼环节退还；三、如郑州滕建机械设备有限公司对我与商城县环联建材有限公司之间的行为、承诺不认可，由我本人承担卖方义务”。该承诺书系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因商城县环联建材有限公司、郑州滕建机械设备有限公司双方已约定标的物到场安装调试完成后方可交付使用，故在交付买卖标的之前，标的物毁损风险应由出卖人郑州滕建机械设备有限公司承担。原审法院依据以上事实及《承诺书》、相关收据、当事人陈述和自认等证据判决郑州滕建机械设备有限公司、杜峰于共同向商城县环联建材有限公司偿还垫付设备款140000元并无不当，本院予以支持。关于杜峰、郑州滕建机械设备有限公司上诉称原审没有追加起重机作业者为当事人，致使本案事实不清、程序违法的上诉理由，与本案买卖合同关系不是同一法律关系，郑州滕建机械设备有限公司可另行主张权利。关于杜峰、郑州滕建机械设备有限公司上诉称原审判决杜峰承担责任缺乏事实和法律依据的上诉理由，因杜峰出具的《承诺书》中载明由我本人承担卖方义务和履行承诺的承诺，原审法院判决杜峰承担偿还垫付设备款责任有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，上诉人杜峰、郑州滕建机械设备有限公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由杜峰、郑州滕建机械设备有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 左立新审判员 李 虎二〇二一年六月二十四日法官助理段昀初书记员朱云飞