河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终4312号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街163号。 负责人：张鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈化文，河北德硕律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审原告）：王佳伟，男，1990年1月20日出生，汉族，户籍地唐山市曹妃甸区，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。特别授权。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司因与被上诉人王佳伟人身保险合同纠纷一案，不服河北省曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭，于6月18日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司的委托诉讼代理人陈化文、被上诉人王佳伟的委托诉讼代理人张宗晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：请求依法撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2020)冀0209民初2621号民事判决书，依法进行改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.《道路交通安全法》第五十一条规定机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带。该条规定属于法律强制性规定，每一个驾驶人都应当必须遵守，并且在《驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）》保险条款中关于责任免除情形“被保险人不遵守有关安全驾驶或者乘坐规定”的文字表述已采用了明显区别于其他文字的加粗黑体。被上诉人王佳伟作为一个完全民事行为能力的人，在选择该险种投保时已经明确知晓。结合《道路交通事故证明》中的记载，被上诉人王佳伟正是因为没有使用安全带才造成事故受伤，完全违反了《道路交能安全法》第五十一条的强制性规定，所以一审法院判处上诉人进行赔付是错误的。2.每一种保险都有自己的特性，《驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）》作为一款单独险种有自己的赔偿条件以及伤残鉴定标准，区别于强制险、三者商业险的赔偿条件以及伤残鉴定标准，在被上诉人投保之时已经明确知道所投险种并且在《保险条款》中有明确的理赔及伤残鉴定标准说明，被上诉人王佳伟在投保时肯定也是经过了充分的了解和知晓后才会选择投保该险种。另外，根据保单显示，被上诉人投保的《驾乘人员人身意外伤害保险(2013版)》承保的主险只有意外身故、伤残，附加险只包含意外医疗和住院津贴，并且保单特别约定了免赔事项、金额及比例。一审法院在未真正查清被上诉人所投险种的赔偿条件以及伤残鉴定标准的情况下混淆了各险种的特性，简单机械的按照交强险及三者商业险的标准进行判决赔付是错误的，严重损害了上诉人的合法权益。3.一审法院核定的被上诉人损失不但是错误的，而且适用标准远高于《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，残疾赔偿金应根据所投险种《驾乘人员人身意外伤害保险(2013)》的规定进行计算，十级伤残的赔偿金应为保险金额的10%即2000元，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费均不在《驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）》的承保范围内，并且上述费用属于不能重复主张的费用，被上诉人在(2020)冀0209民初2623号案件中已经进行了主张。本案一审更是在被上诉人无充分证据的情况下以远高于《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准》进行了错误的核定，损害了上诉人的合法权益。综上，一审判决事实认定不清、证据不足、适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益，恳请二审法院查明事实，依法将本案改判或发回重审。 被上诉人王佳伟辩称，答辩人自被答辩人处投保了《驾乘人员人身意外伤害保险》，涉案事故发生在保险期间。在投保该保险时被答辩人并未向答辩人提供过被答辩人所称的（2013版）格式合同文本。关于该格式合同文本中的拒赔、赔偿条件、伤残鉴定标准等免责条款，被答辩人未曾向答辩人进行过提示、说明。根据《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故一审法院判处被答辩人对答辩人进行赔付是正确的。对涉案保险中意外身故、伤残，被答辩人作了缩小解释，仅仅认为只是死亡赔偿金及伤残赔偿金是错误的，而应当理解为因意外造成的人身损害的全部损失。答辩人列举说明：我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：交强险是有保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。该条款中赔偿范围也系“人身伤亡”，但赔付的范围不仅包括死亡赔偿金、伤残赔偿金，同时也包含医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等。可以看出，被答辩人所述有违法律规定，违背了保险单的真实意思，且误工费、护理费、营养费等不在承保范围之内，保险公司没有向答辩人作出过提示、说明，故一审法院判处被答辩人对答辩人的赔付内容是正确的。涉案交通事故由唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交警大队出具第130211120200000019号道路交通事故证明，无法确定刘瑞久、王佳伟在此次事故中的责任。答辩人作为原告以机动车交通事故责任纠纷对刘瑞久进行了诉讼，判决赔偿比例为除交强险部分的50%。因此，本案中答辩人以保险合同纠纷对被答辩人诉讼要求赔付另外50%，并没有重复主张。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 原告王佳伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失暂计20万元。2.判决由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实：2020年3月29日14时48分许，原告王佳伟驾驶冀Ｂ2Ｓ5Ｅ3号小型轿车沿唐山市曹妃甸工业区中山路由北向南行驶至中山路与发扬道口时，与由西向东刘瑞久驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｂ01Ｈ9挂号重型半挂车相撞，致两车受损、王佳伟以及冀Ｂ2Ｓ5Ｅ3号小型轿车乘车人霍帅受伤，后霍帅经抢救无效死亡。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故证明证实：刘瑞久超速驾驶机动车上道行驶，王佳伟驾驶机动车上道行驶未使用安全带，交通事故发生地中山路与发扬道口无监控装置，双方驾驶员均认为自己是绿灯时通过路口，又无其它证据证实交通事故发生时信号灯状况，因此无法确认刘瑞久、王佳伟在此次交通事故中的责任；霍帅乘坐机动车未使用安全带，应承担本人损害的次要责任。事故发生后，原告王佳伟于2020年3月29日至2020年4月11日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗13天，医院诊断为：头面颈胸腹腰肢体外伤、右眼周及左膝开放伤等。冀Ｂ2Ｓ5Ｅ3号小型轿车的所有人为原告王佳伟，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司投保了驾乘人员人身意外伤害保险，其中主险的保障内容：意外身故、伤残；保险人数共计5人；每人保险金额为20万元。附加险的保障内容：意外医疗；保险人数5人；每人保险金额为2万元。附加险的保障内容：住院津贴；保险人数5人；每人保险金额为100元／日。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。唐山华北法医鉴定所系具有鉴定资质的合法鉴定机构，且该司法鉴定意见书系由法院依法委托鉴定，该司法鉴定意见书证实：被鉴定人损伤评定为拾级伤残；误工期为自受伤之日起150日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起60日。另查明，原告王佳伟以刘瑞久、唐山市义联运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司等为被告向本院提起诉讼，要求赔偿原告王佳伟因本次事故造成的损失。唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初2623号民事判决认定，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（刘瑞久驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车投保的保险公司）向原告王佳伟赔偿74675.03元，其中交强险限额承担21610元（含财产损失赔偿限额900元），商业三者险保险金额承担53065.03元。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故证明事实清楚，程序合法，本院予以采纳。综合本案情况，本院认定王佳伟承担本次事故50%的责任，对其损失自负50%。因冀B2S5E3号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司投保了驾乘人员人身意外伤害保险，故对原告自己承担的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司在驾乘人员人身意外伤害保险限额内按50%赔偿责任比例承担。关于被告所辩被保险人不遵守有关安全驾驶或乘坐规定，保险人应免除责任以及驾乘人员意外伤害险项下只包含身故、伤残、医疗及住院津贴四项，而误工期、护理期、营养期均不在承保范围之内的意见。本院认为，保险人提供的格式合同文本中免除或者限制保险人责任的条款，可以认定为免责条款。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司未提供证据证明其已向投保人尽到合理提示及说明义务，因此保险单中免除或者限制保险人应承担的责任的条款不产生效力。被告的上述意见，理据不足，本院不予采信。原告按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均可支配收入35738元/年主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；护理费应参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务业日平均工资115.38元/天。原告主张的误工费，理据充分，本院予以支持。结合原告治疗、评残等情况，本院酌定给付其交通费2000元。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。本院核定原告的人身损失为：医疗费19205.27元、住院伙食补助费520元（40元/天×13天）、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费6922.8元（115.38元/天×60天）、误工费19716元（131.44元/天×150天）、残疾赔偿金71476元（35738元/年×20年×10%）、鉴定费2100元、交通费2000元、精神损害抚慰金2500元，合计126840.07元。以上损失应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司在驾乘人员人身意外伤害保险限额内赔偿原告53065.03元[（126840.07元－20710元）×50%]。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王佳伟各项损失共计53065.03元;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷。经查，本案第三人刘瑞久驾驶的重型半挂车与被上诉人王佳伟驾驶的小型轿车发生交通事故后，唐山市曹妃甸区交警二大队出具道路交通事故证明，证实刘瑞久超速驾驶机动车上道行驶，王佳伟驾驶机动车上道行驶未使用安全带，交通事故发生地中山路与发扬道口无监控装置，双方驾驶员均认为自己是绿灯时通过路口，又无其它证据证实交通事故发生时信号灯状况，因此无法确认刘瑞久、王佳伟在此次交通事故中的责任。综合考虑本案交通事故发生情况，一审法院认定王佳伟承担本次事故50%的责任，对其损失自负50%，有事实和法律依据，本院予以采信。因涉案冀B2S5E3号小型轿车在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司投保了驾乘人员人身意外伤害保险，对王佳伟自负的经济损失，一审法院判决由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司在驾乘人员人身意外伤害保险限额内按50%赔偿责任比例承担赔付责任并不无当，本院予以认可。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司提供的格式合同文本中免除或者限制保险人责任的条款，因未向被保险人作出提示或者明确说明，对其主张的免责条款，本院不予认可。王佳伟提交唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初2623号判决书一份，用以证明其在此次事故中对经济损失自付50%责任。在本案中，王佳伟诉请由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司在保险限额内承担50%的赔偿责任，一审法院认定不属于重复主张费用的情形，本院予以支持。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费331元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高晓明 审判员  赵阳利 审判员  于 芳 二〇二一年六月二十五日 书记员  赵艳华