广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初10359号原告东莞市诗宇线路板有限公司，住所地东莞市石碣镇西南村西南工业区西南四街1号一楼，统一社会信用代码91441900572373902A。法定代表人谢志成。委托代理人苏木兰，广东深宏盾律师事务所律师。被告深圳市鸣谦科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区第三工业区A栋，统一社会信用代码91440300311728314J。法定代表人吴维杰。委托代理人杨益民，公司员工。委托代理人廖胜花，公司员工。原告东莞市诗宇线路板有限公司（以下简称东莞诗宇公司）诉被告深圳市鸣谦科技有限公司（以下简称深圳鸣谦公司）加工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2021年5月11日、2021年6月7日两次公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞诗宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费人民币（以下币种均同）43,474.44元，并支付逾期利息暂计人民币2,365.74元（以43,474.44元基数，自2020年10月1日起至实际清偿日止，按国家银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，现暂计至2021年2月6日）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月开始建立加工合同关系，原告为被告提供PCB线路板加工服务。自双方合作以来，原告严格按照双方的约定为被告提供加工服务，以满足被告的生产所需。双方合作至今，原告均按照合同约定为被告提供加工服务。双方每月月底进行对账，约定月结60天。但自2019年4月开始，被告开始不按时履行付款义务。截止起诉之日，被告尚欠原告2019年5月部分货款22338.45元，2019年6月货款19285.99元，2019年7月货款1850元，共计43474.44元。原告多次要求被告付款，但被告都找各种理由推诿。被告深圳鸣谦公司辩称：根据东莞诗宇公司提供的对账单金额，从2019年4月至2019年7月期间应付货款是142,760.27元，而答辩人从2019年6月至2020年7月期间陆续付款金额为142,362.28元，金额与上述期间对账金额基本相同，因此货款已经实际付清。经审理查明：东莞诗宇公司与深圳鸣谦公司从2018年5月开始建立业务往来关系，由东莞诗宇公司为深圳鸣谦公司加工PCB线路板，双方业务往来的基本流程是深圳鸣谦公司在QQ上向东莞诗宇公司下加工订单，东莞诗宇公司根据加工订单制作合同后回传给深圳鸣谦公司签字。合同订立后，东莞诗宇公司自己采购生产所需的原材料加工生产线路板并送货。双方每月均通过QQ方式签字回传对账，东莞诗宇公司根据对账单的金额开具发票深圳鸣谦公司付款。双方约定的付款期限为月结60天。东莞诗宇公司提供了双方存在业务往来期间即从2018年5月至2019年7月期间的每月对账单以及发票，对账单主要内容是表格形式，表格项目固定，包括当个对账期间的“客户订单号、客户型号、出货单号、数量、单价、工程费、飞针、菲林费、加急费、测试费、模具费、其他”等等各项目，当月如发生对应项目下的费用，均会在对账单中予以体现，最终核算出当个对账周期内的全部应付款项。上述15份对账单上均有深圳鸣谦公司负责对账的工作人员签名确认，深圳鸣谦公司对上述期间对账单的真实性均予以认可，但对对账单上所列明的总费用不予认可。深圳鸣谦公司认为收到的货物只有PCB线路板，故只认可对账单上数量×单价那一栏的总金额，对账单上列明的测具费26,028元，飞针费9,415元，工程费15,980元，加急费2,100元，合计53,523元，根据行业惯例都应当由原告自行承担。扣除那些费用后，深圳鸣谦公司已经付清货款。关于交易期间深圳鸣谦公司的付款情况，东莞诗宇公司提供了一份自行统计的《鸣谦货款明细》，该明细表中罗列了从2018年5月至2019年7月期间每月对账单对账金额、开具发票的金额以及深圳鸣谦公司针对每月对账金额的付款时间和金额，从该明细中可以看出：2018年5月至7月、2018年9月、2019年2月，深圳鸣谦公司均是在对账后一次性支付与对账金额一致的货款，而其余月份，虽然深圳鸣谦公司没有一次性支付与对账单金额一致的货款，但一般分两到三次付清对应金额。但对2019年4月至7月期间的对账单货款（合计142,760.34元），没有找到能够直接与对账金额对应的付款明细，只能从付款记录中看出深圳鸣谦公司共计支付了99,285.90元。东莞诗宇公司因此主张差额部分的货款金额43,474.44元。以上事实，有经过庭审举证、质证的《销售合同》、送货单、对账单、发票、付款记录以及庭审陈述为证，可以认定。本院认为：原、被告对双方存在合法有效的加工合同关系的事实并无争议，该法律事实有双方交易往来的送货单、对账单、发票等证据证实，故本院予以确认。东莞诗宇公司依照约定为深圳鸣谦公司加工并交付了PCB线路板，深圳鸣谦公司应当依照约定的月结60天的付款期限履行付款义务。双方是加工合同关系，东莞诗宇公司在加工产品的过程中，必然会发生相应的加工费用，而在双方每月的对账单上，均已经详细列明了产品的价格以及各项所实际发生费用的金额，而深圳鸣谦公司的对账人员均签名确认了相应的对账金额。东莞诗宇公司按照对账确认后的金额开具发票，深圳鸣谦公司对2018年5月至2019年3月期间的货款也均按照对账单的金额付款，故可以认定双方事实上均是确认对账单上所列明的全部加工费用的。深圳鸣谦公司在庭审时提出对对账单上所确认的部分费用不认可的主张缺乏事实和法律依据，既然其已经在对账单上签名确认，就是认可该书证上全部的项目和应付款项，如果只认可其中一部分，就不应当在对账单上签名确认,其称根据行业惯例，测试费、加急费等费用不应当由委托加工方承担，但其未能提交任何双方对于上述费用由谁承担进行约定的证据。因此，应当采信双方每月对账单所确认的对账应付款金额。对于2019年4月至7月期间的应付加工费142,760.34元，深圳鸣谦公司仅支付了99,285.90元，余款43,474.44元至今仍未支付已经构成违约，应当承担立即向深圳鸣谦公司支付的法律责任。关于逾期付款利息，东莞诗宇公司起诉时主张从2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算不违反法律规定，本院予以支持。综上,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市鸣谦科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市诗宇线路板有限公司支付加工费43,474.44元并支付逾期付款利息（以43,474.44元为基数，从2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；如债务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，诉讼财产保全费478.4元，合计951.4元，由被告负担。被告所负之数应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  沁  寰二〇二一年六月九日书记员 游通敏（兼）书记员 温  燕  云附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。