河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3068号原告：齐厂，男，汉族，1968年3月2日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙冰洁，河南千字文律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：董丽影，女，汉族，1979年12月3日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：苏三超，男，1980年2月9日出生，住沈丘县，委托权限特别授权，系董丽影丈夫。原告齐厂与被告董丽影农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告齐厂及其委托诉讼代理人孙冰洁，被告董丽影的委托诉讼代理人苏三超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。齐厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告董丽影支付原告建房款26000元及建围墙款3360元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月30日，原、被告协商一致,由原告对被告住宅房屋进行承建。双方于2020年9月8日签订建房协议,协议内容约定:“承包价格为每平方米160元，付款方式为地基地梁浇好付款10000元，一层封顶付款20000元，二层封顶付款20000元，内层结束付款6000元，外粉结束付款6000元，余款工程结束结清（如被告拖欠工资，原告有权停工或拖延工期)”。后双方又口头约定围墙也由原告建设，每米140元。经原告对被告房屋施工建设，目前房屋已经二层封顶，原告也已按被告要求建好围墙，共计24米。但被告至今仅付原告建房款25000元,严重违背了双方协议约定。为此,原告为维护合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告董丽影辩称，原被告于2020年9月8日签订的《建房协议》。目前被告已支付建房款25000元。现原告却不按被告要求施工，不严格施工，一层主体结构不按约定要求设置圈梁，挑梁，造成房屋存在严重安全隐患，房屋门口,窗口，楼梯卫生间等多处工程部位达不到被告要求，且拒绝加固，修理，重作。更是违背双方协议约定,不完成房屋二层的施工，恶意拖延工期，隐瞒事实。一、原告提交的证明材料不合法。原告单方面持有的《建房协议》,多处有明显的涂改痕迹,该证明涂改处未经被告（盖章，按手印)授权，属于违反被告的真实意愿，属无效证明。二、原告诉讼主体不合法。原告要求被告支付建房款及围墙款，与事实不符，无法律依据。原告单方提供的《建房协议》中约定，乙方必须按甲方要求施工，不得偷工减料，一定要严格要求施工，地基地梁浇好付款10000元，一层封顶付款20000元,二层封顶付款20000元，内层结束付款6000元，外粉结束付款6000元，余款工程结束结清(如甲方拖欠乙方工资,乙方有权停工或拖延工期)。1、原告要求被告支付建房款26000元计算依据不合法，26000是如何计算出来的?被告的房屋为上下二层，在一层的面积上继续建造二层,上下面积同等,从一层楼面周边不留滴水外檐和楼面上预留出来的立柱钢筋能证明二层待建,另根据原告单方出具的《建房协议》内容看，协议中约定的一层封顶款和二层的封顶款相同，支付款额和工程量相互关联，一层和二层工程量也应是相同的。但根据事实,二层墙未砌砖,柱子未浇筑,建设的部分顶板翻檐都未做，何来的封顶之说。2、原告提出的口头约定建设围墙,每米140元,共计24米,要求被告支付围墙款3360元。这与事实不符，双方口头实际约定的围墙价格是每米96元,且原告履行情况并不像其在起诉书所主张的那样“已按被告要求建好围墙”。根据双方口头约定,要求围墙高度为高出新建房屋室内地坪2.2米,围墙压顶带帽,内外抹灰,院落围墙全部结束后，一次支付结清围墙款。但实际原告建设的围墙高度未达到，内外未抹灰，未压顶带帽，工程量更是没完成。纵观合同，合同只约定了建房款支付方式，面积计算方式。但对建房质量和标准，简单的描述都没有，交易结果不公平，客观上，双方订约地位不平等，原告处于优势地位，原告从事建筑行业，有一定的专业技能和知识，而被告对建房完全没经验，缺乏判断力。主观上,原告明知道签订的合同显失公平,并有意识地加以利用，故意告知被告方虚假情况,隐瞒事实真相。根据原告的实际履行情况,原告并未按照合同约定履行施工合同，其中工程的结构，质量等方面存在严重的违约情形。虽然合同中并未约定建房质量标准，但我国《合同法》第62条规定，“质量要求不明确的，按照国家标椎，行业标准履行;没有国家标椎,行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”根据《建筑抗震设计规范》GB50011-2010,13.3.44条规定，墙高超过4米时,墙体半高设置与柱连接且沿墙全长贯通的钢筋混凝土水平系梁。墙高于4米应浇筑圈梁，墙长5米应浇筑立柱，原告履行建房时，房屋墙高度达到7米，墙长度达到7米，且墙面有4个窗户洞口的情况下，不设置圈梁和立柱，造成严重的安全隐患，作为一个有一定技能有施工经验的承包方，理应口头告知被告利害关系，或做出书面免责声明告知被告。而不是把责任强加于被告。综上，请求法院驳回原告对被告董丽影的诉讼请求。原告齐厂向本院提交的证据材料如下：第一组证据：原告身份证复印件一份、建房协议一份。证明目的:证明原告的基本信息及原告在本案中具有合法的诉讼主体资格，2020年9月8日原、被告双方签订建房协议，约定由原告对被告住宅房屋进行承建。协议内容约定:承包价格为每平方米160元,付款方式为地基地梁浇好付款10000元，一层封顶付款20000元，二层封顶付款20000元，内层结束付款6000元，外粉结束付款6000元，余款工程结束结清(如被告拖欠工资，原告有权停工或拖延工期)的事实。第二组证据：照片一组、证人证言两份、原被告双方聊天记录一组。证明目的:证明原告承建被告房屋至该房屋二层封顶，且围墙已经建好及内粉一间房屋的事实，原告向被告要求支付建房款，被告一直推脱拒不支付的事实。被告董丽影向本院提交的证据材料如下：房屋照片。证明目的：房屋质量不合格，围墙工程未完成。经审理查明：被告参照同村居民房屋建房，2020年9月8日原、被告双方签订建房协议，约定由原告对被告住宅房屋进行承建。协议内容约定:承包价格为每平方米160元,付款方式为地基地梁浇好付款10000元，一层封顶付款20000元，二层封顶付款20000元，内层结束付款6000元，外粉结束付款6000元，余款工程结束结清。2020年11月10日原告按照约定完成二层封顶，被告董丽影以原告未按照约定将二层花墙未砌砖,柱子未浇筑,建设的部分顶板翻檐都未做，其中工程的结构，质量等方面存在严重的违约情形为由，拒绝支付协议约定的款项，原告拒绝施工并离场引起纠纷，向本院提起诉讼，而引起纠纷。另查明：双方又口头约定围墙也由原告建设，每米140元。原告也已按被告要求建好围墙，共计24米，未进行内外粉刷。依据原、被告提供的房屋照片及当事人陈述，证人证言等佐证，原告已完成工程总量的75%。上述事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述，证人证言等佐证，本院予以认定。本院认为，原被告签订的建房协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当恪守履行，原告方作为房屋施工方，已按被告要求完成工作，被告应当按照协议约定支付建房施工费，在建房施工过程中，被告方一直有人在场监工，对原告的承建方式，也是被告要求、允许的，在整个施工过程中，被告并没有提出问题，要求返工，按照农村建房实际情况，有监工的情况下将房屋建好，已达到双方约定的标准，通过原告提交的第二组证据，能够证明原告承建被告房屋已至该房屋二层封顶，并且被告对该组证据予以认可，本院予以支持。被告以原告在建设施工中工程的结构，质量等方面存在严重的违约情形，不能提供有效证据加以证明本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：被告董丽影自判决生效之日起十日内向原告齐厂支付建房款20900元；驳回原告齐厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元（已减半收取），由被告董丽影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭峰二〇二一年六月二十三日书记员  潘婷