广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1122民初760号 原告：杨明坤，男，汉族，1958年4月6日出生，住广西钟山县。 委托代理人：何建宏，广西守初律师事务所律师。 被告：钟山县陶瓷厂，住所钟山县钟山镇南路26号。 法定代表人：陈长贵，该厂厂长。 委托代理人：聂春序，广西宏民律师事务所律师。 原告杨明坤与被告钟山县陶瓷厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明坤及其委托诉讼代理人何建宏，被告钟山县陶瓷厂的委托诉讼代理人聂春序参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明坤向本院提出以下诉讼请求：依法确认原告与被告于1989年9月30日至2018年4月期间存在劳动关系。 事实理由：1989年9月30日，原告由平桂矿务局调到被告单位工作至2018年4月退休，期间原告于1995年停薪留职，1997年期满，被告与原告没有办理任何关于处理劳动关系的手续，同时，被告为原告出具了相关的下岗证明，原告的劳动关系仍在被告单位。原告在1989年与被告建立后没有解除劳动关系，且在劳动局有相关工作档案材料证明。 2019年9月23日，原告向人民法院提起追偿权诉讼，2020年12月7日广西区高院作出(2020)桂民申2659号民事裁定。该裁定认定：原、被告于1997年2月6日至2018年4月双方之间是否存在劳动争议，应先申请劳动仲裁。原告于2021年4月24日向钟山县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，该委以超过劳动仲裁时效为由，作出不予受理的决定。 原告认为，钟山劳动仲裁委作出的不予受理的决定是错误的，第一，该决定没有任何事实证据证明原告之申请超过了仲裁时效；第二，该决定没有适用任何法律依据。为此该决定应予以撤销。其次，原告已提交证据证明原、被告于1989年9月30日就建立了国有企业固定工的长期劳动关系，被告没有任何有效的法律文件能证明其向原告作出了解除劳动关系的决定。据此，原告从1989年9月30日至2018年4月期间存在着劳动关系。为此，依据《劳动法》及相关法律之规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1.《工资审定表》。证明：原告与被告的劳动关系。证据2.①《下岗职工证》；②1998年6月16日的下岗《通知》；③2003年9月25日的证明，2004年2月26日的证明。证明：①原告是被告职工；②原告曾办理过停职留薪。证据3.2019年7月1日的《信访事项答复意见书》。证明：人社管理部门证明原告与被告：①于1989年建立劳动关系，②至2019年7月4日没有材料证明双方解除劳动关系。证据4.广西高院民事裁定书（2020）桂民申6259号。证明：法院要求确认原告与被告的劳动关系与否，才能处理其他相关事项。证据5.2021年4月24日的《不予受理决定书》（钟山劳人仲不字[2021]第2号）。 被告钟山县陶瓷厂辩称：1.被告认为，钟山县劳动仲裁委员会作出的不予受理决定书是正确的。根据劳动争议调解仲裁法第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告在提出劳动争议仲裁时效仲裁的时候，已经超过仲裁时效，仲裁机构的决定应予以维持。2.原告提出确认劳动关系的诉讼请求，已超过诉讼时效，理由是原告与答辩人之间的劳动关系已于1997年3月1日依法予以解除。答辩人根据当时的政策规定劳动人事部国家经济委员会联合发布的劳人计1983.61号通知的规定，对原告作出了自动离职的处理决定，该处理决定当时已报主管部门，即现在的县经贸局存档备案，从1997年3月1日开始，2018年原告办理退休手续前的七天内原告未为答辩人提供劳务，答辩人也未向其发放工资，事实上原被告之间已不存在劳动关系。根据中华人民共和国民法典第188条的规定，就已经明确指出当事人对于自己的权利所保护的期限是三年，原告于2006年12月5日自行向社保机构代为缴纳本应由答辩人承担的1992年7月至1997年2月6日期间的养老保险费，此时原告就应当知道，双方之间已不存在劳动关系，否则，答辩人没有理由不为原告缴纳其应缴的养老保险费。如果说原告认为此时其权利受损害，原告要于2013年12月27日自行向社保机构缴纳了2007年至2013年12月的养老保险费的时候就应该确认其应当知道其权利已经受到了损害，而且原告向法院或者是仲裁机构提出维权的请求时间最早是在2019年，至此原告已严重超过了诉讼时效和仲裁时效。（2020）桂11民795号生效判决中所查实并予以确认。综上所述，原告起诉无理，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据1.贺州中院于2020年8月7日作出的（2020）桂11民终795号民事判决。证明：原告起诉的时限已经超过法律规定。证据2.钟山瓷厂文件（钟瓷字[1997]1号）。证明：原告已于1997年3月1日按自动离职处理。 经过开庭质证，原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但与本案无关联性，对证据3、5的真实性有异议，对证据4的三性无异议。被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，对证明的内容有异议，对证据3三性无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年9月30日，原告杨明坤由平桂矿务局调到被告钟山县陶瓷厂工作。1995年1月5日原告向单位申请停薪留职。1997年初期满，依停薪留职协议原告应按约回企业报到工作。1997年3月1日，被告根据当时的政策规定劳动人事部国家经济委员会联合发布的劳人计1983.61号通知的规定，对原告以钟瓷字【1997】1号文件作出了自动离职的处理决定，原告与被告之间的劳动关系因此终止。1998年6月9日，钟山县劳动局为原告办理了《下岗职工证》；1998年6月16日，钟山瓷厂劳动工资科出具《通知》，说明原告下岗，保留公职，厂内待业；2003年9月25日、2004年2月26日，钟山陶瓷厂出具证明，说明原告属钟山陶瓷厂下岗职工；这期间被告与原告没有办理任何关于处理劳动关系的手续，原告自行缴纳个人和企业应缴的养老保险金。2018年4月原告退休。原告因缴纳养老保险金问题与被告发生纠纷，于2019年9月23日向法院提起民事诉讼，2020年1月21日，钟山县人民法院作出（2019）桂1122民初字1356号民事判决书，以理据不足驳回原告的诉讼请求；原告不服向上级法院提起上诉，贺州市中级人民法院于2020年8月7日作出(2020)桂11民终795号民事判决书，判决驳回上诉维持原判；原告不服提出申诉，广西壮族自治区高级人民法院于2020年12月7日作出（2020）桂民申6259号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。之后，原告向钟山县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，钟山县劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月29日对原告申请劳动仲裁作出钟山劳人仲不字【2021】第2号不予受理决定，原告认为其合法权益受到侵害，于2021年5月6日向法院提起民事诉讼。 在庭审过程中，经当庭释明，原告撤回第一项诉讼请求，合议庭认为原告的申请符合撤诉情形，依法予以准许。 本案的争议焦点是：1.原被告之间是否存在劳动关系；2.原告的诉讼起诉时效是否超过法律规定。 本院认为，一、从查明的事实分析，原告与被告之间的劳动关系不是《劳动法》和《劳动合同法》调整意义上的劳动关系，他是改革进程中出现的，因时、因地而异的劳动关系。原告自停薪留职到下岗，到自谋职业，由无须交纳缴纳养老保险金到企业、个人交纳缴纳养老保险金，经历了由政策调控到法律规范的过程。本案原告与被告自1997年3月起，被告作出原告自动离职的处理决定后，原告没有充分的证据证明双方之间存在真正的劳动事实，没有劳动事实何来双方存在真实的劳动关系。依政策，原告是被告的下岗职工，依现行法律，原告与被告不存在劳动关系。这是历史遗留的问题，应由当地相关行政部门依劳动政策进行处理。因此原告的诉讼请求理据不足，没有法律依据，本院依法不予支持。二、原告提起劳动争议，确认原、被告之间存在劳动关系，向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是法律规定必经的前置程序，仲裁机关以超过仲裁时效作出的不予受理决定，并不影响法院对原、被告之间劳动从事争议纠纷的审理。因而仲裁机关以原告超过劳动争议仲裁时效决定不予受理并无不妥。 综上所述，经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨明坤要求确认劳动关系的诉讼请求。 本案诉讼费用25元由原告杨明坤承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  孔令衍 人民陪审员  周君学 人民陪审员  麦积蓉 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  杨 珊 附法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。