xcy江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2217号上诉人（原审被告)：江苏省东辛农场有限公司，住所地连云港市徐圩新区东辛农场东方中路26号。法定代表人：韩中书，董事长。委托诉讼代理人:张译元，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈守忠，男，汉族，住连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人:董道前，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:冯士芹，女，汉族，住连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人:董道前，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:左雪，女，汉族，住连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人:董道前，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈某1，女，汉族，住连云港市徐圩新区。法定代理人:左雪（系陈某1之母），女，汉族，住连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人:董道前，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈某2，男，汉族，住连云港市徐圩新区。法定代理人:左雪(系陈某2之母)，女，汉族，住连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人:董道前，江苏华德律师事务所律师。上诉人江苏省东辛农场有限公司（以下简称“东辛农场”）因与被上诉人陈守忠、冯士芹、左雪、陈某1、陈某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人东辛农场的委托诉讼代理人张译元、马向阳，被上诉人陈守忠、冯士芹、被上诉人暨法定代理人左雪及五被上诉人的共同委托诉讼代理人董道前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人东辛农场上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判东辛农场不存在过错，无需承担赔偿责任；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清。首先，从现场及拍摄的照片看，从非机动车道左转至主路路段距离小海河尚有十余米的距离，河边设有石阶、绿植隔离，且道路与隔离带划分明显，便于识别，不应仅凭居民的谈话和照片即认定该路段为断头路，应由道路管理部门或具有资质的鉴定机构出具意见。其次，事故事发当晚，陈瑞连续饮酒两场后驾驶机动车，其作为常住居民应十分熟悉当地路况，但其驾车冲入河中，说明其已经失去道路辨别能力，属于醉酒驾车，其应自行承担全部责任。2.一审认定东辛农场存在管理瑕疵等系认定错误，一审调查曾有人掉入河中，但是未调查落水时间、情形及状态，故一审据此认定此路段存在风险是不正确的，且本案事故并非系东辛农场设置警示标志即能避免的，陈瑞深夜醉酒驾车是原因，故东辛农场对本案事故不应承担责任。被上诉人陈守忠、冯士芹、左雪、陈某1、陈某2辩称，一审认定事实清楚，包括对东辛农场建设和管理的路段存在不合理危险的认定是正确的，一审判决东辛农场应承担赔偿责任是正确的，但是认定的赔偿比例10%偏少，但是被上诉人考虑到家庭原因即未上诉，综上，请求驳回上诉，维持原判。陈守忠、冯士芹、左雪、陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：1.判令东辛农场赔偿死者陈瑞死亡的人身侵权各项损失的50％，计620000人民币;2.由东辛农场承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年5月1日夜间11点40分左右，陈瑞驾驶踏板摩托车沿徐圩新区东辛农场宁东路非机动车道由西向东行驶至小海河桥时，陈瑞驾驶踏板摩托车直接冲入小海河中，待周围人员发现将其打捞上岸，陈瑞已死亡。2020年5月3日，陈守忠、冯士芹、左雪及左雪父母左志春、吴成红在一份《申请》的直系家属处签名，《申请》内容为：2020年5月1日当事人陈瑞（男，320723199403231670）晚上21时左右与妻子家人在饭店喝酒聚餐后，于23时40分左右，酒后驾驶无号牌踏板摩托车由徐圩新区东辛农场宁东路非机动车道由东向西行驶至小海河桥时，因操作不当人与车辆坠入河中，120到达现场抢救无效死亡。现家属向交警部门申请：不需要交警调查处理，后事工作由自家人处理并且所有直系家属自愿放弃与此事故相关的一切法律权利。陈瑞于2020年5月4日在连云港市殡仪馆火化。陈守忠、冯士芹系陈瑞的父母，左雪系陈瑞的妻子，陈某1、陈某2系陈瑞的子女。再查明，陈瑞在事故发生时属于饮酒驾车。事故地点小海河桥边属于东辛农场管理范围。一审法院根据案情需要依法到现场勘查拍照及本院与事故现场周边居民的谈话笔录可以证实由东向西至小海河桥边的非机动车道为断头路，事发时河边未设置围栏及警示标识，之前也曾有居民掉进河中。上述事实，有陈守忠、冯士芹、左雪、陈某1、陈某2提供的《陈瑞居民死亡医学证明书》、《陈瑞火化证明》、《户口簿》、《企业信用信息公示报告》证人证言、东辛农场提供的《申请》及双方陈述在案证明，依法予以确认。关于陈守忠、冯士芹、左雪、陈某1、陈某2主张的各项损失，经双方举证、质证，综合认证如下：1.死亡赔偿金，根据江苏省高级人民法院（2020）第43号文件规定，死亡赔偿金应为（23836元+5636元）*1.78*20年＝1049203.2元，予以支持。2.丧葬费，按照江苏省在岗职工年平均工资79741元，计算6个月，共计39870元，依法予以支持。3.精神损害抚慰金50000元，因陈瑞在本次事故中死亡，精神损害抚慰金50000元的诉讼请求于法有据，依法支持。4.交通费，因交通费是必然发生的费用，酌定交通费为1000元；5.误工费及其他费用，对该部分损失无证据证明，不予支持；6.火化费、死亡安葬费用，因该两部分费用已包括在丧葬费中，不予支持。7.摩托车损失费，因无证据证明车辆剩余价值，且车辆现尚未修理，酌定摩托车损失费用为1000元。综上所述，损失合计为1141073.2元（1049203.2+39870+50000+1000+1000）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。根据过错责任原则，只有对造成的损害存在过错的行为人才能承担赔偿责任。综合本案事故具体情况，可认定死者陈瑞对本次事故发生存在重大过错，东辛农场应当承担本次事故10%的赔偿责任。理由为：1.死者陈瑞作为一名完全民事行为能力人，其作为事发地常住居民应当对当地路况十分熟悉，且其应当知道饮酒后在非机动车道驾驶踏板摩托车违反道路交通安全法的规定，危及自身及公共安全，其不当行为使发生事故的危害性放大了数倍，最终导致其丧失了生命，陈瑞在本次事故中存在严重过错；2.虽然行人及车辆不应当将安全通行的风险寄托在他人提醒之上，行人及驾驶人员对道路安全的注意义务要大于道路的管理者，但东辛农场作为事故地点道路及河流的管理者，在已经存在其他人掉进过河里的情形之下，一直未采取相关的措施来降低这种风险，事发地点也一直未设置警示标识，存在管理及维护瑕疵，故东辛农场对本次事故的发生也存在一定过错，依法酌定应承担10%事故责任。因此，东辛农场应赔偿陈守忠、冯士芹、左雪、陈某1、陈某2各项损失1141073.2元*10%=114107.3元。另外，对东辛农场关于被上诉人不能再向其主张权利，因为陈瑞家属已经承诺放弃与此事故有关的一切法律权利，这是对民事权利的处分的抗辩意见，因诉权是法律赋予公民以司法救济解决纠纷的基本权利，是当事人启动民事诉讼程序的基本权利，当事人有权选择诉与不诉的权利，但不能事先通过约定来排除诉权。故东辛农场的该抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：东辛农场于判决生效之日起十日内赔偿陈守忠、冯士芹、左雪、陈某1、陈某2各项损失费用共计114107.3元。案件受理费10000元（被上诉人已预交），由陈守忠、冯士芹、左雪、陈某1、陈某2承担7418元，由东辛农场承担2582元（东辛农场于判决生效后十日内支付被上诉人）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于东辛农场是否应承担赔偿责任问题，因事故地点的道路系行人正常通行的公共场所，故东辛农场作为该道路及河流的管理者，其负有安全保障义务，但事发路段存在安全隐患却无相应警示标志和防护措施，故东辛农场未尽到相应危险警示义务，其存在过错。一审法院综合全案，根据陈瑞和东辛农场的过错程度，酌定东辛农场对本案事故的损失承担10%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。关于东辛农场提出应由专业机构认定涉案事故路段系断头路的上诉主张，因该路段情况已经过一审法院现场调查核实，从现场照片亦足以确认，故对该上诉理由，本院不予采信。综上所述，东辛农场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2582元，由上诉人江苏省东辛农场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二一年六月二十二日法官助理  张荣洹书 记 员  金双迎法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……