黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终1277号上诉人（原审被告）:白贤成，男，1973年12月11日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陈玉君，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。负责人：王丽晶，该公司经理。委托诉讼代理人：梅海涛，黑龙江峰衡律师事务所律师。上诉人白贤成因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保大庆分公司）保证保险合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白贤成上诉请求：一、请求法院撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初2066号判决第一项；二、请求法院撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初2066号判决第三项中计算违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算；三、计算违约金的基数及计算利率，以4083.20为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至实际给付之日止；四、一、二审案件受理费依法承担。事实和理由：一、原审认定被上诉人具有追偿权，事实不清，证据不足。原审法院认为，本案系保证保险合同纠纷。保证保险是以借款合同的债务人为投保人，以借款合同的债权人为被保险人，以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险。上诉人白贤成（投保人）向被上诉人人民保险公司大庆分公司（保险人）投保个人消费信贷保证保险，原告人民保险公司大庆分公司予以承保并出具保险单，双方之间基于平等自愿、意思表示真实而签订的保证保险合同合法有效。正是依据这个合法有效的保险合同被上诉人才应当承担在上诉人不能还款时所带来的风险，投保该险种的目的之一是放贷人保证无论何时都能收回贷款，将风险转嫁给保险公司；之二是保险公司开发该险种目的是为需要贷款而不能提供担保的借款人提供担保，就是扩大保险经营范围。而投保人就是要通过向保险公司投保用少量的保费，换取保险利益。本案中，被上诉人代偿上诉人银行欠款是其应承担的风险，也是上诉人也获得保险利益，因此，被上诉人对其代偿的借款本息73765.23元不具有追偿权。二、违约金计算依据错误，应以以4083.20元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至实际给付之日止。一是上诉人应承担拖欠4083.20元保险费的支付义务。上诉人与被上诉人所签订的保险合同约定上诉人按月向被上诉人支付保险费，上诉人承担保证责任，上诉人未支付保险费累计4083.20元，并约定了80天的赔偿等待期，上诉人对向被上诉人支付未付保费无异议，因此，应以此笔款项为基数计算违约金。二是原审法院认定案上诉人按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算违约金，无法律和事实依据。上诉人白贤成的违约行为给被上诉人造成的失实际为占用资金损失，依据保证保险合同向上诉人白贤成主张按照日千分之一的标准支付约金，该标准超过因上诉人违约给其造成损失的百分之三十，属于明显过高的情形。依据《最高人民法院关于适用若千问题解释（二)》第二十九条的规定，综合实际损失、合同履行情况等因素子以衡量，因此，应以全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算为宣，不应上浮，更不能上浮30%。因此，应撤销第三判项中以全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮30%计算，改为以全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算。三是以784843元(代偿款73，765.23元与未付保险费4，083.20元之和）为基数，计算违约金是错误的。基于保险合同的约定，上诉人应承担未付保险费的责任，被上诉人代偿借款本息73，765.23元，应由被上诉人承担，属于保险合同中的风险，因此，应以4，083.20元为基数按照全国银行间间业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮30%计算自至实际给付之日止。综上所述，原审认定被上诉人具有求偿权、以代偿款和保险费之和为基数计算违约金以及计算违约金计算利率全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮30%计算，认定事实不清，适用法律错误，愿二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的请求。人保大庆分公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。人保大庆分公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告代偿款73,765.23元及应付保费4，083.20,以上两项共计77，848.43元；2.请求依法判令被告向原告支付自2019年9月23日起至2020年5月31日止的违约金19，924.29元及自2020年6月1日起至实际给付之日止的违约金（仍以77，848.43元为基数，按日千分之一的标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月28日，被告白贤成因个人消费需要向光大银行大庆分行贷款而向原告人民保险公司大庆分公司投保个人信用贷款保证保险。经核准，原告人民保险公司大庆分公司同意承保，并出具了《保险单》，约定被告白贤成所贷137,000元款项三年保险费总额为55,123.20元，共分36期按月缴纳，每月应付保险费为1,531.20元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。保险人（原告人民保险公司大庆分公司）赔偿后，投保人（被告白贤成）需向保险人（原告人民保险公司大庆分公司）归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人（原告人民保险公司大庆分公司）赔偿当日开始超过30天仍未向保险人（原告人民保险公司大庆分公司）归还全部赔偿款项，视为投保人（被告白贤成）违约，投保人（被告白贤成）需以尚欠全部款项为基数，从保险人（原告人民保险公司大庆分公司）赔偿当日开始按日千分之一的标准计算违约金。保险人（原告人民保险公司大庆分公司）基于投保人（被告白贤成）违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔款及因催收产生的其他费用。2017年12月5日，被告白贤成基于该保险而从光大银行大庆分行贷款137,000元，贷款期限为36个月，自2017年12月5日至2020年12月5日止。被告白贤成偿还本息至2019年7月。截止到2019年9月23日，因被告白贤成逾期还款已达80天，原告人民保险公司大庆分公司基于保险责任，于2019年9月23日代被告白贤成向光大银行大庆分行履行了还款义务，共计偿还73,765.23元（其中包括贷款本金、利息、罚息），光大银行大庆分行向原告人民保险公司大庆分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》，确认被告白贤成所欠全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权益转让给原告人民保险公司大庆分公司。赔偿等待期80天的贷款本息原告人民保险公司大庆分公司已代被告白贤成向光大银行大庆分行偿还(包含在偿还的73,765.23元总额中)，被告白贤成尚欠该期间保险费4,083.20元。一审法院认为，本案系保证保险合同纠纷。保证保险是以借款合同的债务人为投保人，以借款合同的债权人为被保险人，以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险。本案中，被告白贤成（投保人）向原告人民保险公司大庆分公司（保险人）投保个人消费信贷保证保险，原告人民保险公司大庆分公司予以承保并出具保险单，双方之间基于平等自愿，意思表示真实而签订的保证保险合同合法有效。本案贷款发放后，被告白贤成未按照合同约定按时偿还本息，原告人民保险公司大庆分公司作为保险人向被保险人光大银行大庆分行代偿后有权根据双方签订的保证保险合同的约定向被告白贤成追偿，故对原告人民保险公司大庆分公司主张被告白贤成偿还其代偿的借款本息73,765.23元的诉讼请求，符合双方的保证保险合同约定和法律规定，依法予以支持。关于原告人民保险公司大庆分公司主张被告白贤成支付未付保险费4,083.20元的诉讼请求，因双方约定了80天的赔偿等待期,之后原告人民保险公司大庆分公司已代被告白贤成向银行偿还了该80天期间的贷款本息，该期间保险费被告应予支付。关于原告人民保险公司大庆分公司主张被告白贤成支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告白贤成违反借款合同约定未能及时偿还借款而由本案原告人民保险公司大庆分公司代为承担还款责任，被告白贤成的违约行为给原告人民保险公司大庆分公司造成的损失实际为占用资金损失，原告人民保险公司大庆分公司依据保证保险合同向被告白贤成主张按照日千分之一的标准支付违约金，该标准超过因被告白贤成违约给其造成损失的百分之三十,属于明显过高的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定,综合实际损失、合同履行情况等因素予以衡量,故原告人民保险公司大庆分公司主张的违约金应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算为宜。因双方签订的保证保险合同中违约金的计算基数为全部代偿款和未付保险费，故违约金应以77,848.43元(代偿款73,765.23元与未付保险费4,083.20元之和)为基数，自原告人民保险公司大庆分公司代偿之日(2019年9月23日)起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算自至实际给付之日止。对于被告的答辩意见，因原被告在合同中有明确约定，且被告每月按照合同约定已履行了17期还款。由此可见，被告在贷款后，对每月应向银行还款付息的事实无异议，该案是保证保险合同，并非保险合同，原被告在投保单中签订的特别约定并没有违背被告的意志，亦未违反法律规定，故本院对被告的辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告白贤成于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司为其代偿的借款本息73,765.23元；二、被告白贤成于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司保险费4,083.20元；三、被告白贤成于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司违约金（以77,848.43元为基数，自2019年12月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际给付之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的其他诉讼请求。案件受理费1141元（已减半），由被告白贤成负担。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。二审其间双方均未提交新证据。本院二审所查明事实与一审一致。本院认为，本案中双方当事人订立的保险合同符合合同法及保险法的规定，亦不违反法律、法规的强制性规定，合同主体合格、意思表示真实，应认定为合法有效。投保人投保主要目的是为了使自己能够获得贷款及贷款的偿还获得相应的担保。因此双方当事人之间订立的保险合同应认定为合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。本案中上诉人向银行贷款利率符合法律规定，上诉人没有及时偿还贷款，属于发生了保险合同约定的赔偿保险金的事由，被上诉人负有给付保险金的义务，被上诉人依据合同约定已经向被保险人赔付了保险金，因保险金的赔付系上诉人违约产生，上诉人存在过错，按双方合同约定及中国光大银行股份有限公司大庆分行与被上诉人之间的代偿债务与权益转让确认书，被上诉人享有案涉代偿款追偿权，上诉人应承担相应的偿还义务及违约责任。对于违约金标准问题，虽然被上诉人未举证具的损失，一审法院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率上浮30%进行了相应调整，符合法律规定，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其上诉请求不成立，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1644元，由上诉人白贤成承担。本判决为终审判决。审判长 李美鸥审判员胡海陆审判员 金       宁二〇二一年六月十八日法官助理李维靖书记员夏欣欣