四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初761号 原告：成都银行股份有限公司，住所地四川省成都市西御街16号。 法定代表人：王晖，董事长。 委托诉讼代理人：蒋波，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷139号附42号3层。 法定代表人：林显德。 第三人：袁慎，男，1997年10月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）与被告成都市嘉锦置业有限公司（以下简称嘉锦置业公司）、第三人袁慎保证合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告成都银行委托诉讼代理人杨夏琴到庭参加诉讼，被告嘉锦置业公司，第三人袁慎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都银行向本院提出诉讼请求：1.嘉锦置业公司向成都银行偿还借款本金64,370.99元及至实际结清之日止的利息、复利及罚息（截至2020年9月22日的利息1,400.33元、复利25.48元、罚息88.35元）；2.嘉锦置业公司承担成都银行为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费3,294.25元、公证费1,000元、诉讼费。事实和理由：2015年12月4日，借款人袁慎与成都银行、嘉锦置业公司签订《成都银行个人房产按揭借款合同》（以下简称《借款合同》），约定袁慎向成都银行借款100,000元，期限10年，按月偿还本息，嘉锦置业公司为袁慎的上述债务提供连带责任保证。现袁慎多次逾期拒不偿还借款，嘉锦置业公司也未承担保证责任，成都银行为维护自身合法权益，故起诉。 嘉锦置业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 第三人袁慎未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 本院经审理查明以下事实： 嘉锦置业公司与贷款银行成都银行签订《成都银行个人一手房按揭业务合作协议》（以下简称《合作协议》），约定嘉锦置业公司为向其购买坐落于成都市高新区中和街道新华社区3组的“嘉年华御府”、“嘉年华青年城”楼盘的商品房，而向成都银行借款的全部债务人提供连带责任保证担保。保证期间自《借款合同》生效之日起至该合同约定的借款期限最后届满日后两年止。 2015年12月4日，借款人袁慎与贷款人成都银行、保证人嘉锦置业公司签订编号22222215105568110312的《借款合同》，约定袁慎向成都银行借款100,000元用于购买高新区中和街道新华社区三组嘉年华青年城5幢12楼1207号房屋，借款期限10年，从2015年12月4日起至2025年12月4日止，贷款月利率为基准利率水平上浮10%，按月等额本息还款。合同第十六条约定借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），出现违约的，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，并有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由借款人承担。借款人未按本合同约定归还贷款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。保证人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。 根据成都银行2016年1月5日借款支取凭证第二联显示，借款金额100,000元，借据号2222221510556801，还款方式等额本息还款。到期日期为2026年1月5日，袁慎在该借款支取凭证上签字确认。 2020年10月23日，成都银行向嘉锦置业公司邮寄《债务提前到期催收通知书》，载明成都银行向袁慎发放的100,000元的贷款，截止2020年9月22日，借款人袁慎已累计违约20次，债务提前到期条件已成就。袁慎尚有64,370.99元本金、1,400.33元利息、88.35元罚息、25.48元复利未还，要求保证人于本通知发出之日起10个工作日内清偿所欠本金、利息和罚息。 根据成都银行提交的借据基本信息截图显示，借据编号为2222221510556801，借款金额100,000元，截止2021年5月12日，借据余额为53,359.01元。 另查明以下事实：2015年12月7日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称成都公证处）出具了（2015）川成蜀证内经字第168717号《具有强制执行效力的债权文书公证书》对上述《借款合同》赋予强制执行效力。 2020年11月17日，成都公证处出具（2020）川成蜀证执字第1399号执行证书，载明申请执行人成都银行于2020年11月3日向该处申请出具其与被执行人袁慎签订的具有强制执行效力的《借款合同》的执行证书【见（2015）川成蜀证内经字第168717号】。执行标的：1.截止2020年9月22日，借款本金64,370.99元、利息1,400.33元、罚息88.35元、复利25.48元。2.自2020年9月23日起至全部债务结清之日止的利息、罚息、复利；公证费1,000元，律师费（以实际发生额为准）。 2021年1月14日，成都银行依据上述执行证书向成都高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，执行案号为（2021）川0191执499号。2021年3月24日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2021）川0191执499号之一民事裁定书，载明因被执行人袁慎名下暂无可供执行的财产，暂无执行条件，终结（2020）川成蜀证执字第1399号执行证书的本次执行程序。 2021年5月26日，成都公证处出具（2021）川成蜀证决字第43号《不予出具执行证书决定书》，载明嘉锦置业公司与成都银行、袁慎签订《借款合同》，为袁慎在成都银行的100,000元借款提供连带责任保证，该合同经本公证处公证并赋予强制执行效力。经成都银行申请，决定不予对（2015）川成蜀证内经字第168717号《具有强制执行效力的债权文书公证书》中保证人嘉锦置业公司出具执行证书，成都银行可向有管辖权的人民法院提起诉讼。 本院认定以上事实有当事人工商信息与身份信息、《合作协议》《借款合同》、借款支取凭证、《债务提前到期催收通知书》EMS邮寄单、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、执行证书、民事裁定书及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案系保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及其相关司法解释的规定。 一、关于嘉锦置业公司是否应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，嘉锦置业公司提供的系连带责任保证担保，因袁慎未按约归还贷款本息，成都银行宣布贷款提前到期并依据《借款合同》要求嘉锦置业公司承担保证责任，符合各方合同约定。成都银行有权直接要求嘉锦置业公司承担保证责任。嘉锦置业公司也未提交证据证明已经按《借款合同》约定办理了案涉房屋的抵押登记并将相应的他项权证书交与成都银行，合同约定的解除条件并未成就，成都银行在保证期间内向嘉锦置业公司主张了权利，嘉锦置业公司应对袁慎的债务承担连带保证担保责任。 二、关于嘉锦置业公司应当承担的责任范围。成都公证处出具（2020）川成蜀证执字第1399号执行证书载明截止2020年9月22日执行标的为借款本金64,370.99元及相应的利息、罚息、复利，成都银行主张袁慎已经归还了部分款项，截止2021年5月12日，尚欠本金为53,359.01元，截止该日的利息、罚息、复利已经付清，系成都银行对袁慎还本付息的自认，袁慎、嘉锦置业公司也未提交证据证明已经归还超出成都银行自认的上述本金、利息、罚息、复利，本院对成都银行主张截止2021年5月12日的本金53,359.01元予以确认。 三、关于利率标准的确定。中国人民银行公告〔2019〕第30号文件规定：“存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业性个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确定。商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年12月相应期限LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定”。本案系商业性个人住房贷款，中国人民银行作为各商业银行的主管部门，上述文件对各商业银行具有约束力。而深化利率市场化改革的目的，在于推动降低实体利率水平，2019年以来全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准也呈整体下降趋势，故利率计算标准的变更有利于降低案涉债务人的债务负担，综上，本案应以贷款市场报价利率标准确定执行利率。经计算，2019年5年期以上贷款基准利率为4.9%，故合同执行利率上浮10%为5.39%，2019年12月5年期以上贷款市场报价利率为4.8%，故2019年12月的贷款市场报价利率加点数值为基于基准利率标准的执行利率与当月贷款市场报价利率的差值0.59%（5.39%-4.8%），即59个基点。在之后的利率重定价日，应以当月公布的贷款市场报价利率加59个基点作为执行利率标准。对于罚息利率标准，按上述执行利率基础上上浮50%的标准。 综上，对于2021年5月12日之后的罚息、复利。各方在《借款合同》中明确约定贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，罚息应以本金53,359.01元为基数，自2021年5月13日至本金付清之日止；复利以应付未付罚息为标准，按照实际逾期天数计算；罚息、复利的利率均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率加59个基点再上浮50%的标准计算。 四、关于律师代理费，各方虽在《借款合同》中对为实现债权支付的律师代理费的承担进行了约定，执行证书亦确定执行标的包含律师费，但成都银行并未向本院提交《委托代理合同》及律师代理费的支付凭证等证据，故对于成都银行的该项主张，本院不予支持。 本院注意到，袁慎系案涉《借款合同》的主债务人，担保人嘉锦置业公司承担的责任应以主债务人尚欠的债务总额为限。2021年5月26日，成都公证处经成都银行申请，已就案涉《借款合同》出具（2020）川成蜀证执字第1399号执行证书，袁慎系该执行证书载明的被执行人，成都银行以该执行证书已向成都高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，成都银行在该强制执行程序中已经受偿的款项，应从嘉锦置业公司应当承担的担保责任中扣除。 嘉锦置业公司、袁慎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利，本院依据现有证据作出判决，相应的法律后果应由其自行承担。 综上，成都银行的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、成都市嘉锦置业有限公司于本判决生效之日起十日内就袁慎欠付成都银行股份有限公司的借款本金53,359.01元及罚息、复利（罚息、复利计算方法：罚息以本金53,359.01元为基数，自2021年5月13日至本金付清之日止；复利，以上述应付未付罚息为基数，按照实际逾期天数计算；罚息、复利均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率加59个基点再上浮50%的标准计算）承担连带清偿责任，成都银行股份有限公司在依据（2020）川成蜀证执字第1399号执行证书对袁慎申请强制执行程序中已经受偿的款项，应从成都市嘉锦置业有限公司应当承担的上述担保责任中扣除； 二、驳回成都银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,554元，公告费600元，共计2,154元，由成都市嘉锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 罗刚 二〇二一年六月八日 法官助理 叶梦 书 记 员 陈林