江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏07民终2471号 上诉人(原审原告、案外人)：孙军良，男，汉族，住江苏省灌云县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘云紫，女，汉族，住南京市六合区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：连云港路鑫物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区。 法定代表人：路培程，总经理。 被上诉人（原审被告、被执行人）：靖江市时代房地产综合开发有限公司，住所地泰州市靖江市。 法定代表人：朱震，董事长。 被上诉人（原审被告、被执行人）：路培程，男，汉族，住连云港市海州区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：许路，女，汉族，住连云港市。 上诉人孙军良因与被上诉人刘云紫、连云港路鑫物流有限公司（以下简称路鑫公司）、靖江市时代房地产综合开发有限公司（以下简称时代公司）、路培程、许路案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）（2021）苏0706民初1607号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙军良上诉请求：请求二审法院依法撤销原裁定，改判被上诉人停止对上诉人位于灌云县××镇××路××××街×号楼×××号××商铺的强制执行，并解除对上述门面的查封，改判灌云县××镇××路××××街×号楼×××号××商铺归上诉人所有，由被上诉人协助上诉人办理涉案门面商品过户手续或将该案发回重审。事实与理由：一、上诉人合法拥有案涉房屋所有权。2005年10月27日，上诉人孙军良与时代公司签订了《商品房买卖合同》，购买时代公司位于灌云县××镇××路××××街××幢×××号××商铺，支付房款120990元，并缴纳了门窗安装等费用。在商品房买卖合同中约定余款在办理按揭贷款时支付（时代公司配合上诉人办理按揭贷款），合同签订后时代公司及时交付了合同约定的第六幢104号商铺，但因时代公司单方原因一直没有协助上诉人办理商铺过户手续。二、上诉人孙军良2005年10月27日即入住案涉房屋，一直拥有使用、收益、分配、处分的权利。为此，孙军良就（2020）苏0706执3105号执行公告的执行事宜提出异议，恳请裁定中止对孙军良所有的灌云县×路××××街×号楼×××号门面的执行，切实维护上诉人的合法权益。一审法院在一审期间，己经查明被上诉人路培程采用欺骗、欺诈的手段，盗用被上诉人时代公司的印鉴，为其在2013年9月3日与江苏银行海州支行签定的《最高额综合授信合同》、用时代公司已售卖给上诉人的房屋提供抵押担保，致使该纠纷发展、延误至今的事实，却依然裁定驳回上诉人孙军良的执行异议诉讼，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。三、海州区法院（2021）苏0706民初1607号民事裁定书没有写明案涉房屋设定抵押权之前已经被被执行人转让给案外人，也没有写明孙军良在2005年10月27日签订房屋买卖协议并交纳相关费用后即入住案涉房屋，取得案涉房屋的所有权。上诉人孙军良取得案涉房屋的权利早于抵押权设立，依法应当尊重孙军良取得房屋的权利，该权利优先于抵押权；同时本案不应适用工程款优先受偿的司法解释，而应当适用江苏省高级人民法院关于执行异议及其审查的指导意见，切实保证抵押权设立前买受人的合法权益。上诉人现已就海州区法院（2019）苏0706民初1358号民事判决错误损害其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，申请再审。 海州区法院经审理查明：2019年8月19日，该院对刘云紫诉路鑫公司、时代公司、路培程、许路、孙欢金融不良债权转让合同纠纷一案作出（2019）苏0706民初1358号民事判决书，判决:“一、被告连云港路鑫物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告刘云紫偿还借款本金3346289.21元及至实际付清之日的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；二、被告连云港路鑫物流有限公司不履行债务时，原告刘云紫有权以被告靖江市时代房地产综合开发有限公司所有的位于灌云县×路××××街×号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号门面的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告路培程、许路承担连带给付责任；四、驳回原告刘云紫的其它诉讼请求。”刘云紫不服该判决，提起上诉。2020年6月23日，本院作出（2019）苏07民终4896号民事判决：驳回上诉，维持原判。 根据刘云紫的申请，海州区法院于2020年8月13日立案强制执行，案号为（2020）苏0706执3105号。2020年11月10日，该院作出并张贴执行公告，拟对被执行人时代公司所有的位于灌云县×路××××街×号楼××××××号××××号楼××××××号××××号楼××××××号××××号楼××××××号××××号楼××××××号门面予以评估、询价、拍卖、变卖、抵债。据此，案外人孙军良提出执行异议，该院以（2021）苏0706号执异13号执行裁定驳回其异议请求，故引起本案诉讼。 另查明，2013年9月3日，江苏银行海州支行（抵押权人）与路鑫公司（抵押人）签订《最高额综合授信合同》，约定：授信人江苏银行海州支行向受信人路鑫公司提供的最高综合授信额度为400万元，授信期限自2013年9月3日起至2015年9月2日止。同日，江苏银行海州支行还与时代公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：时代公司用其名下12套房产为被告路鑫公司的债务提供抵押担保，抵押人在本合同项下担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务。2013年9月12日，江苏银行海州支行与时代公司办理了抵押登记，抵押物清单如下：灌云县×路××××街×号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号门面。 2005年10月27日，孙军良（买受人）与时代公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定孙军良以230990元的价格购买时代公司开发的位于灌云县××路××××街××幢×××号房。孙军良称其已支付购房款120990元。根据灌云县不动产登记中心于2020年9月14日出具的《不动产登记簿查询记录》显示，位于灌云县×路××××街×幢×××号门面（以下简称涉案商铺）登记在时代公司名下，该商铺于2013年9月设定了抵押权，抵押权人为江苏银行海州支行，最高额抵押金额为30万元。 庭审中，孙军良明确表示其对（2019）苏0706民初1358号民事判决书判决主文第二项“被告连云港路鑫物流有限公司不履行债务时，原告刘云紫有权以被告靖江市时代房地产综合开发有限公司所有的位于灌云县×路××××街×号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号××××号楼×××号门面的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”有异议，其认为该抵押权不成立。 海州区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……。本案中，孙军良主张排除执行涉案商铺的理由是：本案执行依据（2019）苏0706民初1358号民事判决确定刘云紫对涉案商铺享有的有权优先受偿权是错误的，故孙军良的诉讼请求与原判决有关，故孙军良的起诉不符合案外人异议之诉的受理条件，应驳回孙军良的起诉。另外，对于孙军良主张的涉案房屋归其所有，由时代公司协助办理房屋产权登记的诉讼请求，因排除对涉案房屋的的执行是房屋确权的前提条件，对该诉讼请求该院也不予理涉。孙军良认为原判决内容错误损害其民事权益的，可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。据此，海州区法院于2021年4月29日作出（2021）苏0706民初1607号民事裁定，驳回孙军良的起诉。 经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《关于适用的解释》第四百二十三条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。本案中，案外人孙军良请求排除执行案涉房产，系在本案执行依据（2019）苏0706民初1358号民事判决确定的申请执行人有权优先受偿的抵押房产范围之内，案外人孙军良的诉讼请求实际是认为（2019）苏0706民初1358号民事判决错误，损害了其合法权益，故孙军良应另行通过审判监督程序解决。 综上所述，上诉人孙军良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜兴淼 审 判 员 胡海涛 审 判 员 李红梅 二〇二一年六月十九日 法官助理 于学金 书 记 员 王 坤 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。