陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初1783号 原告：王瑞康，男，1985年10月出生，汉族，内蒙古包头市人，现住神木市。 被告：神木居然之家家居建材有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市。 法定代表人：杨光，系公司董事长。 委托诉讼代理人：苏振刚、王小军，系该公司员工。 原告王瑞康与被告神木居然之家家居建材有限公司（以下简称神木居然之家）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞康到庭，被告神木居然之家家居建材有限公司的委托诉讼代理人王小军、苏振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的装修损失33748元，违约导致的违约金30000元，货品损失37230元（全部价款的20%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月6日，被告向原告出租位于神木居然之家1号馆的中厅摊位一处作净水器展台，租期一年，租金2万元。2020年11月14日，被告将该笔租金从原告固定账户划走并向原告出具收款单，原告也将摊位装修完毕并着手将净水器上架。2020年11月20日下午，被告以其领导不同意将摊位租给原告为由，要求原告将摊位返还，拒绝继续履行租赁合同的义务，也拒绝返还原告装修费用及由此产生的相关费用。原告多次与被告交涉，就履行合同义务及后续赔偿事宜一直协商未果，故诉至法院。 被告辩称：原告与被告之间不存在展柜摊位租赁合同关系。按照流程应当先行签订预租协议，在一个星期内经公司审查同意后，签订正式的租赁合同。原告也没有支付租赁费，经与高小清联系，高小清否认替原告支付租赁费。因此，双方之间不存在租赁合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据： 1、被告向原告发出的通知一份。证明该通知内容明确了原告与被告之间口头约定了租赁合同，约定了租期和租赁费的事实。被告对该通知的真实性无异议，但表示被告没有同原告直接签订合同，原告与秦伟个人之间达成的口头协议，不能代表公司的真实意思，该通知仅仅是要求原告拆除展柜。经审查，该通知可以证明原告与被告就租赁事宜进行过口头约定，被告以原告样柜组装效果不符合商场要求为由向原告发出通知要求原告搬离的事实，本院对该组证据予以采信。 2、商业特许经营加盟合同和30000元的收据1支。证明由于被告不向原告出租摊位，导致原告向内蒙古恺鑫家居建材有限公司支付违约金30000元。被告提出异议，表示经销授权书的授权日期在原、被告发生租赁关系之前，故对原告的证据不予认可。经审查，该组证据可以证明原告为经营净水设备，与内蒙古恺鑫家居建材有限公司签订特许经营加盟合同，并约定交纳3万元保证金的事实，但该合同及保证金的约定系原告与第三方的法律关系，与本案无关联性，且该30000元并非原告的直接经济损失，故本院对该组证据不予采信。 3、发货明细表1份、收据两支。证明原告从内蒙古恺鑫家居建材有限公司购买的净水设备，原告支付了货物价款，因为拆箱影响销售，故向原告主张货款的20%作为损失。被告表示，现保存了原告在展柜里的部分货物属实，但具体有哪些货物及数量，被告不清楚。经审查，该组证据可以证明原告为购买净水设备向经销商支付货款，故本院对其真实性予以采信，货物的具体种类、品名及数量以原、被告双方现场清点为准。 4.装修明细表1份。证明原告因安装展台支出的装修费用。被告对该证据不予认可。经审查，该组证据可以证明原告为安装展台所支出的各项装修明细费用，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 本院经审理查明以下事实：2020年11月1日原告王瑞康与内蒙古恺鑫家居建材有限公司签订经销授权书和《商业特许经营加盟合同》，合同约定：授权原告在陕西省榆林市神木以加盟连锁店形式经营并使用“开能（奔泰）”品牌；授权期限从2020年11月1日起至2021年12月31日止；原告需在合同签订时，向内蒙古恺鑫家居建材有限公司交付3万元作为保证金，若原告单方面停止经营，终止履行合同，保证金不退。2020年11月6日，原告与被告公司经理秦伟达成口头租赁协议，约定向原告出租位于神木居然之家1号馆的中厅摊位一处作净水器展台，租期一年，租金2万元。2020年11月14日，经原告王瑞康在被告商场的“喜临门”店合作伙伴高小清同意，将“喜临门”店营业款划转至被告账户作为原告王瑞康支付被告的租金。2020年11月16日至2020年11月25日，内蒙古恺鑫家居建材有限公司共向原告发出186151元的净水设备并附有详细的发货明细单，内蒙古恺鑫家居建材有限公司向原告开具186151元的净水货款收据及3万元保证金的收据1张。原告为装修展台，共支出展架制作费用、展架设计费用等其他相关费用共33748元，装修完毕后将部分净水器及设备上架展示。2020年11月27日，被告向原告发出通知：原告在商场中厅的临时摊位系口头约定，未签署书面合同，现因原告的展品样柜整体效果不符合商场要求，要求原告于5日内撤出中厅样柜。原告多次与被告交涉，就履行合同义务及后续赔偿事宜一直协商未果。后被告在未经原告同意的情况下将原告展柜拆除，并将拆除后的展柜和净水器及设备全部搬离至被告库房内存放。 另查，被告现已将2万元退回高小清账户。在本案审理过程中经本院组织原、被告对被告库房内原告所有的展柜、净水器及配套设备现场清点。原、被告均确认被告搬离的所有物品与原告所持2020年发货明细单一致，且原告现场检查确认所有净水器及配套设备无毁损情况，后将上述展柜、净水器及配套设备返还给原告王瑞康。 本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否成立合法有效的租赁合同，被告是否单方违约，是否应当承担原告的全部经济损失。本案中，原告与被告虽未签订书面租赁合同，但原告与被告公司的经理秦伟达成口头租赁协议，被告向原告提供租铺，原告亦向被告支付租赁费，故双方租赁合同关系成立。原、被告以口头约定租赁展厅系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在履行合同过程中，以原告的展品样柜整体效果不符合商场要求，通知原告撤出中厅样柜，并未经原告同意将原告展柜和净水器及设备搬离。被告的该行为不符合《合同法》规定的法定解除条件，故被告构成违约，应对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。 关于原告的经济损失本院结合原、被告举证情况和所查明事实认定如下： 1、原告为装修租铺展台，支出的展架制作费、展架设计费、展架发光字制作费、展架运费、卸货费、组装费用共33748元是为装修支出的必要合理费用，现被告拒不履行其合同义务，致原告不能实现其租赁展厅的目的，必然造成原告的该项投入的经济损失，且原告制作的展柜是根据被告提供的场地进行制作，搬离后已无再次利用价值，故原告支出的33748元装修费用应当由被告予以赔偿。 2、原告与内蒙古恺鑫家居建材有限公司约定的3万元保证金，因原告单方面停止经营导致保证金不退。该约定系原告与内蒙古恺鑫家居建材有限公司之间的合同约定，该合同约定并不能约束本案被告，即对本案被告产生合同效力，本院不予支持。 3、原告主张被告赔偿购买净水设备货款20%的诉请，因原告在接到被告的搬离通知后，双方已就租赁事宜发生争议，其应当采取适当的措施防止损失的扩大。原告未能及时处理相关货品，存在一定过错，且部分货品开箱亦是其个人所为。经本院组织对原告所有的净水器及配套设备等进行清点核验，原告对净水器及配套设备的品牌和数量均核对无误，并认可所有净水器及配套设备无毁损情况，故原告的该项诉请没有事实依据和相关证据证实，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第二百一十二条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告神木居然之家家居建材有限公司赔偿原告王瑞康经济损失33748元。 驳回原告王瑞康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告神木居然之家家居建材有限公司负担320元，原告王瑞康负担830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 杜 鹏 二〇二一年六月八日 书记员 张志平