贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1546号上诉人（原审原告）：杨丽莎，女，1985年1月1日生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：黄渊，贵州屋脊律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：尹衔友，贵州屋脊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗丹，女，1975年1月23日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：周乐，贵州济元律师事务所律师。上诉人杨丽莎因与被上诉人罗丹民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨丽莎上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提交的证据足以证明被上诉人欠款的事实。上诉人提交了被上诉人罗丹亲自签名收到款项的《欠条》，对收到上诉人10万元的事实进行了认可。同时，上诉人提交的存款凭条8张，每张金额为5000元，进一步证明上诉人以现金与柜员机存款的方式，每次5000元，共计支付给被上诉人10万元事实。而且，被上诉人对欠条及柜员机存款凭条的真实予以认可，只是对其关联性与合法性不予认可。根据民事诉讼的优势证明标准，应当认定被上诉人收到上诉人10万元款项的事实，不存在举证不力的问题。二、本案属于正常的民间借贷行为，被上诉人也没有受到非法吸收公众存款或集资诈骗的刑事追究，而且，即使认定为会钱，被上诉人仍有还款义务。首先，上诉人每次支付被上诉人5000元，总共10万元，该款包含有利息，作为上诉人来说，是一个定期借款最后收取利息的行为。至于被上诉人罗丹是以打会钱的名义还是其他名义来借款，不影响上诉人借款给罗丹的这一事实。从目前的证据显示，《欠条》上的会钱这一借款名义，是被上诉人罗丹自己的借款理由，罗丹本人并没有受到非法吸收公众存款或集资诈骗的刑事追究，仅以被上诉人罗丹的个人陈述，即认定该借款为民间打会，从而认定本次借款是会钱，与证据及事实不符。而且，即使认定本案是会钱，最大限度也只能是借贷行为无效，也应当根据无效法律行为的处理规则裁决被上诉人返还借款本金并支付上诉人损失，不应当驳回上诉人的一审诉讼请求。三、一审认定事实与判决适用法律互相矛盾。一审判决已经认定上诉人柜员机存款给被上诉人的40000元，但在判决时却以举证不力，驳回上诉人的全部诉请，互相矛盾。按照一审认定的事实与适用的法律条款，最低限度也是支持40000元的金额，不能得出驳回全部诉请的判决。何况，上诉人的证据能够证实借款本金10万元这一事实，再以举证不力驳回上诉人的诉请，明显互相矛盾。综上，恳请二审人民法院依法改判，维护上诉人的合法权益。罗丹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。杨丽莎向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款103500元；2、依法判令被告支付借款利息15525元（以103500元为基数，按年利率6％从2017年12月30日起暂计算至2020年6月30日，2020年7月1日之后的利息按前述标准计算至借款还清之日止，）共计119025元；3、本案受理费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月，被告罗丹向原告杨丽莎出具《欠条》一份，欠条载明“今欠到杨丽莎会钱本金玖万元整，利息壹万叁仟伍佰元（13500），共计壹拾万领叁仟伍佰元整（103500），此据，欠款人：罗丹，身份证：5202011975××××××××，备注：此欠款罗丹承诺2017年12月30日还5万，2018年12月30日全部还清”现原告杨丽莎以被告罗丹未按约定偿还借款为由诉至法院。另查明，原告杨丽莎曾于2014年分六次向被告罗丹账户转账40000.00元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案中原告杨丽莎提交的《欠条》中载明的103500.00元系双方的“会钱”，且原告杨丽莎仅向法院提交其向被告罗丹转账40000.00元的凭证，距原告向被告转账40000.00元的时间已长达近三年。双方在此段时间之后才签订《欠条》，明显不符合日常生活习惯，故原告出示的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，应当承担举证不力的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨丽莎全部诉讼请求。案件受理费1340元，由原告杨丽莎负担（原告已自愿预交）。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间法律关系的认定；2、上诉人是否履行款项出借义务，被上诉人应否承担款项清偿责任。被上诉人在欠条中虽明确所欠款项的性质为会钱，但欠条的具体内容为被上诉人书写，被上诉人并未举证证明亦不能具体说明案涉款项的具体流转经过以及其收取上诉人款项后的具体使用情况，欠条中注明的会钱到底是被上诉人收款后用于入会还是上诉人作为会员向被上诉人缴纳会钱不能明确，具体的会员组成情况被上诉人也不能予以说明，导致本院不能认定双方之间款项属于会钱或者存在违法情形。但通过欠条内容以及被上诉人认可欠款数额系通过结算而得的事实可以看出被上诉人对实际收取上诉人款项及应偿付的利息进行了确认，双方并对应偿还款项的时间了约定，故应认定双方之间为民间借贷关系，且上诉人实际履行了款项出借义务。被上诉人对应偿付上诉人欠款本息进行了约定，上诉人逾期未偿付款项，应由被上诉人承担清偿责任。对上诉人要求被上诉人偿还借款本金90000元和利息13500元的诉请本院予以支持。对被上诉人诉请支持的逾期还款利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院按未清偿的借款本金90000元为基数，按年利率6%从2017年12月30日起算至2020年6月30日为13500元，超出部分本院不予支持；从2020年7月1日起至借款本息清偿完毕之日止的利息亦按上述标准计算。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初3742号民事判决，即“驳回原告杨丽莎全部诉讼请求”；二、被上诉人罗丹于本判决生效之日起十日内支付上诉人杨丽莎借款本金90000元、利息27000元，以上合计117000元（从2020年7月1日起至借款本息清偿完毕之日止的利息以未偿还的借款本金按年利率6％计算至借款本息清偿完毕之日止；三、驳回上诉人杨丽莎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1340元，二审案件受理费2680元，共计4020元，由被上诉人杨丽莎负担60元，由被上诉人罗丹负担3960元。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年六月十六日法官助理张冰书记员杨梦虹