中华人民共和国天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3092号原告：毛某1，男，1968年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王楠，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奎，天津益清律师事务所律师。被告：常某，女，1948年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宁宇，天津敬科律师事务所律师。被告：宋某1，女，1971年10月20日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。被告：宋某2，男，1976年5月7日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。被告：毛某2，女，1965年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。原告毛某1与被告常某、被告宋某1、被告宋某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛某1委托诉讼代理人王楠、徐奎，被告常某委托诉讼代理人宁宇，被告宋某1，被告宋某2，被告毛某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被继承人毛来堂去世时遗留的存款，属于被继承人毛来堂的份额由原告继承，金额为20000元；2.天津银行卡号尾号为6273截止到2020.12.21的账户余额×××24.07元作为被继承人毛来堂的遗产由原告继承；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月19日，原告的父亲毛来堂去世，被告常某系毛来堂的妻子，被告宋某1、宋某2系毛来堂的继子女，被告毛某2系毛来堂的婚生子女。2002年1月28日，被继承人毛来堂自书《遗嘱》，其内容为被继承人毛来堂去世后，属于其的一切财产（包括:房子、钱物等）都由原告所继承。现对涉案房屋中属于被继承人毛来堂的份额及其去世时遗留的钱款原告均未继承，且与各被告无法协商一致，故诉至本院，望判如所请。被告常某辩称：1、对方第二项诉请6273的卡的事情我们根本不知道，卡我们也不掌握，针对对方的第一项诉请，我方认为属于重复起诉，违反了民诉法第124条第五项，属于一事不再理原则，应当依法驳回，2020年6月18日被告常某向滨海新区法院提起过起诉，当时原告在庭审中已经拿出了七项本庭提供的涉案证据，在法官的协调下，同时基于常某特意的对财产作出的让步，各方于2020年9月4日上午10点30分的时候已经签署了调解协议，协议在原审卷宗的87-88中有体现，其中第五项写明双方别无纠葛，而且法官特意写的不是就本案别无纠纷，所以原告已经丧失了本案的诉权，各方已经对之前的继承事项协商并达成意见；2、本案是一个债权纠纷，并不是一个物权纠纷，毛来堂当时是2014年11月19日死亡，应适用继承法第八条所规定的，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年的诉讼时效，毛来堂过世时，原告就应当知道其权利是否受侵犯，根据该条规定最迟应于2016年11月18日前提起诉讼，同时需要明确的是本案不涉及到物权法第29条适用，即不涉及到共有物的分割问题，涉及的仅仅是一个债权问题，故，原告起诉从程序上已经超过诉讼时效，据此应当驳回原告诉请；3、婚姻法第十九条规定夫妻财产约定制，而在原审卷宗中，原告提供的证据就是毛来堂于2002年1月28日叙述其与常某是夫妻财产约定制，每月给常某400至800元作为家庭开支，其余的钱其自己支配，故此，实际上常某和毛来堂的款项是一个夫妻财产约定制；4、毛来堂对于涉案的遗嘱，已经撤销，因毛来堂于2002年4月25日与常某共同书写了夫妻共同遗嘱，其日期在本案涉案遗嘱之后，毛某1本人也在该遗嘱上签字确认了该事项，故根据继承法第20条规定，应视为毛来堂对遗嘱变更，原告所持遗嘱已经失去了法律效力；5、原告及被告毛某2均知道现被告常某疾病缠身，同时有癌症等重病，而被告常某在他年轻走向衰老的人生中，操持了四位子女的学业，照顾了四位子女的生活起居，分享了四位子女的婚丧嫁娶，及孙辈出生的人生悲喜，根据老年人权益保护法第十三条及第十四条的规定，家庭成员应当尊重关心照料老人，赡养人应当履行对老年人经济上的供养，生活上的照料，精神上的慰藉，这三项法定义务，而实际上原告及被告毛某2，不仅对毛来堂缺乏照料，也更对常某没有尽到一个子女应尽的义务，在此情形下，在常某病重之时，反而要求分割其财产，这即违反老年人权益保护法的规定，更违反了社会主义核心价值观，故，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告宋某1辩称：我们这么多年，我和我弟弟照顾的父亲毛来堂，毛某2逢年过节来，原告根本没有来过，原告起诉我们的钱，我不同意，我们也不知道哪个卡上有钱，我们连银行卡都没有。原告说的天津银行的两张卡我都没见过，钱也没有取过。被告宋某2辩称：原告所说的两张银行卡我没有见过，也没有取过，原告手里遗嘱的事是2002年的事，现在都是2021年了，已经快20年了，现在拿出来已经过了诉讼时效，我不同意原告诉请。被告毛某2：说我对我妈不赡养不关心是不对的，自从我父亲去世，我母亲确实得了很多种病，去医院都是我在帮忙，上次开庭的时候我母亲还说对她很有帮助，糖尿病也是去的我们医院，在我父亲去世后，都是我在帮忙，因为我在天津市，离着我母亲远，去的少，说我因为这样不赡养是不正确的，我还给他们买过衣服，上次我母亲起诉我要房子，我们就认为她是想独吞房屋，当时起诉的时候她没有提供任何证据，就是按照法定继承人起诉的，如果没有遗嘱对她很有利，之后我在庭上，因为之前在分房的时候，需要交钱，我和我父亲交的钱，因为第一次二老闹矛盾，所以写了第一份遗嘱，第二次房屋又要出钱，被告2和被告3都出钱了，所以改了遗嘱，但是遗嘱写的是房子，而且遗嘱很明确，遗嘱没有说钱，第一份遗嘱原告并不知情，是我亲眼目睹所写，之后我就去台湾了，之后我咨询了律师，说没有过时效，时效应当以原告知道遗嘱之时起算，所以我们也是咨询了律师，律师说可以起诉，房屋已经过去了，这次是钱的问题，所以我和我弟请的律师，起诉此事，我支持原告的诉讼请求，我不知道两张天津银行卡的事，也不知道有多少钱，但是我妈知道，她应该取出来了，我支持原告的诉请，我和原告是亲姐弟，请求法庭按照我父亲的第一份遗嘱判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人毛来堂，于2014年11月19日死亡，配偶为被告常某，原告与被告毛某2系被继承人毛来堂的婚生子女，被告宋某1、宋某2系毛来堂的继子女。2002年1月28日，被继承人毛来堂自书遗嘱：本人系河南人，如我去世后，凡属于我的一切财产（包括:房子、钱物等）都归我儿子毛某1所有。同日，由毛某2书写，毛来堂签字的材料中记载：本人毛来堂，自××××年××月和常某结婚，婚后我和常某约定，我每月给常某约400-800元不等作为家庭生活开支，其余的钱我自己支配……因为患病写字不方便，以上本人口述，由我女儿毛某2代笔，情况属实。以上情况属实，毛来堂，代笔人：毛某2。2002年4月25日，各方达成协议书，约定：2001年10月24日分给我（毛来堂）一套住房，地址新港北仑里39栋3门201号，新房需补交房款叁万贰仟捌佰元正，房款由我们和孩子共同承担，现我们在世由我们俩（毛来堂、常某）享用，等我（毛来堂）和妻子（常某）去世后由四个孩子平分共同享有。以下是各承担房费的明细……。交款人签字：长子毛某1、次子张洪彩、大女儿毛某1、二女儿宋某1，因宋某2工作需要在营口，由爱人张洪彩代签，毛某2去台湾探亲，由弟毛某1代签，父毛来堂，母常某。2020年6月18日，常某在本院起诉毛某1、宋某1、宋某2、毛某2法定继承纠纷一案，诉讼请求：对坐落于滨海新区塘沽北仑里39-3-201的房屋中属于被继承人毛来堂的遗产份额进行分割，该房所有权归原告所有，原告按市场房价对被告所占份额进行补偿。2020年9月4日，各方达成调解协议，内容为：一、登记在被继承人毛来堂名下坐落于天津市滨海新区××号房屋由原告常某继承，房屋所有权人由毛来堂变更为常某；二、原告常某于2020年10月20日之前一次性给付被告毛某1、毛某2每人房屋折价款人民币29万元；三、原告常某于2020年10月20日之前一次性给付被告宋某1、宋某2每人房屋折价款人民币85000元；四、四被告于收到上述款项后，协助原告办理涉案房屋的过户手续，相关过户费用由原告自行承担；五、双方别无纠葛。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于重复起诉；二、原告的诉请是否超过诉讼时效；三、遗嘱是否存在撤销或变更的情形；四、遗产应如何继承。一、本案是否属于重复起诉根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与（2020）津0116民初12241号案件当事人虽相同，但前述案件诉讼请求中仅涉及被继承人名下一处房产，而本案涉及的是被继承人名下存款部分的遗产，诉讼标的与诉讼请求并不相同，故不属于重复起诉的情形。二、原告的诉请是否超过诉讼时效本院认为，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条的规定，应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。对“遗产”应当概括理解为所有遗产，包括被继承人名下的房产、存款等其他财物，“未分割的情形”不应只限于法定继承，也当然包括遗嘱继承，故在遗嘱继承中，不意味着持有遗嘱的继承人要在诉讼时效期间内提出遗嘱继承主张，否则就要承受相应的不利后果。本案中，各被继承人未对遗产有所主张，未对遗产商讨如何分割，遗嘱继承人尚不明确遗产范围，也并不知情遗产是否完好无损，此时应认定为对所有遗产共同共有，不适用诉讼时效，被告常某主张超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。三、是否存在全部撤销或变更遗嘱的情形在被继承人的自书遗嘱中载明，其去世后的所有财物，包括房产和钱物都归由原告所有。后在各方达成的协议书中，被继承人与本案的当事人共同就北仑里的房产的出资问题及继承问题进行了详细说明，但未对该房产以外的其他财物进行分配，因此该协议书并不能视为对自书遗嘱的全部变更或撤销，而仅应认定针对北仑里的房产部分进行变更，其他未涉及的部分，仍应按照被继承人的自书遗嘱进行分配。四、遗产应如何继承根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”。关于原告银行存单20000元及账户余额×××24.07元的两项诉请，首先，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张的存单20000元在本案诉讼前已被取走，该部分遗产已不存在，且原告提供的证据并未确定实际取款人，原告举证不能，应承担相应的不利后果，故对该部分诉讼请求，本院不予支持；其次，对银行账户×××24.07元，根据《中华人民共和国民法典》第1153条的规定，夫妻共同所有的财产，除有约定外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。该款项在被继承人名下，结合毛来堂与常某之间对财产的约定及常某个人的陈述，应认定案涉的×××24.07元为毛来堂的个人财产，应属于本案遗产范围。故按被继承人的自书遗嘱的内容，原告可以单独继承上述的×××24.07元，原告的部分诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被继承人毛来堂名下天津银行账号6223××××6273的账户余额×××24.07元由原告毛某1继承；二、驳回原告毛某1的其他诉讼请求。案件受理费325.6元，由原告毛某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨西虎审 判 员  施 丹人民陪审员  周福珍二〇二一年六月二十三日书 记 员  范伟平评价二维码附：法律释明：1.《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。