太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1759号原告：太原达源昌贸易有限公司。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：孙某，山西泰同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，住太原市。被告：孟某，住太原市。原告太原达源昌贸易有限公司与被告孟某不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原达源昌贸易有限公司的委托代理人孙某、刘某，被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原达源昌贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还货款254794元；2、判决被告按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%标准偿还原告从业务交接之日开始至本案起诉之日止的资金占用利息36308元及实际返还之日产生的资金占用利息；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系经营酒水经销企业，被告孟某曾负责原告对外业务的销售及结款工作。其2016年6月18日与原告办理业务交接时，曾向原告承诺“如因其他原因导致公司在其本人手中的欠款及业务尚未了结，其责任由本人承担”。在被告业务交接完成后，原告即与被告曾负责的业务单位进行账目核对，发现被告在办理业务期间未将部分货款交回原告，主要有以下三笔货款：1、经原告与太原市中环壹号娱乐会所于2016年6月27日对账核实，被告擅自指示该单位将应付原告的100000元货款支付至其个人账户，之后于2016年9月3日再次对账核实，被告在2015年11月至2016年4月7日期间擅自指示该业务单位将该货款401180元转入其个人帐户，上述款项合计501180元，扣除被告向原告交回347006元外，剩余154794元至今未能交回。2、经原告与太原翰燊娱乐文化有限公司核对，2016年3月24日，被告以收款为由将该业务单位应付235767元中的货款，以现金方式从业务单位提取现金70000元据为己有。3、经原告与太原市金爵会娱乐会所核对，2016年1月17日被告以业务销售为名从原告处提取货值30000元的酒水销售给太原市金爵会娱乐会所，经与业务单位对账核实，该单位称并未收到上述货物，该货物被告至今未交回原告。被告共计应向原告返还上述三家单位货款及货物合计254794元，虽经原告多次催讨返还上述货款，但被告仍置之不理，给原告造成了巨大的经济损失。故此，被告应当返还上述货款并承担相应的资金占用利息。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告孟某辩称：被告作为原告公司员工,对外销售货物及办理货款结算均系为原告公司提供劳动,代表的是原告公司,原告公司已收回全部货款,不存在任何损失。原告诉求缺乏事实和法律依据，其在已收到全额货款的情况下，多次恶意起诉被告，构成恶意诉讼,其诉讼不符合不当得利构成。其以现金方式向原告支付了关于“太原市中环壹号娱乐会所”的货款；其从太原翰燊娱乐文化有限公司提取现金70000元，系经过原告许可支付给“太原翰燊娱乐文化有限公司”职员刘元发；其从原告处提走了价值30000元酒水，但已将该批酒水通过“保乐力加（中国）贸易有限公司”职员邓炜发货给“太原市金爵会娱乐中心”。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告太原达源昌贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了：证据一，被告孟某出具的《业务交接说明》，用以证明被告在与原告办理业务交接时承诺“如因其他原因导致公司在其本人手中的欠款及业务尚未了结，其责任由本人承担。”被告质证，对该证据内容不予认可，称离职时与原告公司已交接完毕，该交接说明是于2016年6月18日原告公司派人殴打并逼迫其签字的，并陈述当天被打伤后去医院治疗并报了警。本院认为，对该《业务交接说明》证明内容予以认可。证据二，原告与“太原市中环壹号会所”签订的《大包供货协议》、“太原市中环壹号会所”《证明》、“太原市中环壹号会所”员工张博支付给孟某货款银行流水，证明原告与“中环壹号”存在供货关系，该单位将应付原告2015年11月至2016年4月7日期间货款401180元按照被告要求支付至被告个人账户；将应付原告的货款100000元按照被告要求分别于2016年5月9日、5月16日支付至被告个人账户。总计数额501180元，扣减被告已交付给原告的金额347006元，剩余154794元未交付。被告质证，涉案货款转到我的个人账户上后，我已通过转账、刷卡、现金等方式支付给了原告公司，其中现金支付给了原告公司的财务人员续玉清，其出具了一份收据，收据由原告保管。本院认为，被告未提供相关收据佐证其辩解，本院对该证据予以认可。证据三，原告与案外人太原翰燊公司《大包供货协议》；被告向案外人太原翰燊公司支取70000元现金《付款申请单》；被告以原告名义向案外人太原翰燊公司出具235767元收据；原告中国农业银行银行卡明细清单；案外人翰燊公司《收据》存根，原告财务凭证；被告出具的《翰森费用说明》。以上证据共同证明原告与太原翰燊公司具有供货关系及被告代原告从该单位收取货款235767元，于2016年4月1日通过银行转账方式支付原告165767元，现金70000元被告提取后未交回。被告质证称，《翰森费用说明》系原告多次找人威胁其父母，逼迫其于2016年8月31日写的，对证明内容不认可。其它证据均予以认可，但辩称70000元系原告货款，其从翰燊公司提取现金70000元后直接返还给翰燊公司经理刘元发。本院认为，被告未提供相关证据佐证其辩解，本院对该证据予以认可。证据四，被告孟某提取销售至案外人太原金爵会娱乐中心的《发货单》（价值30000元）；案外人太原市金爵会娱乐中心《情况说明》。以上证据证明被告于2016年1月17日从原告处提取价值30000元的货物后并未按照发货单的要求交付至业务单位，也未向原告退还货物。被告质证称，该批货从原告公司提货后给了“保乐力加公司”职员邓炜。本院认为，被告未提供相关证据以支持其辩解，本院对该证据予以认可。被告孟某依法提交了：证据一，太原市武警总队医院出具的门诊病历，证明2016年6月18日原告所提交的《业务交接说明》系原告派人在五一路店内殴打被告，逼迫被告签字。原告对该份证据真实性认可，对证明目的不认可。本院认为，被告出示的医院门诊病历与原告出具的《业务交接说明》时间吻合，不排除二者存在关联性；证据二，银行汇款明细，本院认为银行转账明细无法确认现金支付情况；证据三，录音资料，本院认为无其他证据相互印证，不予认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月开始被告在原告处工作，2014年至2016年期间被告负责原告公司对外业务销售及结算工作，2016年5月30日，被告从原告处离职。2016年6月18日，被告签字确认“从2016年6月以前负责太原康洪达洋酒公司及达源昌夜店业务期间所涉业务单位销售及结款工作进行业务对账资料的交接，如因其他原因导致公司在本人手中的欠款及业务尚未了结其责任由本人承担。”2016年6月18日，《中国人民武装警察部队山西省总队医院门诊病历》载明“现病史：患者自诉于2016-6-18-23:00左右在五一路康洪达洋酒店内被2人用拳、木板打伤头部，致头痛头晕，为明确诊断，急求诊。”2016年3月22日，原告作为甲方与太原中环壹号娱乐会所作为乙方签订了《大包供货协议》，就乙方经销甲方之洋酒、啤酒、水、饮料、起泡酒、香槟、红酒等产品做了明确约定。2016年6月27日，太原中环壹号娱乐会所出具证明，明确其公司应太原达源昌贸易有限公司业务员孟某的要求，分别将欠付该公司货款于2016年5月9日和2016年5月16日分两笔各50000元，共计100000元以其单位员工张博账户直接打入孟某建行个人账户。2016年9月3日，太原中环壹号娱乐会所出具证明，确认其公司应太原达源昌贸易有限公司业务员孟某的要求，将欠太原达源昌贸易有限公司货款401180元，共7笔以其单位员工张博账户直接打入孟某建行个人账户。以上总计货款501180元。庭审中原告自认被告已交付货款347006元，剩余154174元货款未支付。原告作为甲方与太原翰燊文化娱乐有限公司作为乙方签订了《大包供货协议》，双方对乙方经销甲方洋酒、啤酒、水、饮料、起泡酒、香槟、红酒等产品事宜做了明确约定，本协议自2016年1月20日起至2017年1月20日止。2016年3月24日，被告向太原翰燊娱乐文化有限公司提交“付款申请单”，载明提现70000元，用途货款。2016年8月31日，被告出具《翰森费用说明》载明“保乐力加支付翰森费用说明，共计28万邓伟打电话说让支付20万，让去公司拿8万他不去，他让用货款形式提现8万，我说办不了，他不想去公司找续总拿钱，完了经过一些言语的诱惑，我从翰森当月的货款里提现给了邓伟。翰森费用只用了20万，剩余归邓伟来支付。”发货日期为2016年1月27日太原达源昌贸易有限公司发货单中载明“太原金爵会娱乐中心，备注孟某提，皇家礼炮21年12瓶，含税单价1050元，价税合计12600元。马爹利XO，含税单价1450元，价税合计17400元。总计30000元”。2018年3月16日，太原金爵会娱乐中心出具《情况说明》，载明“经与太原达源昌贸易有限公司核对2016年1月份发货单据时，发现发货日期：2016-01-27发货单号：2016000862发货名称：1、皇家礼炮21年700ml12瓶*1050元=12600元；2、马爹利XO700ml12瓶*1450元=17400元；总单金额30000元未收到。”本院认为，不当得利指得利人没有法律根据取得不当利益的，致他人遭受损失。本案原告主张被告未返还其货款254794元构成不当得利，经庭审核实为254174元，被告对原告主张返还的货款数额予以认可，但提出对于涉及“太原市中环壹号娱乐会所”货款154794元，经庭审核实为154174元，其已通过现金方式支付给原告，但并未提供收据等财务凭证以证明现金支付的情况，对其辩解本院不予采信；对于涉及“太原翰燊娱乐文化有限公司”70000元货款，被告认可其以原告名义向“太原翰燊娱乐文化有限公司”提取70000元现金，并经原告许可将上述款项支付给相关人员，但并未提供有效证据予以佐证，对其辩解本院不予采信；对于涉及“太原市金爵会娱乐中心”价值30000元酒水，被告辩称其提货后给了“保乐力加公司”职员，但未提供任何证据佐证，对其辩解本院不予采信。综上所述，被告作为原告单位业务员，在办理业务中，将涉及“太原中环壹号娱乐会所”、“太原翰燊文化娱乐有限公司”、“太原市金爵会娱乐中心”共计254174元货款没有支付给原告，致使原告遭受经济损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”的规定，原告主张被告返还货款254174元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用利息，因其未提供相关证据确认相应损失且不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效之日起三十日内返还原告太原达源昌贸易有限公司货款254174元。二、驳回原告太原达源昌贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5667元，由原告太原达源昌贸易有限公司负担719元，由被告孟某负担4948元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 琴人民陪审员 邹 萍人民陪审员 李月俊二〇二一年六月四日书记员 任瑞玲