河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初1437号 原告：冯叶钉，男，1987年9月19日生，汉族，住晋州市。 被告：李仓合，男，1971年1月22日生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告冯叶钉与被告李仓合提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯叶钉、被告李仓合的委托诉讼代理人龚新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯叶钉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付医药费、误工费、护理费、交通费等各项费用3万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍，于2021年3月25日到被告承包的位于辽宁省鞍山市的厂房拆除设备，原告在2021年3月26日拆除设备过程中吸入有毒气体，后被送至鞍山市鞍钢集团公司总医院进行治疗，住院21天，被告仅垫付12000元医药费后就不再支付剩余医药费和其他费用，经原告多次找被告协商无果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 原告向本院提交如下证据： 1、住院病历； 2、医疗费用单据、车票等交通费用单据； 3、焊工证书； 4、通话录音光盘及书面材料。 李仓合辩称，原被告之间没有雇佣关系。原告伤情系在拆除设备过程中造成，系原告操作不当所致；被告没有对原告造成侵权行为，对原告的意外伤害没有任何过错。因此，被告主体不适格，应驳回原告对被告的起诉，并应由原告返还被告为其垫付的医疗费1.2万元。 被告提交录像视频光盘一份。 经审理查明：2013年10月23日，原告取得焊工职业资格证书。经朋友陈入军介绍，原告于2021年3月24日到被告承包的鞍山市工业区某厂房拆除废旧化工设备。2021年3月26日，原告及案外人宋永民在拆除设备过程中，因吸入有毒气体晕倒，被被告送往鞍山钢铁集团公司总医院住院治疗，于2021年4月16日出院，实际住院21天，开支医疗费17405.29元。经诊断，原告：1、化学性肺炎；2、眼球化学性灼伤；3、气管化学性灼伤；4、刺激性气体中毒；5、喉化学性灼伤。 原告住院期间，被告为原告垫付医疗费12000元。 事故发生后，原告的妻子雷爽爽及弟弟冯叶森到医院护理。 根据原告所提交的相关票据： 原告于2021年3月24日从晋州到鞍山，开支火车票费用235.5元； 事故发生后，原告妻子雷爽爽、弟弟冯叶森从晋州到鞍山，开支火车票费用759元； 2021年4月6日，冯叶森从鞍山返回晋州，开支火车票费用234元； 原告于2021年4月16日出院，于2021年4月21日办理出院结算。 2021年4月21日，原告及妻子从鞍山返回晋州，开支火车票费用475元； 2021年4月25日，原告从晋州到鞍山，开支火车票费用222.5元； 2021年4月26日，原告从鞍山返回晋州，开支火车票费用241元； 原告住院期间，开支饭费、购买日用品费用238.6元；开支住宿费941元。 原告要求，误工费每天350元；护理费：妻子雷爽爽每天150元，弟弟每天180元；营养费10000元。 被告代理人对原告所提交的相关票据质证认为，对医疗费用单据无异议；根据住院病历，原告系吸入刺激性气体造成伤害，结合原告陈述证实原告的伤情系其工作失误不规范所致；对火车票不予认可，没有关联性；根据住院病历，应为一人陪护，对原告妻子及弟弟的火车票不予认可；原告住院期间不应再发生住宿费，对住宿费票据不予认可；饭费属于营养费范围，且票据并非证实发票，不予认可；误工费过高，应提交相关工资证明等加以佐证；营养费无依据；护理费按两个人计算无依据，且应按农林牧渔业标准计算。 审理中，原告提交其亲属与被告的通话录音，证实是为被告拆除设备过程中吸入有毒气体晕倒被送往医院。 被告代理人质证认为，通过录音无法证实双方通话人身份，且该录音不完整，不能证实原被告系雇佣关系。并提交案外人张建超的录像视频证实张建超为原告与收旧设备方对赔偿事宜进行调解情况。被告垫付1.2万元医疗费押金条已由原告取走。 原告质证认为，录像中是张建超，但对被告陈述录像证实的内容不认可。被告垫付1.2万元押金条是张建超交给原告的，没有押金条无法办理出院手续。 对于收旧设备人是谁，被告代理人陈述，不清楚是谁。原告陈述，没听被告说过，不清楚是谁。 庭审后，原告提交证明书一份，证实案外人宋永民在拆割旧设备时受伤，后到医院治疗。治疗期间由废旧设备方出资治疗；出院后废旧设备方一次性赔偿营养费、误工费、护理费等40000元。 对此证明书，被告代理人质证认为，对该证明书真实性无异议，该证明书明确写明赔偿义务人为废旧设备方，并非被告。原告应追加废旧设备方为被告。 庭审后，原告提交与陈入军的通话录音，该录音材料中记载：每天工资是350元，来回路费报销；是给姓李的干活，好像是叫李仓合。 被告代理人质证认为，通话人应出庭作证。否则不能作为证据使用。 上述事实，由原被告陈述、所提交的相关证据予以证实。 本院认为，自然人享有生命健康权，任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 本案主要争议焦点：原被告之间是否存在个人劳务关系。 审理中，原告陈述，系经陈入军介绍到鞍山为被告拆除废旧设备，并提交原告亲属与被告通话录音及与陈入军的通话录音予以证实。 被告代理人辩称，陈入军作为证人应出庭作证；原告亲属与被告的通话录音不完整，不能作为证据使用。 根据现有证据，在原告住院期间，被告主动为原告垫付医疗费，原告亲属在准备到鞍山医院探视并护理时，与被告通话内容，可以证实原告系经陈入军介绍到鞍山为被告拆除废旧设备。 被告虽然辩称原被告之间并不存在雇佣关系，但未提交证据证实。 因此，对被告的辩称理由，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 本案中，原告作为取得焊工职业资格证书的专业人员，应知道对废旧化工设备在拆除过程中，应采取相应防护措施。但原告在拆除过程中，未采取防护措施，致使因吸入刺激性有毒气体造成自身伤害。 因此，原告对自身伤害后果应承担一定的责任。 被告在原告对废旧化工设备拆除过程中，未提供防护设备并要求原告采取防护措施，对原告的伤害后果亦应承担一定的责任。 考虑原告系为被告拆除废旧设备而造成伤害，因此，被告应承担主要责任，原告承担次要责任。 关于原告的损失： 医疗费：17405.29元，有医疗费用单据予以证实； 住院伙食补助费：每天100元，原告实际住院21天，住院伙食补助费为2100元； 营养费：虽然原告住院病历中未载明需加强营养，但必要的营养有助于原告的康复。每天按20元计算，原告实际住院21天，共计420元； 误工费：原告陈述，工资每天350元。虽然原告所提交的陈入军的通话录音中对此有记载，但并无其他证据证实。 因原告系焊工，应按照河北省2020年度制造业年平均工资69143元计算，误工费为69143元÷365天×21天=3978元。 护理费：根据住院病历，并无原告住院期间需二人护理记载，因此护理人数按一人计算。 因原告未提交护理人员因护理减少收入证据。因此，可按河北省2020年度居民服务及其他服务业年平均工资42115元计算，护理费为42115元÷365天×21天=2423元。 交通费：原告提交了相关火车票据，共计2167元；该费用系原告从晋州到鞍山工作、事故发生后妻子及弟弟到鞍山、从鞍山返回晋州的相关费用。 住宿费：共计941元，有票据证实；该费用系原告妻子、弟弟到鞍山期间所开支费用。 饭费及购买日常用品费用：共计238.6元；该费用系原告妻子、弟弟到鞍山期间所开支费用。 被告代理人虽然对上述部分票据不予认可，但未提交证据证实。 上述费用共计29672.89元。 对于上述费用，由原告承担30%，由被告承担70%。 因住院期间被告为原告垫付医疗费12000元，应予扣减。 因此，被告应赔偿原告各项损失29672.89元×70%-12000元=8771元。 依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四条、第一千零二条、第一千零四条、第一千一百九十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告李仓合于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯叶钉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费等8771元； 二、驳回原告冯叶钉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告冯叶钉负担115.5元，由被告李仓合负担159.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院。账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁维奇 二〇二一年六月七日 书记员  张 赞