辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8564号上诉人：关月明，男，满族，1962年11月1日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵悦，上海丰进立和律师事务所律师。被上诉人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行。住沈阳市沈河区万柳塘路103甲法定代表人：卢铁水，系该行行长。委托诉讼代理人：周晶茹，该银行员工。委托诉讼代理人：李昂飞，该公司律师。上诉人关月明因与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。关月明的上诉请求：1、请求撤销(2021)辽0103民初4448号民事判决书，依法发回重审或改判被上诉人继续履行与上诉人之间的劳动关系，并支付给上诉人自2003年7月15日至上诉人在被上诉人处正常办理退休期间按照最低工资标准计算的生活费和相应社会保险费用。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。因上诉人在《终止(解除)劳动合同证明书》及《经济补偿凭证》上签字确认，据此驳回上诉人诉讼请求，有失偏颇，对保护上诉人合法权益明显不利。1.被上诉人没有与上诉人签订劳动合同，双方属于事实劳动关系，不存在解除劳动合同的事实。2.一审法院适用法律错误，双方劳动合同不具备协商一致解除的属性和特征，属于单方违法解除劳动合同。3.上诉人虽然在《终止(解除)劳动合同证明书》上签字，但并不是双方协商一致的结果，双方并不存在解除劳动合同的合意，相对用人单位，上诉人处于弱势地位，应该综合考量。4.《终止(解除)劳动合同证明书》不具有合法性，无法律效力。5.被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，其行为存在造价和越级超权，暗箱操作。6.应该考虑到上诉人是退役军转干部的身份，享有国家法律、行政法规和相关政策规定特别保护的权益。7.被上诉人未将解除劳动合同事由向工会提交接受工会监督，不符合法定解除程序，属于违法解除劳动合同。8.被上诉人没有为上诉人送达《解除劳动合同决定书》，属于解除程序违法。9.被上诉人以“买断工龄”解除劳动合同，属于变相解除劳动关系，“买断工龄”不合法，人民法院应当维护劳动者的权益。10.被上诉人辩称双方之间劳动合同依法终止解除，从解除之日后，不再支付劳动报酬，与事实不符。中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行辩称，同意一审判决，请求维持原判。关月明向一审法院的诉讼请求为：1、请求被告继续履行与原告之间存在的劳动关系；2、请求被告支付原告自2003年7月15日至原告在被告处正常办理退休期间按照最低工资标准承担原告的生活费和相应的社会保险费用共20万元。事实和理由：原告于1981年11月入伍于辽宁陆军预备役高射炮兵第一师第一团，2000年7月从部队中校正营职转业，2001年3月由军转安置部门带编计划分配到被告处工作，2003年7月被告在未与原告协商的情况下，单方作出解除双方劳动关系手续，让原告离开被告处。2018年年初，原告到沈阳市皇姑区人社局咨询有关退休事宜，人社局告知原告没有其个人相关事业信息，也没有原告本人的事业档案。后经原告了解，因原告系退役军人转干部，非本人原因，被告无权解除其劳动合同，故人社局不接受原告的档案，导致原告无法办理退休手续。《中华人民共和国劳动法》第十四条规定：退出现役的军人就业，法律、法规有特别规定的，从其规定。辽人发(2020)26号文件第三条为失业的企业军干部重新就业提供帮助第2项规定：今后企业减员分流时，非本人原因不得将军转干部作为下岗分流对象，也不作为并轨对象。中共中央、国务院、中央军委关于《军队转业干部安置暂行办法》第29条规定：军队转业干部可以按照有关规定与用人单位签订无固定期限或规定期限劳动、聘用合同，用人单位不得违约解聘、辞退或者解除劳动、聘用合同。作为中华人民共和国关于军队转业干部安置得军事行政法规，对军转干部的安置问题有着特别保护规定，这对地方用人单位包括央企在用工管理工作上，提供了法律遵循。根据以上对军转干部相关政策和法律法规的规定，被告无权解除原告的劳动关系，因被告私自单方作出解除双方合同的劳动关系手续，导致原告合法利益受到侵害，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告继续履行与原告的劳动关系，并支付自2003年7月15日至原告在被告处正常办理退休为止期间的按照最低工资标准承担原告的生活费和相应的社会保险费用。一审法院认定事实：2001年3月，原告由军转安置部门分配到被告处工作。2003年7月15日，原、被告签订《终止（解除）劳动合同证明书》，载明“双方之间的劳动合同于2003年7月15日终止（解除）。”同日，被告出具《经济补偿凭证》，载明“根据劳动部《关于印发〈违反和解除劳动合同经济补偿办法》的通知》和省行有关规定，关月明同志已于2003年7月15与建行东陵支行解除劳动合同(关系)并给予一次性经济补偿人民币(大写)伍万玖仟捌伯捌拾捌元整，59888元整。其中：解除劳动合同(关系)经济补偿金18888元整；一次性行业补助费41000元整。”原告关月明在该《经济补偿凭证》上签字确认。另查明，原告于2020年11月25日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年12月2日出具沈河劳人仲不字(2020)830号不予受理通知书，原告对该不予受理不服起诉来院。一审法院认为:根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原、被告已经签订《终止（解除）劳动合同证明书》，且原告已在被告出具《经济补偿凭证》签字确认，并领取了经济补偿金。原告未提交充分的证据证明双方劳动合同的解除系被告单方作出的，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告关月明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告关月明承担”。二审中，各方当事人均未提交对本案事实有影响之新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方当事人于2003年7月15日签订《终止（解除）劳动合同证明书》，载明“双方之间的劳动合同于2003年7月15日终止（解除）。”同日，被上诉人出具《经济补偿凭证》，载明“根据劳动部《关于印发〈违反和解除劳动合同经济补偿办法》的通知》和省行有关规定，关月明同志已于2003年7月15与建行东陵支行解除劳动合同(关系)并给予一次性经济补偿人民币(大写)伍万玖仟捌伯捌拾捌元整，59888元整。其中：解除劳动合同(关系)经济补偿金18888元整；一次性行业补助费41000元整”，且上诉人认可已经实际领取到了该凭证上记载的款项。综上，可见双方当事人已对终止（解除）双方劳动合同关系达成了协议，该协议并不违反法律、行政法规定的强制规定，且上诉人并未提举证据证明被上诉人存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故本院依法认定双方解除劳动合同关系协议有效。鉴于双方之间劳动关系已于2003年7月15日解除，现上诉人要求继续履行与被上诉人之间的劳动关系，并要求被上诉人支付给上诉人自2003年7月15日至上诉人在被上诉人处正常办理退休期间按照最低工资标准计算的生活费和相应社会保险费用缺乏事实依据。本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由关月明负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  孙晓芳审判员  董 菁二〇二一年六月十五日法官助理刘畅书记员席红跃