天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异160号案外人：任召容，女，1975年6月6日出生，汉族，住天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园1-3-102。委托诉讼代理人：赵班，天津瀚和洋律师事务所律师。申请执行人：天津市天庆混凝土机械施工有限公司（原天津市天友混凝土有限公司），住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区。法定代表人：郭风芹，职务董事长。被执行人：天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市津南区摩力达产业园Q座。法定代表人：周**，总经理。在本院执行申请执行人天津市天庆混凝土机械施工有限公司（原天津市天友混凝土有限公司）与被执行人天津市摩力达置业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人任召容于2021年6月9日对查封被执行人天津市摩力达置业有限公司名下坐落于津南区津南开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园1-3-102号不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人任召容称，我于2009年10月11号与原房主陈洁梅购买摩力达民营产业园主房一套1楼3门102，当时我们双方在摩力达置业的售楼处交接完一切相关手续，并查验了摩力达置业关于出售此项不动产的资质和售卖的五证均为真实可信，我与摩力达置业有限公司签订了商品房预订合同，并取得了收款凭证，房屋钥匙办理，当时摩力达置业承诺三个月办理正式的房本，谁知一拖就十二年，经2019年才知摩力达置业把我房抵押给天津市天友混凝土有限公司，至今未能取得相应的产权证明，摩力达置业有意隐瞒拖延所致，因此，我对津南人民法院提出异议。本院查明，原告天津市天庆混凝土机械施工有限公司（原天津市天友混凝土有限公司）与被告天津市摩力达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月30日作出（2009）南民三初字第1039号民事判决书，判决如下：一、被告天津市摩力达置业有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津市天友混凝土有限公司房屋价款1725802.5元，并给付赔偿款1380642元；二、被告天津市摩力达置业有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津市天友混凝土有限公司货款200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18006元，保全费5000元，共计23006元，由被告天津市摩力达置业有限公司承担。后天津市摩力达置业有限公司不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院，2011年3月9日天津市第二中级人民法院作出（2011）二中民二终字第73号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人天津市摩力达置业有限公司给付被上诉人天津市天友混凝土有限公司货款及赔偿金共计人民币2600000元，分三期给付：于2011年4月30日前给付人民币1000000元、于2011年5月30日前给付人民币800000元、于2011年6月30日前给付人民币800000元；二、如上诉人天津市摩力达置业有限公司有一期没有按时足额履行给付义务，被上诉人天津市天友混凝土有限公司可以就全部给付款项人民币2600000元向人民法院申请强制执行；三、一审案件受理费人民币18006元，保全费5000元，共计23006元，由上诉人天津市摩力达置业有限公司于2011年4月30日前给付被上诉人天津市天友混凝土有限公司；二审案件受理费8613元，减半收取为4306.5元，由上诉人天津市摩力达置业有限负担；四、双方别无其他争议。后案件进入执行程序，本院于2016年6月8日作出（2011）南执字第926号民事裁定书，裁定如下：查封被执行人名下坐落于天津市××房××室；②1-3-102室；③4-1-404室；④Ａ座-甲-201室；四处。本院于2019年6月4日作出（2011）南执字第926号执行裁定书，裁定如下：续封天津市摩力达置业有限公司名下坐落于天津市××房××室；②1-3-102室；③4-1-404室三处房产，期限三年。2021年6月9日，案外人任召容对查封津南区津南开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园1-3-102房产提出书面异议。另查明，天津市不动产登记簿查询证明，坐落于津南区津南开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园1-3-102房产，权利人为天津市摩力达置业有限公司，共有情况为单独所有，登记日期为2016年10月26日。本院认为，申请执行人天津市天庆混凝土机械施工有限公司（原天津市天友混凝土有限公司）与被执行人天津市摩力达置业有限公司买卖合同纠纷一案，该案进入执行程序后，被执行人应按照生效的法律文书履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，坐落于津南区津南开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园1-3-102房产登记在被执行人天津市摩力达置业有限公司名下，故本院依法查封被执行人涉案房屋符合法律规定，现案外人提交的证据不足以证明其主张，不能够排除该执行，其所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回任召容的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭庆慧审判员  朱振萍审判员  肖 琳二〇二一年六月十日书记员  崔微微附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。案外人向人民法院提供充分、有效的担保请求解除对异议标的的查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。因案外人提供担保解除查封、扣押、冻结有错误，致使该标的无法执行的，人民法院可以直接执行担保财产；申请执行人提供担保请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。