北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4952号上诉人（原审被告）：江苏坤三电子商务有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：周德非，总经理。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京酷锦新材料科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：施健伟，总经理。上诉人江苏坤三电子商务有限公司（以下简称江苏坤三公司）因与被上诉人北京酷锦新材料科技有限公司（以下简称北京酷锦公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初13649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郭勇独任审理，于2021年6月7日公开开庭审理了本案，上诉人江苏坤三公司的委托诉讼代理人胥志顺、被上诉人北京酷锦公司的法定代表人施健伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江苏坤三公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．诉讼费由北京酷锦公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。1．一审法院认定双方解除合同时间有误。北京酷锦公司于2019年12月13日表示过双方解除合同，但是江苏坤三公司实际上一直服务至2020年1月6日。2．本案未达到解除合同的条件。本案不存在合同法第93条和94条规定的解除合同的情形，合同中对于销售额的约定仅是预估而非明确，酷锦新材料公司无权要求解除合同，江苏坤三公司拒绝解除合同。北京酷锦公司辩称，同意一审判决结果。北京酷锦公司向一审法院提出诉讼请求：1．要求解除合同，判令江苏坤三公司退还服务费12000元；2．判令江苏坤三公司支付经济损失补偿金5000元；3．判令江苏坤三公司支付逾期付款利息（利息以12000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息，自2020年12月1日开始计算至债务还清之日止）；4．本案诉讼费用由江苏坤三公司承担。一审法院经审理查明：2019年9月5日，北京酷锦公司（甲方）与江苏本岳电子商务有限公司（乙方，于2020年5月11日变更公司名称为江苏坤三电子商务有限公司）签订《“百万级”店铺打造计划协议》，约定：“百万级”店铺打造计划是由江苏本岳电商发起并执行的京东店铺运营服务，主要帮助京东商家打造优质店铺、品牌，通过理论与实践的相结合，让商家实现良性运营之道、良性销售额；服务周期14个月，乙方收取12000元+每月真实销售额提点2%；乙方每月5号以前向甲方提供上月销售报表进行对账结算，甲乙双方在每月10号以前进行对上月销售结算；京东网或京东商城保证金、扣点、服务年费及因店铺运营需要购买的软件费用，由甲方承担，并自行与京东平台结算；经营过程中需要进行产生的相关宣传费用的广告宣传、促销活动等均需在甲方知情并许可的前提下进行，相关费用由甲方承担；本合同履行期限从2019年9月15日到2020年11月15日止，合同期满终止时，乙方享有优先续约权，服务内容由双方协商确定；双方约定，投入产出比例一比十，根据自己的投入预算，投入产出不成正比投入费用超出部分由乙方承担，双十一店铺预估消费额可达25W-30W,未尽约定事宜，甲方则有权向乙方申请退还剩余服务费用，以当月累计，退还到甲方公司原有账户或个人账户。2019年9月12日，北京酷锦公司向江苏坤三公司支付服务费12000元。北京酷锦公司提交的2019年月账单截图显示：2019年9月-2019年12月，总收入为45605．6元，总支出为45557．84元。江苏坤三公司称为北京酷锦公司提供服务至2020年1月6日，向法院提交了双方之间的聊天记录，聊天记录显示：北京酷锦公司于2019年12月4日向江苏坤三公司表示“你和京东申请下我这个变成专营店吧”，江苏坤三公司回应“先从官方旗舰店降到旗舰店，在从旗舰店降到专营店，我这边会去继续跟进”；北京酷锦公司于2019年12月5日向江苏坤三公司表示“昨天你们公司人说加一万评价的弄好了吗”，江苏坤三公司回应“联系了，4000一万评价，明天就可以开始安排”，北京酷锦公司回复“我花四千？这种情况了，你们还敢让我投入？”，江苏坤三公司回应“负责人那边说昨天跟你沟通是说到过的”，北京酷锦公司回复“没说过什么四千。快拉倒吧。你们直接退钱吧”；北京酷锦公司于2019年12月13日向江苏坤三公司表示“我已经把你账号停了，下礼拜去法院起诉你公司”“从十月份我就让你们退钱，你们一直找借口不退钱”“我要求的是你们履行合同，九月份我刷了七八千大概的订单，按照合同你们应该给我做到七八万的业绩，结果只做了几百块”“然后我要求你们退款，你们一拖再拖”，江苏坤三公司回应“大家都是想把问题解决好，你说负责人那边不接你电话，你直接跟我说，我去帮你跟那边说，我去帮忙沟通，负责人上次也跟我说了，如果说退款，跟你那边也是说过，元旦之后会全部解决好……”。北京酷锦公司提交的聊天记录显示：北京酷锦公司于2019年11月27日向江苏坤三公司表示“要不让你们公司把我钱退了。其他我就不和他计较了”“让我亏了钱”，江苏坤三公司回应“你这边的情况我已经跟公司那边说了，有消息我这边通知你”。经质证，双方对上述聊天记录的真实性均无异议。北京酷锦公司主张经济损失补偿金，称因其本来不做京东，被江苏坤三公司忽悠作京东，京东每月收取1000元费用。一审法院认为，北京酷锦公司与江苏坤三公司签订的《“百万级”店铺打造计划协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，北京酷锦公司依约向江苏坤三公司支付了12000元服务费，江苏坤三公司应当按照合同约定向北京酷锦公司提供相应服务，但根据北京酷锦公司提交的证据，江苏坤三公司提供的服务未能实现合同约定的“投入产出比例一比十”“双十一店铺预估销售额可达到25W-30W”的效果，江苏坤三公司的行为构成违约，而且，北京酷锦公司已多次向江苏坤三公司反映该情况，但江苏坤三公司始终未能解决，故应当认定江苏坤三公司的违约行为致使合同目的不能实现，现北京酷锦公司主张解除合同的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于合同解除时间，法院根据双方沟通的实际情况酌情认定为涉案合同于2019年12月13日解除。根据合同约定，北京酷锦公司有权向江苏坤三公司申请退还剩余服务费用，但北京酷锦公司主张退还的金额过高，根据本案查明的事实，江苏坤三公司已向北京酷锦公司提供了部分服务，故实际退还金额应作相应扣减，具体金额法院根据实际情况酌情判定。北京酷锦公司主张的经济损失补偿金及逾期付款利息，于法无据，法院不予支持。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、确认北京酷锦公司与江苏坤三公司于2019年9月5日签订的《“百万级”店铺打造计划协议》于2019年12月13日解除；二、江苏坤三公司于判决生效后七日内退还北京酷锦公司服务费9429元；三、驳回北京酷锦公司其他诉讼请求。本院二审审理中，北京酷锦公司向本院提交了服务商入驻合作协议，证明江苏坤三公司与我公司签订协议时，其已经不是京东的服务商合作伙伴。江苏坤三公司发表如下质证意见：认可证据的真实性，但不认可其与本案的关联性。本院对该证据的真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案事实尚有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为，江苏坤三公司上诉称本案不存在合同法规定的解除合同的情形，本院认为，双方签订的《“百万级”店铺打造计划协议》约定了投入产出比例一比十，双十一店铺预估消费额可达25W-30W，未尽约定事宜，北京酷锦公司有权向江苏坤三公司申请退还剩余服务费等内容，现北京酷锦公司已经依约支付了服务费，但江苏坤三公司并未依约履行上述义务，且在北京酷锦公司多次反映情况后，江苏坤三公司均未能解决，故一审法院认定江苏坤三公司的违约行为致使合同目的不能实现，并以此认定合同解除，符合法律规定，本院予以确认。江苏坤三公司的该项上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。关于合同解除时间的确定问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江苏坤三公司上诉称一审法院认定双方解除合同时间有误，但未提交充分有效的证据加以证明，一审法院根据双方沟通的实际情况酌情认定涉案合同于2019年12月13日解除，并无不当。故本院对江苏坤三公司的该上诉意见不予支持。综上，江苏坤三公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江苏坤三电子商务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  郭 勇二〇二一年六月十七日法官助理  孙沙沙书 记 员  焦 淼