陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终329号上诉人（原审被告）：沙利，女，汉族，生于1982年10月2日，住勉县九冶民安花园小区，系周文辉前妻。被上诉人（原审原告）：刘婷，女，生于1988年07月11日，汉族，住勉县沣景苑小区。被上诉人（原审被告）：周文辉，男，汉族，生于1982年4月26日，住勉县，系沙利前夫。上诉人沙利因与被上诉人刘婷、周文辉民间借贷纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沙利上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担连带清偿责任。本案的上诉费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实错误。上诉人对被上诉人起诉的该笔债务不知道，不知情，不清楚，提交的借条上更没有上诉人的签字，本案被上诉人提交的借条在未经周文辉出庭质证的情况下，仅凭原审法院在开庭时法官单方陈述说，法庭在通知周文辉应诉时，周文辉在电话里认可向被上诉人刘婷的借款是真实的。但是在原审中被上诉人没有任何证据加以证明，对借款事实并未查清。上诉人从2012年起就与周文辉夫妻关系严重恶化，从周文辉出具的三份保证书以及从2016年勉县人民法院的民事判决书来看周文辉一致恶习不改，显然上诉人与周文辉自2016年3月至2018年10月夫妻关系名存实亡，原审法院认定借款发生在夫妻关系存续期间，判决上诉人承担连带清偿责任没有法律依据。二、原审判决程序违法。上诉人与周文辉因夫妻感情破裂为由于2016年3月15日起诉至人民法院要求离婚，经法院判决不准离婚，之后双方关系进一步恶化，充分说明周文辉对外所负债务均与上诉人无关。被上诉人提交的与周文辉的通话录音，对录音光盘的内容和证明目的被上诉人无法证明，原审判决却采纳了该通话录音，该通话录音的内容和真伪与上诉人没有关系。网上下载的勉县清雅芝艺术培训中心有限公司官方信息不能证明本案起诉的5万元借款就用于该公司的经营。三、原审判决适用法律错误。即使本案被上诉人主张的债务发生在上诉人与周文辉婚姻关系村组期间，但是依据被上诉人提供的一份借条来看，借条中“借款人”一栏只有周文辉的签名，并没有上诉人在借条上签名，被上诉人也没有提供证据证明上诉人事后追认该笔债务，因此，本案根本无法确认借款为上诉人和周文辉两人共同意思表示所负的债务。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，该债务不应当认定为夫妻共同债务。被上诉人刘婷辩称，上诉人应与周文辉共同偿还本案债务。被上诉人周文辉未提交书面答辩意见。刘婷向一审法院提出的诉讼请求：一、被告偿还本金五万元（50000元）；二、被告偿还约定利息壹万元（10000元）；三、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年2月9日，被告周文辉以资金周转为由，向原告借款50000元。原告将借款以现金方式支付给被告周文辉后，被告周文辉遂向原告出具了“今借到刘婷现金50000（伍万元），借款期限为一年，还款时间：2019年2月8号还款60000（陆万元），如不还款，2019年以3、4月收入给你刘婷。借款人周文辉2018年2月9号”一份借条。约定还款期满后，原告多次催要，被告周文辉一直借故拖延至今分文未还。另查明：被告周文辉、沙利于2010年2月2日登记结婚。2018年10月23日在一审法院主持调解下离婚。一审法院（2018）陕0725民初1229号民事调解书确认二被告婚后共同债务为：投资XXX艺术培训中心有限公司借款15万、所借张云2万、唐建娥2万、马文2.5万，投资保健品、医疗器械店铺等借款约300万元；被告沙利自愿偿还投资勉县清雅芝艺术培训中心有限公司借款15万及所借张云2万、唐建娥2万、马文2.5万；其他债务约300万元，被告周文辉自愿偿还。另被告周文辉系勉县清雅芝艺术培训中心有限公司监事。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。一审法院认为：2018年2月9日，被告周文辉向原告出具的借条，系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性、限制性规定，真实有效，一审法院依法予以确认。被告周文辉不按约定偿还借款，系违约，应承担民事违约责任，即原告借款本息由被告周文辉负责清偿。但借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔债务已被一审法院发生法律效力的（2018）陕0725民初1229号民事调解书确认为夫妻共同债务且已分割，鉴于二被告已离婚，所以被告沙利应对原告借款本息负连带清偿义务，其偿还完原告借款本息后，可依据（2018）陕0725民初1229号民事调解书向被告周文辉追偿。同时借款发生在2018年2月9日，约定利息10000元，未超过当时法律规定借款年利率24%的限额，况且自借款之日至今，时间长达近二年之久，原告主张利息10000元，其利率未超过法律规定的年利率15.4%，所以被告沙利辩称，借款不是共同债务及借款利率应按15.4%计算的辩解意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》四十一条之规定，判决：一、被告周文辉在本判决生效后一月内向原告刘婷偿还借款本息60000元。二、被告沙利对上述债务承担连带清偿义务。其清偿后可向被告周文辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周文辉、沙利负担。二审期间,双方均未提交新的证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致,予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，刘婷2018年2月9日出借给周文辉的款项，沙利是否应承担连带还款责任？本案中，周文辉向刘婷出具的借条中，并未写明借款用途，二审中，刘婷自认其向周文辉提供借款的原因是周文辉允诺向其支付1万元利息，其对周文辉向其借款的原因以及用途均不知晓，结合当地消费水平，一次性借款5万元，明显超出了普通家庭的日常生活需要，刘婷虽然提交其在“天眼查”网页上的截图证明沙利和周文辉在夫妻关系存续期间（2018年5月28日）开办了勉县XXX艺术培训中心有限公司，但并未提交证据证明其借给周文辉的5万元为该公司的开办经营所用，二审中，沙利陈述其开办勉县XXX艺术培训中心有限公司向案外人张某某借款5万（张某某系沙利和刘婷共同的好友），刘婷对此未提异议，结合沙利一审提交的其与周文辉离婚时的（2018）陕0725民初1229号《民事调解书》，能够证明开办勉县XXX艺术培训中心有限公司的资金来源主要为以沙利名义所借的款项，且刘婷陈述，沙利与周文辉离婚前，两家关系相当熟悉友好，其向周文辉提供借款而不告知沙利或向沙利核实，不符合常理亦难以认定是其善意所为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（当时有效并施行）第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，刘婷没有证据足以证明其向周文辉出借的款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的责任，周文辉向刘婷所借的款项系周文辉的个人债务，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初1932号民事判决第一项；二、撤销陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初1932号民事判决第二项；三、驳回刘婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被上诉人周文辉。二审案件受理费1300元，由被上诉人刘婷负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二一年六月七日法官助理  徐晓倩书 记 员  李梦乔