成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初4711号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司法务。 被告：庞桂英，女，1983年5月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被告：包训昌，男，1979年11月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告庞桂英、包训昌追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，庞桂英、包训昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判今庞桂英、包训昌向该公司偿还代偿款44080.48元，并支付违约金8816.10元。事实与理由：2017年3月，庞桂英因购买小轿车1辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，该公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，包训昌作为共同还款人。工行东大支行履行了相应义务后，庞桂英、包训昌未按约履行其还款义务，导致该公司为其向工行东大支行共计代偿了44080.48元，故该公司承担了合同项下的保证责任后，有权向庞桂英、包训昌追偿。 庞桂英、包训昌未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，成都腾铭惠商实业集团有限公司作为甲方与庞桂英作为乙方签订1份《信用卡透支分期付款服务合同》，约定乙方委托甲方向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付乙方所购买的奥迪A4汽车，并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款金额为57000元，分期期限为36期，首月还款2665元，以后每月还款2565元，服务费7000元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%等。包训昌以共同还款人的身份在合同上签名。 之后，案外人工行东大支行（分期款项发放人、抵押权人、质押权人、债权人）与庞桂英（分期付款申请人、抵押人）签订1份《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商购买汽车（具体品牌型号：2007款奥迪A41.8T自动标准型），车辆总价为82000元，分期付款申请人自行支付首付款25000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为57000元；分期付款申请人授权分期款项发放人将汽车专项分期金额61600元扣收后支付给汽车销售商成都腾铭惠商实业集团有限公司；分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分24期，每期偿还的金额为2567元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还；分期付款申请人应按分期收取的方式及8%的分期付款手续费率向分期付款发放人支付分期付款手续费4560元；乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保等。包训昌在合同抵押物共有人处签名。 上述合同签订后，案外人工行东大支行于2017年3月31日向成都腾铭惠商实业集团有限公银行账户转款57000元。 2019年5月11日，案外人工行东大支行出具1份《情况说明》，载明：“客户庞桂英（身份证号：4408231983××××××××，信用卡号：62×××42），通过我行合作单位成都腾铭惠商实业集团有限公司（原成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司，以下简称腾铭公司）在我行办理汽车分期付款业务，腾铭公司按与我行签订的《担保函》为该客户提供连带责任担保，保证期间为自主债务履行届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；我行依约要求申请人提起清偿主债权的，则保证期间为主债务提起到期日之次日起两年。担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向我行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。我行向庞桂英发放的贷款总金额为57000元。2017年3月31日至2019年3月28日，该客户在我行累计产生逾期，我行按合同约定通知腾铭公司承担担保责任。2018年2月8日，腾铭公司偿还逾期款5905.02元；2018年5月8日，赖文智以转账汇款方式向该客户账户汇款5518.44元；2018年7月6日，腾铭公司偿还逾期款8491.48元；2018年10月7日，冯焱以转账汇款方式向该客户账户汇款6447.66元；2018年11月29日，冀晓博以转账汇款方式向该客户账户汇款7282.12元；2019年1月9日，高雷以转账汇款方式向该客户账户汇款2565元；2019年1月29日，刘绍宇以转账汇款方式向该客户账户汇款2565元；2019年3月28日，腾铭公司为其结清剩余银行尾款5305.76元”。以上代偿金额共计44080.48元（5905.02元＋5518.44元＋8491.48元＋6447.66元＋7282.12元＋2565元＋2565元＋5305.76元）。 另查明，案外人赖文智、冯焱、冀晓博、高雷、刘绍宇系成都腾铭惠商实业集团有限公司的员工，其分别向庞桂英的信用卡账户转款的行为系代其公司偿还庞桂英的银行贷款。 还查明，2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司变更企业名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司；2020年10月27日，成都腾铭惠商实业集团有限公司变更企业名称为腾铭公司。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、企业名称变更核准通知书、准予变更登记通知书、劳动合同、信用卡透支分期付款服务合同、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、情况说明、转账凭证、银行流水以及腾铭公司的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。 腾铭公司与庞桂英、包训昌签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及案外人工行东大支行与庞桂英、包训昌签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。案外人工行东大支行出具的《情况说明》，证明庞桂英未按案涉合同的约定归还购车贷款后，案外人工行东大支行即要求腾铭公司按约承担连带保证责任，腾铭公司遂代庞桂英向案外人工行东大支行共计偿还了44080.48元。因腾铭公司已承担了全部保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，腾铭公司有权向庞桂英追偿，故对腾铭公司要求庞桂英支付代偿款44080.48元的请求，本院予以支持。同时，根据双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》约定，庞桂英未按时向发卡银行偿还分期款时，应向腾铭公司支付违约金，其违约金数额为庞桂英贷款额的30%，故腾铭公司以其代偿金额的20%主张违约金8816.10元（44080.48元×20%），并未超过双方的约定，也不违反法律、法规的规定，本院予以支持。包训昌作为共同还款人，其应当对庞桂英的上述债务承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 庞桂英、包训昌于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款44080.48元，并支付违约金8816.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，由庞桂英、包训昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘成忠 二〇二一年六月十日 书记员  伍 孟