贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终986号 上诉人（原审被告）：贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司内1栋1楼。 法定代表人：程峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗云，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李春，男，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司（以下简称松桃玖鑫公司）因与被上诉人李春民间借贷纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2021）黔0628民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 松桃玖鑫公司上诉请求：1．依法撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2021）黔0628民初41号民事判决书第一项，改判上诉人承担1,500,000元工程款及2020年8月11日至2020年8月19日的利息8,876元，但2020年8月20日至一审利息暂计日2020年11月29日（共102天）的利息计算方式变更为按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率3.85%计算，经计算为1,500,000元×3.85%÷365×102=16,138元，2020年11月29日之后的利息计算方式同样为按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率3.85%计算；2．依法撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2021）黔0628民初41号民事判决书第二项，改判案件受理费由上诉人与被上诉人按部分胜诉、部分败诉的比例分别承担；3．二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决将2020年8月20日之后的利率计算方式确定为按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算，不符合事实情况，应予改判。案涉《购房款转化为借款协议》系由于被上诉人先违约，未支付后续购房款1,500,000元后上诉人才被迫与被上诉人签订的，上诉人并不是原购房合同的违约方，不应承担顶格的利率计算方式，应在公平公正的情况下合理负担。二、一审法院判决由上诉人全额承担案件受理费22,278元，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，应予以改判。被上诉人向一审法院诉请的金额为1,942,000元，并据此向一审法院缴纳了案件受理费22,278元，但该诉请金额显然不符合法律规定，最终一审判决亦未支持该金额。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”但一审法院并未按比例确定双方应负担的案件受理费数额，全额判由上诉人一方承担，显然不符合该法律规定，应予以改判。 李春二审未作答辩。 李春向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款150万元，并支付利息。其中1,100,000元从2019年8月29日起以年利息24%至借款还清之日止，暂时计算至2020年11月29日止，暂时计算为330,000元；其中400000元从2019年9月30日起以年利息24%至借款还清之日止，暂时计算至2020年11月29日止，计112,000元。共计利息442,000元。以上共计本息1,942,000元。2．本案的诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院查明事实：被告系经营房地产开发的有限责任公司，原告为购买被告的房产，双方签订了房屋买卖合同。合同签订后，原告于2019年8月29日向被告支付了购房款1100000元；2019年9月30日向被告支付购房款400000元，二次共计支付购房款1500000元。由于不可抗力原因，被告未能按照合同约定向原告交付房屋，经双方友好协商，双方解除房屋买卖合同，2020年8月10日，以被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《购房款转换为借款协议》，被告同意将收到原告购房款1500000元转为借款。该协议约定：“乙方于2019年8月9日1100000（壹佰壹拾万元），2019年9月30日400000（肆拾万元）通过龙松英（乙方请的出纳）贵州银行账户62×××77份二次共计1500000（壹佰伍拾万元）以购房名义汇款给甲方松桃信用联社账户（26×××63），因一些不可抗力因素，不能按照约定交房，经甲乙双方协议约定，甲方与乙方签订的购房合同作废，乙方给付甲方的购房款转换为甲方向乙方借款，并约定甲方按借款之日起支付月利率2%的利息给乙方。”原、被告双方签订转化借款协议后，因被告未按照协议偿还原告借款和利息，因而引起诉讼。诉前原告于2020年12月9日向一审法院申请对被告相当于1500000元的财产进行诉讼保全，并支付5000元申请费。 认定上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、贵州银行电子转款凭证、购房转款为借款协议等证据进行证明，一审法院予以认定。 一审法院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。原告向被告交付购房款，因不可抗力原因而解除购房合同后，自愿达成《购房款转换为借款协议》，双方一致同意将购房款1,500,000元转为借款，该协议符合相关法律规定，一审法院予以采信，其借贷法律关系成立。原告以出借人的名义向人民法院提起民间借贷诉讼，请求被告偿还1,500,000元借款，一审法院依法予以支持。 关于借款利息及起算时间的问题。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家约定或者国家有关规定支付逾期利息”。2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所述‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。同时该《规定》第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案原、被告于2020年8月10日签订《购房款转换为借款协议》，自该协议签订之日起其借贷法律关系成立。原告要求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，一审法院予以支持。根据当时司法解释规定，民间借贷年利率最高不超过24%。原、被告双方约定月利率2%符合当时的法律规定，一审法院予以支持。因此，2020年8月11日至2020年8月19日止，共计9天，其利息为8,876元（1,500,000元×24%÷365×9）。 关于2020年8月20日以后的利息。原、被告双方约定的利率超出相关法律规定，被告要求对其利率进行调整，其请求符合法律规定，一审法院予以支持。故自2020年8月20日起以后的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率四倍计算支付至欠款付清时止。对原告主张的利息，其超出部分因不符合法律规定，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条的规定，一审判决：一、由被告松桃玖鑫公司自本判决生效后十日内偿还原告李春借款本金1,500,000元及利息（利息计算方式：2020年8月11日至2020年8月19日利息为8,876元，2020年8月20日起的利息为以1,500,000元为基数，按2020年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心同期公布的市场贷款报价利率四倍计算支付至欠款付清时止）；二、驳回原告李春的其他诉讼请求。 二审中，当事人双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、一审判决认定的逾期利息标准是否恰当；二、一审判决的诉讼费分担是否合理。 关于一审判决认定的逾期利息标准是否恰当的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释》（〔2020〕17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，本案中，当事人双方将购房款1,500,000元转换为借款的时间为2020年8月10日，并约定“自借款之日起支付月利率2%的利息”，故一审法院分“2020年8月11日至2020年8月19日”及“2020年8月20日后”两个时间段计算的利息符合上述法律规定。上诉人主张逾期利息应按照借款合同成立时的1年期LPR为3.85%计算逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于一审判决的诉讼费分担是否合理的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，诉讼费负担由人民法院根据案件具体情况决定。上诉人认为诉讼费用分担不合理的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，松桃玖鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,567元，由贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐正洪 审判员  向 前 审判员  倪庆飚 二〇二一年六月二十三日 法官助理李正雷 书记员伍昊