黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3848号上诉人（原审被告）：黑龙江霖源苗木栽培有限公司，住所地绥化市北林区新华西街房产大厦附属楼。法定代表人：焦横，总经理。委托诉讼代理人：焦殿学，男，1964年2月1日出生，汉族，该公司副总经理，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王钦生，男，1980年8月2日出生，汉族，个体，住尚志市。委托诉讼代理人：邵韶华，尚志市亮河镇法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江霖源苗木栽培有限公司（以下简称霖源苗木公司）因与被上诉人王钦生民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。霖源苗木公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王钦生的诉讼请求；2.诉讼费由王钦生承担。事实和理由：霖源苗木公司与王钦生之间没有民间借贷关系。霖源苗木公司因经营需要曾向案外人陈永奇借款，为此向陈永奇出具借条，由于双方间存在着重复出条的现象，借款本息170万元，累计出据却达到372万元。2017年6月陈永奇与王钦生签订债权转让协议。将372万元债权及相关权利一并转让给王钦生，双方间形成的是债权转让法律关系，转让后依法由霖源苗木公司对王钦生履行义务，由于王钦生与陈永奇之间的债权转让协议存在着效力问题，霖源苗木公司在尚志市人民法院（2017）黑0183民初2644号民事案件和哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终377号民事案件中进行了抗辩。后来王钦生撤回起诉。就转让的债权存在争议应在霖源苗木公司与王钦生及陈永奇共同参与下予以解决。一审法院按王钦生之诉进行审理显然遗漏了当事人，割裂了债权转让的完整事实，导致认定事实和法律关系错误。王钦生与陈永奇之间的债权转让存在着违法之处，霖源苗木公司与陈永奇之间债权债务的真实情况，陈永奇为达到非法目的，与王钦生恶意串通，在王钦生没有交纳转让对价的情况下，签订虚假转让合同，从而提起虚假的诉讼。一审法院在审理案件过程中不审查霖源苗木公司与陈永奇之间的资金流水及王钦生与陈永奇之间的资金流水便判决确认所谓的事实。一审审理程序不合法，一审审理过程中因相关审判人员参与了尚志市人民法院（2017）黑0183民初2644号案件的财产保全活动，在该活动中因保全行为造成霖源苗木公司正在移栽的苗木损失，霖源苗木公司已对有关人员提出控告，为此霖源苗木公司申请法庭组成人员回避，霖源苗木公司的正当请求被法院予以驳回，霖源苗木公司又依法提出复议，一审法院在复议未作出结论之时开庭审理案件。一审程序显然违反法律规定，损害当事人的权益。王钦生辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回霖源苗木公司的上诉请求。王钦生向一审法院起诉请求：1、要求苗木栽培公司给付借款170万元及利息；2、案件受理费由霖源苗木公司负担。一审法院认定事实：霖源苗木公司的法定代表人焦横与霖源苗木公司的委托诉讼代理人焦殿学系父子关系。2013年至2016年期间，霖源苗木公司多次向陈永奇合计借款372.50万元，其中2015年10月13日50万元的借据（实际借款时间为2013年10月28日）约定月利率按2分计算，其余借款未约定借款利息。借款到期后，霖源苗木公司未偿还借款。2017年6月13日，陈永奇与王钦生签订债权转让协议，将对霖源苗木公司的债权（借款）372万元及相关权利一同转让给王钦生，并由陈永奇负责通知霖源苗木公司债权转让事宜。后陈永奇将债权转让事宜通知了霖源苗木公司。因霖源苗木公司未向王钦生偿还借款，王钦生于2017年6月16日诉至尚志市人民法院，要求霖源苗木公司偿还借款372万元及利息，尚志市人民法院于2017年9月6日作出（2017）黑0183民初2644号民事判决书，判决霖源苗木公司向王钦生偿还借款372万元及利息。霖源苗木公司不服该判决，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）黑01民终377号民事裁定书，裁定撤销尚志市人民法院（2017）黑0183民初2644号民事判决，发回尚志市人民法院重审。尚志市人民法院于2018年6月6日立案后，王钦生于2018年12月3日提出撤诉申请，尚志市人民法院作出（2018）黑0183民初2281号民事裁定书，准许王钦生撤诉。另查明，尚志市人民法院于2017年8月30日在开庭审理（2017）黑0183民初2644号案件时，陈永奇、王永发已出庭作证，证明陈永奇将债权转让事宜已经通知了霖源苗木公司的法定代表人焦横。霖源苗木公司因不服尚志市人民法院作出的（2017）黑0183民初2644号民事判决，提起的上诉状中，对涉案借款的借贷事实部分只认可170万元借款，否认其他借款。且在2018年1月25日，哈尔滨市中级人民法院开庭审理时，认可借款本金170万元中的50万元，月利率为2分，另120万元未约定利息，不同意给付利息。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈永奇将对霖源苗木公司享有的债权（借款）转让给王钦生，并履行了通知义务，因此，该债权转让符合法律规定，对债务人即霖源苗木公司发生效力，受让人即王钦生取得该债权，成为新的债权人，享有原债权人（陈永奇）的权利。霖源苗木公司对其所欠陈永奇借款中的170万元无异议，因此，王钦生要求霖源苗木公司偿还170万元借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，对其合理请求应予支持。判决：一、、霖源苗木公司偿还王钦生借款170万元；二、霖源苗木公司以50万元为基数，按年利率24％计算，给付王钦生自2013年10月29日起至实际偿还借款期间的利息；三、霖源苗木公司以120万元为基数，按年利率6％计算，给付王钦生自2017年6月16日起至实际偿还借款期间的利息；上述款项于判决生效之日起10日内履行。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，王钦生与霖源苗木公司之间的民间借贷关系成立且有效。王钦生的债权系从案外人陈永奇处受让而来，霖源苗木公司认可其与陈永奇之间存在170万元债权债务关系，陈永奇在转让上述债权时亦通知了债务人霖源苗木公司，案涉债权转让对霖源苗木公司发生效力，王钦生成为霖源苗木公司新的债权人，霖源苗木公司应当向王钦生承担偿还案涉借款本息的责任。霖源苗木公司主张王钦生虚假诉讼，但其在（2017）黑0183民初2644号案件的一审及二审审理中均认可存在170万元借款，且没有提交还款的证据，对此霖源苗木公司应当承担举证不能的不利后果。关于霖源苗木公司主张一审审理程序违法的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条第一款规定：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”，霖源苗木公司主张一审法官参与（2017）黑0183民初2644号案件的财产保全活动，（2017）黑0183民初2644号案件与本案并非属于同一个审判程序，霖源苗木公司的上诉主张不成立，本院不予支持。关于霖源苗木公司主张其在一审申请回避复议期间，一审继续审理案件的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人”，一审继续审理案件符合法律规定，霖源苗木公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对霖源苗木公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20,100元，由上诉人黑龙江霖源苗木栽培有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  王丽华审判员  徐 茁二〇二一年六月十八日书记员  王 铭