山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终660号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市经济技术开发区桃北东街德融花园2号楼5、6号底商。 负责人：刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张云龙，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴智泉，山西世济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑某1，男，2007年8月30日出生，汉族，江苏省徐州市人，现住江苏省徐州市。 法定代理人：郑某2（郑某1之父），现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）：阳泉市金霖游泳健身有限公司，住所地阳泉市郊区李家庄乡冯家庄村（阳泉市北郊福源二手车交易市场有限公司内）。 法定代表人：高小龙，总经理。 委托诉讼代理人：王倩倩，女，系该公司职员。 原审被告：阳泉市郊区聚石街舞工作室。 经营者：赵添磊，男，1997年7月2日出生，汉族，现住阳泉市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称太平洋财保阳泉公司）因与被上诉人郑某1、阳泉市金霖游泳健身有限公司（以下简称金霖公司）、原审被告阳泉市郊区聚石街舞工作室（以下简称聚石工作室）经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2021）晋0311民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保阳泉公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在保险限额内依照责任比例承担理赔责任；依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、保险公司基于与阳泉市金霖游泳健身有限公司之间的保险合同关系而参加诉讼，与该责任事故的受伤者郑某1并无直接合同关系和其他法律关系，非直接侵权人诉讼地位不应列为被告。2、上诉人应在保险合同约定理赔范围和限额内承担相应责任，原判决突破保险限额，无事实与法律依据，适用法律错误，其主张赔偿金额医疗费限额10000元、伤亡赔偿限额仅限于残疾赔偿金59148元（69586×85%），两项相加核减免赔额5%，得出其应理赔65690.69元。 郑某1、聚石工作室辩称，维持一审判决。 金霖公司辩称，同意一审判决。 郑某1向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令三被告赔偿原告各项损失共计146239.44元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年8月14日下午5时左右，被告聚石工作室街舞老师赵添磊受原告郑某1之母委托带领原告及其他学生到被告金霖公司开设的反弹空间蹦床公园参加蹦床活动时，由于被告金霖公司的工作人员未尽到安全保障义务，在自行蹦床时造成蹦床面倾斜，致行走在蹦床周围的原告闪倒在蹦床面受伤。事发当日，经阳泉市第二人民医院和阳煤集团总医院初步诊断，原告伤情为左踝关节骨折。原告因伤至北京积水潭医院和北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，并于8月17日行左侧胫骨远端骨垢损伤切开复位、内固定术，左下肢石膏外固定术。2019年8月23日，原告出院回家康复。2020年7月1日，原告在阳煤集团总医院行内固定取出术。原告治疗费用共计37288.64元。经阳泉市第三人民医院司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残。因赔偿事宜，原告诉讼在案。 另查明，被告金霖公司在被告太平洋财保阳泉公司投保有公众责任保险，每次事故每人的赔偿限额为10万元，其中人身伤亡限额85000元、财产限额5000元、医疗费用10000元；每次事故免赔1000元或损失的5%，两者以高者为准；被告太平洋财保阳泉公司不负责赔偿精神损害赔偿。本次事故发生在保险期间。 原告的损失依法确定：1、医疗费凭票确定为37288.64元，其中住院医疗费36513.54元、门诊费775.1元；2、护理费，根据鉴定意见，原告护理期为60日，且委托鉴定时，原告尚未进行二次手术，故原告护理期确定为68天，护理费为8160元（120元/天*68天）；3、住院伙食补助费。原告两次共住院治疗18天，住院伙食补助费为1800元（100元/天*18天）；4、营养费。因原告二次手术未有加强营养的医嘱，故根据鉴定意见，本院确定原告营养期为90日，营养费确定为4500元（50元/天*90天）；5、残疾赔偿金。原告构成十级伤残，按照2020年度山西省城镇居民人均可支配收入标准（34793元/年）计算，残疾赔偿金为69586元（34793元/年*20年*10%）；6、鉴定费及鉴定时检查费用，凭票确定为2652元；7、交通费。根据原告提供的证据，结合到外地治疗的实际，交通费该院酌情支持1500元；8、辅助器具费凭票支持1650元；9、精神抚慰金5000元。10、因原告住院伙食补助费该院已支持，故不再支持其主张的住院期间餐费；11、原告主张补课费10000元，因其未提供相关证据，该院不予支持。以上损失共计132136.64元。 一审法院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，被告金霖公司的工作人员在自行蹦床时未充分注意到蹦床四周环境，导致原告因蹦床面倾斜而受伤，故被告金霖公司作为娱乐场所的管理人因未尽到安全保障义务应对原告承担主要赔偿责任。被告聚石工作室作为其他教育机构未对原告尽到安全、管理职责，故其应对原告承担次要赔偿责任。综合在案证据，酌定原告损失132136.64元，由被告金霖公司赔偿85%，由被告聚石工作室赔偿15%。鉴于被告金霖公司在被告太平洋财保阳泉公司投保有公众责任保险，故原告损失132136.64元，由被告太平洋财保阳泉公司在该保险赔偿限额内赔偿86212.5元【（100000元-财产限额5000元-精神抚慰金4250元）*95%】，由被告金霖公司自行赔偿26103.64元，由被告聚石工作室赔偿19820.50元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：1、原告郑某1的损失132136.64元，由被告阳泉市金霖游泳健身有限公司赔偿26103.64元，由被告阳泉市郊区聚石街舞工作室赔偿19820.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿86212.5元。2、上述款项在本判决生效后十日内履行。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院另查明：案涉“中国太平洋财产保险股份有限公司公众责任保险”第六条：下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：…（六）精神损害赔偿；…（八）保险单明细表或有关条款中规定的应由被保险人自行负担的免赔额。合同第二十八条“发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式赔偿：…（二）在依据本条第（一）项计算基础上，保险人在扣除每次事故免赔额后进行赔偿，但对于人身伤亡的赔偿不扣除每次事故免赔额；…”。合同保险单明细表“5、免赔额每次事故免赔额为CNY1000.00或损失金额的5.0%，两者为高者为准”。保险单明细表“12.特别约定5、本保单累计赔偿限额为300万元，每次事故赔偿限额为150万元，每次事故每人赔偿限额为10万元，其中：人身伤亡赔偿限额为8.5万元，财产损失赔偿限额为0.5万元，医疗费用1万元。” 本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人太平洋财保阳泉公司作为原审被告是否主体适格；二、赔偿金额计算方式是否正确。 关于焦点一，本案金霖公司投保的系公众责任保险，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，受害人郑某1以金霖公司与太平洋财保阳泉公司为共同被告提起诉讼，一审法院依据查明事实判决太平洋财保阳泉公司承担相应责任，具有法律依据。太平洋财保阳泉公司关于其不应作为共同被告的上诉请求，不能成立。 关于焦点二，案涉公众责任保险的保险标的，是被保险人在经营活动中造成第三者损害依法应当承担的损害赔偿责任，故太平洋财保阳泉公司应当赔付的公众责任保险金额属于代替金霖公司承担的损害赔偿责任。依一审法院确定的双方均无异议的赔偿金额，金霖公司应承担责任为:1、医疗费31695.34元（37288.64元×85%）；2、护理费6936元（8160元×85%）；3、住院伙食补助费1530元（1800元×85%）；4、营养费3825元（4500元×85%）；5、残疾赔偿金59148.1元（69586元×85%）；6、鉴定费及鉴定时检查费用2254.2元（2652元×85%）；7、交通费1275元（1500元×85%）；8、辅助器具费凭票1402.5元（1650元×85%）；9、精神抚慰金4250元（5000元×85%），以上损失共计112316.14元（132136.64元×85%），太平洋财保阳泉公司应当在其责任保险限额范围内替代金霖公司承担赔偿责任。 关于太平洋财保阳泉公司上诉主张的人身伤亡限额仅指残疾赔偿金，不包括一审法院认定的护理费、住院伙食补助费等其他费用的问题，金霖公司对该说法不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本院依据上述法律规定对案涉保险合同中人身伤亡限额的格式条款作不利于保险公司的解释，太平洋财保阳泉公司关于人身伤亡限额仅限于伤残赔偿金的主张不能成立。因此，除精神损害抚慰金系保险合同明确约定不予赔偿外，太平洋财保阳泉公司应在医疗费限额内承担10000元、人身伤亡限额范围内承担76370.8元（包括护理费6936元、住院伙食补助费1530元、营养费3825元、残疾赔偿金59148.1元、鉴定费及鉴定时检查费用2254.2元、交通费1275元、辅助器具费1402.5元)，以上共计86370.8元。 关于事故免赔率的问题。因太平洋财保阳泉公司未举证证明其就该减轻责任的格式条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标识作出提示并以书面或口头形式明确说明，故其主张事故免赔率依据不足，且该主张亦与保险合同第二十八条“对于人身伤亡的赔偿不扣除每次事故免赔额”的约定矛盾，太平洋财保阳泉公司主张事故免赔率不予支持。 综上，本院依法核定的太平洋财保阳泉公司应理赔金额为86370.8元，金霖公司自行承担的赔偿额为25945.34元（112316.14元-86370.8元）。太平洋财保阳泉公司在一审判决其承担86212.5元后仍上诉主张核减相应费用，缺乏事实及法律依据，不予支持。本案系二审案件，应围绕当事人上诉请求进行审理。鉴于金霖公司没有提出核减费用的上诉请求，一审判决并无不当，本院不予调整。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3224元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  古晓丽 审判员  李继成 审判员  谭建波 二〇二一年六月二十一日 书记员  李越梅