河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终4121号 上诉人（原审原告）：白世娥，女，1958年5月10日生，回族，住。 委托诉讼代理人：孙强、王起来，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧县大褚村乡白芦庄村民委员会。住所地：沧县大褚村乡白芦庄村。 法定代表人：孙淑贞，该村委会主任。 委托诉讼代理人：孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 上诉人白世娥因与被上诉人沧县大褚村乡白芦庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2021）冀0921民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白世娥上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：一、白世霞已丧失了涉案土地的承包经营权。1999年5月1日，沧县大褚村乡白芦庄村村民委员会与以上诉人父亲白吉顺为代表的农户签订《土地承包合同证书》，将位于沧县块集体地发包给该农户耕种，家庭农业人口3人，成员为上诉人的父亲白吉顺、母亲代春秀、妹妹白世霞。后上诉人的妹妹白世霞外嫁到沧县，与村民马玉振结婚生活成为高川村村集体的一份子，并在土地分配时分得了土地，取得了高川村的土地承包经营权。自此，白世霞已丧失了涉案土地的承包经营权，涉案土地的承包经营权仅属于上诉人的父亲自吉顺及其母亲代春秀。二、上诉人有权继续耕种涉案土地并领取种粮直补款。上诉人为照顾两位老人的生活起居，自1990年便回到白芦庄村生活至今已有30年。起初涉案土地由上诉人家庭协助耕种，后来因上诉人父母年迈，涉案土地便流转给上诉人家庭单独经营管理，收入归上诉人，公粮和农业税等由上诉人缴纳。后来国家取消了征收公粮和农业税等多项费用，国家给予的种粮直补款也归上诉人所有。2008年上诉人的父亲白吉顺去世，2011年上诉人的母亲代春秀去世。上诉人的父母去世后至今，涉案土地一直由上诉人自主经营耕种，并且自2011年开始，被上诉人将种粮直补款直接打入上诉人丈夫回学智的银行账户中。上诉人作为涉案土地承包经营权人白吉顺、代春秀的子女，并且一直居住在白芦庄村，有权在土地承包期限内继续耕种涉案土地，国家给予的种粮直补款，也应当由上诉人领取，被上诉人停止发放没有事实及法律依据。综上所述。一审法院作出的判决错误，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求法院依法判决。 沧县大褚村乡白芦庄村民委员会答辩称，一审法院认定实事清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，其中承包经营权不属于法院受案范围，是否有权继续耕种涉案土地也不属于本案受案范围。关于领取粮食直补，应根据涉案土地的承包权决定，本案所涉土地的承包权以及相应收益均由白世霞享有并支配，且在2021年3月27日白世霞已将涉案的粮食直补款领取完毕，故请求驳回上诉人上诉请求。 白世娥向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告交付国家给予的土地承包经营权流转种粮直补款2606.14元。2、依法判令被告自2016年至2020年及以后的种粮直补款打到原告存折中。3、依法判令诉讼费及相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告父亲白吉顺系沧县大褚村乡白芦庄村村民，1999年5月1日沧县大褚村乡白芦庄村村民委员会与以白吉顺为代表的农户签订《土地承包合同证书》，将位于沧县块集体土地发包给该农户耕种。家庭农业人口3人，成员为原告的父亲白吉顺、母亲代春秀、妹妹白世霞，承包期限30年，从1999年1月1日起至2018年12月31日止，在该承包期间内白吉顺、代春秀先后去世,后白吉顺与代春秀的子女因涉案土地承包经营权及粮食直补款等事项发生争议。 另查明白吉顺与代春秀育有四个女儿一个儿子，为白世香、白世凤、原告、白世霞、白世林。原告白世娥与丈夫回学智于1984年结婚，白世娥现户籍地为河北省沧州市青县，在户籍地取得承包地。白世香、白世凤、白世霞、白世林的户籍所在地均不在沧县。 以上事实，有原告提交的土地承包合同、结婚证、常住人口登记卡，白芦庄村委会出具的证明，被告提交的白芦庄村委会及党支部出具的证明，大褚村派出所证明，白吉顺、代春秀户籍注销证明，证人吴某、张某的出庭证言以及原被告当庭陈述在卷予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。种粮直补是国家为调动农民种粮积极性，促进农民增收给种粮农民的一项政策性补贴，补偿对象原则上应是拥有土地承包权的种地农民。本案原告为支持其诉讼请求，原告应证明已合法取得涉案土地承包权或其已合法取得领取种粮直补的权利的事实。本案中种粮直补的归属，应根据所涉土地的承包权确定，本案所涉土地的《土地承包合同证书》登记的承包人为白吉顺、代春秀、原告妹妹白世霞。虽然涉案土地的农户成员白吉顺、代春秀现已去世，但农户成员白世霞尚在，虽然其户口已外迁，但是作为农户成员的白世霞并未向原被告明确表示放弃或转让承包权以及相应收益，原被告的现有证据亦不能证明白世霞具有丧失承包权的情形，故所涉土地的承包权以及相应的收益仍由白世霞享有并支配。原告虽称白世霞同意其耕种涉案土地，其提交的证据不能证明所述事实，亦不能证明白世霞同意将涉案土地的相应收益让与原告，原告所举证据不能形成完整的证明体系证实上述事实，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人提交从沧县档案馆调取的农村土地承包经营权登记簿，拟证明白世霞在已经取得了承包经营权，上诉人作为白吉顺、代春秀的子女并且一直居住在白芦庄村，有权在土地承包期限内继续耕种涉案土地，并领取国家的粮食直补款。被上诉人质证意见：上诉人提交的该份证据与本案没有关联性，土地承包经营权应由村集体进行分配，不属于法院受案范围。本案中白世霞仍为我村土地承包权人，粮食直补已经发放给该承包人，而上诉人并非涉案土地的承包人，若该承包户上所有人员均不符合在我村继续承包土地，则应由我村将该土地收回再进行分配。 被上诉人提交白世霞收到条一份，拟证明白世霞已于2021年3月27日将案涉粮食直补款领取，也就是说白世霞并未放弃或转让涉案土地的承包权及其收益。上诉人质证意见：收到条中写明打入郭文荣邮政储蓄卡中，而郭文荣是村委会的会计，转入其卡中不应视为白世霞已领取。 二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核。针对白世娥上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。本案所涉土地的《土地承包合同证书》登记的承包人为白吉顺、代春秀、上诉人妹妹白世霞。现白吉顺、代春秀现已去世。白世霞户口虽已外迁，但未明确表示放弃或转让承包权以及相应收益，现有证据亦不能证明白世霞具有丧失承包权的情形，故所涉土地的承包权以及相应的收益仍由白世霞享有并支配。一审法院认定上诉人所举证据不能证实其主张，对其诉讼请求不予支持，并无不当。 因双方在二审中提供的证据，相对方均不认可，仅凭现有证据均不足以证明各自主张的事实，故对双方提供的证据，本院均不予采信。 综上所述，白世娥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白世娥负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  穆庆伟 审判员  张友僧 二〇二一年六月十七日 书记员  于雪纯