河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终3078号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市红旗大街魅力东方**门脸。 负责人：贾鲁莽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张贵东，男，1958年3月7日出生，汉族，住河北省望都县。 委托诉讼代理人：张新新（系张贵东女儿），女，住河北省望都县。 委托诉讼代理人：郑刚（系张贵东女婿），男，住河北省望都县。 被上诉人（原审被告）：于民朝，男，1983年10月10日出生，汉族，住河北省唐县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保西郊营销服务部）因与被上诉人张贵东、于民朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2020）冀0631民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保西郊营销服务部上诉请求：1、撤销河北省望都县人民法院（2020）冀0631民初596号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未扣除无责车辆交强险无责赔付金额。被上诉人张贵东庭审提交的《道路交通事故认定书》显示，本次事故系三方事故，其中被上诉人于民朝负事故主要责任，被上诉人张贵东负事故次要责任，案外人曾丹无责任。故，被上诉人张贵东的损失应扣除无责方车辆交强险无责赔付金额后，再由上诉人在保险限额内承担赔偿责任。而一审判决并未扣除无责方车辆交强险应承担部分，因此，应改判扣除该部分费用。二、护理人员收入并未减少，不应支持护理费。被上诉人张贵东庭审提交的护理人张爱杰银行流水显示，在2020年4月24日打入1、2月工资后，再次于2020年5月22日打入两笔工资款，按照逻辑应为3、4月工资，而且工资数额相较于1、2月份工资并未减少，本次事故发生于2020年4月19日，如果护理人张爱杰因护理造成收入减少应在4月份工资中进行相应扣减，上述证据足以证实其收入并未减少。被上诉人庭后提交的中铁十二局集团有限公司京雄城际铁路站房四标项目部安全质量部出具的证明不具真实性，被上诉人是否正常工作，是否休假应由项目部出具相关证据，安全质量部只是该项目部下属部门，不具备对外出具证明材料的资质，且该部门负责安全质量检测，人事安排也不属于该部门管理范围。故，该部门出具的证明内容不具真实性，结合银行流水显示，护理人张爱杰收入并未减少。因此，一审法院认定住院期间护理费按每天262元计算没有事实和法律依据，应改判按河北省2019年度居民服务业标准计算护理费。三、误工费不应支持。被上诉人张贵东于1958年3月7日出生，事故发生于2020年4月19日，发生事故时被上诉人张贵东已62周岁，已超法定退休年龄，根据《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》冀高法[2020]31号文件规定，已达法定退休年龄的，一般不计算误工费，且被上诉人也未提交劳动合同或聘用合同等证实其有劳动收入。故，一审判决认定按77元/天计算误工费没有事实及法律依据，应驳回被上诉人主张误工费的诉讼请求。四、鉴定费及诉讼费均属于间接损失，不属于保险理赔范围，一审判决认定上述费用由上诉人承担错误，应改判由实际侵权人负担。五、被上诉人于民朝至今一直未提交事故车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证，无法核实其车辆在发生事故时是否正常年检，驾驶人是否具有合法的驾驶资格。因此，在无法证实车辆正常年检，驾驶人具有合法驾驶资格的情况下，上诉人对于本次事故造成的损失不承担赔偿责任。综上，一审法院认定由上诉人赔偿被上诉人损失没有事实和法律依据，请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 张贵东辩称，1、上诉人在承担赔偿责任后可以向无责任方及其所投保的保险公司另行主张，其上诉理由与本案无关联。2、被上诉人已提供了被上诉人之子在被上诉人住院期间进行护理及其工资标准的证据，足以证明护理人的护理期间及收入标准，上诉人的主张无事实依据。3、法律未对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，以年龄作为受害者是否可以获得误工费的依据，既无明确的法律规定，也与我国的国情和实际不相符，上诉人的主张无法律依据。4、本案鉴定费及诉讼费系被上诉人主张权利实现救济的必要花费，上诉人应当承担。5、上诉人与被上诉人于民朝之间的纠纷与被上诉人无关。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 于民朝辩称，请求法院依法判决。 张贵东向一审法院起诉请求：1、判令于民朝、人保西郊营销服务部赔偿张贵东医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计54,148元；2、诉讼费用由于民朝、人保西郊营销服务部负担。 一审法院认定事实：双方有争议的事项为第三、四、五、六、七、八、九、十、十三、十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2020年4月19日9时左右，于民朝驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿望都县北二环由西向东行驶至东关村路段时，与张贵东驾驶电动三轮车由东向西行驶左转弯过公路时相撞，后电动三轮车碰撞路边曾丹停放的冀Ｆ×××××号小型普通客车，造成张贵东受伤及三车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：于民朝负本起事故的主要责任，张贵东负本起事故的次要责任，曾丹无责任。三、医疗费：张贵东主张20854元，并提交望都县中医医院的诊断证明书、出院通知单、住院病案一份、医疗费票据、费用清单汇总一份、保定市第一医院的磁共振检查报告、医疗费票据。四、住院伙食补助费：张贵东主张以每天100元的标准计算住院20天，共计2000元。五、护理费：张贵东主张按其子张爱杰日工资每天262元的标准计算90天，共计23580元，提交望都县赵庄镇付庄村村委会证明、张爱杰身份证复印件、中铁十二局集团有限公司京雄城际铁路站房四标项目部临时劳动用工协议考勤表以及证明、误工证明、2020年1、2、3月工资表及银行流水以及保定法医医院鉴定意见书。保险公司质证称根据张贵东提交的银行流水，张贵东之子于2020年5月22日收到两笔工资款，结合其2020年4月24日分别收到1、2月工资情况，可以证实5月份收到的工资为3、4月份，工资金额并未减少，故张贵东之子公司出具的证明不认可。且护理人员与用人单位签订的临时用工协议并非固定工作，不属于有固定收入人员，应按居民服务业标准计算。六、误工费：张贵东主张误工费以农林牧渔77元／天标准计算120天，共计9240元。保险公司质证称不认可望都县双燕鞋业有限公司出具的证明及工资表，未提交双方签订的劳动合同或聘用合同，无法证实双方存在劳动关系。七、营养费：张贵东主张按每天20元的标准计算60天，共计1200元，保险公司认可计算营养期45天。八、修车费：张贵东主张310元，提交出库单一张。保险公司质证称该单价仅为出库单，并非报销凭证，且该单据中并未显示修车人员信息及修理机构盖章，无法证实内容的真实性。九、鉴定费：张贵东主张780.3元，提交保定法医医院收费票据。保险公司质证称间接损失不承担。十、交通费：张贵东主张500元，提交交通费票据。十一、需说明的情况：在本次事故中曾丹车辆受损，曾丹已和于民朝达成和解，不再向于民朝和人保西郊营销服务部主张权利。十二、有关保险合同情况：于民朝肇事时驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部投保交强险及第三者责任保险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间。十三、张贵东的诉讼请求：1、判令于民朝、人保西郊营销服务部赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计54148元；2、诉讼费用由于民朝、人保西郊营销服务部负担。十四、人保西郊营销服务部的答辩和质证意见：于民朝驾驶的车辆在我公司投保交强险及限额100万元的第三者责任保险，投保不计免赔，事故发生在保险期间，针对本案，首先需核实涉案车辆的行驶证以及驾驶人员的驾驶证，以确定在发生事故时车辆正常年检，驾驶人具有合法的驾驶资格，在两证均合法有效的前提下，对张贵东的合理损失首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，并扣除无责车辆应在交强险内承担的无责赔付部分，剩余损失我公司在第三者责任保险项内承担70%的赔偿责任，因本案产生的诉讼费，鉴定费等间接损失我公司不承担。于民朝的答辩和质证意见：事故发生后，于民朝给付张贵东1500元、给付曾丹修车费700元、支付拖车费300元。 一审法院认为，张贵东在本次交通事故中受到损失，依照法律规定张贵东有权请求责任人承担赔偿责任，对望都县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，法院予以确认。法院确认张贵东医疗费数额为20,854元。结合张贵东伤情及司法鉴定意见书，法院确认营养费按照每日20元计算期间45日，共计900元；护理费应认定护理期为75天，张贵东提供的证据能够证实张贵东之子张爱杰在张贵东住院期间进行护理23天，应按张爱杰的工资标准每日262元计算，其余52天按照居民服务业每日115元标准计算，共计12,006元；误工费以农林牧渔每日77元标准计算90天，共计6,930元；交通费法院酌定300元。关于修车费，张贵东提交证据不足以证实其主张，法院不予支持。关于张贵东主张住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，法院予以支持。关于于民朝称给付张贵东的钱、案外人曾丹的修车钱以及支付的拖车费，应向权利相对人主张权利。综上，法院确认张贵东的损失为：1、医疗费20,854元。2、住院伙食补助费2,000元。3、营养费900元。4、护理费12,006元。5、鉴定费780.3元。6、误工费6,930元。7、交通费300元。以上共计43,770.3元。人保西郊营销服务部在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔付张贵东30,016.3元，剩余损失13,754元由人保西郊营销服务部在第三者责任险限额内按主要责任70%比例赔偿9,627.8元。于民朝不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第三十五条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张贵东损失共计30,016.3元，本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告张贵东损失共计9,627.8元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告于民朝不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，原告张贵东负担155元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担422元，于判决生效后十日内交纳。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，关于上诉人主张应扣除无责车辆交强险无责赔付金额，因被上诉人张贵东向一审法院起诉时并未将事故无责方车主及车辆交强险保险公司列为被告，上诉人亦未向法院书面申请追加，故本院对上诉人该上诉主张不予支持。上诉人在承担赔偿责任后，就其为交通事故无责案外人垫付的交强险无责限额部分可另行主张。关于被上诉人张贵东的护理费，张贵东提交的其子张爱杰的《临时劳务用工协议》、工资发放表、中国建设银行个人账户收入交易明细、考勤表、证明等，能够证明张爱杰的工资收入情况，且张爱杰的请假误工时间与张贵东的住院时间相吻合，上诉人虽对上述证据不认可，但未提交相关证据予以反驳，本院不予支持。关于被上诉人张贵东的误工费，张贵东提交的望都县双燕鞋业有限公司的营业执照、工资发放表及证明，证明其交通事故前具有劳动能力，一审法院按照农林牧渔业标准计算90天（鉴定意见：误工期60-120天），并无不当，上诉人主张张贵东已超法定退休年龄不应支持误工费，未提交张贵东无劳动能力的证据证实，本院不予支持。关于鉴定费、诉讼费，鉴定费是为了查明受害人损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于法律规定的赔偿范围，诉讼费由败诉方承担有明确的法律依据，上诉人主张不承担该两项费用于法无据，本院不予支持。关于上诉人主张于民朝未提交驾驶证、车辆行驶证，在无法证实车辆正常年检的情况下，上诉人不承担赔偿责任，一审中，于民朝已提交驾驶证、行驶证，且交通事故认定书载明“冀Ｆ×××××号小型轿车检验有效期止：2021年6月30日。”故本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费791元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  周超楠 审判员  胡振营 审判员  赵孟臣 二〇二一年六月九日 书记员  叶胜楠