广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0781民初1251号原告：台山市坚隆混凝土有限公司，住所地：台山市××××××委会陈小朗。法定代表人：符联亨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李学超，系广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：伍宏兴，男，1965年5月8日出生，汉族，住台山市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××911。委托诉讼代理人：徐丹、邓江强，均系广东领拓律师事务所律师。原告台山市坚隆混凝土有限公司与被告伍宏兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭理行了审理。原告台山市坚隆混凝土有限公司（以下简称坚隆公司）的委托诉讼代理人李学超、被告伍宏兴及其委托诉讼代理人徐丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坚隆公司向本院提出诉讼请求：1.伍宏兴偿还坚隆公司混凝土砼款10756414元及利息（以10756414元为基数自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%至货款还清时止）。2.本案诉讼费、担保费13445.52元、财产保全费由伍宏兴承担。事实和理由：坚隆公司与伍宏兴实际发生业务往来，伍宏兴向坚隆公司采购混凝土砼自行销售各工地，双方未签订买卖合同、未约定履行期限、未约定付款周期；伍宏兴向坚隆公司提供运输服务（运输砂、石业务）运费在混凝土砼款抵扣。2019年李康**、郭浩源因运输合同纠纷起诉坚隆公司与伍宏兴，案号为：（2019）粤0781民初3423号、（2020）粤07民终3071号，诉讼过程中坚隆公司、伍宏兴于2019年9月进行了对账，双方签订了《欠款确认表》，伍宏兴确认截止2017年12月共拖欠坚隆公司混凝土砼款10756414元。该《欠款确认表》在（2019）粤0781民初3423号、（2020）粤07民终3071号案件中经过两级法院确认，伍宏兴在（2019）粤0781民初3423号案件庭审中确认了其真实性。由于伍宏兴未支付拖欠的货款，故坚隆公司起诉至法院请求解决。伍宏兴辩称,一、坚隆公司诉请伍宏兴采购混凝土价值1075641元不是事实，伍宏兴从未向坚隆公司购买过上述款项的混凝土。二、坚隆公司提供的《欠款确认表》是原法定代表人林炎壮在病危的情况下，要求伍宏兴作为当时公司的经办人签名确认的，伍宏兴没有清楚看相关内容，就签名确认。上述情况可向林炎壮调查了解，伍宏兴只是经手人。三、伍宏兴2017年5月离开坚隆公司后，有产生购买混凝土情况，坚隆公司有相应的《混凝土应收货款核对函》，如果伍宏兴拖欠坚隆公司1000多万元款项，坚隆公司应该每月对账，也应拿出欠款明细，即1000多万元款项如何构成，且坚隆公司也会多次催缴款项，但坚隆公司并未对账、催缴、列明细，证明该1000多万元款项并不真实存在。最后，伍宏兴年事已高，经常要入院治疗，如让伍宏兴承担这巨额债务，伍宏兴实在不能接受，故恳求法院查清事实，驳回坚隆公司的诉讼请求。坚隆公司诉请的1000余万元款项实际并非买卖混凝土的货款，实际为包括答辩状所提及的宏隆沙场支出款项及伍宏兴作为坚隆公司销售经他收销售的混凝土款，坚隆公司诉请的款项不是伍宏兴向坚隆公司购买混凝土款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方争议的事实焦点：伍宏兴拖欠混凝土砼款10756414元的相关事实，本院查明如下：坚隆公司与伍宏兴一直有业务往来，由伍宏兴向坚隆公司采购混凝土砼自行销售到各工地，伍宏兴向坚隆公司提供运输服务（运输砂、石业务）运费在混凝土砼款抵扣，双方未签订买卖合同、未约定履行期限、付款周期等。2019年8月12日，李康**、郭浩源因运输合同纠纷起诉坚隆公司与伍宏兴、林炎壮到法院，经一、二审审判案号分别为（2019）粤0781民初3423号、（2020）粤07民终3071号，该案已经生效。在上述案件诉讼过程中坚隆公司、伍宏兴于2019年9月进行了对账，双方签订了《欠款确认表》，伍宏兴确认截止2017年12月共拖欠坚隆公司混凝土砼款10756414元。该《欠款确认表》在（2019）粤0781民初3423号、（2020）粤07民终3071号案件中经过两级法院确认，伍宏兴在（2019）粤0781民初3423号案件庭审中确认了其真实性。由于伍宏兴未支付拖欠的货款，故坚隆公司起诉至本院请求解决。关于伍宏兴提供的《沙场码头开支》，由于为伍宏兴单方出具且未经对账确认，故本院不予确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，依法适用当时的法律、司法解释的规定。坚隆公司与伍宏兴的买卖合同关系，有坚隆公司提供具有伍宏兴签名确认从2016年10月底起至2017年12月底止的《混凝土结算表》，（2019）粤0781民初3423号、（2020）粤07民终3071号民事判决书等证据予以证明确认，本院予以认可。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。坚隆公司依约向伍宏兴交付混凝土等货物，伍宏兴至今未依约支付货款，已经构成违约,依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。坚隆公司诉请伍宏兴支付货款10756414元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于其主张的利息，实际是逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，坚隆公司诉请伍宏兴逾期付款违约金以10756414元为基数自2021年3月17日起至货款还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计50%，符合法律规定，故本院予以支持。至于伍宏兴认为其截止2017年12月31日拖欠坚隆公司货款总额为611210元，并提供《台山市坚隆混凝土实业有限公司混凝土应收货款核对函》予以证明的问题。《台山市坚隆混凝土实业有限公司混凝土应收货款核对函》为坚隆公司与台山市宏灏沥青混凝土有限公司的货款核对函，并非坚隆公司与伍宏兴的货款核对函，故对伍宏兴的该主张，本院不予采纳。关于担保费的问题，诉讼保全担保费系坚隆公司申请诉讼保全产生的费用,双方未签订合同亦对此未作约定,该费用应由坚隆公司承担。故对坚隆公司关于应由伍宏兴负担诉讼保全担保费用的诉讼请求,本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2012】8号第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告伍宏兴应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告台山市坚隆混凝土有限公司支付货款10756414元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以10756414元为本金，从2021年3月17日起至货款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。二、驳回原告台山市坚隆混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43209.58元，保全费用5000.00元，由被告伍宏兴负担。原告坚隆公司预交的案件受理费43209.58元，保全费用5000.00元，由本院予以退回。被告伍宏兴应向本院补缴案件受理费43209.58元，保全费用5000.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二一年六月二日法官助理 盘其然书 记 员 周健波