四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初1116号 原告：赖伟，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：岳剑，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：刘亨，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省南江县， 被告：蒲德彩，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：康勇成，男，1957年2月6日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：周德义，男，1954年12月2日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：骆鹏，男，1966年10月22日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：李才阳，男，1962年5月10日出生，汉族,住四川省南江县。 第三人：南江县广达实业开发有限公司，统一社会信用代码91511922744689197K,住所四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段。 法定代表人：何旭东，董事长。 原告赖伟与被告岳剑、刘亨、蒲德彩、康勇成、周德义、骆鹏、李才阳、第三人南江县广达实业开发有限公司（以下简称广达实业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月27日进行了公开开庭审理。原告赖伟及其委托诉讼代理人杨明亮到庭参加诉讼，被告岳剑、刘亨、蒲德彩、骆鹏到庭参加诉讼，被告康勇成、周德义、李才阳、广达实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决上述七位被告共同支付下欠原告处工程款53万元及利息（利息以53万元为基数，自2013年6月20日起按月息2%计算至偿清之日止）；2.本案一切诉讼费由上述被告承担。事实及理由：南江县教体局根据政策对南江县教师进修校工程进行对外公开竞标建设。2012年6月2日，原告借用第三人的名义与上述被告及其联建住房的职工签约了《土石方开挖补充协议》。该工程竣工后，于2012年11月26日结算工程总价款为868811元；同时，原告方又与被告就该工程的边坡治理于2013年6月20日结算工程总价款1288640元。上述二处工程竣工后，被告方便陆续支付了大部分工程款。截止今日，被告方仍下欠原告处工程款53万元及利息。原告虽多次多年催收，但被告以该住宅系为教职工所修，教职工对下欠的集资款未交付为由拖欠原告处工程款至今。原告又找到建房教职工要求支付工程，部分教职工声称已将工程款全部付清交给上述被告，原告遂又找到上述被告要求支付土石方开挖和护坡工程款，但上述被告以各种理由推诿。为此，为维护原告的合法权益，原告于2019年10月18日已向南江法院起诉，在2019年11月27日上午9时开庭时被告提出和解，故原告当庭撤诉，特根据《合同法》及相关法律法规之规定提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告岳剑辩称，原告拿到工程决算单是因为喊我们证实这个工程的原因，我们才签的，收款也不是我们几个收的，我们不应该承担支付工程款的问题。 被告蒲德彩辩称，蒲德彩赞同岳剑的说法，如果说这个钱是我们七个人收的，该我们支，但是现在这个钱是在宋福荣手中，应该由宋福荣来支钱。地是广达实业的地。 被告刘亨辩称，同意岳剑与蒲德彩的说法。 被告骆鹏辩称，骆鹏不是业主委员会成员，骆鹏监督他们土石方开挖，一直到工程结束，我没有收钱也没有管钱，后面的情况不是很清楚，按道理应该是长城与广达实业之间算账，这个钱不应该由我们几个私人来出。 被告康勇成、周德义、李才阳及第三人广达实业公司在法定期限内未提交书面答辩状及证据材料。 原告赖伟向法庭递交证据：1.原、被告的身份信息，证明主体适格；2.2012年6月2日签订《土石方开挖补充协议》，证明由原告作为实际施工人与七被告作为教师进修校住宅小区业委会成员签订补充协议，约定土石方工程的价款和工程量；3.2012年11月26日的《土石方开挖结算清单》，证明原告作为实际施工人与七被告签订的清单和单价进行的结算合计价款868811元；4.2013年6月20日《南江县教师进修校住宅小区3#护坡工程决算》，证明就护坡工程进行决算，确认护坡工程价款为1288640.00元；5.原告代理人杨明亮与刘亨及原告与李才阳、康勇成、蒲德彩之间的通话记录一份（含光盘），证明该住宅小区的所有住户的钱是收齐的，该处工程款的U盾管理是岳剑管理，以此证明被告方是适格的身份主体，而不是仅仅对账或签字确认。 被告岳剑质证意见：对第二至第四组证据三性没有异议，岳剑没有管理U盾。 被告蒲德彩质证意见：对第二至第四组证据三性没有异议，钱不该个人给，应该由宋福荣给。 被告刘亨质证意见：钱是收齐来的，钱并没有交给我们七个人手里，也没有交到我们的负责人这，而是由开发商宋福荣收的。 被告骆鹏质证意见：对第二至第四组证据三性没有异议。后面的结算事宜，骆鹏直接不清楚，骆鹏没有参与这件事情。 被告岳剑向法庭递交证据材料：2015年2月15日移交的清单以及2014年1月27日南江县教师进修校住宅小区业委会资料移交清单一份（复印件2份），证明南江县教师进修校住宅小区里面所有的材料都是交给了福源置业有限公司，土石方未付的款项，与我们就没有任何联系了。 原告赖伟质证意见：2015年2月15日移交的清单以及2014年1月27日南江县教师进修校住宅小区业委会资料移交清单一份证据真实性、合法性均予以认可，但与原告没有关联性，本案原告与上述被告于2013年之前就土石方工程及护坡工程进行工程确认，此后经被告签字向原告支付工程款1627451元，现下欠53万元属实，被告所举的证据，根据合同相对性原则，这是被告与四川福源置业有限责任公司的权利义务转接，原告不知晓，也未认可，也未追认。 被告刘亨质证意见：证据是真实的，至于关联性，上一次宋福荣的律师与原告的律师就此事是对接了的，原告主体应该是四川长城公司。 被告蒲德彩质证意见：证据是真实的。说明钱是交给了宋福荣的，债务也该宋福荣承担。上一次宋福荣的律师与原告的律师就此事是对接了的，原告方是知晓此事的，所以原告方上次才撤诉的。 被告骆鹏质证意见：证据是真实的。上一次赖伟撤诉，把我们喊到一起商量这个事情，所以赖伟才撤诉的。所以我们不该当被告，应该由宋福荣来负责偿还。 被告刘亨、蒲德彩、骆鹏没有证据出示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告赖伟以借用第三人名义与被告签订土石方开挖及边坡治理等协议。2012年6月2日，原告赖伟与被告签订《土石方开挖补充协议》，协议约定对南江县教师进修校住宅小区土石方进行开挖，双方对土石方量、开挖时间及单价进行了约定。2012年12月26日，原告赖伟与被告签订了《教师进修校小区土石方开挖结算清单》，对教师进修校土石方开挖龚克东、赖伟承包的开挖方量、合同价款、工程价款及其他费用进行了结算，赖伟的价款共计868811.00元。2013年6月20日，原告赖伟与被告签订《南江县教师进修校住宅小区3#护坡工程决算》，对承包价、护坡增加工程、排水沟工程等项目合计1288640元。后，下欠工程款530000元未支付。2014年1月27日，被告与四川福源置业有限责任公司签订《南江县教师进修校住宅小区承建合同》，合同约定“……一、项目概况：土地块占地面积5.92亩，三通一平、地勘、施工图设计、审图、项目概算、土石方开挖、护坡等前期工作，已发生费用1770万元，其中已支付1718万元，未支付52万元。乙方（四川福源置业有限责任公司）进场后甲方据实进行移交，移交后所有财务均由乙方负责……”。双方并于2015年2月15日对南江县教师进修校住宅小区资料进行了移交。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点是原、被告诉讼主体是否适格的问题。本案原告赖伟，虽然借用第三人名义与他人订立合同，但并未影响其合同的实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权以被代理人的名义订立的合同，未被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，原告赖伟享有履行合同的权利并承担责任，因此，原告赖伟在本案中有诉的利益，是适格的诉讼主体。在本案中，接受劳务的一方虽然名义是南江县教师进修住宅小区项目部或者业主委员会，然就查明的事实而言，不管是南江县教师进修住宅小区项目部或者业主委员会，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，均不能作为诉讼主体，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他经济组织名义进行民事活动的”之规定，被告岳剑、刘亨、蒲德彩、康勇成、周德义、骆鹏、李才阳在相关协议或者结算清单上签字的行为，足以认定上述被告为适格的诉讼主体。在庭审中，被告向本院提交《南江县教师进修校住宅小区资料移交清单》、《南江县教师进修校住宅小区承建合同》的证据中，虽已表明该将涉案项目及债权债务移转给四川福源置业有限责任公司，但涉案债务的转让，未经原告赖伟同意，当庭亦未追认，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或在部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，被告辩解下余款应由四川福源置业有限公司支付的主张于法无据，本院不予采信。至于劳务价款的确认及利息的计算问题。因原、被告对结算金额及下差金额无异议，本院对此予以确认，故原告赖伟请求支付下余欠款530000元，本院予以支持。关于资金利息占用计算的问题，由于双方在结算协议中均未对劳务款的给付时间、利率作出约定。参照《最高人民法院》（法释〔2020〕25号）第二十六条、第二十七条之规定，结合本案实际，案涉工程实际交付时间应确定为《南江县教师进修校住宅小区承建合同》的签订时间（2014年1月27日），即自2014年1月28日起计算时间，故对原告赖伟请求被告支付利息的诉请，本院予以部分支持。被告康勇成、周德义、李才阳及第三人广达实业公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对证据进行质证的权利，故应承担可能不利于自己的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳剑、刘亨、蒲德彩、康勇成、周德义、骆鹏、李才阳于本判决生效之日起十五日内向原告赖伟支付工程款530000.00元及利息（利息的计算方式：以未支付的530000.00元为基数，从2014年1月28日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告赖伟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100.00元，由被告岳剑、刘亨、蒲德彩、康勇成、周德义、骆鹏、李才阳负担（案件受理费原告赖伟已预交，待被告岳剑、刘亨、蒲德彩、康勇成、周德义、骆鹏、李才阳在支付义务款时一并支付给原告赖伟）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  吴俐俊 人民陪审员  黎珍主 人民陪审员  耿 婷 二〇二一年六月二日 法官 助理  朱晨瑜 书 记 员  王 娟