山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执复58号 复议申请人（异议人、被执行人）：李洪梅，女，1965年10月17日出生，汉族，住淄博市博山区。 申请执行人：魏云钊，女，1985年12月3日出生，汉族，住淄博市博山区。 复议申请人李洪梅因不服淄博市博山区人民法院（以下简称博山区法院）（2021）鲁0304执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 博山区法院在执行魏云钊与李洪梅侵权责任纠纷一案中，异议人李洪梅向该院提出执行异议称，异议人于2020年11月24日收到山东省淄博市中级人民法院的（2020）鲁03民终3500号民事判决书后，于2020年11月28日向魏云钊履行了交房义务，且自2020年2月起异议人就没有在涉案房屋内居住。异议人已经履行了判决确定的义务，申请执行人魏云钊再要求异议人支付房屋占用费无法律依据，请求法院终止案件执行，并解除对异议人账户的冻结，执行费用由申请执行人承担。异议人提交证据如下：1、邮寄单复印件一份；2、2020年11月27日手机短信截图一份；3、李洪梅书写的通知魏云钊交房材料一份。 申请执行人魏云钊辩称，异议人的异议不成立。异议人虽然告诉了申请执行人房屋密码，但是房屋内仍有人居住。申请执行人未提交证据。 博山区法院查明，魏云钊与李洪梅侵权责任纠纷一案，该院于2020年6月20日作出（2020）鲁0304民初1068号民事判决书，判决：“一、被告李洪梅于本判决生效之日起30日内将博山区秋泉路15号水印蓝山小区院内7号楼1单元3层西户房屋腾空搬走个人财产和其他允许他人存放的财产并返还给原告魏云钊；二、被告李洪梅以月房租1500.00元的标准，自2020年6月20日起支付原告魏云钊房屋占用费，直至被告李洪梅交还房屋止；三、驳回原告魏云钊的其他诉讼请求。”李洪梅不服该判决，上诉至淄博市中级人民法院，淄博市中级人民法院于2020年11月20日作出（2020）鲁03民终3500号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年11月28日，李洪梅给申请执行人发送短信，短信内容为：“魏云钊外甥女：你好，我是你姨妈李洪梅，博山水印蓝山7号楼1单元302号房屋，我今年开春就没有再住，房门钥匙为521520号，特用本短信通知你。李洪梅2020-11-27日致。”同日，异议人将上述短信形成纸质材料，用快递邮寄给申请执行人魏云钊。2020年12月，魏云钊以李洪梅未履行生效判决确定的义务为由向博山区法院申请执行，该院以（2021）鲁0304执260号案件立案执行。经向申请执行人调查，申请执行人认可收到异议人的上述短信及邮件，但认为房屋内有人居住，异议人并没有返还房屋。异议人未按照判决向申请执行人支付房屋占用费。 博山区法院认为，根据相关法律规定，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，当事人可以向人民法院申请执行。本案中，生效判决确定李洪梅应将博山区秋泉路15号水印蓝山小区院内7号楼1单元3层西户房屋腾空并返还给原告魏云钊并自2020年6月20日起支付魏云钊房屋占用费直至李洪梅交还房屋止。被执行人并未按照判决确定的时间及费用标准向申请执行人支付房屋占用费，异议人要求终止案件执行，并解除对异议人账户的冻结，执行费用由申请执行人承担的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人李洪梅的异议。 复议申请人李洪梅向本院申请复议称，一、申请执行人魏云钊认可收到了复议申请人2020年11月28日向其发送的手机收房短信和邮递收房通知(房名钥匙即电子锁开门密码)，对此，博山区法院亦已查明，即证明复议申请人已向申请执行人履行了法定交房的义务。二、房产是不动产，复议申请人在终审判决后的规定时间内移交了房门钥匙，即履行了向申请执行人魏云钊的交房法定义务。况且申请执行人也没有提交相反证据证明复议申请人没有履行判决确定的交房义务。三、生效判决确定的履行义务人是复议申请人李洪梅，与其他人没有任何关系，复议申请人不在该房屋居住，也无复议申请人个人财产和允许他人存放的财产。复议申请人且在法定期限内履行了交房义务就不能再多收复议申请人房屋占有费，否则就没有法律依据。根据判决，（2021）鲁0304执260号执行裁定对复议申请人划拨了10557.00元房屋占用费，明显不符合实际，应当予以纠正。综上，复议申请人请求撤销或纠正博山区法院作出的（2021）鲁0304执异16号执行裁定，解除对复议申请人账户的查封或冻结，执行费由申请执行人承担。 本院查明，申请执行人魏云钊于2020年12月25日向博山区法院申请强制执行，其申请事项为：1、申请法院依法强制被执行人将涉案房产腾空搬走个人财产和其他允许他人存放的财产并返还给申请执行人；2、申请法院依法强制被执行人以月房租1500元为标准、自2020年6月20日起支付申请执行人房屋占用费，直至交还房屋为止。在本案执行过程中，博山区法院于2021年1月15日作出（2021）鲁0304执260号执行裁定，裁定内容如下：“一、划拨（冻结）被执行人李洪梅名下存款10557.00元（房屋占用费10500.00元，执行费57.00元），若银行存款不足，则划拨该账面实有数额，冻结该账户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单，限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。” 本院查明的其他事实与博山区法院查明的一致。 上述事实，有执行卷宗材料为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是复议申请人李洪梅针对本案执行提出的异议是否成立。第一、生效的（2020）鲁0304民初1068号民事判决书和（2020）鲁03民终3500号民事判决书明确被执行人应将在判决生效后30日内将涉案房屋腾空并返还申请执行人；被执行人李洪梅以月房租1500.00元的标准自2020年6月20日起支付申请执行人魏云钊房屋占用费，直至被执行人交还房屋为止。鉴于复议申请人主张其系在2020年11月28日向申请执行人交付房产，即使复议申请人履行了交付房产的义务，其仍应按照生效判决履行支付房屋占有费的义务。因此，博山区法院在其未履行生效法律文书确定的义务时，对其银行存款采取冻结措施并无不当。复议申请人主张终止案件执行、执行费用由申请执行人承担无事实和法律依据。第二，关于博山区法院作出（2021）鲁0304执260号强制执行裁定，对复议申请人执行房屋占用费10500.00元是否恰当的问题。本案中，博山区法院系依据（2021）鲁0304执260号执行裁定对被执行人李洪梅的银行存款采取执行措施，其要求解除对其账户的冻结，亦是对上述执行裁定提出异议。复议申请人主张其已于2020年11月28日通过短信形式以及邮政快递方式告知申请执行人涉案房产的房门钥匙，应视为已交付房屋。申请执行人称复议申请人虽交付钥匙，房屋仍有人居住。即被执行人是否履行了生效判决确定的腾空返还房屋的义务，当事人之间存在争议，且博山区法院亦未对涉案房产是否腾空，是否具有他人居住等情况进行审查，申请执行人虽提出房屋由他人居住，亦未提供任何证据。在此情况下，博山区法院将房屋占用费直接确定为10500.00存在不当。博山区法院应当对涉案房产的相关情况进行审查以确定本案应执行的具体数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销淄博市博山区人民法院（2021）鲁0304执异16号执行裁定； 二、发回淄博市博山区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙广学 审 判 员 卫雁冰 审 判 员 邢 菲 二〇二一年六月二十二日 法官助理 张 艳 书 记 员 高梦琪