河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终2002号上诉人(原审被告)：徐光亚，男，1971年11月24日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：李英伟，平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：李瑞峰，男，1977年7月27日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：刘玉兰（李瑞峰之妻），女，住河南省安阳县。原审被告：岳克举，男，1966年5月18日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人徐光亚因与被上诉人李瑞峰、原审被告岳克举建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2021）豫0425民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐光亚及其委托诉讼代理人李英伟，被上诉人李瑞峰的委托诉讼代理人刘玉兰，原审被告岳克举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐光亚上诉请求：1.撤销河南省郏县人民法院（2021）豫0425民初673号民事判决,改判驳回李瑞峰的诉讼请求；2.由李瑞峰承担本案的一二审诉讼费。事实和理由：徐光亚与李瑞峰签订劳务合同时,李瑞峰并没有向徐光亚交维修保证金,双方没有约定李瑞峰提前交付押金或维修金。双方均认可总工程款为:11.154MW×70000元/MW=780780元,徐光亚认可多支付李瑞峰合同外增加的工程款19220元,总工程款为800000元,李瑞峰主张徐光亚另增加工程款43000元,徐光亚不认可，李瑞峰没有提供证据证明徐光亚及工地负责人岳克举的认可及签字。现李瑞峰认可已收到全部工程款800000元,徐光亚没有扣留维修金。一审法院却按800000元的3%判决让徐光亚支付维修金24000元是认定事实和计算错误,更不能以李瑞峰出具的收到工程款的收条中没有写明“维修金”字样再判决徐光亚支付维修基金24000元。综上，请求二审法院撤销一审，依法改判。李瑞峰辩称，徐光亚与李瑞峰签订合同，为保证李瑞峰施工工程质量，以工程款3%作为维修金，实际起到保证工程质量的作用，并约定期满一年一次性支付李瑞峰。在一审庭审中各方均认可单价、工程总量和总工程款为824000元，且李瑞峰举证证明徐光亚支付了43000元增加工程量的证据，均证明徐光亚对增加工程量的确认和追认且与本案无直接关联，本案争议焦点并非增加工程量的确认，而是维修金及保证金的返还。依据合同第十条的约定，工程施工验收合格后支付劳务总款的97%,剩余3%作为维修金一年后一次性付清，上诉人对工程总量11.154MW认可，也认可单价70000元/MW，同时认可支付工程款800000元，但上诉人主张的800000元工程款中包含3%的维修金的主张并未提供相应证据证明，关于徐光亚是否向李瑞峰支付了维修金，通过计算一目了然。徐光亚上诉状称另支付工程款19220元，完全可以证明增加工程的事实，但增加工程款不是19220元，而是李瑞峰出具的收据43000元。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。岳克举述称，这个工程的工程量是由岳克举确定的，工程结算是由徐光亚和李瑞峰进行结算的，结算时我们三方都在场，对李瑞峰实际施工量三方均无异议，结算单价也无异议，结算总工程款为80万元，实际支付的工程款数额岳克举不清楚。李瑞峰向一审法院起诉请求：1．依法判令徐光亚、岳克举返还维修押金24000元，并互负连带责任；2.诉讼费由徐光亚、岳克举承担。一审法院认定事实：岳克举作为徐光亚的项目经理，于2016年4月15日与李瑞峰签订了《劳务承包合同》一份，甲方为平顶山煤矿机械制造公司光伏发电项目，乙方为李瑞峰劳务队，合同约定由李瑞峰分包平顶山市煤矿机械制造公司光伏发电项目，承包方式为：乙方（李瑞峰）包人工费。劳保费。施工小型耗材、小型施工机具，保质量及相关施工项目。合同第五项约定承包内容：光伏发电房面安装，其中夹具组装、原材料运输……汇流箱及逆变器至变压器之间的低压电缆线铺设。房屋安全通道、采光带防护、爬梯制作及安装；光伏板接地线、串线制作费用另议。合同第九项约定承包价格：按实际安装容量计0.07元／瓦，合同价一次性包死，承包范围内任何条件下不得以任何理由要求调整，否则甲方有权终止合同并保留索赔权，无故中途退场按施工实际工作量50％结算。合同第十项约定付款方式：按工程进度支付劳务费，整个房面夹具、导轨、光伏板安装完毕，按劳务总款支付60％，屋面桥架、汇流箱、接地线、串线安装完毕，按劳务费总款支付75％，下墙桥架、电缆铺设完毕，按劳务总款支付85％，合同工程施工完成，验收合格后按劳务总款支付97％，剩余作为维修金，期满一年一次性付清。李瑞峰称总工程量为11.154MW，单价为70000元／MW，对此徐光亚认可。2016年4月4日至2017年1月5日期间，徐光亚分多次共支付李瑞峰800000元，并提供了借支单及收到条复印件，对此李瑞峰予以认可。该借支单及收到条显示借支事由均为光伏劳务费及劳务生活费，并未显示支付有维修金。且双方均认可涉案工程自2016年3月26开始至2016年11月13日结束，合同约定维修期为一年，工程结束后，2017年1月5日徐光亚支付李瑞峰光伏劳务费43000元，2017年1月15日徐光亚支付李瑞峰光伏劳务费126000元，该两笔劳务费支付时间尚未到一年维修期满。一审法院认为，从事民事活动，应遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案系建设工程分包合同引起的欠款纠纷，李瑞峰完成了承包徐光亚的工程，徐光亚应当予以支付相应的费用。关于合同约定的工程量双方对单价及总量均无异议，对已支付的工程款800000元也均无异议，但合同第五条约定另算的增加工程量并未进行结算确认，李瑞峰称增加部分的43000元已支付，剩余未支付的款项为维修金，即工程款的3％，数额为24000元。徐光亚称增加部分不认可，合同总价款800000元已全部支付，但与其认可的工程量及单价（11.154MW×70000元／W=780780元）数额相互矛盾，且徐光亚提交的支付凭证中均为劳务费，未显示已支付的有维修金款项，故徐光亚提交的证据不能证明已支付了剩余的工程款总价3％即24000元的维修金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。徐光亚提交的证据及其辩称的理由前后矛盾，不能证明其已支付了全部工程款。关于李瑞峰请求岳克举与徐光亚共同承担返还维修金并互负连带责任的请求，岳克举系徐光亚的项目经理，岳克举与李瑞峰签订合同并支付李瑞峰部分款项的行为系代表徐光亚履行职务行为，故对于李瑞峰请求岳克举负连带还款责任的请求一审法院不予支持。岳克举未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中国人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十九条、第九百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、徐光亚于判决生效后十日内支付李瑞峰维修金24000元；二、驳回李瑞峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由徐光亚负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。综合各方的上诉、答辩以及陈述意见，本案二审争议焦点为：徐光亚应否向李瑞峰支付维修押金24000元。对此，本院具体分析评判如下：本案中，李瑞峰主张徐光亚向其支付维修押金24000元，根据双方签订的《劳务承包合同》约定可以看出，维修金应包含在工程总价款中，在工程完工支付工程款时由发包人暂时扣留，待期满工程无质量问题后退还承包人。因此审查徐光亚应否向李瑞峰支付维修押金24000元，首先应查明徐光亚是否扣除了维修押金，即应查明工程总价款和已付工程款的具体数额。经查，各方对合同内的工程价款780780元（11.154MW×70000元／W=780780元）无异议，对合同外增加的工程款存在争议。李瑞峰主张合同外增加工程款为43000元，徐光亚对此不予认可，认为此金额系李瑞峰个人主张，并无双方签字确认的结算单。李瑞峰主张增加工程款43000元徐光亚已支付，有收条为证。该份收条上记载为“光伏劳务费”，与其他李瑞峰收取工程款时出具的收条记载内容一致，且从整个工程款支付的具体情况来看，也存在多次有整有零付款情况，如2016年8月18日支付16000元，2017年1月17日支付126000元，且李瑞峰二审中也陈述该43000元分两次支付，其中3000元支付给了岳克举找的帮李瑞峰干活的工人，40000元支付给李瑞峰，李瑞峰提交的证据不足以证明该笔款项系支付合同外增加工程款。徐光亚对李瑞峰主张的增加工程款为43000元不予认可，其主张合同外增加工程款为19220元，工程总价款合计800000元（780780元+19220元），已全部付清。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，李瑞峰应当对其主张的合同外增加工程款承担举证责任，其未提供充分有效的证据证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果，故对其主张不予支持。再者，一审李瑞峰提交的其与徐光亚的显示时间为“5月19日”的聊天记录显示，徐光亚说：“郏县工地的钱给你结清了，叶县这边一共给了你多少钱，你报给我有时间了，对一下还差你多少。”从李瑞峰回复内容来看，其对徐光亚所说的案涉工程款已付清这一事实未提出异议，由此也可以印证徐光亚主张的案涉工程总价款为800000元，已全部支付完毕。故，一审判决徐光亚退还李瑞峰维修押金24000元不当，本院予以纠正。综上所述，徐光亚的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郏县人民法院（2021）豫0425民初673号民事判决；二、驳回李瑞峰的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由李瑞峰负担。二审案件受理费400元，由李瑞峰负担。本判决为终审判决。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  彭 莉二〇二一年六月三十日法官助理朱晓鸽书记员贾亚航