天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4330号上诉人（原审被告）：郝洪涛，男，1979年4月11日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被上诉人（原审原告）：李垠鋆，女，1992年8月10日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人郝洪涛因与被上诉人李垠鋆装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2021)津0105民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郝洪涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉请;2.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订工程合同后，被上诉人因资金问题，要求上诉人先行垫资启动装修工程，装修开始后上诉人多次要求被上诉人支付工程款，被上诉人在一审时主张现金交付给上诉人26000元，但并未提供证据予以证明，一审认定此事实无法律依据。被上诉人未能提供证据证明未完工的工程价值，一审中被上诉人拒绝进行鉴定，一审法院酌定退还工程款属认定错误。李垠鋆辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可一审判决。李垠鋆向一审法院起诉请求：1.要求被告退还装修款一半20000元；2.要求被告赔付违约金40000元。诉讼过程中，李垠鋆撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2020年7月14日李垠鋆与郝洪涛签订《天津市住宅装饰工程合同书》一份，约定由郝洪涛承接李垠鋆使用的坐落于天津市河北区××号房屋的装修工程项目，承包方式是大包，总工期45天，自2020年7月14日至2020年8月31日，合同总价为40000元；合同签订后郝洪涛接到李垠鋆支付总价款的65%，计26000元，即进驻现场开工；按工程进度，李垠鋆再支付总价款32%，计12800元；验收合格后，工程竣工交付，李垠鋆付工程余款3%，合计1200元；李垠鋆提供工程材料：灯具、洁具、家具、电器、五金、防盗门、窗帘杆、晾衣杆；郝洪涛提供工程材料：拆砸、沙子水泥、地采暖、水管电线、地砖墙砖、卫生间、厨房、阳台吊顶、厨房地柜吊柜、钛镁合金推拉门、腻子塑胶漆、阳台断桥铝窗户、石膏板吊顶。上述合同另约定了其他事宜。签订合同后，郝洪涛进场并进行了施工，施工过程中，2020年7月26日李垠鋆通过微信转账形式给付郝洪涛2800元，2020年7月27日李垠鋆通过微信转账形式给付郝洪涛10000元；2020年7月16日李垠鋆通过微信转账形式给付郝洪涛300元；2020年7月28日李垠鋆通过微信转账形式给付郝洪涛500元；2020年8月3日李垠鋆通过微信转账形式给付微信名为宏发断桥铝门窗魏显斌的案外人2200元。截至2020年8月31日，郝洪涛未完成施工，李垠鋆与郝洪涛就合同到期后的继续施工问题未达成一致。在法庭组织现场勘验期间，李垠鋆与郝洪涛对涉案房屋已完成装修项目及质量无法达成一致。郝洪涛向法庭提交了装修项目清单及增项的书面材料，李垠鋆对此不认可且不申请对装修价值及质量进行鉴定，郝洪涛亦不申请对装修价值进行鉴定。根据郝洪涛向法庭提交的装修项目清单，其自认未完成项目：客厅地砖人工费800元，差一遍乳胶漆700元，厕所阳台PVC吊顶工料1000元，厨房地柜吊柜3延米（单价550元/延米）1650元，客厅钛镁合金推拉门一套800元，共计4950元。另查明，天津市河北区××号房屋系公产房屋，房屋承租人系姜连福。2021年1月18日姜伟与姜某签订《住宅房屋过户协议书》并在天津市河北区公证处办理公证，同意将坐落于天津市河北区××号住宅房屋过户给协议人姜伟承租，其与原承租人是父子关系。庭审中，李垠鋆陈述，2020年7月15日其母亲姜某给付郝洪涛26000元现金作为首期工程款；2020年7月16日微信转账的300元系根据郝洪涛要求支付的拆砸产生的费用，2020年7月28日微信转账的500元系根据郝洪涛要求支付购买瓷砖的差价，给付微信名为宏发断桥铝门窗魏显斌的案外人2200元系安装窗户的款项，前述费用均是李垠鋆支付的工程款。停工原因是郝洪涛要求加钱，李垠鋆不同意。2020年12月底李垠鋆另行找装修公司对涉案房屋进行装修。郝洪涛陈述，2020年7月15日未收到李垠鋆给付的26000元的首期工程款，其表示在本案中不向李垠鋆主张拖欠的工程款；2020年7月16日微信转账的300元系拆砸增项产生的费用，2020年7月28日微信转账的500元系购买瓷砖的差价，给付案外人2200元是安装窗户的差价，均不属于合同约定的工程款。停工的原因是李垠鋆并未按期支付工程款以及后期增项部分的费用，导致郝洪涛无法向工人支付工资，无法进一步施工。证人姜某陈述，涉案房屋的权利人是其父亲姜连福，2019年姜连福过世，在2020年7月份其和哥哥姜伟商量将涉案房屋交由李垠鋆使用。姜伟在一审法院对其作的询问笔录亦陈述，涉案房屋交由李垠鋆使用。原、被告均不申请对涉案房屋的装修价值进行鉴定。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李垠鋆与郝洪涛签订了《天津市住宅装饰工程合同书》，合同签订后，郝洪涛未能按期完成施工，构成违约，应当承当相应的违约责任。郝洪涛主张系因李垠鋆未按期给付工程款26000元及后期增项产生费用造成停工，但根据双方合同约定，首期工程款26000元给付后即进驻现场施工，按工程进度再给付12800元。郝洪涛未提供证据证实其因李垠鋆拖欠首期工程款而向其催要的证据，结合双方履行行为，郝洪涛在合同签订后即进驻现场施工，在施工过程中李垠鋆给付了工程款12800元，一审法院确认李垠鋆已经给付了郝洪涛首期工程款26000元。郝洪涛关于李垠鋆未按期给付26000元工程款的抗辩意见，一审法院不予采纳。李垠鋆不认可增项内容，郝洪涛未提供证据证实就增项内容及价值与李垠鋆进行过协商，一审法院无法对增项的内容及价值进行确认，郝洪涛主张系因李垠鋆未给付增项产生费用造成停工的抗辩意见，一审法院不予采纳。关于2020年7月16日、2020年7月28日、2020年8月3日李垠鋆通过微信转账形式分三次给付郝洪涛300元、500元、给付微信名为宏发断桥铝门窗魏显斌的案外人2200元，李垠鋆主张上述款项均属于合同约定的工程款，郝洪涛对此不认可，抗辩称前述费用系增项和差价产生的费用，不属于合同约定的工程款的范畴。双方签订的合同中未明确约定具体工程项目及所需材料对应的价格，郝洪涛未提供其支出的瓷砖、断桥铝窗户费用的证据，也未提供就工程增项与李垠鋆协商的证据，亦不申请对涉案房屋装修价值进行鉴定。郝洪涛作为承包方应当举证证明其已施工装修项目的价值，因举证不能产生的不利后果应由郝洪涛负担，故一审法院对郝洪涛的抗辩意见不予采纳，一审法院确认李垠鋆主张的前述款项属于合同约定的工程款范畴。李垠鋆主张郝洪涛应退还工程款20000元，郝洪涛对此不认可，双方均不申请对涉案房屋的装修价值进行鉴定。郝洪涛未按合同约定完成施工，应当就未完成部分退还工程款，结合郝洪涛向法庭提交的装修项目清单，一审法院酌情认定郝洪涛退还李垠鋆工程款10000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、本判决书生效后十日内，被告郝洪涛向原告李垠鋆返还装修款10000元；二、驳回原告李垠鋆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李垠鋆负担75元，由被告郝洪涛负担75元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人向本院提交录音证据一份，拟证明2020年7月15日早8：36，被上诉人之母姜某与上诉人联系，说明其正在取钱准备给上诉人。上诉人对该证据真实性认可，但不认可其证明目的。经合议庭评议认为，对该证据真实性予以确认，结合一审期间被上诉人举证可以认定被上诉人之母取钱一节。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：被上诉人是否给付上诉人工程款26000元，上诉人应否返还被上诉人工程款10000元。上诉人主张其并未收到被上诉人首付款26000元，但根据双方合同约定，上诉人在被上诉人给付26000元后方进驻现场施工，上诉人表示被上诉人未给付该款其即进驻，且无法向本院提交其曾对该首付款予以催收的证据，明显与常理不符。结合一审期间的证人证言以及二审中被上诉人提供的录音证据，本院对上诉人该项主张，不予支持。上诉人表示涉案工程存在13000元增项，但被上诉人对此不予认可，且双方就相关增项问题并未达成一致，故对上诉人该项主张本院不予采信。对于返还工程款一节，结合涉案工程的现场勘查以及上诉人自认未完成项目的费用，一审法院综合以上情况酌定上诉人应返还工程款10000元，并无不当，本院予以维持。综上，郝洪涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝洪涛负担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 薛 晨审判员 郭家骥二〇二一年六月二十九日书记员 穆 艺