辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7443号上诉人（原审被告）：王兴，男，1962年9月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：徐泽、杜娟，系辽宁邦言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宪金，男，1955年12月4日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：张思伦，男，1982年11月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区，系张宪金儿子。委托诉讼代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王英，女，1958年1月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人王兴因所有权确认纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2021）辽0112民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现己审理终结。王兴上诉请求：要求撤销原审判决发回重审或改判。事实与理由：一、被上诉人张宪金借用王延明名义买房与事实不符，根据当年的土地管理法规定及王英户籍所在地，张宪金不存在不能在浑河站乡前榆村买房的客观情况；二、原审认定由张宪金支付给出卖人曹桐购房款4000元与事实不符；三、根据物权法定原则，原审认定案涉房屋归张宪金所有，没有事实及法律依据。张宪金、王英辩称：同意维持原判。张宪金一审诉讼请求：1、请求法院依法确认位于沈阳市东陵区,建筑面积50.9㎡，三间砖瓦房归原告所有;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张宪金与被告王英于1981年4月2日登记结婚。二人婚后无固定居所居住。1988年10月,二人共同出资购买位于沈阳市东陵区,建筑面积50.9㎡三间砖瓦房,因原告张宪金并非前榆树台村村民,无法办理房屋所有权变更登记手续,遂与被告王英共同委托王英的父亲王延明,借名购买该房屋,王延明代夫妻二人签订了《房产交易契约书》前榆树台村委会在契约书上加盖了公章,房款为4,000元。原告张宪金与被告王英购房时经济困难,向王英的父亲王延明借款4,000元,用于支付部分房款。签订买卖合同并收到房款后,原房主曹桐将房屋及相应房屋手续交付给原告张宪金与被告王英。因婚后性格不合,张宪金与王英于1994年3月25日在沈阳市东陵区人民法院经调解离婚。(1994)东民初字第273号民事调解书中确认:砖房三间等全部财产归张宪金所有;债务欠王延明4,000元,原、被告各承担2,000元。1996年4月15日,张宪金与王英分别向王延明返还借款2,000元,共计还款4,000元,王延明分别向张宪金及王英出具了《还款证明》。张宪金与王英离婚后,原告张宪金在案涉房屋内独自居住至今。案外人王延明于2003年1月18日去世。2016年1月29日,被告王兴(王延明的儿子)将被告王英诉至沈阳市浑南区人民法院,要求分割遗产,在诉讼请求中,要求分割上述房屋,法院以物权尚有争议为由驳回其该项诉讼请求。因案外人王延明已去世,案涉房屋陷入继承纠纷,为保护自己的合法财产权利不受侵害,原告作为案涉房屋的真实权利人,特诉至贵院,请求法院查明案件事实,确认案涉房屋归属原告所有。一审法院认定事实：张宪金与被告王英于1981年4月2日结婚，婚后二人一直在浑南区生活。1988年10月14日，原告张宪金与被告王英委托王英父亲王延明的借其名义从本村村民曹桐处购买瓦房三间，王延明与曹桐于1988年10月14日签订《房产交易契约书》一份（中证人朱某在契约书上签字，契约书盖有前榆树台村民委员会公章），约定：“经双方协商曹桐愿将砖瓦房3间卖与王延明名下为业，四邻：东至1.6，西至0.9，南至2.4，北至10.4，自立约之日起，其产权他人无权干涉，该房房证65号，建筑面积52.5平方米，产价4,000元。此款笔下交足，分文不欠，恐日后无凭，立此契约为证。”购房款4,000元由原告张宪金及王英支付给出卖人曹桐。1989年1月18日，房屋契证登记在了王延明名下，之后房屋所有权证（房证显示建筑面积为50.9平方米）及土地使用证均变更到了王延明名下。购房后，案涉房屋一直由张宪金及王英夫妇居住使用，案涉房屋的所有权证等相关手续亦由二人负责保管。1994年3月25日，张宪金与王英因夫妻感情破裂到东陵区人民法院调解离婚，东陵区人民法院作出（1994）东民初字第273号民事调解书，协议内容为：一、王英与张宪金自愿离婚；二、婚生子张思伦随张宪金生活，王英每月给付张宪金子女抚育费30元（每年三月三十日前付清）；三、砖房三间等全部财产归张宪金所有；四、债务，欠王延明人民币四千元，张宪金、王英各承担二千元。1996年4月15日，张宪金、王英将四千元欠款还给王延明，王延明为张宪金及王英出具《还款证明》,载明“张宪金买房借王延明人民币四千元，张宪金与妻王英离婚时由法院调解双方各承担二千元，此欠款双方由1996年4月15日已付还。”张宪金与被告王英离婚后，王英从案涉房屋搬出，张宪金一直居住在案涉房屋至今。另查明,王延明(2003年1月18日去世)与张桂兰（2004年12月28日去世）系夫妻关系，被告王英与被告王兴系二人子女。王延明名下有位于东陵区.7平方米房屋一处，240栋50.9平方米房屋一处即诉争房屋。张桂兰曾于2004年9月20日立代书遗嘱一份，约定96.7平方米房屋由王英继承70%，王兴继承30%。张桂兰又于2004年10月25日以视频形式立遗嘱一份，约定其死后96.7平方米房屋由王兴继承。王兴曾于2016年1月29日到本院诉讼，要求单独继承96.7平方米房屋，并要求分割50.9平方米房产。该院于2016年4月10日作出（2016）辽0112民初1394号民事判决书，此判决中因50.9平方米房屋即本案诉争房屋产权有争议，并未一并作继承处理。一审法院认为，虽房地产权利人以房地产交易中心登记为准，但当事人之间约定产权实际归属的在当事人之间有效。本案诉争房屋虽然登记在王英父亲王延明名下，但房屋价款系由张宪金和王英支付，房屋相关材料原件由张宪金及王英保管，房屋一直由张宪金及王英居住使用至二人离婚，前榆树台村民委员会及包括中证人朱某在内的多位村民均证明诉争房屋实际购买人系张宪金及王英，且王延明在1996年4月15日为张宪金出具的《还款证明》亦能证明诉争房屋系张宪金及王英购买。1994年，张宪金与王英离婚时，双方协商一致，诉争房屋归张宪金所有，离婚后王英从诉争房屋搬出后，该房屋一直由张宪金居住至今。故张宪金要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下:确认位于沈阳市东陵区,建筑而积50.9㎡三间砖瓦房归原告张宪金所有。案件受理费2,300元，由被告王兴负担1,150元，由被告王英负担1,150元。本案二审查明事实与一审基本一致。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力，但当事人之间约定产权实际归属的在当事人之间有效。本案诉争房屋虽然登记在王英父亲王延明名下，但房屋相关材料原件由张宪金及王英保管，房屋一直由张宪金及王英居住使用至二人离婚，前榆树台村民委员会及包括中证人朱某在内的多位村民均证明诉争房屋实际购买人系张宪金及王英，且王延明在1996年4月15日为张宪金出具的《还款证明》亦能证明诉争房屋系张宪金及王英购买。1994年，张宪金与王英离婚时，双方协商一致，诉争房屋归张宪金所有，离婚后王英从诉争房屋搬出后，该房屋一直由张宪金居住至今。故原审对于张宪金要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，予以支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王兴负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  单立审判员  唐屾二〇二一年六月二十二日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。