辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4194号 原告：满书玉，男，1984年7月1日出生，汉族，现住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：乔志远，辽宁瀛桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何吉平，辽宁瀛桥律师事务所律师。 被告：国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司，营业场所辽宁省瓦房店市西长春路二段一号。 统一社会信用代码：91210281773038668C。 负责人：王玉良，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘春志，该公司职员。 委托诉讼代理人：李家裕，该公司职员。 被告：国网辽宁省电力有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区宁波路18号。 统一社会信用代码：91210000701796881N。 法定代表人：石玉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春志，国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司职员。 被告：吕敏吉，男，1966年1月23日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：黄孝平，辽宁金刚石律师事务所律师。 第三人：于子洋，男，1983年4月24日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：2102811983××××××××。 原告满书玉与被告国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司（以下简称辽宁电力瓦房店分公司）、国网辽宁省电力有限公司（以下简称辽宁电力公司）、吕敏吉、第三人于子洋触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满书玉委托诉讼代理人何吉平，被告辽宁电力瓦房店分公司委托诉讼代理人李家裕，被告辽宁电力瓦房店分公司及辽宁电力公司共同委托诉讼代理人刘春志，被告吕敏吉及其委托诉讼代理人黄孝平，第三人于子洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满书玉向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告先期发生的医药费409787.3元、交通费6000元、护理费45216元、误工费45216元、伙食补助费9500元、营养费9500元，合计525219.3元；2.请求被告支付伤残赔偿金暂定10000元（具体数额以鉴定结果为准）；3.请求被告承担原告为主张权利所发生的律师费50000元；4.请求被告承担本案的诉讼费及相关的合理费用。在本案审理过程中，原告满书玉变更诉讼请求一、二项为：请求被告赔偿原告医疗费423827.3元、伤残赔偿金816500元、定残前护理费88000元、营养费44000元、住院伙食补助费44000元、误工费49213.7元、被扶养人生活费（儿子满起瑞）68095元、被扶养人生活费（父亲满士胜）544760元、被扶养人生活费（母亲宋学俊）544760元、定残后护理费1460000元、精神损害抚慰金100000元、因就医支出的交通费6000元、因鉴定支出的交通费4860元、鉴定费2440元，合计4196456元。事实和理由：2019年8月15日下午2时许，原告满书玉到瓦房店市人于子洋玩，因为刚下过雨，育苗室漏雨，第三人于子洋到房顶找漏点，原告满书玉到育苗室没有见到第三人于子洋，原告满书玉就到房顶找第三人于子洋，到房顶后被高压电电击。事发后，第三人于子洋迅速联系家属，同时将原告满书玉送到大连大化集团有限公司所属专科医院治疗，经治疗虽然保住生命，但至起诉时下肢仍无法控制，在支付近400000元的医疗费用后，由于治疗费和康复费无法支付的原因，无奈出院在家进行康复。本案系典型的触电造成人身损害的侵权案件，本案中涉案的变压器建于2010年，是先有房后建变压器，被告辽宁电力瓦房店分公司、辽宁电力公司所建变压器是紧贴第三人于子洋的育苗室而建，且放电鸭嘴高度距房顶都仅1米左右。依据《电力设施保护条例》实施细则第五条规定，“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距离建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下：‘1千伏以下1.0米；1-10千伏1.5米；35千伏3.0米；66-110千伏4.0米；154-220千伏5.0米；330千伏6.0米；500千伏8.5米’。”被告辽宁电力瓦房店分公司、辽宁电力公司是属于违法设立电力设施的行为，是造成原告触电的直接原因。根据《侵权责任法》第十六条的规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条的规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”综上所述，原告满书玉为了维护自己的合法权益，恳请人民法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告辽宁电力瓦房店分公司、辽宁电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告满书玉发生触电后，被告辽宁电力瓦房店分公司到现场进行调查，经核实变压器不属供电公司所有，而是被告吕敏吉产权设备，供电公司与被告吕敏吉签订的《高压供用电合同》第七项条款明确约定了产权分界线及运行维护管理及责任认定方式，其中产权分办界点为10千伏李官线山后分，养殖支19右1#杆跌落开关负荷侧端子与引下线接点处为产权分界点。产权分界点及以上部分为供电公司产权，由供电公司负责投资维护，产权分界点以下为用户产权，由用户投资维护。供电设施的运行维护管理及责任认定按以下方式确定：双方依合同7.1条约定的分界点电源侧范围内供用电设施的运行、维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。该合同中已经明确的界定了案涉设备的产权分界以及在该设备上发生的供用电事故各自应承担的相应责任，由于该设备产权并不属于供电公司，被告供电公司也不应承担由该设备引起的触电事故的相当责任。此外，原告满书玉提及供电公司变压器于2010年建设，而案涉房屋早于供电设施建设年代，但原告满书玉并未提供证据来证明变压器建设年代晚于房屋建设年代。原告满书玉请求赔偿的营养费、住院伙食补助费每日100元的标准偏高，应按每日40元计算；误工费已经主张了赔偿，就不应当同时主张被扶养人生活费，且护理费等也不应按20年计算，应按3至5年的周期来请求。 被告吕敏吉辩称，不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：1.本案触电人身损害的事故发生位置点是原告触碰到跌落开关的下端，触电点是跌落开关的专属部分，跌落开关产权属于供电公司，与被告吕敏吉没有关联。2.原告认为变压器由被告吕敏吉承包以及被告辽宁电力瓦房店分公司、辽宁电力公司认为变压器的产权人是被告吕敏吉，从而认为应由被告吕敏吉承担赔偿责任，既没有事实根据也没有法律依据。⑴事实情况：原告触电点是触碰到了跌落开关，而跌落开关产权属于供电公司，即被告辽宁电力瓦房店分公司、辽宁电力公司，被告辽宁电力瓦房店分公司、辽宁电力公司为推卸责任，将触电点的产权人描述成吕敏吉，与事实相反。⑵法律依据：《中华人民共和国电力法》第六十条，因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。《电力供应与适用条例》第四十三条，因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。以上法律、行政法规均规定，因电力运行事故给第三人造成损害的，电力企业即被告辽宁电力瓦房店分公司、辽宁电力公司应当依法承担赔偿责任；触电点电压为10千伏，属于高压，经营者即被告辽宁电力瓦房店分公司、辽宁电力公司应当依法承担赔偿责任。3.原告将吕敏吉列为被告及被告辽宁电力瓦房店分公司、辽宁电力公司认为应由产权人承担赔偿责任的观点是错误的。⑴吕敏吉与电力公司的三份合同中约定“双方各自承担产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。”虽然有此约定，但法律、行政法规均规定因电力运行事故给第三人造成损害的应当依法由电力企业承担赔偿责任，本条约定与法律、行政法规相冲突，为无效条款；供用电合同由供电方即被告辽宁电力瓦房店分公司、辽宁电力公司拟定的格式文本，用电方吕敏吉虽然在合同上签字，但对发生事故责任的承担的约定既不可能协商，也并非本人的真实意思表示；变压器的产权具有特殊性，在电力运行当中，无论是占有、使用、收益、处分均受控于电力企业，产权人并不完全具有物权法上的产权人意义，在电力运行中发生的事故以产权界限划分责任承担本身就是不公平的，用电方并不具备专业技能，对电力运行中的风险没有防范能力，电力设施的购买、维护、管理对于用电方只能支付资金。⑵触电人身损害的赔偿责任主体由法律直接规定，与产权的归属无关。4.案涉触电事故发生位置所处的建筑物不属于吕敏吉所有，与其没有关联，吕敏吉在本案中并无过错，故不应由吕敏吉承担赔偿责任。综上，吕敏吉与本案无关联，不应将其列为被告，吕敏吉无过错，不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告吕敏吉的诉讼请求。 第三人于子洋述称，对原告的诉讼请求没有意见。我曾为原告垫付过医疗费及案件受理费、律师费共计325000元，但不在本案中要求原告满书玉返还。 原告满书玉围绕其诉讼请求依法提交下列证据： 证据1.身份证复印件，证明原告主体身份适格；证据2.企业机读档案，证明被告主体身份适格；证据3.现场照片及视频资料，证明事故发生的直接原因是被告违规安装，被告应承担全部责任；证据4.住院病历，证明原告因触电产生的医疗费用；证据5.收据，证明住院期间产生的费用；证据6，用血收据，证明原告住院期间支付血液费用；证据7.交通费票据，证明住院期间产生的交通费用；证据8.户口本、身份证复印件、出生医学证明，证明满士胜是满书玉的父亲、宋学俊是满书玉的母亲、满起瑞是满书玉的儿子；证据9.鉴定费收据、医疗救护转院费收据，证明因鉴定产生的鉴定费用及交通费用。 被告辽宁电力瓦房店分公司、辽宁电力公司围绕其答辩意见依法提供下列证据： 证据1.高压供用电合同，证明案涉设备不属于供电公司以及合同中规定了供电人、用电人因该供电设施上引发事故而各自承担的相应法律责任；证据2.现场照片，证明案发地点、触电点，以及触电点为被告吕敏吉产权设备，而非供电公司产权设备，供电公司不应当承担该起事故引发的法律责任。 被告吕敏吉围绕其答辩意见依法提交照片6张，证明供电公司与被告吕敏吉变压器的产权界点位置及触电现场的详细情况。 第三人于子洋围绕其陈述意见依法提交原告满书玉门诊医疗费收据及银行转账凭证，证明第三人于子洋曾为原告满书玉垫付过医疗费。 在本案审理过程中，依据原告满书玉的申请，本院依法委托大连博爱司法鉴定中心对原告满书玉的伤情进行鉴定，大连博爱司法鉴定中心于2020年11月12日出具大博临鉴[2020]第453号司法鉴定意见书。 本院组织当事人进行了当庭质证，经审核对上述证据认定如下： 原告满书玉提供的证据1、2，被告辽宁电力瓦房店分公司、辽宁电力公司、吕敏吉及第三人于子洋对真实性均无异议，该两份证据能够客观证明原、被告的基本身份信息，本院予以确认；原告满书玉提供的证据3，被告辽宁电力瓦房店分公司、辽宁电力公司对真实性并未提出异议，并认可该证据所载明的电力设备中含有电力公司的设备，但认为触电设备为变压器跌落开关负荷侧，该部分不属于电力公司，对此，本院认为，原、被告及第三人对于原告满书玉发生触电的位置均没有争议，亦认可原告提供的证据3所载明的设备系发生触电的设备，因此对于该证据本院予以确认，至于发生触电设备的产权归属本院将根据其他证据及相关法律规定作出认定；原告满书玉提供的证据4、5、6、7，被告辽宁电力瓦房店分公司、辽宁电力公司、吕敏吉及第三人于子洋对于该四份证据的真实性均没有异议，且该四份证据均系由相关医疗机构、交通部门出具，能够客观证明原告满书玉就医的具体情况，本院予以确认；原告满书玉提供的证据8及证据9中的鉴定费收据，被告辽宁电力瓦房店分公司、辽宁电力公司、吕敏吉及第三人于子洋均没有异议，本院予以确认；原告满书玉提供的证据9中的医疗救护转院费，被告辽宁电力瓦房店分公司、辽宁电力公司认为该部分费用不合理，原因是原告满书玉受伤地点为瓦房店市，不能因其在外地居住，被告辽宁电力瓦房店分公司、辽宁电力公司就应当承担这部分费用，本院认为，原告满书玉虽然系在瓦房店市发生触电事故，但其本人及亲属均居住在海城市，其在海城市进行医治及休养更加便宜，另原告满书玉伤情较重，在前往鉴定部门进行鉴定时使用救护车应属合理，因此对于原告满书玉提供的该证据本院予以确认。 被告辽宁电力瓦房店分公司、辽宁电力公司提供的证据1，虽然被告吕敏吉对该证据的真实性提出异议，但其并未提供证据加以证明，且其认可合同中“吕敏吉”系其本人所签，亦认可合同中所载明的变压器由其所有和使用，因此对于该证据本院予以确认；被告辽宁电力瓦房店分公司、辽宁电力公司提供的证据2，原告满书玉、被告吕敏吉及第三人于子洋均认可该照片系在触电现场所拍摄，能够证明触电的地点及触电位置，本院予以确认，至于发生触电设备的产权归属本院将根据其他证据及相关法律规定作出认定。 被告吕敏吉提供的证据，亦是拍摄于触电现场，原、被告第三人对于触电地点及触电位置均没有争议，因此对于该证据本院亦予以确认，至于发生触电设备的产权归属本院将根据其他证据及相关法律规定作出认定。 第三人于子洋提供的证据，原告满书玉没有异议，且其亦对于第三人于子洋垫付医疗费、案件受理费、律师费的事实及金额予以认可，因此对于该证据本院予以确认。 大博临鉴[2020]第453号司法鉴定意见书，系本院根据原告满书玉的申请，依照法定程序委托有资质的鉴定部门作出的，程序合法，且系鉴定机构在观察、检验、分析等科学技术活动上得出的结论，客观、详实、理由充分，本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月15日下午2时许，原告满书玉在第三人于子洋经营的位于辽宁省瓦房店市顶，因头顶触碰跌落开关下端而发生高压触电事故。事发后，原告满书玉被送到大化集团有限责任公司医院进行救治，2019年10月18日出院，实际住院64天，门诊及住院共花费医疗费359587.8元。2019年10月21日，原告满书玉入住海城市中医院进行治疗，2020年2月24日出院，实际住院126天，花费医疗费66345.91元。原告满书玉的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，结论为：1.满书玉构成一级伤残；2.伤后1人陪护至伤残评定前一日；3.伤后增加营养至伤残评定前一日；4.伤后误工时间至伤残评定前一日；5.护理依赖程度为完全护理依赖。原告满书玉因委托司法鉴定，花费鉴定费2440元、医疗护送服务费4860元。 原告满书玉1984年1月7日出生。有被扶养人二人，即其儿子满起瑞，2007年6月10日出生；母亲宋学俊，1963年5月2日出生。原告满书玉的母亲宋学俊与父亲满士胜仅生育其一名子女。 2012年8月7日，被告吕敏吉与辽宁省电力有限公司大连供电公司签订《高压供用电合同》，该合同第七条约定的供用电设施产权分界点为：10kv李官线山后分养殖支19右1#杆变压器二次端子与引下线接点处为产权分界点，接点及以上部分为供电局产权，接点以下为用户产权。2012年9月28日，被告吕敏吉与辽宁省电力有限公司大连供电公司再次签订《高压供用电合同》，该合同约定的供用电设施产权分界点与2012年8月7日签订的合同一致。2018年9月26日，被告吕敏吉与国网辽宁省电力有限公司大连供电公司又签订《高压供用电合同》，该合同第七条约定的供用电设施产权分界点为：10kv李官线山后分养殖支19右1#杆跌落开关负荷侧端子与引下线接点处为产权分界点。产权分界点及以上部分为供电公司产权，由供电公司负责投资维护，产权分界点以下为用户产权，由用户投资维护。 案涉供电设备是由被告辽宁电力瓦房店分公司安装的，平时由其维护和管理。被告辽宁电力瓦房店分公司隶属于辽宁省电力有限公司大连供电公司管理，辽宁省电力有限公司大连供电公司隶属于被告辽宁电力公司管理。被告辽宁电力瓦房店分公司与辽宁省电力有限公司大连供电公司企业类型均为有限责任公司分公司。 第三人于子洋在原告满书玉发生触电事故后，为其垫付过医疗费及案件受理费、律师费等共计325000元，第三人于子洋在庭审中明确表示不请求在本案中一并处理。 本院认为，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。经营者是指对从事高压、高空、地下挖掘活动、或者高速轨道运输工具享有运行支配和运行利益的人，即对高度危险作业的设备拥有支配权并享受运行利益的人为经营者。本案中，原、被告对于原告满书玉发生高压触电事故的事实以及触电位置（触电点）均没有争议，双方争议的焦点是承载触电点的供电设备的实际经营者和管理者是谁。被告吕敏吉与国网辽宁省电力有限公司大连供电公司2018年9月26日签订的《高压供用电合同》第七条约定的供用电设施产权分界点为：10kv李官线山后分养殖支19右1#杆跌落开关负荷侧端子与引下线接点处。同时约定产权分界点及以上部分为供电公司产权，由供电公司负责投资维护，产权分界点以下为用户产权，由用户投资维护。而原告满书玉的触电点为跌落开关的下端。庭审中，被告吕敏吉与被告辽宁电力瓦房店分公司、辽宁电力公司对于合同约定分界点的理解不一致，被告辽宁电力瓦店分公司、辽宁电力公司认为的分界点系跌落开关中间部位开关处；被告吕敏吉则认为跌落开关系一整体，分界点应为跌开关下端接线处。对此，本院认为，2018年9月26日《高压供用电合同》条款是辽宁省电力有限公司大连供电公司为了重复使用而预先拟定的，且在订立合同时并未与被告吕敏吉协商，因此该合同条款系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告吕敏吉与被告辽宁电力瓦房店分公司、辽宁电力公司对于合同第七条的理解发生争议，根据上述法律规定应当按照通常理解予以解释，即以通常情形下会订立该合同的一般人的理解为标准。从本案的事实来看，原告满书玉的触电点为跌落开关下端，合同约定的的分界点为跌落开关负荷侧端子与引下线接点处，一般人的理解为跌落开关为一整体，不可分割，而被告辽宁电力瓦店分公司、辽宁电力公司解释的分界点在跌落开关中间部位开关处，人为的将一整体设备割裂成两部分，不符合通常理解，且根据上述法律规定，供电公司系提供格式条款的一方，在有两种以上解释的情况下，应当作出不利于其的解释。因此，承载触电点的供电设备的实际经营者和管理者应为供电公司，本案的《高压供用电合同》的签订者虽然系辽宁省电力有限公司大连供电公司，但案涉供电设施备系由被告辽宁电力瓦房店分公司安装，由其实际经营和管理，是本案的侵权责任主体。且被告辽宁电力瓦房店分公司经过登记，具有一定的承担民事责任能力，因此原告满书玉因高压触电事故所遭受的损失，应由被告辽宁电力瓦房店分公司予以赔偿。另，因被告辽宁电力瓦房店分公司系被告辽宁电力公司所属分公司，在被告辽宁电力瓦房店分公司的财产不足以赔偿原告满书玉的损失时，被告辽宁电力公司应承担补充赔偿责任。此外，原告满书玉发生触电事故，虽非其故意或不可抗力，但案涉供电设备与房顶相距较近，原告满书玉作为完全民事行为能力人，在到房顶寻人时应当预料到有触电的危险性，但因其疏忽大意而未预料到，原告满书玉具有一定的过失，可以减轻被告辽宁电力瓦房店分公司的责任。综合考虑原告的过失程度，本院认为由原告满书玉承担20%的责任、由被告辽宁电力瓦房店分公司承担80%的责任较为适宜 关于原告满书玉请求赔偿的项目及金额，其中医疗费部分，根据原告提供的医疗费收据，经本院审核，原告因到医院治疗花费医疗费的金额为425933.71元；住院伙食补助费部分，根据原告提供的住院收费票据和住院病案，原告两次住院合计天数190天，应参照大连市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天确定；营养费部分，根据大连博爱司法鉴定中心出具的鉴定意见，伤后增加营养至伤残评定前一日，原告系于2019年8月15日受伤，定残日为2020年11月12日，原告增加营养的时限应为455天，原告请求按100元/天计算合理，本院予以支持；护理费部分，根据大连博爱司法鉴定中心出具的鉴定意见，伤后1人至伤残评定前一日，护理依赖程度为完全依赖，原告的护理分为三个阶段，即住院190天的护理和出院至伤残评定前一日的护理以及伤残评定后的护理，首先，关于住院190天的护理费应参照大连市护工标准计算，大连市人力资源和社会保障局关于发布《2019年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位》的通知中确定的医院护工工资标准为:12小时护理150-200元/日，24小时护理200-300元/日，因此原告请求按200元/天计算护理费未超过上述标准，本院予以支持，其次，关于出院后的护理费应参照家庭护工标准计算，根据大连市人力资源和社会保障局关于发布《2019年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位》的通知中确定的标准，被看护人不自理的4000-5000/月，综合考虑原告的实际情况，本院认为5000元/月合理，另外,因原告系一级伤残且为完全护理依赖，伤残评定后其仍需护理，本院认为暂按5年计算较为合理，亦按5000元/月予以计算，5年后发生的护理费原告可另行主张；误工费部分，虽然原告未提供其收入损失的证明，但触电事故发生时原告年仅35周岁,且具有劳动能力，其因触电事故受伤，无法参加劳动，必然会产生相应的损失，其误工损失应当得到赔偿，因原告未提供证据证明其所从事的工作及收入情况，误工费应按照2019年大连市全体居民人均可支配收入40825元÷365天计算至伤残评定前一日，即455天；残疾赔偿金部分，根据大连博爱司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告的损伤构成一级伤残，其伤残赔偿系数应为100%，残疾赔偿金应按照2019年大连市全体居民人均可支配收入40825元计算20年；被扶养人生活费部分，根据原告提供的证据，其父亲满士胜系于1962年8月8日出生，至原告2020年11月12日评定伤残之日，其年满58周岁，未达到退休年龄（60周岁），且原告未提供满士胜丧失劳动能力的鉴定意见，因此对于原告请求支付满士胜被扶养人生活费的主张，本院不予支持，原告的母亲宋学俊系于1963年5月2日出生，至原告2020年11月12日评定伤残之日，其年满57周岁，达到退休年龄（55周岁），其扶养费应当得到赔偿，赔偿年限为20年，虽然宋学俊只生育原告一人，但夫妻之间亦有相互扶养的义务，宋学俊的丈夫满士胜有劳动能力，对宋学俊亦有扶养的义务，因此宋学俊的扶养费应由原告与满士胜分担，原告的儿子满起瑞系于2007年6月10日出生，至原告评定伤残之日未年满13周岁，因其未年满18周岁，其扶养费亦应得到赔偿，赔偿年限为5年，其扶养费应由原告与妻子袁黎黎分担，宋学俊与满起瑞的被扶养人生活费均应按照2019年大连市全体居民人均消费性支出27238元计算，另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中；交通费部分,其中原告因鉴定所支出的交通费4860元，其提供了相应的票据，且从原告的伤情来看，使用救护车亦属合理，本院予以支持，关于其所主张的就医所支出的交通费6000元，其提供的交通费票据不足以证明其主张，综合考虑原告的就医地点、人数等因素，本院认为2000元较为合理;精神损害抚慰金部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害，本案原告因触电事故受伤,并造成严重后果，构成一级伤残，必定会给原告的精神上造成一定的痛苦，因此原告请求给付精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持，综合考虑大连市当地的实际生活水平，原、被告的过错程度以及被告的承受能力等因素，本院认为100000元合理。另，关于原告所主张的律师费50000元，原、被告双方之间并无约定，该主张亦无法律依据，本院不予支持。 原告满书玉因触电事故所造成的损失，本院核准如下： 1.医疗费425933.71元；2.住院伙食补助费19000元（100元/天×190天=19000元）；3.营养费45500元（100元/天×455天=45500元）；4.护理费382166.67元（200元/天×190天+5000元/月÷30天×+5000元/月×12个月×5年=382166.67元）；5.误工费50891.44元（40825元/年÷365天×455天=50891.44元）；6.残疾赔偿金1156975元（其中残疾赔偿金为:40825元/年×20年×100%=816500元、宋学俊被扶养人生活费为：=272380元、满起瑞被扶养人生活费为:=68095元）；7.交通费6860元（4860元+2000元=6860元）；8.精神损害抚慰金100000元；以上各项经济损失合计2187326.82元。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告满书玉各项经济损失2187326.82元的80%，计1749861.46元； 二、被告国网辽宁省电力有限公司对原告满书玉的上述各项经济损失1749861.46元承担补充赔偿责任； 三、驳回原告满书玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40372元，原告满书玉已预交，由被告国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司、国网辽宁省电力有限公司负担20549元，于本判决生效之日起七日内向辽宁省瓦房店市人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行，由原告满书玉负担19823元，应予退还原告满书玉案件受理费20549元；鉴定费2440元，由被告国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司、国网辽宁省电力有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 李 玲 人民陪审员 孙 杰 人民陪审员 孙洪敏 二〇二一年六月二十四日 书 记 员 尹丽葵