江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初3633号 原告：包凤琦，男，1987年6月1日出生，汉族，居民，住陕西省西安市未央区。 被告：谢昂昂，男，1990年9月6日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。 原告包凤琦与被告谢昂昂买卖合同纠纷一案，由陕西省榆林市榆阳区人民法院裁定移送本院，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包凤琦、被告谢昂昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包凤琦向本院提出诉讼请求：1.判令将27把测温枪退还被告，被告将货款9936元退还原告；2.判令被告三倍赔偿；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月12日在阿里巴巴上寻找批发商购买自用口罩及测温枪，被告告知并用微信号添加原告。原告于2020年2月24日咨询测温枪的情况，2月26日最终决定采购商品。在微信聊天中，卖家以多台出售价格低，并承诺可以退货，才促成原告付款购买，原告并在聊天中说到货如不合格及店铺不能使用会有部分退货。原告前期咨询过，要第三方担保交易，但被告说无法交易，只能线下提供身份证照片转账交易。2020年2月26日，原告以一台368元的价格购买40台，合计给原告支付宝转账14720元。2020年3月1日，原告收到测温枪，但测温枪没有厂家、厂址以及生产日期、合格证等相关信息。原告于2020年3月1日下午与被告电话沟通，提出所购买的产品为“三无产品”，要求退货，但被告拒不同意。2020年3月3日，原告再次与被告电话联系，被告拒不同意退货，仅提供一个厂家的电话，原告电话沟通，也未告知是什么品牌，什么厂家。 被告谢昂昂辩称，涉案测温枪品牌为kaemeasu，有使用说明书、合格证、生产厂家、营业执照。上述商标可以查询到产品属于深圳市卡测科技有限公司。深圳市卡测科技有限公司生产的正规产品，在淘宝、阿里巴巴、亚马逊、wish速卖通、LAZADAEBAY等各大网站均有销售。被告从未承诺原告销售不完可以退货，被告只说销售不完可以帮其转发朋友圈。被告无任何欺诈行为，原告也不是消费者，主张三倍赔偿无事实及法律依据。总之，原告提起诉讼是为了转嫁风险。 原告为证明自己的主张，提供以下证据：1.原告与被告的微信聊天记录。被告对真实性无异议，但提出聊天记录不全面；2.测温枪实物3个。被告认可该产品是其销售，但对于产品包装不确定，因为货物是被告的下家发送的，被告不能确定产品合格证是否被原告弄丢了；3.原告与被告的手机通话录音。被告对其真实性无异议，但提出还是说的退货的事情。 被告为证明自己的抗辩，提供以下证据：1.被告与原告的微信聊天记录。原告对真实性无异议，但认为不全面；2.产品及生产公司的相关资料。原告对真实性有异议，认为购买的测温枪就是微信聊天记录中被告发送的产品；3.测温枪一个，内有中文说明书及中文合格证。原告不认可，认为是被告自己带来的，并不是发给原告的产品；4.证人刘某,4的证言，证明原告给其打电话说测温枪卖不完了，说能不能给退货，证人说肯定不能退，并说可以帮原告卖。证人与被告在阿里巴巴上有合作，被告联系买家，买家付款后，被告将货款转过来，证人一方的团队根据被告提供的信息向买家发货。发送原告的货物有合格证。原告对证人证言真实性无异议，但提出证人也无法确认有无合格证；5.微信聊天记录一份，证明被告问原告卖不卖，但原告拒不回答。原告认可，但认为自己无需回答，因为其已经提起本案诉讼。 以上双方提交的微信聊天记录内容可以印证，本院予以认证，可以作为认定本案事实的主要证据，将双方的微信聊天记录概述如下：2020年2月4日，原告向被告咨询后，提出要购买150个测温枪。原告询问被告可否第三方担保交易，被告说不行，并提出原告可以叫个快递，确认后付款。原告对于被告出示的橙红色的测温枪提出如果收到货和图片不一样能否退货，被告说可以。被告计算了一下150个测温枪共计5万多元，原告提出价钱没问题。原告在微信中又提出先发30个。后来被告在微信中为原告出示了涉案黄色把手的测温枪，并提出橙红色把手的测温枪一次性150把，黄色的一次性40把，原告同意发黄色把手的测温枪。被告按照368元一个计算了40个测温枪的价格。谈好之后，原告于2020年2月26日14点转给被告14720元。在被告组织发货的过程中，原告提出“你顺便问下，因为我们有大部分是万达和奥莱的商场店，如果商场不让用工业的，我把门店的留够，其他的能退吗”，被告答“我去问下，价格不贵，剩下帮你转发下朋友圈”。原告说“不是价格问题，是商场卡的比较严，街边店无所谓”。2020年3月1日，原告收到了测温枪，并在微信中发送视频一段，视频中测温枪在盒子里，原告提出少了一把。原告后又提出如果能卖出去就算赔一个也认了。最后，原告为被告拍摄了几段测温枪的视频，发送了几张截屏，被告回骂了一句“你自己买的，质量没问题，人家不给你退，你怪我啊。” 原告提交的2020年3月5日与被告的通话录音，被告对录音真实性无异议，本院予以认证，上述录音可以作为证据使用，将双方的通话内容概述如下：在录音中原告主要要求退货，整个过程中原告均未提出销售的产品为“三无产品”，被告提出“你也知道是工业的”，原告说“我知道”，被告说“不能销售成医用的，但工业的国家是允许销售的”，原告提出其在采购时提出过，可能要部分退货，其要求处理的是部分退货。原告还说“我不是说你们不能买卖，我也没说你们产品怎么样。” 本院经审理认定事实如下：原被告是通过手机微信建立的买卖合同关系，双方经协商，确定原告向被告购买黄色把手的工业测温器40把。原告于2020年2月26日向被告支付货款14720元，被告安排第三方向原告发送测温枪，原告实际于2020年3月1日收到测温枪，双方关于实际收到多少把测温枪产生分歧，原告说仅收到39把，但后经过交涉，原告提出如果能卖掉，少一把损失自负。在原告支付价款被告组织发货期间，原告提出测温枪如果商场不让用，能否退货，被告未同意退货，仅答应发朋友圈帮忙转卖。原告收到测温枪后，因部分不能销售，原告联系被告要退回27把测温枪，但被告不同意，于是原告诉至本院。 另查明，双方交易的测温枪和外包装全部是外文，无中文标识。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，原被告均知道涉案测温枪为工业测温枪，被告也知道原告购买测温枪用于商城人体测温，工业用测温枪主要用于冶金、铸造行业快速测温，与医用人体测温枪的原理不同，2020年2月份，我国新冠××疫情还很严峻，用工业测温枪测量人体温度会出现偏差，不利于发现体温异常的相关人员，有可能影响疫情形势的防控，明显会损害国家和社会群体利益，因而双方的买卖合同明显为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十六条，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。又根据第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告购买了被告40把测温枪，现要求返还27把，符合上述法律规定，应予准许。当然如果原告退还的27把测温枪有损毁，被告有权拒绝接收。同样，被告应退还原告已支付的27把测温枪的价款。关于合同无效造成的相关损失，因双方对于合同无效均有过错，均应承担相应的赔偿责任，庭审中原告提到自己没有损失，其也未主张损失，本院对此不予处理。至于被告，如果认为自己有损失的，可以另行提起民事诉讼。对于双方提交的作为证据使用的2把测温枪（双方提供了多把测温枪，本院仅留存2把作为证据），被告可待本判决生效后十日内到本院领取。 关于原告诉请三倍赔偿的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条，为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。第二条，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。可以看出依据《中华人民共和国消费者权益保护法》要求三倍赔偿的主体应是消费者。法信超链：国家法律2篇案例7篇裁判12495篇期刊21篇 × 法信超链：裁判175篇期刊2篇 × 在原被告微信聊天记录中，原告一开始要订购150把测温枪，后来又提出商场管理的严，街边店无所谓，还提到如果能卖掉，少一把测温枪也认了，再加上原告还从事口罩销售，显而易见原告并不是消费者。既然原告不是消费者，其当然不能基于消费者的身份主张三倍赔偿。 本案原被告双方均存在违法和不诚信的情况：首先，被告销售给原告的工业测温枪，商品本身及外包装全部是外文，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定；其次，在原被告微信聊天中，在双方的手机通话录音中，原告要求被告退货，并未提及“三无产品”的原因。原告多次提出退货，但在其与被告的微信聊天记录中，担心商城不让使用工业测温枪可能无法销售而提出会部分退货时，但被告并未承诺退货；再次，原告一开始要购买150把测温枪，再加上其他陈述，其明显不是消费者，但却虚假陈述自己为消费者；最后，在疫情形势还比较严峻的时情况下，将工业测温枪用作人体测温枪销售也是一种对社会安全不负责的表现！ 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条、第二条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定，判决如下: 一、原告包凤琦应于本判决发生法律效力之日起十五日内将二十六把测温枪退还被告谢昂昂； 二、被告谢昂昂应于本判决发生法律效力之日起十日内将二十七把测温枪的价款9936元退还原告包凤琦； 三、驳回原告包凤琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元（原告已预交）,由原告包凤琦负担397元，被告谢昂昂负担397元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张心红 人民陪审员  刘德柱 人民陪审员  韩爱华 二〇二一年六月二日    书记员徐昆鹏