山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终5526号上诉人（原审被告）：烟台佳鹊企业管理有限公司济南历城华龙路口腔门诊部，住所地山东省济南市。负责人：傅经明，执行董事。被上诉人（原审原告）：庞启贵，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：张晨，山东新亮律师事务所律师。原审被告：马寅辉，男，1986年9月8日出生，汉族，住山东省烟台市。上诉人烟台佳鹊企业管理有限公司济南历城华龙路口腔门诊部（以下简称佳鹊公司）因与被上诉人庞启贵、原审被告马寅辉劳务合同纠纷一案,不服济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。佳鹊公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由庞启贵承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，双方不存在款项支付义务。庞启贵系案外人刘铁生雇佣而后为公司作装修工程，公司因为工作室需要，与刘铁生建立承包关系，并且约定工程质量合格后支付工程款。刘铁生因为做的工程存在严重质量问题，致使双方款项还未结算，也就是未达到公司付款与刘铁生的条件。庞启贵作为刘铁生的雇佣工人，其从事工作系为刘铁生谋取利益，其应该从刘铁生处结算其劳务报酬，而公司不是庞启贵的雇佣主体，不应要求公司支付劳务报酬。二、一审法院认定事实错误，不应因公司出具的借条来认定双方的法律关系。当时的情况是，公司因为工程质量问题多次找刘铁生协商解决，但刘铁生避而不予解决，原因是刘铁生赊欠工人工资，无人从事劳动。无奈之下，公司基于要把工程尽快完工的想法，便主动出具证明，要求为刘铁生垫付劳务费，并要求庞启贵尽快完工以不耽误开业，以此出具了其所持有的证明，公司的真实意思是代刘铁生垫付一部分款项，而没有替其还款的意思表示。所以，此证明也仅仅能证明公司的替代还款行为，但不能证明公司有还款的义务。庞启贵辩称,一、一审法院认定事实正确，佳鹊公司应当承担向庞启贵支付劳务费的义务。庞启贵于2019年11月初到佳鹊公司从事木工劳务；2019年11月中旬，公司明确承诺木工结束后如果刘铁山未付木工工钱，由佳鹊公司付清；2019年12月下旬庞启贵木工完工；2020年1月15日经核对，庞启贵的劳务费共计36000元，剩余21000元尚未支付；2020年1月20日，经公司一方的负责人马寅辉确认，尚欠庞启贵21000元没有支付，且公司以及马寅辉均承认马寅辉的行为系职务行为，马寅辉签字认可尚欠21000元应当由公司承担还款责任。二、庞启贵按时保质保量完成木工项目，完全履行合同，所欠款项数目明确，证据详细确凿。庞启贵按照要求于2019年12月下旬将木工项目完成并交付，且公司早已正常营业使用，其对于庞启贵所提供的劳务质量予以认可，已达到木工工钱的付款条件和节点。佳鹊公司以其与案外人刘铁山之间的工程存在质量问题为由拒付庞启贵的劳务费不能成立。三、一审法院认定事实清楚，适用法律准确。庞启贵虽然系刘铁山安排到公司进行负责木工项目，但由于刘铁山明确表示没有能力支付劳务费，庞启贵便停止工作。2019年11月14日，佳鹊公司为了尽快完工开业经营，向庞启贵承诺，木工项目完工，如果刘铁山不付款，公司负责支付，并在当天向庞启贵出具欠条，是其真实的意思表示，现又拖延拒绝支付，违背诚实信用原则，应当承担法律责任。马寅辉未作答辩。庞启贵向一审法院起诉请求：1.请求佳鹊公司、马寅辉支付欠款21000元；2.判令佳鹊公司、马寅辉以21000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，承担自2019年11月14日起至实际付清之日止的利息；3.本案的诉讼费等相关费用由佳鹊公司、马寅辉承担。一审法院认定事实：2019年11月至12月间，庞启贵在佳鹊公司装修工程处从事木工劳务工作。2019年11月14日，佳鹊公司出具《欠条》，内容为：佳鹊公司装修期内木工工钱由刘总结付。如工程结束有未付清款项，在工程结束后与刘总对接结束，木工工钱刘总未付，由佳鹊公司付清，付清部分从刘总工程款扣出。2020年1月15日，刘铁山出具《证明》，内容为：佳鹊公司木工工程款共计36000元，已支付庞启贵15000元，剩余21000元经商定甲方可代支付庞启贵，后期质保仍由庞启贵负责保证，塞纳春天担保。2020年1月20日，形成《关于华龙路佳鹊口腔装修民工工资处理方案》，内容为：乙方（济南苜之蓿绿家装饰科技有限公司）与甲方（烟台佳鹊企业管理有限公司）2019年签署《塞纳春天互联网家装工程施工合同》（合同编号5310653）；1.由于乙方未按合约履行应尽义务，并拖欠为甲方场地施工所产生农民工工资，甲方在2020年2月15日前将提出律师函，单方面解除合同，并清算由乙方未尽义务所产生后期装修及维修费用，进行减扣，协议解除后对农民工工资进行核算，由甲方代为支付，各项清算总费用不高于105000元整；2.若乙方不接受解除合约，施工工人及欠款工人，有义务协助甲方出庭作证，共同起诉乙方；3.乙方所拖欠农民工工资出现争议时，由乙方派遣工人商议确定；清算结束后，甲乙双方再无关系，出现维修及后期服务，由原乙方派遣工人保障。方案下方手写：木工工程款共计36000元，已支付15000元，欠21000元整。马寅辉在庞启贵所持的方案上签名，庞启贵在马寅辉所持方案上签名。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：1.佳鹊公司是否应当向庞启贵支付劳务费以及利息；2.马寅辉是否应当承担共同付款责任。关于焦点问题一，双方对庞启贵是涉案装修工程承包方刘铁山所雇佣工人的事实以及欠付庞启贵劳务费的数额并无异议，争议在于目前是否已经到了由佳鹊公司代付劳务费的时间节点。佳鹊公司主张装修工程并未实际完工，且工程质量不合格，其与承包方尚未结算，故现在不应向庞启贵支付劳务费。对此一审法院认为，其一，从佳鹊公司出具的《欠条》内容看，虽然约定“在工程结束后与刘总对接结束，木工工钱刘总未付，由佳鹊公司付清”，但是并未明确约定须是全部装修工程结束后。现佳鹊公司认可庞启贵施工的木工工程已经完成，且提交的检测报告质量不合格部分与庞启贵施工部分无关，庞启贵、刘铁山以及佳鹊公司也已经对欠付的木工劳务费进行对接确认，应当认定符合《欠条》约定的由佳鹊公司支付的条件。其二，《关于华龙路佳鹊口腔装修民工工资处理方案》约定“协议解除后对农民工工资进行核算，由甲方代为支付”，现庞启贵的劳务费已经核算清楚，济南苜之蓿绿家装饰科技有限公司与佳鹊公司不进行清算不是佳鹊公司拒绝代付的充分理由。基于以上分析，佳鹊公司关于因工程并未完工，其未与济南苜之蓿绿家装饰科技有限公司结算，故目前尚不符合向庞启贵支付劳务费的情形的抗辩理由不成立。另外关于利息，庞启贵自认工程到2019年12月中下旬才结束，故其要求从2019年11月14日计付劳务费利息无事实依据。一审法院认定利息自佳鹊公司与庞启贵确认欠款数额之日，即《关于华龙路佳鹊口腔装修民工工资处理方案》签订之日，2020年1月20日起算。关于焦点问题二，马寅辉主张在《关于华龙路佳鹊口腔装修民工工资处理方案》上签字系职务行为，佳鹊公司对此予以认可。庞启贵仅凭马寅辉参与《关于华龙路佳鹊口腔装修民工工资处理方案》的协商并签名的事实，主张马寅辉应当承担共同还款责任，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十三条规定，判决：一、烟台佳鹊企业管理有限公司济南历城华龙路口腔门诊部在判决生效10日内向庞启贵支付劳务费21000元；二、烟台佳鹊企业管理有限公司济南历城华龙路口腔门诊部在判决生效10日内向庞启贵支付利息（以21000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2020年1月20日起至实际付清之日止）；三、驳回庞启贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由烟台佳鹊企业管理有限公司济南历城华龙路口腔门诊部负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于佳鹊公司是否应支付庞启贵劳务费以及利息的问题。佳鹊公司主张其没有向庞启贵支付劳务费的义务。本院认为，根据佳鹊公司出具的《欠条》及《关于华龙路佳鹊口腔装修民工工资处理方案》，庞启贵、刘铁山、佳鹊公司已经对欠付的木工工程款进行确认，且佳鹊公司一审中认可木工工程已合格完成，故佳鹊公司应当承担支付义务。佳鹊公司二审又主张庞启贵木工工程未完工，与一审陈述相悖，且未提交证据予以证实，本院不予采信。故一审法院判令佳鹊公司向庞启贵支付劳务费及利息并无不当，本院予以支持。综上所述，佳鹊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由烟台佳鹊企业管理有限公司济南历城华龙路口腔门诊部负担。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二一年六月二十三日书记员  邢春艳