湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0511民初444号 原告：唐贤春，男，1974年1月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：文湘桂，湖南宋牧律师事务所律师。 被告：熊宪莹，男，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被告：崔春锦，女，1985年9月16日出生，朝鲜族，住湖南省邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。 原告唐贤春与被告熊宪莹、崔春锦民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贤春及其委托诉讼代理人文湘桂，被告熊宪莹，被告崔春锦及其委托诉讼代理人冒朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐贤春向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还借款本金20万元及利息20.4万元（利息从2017年1月27日暂计至2021年4月27日，按月利率2分顺延计算至实际还款之日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月27日以资金周转为由向原告借款20万元，并写有借条，出借方式为银行转账。被告借款后一直未还款，经原告多次催讨仍拒不归还，原告遂向人民法院提起诉讼。 被告熊宪莹答辩：1．案涉借款是熊宪莹私人向原告借款，在借款不久便已向原告归还全部借款。2．因熊宪莹经营的公司与原告有经济往来，公司可能还有货款未支付给原告，但熊宪莹私人的借款确已归还。因此，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告崔春锦答辩：1．熊宪莹向原告借款20万元及利息，没有用于熊宪莹及崔春锦的家庭共同生活，且借款后不久熊宪莹与崔春锦便已离婚，崔春锦对借款不知情，故崔春锦不承担还款责任。2．熊宪莹已归还原告借款本金20万元，现在最多只欠几个月利息，且原告主张的利息计算标准超出法律规定。3．崔春锦提交的证据证实熊宪莹于2017年5月已归还原告借款本金20万元，原告在庭审时确认收到该款，并称该款是邵阳市东汉投资管理工程有限公司（以下简称东汉公司）支付的工程款，但原告又向邵阳市北塔区人民法院起诉，要求东汉公司向其支付40余万元工程款，未剔除熊宪莹已经归还的20万元，即原告自认熊宪莹归还20万元不属于东汉公司工程款。4．崔春锦从未让原告起诉熊宪莹或东汉公司。因此，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告唐贤春针对两被告的答辩补充提出如下意见：1．崔春锦让原告向邵阳市北塔区人民法院起诉，要求东汉公司向其支付40余万元工程款，原告已经提交立案材料，但还没有正式立案，原告是按照崔春锦的要求起诉，并承诺如果收到东汉公司支付的40余万元工程款，就向邵阳市北塔区人民法院申请撤回本案的起诉；起诉东汉公司工程款的案件与本案无关，且工程款尚需清算。2．熊宪莹答辩已归还借款，但其没有收回借条，不符合常理。3．本案的借条上约定的利息是2分，但熊宪莹仅向原告归还20万元，未归还任何利息，说明当时是归还工程款，不是归还熊宪莹的私人借款。 本院经审理查明事实如下：2017年1月27日，被告熊宪莹向原告唐贤春出具借条，内容为：“今借到唐贤春同志现金贰拾万元整，息2分。借款人：熊宪莹。借款日期：2017年1月27日。”同日，唐贤春中国建设银行账户在湖南邵阳市个体工商户陈小英处消费20万元。熊宪莹在庭审时自认该款系熊宪莹个人向唐贤春的借款。2017年4月12日，熊宪莹与崔春锦协议离婚。2017年5月10日，崔春锦向唐贤春银行转账15万元。2017年5月26日，熊宪莹向唐贤春银行转账5万元。唐贤春在庭审时自认其已经向本院提起诉讼，要求东汉公司向其支付40余万元工程款，且未剔除熊宪莹已经归还的20万元。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户口登记信息查询结果复印件、借条、银行交易明细，被告提交的离婚证复印件、银行转账记录及原、被告的当庭陈述予以证明，可以认定。被告崔春锦提交的邵阳市不动产登记信息查询证明与本案无关联性，本院不予采纳。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点是熊宪莹是否已经向唐贤春归还借款本息以及案涉借款是否属于熊宪莹、崔春锦的夫妻共同债务。唐贤春作为出借人向熊宪莹提供借款，熊宪莹作为借款人向唐贤春出具借据，双方之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于熊宪莹是否已经向唐贤春归还借款本息，唐贤春主张借款本息均未归还，熊宪莹抗辩已经归还借款。崔春锦提供证据证明熊宪莹已经归还唐贤春20万元，唐贤春在庭审时自认其已经向本院提起诉讼，要求东汉公司向其支付40余万元工程款，且未剔除熊宪莹已经归还的20万元。结合崔春锦提供的证据及唐贤春的庭审自认，足以证实熊宪莹向唐贤春归还的20万元不属于东汉公司工程款，而是熊宪莹的个人借款，故熊宪莹已经向唐贤春归还借款本息共计20万元。关于原、被告双方的借款利息，双方在借据中约定“息2分”，唐贤春主张为月利率2分，熊宪莹未提出异议，视为认可月利率2分，该利率未超过合同成立时的司法解释所规定的年利率不超过24%的标准，故本院对于自合同成立到2020年8月19日的利息部分按年利率24%计算；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，本院按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。熊宪莹在履行主债务20万元外还应当支付利息，但熊宪莹归还的20万元不足以清偿全部债务，且双方未约定归还的20万元属于主债务或利息，故应当按照先归还利息再归还主债务的标准计算。熊宪莹于2017年1月27日向唐贤春借款20万元，2017年5月10日归还15万元，2017年5月26日归还5万元。因此，截至2017年5月10日，熊宪莹向唐贤春归还利息13545.2元（20万元×24%÷365日×103日），归还借款本金136454.8元，未归还借款本金63545.2元。截至2017年5月26日，熊宪莹归还利息668.5元（63545.2元×24%÷365日×16日），归还借款本金49331.5元，未归还借款本金14213.7元。综合，截至2017年5月26日，熊宪莹尚有借款本金14213.7元未归还，对于自2017年5月26日至2020年8月19日的利息部分，本院按年利率24%计算为11028.3元；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，本院按年利率15.4%计算，自2020年8月20日暂计至2021年4月27日的利息为1499.3元。因此，唐贤春主张借款本金20万元及利息20.4万元（顺延照计），本院依法支持借款本金14213.7元及利息12527.6元（暂计至2021年4月27日，顺延照计），故对于原告的该诉讼请求，本院部分予以支持。 关于案涉借款是否属于熊宪莹、崔春锦的夫妻共同债务。唐贤春主张案涉借款属于熊宪莹、崔春锦的夫妻共同债务，崔春锦抗辩不属于夫妻共同债务。本案中，熊宪莹以个人名义向唐贤春借款，崔春锦并非借款人，也并未在案涉借条上签字，唐贤春亦未提供充分证据证明崔春锦曾就案涉借款所涉债务明确作出追认的意思表示。虽然崔春锦曾于2017年5月10日向唐贤春转账15万元，但是崔春锦与熊宪莹于2017年4月12日已协议离婚，故仅通过一笔银行转账的行为，不足以认定崔春锦有对20万元债务追认的意思表示。唐贤春也未提供证据证明案涉借款的用途，唐贤春负有举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证明责任，但唐贤春提供的证据不能达到其证明目的。因此，对于唐贤春主张该借款属于熊宪莹、崔春锦的夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告熊宪莹于本判决生效之日起十日内归还原告唐贤春借款本金14213.7元及利息12527.6元（该利息自2017年5月26日暂计算至2021年4月27日，自2021年4月28日起利息按年利率15.4%计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告唐贤春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3680元，由被告熊宪莹负担234元，由原告唐贤春负担3446元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  夏安平 二〇二一年六月二十八日 法官助理毛建中 代理书记员  孙 烨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。