安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖03民终1335号 上诉人(原审被告):沭阳嘉盛再生资源有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县龙庙镇工业园区，统一社会信用代码913213225629896820。 法定代表人：郁增霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王士余，江苏苏德律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):安徽金马橡胶助剂有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园淝河中路1号，统一社会信用代码91340300692841627F。 法定代表人：宋同银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王从丰，安徽北正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛。 上诉人沭阳嘉盛再生资源有限公司（以下简称嘉盛公司）因与被上诉人安徽金马橡胶助剂有限公司（以下简称金马公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2021）皖0311民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 嘉盛公司上诉请求：1.依法改判嘉盛公司仅需支付金马公司货款66860元。2.金马公司承担案件一、二审诉讼费用。事实和理由：本案争议焦点是有无证据证明2016年9月7日货物金马公司是否已经交付给上诉人。1.金马公司一审提交的证据是金马公司自己制作的出库单、增值税发票、金马公司自己制作的对账单、嘉盛公司的付款。杨传江是嘉盛公司业务经理,并不能得出金马公司提交的出库单上面的签字就是杨传江的签字。另外,出库单上面大部分是一个“杨”字,有的记载是“杨波”,仅凭这样的记载,一审法院认定金马公司提交的出库单,均有嘉盛公司业务经理签字这一事实认定是没有合法的证据予以支撑证实。2.增值税发票不能证明案涉货物的交付。3.付款情况跟案涉争议没有关联性。本案中,在2016年9月嘉盛公司付款前,嘉盛公司欠货款数额超过当日付款5万元金额,当日付款应为支付之前的欠付货款,不能证明金马公司已经将争议的货物交付给嘉盛公司。 金马公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。嘉盛公司的上诉理由与事实不符，与法相悖，不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。嘉盛公司职工在出库单上签名确认后，金马公司将货物送至嘉盛公司指定地点。2016年9月7日的5吨货物，金马公司提交嘉盛公司业务经理签字的出库单和承兑汇票，且与金马公司出具的收款收据及增值税发票印证，能够证明此笔货物已经付款。 金马公司向一审法院起诉请求：1.判令嘉盛公司支付货款计人民币116860元；2.嘉盛公司支付逾期货款利息损失15581元(按照中国人民银行期贷款基准利率及逾期罚息利率标准计算,自2018年3月13日至2020年11月13日；之后损失计算至付清全部货款之日止)；以上两项合计132441元。3.嘉盛公司负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：金马公司经营各类化工产品。自2012年8月起至2020年8月止，嘉盛公司从金马公司购买化工材料高效无味活化剂，共计34次，货款2109500元。嘉盛公司职工在出库单上签名确认后，金马公司将货物运送至嘉盛公司指定地点。嘉盛公司收到货后，陆续支付货款1902640元，尚欠金马公司货款116860元。 一审法院认为，金马公司与嘉盛公司之间虽没有书面买卖合同，但是嘉盛公司在金马公司出库单签字，支付价款，形成事实上的买卖合同关系，且金马公司已经实际履行，嘉盛公司支付了部分货款，双方建立买卖合同关系，均应按约定履行自己的义务。金马公司依约定发货，嘉盛公司尚欠货款116860元未付，构成违约，应当承担违约责任。金马公司主张货款116860元，嘉盛公司辩称，金马公司起诉金额有出入，2016年9月7日的5吨货，嘉盛公司没有收到。一审法院认为，2016年9月7日的供货，金马公司提交嘉盛公司业务经理所签出库单和嘉盛公司支付承兑汇票，能够证明嘉盛公司付款，且与金马公司出具的收款收据及增值税发票印证，故应予支持金马公司的主张。金马公司主张逾期货款利息损失自2018年3月13日按照中国人民银行期贷款基准利率及逾期罚息利率标准计算至付清全部货款之日止；嘉盛公司辩称，金马公司主张利息错误，嘉盛公司付款是滚动付款，应当按照债务的先后顺序冲抵，金马公司无权主张逾期利息，即使主张也只能自起诉之日起计算。一审法院认为，双方当事人对支付价款时间并无约定，且金马公司一直未向嘉盛公司主张权利，故逾期货款利息损失按照金马公司起诉时起计算。遂判决：一、沭阳嘉盛再生资源有限公司于判决生效之日起10日内给付安徽金马橡胶助剂有限公司货款116860元及逾期货款利息（利息以116860元为基数，自2020年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项日止）；二、驳回安徽金马橡胶助剂有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，减半收取计1474元，由沭阳嘉盛再生资源有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，金马公司为证明嘉盛公司尚欠其货款116860元，提交了金马公司的出库单、嘉盛公司付款凭证、增值税发票、金马公司记帐账页等，出库单、付款凭证、增值税发票等证据形成证据链，能够相互印证金马公司和嘉盛公司货款买卖及尚欠款项的事实，嘉盛公司应当支付尚欠货款。嘉盛公司上诉称其未收到2016年9月7日价值50000元的货物，经查，嘉盛公司对其他出库单中载明的货物交付无异议，从出库单载明的内容看，2012年9月14日的出库单上有“杨传江验收”字样，而其他的出库单中，出库单中有验收一栏的，验收一栏有“杨”或“杨收”字样签字，出库单中没有验收一栏的，在空白处有“杨”或“杨收”字样签字，“杨传江验收”、“杨”、“杨收”字样肉眼识别均较为相似。金马公司称此字样为嘉盛公司的业务经理杨传江所签，嘉盛公司认可其公司有一业务经理杨传江，但否认出库单为杨传江所签，称其公司收货人员从不签收收货单据。对此节事实，嘉盛公司未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。且嘉盛公司陈述金马公司均是先送货，一个月左右后付款，接收货物时从不签收收货单据，此节陈述并不符合买卖合同的常规交易交付习惯。结合嘉盛公司认可其收到2016年9月7日当日金马公司开具的增值税发票、该票据其未退回、会计可能已将该票据抵扣以及嘉盛公司支付货款的承兑汇票，嘉盛公司应已经收到此笔货物，其上诉未收到2016年9月7日价值50000元货物的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，嘉盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由沭阳嘉盛再生资源有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 懿 审 判 员  庞 玲 审 判 员  胡松涛 二〇二一年六月十八日 法官助理  唐红艳 书 记 员  邵春玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。