天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初6852号原告：张维良，男，1963年10月26日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市诚安房屋拆迁有限责任公司，住所地天津市河东区十四经路3号。法定代表人：王宏吉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晋菘，男，该公司员工。原告张维良与被告天津市诚安房屋拆迁有限责任公司（以下简称：诚安公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维良、被告诚安公司的委托诉讼代理人刘晋菘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维良向本院提出诉讼请求：1.判令被告诚安公司按照《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的约定支付原告张维良2018年1月1日至2018年12月24日的逾期安置补助费43200元；2.本案诉讼费用由被告诚安公司承担。事实和理由：原告张维良原居住在河东区××道××号院65号。2017年10月27日该房被拆迁，天津顺驰新地置业有限公司（以下简称：顺驰新地公司）作为甲方拆迁人；原告张维良作为乙方被拆迁人；被告诚安公司作为丙方拆迁单位共同签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，约定临时过渡期限自2016年10月27日至2017年12月31日，被告诚安公司给予原告张维良临时安置补助费1800元／月。因顺驰新地公司或被告诚安公司责任延长过渡期限，原告张维良自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起被告诚安公司按月增加一倍临时安置补助费。该协议约定临时过渡期限届满后新房未下，原告张维良不得已自行安排住处临时过渡，直至2018年12月24日才取得惠众家园6号楼905室及6号楼906室房屋。其后原告张维良找被告诚安公司要求按照约定支付2018年1月至12月临时安置补助费，被告诚安公司拒不给付。原告张维良经多次协商未果，特提起诉讼望判如所请。被告诚安公司辩称，不同意原告张维良全部诉讼请求，请求予以驳回。原告张维良诉讼请求没有事实和法律依据，计算方式错误。原告张维良已经取得惠众家园6号楼905室及6号楼906室房屋且实质办理入住。惠众家园开发建设单位并非诚安公司，而是天津市住房保障公司。天津市住房保障公司在开发惠众家园时因故延期，惠众家园房屋于2018年4月才竣工交付。故被告诚安公司只能给付2018年1月1日至4月30日按1800元/月的延期周转费。惠众家园于2018年4月即可办理入住，经与原告张维良前期沟通，是原告张维良拒不配合办理，一直拖延到2018年7月19日原告张维良将相关证件交付给被告诚安公司，并由被告诚安公司办理后续住房保障资格，故原告张维良诉请时间节点因其个人原因拖延时间及产生费用不应由被告诚安公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月29日，张维良（作为被拆迁人）与顺驰新地公司（作为拆迁人）、诚安公司（作为拆迁单位）签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，约定因鲁山道小二楼危陋房屋拆迁改造项目拆迁房屋，顺驰新地公司委托诚安公司就张维良被拆迁房屋补偿安置事宜签订协议。张维良被拆迁房屋坐落在河东区万新北小区××号××号，产别私产，房屋用途住宅（小二楼），建筑面积23.83平方米。张维良自愿选择产权调换拆迁补偿安置方式，诚安公司对张维良被拆迁房屋调换的房屋坐落在惠众家园。诚安公司提供的产权调换房屋为期房的，张维良、诚安公司双方在办理产权调换房屋入住手续前，按被拆迁房屋补偿金额与所调换房屋金额结算差价。调换的房屋产权归张维良所有。临时过渡期限自2016年10月27日至2017年12月31日，诚安公司给予张维良临时安置补助费1800元／月，计27000元。因顺驰新地公司或诚安公司责任延长过渡期限，张维良自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起诚安公司按月增加一倍临时安置补助费。《天津市房屋拆迁补偿安置协议》还约定，该户安置惠众家园项目房屋一套，增加惠众家园项目房屋一套，共两套。在《天津市房屋拆迁补偿安置协议》签订之前，2016年10月28日，张维良与诚安公司即已办理《已选房屋确认单》，确认张维良选定房屋地址为惠众家园6号楼905室、6号楼906室，凭该单交齐差额办理入住手续。在《天津市房屋拆迁补偿安置协议》签订当日，张维良办理《安置房交款单》，记载惠众家园6号楼905室应付差额与本次累计付款均为649794元、6号楼906室应付差额与本次累计付款均为27753.71元。2018年12月24日，张维良与诚安公司就惠众家园6号楼905室、惠众家园6号楼906室经办理《惠众家园房屋确认单》完成上述房屋安置手续，上述《惠众家园房屋确认单》确认张维良天津市购买符合公共租赁住房承租条件通知单编号为181805000001159、181805000001158。张维良《天津市符合公共租赁住房承租条件通知单》系于2018年12月18日下发，由张维良于2018年12月21日领取。本案诉讼中，双方当事人均确认《天津市房屋拆迁补偿安置协议》约定临时过渡期限（自2016年10月27日至2017年12月31日）对应临时安置补助费27000元已给付完毕。本院认为，本案系民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷。关于本案的法律适用，《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的签订、《已选房屋确认单》《安置房交款单》《惠众家园房屋确认单》等手续的办理等法律事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。《天津市房屋拆迁补偿安置协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约履行相应权利义务。按照该协议约定，临时过渡期限自2016年10月27日至2017年12月31日，诚安公司给予张维良临时安置补助费1800元/月，计27000元。因顺驰新地公司或诚安公司责任延长过渡期限，张维良自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起诚安公司按月增加一倍临时安置补助费。张维良实际于2018年12月24日与诚安公司完成惠众家园6号楼905室、惠众家园6号楼906室房屋安置手续。故自2018年1月1日开始《天津市房屋拆迁补偿安置协议》出现逾期情形，诚安公司在不能证明非因本公司、顺驰新地公司责任延长过渡期限的情形下，应当按照《天津市房屋拆迁补偿安置协议》承担增加一倍临时安置补助费的责任。诚安公司在诉讼中表示，天津市住房保障公司在开发惠众家园时因故延期，惠众家园房屋于2018年4月才竣工交付，基于合同相对性原则，该抗辩本院不予支持。诚安公司还表示，逾期系因需要张维良将相关证件交付给诚安公司，并由诚安公司办理后续住房保障资格。但对此《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中并无约定，且诚安公司提交证据“工作台账”仅系其自行制作文件，亦不足以证明张维良存在交付证件迟延情形，故其抗辩本院不予支持。故此，诚安中心需支付的临时安置补助费，应按约定以1800元/月为基础增加一倍支付，即3600元/月，自2018年1月1日起计算至2018年12月24日止，经计算为42480元（3600＊11＋3600/30＊24）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市诚安房屋拆迁有限责任公司给付原告张维良自2018年1月1日至2018年12月24日的逾期安置补助费42480元；二、驳回原告张维良的其他诉讼请求。如果被告天津市诚安房屋拆迁有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由被告天津市诚安房屋拆迁有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张昕二〇二一年六月四日法官助理韩磊书记员王娟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。