江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1853号上诉人（原审被告）：卢春峰，男，1984年10月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王玉高，淮安市淮安区马甸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高照松，男，1973年6月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。上诉人卢春峰因与被上诉人高照松民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2021）苏0803民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人卢春峰上诉请求：1.撤销一审判决并改判上诉人仅承担2642000元及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，仅对2019年3月6日至2020年1月19日期间的往来进行了结算，之后账目流水并未结算；2.被上诉人在一审庭审中称本案不存在利息，后又称2021年3月31日质证时称该款为利息，自相矛盾，该款应为还款；3.馨岛大酒店、优品意佳公司代上诉人偿还的款项证据充分，一审法院认定两公司出具的证据不符合规范形式来否定还款的事实，于情于理不合，被上诉人也未能举证证明该款项并未还款。4.双方约定利息不明，应自2021年1月11日起计算利息。综上，请求二审法院予以改判。被上诉人高照松辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高照松一审诉讼请求：1.请求依法判决卢春峰归还借款本金4375000元，并自2020年1月19日起按照月利率2%计算利息至实际给付之日止；2.卢春峰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：高照松与卢春峰系朋友关系。2019年1月至2019年12月期间，卢春峰因承包工程需要资金，多次向高照松借款，高照松通过银行转账方式多次向卢春峰及其指定账户（邢士明、钟杨、钟波）汇款。卢春峰于2019年3月至2020年1月期间多次通过银行转账方式向高照松还款。2020年12月22日，经卢春峰会计对2019年3月6日至2020年1月22日期间双方的往来账目进行统计和对账，高照松共计向卢春峰借款1038.3万元，卢春峰共计还款602万元，卢春峰尚欠高照松本金436.3万元。卢春峰在经双方结算的借款明细表上签字确认，并向高照松出具了借款金额为437万元的借条一张，借条约定月息2分。此后，卢春峰于2021年1月29日还款10万元。一审法院另查明，2020年12月21日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高照松提供的由卢春峰签字确认的借款明细表、卢春峰出具的借条，其内容真实、来源合法，另有高照松银行转账记录相印证，可证明双方借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。卢春峰经高照松催要借款后仍然不履行返还借款的义务，应属违约，应对本起纠纷的发生承担全部责任。关于高照松追加起诉的11.2万元，高照松在对卢春峰提交的还款相关证据质证时，提供了其于2019年1月19日、1月24日、2月8日向卢春峰妻子钟杨转账共计11.2万元的凭证，证明其与卢春峰还有其他数额在5万以内的资金往来没有计算在借款明细内，现其将该11.2万元作为本案借款一并主张。高照松自己陈述2019年3月6日之前账目已清，一审法院认定证据不足，对此不予支持，高照松可待有新证据后可另案诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，借条约定的利息月息2%，超过了全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍，不符合法律规定，应按照年利率15.4%计算利息。此外，因双方一致认可借条出具的实际时间为2020年12月22日，应从该日起计算借款利息。关于还款问题，卢春峰辩称借款明细遗漏了已还款363万元，高照松对其中的10万元无异议，但认为2019年3月6日之前的还款200万元不属于本案诉讼范围，2019年3月6日之前的账目已清；卢春峰通过淮安市馨岛大酒店以及江苏优品意佳装饰工程有限公司账户转账共计150万元与本案无关，其余3万元是双方其他资金往来。一审法院认为，双方之间资金往来数额和次数较多，双方已就资金往来情况，由卢春峰会计进行了对账及结算，卢春峰亦在借款明细上签字确认并出具了借条，应当按照结算的金额履行还款责任。根据银行交易记录统计，2019年3月6日之前，双方互有资金往来转账，数额相当，卢春峰自己亦在借款明细中注明：“前面条子作废，账已对”。双方在借款明细表中从2019年3月6日起进行结算符合客观事实，该日期之前卢春峰向高照松转账的数额不应在本案中冲抵还款；对卢春峰于2019年11月8日通过鑫岛大酒店转账的50万元，卢春峰签字确认的借款明细表中有馨岛酒店相关内容，但未将转账金额填在表格内，是对该笔款项不计算在还款数额内的确认，因此对卢春峰要求将该笔50万元予以冲抵的主张，一审法院不予认可；对于江苏优品意佳装饰工程有限公司于2020年1月23日转账给卢春峰的100万元，高照松认为与本案无关。一审法院认为一是江苏优品意佳装饰工程有限公司出具的证明形式不符合最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第一百一十五条的规定，该条明确规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加印单位公章。二是卢春峰在2020年12月22日向高照松出具借条时，亦没有将该笔款项扣除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故卢春峰承担举证不能的后果。对卢春峰辩称应将该笔款项予以冲抵的主张本院不予支持，卢春峰可待有新证据后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、卢春峰于判决生效后十日内返还高照松借款本金4263000元及利息（以4263000元为本金，按照年利率15.4%的标准，从2020年12月22日计算至还清之日）；二、驳回高照松的其他诉讼请求。一审案件受理费41704元（高照松已预交），减半收取20852元，保全费5000元，合计25852元，由高照松负担400元，卢春峰负担25452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中上诉人向本院举证：证人高某能、季某证人证言，证明150万元是偿还本案借款。证人高某能陈述：其系江苏优品意佳装饰工程有限公司法定代表人，受案外人季文委托，于2020年1月23日向高照松转账100万元用于偿还卢春峰债务。证人季某陈述：其系淮安馨岛大酒店有限责任公司出纳，受法定代表人季文委托，通过公司账户于2019年11月8日支付高照松50万元用于偿还卢春峰借款。上诉人对两份证人证言无异议，被上诉人则认为证人证言不属实，上诉人是酒店的实际投资人。在对账时2019年11月8日的20万元和2019年11月8日的30万元共50万元已经划去，并确定了账目，现在不能够再提出冲抵。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，2019年11月8日,淮安馨岛大酒店有限责任公司向高照松转账50万元，该款项在双方确认的借款明细表中予以列明，但并未结算；2020年1月23日，江苏优品意佳装饰工程有限公司向高照松转账100万元，该款项发生于双方确认的借款明细表之后，也并未进行结算。本案二审争议焦点为：1.上诉人主张的162.1万元是否应当认定为本案的还款；2.本案利息应如何计算。本院认为，关于第一个争议焦点。上诉人主张应扣除的162.1万元由三部分组成。第一部分为：在2019年3月17日之前将双方转账往来相抵，卢春峰转账数额相比高照松多出12.1万元，卢春峰虽主张超出部分应视为还款，但双方确认的借款明细表的起算时间为2019年3月17日，卢春峰在结算时明确注明“前面条子作废，账已对”，应视为双方对2019年3月17日前的经济往来进行了确认，卢春峰主张该12.1万元应视为偿还本案借款并无事实和法律依据；第二部分为淮安馨岛大酒店有限责任公司于2019年11月8日向高照松转账的50万元，该款项高照松虽已经收到，但双方在结算时对该款项已经进行了列明而并未纳入计算，应视为双方存在对该款项进行单独结算的意思表示，上诉人应进一步举证该款项性质及未计算的原因，卢春峰现未能举证证明，故本院对卢春峰该部分主张亦不予支持，该50万元可在证据搜集充分后另案主张；第三部分为江苏优品意佳装饰工程有限公司于2020年1月23日向高照松转账100万元，该款项高照松已经实际收到，江苏优品意佳装饰工程有限公司明确表示该款为代卢春峰偿还本案债务，但该100万元并未在结算单中列明或计算，高照松虽认为该款项与本案无关，但既不能作出合理说明，也未能举证证明，故本院对高照松抗辩不予采信，应认定该100万元可予以冲抵本案借款。关于第二个争议焦点。双方在2020年12月22日出具借条时，明确约定按照月利率2%计算利息，因该标准高于国家法律法规规定的上限，一审法院依法调整为按照年利率15.4%计算并无不妥，卢春峰认为利息约定不明，应认定未约定利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人卢春峰的上诉理由部分成立，因二审出现新证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、卢春峰于本判决生效后十日内偿还高照松借款本金3263000元及利息（以3263000元为本金，按照年利率15.4%的标准，从2020年12月22日计算至实际给付之日）；二、驳回高照松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费41704元（高照松已预交），减半收取20852元，保全费5000元，合计25852元，由高照松负担5213元，卢春峰负担20639元；二审案件受理费19389元（卢春峰已预交），由高照松负担12021元，卢春峰负担7368元。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 朱 佩审判员 陈 颢二〇二一年六月十八日书记员 高小旺