新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终1175号 上诉人（原审被告）：奎屯东腾广告有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市沙湾街80幢。 法定代表人：马春岭，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：冯俊，男，1986年12月15日出生，汉族，无固定职业，现住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：蒲江，新疆年月天律师事务所律师。 原审被告：马春岭，男，1985年1月18日出生，汉族，奎屯东腾广告有限公司经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 上诉人奎屯东腾广告有限公司（下称“东腾广告公司”）与被上诉人冯俊、原审被告马春岭劳务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2020年11月21日作出（2020）新4003民初1158号民事判决，东腾广告公司不服向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人奎屯东腾广告有限公司的法定代表人马春岭，被上诉人冯俊的委托诉讼代理人蒲江，原审被告马春岭等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东腾广告公司上诉请求：1、依法撤销（2020）新4003民初1158号民事判决书；2、依法驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；3、涉诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审依据被上诉人一方提供的证据作出判决，未结合上诉人答辩去查明案件事实，裁判不公。2018年11月3日，上诉人与宏力照明集团有限公司签订《工程施工承包合同（照明工程）》，约定由上诉人对乌鲁木齐市大湾北路“靓化工程”中11栋楼体进行施工。2019年4月8日，上诉人与被上诉人签订《工程施工承包合同（照明工程）》，约定由被上诉人对上述工程中7栋楼体按图纸进行设备安装并提供部分辅材。5月6日，应被上诉人申请进度款的要求，上诉人向被上诉人出具《工程确认单》，明确约定验收时产生维修问题由被上诉人承担。几日后，宏力照明集团有限公司工程项目部在验收后对工程质量提出返工要求，被上诉人负责的工程全部未验收合格，上诉人及时与被上诉人联系，但被上诉人多次推脱，至今仍未履行返工义务。因被上诉人未按合同约定交付质量合格的工程，违约在先，无权要求被上诉人支付劳务费。 被上诉人冯俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人与宏力照明集团有限公司签订的工程施工合同，与上诉人和被上诉人之间签订的劳务合同属两个独立的不同的合同，上诉人将工程中不符合要求的需返工工程纳入劳务合同之中是错误的。一审中马春岭谎称冯俊没有干完活，经两次开庭审理，冯俊提供了与马春岭的电话录音证实马春岭因为甲方没有给其结账，所以把冯俊安装好的灯具拆了回来，上诉人的上诉请求不能成立。 原审被告马春岭认可上诉人的上诉请求、事实与理由。 冯俊向一审法院起诉请求：1、判令东腾广告公司、马春岭支付劳务费42，175元；2、支付逾期利息2，530.5元（42，175元×6％）；合计44，705.5元；3、承担本案诉讼费、保全费。 一审查明，2019年4月8日，冯俊（乙方）与东腾广告公司（甲方）签订照明景观亮化工程安装施工承包合同一份，约定东腾广告公司将乌鲁木齐大湾北路景观靓化工程交给冯俊施工，工程范围及内容为：按照甲方提供的工程施工图纸内的管线配敷、灯具的组装与安装、控制系统的安装、其内容包括甲供设备和材料的安装、电缆、电源线的敷设和安装，与灯具、光源、灯杆安装相关的其他设备、材料的敷设和安装，配合调试、工程验收和试运行；承包方式：工程所用的亮化灯具、电缆管线、配电箱线槽等主材料由甲方提供，乙方负责安装施工及提供辅材（如：膨胀螺丝、结构胶、膨胀管、电工胶带等辅助材料）；工程造价：本工程安装施工为清包工方式，灯具每条45元。2019年5月6日，马春岭给冯俊出具工程确认单一份，载明：冯俊在乌鲁木齐大湾北路马春岭班组维修费用和灯具劳务安装费用明细如下：1、7栋楼维修费用为22，000元，2、灯具点位数为383盏×45元／盏＝17，235元，3、充电电锤1，500元，结构胶8件×180元／件＝1，440元，总计42，175元。在验收时产生的维修问题，由冯俊负责维修，若冯俊及时维修，由马春岭派人维修，维修所产生的费用从冯俊劳务费用中扣除。现上述劳务费用马春岭应在2019年5月30日之前必须给冯俊，如有违约，马春岭愿承担相应的法律责任。冯俊因诉前财产保全支出保全费520元、诉讼财产保全责任保险费500元。 一审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。冯俊与东腾广告公司签订合同后，为其提供劳务，理应获得劳务报酬。马春岭给冯俊出具工程确认单，对冯俊所从事的劳务及费用数额均进行了确认，并对具体付款时间作出承诺，马春岭作为东腾广告公司的法定代表人出具工程确认单系职务行为，其行为后果应由东腾广告公司承担。因此东腾广告公司应按承诺支付劳务费。对冯俊主张东腾广告公司支付劳务费42，175元的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，予以支持。东腾广告公司、马春岭辩称工程确认单只是作为中期进度款申请的依据，不作为最终结算依据，在确认单中写明此工程没有验收，具体工程款在甲方验收之后再结算。虽然工程确认单中包含验收时产生的维修问题由冯俊负责的内容，但未举证证实冯俊提供的劳务存在问题需要维修，东腾广告公司、马春岭在工程确认单中也承诺了明确的付款时间，对该辩解意见，不予采纳。冯俊主张的逾期利息，于法无据，不予支持。冯俊支出的保全费520元、诉讼财产保全责任保险费500元，系本次诉讼的实际损失，予以支持。一审依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告奎屯东腾广告有限公司自判决生效之日起十日内支付原告冯俊劳务费42，175元、保全费520元、诉讼财产保全责任保险费500元，合计43，195元。二、驳回原告冯俊的其他诉讼请求。案件受理费459元（已减半收取），由原告冯俊负担16元，由被告奎屯东腾广告有限公司负担443元。 本院二审期间，上诉人东腾广告公司提交了宏力照明集团有限公司于2021年4月17日给该公司下发的《进场调试催告书》，用以证明案涉工程一直没有验收合格，宏力照明集团有限公司要求上诉人承担损失等问题。被上诉人对该证据的真实性没有异议，认为与其没有关联性，被上诉人提供的劳务已经完成，上诉人已经出具了确认单验收确认。 本院在一审查明案件事实的基础上，另查明，被上诉人冯俊在一审提供的录音证据证实，2019年11月1日冯俊向马春岭主张劳务费时，马春岭认可此笔劳务费，未提出工程质量问题。在一、二审中上诉人对该录音的真实性是认可的。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人东腾广告公司是否应当支付被上诉人冯俊劳务费42，175元及保全费520元、诉讼财产保全责任保险费500元。本案中，被上诉人主张劳务费的依据为2019年5月6日上诉人向被上诉人出具的工程确认单，该工程确认单上有具体的维修费用、安装项目、单价、数量以及合计金额，同时写明了付款日期为2019年5月30日，上诉人理应按约定支付劳务费。现上诉人提出该《确认单》是应被上诉人申请进度款的要求而出具的，并约定了验收时产生的维修费用由被上诉人承担，现被上诉人未交付质量合格的工程，无权主张劳务费。针对上诉人的上诉理由，本院认为，首先，根据被上诉人在一审提供的录音，证实被上诉人于2019年11月1日向上诉人主张支付劳务费时，上诉人对该劳务费是认可的，并未提及工程质量及维修问题；其次，根据上诉人的陈述，其从宏力照明集团有限公司承包的是对乌鲁木齐市大湾北路“靓化工程”中11栋楼体进行施工，而承包给被上诉人的是对上述工程中7栋楼体进行设备安装，说明被上诉人施工的工程只是上诉人承包工程中一部分，上诉人在二审提供的《催告书》的内容为：针对乌鲁木齐市天山区亮化工程项目，宏力照明集团有限公司要求上诉人履行安排施工队进场调试亮灯的义务，否则将承担不利后果，因此，上诉人提供的证据既不能确定是被上诉人施工的工程质量不合格需要维修的情况，也不能确定已经实际产生了维修费用需要扣减的情况，其上诉理由缺乏证据支持，一审对保全费、诉讼财产保全责任保险费的认定也是正确的。 综上所述，奎屯东腾广告有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费880元，由上诉人奎屯东腾广告有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张学珍 审 判 员 田金华 审 判 员 李 霞 二〇二一年六月二十一日 法官助理 邹 涛 书 记 员 闫姗姗