江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终1982号上诉人(原审原告)：常州泰康餐饮管理有限公司，住所地常州市钟楼区荆川东路8-2-3号。法定代表人：卢宝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李扬，该公司员工。被上诉人(原审被告)：涟水县妇幼保健院，住所地淮安市涟水县涟水路26号。法定代表人：衡波，该院院长。委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。上诉人常州泰康餐饮管理有限公司（以下简称泰康公司）因与被上诉人涟水县妇幼保健院（以下简称保健院）房屋租赁合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2021）苏0826民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。泰康公司上诉请求：撤销原判，改判驳回保健院一审诉讼请求。事实和理由：1.泰康公司停业完全是因为保健院停电行为导致。2.泰康公司遭遇停电必然存在盈利损失。3.保健院因防疫擅自使用泰康公司房屋构成违约。4.保健院恶意拒绝收取租金存在违约。5.泰康公司装修损失是合同应有之义。6.保健院逼迫泰康公司停业未尽到合同义务。被上诉人保健院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。1.上诉人陈述的长期停电导致其无法营业不是事实。2.疫情防控紧张时期，保健院利用闲置餐厅接待应聘人员，只使用了三天时间。3.保健院是全额拨款单位，实行收支两条线，无法将餐费抵扣租金。泰康公司向一审法院提出下列诉讼请求：1.确认泰康公司、保健院签订的《涟水县妇幼保健所房屋出租合同》及《食堂房屋租赁补充条款》有效；2.判令保健院赔偿泰康公司装修损失166841.4元；3.判令保健院赔偿泰康公司盈利损失144000元；4.保健院承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：泰康公司中标保健院食堂出租项目，成交价三年共计183000元。2017年12月18日，泰康公司（乙方）与保健院（甲方）签订《涟水县妇幼保健所房屋出租合同》，合同约定：1、甲方将其单位食堂经营权出租给乙方使用，该房屋只能作为食堂使用，不得转租或改变其用途；2、甲方出租给乙方使用的该房屋实际面积共64.82平方米；……5、在租赁期限内，未事前征得甲方的书面同意，并按规定报经有关部门核准，乙方不得擅自改变该房屋的使用用途且不得二次转租或另租他人；6、该房屋租赁期共三年，自2017年12月18日起至2020年12月17日止；……8、房屋租金按一年一次足额交纳，租金为人民币6.1万元；9、乙方在承租前由甲方负责水、电入户，租赁期限内，使用的水、电、煤气等费用自行负责；房屋修缮责任：……2、除房屋内已有装修和设施外，乙方如要求重新装修或变更原有设施的，应事先征得甲方的书面同意。按规定应向有关部门（包括房屋物业管理机构）办理申报手续的，须办妥有关手续后，方可进行。租赁期满，根据原书面约定，要求恢复原状的，乙方必须恢复原状；乙方拆除添置的设备时，不得损坏房屋结构，经验收认可，方可办理退租手续。后因泰康公司使用房屋遇到实际困难，泰康公司、保健院又签订《食堂房屋租赁补充条款》，约定保健院将原手术室打包间和一间药库租给泰康公司，租金7000元/年。上述合同签订后，泰康公司对案涉房屋进行装修，并于2018年1月向保健院交纳2017年12月18日至2018年12月17日租金68000元。保健院于2018年1月23日向泰康公司出具金额为68000元的淮安市非税收入一般缴款书（收据）。2019年3月6日，因泰康公司未交纳2018年12月18日至2019年12月17日期间的租金以及欠交电费原因，保健院采取短暂断电的方式，督促泰康公司交纳上述费用。泰康公司以保健院欠付餐费为由，未支付租金和电费。后经保健院多次协商未果，期间保健院又有两三次采取短暂断电的方式，督促泰康公司交纳租金和电费未果。2019年8月底，泰康公司不再在案涉房屋内经营。经现场勘查，泰康公司在案涉房屋内，经营“7+7中式快餐”，相关餐具、桌椅等至今仍在案涉房屋内。泰康公司至今仍持有案涉房屋的钥匙。审理过程中，保健院同意泰康公司可随时取走案涉房屋内属于泰康公司所有的桌椅和餐具等物品。关于断电情况，泰康公司申请的证人高某,4（原系泰康公司经营的“7+7中式快餐”工作人员）证实，经营期间，停电大约三四次，停电时间大约是早饭过后九、十点钟，关于断电时长，证人陈述“说说就送过来了”。关于泰康公司主张的装修损失，泰康公司提交淮安祥之鑫建筑装饰有限公司出具的金额为50656元的装修报价明细单及50656元装修款收据，涟水县邓姐广告经营部出具的金额为33400元的门牌制作明细及金额为33400元的收款收据，涟水县林家铺子厨具中心盖章的金额为91628元的固定资产清单及91628元的收据，涟水县瑞创电脑经营部开具的金额为6700元收据，涟水县盛峰电器销售服务中心出具的金额为13900元的收款收据，以上共计196284元。保健院对上述证据不予认可，理由是泰康公司并未提供相应的支付凭证，且泰康公司购买的相关餐具、桌椅等仍在案涉房屋内，泰康公司不存在损失。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担不利的后果。《涟水县妇幼保健所房屋出租合同》、《食堂房屋租赁补充条款》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规，系有效合同。泰康公司要求确认泰康公司、保健院签订的租赁合同有效，不违反法律规定，法院予以支持。关于泰康公司主张的装修损失，无事实和法律依据，法院不予支持，理由如下：1.根据案涉租赁合同约定，装修或变更原有设施的，应事先征得保健院的书面同意，租赁期满，根据原书面约定，要求恢复原状的，泰康公司必须恢复原状，本案中，泰康公司未提供证据证明其装饰装修行为经过了保健院同意；2.案涉房屋出租合同系有效合同，该合同未对租赁期间内的装修损失责任作出约定，且案涉租赁合同履行期已于2020年12月18日前届满，保健院的合同义务已履行完毕；3.泰康公司因履行案涉合同所购买的桌椅、餐具等物品，仍在案涉出租房屋内，且泰康公司持有该房屋钥匙，保健院亦同意泰康公司可随时取走上述物品，因此，泰康公司未因购买上述物品而造成损失。泰康公司要求保健院赔偿泰康公司盈利损失144000元，亦无事实和法律依据，法院不予支持，理由如下：1.泰康公司未能提供证据证明其存在盈利损失；2.泰康公司系自行停业，其未能提供充分的证据证明停业行为与保健院之间具有明显的因果关系；3.虽然保健院认可其在2020年3月因新冠疫情防控期间招聘人员需要，使用案涉房屋几天，但此时泰康公司早已停业，案涉房屋属于空置，保健院因防疫需要使用该房屋的行为并未造成泰康公司盈利损失；4.保健院在履行合同过程中并无明显过错，其三四次短暂断电行为，系督促泰康公司及时交纳所欠的租金和电费等，虽行为略显不当，但并无证据证明该行为造成泰康公司的盈利损失。综上，泰康公司要求保健院赔偿装修损失、盈利损失，无事实和法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、确认泰康公司、保健院于2017年12月18日签订的《涟水县妇幼保健所房屋出租合同》及《食堂房屋租赁补充条款》有效；二、驳回泰康公司的其他诉讼请求。案件受理费5963元，减半收取2981.5元，由泰康公司负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，双方当事人均应按照合同履行各自义务。本案中，保健院与泰康公司之间的房屋租赁合同关系合法、有效，保健院应当按照合同约定提供租赁房屋，泰康公司应按合同约定支付租金、电费等。因泰康公司未能按照约定支付租金、电费，保健院为索要租金、电费对涉案房屋短暂停电，行为虽有不妥，但不会因此导致泰康公司停业。泰康公司主张装修损失，因其未提供证据证明经保健院书面同意装修，且合同租期已满，保健院不应承担赔偿责任。泰康公司主张盈利损失，因其未提供证据证明存在盈利损失，且其系自行停止营业，保健院在防疫期间虽短暂使用涉案房屋，但当时该房屋已经空置，使用行为未造成泰康公司盈利损失，保健院不应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求均没有事实和法律依据，不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5963元，由上诉人常州泰康餐饮管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 徐 俊审判员 梁新星审判员 刘玉娟二〇二一年六月三十日书记员 孙 静