西  安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西  安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初125号 原告:黄裕林，男，1987年8月10日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区黄裕林，男，1987年8月10日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区山亭镇东乌垞村黄厝53号。委托代理人：侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：席芳芳，陕西泽诚律师事务所（实习）律师。被告:西安彩红星球农业科技有限公司，住所地:陕西省西安市莲湖区住所地:陕西省西安市莲湖区大庆路5号蔚蓝国际E座5层D07室。法定代表人:仪青焕，执行董事兼总经理。委托代理人：仪李峰，男，西安彩红星球农业科技有限公司监事，住西安市未央区楼XX仪李峰，男，西安彩红星球农业科技有限公司监事，住西安市未央区中海悦墅21号楼3003。被告:姚斌，男，1984年10月17日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市XX城县姚斌，男，1984年10月17日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市澄城县寺前镇尧头村八组。委托代理人：王森，陕西耀轩律师事务所律师。原告黄裕林与被告西安彩红星球农业科技有限公司、姚斌合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。本案原告黄裕林及其委托代理人侯小敏、席芳芳与被告西安彩红星球农业科技有限公司委托代理人仪李峰，被告姚斌委托代理人王森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄裕林诉称，其与被告在2020年1月20日签订《加盟合同》，合同签订当日其即按合同约定向时任被告法定代表人的姚斌转账加盟费50000元、保证金20000元，加盟XX城万科城一期的智能生鲜柜机许可。2020年10月31日以后被告不按照合同约定的内容向其提供商品至今，致使双方履行合同不能，无法完成加盟合同项下的合同根本目的，现要求：1、请求依法判决原、被告所签订的《西安彩红星球农业科技有限公司社区加盟合同》解除;2、请求法院依法判决被告返还2020年11月1日后的加盟费36111元和保证金20000元，共计56111.00元，并支付自2020年11月1日期至实际履行之日止期间的利息(按照同期银行间同行贷款拆借利率计算，目前为止3. 84%) ;3、请求法院依法判决二被告承担连带责任;4、本案保全费、保险费、诉讼费用由二被告共同承担。被告西安彩红星球农业科技有限公司辩称，原告与公司订立的合同系与公司前任法定代表人姚斌签订，公司未收到原告主张的加盟费和保证金。合同约定的加盟项目属实，该项目履行情况不清楚，2020年7月15日公司法定代表人由姚斌更换为仪青焕。2020年10月底公司系统升级，升级后公司退出项目经营，转由第三方僖囍生活公司经营。原告虽无法再经营加盟店，但至今未向公司退回相关加盟设备（社区柜机、手机及手机内信息、客户信息等），公司也未授权僖囍生活公司代为接收项目设备，不符合退还保证金的条件。公司股权变动后一直在改革经营方向，因经营不善现已停止经营，不同意原告诉讼请求。被告姚斌辩称，原告主张的签订加盟合同属实，加盟费是其代公司收取且收据加盖公司印章。根据合同相对性原则，原告与被告彩红星球公司是合同相对人，其并非本案适格主体；2020年4月3日彩红星球法人已变更为现法人仪青焕，原告诉称的违约行为发生于2020年10月30日起，其已于2020年7月退出公司，不再持有公司股份，故本案与其无关，要求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2020年1月20日，原告黄裕林与被告西安彩红星球农业科技有限公司签订《社区加盟合同》（社区名称：XX城万科城一期），约定：“双方就乙方加盟XX社区XX店甲方社区智能生鲜便利店及线上团购，在甲方授权情况下，按甲方统一的模式从事经营活动，并向甲方支付相应费用等事项达成如下协议。加盟权的使用期限：自2020年1月1日至2022年12月31日止，共36个月。乙方于合同签订之日向甲方支付品牌加盟费50000元。一次性支付合同生效后，该笔费用不予退还，在该合同有效期内因甲方原因导致合同终止的情形除外。乙方于合同签订之日向甲方支付信用保证金20000元，除本合同另有约定外，在合同执行期间乙方没有任何违约行为，合同终止后双方没有争议，机器无损坏，且无债务债权纠纷将全额予以返还（不计利息）。乙方应按月向甲方支付硬件设备租金1500元。甲方作为任何经营区域的所有人或承租人因甲方或第三方原因失去对经营区域的占有权，乙方有权解除合同。乙方私自把线上线下客户群体转让或作他用，甲方有权扣除信用保证金，作为乙方向其缴纳的违约金。合同期满不获续期或因任何原因合同终止后，乙方必须：1、限期一个月内结清各种款项，并还清所欠甲方的一切债务；2、不可再对任何第三方声称属于公司的一部分；3、将设备及有关物品，包括但不限于与公司有关的宣传材料、营运与管理手册、表格、设计图样等于一周内归还公司；4、对物料（如塑料袋、环保袋、包装盒等），保持整洁可继续利用的由甲方回收，不能继续利用的交由乙方自行处理；5、将手机及所有信息数据一并归还甲方……”合同签订当日，原告向被告姚斌账户汇入50000元、20000元，被告西安彩红星球农业科技有限公司向原告出具《收款收据》两份，分别载明：“今收到黄裕林（XX城万科城一期）加盟费伍万元”，“今收到黄裕林（XX城万科城一期）加盟押金贰万元”，均加盖被告西安彩红星球农业科技有限公司财务专用章。审理中，原告提交《关于品牌及系统升级的通知》，主张2020年10月31日后被告彩虹公司称系统升级停止供货，不再按合同约定向其提供供应链服务，后其他公司介入，要求其停止经营，XX城XX社区其丧失了万科城一期社区生鲜的实际经营权，双方合同应当解除；被告彩虹公司认可2020年10月底公司系统升级后退出项目经营，转由第三方经营属实，但原告虽无法再经营加盟店，亦并未向其公司退回相关加盟设备（社区柜机、手机及手机内客户信息等），即使合同解除，保证金也不具备退还条件。原告自述其店铺无法正常经营后，因其无法与被告彩虹公司联系，故其将被告彩虹公司向其提供的放置于小区的设备及手机、钥匙等交给了第三方僖僖生活公司的工作人员；被告彩虹公司对此不予认可，主张其公司从未授权僖僖生活公司代为接收项目设备，也未同意原告向僖僖生活公司交付项目设备，加盟押金不应退还。被告彩虹公司主张原告交纳的7万元转入姚斌账户，姚斌未将款项交予公司；被告姚斌认可收到原告转款7万元，但收款时其系彩虹公司法定代表人，且彩虹公司向原告出具了收款收据，故收款属于公司行为，此后其不再担任法定代表人并转让全部股份，其在公司期间与原告无任何债务关系。上述事实，有社区加盟合同、收款收据、关于品牌及系统升级的通知等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告西安彩红星球农业科技有限公司签订的《社区加盟合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。被告西安彩红星球农业科技有限公司认可2020年10月底公司系统升级后退出项目经营，原告主张合同目的无法实现要求解除《社区加盟合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2020年11月1日后，原告已无法继续从事被告西安彩红星球农业科技有限公司XX城万科城一期社区加盟店的经营活动，现原告要求被告西安彩红星球农业科技有限公司退还2020年11月1日后的加盟费36111元，符合法律规定，本院予以支持。合同终止后，原告未按合同约定向被告返还设备、手机及信息数据，原告主张已向第三方僖僖生活公司交付上述设备，被告西安彩红星球农业科技有限公司亦否认授权僖僖生活公司代为接收项目设备或同意原告向僖僖生活公司交付项目设备，现原告要求退还保证金20000元，因未达合同约定的退款条件，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告西安彩红星球农业科技有限公司未及时退还原告加盟费，原告要求支付利息，系资金占用必然发生的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但利息支付期间本院依法确定为自2020年12月2日至实际付款日，标准按照年利率3.85%计算。因涉案款项转入被告姚斌账户，收款行为亦发生于被告姚斌担任西安彩红星球农业科技有限公司法定代表人及股东期间，被告西安彩红星球农业科技有限公司否认姚斌已将涉案款项交给公司，现原告要求被告姚斌就款项的返还承担连带责任，本院予以支持。原告要求被告支付保险费500元，因非必要损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告黄裕林与被告西安彩红星球农业科技有限公司2020年1月20日签订的《西安彩红星球农业科技有限公司社区加盟合同》解除。二、被告西安彩红星球农业科技有限公司、姚斌于本判决生效之日起十五日内返还原告黄裕林加盟费36111元并支付该款项自2020年12月2日至实际付款之日按照年利率3.85%计算的利息损失。三、驳回原告黄裕林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，保全费581元，合计1784元，由原告黄裕林负担784元，被告西安彩红星球农业科技有限公司、姚斌负担1000元（此款原告已预交，被告西安彩红星球农业科技有限公司、姚斌于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   袁 聪    二○二一年六月八日  书 记 员  邓黎艳 1