辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终979号 上诉人（原审被告）：辽宁省丹东市东港市孤山镇冯家屯村村民委员会，住所地东港市孤山镇冯家屯村。 法定代表人：冯良云，该村委会主任。 委托诉讼代理人：孙世斌，辽宁圣权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东港市孤山建筑工程公司，住所地东港市孤山镇学府花园****。 法定代表人：于凌杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：宫润杰，辽宁科泰律师事务所律师。 上诉人辽宁省丹东市东港市孤山镇冯家屯村村民委员会（以下简称冯家屯村委会）因与被上诉人东港市孤山建筑工程公司（以下简称孤山建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯家屯村委会的委托诉讼代理人孙世斌，被上诉人孤山建筑公司的委托诉讼代理人宫润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯家屯村委会上诉请求：一、撤销辽宁省东港市人民法院(2020)辽0681民初3804号民事判决书，发回重审或依法改判：驳回被上诉人一审诉讼请求；二、诉讼费等由被上诉人承担。事实及理由：一审法院事实认定错误，应予纠正，上诉人已经付清全部工程款。上诉人与被上诉人签订《建设工程施工合同》承建东港市孤山镇冯家屯便民服务中心工程，该工程总建筑面积为200平方米，完成施工交付使用后，实际建筑面积只有180平方米。被上诉人后来的村委会扩建及附属工程是为了弥补合同约定少的20平方米建筑面积，其审定的工程造价179180.28元应当包含在第一次给付的审定工程价款475126.02元中，一审法院已经事实认定该工程价款475126.02元已经付清。因此，上诉人已经付清全部工程款，没有拖欠被上诉人任何款项，一审法院事实认定错误，应驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请二审人民法院依法维护上诉人的合法权益，撤销辽宁省东港市人民法院(2020)辽0681民初3804号民事判决书，支持上诉人的上诉请求。 孤山建筑公司辩称，原审法院认定事实清楚，判决应予以维持，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律根据，应当驳回。 孤山建筑公司向一审法院起诉请求：判令被告给付工程款179180.28元，并自2017年3月4日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）承担迟延履行违约金，本息合计209180.28元。 一审法院认定事实:原告与被告签订《建设工程施工合同》，承建被告办公用房，并完成施工、交付被告使用。经原丹东大孤山经济区财政局委托，辽宁信达工程造价咨询有限公司于2016年11月1日作出信达审价字DG（2016）010号东港市孤山镇冯屯村便民服务中心工程决算审核报告，审定工程价款为475126.02元。该款已付清。后，原告又承建被告办公用房外配套工程，即孤山镇冯家屯村委会--扩建及附属工程，预算造价189959.97元。完工后，原丹东大孤山经济区投资审核中心委托丹东科立工程咨询有限公司于2017年3月3日作出丹科立预审（2017）0303号“孤山镇冯屯村委会—扩建附属工程预算审核报告”，审定工程造价为179180.28元。2020年3月25日，被告形成向孤山镇人民政府提交的“关于申请村委会及附属工程资金的请示”，主要内容是：村办公用房于2014年8月份由东港市孤山建筑工程公司施工，于2015年5月份正式交付使用。因当时厕所、院墙、库房等附属工程未建设，后经征求多方意见，对村委会院墙、大门、彩钢库房、厕所等扩建及附属工程进行了整体规划，工程造价预算为189959.97元，审核后为179180.28元，此工程于2016年末交付使用，特申请该项工程资金用于支付该项工程款。关于工程款的给付，原告主张附属工程的工程款未给付，被告辩称前后两份合同价款全部付清。在被告提供的一份2014年10月29日形成的建筑业统一发票（编号18号）中载明金额7万元，工程项目是“冯屯村村民活动中心修建工程”，在“税控码”一栏注明：“建村部专项款15万元，建村部总投入408000元，除增（征）地等款其如（余）付宏林公司70000元”；在被告提供的2016年12月28日形成的辽宁增值税普通发票（编号27号）中载明：“本据支付16万元给宏林公司，又现支付245126.02元给宏林公司帐面2017年1月25日”；在被告提供的2017年1月4日辽宁增值税普通发票（编号28号）中载明：“金额7万”，两张增值税发票中均含税额，三张发票上均加盖原告发票专用章。被告庭审中确认，除上述三张发票上的款项外，再没有付过其他款项。 一审法院认为，被告因建设村委会办公场所（村委会便民服务中心），与原告签订了《建设工程施工合同》，又因建设村委会扩建及附属工程，与原告形成事实上的建设工程施工合同关系，上述两个建设工程均合法有效，原告完成施工并将工程交付被告使用后，有权请求被告给付工程款，被告辩称其与原告无建设工程施工合同关系，与事实不符，该抗辩意见一审法院不予采纳。本案的争议焦点是被告是否欠付原告工程款及欠付数额是多少。从原告提供的《建设工程施工合同》、辽宁信达工程造价咨询有限公司作出的工程决算审核结论书、冯屯村委会—扩建及附属工程预算审核报告及被告形成的“请示”看，便民服务中心建设工程的工价款为475126.02元，村委会扩建及附属工程的价款为179180.28元，两项工程总价款654306.30元。从被告提供的三张发票看，第27号和28号系增值税普通发票，分别载明被告向原告支付405126.02元和70000元，合计475126.02元，与《建设工程施工合同》项下的工程款数额完全相符，足以证明双方《建设工程施工合同》项下的工程款已经结清。被告提交的18号发票，系建筑业统一发票，载明金额70000元，原告关于该70000元即为28号增值税载明的70000元系同一笔款项的解释合理，被告关于该70000元应计入已付款总额内的抗辩意见，无事实依据，不予采纳。综上，应认定村委会扩建及附属工程的179180.28元工程款尚未给付，这也与被告自己形成的“关于申请村委会扩建及附属工程资金的请示”中载明的欠付工程款数额完全相符。被告关于该请示是其受原告欺骗而形成的抗辩意见，无证据证明，一审法院不予采纳。关于利息，双方对给付时间和利率标准无约定，被告在请示中已载明：村委会扩建及附属工程于2016年末接收使用，即应于2017年1月1日起承担利息，现原告主张从2017年3月4日起支付利息，系对自己民事权利的自主处分，不违反法律规定，一审法院予以支持。利率标准按中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准分别计算。 一审法院判决：被告辽宁省丹东市东港市孤山镇冯家屯村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告东港市孤山建筑工程公司工程款179180.28元，并以上款为本金，从2017年3月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息、自2019年8月20日起至一审法院确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告承担。此款原告已预交，由原告承担。 二审期间双方当事人均未提供新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为：扩建及附属工程价款是否包含在施工合同审定的工程价款475126.02元中，上诉人应否给付被上诉人工程款179180.28元。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人施工了两处工程，一处为承建上诉人的村委会办公用房（村委会便民服务中心）；另一处为村委会院墙大门彩钢库房、厕所等扩建及附属工程。上诉人主张扩建及附属工程价款包含在便民服务中心工程合同审定工程价款中。首先，上诉人对其主张未能提供任何证据予以证明；上诉人代理人亦表示扩建及附属工程价款包含在施工合同审定的工程价款中是个人意见，没有相关依据予以佐证。其次，扩建及附属工程于2016年末完工并交付使用，而辽宁信达工程造价咨询有限公司对村委会便民服务中心工程作出审计报告的时间为2016年11月1日，此时扩建及附属工程尚未完工并交付使用，故村委会便民服务中心工程审计报告确认的475126.02元工程款不应包括扩建及附属工程的价款。第三，如果村委会便民服务中心工程审计报告中已经包括扩建及附属工程价款，上诉人再另行委托丹东科立工程咨询有限公司重新对扩建及附属工程价款进行审计显然不符合常理。结合上诉人自己向孤山镇人民政府提交的《关于申请村委会及附属工程资金的请示》载明欠付上诉人工程款179180.28元的事实，可以认定，上诉人已经支付的工程款475126.02元不包括扩建及附属工程款179180.28元。据此，上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予采信。原审法院判定上诉人给付被上诉人扩建及附属工程款179180.28元，并无不当。 综上，辽宁省丹东市东港市孤山镇冯家屯村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4440元，由辽宁省丹东市东港市孤山镇冯家屯村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  沈维刚 审判员  张惠清 二〇二一年六月二十一日 法官助理王蕾 书记员王阳