四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7041号 上诉人（原审被告）：唐新晔，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：冯明，四川雄谟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴翠，女，1990年6月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：王开欣，四川润方律师事务所律师。 上诉人唐新晔与被上诉人吴翠共有物分割纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐新晔上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判；2.二审诉讼费用由唐新晔、吴翠承担。事实和理由：一、在购买成都市新都区房屋（简称3号房）和装修中，吴翠只出资了32622元，唐新晔出资首付款、按揭贷款、装修款、契税合计290500.85元，从出资额上是吴翠出资额的9倍，但一审判决确定补偿比例30%显失公平，请求将补偿比例调整为20%。二、一审判决对剩余银行贷款认定错误，造成对房屋现价值减去剩余银行贷款后的价值认定错误，一审判决未认定剩余银行贷款的利息部分。三、一审判决认定的补偿基数有误，应将案涉房屋的剩余银行贷款利息从案涉房屋现价值中扣除，并扣除房屋的装修费，以此确定案涉房屋剩余价值。在房屋剩余价值中应当先返还双方各自的出资，除去各自出资金额后以剩余部分作为基数按各方贡献大小进行分割补偿。四、一审判决唐新晔一次性支付全部补偿款不公正，不符合唐新晔的客观经济承受能力，请求二审判决分期支付。五、一审未判决吴翠配合办理产权变更，给未来遗留纠纷。 吴翠辩称，1.虽然吴翠没有上诉，但对一审判决认定的分割比例不服，30%比例未考虑到女性作为弱势群体应当特殊保护、照顾妇女利益，应当按照50%分割。2.既然由唐新晔取得案涉房屋所有权，那么该房屋的未还银行贷款本息应由唐新晔承担。3.双方在一审中协商的房屋价值未包含装修款。4.吴翠实际支付案涉房屋首付款62622元且偿还了部分贷款。5.唐新晔应一次性支付补偿款。6.若唐新晔履行了补偿款支付义务，吴翠可立即配合办理过户手续。 吴翠向一审法院提出诉讼请求：判令唐新晔向吴翠支付分割同居期间所购买房屋价款550000元。 一审法院认定事实：吴翠与唐新晔原系恋爱关系。2016年11月5日，吴翠与唐新晔作为共同买受人与成都新都蓝光房地产开发有限公司（简称蓝光公司）签订商品房买卖合同（预售），购买3号房，成交价445622元。合同签订当日，双方向蓝光公司支付首付款135622元（其中唐新晔出资103000元，吴翠出资32622元）。2016年11月14日，双方与交通银行股份有限公司签订个人房产抵押贷款合同，向银行贷款310000元用于支付购房款，等额本金还款。2018年，唐新晔支付涉案房屋契税等费用5997.76元、支付房屋装修费用68502元。房屋按揭贷款由唐新晔负责归还，截止2020年12月1日共归还49期本息合计113001.09元，尚余本金246708.17元未归还。3号房已办理不动产登记，所有方式为唐新晔、吴翠共同共有，双方认可房屋价值950000元。 一审法院认定上述事实采信了商品房买卖合同（预售）、个人房产抵押贷款合同、网签合同信息查询记录、房屋信息查询记录、微信转账记录、支付宝转账记录、支付宝账单详情、银行账户明细、信用卡电子账单、POS单、购房收据、还款明细表、装修合同和收款收据、微信聊天记录及当事人陈述等证据。 一审法院认为，本案争议的焦点是：1.双方是否是同居关系，诉争房产是否应按同居关系析产纠纷处理；2.共有物应如何分割。 关于第一个焦点：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》的规定，同居关系是指双方无配偶未依婚姻法的规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女。本案中，根据双方的陈述及2019年12月30日、31日的聊天记录等证据虽能看出双方属恋爱关系，有共同生活的情形，但没有证据证明其共同生活的持续稳定性，也有没有证据证明群众认为双方是夫妻关系。故吴翠主张双方系同居关系的理由不能成立，本案不属于同居关系析产纠纷，应属共有物分割纠纷。 关于第二个焦点：根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”的规定，因双方恋爱关系终止导致财产共有基础丧失，吴翠要求对诉争房产进行分割，符合法律规定，本院予以准许。由于涉案房产为共同共有财产，应按法律规定的共同共有的分割原则处理。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”。本案当事人对共有财产的分割没有协议，应当根据等分原则并考虑共有人对共有房屋的贡献大小进行处理。从双方对涉案房产的贡献看，唐新晔支付了大部分房屋首付款、全部装修款、全部契税等费用及绝大部分已付按揭款，其投入远远大于吴翠。故本院根据案件的具体情况，确定房屋归唐新晔所有（所余按揭款由唐新晔继续偿还），唐新晔按房屋价值的30%补偿吴翠。按此比例，唐新晔应补偿吴翠210988元[（950000元－246708.17元）×30%]。 据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、3号房归唐新晔所有，唐新晔于判决生效之日起7日内补偿吴翠210988元；二、驳回吴翠的其他诉讼请求。案件受理费1025元（已因适用简易程序减半收取），由吴翠负担525元、唐新晔负担500元。 本院二审期间，唐新晔新提交了微信聊天记录、劳动合同及收入证明、微信转账记录，拟证明双方曾就100000元的补偿金额进行协商，唐新晔收入较低，一次性支付补偿款存在履行障碍，吴翠支付的部分还贷是由唐新晔先支付给吴翠的。吴翠对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。吴翠新提交了淘宝、京东等网购订单，拟证明双方同居关系。唐新晔对该证据的真实性无异议，证明力有异议，该组网购订单的收货信息显示有唐新晔的工作地点唐新晔收取或3号房吴翠收取，以此内容结合唐新晔在一审提交的微信聊天记录不足以证明吴翠与唐新晔共同生活的持续稳定性，不能证明双方同居，故本院对该组证据不予采纳。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院补充查明如下事实：1.2016年11月29日吴翠向唐新晔的转账2000元，备注为房贷；2016年12月27日吴翠向唐新晔转账2000元，备注为房贷；2017年2月28日，唐新晔先向吴翠转账2400元，吴翠随后向案涉房屋的还贷银行卡转账2400元，备注为房贷。2.吴翠与唐新晔于2020年终止恋爱关系。 本院认为，本案中引起共有物分割纠纷的吴翠与唐新晔恋爱关系终止的事实发生在民法典施行前，因此本案应适用当时的法律、司法解释。由于案涉房屋为共同共有，在吴翠、唐新晔没有分割协议的情况下，应当根据等分原则处理，并综合考虑吴翠、唐新晔对案涉房屋的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况进行处理，一审判决以唐新晔对案涉房屋的出资额远大于吴翠对案涉房屋的出资额的事实，并结合案件具体情况确定唐新晔按房屋价值的30%补偿吴翠并无不当。对于一审判决所确认的补偿计算方式，案涉房屋的未还贷款利息并不当然转化为案涉房屋的价值，故一审判决以案涉房屋的现价值减去未还贷款本金作为计算补偿款的基数并无不当。对于唐新晔要求分期支付补偿款的主张，于法无据，本院不予支持。对于是否应判决吴翠配合办理产权变更登记，因案涉房屋贷款尚未清偿，房屋上还存在抵押权，不能直接要求变更物权登记，在抵押权涤除后，双方可根据本判决确定的份额自行申请办理变更登记或另行通过法定途径解决。综上，上诉人唐新晔的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由唐新晔负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二一年六月九日 书记员  雷月