北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7986号上诉人（原审原告）：北京融入网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座6656室。法定代表人：杨志民，CEO。委托诉讼代理人：刘婧，女，北京融入网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：宋静，女，北京融入网络科技有限公司员工。被上诉人（原审被告）：赵岩，男，1992年11月2日出生，户籍地河北省承德市兴隆县。上诉人北京融入网络科技有限公司（以下简称融入网络公司）因与被上诉人赵岩劳动争议纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2021）京0116民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审判，审理了本案。本案现已审理终结。融入网络公司上诉请求：一、撤销北京市怀柔区人民法院（2021）京0116民初519号民事判决书第一项；改判：融入网络公司无需支付赵岩2020年1月1日至2020年1月31日期间的工资差额1252.17元、融入网络公司无需支付赵岩2020年2月1日至2020年2月26日期间工资12960元，共计14212.17元。事实和理由：1.融入网络公司于2019年12月19日在工作微信群中发布春节放假通知，并有明确的放假时间以及工资发放的规定，并于2020年1月21日再次微信群发@全体员工通知大家全公司于2020年1月22日开始放假；赵岩收到放假通知并明确回复“收到，新年快乐”确认信息，此信息可提供微信截图，赵岩在2020年1月22日、1月23日、1月31日放假期间均无任何工作事实；故融入网络公司不应支付赵岩2020年1月23日、1月31日两天工资。2.融入网络公司《员工手册》中第十六章明确表示：以欺诈，胁迫等方式签订的劳动合同视为无效，例如：提供虚假简历、虚假学历及其他不实资料等行为。并有赵岩已参加《员工手册》培训的本人签名确认；赵岩承认学历造假；融入网络公司与赵岩劳动关系应属无效；且赵岩2020年2月1日至2020年2月26日期间均无任何工作事实，故融入网络公司不应支付赵岩2020年2月1日至2020年2月26日期间工资。3.根据中华人民共和国《劳动合同法第二章、第二十六条、第一款；及中华人民共和国《劳动合同法实施条例》第二章、第十九条、第六款：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或变更劳动合同的属于无效合同；故融入网络公司与赵岩合同属无效合同。综上，1、融入网络公司已经正常支付赵岩2020年1月正常工资，不存在差额工资1252.17元；2、融入网络公司与赵岩属于劳动合同无效，且赵岩2020年2月1日至2020年2月26日期间均无任何工作事实，故融入网络公司不应支付赵岩2020年2月1日至2020年2月26日期间工资12960元。3、因疫情原因导致不能复工，融入网络公司出于人道主义考虑愿意支付赵岩2020年2月份基本生活费北京市最低工资2200元。赵岩辩称：同意一审判决，不同意融入网络公司的上诉请求及事实理由。我的学历和公司开除我的原因是无关的，公司开除我的原因并不是说因为学历的问题；我是正常通过试用期的，付出了劳动，公司应支付相应的劳动报酬，公司开除我也不是因为假学历，而是因为工资的事情，公司知道我仲裁后，整理档案的时候整理出来的学历情况。融入网络公司向一审法院提出诉讼请求：判令融入网络公司无需支付赵岩2020年1月1日至2020年1月31日期间的工资差额4223.2元、2020年2月1日至2020年2月26日期间工资14896.55元。一审法院认定事实：赵岩于2018年8月20日入职融入网络公司，负责软件测试工作。赵岩与融入网络公司签有2018年8月20日至2021年8月19日的劳动合同，约定试用期3个月，转正后基本薪资14400元，绩效3600元，总薪资18000元。2020年1月21日，融入网络公司在工作群中发通知“因近期新型病毒来势汹汹，大部分同事都是坐地铁上班，公司为考虑大家安全起见，决定今天是年前最后一个工作日，明天不上班，工作多的同事在家办公，各位同事多注意防护和安全。祝新年快乐！！！”融入网络公司扣除赵岩2天事假工资1252.17元、绩效3600元及社保、公积金后，实发2020年1月工资12402.08元，融入网络公司在2020年2月26日与赵岩解除劳动关系。融入网络公司未发放赵岩2020年2月工资。赵岩曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，要求支付工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、代通知金、延时加班工资及出具离职证明。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字【2020】第16575号裁决书，裁决融入网络公司支付赵岩2020年1月1日至2020年1月31日工资差额4223.2元、2020年2月1日至2020年2月26日期间工资14896.55元，共计19119.75元；融入网络公司于裁决书生效之日起五日内向赵岩出具解除劳动合同证明；驳回赵岩的其他仲裁请求。融入网络公司不服裁决诉至一审法院。该案在审理过程中，融入网络公司向法庭提交如下证据：1.《员工手册》及《员工手册培训登记表》，其中第九章《薪酬绩效》载明：员工月薪总额=固定工资（基本工资+岗位工资）+浮动工资（业绩提成或绩效工资）+附加工资（补助+全勤奖）-应扣款项（社保公积金（个人承担部分）+病事假迟到等）……月绩效工资指员工在工作岗位上的工作行为表现与工作结果，体现了员工对公司的贡献大小、价值大小。绩效工资为员工达到考核目标随固定工资一起按月发放，月绩效工资按整月薪资的20%进行核算。经质证，赵岩称没有见过《员工手册》，《员工手册培训登记表》上不是其本人签字。2.工资表、网上银行电子回执、电子工资条邮件截图、员工绩效考核表证据，证据显示，分值为90-100的，绩效全额发放，80-89的，绩效发放95%，70-79的，绩效发放85%，……0-49的，扣除全部绩效。2019年1月，赵岩绩效考核为76.1分，绩效发放比例为85%，赵岩1月绩效工资为3060元；2020年1月，赵岩绩效考核为27.4分，2020年1月赵岩绩效工资为0元；2019年2月至2019年12月期间赵岩绩效考核分数位于90-100分之间，绩效工资均按3600元发放。经质证，赵岩对网上银行电子回执予以认可，不认可工资表、电子工资条证据，称从未有过绩效考核。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《员工手册》中对于绩效工资为浮动工资进行了明确说明，赵岩虽否认《员工手册培训登记表》系其本人所签，但未提供证据予以证明，故一审法院对其意见不予采信。融入网络公司提交的工资表、网上银行电子回执、电子工资条邮件截图、员工绩效考核表等证据能够互相印证绩效工资与绩效考核挂钩的事实，且赵岩对于2019年1月的绩效工资按照85%的情况未提出异议，故一审法院认定劳动合同履行过程中，绩效工资系按照考核结果发放的数额不固定的工资构成。赵岩在2020年1月考核分数属于扣除全部绩效工资的情形，赵岩请求支付全额绩效工资无事实依据。融入网络公司以赵岩在1月请事假2天为由扣除工资无事实依据，一审法院认定融入网络公司应补足2020年1月2天工资1252.17元。受疫情影响延迟复工期间，用人单位在一个月内应按照劳动者正常工作期间劳动报酬中的固定构成部分支付，可不支付绩效工资，一审法院计算融入网络公司应支付赵岩2020年2月1日至2月26日期间工资12960元。融入网络公司、赵岩对劳动仲裁关于出具解除劳动合同证明的裁决项无异议，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京融入网络科技有限公司于判决生效后七日内支付赵岩二〇二〇年一月工资差额1252.17元；二、北京融入网络科技有限公司于判决生效后七日内支付赵岩二〇二〇年二月一日至二〇二〇年二月二十六日期间工资12960元；三、北京融入网络科技有限公司于判决生效后七日内向赵岩出具解除劳动合同证明；四、驳回北京融入网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果北京融入网络科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，融入网络公司向本院提交2019年12月19日的、2020年1月21日微信聊天记录截图各一张，证明2020年1月23日到2020年2月2日放假，共计11天，2020年1月23日、1月31日、2月1日为公司放假时间不上班，不发放工资，赵岩收到，没有提出任何异议。赵岩发表质证意见称：对2019年12月19日的微信截图真实性不确定，这是公司单方发的，证明目的不认可；2019年12月19日的发的所谓的放假通知不发工资，赵岩不认可、赵岩没有回复。2020年1月21日赵岩回复的收到和2019年12月19日的公司所谓发送的消息无关。对此本院认为，对于融入网络公司二审新提交的2019年12月19日的微信聊天记录的真实性，本院无法确认，另该聊天记录显示的内容，赵岩并未作出有效回复，故亦难以据此认定赵岩认可放假期间不发放工资，故对于融入网络公司提交的该份证据的证明目的，本院不予采信。赵岩未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，融入网络公司上诉提出公司于工作微信群中发布春节放假通知，并有明确的放假时间以及工资发放的规定，赵岩收到放假通知并明确回复，故融入网络公司不应支付赵岩2020年1月23日、1月31日两天工资；赵岩承认学历造假，融入网络公司与赵岩劳动关系应属无效，且赵岩2020年2月1日至2020年2月26日期间均无任何工作事实，故融入网络公司不应支付赵岩2020年2月1日至2020年2月26日期间工资。对此本院认为，首先，融入网络公司并未提交充分证据证明赵岩对于融入网络公司2020年1月23日、1月31日两天放假不发放工资的通知及行为明确认可；其次，依照相关规定，即使融入网络公司存在受疫情影响延迟复工、放假的情形，用人单位在一个月内仍应当按照劳动者正常工作期间劳动报酬中的固定构成部分支付工资，现融入网络公司以安排劳动者放假，劳动者未提供劳动为由主张不应支付赵岩2020年2月1日至2月26日期间工资，于法无据，本院不予支持。再有，融入网络公司与赵岩签署的劳动合同是否存在无效情形未经仲裁前置程序审查，亦不属于本案审查范围；即使存在无效情形亦不影响融入网络公司应当向劳动者支付其已经实际提供劳动的期间的工资报酬。综上，对于融入网络公司的上诉主张，本院均不予采信。综上所述，融入网络公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京融入网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二一年六月二十二日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华