陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终2161号 上诉人（原审被告）：咸阳鑫源现代农业专业合作社。住所地：陕西省咸阳市礼泉县内16。统一社会信用代码：9361042533861232X2。 法定代表人：刘鑫，该合作社理事长。 被上诉人（原审原告）：李春平，男，1987年7月24日出生，汉族，住西安市蓝田县，公民身份号码：61242XXXX707245914。 被上诉人（原审被告）：礼泉县果业局。住所地：陕西省礼泉县。统一社会信用代码：12610425MB29436946。 法定代表人：闫玉皎，该局局长。 被上诉人（原审被告）：郑宗华，男，1973年5月4日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码：61042XXXX305040295。 原审被告：刘鑫，男，1975年5月5日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码：61042XXXX505054173。 上诉人咸阳鑫源现代农业专业合作社因与被上诉人李春平、礼泉县果业局、郑宗华、原审被告刘鑫劳务合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2020）陕0425民初283号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人咸阳鑫源现代农业专业合作社上诉请求：1、撤销陕西省礼泉县人民法院（2020）陕0425民初283号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方之间不存在劳务关系；一审违反法定程序，认定劳务地亩数错误。 被上诉人李春平辩称：一审判处正确，应驳回上诉，维持原判。 李春平向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告立即支付劳务费70万元，并从2016年11月9日起按照年利率6%的标准支付资金占用费直至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2015年中央财政现代农业生产发展资金果业产业项目由果业局牵头在礼泉县XX镇XX村实施，案涉苹果示范园项目系其中之一，该示范园用地承包经营权属于鑫源合作社，刘鑫系该合作社法定代表人，总面积297亩。2015年10月份左右，李春平带人开始在示范园进行劳务，劳务内容包括栽树苗、立水泥杆等，2016年11月初，劳务完成。2015年11月3日，礼泉县金秋果业有限公司向原告转账10万元。 一审法院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。劳务合同是民事合同,具有双务、有偿、非要式特点。劳务合同中,提供劳务者,有权要求接受劳务的当事人支付相应劳动报酬。本案的争议焦点一：原告与各被告之间是否形成劳务关系？根据审理查明的事实及原、被告双方的陈述，各被告均认可原告李春平在礼泉县XX镇XX园进行劳务，该示范园用地承包经营权属于鑫源合作社，鑫源合作社亦为劳务成果的直接受益者，综上可以认定原告李春平与被告鑫源合作社已形成事实上的劳务关系，被告鑫源合作社应当支付原告李春平劳务费。依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条的规定“农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。”的规定，被告鑫源合作社以其财产对外承担责任，原告李春平未提交证据证明其与被告刘鑫个人之间形成劳务关系，故对原告要求被告刘鑫支付劳务费的诉讼请求本院不予支持。被告果业局作为示范园项目的牵头部门，其提交的证据能证明在扶持项目的过程中仅提供苗木、竹竿、水泥杆等基础设施，项目资金的使用范围不包括劳务费，原告李春平提交的证据不能证明其与礼泉县果业局之间存在劳务关系，故对其要求被告果业局支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的证据亦不能证明其与被告郑宗华个人之间形成劳务关系，故对其要求被告郑宗华支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。争议焦点二：劳务费数额及计算依据如何确定？原告李春平在审理过程中向本院提交了鉴定申请，要求对劳务费数额进行鉴定，本院依照鉴定程序提交了相关材料，鉴定机构认为原、被告双方对相关证据的争议较大导致本案无法鉴定，做退案处理。庭审中原告认为其提供劳务地亩数为287亩，被告鑫源合作社在本案二审时亦提供了承包村民土地面积的附表，能确认实际施工的果园面积为287亩，此亩数亦未超过庭审时双方均认可的果园总面积297亩，被告刘鑫认为其自己进行劳务40亩，其未提交相关证据证明其主张，本院不予认定；综上本院认定原告李春平劳务地亩数为287亩。关于劳务费用问题，原告无有效证据证明其每亩地的劳务费用，其在庭审中亦表示希望法庭能按市场价格确定劳务费用，被告果业局、被告刘鑫认为2015年劳务费的市场价格为每亩地500-600元，经本院庭后走访调查并结合本案实际情况，认为劳务费用以每亩地600元为宜，故原告李春平的劳务费用应为287亩X600元=172200元。关于劳务费的利息问题，原告未提交证据证明其与被告对劳务费利息有约定，其要求被告支付劳务费利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。争议焦点三：原告李春平已收到的12万元如何认定？原告李春平认可礼泉县金秋果业有限公司向其转账的10万元为支付劳务费用，该笔款项应予扣减；关于原告收到2万元的性质，原告认为是他向郑整社借款，系个人债务，被告刘鑫认为是郑整社向他借款，系个人债权，本院认为，双方在本案中均未提交证据证明其主张，本案不予论处。遂依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、由被告咸阳鑫源现代农业专业合作社于判决生效后三十日内支付原告李春平劳务费72200元；二、驳回原告李春平的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由被告咸阳鑫源现代农业专业合作社负担2700元，由原告李春平负担8100元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审查明事实符合案件实际，且双方当事人对一审查明事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、双方之间是否形成劳务关系；2、一审认定劳务地亩数面积是否正确，是否存在违反法定程序的情形。关于上诉人咸阳鑫源现代农业专业合作社提出双方之间不存在劳务关系的上诉理由，经查，一审根据各方认可李春平在礼泉县XX镇XX园进行劳务及咸阳鑫源现代农业专业合作社拥有该示范园土地承包经营权、系劳务成果直接受益者的现状，认定双方形成事实上的劳务关系并无不当，该上诉理由不能成立，不予支持；关于提出一审违反法定程序，认定劳务地亩数错误，经查，一审根据上诉人咸阳鑫源现代农业专业合作社所提交的承包村民土地面积附表结合被上诉人李春平的自认劳务地面积，确定实际劳务果园面积为287亩符合本案实际，该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，上诉人咸阳鑫源现代农业专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1605元，由上诉人咸阳鑫源现代农业专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘煜阳 审判员  王 亮 审判员  李为纲 二〇二一年六月十日 书记员  段 希 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……