文书内容河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2122号上诉人（原审被告）：沁阳市非凡置业有限公司。住所地：河南省沁阳市团结路2号。法定代表人：赵龙斌，经理。委托诉讼代理人：李全胜，河南诤研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦作高新区新宇建筑设备租赁站。住所地：河南省焦作市示范区永兴屯村6号。经营者：王胜勇，男，1980年6月12日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：左金亮，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。一审被告：金文中，男，1965年8月1日出生，汉族，住山东省曹县。上诉人沁阳市非凡置业有限公司（以下简称“非凡置业公司”）、金文中因与被上诉人焦作高新区新宇建筑设备租赁站（以下简称“新宇租赁站”）租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2021）豫0811民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭，进行了公开审理。上诉人沁阳市非凡置业有限公司委托诉讼代理人李全胜、被上诉人焦作高新区新宇建筑设备租赁站经营者王胜永及其委托诉讼代理人左金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沁阳市非凡置业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人系住宅项目的开发商，不负责具体施工项目，不应该是建筑设备租关系的合同主体。二、案涉合同系一审被告金文中冒用上诉人名义签订，金文中并非上诉人工作人员，无权以上诉人名义签订合同。三、一审判决书对证据的真实性、合法性、关联性没有审查，直接认定事实，存在严重错误。新宇租赁站辩称，非凡置业公司与新宇租赁站之间签订的《物料机租赁合同》有双方的签字盖章，是双方真实意思表示，也不存在违反法律规定的情形，该合同依法有效。该租赁合同签订时金文中作为非凡置业公司的负责人在合同上予以签字确认。金文中双方对账单上的签字完全可以代表非凡置业公司的签字确认行为。一审判决后，2021年5月13日新宇租赁站收到非凡置业公司所发公函一份，以证明双方存在租赁关系，也印证了非凡置业公司一直对租赁物占有和使用的事实。新宇租赁站向一审法院请求：1、判令二被告立即支付欠付租赁费117900元及欠付租赁费的违约金（自2018年8月1日起至实际清偿之日止，以52900元为基数，按照日万分之四计付；自2020年6月23日起至实际清偿之日止，以65000元为基数，按照日万分之四计付）；2、判令二被告立即归还承租的SS100／100施工升降机一台，如不能返还，应当按照60000元赔偿原告损失；3、判令二被告支付占用租赁设备期间的租赁费损失（自2020年7月1日起至实际归还施工升降机或支付租赁设备赔偿款之日止，按照3000元／月计付）；4、本案一切诉讼费用均由二被告承担。一审法院认定事实：2016年7月5日，新宇租赁站（甲方）与非凡置业（乙方）签订《物料机租赁合同》，约定：第一部分：合同要件。甲方将型号为SS100／100（高为62米）的物料机出租给乙方，租金为3000元／月，租赁费不含税票，提供一次新钢丝绳，收秋报停15天，过年1个月，工地提供电机主线，付给出租方运费1300元。第二部分：标准条款……第三条、物料机的进、出场验收。1、乙方需要甲方安排物料机进、出场时，应提前书面通知甲方。2、物料机出场时，甲乙双方指定人员共同参与零部件数量验收，核对无误后，并在“验收单”上签字确认，如果乙方不签收，以甲方的数量为准，如果有零部件丢失、损坏，该单据将作为物料机结算时的依据，配件按市场价计算费用。……第四条、租期、价格标准。租赁启用时间的确定，以甲方物料机调试完毕交付使用开始计费，不足月按天计算，物料机使用完毕，以甲方接到停用通知为租期结束，由双方签字认可，如乙方不签字，以物料机退场的前一天为租赁时间结束期，并在租期结束时结清所有租金。如物料机拆除、退场时，因场地窄小，民扰不能拆除、退场、租金没有付清仍按正常计费，到物料机退场为止。第五条、付款方式。1、甲方物料机进场后，安装前乙方应付清进场费，物料机拆除前付清出场费及租赁费，不得拖欠。2、乙方每月未付清当月的月租金，拖欠超过15天，甲方有权停止物料机的使用，如乙方违约，甲方按天加收乙方万分之四的违约金，因此造成的一切损失由乙方负责。……在该租赁合同落款处，王胜永在出租方负责人处签字，新宇租赁站在出租方处加盖了公章；金文中在承租方负责人处签字，非凡置业在承租方处加盖了公章。合同签订后，新宇租赁站于2016年7月10日将物料机交付非凡置业，金文中签署收到并确认自2016年9月25日开始计费。在使用过程中，非凡置业通知新宇租赁站沁阳市非凡世家工地1号楼因资金、环保、天气原因，自2016年12月1日报停，于2017年2月16日恢复计费。双方于2018年7月30日对2016年租赁费进行对账，2016年欠付租赁费为6600元；于2018年6月24日对2017年租赁费进行对账，2017年欠付租赁费为31300元；于2018年7月30日对2018年上半年（1月至6月）租赁费进行对账，2018年上半年欠付租赁费为15000元；于2020年6月23日对2018年下半年（7月至12月）、2019年、2020年上半年（1月至6月）租赁费进行对账，2018年下半年欠付租赁费为18000元、2019年欠付租赁费为33000元、2020年上半年欠付租赁费为14000元。以上共计欠付租赁费117900元。对账单签署后，非凡置业既未支付租赁费，也未将租赁设备返还新宇租赁站，故新宇租赁站诉至法院。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应当按约支付租金。本案中，新宇租赁站（甲方）与非凡置业（乙方）签订《物料机租赁合同》，约定新宇租赁站将物料机出租给非凡置业使用，租赁费为3000元／月，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。后经双方多次对账，截至2020年6月份，非凡置业共欠新宇租赁站2016年、2017年、2018年、2019年、2020年上半年（1月至6月）租赁费117900元至今未付，构成违约，非凡置业应承担向新宇租赁站支付租赁费的责任。故新宇租赁站要求非凡置业支付租赁费117900元，符合法律规定，法院予以支持。因非凡置业至今未将物料机返还新宇租赁站，故新宇租赁站要求非凡置业按照3000元／月支付2020年7月1日之后的租赁费损失，法院予以支持。根据双方签订的《物料机租赁合同》约定，乙方每月未付清当月的月租金，拖欠超过15天，甲方有权停止物料机的使用，如乙方违约，甲方按天加收乙方万分之四的违约金，因此造成的一切损失由乙方负责。双方经过对账，2018年7月30日前非凡置业欠新宇租赁站2016年、2017年、2018年上半年（1月至6月）租赁费共计52900元，2020年6月23日前非凡置业欠新宇租赁站2018年下半年（7月至12月）、2019年、2020年上半年（1月至6月）租赁费共计65000元，故新宇租赁站要求非凡置业自2018年8月1日起至实际清偿之日止，以52900元为基数，按照日万分之四计付违约金；自2020年6月23日起至实际清偿之日止，以65000元为基数，按照日万分之四计付违约金，不违反双方约定及法律规定，法院予以支持。另根据该约定，非凡置业每月未应付清当月的月租金，拖欠超过15天，新宇租赁站有权停止物料机的使用。而非凡置业欠付新宇租赁站租赁费117900元至今未付，故新宇租赁站要求其返还承租的SS100／100物料机，符合双方约定，法院予以支持。对于非凡置业要求的60000元损失，与返还SS100／100物料机的请求存在选择关系，法院已支持其返还SS100／100物料机的请求，且其也未提供相应证据证明该60000元损失，故对该诉请法院不再予以支持。该《物料机租赁合同》上加盖有非凡置业的公章，新宇租赁站在庭审中亦明确表示其与非凡置业存在物料机租赁合同关系，承租方为非凡置业，故新宇租赁站要求金文中对上述债务承担责任，缺乏法律依据，法院不予支持。对于非凡置业的抗辩理由，其未能提交有效证据予以证明，法院依法不予采纳。一审法院判决：一、被告沁阳市非凡置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告焦作高新区新宇建筑设备租赁站租赁费117900元及违约金（其中以52900元为基数，自2018年8月1日起按照日万分之四计算至实际清偿之日止；以65000元为基数，自2020年6月23日起按照日万分之四计算至实际清偿之日止）；二、被告沁阳市非凡置业有限公司于判决生效之日起十日内将承租的型号为SS100／100（高为62米）的物料机返还原告焦作高新区新宇建筑设备租赁站；三、被告沁阳市非凡置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告焦作高新区新宇建筑设备租赁站占用SS100／100（高为62米）物料机期间的租赁费损失（自2020年7月1日起按照3000元／月支付至实际返还之日止）；四、驳回原告焦作高新区新宇建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取为1929元，由原告焦作高新区新宇建筑设备租赁站负担25元，被告沁阳市非凡置业有限公司负担1904元。本院二审期间，非凡置业公司提交两份证据。一是《建筑工程劳务承包合同》，以证明孟州市第一建筑有限公司作为非凡世家项目的总承包方，将劳务部分分包给焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司。二是《二次构造用工协议》，以证明焦作亿丰建筑劳务有限责任公司将一号楼的二次构造施工部分，转包给了金文中，双方合同约定，所有在施工中使用的机械设备、提升机等工具，均由金文中自理。新宇租赁站质证称，证据一并非本案新证据，与本案不存在关联性，无法证明上诉人的证据指向；证据二无原件，无法核实真实性，不予认可。对此，本院认证如下：证据一与本案无关联性；证据二未向法庭提交原件，且该协议系杨华与金文忠签订，与本案非凡置业公司和新宇租赁站之间的合同关系没有直接关联，上述证据本院不予采信。新宇租赁站提交非凡置业公司向新宇租赁站发送的公函一份，收货单一份、运输费证明一份及配件损失清单一份，以证明2021年5月13日，上诉方通知被上诉人自行到上诉方所在地取回租赁物，上诉方一直占有使用租赁物，双方存在租赁关系，以及上诉人收回租赁物所产生的费用以及配件损失费。非凡置业公司质证称，对公函的真实性无异议。非凡置业公司与金文中就工程款结算问题在诉讼阶段，金文中使用的物料机一直在工地，为防止损失扩大，才书面通知新宇租赁站将物料机拉走。对此，本院认证如下：公函仅能证明非凡置业公司曾于2021年5月通过发送公函的方式告知新宇租赁站将物料机拉走。本院经二审审理认定的事实与一审法院相同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。非凡置业公司与新宇租赁站签订的《物料机租赁合同》盖有非凡置业公司的公章，该公司并未否认公章的真实性。对于非凡置业公司和金文中之间具体的法律关系，不应要求交易相对人新宇租赁站具有过高的注意义务，加盖公司的公章应认定为公司的行为，公司应承担相应的法律责任，因此，该合同对非凡置业公司具有约束力。综上所述，沁阳市非凡置业有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2658元，由上诉人沁阳市非凡置业有限公司负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   刘军      审判员   余同云      审判员   张雪娇            二〇二一年六月二十九日      书记员   李益发