辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终1623号   上诉人（原审原告）：黑山县中天燃气有限公司，住所地辽宁省锦州市黑山县镇安乡十里村。   法定代表人：董纪航，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：辽宁大榆气体有限公司，住所地辽宁省海城东四管理区大榆村。   法定代表人：陈月清，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：王文军，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：候继著，该公司法务部长。   被上诉人（原审被告）：沈阳辰昌不锈钢有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东北大马路277号102室。   法定代表人：赵新枝，该公司经理。   委托诉讼代理人：潘天悦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。   上诉人黑山县中天燃气有限公司因与被上诉人辽宁大榆气体有限公司、沈阳辰昌不锈钢有限公司产品责任纠纷一案,不服辽宁省黑山人民法院（2020）辽0726民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   黑山县中天燃气有限公司上诉请求：一、要求撤销辽宁省黑山县人民法院(2020)辽0726民初890号民事判决书，发回重审；二、要求被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1、办公楼燃气锅炉的管道安装铺设由被上诉人辽宁大榆气体有限公司施工完成。2、燃气锅炉的连接管路钢管由被上诉人辽宁大榆气体有限公司施提供，所用钢管采购于被上诉人沈阳辰昌不锈钢有限公司。3、办公楼锅炉间爆炸是燃气爆炸，是钢管质量造成泄露，遇引发因素导致爆炸发生。上诉人办公楼锅炉室与加气站的气体连接锅炉钢管具有唯一性，外部燃气由室外散漫进入锅炉间没有可能性。泄漏钢管爆炸后上诉人与被上诉人辽宁大榆气体有限公司查找确认是锅炉连接钢管所致，爆炸钢管照片也足以证明。4、引发燃气泄漏的钢管事后被被上诉人拿走，导致本案无法查清钢管是否存在质量问题，依法应由被上诉人辽宁大榆气体有限公司承担相应责任。一审庭审中法院也责令被上诉人辽宁大榆气体有限公司提交气体泄漏的钢管，被上诉人据不提交。依据证据规则第95条规定，其应承担不利后果。   辽宁大榆气体有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。1、大榆气体与中天燃气之间没有办公楼燃气锅炉的管道安装铺设合同关系。2、连接管路钢管由大榆气体提供没有事实依据。大榆气体从沈阳辰昌不锈钢有限公司采购钢管，主要用于加气站设备安装工程，而不是为中天燃气的燃气管道采购的钢管。中天燃气没有向大榆气体提出过燃气管道采购钢管计划。燃气管道所用钢管是中天燃气自有材料，不是大榆气体提供。材料是否存在质量问题与大榆气体无关。3、锅炉爆炸是钢管质量问题没有事实依据。爆炸原因并没有政府部门的官方认定，受伤陈贵友及其员工证明的是发生了爆炸，不能证明原因。一审证人陈某出庭作证不真实。4、中天燃气称引发燃气漏气的钢管事后被中天燃气拿走与事实不符。中天燃气举证的证据是车上的新管子，车上没有中天燃气所要证明的破损钢管。因管道不在我方手里，所以无法提交。5、管道安装铺设工程的施工主体是上诉人中天燃气，燃气工程与大榆气体无关，大榆气体不应该是爆炸案的被告。6、上诉人违法违规接引燃气供暖，不尽检查、验收等安全义务，燃气检测报警装置都没有安装，在不具备开栓条件情况下，擅自开栓才是造成爆炸的主要原因，应承担全部责任。   沈阳辰昌不锈钢有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人在上诉状中自述办公楼燃气锅炉管道安装铺设是由辽宁大榆气体有限公司施工完成，管道钢材由辽宁大榆气体有限公司提供，燃气爆炸是钢管质量造成等相关一系列的事实陈述，均没有相应的证据予以证明，此事项已经由一审法院予以确认。   黑山县中天燃气有限公司向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿因施工用材缺陷致燃气泄漏爆炸造成的物质损失52997.00元；2、要求二被告赔偿因施工用材缺陷引发爆炸造成陈贵友烧伤截止2020年3月19日的医药费352704.23元，后续费用及伤残赔偿金等费用陈贵友出院后再行主张。3、要求被告承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2017年8月15日原告与被告辽宁大榆气体有限公司签订加气站设备供货安装合同，约定由被告向原告的LNGL-CNG的加气站提供设备并负责安装调试，合同约定标的额为人民币206万元。2018年11月9日原告购买了韩国大宇牌燃气壁挂炉，单价15800.00元，锅炉出售方沈阳淼淼科技有限公司派人于2018年11月9日安装，调试正常。当晚6时许，发生爆炸，造成陈贵友烧伤，锅炉报废和其他物品损害的事故。   一审法院认为，产品质量责任是一种严格责任，侵权责任必须具备侵权主体、侵权行为、损害后果以及侵权行为与损害后果之间因果关系四个构成要件，四者缺一不可。本案中，“爆炸”原因是原告自诉，没有消防部门或X机关事故认定报告。对于原告主张的泄漏气体的钢管是由谁提供，因该管材下落不明，原告不能举证该管材是由谁提供。该爆炸发生的原因以及是如何形成的,该管材是否存在质量问题均不能查明。爆炸的发生与被告的行为以及与供应材料质量是否存在因果关系不清。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供充分证据证明自己的主张，故对原告的诉讼请求不予支持。本案经本院审判委员讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告黑山县中天燃气有限公司的诉讼请求。案件受理费7386元，由原告负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黑山县中天燃气有限公司提交一份出库单及一份与送货人杜家德的通话页面截图、微信截图和录音光盘，提交一份工程质量终身责任承诺书，三名证人马某、古某、董某，上述证据均拟证明被上诉人应对案涉爆炸承担赔偿责任。被上诉人辽宁大榆气体有限公司、沈阳辰昌不锈钢有限公司对上述证据和证人证言均不予认可。对上述证据和证人证言，因无法证明待证事实，本院均不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张因钢管质量导致爆炸事故发生，并要求二被上诉人承担赔偿责任。案涉的此次爆炸事故原因没有消防部门或X机关、安监部门等相关部门或机构的事故原因认定结论，上诉人不能提供充分证据证实此次爆炸的原因，亦不能提供充分证据证实存在二被上诉人对此次爆炸应承担赔偿责任的情形，上诉人未能提供充分证据证明自己的主张，应承担不利的后果。故一审法院驳回上诉人黑山县中天燃气有限公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。   综上所述，黑山县中天燃气有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7386元，上诉人黑山县中天燃气有限公司已预交7386元，由上诉人黑山县中天燃气有限公司负担7386元。   本判决为终审判决。   审判长 刘 畅   审判员 孙延庆   审判员 王 波   二〇二一年六月二十二日   法官助理李清昊   书记员李科霏