辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终1111号   上诉人（原审原告）：郭铁刚，男，1964年10月1日出生，汉族，渔民，住锦州市滨海新区。   委托诉讼代理人：刘福田，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：潘士元，男，1968年4月11日出生，满族，农民，住锦州市滨海新区。   委托诉讼代理人：白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：锦州市中心医院法医司法鉴定所，住所地锦州市古塔区上海路二段51号。   法定代表人：王强，锦州市中心医院院长。   委托诉讼代理人：贾晓鹏，该所所长。   上诉人郭铁刚因与被上诉人潘士元、锦州市中心医院法医司法鉴定所生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020)辽0791民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人郭铁刚和委托诉讼代理人刘福田、被上诉人潘士元的委托诉讼代理人白雪、锦州市中心医院法医司法鉴定所的委托诉讼代理人贾晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭铁刚上诉请求：1、请求二审人民法院撤销锦州市太和区人民法院（2020)辽0791民初871民事判决书，依法改判或发回重审。2、判令被上诉人赔偿各项经济损失合计人民币（109458.60元）3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以“法大法庭科学技术研究所得出的结果与第三人得出的结果双方的结论都属于鉴别意见，其作为证据材料，需要X机关进行鉴别和采信，无证据显示被告隐瞒事实真相，弄虚作假与第三人故意得出的错误鉴定结论”为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。理由如下：被上诉人曾于2012年5月8日与上诉人之弟（郭铁成）发生过争吵撕打。被上诉人在第三人处做出了司法鉴定结论为“胸部损伤程度双侧第6前肋骨折、第5前肋骨折，损伤程度为轻伤”（鉴定人刘某。X办案机关采信了该鉴定意见，将郭铁成刑拘后判刑十个月。郭铁成给被上诉人5.8万元的赔偿款才缓刑一年。2016年7月13日上诉人与被上诉人口角撕打，被上诉人又要求到第三人处做司法鉴定，第三人处的鉴定人又是同一人，且伤害部位又是同一位置，巧的又是同一鉴定意见结论“被鉴定人潘士元胸部损伤程度评定为轻伤二级”。被上诉人再次到第三人处做司法鉴定时，理应向其说明自己曾经做过类似的鉴定，但他却没有回避。违反了司法部颁发的《司法鉴定条例》第20条“司法鉴定人曾某加过同一鉴定事项鉴定的，或者曾经作为专家提供过咨询意见的或者曾被聘请为有专门知识的人参与过同一鉴定事项法庭质证的，应当回避”规定。给上诉人在精神上、心理上、经济上遭受了巨大的打击及损失。   潘士元辩称，我认为原判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，是公平公正的判决。上诉状所称之事根本不属实。上诉人是否被追究刑事责任，以及在涉刑事案件程序中所产生的各种不利后果即非受潘士元的行为操控，更非潘士元所致。上诉人所陈述的过程都是听从警方的指挥。现上诉人以自己的生命权、健康权、身体权受到损害向同为刑事案件的被害人潘士元主张民事赔偿责任，既无事实依据，更无法律依据。二、对于上诉人主张的各项赔偿的答辩意见。一是其主张的各项金额于法无据；二是其主张完全不符合民事侵权赔偿的要求。综上，答辩人认为上诉人的上诉请求无事实依据及法律依据，与答辩人根本没有任何关联性，其起诉于法无据。   锦州市中心医院法医司法鉴定所辩称，鉴定是我方在2016年8月23日受委托，26日作出的鉴定书，鉴定意见明确。我们在第二次鉴定时不知道他第一次受过伤，不知道他以前鉴定情况。我们给他定轻伤的依据和上次的依据不同。上次是双侧第六肋，这次是双侧第五肋。不属于同一案件，不存在同一鉴定人和某的问题。两次受伤属于轻伤，结论是轻伤。北京法大法庭科学技术鉴定研究所和我方鉴定结果不同正常，北京法大法庭科学技术鉴定研究所根据受伤片子进行鉴定。我们两个鉴定所不一致，在鉴定中有这个情况。   郭铁刚向一审法院的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各种经济损失共计109，458.60元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，原告郭铁刚与被告潘士元因琐事发生争执后相互厮打，潘士元、郭铁成、郭铁刚住院治疗。2016年8月23日，第三人受理了没有原告参加的司法鉴定活动，于当月26日出具了《锦州市中心医院法医鉴定所司法鉴定意见书》，该意见书载明：“依据《人体损伤程度鉴定标准》之规定，潘士元肋骨骨折2处以上，构成轻伤二级。”X机关依据上述鉴定意见，预对原告郭铁刚采取强制措施，原告不服该鉴定意见结论，提出要求对潘士元伤情重新进行司法鉴定。2017年8月17日，X机关下发了锦公滨(治)取保字(2017)35号取保候审决定书，限制了原告郭铁刚的人身自由，并收取了保证金(5，000元)，2017年12月15日，X机关委托了北京法大法庭科学技术鉴定研究所，对被告潘士元2016年7月13日所致损伤程度进行重新鉴定。2018年2月13日，上述司法鉴定机构作出鉴定意见为“根据现有的鉴定材料，不支持被鉴定人潘士元2016年7月13日外伤后存在肋骨骨折。故，不宜依据《人体损伤程度鉴定标准》对其肋骨进行损伤程度鉴定”。X机关采信了上述司法鉴定意见，于2018年3月3日下发了锦公撤案字【2018】11号撤销案件决定书，认为：“潘士元被故意伤害案，因没有犯罪事实，解除对郭铁刚的取保候审。”上述报告的行为主观上的故意，客观上隐瞒事实真相，弄虚作假的错误结论，现有事实为“潘士元不存在肋骨骨折”。被告与第三人故意过错得出了错误鉴定结论，从而导致了原告不公正结论，给原告在身心上、精神上造成了不可弥补经济的损失。   一审法院认定事实，2年7月13日18时30分左右，在，被告潘士元与原告郭铁刚发生因琐事发生口角后发生厮打，随后潘士元、郭铁刚住院治疗。2016年8月23日，锦州市X局滨海新区分局娘娘宫边防派出所委托锦州市中心医院法医司法鉴定所对于潘士元的损伤程度进行鉴定，分析：“被鉴定人潘士元双侧第5肋骨、右侧第6肋骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b款之规定，肋骨骨折2处以上构成轻伤二级。”鉴定意见为：“被鉴定人潘士元胸部损伤程度评定为轻伤二级。”2017年8月17日，锦州市X局滨海新区分局对郭铁刚作出锦公滨(治)取保字(2017)35号取保候审决定，对郭铁刚采取取保候审。原告申请复检，锦州市X局滨海新区分局于2017年12月15日委托法大法庭科学技术鉴定研究所对潘士元2016年7月13日所致胸部损伤程度进行重新鉴定，鉴定意见为：“根据现有鉴定材料，不支持被鉴定人潘士元2016年7月13日外伤后存在肋骨骨折。故，不宜依据《人体损伤程度鉴定标准》对其肋骨进行损伤程度鉴定。”2018年3月30日，锦州市X局滨海新区分局作出锦公滨(治)撤案字【2018】11号撤销案件决定，因没有犯罪事实，撤销此案，解除对郭铁刚的取保候审决定。2018年4月1日，锦州市X局滨海新区分局对郭铁刚作出行政处罚决定，给予郭铁刚拘留十日并罚款二百元的行政处罚。另查，2012年5月31日，锦州市X局滨海新区分局娘娘宫边防派出所委托锦州市中心医院法医司法鉴定所对于潘士元被他人打伤鼻子和胸部进行鉴定，其中部分分析：“双侧第6前肋骨折”部分鉴定意见为：“被鉴定人潘士元胸部损伤程度为轻伤。”   一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵犯他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，X机关于2016年履行刑事侦查的职责过程中，组织被告潘士元进行伤情鉴定，被告配合X机关进行检查，按照第三人要求提供相关影响资料和病历并无不当，第三人根据专业知识对原告的受伤情况进行鉴定得出意见亦无过错。另《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，法大法庭科学技术鉴定研究所得出的结果与第三人得出的结果，双方的结论都属于鉴定意见，其作为证据材料，需要锦州市X局滨海新区分局进行鉴别和采信，无证据显示被告隐瞒事实真相，弄虚作假与第三人故意过错得出了错误鉴定结论。原告的诉求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七的规定，判决如下：驳回原告郭铁刚的诉讼请求。案件受理费524元(已减半收取)由原告郭铁刚负担。   二审中上诉人与被上诉人均未提供新的证据。经审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。   本院认为，公民或法人在从事民事活动或行政行为过程中，给权利人造成人身或财产损害的，应当负有赔偿责任。但权利人应当对自己的财产损失和损害因果关系负有举证证明责任。上诉人郭铁刚称其财产损失是由被上诉人潘士元和第三人锦州市中心医院司法鉴定所错误鉴定所致，故其应当负有举证责任。经审查，上诉人郭铁刚与被上诉人潘士元因发生厮打后被带到X局进行处理，现无证据证明其所造成的财产损失是基于潘士元的厮打和原审第三人锦州市中心医院司法鉴定所所致，一审法院认为其证据不足，对其主张未予支持并无不当，本院亦不予支持。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1048元，上诉人郭铁刚已预交1048元，由郭铁刚负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 畅   审判员 王 波   审判员 孙延庆   二〇二一年六月二十二日   法官助理王昭懿   书记员李科霏