江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初105号原告:闫长风，女，1966年9月14日出生，住宿迁市宿豫经济开发区。委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪洁，江苏欣扬律师事务所律师。被告：宿迁市喜来乐餐饮管理有限公司，住所地宿迁市宿城区项王故里景区大食坊14号。法定代表人：吴绍桂。委托诉讼代理人：高飞，山东国曜（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡金涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师。原告闫长风诉被告宿迁市喜来乐餐饮管理有限公司（以下简称喜来乐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫长风的委托诉讼代理人臧其颂、被告喜来乐公司的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫长风向本院提出诉讼请求：1.判令被告喜来乐公司支付原告工资1026.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月入职喜来乐公司从事服务员工作，月工资为3000元，双方未签订劳动合同，喜来乐公司也未为原告缴纳社会保险。原告在2020年1月份之后因疫情原因直至2020年3月份才去上班，2020年5月，喜来乐公司以暂时无法经营未有辞退原告，截至目前，喜来乐公司尚欠原告工资6925元未有支付。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告喜来乐公司辩称，第一，喜来乐公司作为被告的诉讼主体不适格，理由如下：1.喜来乐公司自成立至吴绍桂接管公司，期间历经三次股权转让及法定代表人变更，公司股东在2020年11月9日才由周某2变更为吴绍桂。原告入职时间、应聘情况、从事工种等问题，吴绍桂均不知情。因债务并非发生于吴绍桂经营期间，其虽出庭应诉，但无举证能力；2.根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会亦认定原告超过法律规定的劳动就业年龄而不予受理，原告与雇主形成劳务合同关系或雇佣关系，应向雇主主张权利，而非向喜来乐公司及显名法定代表人吴绍桂主张；第二，对于欠条的出具，喜来乐公司并不知情，欠条的形成表明已将“工资”性质转变为借贷关系中的“债务”，故应由实际签署人予以偿还，而非喜来乐公司。加盖公章时间在喜来乐公司现股东、法定代表人吴绍桂接手案涉酒店之前，吴绍桂对公章加盖并不知情。现吴绍桂已将公司转让给案外人刘某，公司营业执照、印章均已办理交接完毕。吴绍桂现仅为显名股东，实际股东、法定代表人为刘某，吴绍桂已就该事实提起确认转让合同效力诉讼，故需参考确认合同效力纠纷案件审理进度，避免错判；第三，吴绍桂与原股东已书面约定，原酒店遗留债权债务由喜来乐酒店法人承担，故原告要求追加原股东（原法定代表人）具有事实及法律依据；第四，证人陶某并无证据证明其有制作工资表及考勤记录权限。陶某仅分管后厨工作，其仅以单方制作的工资表、考勤记录证明原告工资计算标准无事实及法律依据。陶某提交的仲裁裁决书因未生效而无参考价值。2020年6月22日支付的工资系为哪些员工发放、发放标准无从考证，证人陶某再三强调非全部工资均通过证人发放，故无法证明原告关于工资的诉请。本院经审理认定的事实如下：2020年5月18日，喜来乐公司向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到闫长风2020年1月1日至1月24日期间的工资共计2250元。证人陶某制作的2020年3月份、4月份、5月份考勤表分别载明闫长风的出勤天数为10天、30天、18天，陶某制作的工资表载明闫长风在2020年3月、4月、5月的工资分别为1000元、3000元、1800元。2020年12月25日，原告向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月25日出具宿区劳某不字﹝2021﹞第3号不予受理通知书，该通知书认定原告已超过国家法律所规定的劳动就业年龄，主体不适格，不属于劳动争议受理范围。另查明，喜来乐公司成立于2017年12月1日，原法定代表人及原股东为周某1。2018年6月1日，喜来乐公司变更为自然人独资有限责任公司。2020年4月29日，公司法定代表人、股东变更为周某2，2020年11月9日，公司法定代表人、股东变更为吴绍桂。诉讼过程中，证人陶某应原告申请出庭作证称，其系喜来乐公司员工，2019年3月至6月期间在公司工作，2019年7月份因为公司装修停了一个月左右，2019年8月继续在公司上班。其是厨师长，负责后厨管理等各方面事宜，其提供的宿区劳某案字﹝2021﹞第73号仲裁裁决书能够证明上述事实。员工的工资是老板发放给其，其再发放给其他员工，其对此亦有周某1、周某2、周某3、周某1丈夫李某的转账记录予以证实。2020年5月18日的欠条是在宿城区形成的。当时公章由周某2持有，欠条上的公章由周某2加盖。欠条内容由宿城区工作人员打印，当时所有员工及老板周某1、周某2、周某3均在场。欠条出具后的第二天其就离职了。2020年6月22日，周某1的丈夫李某将16500元转给其，其发放给所有持有欠条的员工，包括杨某、许某、闫长风、高某、赵某等人。周某3在2020年3月份让其和其他几个人包括赵某、闫长风又去上班，其与周某2之间有通话录音，周某2和周某3都承认这个事情，那时候周某2是法定代表人。2020年3月、4月、5月的工资表和考勤记录是周某3让其做的。工资除了休息之外，按月发放，以每个人的月薪为基数，按相应出勤天数计算，周某3告诉其月薪是多少，其按照实际出勤天数计算。因时间太久，月薪数额其记不清楚了，但记得赵某是前台收银员，杨某是保洁员，许某、闫长风、高某是服务员。再查明，2019年11月26日，案外人周某3向陶某微信转账3600元；2019年12月1日，案外人周某1向陶某微信转账3500元；2019年12月22日，周某3向陶某转账19175元；2020年1月1日，周某3向陶某转账10000元；2020年1月14，周某1向陶某转账916元；2020年1月21日，周某3向陶某转账6867元；2020年1月24日，周某1向陶某转账800元；2020年6月22日，李某向陶某转账10000元、6520元，该两笔款项转账说明备注为“工资”。2020年6月22日，陶某向案外人罗某微信转账10000元、519元。同日，案外人罗某分别向闫长风、赵某、杨某、许某、高某转账1125元、1226.50元、1026.50元、1230元、1150元。本院认为，原告为证明喜来乐公司欠付其款项，向本院提交了喜来乐公司的欠条，该欠条与证人陶某的证言能够形成完整证据链条，足以证实被告喜来乐公司欠付原告2020年1月1日至1月24日期间劳务费2250元的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于证人陶某制作的案涉工资表、考勤记录，陶某陈述系周某3让其制作并发放部分员工工资，结合周某3、周某1、李某向陶某转账的9张某信记录及陶某与罗某、罗某与杨某、许某、闫长风、高某、赵某的转账记录，本院对其上述证言予以采信。被告喜来乐公司对工资表和考勤记录虽不认可，但亦未提供相反证据予以证据，故本院对其辩称意见不予采信。喜来乐公司的股东及法定代表人虽于2020年11月9日变更登记为吴绍桂，但公司股东及法定代表人的变更并不影响喜来乐公司作为民事责任主体对外向原告承担责任，本院对被告辩称喜来乐公司诉讼主体不适格的意见不予采信，对吴绍桂申请追加周某1、周某2为被告及追加刘某为第三人的申请不予准许。原告主张被告喜来乐公司支付剩余款项6925元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市喜来乐餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫长风劳务费6925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宿迁市喜来乐餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  马春晖人民陪审员  李 莉人民陪审员  范桂华二〇二一年六月一日书 记 员  王东岳