广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初1031号原告：骆亚明，男，1955年9月13日出生，汉族，住吴川市×××××××××××。公民身份号码440××××××××××××91X。委托诉讼代理人：李日生，男，1988年3月17日出生，汉族，住吴川市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××051。推荐单位：吴川市梅菉街道解放社区×民委员会。（一般代理）委托诉讼代理人：李亚保，男，1965年6月23日出生，汉族，住吴川市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××051。推荐单位：吴川市梅菉街道解放社区×民委员会。（一般代理）被告：李耀槐，男，1959年9月23日出生，汉族，住吴川市×××××××××。公民身份号码440××××××××××××936。委托诉讼代理人：谢茂兴，男，1962年8月2日出生，汉族，住吴川市×××××××××。公民身份号码440××××××××××××914。推荐单位：樟铺镇塘口村民委员会。（一般代理）被告：麦观康，男，1957年11月22日出生，汉族，住吴川市×××××××××××。公民身份号码440××××××××××××612。原告骆亚明与被告李耀槐、麦观康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆亚明及其委托代理人李亚保不到庭参加诉讼，其委托代理人李日生参加诉讼；被告李耀槐及其委托代理人谢茂兴到庭参加诉讼；被告麦观康不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款500000元并承担借款利息责任（利息自2018年1月25日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至清偿之日止按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，2018年1月初，二被告向原告陈说其俩人共同承包吴川市节能墙体有限公司军豪砖厂经营，因砖厂整改已投入了近200万资金，以至到资金周转困难，请求原告借款500000元作砖厂生产使用，由此双方对借款达成了借款试用期为一年，借款利息按年利率24%计算的借款条件。基于支持被告的考虑，原告同意借款给被告。2018年1月25日，原告将500000元借给被告，被告收到借款后，由法定代表人李耀槐写立《借据》交由原告收执，《借据》中加盖吴川市山发节能公司的公章予以证明借款的事实。至2018年6月，原告因急需资金周转向被告催还部分借款，被告表示可先还部分借款，承诺于6月份内先归还10万元，但被告言而无信，未履行还款承诺，后二被告承包的砖厂也被山发公司收回经营权，因而原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但二被告以生意亏损和承包的砖厂被公司收回为由拒不偿还借款的本金及利息，该笔借款被告至今尚未偿还。被告的上述行为显属无理，损害了原告的合法权益。因此，今特具状提起诉讼，请求法院判如所请。被告李耀槐辩称：一、关于涉案的借款问题：答辩人与被告麦观康均是吴川市山发节能墙体材料有限公司的股东下简称山发公司)，山发公司有8位股东，内部股权为500股，其中答辩人持115股、麦观康持70股。2017年7月1日，答辩人、麦观康与山发公司签订《承包合同》，共同承包山发公司名下的军豪砖厂。承包期间，答辩人任山发公司法定代表人，麦观康任出纳(从2017年11月1日改任会计)。承包后，因改砖厂改造使用了约200多万元的资金，造成了资金周转困难。为了维持砖厂的正常运作，经答辩人与麦观康商议，决定向外借债以缓解资金困难。于是,2018年1月25日向原告借现金50万元，收到借款后，麦观康在2018年2月25日的《收入记账》中记载“借骆亚明现入厂周转(2分息)”据此，答辩人对原告诉求的偿还借款无异议。二、涉案借款是答辩人与麦观康共同承包军豪砖厂的债务，与山发公司无关:虽然涉案《借据》载明乙方(借款)人是李耀槐，并加盖山发公司的印章，但涉案借款是李耀槐和麦观康承包经营的债务。之所以借据是以答辩人名字写立借据，是因为借款时答辩人任山发公司法定代表人，故原告要求答辩人以自己名义立据借款，被告麦观康将涉案借据入账，由此证明涉案借款是用于承包砖厂的运作资金。后来，答辩人与麦观康在承包军豪砖厂时，因双方产生矛盾，于2018年6月6日，答辩人、麦观康与山发公司签署《股东经营会议协议书》，终止承包关系，退回承包经营权。2018年8月，本案被告麦观康向法院起诉，请求法院判令答辩人支付麦观康租金450000元及违约金477000元(案号：(2018)粤0883民初2353号。该案经(2019)粤08民终1290号民事裁定，经(2019)粤0883民初2703号民事判决，经(2020)粤08民终4374号民事判决，该判决主文为1、撤销吴川市人民法院(2019)粤0883民初2703号民事判决；2、驳回麦观康的诉讼请求。该判决已于2021年1月7日生效，据此，涉案的借款是答辩人与麦观康承包军豪砖厂的共同债务。三、关于借款利息问题。涉案的借款是有偿借款，借款合同(《借据》)约定借款按月利率2%，被告麦观康在入账时也注明借款利率为“2分息”。据此，答辩人对原告关于诉求的利息请求无异议。综上，答辩人对涉案借款及利息无异议，请法院依法判决。被告麦观康不作答辩，也未提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给两被告，被告麦观康对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告及被告李耀槐在庭审中的陈述，认定事实如下：2018年1月25日，被告李耀槐向原告骆亚明出具《借条》一份，内容为：“今借到骆亚明现金伍拾万元正￥500000元正，借款月息贰分计，借款日计起，先付第壹个月息。借款期满一齐还清本息。如需要用款骆亚明提前贰拾天计划。借款日期：2018年1月25日至2019年1月25日止。立据借款人：吴川市山发节能墙体材料有限公司（盖章）李耀槐2018年1月25日”。庭审中，原告及被告李耀槐均确认，涉案借款预扣利息1万元，实际交付借款本金为49万元。另查，2020年12月28日，湛江市中级人民法院对麦观康与李耀槐、第三人梁莲娣之间的租赁合同纠纷作出终审判决（2021年1月7日生效），该判决书其中认定事实（P25）：“2018年6月6日麦观康、李耀槐与山发公司签订《股东经营会议协议书》，解除山发公司与麦观康、李耀槐的承包关系，军豪砖厂由山发公司经营，麦观康、李耀槐承诺自2017年7月1日至2018年6月6日止以公司名义对外的一切债务由麦观康、李耀槐承担。可以证明双方确认2017年7月1日至2018年6月6日是双方共同对外经营的”。“可以推定麦观康、李耀槐之间在签订《承包合同》后并没有实际履行，麦观康继续以合伙人的身份参与砖厂经营，李耀槐也没有提出异议，视为双方已经协商一致，变更了合同，双方继续合伙经营，形成合伙关系。”再查，麦观康、李耀槐合伙期间的账册记载：“借骆亚明现金入厂周转（2分息）￥500000”，麦观康（又名麦祥）签字“属实”以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供的借据内容明确，形式合法，被告李耀槐对借款事实予以确认，而被告麦观康在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。根据生效判决认定的事实，该借款发生时间在两被告合伙期间，且借款用于合伙砖厂的经营周转，故本院认定原告提供的借据为被告李耀槐所立，该借款为两被告合伙债务，原告所诉属实。在本案中，虽借据上的借款金额为500000元，但原告实际的出借金额为490000元，故本院予以支持涉案借款本金为490000元。原告关于利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十八条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，涉案借款发生于2018年1月25日，本院于2021年3月9日立案受理本案。借据上约定利息为月息2分，即月利率2%，故被告尚应向原告支付的利息为：均以本金49万元为基数，自2018年1月25日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至清偿之日止按起诉时（2021年3月9日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告麦观康、李耀槐于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告骆亚明偿还借款本金49万元及支付利息[均以本金49万元为基数，自2018年1月25日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至清偿之日止按起诉时（2021年3月9日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4400元（原告已预交），由被告麦观康、李耀槐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 彭 曦二〇二一年六月六日书记员 黄诗颖