辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1505号上诉人（原审原告）：沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司，住所地：辽宁省营口市站前区东升路41乙。负责人：付铁汉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白莎莎，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐梦佳，女，1993年10月31日出生，汉族，住营口市站前区。上诉人沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司因与被上诉人徐梦佳物业服务合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司上诉请求：1、请求撤销（2020）辽0802民初2888号民事判决书第一项、第二项，依法改判或发回重审；2、请求判令由被告承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人认为，原审法院适用法律和认定事实错误。一、上诉人的实际情况不适用《物业纠纷司法解释》第十条的规定。事实上，上诉人与业主委员会之间的物业服务合同纠纷案经历了一审、二审的两审程序，时间跨度超过一年。期间因新冠疫情影响，二审直至2020年4月17日方得以开庭。需要特别说明的是，该案一审法院作出了“业主委员会于2018年12月11日作出的解除通知无效，《物业服务合同》继续履行”的判决。换言之，直至2020年8月31日该终审判决作出之前，无论从法律上还是事实上，《物业服务合同》均处于有效且正常履行的状态。尽管该终审判决通过2020年8月31日生效的判决，确认业主委员会于2018年12月11日作出的解除通知有效，但从上诉人的角度来说，2019年2月12日至2020年8月31日期间提供物业服务的行为完全合法，且上诉人无法预料终审判决的结果。所谓“法不强人所难”，在一审胜诉且二审结果尚未得知的情况下，上诉人只能选择继续按照合同约定提供服务。而《物业纠纷司法解释》第十条蕴含的本意，是不支持那些在解聘已成既定事实的前提下，仍然继续恶意的、强行的、单方面的提供物业服务的物业企业（即“赖着不走”）主张物业服务费的权利。认为上诉人的实际情况不适用《物业纠纷司法解释》第十条的规定，理由有三。其一，上诉人自始至终均遵照合同约定或人民法院判决书的规定履行义务；其二，该终审判决规定的撤场时间是“该终审判决生效后60日内”，而不是“解除通知作出后60日内”；其三，该终审判决并未明确表示业主有权拒绝交纳2019年2月12日至上诉人撤场期间的物业服务费。二、该终审判决认定业主委员会于2018年12月11日作出的解除通知有效，与业主正常交纳2019年2月12日至2020年9月30日期间物业服务费并不矛盾。根据《中华人民共和国民法典》第九百五十条之规定：物业服务合同终止后，在业主或者业主大会选聘的新物业服务人或者决定自行管理的业主接管之前，原物业服务人应当继续处理物业服务事项，并可以请求业主支付该期间的物业费。本案的情况完全符合该条法律规定之情形。综上，请求贵院查明真相，依法撤销（2020）辽0802民初2884号民事判决书第一项、第二项，依法改判或发回重审。徐梦佳辩称：（2020）辽08民终742号民事判决已经判决解除合同日期是2018年12月12日，双方权利义务终止，上诉人理应撤出小区。在此之后的服务不应当再缴纳物业费。根据最高人民法院关于审理物业房屋纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第十条规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。因此2018年12月12日之后，判决生效之后撤场之后的费用不应当再继续缴纳。上诉人以恶意诉讼拖延撤场时间，阻碍其他物业公司进驻。侵害的是全体业主的权益。沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付欠缴物业费共计20666.52元；2、判令被告向原告支付欠交的车库管理费1050元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月1日原告与营口加伦置业有限公司签订锦联经典名郡《前期物业服务合同》，约定原告为锦联经典名郡提供物业服务，物业服务费标准按照住宅面积每月每平方米2元收取(含电梯服务费)、车库及车位管理费每月每个50元。2018年1月18日原告与营口市锦联经典名郡业主委员会再次签订《营口经典名郡物业服务合同》，合同期限自2018年2月1日起至2021年2月1日止。被告系营口市站前区锦联经典名郡小区5号楼1单元501室及21#-46号车库的业主，房屋建筑面积175.14平方米，物业管理费缴纳至2015年10月9日。另查，营口市锦联经典名郡业主委员会于2018年12月11日以口头形式向原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司送达了解除《营口经典名郡物业服务合同》的通知，后双方因物业服务合同纠纷诉至站前区人民法院，该院于2019年11月29日作出(2019)辽0802民初1839号民事判决认定该口头解除通知无效，营口市锦联经典名郡业主委员会对该判决不服提起上诉，营口市中级人民法院于2020年8月31日作出(2020)辽08民终742号终审判决，判决撤销营口市站前区人民法院(2019)辽0802民初1839号民事判决，上诉人营口市锦联经典名郡业主委员会于2018年12月11日的口头解除通知有效，双方签订的《营口经典名郡物业服务合同》于2018年12月12日起解除，沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司于终审判决生效后60日内撤出锦联经典名郡小区。一审法院认为，原告与营口市锦联经典名郡业主委员会签订的《营口经典名郡物业服务合同》经营口市中级人民法院判决于2018年12月12日起解除并于生效后60日内办理交接手续撤出锦联经典名郡小区，故原告的合理服务期限应至2019年2月11日。原告要求被告缴纳2019年2月12日至2020年9月30日物业管理服务费及车库管理费的诉请于法无据，该院不予支持。被告抗辩原告物业服务存在瑕疵，应由小区业主委员会通过与原告协商要求改进或由小区业主委员会另行选聘物业服务公司来解决，而不能以小区公共部位的服务瑕疵减轻被告应向原告缴纳物业服务费的义务，被告应给付2015年10月10日至2019年2月11日的物业管理服务费14034.6元以及自2019年1月1日至2019年2月11日的车库管理费68.4元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、第十条之规定，判决如下：一、被告徐梦佳于本判决生效后十日内给付原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司欠缴的物业管理服务费14034.6元；二、被告徐梦佳于本判决生效后十日内给付原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司欠缴的车库管理费68.4元；三、驳回原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据基本一致。本院认为，虽然本院（2020）辽08民终742号生效判决确认锦联小区业主委员会与锦联物业之间签订的《营口经典名郡物业服务合同》于2018年12月12日起解除，但上述判决系于2020年8月31日做出，而在判决确定的合同解除日期之后被上诉人锦联物业仍提供了相应的物业服务，上诉人亦接受了被上诉人提供的物业服务，双方当事人之间形成了事实上的物业服务关系，故被上诉人应当参照原物业费用标准支付物业费及车库管理费。关于上述费用给付期间应计算至何时的问题，本院（2020）辽08民终742号生效判决结果为要求锦联物业于终审判决生效后60日内撤出锦联经典名郡小区。该判决作出之日为2020年8月31日，锦联物业在收到该判决后的退场时间为2020年9月30日，也即自收到判决书至退场，并未超出60日的期限。故物业费及车库管理费给付期限依法应计算至2020年9月30日，原审判决锦联物业的合理服务期限至2019年2月11日不当，本院予以纠正。上诉人起诉要求被上诉人支付2015年10月9日至2020年9月9日物业费及2018年12月31日至2020年9月30日车库管理费，本院予以支持。故，被上诉人应向上诉人缴纳物业服务费20666.52元（175.14平方米×2元/平方米×59个月）和21#-046号车库管理费1050元（50元/月×21个月）。综上所述，沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：一、撤销营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初2888号民事判决；二、被上诉人徐梦佳于本判决生效之日起十日内给付上诉人沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司物业服务费20666.52元；三、被上诉人徐梦佳于本判决生效之日起十日内给付上诉人沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司车库管理费1050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费343元，二审案件受理费342元，均由被上诉人徐梦佳负担。本判决为终审判决。审判长 王 娣审判员 段建勇审判员 杨名环二〇二一年六月二十四日法官助理贾文震书记员宋洪峰