文书内容湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1879号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道677号办公楼3024房，统一社会信用代码91430100553008141C。负责人：贺峰，总经理。委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师被上诉人（原审原告）：李成，男，1998年10月26日出生，汉族，住岳阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：阮景文，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称平安财险安泰支公司）因与被上诉人李成财产保险合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2021）湘0603民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险安泰支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人在一审基础上减少承担赔偿款255740元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，对于上诉人李成当庭提交对案件基础事实认定有重大影响的新证据，一审不仅没有依法另行给出上诉人合理的举证期限，反而错误的认定上诉人的司法鉴定申请超过举证期限。被上诉人在一审中超过举证期限在开庭当天向一审法院提交新证据维修费发票，因该维修费发票对本案基础事实的认定有重大影响，根据《民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十九条第二款，一审法院应当另行给上诉人新的举证期限且为推进诉讼的有序进行，也应当关联审查并准许上诉人对于湘ＦＧ××××车在诉讼过程实际修复的重大形势变化申请的司法鉴定。二、一审判决对湘ＦＧ××××车损维修费认定错误，且违背保险填补不能盈利原则。被上诉人单方作出的湘ＦＧ××××车损维修费价格评估报告明确为4Ｓ标准，其单方实际维修在市场一般修理厂。被上诉人提交的维修费发票金额与评估报告4Ｓ店标准价几近一致，为案外修理厂不实开具，是为了挣取4Ｓ店标准价与市场一般修理厂标准价之间的巨大差价，套取上诉人高标准保险金。湘ＦＧ××××车是被上诉人单方在市场一般修理厂进行的修复且未提交维修清单。湘ＦＧ××××车损的市场一般维修费、已维修或更换项目涉案事故的关联性必要性、已更换配件的品质均为本案需通过鉴定证明的待证事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第三十条，本案应当就上述各项目进行司法鉴定，并以该司法鉴定结论来认定湘ＦＧ××××车因涉案事故的车损维修费。三、被上诉人李成单方委托无机动车技术鉴定资质，仅有价格评估资质的评估机构作出的价格评估报告，不具有参考价值，评估费应由被上诉人李成自身承担且该评估费超标。国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司无机动车技术鉴定资质则不能鉴定确认其出具的价格评估报告中所列的各项目与涉案事故是否存在关联性，国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司是根据李成的个人要求列举清单后，按4Ｓ店标准价出具维修费评估报告。所以，该价格评估报告中所列举的各项没有证据证明与涉案事故有关联性，对本案没有参考价值。李成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求依法驳回上诉人的上诉请求。李成向一审法院起诉请求：依法判令平安财险安泰支公司赔偿李成因交通事故造成的各项损失合计271040元（含绿化带损失15000元、施救费300元、车损243740元、评估费12000元）。一审法院认定事实：1、湘ＦＧ××××雷克萨斯牌小型普通客车于2019年1月18日购买，购买价为278000元，车辆行驶证登记车主为许小球，由李成作为被保险人在平安财险安泰支公司投保了交强险、车损险（保险金额／责任限额253344元）、100万元商业三责险及不计免赔，保险期限自2020年1月19日至2021年1月18日。2020年7月22日7时50分左右，李成驾驶湘ＦＧ××××车辆从岳阳往云溪方向行驶至新金宝门口前路段时，因注意力不集中操作不当，导致车辆撞上道路右侧的绿化带，造成李成受伤、树木、绿化带、车辆受损的交通事故。事故发生后，李成支出车辆施救费300元，绿化带损失费15000元。平安财险安泰支公司对绿化带损失定损15000元，但至今未完成对车辆损失的定损。2、2020年7月28日，国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司接受许小球的委托，对湘ＦＧ××××车因交通事故受损的车辆维修费进行评估。该公司于2020年8月6日出具的《价格评估报告书》评估维修费用为243740元，评估费12000元由李成支付。在本案诉讼期间，李成委托岳阳楼区安星汽车维修美容服务中心对湘ＦＧ××××车辆进行了维修，维修费为20300元，李成另支付广州市海珠区骏驰汽车维修厂配件费223490元，维修费用合计243790元。一审法院认为，本案诉争焦点有三个，一是李成是否本案适格主体，二是李成的车损如何认定，三是评估费、诉讼费用保险公司是否承担。关于第一个问题，李成是保险合同的被保险人，在发生保险事故的情形下，有权依保险合同向保险人主张赔偿，故李成作为本案诉讼主体适格。关于第二个问题，事故发生后，平安财险安泰支公司怠于定损，导致李成方只能自行委托对车辆损失进行评估，并委托修理厂对车辆进了维修，评估的维修费用和实际维修费用均未超过保险价值（未达到全损的程度），故李成主张按评估的维修费用（低于实际维修费用）计算车损损失有事实和法律依据。平安财险安泰支公司主张在车损险赔偿限额内按事故发生时车辆实际价值进行赔付，且车辆残值归其所有的意见无事实和法律依据，不予采纳。其要求进行司法鉴定的申请未在举证期内向法庭提交，也无法律依据，不予准许。关于第三个问题，评估费是为查明保险标的损失程度所支付的必要费用，依法应当由保险人（保险公司）承担。本案系财产保险合同纠纷，诉讼费由败诉方承担，故保险公司应承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：平安财险安泰支公司在判决生效之日起十日内支付李成保险赔偿金271040元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5365.6元，由平安财险安泰支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决认定涉案车辆维修费损失243790元是否正确；2、一审认定的评估费是否属于保险公司的理赔范围。关于焦点1，2020年7月22日李成驾驶湘ＦＧ××××车辆发生交通事故，造成涉案车辆受损。因平安财险安泰支公司未对该车辆进行定损，车主许小球委托国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司对该车辆维修费价格进行评估，该公司作出了《关于湘ＦＧ××××雷克萨斯小型普通客车维修费的价格评估报告书》，评估结论为维修费评估价格243740元。为避免损失的继续扩大，2021年2月5日，李成向广州市珠海区骏驰汽车维修厂购买涉案车辆维修配件，共支付配件费223490元，并交付岳阳楼区安星汽车维修美容服务中心对该车进行维修，并支付维修费20300元。上述证据形成证据链并相互印证，一审判决认定涉案车辆维修费损失243790元是正确的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或有理由足以反驳申请鉴定的，人民法院应予准许”。平安财险安泰支公司在未提供充分的证据和足以反驳的理由的情况下，申请重新鉴定理由不充分，本院不予采纳。关于焦点2，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，李成为查明和确定损失所支付的评估费，是必要、合理的费用，属于平安财险安泰支公司保险理赔范围，一审判决平安财险安泰支公司承担赔偿评估费损失并无不当。综上所述，平安财险安泰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5136元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司负担。本判决为终审判决。                                   审  判  长    闾  开  海                             审  判  员    胡  伏  军                             审  判  员    李  明  霞                                    二○二一年六月二十日      本件与原件核对无异                             书  记  员    刘      千