广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初3092号 原告：广州志超广告有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街黄边南路七号之一101房。 法定代表人：邓志敏，经理。 委托诉讼代理人：李峰，广东一粤律师事务所律师。 被告：陈伟恩，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍地址广东省开平市。 被告：广东嘉创建设有限公司，住所地广州市荔湾区桥中中路165号西郊商贸中心北塔六层609房。 法定代表人：陈小毅。 原告广州志超广告有限公司与被告陈伟恩、广东嘉创建设有限公司（以下简称嘉创公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序，公开开庭进行独任了审理。原告广州志超广告有限公司的法定代表人邓志敏以及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告陈伟恩、嘉创公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州志超广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付广告制作费129835元及违约金（以129835元为本金，按一年期贷款市场报价利率即LPR四倍标准，从2020年11月8日起至实际清偿之日止）；2.判令诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年6月中下旬，被告陈伟恩与原告协商广州白云区永泰学山塘街网红商城的广告制作事宜（以下简称涉案项目）。2020年7月1日，就原告承揽两被告广告制作事宜，原告作为乙方与两被告作为甲方签订了《学山网红城广告工程制作合同》。2020年7月2日，两被告支付首笔预付款30000元给原告，后原告按照两被告的要求制作和安装广告，工程量总价款是161373元。期间，两被告的现场管理人员欧基标负责安排原告的广告制作、安装的具体工作，对制作和安装完成的广告进行核实、验收，在《志超广告制作清单》上对原告制作完成的广告工程量签名确认。2020年9月3日，两被告编制《学山网红商城广告工程造价汇总表》，向项目建设方（业主）申报审核。2020年10月21日，项目建设方（业主）作出《关于志超广告制作审核说明》，结算价合计为167835元（加上网红城开业前抢工制作的四幅广告费用7835元）。2020年11月6日，原告向两被告发出《工程竣工验收通知单》，请求两被告对广告制作工程进行确认。两被告的现场管理人员欧基标在通知单上签名确认，并注明是根据2020年10月21日《关于志超广告制作审核说明》进行竣工验收，确认原告广告制作费共计167835元。但两被告仅于2020年11月7日支付8000元，到目前为止，两被告尚欠原告广告制作费129835元。两被告未依约支付广告制作费已构成违约，鉴于合同约定的每天5‰支付违约金过高，现原告调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR四倍标准计算违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈伟恩无答辩亦未提交任何证据。 被告嘉创公司无答辩亦未提交任何证据。 经审理查明：被告嘉创公司是2018年9月10日成立的有限责任公司，法定代表人陈小毅，股东为陈伟杰、杜俊彦、张广辉、李军敏、陈小毅，经营范围为房屋建筑工程施工等。 原告自述被告陈伟恩于2020年7月1日以被告嘉创公司（委托方，甲方）的名义与原告（受托方，乙方）签订《学山网红城广告工程制作合同》，约定乙方承包甲方的广告制作事宜，主要约定如下：“一、工程概况：1、广告制作规格：见设计图明细表，乙方需对所制作的尺寸内容负责，如有差错，由乙方承担责任。2、要求：乙方直接与设计沟通，清晰理解设计意图，按双方确定的施工图纸施工（签字生效）。……三、工程造价、支付方式：1、广告制作费用（即协议总价款）计人民币：壹拾陆万叁仟陆佰柒拾元整（¥：163670元），由于工程总量未确定，工程完工后，甲乙双方验收后以制作实际数量规格，参见设计细表价格结算总造价。2、支付方式：在签订合同后即甲方支付乙方首笔预付款，即人民币叁万元整（¥：30000元）。3、在本合同签订之日起，每一个自然月报工程量，核准后支付乙方70%的工程款。4、全部安装完，验收合格后，15天内付清全部余款。四、工程期限：自本合同签订之日起工程于甲方要求时间内完成，如因不可抗自然因素、甲方修改图纸或因甲方原因导致乙方不能按时完成，工程期相应顺延。……六、双方权利、义务：1、甲方的权利、义务：（1）办理广告牌制作、安装所必须的报批手续及相关费用。（2）有权对乙方的制作是提出合理的建议和修改意见。（3）按照合同的约定结算广告的制作费用。（4）负责提供施工现场的施工场地和时间，以及相关水电事宜。（5）乙方完工后，甲方收到乙方验收通知后，3天内到现场验收，逾期一星期视验收合格。2、乙方的权利、义务：（1）按甲方提供的施工地点在规定的时间内制作施工并安装完成。（2）严格要按甲方要求进行制作安装，乙方保质、保量、保安全。……七、违约责任：1、如甲方必须按照合同约定的时间支付工程款，逾期未付，每逾期一日，应按拖欠工程款总额的每日千分之五支付违约金……”，该合同下方有手写备注：“项目地点广州学山塘街永泰学山网红城”。原告陈述该合同落款处的甲方由被告陈伟恩签名确认，合同首部的甲方主体名称系被告陈伟恩手写注明为被告嘉创公司，被告陈伟恩签合同时有说过是被告嘉创公司的员工，但未提供任何授权材料。 对于上述合同的履行过程，原告陈述如下：2020年6月下旬，被告陈伟恩与原告洽商涉案项目的广告制作事宜，原告于2020年6月28日开始制作涉案项目，2020年7月1日，原告与被告陈伟恩补签《学山网红城广告工程制作合同》；2020年7月2日被告陈伟恩通过案外人黄文吉向原告的法定代表人邓志敏转账了首付款30000元；涉案项目现场的管理人员为欧基标，原告在制作涉案项目时接受欧基标的安排，但不清楚欧基标与两被告的关系，原告在制作过程中的清单均由欧基标签名确认；2020年8月5日，涉案项目竣工，2020年10月21日，涉案项目通过涉案项目业主方审核，2020年11月6日，涉案项目由欧基标签名确认竣工验收；经原告多次催款，被告陈伟恩于2020年11月7日通过案外人罗转好向原告的法定代表人邓志敏转账8000元，后未再支付任何款项，遂成讼。 原告为证明其主张，提交了以下证据：1、《志超广告制作清单》七张，均由欧基标签名确认。2、《学山网红商城广告工程造价汇总表》、报价清单、施工图片，其中《学山网红商城广告工程造价汇总表》、报价清单的项目负责人处载明“按合同约定参照信息价，如无价格按市场价执行”，施工负责人处由欧基标签名，落款日期为2020年9月3日。3、微信号为“a……1”（原告主张为原告的法定代表人邓志敏）与微信号为“c……8”（原告主张为被告陈伟恩）的微信聊天记录，摘要如下：2020年6月18日，邓志敏添加了被告陈伟恩；2020年6月21日，邓志敏向被告陈伟恩发送了“学山网红城-广告工程报价”的文件；2020年6月30日，邓志敏向被告陈伟恩发送了“广告工程制作合同”的文件；2020年7月1日，邓志敏发出“在吗，陈总，麻烦看下合同可以不，行就这样打出来了”，被告陈伟恩发出“邓老板，你稍等一下，我那个什么再调整，调整完了，我发回给你”，邓志敏发出“好的，发过来我打出来，我就拿过去了”；2020年7月2日，邓志敏向被告陈伟恩发出收款账户信息，被告陈伟恩发出已转账30000元的转账截图；2020年9月20日、2020年11月24日，邓志敏均向被告陈伟恩催款，但陈伟恩未有回复。4、微信号为“a475041181”（原告主张为原告的法定代表人邓志敏）与微信号为“w……2”（原告主张为欧基标）的微信聊天记录，拟证实欧基标在涉案项目现场安排工作。5、落款时间为2020年10月21日的《关于志超广告制作审核说明》，载明：“前期学山网红城广告制作安装由志超广告公司制作，结算报价为218106.24元，现经审核后为160000元，志超广告方认可本次审计结果。另计学山网红城开业前制作四幅广告费用为7835元，总合计167835元”，该说明下方有邓志敏的签名以及“工程部”、“审核方”的两名工作人员签名，原告主张在“工程部”、“审核方”落款处签名的两名人员系网红城的业主方的工作人员，涉案项目系网红城的业主委托给两被告，再由两被告委托原告进行制作，所以涉案项目需要经过网红城业主方的审核。6、落款时间为2020年11月6日的《工程竣工验收通知单》，载明：“我方承接的学山网红城户内外广告制作工程，于2020年7月1日开工制做，至2020年8月6日完成所有施工任务，工程质量符合设计及规范规程，各项资料齐全，达到工程验收条件，特申请单位工程验收”，欧基标在竣工验收人员处签名确认，并注明“是根据2020年10月21日关于志超广告制作审核说明”。7、银行交易明细，显示黄文吉于2020年7月2日向邓志敏转账30000元；罗转好于2020年11月7日向邓志敏转账8000元，并附言“代纪传杰支持陈伟恩贷款”，原告表示不清楚黄文吉、罗转好、纪传杰是何人，也不清楚为何罗转好转账时要这样附言，该附言提到了“陈伟恩”，故原告认可该笔款项是被告陈伟恩支付的合同款，原告与黄文吉、罗转好、纪传杰、两被告均无其他债权债务关系。 庭审中，原告主张合同相对方为两被告；对于违约金，原告认为因双方未约定具体工期，所以双方未按照《学山网红城广告工程制作合同》第三条第三款“在本合同签订之日起，每一个自然月报工程量，核准后支付乙方70%的工程款”履行，原告现主张两被告按照《学山网红城广告工程制作合同》第三条第四款“全部安装完，验收合格后，15天内付清全部余款”的约定从业主审核完毕之日（即2020年10月21日出具了审核说明当日）起算十五日后清偿工程款129835元（167835元-30000元-8000元）；因被告逾期付款，故原告主张两被告自2020年11月8日起支付违约金，违约金标准调整为一年期贷款市场报价利率的四倍。 另查明，本院向财付通支付科技有限公司发函查询微信号“a……1”、“c……8”、“w……2”的实名认证信息，回函显示该微信号“a……1”的实名认证信息为邓志敏，即原告的法定代表人；“c……8”的实名认证信息为陈伟恩（身份证号码为4……1），即本案被告之一；“w……2”的实名认证信息为欧基标（身份证号码为4……3）。 以上事实，有《学山网红城广告工程制作合同》《志超广告制作清单》《学山网红商城广告工程造价汇总表》、报价清单、施工图片、微信聊天记录、《关于志超广告制作审核说明》《工程竣工验收通知单》、交易明细、回函以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，《学山网红城广告工程制作合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。对于《学山网红城广告工程制作合同》的合同相对方，本院认定为原告以及被告陈伟恩，理由如下：首先，《学山网红城广告工程制作合同》未有被告嘉创公司的盖章确认，被告陈伟恩既非被告嘉创公司的法定代表人亦非被告嘉创公司的股东，被告陈伟恩也没有取得被告嘉创公司的授权，《学山网红城广告工程制作合同》首部中的主体名称是被告陈伟恩自行书写；其次，原告提交的《志超广告制作清单》《学山网红商城广告工程造价汇总表》、报价清单均无被告嘉创公司的盖章确认，原告亦不清楚签名的欧基标与两被告关系；最后，在邓志敏与被告陈伟恩、欧基标的聊天记录中，被告陈伟恩和欧基标均无提及其与被告嘉创公司的关系，而涉案项目的首付款是被告陈伟恩通过案外人黄文吉向邓志敏支付；综上，原告主张被告嘉创公司为涉案项目的合同相对方并要求其承责的理据不足，本院不予支持。 关于被告陈伟恩欠付的合同款129835元。原告已按照被告陈伟恩的要求完成了涉案项目的制作，被告陈伟恩应向原告支付相应合同款。从邓志敏与被告陈伟恩以及欧基标的微信聊天记录可知，欧基标为涉案项目现场的管理人员，且欧基标多次代表涉案项目的委托方（即被告陈伟恩）签订《志超广告制作清单》《学山网红商城广告工程造价汇总表》、报价清单等材料，被告陈伟恩并无异议，故欧基标于2020年11月6日签订《工程竣工验收通知单》可作为涉案项目的验收合格证明。又根据《工程竣工验收通知单》注明的“根据2020年10月21日关于志超广告制作审核说明”，涉案项目的合同总价应为167835元，原告认可被告陈伟恩已支付38000元，故被告陈伟恩尚欠的合同款为129835元。据此，原告该项诉请，合法合理，本院予以支持。 关于违约金。根据《学山网红城广告工程制作合同》对工程造价、支付方式的约定，被告陈伟恩应于涉案项目全部安装完毕，验收合格后十五日内支付余款。原告既主张涉案项目于2020年11月6日竣工验收，故被告陈伟恩依约最迟应于2020年11月20日支付合同款，现被告陈伟恩逾期付款，已构成违约，应依约向原告支付违约金。至于原告提出应以业主审核日期作为竣工验收日期，本院认为，合同未有明确约定以业主审核日期作为竣工验收日期，且原告所称的“业主”并非合同相对方，故本院对原告该主张不予采纳。原告主张违约金标准约定过高，自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际付清之日止，该诉请应于支持，但违约金起算时间应自2020年11月21日起计算，原告该项诉请超出部分，本院不予支持。 被告陈伟恩、嘉创公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起十日内，被告陈伟恩向原告广州志超广告有限公司支付合同款129835元及违约金（违约金以129835元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年11月21日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告广州志超广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488.9元，由被告陈伟恩负担（原告广州志超广告有限公司预交的1488.9元不作退回，被告陈伟恩负担的1488.9元元应于履行判决期限内向原告广州志超广告有限公司直接支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 静 二〇二一年六月十一日 书记员 黄秋月