河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0129民初392号 原告：范娴丽，女，1983年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世伟，河北晟舜律师事务所律师（实习）。 被告：北清大乐慧通教育科技河北有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园1-1-707。 法定代表人：苏利广，任公司经理。 委托诉讼代理人：郭月明，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被告：王素华，女，1980年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告范娴丽与被告北清大乐慧通教育科技河北有限公司（以下简称北清大教育公司）、被告王素华教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范娴丽及其委托诉讼代理人马印朋、李世伟，被告北清大教育公司委托诉讼代理人郭月明、被告王素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范娴丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的口头培训协议。2.判令被告退还原告培训费30000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告王素华在赞皇县唐街以北清大教育公司名义从事教育培训。经协商，原告给付了被告王素华1980元，约定由其对原告的女儿高诗雨进行智慧开启，因高诗雨课余时间与被告培训机构的时间无法调整原因，原被告经协商解除对高诗雨的培训，被告对原告进行老师培训，需交培训费30000元，达成协议后原告又支付了被告王素华28020元，连同高诗雨的培训费1980元共计30000元，被告王素华开具了30000元收据，但没有盖公章。后被告迟迟不能安排原告上课培训，经多次催促，被告称无钱，让原告介绍上课人员，从中退出原告培训费，至今没有达成一致意见，现双方的培训目的已经无法达到，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告北清大教育公司辩称，原告请求答辩人解除口头培训协议，退还原告培训费3万元，缺乏事实依据和法律依据，原告从来没有与答辩人达成口头培训协议，也没有收到原告3万元的培训费用，答辩人在原告起诉后，调查核实，原告之女高诗雨确实在答辩人公司下设的赞皇点内，接受过乐慧通智慧全脑开启教育，而且培训的课时已届满，所收的1980元，不应返还。原告诉状所述不符合事实，依法驳回原告对答辩人公司的诉讼请求。 被告王素华辩称，原告所诉不属实，原告女儿高诗雨已培训完毕，我未收到原告给付的30000元，请依法判决。 经审理查明，被告北清大教育公司在赞皇县设置教育点，被告王素华为该公司赞皇教育培训点的老师，王素华负责打扫卫生、带孩子们锻炼身体、进行左右脑配合、带孩子听音乐静心以及临时代收培训费等事宜。2019年原告女儿高诗雨在被告处进行培训乐慧通智慧全脑开启培训，培训费为1980元。原、被告双方对此无争议。庭审中，原告称，其与被告口头协商由被告公司对原告进行教育培训课程，连同原告女儿培训费用共计30000元。双方未签订书面合同。2019年5月23日，原告通过ｐｏｓ机转账给被告王素华27857元，王素华代表北清大教育公司承诺对原告进行教师培训，当时被告承诺培训标准是原告从事教师职业，培训完毕后实践并帮助原告办理办学培训事宜。后被告并未安排原告上课，王素华与该机构另一负责人谢某某均同意退还原告教育培训费，但由于无力退还，协商未果，诉至本院。庭审中，原告提供被告公司老师王素华为其出具的收据，该收据上载明了“人民币（大写）叁万元整（减学费1980）”“实收27857元”。提供与王素华的通话录音，该录音中显示“王：……咱告的原因就是，目的就是为了把咱的钱要回来，是哎，你起诉我，我也给不起你，你只能是费一些功夫儿范：……那这样吧素华姐，你看。我确实实实在在交到你手里钱来，这点你怎么不能否认……王：你是交到我手里钱来，我是给你开票来……王：……让我个人给你垫付这些钱里是不可能的，我只能是说给你做个证人，证明见你转这个账来”。以上有原告提供王素华出具的收据、原告和王素华的通话录音及证人王某、赵某当庭证言在案佐证。被告王素华辩称，我确实为原告出具了收据，但只是做的预算，收据上所载的实收27857元，是因为转账需有手续费，手续费应由公司承担，原告并未给我转账，收据上没有公司盖章。录音中说的是原告女儿的学费，原告女儿1980元学费已交，我们也已对其培训完毕。被告北清大教育公司辩称，提交原告女儿上学的证明，证实原告女儿确实在被告公司上学，且授课完毕。但我公司并未收到原告转来的30000元培训费，我公司在赞皇也未开设教师培训业务，原告所述的口头协议不存在。 本院认为，本案争议焦点为原告范娴丽与被告北清大教育公司之间是否存在合同关系、被告北清大教育公司是否应当返还原告培训费。本案中，根据原告提供的收据、原告与被告王素华的通话录音以及双方当事人的陈述，相互印证，形成证据链条，被告王素华代表被告北清大教育公司与原告范娴丽协商约定教育培训事宜，虽未签订书面培训合同，但原告已向被告方支付相应培训费用，本院认定原、被告双方之间的教育培训合同依法成立。被告辩称与原告之间不存在教育培训合同关系，也未收到原告培训费用，但未提供有效证据予以支持推翻原告主张及证据，对此，本院不予采信。 依法成立的合同受法律保护。本案中，被告北清大教育公司未对原告进行教育培训，应承担相应的法律责任。北清大教育公司在原告范娴丽交纳课程费用时，既没有与原告签订书面合同，对培训目标等事项进行约定，也未告知原告具体的授课次数、授课时间以及授课地点。现双方发生争议，北清大教育公司应当就其授课内容与课程名称、培训目标等是否相符，以及收费标准与授课服务是否对等予以举证证明。但北清大教育公司未对此进行举证，导致无法确认北清大教育公司是否依约履行提供相应义务，应承担举证不能的不利后果。另，教育合同系以教育机构提供的个人服务为合同标的，现被告公司未给原告提供培训服务，原告亦要求解除合同，双方继续履行合同的信任基础已经丧失，且教育培训合同不宜强制履行，故应允许作为消费者的原告作出是否继续接受课程的选择，因此原告请求解除与被告北清大教育公司之间的教师教育培训合同，并主张被告公司返还相应培训费用的诉讼请求，本院依法应予支持。鉴于原告之女在被告公司参加的乐慧通智慧全脑开启培训，涉案培训费30000元包含该笔费用，被告已提供原告女儿上课签到情况，本院应认定被告对于原告之女培训已进行完毕，该费用应予扣除，故被告公司应返还原告培训费30000元-1980元=28020元。被告王素华与原告范娴丽协商教育培训事项及收取培训费用行为属职务代理行为，该行为的法律后果应由被告北清大教育公司承担，故对于原告请求被告王素华承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十一条、第一百六十二条、第四百六十五条、第四百九十条第二款、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、依法解除原告范娴丽与被告北清大乐慧通教育科技河北有限公司之间的教育培训合同。 二、限本判决生效后十五日内被告北清大乐慧通教育科技河北有限公司退还原告范娴丽教育培训费用28020元。 三、驳回原告范娴丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告北清大乐慧通教育科技河北有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省石家庄市赞皇县,邮政编码:051230，收件人：材料收转窗口，联系电话：8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员  袁 英 二〇二一年六月十一日 书记员（代）  康成赫