新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新执复63号 复议申请人（申请执行人）：王军，男，1962年10月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：新疆五洲实业开发总公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：杨双雄，该公司总经理。 复议申请人王军不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2021）新01执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王军与新疆五洲实业开发总公司（以下简称五洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，王军对新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中执恢字第36-3号、（2014）乌中执恢字第36-4号执行裁定不服，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）提出异议。乌鲁木齐中院于2021年1月26日作出（2021）新01执异26号执行裁定，驳回王军的异议请求。王军不服，向本院申请复议。 乌鲁木齐中院查明，申请执行人王军与被执行人五洲公司建设工程施工合同纠纷一案，乌鲁木齐中院作出的（2001）乌中民初字第93号民事判决已发生法律效力。因五洲公司未履行生效法律文书确定的义务，王军向乌鲁木齐中院申请强制执行，乌鲁木齐中院于2010年2月9日立案执行，执行案号为（2010）乌中执字第56号。执行过程中，因五洲公司无财产可供执行，乌鲁木齐中院于2010年11月2日作出（2010）乌中执字第56-4号执行裁定，裁定终结本次执行程序。之后，王军向乌鲁木齐中院申请追加乌鲁木齐金涌仓储经营服务有限公司（以下简称金涌仓储公司）为本案被执行人。乌鲁木齐中院于2012年9月12日作出（2012）乌中执监字第127号执行裁定，裁定驳回王军要求追加金涌仓储公司为被执行人的请求。王军不服该裁定，向乌鲁木齐中院申请复议，乌鲁木齐中院于2013年4月23日作出（2012）乌中执监字第208号执行裁定，裁定维持乌鲁木齐中院（2012）乌中执监字第127号执行裁定，驳回王军要求追加金涌仓储公司为被执行人的申请。王军向新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）申请复议，新疆高院于2013年12月30日作出（2013）新执二监字第81号执行裁定，裁定：一、撤销乌鲁木齐中院（2012）乌中执监字第127号裁定和（2012）乌中执监字第208号执行裁定；二、追加金涌仓储公司为被执行人，承担被执行人五洲公司拖欠王军工程款的连带清偿责任。经王军申请，乌鲁木齐中院于2014年10月24日恢复执行，执行案号为（2014）乌中执恢字第36号。 乌鲁木齐中院于2014年1月9日依据（2010）乌中执字第56号执行裁定、协助执行通知书，查封金涌仓储公司名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区xxx土地使用权（证号：xxx），于2014年1月13日查封位于上述土地上的27套房产，后依据（2014）乌中执恢字第36号执行裁定、协助执行通知书继续查封金涌仓储公司名下位于乌鲁木齐市天山区xxx房屋。 2019年10月30日，乌鲁木齐中院作出（2014）乌中执恢字第36-1号执行裁定，裁定金涌仓储公司名下乌鲁木齐市天山区xxx房产及对应的土地使用权和地上其他建筑物及附属设施归买受人王军所有。该房产所有权及对应的土地使用权和地上其他建筑物及附属设施自本裁定送达买受人王军时起转移。王军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 2019年12月31日，最高人民法院作出（2019）最高法执监114号执行裁定，裁定：一、撤销新疆高院（2013）新执二监字第81号执行裁定；二、本案由新疆高院重新审查。新疆高院经重新审查于2020年11月19日作出（2020）新执监94号执行裁定，裁定：一、驳回王军的复议申请；二、维持乌鲁木齐中院（2012）乌中执监字第208号执行裁定，即维持乌鲁木齐中院（2012）乌中执监字第127号执行裁定；三、驳回王军要求追加金涌仓储公司为本案被执行人的请求。 2020年12月28日，经乌鲁木齐中院审判委员会讨论，乌鲁木齐中院作出（2020）新01执监401号执行裁定，该裁定认为：新疆高院作出（2013）新执二监字第81号执行裁定，追加金涌仓储公司为本案被执行人。乌鲁木齐中院依据该裁定执行金涌仓储公司名下的土地使用权及房产，进行拍卖并作出（2014）乌中执恢字第36-1号执行裁定。现因最高人民法院作出（2019）最高法执监114号执行裁定，撤销新疆高院追加金涌仓储公司的裁定，经新疆高院重新审查后作出（2020）新执监94号执行裁定，将追加金涌仓储公司为本案被执行人的裁定撤销，故乌鲁木齐中院作出的（2014）乌中执恢字第36-1号执行裁定也应当予以撤销，遂裁定撤销乌鲁木齐中院（2014）乌中执恢字第36-1号执行裁定。 2020年12月29日，乌鲁木齐中院作出（2014）乌中执恢字第36-3号执行裁定，裁定解除对金涌仓储公司名下位于乌鲁木齐市天山区xxx房屋查封措施。 2020年12月30日，乌鲁木齐中院作出（2014）乌中执恢字第36-4号执行裁定，以本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人五洲公司无财产可供执行，申请执行人王军对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索为由，终结本次执行程序。乌鲁木齐中院于2020年12月30日向王军所作终本约谈笔录时，向其告知本案所采取的执行措施以及终结本次执行的法律后果，王军同意终结本次执行程序。 乌鲁木齐中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，因追加金涌仓储公司为本案被执行人的（2013）新执二监字第81号执行裁定已被最高人民法院（2019）最高法执监114号执行裁定予以撤销，新疆高院作出（2020）新执监94号执行裁定，驳回王军追加金涌仓储公司为本案被执行人的复议请求。因乌鲁木齐中院对金涌仓储公司财产进行强制执行已没有法律依据，遂依法作出（2014）乌中执恢字36-3号执行裁定，解除对金涌仓储公司名下位于乌鲁木齐市天山区xxx房屋的查封措施。该裁定的依据是最高人民法院（2019）最高法执监114号执行裁定及新疆高院（2020）新执监94号执行裁定认定的内容，故应属合法有效。王军主张撤销该裁定依据不足，乌鲁木齐中院依法不予支持。另，（2014）乌中执恢字第36-4号执行裁定系在五洲公司无财产可供执行，且法院已穷尽执行措施的情况下，向王军释明法律后果，其明确表示同意后，作出的终结本次执行裁定，该执行裁定并不违反法律规定，王军对此提出执行异议，没有事实及法律依据，乌鲁木齐中院不予支持。由于金涌仓储公司已非本案执行当事人，故王军将其列为本案当事人亦无法律依据。遂裁定驳回王军的异议请求。 王军向本院申请复议称，1．请求撤销乌鲁木齐中院（2021）新01执异26号执行裁定、（2014）乌中执恢字第36-3号执行裁定、（2014）乌中执恢字第36-4号执行裁定；2．请求金涌仓储公司返还位于乌鲁木齐市沙依巴克区xxx土地使用权及地上建筑物、位于乌鲁木齐市天山区xxx房产；3．请求判决金涌仓储公司承担连带责任；4．维持新疆高院（2013）新执二监字第81号执行裁定，追加金涌仓储公司为被执行人；5．确认金涌仓储公司三份文件内容虚假违法，移交司法机关。事实及理由：1．本人收到（2020）新执监94号执行裁定后，已向最高人民法院邮寄申诉书，依据法律规定，案件进入再审程序后原实施的查封等执行程序并不必须解除。2．金涌仓储公司在最高人民法院（2019）执监114号、新疆高院（2020）新执监94号案件中提供三份虚假证明，虚构民事法律关系，是虚假的民事诉讼行为，我可以用相反证据予以推翻，案件应当移交司法机关。乌鲁木齐中院依据上述案件的裁定作出（2021）新01执异26号执行裁定、（2014）乌中执恢字第36-3号执行裁定、（2014）乌中执恢字第36-4号执行裁定依据的法律文书是虚假的，适用法律错误。 本院对乌鲁木齐中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案审查的问题一是（2014）乌中执恢字第36-3号执行裁定是否应予撤销。（2014）乌中执恢字第36-3号执行裁定解除对金涌仓储公司名下位于乌鲁木齐市天山区xxx房屋的查封措施。乌鲁木齐中院作出（2014）乌中执恢字第36-3号执行裁定的依据为已生效的（2020）新执监94号执行裁定，该裁定维持乌鲁木齐中院（2012）乌中执监字第208号裁定、（2012）乌中执监字第127号裁定、驳回王军要求追加金涌仓储公司为被执行人的请求。根据生效法律文书既判力原则及执行程序中的形式审查原则，乌鲁木齐中院无权对已生效法律文书的效力进行判断，应按照生效法律文书内容采取执行措施。依据已生效（2020）新执监94号执行裁定，金涌仓储公司并非被执行人，乌鲁木齐中院查封金涌仓储公司名下财产已无法律依据，故乌鲁木齐中院作出（2014）乌中执恢字第36-3号执行裁定解除查封措施并无不当。 本案审查问题二是（2014）乌中执恢字第36-4号执行裁定终结本次执行程序是否有误。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”（2014）乌中执恢字第36号案件符合法律关于终结本次执行规定的情形，王军亦对法院穷尽执行措施后未发现五洲公司无财产可供执行的情况予以认可，故乌鲁木齐中院作出终结本次执行程序裁定并无不当。 关于王军“请求金涌仓储公司返还房产、判决金涌仓储公司承担连带责任、维持新疆高院（2013）新高执二监字第81号执行裁定、追加金涌仓储公司为被执行人、确认金涌仓储公司三份文件内容虚假违法移交司法机关”的主张，涉及实体权利，无法通过执行程序审查并判断。执行复议作为执行异议的复审程序，应在执行异议案件的审查范围内进行审查。对于复议申请人未在执行异议程序中提出而仅在复议阶段提出的请求，亦不应直接予以审查，王军上述请求在异议阶段未提出，本院对此不予审查。 综上，复议申请人王军的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王军的复议申请，维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2021）新01执异26号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王      瑾 审 判 员 杜   亚   莉 审 判 员 谢   乐   乐 二〇二一年六月二十二日 法官助理 莫   文   静 书 记 员 热娜古丽·热西提