河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1202民初1130号原告：陈建军，男，1961年3月12日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：赵新建，男，1968年4月4日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：张安琴，女，1965年12月1日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告陈建军诉被告赵新建、张安琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈建军到庭参加诉讼，被告赵新建、张安琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告现金叁万元整（30000元）；2.要求二被告承担本金叁万元的本金从法院立案时到归还本金期间按银行的同期贷款利息；3.要求二被告承担本案所产生的所有费用。事实和理由：我与被告赵新建邻居关系，被告企业资金周转不灵，需借款临时周转，分别于2017年7月15日借款壹万元整（10000元），赵新建于2018年10月19日给肖兰亭和我又写下一张欠条，张新建于2018年11月19日借款贰万元整（20000元）。经原告多次催要未果，至今被告借款未还，为了躲避债务，被告二人办理了离婚手续。为切实维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。审理中，原告陈建军变更诉讼请求：要求被告赵新建、张安琴偿还剩余本金20000元，此前利息不再主张，从立案之日起按银行同期贷款主张利息。被告赵新建书面答辩称：我借原告的3万元，已经分次偿还原告3万余元，原告债权已经归于消灭。1、2018年3月，原告叫我去他家（横渠村）商量还钱事宜，我到了原告家里，原告随即限制我自由，无奈我联系梁海军通过微信直接转付给原告微信账户×××元后，原告才让我离开。2、2018年10月中旬，原告又通知让我去他家还钱，原告再次限制我自由，我又求助梁海军通过微信转账支付给原告3000元后，原告才让我离开。3、2020年1月20日原告再次让我去他家里逼我还钱，限制我人身自由，在原告叫人陪同的情况下我到宏远市场找到朋友周庆高借了1000元给原告，他才放我走。上述三次我共偿还原告8000元，原告不给收据，也不在借条上批注。4、2019年6月24日，原告又以威胁我小孙子安全为由逼我还钱，我把自己微信里的全部款项1800元转给原告。5、2019年由于我患脑梗，原告找到借款担保人肖兰婷，逼迫肖兰婷代偿。肖兰婷一次性代偿15000元，并在20000元的借条上备注。6、2020年11月，原告拿胶水把我前妻住房的防盗门锁孔灌胶，花费700多元维修费，我前妻报警后，崤山派出所调取监控后，确定是原告所为，在派出所原告给我前妻书写保证书，但未赔偿造成的损失。在这之后，我分次偿还原告10000元，原告依然不写收据，也不返还借条，也不在借条上备注。综上所述，我已经偿还原告3万余元，债权债务归于消灭。被告张安琴书面答辩称：答辩人与被告赵新建二人因感情不和已于2017年5月10日办理了离婚登记，双方已解除了婚姻关系。而本案原告所主张的借贷事实分别发生于2017年7月15日及2018年10月19日，均系在答辩人与赵新建离婚之后发生。答辩人对上述借款均不知情，上述借款亦没有用于答辩人与被告赵新建共同日常生活使用。原告认为，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间所负债务才可认定为夫妻共同债务，对赵新建在离婚后对外所负的债务不应认定为夫妻共同债务，答辩人对此不应承担还款责任。故原告要求答辩人偿还其现金叁万元并承担相应利息的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告赵新建与被告张安琴办理离婚登记。2017年7月15日，被告赵新建向原告陈建军出具借条1份，载明：“今借到陈建军现金壹万元整”。赵新建在落款处签字。2018年11月19日，被告赵新建向陈建军出具借条1份，载明：“今借到陈建军现金贰万元整，用三个月。(2018年11月3日至2019年2月3日)”。赵新建、肖兰婷在落款处签字并按捺指印。关于该20000元借款，原告审理中另递交2018年10月9日，被告赵新建出具给肖兰婷的欠条复印件1份，载明：“赵新建（赵建新）欠肖兰婷（40万）肆拾万、陈建军（2万）贰万，半年内还，若不还把宏江广场九号楼十九楼六号给肖兰婷”。赵新建在欠款人处签字并按捺指印，张红仙在证明人处签字并按捺指印。该借条原件及宏江广场九号楼十九楼六号回迁房协议原件现由肖兰婷保存。被告赵新建认可向原告借款30000元，但主张已经向原告偿还了30000余元。对于被告赵新建的书面答辩意见，原告认可收到被告赵新建答辩中所列的第1、2、4项×××元、3000元、1800元，但主张均系偿还的借款利息；原告不认可被告赵新建辩称的肖兰婷代其偿还15000元，主张收到肖兰婷代赵新建偿还的借款金额为10000元。经询问案外人肖兰婷，肖兰婷陈述其代赵新建向原告偿还2018年11月19日借条中的本金金额为10000元。被告张安琴递交陈建军2020年12月10日书写的保证书复印件1份，欲证明原告陈建军与被告赵新建之间的债务纠纷，陈建军书面保证不再向被告张安琴主张，自行找被告赵新建解决。原告认可保证书系其书写，但主张借款实际发生在二被告离婚前。本院认为，债务应当清偿，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵新建向原告陈建军借款30000元的事实，有陈建军递交的借条在卷佐证，被告赵新建认可向原告借款30000元，双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于剩余本金的数额，第一，关于2018年11月19日金额为20000元的借条，案外人肖兰婷代被告赵新建偿还原告借款本金10000元，有肖兰婷本人的陈述在卷佐证，与原告陈述能够相互印证，本院予以认定，被告赵新建主张肖兰婷代其偿还原告借款本金15000元没有证据予以证实，本院不予采信。故被告赵新建应当偿还原告陈建军该20000元中剩余借款本金10000元。第二，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告递交的两张借条中均未约定利息，原告亦未递交证据证实双方约定有利息及利息标准，故被告赵新建向原告此前分别偿还的4000元、3000元、1800元，共计为8800元，应计算为其向原告偿还的借款本金，原告主张系支付的利息缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，被告赵新建向原告借款30000元，由肖兰婷代其偿还10000元，被告赵新建偿还8800元，故被告赵新建应当偿还原告陈建军剩余借款本金11200元。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告递交的两张借条中均未约定利息，原告亦未递交证据证实双方约定有利息及利息标准。被告赵新建经原告催要，在合理期限内应当偿还借款，因被告未及时向原告偿还借款，应当承担违约责任，故被告赵新建应当自原告主张权利之日即2021年4月7日起诉之日起计算利息，原告主张按银行同期贷款利息主张计算利息，符合法律规定。利息应当以剩余借款本金11200元，自2021年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本判决确定的给付之日止。关于被告张安琴，2017年5月10日，被告赵新建与被告张安琴办理了离婚登记，原告递交的两张借条出具日期分别为2017年7月15日及2018年11月19日，均发生在张安琴与赵新建离婚之后。原告陈建军主张借款实际发生在被告赵新建与张安琴离婚前，但未递交证据予以证实，故被告张安琴对本案借款不应承担还款责任。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告赵新建偿还原告陈建军借款本金11200元及利息（利息计算方式：以借款本金11200元为基数，自2021年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。驳回原告陈建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取280元，由原告陈建军负担100元，被告赵新建负担180元。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇二一年六月二十二日书记员 张新乐