河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初1043号 原告：田二军，男，1960年5月27日生，汉族，住晋州市。 原告：田平均，男，1964年12月7日生，汉族，住晋州市。 被告：田大军，男，1957年3月22日生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告田二军、田平均与被告田大军不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田二军、田平均、被告田大军及委托诉讼代理人刘金琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田二军、田平均向本院提出诉讼请求：判令被告返还马于园区修道占地款21541元。事实及理由：二原告与被告是弟兄关系。1983年南辛庄村实行第一轮土地承包，二原告的承包地分到父亲田双喜的名下，被告的承包地单独立户。2018年马于园区修道时占用田双喜名下的部分承包地，南辛庄村委会对占用承包地的户主发放了占地补偿款。2021年3月，原被告的母亲去世后，才知道被告支取了田双喜名下承包地的占地款，田双喜名下的占地款有原告的份额，被告理应返还。 田大军辩称，原被告的父亲2013年去世，当时承包地没有被征用，土地补偿款发放时间为2019年7月和2020年8月，占地补偿款属于母亲的份额部分，被告支取后给付母亲15000元。原被告父母名下的承包地在父母去世后应由本村同一集体的子女继续承包。1979年田二军的户口因参军转为非农户，田二军在第一轮承包时就不具备资格，1999年办理二轮承包时，扔不具备承包资格。1983年第一轮承包时田平均分得了土地，其户口在1993年转为城镇非农户，依据相关规定，父母去世后，承包地应由本村同一集体的子女继续承包，田平均同样不具备承包父母承包地的资格。南辛庄村委会出具的证明显示的自留地中田双喜名下4人应为田双喜夫妇、田平均和田树伟（田大军的儿子）。在第一轮承包时田平均尚未结婚，与父母在同一个土地证上，田双喜名下显示的是三人，田大军已经结婚生子，一家三口在一个土地证上。自留地因地块原因分成了四人一份和两人一份，四人份包括田双喜夫妇、田平均和田树伟，两人份包括田大军夫妇，正好对应两个三口人。田平均现实际耕种的承包地远多于其应占有的亩数，田双喜土地证上共两块承包地，梁家坟2.25亩，田平均耕种1.25亩，田大军耕种1亩，老虎坟1.5亩由田平均耕种。自留地两块，田平均耕种着0.48亩，田大军耕种着0.4亩。田平均耕种着的承包地卖土得款2万多元。综上应驳回原告的诉求。 经审理查明：原告田二军、田平均与被告田大军是弟兄关系，原被告无其他兄弟姐妹，田双喜、高小哲是原被告的父母，田双喜于2013年去世，高小哲于2021年3月去世。田大军的户籍一直在南辛庄村，于1980年结婚立户另过，其子田树伟，1982年7月16日出生；田二军1979年应征入伍，其户籍（具体迁出时间不详）自南辛庄村迁出于1989年因转业落户在晋州；田平均因农转非2002年自南辛庄村迁至晋州。在第一轮以家庭承包将耕地承包到户时，在分自留地时田双喜户按四口人，田大军户按两口人分地，自留地为两块，均系按六口人分得，离村较近的一块为0.6亩，另一块为0.72亩，无法分出哪一块属于田双喜户，哪一块为田大军户。在家庭责任承包时田双喜户按三口人分地承包，分得本村梁家坟粮田2.025亩、老户坟棉田1.53亩；田大军户按三口人分地承包，分得本村梁家坟粮田2.025亩、老户坟棉田1.53亩。第二轮承包是第一轮承包的延续，户主未变，承包人未变，承包地数量位置未变。因修路2019年田双喜户梁家坟承包地被占用0.1094亩，补偿费8752元由田大军支取；田双喜户老户坟承包地被占用0.0661亩，补偿费5288元由田平均支取。2020年因开发大道被占自留地0.3482亩，补偿费26463元由田大军支取。 审理中，原告田二军述称第一轮分自留地时田双喜户按四口人分地，四口人为原被告父母和二原告；承包粮田和棉田时三口人为原被告的父母和原告田平均。对此原告田平均认可。被告田大军认可承包粮田和棉田时田双喜户三口人为原被告的父母和原告田平均；分自留地时田双喜户四口人为原被告父母、原告田平均和田树伟。田二军要求自留地补偿款六个人均分，有自己的一份，属于父母的两份由原被告三人均分；梁家坟田双喜名下承包地补偿款和老户坟田双喜名下承包地补偿款应由田平均及父母三人均分，属于父母的两份由原被告三人均分。对此田平均认可。田大军以承包地不能继承，二原告丧失了与田双喜是同一集体的身份，没有了土地承包经营权，补偿费不是遗产，不能按遗产分割；现在田大军和田平均种着父母的承包地，田大军支取的是田大军耕种的地补偿款；田平均种的地出卖土壤得款两万元也应分割；在2021年田大军给付母亲1.5万元等为由称二原告没有资格要求分割。对田大军所称2021年春节前给付母亲1.5万元的主张，二原告否认，被告未举证证实。二原告认为出卖自己耕种的土地的土壤，土地并未消失，与占地无关。原告提交的1997年8月27日《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二十六条写明：...承包期内，全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地交回发包方。...。 以上事实有原告提交的证据，被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。农村家庭土地承包的相关政策是承包期内，发包方不得收回承包地；承包期内，发包方不得调整承包地；土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。承包地不应当继承，而应由同一家庭的成员继续承包耕种；因属于自己承包的承包地被占用所得的补偿款应归共同承包人共同所有，补偿款应为承包人的私有财产，其继承人应有权继承。田双喜名下的承包地第二轮和第一轮承包，承包人和承包地块均未发生变化，承包地一直属于第一轮承包人继续承包，田双喜名下梁家坟的承包地和老户坟的承包地系属田双喜夫妇和田平均共同承包，田双喜去世后承包地由田平均和原被告的母亲继续承包，在此期间因占地所得补偿款应归田平均和原被告的母亲共同所有，原被告母亲的份额在原被告母亲去世后应由其第一顺序继承人即原被告三人依法继承。自留地是我国农业合作化以后，为照顾社员种植蔬菜和其他园艺作物的需要，由农业集体组织依法分配给社员长期使用的少量土地。分包自留地到户早于承包粮棉田，被告田大军的长子田树伟作为田大军的同一家庭成员承包的粮棉田分包在田大军名下，田大军未举证证明在分包自留地时田树伟的户口迁到田双喜名下成为了田双喜家庭成员分包了自留地，田二军一直与田双喜是同一家庭的成员，故对田大军主张的田双喜名下分包自留地的四口人包括田树伟，本院不予认定，田大军已另立户生活，田双喜名下分包自留地的四口人只能是田双喜夫妇和二原告，故田双喜名下的自留地含有田二军一份，田双喜名下的自留地与田大军名下的自留地无法按两个家庭分开，且双方均认可两块自留地属于两户六人共同种植，因占用自留地所得补偿款应由占地时六个人中尚健在的人共同所有，期后已故的人的份额由其第一顺序继承人依法分割。田大军支取被占自留地的全部补偿款和田双喜名下被占承包地的补偿款占为己有，没有法律依据，系不当得利，田大军应将所得的不当利益返还二原告。自留地和田双喜名下承包地被占给付补偿费时田双喜已经去世，分包自留地的家庭成员尚有原被告三人、田大军的妻子、原被告的母亲共五人，原被告虽属两个家庭成员，双方均无法对自留地就两个家庭分割清楚，宜按五人分割自留地补偿款，原被告母亲的份额因其去世应由其第一顺序继承人即原被告三人平均分割，具体应由原被告三人、田大军的妻子、原被告的母亲五人每人分得5292.6元，属于原被告母亲的5292.6元由原被告三人平均继承，每人得款1764.2元，即田二军和田平均每人应得7056.8元。田双喜户粮棉田被占用时承包家庭成员尚有田平均和原被告的母亲，补偿款应由原被告的母亲和田平均平均分割，每人分得（8752+5288）/2即7020元，属于原被告母亲的7020元由原被告三人平均继承，每人得款2340元，即田二军应分得2340元，田平均应分得9360元。现有补偿款5288元在田平均手中，补偿款35215元在田大军手中，田大军应给付田二军9396.8元，给付田平均11128.8元。被告述称给付母亲1.5万元，无证据证实，本院不予认定。田平均耕种的承包地卖土款，该款是因卖土对其耕种收成造成的损失的补偿，故不应与他人分割。田二军的户籍在不分区的城镇，田平均农转非户籍迁到的城镇是不分区的，二人承包的承包地不应被收回，故二人对原有的承包地享有承包经营权，有资格分得补偿款。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告田大军于本判决生效后五日内返还原告田二军9396.8元，返还原告田平均11128.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由田大军负担负担157元、田二军和田平均负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴晓清 二〇二一年六月十八日 书记员  秘琳芳