文书内容河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7261号上诉人（原审原告）：韩漪，女，1986年1月15日出生，汉族，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵勇朋（系韩漪丈夫），男，1985年1月8日出生，汉族，现住郑州市金水区。上诉人（原审原告）：马宝华，男，1965年6月23日出生，回族，现住郑州市金水区。上诉人（原审原告）：马振宇，男，1986年10月15日出生，汉族，现住郑州市惠济区。上诉人（原审原告）：田慧娟，女，1982年6月18日出生，汉族，现住郑州市中原区。上诉人（原审原告）：王洪涛，男，1985年5月10日出生，汉族，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：丁稳（系王洪涛妻子），女，1988年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）：王怀宾，男，1988年12月12日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人（原审原告）：王一博，男，1984年1月11日出生，汉族，现住郑州市金水区。上诉人（原审原告）：熊明霞，女，1974年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）：徐州英，女，1955年3月10日出生，汉族，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：田耀建（系徐州英儿子），男，1983年3月8日出生，汉族，现住郑州市惠济区。上诉人（原审原告）：杨蕾，女，1984年5月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：连凯（系杨蕾丈夫），男，1983年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）：杨星月，女，1990年4月27日出生，汉族，住郑州市。上诉人（原审原告）：袁军霞，女，1990年6月19日生，汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁艳丽（系袁军霞姐姐），女，1987年7月17日出生，汉族，住郑州市。上诉人（原审原告）：张如伟，男，1978年6月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）：郑州大有永固置业有限公司，住所地郑州市惠济区文化路399号。法定代表人：刘德伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓丽，女，系该公司员工。原审原告：陈胜利，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原审原告：程永亮，男，1984年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。原审原告：丁珊，女，1988年7月10日出生，回族，住郑州市金水区。原审原告：窦睿祺，女，1997年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：杜敬华，女，1972年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：付利萍，女，1992年2月20日出生，汉族，住河南省长垣县。原审原告：高冉，男，1998年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：高原，男，1985年9月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原审原告：高增红，男，1969年4月24日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：龚建超，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省长葛市。原审原告：郭明松，男，1986年9月5日出生，汉族，住河南省孟津县。原审原告：韩钟锋，男，1988年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：郝焕宇，男，1989年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：何家凤，女，1959年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：胡丽，女，1974年6月25日出生，汉族，住郑州市中原区。原审原告：胡柳艳，女，1987年2月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：贾伟伟，男，1982年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：江雨萍，女，1984年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：荆博，男，1995年7月9日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原审原告：李达国，男，1978年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：李慧敏，女，1984年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：李家朝，男，1979年3月10日出生，汉族，住郑州市中原区。原审原告：李**，男，1990年8月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。原审原告：李倩倩，女，1989年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：刘桂平，女，1982年9月10日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原审原告：刘海峰，女，1976年7月6日出生，汉族，住河南省方程县。原审原告：刘海洋，男，1989年2月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。原审原告：刘敏，女，1985年12月24日出生，汉族，住河南省光山县。原审原告：刘鹏祥，男，1987年4月7日出生，汉族，住江苏省丰县。原审原告：刘小广，男，1986年5月23日出生，汉族，郑州市中原区。原审原告：路建民，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。原审原告：吕威威，男，1994年12月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。原审原告：苗超芳，男，1973年12月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。原审原告：任明会，男，1986年6月24日出生，汉族，住河南省开封县。原审原告：任鹏飞，男，1987年3月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。原审原告：任双龙，男，1988年12月21日出生，满族，住吉林省四平市铁东区。原审原告：宋永亮，男，1987年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：孙敏娜，女，1979年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审原告：王凤麒，男，1994年12月19日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：王桂苹，女，1983年2月28日出生，汉族，住河南省林州市。原审原告：王慧娜，女，1981年8月17日出生，汉族，住郑州市。原审原告：王清华，女，1979年1月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：王瑞，女，1986年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：王顺勇，女，1979年8月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：王玺，男，1981年5月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：王霞，女，1976年7月28日出生，汉族，住郑州市郑东新区。原审原告：王艳芝，女，1980年10月6日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原审原告：吴少玉，女，1969年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。原审原告：吴小燕，女，1981年11月29日出生，汉族，住河南省博爱县。原审原告：谢伟阁，女，1983年1月19日出生，汉族，住郑州市中原区。原审原告：徐辉，女，1986年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：徐玲，女，1981年8月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：闫中义，男，1964年11月10日出生，汉族，住河南省内黄县。原审原告：杨冬冬，男，1990年9月15日出生，汉族，住河南省唐河县。原审原告：杨遂会，女，1966年5月2日出生，汉族，住河南省偃师市。原审原告：杨郁柯，女，1996年1月9日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：袁燕，女，1990年11月19日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原审原告：翟刘飞，男，1981年7月1日出生，汉族，住郑州市中原区。原审原告：张辉，男，1982年10月13日出生，汉族，住郑州市。原审原告：张攀，男，1988年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：张雅，女，1990年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。原审原告：赵蒙，男，1989年12月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：赵亚，女，1981年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：冯记超，男，1990年10月18日出生，汉族，住河南省西华县。原审原告：关文彦，男，1982年6月13日出生，汉族，住河南省博爱县。上诉人韩漪、马宝华、马振宇、田慧娟、王洪涛、王怀宾、王一博、熊明霞、徐州英、杨蕾、杨星月、袁军霞、张如伟与被上诉人郑州大有永固置业有限公司（以下简称大有永固公司）、原审原告陈胜利、程永亮、丁珊、窦睿祺、杜敬华、付利萍、高冉、高原、高增红、龚建超、郭明松、韩钟锋、郝焕宇、何家凤、胡丽、胡柳艳、贾伟伟、江雨萍、荆博、李达国、李慧敏、李家朝、李**、李倩倩、刘桂平、刘海峰、刘海洋、刘敏、刘鹏祥、刘小广、路建民、吕威威、苗超芳、任明会、任鹏飞、任双龙、宋永亮、孙敏娜、王凤麒、王桂苹、王慧娜、王清华、王瑞、王顺勇、王玺、王霞、王艳芝、吴少玉、吴小燕、谢伟阁、徐辉、徐玲、闫中义、杨冬冬、杨遂会、杨郁柯、袁燕、翟刘飞、张辉、张攀、张雅、赵蒙、赵亚、冯记超、关文彦房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩漪等13人上诉请求：1.撤销原判第二项；2.判令大有永固公司以合同总价款为基数，按照日万分之二的标准支付上诉人韩漪、马宝华等13人自2019年5月16日至实际交房之日期间的逾期交房违约金；3.改判大有永固公司将从上诉人韩漪、马宝华等13人处多收的增值税共计340779.51元退还上诉人；4.大有永固公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院以大有永固公司通知购房者办理入住手续的时间作为支付逾期交房违约金的截止时间属于事实认定错误。大有永固公司应当支付逾期交房违约金至购房人实际收房之日。理由如下：1.根据《商品房买卖合同》第八条、第十一条约定，大有永固公司在通知购房者办理入住手续时并未主动出示相关证明文件，买房人有权拒绝收房。虽然大有永固公司在一审庭审时出示涉案小区已经取得《竣工验收备案表》，但其仅提交刘凤和张建涛的证人证言作为其在现场公示该《竣工验收备案表》证明力不足，不能证明其在交房期间及交房现场进行公示，故买房人有权拒绝收房。2.根据建设部《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》（建房（1998）102号）第三条规定及《商品房买卖合同》第十一条约定，《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的交付既是行政规章规定的房产开发企业应当履行的义务，也是合同中约定的出卖人应当履行的义务，大有永固公司必须严格遵守。但截至一审庭审结束，大有永固公司都未提交其向购房人交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的相关证据，根据合同约定，买房人有权拒绝交接房屋，且应当由出卖人即大有永固公司承担延期交房的责任。3.《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条关于房屋交付的补充约定第2款约定：“交接时出卖人应提供达到交付条件的有关证明资料，交接资料不齐全或者现场不符合交付条件的，买受人有权拒收”，即如果交房时的现场情况与合同约定不符时，买受人有权拒绝收房。经专业验房公司现场勘验，涉案小区内房屋发现有墙壁垂直度、平整度不符合国家规范标准，墙体出现多处空鼓、裂缝，室内粉刷层为石膏抹灰与合同水泥砂浆不符等多处问题（详见《房屋查验咨询报告书》）；小区因为楼顶质量不合格，下雨漏水，被业主投诉，河南电视台都市频道采访报道视频显示房顶漏水造成房屋内部漏水、电梯间漏水，严重影响业主使用；郑州华润燃气集团有限公司出具的涉案小区相关资料显示，小区热力工程没有按照合同及时竣工验收，房屋燃气设计存在问题，严重违反合同约定；郑州市热力总公司出具的证明显示大有永固公司至今对供暖工程没有完成施工，也没有向郑州热力集团有限公司申请验收及并网申请，没有施工竣工验收合格，严重违反《商品房买卖合同》的约定；涉案小区还有很多与宣传不符，与规划设计不符的地方（具体详见一审起诉状）。以上事实上诉人在一审均提交相关证据加以证明，大有永固公司交付的房屋与合同严重不符，且至今仍未对上述不符部分进行整改，严重影响上诉人进一步对房屋进行装修、使用，上诉人有权拒绝收房。综上所述，大有永固公司交付的房屋与合同严重不符，且在交付房屋时未提供其应当提供的《竣工验收备案表》《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，买房人然有权拒绝收房。《附件五：补充协议（二）》第六条第2款是大有永固公司单方制作的格式条款，该条款限制和减损了购房者的权利，增加了开发商的权利，应当属于无效条款。一审法院依据《附件五：补充协议（二）》第六条第2款判令支付逾期交房违约金至2019年5月15日错误，应当支付逾期交房违约金至购房人实际收房之日。二、一审法院认为涉案房屋买卖合同已经固定房屋总价款，因增值税率降低而产生的差额税费不应退还属于事实认定错误。1.商品房买卖合同《附件五：补充协议（二）》第五条第1款明确约定合同总价款包含不含税价款和增值税金额，增值税率11%，该定价方式为“价税分离”，即合同总价款包括房屋价款（不含税价款）和增值税额（合同总价的11%），因增值税为价外税，大有永固公司的销售额是其在核算各种成本后综合制定的价格，为固定价，增值税税率下调不应影响销售额（不含税价），即增值税率的下调对大有永固公司的可得利益并无影响。大有永固公司少缴纳的2个百分点增值税额则是该公司在销售额（或利润）不变的情况下额外多获得的利润，如不将该部分税额返还购房人，该本应由开发商承担的增值税缴纳义务则间接转嫁给购房人，增加了购房人的负担，根据权利义务对等原则，增值税下调后大有永固公司多收取的部分亦应当予以返还。2.遇到国家下调增值税率的情形是大有永固公司为了达到晚交增值税或其他逃避监管的目的而导致的，与上诉人无关，其在上诉人足额缴纳购房款后并未直接开具符合当时征收税率的增值税发票，该行为本身就不具有正当性，具有过错。而后遇到国家下调增值税率的政策，该减少部分的税额不应由上诉人承担，大有永固公司应当予以退还。综上所述，一审法院认定事实错误，请二审法院查清事实，依法作出公正裁判，支持上诉人的合理诉求。二审庭审中，上诉人补充意见称：原来规划局公示的规划图没有规划小区的北门，开发商为了强制违规交房，私开北门，与原始规划图不符，属于违规交房，私改规划。另外，如果没有北门，则没有进入小区的入口，违反了国家对于交房标准中“七通一平”中路通的规定，不具备交房条件，开发商的交房属于违规强制交房。根据合同约定，买房人有权拒绝交接房屋，且应当由出卖人承担延期交房的责任。大有永固公司辩称：一、一审法院以大有永固公司通知购房者办理入住手续的时间作为房屋交付时间，事实认定正确。1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依据合同约定，涉案房屋的交付标准为取得行政主管部门竣工备案表。大有永固公司于2019年5月7日取得竣工验收备案表，于2019年5月10日通过邮寄、电话、短信、报纸公告等方式通知上诉人收房，上诉人在接到通知后迟迟未收房，根据双方之间的合同约定，大有永固公司已完成了房屋交付义务。2.《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效。《附件五：补充协议（二）》第六条第二款对双方权利义务的约定符合“公平原则”，且大有永固公司也采用了加粗、加下划线等方式尽到充分提示说明的义务，不存在违反《合同法》第三十九条的情形，不属于格式条款。二、一审法院关于涉案房屋买卖合同已经固定房屋总价款，因增值税税率降低而产生的差额税费不应退还，事实认定清楚，适用法律正确。1.大有永固公司在房屋管理部门行政审批、备案过程中，均使用建筑面积、总价备案的方式，行政备案价格不因为税率变化而改变。《商品房买卖合同》第四条、第五条明确表明关于房屋总价款的调整因素仅限于房屋面积发生差异这一情形，并未有任何关于税率调整而调整总房价的约定。上诉人以不含税总价乘以现行税率机械相加的结果，是擅自变更合同价款的行为，没有合同和法律依据，不应得到支持。2.在没有明确约定可以变化的情况下，交易价格应以合同中约定的总价或者单价为结算依据。否则，结算价格将随着税率的调整而随时变化明显不利于合同的平稳履行以及交易的稳定进行。况且银行按揭贷款协议也是采用总价的约定，未体现不含税总价，银行等金融机构更不会因为税率的变动而调整按揭贷款中的经济条款。同理，税率变动亦不会影响房屋的交易总价。3.在本案中，增值税的纳税义务人应为销售不动产的单位即大有永固公司，而非作为购房者的上诉人。根据权利与义务相对等的原则，税率上调或下调的后果也均应由大有永固公司承担，与购房者无关。增值税税率降低的前后差额也非大有永固公司真实降低的税负。增值税税率降低，对应的进项税率也调低了，大有永固公司实际缴纳增值税应纳税额的调整和影响并不大，并非如上诉人的逻辑及所计算出来的2%税率调整影响那么大。4.根据国务院常务会议关于确定深化增值税改革措施的会议精神及国家税务总局的相关政策，此次增值税下调的目的是减轻企业税负、增强企业的活力。如若轻易支持了上诉人降税降价的诉讼请求，实质上是剥夺了大有永固公司作为纳税义务人享受国家税改政策优惠的权利。且检索各地法院的判例，并无出现任何一例支持上诉人诉求的判决。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。韩漪等78人向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金，直到被告交房之日止，暂计算至2019年9月4日，违约金共计8580199.06元（以购房款为基数，自2019年1月1日起计算至2019年9月18日共260天，按日万分之二的标准计付，诉讼期间不停止计算违约金，直到被告完全履行交房义务为止）；2.被告将从原告处多收的增值税共计2973041.95元退还给原告；3.诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：在2017年期间，三十一位原告（乙方）分别与被告（甲方）签订了买卖合同、《附件一：房屋平面图》《附件二：公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明》《附件三：装饰、设备标准》《附件四：合同补充协议》《附件五：补充协议（二）》。买卖合同主要内容约定如下：三十一位原告分别购买被告开发的融创城开珑城1号院预售商品房房屋一套；房屋价款均在100万元以上，原告当日交付30%至60%比例房款作为首付款，剩余房款均以贷款方式支付。买卖合同第八条约定：出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.在买受人未按合同及补充协议约定付清全部房价款或其他费用的情形下，除按合同第七条承担违约责任外，出卖人有权推迟交付房屋；3.遇政府机构及相关单位、服务单位作为或者不作为、城市规划调整、市政工程实施，恶劣气候、自然灾害、游行、罢工、政府重大活动等客观因素，影响工期或无法达到本条约定的交付条件，在受到影响的范围内，出卖人不承担延期交付违约责任，且交房日期相应顺延。买卖合同第九条约定：（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起45天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。《附件五：补充协议（二）》第六条第二款约定：除出现法定或约定乙方有权退房的情形外，常规维修事项（××）以及公用配套整改事项，不属于拒绝收房的情形，但甲方应积极补救和整改，如造成乙方损失的，甲方应当承担违约责任，但甲方不承担逾期交付房屋的违约责任。乙方基于所购房屋需要维修或公共设施需要整改而拒绝接收房屋的，视为甲方按时交付房屋。甲方维修完毕上述报修事项后，乙方应在5日内配合验收，乙方无正当理由不验收的，视为甲方维修达标。第五款约定：乙方在甲方通知的期限内办理房屋交接的，以实际完成房屋交接之日为商品房交付日；乙方未在甲方通知的期限内办理房屋交接的，则房屋交接通知载明的交付期限的最后一日视为甲方已将商品房交付给乙方之日。自商品房交付之日起，视为乙方接受商品房《房产测绘成果报告书》内载明的面积数据，且与所购房屋有关的一切风险、责任及费用（包括但不限于水费、电费、燃气费、采暖费、卫生费、物业服务费）由乙方承担。另外，该附件第五条对房款总价进行了说明，房款总价包括不含税价款和增值税金额，税率为11%。另查明，1.被告于2018年12月24日向业主送达《融创城开珑城1号院项目延期交付告知函》，承诺严格按照《商品房买卖合同》第九条约定承担逾期交房违约责任。2019年5月10日发出《入住通知书》，告知业主将于2019年5月15日开始为购房人集中办理入住手续，被告对办理入住业主支付了2019年1月1日至2019年5月15日延期交房违约金；2.原告袁燕、王瑞、徐玲、李家朝、谢伟阁、刘桂平6人已办理交付手续，并与被告签订了协议，承诺不再就延期交房事宜以任何形式再向被告主张任何权利。再查明，财政部、国家税务总局《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号）规定，自2016年5月1日起，在全国范围内全面推开营业税改征增值税试点，建筑业、房地产业等全部营业税纳税人纳入试点范围，由缴纳营业税改为缴纳增值税，其中销售不动产增值税税率为11%。河南省从2019年4月1日起，将建筑业增值税税率下调至9%。一审法院认为，涉案31位当事人与被告签订了《商品房买卖合同》及相应附件，系双方真实意思表示，合法、有效，双方应当按照约定行使权利、履行义务。合同约定案涉房屋于2018年12月31日交付，因工程到期未完工，被告向业主发出《融创城开珑城1号院项目延期交付告知函》，告知延期交付，并于2019年5月15日开始办理交付手续，故涉案当事人主张的逾期违约金该院支持自2019年1月1日至2019年5月15日按总房价款万分之二支付。被告辩称因环保管控造成交房延期，属于不可抗力，不应当支付逾期交房违约金，在庭审中，被告又称涉案小区大部分业主已办理入住手续且被告向其支付了逾期交房违约金，另外被告出具的《融创城开珑城1号院项目延期交付告知函》承诺支付逾期交房违约金，故被告对环保管控属于不可抗力，应免除支付逾期交房违约金的辩解存在矛盾，该院不予采信。涉案当事人以案涉房屋存在质量瑕疵拒绝收房，并要求延期交房违约金支付至房屋质量维修合格、符合交付程序之日止，《附件五：补充协议（二）》第六条第二款约定“除出现法定或约定乙方有权退房的情形外，常规维修事项（××）以及公用配套整改事项，不属于拒绝收房的情形，但甲方应积极补救和整改，如造成乙方损失的，甲方应当承担违约责任，但甲方不承担逾期交付房屋的违约责任。……”，根据该约定，如果交付的房屋存在质量瑕疵等，涉案当事人应要求被告积极补救整改，要求损失赔偿，而不是主张延期交房违约金，故涉案当事人的该主张，理由不当，该院不予支持。原告袁燕、王瑞、徐玲、李家朝、谢伟阁、刘桂平6人已办理交付手续，并与被告签订了协议，承诺不再就延期交房事宜以任何形式再向被告主张任何权利，故该6名业主再主张逾期违约金，理由不当，该院不予支持。关于被告收取的增值税是否退还问题。本案中，合同约定了案涉商品房价款按照建筑面积计算，同时约定了每平方单价及总价款，即合同已明确了房屋价款的计取依据，双方已经固定了房屋总价款。双方签订的附件五第五条对房款总价包括不含税价款和增值税金额，税率为11%的约定，系根据双方主合同约定的固定购房总价的基础上，适用当时的11%的税率通过一定的公式推算得出，而根据不含税总价结合增值税率并不能倒算出双方主合同所约定的房屋交易总价。在房屋买卖合同中，房屋交易价格是房屋买卖合同中的重要内容之一，通过合同明确约定房屋固定总价款，既有利于明确双方的权利义务内容，又有利于维护商品房交易秩序的稳定，增加双方对交易行为的可预期，毕竟在购买期房的情况下，买方交付购房款与卖方交付房屋之间存在时间差，在此时间差内，会有多种可能的情况产生，正如本案中，在此期间遇到国家下调增值税，也有可能出现国家上调增值税的情形，但这两种具体情形的产生，都不应影响合同中买卖双方已对成交价格的约定，本案所涉商品房类型的交易价格根据面积与单价的乘积予以确定的做法系该类商品房买卖的交易习惯，本案双方当事人亦是按照双方主合同所约定的计价方式实际进行了履行，而根据税率的变动调整商品房交易价格的观点，显然不符合现行此类商品房交易的惯例。综上，被告系基于国家增值税税率的调整而减税，该减税获益具有国家税收政策的调整依据，且国家降低增值税税率的直接目的在于减轻企业税负，但降税后必将产生一系列的积极效应与连锁反应，从长远来看也将惠及广大消费者。现原告主张本案中因税收政策带来的红利应由其享有，并要求被告返还因税率变动所产生的增值税差额，证据不足，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告郑州大有永固置业有限公司于判决生效后十五日内支付原告荆博等25人逾期交房违约金共计1036928.99元（以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，按日万分之二计算）（详见附表）；二、驳回原告荆博等25人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72961元，由未到庭陈胜利等四十七位原告均担45859元，原告袁燕、王瑞、徐玲、李家朝、谢伟阁、刘桂平6人均5739担元，原告荆博等二十五人均担14954.1元，被告郑州大有永固置业有限公司负担6408.9元。本院二审期间，大有永固公司未向本院提交新证据。上诉人向本院提交以下证据：1.王一博于2021年6月15日拍摄的照片2张，王一博称拍摄地点是英才街金禾路口融创城开珑府一号院北门，拟证明在原始规划图上没有北门的规划，大有永固公司私自变更，开了北门。2.马宝华于2019年8月拍摄的案涉小区楼顶公共部分照片5张，拟证明大有永固公司意识到楼顶公共部分漏雨情况后，重新翻新整改。上诉人马宝华还提交照片21张，拟证明其房屋漏雨严重、墙壁开裂，认为房屋交付标准不符合国家标准，房屋质量严重不合格，故其拒绝收房。大有永固公司质证认为：上诉人提交的证据未显示拍摄时间及地点，对证明目的不予认可，规划问题与本案无关。双方签订的商品房买卖合同中对房屋交付标准有明确的约定。马宝华提到的个人房屋问题，从照片中明确可以看出属于常规维修事项。马宝华并非顶楼的业主，顶楼业主的漏水问题大有永固公司已经全部维修完毕，并且相应延长了防水质保期，与本案上诉人无直接的关系。上诉人提交的证据不能达到其证明目的，与本案均无直接的关联。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院另查明，部分上诉人已实际接收房屋，收房时间分别为：王怀宾2019年5月30日，张如伟2020年4月底，王洪涛2020年下半年，杨蕾2020年8月3日，袁军霞2021年4月29日，马振宇2021年5月份收房。上诉人王一博、马宝华、韩漪、田慧娟、熊明霞、徐州英、杨星月至今未实际收房。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》及附件是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应全面履行。上诉人已按照合同约定履行了付款义务，被上诉人应按照合同约定交付案涉房屋，因工程到期未完工，被上诉人应当承担逾期交付房屋的违约责任。关于上诉人拒绝收房的理由是否成立，被上诉人是否应当承担2019年5月16日之后逾期交房违约责任问题。一、关于上诉人以被上诉人未出示相关证明文件为由拒绝收房的理由。《商品房买卖合同》第八条明确约定了房屋的交付条件。合同第十一条约定，双方进行验收交接时，出卖人应当出示该合同第八条规定的证明文件。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。根据另案已经查明的事实，案涉房屋于2019年5月7日经郑州市城乡建设委员会竣工验收备案，竣工验收备案文件中包括《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。案涉房屋已达到合同约定的交付条件，在交付房屋时被上诉人应当出示上述竣工备案表及《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》。被上诉人陈述在现场对竣工验收备案表进行了公示，虽提交了证人证言，但上诉人不予认可；一表两书在通知交房时确已取得，上诉人也未提交证据证明其要求被上诉人出示而被上诉人拒不出示，故上诉人以此为由拒绝收房，理由并不充分。二、关于上诉人以案涉房屋存在质量瑕疵拒绝收房的理由。上诉人二审中提交证据，拟证明房屋交付不符合国家标准，房屋质量严重不合格。根据双方签订的合同《附件五：补充协议（二）》第六条第二款约定“除出现法定或约定乙方有权退房的情形外，常规维修事项（××）以及公用配套整改事项，不属于拒绝收房的情形，但甲方应积极补救和整改，如造成乙方损失的，甲方应当承担违约责任，但甲方不承担逾期交付房屋的违约责任。……”，根据该约定，交付的房屋如果存在质量瑕疵，不属于拒绝收房的情形，被上诉人应积极补救整改，上诉人亦有权利要求被上诉人赔偿因质量瑕疵造成的损失。因此，对上诉人二审提交的证据，本院不予采纳。上诉人以案涉房屋存在质量瑕疵为由拒绝收房，理由不能成立，综上，上诉人主张拒绝收房的理由不能成立。一审法院判决被上诉人应当自2019年1月1日至2019年5月15日按总房价款日万分之二支付逾期交房违约金适当。关于上诉人主张被上诉人退还增值税差额问题。合同明确约定了房屋单价和面积，房屋总价款是确定的，按照合同约定，在合同约定面积与产权登记面积有差异时，存在商品房价款多退少补的情形。《附件五：补充协议（二）》第五条约定了房款总价中不含税价款和按税率为11%确定的增值税金额，能够说明房屋总价包含增值税税款，不含税价款不是双方约定而是推算得出，即双方当事人并非约定不含税房屋价款与增值税之和作为上诉人应当支付的房屋总价。被上诉人应依法依规纳税，国家对于增值税的调整，不应影响合同约定的房屋价款，上诉人认为被上诉人应当返还因税率变动所产生的增值税差额的上诉理由，法律依据和合同依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人韩漪、马宝华、马振宇、田慧娟、王洪涛、王怀宾、王一博、熊明霞、徐州英、杨蕾、杨星月、袁军霞、张如伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9544元，由上诉人韩漪、马宝华、马振宇、田慧娟、王洪涛、王怀宾、王一博、熊明霞、徐州英、杨蕾、杨星月、袁军霞、张如伟负担。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二一年六月二十五日书记员  李志琳（2020）豫0108民初4869号民事判决附表            序号              当事人              总购房款（元）              违约金（元）              计算违约金方式                  1              韩漪              1581237              42377.15              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  2              何家凤              2277011              61023.89              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  3              荆博              1557620              41744.22              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  4              李倩倩              1835190              49183.09              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  5              刘海峰              2035616              54554.51              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  6              马宝华              1801329              48275.62              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  7              马振宇              1075685              28828.36              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日            万分之二计算。                  8              苗超芳              1497969              40145.57              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  9              任明会              1043957              27978.05              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  10              宋永亮              1021226              27368.86              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  11              田慧娟              1590014              42612.38              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  12              王洪涛              1633871              43787.74              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  13              王怀宾              1044749              27999.27              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  14              王顺勇              2222640              59566.75              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  15              王一博              1591529              42652.98              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  16              熊明霞              1611291              43182.60              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  17              徐州英              1073859              28779.42              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                                                                                                                                                                      18              杨冬冬              1449399              38843.89              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  19              杨蕾              1717846              46038.27              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  20              杨遂会              1537897              41215.64              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  21              杨星月              1604614              43003.66              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  22              杨郁柯              1051886              28190.54              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  23              袁军霞              1061975              28460.93              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  24              张如伟              1525264              40877.08              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  25              赵亚              2247706              60238.52              以总购房款为基数，自2019年1月1日至2019年5月15日，以日万分之二计算。                  合计                                          1036928.99