湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0405民初1139号原告：向新奇，男，汉族，1954年6月17日出生，广铁集团长沙房建公寓段退休职工，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。被告：衡阳市凯富房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东山路红星花苑二楼。法定代表人：罗世凯，董事长。委托诉讼代理人：侯俊能，湖南八方律师事务所律师。第三人：衡阳市珠晖第一建筑安装工程公司，住所地：衡阳市珠晖区衡茶路3号。法定代表人：李练武，总经理。委托诉讼代理人：刘全林，男，汉族，1953年11月17日出生，公司书记，住衡阳市珠晖区。原告向新奇与被告衡阳市凯富房地产开发有限公司（以下简称凯富公司）及第三人衡阳市珠晖第一建筑安装工程公司（以下简称珠晖一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。2020年9月3日，被告向本院提出反诉，本院作出（2020）湘0405民初1139号之二民事裁定，驳回凯富公司的反诉。凯富公司不服该裁定，上诉至衡阳市中级人民法院，2021年5月17日，衡阳市中级人民法院作出（2021）湘04民终1455号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2021年6月18日，本院依法公开开庭进行了审理，原告向新奇及其委托诉讼代理人刘伟涛，被告凯富公司的委托诉讼代理人侯俊能，第三人的委托诉讼代理人刘全林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向新奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工程款151208元和工程质保金82607.14元，共计233815.14元；2、判决被告按同期银行贷款利率6%自2017年10月1日起计算至付清之日止的资金占用期间利息；3、案件受理费、诉讼财产保全费由被告负担。事实与理由：2010年8月17日，原告挂靠第三人珠晖一建公司与被告签订《建安工程承包合同》，承包被告开发的位于衡阳市珠晖区××乡××村××组凯富华润Ａ栋项目建筑工程。2013年12月13日，原、被告经过结算，应支付工程款总额为7173846元，被告尚欠工程款151208元。工程验收合格已经届满5年，被告应依约退还质保金82607.14元。经过多次催讨，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告凯富公司答辩称，被告不存在拖欠原告工程款的事实，被告在工程质量后期的整改中，已经先行垫付19万余元，现仅留存质保金8万多元，原告应当向被告返还差额部分，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人珠晖一建公司答辩称，工程质量是合格交付的，被告列出的维修清单是事实，请法院根据原、被告双方的事实依法判决。经审理查明，原告挂靠在第三人珠晖一建公司名下，于2010年8月17日以该公司名义与被告签订了《建安工程承包合同补充协议》，被告将其开发的凯富华润A栋工程的土建工程发包给了被告，2012年10月，原告承建的凯富华润A栋工程经衡南县质量监督站质检验收合格并交付使用。2013年12月13日，原、被告就凯富华润A栋的工程款进行了结算。原告承建的华润A栋工程总造价7173486元，扣除代缴的建安税后被告应付工程款为6526100元。按照双方签订的《建安工程承包合同补充协议》，凭竣工备案表及主管部门的验收合格证，经过一次性结算后，被告预留了的5%作为质量保证金。2014年4月8日，凯富华润A栋经衡南县建设工程质量监督站验收合格，并进行了备案。2013年11月13日起至2016年10月11日止，被告以代付A栋维修金、外墙防水、屋面维修、屋面防水等原因共从质保金中支出了共计151208元的费用。2017年7月，因凯富华润业主因房屋质量问题产生的信访事件，衡南县建设工程质量监督站就凯富华润小区工程维修问题主持召开了协调会，并于2017年7月30日下发了质监（整）改字第（2017073001）号《建设工程质量整改通知书》。2019年4月8日保质期届满后至起诉之日止，被告尚有质量保证金82607.14元未支付给原告。另查明，原告曾于2017年8月22日起诉被告凯富公司、第三人珠晖一建公司、贺小毛建设工程施工合同纠纷，要求被告凯富公司支付工程余款418000元及利息。2018年1月9日，本院作出（2017）湘0405民初750号民事判决，判决被告凯富公司支付原告工程款416100元及利息。凯富公司不服该判决，上诉至衡阳市中级人民法院，衡阳市中级人法院于2018年5月23日作出（2018）湘04民终667号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年8月29日，凯富公司起诉向新奇、第三人珠晖一建公司建设工程施工合同纠纷一案，要求判决向新奇支付凯富公司自2017年8月1日之后凯富华润小区A栋工程整改费用195000元。2018年11月5日，本院作出（2018）湘0405民终403号民事判决，认为凯富公司认可在2013年至2016年期间通过自行修缮已经将A栋的外墙防水和屋面防水整改到位，另一方面，凯富公司提供的系自行制作的细目表，未提供其他证据予以佐证费用的实际发生，故驳回凯富公司的诉讼请求。凯富公司对该判决不服，上诉至衡阳市中级人民法院，衡阳市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）湘04民终1350号民事判决，判决认为：2012年10月衡南县质量监督站对凯富公司开发的楼盘凯富华润A、B、C、D栋工程出具了《建设工程质量监督报告》，说明凯富华润A、B、C、D栋工程经衡南县质量监督站质检验收合格。2017年7月30日凯富公司基于质量整改会议形成的会议纪要《关于凯富华润业主信访事项的协调处理意见》中明确：屋面漏水问题由施工单位拿出整改方案，进行B、C、D栋屋面防水工程。在该协调处理意见中未载明需对A栋屋面进行防水施工，且向新奇未收到过凯富公司发出的书面整改通知，亦未参加2017年7月30日凯富公司的质量整改会议。同时凯富公司提供的系自行制作的细目表，未提供其他证据予以佐证费用的实际发生，一审对凯富公司要求向向新奇支付凯富华润A栋工程整改费用195000元的主张，不予支持，并无不妥。故判决驳回上诉，维持原判。本院认为，（2018）湘0405民初403号民事判决及（2017）湘0405民初750号民事判决均已经发生法律效力，上述判决书确认，截止至2014年5月14日，凯富公司因房屋存在漏水情况，被告支付住户赔偿费及屋面防水维修费等其他费用共计151208元，原、被告在结算时被告已从工程结算款中扣除了151208元的维修费用。被告至2017年8月22日止尚剩余工程款416100元及质保金82607.14元。因此，原告对被告从质量保证金中支付151208元用于工程的维修费用应是认可的，对原告要求被告退还该笔质保金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告认为2017年8月之后为原告垫付了195000元维修费用，因此拒绝退还保金82607.14元。本院认为，（2018）湘0405民初403号民事判决已驳回了凯富公司要求向新奇支付195000元的诉讼请求，被告凯富公司在庭审中自认此后未发生新的维修费用，因此，被告拒不支付原告剩余保证金82607.14元，没有事实和法律依据。原告要求被告支付剩余的质保金82607.14元及自2019年4月8日起至款项付清之日止的资金占用利息，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款年利率6%支付资金占用期间的利息，即为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，对原告主张的2019年4月8日之后的逾期支付利息，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告衡阳市凯富房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告向新奇质量保证金82607.14元，并自2019年4月9日起以82607.14元为基数按同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率支付至款项付清之日止的逾期利息；二、驳回原告向新奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，原告向新奇负担1706元，被告衡阳市凯富房地产开发有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李雯二〇二一年六月二十一日法官助理帅亚书记员徐斐附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2021）第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理。没有约定的,按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。