河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终3136号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人:王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保定市欧亚高速汽车救援中心，住所地保定市新市区三丰西路**。 法定代表人：马娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:刘少雄，男，1991年1月13日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被上诉人(原审被告）:沧州明大源汽车运输有限公司，住，住所地河北省沧州市捷地乡曹庄子村**/div> 法定代表人：王淑荣，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(人保财险)因与被上诉人保定市欧亚高速汽车救援中心（欧亚救援）、刘少雄、沧州明大源汽车运输有限公司（明大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院(2020)冀0630民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人商戬、被上诉人欧亚救援的委托诉讼代理人张诚、被上诉人刘少雄到庭参加诉讼，被上诉人明大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人少承担54759元。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人车辆损失过高，被上诉人主张其车辆已经维修完毕，那其应该提供车辆实际的维修清单及修理费发票，证实其实际维修金额，但是被上诉人在一审中并未提交，一审直接依据公估报告判令我司承担车损金额缺乏事实依据。我方要求复勘车辆，对于该车是否按照公估报告将所有配件更换依法核实，以维护我方合法权益。且根据我公司调查，该车的维修费用已超过实际价值，不应该支持其维修。 欧亚救援辩称，1、车辆损失是由法院委托有资质的评估机构出具的评估的报告所确定，鉴定程序合法，上诉人未提交任何证据证实评估报告有错误之处，应当以评估报告确定的金额认定车辆损失。2、诉讼费根据诉讼费缴纳办法，应由败诉方承担。 刘少雄辩称，我上了保险了，费用应由保险公司承担。 明大公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案车辆的实际所有人是刘少雄，该车由其经营，享有利益，亦应承担相应的风险和损失。 欧亚救援向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令明大公司、刘少雄、明大公司赔偿欧亚救援车辆损失89660元，车辆柴油损失1480元，车辆施救费17000元，车辆停运损失39000元，评估费9300元，以上共计156440元。在审理过程中，欧亚救援自愿申请撤回对停运损失、停运损失评估费的诉讼主张。 一审法院认定事实：2020年7月5日20分许，刘少雄驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂货车行驶至张石高速公路石家庄方向270公里+100米处时与正在实施救援的高爱民驾驶的冀Ｆ×××××中型非载货专项作业车发生碰撞，造成两车损坏。此事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队涞源大队认定，刘少雄负事故的全部责任，高爱民无责任。此事故造成欧亚救援所有的冀Ｆ×××××车严重受损，冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车的驾驶员刘少雄及车辆所有人明大公司应当对欧亚救援的损失承担赔偿责任。冀Ｊ×××××车在人保财险处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间属于保险责任。事故发生后，欧亚救援为处理事故花费施救费车辆施救费17000元。经欧亚救援申请，一审法院司法鉴定办公室对外委托河北万宇通保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××中型非载货专项作业车的车损进行鉴定，该公估公司于2020年8月17日出具公估报告书，该车车辆损失为89660元，产生鉴定费6300元。 另查明，刘少雄系冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车的实际车主及驾驶人，明大公司系冀Ｊ×××××号车的行驶证登记车主，冀Ｊ×××××号车在人保财险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为1000000元，并约定不计免赔。其中，保险期间均自2019年10月9日0时起至2020年10月8日24时止，本次事故发生在保险期内。 对以上事实，有欧亚救援提交的原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证，刘少雄身份证，明大公司及保险公司企业登记信息，道路交通事故认定书，冀Ｆ×××××车行驶证，冀Ｊ×××××车行驶证、道路运输证，刘少雄的驾驶证、从业资格证，交强险及商业险的保险单，评估报告、评估费发票，施救费发票，事故现场照片及购买柴油发票，维修证明，修理厂营业执照，冀Ｆ×××××号车辆停运损失评估报告，评估费发票，刘少雄提交保险单、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，明大公司在举证期内提交机动车买卖协议，刘少雄身份证，以及庭审中当事人各方当庭陈述予以证实。 一审法院认为，欧亚救援与刘少雄、明大公司、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定刘少雄负本次事故的全部责任，欧亚救援司机高爱民无责任。本案事实清楚，证据充分。 明大公司在举证期内提交机动车买卖协议，证实冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车系刘少雄从明大公司购买的车辆，刘少雄系冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车的实际车主，刘少雄又是肇事车的驾驶人及直接侵权人，故应对给欧亚救援造成的损失承担赔偿责任，明大公司不承担连带赔偿责任。又因冀Ｊ×××××号车在人保财险投保了交强险和商业三者险，且不计免赔，本次事故发生在保险期内，故欧亚救援合理合法的损失应先由人保财险在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出部分在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿，仍有不足的，由刘少雄进行赔偿。 对于欧亚救援诉状中主张的停运损失及评估费，因在审理过程中，欧亚救援自愿申请撤回对停运损失及停运损失评估费的诉讼主张，故在本案中不予处理。 对于人保财险对欧亚救援提交的车辆损失保险公估报告书中确定的车辆损失金额不认可的抗辩，其虽在法院指定期限内提交了复勘申请，但未提供复勘理由及相关证据，应承担举证不利的后果。且该车辆损失保险公估报告书系经欧亚救援申请，一审法院司法鉴定办公室对外委托，欧亚救援、人保财险双方共同选取的鉴定机构出具的保险公估报告书，该鉴定机构及其鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观、真实，该保险公估报告书可以作为认定欧亚救援车辆损失的依据，故一审法院对人保财险该项抗辩不予采纳。 对于人保财险不承担诉讼费、公估费的辩解意见，因其未提供相关证据证实其免赔主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，对其辩解意见不予采纳。 故欧亚救援所获赔偿项目及数额： 1、车辆损失费：根据保险公估报告书显示，为89660元。 2、车损评估费：6300元。 3、车辆柴油损失：根据事故认定书、车损报告及欧亚救援提交的事故现场照片，证实欧亚救援的车辆油箱在事故中被撞坏，漏油严重，油损系车损的一部分，但根据车损报告的车辆损失清单中并未包括油损，欧亚救援依购买柴油发票主张1480元，根据发票出票时间为2020年6月30日，发生交通事故时间是2020年7月5日，中间间隔5日，无法证实系事故发生后全部油损，但欧亚救援事故车确因本次事故实际造成了油损，一审法院酌定油损1000元。 4、施救费：根据欧亚救援提交的两张施救费票据显示，施救费共计17000元。人保财险公司对施救费不认可，认为施救金额过高，不符合施救标准，但未提交任何证据予以证实，应承担举证不利的后果。由于欧亚救援提交的施救费票据系正式发票，且已实际花费，故一审法院对欧亚救援施救费17000元予以支持。 以上四项共计113960元。首先由人保财险在冀Ｊ×××××号车投保的交强险项下财产损失限额内赔偿欧亚救援车辆损失费2000元，在商业三者险限额内进行赔偿欧亚救援剩余车辆损失费、车损评估费、车辆柴油损失、施救费共计111960元。 因明大公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担与其不利的法律后果，且致本案无法调解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项；《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性从冀Ｊ×××××号车投保的交强险及商业三者险限额内赔偿原告保定市欧亚高速汽车救援中心车辆损失费、车损评估费、车辆柴油损失、施救费共计113960元。二、被告沧州明大源汽车运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回原告保定市欧亚高速汽车救援中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428.8元，减半收取1714.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1290元，由原告保定市欧亚高速汽车救援中心承担424.4元。” 本院二审期间，上诉人提交以下新证据：在一审庭审后我方委托了圣源祥保险公估有限公司对本案的涉案车辆重新进行了鉴定，经该公司鉴定，涉案车辆已达到报废的程度，车辆残值结合市场询价为2万元，根据涉案车辆的已使用的月数和折旧率，该车在事发时实际价值为54841元，减去2万元的残值，该车现在的残值为34841元。欧亚救援质证称：此公估报告系上诉人单方委托所作出的，而且评估过程也并未通知被上诉人共同参与，我方认为其效力不能对抗法院委托的评估机构出具的评估报告，对上诉人单方委托的公估报告的三性和证明目的不认可。刘少雄质证称：同意上诉人意见。明大公司未质证。本院对上诉人提交的证据认证如下：上诉人提交的证据检材来源是照片，并未对事故车辆进行拆检比对，本院对该公估报告不予确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，河北万宇通保险公估有限公司系由一审法院委托，由欧亚救援、人保财险双方共同选取的公估机构。该公司及公估人员具有相关鉴定资质，其出具的公估报告客观具体，上诉人虽然对该公估报告载明的车辆损失数额不予认可，但未提交证据证实该公估报告存在程序或实体问题，故该公估报告能够作为认定本案事实的依据。上诉人主张被上诉人应提交维修清单和维修发票证实其损失没有合同及法律依据，本院对上诉人该上诉主张不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1169元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛莉婷 审判员  王洪月 审判员  王志强 二〇二一年六月十五日 书记员  王溪溪