新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1768号      上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。   负责人：吕伟，该分公司经理。   委托诉讼代理人：宋玲丽，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区体育馆巷188号驰达大厦。   负责人：李玉，该支行行长。   委托诉讼代理人：俞震海，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄玲玲，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：索彦龙，男，1987年1月23日出生，回族，乌鲁木齐市米东区白杨河乡医院医生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   被上诉人（原审被告）：张梅，女，1989年6月22日出生，回族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中华联合财险乌市分公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆支行（以下简称中国银行体育馆支行）、张梅、索彦龙金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初7458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   中华联合财险乌市分公司上诉请求：撤销（2019）新0104民初7458号民事判决第三项，改判驳回中国银行体育馆路支行对中华联合财险乌分公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审法院对索彦龙、张梅采用公告方式予以送达，程序违法。一审开庭当时，中华联合财险乌市分公司代理人就拨打了索彦龙的电话XXXXXXXX，电话可以拨通但没人接听，接着代理人又拨通索彦龙父亲索新的电话，索新告知索彦龙是可以找到的，就在米泉白羊河乡医院工作，索彦龙的电话就是XXXXXXXX，是可以找到他本人的。当庭，中华联合财险乌市分公司代理人跟索新通话时，一审合议庭人员及中国银行体育馆路支行代理人均在场，但承办法官不允许中华联合财险乌市分公司代理人继续通话，即进行法庭庭审程序。中华联合财险乌市分公司认为在能够找到索彦龙的情况下，一审法院却采用公告送达的方式予以送达，致使索彦龙未到庭，无利于法院查明案件事实，属程序违法。二、判决认定事实有误，导致做出错误的判决结果1．本案案涉“福农专向分期付款”，信用卡虽然以索彦龙的名义办理，但中国银行体育馆路支行在一审中并未提交证据证实涉案信用卡确实已向索彦龙交付，是由索彦龙本人亲自激活，而且由索彦龙亲自在正大畜牧公司刷卡购买饲料。一审庭审时，中华联合财险乌市分公司的代理人当庭电话联系上了索彦龙的父亲索新，索新言称贷款不是索彦龙所用，而是他用的，因为他年龄大的原因，无法办理该“福农专向分期付款”信用卡借款业务，故以其儿子的名义办理的信用卡，因此，真实的借款人并非索彦龙。一审法院在索彦龙、张梅未到庭的情况下，对基本案件事实未予查清。2．一审中，中国银行体育馆路支行认可，虽POS机刷卡消费显示的是40万元，但其当时就扣除手续费28,800元，也就是说信用卡实际交易金额仅为371,200元。同时中国银行体育馆路支行认可2018年8月21日案涉信用卡还款40,000元，故案涉信用卡未清偿的借款本金应是331,200元，一审判决认定未清偿本金360,000元显属错误。3．一审判决以360,000元为基数，按照年利率6％计算逾期还款利息系错误的判决结果。三、中华联合保险乌分公司在本案中不应承担赔偿责任。1．依据《个人保证保险条款》第六条第三项约定，被保险人违反《商业银行法》及《贷款通则》中有关规定未对投保人进行资信调查或未按规定程序进行贷款审批的，保险人不负赔偿责任。本案中中国银行体育馆路支行未尽到审慎调查、核实及严格审批义务，中华联合财险乌市分公司依约应当免责。2．依据《个人保证保险条款》第二十三条约定，当投保人一旦发生逾期未还款行为，被保险人应及时做好欠款催收工作和催收记录，被保险人如发现投保人有潜在的违约风险，或在任何有可能导致本保险合同风险显著增加的情况，应在十个工作日内通知保险人，并协助保险人共同采取措施降低或消除风险；如被保险人未能履行本义务，保险人有权拒绝承担赔偿责任。本案中，案涉信用卡中国银行体育馆路支行自认截止至2018年8月21日才还款40,000元，但中国银行体育馆路支行却未履行规定上述义务，故中华联合财险乌市分公司有权拒绝承担赔偿责任。四、一审判决适用法律确有错误。1．一审判决依据《保险法》第十九条规定，将《个人贷款保证保险单》特别约定：“绝对免赔率为赔付金额的20％”认定为无效条款，系适用法律错误。本案保证保险单特别约定：“绝对免赔率为赔偿金额的20％”，该条款并不是免除中华联合保险乌分公司应赔付金额20％范围内的责任，从而排除受益人依法享有的权利的内容，而是投保人与保险人在保险合同条款的特约事项，该约定不属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效情形，应认定为有效条款，故即使本案属于保险事故发生，中华联合乌分公司承担的赔付责任也必须扣除应赔偿金额的20％绝对免赔率。一审法院将该条款认定无效，纯属适用法律错误，故判决中华联合财险乌市分公司在40万元本息范围内承担赔偿义务的结果当然错误。2．一审判决将保证保险条款约定的绝对免赔率认定为无效条款，突破了审判实践中大量该类案件的审判常规，系完全错误地理解和适用法律。综上，一审法院程序违法，判决认定事实有误、适用法律明显错误，中华联合财险乌市分公司在本案中不应承担赔偿责任，请求二审法院支持中华联合财险乌市分公司的上诉请求。   中国银行体育馆支行辩称，不同意中华联合财险乌市分公司的上诉请求，本案事实清楚。索彦龙、张梅与我行申请办理信用卡并签订了借款合同，该信用卡向索彦龙发放后，由索彦龙持有并除了向正大公司购买货品后还进行了刷卡个人消费。因此所有证据均可证实索彦龙、张梅的借款事实，索彦龙、张梅与中国银行体育馆支行的借贷关系成立。中国银行新疆分行与中华联合财险乌市分公司签订了一份总的协议，索彦龙又与中华联合财险乌市分公司签订了单独的保单，因此在索彦龙、张梅未能足额、按期还款的情况下，中华联合财险乌市分公司应当依据保单承担保证保险责任。关于送达的问题，一审法院多次邮寄送达诉讼材料，均显示“查无此人、电话无人接听”，一审法院也到社区进行了查找，均无法找到索彦龙、张梅。因此，在无法向其合法送达情况下，一审法院采取公告送达的方式符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，案件审理程序正确，请求维持一审判决。   索彦龙、张梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。   中国银行体育馆支行向一审法院起诉请求：1．判令索彦龙、张梅向中国银行体育馆支行偿还信用卡借款本金360,000元；2．判令索彦龙、张梅向中国银行体育馆支行偿还信用卡借款利息及滞纳金85,680元（计算至2018年8月21日）；3．判令索彦龙、张梅向中国银行体育馆支行支付自2018年8月22日起至实际清偿之日止的信用卡逾期还款利息和滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；4．判令索彦龙、张梅承担中国银行体育馆支行为实现债权而支付的律师费24,000元；5．判令中华联合财险乌市分公司对第一、二、三、四项诉讼请求在40万元保险责任范围内承担赔付责任。   一审法院认定事实：2016年7月26日，索彦龙提交《福农分期业务申请表》，经中国银行体育馆支行签章同意，分期信息记载为：申请金额40万元，分期期限12期，分期费率7.2％，手续费金额28,800元，索彦龙在“借款人”处签名，张梅在借款人“配偶”处签名。2016年7月28日，索彦龙、张梅（甲方）与中国银行体育馆支行（乙方）签订编号2016年FN字091号《信用卡专向分期付款合同》，约定“专向分期付款”额度人民币40万元，分期期数为12期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。自甲方实际使用上述额度后，在本合同项下首次归还上述专向额度本金之日为第一期到期日，并以此类推。指定的交易对手的专用账户：索彦龙卡号×××。第六条第1项：本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。第3项：甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项…如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；合同另约定额度使用、争议解决等。索彦龙、张梅在合同落款甲方位置签名并捺指印，乙方签章处加盖公章确认。上述合同签订后，2016年8月9日，持卡人索彦龙卡号为×××信用卡刷卡40万元，收款人为“乌鲁木齐正大畜牧有限公司”。约定的还款期限届满，中国银行体育馆支行自认截止2018年8月21日索彦龙、张梅还款40,000元。2016年6月20日，中华联合财险乌市分公司出具《个人贷款保证保险投保单》，载明投保人：索彦龙，配偶姓名：张梅，贷款用途：购买饲料，贷款金额：40万，贷款期限：12（期），保险金额：40万元，保险期间：自2016年7月31日零时起至2017年7月30日二十四时止共计12个月。特别约定：1．保险期间起始日为贷款实际发放日，截止日为《借款合同》约定的、清偿全部贷款本息之日；2．本保险合同第一受益人为：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆支行；3．绝对免赔率为赔偿金额的20％，…等。庭审时，中国银行体育馆支行明确表示2016年8月9日至2017年8月9日是免息的，其主张的借款利息及滞纳金是依据未还款本金360,000元的5％计算滞纳金18,000元；利息是按照本金360,000元的日利率万分之五计算自2017年8月9日至2018年8月21日376天为67,680元。共计85,680元。2018年8月22日之后按照日利率万分之五计算利息。一审法院认为，中国银行体育馆支行与索彦龙、张梅所签订《信用卡专向分期付款合同》、中华联合财险乌市分公司出具《个人贷款保证保险单》，均系当事人真实意思表示，合法、有效，当事人应当按照约定履行合同义务。对于中国银行体育馆支行主张要求索彦龙、张梅偿还信用卡借款本金360,000元的诉讼请求，2016年8月9日，持卡人索彦龙按原告授信刷卡40万元，款项于当天正常支付，表明中国银行体育馆支行依约履行合同义务。索彦龙、张梅应按约定于2017年8月9日之后一年内还清借款，扣除索彦龙、张梅已支付40,000元，故中国银行体育馆支行的该项诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。对于中国银行体育馆支行主张利息及滞纳金85,680元的诉讼请求，索彦龙、张梅未按照约定还款，构成违约，应承担相应违约责任。中国银行体育馆支行按照领用申请表背面的领用合约约定向索彦龙、张梅按照日利率万分之五计算利息并主张相应的滞纳金。中国银行体育馆支行庭审中无证据证明对加重索彦龙、张梅违约责任的领用合约条款，是否提醒索彦龙、张梅进行注意，且该条款亦未做相关重点提示，以及该条款为合同的一部分，领用合约处无索彦龙、张梅签名。中国银行体育馆支行按照领用合约向索彦龙、张梅主张利息和滞纳金不符合法律规定。中国银行体育馆支行庭审中对其因索彦龙、张梅的违约行为给其造成的损失未出示证据，中国银行体育馆支行作为金融机构其对外出借资金的目的为赚取利息，索彦龙、张梅未按期向中国银行体育馆支行返还借款，给中国银行体育馆支行造成的损失应为利息损失，法院以6％主张计算索彦龙、张梅逾期还款利息，索彦龙、张梅应支付中国银行体育馆支行利息360,000元×6％÷365天×376天（2017年8月9日至2018年8月21日）为22,250.96元，一审法院予以支持。中国银行体育馆支行按年利率6％主张自2018年8月22日至还清借款之日的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。对于中国银行体育馆支行主张要求被告支付律师费24,000元的诉讼请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，中国银行体育馆支行未提交证据证明其因本案诉讼实际支付律师代理费24,000元，且中国银行体育馆支行聘请律师提供法律服务为其权利并非义务，故该项诉讼请求，一审法院不予支持。对于中国银行体育馆支行要求中华联合财险乌市分公司对索彦龙、张梅承担的上述债务在40万元保险责任范围内承担赔付责任的诉讼请求，中华联合财险乌市分公司于2016年6月20日出具《个人贷款保证保险单》，载明投保人索彦龙投保福农分期贷款财产保险，保险金额40万元，被保险人及第一受益人为中国银行体育馆支行，一审法院对索彦龙与中华联合财险乌市分公司之间成立贷款财产保险合同关系予以确认。现索彦龙、张梅未按约定还款，约定的应承担保险责任的事由出现，故该项诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。对于中华联合财险乌市分公司称保险单约定绝对免赔率为赔偿金额的20％。一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”据此，保险单约定免除保险人中华联合财险乌市分公司应赔付金额20％范围内的责任，排除受益人依法享有的权利，应认定为无效的格式条款。中华联合财险乌市分公司该辩称意见，法院不予采纳。在法院对索彦龙、张梅送达诉状及开庭传票中，经依法在相关社区、村委会查找，索彦龙、张梅下落不明，采用其他送达方式亦无法送达，因此采用公告送达方式符合法律规定，对于中华联合财险乌市分公司抗辩可以联系到索彦龙父亲因此不应该公告送达的意见法院不予采纳。中华联合财险乌市分公司辩称本案为信用卡纠纷，关于保险责任纠纷不应在本案中审理。一审法院认为，中华联合财险乌市分公司到庭应诉，视为对法院审理本案管辖无异议，法院依法审理本案也未违反级别管辖及专属管辖的相关法律规定，故对上述辩称意见，一审法院不予采纳。索彦龙、张梅经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，一审法院判决：一、索彦龙、张梅偿还中国银行体育馆支行信用卡借款本金360,000元；二、索彦龙、张梅支付中国银行体育馆支行信用卡借款利息22,250.96元，并按年利率6％支付自2018年8月22日至实际清偿之日止的利息；三、中华联合财险乌鲁木齐分公司对索彦龙、张梅上述应付款义务，在40万元本息范围内向中国银行体育馆支行承担赔偿义务；四、驳回中国银行体育馆支行其他诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。   二审查明：2016年2月3日，中国银行股份有限公司新疆分行（甲方）与中华联合财险乌市分公司（乙方）签订《“个人贷款保证保险业务”合作协议》，该协议约定：……第一条，基本原则，（二）实行共同调查评估的原则。对同意以履约保证保险为风险缓释工具办理贷款业务的借款人，由借款人提出贷款申请，双方初步认定同意受理后，双方人员共同赴实地进行调查评估，双方对调查评估报告内容共同负责……第二条约定：合作内容（一）业务对象及各相关主体开展“履约保证保险”业务的借款人为中国银行股份有限公司所辖各级机构业务辐射范围内的个人客户，借款人是保证保险合同的投保人。甲方相关分支机构作为履约保证保险合同的被保险人。乙方或乙方相关分支机构为履约保证保险合同的保险人。（二）保险金额、费率及绝对免赔率1．保险金额。保险金额由投保人及乙方、甲方协商确定，该保险金额为乙方承担赔偿责任的最高限额，并在保险单中载明。本合作项目中保险金额为甲方每笔借款业务、分期业务的本金和相应的利息（手续费）。原则上保险金额最高不超过100万元。2．保险费率。保险费率为保险金额的2%。（短期月费为2.5‰）短期月费率收取方式建议调整为：6个月以上均按照年费率收取，6个月以下按照70%年费率收取。3．绝对免赔率。绝对免赔率为赔偿金额的20%。（三）保险期限及保险责任。1．保险期间。单笔履约保证保险的保险期间一般不超过12个月，具体起始日和终止日以保险单上载明的日期为准。……（五）赔付机制。1．具体公式为：保险赔款=投保人未能偿还的贷款本息×（1-绝对免赔率）。该协议还约定了其他事项。   2016年6月20日，索彦龙在中华联合财险乌市分公司投保“个人贷款保证保险”，该保单载明投保人为索彦龙，被保险人为中国银行体育馆支行，该保险单最下端标注有特别约定：1．保险期间起始日为贷款实际发放日，截止日为《借款合同》约定的、清偿全部贷款本息之日。2．本保险合同第一受益人为：中国银行股份有限乌鲁木齐市体育馆支行。3．绝对免赔率为赔偿金额的20%。4．赔款等待期60天。5．发生保险事故，保险人履行了保险责任后，取得在赔偿金额范围内代位行使中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆支行对债务人追偿的权利。投保单下方投保人签章栏内用加粗字体载明：“投保人申明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”在此声明内容正文，索彦龙签字确认。   二审另查，2017年6月9日，案涉索彦龙名下信用卡消费9,560元，交易对象为“奥龙生活馆”。2018年6月11日，索彦龙通过网银跨行汇款向该信用卡还款50,000元。   二审审理期间，本院经与索彦龙电话联系，要求其携带身份证明到庭参加诉讼，若本人不能亲自到庭，委托诉讼代理人需携带相关身份证明及授权手续到庭。遂后，通过邮寄方式向索彦龙送达开庭传票。二审庭审时，索彦龙本人未到庭，委托索新到庭参加诉讼。因索新未携带任何代理手续，也未携带与索彦龙之间存在亲属关系的证明文件，本院要求索新在三个工作日内提供有效的委托诉讼代理手续，否则将按索彦龙未到庭处理。至本判决形成前，未收到索彦龙或索新向法院递交的任何代理手续或身份证明文件。   本院对一审法院查明的其他事实予以确认。   本院认为，中国银行体育馆支行是具备贷款资格的金融机构，其与索彦龙、张梅订立的合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效。本案中，索彦龙办理该信用卡并持卡进行消费，可以认定中国银行体育馆支行已履行了合同约定的义务向索彦龙、张梅发放了款项，因此享有按时收回借款本金及利息的权利。索彦龙、张梅没有按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。因此，中国银行体育馆支行在本案中要求索彦龙、张梅偿还剩余借款本息符合法律规定和合同约定。   关于本案案由问题。本院认为，根据《关于民事案件案由规定》规定，发卡行和持卡人之间若持有为信用卡，当持卡人在信用卡账户中不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则实为金融借款合同关系。因此，根据庭审查明案件事实，本案案由应当确定为金融借款合同纠纷，一审法院对于本案案由确定有误，本院予以纠正。   根据双方当事人诉辩，本案二审争议焦点为：1．中华联合财险乌市分公司是否应当在本案中承担保证保险责任，如果承担保证保险责任，那么合同中对于“绝对免赔率为赔偿金额20%”约定是否为有效条款；2．案涉借款实际的出借金额；3．案涉借款中逾期借款利息是否符合法律规定。   一、关于中华联合财险乌市分公司是否应当在本案中承担保证保险责任，如果承担保证保险责任，那么合同中对于“绝对免赔率为赔偿金额20%”约定是否为有效条款的问题。   中华联合财险乌市分公司上诉称中国银行体育馆路支行未尽到审慎调查、核实及严格审批义务，故中华联合财险乌市分公司在本案中不应当承担责任。本院认为，根据庭审查明，中华联合财险乌市分公司于一审中提交其与中国银行股份有限公司新疆分行签订的《“个人贷款保证保险业务”合作协议》，该协议中有“实行共同调查评估的原则。对同意以履约保证保险为风险缓释工具办理贷款业务的借款人，由借款人提出贷款申请，双方初步认定同意受理后，双方人员共同赴实地进行调查评估，双方对调查评估报告内容共同负责……”的约定，该约定应当视为借款人提出借款申请后，银行与保险公司“初步认定同意受理后，双方人员共同赴实地进行调查评估，双方对调查评估报告内容共同负责”后做出的放款决定。因此，中华联合财险乌市分公司保险公司认为中国银行体育馆路支行未对投保人进行资信调查等原因，其不承担保险责任的理由无事实依据，本院不予采纳。   索彦龙作为投保人与中华联合财险公司乌市分公司签订了《个人贷款保证保险投保单》，视为索彦龙与中国银行体育馆支行、中华联合财险公司乌市分公司之间构成保证保险合同关系。现，该保证保险合同约定内容已产生，中华联合财险公司乌市分公司应当基于该投保单承担保证保险责任。   在本院认定中华联合财险公司乌市分公司应当承担保证保险责任的情况下，对于投保单中约定的“绝对免赔率为赔偿金额的20%”是否系无效的格式条款的认定。   2016年2月3日，中华联合财险公司乌市分公司与中国银行股份有限公司新疆分行签订了《“个人贷款保证保险业务”合作协议》，在该协议中约定了由中华联合财险公司乌市分公司为中国银行股份有限公司新疆分行办理个人借款业务的客户提供履约保证保险，个人借款人作为投保人，中国银行股份有限公司新疆分行各分支机构作为被保险人。该合作协议中有“绝对免赔率为赔偿金额的20%”的约定。   2016年7月26日，索彦龙向中国银行体育馆支行申请办理信用卡，同时填写并提交“中国银行股份有限公司新疆分行福农分期业务申请表”、《中国银行股份有限公司新疆分行信用卡专向分期付款合同》，借款金额40万元。同时，索彦龙向中华联合财险乌市分公司投保《个人贷款保证保险投保单》，该投保单下端“特别约定”中第3条对于绝对免赔做了约定，“绝对免赔率为赔偿金额的20%”。针对免赔率条款的效力问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述法律规定，免赔率条款是否无效，要看保险人是否履行了提示说明义务。而对于提示义务，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。该《解释》第十三条规定：保险人对其履行了说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。根据上述法律规定，能否认定投保单中“特别约定”是否系格式条款，应审查保险公司是否履行了符合法律规定的提示义务。本案中，案涉《个人贷款保证保险单》上“特别约定”条款中第3条约定了绝对免赔率，特别约定条款全部字体加粗标明，对特别约定条款内容亦用加粗字体提示注明，投保人在投保单正文签定确认。《个人贷款保证保险投保单》也在特别约定中第2条载明了绝对免赔率。据此，可以认定中华联合财险公司乌市分公司依照法律规定履行了提示说明义务，该条款不应认定为无效条款。一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。   最后，关于中华联合财险公司乌市分公司是否应当承担借款逾期利息的赔偿责任问题。根据中华联合财险公司乌市分公司与中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行签订的《合作协议》约定，保险期间一般不超过12个月，具体起始日和终止日以保险单上载明的日期为准。中华联合财险公司乌市分公司与索彦龙签订的《个人贷款保证保险单》载明的保险期间为自2016年7月31日零时起至2017年7月30日二十四时止。因此，本案中中国银行体育馆支行要求中华联合财险公司乌市分公司承担责任的保险期间并不符合上述《合作协议》的约定。且，中国银行体育馆支行与索彦龙在《信用卡专项分期付款合同》中约定的借款偿还期限为一个月一期共12期还清，合同约定的清偿全部贷款本息之日是自借款发放后12个月，保险单中特别约定载明的保险期间与保险单中载明的保险期间是一致的，均为12个月。因此，中华联合财险公司乌市分公司应当就保险期间内发生的保险事故承担保险责任，即2016年7月31日至2017年7月30日期间未偿还的借款本金及利息进行责任承担。而本案中，中国银行体育馆支行未主张2016年7月31日至2017年7月30日期间产生的利息，故中华联合财险公司乌市分公司本在案中只就索彦龙未偿还的借款本金承担赔偿责任即可。2017年7月30日之后的产生的逾期利息已超出保险期间，中华联合财险公司乌市分公司不应承担。综上，中华联合财险公司乌市分公司应当在32万元（40万元-40×20%）的范围内在本案中承担保证保险责任。一审法院此认定有误，本院予以纠正。   二、关于本案实际出借款项数额问题。   索彦龙、张梅与中国银行体育馆分行签订借款合同约定借款数额为40万元，2016年8月12日，该信用卡显示刷卡金额为40万元，可以认定银行向索彦龙放款40万元的事实。因此，中华联合财险公司乌市分公司上诉称涉案合同实际给付借款数额为371,200元的上诉理由无事实依据，本院依法不予采纳。   三、关于本案中逾期借款利息是否符合法律规定。   索彦龙、张梅向中国银行体育馆分行申请办理信用卡，该信用卡申领表附件1《中国银行股份有限公司新疆分行福农分期业务申请表》中表明资金用途为养殖，申请金额为40万元，分期期限为12期，分期费率为7.2%。现因索彦龙、张梅逾期未能支付本金、利息，中国银行体育馆支行依合同约定向其索要本金及利息合理有据。一审法院经过审理后对于该利率进行调整，确定本案借款利率为年息6%也是符合法律规定的。因此，中华联合财险乌市分公司认为本案适用的利率过高的请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。   四、关于本案一审法院送达程序是否符合法律规定的问题。   经过查阅一审卷宗，一审法院于2019年7月、8月向索彦龙、张梅通过邮件方式共六次邮寄了诉状、开庭传票等相关应诉材料，邮寄地址包括其身份证上载明地址，也包括其在申请信用卡时所确认的地址，邮件单上索彦龙、张梅电话也为其向银行确认的XXXXXXXX，所有邮件经邮局投递后，均显示无法联系退回法院。2019年11月29日，一审法院向米东区羊毛工镇东方村村民委员会发出协助调查函，要求该村委员提供索彦龙在新疆米泉市的居住信息，该村委会回函，称“此人（在外）不在本辖区居住”。同日，一审法院向张梅居住的地址所在社区居委会发出协助调查函，要求提供张梅在新疆米泉市的居住情况，该居委会称“这个地址已经拆迁，经核实张梅的户籍属于黄渠沿村管辖，已不在我们社区”，因该居委会工作人员拒绝签字，由一审法院工作人员在函件上签字。根据一审案卷记载的送达情况，一审法院已穷尽送达手段，仍未能查找到索彦龙、张梅下落，在受送达人下落不明，或者以其他方式无法送达的情况下，2019年12月10日一审法院公告送达相关应诉材料，符合法律规定的送达程序。中华联合财险乌市分公司提出的关于送达程序瑕疵的请求亦无事实及法律依据，本院依法不予采纳。   综上所述，中华联合财险乌市分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初7458号民事判决第一、二、四项即：索彦龙、张梅偿还中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆路支行信用卡借款本金360,000元；索彦龙、张梅支付中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆路支行信用卡借款利息22,250.96元，并按年利率6％支付自2018年8月22日至实际清偿之日止的利息；驳回中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆路支行其他诉讼请求；   二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初7458号民事判决第三项；   三、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司对索彦龙、张梅上述应付款项义务，在32万元的范围内向中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆支行承担赔偿责任。   上述索彦龙、张梅、中华联合财险乌鲁木齐分公司应承担的给付责任，应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案一审案件受理费9,642.38元，由中国银行体育馆支行负担3,333.37元，剩余一审案件受理费6,309.01元由索彦龙、张梅共同负担。二审案件受理费7,033.76元，由中华联合财保乌市分公司负担80%即5,627元，中国银行体育馆支行负担20%即1,406.76元。   本判决为终审判决。            审 判 长 陈映红   审 判 员 卫博   审 判 员 李艳            二 〇 二 一 年 六 月 二 十 日      书 记 员 李美龄          1