河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1584号上诉人（原审被告）：褚旭辉，男，1979年3月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人（原审被告）：胡世锋，女，1978年12月4日出生，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人（原审原告）：段励刚，男，1977年6月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉诉代理人：南小河，河南三策律师事务所律师。上诉人褚旭辉、胡世锋因与被上诉人段励刚房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2021）豫0421民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人褚旭辉、胡世锋，被上诉人的委托诉讼代理人南小河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚旭辉、胡世锋上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判褚旭辉、胡世锋向段励刚支付28000元的房屋租赁费，并判令段励刚依法返还其扣押褚旭辉、胡世锋在出租房内的财产物品。2.本案的诉讼费用由段励刚承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决明显错误，侵犯了褚旭辉、胡世锋的合法权益。2013年7月16日褚旭辉与段励刚的母亲兰玉凤签订了《房屋租赁合同》，褚旭辉、胡世锋开始租赁房屋经营饭店生意。在该份合同书上明确记载了租赁期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止，而后期多年间双方便一直按照该协议的约定履行至2002年4月30日止。在合同履行的过程中，因前期一直是与段励刚的母亲和父亲进行交往，双方相处和睦，在褚旭辉、胡世锋的资金偶遇周转不开时，也会将房租拖欠或者分期支付。但褚旭辉、胡世锋自2013年租赁开始至2019年7月31日以前的房租已在2019年7月份左右已全部付清概不拖欠。后因疫情原因褚旭辉、胡世锋资金出现周转困难，并未要求进行减免房租，约定暂时拖欠一段时间，双方才于2020年1月17日由褚旭辉、胡世锋给段励刚出具了一份欠条。但因褚旭辉、胡世锋仅是记住了租赁的大概时间，并非是准确时间。因此，并未准确计算，而是按照段励刚的要求给其出具了该条据。具体的租赁时间的起算点，一审法院既然采信了褚旭辉、胡世锋所提供的《房屋租赁合同》的证据，就应按照合同约定的时间计算租赁期限。现一审法院竟然盲目采信欠条就认定褚旭辉、胡世锋应支付全额的一年租赁费，明显对褚旭辉、胡世锋不公平。按照合同约定的租赁期限自2019年8月1日至2020年4月30日锁门止，实际租赁期限应为9个月，尚有3个月未能到期；加之遇到疫情因素的影响，褚旭辉、胡世锋的饭店又被迫关停了将近3个月。按照国家的政策规定和情势变更原则，法院在判决此种案件时，也应酌情考虑予以减免1至2个月的房租，因此，褚旭辉、胡世锋总计再支付28000元的房租是符合客观实际情况的，但一审法院却罔顾这一案件事实，径行判决褚旭辉、胡世锋承担当年度的全部租赁费亦显失法律公平。不仅如此，在段励刚锁门之时，并未将褚旭辉、胡世锋的合法财产予以返还，而是被其私自扣押。如今法院判决褚旭辉、胡世锋支付房租，却不让褚旭辉、胡世锋取回自己的合法财产，对褚旭辉、胡世锋不公。段励刚辩称，褚旭辉、胡世锋的上诉理由无任何事实和法律依据。1.在租赁关系存续期间褚旭辉、胡世锋欠付租金，双方于2020年1月17日进行算账后褚旭辉、胡世锋向段励刚出具了60000元的房租欠条，之后褚旭辉、胡世锋支付17000元房租，下欠43000元至今未付所以引发本案。2.褚旭辉、胡世锋所称段励刚强制锁其门和扣押其物品完全不属实，褚旭辉、胡世锋在双方欠条出具后经营到2020年5月，其主动告知段励刚不再承租房屋，后经双方协商由褚旭辉、胡世锋分几次将其全部物品清运完毕，最后一次清运完毕后褚旭辉、胡世锋出具有相应的书面材料，双方在协商过程中形成有微信聊天记录，可以证实根本不存在所谓强制的行为。3.褚旭辉、胡世锋要求段励刚返还其财产没有事实根据，一审中法官也曾多次向褚旭辉、胡世锋释明如其需要主张权利，可提出反诉或另行起诉主张，褚旭辉、胡世锋没有依法采取相应的法律措施，而是在上诉中提出了独立的诉请是没有法律依据的。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果公正适当，请求依法维持。段励刚向一审法院起诉请求：1.请求判令褚旭辉、胡世锋支付拖欠段励刚的房屋租赁费43000元及利息（利息按同期银行间同业拆借利率自本案起诉时计算到实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由褚旭辉、胡世锋承担。一审法院认定事实：段励刚在宝丰县迎宾大道××层房屋（建筑面积509.60平方米、房产证号房权证宝字第××号、共有人兰玉凤）。2013年7月16日，褚旭辉（乙方）与兰玉凤（甲方）就上述房屋签订房屋租赁合同，该合同约定：一、房屋租金每年陆万元，乙方应在租房前一次性付给甲方；二、租赁期限为壹年（2013年8月1日至2014年7月31日），租赁期内若非甲方原因，乙方停业，甲方不再退还房租；租赁期满后，在同等条件下，乙方可优先续租；三、乙方应爱护房屋内外设施和物品，属正常损耗，甲方不予计较；四、乙方租用期间更新设施，增加用品的，一切投资均由乙方负担，乙方停租后不得拆除、转移所有物品，净身出户；五、乙方不得擅自转让房屋；六、未尽事宜由甲乙双方友好协商解决。此协议一式两份，自签字之日起生效。甲方：兰玉凤乙方：褚旭辉2013年7月16日。合同签订后，褚旭辉与胡世锋夫妻二人在上述房屋经营宝丰县城关镇油盐酱醋茶饭店（名称：桃园食府），租赁期限届满后，褚旭辉与胡世锋夫妻二人继续在上述房屋经营该饭店。2017年6月20日，兰玉凤去世。2020年1月17日，褚旭辉向段励刚出具欠条一张，内容为：“欠条今欠段励刚租金陆万元整（￥60000.00）褚旭辉2020年元月17号2019年陆月至今房租”。出具欠条后褚旭辉支付了17000元，下欠43000元至今未付。2020年5月10日、2020年6月8日，胡世锋搬离了所租房屋并在所拉物品清单上签名。庭审中，原告陈述涉案租金是2019年6月至2020年5月的租金，被告陈述涉案租金是2019年8月1日至2020年7月31日的租金。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，兰玉凤与段励刚是涉案房屋的共有人，兰玉凤将涉案房屋出租给褚旭辉使用，段励刚没有提出异议，因此，兰玉凤作为房屋共有人之一将房屋出租给褚旭辉使用且另一共有人段励刚不持异议，兰玉凤单独一人即享有出租房屋的权利，兰玉凤与褚旭辉签订的房屋租赁合同合法有效。租赁期间届满后，褚旭辉继续使用涉案房屋，兰玉凤没有提出异议，应当认定原租赁协议继续有效，租赁期限为不定期。兰玉凤去世后，褚旭辉向段励刚出具租金欠条，应视为段励刚承接了兰玉凤与褚旭辉之间的租赁合同关系，出具欠条后，褚旭辉仅支付租金17000元，下欠43000元未付，侵犯了段励刚的合法权益，应承担向段励刚继续履行的民事责任，故段励刚要求判令褚旭辉支付租金43000元的诉讼请求，法院予以支持。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，褚旭辉与胡世锋在婚姻关系存续期间共同经营饭店，涉案租金应认定为夫妻共同债务，故段励刚要求胡世锋承担还款义务的诉讼请求，法院予以支持。关于段励刚要求二被告按同期银行间同业拆借利率支付利息自本案起诉时计算到实际履行完毕之日止的诉讼请求，兰玉凤与褚旭辉签订的房屋租赁合同中及段励刚与褚旭辉双方均未约定租金利息，且房屋租赁合同到期后，褚旭辉继续使用涉案房屋，租赁期限为不定期，段励刚与褚旭辉双方亦未约定涉案租金还款时间，故段励刚上述诉讼请求无合同约定亦无法律依据，法院不予支持。关于二被告辩称“原告在2020年4月30日锁门，其搬出所租赁房屋”的理由，二被告提供的证据不能予以证明，原告亦不予认可，故该辩称理由法院不予支持；关于二被告辩称“所打的欠租金6万元还有三个月未期满，等于多打了三个月租金；其实际欠原告2019年8月至2020年4月共9个月的房租”的理由，褚旭辉作为一个完全民事行为能力人，其在给段励刚出具的欠条上书写“2019年陆月至今房租”应为其真实意思表示，故该辩称理由法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百三十六条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、褚旭辉、胡世锋于判决生效后十日内支付段励刚租金43000元；二、驳回段励刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.50元，由褚旭辉、胡世锋负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，褚旭辉向段励刚出具60000元欠付租金条，段励刚主张该欠付租金相对应的租赁期限为2019年6月至2020年5月，褚旭辉、胡世锋认为租赁期限为2019年8月1日至2020年7月31日，本案的争议焦点是该60000元欠付租金相对应的租赁期限如何确定。综合本案情况，本院认定案涉60000元欠条相对应的租赁期限为2019年6月至2020年5月，具体理由如下：第一，褚旭辉、胡世锋与段励刚母亲2013年7月签订的房屋租赁合同约定，租赁期限为2013年8月1日至2014年7月31日，期满后双方未续签合同，褚旭辉、胡世锋继续租赁案涉房屋，应视为双方之间建立了无固定期限租赁合同。后段励刚承继其母亲在案涉房屋租赁合同中的权利义务，与褚旭辉、胡世锋之间形成无固定期限的房屋租赁合同关系，正常的租赁期限仍为每年8月1日至次年7月31日。第二，褚旭辉于2020年1月17日向段励刚出具的60000元欠条中，明确注明系“2019年陆月至今房租”，从字面意思判断，自2019年6月至2020年1月17日，不足一年房租不可能是60000元，该60000元欠付租金应为2019年至2020年度一年的租金。从2019年6月起算还是2019年8月起算，双方存在争议且均有一定道理，但考虑褚旭辉、胡世锋自认之前支付房租时存在拖欠或分期支付的情况，且褚旭辉已经租赁案涉房屋数年，应该知道正常租赁期限的起算时间为8月1日，其出具欠条时明确载明从2019年6月欠付，故案涉60000元欠条相对应的租赁期限为2019年6月至2020年5月较为符合实际。褚旭辉出具案涉60000元欠条后，支付段励刚17000元，下欠43000元。褚旭辉、胡世锋上诉称因新冠疫情影响致使其饭店停业，请求适当减免房租，本院酌定减免2个月房租10000元，褚旭辉、胡世锋应当支付段励刚33000元。褚旭辉、胡世锋要求段励刚返还扣押的财产，但未在一审提起反诉，且段励刚提供照片、微信截图、褚旭辉签名确认拉走的物品清单等证据，证明褚旭辉、胡世锋已经搬走相关物品，故本院对此项请求不予处理，褚旭辉、胡世锋如果坚持要求返还，可另行主张。综上所述，褚旭辉、胡世锋的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省宝丰县人民法院（2021）豫0421民初430号民事判决；二、褚旭辉、胡世锋于本判决生效后十日内支付段励刚33000元；三、驳回段励刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费437.5元，由褚旭辉、胡世锋负担336元，段励刚负担101.5元；二审案件受理费175元，由褚旭辉、胡世锋负担112元，段励刚负担63元。本判决为终审判决。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  彭 莉二〇二一年六月十八日书记员  郭佳佳