河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2665号上诉人（原审被告）：杨彩霞，女，汉族，1971年8月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：冯万杰，男，汉族，1957年10月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。上诉人杨彩霞因与被上诉人冯万杰排除妨害纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2021）豫0311民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨彩霞，被上诉人冯万杰及其诉讼代理人李楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨彩霞上诉请求：1、撤销原判或发回重审；2、一、二审全部诉讼费用由冯万杰承担。事实与理由：1、根据中华人民共和国土地法承包法第21条和第28条规定，冯万杰没有合法取得涉诉土地承包经营权，涉诉土地承包经营权调整程序严重违法，属于无效调整。2018年9月28日白王村村委会会议记录未经一审庭审出示质证，且该会议记录内容与法律法规抵触无效，不具有证据的真实性与关联性。即便会议记录真实存在，裁决也超出会议记录决议范围，案涉承包地也不属于会决议调整范围之内。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条之规定，应当属于内容无效判决；2、冯万杰没有合法取得承包土地经营权，其起诉杨彩霞属于诉讼错误；3、一审法院滥用职权、自由裁判权、裁量权，判决严重违反民事证据的法律规定。冯万杰一审没有提供任何合法有效证据证明其已经依法取得涉诉土地承包经营权，其所提供的证据只能证明白王村一组违反法律规定调整土地。同时冯万杰没有任何有效证据证明损失金额。一审法院在冯万杰证据严重不足的情况下，组织两次开庭，浪费司法资源，增加杨彩霞的诉累。法律规定的是谁主张谁举证，在冯万杰没有合法有效的证据情况下，违法判决杨彩霞侵占冯万杰土地，并酌定杨彩霞赔偿冯万杰15000元。冯万杰辩称，1、杨彩霞与冯万杰所在的村庄一直实行的都是统分统调政策。在一审中冯万杰提供了村里出具的土地调整方案和拆迁补偿款分配方案，还有法院判决书均可证明会议记录和2/3以上村民签字认可。重新分配土地，也报相关政府同意，且重新量地时经过镇政府、公安等政府部门到场见证，不存在无效调整；2、在一审中，在调地前，村里承诺杨彩霞可以继续承包统分统调多出的土地，但实际上没有多出的土地，故而没有让其多承包。不能达到其目的，就开始恶意拖延腾地，侵犯了冯万杰的利益，万杰交涉多年无果；3、杨彩霞侵占冯万杰土地长达两年多，法院酌定赔偿15000元没有任何问题。根据当地一年一亩土地的收益，每年起码也是15400元，对于法院自由裁量赔偿金额15000元，冯万杰无异议。冯万杰将就之前产生的移除费用另行向杨彩霞主张赔偿。冯万杰向一审法院起诉请求：1、依法判决杨彩霞停止侵占冯万杰的2亩土地并予以退还；2、依法判决杨彩霞立即将侵占冯万杰土地上种植的树木移除，如不能移除由杨彩霞向冯万杰支付3500元移除费用，冯万杰自行移除；3、依法判决杨彩霞向冯万杰赔偿因侵占使用冯万杰土地给冯万杰造成的损失38500元；四、本案诉讼费由杨彩霞承担。一审法院查明事实：双方系洛阳市洛龙区白马寺镇白王村1组村民，冯万杰与杨彩霞的承包地相邻，杨彩霞土地种植纸皮品种核桃树4.5亩。2017年，洛阳市修建地铁占用白王村第一村民小组部分村民的土地。第一村小组对该组土地进行统分统调：该小组村民每人发放征地金额15000元，将小组成员土地调整为每人0.5亩。2018年9月28日，白王村村委会召开村民会议，讨论第一村民小组土地承包如何分配事宜，最终经该组村民三分之二以上村民同意并签字确认，形成如下会议记录：“我组土地统分统调，制定如下方案：1、本组土地延续承包之前五年一调整的方案；2、出嫁女与死亡人口收回土地（出嫁女不论户口是否迁出）；3、正常添人（娶媳妇户口迁入本村，且是农村户口的和新生儿）可以分地”。冯万杰与杨彩霞的土地也相应作出调整，冯万杰家人口4人，应分土地为2亩，杨彩霞家包括其公公张新潮共6人，分地3亩，村小组将杨彩霞种植的4.5亩土地进行调整，冯万杰家种植其中2亩，杨彩霞家种植2.5亩，地界已标出。土地调整后，杨彩霞一家（5人）拿到征地补偿款75000元。重新调整土地后，杨彩霞拒绝给冯万杰退地，一直在4.5亩土地上种植核桃树至今。双方经村委会调解无果后，冯万杰遂诉至法院。一审法院认为，冯万杰与杨彩霞均为白王村经济组织成员，双方与其他经济组织成员一样公平平等的享受相应权利。白王村第一村民小组在2018年作出的调整承包地的决定经三分之二该组村民同意，合法有效，双方亦收到因此次调地的补偿款项。按照该决定杨彩霞种植的4.5亩土地已相应作出调整：冯万杰享有其中2亩土地的承包权，杨彩霞享有其中2.5亩土地的承包权，杨彩霞拒绝腾退2亩土地的行为已构成对冯万杰的侵权，妨害冯万杰土地承包权的实现，杨彩霞应立即停止侵占冯万杰的2亩土地并予以退还；对于冯万杰要求杨彩霞立即将侵占冯万杰土地上种植的树木移除的请求，予以支持；如杨彩霞未移除核桃树，冯万杰自行移除并产生费用，可另行主张相关权利；对于冯万杰的第三项诉求，冯万杰提供的证据无法证明该项主张，但杨彩霞侵占冯万杰土地的事实存在，必然造成冯万杰的损失，酌定损失金额为15000元。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨彩霞立即停止侵占本村为冯万杰分配的2亩土地并予以退还；二、杨彩霞于本判决生效后十日内将侵占冯万杰土地上种植的树木移除；三、杨彩霞于本判决生效后十日内赔偿冯万杰损失15000元。本案受理费425元，由杨彩霞负担。二审审理中，本院组织双方当事人对提交的新证据进行了质证，但新证据对一审判决认定的事实没有产生实质性影响，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双方因承包土地交付发生纠纷后，冯万杰单方将案涉土地上的部分核桃树除掉，双方因除树发生的赔偿纠纷，洛阳市洛龙区人民法院正在审理中。本院认为，由于案涉双方所在的集体经济组织部分成员的承包地被国家征收，村民代表会议决议对所得征地补偿款和其余土地实行统分统调。杨彩霞既然领取了统分的土地补偿款，根据权利义务相一致原则，应视为其同意统分统调的决议，愿意将其统调后多余的承包地交回集体。集体经济组织将其交回的土地通分给冯万杰后，冯万杰即取得该土地的承包权。杨彩霞即负有向冯万杰交付土地的义务。其不予交付即构成侵权，应向冯万杰承担交付土地、并赔偿逾期交付期间损失的民事责任。由于杨彩霞在案涉土地上种植有核桃树，根据《中华人民共和国民法典》第九条规定的绿色原则，结合核桃树果实收摘和移栽的季节性，可酌定杨彩霞延期至2022年3月底以前将现有核桃树移出后交付土地。关于一审酌定的杨彩霞赔偿冯万杰损失的15000元问题，由于该酌定缺乏具体事实依据，本院参考本地种植粮食作物的成本与收益情况，酌定杨彩霞按每年每亩1000斤小麦的价值1200元向冯万杰赔偿逾期交付土地的损失：二亩地二年半计6000元，加上未移出核桃树所占土地延期交付期间损失600元，共计6600元。综上，杨彩霞上诉请求除有关赔偿冯万杰损失事项部分成立应予支持外，其余均不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，但损失数额酌定欠妥，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2021）豫0311民初1096号民事判决第二项；二、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2021）豫0311民初1096号民事判决第一项为：杨彩霞停止侵占本村为冯万杰分配的2亩土地，核桃树已移出部分土地立即交付给冯万杰，核桃树未移出部分于2022年3月底以前交付；三、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2021）豫0311民初1096号民事判决第三项为：杨彩霞于本判决生效之日起十日内赔偿冯万杰损失6600元；四、驳回冯万杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费425元，由冯万杰负担140元，杨彩霞负担285元；二审案件受理费175元，由冯万杰负担58元，杨彩霞负担117元。本判决为终审判决。审判员  张海舟二〇二一年六月二十九日书记员  周 青