河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2836号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，住所地易县开元南大街148号。 负责人：庞东光，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭建南，男，1984年10月22日出生，汉族，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张会芹，女，1953年10月13日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：易县狼牙山中凯旅游开发有限公司，住所地易县西山北乡于家庄村。 法定代表人：卢雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾然，女，1988年7月8日出生，汉族，系该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司易县支公司（以下简称人保财险易县支公司）因与被上诉人张会芹、易县狼牙山中凯旅游开发有限公司（以下简称狼牙山中凯旅游开发公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险易县支公司上诉请求：1、上诉人已于2018年12月24日根据易县狼牙山集团龙门湖水上游乐园有限公司与张会芹签订的赔付协议以及该保险相关条款对张会芹进行了赔付，赔付金额55309.80元，后续赔付责任终止，不应再对张会芹进行二次赔付。2、对一审法院认定的护理费存在异议，被上诉人张会芹女婿徐大鹏误工天数高达660元，明显不合理，请求二审法院合理裁定。3、本案所涉在上诉人投保的公众责任保险，医疗费用责任限额仅为8万元，医疗费用责任限额8万内赔付，扣除上诉人前期赔付的55309.80元，应在24690.20元额度内赔付，一审所判费用113948.08元远远超过上诉人赔偿限额。4、本案涉及上诉人的公众责任险明确规定“美的事故免赔500元或损失金额的10%，两者以高者为准”，一审法院仅按免除500元认定，请求二审法院按照损失金额的10%予以免除。5、本案诉讼费用由被上诉人承担。 张会芹答辩称，1、法院依法传唤开庭时间为2021年6月9日上午9点，上诉人在2021年6月9日上午9点40分仍未到庭，且没有合法理由，请求法院按照上诉人撤回上诉处理。2、上诉人的上诉理由不成立，没有事实及法律依据，一审法院的判决认定事实及判决内容均有相关证据予以支持，一审法院判决认定合法，请求驳回上诉，维持原判。 易县狼牙山中凯旅游开发有限公司答辩称，一审判决正确，应依法予以维持。 张会芹向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告各项损失58610元；2、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告依据鉴定结果增加诉讼请求数额至210834.41元。 一审法院认定事实：原告于2018年8月8日在狼牙山中凯集团龙门湖水上乐园游玩时受伤，并于河北省沧州中西医结合医院住院治疗21天。原告因此次事故产生如下损失：1.医疗费58457.88元，有原告提交的住院病案材料、住院收费票据、费用明细清单证实，予以确认；2.营养费13000元，按每天20元标准计算650天，有司法鉴定意见书证实，予以确认；3.住院伙食补助费2100元，按每天100元标准计算21天；4.护理费76900元，住院期间（21天）2人护理，护理人员为原告的女儿纪丽君（月工资3000元）及女婿徐大鹏（月工资3400元），660天*3400元/30天+21天*3000元/30天，有司法鉴定意见书以及原告首次处理伤情理赔时向保险公司提交的工资表、工资停发证明等证据证实，予以确认；5.交通费500元，酌定；6.二次手术费16000元，有司法鉴定意见书证实，予以确认；7.鉴定费2800元，有鉴定费票据证实，予以确认；以上各项共计169757.88元。另查，被告人保财险易县支公司提交的保险单（抄件）载明：投保人为易县狼牙山中凯集团龙门湖水上游乐园有限公司；营业处所地址为河北省保定市易县于家庄村龙门湖水上游乐园内；责任限额和免赔额为累计责任限额8000000元，每次事故每人责任限额500000元，每次事故免赔额500元，每次事故责任限额4000000元；保险期间自2018年6月17日零时起至2019年6月16日二十四时止。事故发生后，被告人保财险易县支公司已向原告赔付55309.8元，赔偿项目主要涉及住院伙食补助费945元、护理费2060.1元、二次手术费4500元、医疗费47804.7元。 一审法院认为，原告在易县狼牙山龙门湖水上乐园游玩时受伤，易县狼牙山中凯集团龙门湖水上游乐园有限公司在被告人保财险易县支公司处投保公众责任保险（1999版），事故发生在保险期间内，因事故造成原告各项损失共计169757.88元，扣除已赔付的55309.8元及保单中载明的每次事故免赔额500元，剩余损失113948.08元在保险公司责任限额内，应由被告人保财险易县支公司依法赔付。关于原告主张的误工费部分，经与被告人保财险易县支公司核实，首次理赔时其并未收到原告关于误工费用相关材料。本案审理过程中查明，原告出生时间是1953年10月13日，事故发生时其已达到国家法定退休年龄，原告此次诉讼时亦未提交其他证据证实其误工情况，因此，关于原告主张的误工费用，依法不予支持；关于精神损害抚慰金，因原告伤情并未评定出伤残等级情况，原告主张精神损害抚慰金亦无其他事实和法律依据，依法不予支持；医疗费中无相关票据证实的部分未予采信；被告人保财险易县支公司主张医疗费剔除非医保用药及10%免赔额部分，因其并未提交证据证实非医保用药明细及金额，不予支持，关于10%免赔额部分因其约定在特别条款部分，其未提交证据证实就该部分内容已作解释、说明，依据保单中载明的内容，免赔额部分扣除500元；二被告对原告司法鉴定意见书中确定的护理期限和营养期限不予认可，但上述鉴定意见书系依原告申请依法委托相关鉴定机构作出，被告对其鉴定结果未提出相反证据或其他足以推翻相关结果的证据，对二被告的抗辩意见依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司于本判决书生效之日起十五日内赔付原告各项损失共计113948.08元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，由原告负担1884元，被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司负担2578元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据涉案公众责任保险保单显示：“责任限额和免赔额为累计责任限额8000000元，每次事故每人责任限额500000元，每次事故免赔额500元，每次事故责任限额4000000元”，本案中，被上诉人张会芹的损失未超出保单载明的每次事故每人责任限额500000元，上诉人主张不应再对张会芹履行赔付义务，于法无据，本院不予支持。关于护理费，一审法院依法委托具有资质的鉴定机构对张会芹的护理期进行了鉴定，上诉人虽对此提出异议，但未在法定期限内申请重新鉴定，亦未提供相应证据予以反驳，一审法院据此结合护理人员的收入情况，认定张会芹护理费76900元，亦无不妥。关于免赔数额，属于免除保险人责任条款，上诉人未提供充分有效证据证实其对该特别条款部分向投保人履行了提示及说明义务，故上诉人主张免赔额应按照损失金额的10%进行认定，理据不足，本院不予采信。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司易县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2031元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司易县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  康珍惠 审判员  田 苗 审判员  肖 雅 二〇二一年六月二十三日 书记员  金 淼