辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8371号上诉人(原审被告):于桂芬，女，1957年6月24日出生，满族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人:曹亮，辽宁瑞唐律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王素彬，女，1951年6月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原审被告:崔兴鹤，男，1986年2月16日出生，满族，住沈阳市沈河区。上诉人于桂芬因与被上诉人王素彬、原审被告崔兴鹤民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初9169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员彭聪、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人于桂芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人没有向被上诉人借款6万元，被上诉人提供的借据上“于桂芬”三个字的签名系伪造。上诉人已经履行了配合鉴定的义务，而鉴定机构未能做出鉴定结论，应当由被上诉人承担举证不能的责任。被上诉人未能提交银行交易记录，一审法院对这一重要情节不予考量，与最高法院关于审理借贷案件的证据规定不相符合。证人石某与被上诉人是雇佣关系，其所做证言没有证明力，不应被采信。2、一审判决对于上诉人提出的超过诉讼时效的主张没有回应，属于程序违法。3、一审判决仅仅凭据两张支票，认定崔兴鹤向被上诉人借款的事实，属于证据不足。如果以支票作为借款的证据，那么出票人不是崔兴鹤个人，而是沈阳博皓广告有限公司，把崔兴鹤个人作为被告，说明一审法院审查判断证据，违反证据规则。被上诉人王素彬辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告崔兴鹤述称：一审判决错误。王素彬向一审法院起诉请求：被告于桂芬于2014年5月20日在原告处借走现金两万元并出具借据一张，借据上标注支票号为7357；2014年5月21日于桂芬又在原告处借走现金肆万元并出具借据一张，借据上标注支票号为7361，被告与原告约定待出票公司账户存钱后告知原告取钱时再填写支票信息，2014年7月25日被告告知原告将7357号支票填写信息为金额20000元，待原告填写后取钱发现支票一直没有钱存进，2015年1月23日被告又告知原告将7361号支票填写信息为金额40000元，待原告填写后取钱发现支票还是一直没有钱存进，时至今日被告一直未偿还借款，期间原告多次索要均未果，故原告诉至法院，请求法院：1、依法判决二被告立即偿还借款6万元；2、依法判决二被告立即偿还利息1万元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于桂芬分别于2014年5月20日、5月21日在原告处借款20,000元、40,000元，共计借款60,000元，并于借款当日向原告出具借据，借据上分别标注支票号为7357、7361。后被告分别于2014年7月25日、2015年1月23日告知原告将7357号支票填写信息为金额20,000元、7361号支票填写信息为金额40,000元。被告于桂芬向原告出具中国银行转账支票两份，转账支票中盖有沈阳博皓广告有限公司财务专用章及崔兴鹤的印章。庭审中，被告于桂芬向本院提出鉴定申请，申请对借据中“于桂芬”的签名进行鉴定，本院经法定程序至沈阳市中级人民法院进行摇号，由辽宁大学司法鉴定中心对此进行鉴定，辽宁大学司法鉴定中心于2020年12月3日作出终止鉴定告知书，告知书中写明“由于检材字迹与样本字迹书写速度不同，我中心对“于桂芬”笔迹鉴定不能出具明确性鉴定意见，经与委托方沟通，终止该鉴定”。另查明，本案原、被告于2019年在沈阳市浑南区人民法院就案涉借款进行过诉讼，被告于桂芬提起鉴定，经辽宁德恒司法鉴定所鉴定，作出终止鉴定告知书。告知书中载明：因现有样本不足，无法结论，本所决定终止鉴定，将该案退回。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款60,000元的诉讼请求，本案庭审过程中，原告向本院提交被告于桂芬向原告出具的借据及转帐支票，对其诉讼请求进行证明，对此本院予以确认，故本院对原告要求被告偿还借款60,000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告给付利息10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。被告于桂芬提出借据中“于桂芬”的签字不是本人所签的主张，结合[2019]辽德司文检函字第011124号及辽大司鉴[2020]（文）退字第43号鉴定书，本院对该项主张不予采纳；案涉借款系被告于桂芬所借，其用有被告崔兴鹤印章的支票向原告进行抵押，视为被告崔兴鹤对该笔借款的承认，故被告崔兴鹤对案涉借款承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、被告于桂芬、崔兴鹤于本判决生效后十日内一次性给付原告王素彬借款本金60,000元；二、被告于桂芬、崔兴鹤于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王素彬利息10,000元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告于桂芬、崔兴鹤承担。本院二审期间，被上诉人围绕其答辩意见，向法院提供了2014年5月20日取款50万元的个人活期交易明细，证明：借给上诉人6万元的来源。上诉人、原审被告崔兴鹤质证意见：这只能证明被上诉人取款50万元，无法证明这笔钱借给了上诉人。本院认证意见：本院确认该证据的真实性、合法性，至于与本案的关联性，本院将在判决理由中说明。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。另查明：被上诉人在一审提供的加盖沈阳博皓广告有限公司财务专用章的两张支票到期后，被上诉人到中国银行兑付，因沈阳博皓广告有限公司的账户透支，而被退回。本院审理中，原审被告崔兴鹤承认自己是沈阳博皓广告有限公司的法定代表人，且承认被上诉人在一审出示的两张加盖沈阳博皓广告有限公司财务专用章的支票是该公司开具的。本院审理中，上诉人承认上述两张支票，是自己到被上诉人换现金，被上诉人要求其拿抵押物而交给被上诉人的。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅就上诉人上诉请求的范围进行审理。被上诉人提起本案诉讼，要求上诉人偿还借款6万元并给付利息1万元，其向一审法院提供了签有上诉人名字的借据两张和加盖沈阳博皓广告有限公司财务专用章的支票两张，金额是6万元。虽然上诉人否认这两张借据上的签名是其本人所为，并申请进行笔迹鉴定，且因现有样本不足，鉴定机构无法做出鉴定意见而终止鉴定。但，因被上诉人还向法院提供了两张加盖沈阳博皓广告有限公司财务专用章的支票，金额与两张借据上的金额一致，而且，在本院二审中，被上诉人还提供了其于2014年5月20日取款50万元的个人活期交易明细，证明其向上诉人出借6万元的款项来源。特别是在本院审理中，原审被告崔兴鹤承认自己是沈阳博皓广告有限公司的法定代表人，且承认被上诉人在一审出示的两张加盖沈阳博皓广告有限公司财务专用章的支票是该公司开具的，而且上诉人也承认上述两张支票，是自己到被上诉人换现金，被上诉人要求其拿抵押物，而交给被上诉人的，故上述证据形成链条，足以证明上诉人于2014年5月20日、21日向被上诉人借款6万元，并以原审被告崔兴鹤为法定代表人的沈阳博皓广告有限公司出具的两张金额为6万元的支票作为抵押，但因沈阳博皓广告有限公司的银行账户透支而被退回。基于上述事实，原审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款6万元及利息，并无不当，本院对上诉人提出的与被上诉人之间不存在借贷关系的上诉主张，不予支持。关于上诉人提出的被上诉人的起诉已超过诉讼时效的问题，本院认为，因上诉人否认被上诉人提供的两张借据上的签名，故应当认定上诉人向被上诉人借款6万元，但双方没有约定还款期限，这样，被上诉人随时可以要求上诉人偿还，故本院对上诉人提出的这项上诉理由，也不予支持。关于上诉人提出的原审被告崔兴鹤不应承担还款责任的问题，本院认为，虽然上诉人向被上诉人借款6万元，并且以原审被告崔兴鹤为法定代表人的沈阳博皓广告有限公司出具的两张金额为6万元的支票作为抵押，但并不能以此认定原审被告崔兴鹤个人是借款人，故原审法院判决原审被告崔兴鹤与上诉人共同承担还款责任，没有事实和法律依据，本院对上诉人提出的这项上诉理由，予以支持，并对一审判决予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求和理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初9169号民事判决的第一项为：上诉人于桂芬于本判决生效后十日内一次性偿还被上诉人王素彬借款本金60,000元；二、变更沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初9169号民事判决的第二项为：上诉人于桂芬于本判决生效之日起十日内一次性偿还被上诉人王素彬利息10,000元；三、驳回上诉人于桂芬的其他上诉请求；四、驳回被上诉人王素彬的其他诉讼请求。如未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,550元，由上诉人于桂芬负担。二审案件受理费1,550元，由上诉人于桂芬负担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  任江审判员  彭聪二〇二一年六月一日法官助理李家宝书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。