辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终5967号上诉人（原审被告）：辽宁众融从鑫企业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南塔东街32号（1-7-1）。法定代表人：胡秀晶，该公司经理。委托诉讼代理人：刘大维，辽宁盛税律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盛中，辽宁盛税律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告)：沈阳瑞铭房地产代理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街85号。法定代表人：孙瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海军，该公司员工。原审第三人：范闻闻，女，满族，1995年3月1日出生，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师。上诉人辽宁众融从鑫企业管理有限公司因与被上诉人沈阳瑞铭房地产代理有限公司，原审第三人范闻闻委托合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初12969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。辽宁众融从鑫企业管理有限公司上诉请求：1.依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初12969号民事判决书，改判驳回被上诉人沈阳瑞铭房地产代理有限公司的诉讼请求、改判上诉人不应退还范闻闻代办服务费；2.依法判令一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：１.该债权因并未得到有效确认而进行转让、存在瑕疵，其结果必然是导致转让行为无效；2.在瑞铭代理公司提起本案诉讼时，关于上诉人与范闻闻之间服务协议履行过程中何方存在违约、如何承担违约责任等情况并不明确，范闻闻转让合同权利的行为并不符合我国法律规定中关于可转让的债权必须明确这一先决条件，因为债权的有效存在是债权转让的前提。3.范闻闻权利的转让并不完整；判定上诉人向原权利人范闻闻返还550元，与我国法律规定不符；4.在办理贷款过程中所提交的《商品房买卖合同》未加盖开发商的公章，范闻闻也没有提交任何证明其已与开发商签订有效购买合同并交付房款的凭证.能够确认上诉人已经按照协议约定的服务事项，完成了客户范闻闻向银行申办贷款的所有前期工作，包括但不限于基本材料审核、银行借款面签申请及排期、征信情况查询、银行贷款准入的前期审查等服务内容，上诉人已经履行的服务内容详实且在庭审中得到了范闻闻的确认。未能完成贷款是范闻闻提供额资料不完整而未能完成。沈阳瑞铭房地产代理有限公司辩称：同意一审判决。范闻闻陈述，同意一审判决。沈阳瑞铭房地产代理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付6500元；2.由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年1月12日，原告沈阳瑞铭房地产代理有限公司（甲方）与被告辽宁众融从鑫企业管理有限公司（乙方）签订《合作协议》，约定，“甲方委托乙方完成与银行对接，按照甲方要求达成商业贷款37、46贷款、55贷款、贷款年限10-30年。”协议约定付款结算方式为每半月结算一次，甲方付乙方全部返现款，微信转账结款，不拖欠。第三人范闻闻（甲方）与被告（乙方）签订《中介信息咨询服务协议书》，由被告协助范闻闻办理银行按揭贷款用于购买房屋。协议约定代办费用为6500元，无其他费用，客户保证材料真实，客户完全配合。协议中违约责任约定，甲方不得无故延迟、终止履行或解除合同，因乙方无故解除合同造成对方损失的，由过错方承担赔偿责任；甲方在合作期间，甲方故意隐瞒或提供虚假手续，乙方有权解除合作并不退还合作费用，所有损失有甲方自行承担。范闻闻通过微信转账方式向被告支付了代办费用6500元。2020年6月9日，范闻闻作出《债权转让通知》，载明“辽宁众融从鑫企业管理有限公司：本人是沈阳国际纺织城商务楼（西）（推广案名：天悦国际B座）购房者，与贵公司签署中介信息咨询服务协议书，委托其为我办理银行按揭贷款事宜，系该协议条款中债权人。现在就本人与辽宁众融从鑫企业管理有限公司签订的银行按揭贷款合同纠纷事宜通知如下：辽宁众融从鑫企业管理有限公司没有履行合同义务，于2020年3月23日收取本人代办费6500元（大写：陆仟伍佰圆整），应当承担退款责任。由于其公司丧失诚信，无理拒绝退款，现本人决定将合同权利转让于沈阳瑞铭房地产代理有限公司，由该公司形式本人的合同权利，该公司有权以自己的名义向你公司主张退款（该公司已经将辽宁众融从鑫企业管理有限公司应当退还的钱先行垫付给了本人）。此通知一式两份，沈阳瑞铭房地产代理有限公司及各执一份。通知人：范闻闻。”原告沈阳瑞铭房地产代理有限公司于2020年6月9日向范闻闻支付4000元。另查明，范闻闻与沈阳国际纺织服装城开发有限公司签订的《商品房买卖合同》仅有范闻闻签名捺印，无沈阳国际纺织服装城开发有限公司签章。一审法院认为，第三人范闻闻与被告之间签订了《中介信息咨询服务协议书》，范闻闻自开发商处购买房屋，委托被告协助办理银行贷款手续，双方之间成立委托合同关系，该种委托合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行，原告作为委托人应当向被告提供办理银行贷款所需的各项手续并支付服务费用，被告作为受托人应当依照范闻闻的委托为范闻闻办理委托事务。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”现范闻闻主张因为无法办理贷款，不再购买房屋，要求被告退换代办费，即是解除双方委托合同的意思表示，其与被告的委托合同应当予以解除，被告应当退还原告支付的代办费用。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”现范闻闻与被告之间的委托合同予以解除，被告未能完成委托事务，但被告毕竟为范闻闻办理贷款做了部分工作，范闻闻应当支付相应的报酬，结合被告提供的证据及其所做的部分工作，本院酌定范闻闻向被告支付委托代办费用1950元，剩余代办费用4550元，被告应当返还范闻闻。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”原告向范闻闻退还了代办费4000元，范闻闻签署债权转让通知，将合同权利转让给原告，故原告有权要求被告向原告返还其向范闻闻返还的代办费用，根据原告提供的证据，原告仅向范闻闻退还代办费用4000元，故被告应返还原告代办费4000元。关于被告还应返还代办费550元的问题，为节省当事人诉累，本院予以一并处理，被告还应返还第三人范闻闻代办费550元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告辽宁众融从鑫企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳瑞铭房地产代理有限公司代办服务费4000元；二、被告辽宁众融从第三人范闻闻代办服务费550元；三、驳回原告沈阳瑞铭房地产代理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告辽宁众融从鑫企业管理有限公司负担。二审中，当事人未提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案仅围绕上诉人的上诉请求予以审理。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。因此，如果受托人是因为自身的行为过错而导致未完成委托事项的，那么受托人需要承担违约责任，返还委托人相应的费用。本案辽宁众融从鑫企业管理有限公司与范闻闻签订有《中介信息咨询服务协议书》约定辽宁众融从鑫企业管理有限公司协助范闻闻办理银行按揭贷款用于购房，代办费为6500元。双方之间形成委托合同关系。协议签订后辽宁众融从鑫企业管理有限公司基于《中介信息咨询服务协议书》收取代办费6500元。但案涉贷款业务并未办理。本案争议焦点为未完成贷款事项的责任主体问题。辽宁众融从鑫企业管理有限公司主张是由于范闻闻提供的资料不完整，而未能完成办理贷款业务。辽宁众融从鑫企业管理有限公司对此应当承担举证责任。辽宁众融从鑫企业管理有限公司仅向法院举证范闻闻的合同，但未能举证与哪个银行衔接，以及贷款进展的状态，并因范闻闻提供的贷款资料的问题导致未办理案涉贷款事项。因此辽宁众融从鑫企业管理有限公司应当承担举证不能的民事后果。故辽宁众融从鑫企业管理有限公司未能完成委托事项，应当返还收取的代办费。关于一审法院判决部分返还代办费问题，沈阳瑞铭房地产代理有限公司和范闻闻收到判决后均未在法定期间提起上诉。因此，本院对一审法院判决返还代办费金额不予调整。关于沈阳瑞铭房地产代理有限公司与范闻闻债权转让是否成立，对辽宁众融从鑫企业管理有限公司是否发生法律效力问题，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。本案范闻闻就其《中介信息咨询服务协议书》的权利转让与沈阳瑞铭房地产代理有限公司，签订协议并将债权转让事项在本案诉讼时通知辽宁众融从鑫企业管理有限公司，对辽宁众融从鑫企业管理有限公司已经发生法律效力。沈阳瑞铭房地产代理有限公司受让范闻闻在《中介信息咨询服务协议书》项下的权利，有权向辽宁众融从鑫企业管理有限公司请求返还代办费。对于沈阳瑞铭房地产代理有限公司是否给付范闻闻款项，并不应影响债权转让关系成立和生效。本案应当将代办费返还沈阳瑞铭房地产代理有限公司，一审法院将代办费部分返还给范闻闻，而该款额是在返还代办费金额内，沈阳瑞铭房地产代理有限公司就该判决事项，未提起上诉，本院不予调整。综上所述，辽宁众融从鑫企业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁众融从鑫企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈海军审判员  曹 岩审判员  丁广昱二〇二一年六月五日书记员  杨佳玉本案判决所依据的相关法律第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。