黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑10执复24号复议申请人（申请执行人）：李香云，女，1952年10月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：毕元宝，男，1954年8月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：毕世霞，女，1980年1月25日出生，汉族，原住黑龙江省牡丹江市，现住牡丹江市。被执行人：毕世磊，男，1992年9月22日出生，汉族，原住黑龙江省牡丹江市，现住牡丹江市。以上三被执行人共同委托诉讼代理人：林云鹏，牡丹江市阳明区铁岭法律服务所法律工作者。复议申请人李香云不服牡丹江市阳明区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2021）黑1003执异9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人李香云与被执行人毕元宝、毕世霞、毕世磊民间借贷纠纷一案中，被执行人毕元宝、毕世霞、毕世磊对执行法院查封被执行人毕元宝所有的车牌号为黑X夏利牌汽车、扣留、提取被执行人毕元宝月工资的执行行为不服，向执行法院提出书面异议。执行法院查明，2020年5月28日执行法院作出了（2020）黑1003民初79号民事判决书，判决：“一、被继承人武秋莲生前对原告李香云所欠债务，借款本金40000.00元，利息10800.00元及以本金40000.00元为计算基数，按照月利率1%标准计算，从2020年2月1日起借款还清为止的利息，用被继承人武秋莲的遗产偿还。以上款项在本判决生效后，立即履行；二、被告毕元宝、毕世霞、毕世磊在继承武秋莲遗产范围内清偿以上债务。在本判决生效后，立即履行；三、驳回李香云其他诉讼请求”。该判决发生法律效力后，原告李香云向执行法院申请强制执行。在执行过程中。2020年8月26日执行法院作出了（2020）黑1003执318号执行裁定书，裁定“查封被执行人毕元宝所有的，车牌号为黑CF9273夏利牌汽车”,但该裁定作出后并未实际执行；2020年9月1日执行法院又作出了（2020）黑1003执318号执行裁定书（与之前裁定号相同），裁定“扣留、提取被执行人毕元宝月工资2200.00元，额满46770.43元为止”。另查明，被执行人毕元宝与武秋莲系夫妻关系，二人生育两名子女即毕世霞、毕世磊。在夫妻关系存续期间，有一处房产登记在被执行人毕元宝名下，2019年1月1日毕元宝与案外人毕世春签订《房屋买卖协议》，2019年1月4日武秋莲因病去世，涉案房屋于2019年1月16日在产权管理部门办理过户至毕世春名下，交易时的评估价格为57005.09元。车牌号为X夏利牌汽车于2017年2月27日登记在毕元宝名下，2019年1月7日转移登记到韩福生名下，2020年9月9日转移登记到王宗仁名下。执行法院认为，车牌号为X夏利牌汽车现已转移登记到案外人王宗仁名下，毕元宝亦自认其现已不是车辆所有人，该院并未将2020年8月26日作出的（2020）黑1003执318号执行裁定向异议人进行送达，亦未对该车辆进行实际的查封、扣押行为，故对异议人要求解除查封的异议请求不予支持。在夫妻关系存续期间登记在被执行人毕元宝名下的房产，毕元宝与案外人毕世春已于2019年1月1日即签订了《房屋买卖协议》，该买卖关系形成于武秋莲去世之前，产权登记已经变更，且该买卖行为至今未被撤销。现亦无证据证明毕元宝、毕世霞、毕世磊对该房产进行了继承。继承人应当在接受遗产范围内承担法律责任。执行法院据以执行的（2020）黑1003民初79号民事判决确定“被告毕元宝、毕世霞、毕世磊在继承武秋莲遗产范围内清偿以上债务”,但该判决并未确定被继承人武秋莲是否留有遗产及遗产范围，在该案执行程序中法院亦未查实、确定武秋莲的遗产情况、以及毕元宝、毕世霞、毕世磊是否继承了遗产和继承的额度。故该院作出（2020）黑1003执318号执行裁定书，并据此对异议人毕元宝、毕世磊的财产进行查封、冻结、扣划等强制措施，缺乏事实和法律依据。因此，执行法院认定该执行行为确实存在不当之处，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（三）项的规定，裁定驳回异议人毕元宝、毕世霞、毕世磊对2020年8月26日的（2020）黑1003执318号执行裁定的异议请求；异议人毕元宝、毕世霞、毕世磊的部分执行异议理由成立，撤销2021年9月1日作出的（2020）黑1003执318号执行裁定，纠正对异议人毕元宝、毕世磊所采取的强制执行行为。复议申请人李香云向本院申请复议称，请求依法撤销执行法院作出的（2021）黑1003执异9号执行裁定书，认定被执行人的异议理由不成立，并恢复对被执行人的执行。一、执行法院的裁决内容没有依法确定案外人武秋莲的遗产范围，未能依法核实被执行毕元宝非法转让房屋和车辆的合法性是错误的。首先武秋莲的遗产应包括生前归个人所有的全部存款以及在与被执行人毕元宝夫妻共同财产中属于其应享有的个人财产部分（这里的夫妻共同财产不但包括房产和车辆而且应包括被执行人毕元宝截止武秋莲去世时的个人全部存款）。其次，本案在执行过程中，虽然被执行人提出了执行异议，但向法庭提供的证据是虚假的。被执行人主张武秋莲于2018年11月15日、12月30日分二次向毕世春借款5万元没有偿还，但并没有向法庭出示借款凭证，没有说明借款原因，借款的出处和收款的记录，没有经过法院的裁判认可，故不应加以采信。同时被执行人毕元宝向法庭出示的《房屋买卖协议》是在武秋莲与毕元宝的夫妻共同财产，在没有武秋莲签字认可的情况下，此行为在法律上也只能是认为部分有效部分无效的法律行为。而双方是在2020年1月16日办理的房产过户法律规定应首先办理继承，在没有确定继承的前提下，只有被执行人毕元宝的个人行为即将本属于其与武秋莲的夫妻共同财产进行处置的行为是无效的，并且该房屋的评估价格为57000元而实际的交易价格为40000元，这是以不合理的低价进行的买卖行为，严重侵害了复议申请人的合法权益。同时被执行人向法庭陈述现仍租住在此房并仅仅支付每年600元的租金。最后，复议申请人认为被执行人是以虚构事实、隐瞒真相的形式逃避案件的执行。另外被执行人毕元宝所有的车辆也是在武秋莲去世后进行的非法转移应依法追究其责任。二、（2020）黑1003民初79号民事判决书虽然没有明确武秋莲的遗产范围，但该院应认真核实被执行人向法庭提交的执行异议是否真实、有效并应依法认定武秋莲的遗产范围。被执行人向法庭提交的房屋买卖和车辆转移均漏洞百出，不但交易价格与实际价格相差甚远，而且没有达到证据规则所应达到的证明标准，牡丹江市中级人民法院应认真加以审查并认定，以维护复议申请人的合法民事权益。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院另查明，原告李香云与被告毕元宝、毕世霞、毕世磊、武春莲民间借贷纠纷一案，执行法院于2020年1月7日立案受理，2020年5月28日作出（2020）黑1003民初79号民事判决。本院认为，本案的争议焦点是执行程序能否将案涉争议房屋和车辆确认为三被执行人可继承的武秋莲遗产。首先，案涉争议房屋所有权变更登记和车辆转移登记，在（2020）黑1003民初79号案件立案受理前，已变更登记并转移为案外人所有。在（2020）黑1003民初79号案件审判程序中，复议申请人李香云并未主张确认武秋莲的遗产范围，本案执行依据（2020）黑1003民初79号民事判决并未明确武秋莲是否留有遗产及遗产的范围。其次，执行程序对武秋莲是否留有遗产及遗产范围的确定，仅能从形式上予以判断。对登记的不动产和机动车等特殊动产，按照相关管理部门的登记情况判断；对未登记的动产，按照实际占有情况判断。而现行执行法律规范，并未赋予执行程序对房屋买卖、车辆转让等存有争议的民事法律行为的效力，作出审查认定的权力，故复议申请人的复议理由，不属于执行程序审查的范围。如其认为案涉房屋买卖、车辆转让的民事法律行为效力存有争议，应通过审判程序主张权利。综上事实理由，复议申请人李香云的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。执行法院作出的（2021）黑1003执异9号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李香云的复议申请，维持牡丹江市阳明区人民法院（2021）黑1003执异9号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙钦刚审 判 员 张 微审 判 员 孙媛媛二〇二一年六月十八日法官助理 赵程新书 记 员 田 扬