苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初15329号原告：张妍妍，女，1988年3月6日生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：沈志涛，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：周秋平，女，1982年9月7日生，汉族，户籍地江苏省东台市，经常居住地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：孙静，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔建林，江苏天辩律师事务所律师。第三人：陈镜，男，1987年8月28日生，汉族，住江苏省兴化市。原告张妍妍与被告周秋平、第三人陈镜确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张妍妍及其委托诉讼代理人沈志涛，被告周秋平及其委托诉讼代理人孙静，第三人陈镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张妍妍向本院提出诉讼请求：1.判令确认第三人陈镜向被告周秋平的赠与行为无效；2.判令被告归还62万元及相应利息(以62万元为基数，自2017年11月10日起计算至2020年8月20日止，按照银行同期贷款利率6%计算；自2020年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，暂计104780元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2013年登记结婚，2018年8月1日登记离婚。原告今日得知，第三人与被告在原告与第三人夫妻存续期间长期保持不正当男女关系。2017年11月10日，第三人未经原告同意将夫妻共同财产62万元赠与被告。原告认为，上述款项系原告与第三人夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，第三人未经原告同意赠与被告，侵权了原告的财产权利，被告取得上述财产违反了公序良俗原则，要求返还财产。被告周秋平辩称：第一，被告与第三人之间不存在赠与合同关系。根据民法典第657条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。被告与第三人之间从未就本案诉争的62万元人民币达成无偿赠与并接受赠与的合意。事实上，第三人与被告之间存在频繁的经济往来，不能仅凭原告提供的转账凭证简单地认为第三人将62万元赠与被告。第二，被告与第三人相识后，共计向第三人转账六十余笔，累计金额达到634932元，完全抵销第三人转给被告的62万元。结合被告提交的银行卡、微信、支付宝的转账凭证，共同证实自2017年3月份开始，被告共向第三人转账记录共计26笔，金额累计173938元。从被告本意出发，上述款项不可能无缘无故免费或者无偿给第三人使用。2017年11月10日，第三人通过银行柜台向被告转账62万元，一是为了归还之前被告转账给第三人的钱，二是据我们事后了解，当时第三人与原告夫妻感情已经破裂，处在分居状态，第三人当时把62万元转给被告有转移隐匿其与原告张妍妍之间的夫妻共同财产嫌疑，将余款446062元暂时存放于被告处。自2017年11月10日之后，第三人不断指示被告通过银行卡、微信、支付宝回转给了第三人。综上，被告认为，双方的实际行为是根本不具备赠与合同要件，原告的诉讼请求没有相应的法律依据以及事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人陈镜辩称：第一，出于对被告信任，62万元的款项是第三人出卖的房款，上午钱到账后第三人下午即转给被告。第三人确实对原告隐瞒了上述财产，但当时是被告说原告会起诉，62万元放在被告处比较安全。第二，第三人与被告于2017年就相识，当时为了两人女儿（2018年3月6日出生），第三人逼着原告离婚，后来原告和第三人要抚养费，第三人才将62万元的事实告知原告。第三，第三人陈述款项抵销，但第三人总共向被告转账1317643元，有相应的支付宝、银行转账记录等为证。第三人认为62万元本来就是原告的财产，被告应当返还。双方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2013年1月4日，张妍妍与陈镜登记结婚。2018年8月1日，张妍妍与陈镜办理了离婚登记手续，在《离婚协议书》中双方约定：双方婚后无夫妻共同房屋产权，双方所有财产分割清结，无纠纷；女儿陈思，离婚后归女方抚养，男方每个月补贴女儿抚养费400元，学费双方各一半；离婚后，男方一次性补贴女方32万元，协议生效即时支付20万元，余款12万元分六年支付，分别于每年1月20日支付2万元，从2020年1月20日开始直至付清为止。庭审中，陈镜确认至今仅支付张妍妍20万元。2018年8月15日，陈镜与周秋平登记结婚。2017年4月26日，陈镜、张妍妍取得位于苏州市吴江区黎里镇江苏路2195号壹品嘉园1幢802室房屋的不动产权证。2017年10月19日，陈镜、张妍妍将上述房屋出卖给案外人张林军、陶玉梅，合同约定的房款金额为94万元。陶玉梅分别于2017年8月11日、8月29日支付房款10万元、19万元，合计29万元。2017年11月10日13时39分，陈镜收到涉案房屋银行按揭贷款65万元。2017年11月10日14时09分，陈镜即通过平安银行苏州吴江支行向周秋平转账62万元。同日，周秋平购买平安银行日添利（增强型）人民币理财产品，金额为62万元。2017年12月4日，周秋平赎回平安银行日添利（增强型）人民币理财产品，理财回款金额为1102894.32元，并向张家港市祥盛房地产开发有限公司支付911274元。2017年11月4日，周秋平购买张家港市祥盛房地产开发有限公司开发的茗悦华庭17幢1单元201室房屋，支付首付款390546元。2017年12月4日，周秋平支付剩余房款911274元。2019年7月26日，周秋平取得上述房屋的不动产权证书（权证号：苏（2019）张家港市不动产权第8239024号），房屋所有权人为周秋平一人。以上事实，有原告提供的离婚证、陈镜的个人账户交易明细、房产证打印件、转账记录，被告提供的离婚协议书、结婚证、不动产登记簿查询记录、购房付款收据，本院调取的不动产登记簿查询记录、苏州市存量房买卖合同、平安银行账户明细以及当事人的到庭陈述在卷佐证。审理中，周秋平向本院提供个人账户交易明细、手机银行转账记录、支付宝转账明细等证据以佐证其向陈镜转账总金额为800924元，陈镜亦向本院提供微信转账记录、银行转账记录以证实其将款项1317643元转账给周秋平。对于周秋平、陈镜提供的款项往来证据，本院将结合其他证据予以综合认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条的规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中，从讼争62万元的款项路径来看，2017年11月10日，陈镜收到夫妻共同财产壹品嘉园1幢802室房款65万元，陈镜隐瞒张妍妍将部分卖房款62万元转账给周秋平，周秋平于同日用62万元购买了平安银行日添利（增强型）人民币理财产品，并于24天后作为其茗悦华庭17幢1单元201室剩余房款的一部分支付给开发商。周秋平答辩已将讼争62万元回转陈镜的意见，因周秋平与陈镜之间还存在其他大量的往来款项，基于两人特殊男女朋友关系，本院无从考证转账的款项系基于陈镜的意思表示回转的62万元，对此，陈镜亦不予认可，也无法认定转账的款项用途系用于归还陈镜与张妍妍之间的夫妻共同债务，据此本院认为，周秋平在陈镜与张妍妍婚姻关系存续期间与陈镜交往、发展为男女朋友关系并生育子女，违背了社会的公序良俗，在此期间陈镜隐瞒张妍妍将巨额夫妻共同财产62万元款项赠与周秋平的行为无效，周秋平应当将该财产全部返还给张妍妍。原告主张按照同期贷款利率以及LPR利率计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、确认第三人陈镜于2017年11月10日赠与被告周秋平62万元的行为无效。二、被告周秋平应于本判决生效之日起十日内返还原告张妍妍62万元，并赔偿利息损失（以本金62万元为基数，自2017年11月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5524元、诉讼保全费3620元，合计9144元，由被告周秋平负担，并于本判决生效之日起十日内交纳本院（汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。原告已预交的诉讼费用，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院（或江苏省高级人民法院）。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院(或江苏省高级人民法院)预交上诉案件受理费。审判员  曹玲玲二〇二一年六月二日书记员  顾文彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。