河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1942号原告：秦国岺，男，汉族，生于1969年12月31日，住河南省原阳县。被告：浙江宸越建设有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市巍山镇长安路96号二楼。法定代表人：金伟明。委托诉讼代理人：王帅锋，河南禹曦律师事务所律师。被告：胡心安，男，汉族，生于1971年12月2日，住河南省息县。原告秦国岺与被告浙江宸越建设有限公司（以下简称宸越公司）、胡心安劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告秦国岺、被告浙江宸越建设有限公司委托诉讼代理人王帅锋、被告胡心安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国岺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资款共4500元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告胡心安的带领下，在禹州市金石·星河湾从事技术工作，起初被告尚能支付原告工资，但此后由于多种原因被告一直拖欠原告工资4500元不能按时发放，故提起诉讼。被告宸越公司辩称：一、本案应当为劳务合同纠纷案件，原告起诉被告宸越公司没有事实和法律依据。被告宸越公司与原告素不相识，二者之间也没有签订任何合同，没有任何关系。2020年6月11日，被告胡心安与宸越公司签订《禹州市金石星河湾工程砌体及装饰装修工程劳务施工合同》，被告宸越公司把20＃、21＃、22＃、23＃、25＃、26＃、27＃、28＃、29＃、30＃、31＃、32＃、33＃楼（不包括地下车库部分）砌体及装饰装修工程的施工承包给胡心安。后来胡心安只对20＃、21＃、27＃、28＃、29＃楼的砌体及装饰装修工程进行了施工，合同的其他内容并没有实际履行。宸越公司按照合同约定向胡心安支付了已经完成的工程的全部工程款。胡心安出具《优先发放民工工资承诺书》，保证工程款专款专用，在收到每笔工程款后优先足额发放民工工资，因此，原告起诉被告宸越公司没有事实和法律依据。二、如果原告向胡心安提供劳务，劳务报酬应当由胡心安向原告清偿。本案宸越公司作为被告主体不适格，法院应当驳回原告的诉讼请求。被告宸越公司与胡心安之间形成劳务关系，胡心安与自己雇佣的工人之间形成新的劳务关系。根据合同的相对性原则，在胡心安与自己雇佣的工人之间的劳务关系中，被告宸越公司非劳务合同的当事人，且依据本案现有证据不能证明其对原告负有清偿义务，且被告宸越公司已经把工程款全部向胡心安支付完毕，胡心安及施工人员已经出具了《工资已清算并发放完毕确认保证书》，因此，对原告要求被告宸越公司支付工程款的请求，法院不应当支持。根据（2019）最高法民申5594号民事裁定书，可以确定农民工（班组）不属于法律意义上的“实际施工人”无权要求发包人支付劳务款。根据（2019）豫10民终2714号民事判决书，根据该判例，可以确定被告宸越公司非劳务合同当事人，不能证明其对原告负有清偿劳务款的义务，因此请法院依法驳回原告对宸越限公司的诉讼请求。被告胡心安辩称：原告是跟着胡心安干技术的，胡心安是带班的，应由宸越公司支付原告的工资款。原告秦国岺为支持自己的主张，向本院提交证据有：欠条一份，证明宸越公司支付原告部分工资款，剩余工资款胡心安给原告打了欠条。被告胡心安未向本院提交证据。被告宸越公司向本院提交的证据有：1、《禹州市金石星河湾工程砌体及装饰装修工程劳务施工合同》一份，证明被告浙江宸越建设有限公司与胡心安之间形成劳务关系的事实。2、《优先发放民工工资承诺书》一份，证明胡心安保证工程款专款专用，在收到每笔工程款后优先足额发放民工工资。如发生拖欠民工工资情况与宸越公司无关，同时胡心安愿意承担由此引发的一切责任。3、《工资已清算并发放完毕确认保证书》二份，证明被告宸越公司已经把工程款全部向胡心安支付完毕，胡心安也已经向施工人员足额发放工资，如再有人员以工资款等其他理由索要工资等其他费用的，一切经济损失及法律责任由胡心安承担的事实。4、（2019）最高法民申5594号民事裁定书一份。证明农民工（班组）不属于法律意义上的实际施工人，无权要求发包人支付劳务款。5、（2019）豫10民终2714号民事判决书，证明被告宸越公司非劳务合同当事人，不能证明被告宸越公司对原告负有清偿劳务款的义务。被告胡心安对原告提交证据的质证意见为：欠条是胡心安打的。被告宸越公司质证意见为：被告宸越公司对该欠条不知情，根据该欠条可以看出是胡心安欠原告劳务款9500元，支付5000元后下余4500元没有向原告支付。因此该笔欠款应当由胡心安进行支付，不应当由宸越公司支付。原告对被告宸越公司提交的证据无异议。被告胡心安对宸越公司提交证据真实性没有异议，称是胡心安签的字，但是被逼签的。当时工人急着回家过年，哭的哭闹得闹，胡心安就签了字。对被告提供的判决书证明的目的不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年3月20日，被告金石公司与被告宸越公司签订《建设工程施工合同》，被告金石公司将禹州星河湾部分项目工程发包给被告宸越公司。2020年6月10日，被告宸越公司作为甲方与被告胡心安签订《禹州市金石星河湾工程砌体及装饰装修工程劳务施工合同》，将该工程部分砌体、二次浇捣的混凝土构件及装饰装修的所有各分项工程承包给胡心安，宸越公司负责材料运到施工现场合理范围内。结算方法：按照图纸和技术文件以实际完成的合格工程量进行计量结算，乙方施工完成后，必须按照图纸、技术文件如实计算工程量，核对无误后按甲方要求申报工程量，经甲方相关部门审核无误并签字确认后方可按合同结算要求进行结算。付款方式：乙方应无息垫款完成至本工程甲方第一次付款节点，以后按照乙方实际完成合格工作量的70%支付工程款，拨款节点与金石·星河湾项目拨款节点同步进行。单体工程具备竣工验收条件后支付至单体工程总工程款的90%，待质量监督部门验收合格后，支付至97%，剩余3%，待一年质保期完成且扣除质量问题维修款后全部付清。同日，胡心安签订优先发放民工工资承诺书，承诺在收到宸越公司每笔工程款后优先足额发放民工工资，如发生拖欠民工工资情况与宸越公司无关，其愿意承担由此引发的一切责任。后胡心安雇佣秦国岺做技术工作，双方未签订书面合同。2021年2月10日被告胡心安向宸越公司出具金石星河湾20#、21#、27#、28#、29#楼二次结构砌体抹灰人员工资已清算并发放完毕确认保证书，保证书上有原告及被告胡心安签字确认。同日，被告胡心安向原告出具欠条一份，内容为：“欠条浙江宸越金石星河湾工地总计9500元，公司支付5000元，余款4500元胡心安2021年2月10日”，原告以被告未支付剩余劳务费为由提起诉讼。本院认为，本案为劳务合同纠纷案。劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原告秦国岺虽没有签订书面劳务合同，但原告为被告胡心安提供劳务，胡心安应根据原告劳务完成情况向其支付相应劳务费，双方事实上是劳务合同关系。胡心安向原告出具欠条确认下欠原告4500元，应当向原告清偿。被告宸越公司并非劳务合同的当事人，且依据本案现有证据不能证明其对原告负有清偿义务，故本院对原告要求宸越公司承担清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下：一、限被告胡心安于判决生效后十日内向原告秦国岺支付工资款4500元。二、驳回原告秦国岺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告胡心安负担。本判决为终审判决。审判员  刘慧敏二〇二一年六月十八日法官助理王明月书记员张景浩