陕西省平利县人民法院   民事判决书      （2021）陕0926民初276号       原告：张井培，男，1979年3月26日出生，汉族，户籍地陕西省平利县，公民身份号码：61242XXXX903260217。   委托诉讼代理人：高洋，陕西省平利县148法律服务所法律工作者。   被告：天安财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地：安康市汉滨区。统一社会信用代码：91610900762580072Y。   法定代表人：李广泽，系该公司经理。   委托诉讼代理人：杨宁，该公司理赔部经理。   原告张井培诉被告天安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井培及其委托诉讼代理人高洋、被告天安财产保险股份有限公司安康中心支公司委托诉讼代理人杨宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张井培向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆修理费21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自有车辆陕GXXXXX号小型轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破损险、并购买不计免赔，保险期限自2018年1月28日零时至2021年1月27日二十四时止。2020年XX月XX日，原告将车辆交给王某某驾驶，车上载乘姜某某，车辆由平利县陈家坝平利花园小区驶往老县镇途中，7时40分，XX道XX线XX+800M处时，因操作不当，未确保行车安全致使车辆撞在公路右侧的护栏上，造成车辆及护栏受损的交通事故。经事故认定，驾驶人王某某负事故全部责任，事故发生后，原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查，但拒绝给原告车辆定损。无奈之下，原告在事故后，向公路管理局支付了1200元道路护栏维修款。陕GXXXXX号车辆事故发生后，在被告指引下拖到了平利县城关镇友柱汽修厂进行维修，修理费21000元，原告已经支付给了修理厂。随后原告向被告提出了保险理赔请求，被告拒绝赔付。为此，根据相关法律规定，特依法起诉，请求法院裁判，支持原告诉讼请求。   被告保险公司辩称，原告张井培起诉其公司的案件，出事故的车辆陕GXXXXX号在其公司投保了交强险，商业险，本次诉讼主要针对的是商业险机动车损失险，该车辆在被告保险公司是以家庭自用性质投保，保险期间为2020年1月28日0时起至2021年1月27日24时止，原告张井培于2020年1月27日，由本人向其公司支付保费生成保险单，本次事故发生于2020年XX月XX日，在保险期内，事故属实，但经保险公司调查该车辆用于张井培名下的平利县金三角汽车服务有限公司，进行经营性租赁业务，事故当天车辆实际处于租赁给驾驶员王某某，当天的事故也是王某某驾驶过程中发生的，根据机动车损失保险，责任免除条款第十条第三款，公司是不负赔偿责任的。因此，对该起事故造成的车辆损失被告保险公司不予赔付。对于原告租赁公司资质没有意见，对于原告所称的以前的事故也赔付了，被告保险公司也进行了查询，询问之前报告事故的当事人，发现之前的事故也是在原告车辆租赁过程中发生的，且原告通过一次事故获得了两次赔付。之后其公司将对原告以往案件的欺诈性质进行追讨。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据。本院依法组织双方当事人进行了质证。   对原告提供的1、交通事故认定书。证明事故的时间地点，责任划分情况。被告保险公司对该组证据无异议，本院当庭予以采证；2、原告的身份证、车辆行驶证、王某某的驾驶证。证明车辆是张井培所有，王某某有驾照所以是合法驾驶。被告保险公司对该组证据无异议，本院当庭予以采证；3、城关镇友柱汽修厂的维修报价清单2份，维修费发票三张以及微信转账给汽修厂金额21000元。证明本事故发生后一共造成车辆损失21000元，原告已经支付修理费。被告保险公司对该组证据均不认可，认为不能证明是针对本次事故的维修费。对于该组证据本院将结合其他证据进行综合认定；4、商业险保单。证明原告的车辆在被告保险公司投保有商业险，机动车损失保险30612元，含不计免赔。被告保险公司对该组证据无异议，本院当庭予以采证。   对被告保险公司提供的1、王某某和平利县金三角汽车服务有限公司的汽车租赁合同和事故后公司对张井培的询问笔录。证明该车辆是用来租赁经营的，且该车辆事故当天处于租赁状态。原告对真实性无异议，但认为汽车使用性质有营运和非营运，营运是指驾驶员以营利为目的，载乘乘客，原告将车辆租赁给王某某，是对自己财产的租赁，王某某租车的使用性质是自家用，所以不存在改变使用性质导致危险程度增加。所以对其证明目的不予认可。本院对该组证据真实性当庭予以采证；2、我司和汽车修理厂对该事故车的损失确认书。证明本次事故车辆损失18000元的情况，但只是损失确定，并不是对赔偿责任的确定。原告认为根据该证据可以说明被告知道原告车辆是在友柱汽车厂进行修理的，且公章是友柱汽车厂的，发票章也是该汽车厂的，与原告提供的汽车维修单、发票是一致的。本院对该组证据真实性当庭予以采证；3、国家税务总局全国增值税发票查验平台上查询的结果（复印件）。证明原告提供的三张发票经查询查无此票。故对原告提供的三张发票真实性不予认可。原告对于该证据的真实性不予认可。对该证据本院当庭不予确认；4、原告在我公司投保商业险的保单和投保金额、投保人声明及原告签字。证明是原告在我公司投保时我公司已经告知了原告我公司的免责条款内容。原告对该组证据无异议，本院当庭予以采证；5、（2020）陕0926民初875号民事判决书。证明交强险已处理。原告对该组证据无异议，该判决书是生效判决，本院当庭予以采证。   本院经审理认定事实如下，2020年1月27日，原告张井培在被告保险公司处为其自有车辆陕GXXXXX号小型轿车投保了交强险和商业第三者责任险、并购买了不计免赔。交强险保险期限自2020年2月26日零时起至2021年2月25日二十四时止，商业第三者责任险期限自2020年1月28日零时至2021年1月27日二十四时止。2020年XX月XX日，原告张井培与王某某签订汽车租赁合同，双方约定每日租金100元，租车期限13天。合同签订后，原告张井培将陕GXXXXX号小型轿车交付王某某。2020年XX月XX日，王某某驾驶该车辆（车上载乘姜某某），由平利县陈家坝平利花园小区驶往老县镇途中，7时40分，XX道XX线XX+800M处时，因操作不当，未确保行车安全致使车辆撞在公路右侧的护栏上，造成姜某某受伤，车辆及护栏受损的交通事故。2020年7月20日，该起事故经平利县交通警察大队做出第610926420200000340号道路交通事故认定书认定“王某某在本起事故中负全部责任”。事故发生后，原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查，后车辆被拖至平利县城关镇友柱汽修厂。因被告保险公司认为原告改变车辆使用性质，不属于保险理赔范围未对车辆进行定损。平利县城关镇友柱汽修厂向原告出具维修报价单，车辆维修费21880元，原告实际支付车辆维修费21000元。   另查明，平利县金三角汽车服务有限公司（以下简称金三角租赁公司），系自然人独资，法定代表人为原告张井培，经营范围为汽车租赁等相关业务。涉案车辆陕GXXXXX行驶证上使用性质登记为非营运，其投保的商业保险单上机动车使用性质为家庭自用汽车。原、被告在签订机动车商业保险合同时，被告保险公司向原告出具了投保人声明：“其中2、本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险示范条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、保险人已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，特别是保险条款免除保险人责任的条款……。”原告张井培在该声明单上签字确认。该起事故在保险期间内。2020年9月8日，原告起诉被告保险公司保险合同纠纷一案，要求被告保险公司赔偿道路护栏维修费1220元和车辆维修费21880元。该案业经本院审理，因原告车辆未进行维修，本院依法作出（2020）陕0926民初875号民事判决书：“1、由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告张井培道路护栏维修款1220元；2、驳回原告张井培的其他诉讼请求。”   本院认为，原、被告当事人争议焦点为原告张井培的车辆维修费损失是否应由被告保险公司在商业险内进行赔付？原告张井培的陕GXXXXX号车辆在被告保险公司处投保了商业险，其投保时登记的机动车使用性质为：家庭自用车辆，且该车辆的行驶证上登记为非营运车辆。原告张井培投保的机动车商业保险保险单中的重要提示4明确约定：“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加……转让、赠送他人的，应通知被保险人。”《机动车商业保险条款》（2020版）BXMC2020AI0101第十条第一款（四）项规定，被保险车辆……改变使用性质，导致被保险机动车危险程度显著增加，且未通知保险人，因危险程度显著增加而发生保险事故的，保险人不负责赔偿。保险合同签订后，被告保险公司向原告出具的投保人声明进行了充分释明，原告亦签字确认，足以证明原告对免责条款是明知的。而在实际使用过程中，原告张井培将该车辆用于金三角租赁公司的车辆租赁业务，并从中盈利，从非营运变成了营运，且本案交通事故发生时，该车辆正处于租赁状态，属于改变了车辆的使用性质。原告张井培将车辆使用性质的改变，而未通知被保险人，尽管原告张井培向保险公司投保了机动车商业保险保险单，并约定了不计免赔，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。但综合本案查明的事实，可以认定原告张井培将家庭自用非营运车辆从事车辆租赁活动，并收取了费用，原告张井培的上述行为明显增加了涉案车辆在行驶中的危险程度，原告张井培应当及时通知被告保险公司，被告保险公司可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。原告张井培从事汽车租赁业务与本次交通事故的发生具有因果关系，故被告保险公司抗辩，原告改变车辆使用性质，在商业险范围内不应承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。原告要求被告保险公司赔偿的请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，判决如下：   驳回原告张井培的诉讼请求。   案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告张井培承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 员 刘 飞              二〇二一年六月二十二日       书 记 员 李 灏                1