江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执复72号复议申请人（原异议人、被执行人）：王伟丞，男，汉族，住连云港市海州区。复议申请人（被执行人）：王幸禄，男，汉族，住江苏省灌云县。复议申请人（被执行人）：梁鲜艳，女，汉族，住江苏省灌云县。复议申请人王幸禄、梁鲜艳共同委托诉讼代理人：王幸福，男，汉族，1969年10月24日生，住江苏省灌云县。系王幸禄哥哥。申请执行人：江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913207235884183006，住江苏省灌云县。法定代表人：张明洋，该公司董事长。复议申请人王伟丞、王幸禄、梁鲜艳不服江苏省灌云县人民法院（以下简称灌云县法院）（2021）苏0723执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司（以下简称灌云民丰银行）与王幸禄、梁鲜艳、王伟丞金融借款合同纠纷一案，该院于2017年7月18日作出（2017）苏0723民初878号民事判决书，判决：王幸禄、梁鲜艳共同向灌云民丰银行偿还借款本金30万元及利息、逾期利息；灌云民丰银行对王幸禄、梁鲜艳用于抵押的位于灌云县××镇××××小区××幢×单元×××室在抵押权实现时实际处理抵押物的净收入范围内享有优先受偿权；王伟丞对王幸禄上述债务中用抵押房产不能清偿的部分向灌云民丰银行承担连带清偿责任，王伟丞履行担保责任后有权向王幸禄追偿。王幸禄、梁鲜艳、王伟丞未履行生效判决，灌云民丰银行于2018年4月3日向该院申请强制执行，因（2017）苏0723民初878号民事判决书对王伟丞的身份证号码存在笔误，灌云民丰银行于2018年8月10日撤回执行申请，灌云县法院于2018年8月10日作出执行裁定书，终结（2018）苏0723执647号案件执行。灌云县法院于2018年10月26日作出（2017）苏0723民初878号民事裁定书，对王伟丞的身份证号码进行了补正。后灌云民丰银行依据（2017）苏0723民初878号民事判决书及裁定书重新向灌云县法院申请执行，执行案号为（2018）苏0723执2629号。在执行过程中，灌云县法院将王伟丞纳入失信被执行人名单并对其银行账户采取了冻结措施，后又解除了对王伟丞银行工资卡的冻结措施并将其从失信被执行人名单中删除。2019年4月18日，灌云县法院作出（2018）苏0723执2629号执行裁定书，裁定：终结该院（2017）苏0723民初878号民事判决书的本次执行程序。灌云县法院认为，该院已经依法终结（2018）苏0723执647号案件的执行，王伟丞现申请中止执行（2018）苏0723执647号案件，无事实和法律依据，该异议不能成立。王伟丞要求按照审判监督程序办理（2017）苏0723民初878号民事判决，不属于执行异议的审查范围，该异议亦不能成立。据此，于2021年3月12日作出（2021）苏0723执异4号执行裁定，驳回王伟丞的异议请求。王伟丞不服上述裁定向本院申请复议称，请求依法认定本案异议成立并撤销一审异议裁定。事实与理由：一、执行裁定未依法明确认定灌云县法院执行行为违法及其侵权事实。本案判决书、复议人身份证、复议人被列入失信名单、复议人被限制消费、复议人被冻结银行账户、灌检民执监[2020]32072300003号决定书等证据证明本案执行顺序与本案判决不符，也违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第7条之规定；30万元执行标的既与本案判决不符，也违反了《中华人民共和国担保法》第28条及其解释第125条之规定；异议人不是判决义务履行人，法院执行对象错误；法院将复议人列为失信人并冻结其银行账户未将执行裁定、决定等文书送达王伟丞，违反了《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条第1款。灌云县法院于2018年10月24日至2019年1月8日冻结复议人银行账户，时长76天；于2018年10月22日至2019年1月30日在“中国执行信息公开网”把复议人列为失信人员，时长100天；于2018年10月22日至2021年1月10日在“中国执行信息公开网”把复议人列为限制消费人员，时长26个月。灌云县法院执行行为违法并且严重侵犯了复议人名誉权、财产权。二、执行裁定认定事实错误或适用法律错误。1.执行裁定认定的“强制执行时间”与“实施执行时间”不符。执行裁定认定补正时间为2018年10月26日、（2018）苏0723执2629号系灌云民丰银行重新申请执行案号并对复议人采取强制执行，即认定强制执行时间为10月26日之后。复议人被列入失信名单、复议人被冻结银行账户、复议人被限制消费等证据证明灌云县法院把复议人列入失信名单、限制消费时间为2018年10月22日，冻结复议人银行账户时间为2018年10月24日，即灌云县法院实施执行时间为10月26日之前。上述对比证明执行裁定认定事实错误。2.执行裁定认定的“异议不成立”与灌云县法院“实施执行措施”相互矛盾。实施认定的“复议人异议不成立”与“删除复议人失信信息”、“删除复议人消费限制”、“解除复议人银行账户冻结”、“终结（2017）苏0723民初878号民事判决执行”之间存在矛盾。3、灌云县法院串通申请执行人虚构执行事实、执行案号。复议人仅收到（2018）苏0723执647号的传票、执行通知书，从未收到该案结案裁定以及有关（2018）苏0723执2629号的任何法律文书，请求市中院查阅、出示复议人签收终结裁定以及执2629号的传票、通知书和（2021）苏0723执异4号的传票、合议庭组成告知书的送达证，排除灌云县法院串通申请执行人虚构执行事实、执行案号之嫌。三、执行裁定程序违法。复议人申请贵院调取的报警材料证明灌云县法院拒绝依法送达（2021）苏0723执异4号的案件受理通知书、传票、合议庭组成告知书等法律文书之事实，证明灌云县法院任意剥夺、限制复议人诉权之事实，证明本案执行裁定程序不合法。另，复议人告知灌云县法院本案判决显失公平，请求灌云县法院依据民事诉讼法第198条第1款、人民法院组织法第37条第（三）项启动审判监督程序，避免其执行错误，复议人该做法并无不当。综上所述，复议人为了维护自身权益，特向连云港市中级人民法院申请复议，请求在裁判文书中依法确认灌云县法院执行行为违法及其侵权事实、依法确认本案执行裁定认定事实错误或适用法律错误，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条认定本案异议成立，裁定撤销一审异议裁定。王幸禄不服上述裁定向本院申请复议称，请求撤销（2021）苏0723执异4号执行裁定，并指令灌云县法院依据民事诉讼法第198条规定对（2017）苏0723民初878号民事判决履行监督义务。事实与理由：一、执行裁定遗漏了法院应依法对生效判决履行监督义务之请求。复议人于2019年3月依据民事诉讼法第225条提出书面执行异议，并请求灌云县法院依据民事诉讼法第198条第1款、人民法院组织法第37条第（三）项规定对本案判决履行监督义务，（2021）苏0723执异4号执行裁定直接遗漏了该请求。执行裁定认定的事实明显错误。二、1.王伟丞提供的证据证明灌云县法院将其列为失信人、限制消费人、冻结其银行卡发生于2018年10月26日之前，（2021）苏0723执异4号执行裁定认定该执行措施发生于2018年10月26日之后，本案执行裁定认定事实明显错误。2.执行裁定认定的“申请人异议不成立”与灌云县法院己经实施的“删除失信信息”、“删除限制消费”、“解除冻结措施”、“终结执行（2017）苏0723民初878号民事判决”不符，证明灌云县法院言行不一，该裁定认定事实错误。综上所述，本案执行裁定遗漏复议人请求、认定事实错误，复议人请求连云港市中级人民法院撤销（2021）苏0723执异4号执行裁定，并指令灌云县法院依据民事诉讼法第198条第1款、人民法院组织法第37条第（三）项规定对（2017）苏0723民初878号民事判决履行监督义务。梁鲜艳不服上述裁定向本院申请复议称，请求撤销（2021）苏0723执异4号执行裁定，并指令灌云县法院依据民事诉讼法第198条规定对（2017）苏0723民初878号民事判决履行监督义务。事实与理由：一、执行裁定遗漏了异议请求。复议人梁鲜艳因（2017）苏0723民初878号民事判决，于2019年3月依据民事诉讼法第225条向灌云县法院邮寄书面执行异议：1.复议人与申请执行人从未签订借款合同、也未收到本案借款、更未使用过本案1分钱，判决复议人偿还30元本息没有证据；2.灌云县法院未依法判决申请执行人承担举证不能后果，也未依法认定申请执行人虚构借款用途欺诈事实，未依据《担保法》第30条判决复议人梁鲜艳不承担本案民事责任；3.法庭查明申请执行人违法放贷，未依法判决其承担过错责任，损害了复议人梁鲜艳的合法利益。并请求灌云县法院应依据民事诉讼法第198条第1款、人民法院组织法第37条第（三）项规定对（2017）苏0723民初878号民事判决履行监督义务。（2021）苏0723执异4号执行裁定未认定上述异议是否成立，遗漏了执行异议请求。二、执行裁定认定的事实明显错误。灌云县法院删除王伟丞失信信息、解除王伟丞消费限制、解冻王伟丞银行账户、终结（2017）苏0723民初878号民事判决案的执行，“执行异议不成立”与“上述执行措施”显然不符，本案执行裁定适用法律错误。王伟丞被列入失信名单、王伟丞被冻结银行账户、王伟丞被限制消费等证据显示(2018）苏0723执2629号的立案时间为2018年10月22日。执行裁定认定该案号系灌云民丰银行依据补正裁定重新申请执行的，并认定补正时间为2018年10月26日。执2629号立案时间不一，充分证明灌云县法院采取捏造事实、虚构案号手段，企图掩盖执行错误之事实。综上所述，本案执行裁定遗漏复议人异议请求、认定事实错误，复议人请求连云港市中级人民法院依法支持上述复议请求。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据本案查明的事实，灌云民丰银行申请执行王幸禄、梁鲜艳、王伟丞金融借款合同纠纷一案，现灌云县法院已将王伟丞从失信被执行人名单中删除，解除了对王伟丞银行工资卡的冻结措施并解除对王伟丞消费限制，现灌云县法院对王伟丞未采取任何执行行为，因王伟丞异议所称的执行行为已不存在，一审法院驳回其异议请求并无不当。对于王伟丞提出一审法院未向其送达（2021）苏0723执异4号的案件受理通知书、传票、合议庭组成告知书等法律文书的复议请求，本院认为，一审法院在异议程序中已通知王伟丞进行了谈话，即使未向其书面送达上述材料，属于程序瑕疵，并未损害王伟丞的实体权益。对于王幸禄、梁鲜艳、王伟丞称从未签订借款合同、也未收到本案借款，不应承担还款义务，系对执行依据（2017）苏0723民初878号民事判决不服，其应当通过审判监督程序处理，不属于执行异议复议的范围。综上所述，王伟丞、王幸禄、梁鲜艳的复议请求不能成立，一审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王伟丞、王幸禄、梁鲜艳的复议申请，维持江苏省灌云县人民法院（2021）苏0723执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二一年六月二十四日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。