山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1709号上诉人（原审被告）：朱龙潭，男，1982年5月17日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：王永健，乐陵焕达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王娜，女，1983年4月29日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：吴倩倩，山东浩鲁律师事务所律师。上诉人朱龙潭因与被上诉人王娜民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2021）鲁1481民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱龙潭上诉请求：1.撤销（2021）鲁1481民初1244号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由王娜承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。王娜曾两次以民间借贷为由起诉朱龙潭偿还借款十万元，乐陵市人民法院分别作出（2018）鲁1481民初3235号民事判决书、（2020）鲁1481民初4129号民事调解书，连同本案共三次起诉所依据的欠条都是同一天书写，内容及金额相一致，这完全不符合正常交易习惯和常理，且王娜为邮储银行职员，收入有限，根本不具备叁拾万元的出借能力。朱龙潭在一审中向法庭提出依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定审查案涉借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，但一审法院并未就案件中王娜的出借能力、不符合常理的交易方式这些基本的事实进行审查，明显属于认定事实不清。2.一审中经查阅（2018）鲁1481民初3235号民事判决、（2020）鲁1481民初4129号民事调解书两份卷宗，王娜两次起诉所依据的除相似的同一天出具的欠条以外，向法庭提交的借贷交付方式为银行转账和微信转账，其中（2018）鲁1481民初3235号卷宗中王娜诉求偿还十万元提交的银行转账证明中仅有46500元，是王娜分六次转账到朱龙潭账户，（2020）鲁1481民初4129号卷宗中，分成十八次通过银行转账、微信转账等方式进行“交付”，期间更是掺杂有400元、500元、13145.21元这样的微信转账数额。本案中的王娜仅能拼凑出99300元转账数额，根本不足欠条中记载的100000元，通过所有的交易明细显示，双方交易时间从2016年10月25日开始至2017年9月5日结束，三次诉讼依据的转账记录在时间上相互穿插，交易往来时间跨度之长、频率之高明显不符合正常交易习惯与常理。3.一审庭审中，朱龙潭申请证人纪某出庭作证并提供建行交易明细，证明纪某与王娜不认识，朱龙潭曾借用纪某的银行卡向王娜转账6600元，但一审判决中因“原告予以否认，对原告诉求不予认可，但其未提供相应证据证明其主张，本院不予采信”，这样认定违背事实、无法律依据。4.本案的事实情况是，朱龙潭与王娜间确实有资金往来，双方间存在互相转账的情况，于2018年3月5日，经双方结算有200000元，于是由王娜书写了一张借条作为模板，朱龙潭依照王娜提供的模板照抄了两张各为100000元的借条，但王娜书写的本应拿来照抄的模板并未撕毁，也就是说朱龙潭与王娜之间仅存在总共200000元的应还款。王娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。（2018）鲁1481民初3235号民事判决案件、（2020）鲁1481民初4129号民事调解案件与本案无关联性，上述案件已经乐陵市人民法院审理作出裁决并已生效。本案中王娜提供了由朱龙潭出具的欠条并提供了银行转账记录，证明王娜履行了出借义务，朱龙潭逾期未履行还款义务，应承担相应的违约责任。朱龙潭在上诉状中的陈述无事实和法律依据，应当依法予以驳回。王娜向一审法院起诉请求：1.依法判令朱龙潭偿还王娜借款本金100000元，从2018年4月5日至2021年3月3日利息70200元，自起诉之日起按月息2分支付利息至本息还清为止；2.诉讼费及其他诉讼费用由朱龙潭承担。一审法院认定事实：王娜、朱龙潭之间存在多次钱款往来，2016年10月25日王娜向朱龙潭转款8300元，2017年4月7日王娜向朱龙潭转款31000元，2017年5月12日王娜向朱龙潭转款60000元，2018年3月5日朱龙潭给王娜出具借条一张，内容为“借条今借王娜现金拾万元整（100000-）4月5日前还清，逾期后按银行利息4倍还清朱龙潭2018.3.5”。朱龙潭提供证人纪某出庭作证，用以证明朱龙潭还款6600元，王娜予以否认。上述事实，有王娜提交的借条、中国建行交易明细及庭审笔录为证。一审法院认为，王娜、朱龙潭之间的借贷行为不违反法律、行政法规规定，其借贷关系合法有效，一审法院予以确认；王娜主张朱龙潭偿付借款本金100000元，因王娜提交的银行流水明细转款为99300元，为此，一审法院认定朱龙潭借款本金为99300元。关于王娜主张的利息问题，一审法院认为，朱龙潭应以99300元为基数，自2018年4月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息至实际支付完毕止。庭审中，朱龙潭提供证人抗辩已还款6600元，王娜予以否认，对原告诉求不予认可，但其未提供相应证据证明其主张，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决：一、被告朱龙潭于本判决生效后五日内给付原告王娜借款99300元及利息（以99300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2018年4月6日起至实际支付之日止）。二、驳回原告王娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由被告朱龙潭负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案借款是否真实存在，如借款存在，朱龙潭是否已偿还王娜6600元。王娜主张其与朱龙潭之间存在真实的借款关系，并提交了朱龙潭为其出具的借条及转账记录。朱龙潭于2018年3月5日为王娜出具了本案中的借条，朱龙潭对借条系其书写无异议，仅辩称其在2018年3月5日经与王娜结算，尚欠王娜的借款数额为20万元，故其为王娜出具了两张10万元的借条。对于现存在三张10万元的借条，朱龙潭称其中一张10万元借条系王娜书写后由朱龙潭用来照抄的模板借条。王娜已持朱龙潭书写的另一张借条及王娜书写朱龙潭签字的借条起诉至乐陵市人民法院，该两案分别已判决及调解结案。现朱龙潭上诉主张，其在2018年3月5日结算时尚欠王娜借款20万元，该20万元在（2018）鲁1481民初3235号及（2020）鲁1481民初4129号案件中已处理完毕，其与王娜之间不存在本案借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。朱龙潭主张其仅为王娜出具两张10万元的借条，但在（2018）鲁1481民初3235号及（2020）鲁1481民初4129号案件的借条中，朱龙潭均在借条上签字，故以上两案均已认定借条的效力。本案中的借条系朱龙潭亲自书写，且王娜已提交转账记录进行佐证，故原审认定涉案借款真实存在，并无不当。朱龙潭该上诉主张并无证据支持，本院不予采纳。朱龙潭主张其已通过纪某账户偿还王娜6600元，根据转账记录可知，纪某向王娜账户转款的时间为2016年3月-9月，该转账期间朱龙潭与王娜之间存在多笔交易往来，而本案借条系2018年3月5日双方结算后形成，转账时间在前，而借条形成时间在后，无法认定纪某向王娜转账的款项系偿还的本案借款。故对于朱龙潭关于其已偿还王娜6600元的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，朱龙潭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3704元，由上诉人朱龙潭负担。本判决为终审判决。审判长  张延军审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇二一年六月二十一日法官助理齐凤鸣书记员于岩