北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8940号上诉人（原审被告）：北京菲兹曼健康科技有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院2号楼12层1单元1502。法定代表人：肖彤，行政经理。委托诉讼代理人：谷娟，北京兴展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝征，男，1991年5月30日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。上诉人北京菲兹曼健康科技有限公司（以下简称菲兹曼公司）因与被上诉人郝征劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初21121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。菲兹曼公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司无需支付郝征2020年3月份及2020年4月1日至4月27日工资差额。事实与理由：2020年3月处于疫情期间，郝征处于待岗状态，未正式办公，我公司支付其工资已高于北京市最低工资的70%，不存在工资差额；2020年4月1日至4月19日未正式办公，我公司已足额支付其生活费，4月20日至27日我公司亦按照正常工资标准支付郝征工资，均不存在工资差额。郝征辩称，同意一审判决，不同意菲兹曼公司的上诉请求及理由。郝征向一审法院起诉请求：1．郝征与菲兹曼公司自2018年7月2日至2020年4月27日期间存在劳动关系；2．菲兹曼公司支付郝征违法解除劳动关系赔偿金23600元；3．菲兹曼公司支付郝征2020年4月1日至2020年4月27日期间工资5900元；4．菲兹曼公司支付郝征2020年3月1日至2020年3月31日期间工资差额2360元；5．菲兹曼公司支付郝征2019年10月8日至2019年10月17日期间婚假工资2713元。一审法院认定事实：2018年7月2日，郝征与北京倍佳时代科技有限公司（以下简称倍佳公司）签订自2018年7月2日至2020年7月1日的固定期限劳动合同，岗位为财务部出纳，倍佳公司每月15日前以货币形式支付郝征工资。2019年7月1日，郝征与菲兹曼公司签订自2019年7月1日至2021年6月30日的固定期限劳动合同，岗位为财务部出纳，菲兹曼公司每月15日前以货币形式支付郝征工资，月工资为5900元。菲兹曼公司生产工作任务不足使郝征待工的，菲兹曼公司支付郝征的月生活费为北京市最低工资标准的70%。菲兹曼公司与倍佳公司系关联公司。2020年4月29日，郝征向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1．确认双方自2018年7月2日至2020年4月27日期间存在劳动关系；2．支付违法解除劳动关系赔偿金23600元；3．支付2020年4月1日至2020年4月27日工资5900元；4．支付2020年3月1日至2020年3月31日工资差额2360元；5．支付2019年10月8日至2019年10月17日期间婚假工资2713元。2020年9月11日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第2860号裁决书，裁决：1．确认郝征与菲兹曼公司自2019年7月1日至2020年4月20日期间存在劳动关系；2．菲兹曼公司支付郝征2020年4月1日至2020年4月27日工资190元；3．驳回郝征的其他仲裁请求。菲兹曼公司认可仲裁裁决。郝征不服仲裁裁决，诉至法院。双方争议的证据和事实如下：一、关于劳动关系存续期间，郝征主张因菲兹曼公司与倍佳公司具有关联关系，故其与菲兹曼公司劳动关系开始时间应自2018年7月2日起算；郝征主张2020年4月27日其被菲兹曼公司违法辞退，并向法院提交：出纳交接证明，证明郝征已在2020年4月20日被菲兹曼公司要求交接工作后于2020年4月27日被辞退。菲兹曼公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，交接记录是因为郝征和财务经理的失误造成公司的损失，因此无法让郝征继续做财务工作，所以才让郝征办理交接，郝征同意办理交接同意从事其他工作，但公司没有辞退郝征，因此对该证明目的不认可。菲兹曼公司认为劳动关系的认定，应以双方签订的劳动合同为准，且认可自2019年7月1日至2020年4月20日双方存在劳动关系；菲兹曼公司称其2020年4月27日并未辞退郝征，并向法院提交：1．请假单，证明2020年4月27日下午13时至17时30分郝征请年假半天，当日菲兹曼工资未辞退郝征。郝征对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称其上午已被辞退，下午请假到劳动部门咨询，请假与被辞退并不矛盾。2．上班通知及邮件查询，证明2020年5月7日，菲兹曼公司还通知郝征返岗上班，未辞退郝征。郝征对该证据的真实性及证明目的均不认可，菲兹曼公司发送快递的时间是在郝征申请仲裁之后，郝征从未收到该快递。二、关于2020年3月份和4月份的工资，郝征认为疫情期间其处于正常办公状态，公司应以每月5900元标准全额支付工资，并向法院提交：1．微信聊天记录截图、周计划和周报告表、邮件记录截图，证明2020年3月1日至4月19日期期间郝征是应公司要求居家办公，并不是待岗，如公司安排还需要回公司办公，仲裁阶段菲兹曼公司也提交过微信群的截图，说明微信群是真实存在的，微信群的名称和人数都是一致的，郝征应公司要求对其工作进行了汇总，通过邮件的方式发送给公司的祝朝海。菲兹曼公司对微信聊天记录截图真实性认可，证明目的不认可，称菲兹曼公司没有复工，上班时间没有确定，郝征的工作岗位为出纳，即便有一些零星的工作，也不能证明返岗复工；对周计划和周报表、邮件记录截图真实性、证明目的均不认可，是郝征自行制作不符合证据形式，也不能证明菲兹曼公司要求居家办公，对祝朝海的员工身份予以确认，也认可收到邮件。菲兹曼公司主张郝征2020年3月1日至4月20日均为待岗，其公司自2020年4月20日复工，并向法院提交：1．微信群截图，证明菲兹曼公司于2020年4月20日复工。郝征对该证据的真实性认可，证明目的不认可，公司所说的全面复工是要求员工到公司现场办公，在此之前公司并未停工，员工均是居家办公。2．2020年3月、4月工资表，证明2020年3月是郝征待岗的第2个月，菲兹曼公司按郝征工资的60%支付该月工资3540元，已超过其应得的生活费，不存在工资差额；菲兹曼公司按郝征工资的60%即3540元，减去2020年4月28日至30日期间旷工3天工资488.28元，足额支付2020年4月工资3051.72元。郝征认可收到了3月、4月工资，但其认为是未足额支付。三、关于婚假工资，郝征称其与菲兹曼公司劳动关系存续期间，未休婚假，菲兹曼公司亦未支付婚假工资，并向法院提交：结婚证，证明郝征在2019年9月27日结婚的事实。菲兹曼公司真实性无法核实，郝征从未和公司提及，结婚事项为郝征及其妻子知晓，公司并不知情，也不应支付婚假工资。一审法院认为，关于郝征主张的确认其与菲兹曼公司自2018年7月2日至2020年4月27日期间存在劳动关系一节。2018年7月2日至2019年6月30日期间，郝征与倍佳公司签有劳动合同，故郝征主张确认该期间与菲兹曼公司存在劳动关系，法院不予支持。2019年7月1日至2020年4月27日期间，郝征与菲兹曼公司签有劳动合同，菲兹曼公司亦认可该期间与郝征存在劳动关系，故郝征主张确认该期间与菲兹曼公司存在劳动关系，法院予以支持。关于菲兹曼公司支付郝征违法解除劳动关系经济赔偿金23600元一节。郝征主张菲兹曼公司于2020年4月27日将其违法辞退，但未举证加以证明，菲兹曼公司亦否认与郝征解除劳动关系，结合郝征当日向菲兹曼公司请年假半天的事实，法院认为，郝征该项诉讼请求无事实依据，法院不予支持。关于郝征主张的2020年3月1日至2020年3月31日期间工资差额2360元、2020年4月1日至2020年4月27日期间工资5900元。郝征与菲兹曼公司均认可郝征的月工资标准为5900元，菲兹曼公司认为该期间郝征为在家待岗，郝征则认为该期间其为在家办公，结合郝征的工作岗位及其提交的证据，可以认定用人单位安排劳动者在家上班或灵活办公，故应应视为劳动者正常出勤，双方对于工资亦未进行重新约定，故对郝征要求支付工资差额的请求法院予以支持，经核算菲兹曼公司应给付郝征2020年3月1日至2020年3月31日期间工资差额2360元、2020年4月1日至2020年4月27日期间工资2034.49元。关于郝征主张的2019年10月8日至2019年10月17日期间婚假工资2713元一节。郝征未提交证据证明2019年10月8日至2019年10月17日其向公司申请休婚假，亦未提交证据证明菲兹曼公司未准许其休婚假的事实，郝征要求该期间婚假工资的请求，无事实及法律依据，法院不予支持。一审法院判决：一、确认郝征与北京菲兹曼健康科技有限公司自2019年7月1日至2020年4月27日存在劳动关系；二、北京菲兹曼健康科技有限公司于判决生效后十日内给付郝征2020年3月1日至2020年3月31日期间工资差额2360元；三、北京菲兹曼健康科技有限公司于判决生效后十日内给付郝征2020年4月1日至2020年4月27日期间工资差额2034.49元；四、驳回郝征的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，菲兹曼公司上诉称郝征2020年3月1日至4月19日待岗，4月20日复工，主张其公司已足额支付郝征2020年3月1日至4月27日期间的生活费或工资，但其公司未提交证据证明其公司在疫情防控期间作出员工待岗的工作安排，双方亦未就工资支付进行过重新约定，故一审法院结合郝征的工作岗位及其提交的证据，认定郝征2020年3月1日至4月19日期间在家办公或灵活办公，视为正常出勤，判决菲兹曼公司按照原工资标准支付郝征该期间的工资差额，并无不当。综上所述，菲兹曼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京菲兹曼健康科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  史 伟审 判 员  张春燕审 判 员  管元梓二〇二一年六月二十一日法官助理  郝晓飞书 记 员  马 双