内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终490号上诉人（原审原告）：朱某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古嵌空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王某2，其他身份信息不详。上诉人朱某因与被上诉人王某1、王某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱某及其委托诉讼代理人宋某、被上诉人王某1到庭参加诉讼，被上诉人王某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。朱某上诉请求：撤销原判，改判维护朱某一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定借款金额为96800元事实不清，证据不足，适用法律错误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，是对于是否发生借贷事实，但在本案中，双方对借贷事实均没有异议，朱某除了借条证据之外，还有王某1在乌兰浩特市人民法院执行局做的询问笔录，均证明被上诉人欠款的事实，一审庭审被上诉人并未提交任何证据证明借款的本金为96800元，被上诉人在答辩时也自认借款的金额实际应为110000元，与朱某所说的一致，一审法院认定借款本金为96800元纯属主观推测，并没有事实和法律依据；2.一审法院认定王某2不承担担保责任错误，王某1明确其用王某2名下的房产作为本次借款提供抵押担保，抵押房屋虽然在王某2名下，但实际所有人是王某1，是其一直居住在该房屋，被上诉人向朱某借款时，将该房屋的房产证抵押在朱某处，至今未向朱某要回，也能够证明王某2愿意为本次借款继续担保。王某1辩称，向朴鑫借款，后朴鑫入狱，朱某拿借条起诉，本案还有一个借款合同朱某没有拿出，当初王某1想借金额是110000元，但实际收到96800元；用房照抵押事实存在，是王某2把房照借给王某1抵押的，但是王某2不知道是高息借款，因为王某2在山东养鹅，房子不住了，就让王某1拿去抵押，但因是高利贷，所以不同意用房屋抵债。朱某向一审法院起诉请求：1.要求王某1给付借款本金110000元，并自2014年12月18日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止；2.要求王某2对上述款项承担抵押担保责任。一审法院认定事实：2014年12月18日，王某2向朱某出具136000元借据一枚，双方约定借款期限为2014年12月18日至2015年12月18日。王某1、案外人邸福军作为担保人在借据上签字。2017年4月13日，王某1为朱某出具借据一枚，借据中载明的借款金额为140000元，约定借款期限为两个月，借款按月利率2%计息。关于2017年4月13日出具的借据中载明的借款本金140000元，朱某主张该借条与2014年12月18日的借据系同一笔借款，本金按136000元计算。2016年7月24日，王某1偿还30000元，余款经朱某索要未果，诉至法院。一审法院认为，借据是证明双方之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，王某1对借款事实不持异议，但对于136000元的形成过程，王某1辩驳称仅收到96800元，并向一审法院作出说明。朱某当庭将借款本金136000元变更为110000元，但就其110000元款项交付过程未能作出合理说明，王某1亦不认可，故一审法院认定实际借款金额为96800元。朱某、王某1双方对王某1于2016年7月24日偿还30000元的事实均无异议，虽然2014年12月18日的借据没有写明双方约定了利息，但朱某主张该30000元为利息，王某1未提出异议，并同意按96800元还款。朱某要求按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律及双方约定，但双方在2017年4月13日结算后重新出具借据，利息起算点应以重新出据之日开始计算。根据朱某提供的证据及庭审查明，本案实际借款人为王某1，虽然2014年12月18日出具的借据中借款人为王某2，但王某1自认其为实际借款人，朱某对此认可，亦未要求王某2承担借款人的还款责任，而是要求其承担抵押担保责任。我国对于不动产抵押权采取登记生效主义，不动产抵押权未经登记不发生物权变动的效果，且王某2亦未作出担保的意思表示。在2017年4月13日重新出具的借据中，王某2未在借据上签字，朱某也未提供证据证明王某2有继续担保的意思表示，故朱某要求王某2承担抵押担保责任的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王某1于判决生效后十日内给付朱某借款本金96800元，并自2017年4月13日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止；二、驳回朱某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为双方之间债权债务金额如何确定及王某2应否承担责任的问题。关于双方间借贷金额的确定问题，王某1承认借款关系及现金交付借款的事实，但其辩称110000元借款在按照月息1分计算并扣除一年借款利息后实际收取96800元。根据谁主张谁举证的原则，王某1应就是否存在事先扣除利息的行为承担举证责任，但在诉讼中，就该主张仅有王某1本人陈述并无其他证据予以佐证。而朱某主张的借款本金110000元通过王某1在诉讼中自认最初想借款110000元及其在乌兰浩特市人民法院执行笔录中承认欠朱某136000元的事实，足以使朱某主张现金交付借款金额为110000元的事实达到民事证据高度盖然性的程度，故应认定双方借款本金金额为110000元。因双方在2014年12月18日签订的借款借据中对利息并未明确约定，诉讼中双方对计息标准亦未达成一致，致使该事实处于真伪不明状态，原审法院依照法律规定对2017年4月13日之前利息部分未予支持并无不当。关于朱某要求王某2承担抵押担保责任的问题，因涉案借款借据中并无以王某2房屋作为借款抵押担保的约定，且即便存在以王某2房照交由朱某处抵押的事实，但是在王某1在2017年4月13日重新为朱某出具的借条中对房屋抵押事实并未进行重新约定，也无证据证实王某2自愿以其房屋继续为王某1借款提供抵押担保的意思表示，故原审法院未支持朱某要求王某2承担抵押担保责任正确。综上所述，朱某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初1515号民事判决第二项；二、变更内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初1515号民事判决第一项为：王某1于本判决送达后十日内给付朱某借款本金110000元，并自2017年4月13日起，以110000元为本金按月利率2%计算给付至借款付清之日止的利息。一、二审案件受理费共计10716元，由王某1负担9644元，由朱某负担1072元。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二〇二一年六月十八日书记员 高欣然