新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新28民终818号   上诉人（原审被告）：新疆照亮制冷设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市华凌市场装饰装修区7-5号、6号。   法定代表人：张春雷，公司经理。   委托诉讼代理人：田芦明，新疆腾格斯律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：马国仁，男，1987年9月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区和静县。   委托诉讼代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：谢晓东，男，1984年8月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区。   上诉人新疆照亮制冷设备有限公司因与被上诉人马国仁、谢晓东劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2021）新2801民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人新疆照亮制冷设备有限公司的委托诉讼代理人田芦明，被上诉人马国仁及其委托诉讼代理人张彦军，被上诉人谢晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆照亮制冷设备有限公司上诉请求：一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2021）新2801民初643号民事判决第一项、第二项判决；二、改判由被上诉人谢晓东向被上诉人马国仁支付劳务费80,400元、利息7236元。事实和理由：一、通过上诉人在原审中出示的谢晓东于2020年3月24日出具的《收条》内容为“本人与巴州照亮商贸有限公司的材料费和劳务费全部结清。”足以证实2020年3月24日上诉人已向谢晓东结清所有双方交易中的材料费和劳务费，结合案涉工程的施工时间在上述时间之前，且结算费用中有材料费的事实，足以认定上诉人与谢晓东之间系发包承揽关系，该证据阻却了认定双方存在合作、合伙、委托或代理关系的情形。二、原审中上诉人出示的谢晓东于2018年1月25日出具的《收条》内容为：“今收到巴州照亮商贸有限公司支付空调安装费共计138,000元整。”进一步证实上诉人与谢晓东之间系发包承揽关系，该证据同样阻却了双方存在合作、合伙、委托或代理关系的情形。同时原审中上诉人出示的2018年1月25日之前向谢晓东的转账说明中明确记载“纪委人工费”、“纪委工地”字样，已充分证实上述138,000元整系案涉劳务相关费用，结合上述谢晓东于2020年3月24日出具的《收条》，足以综合证实上诉人与谢晓东之间不存在共同承包案涉工程的情形，且案涉劳务的相关费用已向谢晓东结付清算完毕这一事实。三、马国仁在原审中出示的其与谢晓东之间的《安装协议》，已充分说明本案所涉协议的相对主体为马国仁与谢晓东二人，并无上诉人。四、马国仁所主张的工作量、安装劳务费用，既未经谢晓东确认，也未得到上诉人公司的认可。五、原判决违反举证责任，将由马国仁应举证证实的事项，分配至上诉人并由上诉人承担举证责任的不利后果，属适用法律错误。六、原判决无证据证实案涉款项应当支付的时间，故不应当支付利息。综上，原判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。   被上诉人马国仁辩称，一、从上诉人的上诉请求来看，上诉人仅只是对承担责任的主体有异议，对于数额以及利息并没有提起异议，即上诉人对马国仁提出的工程量和单价是予以认可的。二、本案在一审庭审中已查明本案案涉工程就是由上诉人承包的工程，而马国仁提交的录音证据可以证实张春雷向马国仁支付了部分劳务费，张春雷也承诺之后劳务费也将由其支付。双方的短信内容也可以证实张春雷指挥马国仁进行了空调安装。故，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。   被上诉人谢晓东辩称，我于2020年3月24日给上诉人书写的收条，该收条中我写明“纪委的活由照亮公司另算。”因此，马国仁的劳务费应由上诉人进行结算。   马国仁向一审法院起诉请求：1．依法判令两被告共同支付原告劳务费80400元；2．依法判令两被告按照年利率6％支付自2018年7月至2020年3月占用应付原告劳务费80400元期间的利息7236元。   一审法院认定事实：2017年，被告照亮商贸公司的法定代表人张春雷作为巴州鼎志空调技术服务有限公司的委托代理人与陕西省中业交通建筑工程有限公司签订了《中央空调安装工程施工合同》，双方约定由巴州鼎志空调技术服务有限公司以合同总价暂估价200万元承包巴州安全局原办公楼胡招待所维修改造中央空调安装工程，后由被告照亮商贸公司和谢晓东实际施工，两被告将部分安装劳务交给原告马国仁，并在验收后确认原告马国仁完成安装空调124台，按照单价850元计算，应付原告劳务费为105400元，被告照亮商贸有限公司给原告马国仁支付23000元，被告谢晓东支付2000元，尚欠80400元至今未予支付，原告马国仁因此诉诸法院。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告马国仁当庭提交的证据可以证实原告马国仁在巴州安全局原办公楼招待所维修改造中央空调安装工程中提供了空调安装劳务，而该工程是由被告照亮商贸公司的法定代表人张春雷借用巴州鼎志空调技术服务有限公司资质承揽，并由被告照亮商贸公司实际施工的，被告谢晓东以照亮商贸公司名义将部分劳务交由原告马国仁，并在验收后确认原告马国仁完成安装空调124台，被告照亮商贸公司法定代表人张春雷口头承诺给原告马国仁支付剩余劳务费，被告照亮商贸公司和谢晓东均向原告马国仁支付劳务费的行为可以证实两被告认可原告马国仁完成了相应工作量的事实，双方存在事实劳务合同关系；被告谢晓东虽然认为其与原告马国仁签订协议并结算劳务费的行为系职务行为，但经法院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，且未提交反驳证据，应当承担对其不利的法律后果；被告照亮商贸公司提交的被告谢晓东出具的收据只能证实双方存在业务往来，不能反驳原告马国仁认为系两被告共同承包了该工程的事实，故对被告照亮商贸公司的反驳意见法院不予采纳；原告马国仁提交的证据可以证实两被告应付劳务费为105400元，扣除被告巴州照亮商贸有限公司已支付原告马国仁23000元及被告谢晓东已支付的2000元，两被告实际拖欠原告劳务费80400元，故对原告马国仁要求被告照亮商贸公司、谢晓东支付拖欠的劳务费80400元的诉讼请求，法院予以支持；因双方于2018年6月19日已结算确认应付劳务费105400元，两被告于2018年6月前合计支付原告马国仁25000元，则应当自2018年7月1日起支付占用原告马国仁80400元至2020年3月期间的利息，故对原告马国仁要求两被告按年利率6％支付占用资金期间利息7236元的诉讼请求，法院亦予以支持。综上，对原告马国仁要求被告巴州照亮商贸有限公司、谢晓东支付劳务费80400元及占用资金期间利息7236元的诉讼请求，法院予以支持。遂判决如下：一、被告巴州照亮商贸有限公司、谢晓东应于判决书生效后五日内向原告马国仁支付劳务费80400元；二、被告巴州照亮商贸有限公司、谢晓东应于判决书生效后五日内按照年利率6％支付原告马国仁占用80400元自2018年7月至2020年3月期间的利息7236元。   二审中，当事人没有提交新证据。   因被上诉人谢晓东和上诉人新疆照亮制冷设备有限公司的法定代表人张春雷在本案一审中未到庭参加诉讼，故在二审庭审中，针对谢晓东于2020年3月24日书写的收条本院进行了审查，上诉人认可该收条左下角被涂改部分，即“谢小东所有工地最后结清，不再挂账（因个人不能提供发票，只能用别的项目发票冲抵）”，是由上诉人公司的财务人员书写。谢晓东陈述其在2020年3月24日书写收条时备注内容为“本人与照亮公司全部结清，纪委的活马国仁劳务费由张春雷结清。”并陈述其在书写收条当天与张春雷进行了通话并做了录音，张春雷在电话录音中陈述，纪委的活与马国仁另算。该录音提交在本院（2020）新28民终1179号民事案件中，本院调取该通话录音，并由张春雷对该通话录音进行质证，张春雷认可该通话录音确系谢晓东2020年3月24日书写收条时与其录音，但认为该录音不全面，之后还有“我当时将活纯劳务包给你了，你看你之后怎么处理”等谈话内容。本院经审查认为，谢晓东与张春雷均认可该份收条被新疆照亮制冷设备有限公司进行涂改的事实，结合谢晓东书写收条时与张春雷的电话录音内容，本院认为，谢晓东陈述纪委的活由张春雷结清的证明力大于张春雷陈述的证明力，本院采纳谢晓东与张春雷的录音内容，可以证明双方约定纪委的活由张春雷结清的约定。   另查明，巴州照亮商贸有限公司的名称于2020年10月30日变更为新疆照亮制冷设备有限公司；新疆照亮制冷设备有限公司的法定代表人为张春雷。   二审查明的其他事实与原判决认定的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为，上诉人新疆照亮制冷设备有限公司应否与被上诉人谢晓东共同承担向被上诉人马国仁支付劳务费80400元以及利息7236元的责任。   被上诉人马国仁在巴州安全局原办公楼招待所维修改造中央空调安装工程中提供了空调安装劳务，故被上诉人马国仁应依法享有获取劳务费的权利。上诉人新疆照亮制冷设备有限公司做为案涉安装工程的实际施工方，与被上诉人谢晓东针对该空调的安装劳务已分别向被上诉人马国仁支付了劳务费共计25000元，该事实本案当事人均予以认可。结合谢晓东2020年3月24日书写的收条内容以及该收条被新疆照亮制冷设备有限公司涂改的事实，同时结合2020年3月24日谢晓东与上诉人新疆照亮制冷设备有限公司法定代表人张春雷的电话录音内容，以及2018年2月14日马国仁与张春雷的电话录音内容，可以确认新疆照亮制冷设备有限公司认可马国仁的劳务费尚未结算并同意由其进行结算的事实。故原判决判处上诉人新疆照亮制冷设备有限公司与被上诉人谢晓东共同向马国仁支付劳务费以及资金占用期间的利息有事实与法律依据，且符合公平、诚信原则，该处理并无不当。   综上所述，新疆照亮制冷设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1990.90元，由新疆照亮制冷设备有限公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   杨 景 强   审  判  员   孟 梅 君   审  判  员   张 娟 娟   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   哈西高娃