辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6175号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：张寒松，男，1968年12月25日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张驰，女，1988年5月31日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市铁西区被上诉人（原审被告）：吴杰，女，1963年9月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区委托诉讼代理人：孙妍，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋星，北京融商（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沈阳业权置地房地产开发有限公司，住所沈阳市于洪区于洪乡和平村。法定代表人：翁旭阳。委托诉讼代理人：李铮，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐娇，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡建勋，男，1981年4月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称“交行辽宁分行”）因与被上诉人吴杰、沈阳业权置地房地产开发有限公司（以下简称“业权房产公司”）、胡建勋执行异议之诉一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。交行辽宁分行上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判执行法院停止对案涉房屋的执行；3.依法改判确认上诉人对案涉房屋享有优先受偿权，并优先向上诉人分配拍卖所得价款；4.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人仅办理抵押权预告登记，尚未取得抵押权不具有阻止对案涉房屋强制执行的效力属于法律理解适用错误；二、一审判决以案涉房屋仅办理了抵押权预告登记，尚未办理抵押权设立登记，不能优先分配拍卖价款属于事实认定不清、法律理解适用错误。综上，一审法院存在事实认定不清、法律理解适用错误、利益分配不公的情况，特向贵院提出上诉。吴杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。2017辽0103民初2289号判决书并未确认上诉人对案涉房产享有优先受偿权，上诉人未在此诉中主张，上诉人在本诉中主张属于重复诉讼，如判决上诉人享有优先受偿权是对生效判决的否认。业权房产公司辩称，一审适用法律不正确，上诉人应享有优先受偿权。关于担保制度解释第52条规定，案涉房产已经办理首次登记，本案胡建勋未向上诉人清偿贷款本息，上诉人债权未消灭，胡建勋怠于办理房屋产权证导致上诉人抵押权预告登记无法转换为抵押权本登记，不是上诉人的过错，不存在第221条规定登记失效的情形，该房屋已经拍卖，上诉人另行要求胡建勋协助办理登记义务之诉不现实，其对拍卖价款享有优先受偿权应得到确认。应判令执行法院分配价款时保留上诉人享有优先受偿权的份额。最高人民法院判例中支持预告抵押权利人享有优先受偿权有指导意义。胡建勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见交行辽宁分行向一审法院起诉请求：1、请求判决撤销沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104执字第1909号民事裁定书，停止对原告抵押房产的执行行为；2、请求判决撤销沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104执异282号执行裁定书，停止对原告抵押房产的执行行为；3、请求判决撤销沈阳市中级人民法院（2020)辽01执复15号执行裁定书，停止对原告抵押房产的执行行为；4、请求判令被告胡建勋限期办理抵押房产所有权登记（房产证）及正式抵押权登记；5、请求判决抵押房产所有权登记（房产证）及正式抵押权登记办妥后，或被告胡建勋逾期未办理所有权登记及正式抵押权登记的，原告对抵押房屋拍卖所得价款享有优先受偿权;6、请求判决本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2013年6月19日，被告胡建勋为购买由第三人业权置地公司开发建设的涉案房屋，即位于沈阳市于洪区3门房屋，与原告交行辽宁分行和第三人业权置地公司签订了一份《个人房产抵押贷款合同》，约定以涉案房屋作为抵押贷款87万元。原告交行辽宁分行于2013年6月21日取得了涉案房屋的预购商品房抵押权预告登记证书。2016年和2017年，被告吴杰作为案外人张喻的债权人分别起诉张喻及借款时婚姻关系存续的配偶胡建勋，本院作出了（2016）辽0104民初5217号民事判决书，判令张喻偿还借款本金119万元及借款利息；作出了（2017）辽0104民初4951号民事判决书，判令胡建勋履行（2016）辽0104民初5217号民事判决书确定的义务。判决生效后，胡建勋未按生效法律文书的规定履行义务，吴杰向本院申请执行，执行案号为（2018）辽0104执1909号。执行过程中，本院依法对涉案房屋查封并进行评估，评估价为3,630,685元。后本院依法在京东司法拍卖平台进行拍卖。2019年7月21日，竞买人孙善武以2,460,000元竞买成功。2019年11月13日，本院依法向交行辽宁支行发出（2018）辽0104执字第1909号民事裁定书，裁定强制注销涉案房屋的预购商品房设定抵押预告登记。另查明，因胡建勋、张喻未按合同约定偿还贷款，原告于2017年2月20日向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，沈阳市沈河区人民法院于2018年1月15日作出（2017）辽0103民初2289号民事判决书，判令胡建勋、张喻偿还原告贷款本金838,061.45元及贷款利息、罚息，判令业权置地公司承担连带保证责任。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。关于原告要求撤销本院作出的(2018)辽0104执字第1909号民事裁定书、(2019)辽0104执异282号执行裁定书和沈阳市中级人民法院作出的（2020)辽01执复15号执行裁定书，停止对涉案房屋的执行行为的问题，因原告仅对涉案房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，尚未享有抵押权，该抵押权预告登记不具有阻止本院对涉案房屋强制执行的效力，故对于原告的上述诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告胡建勋办理涉案房屋所有权登记及正式抵押权登记的问题，因涉案房屋经法院依法拍卖，竞买人已经竞买取得涉案房屋，原告的该项诉讼请求客观上已经无法实现，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求对房屋拍卖所得价款享有优先受偿权的问题，本案中，原告在涉案房屋上所设抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同法律性质和法律效力。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是当抵押登记条件成就时对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房享有现实抵押权，故对原告要求对拍卖价款享有优先受偿权的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的诉讼请求。案件受理费12,100元，公告费260元,由原告负担。本院认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的实体权利存在争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，交行辽宁分行要求撤销（2018）辽0104执字第1909号民事裁定书、（2019）辽0104执异282号执行裁定书以及（2020）辽01执复15号执行裁定书并请求停止对抵押房产的执行行为，但上述裁定均未给予当事人诉权。鉴于此，交行辽宁分行无权提起本次诉讼。一审法院受理本案不当，应予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初3070号民事判决；二、驳回交通银行股份有限公司辽宁省分行的起诉。一审案件受理费12,100元，退还一审原告交通银行股份有限公司辽宁省分行；上诉人交通银行股份有限公司辽宁省分行预交的二审案件受理费12,100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  姜会军审判员  金 鑫审判员  赵 智二〇二一年六月二十一日法官助理刘冰青书记员赵博文本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。