湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初887号原告：李文生，男，1967年4月3日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。委托诉讼代理人：王文平，男，1968年11月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县，系嘉禾县坦坪镇托山村村民委员会推荐的公民。被告：戴朝辉，男，1972年9月29日出生，汉族，广东省佛山市人，户籍地佛山市顺德区，住嘉禾县。被告：胡玲，女，1975年7月18日出生，汉族，广东省佛山市人，户籍地佛山市顺德区，住嘉禾县。被告：刘三平，男，1968年7月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住嘉禾县。原告李文生与被告戴朝辉、胡玲、刘三平民间借贷纠纷，本院于2021年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文生及其委托诉讼代理人王文平到庭参加诉讼。被告戴朝辉、胡玲、刘三平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告借款2000000元。2.判令三被告连带支付原告借款从2019年4月30日至2021年3月30日利息910000元；3.判令三被告连带支付原告借款从2021年4月1日至借款实际清偿之日的利息（以实际所欠货款为基数按月利率2%计算利息）；4.本案诉讼费概由三被告承担。事实和理由:三被告由于需要资金周转，由被告戴明辉、胡玲于2019年4月30日向原告借款1000000元，约定利息按月利率2%计算，被告刘三平为这笔贷款提供担保，当日，被告戴朝辉向原告出具了借条一张，被告胡玲在借款处签字。被告刘三平在担保人处签字。之后，原告分三次分别向被告胡玲的湖南嘉禾农村商业银行的账户转入300000元、500000元、22872元，另用被告所办的嘉禾县海铸公司欠原告的货款177125.2元转为借款。2019年5月18日，由被告戴朝辉向原告借款1000000元，被告胡玲、刘三平担保，利息依然按月利率2%计算。被告戴朝辉出具借条一张，被告胡玲、刘三平在担保处签字。原告依约于同日向被告的湖南嘉禾农村商业银行的账户转入1000000元。两张借条均约定利息按月每月支付一次。可时至今日，三被告既未支付原告一分利息，也未向原告支付分文本金。原告数次催讨，被告均找理由搪塞。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请!被告戴朝辉、胡玲、刘三平均未予应诉和答辩，也未向本院提交相应的证据。原告李文生围绕诉讼请求提交了5份证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院确认如下案件事实：原告李文生与被告戴朝辉、胡玲、刘三平在生意上常有往来。因生意资金周转需要，三被告提出向原告借款1000000元。2019年4月30日，三被告共同向原告出具了一份“借条”，载明“借款人戴朝辉于2019年4月30日向出借人李文生借款人民币1000000元，月利率2%，月利息为20000元，付息时间为每月1日。如利息预期则按每天2‰支付利息，愿承担产生的一切法律责任。借款人：戴朝辉、胡玲本人自愿为借款人戴朝辉需要，借款人民币1000000元担保。作为担保人郑重承诺，对借款人的借款自愿承担保证责任，愿意和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，本人愿意代为偿还。担保人：刘三平胡玲6236××××8941建行嘉禾支行”。同年4月30日和5月6日，原告通过建行嘉禾支行个人账户分别转账给胡玲在嘉禾农商行账户为6230××××5182的账户500000元、300000元和22872元。另将三被告欠原告的货款177125元也同时转为本次借款。同年5月18日，戴朝辉再次向原告借款1000000元，三被告共同向原告出具了一张“借条”，载明“今借到李文生现金1000000元，利息按2分支付（20000元）现金转入账号：嘉禾农商行胡玲6230××××5182，注：每月18日按时支付利息20000元，借款人：戴朝辉担保人：刘三平胡玲。2019年5月18日”。同日，原告通过建行嘉禾支行个人帐户转帐给胡玲在建行嘉禾支行帐号为6236××××8941的帐户1000000元。上述借款本息经原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告将借款分别借给戴朝辉、胡玲和戴朝辉，借款人分别向原告出具借条，双方构成民间借贷关系。借条系双方真实意思表示，本院对其真实性依法予以确认。借款利息应当依照相关法律规定分段计算。戴朝辉、胡玲和戴朝辉未按借条约定的期限偿还借款及相应利息，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的民事责任。故原告要求被告戴朝辉、胡玲和戴朝辉分别偿还借款本金1000000元及合法部分利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持，对于超过法律规定部分的利息，本院不予支持。被告刘三平和被告胡玲、刘三平分别为上述两笔借款作担保，其保证方式为连带责任保证人，应分别对被告戴朝辉、胡玲和戴朝辉应偿还的借款本息承担连带偿还责任。故原告要求被告刘三平和被告胡玲、刘三平分别对上述两笔借款本息承担连带责任的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（二）项、第二十一条第一款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴朝辉、胡玲偿还原告李文生借款本金1000000元及利息429470元（2019年4月30日起至2020年8月19日止的利息按月利率2%计算，共计15个月零21天，计314000元；2020年8月20日起至2021年5月19日止的利息按月利率1.283%计算，共计9个月，计115470元；2021年5月20日起之后的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，以未偿还的借款本金为基数，计算至本金实际清偿之日止；二、被告刘三平对本判决第一项给付款项承担连带偿还责任；三、被告戴朝辉偿还原告李文生借款本金1000000元及利息416803元（2019年5月18日起至2020年8月19日止的利息按月利率2%计算，共计15个月零2天，计301333元；2020年8月20日起至2021年5月19日止的利息按月利率1.283%计算，共计9个月，计115470元；2021年5月20日起之后的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，以未偿还的借款本金为基数，计算至本金实际清偿之日止）；四、被告胡玲、刘三平对本判决第三项给付款项承担连带偿还责任；本判决上列第一至四项应给付的款项，限被告戴朝辉、胡玲、刘三平于本判决生效之日起十五日内付清。五、驳回原告李文生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15040元，由被告戴朝辉、胡玲、刘三平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李勇军二〇二一年六月四日代理书记员  曾 秀原告李文生与被告戴朝辉、胡玲、刘三平民间借贷纠纷一案证据目录原告李文生为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1.身份证，拟证明原告的身份主体。2.被告戴朝辉、胡玲于2019年4月30日出具的借条，拟证明戴朝辉、胡玲向原告借款100万元，被告刘三平为该笔借款作担保。3.中国建设银行电子回单3张、嘉禾县铸辉铸造应付款明细1份，拟证明原告三次分别向被告胡玲账号汇入借款50万元、30万元和22872元，加上被告公司之前欠原告货款177125.2元，转为本次借款，共计借款100万元。4.2019年5月18日，被告戴朝辉出具的借条1份，拟证明被告戴朝辉向原告借款100万元，胡玲、刘三平为该笔借款作担保。5.中国建设银行客户回单1份，拟证明2019年5月18日，原告向被告胡玲帐户汇入100万元借款。附法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。