辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7136号上诉人（原审原告）：郎剑，1978年2月7日出生，汉族，男，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。法定代表人：李岩川，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯伟建，北京市仁丰律师事务所律师。上诉人郎剑因与被上诉人亚马逊卓越有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员宁久宏、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郎剑上诉请求：撤回一审判决并改判。1.要求根据消法第五十五条判决被告赔偿原告1868元整；2.一、二审诉讼费由被告承担；3.要求被告赔偿误工费8000元整；4.要求被告以书面形式或者原出售渠道网页公告形式赔礼道歉。事实与理由：被告申诉版权、法律方面的理由与原告诉求不具备相关性，事实认定不清，存在欺诈与诸多侵害消法赋予原告的权利的侵权行为。（一）被告商品《伟大的博物馆》(套装共31卷)存在质量问题，且被告陈述及判决所述版权问题与原告申诉的质量问题没有任何关联，事实认定不清。被告售前公开承诺“Kind1e电子书7天无理由退货“，事后拒不履行承诺，且在法庭上不承认有“Kindle电子书7天无理由退货”承诺，有欺诈行为。详见附件证据。（二）被告主张法律依据消法二十五条主张在线下载的电子产品不在7天无理由退换范围内，适用法律错误。消法第二十五条同时规定“经营者和消费者另有约定的，按照约定。”在购买本案涉及商品之前，原告已通过被告知悉被告承诺“Kindle电子书7天无理由退货”，是在知悉此承诺的情况下才购买商品，原告购买后立刻发现问题，并第一时间联系被告解决(一审已举证，被告无异议)，被告应该履行双方约定，即“Kindle电子书7天无理由退货”(见证据)，所以原告主张一审事实认定不清，法律适用错误。（三）一审认为双方合同已经终止，事实认定不清，原告不认可，一审判决中“原告买卖合同基于双方合意已经实际解除”，与事实不符，被告单方面声称合同解除之前，原告已经被迫起诉，因此导致的费用损失已实际发生，不算因被告原因原告被迫走法律程序导致的时间、精力、误工等损失，原告应法院要求来法院6次往返，光材料打印费，交通费等已经发生的损失就已经远远超过消法固定的最低500元，原告从未表示过要终止双方合同，且原告向被告明确表示无论怎样都坚决通过法律手段解决。系统后台的操作权在被告手里，原告无法控制。被告进行“退货“操作，进而导致本案原告手头实物证据灭失.一审所谓“解除合同”并非双方合意，其违背原告主观意愿，是被告单方面的行为。（四）一审判决中有如下描述：“被告提供的商品是公开出版物的数字化版本，均取得有著作权方的授权，原告提供的证据不足以证明被告出售涉案电子书存在欺诈的违约行为，原告主张赔偿500元没有事实及法律依据，故对原告要求被告赔偿500元损失的诉讼请求本院不予支持"，这些判决存在事实认定不清。原告提出的是商品质量问题和被告欺诈及违约问题，前文已证明被告欺诈和违约，赔偿是基于原告购买问题商品的费用及因为合理维权所产生的无法避免的损失，原告维权所花费成本包括但不限于时间、精力、交通费、误工费、材料打印费等等.法院旁打印黑白2元一张，彩色20元一张，仅此案一审开庭出示的材料中打印费如下(还未包括二审)：彩色证据打印33张，合计480元(截图证据3张x3份-9，误工内容介绍12张x2份-24)黑白证据及文档打印38张，合计76元(证据文档6张x3份-18，起诉书2x3份=6，说明4x2份=8，误工截图2x3-6)出于实际情况，还有更多客观事实存在的损失难以统计和举证，根据消法第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任.”被告欺诈在先，拒不履行责任在后。故原告认为，一切围绕诉讼产生的时间、精力、误工、交通等金钱损失与被告行为有关联性，均因被告欺诈不守信，恶意拖延、非要把简单问题复杂化引起，且原告无法避免.而消法规定的最低500元赔偿也是因为消费者维权会有大量难以统计的损失难以统计、取证和维权才做的惩罚性补偿规定。基于此，原告要求根据消法第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”判决被告赔偿原告1868元，(打印费556元，书费100元，三倍1968元，扣除被告单方面退回的100元)。（五）原告认为一切皆因被告欺诈而起，且每一个环节原告的损失无论从主观还是客观上都不可避免，故原告坚持主张被告赔偿原告4小时误工费8000元。因为被告售前公开承诺存在欺诈，售后又拒不履行承诺，长达几个月的沟通无果，原告被迫依法提起诉讼，期间得咨询律师、研究法律、收集证据……因为被告为了增加原告维权成本，以摆脱责任，坚持辽宁法院没有管辖权，为此原告不得不被迫去研究管辖权问题，因为被告提起管辖权异议的证据是虚假的，原告又不得不去收集整理证据，种种麻烦都是因被告的恶意而起，强加给原告，原告为此必须付出成本，且无法避免。如果被告能诚实看待问题，积极解决，这个案子可能早就完毕，因为发现被告篡改证据，所以原告不得不采用多种方法取证，包括截图、录像、写说明材料并根据最新的变化不断修改、打印材料等等。为此，远远超过一周的时间，一审的时候提交了一枚U盘，其中的证据量可以作为花费时间和精力的参考。原告要生活，要工作，不能因为这个官司被告在拖就无限长期地守在本地，开庭恰逢原告出差在外，需要单独为此飞回来，开完庭再马上飞走。工作所在地取决于工作安排，如果没有被告违法在先，原告根本无需为此次开庭产生此往返交通费、误工费，原告之前就职全球排名前30的企业，现在从事咨询行业，给500强企业做商业资讯、培训，给中小微企业作创业孵化等，多花时间花在起诉准备上就得少接很多工作，具体时间也没法统计，为避免口舌之争，象征性地只要求了四个小时的时间成本(出庭时间也不止于此)，客观情况如此，希望法官能够理解。根据合同，每小时3000元左右的收费标准，扣除经济公司的费用及税费，每小时2000元左右，这样计算的8000元，以上损失客观事实存在，且所要远远低于实际损失.如一审上原告在法庭上所说，多点少点无所谓，但是做错事必须承担责任，至少得表明个态度，特申请法庭秉公裁决。（六）原告权益被侵犯，要求被告道歉被告有欺诈行为，消法第九条规定，“消费者享有自主选择商品或者服务的权利……自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选”，消法第十条“消费者享有公平交易的权利，消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为”。消法第九条规定了消费者有自主选择和挑选鉴别的权利，第十条规定了不得进行强制交易，而这些权利是在亚马逊“7天无理由退款”的承诺框架内，亚马逊既不让消费者自主选择，修复不了又不如约退款，强制交易，被告不履行商品售前公开承诺的7天无理由退货承诺，不履行修复、退换等责任和承诺，到最后，没有理由，就是不退，强买强卖，侵犯了消费者的选择权。消法第二十条规定“经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复”，对我首次联系被告时提出的所有问题，被告最后只有不了解情况的工作人员回复一句“他们认为没有问题”。没有任何问题怎么那么多人反馈同一个问题？没有任何问题怎么商品下架？被告没有任何其他解释，没有做任何真实、明确的答复，此外，消法中诸多保护消费者权益的条款，如第二十三条(质量相符)、第二十四条“退货、更换、修理”，第四十八条第(七)款和五十六条第(八)款规定了“故意拖延，无理拒绝”都是违法行为。第四十条“合法权益受到损害，要求赔偿”五十六条更换和退货等等合理要求都被拒绝，消法设立的500元标准就是为了解决维权过程中各种损失取证困难，做得最基本的补偿，明明是被告违法在先，消法保护消费者的诸多权益都被侵犯，原告要求被告书面道歉。综上所述，恳请法院撤回一审判决并作出改判。被上诉人亚马逊卓越有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我公司同意一审判决。一审判决对本案的事实认定十分清楚，上诉人从亚马逊网站购买了涉案电子书，仅仅依据个人的感觉，对所购电子书表达了不满意，并没有有证明力的证据来证明答辩人虚构或隐瞒了客观情况，对消费者构成欺诈。事实上，上诉人在购物前，完全有条件在线对涉案电子书的内容进行部分阅读，查看电子书的内容是否符合自己的购买需求，然后决定是否购买。因此一审法院对事实认定和法律适用，都是准确的，上诉人的上诉理由不能成立。二、答辩人销售的电子书，有合法权利来源，不存在虚构或隐瞒事实的情况。答辩人销售的电子书，均是公开出版物的数字化版本，均取得有著作权方的授权，保持与公开发行的纸质版本一致，涉案电子书籍的内容介绍、发行者的信息、版权信息等，均在电子书的销售页面有详细展示，电子书的内容、版式等均按照版权方提供的版本制作，与线下的纸质版本的书基本保持一致。关于本案涉及的电子书，答人不存在隐瞒事实、虚构事实的情况，上诉人仅仅依据自己的理解，对该书的质量表示了不满意，这也仅是个人的体验而已，并不能代表其他读者，其法律上的诉求没有事实基础，本案中上诉人依据《消费者权益保护法》提出其他额外的赔偿要求，也没有事实依据。三、上诉人没有任何实际经济损失，答辩人已经与上诉人合意退款完毕，上诉人的赔偿要求没有事实依据和法律依据。本案属于一普通的买卖合同纠纷，并非侵权纠纷，更不涉及人身权利遭受损害问题，在合同履行中，答辩人没有侵犯上诉人作为消费者的任何实际权益，上诉人也没有因为履行本案合同遭受实际损失。本案纠纷发生以来，答辩人已经多次向原告进行了耐心的解释和说明。现在上诉人提出的赔偿损失的要求，与本案买卖合同的订立和履行无关，也没有任何有证明力的证据支持。即便如此，答辩人本着尊重消费者体验的原则，已经安排向上诉人退款完毕，双方的买卖合同视为协商一致解除，鉴于上诉人并没有任何实际的经济损失，该争议可以视为已经解决完毕。综合以上理由，请贵院依法驳回上诉人的上诉请求。原告郎剑向一审法院起诉请求：1、被告登报赔礼道歉；2、要求被告为原告办理退货退款（被告已履行，原告当庭撤回该诉请）；3、要求被告赔偿误工费8000元整、交通费650元；4、要求退一赔三赔偿500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月1日在亚马逊网站购买《伟大的博物馆》（套装共31卷）电子书，商品实际情况与页面描述不符，且有质量问题，于Kindle当日联系亚马逊客服，按照双方作如下约定：原告请被告帮助提供文字及截图说明，被告亚马逊联系相关部门修正更新。被告亚马逊承诺如问题迟迟得不到解决，或者用户不想等待可以根据被告亚马逊七天无理由退货承诺以用户反馈日期为准予以退款，但由于十一假期，可能需要原告多等待几周，被告亚马逊承诺有进一步情况会给客户电话反馈。原告已经通过邮件、商品评论、电话三种方式反馈给被告。问题始终未解决，被告几周后将商品下架，被告始终未就此事联系原告给予任何答复，事后原告多次询问无果，不予解决，不予退款。亚逊销售商品实际情况与页面描述不符，有质量问题，不遵守对客户的承诺，又不遵循自己的7天无理由退款承诺，毫无诚信可言。违反消费者权益保护法第四十八条。原告依法起诉，请求法院支持原告诉请。一审法院认定事实：原告于2019年10月1日在亚马逊网站购买《伟大的博物馆》（套装共31卷）电子书，订单总额99.99元。被告向原告交付了电子书后，原告认为该电子书文件体积过小，图片比单行本的图片画质差，原告向被告投诉后，原告未退货退款。原告起诉后，后被告于2020年6月5日为原告办理了退货退款。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告系买卖合同纠纷，现双方合同已实际解除，原告未提供证据证明被告在出售商品过程中存在侵犯原告人格尊严、人身自由、个人信息等违约行为，故对原告主张被告登报赔礼道歉诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。本案中，根据已查明事实，被告提供的商品是公开出版物的数字化版本，均取得有著作权方的授权，原告提供的证据不足以证明被告出售涉案电子书存在欺诈的违约行为，原告主张赔偿500元没有事实及法律依据，故对原告要求被告赔偿500元损失的诉讼请求本院不予支持。关于误工费，因原告提供的证据不足证明被告存在欺诈的违约行为，且未能证明误工费已实际产生及与被告出售商品之间的关联性，故不予支持。关于交通费，因原告提供的证据不足证明被告存在欺诈的违约行为，且根据原告提供的身份信息，原告住址系沈阳市大东区，并以此确定了本案的管辖权，现原告主张日照往返沈阳的交通费，但未能证明其费用产生的合理性、合法性及被告出售商品之间的关联性，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郎剑的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郎剑承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了一份录音证据，证明：被上诉人官方承诺七天无理由退换。被上诉人质证意见：录音材料没有进行公证，真实性、合法性无法确定，我方对案涉电子书类别的产品没有七天无理由退换。本院质证意见：鉴于被上诉人对证据效力有异议，故本院需结合其他证据对该证据效力进行认定。本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：一、被上诉人应否向上诉人承担损失的三倍赔偿合计1868元；二、被上诉人应否向上诉人赔偿误工费8000元；三、本案应否判决被上诉人向上诉人赔礼道歉。关于被上诉人应否向上诉人承担损失的三倍赔偿合计1868元的问题。首先，就本案审理范围的问题。根据上诉人的主张，1868元的组成为打印费556元，书费100元，合计656元，三倍赔偿为1968元，扣除被上诉人退回的100元，故要求被上诉人赔偿金额为1868元。但根据上诉人在一审的起诉状的诉讼请求，上诉人在一审中主张要求被上诉人三倍赔偿的金额仅为500元，为维护双方当事人的诉讼权益，本院二审仅能在上诉人在一审诉讼请求范围内进行审理。其次，针对被上诉人应否向上诉人三倍赔偿500元的问题。上诉人该项主张的法律依据为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条。根据该条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。故本案审理的关键在于被上诉人是否存在欺诈行为。但本案中，上诉人主要系对被上诉人出售的电子书的质量不满意，并无证据证明被上诉人在销售案涉电子书过程中存在欺诈的违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”规定，一审法院认定本案不适用三倍赔偿并无不当，本院予以确认。关于被上诉人应否向上诉人赔偿误工费8000元的问题。首先，上诉人提供的证据不足以证明误工损失为8000元；其次，根据上诉人的主张，其主张的误工损失主要是因为出庭应诉，但出庭应诉系当事人的义务，被上诉人以此为由要求上诉人承担误工费用的赔偿责任缺乏法律依据。一审认定并无不当，本院予以确认。关于本案应否判决被上诉人向上诉人赔礼道歉的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，上诉人该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郎剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郎剑负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 宁久宏审判员 贺新发二〇二一年六月二十二日法官助理李国楠书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。