陕西省安康市汉滨区人民法院民事判决书 (2021)陕0902民初2133号原告：黄三平，男，1970年3月10日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县，初中文化，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：涂华，陕西省紫阳县城关法律服务所法律工作者。被告:张金苗，男，1984年12月27日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告黄三平与被告张金苗车辆转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人涂华到庭参加诉讼，被告张金苗经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄三平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购车款32，0162.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年10月28日向陕西伊斯特汽车贸易有限公司(以下简称伊斯特公司）购买福田自卸车(陕AXXXXX），伊斯特公司作提供担保，原告向西安光大银行借款50万元。原告购买后用于营运。2011年11月29日，被告经人介绍找到原告，称想购买该车辆，双方协商后签订了《车辆转让协议》，约定，转让价格35万元，同时约定了欠款及该车剩余按揭借款的偿还方式，即被告下欠原告车款20万元，剩余按揭款(含费用)15，5728.13元由被告向指定账户打款至还款终结。协议签订后，原告即将车辆交付被告，被告实际仅向原告支付现金4万元，下欠原告购车款16万元整及下余按揭结款。原告不懂得相关法律规定，转让时未获经销售方(担保人) 伊斯特公司的同意。直到2015年12月，伊斯特公司以追偿权纠纷将原告起诉至西安市未央区人民法院，原告方才得知被告一直未按约定向银行支付按揭贷款。原告在应诉的同时，积极寻找被告和转让的车辆，经多方打听获悉，被告于协议签订不久，便将车辆倒手转卖了。2016年6月28日，未央区人民法院作出（2015)未民初字第09613号民事判决书，判令原告向伊斯特公司支付代垫款15，5728.13元，并承担诉讼费用，合计160162.13元，此款原告现已履行终结。由于被告未按照约定履行还款义务，并将车辆转卖套现，给原告造成巨大经济损失。被告为规避债务，不接原告电话，人又下落不明，多年来，原告始终未放弃向被告主张权利的机会，四处打听被告的下落，至今无果。为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请依法判决。被告张金苗未应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明，2010年10月28日，中国光大银行西安友谊路支行(贷款人)、黄三平(借款人)、伊斯特公司 (保证人)方签订《个人贷款合同》份，约定由光大银行友谊路支行向黄三平发放贷款50万元，贷款期限24个月，用于购买福田牌自卸车，黄三平应分24期偿还贷款本息，伊斯特公司为该贷款提供全程连带责任保证，担保范围为本合同项下贷款本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利及罚息)、违约金、损害赔偿金贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等)和所有其他应付款项。2010年11月2日，光大银行友谊路支行向黄三平发放贷款50万元。黄三平在获取贷款后，以本人的名义在伊斯特公司购买同型号福田自卸汽车两辆，其中一辆为自己使用运营，车牌号为陕AXXXXX；另一辆实际使用人为唐家文，车牌号为陕 AGXXXX。2011年11月29日，原被告签订《车辆转让协议》，甲方（原告）自愿将自有的陕AXXXXX福田自卸汽车以35万元价款转让给乙方（被告）。付款方式为：支付现金20万元；“2011年12月5日前付清甲方欠消贷公司借款20288元”；（甲方）月供11130元，自2011年12月5日至2012年11月2日共12个月，由乙方每月5日前付至杨倩妮的账号XXXXXXXXXXXXXXX7098；保证金12500元，及甲方购车按揭的相关费用，贷款清偿后，由消贷公司与乙方进行结算，如乙方未按时还款，所有责任由乙方负责。同时约定，自2011年11月29日起，转让车辆事故责任由乙方负责与甲方无关。上述《车辆转让协议》签订后，被告向原告支付4万元，后未再付款，也未按约定支付车辆按揭月供。2012年8月，光大银行西安友谊路支行办理公证债权文书，后向西安市未央区人民法院申请强制执行黄三平、唐洪碧、伊斯特公司偿还贷款本金、利息、罚息合计155728.13元。之后，光大银行西安友谊路支行的债权未在该案中获得清偿。另，光大银行西安友谊路支行已于2012年11月12日自伊斯特公司保证金账户暂扣保证金155728.13元。因未通过强制执行获偿债权，光大银行西安友谊路支行遂于2015年12月9日将伊斯特公司保证金155728.13元扣划，并向伊斯特公司出具《贷款本息代偿证明书》予以确认(贷款本金150215.92元、利息5148.22元、罚息363.99元)。2016年6月28日，西安市未央区人民法院就伊斯特公司与黄三平借款合同纠纷一案作出（2015)未民初字第09613号民事判决书，判令黄三平在判决生效后10日内向伊斯特公司偿还代垫款15，5728.13元，案件受理费、保全费由黄三平负担。以上事实，有车辆转让协议、西安市未央区人民法院作出（2015)未民初字第09613号民事判决书、证人出庭作证证言、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《车辆转让协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依照上述协议，被告应支付原告车辆转让款20万元，并替代原告向第三人光大银行西安友谊路支行支付12个月的月供（每月11130元）。协议签订后，原告将车辆交付给被告占有、使用，被告仅向原告支付车辆转让款4万元，未按约定向第三人光大银行西安友谊路支行偿还月供，根据《合同法》第六十四条“第三人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”的规定，被告应当向原告承担违约责任。原告要求被告按西安市未央区人民法院（2015)未民初字第09613号民事判决确定的，伊斯特公司代垫款155728.13元（其中本金150215.92元、利息5148.22元、罚息363.99元)，原告在该案中应负担的案件受理费3414元、保全费1020元，共计160162.13元为限承担违约责任，由于《车辆转让协议》约定的，被告应向第三人光大银行西安友谊路支行支付12个月的月供总额（11130元/月×12月=133560元），与西安市未央区人民法院（2015)未民初字第09613号民事判决书认定的原告尚欠贷款本息数额不一致（本金150215.92元、利息5148.22元)，据此推定，原被告关于按揭月供支付约定不明，故原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。债务应当清偿。被告向原告转让二手车辆，总价款35万，约定明确，除去已付4万元，尚欠31万元，被告应承担清偿责任。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响案件审理，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金苗应在本判决生效后15日内，给付原告黄三平车辆转让款31万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6102元，本院决定，减半收取3051元，由被告张金苗负担2954元，限判决生效后7日内交纳（开户行：中国工商银行安康江北支行；户名：安康市汉滨区人民法院；账号：XXXXXXXXXXXXXXX5232）。原告黄三平负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                         审  判  员  张 玉 峰 二〇二一年六月十六日 书  记  员  蒋 少 为 1