贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔O281民初382号原告：丁德伟，男，1986年10月23日生，住贵州省盘州市。诉讼代理人：龙国庆，贵州千载律师事务所律师。诉讼代理人：李永平，贵州盘兴律师事务所律师。被告：宦其斌，男，1972年12月3日生，住贵州省兴义市。诉讼代理人：黄焰，贵州天翊律师事务所律师。被告：贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司，住所为贵州省六盘水市钟山区钟山中路58号附2号902室（市法院东侧天易大厦），统一社会信用代码915202000630620734。法定代表人：史万明，贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司执行董事。诉讼代理人：王东。诉讼代理人：刘品。被告：范元金，男，1989年9月7日生，汉族，住贵州省兴义市。诉讼代理人：黄焰，贵州天翊律师事务所律师。原告丁德伟与被告宦其斌、贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司（以下简称为鑫鑫龙公司）、范元金租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其（或其）诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁德伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付机械租赁费用30万元，并以30万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，利息从2019年2月2日起计算至租赁费用全部支付之日止，利息暂计算至起诉之日为101333.33元。2、判令三被告共同向原告支付律师维权费用共计3万元。3、本案诉讼费用由三被告共同负担。事实与理由：被告因盘州市两河新区农副产品加工园施工项目的需要，特与原告达成机械租赁协议，由原告提供施工机械。租赁协议达成后，原告即按照双方之间的约定将机械交由被告使用。2008年11月14日，原告与被告就双方之间的租赁费用进行扎账并出具《欠条》一份。《欠条》载明：今欠原告机械租赁款40万元，约定的租赁款结清的时间为2019年2月1日前。如逾期未付，则按照每月三分计算利息。另因被告逾期违约，原告据此提起诉讼所产生的维权费用由被告全权负担，且原被告协议约定的管辖法院为盘州市人民法院。但直至起诉之日止，被告仅向原告支付部分租赁费用，现仍欠付原告未付租赁款共计30万元。期间，原告多次向被告催收其拖欠的租赁款，均未果。综上，原告认为，被告拒不支付租赁款的行为已构成违约，并给原告造成经济损失。现原告为维护自身合法权益，特根据《合同法》《民事诉讼法》等相关规定，依法起诉，恳请依法支持原告诉请。等。原告丁德伟出示了以下证据：1、《工程机械租赁合同》三份，拟证明丁德伟与范元金签订合同的事实。经质证，宦其斌的质证意见是：与宦其斌无关。范元金的质证意见是：没有异议。被告鑫鑫龙公司的质证意见是：与鑫鑫龙公司无关。2、《盘州市两河乡农副产品加工园机械结算单》9份（其中三份有范元金名字）、《欠条》一份，拟证明范元金向丁德伟提供的结算单载明范元金欠付丁德伟租金情况、宦其斌根据结算单向丁德伟出具欠付租金40万元的情况。经质证，宦其斌的质证意见是：与宦其斌无关。范元金的质证意见是：对有范元金签名的三份无异议，对没有范元金签名的六份不予认可。被告鑫鑫龙公司的质证意见是：与鑫鑫龙公司无关。经审核，本院对原告提供的《工程机械租赁合同》三份、《欠条》、有范元金签名的三份《盘州市两河乡农副产品加工园机械结算单》的三性予以认定，作为认定本案事实的根据。对没有范元金签名的六份《盘州市两河乡农副产品加工园机械结算单》不予认定，理由是不符合民事诉讼证据的三性规则。被告宦其斌辩称，宦其斌与丁德伟之间没有租赁合同关系。宦其斌是请拖车拖自己的机械设备时遭到丁德伟的阻碍。宦其斌是受丁德伟胁迫才根据丁德伟的要求在丁德伟提供的填充式《欠条》上填充内容并签字。请依法驳回原告的诉讼请求。等。被告贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司辩称，被答辩人丁德伟在《追加被告申请书》“事实与理由”第三行称“庭审中，宦其斌称其是贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司的项目负责人，向申请人丁德伟出具欠条等行为均是代表贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司，属于职务行为”，因此提出《变更诉讼请求申请书》，请求人民法院判令答辩人与其他被告共同向被答辩人支付机械设备租赁费共计30万元及相应利息、律师费等维权费用的诉求，被答辩人所诉不属实。一、宦其斌不是，双方从来没有过劳动关系，宦其斌更不是项目负责人。收到贵院本案传票后我公司经过多方了解才知道宦其斌这个人。二、贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司从未授权或者委托宦其斌代表贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司从事过任何工作，宦其斌无权代表贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司或者以贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司名义进行任何活动，其行为为个人行为。被答辩人提供的《欠条》系宦其斌与被答辩人双方之间的纠纷，与贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司无关。三、被答辩人丁德伟与贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司没有合同关系，也就不存在支付关系。综上所述，被答辩人所诉无事实依据，提供的证据与待证事实毫无关联，不能证明其主张，恳请人民法院依法驳回被答辩人的各项诉求。被告范元金辩称，范元金与丁德伟签订《工程机械租赁合同》租赁机械是事实，双方没有进行最终结算，宦其斌无权代表范元金向丁德伟出具《欠条》，请求驳回原告的诉讼请求。等。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日至2017年12月26日，丁德伟（甲方）与范元金（乙方）签订《工程机械租赁合同》三份对相关事项进行了约定。合同履行期间，范元金向丁德伟出具过三份《盘州市两河乡农副产品加工园机械结算单》。2018年11月14日，被告宦其斌在丁德伟提供的《欠条》空白处签字捺印。《欠条》内容为：今欠到丁德伟机械租赁款肆拾万元（￥400000.00元整），施工地点：两河农副产品加工园，欠款方承诺2019年2月1日前付清。如没有按期限付清欠款，丁德伟可向盘州市人民法院提起诉讼，诉讼费及律师费匀由欠款方承担。自超期日起按每月3分利息计算。欠款人：宦其斌。住址：贵州省兴义市。身份证号码：5223211972××××××××。电话号码：139××××8412。2018年11月14日。（下划线部分为手工填写，其他部分为打印字体）。当事人主张的其他事实，未提供证据证明，无法查明。本院认为，丁德伟提供了宦其斌签名的《欠条》，但不能提供丁德伟与宦其斌之间存在相应机械租赁合同并已结算的其他证据，本院不能根据《欠条》载明的内容认定截至2018年11月14日宦其斌欠丁德伟机械款40万元未付。丁德伟不能提供证据证明案涉《欠条》产生后，宦其斌根据案涉《欠条》约定向丁德伟支付了10万元。丁德伟根据案涉《欠条》记载内容要求宦其斌支付余款30万元及利息、律师费缺乏事实根据，本院不予支持。没有证据证明丁德伟与贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司之间存在机械租赁合同，也没有证据证明宦其斌有权代表贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司向丁德伟出具案涉《欠条》，丁德伟根据案涉《欠条》记载内容要求贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司支付余款30万元及利息、律师费缺乏事实根据，本院不予支持。没有证据证明丁德伟与范元金2017年12月26日签订《工程机械租赁合同》后，宦其斌有权代表范元金就履行《工程机械租赁合同》向丁德伟出具案涉《欠条》，丁德伟根据案涉《欠条》记载内容要求范元金支付余款30万元及利息、律师费缺乏事实根据，本院不予支持。综上，丁德伟根据案涉《欠条》记载内容要求宦其斌、贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司、范元金共同支付余款30万元及利息、律师费缺乏事实根据，本院不予支持。根据合同相对性原理，丁德伟与范元金之间因履行机械租赁合同产生的纠纷，丁德伟可根据双方之间租赁合同约定的内容及双方之间结算情况等依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁德伟的诉请请求。案件受理费3885元，由原告丁德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年六月七日书记员 秦薪薪