河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1809号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。住所地：浙江省义乌市。代表人：方昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李乾坤，男，1987年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：张艳平，女，1987年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区二被上诉人共同委托诉讼代理人:孙伟雷、何旭辉，河南森鼎律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安财险义乌支公司）因与被上诉人李乾坤、张艳平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险义乌支公司的委托诉讼代理人袁晓东，被上诉人李乾坤、张艳平的委托诉讼代理人孙伟雷、何旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险义乌支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担商业险的赔付责任（上诉金额为500000元），二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：黄某萍是本案肇事车辆的驾驶员和投保人，其未参加本案审理，投保时上诉人是否尽到了提示和说明义务，事实不清。一审法院漏列当事人，审判程序违法。案涉交通事故认定书显示，交通事故发生后车辆驾驶人黄某萍存在逃逸情节。一审中上诉人提交了电子投保单、保险条款和免责声明和黄某萍投保时的现场视频图像，能够证明上诉人尽到了提示义务。因此，一审判决上诉人承担本案商业险赔付责任没有事实和法律依据。李乾坤、张艳平答辩称：黄某萍的逃逸行为没有对本次交通事故的责任认定产生影响，也未加重上诉人的保险责任。上诉人未向投保人提供免责条款，也未向投保人履行提示和明确说明义务。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉。李乾坤、张艳平向一审法院起诉请求：依法判决平安财险义乌支公司赔偿李乾坤、张艳平医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿等共计838981.35元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年1月9日6时55分许，黄某萍驾驶浙Ｇ×××××号红色福特牌小型轿车沿商桐206省道由南向北行驶至睢阳区娄店乡杨路口村路口处，与由西向东的行人黄某莲、李某恒发生碰撞，事故发生后黄某萍逃逸，黄某莲（因交通事故死亡，另案起诉）、李某恒被送往商丘第一人民医院抢救治疗，李某恒在该院急诊重症监护室住院治疗1天，经抢救无效死亡，共花医疗费21712.95元；经交警部门认定，黄某萍承担此事故的全部责任，黄某莲、李某恒不承担此事故的责任；黄某萍驾驶的浙Ｇ×××××号红色福特牌小型轿车在平安财险义乌支公司投有交强险及限额为1000000元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明：交通事故死者李某恒，男，2016年4月17日出生，公民身份号码：，系李乾坤、张艳平之子；2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年；2019年河南省在岗职工平均工资为68305元/年；2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资128.38元/天。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费及死亡赔偿金；本案系机动车交通事故责任纠纷，肇事车辆驾驶员黄某萍承担事故的全部责任，依据相关法律规定，李乾坤、张艳平的各项损失先由涉案投保的平安财险义乌支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。关于平安财险义乌支公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任，该院认为，保险人与投保人签订保险合同时，对于保险公司所约定的免责条款，除在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容、及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，平安财险义乌支公司提供的投保单仅有黄某萍的签名，黄某萍没有在保险公司预设的方格内手书已知悉免责条款的内容，不能证明保险公司对免责条款的概念、内容、及其法律后果等向投保人作出解释，也不能证明黄某萍已明了免责条款真实含义和法律后果，故平安财险义乌支公司主张商业三者险免责不予支持，该公司在商业三者险限额内应承担赔偿责任；李乾坤、张艳平在本次交通事故中的各项损失确认如下：丧葬费34152.5元、死亡赔偿金34200.97元×20元/年=684019.4元、办理丧葬事宜的误工费、交通费46858元/年÷365天/年×7天×2人=1797.29元、精神损害抚慰金酌定50000元、李某恒抢救住院1天的损失为：医疗费21712.95元、护理费128.38元、住院伙食补助费50元、营养费20元、交通费20元，以上合计791900.52元；综上所述，李乾坤、张艳平的上述损失应首先在交强险限额内赔偿60000元(含精神抚慰金50000元)，不足部分在商业三者险限额内赔偿500000元（给本次事故另一受害人交强险预留60000元，商业三者险预留500000元），不足部分由侵权人黄某萍赔偿，李乾坤、张艳平可向黄某萍另行主张权利；依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司于判决生效后十日内赔偿原告李乾坤、张艳平各项损失560000元；二、驳回原告李乾坤、张艳平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告李乾坤、张艳平负担。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：一审审判程序是否合法，上诉人主张免除其在商业三者险限额内的保险责任应否支持。本案事故致使被上诉人的近亲属李某恒死亡，经交警部门认定，案涉车辆的驾驶人黄某萍承担此事故的全部责任。因案涉车辆在上诉人处投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任保险，被上诉人有权提起诉讼，直接向上诉人主张权利。上诉人主张一审未追加黄某萍参加诉讼，存在漏列当事人情形没有法律依据，不应支持。本案事故发生后，案涉车辆的驾驶人黄某萍逃逸，上诉人主张根据保险条款的约定，其在商业三者险限额内不应承担赔偿责任。从上诉人提交的证据来看，不能证明其向投保人交付了该免责条款，并尽到了提示义务，故上诉人关于在商业三者险限额内免责的主张亦不能成立。综上,一审判决认定事实清楚，适用法律正确,判决结果适当，应予维持。平安财险义乌支公司的上诉请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年六月十七日法官助理王颖书记员辛鲁冰