辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2334号上诉人（原审被告）：辽宁臣刚物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区水源街30-38。法定代表人：陈刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：范垂有，男，汉族，1955年9月1日出生，住鞍山市铁西区。上诉人辽宁臣刚物业服务有限公司因与被上诉人范垂有劳务合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2021)辽0304民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽宁臣刚物业服务有限公司上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决并判决辽宁臣刚物业服务有限公司不支付范垂有2218元工资。2、由范垂有承担本案一切诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定辽宁臣刚物业服务有限公司支付范垂有2218元工资没有事实与法律依据。一审法院认定的案件事实与客观事实不符。本案客观事实是辽宁臣刚物业服务有限公司不拖欠范垂有工资，本案证据辽宁臣刚物业服务有限公司2016年11月考勤表证明范垂有出勤20天，工资1000元支付工资667元，与2016年12月考勤表出勤10天支付范垂有工资333元。此考勤表有范垂有本人签字，可以证明范垂有的日工资为33元。并且通过辽宁臣刚物业服务有限公司2016年11月与12月考勤表对应，辽宁臣刚物业服务有限公司不拖欠范垂有工资。此外，范垂有提供的证人李某的证言也对范垂有主张辽宁臣刚物业服务有限公司拖欠工资的事实不了解，此证人的证言能够佐证辽宁臣刚物业服务有限公司不拖欠范垂有工资的事实。一审法院以范垂有实际领到的工资数额，来推定范垂有每月的工资标准是没有依据的，因为被上诉人范垂有每月的出勤天数都是不同的并且与本案的范垂有工资表，证明范垂有工资标准也是相违背的。因此，本案一审认定辽宁臣刚物业服务有限公司拖欠对范垂有工资2218元，没有事实和法律依据。一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实不清的基础上，以范垂有实际领取工资数额来认定其工资标准并判决辽宁臣刚物业服务有限公司支付范垂有工资2218元是适用法律错误。综上，一审在认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销一审判决，以维护上诉人的合法权益。范垂有辩称，虽不服从原审判决，但未提出上诉。辽宁臣刚物业服务有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令辽宁臣刚物业服务有限公司支付拖欠范垂有的工资4500元；2、案件受理费由辽宁臣刚物业服务有限公司承担。一审法院认定事实：2016年11月至2017年3月，范垂有受雇于辽宁臣刚物业服务有限公司，在辽宁臣刚物业服务有限公司处任副经理职务，口头约定月工资2000元，即日工资67元。2016年11月，辽宁臣刚物业服务有限公司向范垂有发放劳务报酬667元，范垂有实际出勤20天。2016年12月，辽宁臣刚物业服务有限公司向范垂有发放劳务报酬666元，范垂有实际出勤20天。2017年1月、2月，辽宁臣刚物业服务有限公司向范垂有发放劳务报酬每月2000元，上述两月辽宁臣刚物业服务有限公司对范垂有劳务报酬并无拖欠。2017年3月，辽宁臣刚物业服务有限公司未向范垂有发放劳务报酬，范垂有实际出勤13天。另查，范垂有于2020年8月27日向立山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由向范垂有出具不予受理通知书。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，2016年11月至2017年3月，范垂有受雇于辽宁臣刚物业服务有限公司，在辽宁臣刚物业服务有限公司处工作并提供劳务，辽宁臣刚物业服务有限公司对此予以认可，故范垂有与辽宁臣刚物业服务有限公司之间形成劳务关系，辽宁臣刚物业服务有限公司理应向范垂有支付工资。因双方对工资给付标准及给付天数均存在争议，范垂有作为诉权主体应当对其主张承担举证责任。关于范垂有主张拖欠范垂有工资4500元一节，范垂有提供的考勤记录表中记载，2016年11月至2017年3月，范垂有受雇于辽宁臣刚物业服务有限公司，范垂有月工资2000元，即日工资67元。2016年11月，辽宁臣刚物业服务有限公司向范垂有实际发放劳务报酬667元，范垂有实际出勤20天，本月辽宁臣刚物业服务有限公司应支付范垂有劳务报酬为67元×20天-667元=673元。2016年12月，辽宁臣刚物业服务有限公司向范垂有实际发放劳务报酬666元，范垂有实际出勤20天，本月辽宁臣刚物业服务有限公司应支付范垂有劳务报酬为67元×20天-666元=674元。2017年1月、2月，辽宁臣刚物业服务有限公司向范垂有实际发放劳务报酬2000元，上述两月辽宁臣刚物业服务有限公司对范垂有劳务报酬并无拖欠，结合考勤表，对辽宁臣刚物业服务有限公司月工资2000元予以确认。2017年3月，虽双方均认可当月工资为范垂有按比例获取收取物业费的提成，但对获取数额双方均未提供相应证据予以证明，故2017年3月范垂有工资应以考勤表中记载的实际出勤天数13天予以确定，本月辽宁臣刚物业服务有限公司应支付范垂有劳务报酬为67元×13天=871元。以上共计2218元，故对范垂有过高主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、辽宁臣刚物业服务有限公司于判决生效之日起十日内向范垂有支付工资2218元；二、驳回范垂有其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由辽宁臣刚物业服务有限公司承担。本院二审期间，被上诉人范垂有提供1份2017年1月份工资发放明细表复印件，用以证明范垂有月工资为2000元。上诉人质证认为2017年1月给范垂有开2066元工资的事实认可，但是不是范垂有一个月的月工资，里面包含了范垂有当月收取物业费的提成，具体情况因当时管理混乱记不清了。本院认为，2017年1月份工资发放明细表上在范垂有一栏中标明加一个工66，当月发工资2066元，有范垂有本人亲笔签名，可以证明被上诉人月工资2000元的事实，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人辽宁臣刚物业服务有限公司与被上诉人范垂有一致认可被上诉人提供劳务，由上诉人安排管理工作内容，工资由双方约定。故一审法院认定上诉人与被上诉人之间形成劳务合同关系,上诉人向被上诉人支付劳务报酬,并无不当，应予以支持。关于上诉人主张一审认定被上诉人每月工资2000元错误每月工资应为1000元一节。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案诉讼过程中，根据上诉人提供的证据不足以证明此主张。且庭审中，上诉人对被上诉人提供的考勤表和工资表的真实性予以认可，根据考勤表和工资表上的记载结合双方庭审陈述可以认定被上诉人每月工资2000元的事实，因此，对上诉人的此项主张本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予以维持。综上所述，上诉人辽宁臣刚物业服务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁臣刚物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年六月二十六日法官助理闫亚书记员闻梓妤