河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8484号原告：林杰，男，1984年8月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵黎明，河南绍晟律师事务所律师。被告：叶立县，男，1997年7月22日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：深圳市聚豪装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦西路22号南方苑酒店1#综合楼B段-202（仅限办公）。法定代表人：甘克武，经理。委托诉讼代理人：谢泽峰，广东宝城律师事务所律师。原告林杰与被告叶立县、深圳市聚豪装饰工程有限公司（以下简称“聚豪公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张随喜、赵黎明，被告聚豪公司委托代理人谢泽峰到庭参加诉讼，被告叶立县经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶立县偿还原告借款本金948000元及利息（利息以948000元为基数，自2020年10月17日起按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至借款本息实际还清之日止）；2、依法判令被告聚豪公司对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告叶立县系聚豪公司郑州分公司的主要负责人，负责公司的投标经营及财务等内容。2020年7月28日，被告叶立县以公司经营需要向原告借款100万元，并约定支付方式为银行卡转账，借款利息从2020年8月26日起按照月息3%开始计息，还款日期为2020年10月28日，借款到期时连本带息一次偿还，并由被告聚豪公司承担保证责任。后被告叶立县向原告出具一份由聚豪公司盖章及本人签字的借款对上述事实予以确认。同日，原告依约将款项转至被告叶立县指定的银行账户，2020年10月16日，被告叶立县还款10万元，被告聚豪公司未承担保证责任。综上所述，二被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告叶立县未答辩。被告聚豪公司辩称：原告在本案中主张聚豪公司对案涉借款本息承担连带保证责任并无事实及法律依据，恳请法院对其诉讼请求予以驳回。一、叶立县并非原告诉称的聚豪公司郑州分公司主要负责人，其提交给原告的在本案借条内印戳的公章并非聚豪公司备案公章，原告要求聚豪公司承担连带保证责任并无事实及法律依据。原告称被告叶立县系被告聚豪公司郑州分公司主要负责人，负责公司的投标经营及财务等内容，并于2020年7月28日以公司经营需要向原告借款100万元，并由聚豪公司承担保证还款责任并无事实依据。实际上，结合聚豪公司提交的证据可以清楚看到，聚豪公司郑州分公司实际并不存在，而聚豪公司河南分公司也早于2019年10月17日办理企业注销，叶立县也并非聚豪公司法定代表人或股东，在此情况下，被告叶立县并无任何理由以公司经营需要用途向原告借款，且相关款项原告也并未支付给聚豪公司或聚豪公司指定人员。客观上而言，聚豪公司对叶立县与原告之间的关系毫不知情，也从未与原告进行直接接触或发生过经济往来。在叶立县与原告发生争议后，聚豪公司才知道叶立县私下给原告出具了涉案借条，经过聚豪公司与叶立县确认，其也承认借条上担保处的印章系其私下伪造，其也确认并未经过聚豪公司授权，其无权代表聚豪公司对外进行连带债务担保。二、聚豪公司对原告与叶立县之间的债权债务关系并不知情，也并不知晓其双方之间的借款用途、实际出借情况、实际还款情况等信息，聚豪公司也从未自行或者授权他人对上述借款本息承担连带责任保证。同时，结合本案证据可以看到，原告对叶立县利用虚假公章担保的事实是明知的，双方存在恶意串通损害聚豪公司合法权益的嫌疑；原告在明知公章虚假的情形下，仍利用财产保全程序冻结了聚豪公司100多万合法财产，明显存在恶意诉讼（查封）的嫌疑，法院对此种行为不能进行纵容，应依法驳回其无理诉求。综上所述，原告要求被告聚豪公司承担连带还款保证责任没有事实及法律依据，请法院驳回其诉讼请求。经审理查明：2020年7月28日，被告叶立县作为借款人向原告出具借条一份，载明：叶立县于2020年7月28日向林杰借款100万元整，支付方式为银行卡转账，借款利息从2020年8月26日起开始计息，借款利息为月息3%，还款日期为2020年10月28日连本带息一次偿还。借条上另显示，“担保人：深圳市聚豪装饰工程有限公司”，并加盖有“深圳市聚豪装饰工程有限公司”印章。同日，原告从其招商银行账户向被告叶立县平安银行账户转账100万元。2020年10月16日，被告叶立县向原告招商银行账户转账10万元。2020年11月11日，被告叶立县向被告聚豪公司出具关于处理债权债务的情况说明一份，载明：一、叶立县确认于2020年7月28日签署的借条系其自行作出，上述债务系个人债务与聚豪公司无关，在借条担保人处盖具的聚豪公司签章系叶立县自行制作，并非聚豪公司备案公章，叶立县也未获得聚豪公司授权，该签章对聚豪公司不产生法律效力，相应责任均由叶立县独立承担。二、叶立县承诺自行处理上述债务问题，如因此造成聚豪公司经济损失，叶立县承诺均由其承担赔偿责任。三、叶立县确认聚豪公司并未授权叶立县使用其公章对外签章，叶立县对外也无权代表聚豪公司，叶立县对外欠债均由叶立县独立承担责任，若因此造成聚豪公司经济损失的，叶立县自愿承担赔偿责任。另查明：深圳市聚豪装饰工程有限公司河南分公司于2018年4月8日办理注册登记，负责人为程绍锋，于2019年10月17日办理注销登记。以上事实由原告提交的借条、招商银行转账电子回单，被告聚豪公司提交的关于处理债权债务的情况说明、转账记录、企业信用信息公示报告及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定或法律规定支付利息的合同。本案中，原告向被告叶立县提供借款100万元，有借条、招商银行转账电子回单佐证其真实性，双方形成民间借贷法律关系。借款后被告叶立县于2020年10月16日偿还10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案系2020年8月20日之后立案受理，借条虽出具于2020年7月28日，但借条约定利息自2020年8月26日起计算，借条约定的月息3%的标准，超出了2020年8月26日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准，故利息应按年利率15.4%的标准计算，暂计算至2020年10月15日，利息为21517.81元（1000000×15.4%÷365×51天）。被告叶立县于2020年10月16日偿还的10万元，扣除应支付的利息后剩余78482.19元应抵扣本金，故剩余本金为921517.81元。对原告要求被告叶立县偿还本金100万元的诉讼请求，本院对921517.81元的部分予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的后续利息，应以921517.81元为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年10月17日起计算至债务实际清偿之日止，暂计算至2021年1月18日为36547.65元（921517.81×15.4%÷365×94天），对于原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告聚豪公司承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中，原告虽提交了担保人处加盖有“深圳市聚豪装饰工程有限公司”印章的借条，但被告聚豪公司对该印章的真实性有异议，被告叶立县明确陈述上述印章系其自行制作，并非聚豪公司备案公章，也无聚豪公司的授权。现原告并未提交证据证明被告叶立县加盖印章系经被告聚豪公司董事会或者股东会、股东大会决议通过的同意担保的行为，故该印章并不产生被告聚豪公司提供担保的法律效力，原告亦未举证证明该款项实际用于被告聚豪公司，故对原告要求被告聚豪公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告叶立县经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶立县于本判决生效后十日内偿还原告林杰借款本金921517.81元、利息36547.65元及自2021年1月19日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以921517.81元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告林杰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13656元，减半收取6828元，由原告林杰负担191元，由被告叶立县负担6637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年六月二日书记员  白珺珺