辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7516号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵阳，男，1980年11月8日出生，回族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：陈宏晗，女，1975年10月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安财险沈阳支公司）因与被上诉人赵阳、陈宏晗机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险沈阳支公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.根据被上诉人车辆的损失情况，上诉人认为被上诉人的车辆鉴定价格高于车辆实际损失价格。要求被上诉人提供维修明细和维修发票，对于鉴定的鉴定价格不认可，申请对被上诉人车辆的损失价格重新鉴定。请求二审法院批准，并根据重新鉴定的损失价格按责任划分范围进行判决。2.一审中上诉人已经提供有被保险人签字的投保单及投保人声明，并且被保险人也承认为本人签字，故保险合同生效，停运损失本不属于保险理赔范围，故我公司不同意承担。3.上诉人在一审中诉请的误工费和停运损失费有重叠部分，一审法院并没有给予扣减，上诉人认为是重复主张。请求二审法院查明本案事实，支持上诉人请求。赵阳、陈宏晗辩称，同意一审判决，请求维持原判。赵阳向一审法院的诉讼请求为：要求判令原审被告赔偿停运损失人民币4590元、误工费人民币4420元、修车费人民币20640元、鉴定费人民币1032元、医疗费人民币2343.72元、出租车公司管理费人民币1032元，由原审被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年10月7日8时10分，陈宏晗驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市皇姑区岐山东路附近时，与赵阳驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故。经交警部门认定，陈宏晗负事故全部责任。事发当日，赵阳到辽宁中医药大学附属医院治疗，经诊断为头部外伤、右膝半月板损伤等，赵阳为治疗支出医疗费共计人民币2343.72元。医院医嘱赵阳休息17天。事发当日，赵阳车辆送至沈阳市皇姑区牟台越汽车维修中心维修，于2020年10月23日维修完毕，赵阳支出维修费人民币20640元。经鉴定，赵阳车辆损失金额为人民币20640元，赵阳支付鉴定费人民币1032元。2020年度沈阳市出租汽车行业经营业户日平均收入为人民币270元，出租汽车从业人员平均每日收入为白班司机平均每日收入人民币130元、夜班司机平均每日收入人民币130元。另查，辽Ａ×××××号车辆登记所有人系沈阳客运集团出租汽车有限公司，实际车主为赵阳，该车辆使用性质为出租客运。陈宏晗系其所驾驶的辽Ａ×××××号车辆所有人，该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为:本次事故经交警部门认定，陈宏晗负事故全部责任，其应对赵阳因本次事故所受损失承担赔偿责任，但因陈宏晗所驾驶车辆已在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，故由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险理赔部分，由陈宏晗承担赔偿责任。关于停运损失问题。根据赵阳提供的维修服务单以及维修证明证实，赵阳于2020年10月7日将其车辆送厂维修，于2020年10月23日维修完毕，上述证据能够相互印证，且基于现有证据无法认定赵阳车辆维修时间超出合理范围，故对于上述证据予以采纳，赵阳车辆停运损失应结合行业协会收入证明计算，即金额为人民币4320元(270元/天×16天)，由保险公司承担赔偿责任。关于保险公司提供的免责声明问题。经查，保险公司提供的免责事项说明书中投保人签章处虽有陈宏晗签名，但并无内容抄写等格式条款确认，现无法认定保险公司已就免责事项明确告知陈宏晗，无法认定保险公司已尽到提示说明义务，故对于保险公司提出的免责主张，一审法院不予采纳。关于误工费问题。根据赵阳提供的门诊病历、诊断书，赵阳因本次事故受伤，遵医嘱休息，所产生的误工费系合理损失，根据事发时赵阳系驾驶出租车，应依照其提供的行业协会收入证明，结合赵阳医嘱休息天数计算赵阳的误工费，金额为人民币2210元(130元/天×17天)，由保险公司承担赔偿责任。关于保险公司提出赵阳主张的停运损失与误工费系重复主张的辩解。经查，停运损失系营运车辆因事故造成损坏，维修期间无法从事营运活动所产生的损失，误工费系赵阳个人因事故原因受伤，所产生的误工损失，两者之间并不矛盾，不属于重复主张，故对于保险公司的该辩解，一审法院不予采纳。关于修车费问题。赵阳提供的维修服务单、维修发票与价格鉴定结论书能够相互印证，鉴于保险公司未提供证据证实维修超出合理范围，亦未提供证据证明鉴定结论书存在鉴定机构缺乏资质、鉴定程序违法等情形，故应当以维修发票及鉴定结论书中的损失金额认定修车费金额，即人民币20640元，由保险公司承担赔偿责任。关于鉴定费问题。赵阳因鉴定车辆损失支出鉴定费人民币1032元，属于法律规定的赔偿项目，系合理损失，由保险公司承担赔偿责任。关于医疗费问题。赵阳因本次事故受伤产生的医疗费系合理必要费用支出，其所提供的门诊病历、医疗费票据亦能相互印证，故一审法院予以支持，金额以票据金额为准，即人民币2343.72元，由保险公司承担赔偿责任。关于车辆管理费问题。该费用非法定赔偿项目，现无法认定系本次事故造成的合理损失，故一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵阳医疗费人民币2343.72元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵阳误工费人民币2210元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵阳停运损失人民币4320元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵阳修车费人民币20640元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵阳鉴定费人民币1032元；六、驳回原告赵阳的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1093元，减半收取人民币546.5元，由被告陈宏晗承担，退还原告赵阳人民币546.5元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，关于修车费，赵阳提供了维修服务单、维修发票、价格鉴定结论书，以上证据均可证明案涉车辆维修费用为20640元，平安财险沈阳支公司无正当理由对鉴定价格不予认可，申请重新鉴定没有事实和法律依据，本院不予支持。关于平安财险沈阳支公司提出的误工费和停运损失重叠的上诉主张，本院认为停运损失系车辆因事故受损致无法营运所产生的损失，误工费系车主因事故受伤不能工作产生的误工损失，两者并不重复，上诉人该项主张不能成立。关于停运损失是否属于保险理赔范围问题，平安财险沈阳支公司提交了商业保险投保单，该投保单上投保人声明部分记载“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》……，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”，投保人陈宏晗自认该投保单上的签名系其本人签署，故该证据能够证明平安财险沈阳支公司已就免责条款向陈宏晗进行了提示说明，故本案停运损失4320元不应由平安财险沈阳支公司承担，应当由陈宏晗负担。综上，原审关于停运损失负担部分认定有误，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初217号民事判决第一、二、四、五、六项及案件受理费部分；二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初217号民事判决第三项为“陈宏晗赔偿赵阳停运损失人民币4320元”；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他上诉请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费1093元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担900元，陈宏晗负担193元。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年六月十八日法官助理吕志真书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；