河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终280号上诉人（原审被告）：崔天径，男，1968年11月24日生，汉族，住河南省渑池县。上诉人（原审被告）：李瑞锋，男，1989年4月16日生，汉族，住河南省卢氏县。上诉人（原审被告）：宋超超，男，1988年5月8日生，汉族，住河南省汝州市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王洪周，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王换生，男，1980年1月5日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人崔天径、李瑞锋、宋超超因与被上诉人王换生民间借贷纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2020）豫1221民初1522号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔天径、李瑞锋、宋超超上诉请求：依法撤销河南省渑池县人民法院（2020）豫1221民初1522号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、被上诉人一审诉求偿还借款的利息未交诉讼费用，一审审理程序不当。被上诉人一审诉讼请求是要求偿还借款60万元及利息，利息按照月息25000元计算至款项还清之日，但一审只收取了60万元的诉讼费用，对被上诉人要求的利息没有计入收取诉讼费的范围。二、上诉人早已全部偿还完被上诉人的借款。上诉人共向被上诉人借款4笔合计191万元，截止被上诉人起诉前上诉人已经偿还了2261270元，不仅全部偿还清本金，还多付351270元。一审仅认可偿还447030元，与事实不符。三、（2020）豫1221民初1195号民事判决书已经认定超额还款337540元，该款应计入对本案60万元的还款。（2020）豫1221民初1195号民事判决书已经认定上诉人对被上诉人前三笔借款131万元的借款偿还1647540元，该借款没有利息，该判决书已经生效，那么对被上诉人多收取的337540元，必然应该计入到本案中的60万元借款偿还数额中。一审将两个案件还款事实割裂计算，错误。王换生辩称，一审判决正确。利息的金额具有不确定性，一审法院只收取本金部分的诉讼费，符合法律规定。2017年8月26日上诉人借被上诉人的60万元借款，并没有还清。王换生向一审法院起诉请求：1、判令崔天径、宋超超、李瑞锋共同偿还王换生借款600,000元及利息（利息从2017年8月26日到还清之日按借条上约定月息25,000元支付）；2、本案诉讼费用由崔天径、宋超超、李瑞锋承担。一审法院认定事实：2017年8月26日，崔天径、李瑞锋、宋超超向王换生借款600,000元，并给王换生出具一张借条，载明“今借到王换生现金陆拾万元整（600000），月息贰万伍仟元整借款人：崔天径、李瑞锋、宋超2017.8.26”。另查明，李瑞锋、崔天径分别于2017年4月10日、2017年6月1日、2017年6月27日向王换生借款300,000元、500,000元、510,000元，并出具借条，共计1,310,000元。其中2017年6月27日的51万元借款，王换生已向一审法院起诉请求李瑞锋、宋超超偿还本金及利息，一审法院已立案审理，并于2020年12月2日作出（2020）豫1221民初1195号民事判决，认定1,310,000元借款发生后，李瑞锋、崔天径已偿还1,647,540元，据此驳回王换生的诉讼请求，该判决现已生效。再查明，李瑞锋通过中国银行向鲁雅飞账户转账共220,000元。2017年9月12日转账两笔共100,000元（每笔50,000元），2017年9月25日转账25,000元，2017年10月26日转账两笔共25,000元（一笔21,000元，一笔4,000元），2017年10月31日转账两笔共70,000元（一笔20,000元，一笔50,000元）。李瑞锋通过中国农业银行向鲁雅飞账户转账共30,000元。2018年8月11日转账20,000元，2018年8月27日转账10,000元。李瑞锋通过微信向王换生转账共计53,230元。2018年7月17日转账5,000元，2018年7月27日转账10,000元，2018年8月1日转账600元，2018年10月17日转账5,000元，2018年10月29日转账5,000元，2018年12月16日转账5,000元，2019年1月14日转账9,500元，2019年1月14日转账500元，2019年1月31日转账5,830元，2019年3月3日转账1,800元，2019年3月30日转账5,000元。李瑞锋于2018年7月13日向鲁雅飞微信转账共20,000元（每笔10,000元）。2018年4月21日一张收到条显示：李瑞锋偿还王换生玖万元，但崔天径、宋超超、李瑞锋在本案中主张数额为30,000元，王换生对该30,000元还款也予以认可。李瑞锋通过微信向王换生转账备注利息的款项共计55,800元。2018年7月16日转账5,000元，备注40万的利息，王换生对备注40万的利息的该笔还款认定为还的是涉案600,000元的利息。2018年8月1日转账6,600元，备注七月份利息；2018年10月24日转账10,000元，备注利息；2018年12月19日转账10,000元，备注利息；2019年1月24日转账9,000元，备注利息；2019年3月3日转账10,000元，备注二月份利息；2019年3月3日转账200元，备注二月份利息；2019年3月28日转账5,000元，备注利息。宋超超通过微信向王换生转账共计18,000元，2019年6月3日转账6,000元、2,000元并备注利息，2019年10月3日转账10,000元。2019年9月1日宋超超通过支付宝转账20,000元。上述还款共计447,030元，其中备注利息的还款为63,800元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王换生提供的借条、转款凭证和王换生的陈述等证据证实，王换生、崔天径、宋超超、李瑞锋之间形成了合法的借贷关系，王换生主张借款本金为600,000元，一审法院予以认定，作为借款人的李瑞锋、宋超超、崔天径应当履行归还借款本金及利息的义务。李瑞锋、崔天径、宋超超偿还王换生的借款共计447,030元。王换生主张该款项不是本案600,000元的还款，因本案中447,030元还款均发生于600,000元借款之后，且一审法院（2020）豫1221民初1195号民事判决中认定偿还600,000元之前的借款中不包含该447,030元，故一审法院对崔天径、宋超超、李瑞锋的还款予以认定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当其给付不足以清偿全部债务时，且没有约定的，应当先偿还利息。王换生主张自2017年8月26日起至还清之日止按照年利率24%计算利息，合法有据，一审法院予以支持。故崔天径、宋超超、李瑞锋向王换生偿还的447,030元应先偿还利息，再冲抵本金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：李瑞锋、崔天径、宋超超于本判决生效后十日内偿还王换生借款本金600,000元及利息（自2017年8月26日起按照年利率24%计算至款项付清之日止，已支付的447,030元自每笔还款之日先抵扣利息，多余部分冲抵本金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，由李瑞锋、崔天径、宋超超负担。本院二审经审理查明，2018年5月23日上诉人偿还10000元（鲁雅飞出具收到现金10000元收据一张）。其他事实二审与一审查明的事实一致。本院认为:关于本案诉讼费问题。本案王换生起诉请求崔天径、宋超超、李瑞锋共同偿还王换生借款600,000元及利息（利息从2017年8月26日到还清之日按借条上约定月息25,000元支付），因利息的清偿时间、金额并不确定，一审法院按借款600,000元收取诉讼费，并无不妥。上诉人崔天径、李瑞锋、宋超超主张被上诉人请求借款利息未交诉讼费用，一审审理程序不当的理由，本院不予采信。关于本案借款本金及利息偿还情况。本案借款本金60万元，自2017年9月12日第一次还款起至2019年10月3日最后一次还款，按照月利率2%计息，2019年10月4日之后利息，按照月利率2%计息计算至款项付清之日止，每笔还款按照先偿还利息，偿还后多余款项抵偿借款本金的原则，经计算，截止2019年10月3日最后一次还款，崔天径、李瑞锋、宋超超尚欠被上诉人王换生借款本金332417.34元及借款利息3441.36元（详细还款计算情况见本判决最后一页附表）。一审判决计算的应还借款本金及借款利息有误，本院予以纠正。上诉人主张李瑞锋通过中国银行2017年4月6日转账30000元，2017年8月10日转账16700元应计入还款，但本案借款的60万元发生于2017年8月26日，而上诉人主张的该两笔转账时间均先于2017年8月26日的借款，故该两笔转账应计入本案还款的理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张2017年11月10日王换生收取的70000元应计入还款，但2017年11月10日王换生签名的该字据载明的是“今取到现金柒万元”，因此该字据并不能证明王换生收到现金柒万元的事实，上诉人主张2017年11月10日王换生收取的70000元应计入还款理由，本院不予采信。故，上诉人崔天径、李瑞锋、宋超超主张已全部偿还完被上诉人的借款的理由与事实不符，本院不予支持。关于上诉人主张（2020）豫1221民初1195号案超额还款337540元应否计入本案的60万元借款偿还数额，进行抵销问题。（2020）豫1221民初1195号案认定王换生共计出借款项131万元，崔天径、李瑞锋共计偿还1647540元，该案对超付的款项337540元未予认定，亦未作出处理，且上诉人主张的超额还款337540元的（2020）豫1221民初1195号案，与本案分属两个独立的案件，上诉人崔天径、李瑞锋、宋超超在本案一审中并未提出337540元应予以抵销的反诉请求，故上诉人主张337540元应予抵销不符合审理程序，本案中不予处理。上诉人可以另行起诉，主张权利。综上所述，上诉人崔天径、李瑞锋、宋超超的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、撤销河南省渑池县人民法院（2020）豫1221民初1522号民事判决。二、上诉人崔天径、李瑞锋、宋超超偿还被上诉人王换生借款332417.34元及利息（利息计算方式：截止2019年10月3日前的利息为3441.36元；自2019年10月4日起的利息以本金332417.34元为基数，按照月利率2%计算至款项付清之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，由上诉人崔天径、李瑞锋、宋超超负担6338元，被上诉人王换生负担3462元。二审案件受理费9800元，由上诉人崔天径、李瑞锋、宋超超负担6338元，被上诉人王换生负担3462元。本判决为终审判决。审 判 长 王保奇审 判 员 郭旭飞审 判 员 李 剑二〇二一年六月十五日法官助理杨超书记员员 洋 洋