河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8406号原告赵艳，女，1984年1月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张萌涵，女，2008年2月12日出生，汉族，住河南省新郑市。二原告委托代理人董滨、丁海军，河南天新律师事务所律师。被告张文强，男，1981年5月9日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告毛淑敏，女，1953年8月8日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告张嘉浩，男，2005年2月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。三被告委托代理人肖强、刘永珍，河南国银律师事务所律师。原告赵艳、张萌涵与被告张文强、被告毛淑敏、被告张嘉浩物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳及其委托代理人董滨、丁海军、原告张萌涵委托代理人董滨、丁海军、被告张文强、被告毛淑敏、被告张嘉浩委托代理人肖强、刘永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月6日，经郑州高新区人民法院调解，原告赵艳与被告张文强解除婚姻关系，双方并约定婚生女张萌涵归赵艳抚养，婚生子张嘉浩归张文强抚养。同时在法院××、毛淑××村拆迁安置房的户主）参与下，三方达成财产分割协议书，约定：毛淑敏自愿将其在郑州市高新技术产业开发区石佛乡北里村三组南二街1号拆迁改造所分得的房屋（面积中最大的一套）登记在张萌涵名下，张萌涵和其监护人赵艳拥有居住权，在张萌涵年满18周岁后，毛淑敏、张文强协助张萌涵办理房产证。协议书签订后不久,被告分得城中村改造安置房屋六套总计550平方米，上述房屋均早已交付被告使用，但被告拒不按照协议书的约定将最大的一套150平方米房屋交由原告居住使用，该六套房屋被告有的出卖有的出租。故请求判令：二原告应得安置房面积207.14平方米、应得补偿费用209946元，并由被告毛淑敏、被告张文强交付给原告。被告答辩：被告毛淑敏行使赠与人的撤销权，撤销赠与原告《协议书》中的房屋，不再赠与原告任何房屋。北里村城中村改造安置方案的通告及被告毛淑敏所签搬迁补偿安置协议、北里村宅基地户家庭情况及安置情况表中均明确按照宅基地分400平方米、两个子女再分150平方米，被告共分550平方米的安置房，并非原告所称的575平方米。《北里村宅基地户家庭情况及安置情况表》中的家庭成员并没有原告赵艳，故其不应享受村民待遇。被告毛淑敏与原告赵艳于2012年11月6日签订的《协议书》中第五条“乙方包括监护人赵艳仍享受村民福利待遇”被手动删除，也表明被告明知并认可其不再享受北里村村民福利待遇的真实意思表示。2、关于过渡费、搬迁补助费、按期搬迁奖。本案案由是物权保护纠纷，原告的该项诉请不在本案的审理范围。即便法院为减少当事人诉累在本案中处理，原告该项诉讼请求也不应支持。原告赵艳不享受村民待遇，也就不存在享受过渡费、搬迁补助费、按期搬迁奖的情况。被告张文强与原告赵艳于2012年11月6日离婚，张萌涵归赵艳抚养，离婚后原告赵艳已从共同居住的房屋搬离，二原告均不享受村民待遇，也不享受过渡费，但当时村里统计有误，误将张萌涵统计为享受过渡费的人员（自2013年7月至2014年6月）。张芮菥于2014年6月出生后即享受过渡费，张芮菥出生后村里重新统计调整，张萌涵不再享有过渡费，加上张芮菥后享受过渡费的人数仍为7人。被告毛淑敏系在张文强、赵艳离婚两个月后即2013年1月6日与北里村民委员会、北里村城中村改造指挥部签订的改造搬迁补偿安置协议书，并承诺于2013年1月9日前负责将所属宅基地内房屋搬迁完毕，故二原告不应享受搬迁补助费和按期搬迁奖。3、安置面积以协议及相关政府通告为准，按照宅基地证进行分配，与人口无关。关于原告所说的增加面积，因其提供的证据上显示户口截止到2021年4月29日，原告的户口在此之前已经迁出。宅基地证及房屋是毛淑敏的，相关拆迁补偿手续由毛淑敏办理，相关费用与二原告无关。综上，二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：赵艳与张文强曾系夫妻关系，双方于2005年2月23日生育一子张嘉浩，于2008年2月12日生育一女张萌涵。后双方因感情不合，张文强于2012年向本院提起离婚诉讼。在该案件审理过程中，双方于2012年11月6日自愿达成离婚协议，并约定张嘉浩归张文强抚养，张萌涵归赵艳抚养，本院于2012年11月6日作出（2012）开民初字第3700号民事调解书对此予以确认。2012年11月6日，张文强的母亲毛淑敏作为甲方，张萌涵作为乙方，张文强作为丙方，签订《协议书》，约定：甲方自愿将其在郑州市高新技术产业开发区石佛乡北里村三组南二街1号拆迁改造所分得的房屋（面积80-120平方米中最大的一套）登记在乙方名下，乙方和其监护人赵艳拥有居住权，在乙方年满18周岁后，甲方、丙方协助乙方办理房产证。2、如若甲方在乙方年满18周岁前不幸离世，丙方应保证该房屋的产权登记在乙方名下。如若丙方不协助乙方办理房产证，那么丙方应把自己名下或继承所得的房屋中的最大的一套给乙方。在乙方年满18周岁之前如若其监护人赵艳不抚养乙方，甲方有权收回房屋。2012年12月18日，北里村村民委员会、北里村支部委员会、北里村城中村改造指挥部发布《关于北里村实施搬迁改造的通告（第1号）》、《关于北里村城中村改造安置方案的通告（第4号）》，规定：搬迁工作自2012年12月18日开始。本方案户口和年龄截止时间为2012年12月18日。过渡期间，政策内新生儿和新娶媳妇凭入户证明自下月起开始享受600元每人每月的过渡费，户口迁出或死亡人员，自户口迁出或销户之日起，下次过渡费不再发放。2013年1月6日，毛淑敏作为乙方，枫杨管区北里村村民委员会、北里村城中村改造指挥部作为甲方，签订《枫杨管区北里村城中村改造搬迁补偿安置协议书》，约定：附着物补偿款932606.08元、按期搬迁奖20000元、搬家补助费5000元、过渡费按7人份先期支付6个月为25200元，以上合计982806.08元。按照4号通告规定，搬迁后乙方符合通告第三条第1款的每宅应安置400平方米条件，同时本户还符合第三条第3款条件，应再安置150平方米，共应安置550平方米。乙方签订本搬迁补偿安置协议书，并出具《财产放弃保证书》后，经搬迁工作组验收合格，一次性付清各项奖补款扣除安置房房款后的余额为742806.08元。如三年内不能及时交付安置房，超期时限内由甲方按月向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。该协议后附的《北里村宅基地户家庭情况及安置情况表》显示填表时间为2012年11月21日，户主为毛淑敏，家庭基本情况为：毛淑敏、张静、徐辰泽洋、张文强、张嘉浩、张萌涵、刘延艳。原记载的“赵艳，妻”被划去。原告提交的北里村指挥部过渡费表显示户主为毛淑敏的家庭自2013年7月至2017年1月过渡费及生活补贴共计212200元，其中2013年7月至2014年6月期间为每人每月600元，2014年7月至2014年12月期间为每人每月766.7元，此后为每人每月800元。二原告户口于2013年4月25日从北里村迁出。2021年4月23日，北里村村委会、北里村支部委员会发布《北里村二次分房公告》，规定“关于参与二次分房的人数问题，统计户口截止日期为2021年4月29日17时”。另查明，张文强与刘延艳于2012年11月26日登记结婚，并于2014年6月11日生育一女张芮菥。以上事实，有原告提交的协议书、（2012）开民初字第3700号民事调解书、关于北里村实施搬迁改造的通告第1号、第2号、第3号、第4号照片打印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记审查处理表、北里村城中村改造搬迁补偿安置协议书复印件、北里村指挥部过渡费表打印件、二次分房公告、分房规则、房屋户数及分配情况照片打印件各一份、被告提交的户口本一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有宋喜松拆迁补偿安置协议复印件、（2021）豫0191民初1457号民事判决书复印件各一份，因该证据与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采纳。原告提交有结婚时照片一份，因该证据并不足以证明其所主张的拆迁补偿款，故对该证据本院不予采纳。被告提交有房屋产权信息表一份，因该证据并不能证明协议所约定的房屋符合撤销赠与条件，故对该证据本院不予采纳。本院认为：北里村2012年拆迁时系按宅基地及家庭成员情况进行的房屋安置，以毛淑敏为户主的家庭分得房屋550平方米（400+150），其所签拆迁补偿协议后附的家庭情况及安置情况表中记载的安置对象包含有张萌涵，故张萌涵有权取得属于其份额的房屋。张萌涵、毛淑敏、张文强于2012年11月6日所签协议约定有毛淑敏将拆迁改造所分得房屋（80-120平方米中最大的一套）登记在张萌涵名下，庭审中被告并未提交拆迁所分房屋的具体位置及面积信息，经本庭询问其代理人亦称“目前房屋情况当事人没有给我们说清楚”，故其作为相应证据持有一方，应对此自行承担相应不利后果。故张萌涵依据北里村拆迁政策及三方协议，有权获得120平方米的安置房屋。因被告不能对所分房屋的具体情况予以明确，并称毛淑敏名下仅有一处房屋、张文强名下无房屋，庭审中原告亦称“没有房子，给原告卖房子的钱也行，按照市场价每平方米七八千元”。庭审前本庭即向原告开具有调令，但原告未能调取相关房屋信息，本庭于2021年6月3日、6月7日前往北里村物业处亦未调取到房屋信息。故在此情况下，毛淑敏作为拆迁协议签订一方，以及基于2012年11月6日协议负有将该房屋登记至张萌涵名下义务一方，其应按协议约定向张萌涵交付120平方米的房屋，如不能交付则应向张萌涵支付相应房屋折价款。按照该房屋位置及周边价格，原告主张每平方米七八千元符合实际情况。因被告未能对该价格予以明确，本院认定以按7800元每平方米的标准计算为宜，经计算该折价款为936000元。关于二原告所主张的北里村二次分房部分，因该二次分房公告明确规定参与人数的统计户口截止日期为2021年4月29日，二原告此时户口已迁出，故其该主张依据不足。张萌涵属于拆迁补偿协议所统计的安置对象，其享有属于其份额的过渡费，但其户口已于2013年4月迁出，按照拆迁公告规定户口迁出后不再发放过渡费。因自2013年5月（即张萌涵户口迁出次月）至2014年6月（即张芮菥出生当月）期间，村委会仍按7人标准发放过渡费，故张萌涵应享有过渡费的期间为2013年1月至2014年6月，经计算为10800元。庭审中被告认可该过渡费转到毛淑敏卡上，没有向张萌涵支付过，故就该过渡费10800元应由毛淑敏支付给张萌涵。赵艳主张分得拆迁协议中550平方米房屋及二次分房175平方米房屋中的七分之一部分。本案中，赵艳与张文强离婚时间为2012年11月6日，北里村4号通告的户口截止时间为2012年12月18日，毛淑敏签订拆迁协议时间为2013年1月6日。因签订拆迁协议时，赵艳与张文强及毛淑敏已不具有亲属关系，拆迁协议后附的家庭情况及安置情况表亦显示将其姓名划去，故其已不具备拆迁协议所认定的安置对象身份，故对其该请求本院不予支持。对于赵艳要求分得过渡费、按期搬迁奖、搬迁补助费的请求，本院亦不予支持。因张萌涵符合安置对象身份，故就该按期搬迁奖20000元，其有权分得七分之一的份额即2857元，应由毛淑敏予以支付。就搬家补助费部分，因该费用在拆迁过程中已实际花费，故对此本院不再予以处理。关于拆迁协议所约定的附着物补偿款部分，该部分费用系对宅基地上原有房屋拆除后的货币化补偿，应归原出资人所有，故张萌涵无权分得该费用。赵艳称其婚后打工挣钱加盖了房屋，附属物补偿款的80%来源于其与张文强所加盖的房屋，但其对此并未提交有效证据予以证明，张文强亦不认可，故其该主张依据不足，对其分得附属物补偿款的请求本院不予支持。毛淑敏辩称其要求撤回对于张萌涵的赠与。因张萌涵作为拆迁安置对象，本身即享有属于其份额的房屋，且该协议与离婚协议签订于同一天，所约定事项亦具有一定人身依附性，同时该约定房屋属于拆迁安置房，登记手续本身即不同于一般的商品房，故对毛淑敏该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第三百零四条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛淑敏于本判决生效后10日内，将北里村拆迁安置房屋中一套面积为120平方米的房屋交付给原告张萌涵居住使用，如不能交付则应支付折价款936000元。二、被告毛淑敏于本判决生效后10日内，支付原告张萌涵过渡费、按期搬迁奖13657元。三、驳回原告赵艳、张萌涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3124.5元，由原告负担1109.5元，由被告毛淑敏负担2015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二一年六月八日书记员 岳征晶