河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3531号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。 负责人：薄世亮，总经理。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹中科，男，1952年5月11日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙余前，男，1984年6月24日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被上诉人（原审被告）：房永红，女，1983年11月21日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人尹中科、孙余前、房永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2020）冀0930民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.请二审法院依法撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2020）冀0930民初1088号民事判决书，判决上诉人在原判基础上少承担20000元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定赔偿系数过高，判决有误。被上诉人在本次事故中所驾驶的电动自行车应属于机动车范畴，被上诉人负事故次要责任，赔偿比例不应上浮，应按照70%判定赔偿责任比例，请二审法院依法改判。2.被上诉人评定的伤残等级过高，伤残赔偿金标准判定错误、精神损害抚慰金均应酌减：根据被上诉人提供的病历，被上诉人的病情较轻，其伤情不构成七级伤残，鉴定报告作出结论评定伤残虚高，营养期、误工期、护理期评定期限也均过长，伤者伤情并非十分严重，鉴定的伤残等级与实际伤情并不相符，申请法院进行重新核定。被上诉人户籍性质为农村居民，事故发生在2019年，应严格按照农村居民收入标准计算。被上诉人在本案中负有次要责任，精神损害抚慰金判定明显过高，请二审法院酌减。3.误工费用、护理费用均计算标准有误：被上诉人已经年满68周岁不应支持误工费用。护理人员并未提交任何关于从业的相关证据，无任何证据证实被上诉人事发前的收入情况或因该事故造成的收入减少情况，因此按居民服务业标准计算损失与事实不符。综上，一审法院认定事实有误，理据不足，依法应予改判或发回重审。 尹中科辩称，1.被上诉人驾驶的电动车属于非机动车，交警部门认定尹中科违反了道交法条例第72条第4款，转弯未伸手示意，机动车应当配有转向装置，不可能伸手示意，并且该条款是在第四章第三节非机动车通行规定中的条款，从而可以证实交警部门对车辆的性质已经做出了认定，属于非机动车，上诉人主张车辆为机动车没有法律依据。一审法院判决超出交强险的部分按80%赔偿符合法律规定。2.司法鉴定意见书是由法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的科学结论，应作为法庭裁判的依据。本次事故发生在2020年3月25日，伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。3.被上诉人因本次事故受伤严重，伤残级别较高，身心受到极大的伤害，一审法院认定的精神抚慰金并无不当。4.被上诉人在交通事故发生前身体健壮，从事农业生产，村委会已经给出具了证明，能够证实尹中科在受伤前一直从事农林牧渔业，所以误工费应当按照农林牧渔业标准计算。5.一审法院判决护理费按照居民服务行业标准计算符合法律规定，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 孙余前辩称，我没有意见。 房永红未作二审答辩。 尹中科向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失暂定30万元；2.诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：2020年3月25日11时30分许，被告孙余前驾驶冀Ｊ6ＬＳ85号小客车沿338国道由西向东行驶至处与前方同向行驶左转弯原告尹中科驾驶的电动自行车发生交通事故，此事故造成原告尹中科受伤，双方车辆不同程度损坏。经孟村回族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告孙余前负此事故的主要责任，原告尹中科负此事故的次要责任。冀Ｊ6ＬＳ85号小客车登记所有人为被告房永红，该车在被告平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业不计免赔险，第三者责任商业险保险金额50万元，交通事故发生在保险期限内。上述交通事故发生后当日，原告尹中科受伤后被送往孟村县医院进行治疗，同日转至河北省沧州市中心医院治疗，住院治疗9天，2020年4月3日原告尹中科转至沧州中西医结合医院治疗，住院治疗113天，2020年8月10日原告在沧州中西医结合医院治疗，住院治疗4天，共计花费医疗费376131.05元。原告起诉后，依据原告申请，经双方协商鉴定机构，一审法院委托沧州市法医鉴定中心进行鉴定。经鉴定，原告尹中科之伤残评定为一个七级、一个十级；护理期评定至评残前一日，营养期限60-90日；护理人数评定为一级护理期间二人护理，余护理期限内一人护理；护理依赖程度评定为部分护理依赖。原告尹中科支付鉴定费2200元。另查明，被告平安保险公司已在交强险医疗费限额内支付原告医疗费10000元，被告孙余前垫付原告医疗费10000元。以上事实由道路交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断证明、沧州市法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书、当事人陈述等证据证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，我国法律规定，公民的人身权、财产权受法律保护，机动车之间发生交通事故造成人员损害、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的，按过错方责任比例承担赔偿责任。原告尹中科在交通事故中身体受到伤害，财产受到损失，应当得到赔偿。因被告孙余前驾驶的冀J6LS85号小客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险及不计免赔率险，又事故发生在保险期间，故原告的各项损失，应首先由被告平安保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由原告尹中科、被告孙余前按责任比例承担。本案系机动车与非机动车发生交通事故，《河北省实施办法》第五十八条规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：“……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。”本次交通事故，经孟村县公安交通警察大队处理认定：原告负事故的次要责任，被告孙余前负事故主要责任，该事故认定书是在交警部门现场勘验分析、调查取证的基础上作出的，客观真实，合法有据，原、被告各方均无异议，一审法院予以确认，故一审法院确定，对原告超出交强险责任限额的损失，原告与被告孙余前分别按百分之二十、百分之八十比例承担责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的标准，计算原告尹中科损失范围包括：1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告提供了孟村县、沧州市中心医院、沧州中西医结合医院的病历、诊断证明、用药明细及收费凭证，合计款项376131.05元，一审法院予以确认。关于原告于2020年8月10日住院4天花费医疗费，根据原告提交的病历及出院小结记载的相关内容，显示尹中科的诊断、治疗具有连续性，可以证明尹中科本案支出的医疗费系由涉案交通事故所致，故被告平安保险公司要求扣除该次住院期间的费用，一审法院不予支持。关于原告外购人血白蛋白的费用，由医院相关医嘱且用于原告治疗，故一审法院予以支持。原告花费的病历取证费用，一审法院不予支持。2、住院伙食补助费：参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按每天50元计算，原告住院治疗天数共126天，即50元/天×126天=6300元。3、营养费：参考司法鉴定结果，营养期为60-90日，一审法院酌定75日，每天按照20元计算，即：75天×20元/天=1500元。4、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告误工期参照鉴定意见护理期计算至定残日前一天，故一审法院确定原告误工时间为2020年3月25日至2020年10月19日即207天。原告尹中科系农民，并提供村委会证明，故参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准的农林牧副渔业收入28201元，每天77元，计算原告误工费为207元/天×77=15939元。5、护理费：参考司法鉴定结果，护理期计算至定残日前一天，护理期为207天。原告住院期间护理费参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业42115元计算，每天115元，原告住院期间护理费为：115元/天×126天×2人=28980元；原告出院后需护理天数为207天-126天=81天，参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准的居民服务业收入42115元，每天115元，出院以后的护理费：115元/天×81天=9315元，两项合计38295元。6、交通费：原告主张交通费3000元，考虑原告住院期间必然支出了相关交通费用，一审法院酌定为1500元。7、鉴定费：根据沧州市法医鉴定中心收费收据，一审法院确定原告伤残鉴定费2200元。8、伤残赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算，60周岁以上，年龄每增加1岁减少1年，本案中，原告尹中科伤残评定为一个七级、一个十级，故伤残赔偿指数为41%，定残日年满68周岁，故参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准的城镇居民人均年纯收入35738元，计算原告残疾赔偿金为：35738元/年×12年×41%=175830.96元。9、精神损害赔偿金：考虑原告的年龄、家庭状况及伤残等级等因素，一审法院酌定为20000元。10、原告尹中科因本次交通事故受伤，评定的后续护理依赖程度为部分护理依赖，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，部分护理依赖参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准的居民服务业收入42115元的50%支付护理费，即自2020年10月20日起开始计算10年，原告的后期护理费为210575元（42115元／年×10年×50%），10年之后如有必要继续主张后续护理费，原告可以另行提起诉讼。11、原告主张车损、施救费1100元，但未提供维修费发票及维修清单、拖车费发票或施救费发票等证据，也没有进行车辆评估，故对其主张的的损失金额无法确定，故一审法院不予支持其主张，待证据充分后可另案主张。综上，原告各项损失合计为848271元，由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元,扣除被告平安保险公司已支付10000元，被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元。原告其他损失728271元，由被告孙余前按照80%承担即582616元，其中500000元由被告平安保险公司在第三者商业险限额内承担，其余82616元由被告孙余前负担，被告孙余前已垫付药费10000元，尚应赔偿原告72616元。因本案实际侵权人为本案被告孙余前，原告未提供证据证明车辆所有人即本案被告房永红对此事故的发生存在过错，故原告要求被告房永红承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹中科各项损失610000元；二、被告孙余前于本判决生效后十日内赔偿原告尹中科损失72616元；三、驳回原告尹中科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5313元，财产保全费2020元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担4950元，由被告孙余前负担2383元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉交通事故发生于机动车与非机动车之间，且机动车一方负事故的主要责任，一审法院据此确定机动车一方承担80%的赔偿责任，据有事实依据且不违反法律规定，并无不妥。尹中科因案涉交通事故致七级、十级伤残的事实以及相关营养期、护理期，均有司法鉴定意见书在案证实，平安保险公司虽持有异议，但未提出足以反驳的证据及理由，故一审法院对上述鉴定意见予以采纳，并作为本案裁判依据，亦无不妥。另，一审法院对案涉精神损害抚慰金、误工费及护理费标准的确定，不违反法律规定，均无不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年六月九日 法官助理 贺 洋 书 记 员 李志敏