黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终812号上诉人（原审原告）：黑龙江龙翔物流有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区忠信社区。法定代表人：郭继栋，经理。委托诉讼代理人：丁荣峰，该公司职员。委托诉讼代理人：郞东君，黑龙江明阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街59号。负责人：李连冬，经理。委托诉讼代理人：张敏超，该公司职员。委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。上诉人黑龙江龙翔物流有限公司与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司保险合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2021）黑0804民初29号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黑龙江龙翔物流有限公司的上诉请求：1.请求撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2021）黑0804民初29号民事判决，将本案发回重审或依法改判中国太平洋财产股份有限公司佳木斯中心支公司依法承担保险责任。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人黑龙江龙翔物流有限公司系从事货物运输的企业。2019年2月23日上诉人在运输货物前向被上诉人投保公路货物运输定额保险，被上诉人同意承保，并出具了电子保单，双方依法成立了保险合同关系。2月24日上诉人投保车辆在运输货物途中因路面颠簸发生了单方交通事故，导致运输的货物受到损失。上诉人在向被上诉人理赔过程中，被上诉人拒赔。上诉人认为，双方保险合同依法成立，被上诉人在发生需要承担保险责任的情况下，应当依法赔偿，但被上诉人一直推卸本应承担的责任，有违公平公正，侵害上诉人的合法权益。二、一审法院在审理本案时错误的认为上诉人存在知晓保险合同中的免责条款，继而判决被上诉人不承担赔偿责任，属于事实认定不清，且适用法律错误，现依法提起上诉，请求二审法院依法查明案件事实，纠正一审错误判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司辩称，一、双方签订了电子保单，保险合同依法成立，应当严格按照合同约定履行自己的权利义务，在合同履行过程中，上诉人的运输车辆存在严重的违法行为，即严重超载，达到一倍之多。二、双方虽然签订了保险合同，但上诉人并未及时缴纳保险费用，保险公司也不同意赔偿。上诉人与被上诉人双方常年有业务往来，对此上诉人也予以认可。在一审法院审理过程中，上诉人当庭自认被上诉人明确提出过责任免除条款的内容，并且对责任免除条款的内容有上诉人的签字盖章，所以被上诉人对合同的全部内容，尤其是免责事项，给予了充分的提示义务，免责条款应当生效。其中最重要的一条就是上诉人运输车辆在运输过程中严重超载，属于保险合同保险条款约定的事项即禁止性规定作为免除责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。黑龙江龙翔物流有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告造成的各项经济损失1772085元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月23日，被告发送给原告《公路货物运输定额保险》电子保单，载明：保险车牌号码黑Ｄ×××××，月最高累计赔付金额100万元，保险期限为2019年2月24日零时起至2019年3月10日二十四时止。2019年2月25日，《国内货物运输保险投保单》载明：投保人及被保险人均为龙翔公司，保险金额100万元，保险货物名称为电机（全新货物），保险车辆车牌号黑Ｄ×××××，绝对免赔（额/率）2000元或10%。投保人声明，投保人及被保险人兹声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实。本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。投保人签单处有黑龙江龙翔物流有限公司盖章确认。公路货物运输定额保险条款第五条规定：“由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任：（六）违章装载货物从事非法运输”；第十条规定：“投保人、被保险人应履行下列义务：（二）被保险人要严格遵守国家及交通运输部门关于安全运输的各项规定，维护保险标的的安全。不得承运包装不符合国家和主管部门规定的货物，货物运输包装必须符合国家和主管部门的规定。对于因被保险人未遵守上述约定而导致保险事故的，保险人不负赔偿责任；对于因被保险人未遵守上述约定而导致损失扩大的，保险人对扩大的损失不负赔偿责任”。2019年2月24日16时00分，宋志辉驾驶车牌号为黑Ｄ×××××的重型半挂牵引车牵引黑Ｄ×××××重型低平板半挂车沿鹤大高速由七台河往牡丹江方向行驶，当车辆行驶至鹤大高速289公里300米时，由于路面塌陷、超速行驶导致车上所载货物掉落后滑出路外，导致车辆及所载货物和高速公路基础设施损坏，无人员受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，宋志辉负此次道路交通事故的全部责任。另查明，1、龙翔公司本次运输的电机转子的型号为：TAW/TZYW6400KW-18/3250，单台重量49.14吨。黑Ｄ×××××重型半挂牵引车的准牵引总质量为40吨，黑Ｄ×××××重型低平板半挂车的核定载质量为25吨；2、2018年10月起，原告连续多次在被告处承保同类型公路货物运输保险；3、原告当庭自认，太平洋财险曾明确提示过责任免除条款内容。一审法院认为，被告向原告发送电子保单并收取了原告保险费用，双方之间的保险合同成立并生效，应当严格按照合同约定履行。现本案的争议焦点为保险合同的免责条款是否有效,车辆超载是否可以免赔。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条规定“保险人对保险合同中关于免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，通过开庭审理，原告当庭认可被告曾明确提示过保险责任免除条款，并且在投保单投保人声明处也显示其已仔细阅读保险条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，后原告又连续多次在被告处投保同一险种保险，应视为已知道保险责任免除条款，可以认定保险人已履行了责任免除条款的告知义务，太平洋财险的责任免除条款有效。原告作为运输企业，长年从事运输工作，应当知道超载、超速的危害及后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定:“机动车载物应当符合核定的载质量,严禁超载;载物的长、宽、高不得违反装载要求,不得遗洒、飘散载运物”。运输车辆超载对驾驶员、乘客及其他交通参与者的生命、财产安全和道路的正常使用等存在极其严重的威胁和危害，“超载”是对社会的不负责任的表现，不提倡、不支持、不认同、不允许交通参与者实施违法的超载运输行为,守法出行是出行安全之根本。涉案的黑Ｄ×××××的重型半挂牵引车牵引黑Ｄ×××××重型低平板半挂车事发时超出该车核定的最大载荷，超载率近一倍，是导致本次交通事故发生的重要原因，原告应当就其过错自行承担相应的后果。综上,太平洋财险将我国法律明令禁止的超载列为免除其责任的条款并无不妥，且其已向原告明确告知过该免责条款，现其依约拒绝理赔原告损失的抗辩，于法有据，故予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款、第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条、第十一条、第十三条的规定，判决：驳回原告黑龙江龙翔物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10374元，由原告黑龙江龙翔物流有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交证据汽车发运明细34张。证明问题：对应被上诉人向法院提供的17份投保单，证明上诉人投保时均向被上诉人提供保险标的物的信息，将该标的物的运单提供给被上诉人，运单信息包括货物名称、型号、规格、数量、重量等信息。被上诉人在投保单上均显示发运明细单号，上诉人投保同时将运输车辆的行驶证一并提交给被上诉人。这些证据足以证实被上诉人在承保时就清楚地知道上诉人所运输货物的实际情况及重量。被上诉人同意承保并向上诉人出具电子保单，就足以证明双方保险合同成立，被上诉人应当按保险合同约定进行理赔。这34张不是本案争议的保险合同的汽车发运明细，但是用来证明每次投保时都向保险公司提交货物名称和汽车发运明细，还有运输车辆行驶证。这些是保险公司承保和核保的必要要件。只有提供这些保险公司才能够出具保险单。被上诉人提出质证意见：对该组证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，该组证据不属于新证据，并且该组证据与本案没有任何关系，没有关联性。本院认定如下：该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人黑龙江龙翔物流有限公司在被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司处多次投保与本案案涉保险合同系同一险种的保险。上诉人在一审中当庭认可其之前投保时被上诉人曾明确向上诉人提示过保险责任免除条款，且在投保单投保人声明处也显示上诉人已仔细阅读了保险条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，故上诉人应当知道合同中的免责条款。上诉人作为长年从事运输工作的运输企业，也应当知道超载、超速具有的危害及后果，且上诉人严重超载、超速是导致本次事故发生的主要原因，应当就其过错自行承担后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20748元由上诉人黑龙江龙翔物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  卢伟艳审判员  王首佳二〇二一年六月七日书记员  孙思雪