中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终7507号上诉人（原审被告）：北京伊顿国际幼儿园有限公司，住所地北京市朝阳区首都机场将台路丽都广场丽都俱乐部C103室。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：DAVIDNOELCAREY，男，1991年12月30日出生，爱尔兰国籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张远，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方，北京炜衡律师事务所律师。上诉人北京伊顿国际幼儿园有限公司（以下简称伊顿幼儿园）因与被上诉人DAVIDNOELCAREY劳动争议一案，不服中华人民共和国北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初61660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法由法官杜丽霞独任，并公开开庭进行了审理。上诉人伊顿幼儿园之委托诉讼代理人刘洋，被上诉人DAVIDNOELCAREY之委托诉讼代理人张远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊顿幼儿园上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回DAVIDNOELCAREY一审全部诉讼请求；2，本案上诉费由DAVIDNOELCAREY承担。事实与理由：一、一审法院判令伊顿幼儿园支付终止劳动合同补偿金人民币85318.35元是错误的。DAVIDNOELCAREY在伊顿幼儿园提高工资标准的情况下拒绝与之续约，应认为DAVIDNOELCAREY主动放弃续约机会。双方2015年9月15日首次签订劳动合同，岗位是英文教师；2017年双方续约，岗位是音乐教师，劳动合同期限为2017年7月1日至2019年6月30日，工资为10000元/月，住房补贴10900元。2019年4月16日，伊顿幼儿园人力通过邮件询问DAVIDNOELCAREY续约事宜并于4月18日将续约合同发送给DAVIDNOELCAREY，岗位为英文教师，工资为10000元/月，住房补贴14000元，并明确说明续约要把签字版的复印件发回来。DAVIDNOELCAREY当日通过邮件回复同意接受这份工作，并确认岗位为英文教师，但未按要求将签字版复印件回传。伊顿幼儿园在4月23日、通过邮件提醒DAVIDNOELCAREY尚未回传签字的劳动合同，4月29日再次通过邮件提醒DAVIDNOELCAREY4月30日未回传，则双方的劳动合同将于6月30日终止。截至2019年4月30日，伊顿幼儿园并没有收到签字版的劳动合同，应属于DAVIDNOELCAREY拒绝续签劳动合同。DAVIDNOELCAREY辩称，同意一审判决，不同意伊顿幼儿园的上诉请求和事实理由，请求维持一审判决。伊顿幼儿园给DAVIDNOELCAREY发送的新劳动合同再次约定了试用期，延长了工作时长，降低了职级和奖金，同时载明不完全缴纳医疗保险，故DAVIDNOELCAREY提出了异议。DAVIDNOELCAREY向一审法院起诉请求：判令伊顿幼儿园支付违法终止劳动关系赔偿金170800元。一审法院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2016年2月1日。2.离职前12个月月平均工资：24376.67元。3.劳动合同期限情况：双方签订过两次固定期限劳动合同，期限分别为2016年2月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2019年6月30日。4.劳动关系续签情况：伊顿幼儿园称自2019年2月起，双方积极沟通续签事宜，2019年4月18日朱某在与DAVIDNOELCAREY的往来邮件中，已经明确了续签劳动合同中关于工资、住房补贴、劳动合同期限等内容，DAVIDNOELCAREY表示接受。期间，伊顿幼儿园分别两次提醒DAVIDNOELCAREY将签字版的续签劳动合同返还，但是始终没有收到签字确认的续签劳动合同。2019年4月29日，伊顿幼儿园告知DAVIDNOELCAREY，如果在4月30日前仍未收到其签字确认的续签劳动合同，将视为其拒绝与伊顿幼儿园续签，双方将于2019年6月30日终止劳动合同。2019年4月30日，因伊顿幼儿园未收到DAVIDNOELCAREY签字确认的劳动合同，且DAVIDNOELCAREY未就新劳动合同与伊顿幼儿园进行沟通，故伊顿幼儿园认为是DAVIDNOELCAREY拒绝续签劳动合同。故伊顿幼儿园于当日告知DAVIDNOELCAREY，双方劳动关系将于2019年6月30日到期终止。DAVIDNOELCAREY认可伊顿幼儿园关于邮件通知其续签的相关事宜，DAVIDNOELCAREY对续签劳动合同中的相关劳动条件存在异议，要求与伊顿幼儿园见面洽谈，伊顿幼儿园未接受其洽谈的要求。故，DAVIDNOELCAREY并没有向伊顿幼儿园提供签字确认的劳动合同续约。另，双方在仲裁阶段提交了往来邮件予以佐证在案事实。根据双方提交的往来邮件显示，DAVIDNOELCAREY多次明确表示同意续签劳动合同，但对合同中的相关条款存在异议，要求与伊顿幼儿园见面协商，伊顿幼儿园未予以回应。二、劳动仲裁情况DAVIDNOELCAREY就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第11774号裁决书，裁决：驳回DAVIDNOELCAREY的仲裁请求。DAVIDNOELCAREY不服该仲裁裁决，诉至一审法院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。一审法院认为，《外国人在中国就业管理规定》第十七条规定，用人单位与被聘用的外国人应依法订立劳动合同。劳动合同的期限最长不得超过五年。劳动合同期限届满即行终止，依规定履行审批手续后可以续订。伊顿幼儿园未与DAVIDNOELCAREY签订无固定期限劳动合同的行为并无不妥，DAVIDNOELCAREY要求伊顿幼儿园支付违法终止劳动关系赔偿金，无事实及法律依据，一审法院不予支持。根据双方的邮件往来及本案庭审情况，DAVIDNOELCAREY明确表示同意续签固定期限劳动合同，仅对合同条款存在异议，要求与伊顿幼儿园面谈争议条款，伊顿幼儿园对此未予以回应，径行撤回续签劳动合同的要约，有所不妥。故，伊顿幼儿园应支付DAVIDNOELCAREY终止劳动合同经济补偿，经一审法院核算，金额为85318.35元（24376.67×3.5）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决：一、北京伊顿国际幼儿园有限公司于判决生效之日起5日内支付DAVIDNOELCAREY终止劳动合同经济补偿85318.35元；二、驳回DAVIDNOELCAREY的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新的证据。对于双方二审中争议的事实，本院认定如下：DAVIDNOELCAREY主张伊顿幼儿园提供的新劳动合同相对原劳动合同存在以下几点重要变更：（1）重新约定了试用期；（2）增加了课外活动课程和课外兴趣班；（3）奖金降低为固定额度5000元；（4）载明新岗位任职满12个月后才支付90%的医疗保险金额，之前是全部由伊顿幼儿园负担。伊顿幼儿园主张新劳动合同只是统一模板，因双方系续签劳动合同，故新劳动合同中关于试用期、福利补贴（包含医疗保险、课外课程与补贴金额）的约定不适用于DAVIDNOELCAREY，双方续签劳动合同后会按照老员工标准发放福利，之前双方签订的原劳动合同也是使用的该模板。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：伊顿幼儿园是否应支付经济补偿金。伊顿幼儿园认可其向DAVIDNOELCAREY提供的新劳动合同中存在关于试用期等约定，但主张上述约定不适用续签劳动合同的DAVIDNOELCAREY，其会在DAVIDNOELCAREY续约后继续执行全部原有标准。对此本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；…”其第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；…”本案中，双方对于未续签劳动合同的原因存在争议，伊顿幼儿园的上述解释与其提供的新劳动合同载明之内容相悖，在DAVIDNOELCAREY多次提出异议的情况下，伊顿幼儿园未予以回应，其也未能举证证明向DAVIDNOELCAREY解释或承诺过新劳动合同只是模板，原劳动标准和待遇全部不变，故一审法院认定伊顿幼儿园应支付经济补偿金及对补偿金数额的核算并无不当，本院予以确认。综上所述，伊顿幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京伊顿国际幼儿园有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜丽霞二〇二一年六月十五日法官助理 黎 铧书 记 员 刘 波