黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1086民初1221号原告：丁国梁，男，1975年11月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省东宁市绥阳镇。被告：吴淑英，女，1974年3月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省东宁市绥阳镇。被告：刘晏华，男，1972年10月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省东宁市绥阳镇。被告：刘运福，男，1975年3月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省东宁市绥阳镇。委托诉讼代理人：董刚，黑龙江董刚律师事务所律师。被告：刘克文，男，1965年1月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省东宁市绥阳镇。委托诉讼代理人：董刚，黑龙江董刚律师事务所律师。原告丁国梁与被告吴淑英、刘晏华、刘运福、刘克文民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日受理，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告丁国梁、被告刘运福委托诉讼代理人董刚、被告刘克文委托诉讼代理人董刚到庭参加诉讼，被告吴淑英、刘晏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国梁向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴淑英、刘晏华偿还原告借款本金55万元及截止至2021年5月2日的利息24750元，；2.被告刘运福、刘克文承担上述借款本金及利息的连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求被告给付原告2021年5月2日以后的利息（利息按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年7月3日，被告吴淑英、刘晏华因收木耳急需资金，向原告借款60万元，被告刘运福、刘克文提供担保。原告当日通过绥阳邮政银行以转账的方式交付给被告吴淑英、刘晏华。借款到期后，原告多次要求被告偿还该笔借款，被告至今未还。故原告诉至法院。被告吴淑英未作答辩。被告刘晏华未作答辩。被告刘运福、刘克文共同辩称，原告在起诉状中所述内容不属实，在合同履行的保证期间原告从未向二保证人主张过权利，担保人的担保责任已经免除。保证期间已过，保证人不再承担保证责任。本案主债务的履行期限是2017年7月3日-2018年7月2日止。根据民法典第692条第二款之规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案的保证责任期间为2018年7月3日-2019年1月3日，本案债权人丁国梁未在该期间要求保证人承担保证责任。根据民法典的相关规定，保证人不再承担保证责任。原告丁国梁为支持其主张，向法庭举证如下：1.民间借贷担保合同1份、借条1份、中国邮政储蓄银行转款凭证1份。证明：2017年7月3日，四被告与原告签订了民间借贷担保合同，借款600000元，借款期限为1年。2017年7月4日向吴淑英汇款591000元，剩下的9000元通过现金方式给付吴淑英。2.马霜萍作证称，2018年11月份，证人陪丁国梁去北域良人公司找刘运福要钱。本院认为，原告提交的证据1中，《民间借贷担保合同》系四被告与原告签订的，借条系四被告向原告出具的，中国邮政储蓄银行汇款业务凭单系银行出具的凭条，被告刘运福、刘克文无异议，被告吴淑英、刘晏华未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认。原告提交的证据2系证人证言，证人在作证过程，证人陪同原告要账的时间前后矛盾。且即便证人作证属实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第（三）项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人陈述的证言。本案证人与原告系朋友关系，具有利害关系，原告没有其他的证据予以证实。综上，证人陈述的原告要账的事实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告吴淑英、刘晏华共同向原告借款60万元，被告刘克文、刘运福提供连带责任担保。当日，各方签订了《民间借贷担保合同》。该合同主要载明，“借款60万元，借款期限12个月，自本合同签订之日起到2018年7月2日止。借款期限内的月利率为1.5%，月息每月5日前给付。借款人在还款期限届满时，不按期归还款视为严重违约，逾期部分加收率5%。担保人承担的担保为连带责任担保。”7月4日，原告通过中国邮政储蓄银行东宁市绥阳镇支行向吴淑英转账给付591000元，因卡不足60万元，通过现金给付9000元。2020年，被告吴淑英、刘晏华偿还原告借款本金5万元。被告吴淑英、刘晏华利息给付至2021年2月2日。2021年5月13日，原告起诉至本院。另查明，2021年4月20日，一年期贷款市场报价利率为：年利率3.85%。本院认为，原告与四被告于2017年7月3日签订的《民间借贷担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，且原告于7月4日通过银行及现金方式给付被告吴淑英、刘晏华60万元。原告与被告吴淑英、刘晏华之间的借款合同成立并生效。原告与被告刘克文、刘运福之间的保证合同成立并生效。一、被告吴淑英、刘晏华是否应当承担偿还责任本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据涉案合同约定，还款日期为2018年7月2日。借款期限届满之日，被告吴淑英、刘晏华未偿还借款，构成违约。借款到期后，被告吴淑英、刘晏华偿还原告借款本金5万元。因此，原告要求被告吴淑英、刘晏华偿还借款55万元的诉讼请求，本院予以支持。又《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，贷款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及第二十八条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据涉案合同约定，月利率为1.5%，未超出当时法律规定。被告吴淑英、刘晏华利息给付至2021年2月2日。对于2021年2月3日以后的利息，涉案合同约定的月利率超出了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，为2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%的四倍，即月利率1.28%。因此，原告要求被告吴淑英、刘晏华按照月利率1.28%计算的诉讼请求，本院予以支持。二、被告刘运福、刘克文的担保责任应否免除本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”涉案合同约定，担保人承担的担保为连带责任担保。根据上述评述，借款期限届满之日，债务人未履行债务。原告有权要求被告刘克文、刘运福承担连带保证责任。又《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据本案查明的事实，涉案合同未约定保证期间，应当自主债务履行期届满之日起,6个月内，即2019年2月3日前向被告刘运福、刘克文主张权利，原告未提供足够的证据证实在2019年2月3日前向被告刘运福、刘克文主张过权利，超过了保证期间，被告刘运福、刘克文应当免除保证责任。因此，原告要求被告刘运福、刘克文承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴淑英、刘晏华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁国梁借款本金55万元及利息（利息自2021年2月2日起，按照本金55万元、月利率1.28%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告丁国梁其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9548元，减半收取4774元，由被告吴淑英、刘晏华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘建军二〇二一年六月五日书记员  张 丹