山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终2017号上诉人（原审原告）：姚德胜，男，1970年6月29日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：张连强，山东德联邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏津县利兴油棉有限公司，住所地山东省夏津县香赵庄镇史王庄村。法定代表人：李景胜，总经理。委托诉讼代理人：刘广彬，夏津第四法律服务所法律工作者。上诉人姚德胜因与被上诉人夏津县利兴油棉有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2021）鲁1427民初166号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚德胜上诉请求：1.依法撤销夏津县人民法院（2021）鲁1427民初166号民事裁定书；2.裁定指令夏津县人民法院对本案进行实体审理；3.本案上诉费用由被上诉人被告承担。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，夏津县劳动人事争议仲裁委员会经仲裁后，作出夏劳人仲字（2020）第47号仲裁裁决书，上诉人对该裁决不服，向夏津县人民法院提起诉讼，夏津县法院经审理后作出（2021）鲁1427民初166号民事裁定，裁定驳回上诉人起诉，对上诉人的全部诉讼请求不予受理，上诉人认为该裁定是错误的，应予撤销。具体理由如下：一、上诉人与被上诉人的劳动争议已经经过劳动争议仲裁机构仲裁，一审法院驳回上诉人起诉，要求上诉人再行申请仲裁的做法于法相悖，明显错误。上诉人发生工伤后，在与被上诉人协商无果的情况下，于2020年8月向夏津县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁机构经审理后作出夏劳人仲字（2020）第47号仲裁裁决书，上诉人对该裁决不服，依法向夏津县人民法院起诉。上诉人的起诉完全符合法律规定。一审法院经审理后认为上诉人的诉求与仲裁请求不一致，并据此驳回了上诉人的起诉。但上诉人的诉讼请求所变动的仅系伤残津贴的支付方式，对其他请求并未作出变更。该伤残津贴的支付请求，上诉人已经在劳动仲裁请求中提出且仲裁机构也已经就此作出裁决，该伤残津贴变更支付方式的请求不宜认定为新的诉求。退一步讲即使认定该请求为新的诉讼请求，其也与诉争的劳动争议具有不可分性，该诉求对本案诉争事项并未发生实质性变动。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第14条的规定，应予以合并审理。一审法院错误的理解适用法律、武断的裁定驳回起诉的做法显然是错误的。二、一审法院裁定驳回上诉人的起诉，对上诉人的全部诉求不予受理的做法是错误的。即使认定上诉人所起诉的第二项诉讼请求系新的诉求，应先行向劳动争议仲裁机构申请仲裁，但上诉人的第一项诉讼请求业已经过劳动争议仲裁机构裁决，上诉人对此不服才提起诉讼，上诉人的该项请求的提出完全合乎程序规定，一审法院理应对此进行审理并作出判决，而不应当一并裁定驳回起诉。根据相关法律规定，劳动争议仲裁机构就该部分诉求是不会也不应再行审理了。若如此，仲裁机构及人民法院对此均置之不理，则意味着上诉人对劳动仲裁裁决不服而提起的该部分诉讼请求将失去程序救济进而使上诉人最终可能蒙受实体利益上的损失，这样的做法在程序上显然是不公正的。所以一审法院以裁定的方式全部驳回上诉人的起诉是武断而错误的。综上，上诉人认为一审法院理解和适用法律不当，其裁定驳回上诉人起诉是错误的。夏津县利兴油棉有限公司辩称，夏津县人民法院作出的(2021)鲁1427民初116号民事裁定书认定事实清楚、适用法律正确,应当予以支持,具体理由如下:一、根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的,保留劳动关系,退出工作岗位,享受以下待遇:(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金,标准为……(二)从工伤保险基金按月支付伤残津贴,标准为……”规定，可以看出在保留劳动关系前提下,进而才对劳动者的赔偿标准进行了细化。二、上诉人对于本案争议存在逻辑错误,虽然上诉人在原审中的诉讼请求分列一、二项,但本案中处理劳动争议纠纷的前提为保留劳动关系或者解除劳动关系,在此基础上才会对上诉人的损失进行认定。上诉人在仲裁阶段要求保留劳动关系,而在夏津县人民法院诉讼中作出了要求解除劳动关系的变更,该变更请求属于根本性的变动,将本案处理劳动争议的前提进行了替换。综上,原审法院作出的(2021)鲁1427民初116号民事裁定书并无不当,依法应当维持。姚德胜向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿我一次性伤残补助金126000元、停工留薪工资72000元、营养费3600元、住院生活补助费6800元、护理费27120元、交通费3000元、假肢费112000元等共计360330元。2.解除与被告的劳动关系，自2020年3月23日起至2030年6月29日止，由被告按每月4500元的标准支付给我一次性伤残津贴553500元。以上共计913830元。3.诉讼费由被告承担。一审法院认为，原、被告之间为劳动争议纠纷案件。根据我国劳动法相关规定，发生劳动争议，当事人可以协商、申请调解、申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向法院起诉。当事人向法院起诉，其诉讼请求应当与讼争的劳动争议具有不可分性，如果其诉讼请求属于独立的劳动争议，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案原告在本案诉前申请仲裁时，其仲裁请求为保留劳动关系，并据此请求被告每月给付伤残津贴，原告不服仲裁裁决，向法院起诉时的诉讼请求为解除劳动关系，并要求一次性给付伤残津贴，原告起诉的诉讼请求与申请仲裁的仲裁请求不一致，在请求性质及伤残津贴给付方式等方面发生根本变化，属于独立的劳动争议，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在没有经过申请仲裁前，不能直接向法院起诉。故原告的起诉，不符合有关法律规定。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告姚德胜的起诉。案件受理费5元，依法退还原告姚德胜。本院审理查明，2020年8月12日，姚德胜以夏津县利兴油棉有限公司为被申请人向夏津县劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请事项：1、依法裁决被申请人赔偿一次性伤残补助金126000元、12个月停工留薪期工资72000元，伤残津贴22500元、营养费3600元、住院伙食补助费6800元、护理费27120元、交通费3000元、假肢费112000元，共计382830元。2保留劳动关系，退出工作岗位，自2020年3月23日起每月支付伤残津贴4500元。2020年10月30日，夏津县劳动人事仲裁委员会作出夏劳人仲案字【2020】47号仲裁裁决书。姚德胜不服仲裁裁决提起诉讼，夏津县人民法院于2020年11月17日受理该案。本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案争议焦点问题：一审驳回姚德福起诉是否正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁。”的规定，人民法院审理劳动争议案件，对劳动者经过劳动仲裁程序的诉求应依法审理，对独立的劳动争议应当告知向劳动争议仲裁机构申请仲裁。本案姚德胜因与夏津县利兴油棉有限公司工伤保险待遇纠纷，不服劳动仲裁裁决向夏津县人民法院提起诉讼，请求“1.依法判令被告赔偿我一次性伤残补助金126000元、停工留薪工资72000元、营养费3600元、住院生活补助费6800元、护理费27120元、交通费3000元、假肢费112000元等共计360330元。2.解除与被告的劳动关系，自2020年3月23日起至2030年6月29日止，由被告按每月4500元的标准支付给我一次性伤残津贴553500元。以上共计913830元。3.诉讼费由被告承担”。其第一项诉求，已经过劳动仲裁前置程序，第二项诉求未经劳动仲裁程序，系姚德胜提起诉讼时新增加的诉求，属于独立的劳动争议，可以告知其对新增加的诉讼请求履行前置程序，而对经过劳动仲裁前置的诉讼诉讼请求进行实体审理。综上所述，一审裁定全案驳回上诉人的起诉不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省夏津县人民法院（2021）鲁1427民初166号民事裁定；二、本案指令山东省夏津县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  崔书江审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二一年六月二十二日法官助理刘亮书记员刘晨旭