河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8188号原告：中原金控（深圳）融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区新发展大厦12楼。统一社会信用代码91440300MA5ECK8F2X。法定代表人：徐汉甫。委托诉讼代理人：王念祖，河南路德律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：鲁震震，男，汉族，1991年2月16日出生，住山西省太原市小店区。被告：山西童华阳光校车服务有限公司，住所太原市小店区许坦东街23号华晋大厦第15层，统一社会信用代码91140100317042882Q。法定代表人：张敬国。原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司（以下简称“中原金控公司”）与被告鲁震震、山西童华阳光校车服务有限公司（以下简称“童华校车公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原金控公司的委托代理人王念祖，被告鲁震震、被告童华校车公司法定代表人张敬国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中原金控公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付编号：YK20180801009、YK20180801010、YK20180801011《融资租赁合同》项下租金420645.54元，逾期利息20941.8元，违约金45000元，合计648750.48元（其中逾期利息暂计算至2021年1月26日，自2019年12月20日起以租金为基数按每日万分之五计算至实际支付之日）；2．依法判令被告向原告支付编号：YK20190828002、YK20190828003、YK20190828004、YK20190828005、YK20190828012、YK20190828013《融资租赁合同》项下租金778372.5元，逾期利息23951.4元，违约金180000元，合计982323.9元（其中逾期利息暂计算至2021年1月26日，自2019年12月20日起以租金为基数按每日万分之五计算至实际支付之日）；3．请求判令被告赔偿原告因主张债权而支出的律师费5000元；4．依法判令童华校车公司对上述款项承担连带担保责任；5．依法判令原告针对拍卖、变卖本案租赁车辆所得价款享有优先受偿权；6．由上述被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年7月29日，被告鲁震震与原告签订编号：YK20180801009、YK20180801010、YK20180801011《融资租赁合同》及相应合同附件，合同约定：被告鲁震震将已经取得所有权的宇通校车3辆（总车价：900000元，品牌型号：宇通，车牌号：晋Ａ×××××/晋Ａ×××××/晋Ａ×××××具体车辆信息以登记证书为准）转让给原告。原告向被告鲁震震指定的银行账户支付了车辆融资转让价款630000元。后该车辆由被告租回使用。租赁期间为2018年8月6日至2021年8月6日，被告应按合同约定按时、足额支付租金。若被告延迟支付租金，则每延期一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息。同时原告有权要求解除合同，并要求被告立即支付合同项下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金等款项。另外被告鲁震震应支付租赁车辆购买价格百分之五的违约金。2019年8月23日，被告鲁震震另与原告分别签订编号：YK20190828002、YK20190828003、YK20190828004、YK20190828005、YK20190828012、YK20190828013《融资租赁合同》及相应合同附件，合同约定：被告鲁震震将已经取得所有权的宇通校车6辆（总车价：900000元，品牌型号：宇通，车牌号：晋Ａ×××××/晋Ａ×××××/晋Ａ×××××/晋Ａ×××××/晋Ａ×××××/晋Ａ×××××具体车辆信息以登记证书为准）转让给原告。原告向被告鲁震震指定的银行账户支付了车辆融资转让价款720000元。后该车辆由被告租回使用。租赁期间为2019年9月4日至2022年9月4日，被告应按合同约定按时、足额支付租金。若被告延迟支付租金，则每延期一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息。同时原告有权要求解除合同，并要求被告立即支付合同项下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金等款项。另外被告鲁震震应支付租赁车辆购买价格百分之二十的违约金。上述车辆挂靠在童华校车公司名下经营，原告作为车辆所有权人，为控制车辆所有权变动，办理了抵押登记。被告童华校车公司向原告出具了《担保函》，承诺对鲁震震的全部合同义务承担连带责任。因被告鲁震震未按照《融资租赁合同》支付租金，经催告后仍未支付，故原告委托律师向被告主张合法权益。基于上述事实及理由，为维护原告的合法权益，根据《民法典》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第六十五条相关规定，特诉至贵院，望判如诉请。被告鲁震震答辩称，一、被告鲁震震不是债务承担主体。被告鲁震震不应当承担债务清偿责任，债务应该由童华校车公司承担。首先，原告诉被告鲁震震是购车人，被告没有收到任何贷款，其名下也没有任何车辆。另外，原告所提供的车号晋Ａ×××××/晋Ａ×××××/晋Ａ×××××/晋Ａ×××××/晋Ａ×××××/晋Ａ×××××/晋Ａ×××××/晋Ａ×××××/晋Ａ×××××的车辆发票、车辆登记证、车辆行车证都不是被告鲁震震本人，是童华校车公司。其次，原告未提供证据证明被告转账给原告的银行流水、付现等交易记录，未提供车辆办理变更登记等协助事项记录。现被告鲁震震请原告提供所贷款购买车辆的相关一切手续，以及车辆交付手续。二、本案所涉交易与被告无关。被告鲁震震与原告从未有过任何租金交易和任何有关租金问题上的接触。被告鲁震震不是车辆实际控制人、实际受益人。车辆的一切相关手续与被告鲁震震本人无关。合同相对人为童华校车公司。首先，被告鲁震震作为合同的代签人，系履行职务行为，被告鲁震震所在公司童华校车公司法定代表人张敬国对该事实予以认可。而且签订合同业务员是河南豫凯汽贸有限公司（以下简称“豫凯公司”）业务员王海洋，签署时也告知过被告鲁震震签字为名义购车人。其次，实际购车人为童华校车公司，车辆登记证、车辆行车证可证明一切，与被告鲁震震无任何关系。豫凯公司时有目的，有预谋的，为达到出售车辆目的，与童华校车公司恶意串通，做虚假手续，进行合同诈骗，骗取银行贷款，承诺被告不承担任何责任，骗取被告的信任，被告对合同内容根本不清楚，被告从来不认识原告的任何工作人员，也根本不知道、没收任何贷款，名下车辆也不是被告的，根据法律规定，该合同无效。再次，童华校车公司、张敬国支付了购车预付款，其后张敬国及他人支付了部分贷款，所购买车辆一直由张敬国、童华校车公司控制、使用、收取收益，该车辆的所有权归实际购车人童华校车公司、张敬国所有。现请求原告提供被告融资租赁的审核材料。综上所述，原告要求被告承担债务清偿责任无事实和法律上的依据。被告童华校车公司辩称，我和豫凯公司签的合同，所有的合同都是和豫凯公司签订的，购车合同是和宇通公司签订的，鲁震震是名义购车人，是我们公司员工，我们公司是实际购车人，我之前的还款都是还给豫凯汽贸有限公司账户的，也都是我们公司还的，我公司给豫凯公司支付的有GPS手续费、调查费、抵押费，具体金额庭后核实，我贷款是和豫凯公司发生的，我只能向豫凯公司还款，公司愿意承担债务，和鲁震震无关。经审理查明：2019年8月28日，豫凯公司与鲁震震签订《购车合同》，约定鲁震震以15万元价格向豫凯公司购买宇通牌ZK6535DX53型重型汽车。2019年9月4日，原告（××）与被告鲁震震（××）签订合同编号为YK20190828002的《融资租赁合同》，主要约定：××以租回为目的，向××转让其已取得所有权的租赁车辆，并与××签订所有权转让协议即本合同附件3，××取得租赁物所有权后将其出租给××使用，××无条件同意按本合同约定按时、足额支付租金和其他应付款项，如××迟延支付任何款项，则自支付日起，每延迟一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息，逾期超过三十日的，除前述逾期利息外，××还应向××支付相当于总租金金额20%的违约金。××未按期向××足额支付租金及其他应付款项，××有权立即通知××加速合同履行，要求××立即偿还××已代其支付的全部费用、本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金等，并有权主张赔偿××已产生的费用（包括但不限于差旅费、运输费、律师费等费用）。融资金额120000元，融资期限36个月，租赁物为：宇通、型号ZK6535DX53、发动机号BE07225135、车架号LZYTGTA29K1035437。原告提交该车辆的租金测算表，显示本金总额为120000元，租金总额为137840.69元。被告鲁震震与被告童华校车公司就上述车辆签订《车辆挂靠合同》，将上述车辆挂靠在童华校车公司名下运营。被告童华校车公司向原告出具《担保函》，自愿对YK20190828002的《融资租赁合同》项下的债权承担连带责任保证，保证期间为债权清偿期届满之日起两年。被告童华校车公司与原告签订《车辆抵押合同》，约定被告童华校车公司将上述车辆抵押给原告，所担保债权为YK20190828002《融资租赁合同》项下××应向××支付的全部款项。同日，被告鲁震震、豫凯公司、原告、被告童华校车公司之间以上述合同格式另行签订五份《购车合同》、《融资租赁合同》、《车辆挂靠合同》、《担保函》、《车辆抵押合同》，约定车辆分别为：1、宇通、型号ZK6535DX53、发动机号BE06223478、车架号LZYTGTA27K1035436；2、宇通、型号ZK6535DX53、发动机号BE06222611、车架号LZYTGTA25K1035435；3、宇通、型号ZK6535DX53、发动机号BE06223094、车架号LZYTGTA23K1035434；4、宇通、型号ZK6535DX53、发动机号BE06223112、车架号LZYTGTA28K1035431；5、宇通、型号ZK6535DX53、发动机号BE07225141、车架号LZYTGTA2XK1035432。租金总额均为137840.69元，被告童华校车公司均自愿对《融资租赁合同》项下的款项承担连带担保责任，担保期间为两年。涉案六辆车现均登记于童华校车公司名下，2019年9月19日，涉案六辆车均办理抵押登记，抵押权人为原告。2018年8月1日，豫凯公司与鲁震震签订《购车合同》，约定鲁震震以30万元价格向豫凯公司购买宇通牌ZK6935DX51型重型汽车。2018年8月6日，原告（××）与被告鲁震震（××）签订合同编号为YK20180801009的《融资租赁合同》，主要约定：××以租回为目的，向××转让其已取得所有权的租赁车辆，并与××签订所有权转让协议即本合同附件3，××取得租赁物所有权后将其出租给××使用，××无条件同意按本合同约定按时、足额支付租金和其他应付款项，如××迟延支付任何款项，则自支付日起，每延迟一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息。该项逾期利息须自应支付日起至实际支付日为止逐日计算。除前述逾期利息外，××可向××主张租赁车辆购买价格百分之五的违约金。××未按期向××足额支付租金及其他应付款项，××有权立即通知××加速合同履行，要求××立即偿还××已代其支付的全部费用、本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金等，并有权主张赔偿××已产生的费用（包括但不限于差旅费、运输费、律师费等费用）。融资金额210000元，融资期限36个月，租赁物为：宇通、型号ZK6935DX51、发动机号BD006127439、车架号LZYTCTC28J1025201。原告提交该车辆的租金测算表，显示本金总额为210000元，租金总额为241171.78元。被告鲁震震与被告童华校车公司就上述车辆签订《车辆挂靠合同》，将上述车辆挂靠在童华校车公司名下运营。被告童华校车公司向原告出具《担保函》，自愿对YK20180801009的《融资租赁合同》项下的债权承担连带责任保证，保证期间为债权清偿期届满之日起两年。被告童华校车公司与原告签订《车辆抵押合同》，约定被告童华校车公司将上述车辆抵押给原告，所担保债权为YK20180801008《融资租赁合同》项下××应向××支付的全部款项。2018年8月6日，被告鲁震震、豫凯公司、原告、被告童华校车公司之间以上述合同格式另行签订二份《购车合同》、《融资租赁合同》、《车辆挂靠合同》、《担保函》、《车辆抵押合同》，约定车辆分别为：1、宇通、型号ZK6935DX51、发动机号BD06127811、车架号LZYTCTC26J1025200；2、宇通、型号ZK6935DX51、发动机号BD06127808、车架号LZYTCTC2XJ1025202。租金总额均为241171.78元，被告童华校车公司均自愿对《融资租赁合同》项下的款项承担连带担保责任，担保期间为两年。涉案三辆车现均登记于童华校车公司名下，2018年9月5日，涉案三辆车均办理抵押登记，抵押权人为原告。2021年2月3日，原告与河南元慧律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告因与鲁震震融资租赁合同一案，委托该所作为代理人，该做指派律师王念祖为代理人，律师费为5000元。2021年1月29日，原告向该所支付律师费5000元，2021年4月14日，该所向原告开具发票。另查明，2020年11月4日，河南省新安县人民法院作出（2020）豫0323民特363/364/365/366/367/368/369/370/371号民事裁定书，就涉案车辆的款项豫凯公司与被告鲁震震达成的调解协议，裁定调解协议有效。2020年12月17日，河南省新安县人民法院作出（2020）豫0323民特监5号，因（2020）豫0323民特363/364/365/366/367/368/369/370/371号民事裁定书不属于该院管辖，且侵害案外人合法权益，裁定撤销上述裁定。以上事实有原告提交的《购车合同》、《融资租赁合同》、《车辆挂靠合同》、《担保函》、《车辆抵押合同》各九份、委托代理合同、增值税专用发票等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告鲁震震签订的九份《融资租赁合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告购买被告鲁震震已有车辆后，再出租给被告鲁震震使用，被告鲁震震支付租金给原告，故原告与被告鲁震震之间已构成融资租赁合同的法律关系。被告鲁震震未按时履行支付租金的义务，已构成实质性违约，符合加速合同到期的条件，故原告主张被告鲁震震支付《融资租赁合同》项下全部已到期及未到期的租金，符合合同约定，本院予以支持。根据原告提交的租金支付明细，编号为YK20180801009、YK20180801010、YK20180801011的三份《融资租赁合同》项下的租金被告鲁震震是自第16期开始逾期，编号为YK20190828002、YK20190828003、YKYK20190828004、YK20190828005、YK20190828012、YK20190828013的六份《融资租赁合同》项下的租金被告鲁震震是自第3期开始逾期故被告鲁震震应向原告支付所有到期及未到期租金1199018.04元。关于原告主张的逾期利息、违约金。本案原告要求被告支付全部的租金包含未到期的租金，已加速了合同到期；且每期租金中已包含相应利息，结合被告鲁震震的违约时间及数额，本院对原告的该项主张不再予以支持。关于原告主张的律师费。根据合同约定，被告鲁震震违约时，原告有权主张赔偿已产生的费用（包括但不限于差旅费、运输费、律师费等费用），现原告因本案委托诉讼代理人产生律师费5000元，故对原告的该项请求，本院予以支持。关于被告童华校车公司是否承担连带保证责任的问题。被告童华校车公司向原告出具《担保函》，自愿对《融资租赁合同》项下原告的债权提供连带担保责任，故对原告的该项请求，本院予以支持。关于原告诉请对涉案车辆享有优先受偿权。涉案车辆已为原告中原金控公司办理抵押登记，故原告诉请对涉案车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院亦予以支持。被告鲁震震、童华校车公司辩称童华校车公司实际用车人，童华校车公司愿意承担责任，鲁震震不应承担责任。经审查其二人均是涉案合同的当事人，实际用车人并不影响双方合同权利义务承担，应当按照合同的约定承担责任，故被告鲁震震、童华校车公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲁震震于本判决生效后十日内向原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司支付租金1199018.04元；二、被告鲁震震于本判决生效后十日内向原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司支付律师费5000元；三、被告山西童华阳光校车服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司有权对被告山西童华阳光校车服务有限公司名下车辆（1．宇通、型号ZK6535DX53、发动机号BE07225135、车架号LZYTGTA29K1035437；2．宇通、型号ZK6535DX53、发动机号BE06223478、车架号LZYTGTA27K1035436；3．宇通、型号ZK6535DX53、发动机号BE06222611、车架号LZYTGTA25K1035435；4．宇通、型号ZK6535DX53、发动机号BE06223094、车架号LZYTGTA23K1035434；5．宇通、型号ZK6935DX51、发动机号BD06127439、车架号LZYTCTC28J1025201；6．宇通、型号ZK6935DX51、发动机号BD06127811、车架号LZYTCTC26J1025200；7．宇通、型号ZK6935DX51、发动机号BD06127808、车架号LZYTCTC2XJ1025202；8．宇通、型号ZK6535DX53、发动机号BE06223112、车架号LZYTGTA28K1035431；9．宇通、型号ZK6535DX53、发动机号BE07225141、车架号LZYTGTA2XK1035432）在折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17934元，减半收取计8967元，由原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司负担1569元，由被告鲁震震、山西童华阳光校车服务有限公司负担7398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年六月七日书记员  张 婷