辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8208号上诉人（一审原告）：李霞，女，1968年11月23日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：李兵，辽阳市白塔区忠兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地南京北街65号。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰、李楠，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：董兴业，男，1978年11月5日出生，汉族，住辽宁省灯塔市被上诉人（一审被告）：刘丹丹，女，1980年4月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。上诉人李霞因与被上诉人中国民生银行股份有限公司沈阳分行、董兴业、刘丹丹案外人执行异议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初2144号民事判决向本院提出上诉。本院于2021年5月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李霞上诉请求：依法撤销和平区人民法院2020辽0102民初2144号民事判决；依法解除和平区人民法院对上诉人购买的坐落于灯塔市村委会住宅楼的查封，并停止对该房产的腾空公告、评估、拍卖的执行行为。事实及理由：该财产系上诉人通过合法形式取得，属于上诉人所有，上诉人自取得该房产后一直享有该房产的占有、使用、收益的权利。2012年12月26日购房至今上诉人一直在该房居住，这是上诉人的唯一住房。上诉人购买后与原所有人刘丹丹、董兴业签订了契约书，时间2012年12月26日，并于2013年2月25日向灯塔市地方税务局佟二堡分局缴纳了契税，契约书真实、合法、有效。上诉人一直在主张权利。被上诉人中国民生银行股份有限公司沈阳分行辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人董兴业、刘丹丹未答辩。李霞向法院提出诉讼请求：请求依法解除和平区人民法院对原告购买的坐落于灯塔市村委会住宅楼一栋二单元二楼东房产（房权证号：10××31）的查封，并停止对该房产的腾空公告、评估、拍卖。一审法院认定，2015年12月25日，和平区人民法院受理中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉刘丹丹、董兴业借款合同纠纷一案。2016年1月5日，和平区人民法院发出（2015）沈和民三初字第02470号协助执行通知书，查封董兴业名下位于灯塔市村委会住宅楼一栋二单元二楼东的房屋，查封期限三年。经审理，和平区人民法院于2016年4月27日作出（2015）沈和民三初字第02470号民事判决书，判决如下：“一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告刘丹丹、董兴业于2015年1月23日签订的《综合授信合同》；二、被告刘丹丹、董兴业于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金200万元、利息及罚息3157.78元（截至2015年12月22日）；并自2015年12月23日起按授信合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息、罚息至实际偿还之日止；三、被告刘丹丹、董兴业于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费6000元。如果被告刘丹丹、董兴业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元、公告费800元，由被告刘丹丹、董兴业承担。”宣判后，各方均未在法定期间内就该案提起上诉，判决发生法律效力。后因义务人未按生效判决确定的内容履行金钱给付义务，中国民生银行股份有限公司沈阳分行为该案申请执行人向法院申请强制执行。2018年1月19日，和平区人民法院作出（2018)辽0102执2737号公告，责令董兴业及房屋占有人于7日内腾空涉案房屋。后李霞向法院提出执行异议，要求“解除对案外人购买的坐落于灯塔市村委会住宅楼一栋二单元二楼东房产（房权证号：10××31）的查封，并停止对该房产的执行”。本院经审查作出（2019）辽0102执异738号执行裁定书，裁定：“驳回案外人李霞的异议请求”。李霞不服该执行裁定，向法院提出本案案外人执行异议之诉，要求不得执行案涉房屋。另查明，2012年12月26日，李霞与第三人约定，第三人将坐落于灯塔市村委会住宅楼一栋二单元二楼东房屋以15万元的价格卖给李霞；2013年2月25日，李霞在灯塔市地方税务局佟二堡分局以存量房计税金额237600元为基准按税率3%缴纳契税7128元，但该房屋因涉及本案等相关情形，未完成更名过户。一审法院认为，案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。本案中，通过当事人庭审陈述、质证及辩论，本案的争议焦点为：李霞是否系案涉房屋的真实物权人；李霞对案涉车库所享有的权益是否能够排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应对就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，案外人执行异议之诉制度的目的，就是要解决案外人是否有权排除对执行标的强制执行的问题。《执行异议和复议规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，房屋买受人须同时具备该四项条件，方可排除法院强制执行，且缺一不可。本案中，李霞声称其已用现金15万元支付了涉案房屋价款，李霞用房屋产权变动契约书予以证明，但李霞支付的该款与存量房计税金额237600元差距较大，且李霞不能作出合理解释，故对于李霞的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告李霞的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告李霞负担。本院二审期间，当事人均未向本院举证新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《执行异议和复议规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李霞主张案涉房屋系上诉人以15万元购得，上诉人虽在一审法院审理期间提供了《灯塔市佟二堡镇房屋产权变动契约书》，但上诉人未举证证明其已向董兴业、刘丹丹支付购房款的证据。故无法依据《执行异议和复议规定》第二十八条的规定对抗中国民生银行股份有限公司沈阳分行的执行。李霞的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7800元由上诉人李霞负担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  赵 智审判员  金 鑫二〇二一年六月十六日书记员  张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。