河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终2938号 上诉人（原审被告）：河北寰远房地产经纪有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3-1718，统一社会信用代码：9113010405942641XE。 法定代表人：张宝来，系公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：丁大志，男，1983年6月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 上诉人（原审被告）：王双田，男，1985年3月14日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。 被上诉人（原审原告）：陕西瑞嘉毅装饰有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区鹿苑街道天下荣郡D1-105底商，统一社会信用代码：91610117MA6U2ND52B。 法定代表人：侯燕萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏伟，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宇鹏，河北世纪联合律师事务所律师。 上诉人河北寰远房地产经纪有限公司（以下简称寰远公司）、王双田因与被上诉人陕西瑞嘉毅装饰有限公司（以下简称瑞嘉毅公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人寰远公司的委托诉讼代理人丁大志，上诉人王双田，被上诉人瑞嘉毅公司的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寰远公司上诉请求：撤销（2020）冀0104民初1212号一审判决第一判项目，上诉人不认可未支付部分佣金金额为70000元整。事实和理由：上诉人对于判决书判给被上诉人的佣金总额120000元整不认可。按《万和郡销售分销合同》约定的分销电商佣金结算标准核算，佣金总额应为116000元整。一、判决书判定给被上诉人的房源共计6套，分别为客户姚美娟、崔大庆、豆志宁、王俊生、胡迎春、马汉勇，佣金分别为22000元、22000元、18000元、18000元、18000元、22000元，共计120000元整。其中客户马汉勇所购房屋面积为97.91平米，按与原告约定的分销电商佣金结算标准（住宅类单套建筑面积100平米以下渠道电商费用18000元/套，单套建筑面积100平或以上渠道电商费用22000元/套）核算，马汉勇所购此套房的佣金应为18000元，总佣金应为：116000元整。二、上诉人已分三次（2018年10月29日70000元、2019年1月21日20000元、2019年7月30日4000元）结算给另一被告王双田及其个人独资的陕西凤泰通置业有限公司的银行账户内，此六套房屋已结算佣金为84000元，尚未支付的佣金应为32000元整。综上所述，上诉人不可认未支付部分佣金金额为70000元整。请求撤销(2020)冀0104民初1212号民事判决第一判项目，判定上诉人应支付未支付的佣金为32000元整。 王双田上诉请求：撤销（2020）冀0104民初1212号民事判决书。事实和理由：王双田对河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1212号判决内容的事实表示异议，马汉勇的实际成交时间是2019年3月4日，我有客户认购书佐证，对方未提供马汉勇在合作期内的有效证据，我对此判决提出异议。豆志宁客户是2018年10月1日初次到访，10月2号认购的客户，我有客户认购书佐证，我于2018年9月11日已经通知侯燕萍，刘艳磊三个人分开，有明确的微信聊天记录，我个人的租房合同佐证，微信口头分开和实际性分开住我都可以拿出事实证据，希望贵院撤销一审这套房子马汉勇和豆志宁的判决，改判豆志宁、马汉勇业绩归属王双田所有。 瑞嘉毅公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回二上诉人的上诉请求，维持原判决。一、针对上诉人寰远公司的上诉意见，答辩人提出如下答辩意见：1.答辩人代理销售的客户马汉勇的佣金为22000元，而非上诉人寰远公司所陈述的18000元。事实是根据答辩人一审提供的证据及从西安法院调取的录像可以证实马汉勇认购了242平米的洋房，后因为洋房不好变现，将洋房换做了两套高层（平米数为136平米和97平米的高层），如果上诉人寰远公司陈述说马汉勇退掉了原先的洋房仅购买了一套97平米的高层，应当拿出相应的另一套高层退房银行流水证明其说法，因此答辩人对于马汉勇的代理销售佣金应为22000元而不是18000元。2.上诉人寰远公司尚未向答辩人支付的代理销售佣金应为7万元而不是32000元。首先，上诉人寰远公司应向答辩人支付的客户姚美娟、崔大庆、豆志宁、王俊生、胡迎春、马汉勇（以下简称“六家客户”）佣金分别为22000元、22000元、18000元、18000元、18000元、22000元，合计金额为120000元未支付。其次，根据一审法院的认定“根据上诉人寰远公司提交的《万和郡项目中介未支付佣金明细表》中认可90000元包括已向上诉人王双田支付向林、曾青的佣金共计40000元，其余为上诉人寰远公司支付给上诉人王双田属于答辩人公司上述6家客户的佣金50000元，因此上诉人寰远公司扣除已支付的50000元，应支付剩余未付答辩人的佣金为70000元。”因此上诉人寰远公司在上诉状中的陈述是错误的，其已支付的（2018年10月29日、2019年1月21日转入上诉人账户）90000元其未扣除支付给曾青、向林的40000元代理佣金，也将该佣金算在上述6家客户的已支付范围内是偷换概念的行为，不应予以支持。再次，根据上诉人寰远公司一审提交的《万和郡项目中介未支付佣金明细表》证据中自认对于上述6家客户仅支付5万元（2018年10月29日、2019年1月21日转入上诉人账户）的陈述可以看出上诉人提交的一笔2019年3月1日的70000元、2019年7月30日的4000元不应包括在6家客户已付范围内，应当予以扣除。二、针对上诉人王双田的上诉，答辩如下：上诉人王双田主张的豆志宁和马汉勇的佣金应当归属于某个人是错误的，不应予以支持。首先，根据上诉人王双田与刘艳磊在西安法院开庭中出示的录音证据，其中王双田承认在豆志宁认购房屋之前该房屋已经经过了报备，应当属于答辩人公司的客户。其次，结合答辩人与上诉人寰远公司签订的《万和郡销售分销合同》，双方合作期限为2018年5月10日至2018年10月31日止。上诉人王双田作为答辩人的授权代表代理销售事宜并与上诉人寰远公司进行对接业务，同时，王双田又与答辩人、案外人刘艳磊之间存在口头约定的合作关系，因此在上述期间王双田完成的业绩应当属于答辩人的业绩。王双田称其于2018年9月11日终止与答辩人和刘艳磊合作，但根据其与该二人的微信聊天记录未显示二人同意终止并分开，且三方也未进行清算，所以上诉人王双田的主张不应予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求贵院依法驳回二上诉人的请求，维持原判。 瑞嘉毅公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付佣金暂计65581元，具体金额按合同约定进行佣金结算后给付。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，陕西瑞嘉毅装饰有限公司申请增加诉讼请求为：1.要求被告支付佣金暂计65581元增加到164000元。2.要求被告王双田承担连带给付责任。 一审法院认定事实：关于原告瑞嘉毅公司与被告寰远公司约定的合作期限内属于原告的客户。根据原告与被告寰远公司签订的《万和郡销售分销合同》，双方合作期限为2018年5月10日至2018年10月31日止。王双田作为原告公司授权代表代理销售事宣并与被告寰远公司进行对接业务，同时，王双田又与原告、案外人刘艳磊之间存在口头约定的合作关系，因此在上述期间内王双田完成的业绩应当属于其与原告及案外人刘艳磊三方合作期间作为原告的业绩。王双田称其于2018年9月11日终止与原告和刘艳磊的合作，但根据其与该二人的微信聊天记录未显示二人同意终止并分开，且三方也未对2018年9月11日前的客户佣金进行对账和清算，故王双田的主张，一审法院不予采信。根据原王双田所发信息：“崔大庆和胡迎春这两套房子，是渠道介绍的。所以我结的账。然后姚美娟还有王俊生这两套房子你和侯大姐去结......”，刘艳磊回复信息：“这些都是我们合作期间的客户”，以及原告在陕西省西安市高陵区人民法院审理的其与王双田不当得利案件诉讼当中提交的通话录音显示王双田称“豆志宁之前报备过”，刘艳磊称“那我知道那个”以及结合被告寰远公司提交的《万和郡项目中介未支付佣金明细表》中显示的客户姓名名单，能够认定属于原告公司客户的为姚美娟、王俊生、崔大庆、胡迎春、豆志宁。关于原告主张的彭淑蓉、蔡帅帅属于公司的客户，根据其提交的报备总表、到访客户表、成交客户表系其单方制作，被告工被告对此不认可，王双田称该两名客户系无效单不计算佣金，且被告寰远公司亦提交了商品房买卖合同审批表中载明该两个客户系自销，结合原告提交的三方均认可已结算金额142000元的增值税普通发票海及已结142000元所包含的客户名单，未包括该二人，且原告亦未提交蔡帅帅的属于公司客户的相关材料，原告虽提交了彭淑蓉的客户房源认购单，但该认购单系复印件且二被告亦不认可，该认购单中的置业顾问与上述属于公司客户的房源认购单中的置业顾问不同，因此对于原告的该主张，一审法院不予采信。关于原告主张的马汉勇属于公司客虽被告王双田称马汉勇的实际成交在2019年2月三方分开之后，但马汉勇系在三方合作期间认购房屋，并且被告王双田在向原告出示的手写材料中也载明了该客户名字，结合根据原告提交的录音材料以及被告寰远公司认可的尚未支付佣金中包含客户马汉勇佣金，因此原告主张的马汉勇属于原告的客户，一审法院予以认定。至于三身的氛配间题，与本案并非同一法律关系，可另行诉讼解决，本案不予处理。2.被告寰远公司未支付原告佣金的数额。根据原告与被告寰远公司签订的《万和郡销售分销合同》约定的佣金计算标生、胡迎春佣金分别为22000元、22000元、18000元、18000元、18000元，以及原告主张马汉勇佣金为22000元，以上共计120000元。根据被告寰远公司提交《万和郡项目中介未支付佣金明细表》中其认可90000元包括已向王双田支付向林、曾青的佣金共计40000元，其余应为寰远公司支付给王双田的属于原告公司上述客户的佣金50000元，因此被告扣除已支付的50000元外应支付原告剩余未付佣金为70000元。被告提交《万和郡项目中介未支付佣金明细表》中载明的其他付款情况中显示王俊生系2019年9月27日签约客户而被告却在2018年8月7日支付佣金有违常理，并且根据被告王双田与案外人刘艳磊于2019年9月29日的微信聊天内容中也载明王俊生系未结佣金客户，因此，对该未付佣金明细表中原告公司客户的支付金额等，一审法院不予采信。 一审法院认为，原、被告签订的《万和郡销售分销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应予认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告依照合同约定积极为被告寰远公司代理销售的房产项目寻找客户并促成交易，被告应当按照约定向原告支付佣金，如上所述，在扣除已付王双田50000元后，被告应当向原告支付佣金70000元。关于被告已付给王双田的50000元，基于原告认可的王双田同时也系合作关系，被告王双田可以依据自己的业绩而取得佣金，至于应当分配的数额，应以三方实际结算为准，而被告寰远公司已将该部分佣金支付给王双田，不应再向原告再次支付。该部分金额可由三方经实际对账并结算后另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，一审法院判决如下：一、被告河北寰远房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西瑞嘉毅装饰有限公司佣金70000元；二、驳回原告陕西瑞嘉毅装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2076案件受理费3580元，由原告陕西瑞嘉毅装饰有限公司负担2052元，由被告河北寰远房地产经纪有限公司负担1528元。 本院二审期间，上诉人王双田提交1、购房确认单一份，购房确认单上购房时间为2019年3月认购，面积97平方米，佣金18000元；2.租房合同原件和1000元押金收条。证明王双田已搬离单位，自己租房另开公司，终止双方合作。被上诉人质证称，对于证据的三性均有异议，上诉人王双田欲以该证据证明自己与被上诉人这两个股东分开是没有道理的。仅凭到其他地方有一个租赁合同就主张合伙关系的结束，这不符合事实逻辑，也不符合法律规定。三人从未进行过结算，在合伙期间自己到外面组一个房子注册公司，任何把合伙经营期间所产生的客户以及收益据为己有这种行为并不能紧靠一个租房协议推翻。 二审查明其他事实与一审法院基本一致。 本院认为，瑞嘉毅公司与寰远公司签订的《万和郡销售分销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，瑞嘉毅公司应当按照合同约定积极为寰远公司代理销售的房产项目寻找客户并促成交易，寰远公司应当按照合同约定向瑞嘉毅公司支付佣金。关于佣金的数额，一审法院根据当事人的举证情况认定在扣除已付王双田50000元后，寰远公司应当向瑞嘉毅公司支付佣金70000元并无不当。关于王双田与瑞嘉毅之间的纠纷，一审法院认为可由三方经实际对账并结算后另行解决亦无不妥。综上所述，河北寰远房地产经纪有限公司、王双田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5108元，由河北寰远房地产经纪有限公司、王双田负担。 本判决为终审判决。 [核审判长靳建军 审判员 张 洁 审判员 宋广道 二〇二一年六月九日 书记员 杨楠楠