黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2021）黑81民终390号上诉人（原审原告）：武寿军，男，1964年8月2日出生，汉族，黑龙江省二九〇分公司职工，住黑龙江省绥滨县。被上诉人（原审被告）：黑龙江北大荒农业股份有限公司二九〇分公司，住所地黑龙江省鹤岗市绥滨县二九〇农场场部五委机关院内1栋1号。法定代表人：魏玉田，该分公司总经理。委托诉讼代理人：卢钦，黑龙江天世律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖立鑫，该分公司员工。上诉人武寿军因与被上诉人黑龙江北大荒农业股份有限公司二九〇分公司（以下简称二九〇分公司）农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2020）黑8101民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，采取询问方式对本案进行了审理。上诉人武寿军、被上诉人二九〇分公司委托诉讼代理人卢钦、肖立鑫到庭参加询问。本案现已审理终结。武寿军上诉请求：1.撤销一审判决，改判二九〇分公司赔偿武寿军直接经济损失600,000.00元；2.一、二审诉讼费由二九〇分公司承担。事实和理由：一、一审法院认定2004年9月10日二九〇分公司与武寿军等三人商定共同出资入股，并签订《二九〇分公司农机装备试验区股份制章程》与事实不符；二、一审法院认定二九〇分公司按照总公司的规定，调整种植结构，不违反双方约定错误，双方签订的《农机装备试验区建设投资协议书》明确约定，自2005年二九〇分公司为武寿军提供60公顷旱田，土地长期固定，承包期为10年，自2005年1月1日起至2014年12月31日止。二九〇分公司按该协议书第八条：本协议条款与国家、总局、总公司政策和规定相抵触按照国家、总局、总公司政策和规定执行的约定，推卸违约责任不符合法律规定，且总公司出台的黑北农发（2006）22号文件（以下简称22号文件）未强制旱田必须改水田，即该文件不能作为二九〇分公司逃避违约责任的依据；三、总公司文件规定2007年调整水田面积20000亩，二九〇分公司现有土地700000亩左右，北望海管理区与巴山湖管理区一直有大面积旱田在种植，且开发水田需投入大量资金，更改农业机械，二九〇分公司以武寿军长期承包的旱田开发水田不合法理、情理。二九〇分公司辩称，2005年4月18日二九〇分公司与武寿军签订《农业装备试验区建设投资协议书》约定：为鼓励乙方投资，自2005年二九〇分公司为武寿军提供60公顷旱田耕地，土地长期固定，承包期为10年，自2005年1月1日起至2014年12月31日止，承包费标准为分公司下达给本作业站当年旱田承包费平均数。双方以股份合作的形式购买拖拉机一台，以货币形式出资，应遵守《二九〇分公司农机装备试验区股份制章程》，投资各方按各自实际出资比例分配红利，按各自出资额承担有限责任，按时足额缴纳所认缴的出资额，否则视为违约，未缴纳出资额的股东需向已足额缴纳出资额的股东支付未缴纳出资额每月千分之一的滞纳金，本协议与国家、总局、总公司政策、规定相抵触，按国家、总局、总公司政策和规定执行。一审法院已查实武寿军未经二九〇分公司同意私自将拖拉机转卖他人，将卖车款占为己有，已构成违约。武寿军对自身违约行为避而不谈，强调协议书中第六条第四款约定，依法不应支持。协议签订后，二九〇分公司分别在北望海和巴山湖两个管理区各给武寿军落实30公顷旱田。2006年10月二九〇分公司接到总公司22号文件，按协议约定应按总公司政策执行，即逐年给武寿军调整水田面积。武寿军同意并签订了《农业生产承包协议》，并按协议的约定缴纳了承包费，因此武寿军自愿与二九〇分公司变更协议部分内容且履行完毕后，单方曲解合同条款的上诉请求应依法驳回。武寿军向一审法院起诉请求：1.二九〇分公司赔偿未按协议履行造成的经济损失600,000.00元；2.二九〇分公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2004年9月10日，为加快二九〇分公司的农业现代化步伐，推进农业集约化和规模化经营模式，二九〇分公司与武寿军等3人商定共同出资入股，组成农机装备试验区，并制订了《二九〇分公司农机装备试验区股份制章程》。2005年4月18日，双方签订《农机装备试验区建设投资协议书》约定：购买JD8420型拖拉机一台（及配套凯斯530B型复式整地机），价格1,155,590.00元；各方均以货币方式出资，二九〇分公司投资552,000.00元，武寿军投资603,590.00元，武寿军投资中首付资金150,000.00元，剩余部分资金武寿军分8年付清，年利息5.31%，每年付款时间为4月10日前；投资各方按各自的实际出资额所占比例分配红利，承担有限责任；双方应认真遵守《二九〇分公司农机装备试验区股份制章程》。为鼓励武寿军投资，自2005年二九〇分公司为武寿军提供60公顷旱田耕地，土地长期固定，承包期为10年，自2005年1月1日起至2014年12月31日止，承包费标准为分公司下达给本作业站当年旱田承包费平均数；本协议条款与国家、总局、总公司政策和规定相抵触，按国家、总局、总公司政策和规定执行。本协议未尽事宜，经双方协商可另签补充协议，补充协议与本协议不一致的，以补充协议为准。协议签订后，二九〇分公司按约定在北望海管理区与巴山湖管理区为武寿军各提供了30公顷旱田。土地承包合同一年一签延续至今。2006年9月27日，黑龙江北大荒农业股份有限公司印发22号文件，提出2007年种植业结构调整总体原则是“两增、两稳、一提高”，即增加水稻和玉米，给二九〇分公司的新开发水田任务为20000亩。武寿军自2009年开始，陆续将旱田更改为水田，至2012年全部旱田都改为水田。一审法院认为，武寿军基于双方之间签订的农业承包合同，要求二九〇分公司返还武寿军多缴纳的旱田与水田之间的利费差价款600,000.00元，案由应为农业承包合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方签订的《农机装备试验区建设投资协议书》第八条明确规定，本协议条款与国家、总局、总公司政策和规定相抵触，按国家、总局、总公司政策和规定执行。二九〇分公司按照总公司的规定调整土地种植结构，不违反双方的约定，武寿军自2009年开始陆续更改旱田面积，每年都与二九〇分公司签订土地承包合同，系双方自愿行为，武寿军提出二九〇分公司未按合同履行提供10年旱田地，强制更改水稻田，给其造成了巨大的经济损失的诉讼请求，因其提供的证据不足以证实，不予支持。判决：驳回武寿军的诉讼请求。案件受理费9,800.00元，减半收取4,900.00元，由武寿军负担。二审庭审中，武寿军围绕上诉请求依法提交2020年资金补贴公示表，2001-2011年《场志》节选及卫星航拍图片。意在证明：二九〇分公司仅依据22号文件将武寿军的土地由旱田改为水田无依据，22号文件的完整表述为增加水稻和玉米，稳定大麦和经济作物，并未要求所有土地均由旱田改为水田，且武寿军种植的土地周围依然存在大量旱田，武寿军的种植情况并未违背总公司政策。二九〇分公司质证意见为：该公示表为2020年资金补贴公示表，案涉合同为2005年-2014年的合同，公示表与本案无关联性，不予质证。《场志》节选无法核对原件，二九〇分公司对该证据真实性有异议，且《场志》标注2001-2011年，并非合同全部履行期限。对图片的真实性、合法性、关联性均有异议，该图片无法确定来源，且图片中为手写内容，不能证实武寿军主张。本院认证意见为：该证据无法证明待证事实，本院不予采信。二审查明事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：二九〇分公司是否应给付武寿军经济损失600,000.00元。《二九〇分公司农机装备试验区股份制章程》中，武寿军作为股东代表签名，一审法院认定2004年9月10日二九〇分公司与武寿军等三人商定共同出资入股，并签订《二九〇分公司农机装备试验区股份制章程》有事实依据。2005年4月18日，武寿军与二九〇分公司签订的《农机装备试验区建设投资协议书》第八条约定：本协议条款与国家、总局、总公司政策和规定相抵触，按国家、总局、总公司政策和规定执行。2006年9月27日，按照黑龙江北大荒农业股份有限公司印发的22号文件，2007年种植业结构调整总体原则是“两增、两稳、一提高”，即增加水稻和玉米，稳定大麦和经济作物，提高农产品品质要求。因此二九〇农场按照总公司政策调整种植结构有合同依据。2009年以来，二九〇分公司逐渐增加武寿军水稻种植面积，并与其每年签订《农业生产承包协议》，该协议的签订行为，代表武寿军对旱田改水田的认可。武寿军主张该行为违背其意愿并提出过异议，但未提供证据证明，本院不予采信。因此，武寿军关于土地长期固定，二九〇分公司强制将旱田改为水田的主张无事实依据。一审法院认定二九〇分公司按照总公司规定调整土地种植结构，不违反双方约定，判决驳回武寿军诉讼请求正确，本院予以支持。综上所述，武寿军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,800.00元，由上诉人武寿军负担。本判决为终审判决。审判长  李单丹审判员  周志强审判员  董力源二〇二一年六月九日书记员  高 晗