河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2335号 上诉人（原审被告、申请执行人）：杨国利，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：李久利，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张景东，河北腾邦律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：姚长芹，女，1969年9月9日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。 上诉人杨国利因与被上诉人李久利、原审第三人姚长芹案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨国利上诉请求：依法撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初2203号民事判决，改判驳回被上诉人的诉请并由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实和理由：一、人民法院对执行标的-坐落于唐山市丰润区西商贸楼三期11门（林荫路402号房产）依法有权采取执行措施。李久利与姚长芹于1990年12月5日登记结婚，2009年3月9日购买坐落于唐山市丰润区西商贸楼三期11门（林荫路402号房产），即上诉人申请人执行姚长芹的执行标的。依据《婚姻法》第十七条规定，执行标的属于李久利与姚长芹的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此，人民法院对执行标的依法有权采取执行措施。二、李久利对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条（民法典第209条1款）规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然李久利与姚长芹离婚协议约定执行标的归李久利所有，但因执行标的为小产权房，未进行不动产登记，更未变更登记至李久利个人名下。根据《婚姻法》解释二第八条一款规定，离婚协议属于内部约定，仅对双方具有法律约束力，不能对抗第三人。因此，李久利对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其权利不能排除执行。 李久利答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。2、根据上诉状所述以及一审查明事实，对案涉房产系被上诉人与第三人第一次离婚之前购买没有争议，上诉人起诉的案件事实被上诉人与第三人离婚时间是2014年3月12日，而上诉人起诉第三人债权依据发生在2014年3月15日，即被上诉人与第三人离婚之后，在被上诉人和第三人离婚协议中明确约定案涉房产所有权是被上诉人，所以上诉人查封被上诉人房产无事实依据无法律依据。 姚长芹答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。第三人和被上诉人于2014年3月12日协议离婚，在离婚协议中明确约定案涉房产是被上诉人所有，而第三人与上诉人之间的债权债务关系形成于第三人和被上诉人离婚之后，与被上诉人无关，因此查封被上诉人的财产没有事实依据和法律依据。 李久利向一审法院起诉请求：1、终止对坐落于唐山市丰润区西商贸楼三期南11门（林荫路402号）房产的执行；2、确认坐落于唐山市丰润区西商贸楼三期南11门（林荫路402号）房产归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李久利与第三人姚长芹于1990年12月5日登记结婚，双方于2014年3月12日协议离婚，离婚协议书中第三项约定：双方婚后有一处共同房产，在丰润区，归男方所有；第四项约定：男方在9月1日前付女方柒拾万元现金。利芹电器商店所有货物归男方所有。2014年12月24日，原告李久利与第三人姚长芹又办理了复婚登记。 2017年1月4日，杨国利向本院起诉，称姚长芹为了购买丰润区，向原告借款。原告于2014年3月15日转账给被告资金16万元。2017年3月27日，本院作（2017）冀0208民初186号民事判决书，判决姚长芹偿还杨国利借款16万元。姚长芹不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）冀02民终5249号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。后杨国利申请强制执行，2018年9月14日唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执10983号执行裁定书，冻结姚长芹名下银行存款20万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，并于2018年12月25日向唐山市丰润区姜家营乡西杨家营村村民委员会下发协助执行通知书：查封被执行人姚长芹之夫李久利名的下的位于并于同日发布查封公告。2020年5月27日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执10983号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人姚长芹之夫李久利名下的位于。 2020年6月10日，李久利对坐落于唐山市丰润区西商贸楼三期南11门（林荫路402号）号房产的执行向本院提出执行异议申请，本院于2020年6月22日作出（2020）冀0208执异31号执行裁定书，驳回李久利的异议请求。2020年7月6日，李久利作为原告向本院提起案外人执行异议之诉:1、终止对坐落于唐山市丰润区西商贸楼三期南11门（林荫路402号）房产的执行；2、确认坐落于唐山市丰润区西商贸楼三期南11门（林荫路402号）房产归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。 上述事实，有当事人陈述、唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初186号民事判决书、唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5249号民事判决书、唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执10983号执行裁定书、唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208执异31号执行裁定书、离婚协议、唐山市丰润区西商贸楼三期南11门（林荫路402号）房产权利凭证等证据予以证实。 一审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物强制执行的诉讼。本案争议的焦点在于被执行标的物唐山市丰润区西商贸楼三期南11门（林荫路402号）房产，是否属于被执行人即本案第三人姚长芹所有。因本案原告与第三人于2014年3月12日离婚，双方约定涉案房产归原告李久利所有。2014年3月15日，被告杨国利与第三人姚长芹发生民间借贷关系，该债权债务发生于原告与第三人解除婚姻关系之后，虽原告与第三人又于2014年12月24日复婚，该涉案房产无证据显示归被执行人即本案第三人所有。故原告要求终止对坐落于唐山市丰润区西商贸楼三期南11门（林荫路402号）房产的执行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因涉案房产无相关权利部门颁发的房屋及土地凭证，故原告要求确认上述房产归其所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决，一、不得对坐落于唐山市丰润区西商贸楼三期南11门（林荫路402号）的房屋采取执行措施；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3500元，由被告杨国利负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案属于执行异议之诉，旨在审查案外人李久利对案涉房产是否享有排除强制执行的民事权益。案涉房产系李久利与姚长芹婚姻关系存续期间购买。虽然二人在离婚时，协议约定将案涉房产给李久利，但离婚协议仅是李久利和姚长芹二人自行达成的协议，其不产生对抗第三人以及执行法院对案涉房产的执行效力，不能作为李久利取得案涉房产所有权的物权凭证。在案涉房产未进行产权登记的情况下，不能认定案涉房产归李久利个人所有。即使案涉房产属于小产权房，无法办理产权登记，由于李久利与姚长芹离婚时间（2014年3月12日）与二人复婚时间（2014年12月24日）时隔较长，李久利仍可以通过其他司法途径对案涉房产的权属进行明确。二人的离婚、复婚并不能必然导致案涉房产成为李久利的个人财产，案涉房产还应认定属于二人夫妻共有财产，故李久利对案涉房产不享有排除强制执行的民事权益。上诉人杨国利上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初2203号民事判决书； 二、继续执行坐落于唐山市丰润区西商贸楼三期南11门（林荫路402号）房产。 二审案件受理费3500元，由被上诉人李久利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  周 欣 二〇二一年六月九日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏