天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终5006号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宝，男，1959年8月21日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：史艺梦，广东国晖（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭锐，男，1977年11月24日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州市浩鼎运输有限公司，住所地河北省沧州市运河区恒顺世纪中心2号楼B区102。法定代表人：张志彬，经理。委托诉讼代理人：杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人刘宝、郭锐、沧州市浩鼎运输有限公司（以下简称“浩鼎公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初9675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人刘宝在一审的全部诉讼请求，争议金额312918.51元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人郭锐发生交通事故后逃逸，逃逸行为是法律明令禁止的行为。被保险人郭锐应当对该行为知晓，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，逃逸行为为法定的商业险免赔事由，故上诉人不应承担赔偿责任。刘宝辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭锐、浩鼎公司未发表答辩意见刘宝向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2186.1元、住院伙食补助费8900元、营养费3000元、护理费15990.4元、误工费45057.6元、残疾赔偿金378175.8元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费6400元、住宿费9460元、交通费5000元、复印费88元，共计504257.9元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月17日23时50分，被告郭锐驾驶登记并挂靠在浩鼎公司名下的冀ＪＰ××××号重型半挂牵引车牵引冀ＪＵＰ16挂车行驶至事故地点时与原告骑行的自行车相撞，事故发生后郭锐驾车逃逸，事故造成原告受伤及两车损坏。郭锐负事故全部责任，刘宝无责任。冀ＪＰ××××号重型半挂牵引车在人保公司投保交强险和商业三者险，限额200万元含不计免赔，冀ＪＵＰ16号挂车在人保公司投保商业三者险，限额5万元，事故发生在保险期间内。事故造成刘宝开放性颅脑损伤重型、创伤性蛛网膜下出血、肋骨骨折、颅骨骨折等伤情，原告前往天津市滨海新区大港医院住院治疗89天；依原告申请，一审法院委托天津天宏司法鉴定中心对原告伤情和三期进行鉴定，结论为刘宝颅脑损伤符合七级伤残、脑疾病和功能紊乱致人格和行为障碍符合精神伤残十级，误工期270天、护理期90天、营养期60天。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用。本案中，原告因交通事故受伤，其合理损失包括：1、医疗费2361.1元，根据原告提交的医疗费票据结合病历材料认定，原告庭审陈述金额有误，以票据实际金额为准；2、住院伙食补助8900元，按照100元一天计算89天；3、营养费3000元，按照50元一天计算60天；4、护理费15990.4元，其中十天根据护理协议和护理费票据认定，剩余80天据按照居民服务业标准计算；5、残疾赔偿金359267.01元，根据原告伤残等级计算；赔偿年限应从定残之日计算，赔偿年限应为19年，原告计算方法有误，予以纠正；6、精神损害抚慰金25000元，根据原告伤残等级酌情支持；7、鉴定费6400元系为查明原告伤情的支出，予以支持；8、交通费2000元，根据原告伤情及就医复诊情况酌情支持。以上共计422918.51元。关于被告郭锐为原告垫付费用情况，郭锐陈述其为原告垫付的146399.53元医疗费已经另案诉讼解决，另垫付45760元要求本案中一并解决，并提交刘宝家属刘立国出具的收据两张用于证实垫付费用情况，庭审中原告认为该费用系被告对原告的补偿不同意返还，且垫付费用包括9460元住宿费，但被告郭锐庭审中明确垫付费用性质为赔偿款并要求返还，在无明确证据证实被告有意在法定赔偿范围之外给予原告额外补偿的情况下，对郭锐垫付的费用要求本案中一并解决的主张予以支持。关于原告主张的误工费，事故发生时原告已经年满60周岁，原告提交的证据不足以证实原告存在固定收入以及收入实际减少的情况，对原告关于误工费的诉讼请求不予支持；关于原告主张的住宿费，原告虽提交了票据但抬头系被告“郭锐”，且赔付住宿费的前提是受害人确有必要到外地治疗且因客观原因不能住院为前提，本案中不具备赔付住宿费的事实依据，对原告关于住宿费的诉讼请求不予支持；关于复印费，未提交正式发票，仅以手写交费通知单主张该费用证据不足，对原告关于复印费的诉讼请求不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤害，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定郭锐负全部责任、刘宝无责任，予以确认。人保公司抗辩郭锐肇事逃逸属于商业险免赔事项，但其仅提交保险条款不足以证实其对该免责事由在投保时对投保人尽到了提示义务，其抗辩意见一审法院不予采信。本案中具体赔偿责任如下：1、人保公司在交强险限额内赔偿原告110000元；2、超出交强险部分损失为312918.51元，由人保公司赔偿原告刘宝267158.51元、给付被告郭锐45760元；原告主张的损失未超出保险范围，郭锐不承担赔偿责任，浩鼎公司对本次事故发生没有过错，不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘宝赔偿款377158.51元，此款直接赔付至原告刘宝名下中国工商银行吉林省长春市长春岭东路支行6222××××1913银行账户中；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内给付被告郭锐理赔款45760元，此款直接赔付至被告郭锐名下中国农业银行泊头市支行6228××××2679银行账户中；三、驳回原告刘宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由被告郭锐负担1183元，由原告刘宝负担228元，保全费5000元，由被告郭锐负担。”二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案焦点为上诉人是否构成对被上诉人刘宝的损失予以免责的法定条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责条款，保险人对该条款作出提示后，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，不予支持。根据该规定，保险人免除保险责任应符合二个条件，一是保险合同约定发生法律、行政法规禁止性规定情形免责，二是保险人将该条款向投保人作出提示。郭锐称从未收到保险条款，人保公司亦未提供证据证明向郭锐交付了保险条款以及用其他方式向郭锐就免责条款进行提示告知。人保公司作为从事保险业务的专业公司，对相关法律规定的掌握以及商业保险合同的洽谈、订立、履行，均明显优于投保人。故应认定人保公司未履行免责条款的提示义务，其主张对刘宝的损失予以免责，依据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1865元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年六月三十日书记员  王铎臻