安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1440号上诉人（原审被告）：郑华，男，1966年3月27日出生,汉族，农民,住安徽省砀山县。上诉人（原审被告）：年向梅，女，1967年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县西南门镇李楼行政村张庄076号，现住址山东省潍坊市青州市。两上诉人共同委托诉讼代理人：谭志伟，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：年向前,男，1965年2月9日出生,汉族，居民,住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：纪经纬，安徽皖成律师事务所律师。上诉人郑华、年向梅因与被上诉人年向前民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2021年3月30日作出的（2021）皖0321民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。现已审理终结。上诉人郑华、年向梅上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人年向前的一审诉讼请求；一二审诉讼费由年向前承担。事实和理由：1、上诉人没有向被上诉人借过钱，本案每张借条都有合理解释，一审认定借条全部成立属于认定事实错误；2、被上诉人两次庭审中陈述的理由均不一致，明显属于虚假陈述；3、上诉人之所以出具多份借条完全是基于对被上诉人的信任以及7万元“借款”的特殊性；4、无论本案借款最终是否成立，上诉人年向梅都不应当承担责任。年向前辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，请求维持原判。年向前一审起诉要求：判令两被告共同偿还借款本金466100元整及利息568212元，合计共1034312元(暂计算至2020年8月，以借条约定利率计算，至还清借款为止，详见计算清单)；本案全部诉讼费用均由被告承担。一审认定事实：原告年向前与被告年向梅系胞兄妹关系，两被告原系夫妻关系。2010年至2014年期间，两被告在怀远县陈集镇君王林场经营葡萄、油桃等种植业。因经营需要资金，从2010年9月16日至2014年1月28日被告郑华共立借据14份，向原告年向前借款。其中2010年9月16日立据向原告借款20000元，约定月息1%；2010年11月19日立据向原告借款50000元，约定月息1%；2010年12月1日立据向原告借款30000元，约定月息1%；2011年4月17日立据向原告借款40000元，约定月息1.5%；2011年4月18日立据向原告借款40000元，约定月息1.5%；2011年4月18日立据向原告借款40000元，约定月息1.5%；2012年3月20日立据向原告借款30000元承包费，约定月息2%；2012年6月18日立据向原告借款15000元，约定月息1%；2012年11月10日立据向原告借款12500元，约定月息1%；2012年12月14日立据向原告借款10000元，约定月息1.5%；2013年1月26日立据向原告借款30000元，约定月息1.5%；2013年5月30日立据向原告借款10000元，约定月息1.5%；2013年9月21日立据向原告借款10000元，约定月息1.5%；2014年1月28日立据向原告借款（承包费）30000元，约定月息1.5%。另，原告提交替户名为崔北根的偿还贷款额为2070元、91530元、5000元。另查明，2020年8月一年期贷款市场报价年利率为3.85%，四倍为15.4%。一审认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告郑华立据向原告年向前借款14笔，本金合计为367500元，并在借条上约定了利息，是其真实意思表示，借贷事实清楚，证据确实充分，双方债权、债务关系明确，故对原告年向前要求被告郑华偿还借款本金367500元的诉讼请求，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案债务形成在两被告婚姻关系存续期间，且系两被告为生活所需，故被告年向梅应当与被告郑华共同承担偿还原告借款本金367500元的责任。原告要求两被告对其中5笔借款本金计127500元按月利率1%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求两被告对其中8笔借款本金计210000元按月利率1.5%计息和1笔借款本金30000元按2%计算支付利息的诉讼请求，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，双方约定的月利率1.5%和2%不符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案原告起诉时贷款市场报价年利率的四倍为15.4%。因此，对上述9笔借款本金计240000元应按照年利率15.4%计息。对原告要求两被告偿还98600元及利息，原告称该笔债务系其替两被告偿还在崔北根名下的借款，因属另一法律关系，本院不予支持，原告可另行起诉。关于2011年4月17日、18日三份借条，虽然时间相近、金额相同，但原告及证人的陈述客观实际，本院对其真实性予以认定。关于双方借款无转账凭证情况，因双方借款金额不大，原告又在当地银行工作，提取现金较为方便，符合双方借款现金给付的事实。两被告辩称全部借贷事实没有发生、是虚假诉讼，被告郑华作为完全民事行为能力人，其应知道出具借条的后果，从两被告与原告系亲属关系及当时两被告经营林场等考虑，符合借款的实际情况，且两被告也未提供证据证明其主张，故对两被告辩称的没有借贷事实、是虚假诉讼的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决：被告郑华、年向梅于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告年向前借款本金367500元及利息（其中以本金20000元为基数，从2010年9月16日起按月利率1%计算至付清之日止；以50000元为基数，从2010年11月19日起按月利率1%计算至付清之日止；以30000元为基数，从2010年12月1日起按月利率1%计算至付清之日止；以40000元为基数，从2011年4月17日起按年利率15.4%计算至付清之日止；以80000元为基数，从2011年4月18日起按年利率15.4%计算至付清之日止；以30000元为基数，从2012年3月20日起按年利率15.4%计算至付清之日止；以15000元为基数，从2012年6月18日起按月利率1%计算至付清之日止；以12500元为基数，从2012年11月10日起按月利率1%计算至付清之日止；以10000元为基数，从2012年12月14日起按年利率15.4%计算至付清之日止；以30000元为基数，从2013年1月26日起按年利率15.4%计算至付清之日止；以10000元为基数，从2013年5月30日起按年利率15.4%计算至付清之日止；以10000元为基数，从2013年9月21日起按年利率15.4%计算至付清之日止；以30000元为基数，从2014年1月28日起按年利率15.4%计算至付清之日止）。驳回原告年向前的其他诉讼请求。案件受理费14108元，减半收取7054元，由原告年向前负担917元，被告郑华、年向梅共同负担6137元。二审期间，双方均未提供新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人年向前为证明案涉借贷关系成立，一审时提供了上诉人郑华亲笔书写的十四份借条予以证实。上诉人郑华上诉提出，该十四份借条中，第一、二份借条中的借款其已偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的被告应当对其主张提供证据证明。”，因上诉人郑华对其“已偿还借款”的上诉理由并未提供证据予以证实，故不予采信。上诉人郑华上诉称第三、七、十一、十四份借条中的借款系其拖欠被上诉人的承包费，第八、九、十、十二、十三张借条中的借款系前期借款的利息。因即便该上诉理由属实，上诉人与被上诉人就之前拖欠的承包费及利息以出具借条的方式予以确认，上诉人对此亦负有偿还的义务。上诉人郑华上诉称其已偿还上述款项，同上，因其未提供证据予以证实，不予采信。上诉人郑华上诉称第四、五、六份借条系重复出具，三张借条针对的是一笔借款金额仅为4万元并非12万元。综合考虑上诉人郑华作为完全民事行为能力人，其对于重复出具借条将会产生的法律后果应当明知，在此情形下，其针对同一笔借款重复出具三份借条，事后既未索要该笔借款亦未将重复出具的借条予以收回，明显不符合常理，故不予采信。上诉人郑华上诉称被上诉人年向前并未向其实际支付该笔借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷实施是否发生。据此，本院综合考虑该笔借款金额不大，双方之前亦有过现金交易的习惯，并结合被上诉人的经济能力等因素，对于上诉人郑华于2011年4月17日、4月18日分三次向被上诉人年向前借款4万元，共计借款12万元的事实予以确认，对郑华的该项上诉理由亦不予采信。上诉人郑华、年向梅上诉称年向梅不应对案涉债务承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，郑华、年向梅对于案涉债务发生在其二人夫妻关系存续期间并无异议，上诉人郑华借款期间从事种植农业经营，上诉人年向梅对此显然系明知，综合考虑以上各项，一审认定案涉债务属于夫妻共同债务，上诉人年向梅应当承担连带偿还责任与法有据，并无不当。综上所述，上诉人郑华、年向梅的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14108元，由上诉人郑华、年向梅负担。本判决为终审判决。审判长  杜玲玲审判员  卞新春审判员  王国强二〇二一年六月三十日法官助理王锦书记员杨燕附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。