山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执异70号 申请人:淄博百世诚酒店管理有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路84号，统一社会信用代码9137030357285604XP。 法定代表人：刘德峰，经理。 委托诉讼代理人：王葛，男，1984年9月24日出生，汉族，该公司职工，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：翟鹏，山东滳联律师事务所律师。 被申请人:张天恒，男，1959年7月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：杨冬，女，1977年11月7日出生，汉族，淄博融汇房地产开发有限公司职工，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：董建全，山东普正律师事务所律师。 被申请人:王东风，男，1978年6月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行张天恒与王东风租赁合同纠纷一案中，淄博百世诚酒店管理有限公司申请不予执行淄博仲裁委员会作出的（2020）淄仲裁字第406号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 淄博百世诚酒店管理有限公司称，一、淄博仲裁委员会作出的裁决事项属于无权仲裁的事项。（2020）淄仲裁字第406号案件中的申请人为张天恒，被申请人为王东风。但淄博仲裁委员会却裁决申请人立即将租赁房产返还给张天恒，淄博仲裁委员会的裁决事项明显属于无权仲裁的事项。首先，（2020）淄仲裁字第406号案件中，并没有将淄博百世诚酒店管理有限公司列为案件的被申请人。淄博仲裁委员会根本无权仲裁案件中未列的被申请人承担责任。其次，淄博百世诚酒店管理有限公司并不是由王东风进行经营管理，也不是王东风实际所有，而是由案外人刘德峰进行经营和管理。淄博仲裁委员会认定淄博百世诚酒店管理有限公司系王东风管理经营明显错误。因此，淄博仲裁委员会裁决淄博百世诚酒店管理有限公司承担相应的责任明显属于无权仲裁的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，本案应当裁定不予执行。二、案件当事人张天恒向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应依法裁定不予执行。首先，涉案房产（张店区共青团西路84号）6-9层登记权属为马丽娜和赵博平，后在已生效的（2020）鲁0303民初867号、（2020）鲁0303民终2597号民事判决中明确载明了涉案房产的所有权属于第三人孙廷和，涉案房产租赁方是张天聪而不是张天恒，且租赁合同也已经解除。张天恒与涉案房产没有任何利害关系，张天恒根本无权对涉案房产主张任何权利。其次，涉案房产1-5层的权属属于一里村村民委员会所有，申请人在2012年就与其签订了租赁协议，约定涉案房产的1-5层租赁给申请人使用，租赁期限到2022年12月10日。张天恒对涉案房产1-5层没有任何的利害关系，也根本无权对涉案房产主张任何权利。 张天恒辩称，申请人淄博百世诚酒店管理有限公司申请仲裁不予执行的事实与理由依法不能成立。一、申请人注册地是在王东风租赁的被申请人房屋所在地；二、王东风在2019年9月24日是申请人的股东；三、淄博仲裁委员会作出的（2020）淄仲裁字第406号裁决书载明刘德峰作为代理人在该案开庭时亲自出庭，并未向仲裁委提出任何异议，应视为对该裁决书予以认可，根据仲裁法的规定，只有人身关系和行政争议不属于仲裁事项，（2020）淄仲裁字第406号裁决书符合法律法规的规定，依法应予以维持；四、被申请人张天恒并未向仲裁机构隐瞒事实真相。张天聪租赁马丽娜的房屋，然后出租给张天恒，符合法律规定。由于马丽娜欠孙廷和款项，孙廷和通过诉讼将马丽娜房产予以执行，时间是在2021年3月9日，不存在被申请人张天恒隐瞒事实的情形；五、2011年4月7日，被申请人张天恒与一里村委签订租赁合同，租赁其1、3、4、5层房屋，租期至2027年4月月7日，在淄博仲裁委员会作出的（2018）淄仲裁字第622号调解书中王东风对租赁合同无异议。综上，被申请人认为申请人的申请事项依法不能成立，应予以驳回。 王东风辩称，同意申请人淄博百世诚酒店管理有限公司的意见。 本院查明，2020年11月13日，淄博仲裁委员会作出（2020）淄仲裁字第406号裁决书，裁决如下：一、王东风及其经营使用的淄博百世诚酒店管理有限公司将其租赁的位于张店区共青团××州大厦××层指定位置（附示意图）及3层、5层、6层、7层、8层，约计3300平方米（建筑面积）租赁房产返还给张天恒；二、本案仲裁费2000元，由王东风负担并直接支付给张天恒，张天恒预交的仲裁费本会不再退回。该裁决书发生法律效力后，张天恒于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。本院于2021年2月3日向王东风发出（2021）鲁03执139号执行通知书，并于2021年2月3日作出（2021）鲁03执139号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人王东风在银行、信用社及其它有储蓄业务单位应当履行义务的存款；若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王东风应当履行义务部分的财产。 另查明，在（2020）淄仲裁字第406号裁决书生效后，王东风向本院申请撤销上述仲裁裁决一案，本院于2020年12月9日立案审查，并于2020年12月10日作出（2020）鲁03民特199号民事裁定书，裁定驳回王东风的申请。王东风申请撤销仲裁裁决的主要理由为：一、淄博仲裁委员会作出的裁决事项属于无权仲裁事项。首先，该仲裁案件的申请人为张天恒，被申请人为王东风，但张天恒却要求王东风及其经营使用的淄博百世诚酒店管理有限公司立即将租赁房产返还给张天恒，淄博仲裁委员会支持了张天恒的仲裁请求，明显属于无权仲裁的事项。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应当予以撤销。 再查明，2019年9月20日，淄博仲裁委员会作出（2018）淄仲裁字第622号仲裁调解书，调解内容如下：一、被申请人王东风欠申请人张天恒2017至2018年度及以前的租金共计671900.00元，被申请人王东风于2019年9月26日前向申请人张天恒支付250000.00元，于2019年11月10日前支付200000.00元，于2020年1月31日前支付100000.00元，于2020年3月9日前支付121900.00元。二、被申请人王东风欠申请人张天恒2018年至2019年度的租金704000.00元，被申请人于2020年4月10日前支付；2019年至2020年度的租金704000.00元，被申请人于2020年8月10日前支付；2020年之后的租金按照双方于2011年4月7日签订的租赁协议书履行。三、若被申请人王东风未按上述协议履行任何一期付款义务，逾期3日则双方于2011年4月7日签订的租赁协议书立即解除，被申请人王东风须另行向申请人支付违约金300000.00元。四、若被申请人王东风对租赁房屋维护不善导致四楼房屋漏水，则被申请人王东风向申请人张天恒支付损失1000.00元，并在24小时内修复，否则双方于2011年4月7日签订的租赁协议立即解除。五、申请人张天恒放弃其他仲裁请求，双方就本案再无其他争议。 还查明，2021年4月21日，王东风及淄博百世诚酒店管理有限公司分别向本院提出异议申请，请求中止（2021）鲁03执139号案件中让异议人返还涉案房产（位于张店区共青团××州大厦××层指定位置及3层、5层、6层、7层、8层）的执行。2021年4月26日，本院作出（2021）鲁03执异52号、53号执行裁定，分别驳回王东风及淄博百世诚酒店管理有限公司的异议申请。 上述事实，有（2020）淄仲裁字第406号裁决书、（2020）鲁03民特199号民事裁定书、（2018）淄仲裁字第622号仲裁调解书、（2021）鲁03执异52号、53号执行裁定书及执行卷宗材料为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是淄博百世诚酒店管理有限公司提出不予执行仲裁裁决的异议申请应否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定，仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；(四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。本案中，淄博仲裁委员会作出（2020）淄仲裁字第406号裁决书后，王东风以该裁决书裁决事项属于无权仲裁事项及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应当予以撤销为由，向本院申请撤销该仲裁裁决书，本院于2020年12月9日立案审查，并已于2020年12月10日作出（2020）鲁03民特199号民事裁定书，裁定：驳回王东风的申请。即本院作出的（2020）鲁03民特199号民事裁定书对王东风主张淄博仲裁委员会作出（2020）淄仲裁字第406号裁决书裁决事项属于无权仲裁事项及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应当予以撤销的理由均不予采信。现淄博百世诚酒店管理有限公司提交淄博市张店区人民法院作出的（2020）鲁0303民初867号民事判决书及与张店区一里村居委会签订的《租赁协议书》等证明材料，主张淄博仲裁委员会作出的（2020）淄仲裁字第406号裁决，应依法裁定不予执行的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人淄博百世诚酒店管理有限公司不予执行淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第406号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙广学 审 判 员 卫雁冰 审 判 员 王希宝 二〇二一年六月九日 法官助理 周 伟 书 记 员 高梦琪