文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终1291号上诉人（原审原告）：吕大明，男，1963年6月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：高友仁，江苏群汇知缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盱眙县黄花塘镇人民政府，住所地盱眙县黄花塘镇旧铺街道。法定代表人：许畅，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵俊，镇政府工作人员。委托诉讼代理人：张发利，盱眙县旧铺法律服务所法律工作者。上诉人吕大明因与被上诉人盱眙县黄花塘镇人民政府（以下简称黄花塘镇政府）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕大明上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿占用60亩土地当季经济损失114000元。事实与理由：1、一审判决认为上诉人提供的证据仅能证明60亩土地中只有15亩土地当季已种植，酌情支持每亩损失280元共计4200元，在认定亩数和实际损失上与实际不符。2018年下半年，被上诉人对占用上诉人田亩数统计测量时面积是61.48亩，且明确承诺按土地征收标准补偿每亩1900-2100元；2、每亩700元的承包金已支付给了农户，且每亩支出了不低于500元的成本，一审法院仅判决赔偿一季280元纯收益没有考虑农本，缺乏农业生产常识。综上，请求改判赔偿经济诉讼60亩×1900元/亩=114000元。黄花塘镇政府辩称，1、被上诉人是2018年年底才使用涉案土地，一审庭审时上诉人也予以认可；2、占用的15亩土地有发包方出具的证明，同时也印证了到2018年11月份总计使用了15亩青苗土地，如果在2018年11月份之前还有其他使用青苗地面积应当一并写在证明上，因此剩余45亩土地已由上诉人正常取得。综上，请求驳回上诉，维持原判。吕大明一审诉讼请求：一、判令黄花塘镇政府承担损害赔偿损失:1、违约金损失189000元；2、60亩青苗补偿114000元；3、赔偿90亩土地剩余6年预期种植损失324000元。二、本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2014年10月30日，吕大明与案外人盱眙县黄花塘镇五星村周湖组签订农村土地承包合同，合同载明：案外人盱眙县黄花塘镇五星村周湖组经该村村委会同意，将所属的498亩土地承包给吕大明用于商品粮种植。承包期限为10年，自2014年10月30日起至2024年10月30日止(水稻收割完)。每年土地承包金为700元/亩。合同违约责任部分载明，合同双方应自觉履行本协议，不得擅自毁约，案外人盱眙县黄花塘镇五星村周湖组擅自毁约的，除按市价赔偿原审原告投资的各项费用和人工费用外，另赔付10年土地流转面积总承包金的30%作为违约金。2018年年底，黄花塘镇政府占用吕大明承包的90亩土地用于养猪厂建设，其中的15亩土地秋季水稻已种植。后双方因赔偿等问题产生纠纷，吕大明遂诉讼来院，要求赔偿相关损失。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款:“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，吕大明与案外人盱眙县黄花塘镇五星村周湖组于2014年10月30日签订的农村土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。吕大明根据已生效的农村土地承包合同取得案涉土地的承包经营权。2018年年底，黄花塘镇政府占用吕大明承包的90亩土地用于养猪厂建设，吕大明有权请求对方承担损害赔偿责任。吕大明主张每亩土地年预期收入为800元，经法院依法调查取证，认为吕大明主张的每亩土地年预期收益过高，依法酌情调整为每亩土地年预期收入为470元。故吕大明有权向黄花塘镇政府主张90亩土地剩余6年预期种植收益应为90亩×470元/亩×6年＝253800元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，吕大明向黄花塘镇政府主张60亩土地青苗损失，应当对60亩土地存在青苗损失承担举证责任，因吕大明提供的证据仅能够认定60亩土地中的15亩土地当季已种植，故原审法院依法认定吕大明被占用的土地当季存在实际损失的面积为15亩。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款:“征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。”据此，青苗补偿是指国家征收或者征用土地时，因农作物正处在生长阶段而未能收获，国家应给予土地承包者或者土地使用者的一次性经济补偿，其适用的前提条件是国家的征收或者征用行为。本案中，黄花塘镇政府占用吕大明的承包地并非属于征收或者征用行为，故吕大明要求黄花塘镇政府支付60亩土地青苗补偿费用无法律依据。但是吕大明种植的15亩土地被占用期间确实存在一定的经济损失，对于每亩土地的实际经济损失标准，依法酌定为280元/亩。故吕大明有权向黄花塘镇政府主张的经济损失费用为280元/亩×15亩﹦4200元。根据《中华人民共和国合同法》第八条:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”和第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，承担违约责任的一方当事人应当是合同的相对人。本案中，吕大明于2014年10月30日签订的农村土地承包合同的相对人为案外人盱眙县黄花塘镇五星村周湖组，黄花塘镇政府并非农村土地承包合同的一方当事人，故对吕大明要求黄花塘镇政府承担189000元违约金损失的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、黄花塘镇政府于判决生效之日起十日内赔偿吕大明90亩土地剩余6年预期种植利益损失253800元；二、黄花塘镇政府于判决生效之日起十日内赔偿吕大明15亩土地经济损失4200元；三、驳回吕大明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元，由吕大明负担6070元，黄花塘镇政府负担4000元。本院二审期间，吕大明补充提供如下证据：1、徐国祥出具的证明两份，证明新建猪场占用水稻田61.48亩，镇政府委托五星村委会洽谈青苗补偿费1900元/亩（口头）；2、张中贵提供的用地补贴表，显示董加能：53.34亩×1500=80010元。黄花塘镇政府质证意见：1、徐国祥出具的两份证明，证明内容都是提前打印好的，对真实性不予认可，徐国祥证明内容不是事实，其并没有参与本案，镇政府指派的项目负责人和土地发包方是五星村委会主任邵传江，他才具有证人资格；2、张中贵提供照片，是自己记载于笔记本上的废纸并不是账目，数字与本案无关不能作为有效证据。本院经审查认为，吕大明提供的证据不能证明其证明目的。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，本院依职权向黄花塘镇倜傥村村委会（与五星村合并）调查核实，该村书记及当时负责征用、测量村干部均证实实际占用有青苗的田地为15亩，关于补偿标准吕大明要求按照1900元/亩，但双方并没有协商一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕大明未能提供有效证据证实其诉请的被占用土地当季实际损失面积为60亩，与本院二审查明事实亦不相符，对该上诉理由不予支持。关于一审判决以280元/亩计算青苗补偿费是否正确的问题，吕大明签订合同承包期限为2014年10月30日至2024年10月30日止，2018年年底黄花塘镇政府占用涉案土地用于养猪厂建设，原审法院判决镇政府赔偿剩余6年预期收益已涵盖当季部分青苗损失，在此基础上再酌定280元/亩并无明显不当。在二审时，吕大明主张按1900元/亩计算青苗补偿费，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人吕大明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人吕大明负担。本判决为终审判决。审判长  江东新审判员  马玉宝审判员  陶 锐二〇二一年六月二十七日书记员  鲍婷婷