吉林省白山市中级人民法院   民事裁定书   （2021）吉06民申14号   再审申请人（一审被告，二审上诉人）：白山市亚龙浮石制品厂，地址：吉林省抚松县松江河镇北站村。   法定代表人：管彦杰。   再审申请人（一审被告）：管彦杰，男，汉族，1955年3月13日生。住吉林省抚松县。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐东升，男，1954年9月24日生，汉族，住吉林省抚松县。   再审申请人管彦杰、白山市亚龙浮石制品厂因与被申请人徐东升民间借贷纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1475号民事判决及本院（2020）吉06民终747号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   管彦杰、白山市亚龙浮石制品厂申请再审称：1.请求撤销白山市中级人民法院（2020）吉06民终747号民事裁定，依照法律程序规定重新指定管辖法院；2.请求再审法院撤销抚松县人民法院（2020）吉0621民初1475号判决，返还利息165968元；3.一审诉讼费，申请费，申请执行费、迟延利息等相关费用由徐东升承担。   事实和理由：1.白山市亚龙浮石制品厂、管彦杰与徐东升债务纠纷一案，由于有新的证据证明一审法院（2020）吉0621民初1475号判决认定事实错误，故在2020年10月份上诉至白山市中级人民法院。可是，在2020年11月10日管彦杰将抚松县人民政府、白山市中级人民法院用书信的形式投诉到白山市委、白山市人民政府、白山市纪检委、省委、省人民政府、省纪检委、省政法委、中央驻吉林省巡视组，并委托相关人员将上访信送到北京，将呈送给有关领导和部门。同时，白山市中级法院院长、副院长各有一份。用是的邮政快递发送，至今没有退回，说明均已送达。信件的题目是：“抚松县政府违反党的方针政策，白山市中级人民法院不依法办案，把我们一个小民营企业逼入绝境”。该上访信件是在11月10日发出，本案是在11月20日开庭，可以肯定在开庭之前都已经收到（包括白山市中级人民法院院长、副院长）。同时，管彦杰还在11月13日将该上访信件快递给了本案二审的主审法官兆艳红，并附一份申请，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条：“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，按法律程序报请上级人民法院指定管辖法院，异地审理。这样，白山市亚龙浮石制品厂、管彦杰与白山市中级人民法院就已经形成了利害关系，而且是在本案开庭之前。所以，管彦杰有理由合理怀疑白山市中级法院在审理案件时会不公平、不公正，是合理、客观、正当、有法律依据的，申请异地审理也是有法可依的。在本案开庭时，管彦杰也到庭，遵循法律程序，再次口头申请，请求按程序异地审理，可是没有得到批准。由于管彦杰担心审理会因此而不公平不公正所以退庭。最终，管彦杰的担心和怀疑真的变成了事实，由于点名道姓上告白山市中级人民法院，便得罪了白山市中级法院，尽管理由充足、客观、有法可依，白山市中级人民法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，报请上级法院指定管辖，异地审理。可是，白山市中级法院却以“未经许可，中途退庭”为由，“按上诉人白山市亚龙浮石制品厂撤回上诉处理”。这就是报复，并非无正当理由中途退庭。所以，该裁定与事实不符，违背法律规定，请求再审法院予以纠正。   2.该案一审判决认定事实错误。判决书中称：“管彦杰关于按照从2016年12月11日起以后不再产生利息的约定，利息应计算至2016年12月11日的抗辩，停止计算利息的附加条件为管彦杰、白山市亚龙浮石制品厂向徐东升偿还借款本息650000元，管彦杰、白山市亚龙浮石制品厂，未满足该条件，其无权要求自2016年12月11日起停止计算利息”。这与事实完全不符，双方约定的附加条件是：“动迁后一次清，从今后不再产生利息”。附加条件是动迁后一次清，并非判决书所称：“管彦杰、白山市亚龙浮石制品厂向徐东升偿还借款本息65万元”的附加条件。这不是附加条件，是该还款协议的主要内容，该协议唯一的附加条件就是“动迁后一次清，从今后不再产生利息”。一审判决恶意忽略“动迁后一次清，从今后不再产生利息”这一重要、双方认可的唯一的附加条件，歪曲了事实真相，让白山市亚龙浮石制品厂、管彦杰体验不到公平正义，却让徐东升额外地多得了近20万元。另外，白山市亚龙浮石制品厂至今没有搬迁，仍在原址生产经营。判决书中称：“另查明，…；白山市亚龙浮石制品厂已经搬迁”。这完全是罔顾事实、枉法裁判。白山市亚龙浮石制品厂达成搬迁补偿协议的时间是2020年7月24日，实际该补偿款是在9月23日才到账，而一审判决书把白山市亚龙浮石制品厂搬迁时间认定为2019年7月10日，这完全是没有根据的，并以此为依据认定“未满足该条件”而认定白山市亚龙浮石制品厂、管彦杰违约，让白山市亚龙浮石制品厂、管彦杰多付近20万元。所以，这是一个认定事实错误的错误判决。再则，补偿款是在2020年9月23日到白山市亚龙浮石制品厂账户，而徐东升却在8月l8日起诉，并同时对此款项进行了财产保全，比还款协议的约定提前了一个多月，而双方在还款协议里约定是动迁后一次清，事实证明是徐东升违约，应当是这笔补偿款到管彦杰账户后，管彦杰将此款按约定一次还清，这是履约“动迁后一次清”的约定。可是，补偿款还没有到管彦杰账户就被中途执行划走，这明显是徐东升违约，却把违约的责任按在白山市亚龙浮石制品厂、管彦杰身上，让白山市亚龙浮石制品厂、管彦杰承担诉讼费、申请费、申请执行费，迟延加倍利息等完全是错误的，没有事实和法律依据。由于认定事实错误，把违约责任错误的安到白山市亚龙浮石制品厂、管彦杰身上，将利息错误延续计算至2020年9月1日，多算3年8个月，多算利息165968元。如果利息截止到2016年12月11日，利息应该是188000（本金）乘0.24（利率）等于45264元，即每年利息45264元，从2013年1月1日到2016年末共4年，利息总计应该是181056元。可是，由于一审认定事实错误，把利息截止时间延续到2020年9月1日，共7年8个月，利息数额为347024元，让白山市亚龙浮石制品厂、管彦杰无故多付利息165968元。请再审法院查清事实，依法保护白山市亚龙浮石制品厂、管彦杰的合法财产权益。   本院经审查认为，   （一）关于管彦杰主张本院二审时不同意异地审理以及“未经许可，中途退庭，按上诉人撤回上诉处理”属于程序违法。   本院认为，本案一审后，吉林省抚松县人民法院于2020年9月22日做出（2020）吉0621民初1475号民事判决书，管彦杰不服，于2020年9月27日上诉至本院。本院二审于2020年11月5日立案【案号为：（2020）吉06民终747号】，2021年11月20日开庭审理，而管彦杰在2021年11月10日即以“抚松县政府违反党的方针政策，白山市中级人民法院不依法办案，把我们一个小民营企业逼入绝境”为由，将抚松法院以及本院投诉，并以此认为一二审法院会对其进行打击报复，并以此为由申请二审异地审理。管彦杰对一审判决不服，已经向本院上诉，在二审本院还未开庭审理时，就认为本院二审“不依法办案”，不能成为申请二审异地审理的正当理由，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”的规定，二审对此申请不予准许并无不当。上诉人管彦杰在二审开庭审理时，无正当理由、未经法庭许可中途退庭，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一款：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”、第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，二审程序并无不当。对其该项主张不予支持。   （二）关于还款数额、还款期限、停止计算利息时间的问题。   1.2016年12月11日，经徐东升、管彦杰协商，签订“还款协议”。内容如下：“管彦杰欠徐东升总计肆拾玖万元，三张欠据总计一起（2013.05.11一张176400元；2014.09.1一张82900元元；2009.05.14一张200000元），经过我们二人协商，确定管彦杰一次性还徐东升陆拾伍万元，此款即结清（动迁后一次清，从今后不再产生利息）”。并加盖白山市亚龙浮石制品厂公章。2017年12月18日，管彦杰在协议上注明“此款用于我厂生产用”。从以上协议内容可以看出，双方协商一致最终结算的本息和为65万元，还款形式为“一次性还清”，还款期限为“动迁后一次清”，附加条件为“从今后不再产生利息”，“从今后”应认定为自“还款协议”签订之日起，即2016年12月11日后，不再计算利息。一审此处认定不当，本院予以纠正。   2.管彦杰在再审申请书中称白山市亚龙浮石制品厂达成搬迁补偿协议的时间是2020年7月24日，实际补偿款是在9月23日才到白山市亚龙浮石制品厂账户，白山市亚龙浮石制品厂未拆迁。本院认为，抚松县人民法院一审立案时间、徐东升申请保全的时间、抚松县人民法院做出保全裁定的时间均为2020年8月18日，保全的财产为管彦杰、白山市亚龙浮石制品厂在抚松县松江河镇房屋征收经办中心的房屋征收安置补偿款等65万元，查封期限为两年，且“立即开始执行”，并于2020年8月26日做出（2020）吉0621执保163号结案通知书，抚松县松江河镇房屋征收经办中心业已协助执行完毕。以上事实证明，该65万元在2020年8月26日前已经到达抚松县松江河镇房屋征收经办中心并且被抚松县人民法院查封两年，与管彦杰所述“实际补偿款是在9月23日才到白山市亚龙浮石制品厂账户”不符，且管彦杰亦在再审申请书中写明“补偿款还没有到管彦杰账户就被中途执行划走”，管彦杰所述亦前后矛盾。2016年12月11日，管彦杰、白山市亚龙浮石制品厂与徐东升签订“还款协议”对账，并且免除后续利息，协议目的应为保障在管彦杰、白山市亚龙浮石制品厂房屋征收安置补偿款到位后，管彦杰能够一次性偿还欠款。既然钱款已经到达抚松县松江河镇房屋征收经办中心，下一步即为向管彦杰、白山市亚龙浮石制品厂发放，徐东升在诉讼中申请将该笔财产保全亦是为了更好的履行双方签订的“还款协议”内容，其行为并无不当，管彦杰亦应按照“还款协议”内容履行还款义务，对其该项主张不予支持。   （三）关于管彦杰借款本息总和的问题。   1.第一笔借款：   2009年5月14日，管彦杰向徐东升出具借据，约定借款23万元，月利率3分，借款期限自2009年5月14日起至2009年11月15日止。一审查明徐东升扣除借款期限六个月的利息41400元，向管彦杰交付现金188600元，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，实际出借金额（本金）应为188600元。依照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已经按照年利率36%（月息3%）计算利息，已经支付的部分，管彦杰、白山市亚龙浮石制品厂无权要求徐东升返还，未支付的部分，按照年利率24%（月息2%）计算利息。   已支付部分利息：   2013年10月9日，管彦杰在2009年5月14日借据反面注明“此款利息已还至2012年底，月息三分，2013年利息未还”，故2009年5月14日至2012年12月31日利息应按月息3%计算。   （1）自2009年5月14日起至2009年11月15日止共计6个月（月息3%），利息为188600×3％×6=33948元。   （2）自2009年11月15日起至2009年12月31日止，共计1.5个月（月息3%）。利息为188600×3％×1.5=8487元。   （3）2010年1月1日起至2012年12月31日止，共计36个月（月息3%）。利息为188600×3％×36=203688元。   2009年5月14日至2012年12月31日利息合计为33948+8487+203688=246123元。徐东升、管彦杰认可以现金方式给付利息约28.8万元，故以双方一致意见为准。故实际利息为288000-246123=41877元，多付41877元，应折抵本金。   未支付部分利息：   2013年1月1日起管彦杰、白山市亚龙浮石制品厂未还款，虽双方约定月息3%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照年利率24%（月息2%）计算。   （1）2014年9月10日，管彦杰向徐东升出具自2013年1月1日起至12月31日止的利息82900万元的欠据。自2013年1月1日起至12月31日止，共计12个月，实际利息应为188600×2％×12=45264元。   （2）自2014年1月1日起至2016年12月11日止，利息：188600×24％×3=135792元。   综上所述，该笔借款本息和为135792+45264+188600-41877=327779元。   2.第二笔借款：   2013年5月11日，管彦杰、白山市亚龙浮石制品厂向安秋玲（徐东升之妻）出具176400万元借款的借条（自2011年5月起至2013年1月28日止三次借款）。该笔借款自2013年5月11日至2016年12月11日共计43个月，利息为176400×2％×43=151704元。本息和为176400+151704=328104元。   两笔借款总本息和为327779+328104=655883元，超过2016年“还款协议”约定的65万元，故管彦杰、白山市亚龙浮石制品厂应在本息之和650000元内向徐东升承担偿还责任，双方协议约定还款65万符合法律规定，一审判决应予维持。   综上所述，一审虽部分事实认定不当，但并不影响本案结论，一、二审程序正确、适用法律正确，管彦杰申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百七十四条第一款、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：   驳回管彦杰、白山市亚龙浮石制品厂的再审申请。   审判长 高明义   审判员 李 楠   审判员 李世为      二〇二一年六月二十九日   书记员 杨 栋