山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民申87号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂培商，男，1973年3月24日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东凯利建设集团有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区晏婴路35号。 法定代表人：聂培舜，董事长。 委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。 再审申请人聂培商因与被申请人山东凯利建设集团有限公司（以下简称“凯利公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁03民终3303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聂培商申请再审称，本案一审、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且二审法院审理过程中存在徇私舞弊，枉法裁判的行为，理由如下：一、申请人既不是被申请人处的项目经理，也与被申请人不存在劳动合同关系。一审法院认定“凯利公司（甲方）与聂培商项目部（乙方）于2010年7月29日签订的孔子文化创意园一期工程内部承包建设施工合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定”，认定事实不清，适用法律错误。通过双方签订的合同，涉案工程是由申请人包工包料，自行组织施工的。申请人并非被申请人的项目经理。而二审法院认定“凯利公司系具有相应资质的建筑企业，聂培商与凯利公司签订有劳动合同，并在凯利公司参加社会保险的缴纳。凯利公司将其承包的案涉工程交由聂培商进行施工，系凯利公司自身经营的方式，双方签订的《工程承包合同》系建筑企业内部承包合同，对双方均具有约束力。聂培商在二审中虽主张社会保险系其个人出资缴纳，其与凯利公司签订劳动合同系其挂靠凯利公司、凯利公司并不为其发放工资，对此系双方对于劳动合同的具体履行问题”，上述认定显然认定事实不清。经二审法院调查，申请人与被申请人间虽然签订了劳动合同，但双方间并未存在事实上的劳动关系，被申请人从未向申请人支付任何的工资。所谓的劳动合同，只是为了申请人缴纳保险。本案中的书面劳动合同仅为形式，双方间不存在基于用工的事实所成立的法律关系。本案中凭虚假的劳动合同缴纳社会保险费，尽管表面上看存在社会保险关系，但实际上是为了缴纳社会保险，不具有真实的劳动关系。但二审法院却仅凭此认定双方存在劳动关系，系认定事实不清，证据不足，适用法律错误。在此基础上，二审法院认定双方签订的《工程承包合同》系建筑企业内部承包关系认定事实不清，适用法律错误。二、双方签订的《工程承包合同》系无效合同。申请人没有任何的施工资质，在本案涉案工程施工过程中，申请人包工包料，自行组织施工，自行进行管理，实行自主经营、独立核算、自负盈亏、自行承担风险的模式，被申请人并未参与任何管理，被申请人将涉案工程转包给申请人已经违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”双方签订的《工程承包合同》应当系无效合同。而二审法院却以申请人与被申请人存在书面劳动合同为由，就直接认定双方所签订的《工程承包合同》系内部承包关系，并认定为有效合同，显然是认定事实不清。三、二审法院关于税金是否予以扣减的问题违反了民事诉讼法不告不理的原则。法院的审判范围应与原告的起诉的范围相一致，法院不得对原告未提出的诉讼请求的事项进行审判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第168条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020修正）第三百二十六条：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”法院审理民事纠纷案件的范围即诉讼标的与内容由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。法院在审理中只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超出当事人诉讼主张的部分不得主动审理。在本案中关于税金是否予以扣减的问题，被申请人无论是在一审中的诉讼请求中还是在答辩意见中均未提到该项诉求主张，虽然被申请人在二审的上诉事实与理由中提到扣除税款，二审法院应当告知当事人另行起诉。但二审法院却直接扣减了申请人1,286,994.40元的税款，违背了民诉法的基本原则，存在徇私舞弊，枉法裁判的事实。同时，关于税金的征收履行问题，是国家税务部门行使权力的范畴，法院无权对此进行干涉。四、双方于2019年7月2日所签订的《对账表》具有直接的证明效力，应当作为本案双方结算的直接证据。但一、二审法院均没有将其作为结算的证据进行认定。五、原二审所判决的租赁费、管理费等费用予以扣减的问题，由于本案涉案《工程承包合同》系无效合同，且双方经对账签订了《对账表》，合同所约定的管理费等费用的约定，不再发生法律效力，上述费用不应当进行扣减。六、申请人有新的证据，足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：1.请求依法撤销山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初2247号民事判决书、山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终3303号民事判决书，对本案提起再审。 山东凯利建设集团有限公司提交书面答辩意见称，二审法院关于劳动合同关系、内部承包合同效力、税金及管理费、租赁费扣除事项认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人聂培商的再审申请。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被申请人凯利公司是具有相应资质的建筑企业，聂培商与凯利公司签订有劳动合同，并在凯利公司参加社会保险的缴纳。凯利公司将其承包的案涉工程交由聂培商进行施工，系凯利公司自身经营方式，双方签订的《工程承包合同》系建筑企业内部承包合同，对双方均具有约束力。聂培商主张社会保险均系其个人出资缴纳，其与凯利公司签订劳动合同系其挂靠凯利公司、凯利公司并不为其发放工资，并提供了部分相应的证据，但该部分证据，在原审时已经客观存在，申请人非因客观原因而不能提交，该证据不符合新证据的法律规定，本院不予采信。对于申请人提交的2017年12月30日的《孔子文化创意园其它分项部分结算〈报告书〉》，预证明工程租赁补偿款90516.08元、大酒店续建补偿款1020000元应当支持，但二审时申请人未对工程租赁补偿款、大酒店续建补偿款提出上诉，二审未予审查并无不当，该证据亦不足以推翻原审判决；双方签订的案涉《工程承包合同》约定的内容显示，申请人是以采取内部风险责任承包的方式进行用工，其以承包经营的收益作为报酬，原审分析认定申请人聂培商与被申请人签订的《工程承包合同》有效，并无不当；关于2019年7月2日，双方当事人就案涉工程虽然形成了对账表，但是该对账表双方仅对案涉工程实际结算价款及部分费用进行了核对和记载，对于与工程相关的管理费计取、税费的缴纳等其他款项并未进行结算；二审依据合同的约定对税金、管理费、租赁费扣除的事项认定事实清楚，适用法律正确。原审判决并无不当，聂培商的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回聂培商的再审申请。 审 判 长  徐 嘎 审 判 员  张 丽 审 判 员  丁 丽 二〇二一年六月七日 法官助理  王艳艳 书 记 员  田 甜