湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3127民初365号原告：刘官秀，女，1947年4月17日出生，土家族，住永顺县。委托代理人：王琼红，女，1968年6月1日出生，土家族，住永顺县，系原告儿媳。被告：史奇芳，女，1958年6月14日出生，汉族，住永顺县。被告：杜代英，女，1952年8月16日出生，土家族，住永顺县。委托代理人：柯春英，女，湖南君社律师事务所律师。委托代理人：黄剑宇，男，湖南君社律师事务所律师。原告刘官秀诉被告杜代英、史奇芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理，原告刘官秀委托代理人王琼红，被告杜代英及其委托代理人黄剑宇，被告史奇芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘官秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告史奇芳偿还原告刘官秀借款本金4万元及利息，利息以4万元本金为基数从2021年2月7日起按月息2分计算，息随本清，被告杜代英承担连带担保偿还责任；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年5月7日被告史奇芳因做生意需要资金周转，经被告杜代英介绍认识，并愿意为史奇芳借款担保。考虑杜代英有工资收入，完全有保障，这样才给史奇芳借款5万元。被告史奇芳出具了5万元借条，杜代英作为担保人在借条上签了字。被告史奇芳说一有钱了就给原告刘官秀偿还。综上所述，被告史奇芳极为不讲信用，原告多次找被告史奇芳取钱，被告史奇芳就是以各种理由推延。现在打电话都不接了。被告杜代英作为担保人，具有连带偿还责任。原告本身年纪大了，经济相当困难。为了保护自己的合法权益，原告特向县人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告刘官秀的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：2017年5月7日借条，拟证明2017年5月7日被告史奇芳向原告借款5万元，约定每月利息1500元并由杜代英作担保。被告史奇芳辩称，借原告5万元本金是事实。借条约定利息是3分。但是原告给史奇芳借钱时候，已按月息3分扣了6个月利息，史奇芳只得41000元。借款半年之后每月月底以5万元为基数，按月息3分支付利息1500元，利息支付到2020年2月7日；2021年1月左右被告史奇芳给原告儿媳王琼红支付2000元利息；2020年8月19日史奇芳给原告偿还1万元本金；2020年10月左右被告史奇芳偿还原告刘官秀5000元本金；2020年11月左右被告史奇芳给原告刘官秀偿还3000元本金；2021年1月左右被告史奇芳给原告刘官秀偿还2000元本金。2020年8月至2021年被告史奇芳给原告刘官秀共偿还2万元本金。被告史奇芳未向本院提交证据。被告杜代英辩称，因被告史奇芳儿子要结婚，向原告刘官秀借款。被告史奇芳答应杜代英，自己儿子结完婚后马上就还钱。如果杜代英知道史奇芳为了做生意借钱，被告杜代英就不会为其担保，2017年5月7日原告刘官秀给被告史奇芳借款5万元之后，原告刘官秀又给被告史奇芳借款了10万元且是高息，加重了被告杜代英担保的5万元的负担，原告刘官秀没有告知杜代英，被告杜代英失去担保责任，被告杜代英即使承担担保责任也应该是一般担保。被告杜代英未向本院提交证据。对原告提交的证据认证如下：2017年5月7日借条证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，为有效证据。根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：2017年5月7日被告史奇芳向原告刘官秀出具了一张借条，借条载明“今借到刘官秀大姐人民币伍万元整，小写（50000.00元）做生意用。月息壹仟伍佰元（1500.00）。借款人：史奇芳。担保人：杜代英”。另查明，2017年5月7日借款借条载明的本金为50000元，实际预先在借款本金中扣除了第一个月利息1500元，实际借款金额为48500元。2017年5月7日至2017年11月7日被告史奇芳已经向原告按月息3分支付了9000元利息，2017年11月7日至2021年2月7日按月息2分支付了39000元。被告史奇芳分别于2020年10月15日、2020年11月15日、2020年12月30日给原告刘官秀支付了5000元、3000元、2000元，共计10000元本金。本院认为，债务应当清偿。被告史奇芳向原告刘官秀借款有借条等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，被告史奇芳应当依照约定偿还借款。但是原告刘官秀给被告史奇芳在支付2017年5月7日借款时预先在本金中扣除了1500元利息，实际借款金额为48500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院以实际借款金额48500元为借款本金予以支持，被告史奇芳应当按照约定清偿借款。关于2017年5月7日至2017年11月7日被告史奇芳已经向原告按月息3分支付了9000元利息，2017年11月7日至2021年2月7日按月息2分支付了39000元的利息处理，因2017年5月7日借款时原告预先在本金中扣除了1500元利息已作为本金计算，被告史奇芳按月息3分支付了6个月，依照实际借款本金48500元计算利息，每月利息超出了45元，被告史奇芳按月息2分支付了39个月，每月利息超出了30元，共计超出1440元，对于超出的利息本院视为被告偿还的借款本金，又因2020年10月15日、11月15日、12月30日被告史奇芳给原告刘官秀共偿还了1万元本金，该1万本金的利息系被告史奇芳自愿支付给原告刘官秀，本院不予处理，故原告的借款剩余本金为37060元。根据中国人民银行公布的率2021年2月一年期贷款市场报价利为3.85%，四倍即为15.4%，原告要求被告自2021年2月7日起按照月息2%，也即年利率24%计算超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，超出利率部分本院不予认可，故对于原告主张的部分利息，本院不予支持。被告杜代英在借条上作为担保人签字，但未约定保证方式，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条的规定，“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中原、被告在借条中未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本案应认定为借款已经持续至民法典实施之后，保证人的保证方式为一般保证。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告史奇芳于本判决生效后十日内偿还原告刘官秀借款本金人民币37060元及利息（利息自2021年2月8日起按照年利率15.4%计算，息随本清）；二、被告杜代英对第一项承担一般保证责任；三、驳回原告刘官秀的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告史奇芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李仁州人民陪审员  马继俭人民陪审员  谢 珊二〇二一年六月三十日法官助理颜丹书记员李世同附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。