西安市未央区人民法院民事判决书 (2021)陕0112民初964号 原告：陕西天一汽车销售服务有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区XX号(XX路XX号)。统一社会信用代码41XR。法定代表人：孟庆，董事。委托诉讼代理人：穆杰，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周委，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：梁绥波，男，1982年4月18日出生，汉族，住陕西省绥德县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘星宇，男，1989年3月15日出生，汉族，住陕西省长武县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马利平，陕西睿和律师事务所实习律师。被告：西安旺源祥汽车服务有限公司。住所地：陕西省西安市。社会统一信用代码6Y8E。法定代表人：闫长刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成刚，男，系该公司监事，住陕西省长武县。原告陕西天一汽车销售服务有限责任公司(以下简称“天一公司”)与被告梁绥波、刘星宇、西安旺源祥汽车服务有限公司（以下简称“旺源祥公司”）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天一公司的委托诉讼代理人穆杰、周委，被告梁绥波，被告刘星宇的委托诉讼代理人杨文宏、马利平，被告旺源祥公司的委托诉讼代理人杨文宏、刘成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天一公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向其赔偿车辆损失9.8万元，并承担自2019年4月6日至2020年8月6日的资金占用费6310.11元，2020年8月7日至实际赔付日的资金占用费按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年4月3日，其的员工滕某某(任车辆评估师，当时化名胡某某)与案外人刘某某接洽，对刘某某名下的大众迈腾汽车（车牌号：陕AXXXXX，车架号：LFV3A23C6B3064887发动机号：078240）以旧换新折抵车款进行了价格评估，并在其引导下签订了《旧机动车置换协议书》。协议约定刘某某将该车辆折抵车款9.8万元，在2019年4月25日之前提取新车，提新车时补交新车与旧车之间的差价。协议签订后，滕某某并未按正常流程办理车辆入库手续，且私自于2019年4月7日将刘某某的车辆开走并卖出。其报案后，本着对客户负责的态度依然履行了该协议。2019年4月10日，被告梁绥波作为买受人、刘星宇作为梁绥波的代理人，在没有与刘某某订立任何书面协议且没有刘某某签字的情况下将车辆过户至被告梁绥波的名下。2019年4月22日，被告梁绥波将涉案车辆卖给案外人杜海燕，完成了交易行为。被告旺源祥公司在整个交易过程中没有尽到二手车交易审查职责，明知买卖双方手续不全仍随意出具二手车销售发票促成交易，上述被告行为已严重侵犯了其合法权益，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告梁绥波辩称，其与原告并不认识，不应承担责任，原告诉请其赔偿损失无事实及法律依据。被告刘星宇辩称，1.原告所谓的损失与其无关。其作为被告梁绥波的代理人，是按照自身行业规定和委托事项履行的正常的受托业务，当时梁绥波及其朋友(案外人郝小刚)给其提供了一系列完整手续，包括梁绥波的委托书、身份证原件及居住证原件、案涉机动车登记证书原件、行驶证原件、交强险保险单、原车主的身份证复印件及身份证照片及原车主刘某某同意车辆过户的视频，在审查完一系列手续齐全并确认车辆状态正常情况下，于西安市鱼化二手车交易市场业务大厅出具车辆的业务办理流水并核对车辆信息，并于2019年4月10日取得车辆的机动车登记证书、车辆驾驶证、临时车牌、于当日结束了车辆业务办理。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，其仅为梁绥波的代理人，即使代理过程中产生民事纠纷，也应当由委托人承担相应的民事责任，而非由受托人承担。其作为被告旺源祥公司的员工，在办理车辆移转登记过程中尽到了自己的审查义务，因此，其并不因为案外人滕某某将车辆出售而对原告承担赔偿责任，即使需要承担责任也应由委托人被告梁绥波承担赔偿责任。因此，应驳回原告的诉讼请求；2.本案纯系原告自身过错及责任引发，原告的过错及责任具体表现为：其一，原告在招聘员工中存在重大过错，将有犯罪前科，伪造身份证明和履历证明的违法犯罪人员滕某某录入公司，为滕某某之后实施诈骗、盗窃、侵占等违法犯罪提供了“合法”之幌子及外衣，无形中成为滕某某违法犯罪的帮凶；其二，原告公司内部经营管理制度及监管规范存在重大疏漏及不规范，在滕某某将案涉车辆及有关产权手续、客户资料等私下转移并据为己有，随后进行犯罪时，原告全然不知且自始至终无任何防范及监管措施，原告的放任及失察之责显而易见；其三，在原告内部员工私下将案涉车辆开走到寻找诈骗对象，再到过户交易的时间段，原告一直未察觉和及时发现问题，也未及时报警，未将案涉车辆的过户手续予以冻结和锁定，以有效避免后续不良后果的发生。由于原告自身的过错及不作为，导致原告员工滕某某在公司内外公然实施诈骗，并给贺某、杨某等众多被害人造成巨大经济损失及心理创伤，对此，原告应对所谓损失负有第一承担之义务。3.原告的员工滕某某因犯诈骗罪、盗窃罪、职务侵占罪已被昆明市五华区人民法院（以下简称“五华法院”）（2020）云0102邢初224号生效刑事判决判罚，该判决书判决由滕某某向原告退赔案涉财产损失9.8万元，原告的实体权益已获司法保护和确认。另外，原告也根据生效的刑事判决书向五华法院申请了强制执行，原告已行使了追偿权。因此，原告的权利不论是在实体方面还是程序方面均进行了相应的司法救济，原告无权也无理由要求其进行重复赔偿。综上所述，请求依法驳回原告的相应诉请。被告旺源祥公司辩称，1.原告所谓的损失与其无关。其在代理事项过程中严格按照自身行业规定履行自身职责，进行了合理、必要、谨慎的审查及流程操作，当时被告梁绥波及朋友(案外人郝小刚)给其提供了一系列完整手续，包括案涉车辆的机动车登记证书原件、行驶证原件、交强保险单、原车主刘某某的身份证复印件、身份证照片、刘某某同意车辆过户的视频，并由鱼化市场的工作人员（王师傅）检查并拓印车辆识别代码、发动机号，认定该车辆无拼接、组装及伪造嫌疑，且审查了被告梁绥波的身份证原件、居住证原件及二手交易合同。其在开票时登录公安网查询，查询显示车辆状态正常（无盗窃、无违章、无查封、无逾期未审验、无锁定）后，才出具了二手车销售统一发票，其完全尽到了自己的审查义务，并非原告主张的未尽到审查义务，故其对原告的经济损失不承担责任，应驳回原告的诉讼请求；2.本案纯系原告自身过错及责任引发，原告的过错及责任具体表现为：其一，原告在招聘员工中存在重大过错，将有犯罪前科，伪造身份证明和履历证明的违法犯罪人员滕某某录入公司，为滕某某之后实施诈骗、盗窃、侵占等违法犯罪提供了“合法”之幌子及外衣，无形中成为滕某某违法犯罪的帮凶；其二，原告公司内部经营管理制度及监管规范存在重大疏漏及不规范，在滕某某将案涉车辆及有关产权手续、客户资料等私下转移并据为己有，随后进行犯罪时，原告全然不知且自始至终无任何防范及监管措施，原告的放任及失察之责显而易见；其三，在原告内部员工私下将案涉车辆开走到寻找诈骗对象，再到过户交易的时间段，原告一直未察觉和及时发现问题，也未及时报警，未将案涉车辆的过户手续予以冻结和锁定，以有效避免后续不良后果的发生。由于原告自身的过错及不作为，导致原告员工滕某某在公司内外公然实施诈骗，并给贺某、杨某等众多被害人造成巨大经济损失及心理创伤，对此，原告应对所谓损失负有第一承担之义务。3.原告的员工滕某某因犯诈骗罪、盗窃罪、职务侵占罪已被昆明市五华区人民法院（以下简称“五华法院”）（2020）云0102邢初224号生效刑事判决判罚，该判决书判决由滕某某向原告退赔案涉财产损失9.8万元，原告的实体权益已获司法保护和确认。另外，原告也根据生效的刑事判决书向五华法院申请了强制执行，原告已行使了追偿权。因此，原告的权利不论是在实体方面还是程序方面均进行了相应的司法救济，原告无权也无理由要求其进行重复赔偿。综上所述，请求依法驳回原告的相应诉请。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，原告的员工滕某某在原告不知情的情况下，利用担任原告二手车评估师的便利，以原告名义与案外人刘某某签订合同，按照人民币9.8万元的价格收购了刘某某欲向原告以旧换新的陕AXXXXX号大众迈腾牌轿车。后滕某某未将该大众迈腾牌轿车及相关手续交给原告。滕某某将该车开到原告公司旁边的地下停车场，并以人民币8.9万元的价格予以出售，后携款潜逃并将赃款挥霍。2020年3月12日，五华法院作出了(2020)云0102刑初224号刑事判决，判决被告人滕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十二万元；并判令被告人滕某某于判决生效后一个月内退赔被害单位天一公司人民币15.8万元。该判决生效后，原告申请了强制执行。2020年8月4日，五华法院作出了（2020）云0102执4793号执行裁定，认为被执行人滕某某名下目前查无可供执行的财产，且法院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。五华法院遂裁定终结本次执行程序。庭审中，原告提交了2019年4月11日其为刘某某开具的《机动车销售统一发票》《POS机刷卡小票》及刘某某出具的《关于旧机动车置换的情况说明》，证明其系车辆的实际权利人，且遭受了损失。该发票及POS机小票显示：刘某某所购车辆金额为22.2万元，同日，刘某某向原告补交了车款129380元。《关于旧机动车置换的情况说明》中，刘某某称其与原告签订了《旧机动车置换协议书》，协议签订后，其将车辆、车辆行驶证、车辆产权证、身份证复印件等证件交给了原告员工胡某某（滕某某），胡某某私自将车辆开走并出卖。原告继续履行了协议，于2019年4月11日将价值22.2万元的探岳汽车出售给其，其向原告补交了车辆差价12.4万元。被告梁绥波对该证据真实性无法确认，证明目的不发表意见。被告刘星宇、旺源祥公司对发票及POS机小票真实性无法确认，对说明真实性认可，对证明目的不予认可。原告还提交了《机动车转移登记手续》，证明被告梁绥波、刘星宇使用虚假材料办理车辆过户手续，被告旺源祥公司明知是虚假材料仍出具发票，三被告应对其损失共同承担责任。被告梁绥波对真实性无法确认，对证明目的不发表意见。被告刘星宇、旺源祥公司对该组证据真实性无异议，对证明目的不予认可，认为其在过户时进行了形式审查，未发现异常。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告员工滕某某在原告不知情的情况下，利用担任原告二手车评估师的便利，以原告名义与刘某某签订合同，滕某某将刘某某的车辆予以出售，后携款潜逃并将赃款挥霍。五华法院判决滕某某退赔原告损失。原告现主张被告梁绥波作为买受人、刘星宇作为梁绥波的代理人，在没有与刘某某订立任何书面协议且无刘某某签字的情况下将车辆过户至被告梁绥波的名下。被告旺源祥公司在整个交易过程中未尽到二手车交易审查职责，明知买卖双方手续不全仍随意出具二手车销售发票促成交易，三被告行为严重侵犯了其合法权益，应承担共同赔偿责任。根据刘某某出具的《关于旧机动车置换的情况说明》显示，协议签订后，刘某某将车辆、车辆行驶证、车辆产权证、身份证复印件等证件交给了滕某某，滕某某将车辆开走并出卖。《机动车登记规定》第十九条规定：申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：(一)现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证……。原告虽诉称刘某某对交易不知情，且没有合同关系，但并不能排除滕某某伪造合同进行交易的情形，原告现提交证据不足以证明三被告在车辆过户中存在过错。综上所述，本院对原告关于三被告共同向其赔偿车辆损失9.8万元，并承担资金占用费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西天一汽车销售服务有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费2386元(原告陕西天一汽车销售服务有限责任公司已预交)，现由原告陕西天一汽车销售服务有限责任公司负担1193元，退还原告陕西天一汽车销售服务有限责任公司1193元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   汶 辉   二〇二一年六月一日 书  记  员   金智华打印人：周惠荣校对人：金智华送达时间：年月日  1