四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初1485号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司，住所地四川省泸州市龙马潭区城北玉带路英才外国语学校4-6号门市，统一社会信用代码91510500MA62232K54。 负责人：倪上颂。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 被告：杜清然，男，汉族，1963年7月24日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。 被告：杜成，男，汉族，1991年11月29日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈世辉（与被告杜成系母子关系），女，汉族，1968年4月5日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。 被告：陈世辉，女，汉族，1968年4月5日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司（以下简称美兴小贷公司）诉被告杜清然、杜成、陈世辉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人徐梦，被告杜清然、陈世辉及杜成的委托诉讼代理人陈世辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜清然、杜成、陈世辉共同向原告偿还借款本金72910.7元和第20期利息1524.6元；2.判令被告杜清然、杜成、陈世辉从2020年12月15日起以本金72910.7元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息付清之日止；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2019年8月12日，原告美兴小贷公司与被告杜清然、杜成、陈世辉签订了《借款合同》和《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》等，原、被告双方就借款本金、利息、发生诉讼后相关文书的送达地址等事项达成一致。随后原告依约提供了借款，被告依约偿还了部分借款本息后，因被告财物状况恶化，双方签订了《贷款重组协议》后，被告杜清然、杜成、陈世辉偿还了部分借款本息后拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十二条及《贷款分期还款时间表》等相关条款约定，被告杜清然、杜成、陈世辉除应向原告偿还全部剩余本金及利息外，还应当按逾期未归还总金额的0.3%乘以逾期天数向原告支付逾期违约金，但为了减轻被告负担并依据民间借贷司法解释的规定，原告美兴小贷公司自愿将2020年12月15日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。原告为维护自身的合法权益，特诉讼来院，请求判如所请。 被告杜清然、杜成、陈世辉辩称，案涉借款是杜清然、陈世辉向原告美兴小贷公司借款，当时说必须要我儿子杜成签字才能借钱给我们，所以我才让我儿子在上面签字的，但后面《贷款重组协议》上关于杜成的签字不是其本人所签，系原告美兴小贷公司工作人员去找杜成的外婆代为签字的，杜成本人不知情；另外我们贷款金额15万元，但只收到148800元，至今我们已经归还了原告美兴小贷公司117660元，现在我们因为被人套路了没有还款能力，请原告能给我们减免一点利息，可以分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，原告美兴小贷公司与被告杜清然、杜成、陈世辉签订了合同编号为2019年第LD1922400055号的《借款合同》、《贷款分期还款时间表》以及《共同借款人承诺书》，约定内容如下：借款金额为150000元，借款期限为12期，从2019年8月12日开始至2020年8月12日止，被告杜清然、杜成、陈世辉同意以借款本金0.8%的费用支付咨询服务费1200元，且由原告美兴小贷公司在发放贷款时直接扣减；被告杜清然、杜成、陈世辉应按《贷款分期还款时间表》列明的还款计划（借款本金总额150000元、借款利息19481.4元，共计169481.4元，其中每月归还等额本金12500元，利息逐月递减）分12期向原告美兴小贷公司偿还借款本息，如未按《贷款分期还款时间表》约定的时间和金额及时足额还款，视为违约，则被告杜清然、杜成、陈世辉除需向原告美兴小贷公司偿还全部剩余本金及利息外，还应当按逾期未归还本息总额的0.3%每日向原告支付逾期违约金；在合同期内被告杜清然、杜成、陈世辉未按《贷款分期还款时间表》及时、足额偿还任何一期借款本息超过三日的，原告美兴小贷公司有权解除合同；同时约定《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》载明的联系电话和通讯地址为各方履行合同、解决合同争议时向接收其他方商业文件信函或司法机关（法院、仲裁机构）诉讼、仲裁文书的地址和联系方式，任何一方需变更该方式的，应提前5个工作日向合同相对方和司法机关送交书面变更告知书；如果有共同借款人，该借款有借款人从原告美兴小贷公司提取款项，且共同借款人自愿承诺不得以从未从原告处提取或使用资金而免责，共同借款人与借款人对本合同项下债务承担连带偿还责任等内容。 合同签订后，原告美兴小贷公司于2019年8月12日向被告陈世辉的中国建设银行账户62×××60支付借款148800元。借款发放后，根据《贷款分期还款时间表》载明的还款计划，被告杜清然、杜成、陈世辉分别于2019年9月12日归还借款本金12500元和利息3041.1元、2019年10月12日归还借款本金12500元和利息2697.8元、2019年11月18日归还借款本金12500元和利息2534.3元及罚息0.7元、2019年12月23日归还借款本金12500元和利息2206.6元及罚息1.4元、2020年1月31日归还借款本金12500元和利息2091.4元及罚息1.6元、2020年2月17日归还借款本金1.8元和利息1715.2元、2020年3月18日归还借利息1618.6元及罚息0.4元、2020年4月29日归还借款本金4.2元及利息1830.8元。因被告杜清然、陈世辉的财务状况恶化，导致不能继续按照《借款合同》及《贷款分期还款时间表》履行还款义务，原告美兴小贷公司与被告杜清然、陈世辉于2020年4月29日签订《贷款重组协议》、《贷款分期还款时间表（重组）》，约定内容如下：重组后的借款金额为87494元，借款期限为12个月加13天，自2020年4月29日始至2021年5月12日止，本协议及附件《贷款分期还款时间表（重组）》是原借款合同的重要组成部分，与原借款合同不一致的，以本协议约定为准；《贷款分期还款时间表（重组）》载明借款本金总额87494元、借款利息12949.1元，共计100443.1元，其中每月归还等额本金7291.1元，利息逐月递减）分13期向原告美兴小贷公司偿还借款本息。上述协议签订后，被告杜清然、陈世辉分别于2020年5月13日归还了第1期利息1528.7元及罚息4.6元、于2020年6月24日归还借款本金7291.1元和利息1773.9元及罚息326.3元。因被告杜清然、陈世辉的财务状况恶化，导致不能继续按照《《贷款重组协议》、《贷款分期还款时间表（重组）》履行还款义务，原告美兴小贷公司与被告杜清然、陈世辉于2020年7月30日再次签订《贷款重组协议》、《贷款分期还款时间表（重组）》，约定内容如下：重组后的借款金额为80202.6元，借款期限为11个月加12天，自2020年7月30日始至2021年7月12日止，本协议及附件《贷款分期还款时间表（重组）》是原借款合同的重要组成部分，与原借款合同不一致的，以本协议约定为准；《贷款分期还款时间表（重组）》载明借款本金总额80202.6元、借款利息11139.2元，共计91341.8元，其中每月归还等额本金7291.1元，利息逐月递减）分12期向原告美兴小贷公司偿还借款本息。上述协议签订后，被告杜清然、陈世辉分别于2020年7月30日归还了利息1299.7元及本金0.3元、于2020年8月12日归还借款利息1492.5元、于2020年9月27日归还借款本金7291.1元和利息1730.9元。此后，被告杜清然、陈世辉因财务状况恶化，再次于2020年10月27日与原告美兴小贷公司签订了《贷款重组协议》、《贷款分期还款时间表（重组）》，并分别于2020年10月27日归还借款本金0.8元和利息1335.2元、于2020年11月12日归还当期借款利息1406.7元及第20期利息1.3元，此后被告杜清然、杜成、陈世辉并未再向原告美兴小贷公司归还剩余款项,原告美兴小贷公司于2021年3月24日向法院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告杜清然、杜成及陈世辉的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、《贷款重组协议》、《贷款分期还款时间表（重组）》、共同借款人承诺书、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》、扣款授权委托书、中金支付有限公司电子回单、还款明细及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院对原告提交的证据予以采信，对上述事实予以确认。 本院认为，原告美兴小贷公司与被告杜清然、杜成、陈世辉签订的《借款合同》、《贷款分期还款时间表》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按上述合同的约定履行义务。关于被告杜成辩称其未在《贷款重组协议》、《贷款分期还款时间表（重组）》签字，系原告美兴小贷公司工作人员所为，经本院审查并询问原告美兴小贷公司，其公司并未作出合理说明，本院对该重组协议上关于杜成的签名依法不予采信，但该贷款重组协议上约定的还款义务等内容仍在原、被告双方签订的《借款合同》、《贷款分期还款时间表》的范围之内，并未加重被告杜成的还款责任，故被告杜成作为共同借款人仍应对案涉借款承担相应的还款义务。首先，关于被告杜清然、杜成、陈世辉尚欠借款本金及利息的认定问题。本案原、被告双方在《借款合同》中约定借款金额为150000元，但原告美兴小贷公司在发放贷款时扣除了咨询服务费1200元，实际支付被告陈世辉借款148800元，该1200元实为被告杜清然、杜成、陈世辉使用该借款所支付的对价，具有利息性质，预先扣除的金额不应作为借款本金主张权利，故应按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院依法认定实际借款本金应为148800元；因被告杜清然、陈世辉已根据还款计划表共偿还了借款本金共计12500元×5+7291.1元×2+1.8元+4.2元+0.8元+0.3元=77089.3元，故被告杜清然、杜成、陈世辉尚欠原告美兴小贷公司的借款本金应为148800元-77089.3元=71710.7元；其次，关于原告美兴小贷公司诉请被告杜清然、杜成、陈世辉归还第20期利息1524.6元，并从2020年12月15日起以本金72910.7元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止的诉请，根据最高人民法院《关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》（法释【2020】27号）第一条“关于适用范围问题。经征求金融监管部门意见，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。”之规定，原告主张利息、违约金的上限并不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的LPR的四倍，如果根据合同约定按逾期未还本息总额的0.3%每日计算，每月按30天计算，该违约金已高达月利率9%，故根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，原告美兴小贷公司主张将利息和违约金合并调减至按年利率24%计算并未违反法律法规的规定，根据庭审查明的事实，被告杜清然、陈世辉已经归还借款利息至2020年11月12日，故被告杜清然、杜成应该自2020年11月13日起以尚欠借款本金为71710.7元为基数，按年利率24%计算支付逾期利息和违约金至款清之日止，超出该范围的诉讼请求，依法不予支持。最后，关于原告美兴小贷公司要求判令被告杜清然、杜成、陈世辉承担本案诉讼费的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告杜清然、杜成、陈世辉于本判决生效之日起三日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司偿还借款本金71710.7元及违约金和利息（以借款本金71710.7元为基数，自2020年11月13日起按照年利率24%计算至款清之日止）； 二、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1661元，本院减半收取830.5元，由被告杜清然、杜成、陈世辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  何丽丽 二〇二一年六月二十三日 书记员  雷婧钰