辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民再23号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口叁福隆汽车销售服务有限公司。住所地：辽宁省营口南楼经济开发区工农村。法定代表人：李洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德彬，男，1959年5月22日出生，汉族，住辽宁省营口南楼经济开发区。委托诉讼代理人：张家宽，辽宁百运律师事务所律师。再审申请人营口叁福隆汽车销售服务有限公司（以下简称“叁福隆公司”）与被申请人陈德彬追偿权纠纷一案，大石桥市人民法院于2019年6月5日作出（2019）辽0882民初1743号民事判决，陈德彬不服，上诉至本院。本院于2019年10月28日作出（2019）辽08民终2295号民事判决。叁福隆公司不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2020年12月14日作出（2020）辽民申2148号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人叁福隆公司的委托诉讼代理人班新、被申请人陈德彬的委托诉讼代理人张家宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叁福隆公司申请再审称，请求撤销营口市中级人民法院作出的（2019）辽08民终2295号民事判决，判令被申请人偿还申请人代偿借款53473.80元及利息。事实及理由：本案没有超过诉讼时效。申请人代为偿还借款后，即享有了追偿权。而这个追偿权的诉讼时效应当允许存在中止、中断，不能仅仅理解为保证人的保证期间为二年。被申请人借款用途为“购买欧曼品牌汽车”，其车辆挂靠在营口创业运输有限公司名下，车辆法律意义上的所有权人为运输公司，而被申请人为实际所有权人。因此，申请人向运输公司主张权利，也应视为向被申请人主张权利，本案没有超过诉讼时效。陈德彬辩称，一、再审申请人追偿权之诉超过法定诉讼时效期间，依法应当驳回再审申请人的再审请求。本案中再审申请人没有证据证明其在诉讼时效期间内主张过权利，也不存在诉讼时效中断的事由。二、再审申请人在其再审请求中已经明确本案追偿权主体为答辩人陈德彬，案件基本事实中又称向车辆挂靠单位营口创业运输有限公司主张权利就是向陈德彬主张权利，其再审理由前后矛盾，违背合同相对性原则，没有事实和法律依据，依法应驳回再审申请人的再审请求。三、本案案由为追偿权纠纷，而不是借款合同纠纷。一审法院在判决时按照借款关系判决答辩人向申请人偿还借款，显系认定事实错误。二审查明事实后，依法改判驳回再审申请人诉讼请求正确。营口叁福隆汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付原告代为被告偿还的53473.8元；2、要求被告自2011年12月27日起到给付之日止按人民银行同期贷款利率偿付利息；3、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、2009年11月3日，借款人陈德彬、贷款人盖州市农村信用合作联社、抵押人营口创业运输有限公司、保证人营口叁福隆汽车销售服务有限公司签订汽车消费贷款抵押、保证借款合同，载明：借款金额25万元，借款期限2年，借款用途：只能用于购买欧曼品牌的汽车，车辆全值367500元。还款期限：借款人采用等额本息还款法，借款人从使用贷款的次月开始，每月向贷款人偿还本息人民币11338.78元。另附有抵押物清单，载明：欧曼自卸车。同日，甲方营口创业运输有限公司与乙方陈德彬、丙方盖州市农村信用合作联社营业部签订车辆挂户协议一份，载明：乙方通过丙方以借款方式购买欧曼牌自卸车挂户在甲方，此车为乙方向丙方借款所购，在该车借款本息尚未还清之前，其产权归丙方所有，乙方只具有使用权和保养义务。乙方为最终用户。乙方全部偿清借款本息后，其产权应归乙方所有，至此，丙方在该协议中所规定的权利与义务自行终止。2009年12月4日，盖州市农村信用合作联社出具借款凭证一份，载明：借款人陈德彬，借款人民币25万元整，借款用途:购车，到期日2011年12月20日。2011年12月27日，盖州市农村信用合作联社出具通用凭证一份，载明：户名营口叁福隆汽车销售服务有限公司，对方户名：陈德彬，交易金额53473.80元。交易类别：转入客户账。2019年3月5日，辽宁省盖州市农村商业银行股份有限公司出具还款证明一份，载明：陈德彬，男，身份证号2108211959××××××××7，于2009年12月4日在盖州市农村信用合作联社贷款购车，贷款金额为25万元，在《汽车消费贷款抵押保证借款合同》中，营口叁福隆汽车销售服务有限公司为保证人，由于陈德彬没有按照合同约定偿还银行贷款，营口叁福隆汽车销售服务有限公司于2011年12月27日替陈德彬偿还银行贷款53473.80元。一审法院认为，被告向案外人（信用社）借款并由原告担保，原告作为保证人代被告向案外人偿还借款本息的事实清楚，证据充分，予以采信。原告作为保证人承担保证责任后，依法有权向债务人行使追偿权。原告诉求由被告清偿垫付借款53473.80元的请求，予以支持，原告要求被告给付逾期利息损失的请求，可从原告承担保证责任的次日起（2011年12月28日），按照中国人民银行同期贷款利率计息。对于被告辩称,原告请求超过诉讼时效，丧失诉讼权一节，原告权利受到的损害未超过20年，人民法院应予保护。据此判决：一、被告陈德彬偿还原告营口叁福隆汽车销售服务有限公司借款人民币53473.8元，并从2011年12月28日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息；二、上款给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。判后，陈德彬不服，上诉至本院。本院经二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院二审认为，上诉人向案外人（信用社）借款并由被上诉人担保，被上诉人作为保证人代上诉人向案外人偿还借款本息的事实清楚，被上诉人作为保证人承担保证责任后，依法有权向债务人行使追偿权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”被上诉人营口叁福隆汽车销售服务有限公司于2011年12月27日替陈德彬偿还银行贷款53473.80元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”被上诉人代偿后，其自称多次诉讼向车辆实际所有人要求还款，截止至2019年1月17日前，被上诉人并未向上诉人主张追偿权。自被上诉人营口叁福隆汽车销售服务有限公司向债权人承担责任之日，即2011年12月27日起至主张权利之日止，已超过2年。被上诉人亦未提供证据证明有诉讼时效中止、中断的情形存在，故上诉人的诉请已超过诉讼时效。故上诉人主张该案被上诉人的起诉已超过诉讼时效的主张，本院予以支持。据此判决：驳回被上诉人营口叁福隆汽车销售服务有限公司的诉讼请求。二审判决发生法律效力后，叁福隆公司不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，再审申请人于2011年12月27日替陈德彬偿还银行贷款53473.80元，其于2019年向人民法院提起诉讼主张追偿权，且未提供充分证据证明其存在诉讼时效中止、中断的情形，故再审申请人的起诉已超过法律规定的诉讼时效。二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。但二审判决主文部分对一审判决未予以撤销而直接进行改判不妥，本案依法应予再审。据此裁定：一、指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院经再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”被申请人陈德彬向案外人（盖州市农村信用合作联社）借款并由再审申请人叁福隆公司担保，叁福隆公司作为保证人于2011年12月27日替陈德彬偿还贷款53，473.80元，叁福隆公司作为保证人承担保证责任后，依法有权向债务人陈德彬行使追偿权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”从叁福隆公司替陈德彬还款之日起至叁福隆公司起诉之日止，叁福隆公司并未向陈德彬主张追偿权，已超过2年诉讼时效。叁福隆公司亦未提供证据证明有诉讼时效中止、中断的情形存在，故二审改判驳回叁福隆公司的诉讼请求并无不当。但二审判决主文部分对一审判决书未予以撤销而直接进行改判不妥，本案依法予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持本院（2019）辽08民终2295号民事判决；二、撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882民初1743号民事判决。本判决为终审判决。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 韩爱娟二〇二一年六月二十五日法官助理王仁书记员焦玉亮