辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1140号 上诉人（原审被告）：丹东市振兴区多骄艺术培训中心有限公司，住所地丹东市振兴区春一路50-5、50-3(二楼)。 法定代表人：陈佳骏，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：陈佳骏，男，1990年6月22日出生，汉族，住丹东市振兴区。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：代剑华，辽宁圣权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏兰英，女，1958年7月12日出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁博阳律师事务所律师。 上诉人丹东市振兴区多骄艺术培训中心有限公司（以下简称多骄艺术培训公司）、陈佳骏因与被上诉人苏兰英房屋租赁合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2021）辽0603民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 多骄艺术培训公司、陈佳骏上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人多骄艺术培训公司、陈佳骏均不承担租金给付义务；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人多骄艺术培训公司“在租赁期限届满后，继续占有、使用涉案租赁房屋至2020年7月17日”，是事实认定错误。租赁合同显示，双方租赁期限已于2020年2月27日届满。当时，全国新冠××疫情方艾未兴。全国公立学校停学、停课，线下教学丹东市教育局于2020年1月27日下达“振兴区教育系统停课通知”要求“即日起暂停全区所有民办学校、幼儿园的教育培训活动”。直至合同到期日，仍未接到恢复上课的通知。这种情况下，上诉人不可能继续租赁被上诉人的房屋。按照振兴区教育局的通知时间显示，直至2020年7月17日，教育局通知线下教育机构可经验收后开课开学。在此之前，上诉人客观上无法占有、使用该涉案房屋。综上，一审判决认定上诉人在2020年2月28日-2020年7月17日期间，占有、使用该涉案租赁房屋，为事实认定错误。2、合同到期后，上诉人多骄艺术培训公司已向被上诉人通过微信方式表示无法续租。上诉人已告知被上诉人苏兰英将房子另行对外出租，如未来复课条件成就时仍未招租，再重新磋商签订新的租赁合同。被上诉人苏兰英也表示同意。后因7月17日接到教育局复课通知时，双方对租金缴纳周期无法达成一致未能达成新的租赁合同，故被上诉人无权请求上诉人支付租金。3、一审判决陈佳骏承担连带给付责任不当。上诉人多骄艺术培训公司虽为一人有限责任公司，但其正常生产、经营、年审均按照法律规定，应以公司财产承担为原则。 苏兰英辩称：原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。 苏兰英向一审法院起诉请求：判令被告多骄艺术培训公司给付原告租金12000元；被告陈佳骏对多骄艺术培训公司上述债务承担连带给付责任。 一审法院认定事实：2019年9月25日，原告苏兰英(甲方)与被告多骄艺术培训公司(乙方)签订租房协议，由被告多骄艺术培训公司接续租赁原告位于丹东市振兴区房屋，协议约定租赁期限为五个月租金为人民币12000元，押金1000元；协议约定租期自2019年10月1日至2020年2月27日止，如甲、乙双方有任何变动，应提前一个月通知对方，房租续交(按现有价格两万九千元/年及半年一付规定)应提前一个月缴纳……。协议签订后，双方依约履行。协议租赁期限届满后，被告多骄艺术培训公司未与原告另行签订新的租赁合同，继续占有、使用涉案租赁房屋至2020年7月17日。 另查，被告多骄艺术培训公司系依法成立的自然人独资有限责任公司，从事民办非学历教育，注册资金人民币叁万元，被告陈佳骏为该公司法定代表人。经本庭当庭确认，被告陈佳骏的妻子姜楠系该培训公司校长。 又查，丹东市振兴区振教局〔2020〕6号振兴区教育系统停课通知明确要求：因我省2020年1月25日启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应，为全力遏制疫情蔓延……全区民办学校和幼儿园要高度重视疫情防控工作，做到令行禁止。教育局将会对各民办学校和幼儿园进行逐一排查，对落实不到位的，立即关停取缔。恢复教育培训活动时间以区教育局通知为准。后振兴区教育局按省、市政府相关文件指示通知，自同年7月17日，证、照齐全、验收合格的培训机构可以开课。 一审法院认为，被告多骄艺术培训公司在其与原告苏兰英2019年9月25日租房协议履行期限届满后继续占有、使用原告涉案房屋，应依据民法典的有关规定视为双方间成立不定期租赁合同关系，被告多骄艺术培训公司应按原租赁合同标准给付原告租金。考虑到众所周知的疫情影响因素，依据公平原则，应由双方共同分担相应的损失，故该院对此间原告主张的应付租金12000元，根据上述原则酌定由被告多骄艺术培训公司承担6000元。原告苏兰英诉讼请求主张由被告陈佳骏承担连带责任，因被告陈佳骏作为一人有限公司被告多骄艺术培训公司唯一投资主体，依据公司法的有关规定，未举证证明公司财产独立于股东自己财产，应依法对公司债务承担连带责任。故该院对原告诉请由被告陈佳骏对应付租金承担连带责任的诉讼请求予以支持。关于被告多骄艺术培训公司所提抗辩意见一节，因原告庭审中举证的原告与被告多骄艺术培训公司校长姜楠多次微信聊天及语音记录、报警记录等相关证据已形成证据链条，可以证明被告在原租赁协议届满后继续占有、使用涉案房屋直至2020年7月17日的基本事实，故被告多骄艺术培训公司的抗辩意见没有事实和法律依据，该院无法采信。被告多骄艺术培训公司提及收取的1000元押金要求审理时一并处理一节属于反诉请求，考虑到原告提及押金返还的前提条件，本案不能一并处理，被告可另行主张。综上所述，双方合理意见予以考虑，不当之处不予采信。 一审法院判决：一、被告丹东市振兴区多骄艺术培训中心有限公司于本判决生效后七日内向原告苏兰英给付租金6000元；二、被告陈佳骏对上述6000元租金承担连带给付责任；三、驳回原告苏兰英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏兰英承担50元，被告丹东市振兴区多骄艺术培训中心有限公司、被告陈佳骏共同承担50元(此款原告已预交，被告承担部分随判决款项一并给付原告)。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是二上诉人应否给付被上诉人租金6000元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人主张上诉人在双方租赁期限届满后继续占有、使用涉案房屋，提供了其与多骄艺术培训公司校长姜楠的微信聊天记录、报警记录等证据。上述证据可以证明上诉人在合同期限届满后继续使用涉案房屋，上诉人亦认可涉案房屋的钥匙于2020年7月17日归还给被上诉人。本院对上诉人主张未占有、使用涉案房屋的上诉请求，不予支持。一审法院考虑到疫情的影响，依据公平原则判决上诉人给付被上诉人6000元租金并无不当。关于上诉人提出陈佳骏不应承担连带赔偿责任的上诉请求，经审查，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，上诉人陈佳骏作为一人公司的股东，未举证证明上诉人多骄艺术培训公司的财产独立于自己财产，故依法应当对涉案的债务承担连带责任。本院对上诉人主张陈佳骏不应承担连带责任的上诉请求，不予支持。 综上所述，多骄艺术培训公司、陈佳骏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人丹东市振兴区多骄艺术培训中心有限公司、陈佳骏负担。 本判决为终审判决。 审判长  张峻峰 审判员  王玉瑛 审判员  关 爽 二〇二一年六月二十三日 法官助理苗海艳 书记员刘洋