辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民初746号原告：中信浩华资产管理有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区福寿街4号1单元1跃2层3号。法定代表人:林炯，负责人。委托诉讼代理人，郑庐，男，公司员工。委托诉讼代理人：林璐，男，公司员工。被告：大连长富瑞华集团有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区胜利路98号。诉讼代表人：大连长富瑞华集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：高伟，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连长荣特种设备有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道堆金街3号。法定代表人：高松义。被告：代威，男，汉族，1964年7月15日出生，住辽宁省沈阳市和平区。第三人：中信银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人：王志军。原告中信浩华资产管理有限公司大连分公司与被告大连长富瑞华集团有限公司、大连长荣特种设备有限公司、代威，第三人中信银行股份有限公司大连分行破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告诉称，2013年8月19日，原告中信浩华资产管理有限公司大连分公司与第三人中信银行股份有限公司大连分行签订了编号为（2013）信营银委字第002508号《委托贷款委托合同》，约定第三人接受原告委托向被告一大连长富瑞华集团有限公司（原大连大显集团有限公司，简称“被告一”）发放委托贷款人民币2.7亿元，委托贷款期限一年，自2013年8月19日至2014年8月19日。合同中还约定，在第三人向被告一发放贷款前，原告应在第三人处开立人民币结算账户（账号:72×××56），并存入约定的委托贷款资金。同日，第三人又与被告一签定了编号为2013信营银委借字第002508-1号《人民币委托贷款借款合同》，合同约定：第三人受原告委托向被告一发放委托贷款人民币8500万元，贷款期限12个月（自2013年8月19日起至2014年8月19日），贷款利率为18%，被告一按月（每月20日）结息，到期一次性还本，若被告一未能按约定偿还本金，第三人有权按实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。同日，第三人与被告一又签定了编号为2013信营银最保字第002508-2号《最高额抵押合同》，约定：被告一以其财产【位于大连经济技术开发区产，建筑面积18252.38平方米，抵押财产权利凭证为房权证开字第××号；位于大连经济技术开发区产，建筑面积13033.54平方米，抵押财产权利凭证为房权证开字第××号；位于大连经济技术开发区产，建筑面积13994.95平方米，抵押财产权利凭证为房权证开字第××号；位于大连经济技术开发区国有土地使用权，使用面积57557.4平方米，抵押财产权利凭证为大开国用（2011）字第0313号】为上述借款提供抵押担保。上述抵押财产在大连市房地产管理部门办理了抵押登记手续。被告二大连长荣特种设备有限公司（原大连大德特种设备有限公司，简称“被告二”）与第三人签订了合同编号为2013信营银最保字第002508-3号的《最高额保证合同》，被告三代威与第三人签订了合同编号为2013信营银最保字第002508-5号的《最高额保证合同》，被告二及被告代威均承诺为被告一的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2013年8月26日向《委托贷款委托合同》所约定的人民币结算账户汇入人民币8500万，第三人于同日向被告一发放了该笔借款，被告一只按合同约定支付借款利息至2014年5月20日，未能按合同约定还本付息，被告二、被告代威亦未履行保证责任。原告作为该笔委托贷款的实际权利人，以第三人的名义向大连市中级人民法院起诉后，大连市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）大民三初字第260号民事调解书，调解内容为：（1）大连大显集团有限公司于2014年12月10日前偿还中信银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币8500万元及利息（截至2014年8月20日欠息4,059,870.63元，自2014年8月21日起至2014年12月10日，以89,059,870.63元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）;（2）中信银行股份有限公司大连分行享有对大连大显集团有限公司的抵押财产【位于大连经济技术开发区产，建筑面积18252.38平方米，抵押财产权利凭证为房权证开字第××号；位于大连经济技术开发区产，建筑面积13033.54平方米，抵押财产权利凭证为房权证开字第××号；位于大连经济技术开发区产，建筑面积13994.95平方米，抵押财产权利凭证为房权证开字第××号；位于大连经济技术开发区国有土地使用权，使用面积57557.4平方米，抵押财产权利凭证为大开国用（2011）字第0313号】折价或者拍卖、变卖该财产价款在上述债务范围内的优先受偿权；（3）大连大德特种设备有限公司、代威对大连大显集团有限公司的上述还款承担连带清偿责任;（4）案件受理费及保全费合计248,625元均由大连大显集团有限公司承担。原告以第三人的名义自2015年1月依据（2014）大民三初字第260号《民事调解书》在大连市中级人民法院申请强制执行追索债权。2020年3月，大连市西岗区人民法院作出（2020）辽0203破申1号《民事裁定书》，裁定受理被告一破产清算一案。现因（2014）大民三初字第260号《民事调解书》中未涉及2014年12月11日起至案涉合同项下全部欠款结清之日止的利息而提起本诉。原告以第三人的名义所申请的执行程序未执行完毕，破产程序中亦未确认本诉所涉利息，故特依据相关法律规定恳请法院支持原告全部诉讼请求：1.请求判令被告一大连长富瑞华集团有限公司向原告中信浩华资产管理有限公司大连分公司支付贷款利息，自2014年12月11日起至全部欠款清偿之日止，以贷款本金人民币85,000,000元为基数，计息标准按借款合同约定的月息2.25%计算。2.请求判令第三人中信银行股份有限公司大连分行对被告一大连长富瑞华集团有限公司名下坐落于大连经济技术开发区产（房权证开字第××号，建筑面积18252.38平方米）、坐落于大连经济技术开发区产（房权证开字第××号，建筑面积13033.54平方米）、坐落于大连经济技术开发区产（房权证开字第××号，建筑面积13994.95平方米）、坐落于大连经济技术开发区国有土地使用权【大开国用（2011）字第0313号，使用权面积为57557.4平方米】折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，第三人中信银行股份有限公司大连分行应将上述优先受偿款项及时返还给原告中信浩华资产管理有限公司大连分公司；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的不足部分，由被告一大连长富瑞华集团有限公司继续清偿。3.请求判令被告二大连长荣特种设备有限公司、被告代威对被告一大连长富瑞华集团有限公司的上述还款承担连带清偿责任。4.三名被告承担因本案发生的所有诉讼费用。以上债权暂计算至2020年4月14日，合计金额为人民币147,708,750元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当由受理破产申请的人民法院管辖。2020年3月16日，大连市西岗区人民法院作出（2020）辽0203破申1号民事裁定，受理黄书建对大连长富瑞华集团有限公司的破产清算申请。2020年4月17日，大连市西岗区人民法院作出（2020）辽0203破1号决定书，指定辽宁法大律师事务所担任债务人大连长富瑞华集团有限公司管理人。本案中，原告诉请被告大连长富瑞华集团有限公司偿还原告贷款利息，第三人对被告大连长富瑞华集团有限公司名下房产与土地使用权有优先受偿权的款项及时返还给原告，不足部分由被告大连长富瑞华集团有限公司继续清偿。该主张成立与否与破产程序密切相关。本案属于法院受理破产申请后当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，依照上述法律规定，应由受理破产申请的人民法院即大连市西岗区人民法院管辖。因本案已立案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”之规定，本案应移送至大连市西岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送大连市西岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙文英审判员  梁 爽审判员  周欣宇二〇二一年六月二十五日书记员  王 阳