新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终905号 上诉人（原审被告）：何福兵，男，1975年9月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市柯柯牙社区。 被上诉人（原审原告）：董宗洪，男，1968年12月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市南城街道铁热克买里社区。 委托诉讼代理人：陈冬，新疆制衡律师事务所律师。 上诉人何福兵因与被上诉人董宗洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2021）新2901民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取当事人及其委托诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 何福兵上诉请求：1.请求依法撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，不服金额94,288元；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事实认定错误，上诉人何福兵并非被上诉人董宗洪的雇主。被上诉人董宗洪到温宿县xx项目工地从事的木工工作，并不是上诉人何福兵雇佣的，两人之前根本不认识，上诉人何福兵给被上诉人董宗洪发放的劳务报酬，是上诉人何福兵从安徽xxx劳务队处领取的，然后转交给被上诉人董宗洪的，并不是上诉人直接支付给被上诉人董宗洪的。安徽xxx劳务队的负责人冯某安排上诉人何福兵在工地带班，负责统计日常提供劳务的人数，代发劳务费等，且上诉人何福兵的劳务费也是安徽xxx劳务队发放。原审中上诉人何福兵提供了承诺书一份，该承诺书中显示上诉人何福兵在“工人代表签字”，可以证实上诉人何福兵也在索要自己的劳务费，并没有雇佣被上诉人董宗洪。二、原审中上诉人何福兵要求追加天津xxx公司和安徽xxx劳务队追加为本案被告以查明案件事实，但一审法院法不顾上诉人的申请直接判决，本案基本事实未查清楚，损害了上诉人的合法权益。综上所述，原审判决事实认定有误，适用法律不当，请二审法院依法审查并改判。 董宗洪辩称，何福兵的上诉请求和事实理由没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。何福兵承包了木工工作，他雇佣工人进行实际施工，按照每天400元，一日一结，工作由何福兵安排，工资由何福兵发放，依法成立雇佣关系。本案不需要追加被告,在申请工伤认定时何福兵不提供公司信息，导致相关部门无法查询公司信息，无法认定工伤。 董宗洪向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失94,488元；2.案件受理费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日左右，被告何福兵雇佣董宗洪温宿县xx项目工地干木工，每天工资400元。2017年11月23日下午4点左右，原告在制作楼梯模板过程中，在工作台上裁模板时被模板夹层内的气钉钉子反弹打中左眼，导致左眼受伤。受伤后，被告将原告送至温宿县人民医院住院治疗，并支付了住院费用。原告的伤情经鉴定构成十级伤残、误工期60天、护理期30天、营养期30天。本次事故造成原告各项损失94,488元。 一审法院认定事实：2017年11月12日左右，被告何福兵雇佣董宗洪在温宿县xx项目工地干木工，每天工资400元，按日结清。2017年11月23日下午4点许，原告在工作台上裁模板时被模板夹层内的气钉钉子反弹打中左眼，导致左眼受伤。受伤后，被告将原告送至温宿县人民医院住院治疗6天，原告的医疗费由被告何福兵支付。 2019年2月15日，董宗洪委托新疆振兴司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2019年3月4日作出了新振兴［2019］第0129号鉴定意见书。鉴定意见为：1.董宗洪左眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿，已行缝合术，左眼创伤性前房积血已行前房成形术，左眼继发性青光眼，至左眼瞳孔散大，约3×3㎜，左眼角膜3点位可见一3×2㎝横形白斑，光反射迟钝，左眼视力0.3。该损伤的后遗症评定为十级伤残；2.综合评定误工期60日、护理期30日、营养期30日。董宗洪为此支出鉴定费2180元。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。 另查，天津xxx公司承建温宿县xx项目，天津xxx公司将该工程项目劳务部分分包给安徽xxx劳务队，安徽xxx队与何福兵签订合同，将木工活以每平方米50元的价格分包给何福兵，何福兵雇佣董宗洪干活，日工资400元，按日结清。 一审法院认为，何福兵自认与安徽xxx劳务队的负责人冯某签订了合同，合同约定以50元／平方米承包该工程项目的木工工作，董宗洪在工地上干木工活，何福兵以400元/天给董宗洪支付工钱，一日一结清的事实，可以证实原告与被告之间存在雇佣关系。被告辩称其只是工地上的带班人，但未提交证据予以证实其主张，故对被告的抗辩意见不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”，本案中原被告均陈述模板夹层存在气钉概率极小，原告从事木工工作十几年第一次遇到，故认为原告在本起事故中不存在过错。原告董宗洪在为被告何福兵工作期间受伤，被告何福兵作为雇主，理应对董宗洪的各项损失承担赔偿责任。对董宗洪主张的各项损失，比照法庭辩论终结前新疆维吾尔自治区上一年度统计数据确认如下：1.住院伙食补助费720元（6天×120元／天）。2.护理费6720元（30天×224元／天）。3.营养费900元（30天×30元／天）。4.误工费13,440元（60天×224元／天）。5.伤残赔偿金69,328元（34，664元／年×20年×10％）。6.根据董宗洪的伤残情况，确认精神损害抚慰金1000元。7.因董宗洪未提交交通费票据，不予支持。8.根据本院对鉴定意见的采信情况，确认鉴定费2180元。综上，董宗洪的各项损失94,288元应由何福兵赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告何福兵于本判决生效后十日内赔偿原告董宗洪各项损失94,288元；二、驳回原告董宗洪的其他诉讼请求。案件受理费695元，减半收取347元，由被告何福兵负担。 本院二审期间，何福兵围绕上诉请求提交了《班组承包协议书》一份，证实其只是工地带班人员，不是承包人，不是董宗洪的雇主。本院组织当事人进行了证据交换和质证，董宗洪对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为该合同和本案上诉人无关，不能证明何福兵是带班人员。本院认为该承包协议系冯某与张某个人签订合同，无法证实何福兵是带班人员的事实，对该证据不予认定。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点为何福兵与董宗洪是何种法律关系。经查，在xx项目中，何福兵以50元/平方米承接了该工程的木工项目，参与了木工劳务班组的结算，何福兵给董宗洪安排具体的木工工作，提供伙食，并以400元/天给董宗洪日结劳务费，事发后支付了医疗费，可以认定何福兵与董宗洪为雇佣关系，董宗洪在提供劳务期间受伤，何福兵对董宗洪因伤产生的各项损失应予赔偿。何福兵上诉称其只是带班人员，并非雇主，但没有提交相应的证据证明，该上诉请求与事实不符，不予支持。综上，何福兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费693元，由上诉人何福兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  马文涛 审判员  严成玲 审判员  龚鹏程 二〇二一年六月十六日 书记员  许明昊