唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初2004号 原告：杨瑞，男，1948年7月11日生，汉族，农民，住唐山市路北区。 被告：唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会。 法定代表人：刘祝义，村主任。 委托代理人：艾振荣，该村法律顾问。 原告杨瑞与被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞、被告委托代理人艾振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨瑞向本院提出诉讼请求，1、原告要求被告给付征地补偿费82000元整；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月1日路北区国土分局发布征地公告，征用我村用于建设朝阳道的土地，公告中每亩按贰拾叁万捌仟柒佰元238700元进行补偿，此补偿费用拨到村委会，由村委会进行发放，我所承包经营的小果树地，宽度是12米，承包合同的亩数是1.656亩，因这次占地只占7米还剩5米，因而占地面积是0.966亩按规定补偿费应该是230584元，而村委会只给了148584元还差82000元，村委会在补偿中以各种不合情、不合理、不合法的种种理由苛扣补偿费，不按承包合同的亩数，和国家对征地补偿的法律、法规进行补偿，更不接受其他村委的意见和建议，无奈原告为维护自己的合法权益，和法律的尊严，诉至本院恳请依法判决。 被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会辩称，原告诉请没有事实和法律依据，原告涉案被征土地的地上附着物补偿款、安置补偿费答辩人已全部领取，无权再诉。第一，涉案被征土地系果树地，我村分果树是按果树棵数分配进行的家庭联产承包。大果树是每人1棵，每棵占地面积0.08亩；小果树是每人4棵，每棵占地面积0.036亩。但由于有空棵、死树或特别不好的树不算分配棵数，所以同样人口所分果树地的占地面积完全不一样，如我村王作兰户，共9口人，分大果树每人应一棵，应分面积为0.72亩(0.08亩/棵*9人)，可是由于当年分果树时有很多死树、空棵，实际占地面积达8亩；又如我村张永清户，共5口人，分小果树每人应四棵，应分面积为0.72亩(0.036亩/棵*4棵*5人)，可是由于当年分果树时也有很多死树、空棵，实际占地面积达1.704亩；而且我村收取承包费并不是按实际占地面积收取，是按应分棵数甚至比应分棵数占地面积还少进行的收取承包费。后来涉及国家征地并且实行综合补偿，如按实际占地亩数给付土地安置补偿费就会出现同样人口的家庭，却会获得不一样甚至补偿悬殊的土地安置补偿的情况。为了解决分果树时与现在实际占地亩数悬殊征地后出现的严重不平衡、不公平现象,2007年经村两委会研究决定，全村地上附着物补偿按实际占地面积补偿；土地安置补偿款即地下，按分地时家庭联产承包人口应分的亩数进行补偿，其中小果树每人4棵，每人按0.144亩(0.036亩棵*4棵)补偿，这是针对全村统一执行的标准，而且从2007年至今十几年一直执行的此标准，得到全村的认可。第二，原告家庭承包户有5口人，而非原告上次诉讼(已撤诉)时所述的8口人。原告家庭承包户有杨士昌(承包户主，杨瑞自幼过继给杨士昌)、杨瑞夫妻及杨瑞儿子和女儿，共五口人。而原告所说的另三个人杨信母亲白长玲、杨士富妻子陈香桂、杨士昌妻子杨云珍，白长玲分地时户口不在村没分着地，陈香桂地震前已去世、杨士昌妻子杨云珍地震那年去世，也就是原告所说的三个人全部没赶上分地。而且除杨云珍外其他两人不是原告的家庭成员，跟原告也不可能是一个家庭承包户，完全是其他户的村民。所以原告承包合同中的小果树1.656亩并不是杨瑞所说的8口人所分，而是包括了王秀英、王宝柱姐俩将他们承包户的小果树让杨瑞耕种的交承包费亩数为0.68亩(即王作彬户)是村会计后来清账时才发现，将王作彬户(王作彬系王秀英、王宝柱父亲，但王作彬因是市民未分到地，分地人口是王作彬妻子刘尚兰、二女儿王秀英母女、儿子王宝柱、老女儿王秀梅五口人)的068亩误签在了杨瑞的合同中。综上，我村的地上附着物补偿款按实际占地面积给付，原告应得0.966亩*87500元/亩=84525元(原告已领取)；土地安置补偿款按原告家庭联产承包人口5口人，每人应分亩数为0.144亩，即如果全部征占原告可获得04亩*5人=0.72亩的土地安置补偿费。但由于并没有全部征占，所以本次经原告认可给付了0.436亩的土地安置补偿费共计659232元(原告也已领取)，还剩0.284亩待全部征收后再按此数支付土地安置补偿费(也就是总量0.72亩控制这次多领下次再占地少领，这次少领下次再占地多领)。所以，原告对上述补偿认可并已全部领取了其应得的地上物补偿和土地安置补偿费，再次起诉没有事实和法律依据，法院应依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系被告村民。2004年6月10日原、被告签订土地承包合同书，承包期30年，从1998年1月1日起至2028年12月31日止。原告所在农户承包了本案诉争的唐山市路北区果园乡曹家口村小果树地1.656亩土地，同日，就原告所承包土地下发土地承包经营权证书。2016年唐山市路北区果园乡曹家口村土地被征用，本次征地的补偿标准为土地安置补助费15.12万元/亩，承包地及其他土地地上附着物的综合补偿款为8.25万元/亩，在规定时间腾清土地的奖励为0.5万元/亩。此次小果树地征地涉及0.966亩，原告就涉案土地已于2012年及2016年分别领取地上附着物补偿款84525元，地下安置补助费65923.2元，共计150448.2元。原、被告就地上补偿款费用并无争议，只是对地下补偿持不同意见，被告主张原告承包地中包含王秀英、王宝柱户0.68亩土地，以及被告提交的征地补偿方案显示“现因实行征地综合补偿办法，经两委会研究决定，以后征地分配方案如下,小果树每人4棵，因各地块株距、行距不同，地上按实际亩数补偿，地下按每人0.144亩补偿。” 本院认为，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。本案中原告承包的小果树地的土地被征收，原告有权获得相应的补偿。本案中，被告自认原告承包地亩数为0.976亩，此次征地面积为0.966亩，且被告已按照0.966亩向原告发放地上补偿款84525元，因此涉案土地征收不涉及案外人利益，土地征收补偿款应由原告所得，如以后本案土地承包合同中约定的承包地涉及案外人利益，相关当事人可另行解决。其次，征地补偿费的使用、分配方案需经村民会议讨论决定，被告主张按照其两委会制定的方案分配本案诉争的承包地补偿款，于法无据，本院不予支持。结合原告被征收的土地亩数和补偿标准，原告应得的补偿数额为230584.2元(0.966亩×238700元/亩)，因此，被告应向原告补发土地补偿款80136元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、第二十三条规定，判决如下： 一、被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会于本判决生效之日起十日内补发原告杨瑞小果树地0.966亩承包地的征收补偿款80136元； 二、驳回原告杨瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告杨瑞负担21元，被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会负担904元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  徐晓红 二〇二一年六月二日 书记员  金明远