云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2523民初436号原告：王文兴，男，1979年10月10日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。委托代理人：付军，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：屏边益升快递服务有限公司。统一社会信用代码：91532523MA6NB3LJ61。住所：云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县玉屏镇卫国路126号。法定代表人：杨祝圆，该公司执行董事。原告王文兴与被告屏边益升快递服务有限公司（以下简称“益升公司”）合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文兴及其委托代理人付军、被告益升公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文兴向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告风险保证金人民币10000元；并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系一家快递公司。2019年原告与被告经协商后签订一份协议，约定原告帮被告送快递，合作期限为一年（2019年11月2日至2020年11月2日），在签订协议时被告要求原告缴纳风险保证金人民币10000元，协议签订后原告按约定缴纳了风险保证金并帮被告送了一年的快递。在约定期限届满时原告告知被告不想做了并要求退还缴纳的风险保证金，可被告却要求原告找到接手的人为由拒绝退还，原告多次找被告协商无果。原告认为合作协议系双方的真实意思表示，具有法律效力，双方应当按照协议履行自己的义务，原告已按约定履行义务，期限届满被告就应当按照协议约定退还风险保证金，但被告无理拒绝退还，其行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告益升公司辩称：被告没有说不退还风险保证金给原告。只是原告答应找人接手没有找人，说话不算数，损害了公司名誉，应当罚款，双方对罚款没有达成共识。综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告提出的诉讼请求是否应当支持。针对上述争议，原告王文兴为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1.居民身份证和××证复印件各一份。欲以证明原告的身份基本情况，以及身患××的事实。2.屏边县玉屏镇阿季伍村委会出具《证明》复印件一份。欲以证明原告系建档立卡贫困户的事实。3.《工商注册信息查询表》复印件一份。欲以证明被告公司基本情况。4.《合作协议书》复印件一份。欲以证明原、被告签订协议书，并约定履行期限和风险保证金事项的事实。5.《收据》复印件一份。欲以证明原告向被告缴纳风险保证金人民币10000元的事实。6.微信截图一份。欲以证明2020年12月4日，原、被告已将派送快递的工资和罚款等结算付清的事实。经质证，被告益升公司对原告王文兴提交的六组证据三性，均无异议，本院予以确认。被告益升公司就其答辩理由向法庭提交以下证据：1.《营业执照》复印件一份。欲以证明被告益升公司基本情况。2.法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份。欲以证明被告益升公司法定代表人杨祝圆身份基本情况。3.电话录音（附光碟及文本）一份。欲以证明原、被告约定扣除罚款5000元，原告已经承认的事实。经质证，原告王文兴对被告益升公司提交的第1.2组证据，无异议，本院予以确认。对第3组证据电话录音原告提出异议，认为电话中原告明确否认5000元罚款，也没有答应被告必须找人接手的事情，不能达到被告的证明目的。本院认为，该组证据电话录音，不能客观、明确地反映原、被告双方协商一致同意由“原告必须找人接手”的事项，且该电话录音系双方签订协议期限届满之后形成，超出协议约定时间范围，同时属于孤证，无其他证据予以佐证，故本院不予确认该证据的效力。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2019年11月2日，原告王文兴与被告益升公司协商后自愿签订《屏边快递服务驿站片区承包代办服务网点合作协议书》（注：另有屏边县云润电子商务有限责任公司、蒙自浩捷快运有限公司屏边分公司共同签订协议，均已另案处理）。协议约定：“……由乙方（原告王文兴）向甲方（被告益升公司）申请代理屏边县辖区内玉屏镇季伍片区内的快递服务业务。……达成以下协议：一、甲方负责整个屏边县辖区内快递服务的规划和建设及快件收发、业务管理、网络服务；为乙方提供所在区域快件的全国网络中转服务。二、乙方自2019年11月2日至2020年11月2日止代理屏边县玉屏镇季伍辖区内圆通、申通、韵达三个品牌快递服务业务，代理期限为一年。三、甲、乙双方签订协议时，乙方须向甲方缴纳的费用为风险保证金人民币10000元整（大写壹万元整，注：风险保证金为一次性缴纳）。四、乙方必须严格遵守各快递公司各项快递业务管理规章制度，并按照规定的操作流程开展快递服务业务，同时应按快递公司要求完成取派任务。五、乙方的收益计算和结算时间：1、乙方属于甲方业务代办点，乙方每派送一票/件由甲方支付给乙方人民币0.8元派费（乙方必须保留好客户签字名单及随贷单，以便月底对账结算派费）。2、除去乙方收件/票收取的实际费用×甲方提供的最低中转费/票+面单费/票后所剩余部分。3、乙方在每个月30日前与甲方核对当月派件量及派费，若乙方产生其他费用（如：延误处罚款、遗失罚款、操作不规范处罚等等快递公司规定的快递业务管理违规处罚）在甲方核对扣除无误后，甲方于次月20日前给付乙方派费。……十五、乙方代理经营的过程中一切违法、违规行为所产生的后果，由乙方全部承担解决，与甲方无任何责任关系。十六、代理经营到期时，乙方在同等条件下拥有优先续约权；甲、乙双方若按正常终止代理经营活动后，乙方经营区域内与客户及甲方无经济纠纷、经济赔偿等纷争，甲方应在陆个月后全额退还乙方的风险保证金。十七、违约责任如下：1、乙方拥有优先续约的资格，但乙方必须在合同期满前一个月与甲方商谈签订下一期的代理合同，续签合同的同时风险保证金可延续，不用再次缴纳。乙方代理点经营到期超过15日未继续续约，甲方视为乙方放弃代理点经营权，甲方有权收回乙方代理点的经营权，风险保证金扣除实际发生的费用及各快递公司的《快递服务管理条例》中发生的处罚款后，所剩余额按照协议中的第十五条规定退回给乙方。……”，同时，双方还约定了不予退回风险保证金的几种情形，即：违反协议的经营活动经整改不符合经营要求的；乙方如有触犯国家法律法规，造成判刑劳教行为；乙方不得无故停止营业或终止合作；如出现以上情形，风险保证金不予退回。协议签订后，原告按约定如数缴纳风险保证金人民币10000元，并负责送圆通快递服务业务，期限届满时原告向被告提出终止送快递业务，经被告要求原告再做一个月，故原告于2020年12月4日方才停止业务，同时双方就派费等相关费用已结算付清。事后，原、被告因退回风险保证金事宜发生纠纷，双方协商无果。原告认为被告未按协议约定履行义务，无理拒绝退回原告缴纳的风险保证金，其行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为：一、根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案系民法典施行前（2020年12月4日履行合同完毕）所发生的法律事实，应当适用当时的《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。二、本案原告王文兴与被告益升公司于2019年11月2日自愿签订《屏边快递服务驿站片区承包代办服务网点合作协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同依法成立，具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告王文兴按照约定负责送圆通快递服务业务，已履行合同义务完毕，被告益升公司理应按照约定履行自己的义务，退还原告缴纳的风险保证金。原告诉请被告退还风险保证金人民币10000元，符合法律规定，本院予以支持。三、被告主张原告答应“找人接手工作”、“损害公司名誉”，未提交充分证据加以证实，其主张无事实依据，不成立，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告屏边益升快递服务有限公司限于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告王文兴的风险保证金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告屏边益升快递服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力之日起，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判员 何 斌二〇二一年六月十八日书记员 张艾妮