山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初4894号 原告(反诉被告)：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室，统一社会信用代码911201186737078795。 法定代表人：周巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨韵琪，山东众成清泰(潍坊)律师事务所律师。 被告(反诉原告)：刘庆林，男，1990年12月14日出生，汉 族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：颜丙涛，北京君颜律师事务所律师。 被告：李娜，女，1989年9月26日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：庞玉玉，男，1986年8月14日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：郯城县鸿安运输有限公司，住所地郯城县郯城街道团结新村南外环西段，统一社会信用代码91371322569049001C。 法定代表人：刘恒庆，总经理。 原告民生金融租赁股份有限公司(反诉被告)与被告(反诉原告)刘庆林，被告李娜、庞玉玉、郯城县鸿安运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人杨韵琪、被告刘庆林及其委托诉讼代理人颜丙涛到庭参加诉讼，被告李娜、庞玉玉、郯城县鸿安运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令编号为ＭＳＦＬ-2017-12-0925-Ｈ-001《融资租赁合同（售后回租）》涉及五十铃牌牵引车（车架编号×××94）车辆的部分解除；2.确认被告刘庆林租赁车辆五十铃牌牵引车（车架编号：×××94）归原告所有；3.判令被告刘庆林、李娜向原告赔偿已收回车辆（五十铃牌牵引车，车架编号×××94）损失75017.76元（全部未付租金143382.4元包括到期未付租金81932.8元和未到期租金61449.6元，收车费16000元，留购价100元，违约金28676.48元，逾期罚息自逾期之日起计算至2020年7月7日以到期未付租金81932.8元为基数按照每日千分之一计算共计4858.88元，2020年7月7日至实际付清之日以全部未付租金143382.4元为基数按照每日千分之一另行计算，减去车辆评估价格152000元），后原告将该项诉求变更为：判令被告刘庆林、李娜向原告赔偿已收回车辆（五十铃牌牵引车，车架编号×××94）损失112117.76元（全部未付租金143382.4元包括到期未付租金81932.8元和未到期租金61449.6元，收车费16000元，留购价100元，违约金28676.48元，逾期罚息自逾期之日起计算至2020年7月7日以到期未付租金81932.8为基数按照每日千分之一计算共计4858.88元，2020年7月7日至实际付清之日以全部未付租金143382.4元为基数按照每日千分之一另行计算，减去车辆价值80900元）；4.判令被告刘庆林、李娜向原告支付未收回车辆（五十铃牌牵引车，车架编号×××95）的全部未付租金143382.4元，（包括到期未付租金81932.8元和未到期租金61449.6元），留购价100元，违约金28676.48元，逾期罚息4858.88元（自逾期之日起计算至2020年7月7日以到期未付租金81932.8元为基数按照每日千分之一计算，2020年7月7日至实际付清之日以全部未付租金143382.4元为基数按照每日千分之一另行计算）；5.判令被告刘庆林、李娜向原告支付律师费13000元；6.判令被告庞玉玉对上述债务承担连带保证责任；7.判令原告民生金融租赁股份有限公司对抵押车辆（五十铃牌牵引车，车架编号×××95）依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；8.判令被告向原告支付上述所有款项前（包括已收回车辆损失、未收回车辆全部未付租金、留购价、违约金、逾期罚息、律师费），未收回车辆（五十铃牌牵引车，车架编号×××95）归原告所有；9.判令本案诉讼费、保全费等费用由所有被告负担。事实和理由：2017年12月27日，原告与被告刘庆林、庞玉玉签订编号为ＭＳＦＬ-2017-12-0925-Ｈ-001号《融资租赁合同（售后回租）》及附件，约定被告刘庆林租赁五十铃牌牵引车两辆（车架编号：×××94、车架编号：×××95），融资期限36个月，留购价200元，每期租金20483.2元，每月25日向原告支付租金，如逾期则每日按照逾期金额的千分之一向支付逾期罚息。原告与被告刘庆林、郯城县鸿安运输有限公司签订《三方挂靠协议书》，约定上述车辆挂靠在被告郯城县鸿安运输有限公司名下，实际所有权人为原告。另原告与被告郯城县鸿安运输有限公司签订了《机动车辆抵押权合同》，办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告刘庆林指示的山东超远汽车贸易有限公司支付了融资款项。自2019年11月25日起被告刘庆林开始出现逾期，经原告多次催收，被告刘庆林至今未支付剩余租金，故原告按照合同约定于2019年12月30日取回车辆（五十铃牌牵引车，车架编号×××94），并对取回车辆委托评估机构进行了评估，评估价格为152000元，鉴定时间为2020年3月24日，北京卡车之家信息技术股份有限公司于2020年4月13日对涉案车辆出具评估报告，评估价值为80900元。合同第一条第6款约定，由于承租人违约行为导致本合同解除的，承租人应向出租人支付违约金。出租人已收取的履约风险金等其他款项不予退还。第五条第2.3款约定，承租人逾期支付租金，并经出租人催收后仍不履行还款义务的，出租人有权采取本合同2.4条约定的措施或收回或直接取回租赁物，出租人收回租赁物的，承租人应当向出租人按照五万元／台／次缴纳收车费，实际支出费用超过上述费用的，出租人有权继续向承租人追索。第五条第2.4款约定，如发生第五条第一款约定的违约行为中任一情形，出租人有权按本条约定方式进行救济，并有权向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费、交通费、食宿费等）：要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期利息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的费用。第五条第2.4.4款约定，解除合同，立即收回并销售或以其他方式处分租赁物，并要求承租人承担出租人因此产生的全部损失，包括但不限于已到期未付租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）、因追索而支出的所有费用及其他应付款项（包括但不限于律师费、交通费、食宿费等）。被告李娜与被告刘庆林是夫妻关系，两人共同运营该两部车辆，该债务是夫妻共同债务。被告庞玉玉为该融资租赁合同中两被告的履行提供连带保证责任担保，保证范围包括债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳首期款项（包括首期租金、资产管理费、保险费、风险金等费用）、租金、逾期罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应当支付的费用。因此被告庞玉玉应当在被告刘庆林及被告李娜的应偿付原告的数额内承担连带清偿责任。因被告以各种理由推诿不履行相应义务，故原告为维护自身合法权益，特依法具状，望判如所诉。 被告刘庆林辩称，被告车架尾号为3794号的五十铃牵引车被原告于2019年12月30日强行扣走，原告没有权利扣车，被告对原告主张的签订合同和抵押手续没异议，原告主张的车辆评估价格太低，被告认为车辆价值二三十万元，不同意拍卖，也不同意原告主张的价格，要求重新评估，评估之后再谈卖车的事情，原告主张的违约金，罚金、收车费等在签合同时都没有。车架尾号为3795的五十铃牵引车在被告处，两辆车欠租金属实，被告不同意解除车架尾号为3795号的合同，该车辆应归被告刘庆林所有，原告扣车之前，车架尾号为3794号的车辆欠租金，对原告主张的租金数额没有意见，对罚金等有意见，因原告扣车有错在先，被告不同意支付律师费。 被告李娜未辩称。 被告庞玉玉未辩称。 被告郯城县鸿安运输有限公司未辩称。 反诉原告刘庆林向本院提出诉讼请求：1.判决或者调解反诉被告民生金融租赁股份有限公司向反诉原告刘庆林支付案涉车架尾号3794车辆差价18万元及利息；2.判决或者调解反诉被告向反诉人支付被扣车辆损失20万元及利息；3.反诉被告承担本案反诉费、评估费4,000元。事实和理由：一、涉案车架尾号为3794五十铃牌牵引车经反诉被告两次私自非法评估变卖，严重低于市场价格，给反诉原告造成损失18万余元。1、反诉被告将涉案车辆扣押，两次评估价相差一半，没有征询反诉原告意见单方擅自以最低评估价变卖，严重侵害了反诉原告的知情权和提出异议的权利。2、反诉被告的变卖行为侵犯了反诉人的优先购买权。3、涉案车辆目前市值26万元左右，反诉被告却以80,900元的低价变卖，不排除反诉被告故意与评估机构、买受人恶意串通，变相侵吞反诉原告18万元的合法财产。二、反诉原告正常经营涉案车辆每月纯收入3万元左右，该收入因反诉被告扣留车辆而损失，既然反诉被告诉求车辆被扣2019年12月30日至2020年7月7日未实际发生的租金和违约金，就应赔偿这七个月给反诉原告造成的直接经济损失，反诉原告酌定主张直接经济损失20万元。综上所述，2019年底由于疫情的不可抗力因素，反诉原告只拖欠反诉被告两个月仅4万元的租金，反诉被告对案涉车辆享有抵押权，反诉原告无权变卖，三年的融资租赁期间，已按期支付租金两年，融资本金通过高利贷方式基本还清，反诉被告的权益不会受到侵害，却故意压价变卖造成涉案车辆损失18万元，并要求反诉原告赔偿各项损失30余万元，就被扣车辆，反诉原告借到反诉被告30万元，本息两年已偿还接近25万元(本身就是高利贷)，单方压价以80,900元变卖车辆造成损失18万元，加上本诉要求30万元，反诉原告因拖欠两个月租金4万元就要支付给反诉被告相当于83万元的赔偿，折合成借款利息相当于年息3角。反诉被告严重失信，反诉原告特提起反诉。 反诉被告民生金融租赁股份有限公司辩称，根据反诉原告与反诉被告签订的融资租赁合同第五条第2.3款约定，承租人逾期支付租金，反诉被告可直接取回租赁物，本案反诉原告于2019年11月开始逾期，系反诉被告收回车辆的根本原因，反诉原告所诉的车辆损失系因其违约在先造成的，反诉被告收回车辆不具有违法性和违约性，其损失不应由反诉被告承担，对于已收回车辆的剩余价值，原告已在本诉中主张抵扣，被告刘庆林重复提起反诉，系浪费司法资源，反诉原告的反诉请求没有法律依据，请求法庭依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告民生金融租赁股份有限公司提交：证据一、《购车合同》及附件《车辆交接确认单》、《融资租赁合同》（售后回租）及附件《租赁物交付验收单》、《租赁支付表》、《委托付款申请书》，《三方挂靠协议书》及附件《挂靠车辆信息》、租赁物款项支付凭证，证明原告与被告刘庆林系融资租赁合同关系，承租人即被告刘庆林自行选择租赁物，在承租人支付完所有租金及应付款项前，租赁物归原告所有；租赁物由被告刘庆林挂靠被告郯城县鸿安运输有限公司运营；原告已按约定支付了《融资租赁合同》项下全部租赁物的购买价款，租赁物已经交付承租人即被告刘庆林，原告已经履行《融资租赁合同》项下全部义务；每月还款日为25号，融资期限为36个月，每辆车的留购价为100元；承租人逾期支付租金，原告可取回租赁物，取回租赁物产生的费用由承租人负担，承租人应向原告支付全部损失，包括全部未付租金、违约金（合同项下未付租金总额的20%）、逾期罚息（每日按照逾期金额的千分之一）及其他应付款项（包括但不限于律师费等）与租赁设备处理价款的差额；承租人逾期支付租金，出租人有权要求承租人一次性支付所有本合同项下全部未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）、逾期罚息（每日按照逾期金额的千分之一）及其他应付款项（包括但不限于律师费等）。证据二、《连带责任保证函》、《机动车登记证书》、《机动车辆抵押合同》及附件，被告刘庆林、李娜结婚证，证明被告庞玉玉对原告享有的债权承担连带保证责任；涉案车辆依法抵押给原告，并办理了抵押登记；被告刘庆林与被告李娜系夫妻关系，涉案车辆为二人共同运营，产生的收益亦用于家庭支出，本案债务为夫妻共同债务。证据三、《租金还款计划表》、公司系统导出的催收记录，证明被告刘庆林自2019年11月25日开始逾期，原告于2019年11月28日、2019年11月2日、2019年12月30日通过电话方式对被告刘庆林进行催收。证据四、《合同签署授权委托书》、《委托代理合同》、代理费发票及收款回单，证明原告委托律师代理本案诉讼支出律师费13000元。证据五、《服务协议》、打款凭证、拖车费发票、《评估报告》，证明原告于2019年12月30日取回车辆（车架编号：×××94），支出收车费16000元；原告委托北京卡车之家信息技术股份有限公司对涉案车辆进行了评估，该公司于2020年4月13日出具评估报告，评估车辆价值为80900元。经质证，被告刘庆林对购车合同的真实性没有异议，对合同违约条款有异议，该合同系原告方的制式合同，有些条款违反了相关法律规定，第五条违约条款约定应当支付的罚金数额过高，租赁车辆已扣留，导致被告不能继续使用涉案车辆盈利支付本案租金，不应计算扣留后的租金及各项损害，原告私自变卖车辆，侵犯了被告的优先购买权，变卖车辆时没有告知被告，且低于市场价格，严重侵犯了被告的合法权益，庭审时被告仅欠原告10多万元的租金，原告起诉金额过高，违反相关法律规定，被告提出反诉，不认可合同规定的加付租金，合同期限是3年，第二年由于疫情影响，被告拖欠不到两个月租金，原告采取扣车行为，请求法庭对制式合同约定违反合同法和公平公正的地方予以合理认定和解决，原告提交的三方挂靠协议书是原告与被告刘庆林、鸿安运输公司签订，该协议书与被告鸿安运输公司没有权利义务关系，只是证明车辆当时的所有权关系，本案与鸿安运输公司无关，服务协议是单方的，被告不认可，聘请律师和聘用方式没与被告协商，律师费过高，被告不予认可，当时拖车没有告知被告刘庆林，是原告的单方行为，被告不认可原告主张的拖车费，涉案车辆评估价格过低，被告要求重新评估。被告刘庆林代理人对原告提交的购车合同、融资租赁合同补充质证认为，购车合同卖方是山东超远汽车贸易有限公司，买方是被告刘庆林，能够说明涉案车辆并非原告出资购买，根据民法典735条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告提交的涉案购车合同载明买方是被告刘庆林，而并不是原告，本案原、被告不存在融资租赁关系，最多是被告刘庆林借用了原告资金，由原告垫付了被告未支付的涉案车辆款，两辆车首付款一共交了30多万元，总价款76万元，首付款交给挂靠公司了。原告代理人表示对车款的交付情况不清楚。庭后被告刘庆林提交了案外人郯城鸿运汽车销售有限公司出具的一份说明书、被告郯城县鸿安运输有限公司与龙里新申通快递公司订立的车辆运输合同复制件、郯城鸿运汽贸购车明细表复印件2张、工行电子回单复制件3张、郯城鸿运汽车销售有限公司营业执照（副本）复印件，说明书内容如下：2017年8月郯城县鸿安运输有限公司将谈好的贵阳至石家庄的申通快递线路交于刘庆林、杜佳林购车运营，本案被告刘庆林与案外人杜佳林于2017年12月1日在郯城鸿运汽车销售有限公司订购包括本案两辆车在内的4台五十铃牵引车，二人共出资首付款62万元，12月25日由被告李娜卡转到公司法人庞玉梅卡，剩下118万元由民生金融租赁公司提供，每月二人各还车款20483.2元，三年还清，刘庆林已还21期共计430147.2元，由于申通快递结算运费不及时，车贷发生逾期，民生金融租赁公司将除车架尾号3795以外的三台车强行扣走，导致线路无法运营造成极大损失。经被告刘庆林申请，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对车架尾号后四位为3794的鲁Ｑ3××××五十铃牌重型半挂牵引车进行价值评估，该公司出具临东泰价评报字［2020］第342号价格评估报告书，以2020年4月13日为评估基准日，该车辆评估价值为227688元（精确至元）。原告民生金融租赁股份有限公司收到价格评估报告书后申请评估公司出具评估车辆的技术报告、重置成本、修正系数值等材料用以证明评估结果的合理性。临沂市东泰价格事务所有限公司出具临东泰价评报字［2020］第342号价格评估技术报告。经质证，原告对两份报告的真实性没有异议，主张评估公司没有现场查看车辆，对评估价值有异议，评估价过高，请求法庭依法认定，车辆已经转让。被告刘庆林对两份报告没有意见，主张车辆被原告非法扣押前是完好的，不能看到实际车辆的责任由原告承担。反诉原告刘庆林除提交临东泰价评报字［2020］第342号价格评估报告书作为证据外，还提交了评估费发票，主张评估费4000元及反诉费均由被反 诉人承担。经质证，反诉被告对证据真实性没有意见，评估报告的质证意见同本诉质证意见，评估费应由反诉原告自行承担，与反诉被告无关，反诉原告正常经营收入每个月达不到3万元。被告庞玉玉、李娜、郯城县鸿安运输有限公司不到庭参加诉讼，视其放弃了到庭答辩、质证、举证的诉讼权利。经审查，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认为，在当事人无证据足以反驳或者推翻的前提下，应确认原告支出律师服务费、拖车费的证明力，应以本院委托评估机构作出的价格评估报告认定案涉车辆价值，被告刘庆林庭后提交的说明书等材料与其陈述及本案证据不一致，缺乏真实性、关联性，本院不予确认，其他认定意见以下本院认为部分予以叙述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘庆林、李娜系夫妻关系。2017年12月5日，被告刘庆林（买方）与山东超远汽车贸易有限公司（卖方）签订购车合同，被告购买车架编号分别为×××94、×××95的两辆牵引车，车辆单价38万元，合计76万元，首付款为168110元，剩余未付车款由买方与民生金融租赁股份有限公司签署《融资租赁合同（售后回租）》，将剩余车款发放至卖方指定账户，因出卖人原因不能开具或不能完全开具发票，由卖方自行委托郯城鸿运汽车销售有限公司向买方开具。当日，被告刘庆林给经销商山东超远汽车贸易有限公司出具车辆交接确认单，确认于签发日接受到《购车合同》项下的货物且验收合格。2017年12月27日，原告民生金融租赁股份有限公司（出租人）与被告刘庆林（承租人）、被告庞玉玉（保证人）签立《融资租赁合同（售后回租）》，合同约定：出租人通过售后回租方式为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人都应该按期足额支付粗金及其他应付款项，承租人自行选择租赁物，处理关于租赁物交货、安装、开具发票、三包、维修、知识产权以及其他问题，出租人向承租人支付完毕租赁物购买价款后，租赁物件的所有权和其他权益即转移至出租人，在承租人支付完所有的租金和应付款项前，租赁物件的所有权始终属于出租人，承租人应当按时足题支付租金，逾期还款应当支付逾期罚息，逾期罚息每日按照逾期金额的千分之一（1‰），自《租赁支付表》中应付款之日起至承租人实际付款日止逐日计算利息，由于承租人违约行为导致合同解除的，承租人应向出租人支付违约金，出租人已收取的履约风险金等其他款项不予退还，承租人逾期支付租金、其他应收款项或威胁租赁物件所有权、安全以及其他违约行为都会引起出租人自行或者通过诉讼程序实现自己的权利，包括但不限于取回租货物等，本租赁合同系出租人按照承租人的要求向其购买“购车合同”项下的车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人依约向出租人支付租金及其他款项，在承租人偿还完所有租金和应付款项之煎，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满后，由承租人留购租赁物，即承租人在付清本合同项下应付的所有款项，并支付名义留购价款后，出租人将租赁物所有权以当时的状态转让绘承租人，名义价款应与最后一期租金一并支付，首期款包括首期租金、履约风险金、资产管理费和其他应收费用，具体费项及金额由承租人认可的《租赁支付表》确认，融资租赁租金是指承租人按照约定的金额和期限向出租人还本付息的货币资金，保证人自愿为承租人在出租人处办理的售后回租业务提供连带责任保证，保证范围为债务人没有按照主合同的约定履行义务以及给情权人造成的损失，保证从本合同生效之日起至本合同履行届满之日后两年止，承租人未能按照本合同约定按期支付首期款、租金和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行的构成违约，承租人逾期支付租金并经出租人催收后仍不履行还款义务的，出租人有权采取本合问2.4条约定的措施或收回或直接取回租赁物，由此产生的任何费用或损失均由承租人承担，出租人收回租赁物的，承租人应当向出租人缴纳收车费，如发生第五条第一款约定的违约行为中任一情形，出租人有权桉本条约定方式进行救济，并有权向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费、交通费、食宿费等），有权要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的费用，有权解除合同，立即收回并销售或以其他方式处分租赁物，应要求承租人承担出租人产生的全部损失，包括但不限于已到期未付租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）、因追索而支出的所有费用及其他应付款项（包括但不限于律师费、交通费、食宿费等），对任何因不可抗力事件给承租人造成的损失，出租人不承担任何责任，承租人不会因此为由拒付租金及其他应付款项。合同还约定了其他事项。被告庞玉玉给原告出具连带责任保证函，愿对合同项下承租人对于出租人的支付义务承担连带责任保证担保。当日，被告刘庆林在租赁物交付验收单上签名捺印，确认签收上述《融资租赁合同（售后回租）》项下的租赁物，计车架号分别为×××94、×××95的两辆五十铃牵引车，并于签署日完成如下事项：承租人将其拥有所有权的车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；清单签署日起，车辆的完整所有权即归出租人所有；出租人己将车辆作为本合同项下的租赁物交付并出租给承租人使用，承租人确认租赁物符合本合同约定的各项要求；承租人同意将清单项下的车辆抵押予出租人，作为承租人依约履行《融资租赁合同》项下义务的抵押担保。同时，被告刘庆林签名捺印确认租赁支付表，该租赁支付表载明，上述两辆五十铃牵引车租赁物总价均为381500元，首付款均为68400元，融资期间均为36个月，每期租金均为10241.6元，履约风险金均为15655元，起租日为2017年12月25日，每月还款日为25日，留购价均为100元。2017年12月27日，被告刘庆林（承租人）与山东超远汽车贸易有限公司（设备经销商）作为申请人向原告民生金融租赁股份有限公司出具委托付款申请书，该申请书载明：鉴于《融资租赁合同（售后回租）》项下承租人与销售商签订了车辆买卖合同，并在民生金融租赁股份有限公司办理融资租赁业务支付车辆购买价款，为了便于民生金融租赁股份有限公司资金结算，山东超远汽车贸易有限公司已代民生金融租赁股份有限公司收取的融资租赁首付款、保证金、手续费等首期款共计168110元，双方共同申请民生金融租赁股份有限公司将上述《融资租赁合同（售后回租）》项下车价款扣除已经代收部分后的剩余款项共计594890元付款至山东超远汽车贸易有限公司指定账户。当日，原告民生金融租赁股份有限公司转账给山东超远汽车贸易有限公司594890元。2017年12月20日，案涉两次五十铃牌重型半挂牵引车办理注册登记，机动车所有人登记为被告郯城县鸿安运输有限公司。2017年12月27日原告民生金融租赁股份有限公司（甲方出租人）、被告刘庆林（承租人丙方）、被告郯城县鸿安运输有限公司（乙方挂靠公司）就被告刘庆林向原告民生金融租赁股份有限公司融资购车及将车辆挂靠被告郯城县鸿安运输有限公司协商签订三方挂靠协议书，该协议书载明：丙方向甲方融资购车，并签订了《融资租赁合同（售后回租）》，购买本协议附件一所列车辆，乙、丙双方对《融资租赁合同》中车辆的所有权归属予以认可，乙、丙双方确认车辆所有权归甲方所有，在任何情况下对车辆所有权不持任何异议，车辆系丙方向甲方以融资租赁的方式购得，丙方在融资租赁期限内只拥有使用权，车辆由丙方挂靠乙方运营，车辆登记证和发票抬头为乙方，乙方确认为名义登记人，实际所有权人为甲方。三方挂靠协议书附件一载明被告刘庆林、郯城县鸿安运输有限公司同意案涉两辆五十铃牌牵引车挂靠在被告郯城县鸿安运输有限公司名下。2017年12月27日，原告民生金融租赁股份有限公司（抵押权人甲方）与被告郯城县鸿安运输有限公司（抵押人乙方）订立机动车辆抵押合同，被告郯城县鸿安运输有限公司提供案涉两辆五十铃牌牵引车作为抵押物为《融资租赁合同（售后回租）》的履行提供担保，约定出现债务人未按时足额偿还租金的情况下，有权依法拍卖、变卖抵押物并以所得价款优先受偿或依《融资租赁合同》约定选择救济方法。2018年10月29日，案涉两辆五十铃牌牵引车抵押登记在原告民生金融租赁股份有限公司名下。被告刘庆林自2018年1月25日起按期向原告民生金融租赁股份有限公司支付租金至2019年10月25日，自2019年11月25日起，开始出现逾期，两辆五十铃牵引车每月租金合计20483.2元。经原告多次催收，被告刘庆林未支付剩余租金，原告于2019年12月30日将车架编号为×××94的五十铃牌牵引车取回，2020年3月24日，原告委托评估价格为152000元，2020年4月13日，原告委托北京卡车之家信息技术股份有限公司评估价值为80900元。经被告刘庆林申请，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对该五十铃牌牵引车（鲁Ｑ3××××）价格进行评估，该公司以2020年4月13日为基准日，评估价值为227688元（精确至元）。原告民生金融租赁股份有限公司向本院提起诉讼，反诉原告刘庆林提起反诉。 本院认为,案涉纠纷发生在自2021年1月1起施行的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释［2020］15号第一条第二款规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利义务关系来分析，原告民生金融租赁股份有限公司与被告刘庆林构成融资租赁合同（售后回租）关系，而不是民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2014］3号）第十二条规定：“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。”被告刘庆林未按《融资租赁合同（售后回租）》约定的期限和数额支付车架编号尾号为3794租赁车辆的租金，经原告民生金融租赁股份有限公司催告后在合理期限内仍不支付租金，原告民生金融租赁股份有限公司诉请解除与被告刘庆林签订的编号为ＭＳＦＬ-2017-12-0925-Ｈ-001《融资租赁合同（售后回租）》涉及五十铃牌牵引车（车架编号×××94）的内容部分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2014］3号）第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”，根据该规定，案涉车架尾号为3794五十铃牌牵引车融资租赁合同予以解除，原告根据合同约定已收回该租赁物，可要求承租人赔偿损失，该租赁物全部未付租金为143382.4元（原告收回租赁物时的到期租金和未到期租金），其他费用为收车费16000元，收回租赁物的价值为227688元，原告损失为159382.4元（全部未付租金为143382.4元＋收车费16000元），收回租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用，抵充后尚余68305.6元，该车辆由原告收回，被告未留购该租赁物，原告要求被告支付留购价100元，本院不予采纳，原告诉请被告刘庆林、李娜赔偿已收回车辆损失112117.76元，本院不予支持。上述司法解释第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。被告刘庆林经催告后在合理期限内未支付车架尾号为3795五十铃牌牵引车的租金，原告不主张解除涉及该车辆融资租赁合同、收回租赁物，而要求承租人支付全部租金及逾期利息、相应违约金，符合法律规定，原告未收回车架尾号为3795五十铃牌牵引车未付租金为143382.4元，被告刘庆林对原告主张的逾期罚息、违约金提出抗辩，本院认为原告主张的逾期罚息、违约金显著背离实际损失，调整为2020年8月19日之前总计不超过年利率24%，2020年8月20日之后总计不超过年利率15.4%。我国合同法第二百四十九条规定：当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。根据该规定，被告刘庆林可以要求原告返还车架尾号为3794五十铃牌牵引车的价值超过部分68305.6元，因原告有权根据合同约定要求被告刘庆林支付合同项下全部已到期未付租金和未到期租金，该款项可用于支付车架尾号为3795五十铃牌牵引车的租金，该车辆租金自2019年11月25日出现逾期，结合司法评估基准日，计算至2020年4月25日，应付6期租金61449.6元，以每期逾期金额为基数，按照年利率24%计算逾期利息3072.48元合计（精确到小数点后2位），本息合计6,4522.08元，抵充后余3783.52元（68305.6元-64522.08元），再抵充2020年5月25日到期租金10241.6元，该期尚欠租金6458.08元，加上剩余7期租金合计未付78149.28元。合同约定承租人完全履行合同后，履约风险金退还承租人或者由承租人一次性冲抵剩余款项，多余部分返还承租人，因承租人违约导致合同终止，出租人收取的履约风险金不退还。本院认为双方约定的履约风险金具有违约金性质，不具有定金性质，本案因被告刘庆林违约导致合同合同终止，其缴纳的履约风险金可不退还，但是可以用于赔偿原告损失，结合本案案情，车架尾号为3794五十铃牌牵引车的履约风险金15655元用于赔偿原告支出的律师服务费13000元，车架尾号为3795五十铃牌牵引车的履约风险金15655元用于抵顶该车逾期未付租金利息。原告民生金融租赁股份有限公司作为抵押权人依法对抵押车辆（五十铃牌牵引车，车架编号×××95）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以确认。原告未请求解除涉及车架编号尾号为3795车辆的融资租赁合同、收回租赁物，要求被告支付留购价100元，在原告对抵押车辆享有优先受偿权的情形下，原告诉求确认上述车辆归其所有，本院不予确认，被告刘庆林可支付原告租赁物留购价100元。原告诉请被告庞玉玉对案涉被告刘庆林应负义务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告刘庆林所购案涉车辆系与被告李娜在夫妻关系存续期间共同经营，被告刘庆林应负义务是夫妻共同债务，被告李娜应负共同还款义务。反诉原告刘庆林未按约定支付租金，反诉被告民生金融租赁股份有限公司依约取回租赁物，不构成侵权，按评估价值抵充应付租金，反诉原告诉请反诉被告支付案涉车架尾号为3794车辆差价18万元和利息、支付被扣车辆损失20万元和利息，本院不予支持，反诉原告支出的评估费用系其举证需要，由其自行承担。 综上所述，原告民生金融租赁股份有限公司的诉讼请求，本院不予全部支持，反诉原告刘庆林的反诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释［2020］15号第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2014］3号）第一条、第十二条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告民生金融租赁股份有限公司与被告刘庆林签订的编号ＭＳＦＬ-2017-12-0925-Ｈ-001《融资租赁合同（售后回租）》涉及五十铃牌牵引车（车架编号×××94）的内容部分； 二、被告刘庆林、李娜于判决生效后十日内向原告民生金融租赁股份有限公司支付车架编号尾号为3795五十铃牌牵引车租金78,149.28元，留购价100元； 三、被告庞玉玉对上述债务负连带保证责任； 四、原告民生金融租赁股份有限公司对抵押车辆（五十铃牌牵引车，车架编号×××95）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告刘庆林的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,832元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担4,000元，被告刘庆林、李娜、庞玉玉负担1,832元，反诉费3,500元，由反诉原告刘庆林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张志刚 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  孟凡魁 二〇二一年六月二日 书 记 员  赵芸埼