辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终835号上诉人（原审原告）：洪鑫，女，1974年10月5日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住所地灯塔市政府路135号。法定代表人：于洪光，董事长。委托诉讼代理人：董峻源，辽宁德远律师事务所律师。原审第三人：洪素岩，女，1978年4月17日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。上诉人洪鑫因与被上诉人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司及原审第三人洪素岩案外人执行异议之诉一案，不服灯塔市人民法院（2021）辽1081民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪鑫委托诉讼代理人王力、被上诉人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人董峻源、原审第三人洪素岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪鑫上诉请求：一、撤销灯塔市人民法院作出的（2021）辽1081民初144号民事判决；二、依法改判，解除对原审第三人洪素岩名下位于海南省白沙黎族自治县芭蕉水库南侧四季春天温泉小镇三期多层住宅楼6#（幢）2单元502室房屋的查封。三、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，案涉房屋为上诉人购买，上诉人是房屋的实际所有权人。2014年4月，上诉人洪鑫欲购买海南省白沙黎族自治县一房屋即案涉房屋，担心自己名下房产过多，以原审第三人洪素岩名义购买该房屋。2014年4月3日，洪鑫以洪素岩的名义与海南春天房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：133062502），以人民币193，757元购买位于海南省白沙黎族自治县芭蕉水库南侧的四季春天温泉小镇三期多层住宅楼6#（幢）2单元502室房屋，并一次性支付购房款。虽然该房屋现登记在洪素岩名下，但案涉房屋购房款项均从上诉人名下工商银行卡中支付，上诉人是实际购房人。房屋购买后由上诉人出资装修，并实际使用。现因洪素岩与被上诉人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司间的金融借款合同纠纷，该房屋被一审法院裁定查封。二、一审法院适用法律错误。首先，本案虽因执行异议而引起，但上诉人所提起执行异议之诉案件，应当依法就案涉房屋的权属进行确认，即物权所有权的审理，本案案涉房屋出现与登记外观不一致的情形，应在审查具体法律关系的基础上进一步明确权利人，不应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》作为判决依据。其次，依照《不动产登记暂行条例》第八条第三款之规定，房屋产权登记仅用于记载不动产自然状况和权属情况，仅具有不动产权利的推定效力，并不具有不动产实际归属的确定效力，且第三人洪素岩不知道洪鑫用其名字买房，办房照也不是第三人洪素岩办理的。在现有证据能够证明上诉人借原审第三人洪素岩之名购买涉案房屋并实际支付房款的情况下，不动产权属的登记状态并不影响上诉人对案涉房屋享有实际产权。三、关于上诉人对案涉房屋享有的权益是否足以排除执行的问题。被上诉人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司申请执行的依据系与原审第三人洪素岩连带保证责任的判决，即双方的债权纠纷。洪素岩并非案涉房屋所有权人，被上诉人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司基于其与原审第三人洪素岩的债权债务关系申请执行不能及于案涉房屋。故上诉人是案涉房屋的实际所有权人，应对案涉房屋解除查封。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。故上诉人请求撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司辩称，同意原审判决。洪素岩述称，案涉房屋我不清楚有该所房屋。从房子购买开始我都没去过，也不是从我的银行卡转出的购房款，房照也不是我签名和办理的。洪鑫向一审法院起诉请求：1、解除对第三人洪素岩名下位于海南省白沙黎族自治县芭蕉水库南侧四季春天温泉小镇三期多层住宅楼6#（幢）2单元502室房屋的查封；2、本案诉讼费用，由被告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司承担。一审法院认定事实：案外人洪素岩于2014年4月3日与海南春天房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：133062502），以人民币193，757元购买位于海南省白沙黎族自治县芭蕉水库南侧的四季春天温泉小镇三期多层住宅楼6#（幢）2单元502室房屋。该房屋现登记在洪素岩名下。一审法院于2020年1月20日作出（2020）辽1081执181号执行裁定书，查封了洪素岩名下位于海南省白沙黎族自治县芭蕉水库南侧的四季春天温泉小镇三期多层住宅楼6#（幢）2单元502室，不动产证号：琼（2018）白沙县不动产权第0001865号，建筑面积60平米，查封期限三年。洪鑫提出执行异议，一审法院于2020年12月17日作出（2020）辽1081执异33号执行裁定，驳回了洪鑫的异议请求。以上事实，有商品房买卖合同、工商行账户记录明细、商品房预售凭条、商品房交付使用签收单、物业费收据（2014-2019）、装饰装修合同等证据在卷佐证。一审法院认为，不动产登记簿具有推定力和公信力。洪鑫出于某些因素考虑将房产登记在洪素岩名下，就应当预见到可能由此带来的风险，并应当承担这种风险出现的后果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断．．．．．．。法院在执行中依据不动产登记簿，采取查封登记在被执行人洪素岩名下的财产，该执行措施并无不当，故对洪鑫的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项的规定，判决：驳回洪鑫的诉讼请求。案件受理费100元，由洪鑫负担。本院二审期间，上诉人提交证据二组，证据一：qq截图、转账截图，证明案涉房屋是上诉人一直与开发商的售楼人员联系，并出资购买，上诉人将房款及装修款通过手机银行转至开发商指定账户后，通过qq截图将转款情况发给售楼员，证明案涉房屋的实际权利人为上诉人。证据二、最高人民法院（2020）最高法民申4号民事裁定书一份，证明与本案类似案例的裁判结果。被上诉人质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，上诉人未提供的qq截图的原始载体，该证据并不能证明聊天对象是案涉房屋的销售方，同时该证据也没有体现聊天内容。关于转账记录只能证明案涉房屋的款项是由上诉人支付，不能证明案涉房屋的实际产权人为上诉人。证据二不符合证据的法定形式要件，且与本案事实并不相同。裁定书的事实是借名买房，且借名人和出名人达成了协议，但是本案中根据上诉人和第三人描述，并没就借名买房达成协议，因此该份证据与本案无关。本院对上诉人提交的qq截图，因对方身份无法核实，该份证据不予采信。对转账记录的真实性予以确认，对其证明目的，本院不予确认。对上诉人提交的民事裁定书，因与本案无关联，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案中，案涉房屋登记在洪素岩名下，上诉人洪鑫虽主张其是案涉房屋实际产权人，但其未提供充分证据证明其主张事实的成立，故其上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，洪鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洪鑫负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二一年六月二十九日法官助理郝丽鑫书记员秦海楠