辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7019号上诉人（原审被告）：许荣昌，男，1945年1月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：许洪昌，男，1951年5月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人:张俊杰，辽宁东拓律师事务所律师。原审第三人：许恒昌，男，1941年12月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：许阳（系许恒昌女儿），女，1966年9月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。上诉人许荣昌因不当得利纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初8021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许荣昌上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：1.2015年2月17日案外人王明艳将替被上诉人保管的30万通过上诉人转给被上诉人。有被上诉人写的协议为证据。上诉人以被上诉人写给上诉人借款20万的借据为依据，留下其中的20万，后将其余的10万付给被上诉人，当天有收条为证据。当时被上诉人有两张借款依据，一张是20万，一张是6.3万，我只留下其中的20万未全扣下，因当时快过年了。当时被上诉人表示同意，并送我两瓶五粮液白酒，并未提出任何异议，默认此事实。同年8月份上诉人给被上诉人一份借款收据复印件，被上诉人并未提出异议。2.一审查明，上诉人曾就被上诉人借款一事于2018年8月17日向沈河区法院提起诉讼，判决被上诉人向上诉人偿还借款及本金6.3万元，其中提起20万元。以上请况与事实不符，在法庭上被上诉人从未提起我留下20万元的事。在毫无证据的情况下，信口开河讲了一句“在许荣昌手里还应有50万元左右没给我”(有判决书为证)，接下来并没有下文。家族人员全知道，我不管分红钱，我从未替被上诉人保管过一分钱，不敢沾他的边，赖是他的本性。3.被上诉人在2015年2月17日当天就清楚知道我留下20万元，以写给王明艳的协议书为证。在以后的日子里并没有索要过。我俩未见过面，没有交往。综上所述，被上诉人一审诉讼请求已超过诉讼时效。从时间梳理看，为2015年2月17日至2018年2月17日。根据《民法典》第188条规定，超过起诉时效三年以上，法律不再保护被上诉人的权利，应由当事人自己解决。4.被上诉人称企业每次分红均要他出具相应的借条，这是他在“胡编乱造”在我们家族企业根本就没有这种情况。相反，家族企业之分红人都会把收条和借条分的一清二楚。分红的主持人为第三人许恒昌和被上诉人是家族企业一伙的，有着很深的利害关系。分红主持人第三人许恒昌除了分给上诉人应分的20万后。在第三人许恒昌手中还有上诉人借给第三人在给企业买锌锭用的款几十万元之多，因当年第三人负责购买企业用原料锌锭用的资金较多。当时被上诉人的儿子结婚前后，他欠别人的款太多，谁都不敢沾边。当时我与第三人研究让在他那里我的款给被上诉人20万元。再让被上诉人给上诉人写个借据，以形成被上诉人向上诉人之间的借贷关系。这是本案的关键，是三角借贷关系的转移方式。5.在本案中第三人承认了，一审的法官也查明，第三人让被上诉人给上诉人写了个借据，这就表示第三人承认了，他拿上诉人的钱记给被上诉人的，而不是分红款那20万元，是一种转移关系。我不是分红人，凭啥叫被上诉人给我写借据，是三角借贷关系的转移。这是对被上诉人借贷关系的确认。6.事实如此，如今第三人他不认账，被上诉人出示的借据是个不争的事实，把借条和收条，混为一谈。在2015年2月17日给被上诉人10万元(王明艳的)。被上诉人也顺理成章的给上诉人写了收条吗?而不是借条?这是第三人与被上诉人两人恶意串通，企图使法院作出错误的判决。第三人和被上诉人都是具有完全民事行为能力的人，应该承担其相应的责任。许洪昌辩称，许洪昌2020年才知道2010年许恒昌转给许洪昌的20万元是分红款，上诉人未经被上诉人许可私自扣除20万元系不当得利，并于当年撤回之前的起诉，以不当得利的案由重新诉讼，并未超过诉讼时效；2.上诉人主张其未收到2010年的20万元的分红款与事实不符。许恒昌于2010年5月21日将80万元的分红款交给了上诉人，其中包含上诉人的20万，上诉人为许恒昌出具了相应的收条，其在上诉状中主张许恒昌转给被上诉人的20万元是许恒昌欠上诉人的钱，也与事实不符。综上，同意一审判决。许洪昌向一审法院起诉请求：1.许荣昌立即返还许洪昌不当得利20万元及利息(自2015年2月17日起，以20万为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)。2.要求许荣昌承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：许荣昌、许洪昌及第三人许恒昌系兄弟关系，均是灯塔市大河南挂锌厂的股东。2010年5月21日企业分红，每人应分得20万元。由于兄弟们担心许洪昌不擅理财，乱花钱。许洪昌大哥第三人许恒昌让许洪昌给同住在沈阳市的许荣昌出具20万元的借条后，将20万的分红款通过转账的方式支付给许洪昌。2015年2月17日，案外人王明艳将在其处保管的分红款30万元。转给许荣昌由其代为向许洪昌支付。许荣昌以许洪昌欠其20万元为由，扣留20万元后，将其余10万元交付许洪昌。后许洪昌得知扣款事实，向许荣昌索要，许荣昌以其存在借条为由没有返还。另查明，许荣昌曾就许洪昌借款一事，于2018年8月17日向一审法院提起过诉讼，一审法院作出2018辽01033民初13257号民事判决书，判决许洪昌偿还许荣昌借款本金63000元，其中提起过20万元，但没有出具处理意见。一审法院认为，根据许荣昌、许洪昌陈述及双方提供的证据，许荣昌、许洪昌双方资金存在着20万元的付款差距，关于许荣昌主张许洪昌欠其20万。许荣昌提供了一张许洪昌书写的借条。但从本案查明的事实看，许荣昌并没有实际支付借条上载明的20万元，故综合全案查明的事实，许荣昌扣留许洪昌20万元分红款，构成不当得利，应予返还。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一三十条、第一百二十二条之规定，判决如下：1.许荣昌于本判决发生法律效力之日起十日内返还许洪昌人民币20万元及利息(利息从2020年6月3日起至本判决确定的债务实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准)；2.驳回许洪昌其他诉讼请求。如许荣昌未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由许荣昌负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，上诉人许荣昌主张其与被上诉人之间的借贷关系由与案外人许恒昌的借贷关系转化而来，但未能出具相关证据证明。上诉人许荣昌主张被上诉人许洪昌欠其20万元并出具了借条，但综合本案事实，上诉人许荣昌没有实际支付借条上载明的的20万元。上诉人与被上诉人双方资金之间存在着20万元的付款差距，一审法院认为上诉人许荣昌扣留被上诉人许洪昌20万元分红款构成不当得利，应予返还，并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由许荣昌负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 邹明宇二〇二一年六月二十三日法官助理汪芷如书记员李冰焰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。