山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终999号 上诉人（原审被告）：沂源山河农业发展有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县中庄镇政府驻地南崔路东侧。 法定代表人：苗本兴，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔光成，山东多博仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿甲，山东多博仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：稷山县胜达包装有限公司，住所地：稷山县翟店镇翟西村。 法定代表人：任德，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卫翔，山西汾水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 上诉人沂源山河农业发展有限公司（简称沂源公司）因与被上诉人稷山县胜达包装有限公司（简称胜达公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初928号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人与被上诉人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人沂源公司的上诉请求：1、请求依法撤销稷山县人民法院（2020）晋0824民初928号民事判决书，并依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误，造成判决错误，应当依法予以改判。一、认定案件事实错误。1、本案中，被上诉人在一审中提供的2号证据即稷山县胜达包装有限公司的销售单及崔锋军的说明一份，一审法院在被上诉人没有提交任何其他证据对该组证据予以佐证的情况下，认定该组证据形成完整的证据链，以此证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系是错误的。从一审判决中不难看出，一审法院根本没有证据认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，在一审庭审时，上诉人对该组证据予以否认，该组证据系被上诉人单方面出具，并没有上诉人公司相关人员的签字或者盖章，该组证据明显不符合证据规则的要求，且被上诉人提到的小军等人也根本不是上诉人的员工。2、被上诉人提交的第三组证据即所谓的给被上诉人的三次打款记录，以此证实上诉人与被上诉人之间买卖合同关系的成立。该打款记录仅仅证明上诉人与被上诉人之间原先发生过资金往来，并无法证实双方存在买卖合同关系，更不可能据此就得出被上诉人提交的2号证据就是属实的。3、一审中被上诉人提交的与张荣华的微信聊天记录，上诉人不认可该证据的真实性，因为上诉人公司没有张荣华这个人，被上诉人亦无任何证据证明张荣华是上诉人公司的员工，也无证据证明张荣华持有公司的授权。二、一审判决适用法律错误，造成判决错误。法律上的表见代理存在四种构成要件：(1)须行为人无代理权。(2)须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由。(3)须相对人为善意且无过失。(4)须行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。其中构成要件(2)是以行为人与被代理人之间存在某种事实上或者法律上的联系为基础的。这种联系是否存在或者是否足以使相对人相信行为人有代理权，应依一般交易情况而定。通常情况下，行为人持有被代理人发出的证明文件，如被代理人的介绍信、盖有合同专用章或者盖有公章的空白合同书，或者有被代理人向相对人所作法人授予代理权的通知或者公告等，这些证明文件构成认定表见代理的客观依据。对上述客观依据，依《合同法》第49条的规定，相对人负有举证责任。被上诉人在一审中没有提供任何相关证明文件证明上诉人与崔锋军之间存在事实上和法律上的联系，一审法院认定崔锋军构成表见代理是错误的。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，从而得出错误的判决，属于典型的地方保护和枉法裁判。为此，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的权益、维护法律的尊严和公平正义。 被上诉人胜达公司答辩称，1、一审法院所做的判决事实清楚，应当依法予以维持。认定事实正确，本案虽然没有书面的买卖合同，但从结算单以及上诉人转账的凭证以及双方销售员的聊天记录，就可以证明上诉人与被上诉人之间买卖双方关系成立。2、关于打款记录，被上诉人提供的转账凭证事实能证明买卖合同关系存在。3、起诉之后张荣华与侯国斌的聊天记录强调了一下欠款数额，我们对于证据的审核是通过整个案件进行综合的考虑，请求法庭查明上诉人的陈述。4、上诉人一方在上诉状中说张荣华与其公司没有业务关系，根据法律规定谁主张谁举证，上诉人不能提供相关证据，在其不能举证的情况下应当承担举证不能的法律后果。请求：维持原判。 原审原告胜达公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告纸箱款218397元及逾期付款利息（利息自2017年8月14日起至货款付清之日。其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆解中心公布的货款市场报价利率计算）；2、由被告承担所有诉讼、保全费用。 一审法院审理查明的事实，原告稷山县胜达包装有限公司自2016年8月份至2017年7月份给被告沂源山河农业发展有限公司供应纸箱，货款金额为538427元，被告指定接收人崔锋军等人在销售单上签名确认。经双方结算，尚有168397元尚未给付，原告为此起诉。 一审法院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。从庭审查明的事实来看，崔锋军等人是被告纸箱的指定接收人，还对纸箱的价格等进行确认这一系列与经营相关的行为对外均是代表被告沂源山河农业发展有限公司，而且符合通常交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，即使接收人崔锋军等人没有得到被告的授权，但从原告收取过部分货款的情况来看，这一表象足以使原告相信崔锋军等人具有代理权，据此上述崔锋军等人接收并确认价款所产生的法律后果，应由被告承担，原、被告之间实际建立了买卖合同关系。被告作为买受人其指定接收人在原告制作的销售单上签字确认纸箱款共计538427元，就应按所确认的金额支付纸箱款，考虑到目前除原告自认被告尚欠168397元之外也无证据表明被告已履行了付款义务，现原告要求被告按案涉销售单载明的金额支付所欠剩余纸箱款168397元诉讼请求，于法有据，应予支持。关于逾期付款利息，因原、被告并未约定还款时间，故逾期付款利息应从原告起诉之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十四九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：被告沂源农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告稷山县胜达包装有限公司纸箱款168397元，并支付逾期利息（以168397元为基数，从2020年5月13日起计算至欠款实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告沂源山河农业发展有限公司未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费4576元，减半收取2288元，保全费1670元，共计3958元，由被告沂源山河农业发展有限公司负担。 本案二审期间，被上诉人胜达公司提供侯国斌（胜达公司员工）与张荣华（沂源公司员工）微信聊天记录，证明张荣华是上诉人公司的员工，与上诉人之间存在买卖合同关系。上诉人质证意见为：被上诉人提供的证据不属于新证据，认为法庭不予采纳，无法核实该证据的真实性，在一审时也未申请张荣华出庭作证。被上诉人声称张荣华是上诉人公司的业务员，但是被上诉人没有任何证据证明。被上诉人也没有证据证明微信号是张荣华的微信号，无法证明该微信就是张荣华的。经本院审查认为，对被上诉人提供的证据真实性予以认可。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一审判决上诉人归还被上诉人货款是否正确。上诉人认为一审判决不正确，其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，但上诉人未提供证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人所主张的其它上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，不能予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4576元，由上诉人沂源山河农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  梅智勇 审判员  解和吉 二〇二一年六月十八日 书记员  宁园园