河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6872号上诉人（原审原告）：张某某，男，1991年11月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：常燕瑀，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲丽，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：雷某某，女，1985年1月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫凌轩，河南良承律师事务所实习律师。原审第三人：宋某某，男，1988年5月28日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。上诉人张某某因与被上诉人雷某某、原审第三人宋某某买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法适用独任审理方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。张某某上诉请求：一、依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初1727号民事判决书，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉债务系基于雷某某与第三人宋某某的共同意思表示，应为夫妻共同债务；二、案涉债务发生于雷某某与第三人宋某某夫妻关系存续期间，雷某某与宋某某的家庭经济收入主要来源于宋某某经营的水果摊位，雷某某始终参与摊位经营，案涉债务系用于夫妻共同生产经营，应为夫妻共同债务。综上，案涉债务产生于雷某某与宋某某的夫妻关系存续期间，并且系因二人的共同生产经营产生，雷某某应当对案涉债务承担连带清偿责任。雷某某答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张宋某某所欠债务为夫妻共同债务没有任何法律依据；二、案涉债务虽然发生于雷某某与宋某某的夫妻关系存续期间，但雷某某并未参与果蔬专柜的经营，且451,085元的债务远远超出正常家庭日常生活所需，不能认定为夫妻共同债务。故请求依法驳回上诉，维持原判。宋某某未到庭发表意见。张某某向一审法院起诉请求：1．确认郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初1277号民事判决书中认定的货款451,085元及利息系被告雷某某与宋某某的夫妻共同债务，承担连带给付责任；2．依法判令由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：被告雷某某和第三人宋某某于2010年7月21日登记结婚，于2016年12月23日登记离婚，2017年9月22日，双方又登记结婚，2020年6月30日，双方再次登记离婚。2020年4月1日，张某某以宋某某为被告向本院提起诉讼，请求：1．判令被告宋某某偿还货款451,085元及逾期付款利息；2．判令被告宋某某偿还垫付的节庆赞助费、超市货架预付款共计37,000元及利息；3．判令被告承担本案诉讼费用。本院于2020年4月29日作出（2020）豫0104民初1277号民事判决书，判决：一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付货款451,085元及利息（以451,085元为基数，自2015年8月30日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。（2020）豫0104民初1277号民事判决书生效后，宋某某未履行该判决书判定的义务，张某某向本院申请强制执行。后原告张某某以（2020）豫0104民初1277号案件涉案欠款发生在被告雷某某与第三人宋某某婚姻关系存续期间，并用于其夫妻共同生产经营，第三人宋某某对原告所负的债务为其夫妻共同债务为由，要求被告雷某某与第三人宋某某承担连带清偿责任未果，引起争讼。一审法院认为，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张被告代第三人向其出具欠条，确认所欠货款，系被告与第三人的共同意思表示，且该欠款发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，同时，该债务产生于家庭生产经营，也用于了家庭共同生活，该债务应为夫妻共同债务。被告对此不予认可，主张其仅是代第三人书写欠条，欠条是由第三人落款署名，其没有对第三人的债务予以认可；第三人与原告合伙经营并没有盈利，更没有用于家庭生活，案涉债务应为第三人个人债务而非夫妻共同债务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告代第三人书写欠条是对夫妻共同债务的确认，被告对此不予认可，生效判决判定案涉欠条载明的债务由第三人清偿；原告主张在“好又多购物广场”的果蔬专柜由被告和第三人共同经营，收入用于家庭生活，但未提供相应证据予以证明，原告与第三人之间的债权债务发生于2014年4月至2015年2月，债务数额高达451,085元，远远超出正常家庭日常生活所需。故原告要求确认本院（2020）豫0104民初1277号民事判决书中认定的货款451,085元及利息系被告与第三人的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费8,066元，减半收取4,033元，由原告张某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求及本案争议焦点提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，人民法院在认定夫妻共同债务时，一是应当审查债权人所诉债务是否基于夫妻共同意思表示，意思表示的表现形式可以是事前的共同签字确认，也可以是事后一方的追认；二是应当审查债权人所诉债务是否为日常家庭生活需要，此类债务多为夫妻共同生活过程中产生，以婚姻关系为基础，一般包括正常的吃穿用度、子女抚养教育经费、老人赡养费、家庭成员的医疗费等。本案中，张某某主张雷某某代宋某某书写案涉欠条的行为是雷某某对其与宋某某在夫妻关系存续期间的共同债务的确认，并称“好又多购物广场”的果蔬专柜系由雷某某与宋某某共同经营，收入用于家庭共同生活，故该债务系雷某某与宋某某二人的夫妻共同债务。本院经审查认为，首先，对于案涉债务系夫妻共同债务的认定，不能仅以该债务产生于夫妻关系存续期间为标准。张某某与宋某某之间的债权债务虽然发生于2014年4月至2015年2月，即雷某某与宋某某的夫妻关系存续期间，但债务数额高达451,085元，远远超出正常家庭日常生活需要。其次，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民法典》第1064条第2款之规定，法律将举证责任课以债权人，以倒逼债权人在确立债权债务关系时尽到审慎的注意义务，要求债权人能够举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。就本案而言，现有在案证据并不足以证明“好又多购物广场”的果蔬专柜由雷某某与宋某某共同经营，收入用于家庭生活。最后，2020年4月1日，张某某以宋某某为被告，以本案所涉债务为由向原审法院提起诉讼，原审法院判决宋某某向张某某支付货款451,085元及利息。现张某某又以同一笔债务为由，要求确认原审法院（2020）豫0104民初1277号民事判决书中认定的货款451,085元及利息系雷某某与宋某某的夫妻共同债务，无事实及法律依据。综合考量本案案涉债务的发生时间、数额、用途等因素，本院认为本案案涉债务不应认定为雷某某与宋某某的夫妻共同债务。综上所述，上诉人张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,066元，由上诉人张某某负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判员  周蕾二〇二一年六月十八日书记员  陈冰