广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终1256号 上诉人（一审原告、反诉被告）：黎旭峰，男，1976年3月17日出生，汉族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：杨洋，广西齐川律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：蓝建福，男，1965年7月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：何斌，男，1992年12月30日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：雷润娇，女，1966年10月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。 上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄惠琴，广西中名律师事务所律师。 上诉人黎旭峰因与被上诉人蓝建福、何斌、雷润娇土地租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2021）桂1002民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2021年6月15日到庭进行调查、询问和调解。 2 上诉人黎旭峰及委托诉讼代理人杨洋，被上诉人蓝建福、何斌、雷润娇及其委托诉讼代理人黄惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎旭峰上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人“百色市右江区聚友汽车修理厂”的全部投资款450000元；2、撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人在一审中提出的反诉请求；3、本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人未按《土地使用租赁合同》的约定履行合同义务，其违约行为自2020年6月持续至今，严重阻碍了上诉人的经营，一审法院却认定案外人并没有造成上诉人的经营障碍及上诉人一直正常使用租赁土地是认定事实错误。自2014年上诉人初次承租本案所涉土地至上诉人起诉之日，上诉人投资逾45万元用于租赁场地平整，建造装修汽车修理厂，采购及安装添附设施设备等，才使得该汽车修理厂能够开展经营。但自2020年6月26日以来，案外人赵某称其对上诉人承租的土地当中有十几平方米享有使用权，将建筑材料、垃圾等长期堆放在上诉人经营的修理厂门口，直接阻拦了进出车辆的通行，更阻止上诉人在修理厂大门安装招牌，严重阻碍经营。被上诉人应根据合同义务与案外人交涉处理有关土地纠纷，但被上诉人未履行相应义务，致使上诉人在长达七个月持续不断的经营受阻，通过前案判决依旧无法恢复正常经营的情况下才提起本案诉讼。一审法院未认清前案判决后被上诉人依旧持续违约的事实，作出事实明显不符的认定。二、因被上诉人的违约行为持续进行，并且以其行为明确拒绝继续履行合同，上诉人要求解除合同，由被上诉人承担上诉人投资45万元经济损失有事实和法律依据。上诉人暂缓交纳2020年7月1日后的租金，是因双方一直处于诉讼状态，争议未得到根本解决，上诉人的行为不构成违约，不应承担违约责任。综上，被上诉人的违约行为持续存在，严重阻碍上诉人经营，使上诉人无法实现合同目的，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 蓝建福、何斌、雷润娇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持一审判决。 3 黎旭峰向一审法院起诉请求：一、判决解除原告黎旭峰与被告蓝建福及何志东于2017年7月1日签订的《土地使用租赁合同》；二、判令被告赔偿原告“聚友进口汽车修理厂”的全部投资款450000元。 蓝建福、何斌、雷润娇向一审法院提起反讼请求：一、解除双方于2017年7月1日签订的《土地使用租赁合同》；二、判令反诉被告支付2020年7月1日至2021年3月共9个月的租金45000元（按每月5000元计）及违约金（截止到2021年3月23日止，逾期273天按每日千分之五计）61425元，两项合计106425元。 一审法院认定事实：2017年7月1日，原、被告签订《土地使用租赁合同》约定，被告蓝建福等人将位于百色市右江区龙景街道办事处大同村何屋屯土地庙旁，面积为718平方米的土地使用权出租给原告黎旭峰使用，租期从2017年7月1日至2027年12月31日止，租金采取一年一次性付款，先付后用方式，第一期租金2017年7月1日至2019年6月30日为每年50000元，第二期租金2019年7月1日至2022年6月30日为每年60000元，本合同签订生效后，被告蓝建福等人须将合同范围内的土地交给原告黎旭峰使用，负责协调水电、卫生、城管、治安等周边关系，被告蓝建福等人保证其对该宗土地拥有完全的使用权，并有义务全力配合提供原告黎旭峰要开发经营所需的各种证明材料，如每年逾期交纳租金30日以上，原告黎旭峰除应补交所欠租金外，还应向被告蓝建福等人支付每年租金总额每日千分之五的违约金，每年1月1日至5日交租金，租金超过两个月不交的本合同作废，在租赁期间，被告蓝建福等人不得以任何理由干涉原告黎旭峰正常经营活动，否则构成违约，如被告蓝建福等人违约，赔偿原告黎旭峰全部的投资款等条款。合同签订后，2020年6月30日以前的租金原告黎旭峰已经向被告蓝建福等人交纳。2020年11月间，蓝建福等人向该院提起诉讼，请求判决解除双方签订的租赁合同，并由黎旭峰支付租金20000元及违约金36900元。该院经审理后认为，黎旭峰在庭审中表示，承租土地没有纠纷，愿意交纳租金履行合同。为此判决驳回蓝建福等人的诉讼请求。本案在庭审中，经询，原告黎旭峰认可其一直正常使用租赁的土地，且原、被告均明确表示同意解除双方签订的《土地使用租赁合同》。另查明，2020年6月26日，案外人赵某 4 雇请何境盛等人运来砂石、水泥对其自用的土地进行硬化，当日施工完毕后，即时清理建筑垃圾，并没有造成原告黎旭峰经营障碍，不存在影响原告黎旭峰正常经营的状况。 一审法院认为，关于原告黎旭峰请求被告蓝建福等人赔偿450000元投资款是否有事实和法律依据的问题。从查明的事实，即原告黎旭峰在前案庭审中表示，承租土地没有纠纷，愿意交纳租金履行合同，以及在本案庭审中原告黎旭峰认可其一直正常使用租赁的土地的事实，足以说明原、被告之间并不存在导致原告黎旭峰合同目的无法实现的情形，被告蓝建福等人不存在违约行为，因此，原告黎旭峰由被告蓝建福等人赔偿其经济损失无事实和法律依据，该院不予支持。关于反诉原告蓝建福等人的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。从2020年7月1日至今，反诉被告黎旭峰没有按合同约定向反诉原告蓝建福等人支付租金，其行为已经构成根本性违约，应当承担民事责任。反诉被告黎旭峰应向反诉原告蓝建福等人支付2020年7月1日至2021年3月共9个月的租金45000元（按每月5000元计）。反诉原告蓝建福等人请求支付违约金61425元明显过高，该院调整为按每日千分之一计算，截止到2021年3月23日止，逾期273天，违约金为12285元。关于反诉原告蓝建福等人提起反诉是否属于重复诉讼的问题。鉴于反诉被告黎旭峰从2020年7月1日至今未向反诉原告蓝建福等人支付租金，已经构成根本性违约，反诉原告蓝建福等人提起反诉请求支付租金，不构成重复诉讼，故对反诉被告黎旭峰的抗辩理由，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定,判决：一、确认原告黎旭峰与被告蓝建福等人签订的《土地使用租赁合同》于2021年4月12日予以解除；二、驳回原告黎旭峰的诉讼请求；三、由反诉被告黎旭峰支付反诉原告蓝建福等人租金45000元及违约金12285元。案件受理费8050元，减半收取4025元，反诉费1214元，合计5239元，由原告黎旭峰负担。 本院二审期间，上诉人提交新证据：1、土地使用租赁合同；2、百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初4553号民事判决；3、证人黄某证言、赵某在修理厂大门口施工及堆放建筑材料视频；4、通话录音三份、短信记录；5、证人陆某证言、2014年现场施工照片；6、现场勘验申请书、目前汽车修理厂现场视频；7、2019年1-12月银行流水（黎旭峰）；8、雷润 5 娇打闹视频。上述证据拟证实被上诉人存在违约行为及上诉人投资、损失情况。被上诉人经质证，对证据1、2、8的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议；对证据3、4、5、6、7的三性均有异议，认为不能证实上诉人的证据主张。本院认为，上诉人提供的上述证据，不能证实被上诉人干涉上诉人正常经营活动的事实，对于上诉人的证据主张本院不予采信。被上诉人没有提交新证据。 经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人均主张解除合同，且对一审法院确认解除合同的判项没有提起上诉，一审法院确认双方当事人解除合同，并无不当，应予维持。综合诉辩双方的意见，本案二审中当事人争议的焦点为：本案谁存在违约行为？上诉人的诉讼请求是否成立？被上诉人的反诉请求是否成立。 关于焦点，上诉人于2020年6月期间以案外人在其承租场地门口堆放建筑材料等阻碍经营为由与被上诉人进行交涉，但案外人对其自用土地进行硬化后已即时清理垃圾，未对上诉人的经营造成阻碍，且此后上诉人还能持续占用该场地经营至今。本案双方当事人在《土地使用租赁合同》中违约责任一项约定内容为“在租赁期间，甲方不得以任何理由干涉乙方正常经营活动，否则构成违约。如甲方违约，赔偿乙方全部的投资款”，该约定的内容是以被上诉人干涉上诉人的正常经营活动作为违约条件，现上诉人提供的证据不足以证实被上诉人干涉上诉人的正常经营活动，因此，上诉人以被上诉人违约为由，主张由被上诉人赔偿其全部投资款450000元，无事实依据，理由不成立，本院不予支持。因被上诉人没有根本性违约行为，上诉人以被上诉人构成违约为由主张不支付租金理由不成立，本院不予支持。鉴于上诉人没有支付2020年7月以后的租金系因在上述事项形成争执及在交涉之中，上诉人迟延支付租金有一定事由，故不应当支持被上诉人主张的逾期付款违约金请求。 综上所述，上诉人的上诉请求中除了不支付违约金的理由成立之外，其余请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但判决违约金部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、维持百色市右江区人民法院（2021）桂1002民初581号民事判决第一项和第二项； 6 二、变更百色市右江区人民法院（2021）桂1002民初581号民事判决第三项为：由上诉人黎旭峰支付被上诉人蓝建福、何斌、雷润娇租金45000元； 三、驳回被上诉人蓝建福、何斌、雷润娇的其他反诉请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 一审案件受理费8050元，减半收取4025元，反诉费1214元，合计5239元，由上诉人黎旭峰负担5000元，由被上诉人蓝建福、何斌、雷润娇负担239元。二审案件受理费8873元，由上诉人黎旭峰负担8600元，由被上诉人蓝建福、何斌、雷润娇负担273元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 7 二〇二一年六月二十二日 法官助理 谢 良 书 记 员 李宏超