吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执异66号异议人（被执行人）：桦甸市水利局，住所地吉林省桦甸市人民路57号。法定代表人：巩怀国，该局局长。申请执行人：金明玉，男，1949年7月出生，朝鲜族，住吉林省桦甸市。在本院执行金明玉与桦甸市水利局清算责任纠纷一案中，异议人桦甸市水利局于2021年6月4日对执行划拨其在桦甸市农村商业银行市民服务中心支行账户的存款14.6万元至桦甸市人民法院账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桦甸市水利局称，申请撤销（2021）吉0282执112号之二执行裁定书，终止对异议人在桦甸市农村商业银行市民服务中心支行账户存款14.6万元的执行。事实与理由，一、因金明玉申请执行桦甸市水利局一案，我局针对此案桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初1589号民事判决，已向吉林省高级人民法院提起再审申请，此案已于2021年5月26日进行听证，现未下达听证结果。为此，桦甸市人民法院应当暂停执行此案，待听证结果下达后再予以执行。二、桦甸市万两河水利枢纽工程输水隧洞存在重大安全生产隐患。由于桦甸市万两河水利工程管理有限公司资金短缺，2018年9月17日经桦甸市人民政府第14次常务会议研究通过，由桦甸市城市建设开发有限公司暂借给桦甸市万两河水利工程管理有限公司300万元，用于万两河水利枢纽工程，专款专用，不准挪作它用，资金由我局代管。截止目前用于该项工程资金284.24万元，还有15.76万元尚未支付。由于金明玉与我局纠纷一案，法院冻结我局账户14.6万元，目前法院准备把此款执行给金明玉，我局对此提出异议，该款是桦甸市万两河水利枢纽工程输入隧洞的专项用款。为此，请法院终止对此笔专项用款的执行。基于以上情况，请求人民法院依法支持异议人的请求。金明玉称，申请执行人就执行异议，依法提出意见如下：一、我是依据生效判决提出强制执行申请，桦甸市人民法院是依法执行，执行不存在任何问题。在（2020）吉0282民初1589号民事判决下达后，桦甸市水利局上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院经开庭审理后，下达（2020）吉02民终2189号民事判决，驳回上诉，维持原判。也就是支持我要求桦甸市水利局支付所欠工程款的诉求。判决生效后，桦甸市水利局作为一级国家行政机关，没有体现出对法院生效判决的尊重，也没有展现出应当的自觉性，连一分钱工程款都没有向我支付。我只好向法院申请强制执行，这是我的无奈之举，也是完全符合法律规定的。虽然被执行人桦甸市水利局对此案向吉林省高级人民法院提起了再审申请，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”所以，桦甸市人民法院对被执行人账户内14.6万元存款进行执行，完全符合法律规定，无任何问题。二、我申请强制执行的对象无错误，桦甸市人民法院执行的对象也无错误。我是针对桦甸市水利局提出的强制执行申请，桦甸市人民法院也是对桦甸市水利局账户内的存款进行的执行，而不是对桦甸市万两河水利工程管理公司（以下简称万两河公司）的账户进行的执行，所以，该执行是合规合法合理的，是完全正确的，与万两河公司无任何关系。至于被执行人在异议申请书中提到被执行的存款是万两河水利枢纽工程的专款，这纯属无稽之谈，万两河公司自己又不是没有账户，为什么要把钱存到桦甸市水利局账户。退一步讲，如果被执行人能充分证明该笔款项是万两河水利枢纽工程的专款，政府要求该笔款项专款专用，那么只要被执行人从别的账户拿出同样数额钱款给我，我同意立即退还上述所谓的“专款”。执行异议申请书中还提到万两河水利枢纽工程输入隧洞存在重大安全生产隐患，诚然公共安全非常重要，可我妻子身患胰腺癌，急需钱去治病救人，这也是不争的事实。难道别人的生命重要，我妻子的生命就不重要吗，何况我是拿回本就属于自己的钱去救妻子的命，而不是伸手向国家向水利局要钱，这难道也有错误。另外，执行异议申请书中提到专款专用，我很想问一问，（2020）吉0282民初1589号案件诉争拖欠的工程款，是应该支付给我的，可却在桦甸市水利局的主张下，该笔工程款被挪用到用于解决桦甸市水利工程公司拖欠职工养老统筹金，这也是专款专用吗。我作为一个老百姓，实际施工并垫付资金修建了抗洪纪念碑公益性工程，却迟迟得不到工程款，难道我有义务为水利工程公司的职工交纳养老保险吗。被执行人作为国家行政机关，对我为什么差别对待。综上，我的强制执行申请无任何问题，桦甸市人民法院的执行也无任何问题，请贵院驳回被执行人的请求，并继续执行。本院查明，金明玉与桦甸市水利局清算责任纠纷一案,本院于2020年9月2日作出（2020）吉0282民初1589号民事判决，桦甸市水利局于判决生效之日给付金明玉工程款79.7502万元，并支付利息（从2012年3月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至实际给付之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期计算）；驳回金明玉的其他诉讼请求。案件受理费5888元，由桦甸市水利局负担。桦甸市水利局不服判决提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2020）吉02民终2189号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案件进入执行程序后，本院于2021年5月17日作出（2021）吉0282执112号之二执行裁定，划拨被执行人桦甸市水利局在桦甸市农村商业银行市民服务中心支行账户的存款14.6万元至桦甸市人民法院账户。另查明，桦甸市水利局因与金明玉清算责任纠纷一案，不服吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民终2189号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。2021年4月29日，吉林省高级人民法院作出受理案件通知书。2018年9月17日，桦甸市人民政府常务会议纪要（14）第八项载明,会议原则同意桦甸市水利局关于万两河水利枢纽工程输水隧洞存在重大安全生产隐患及排除隐患所需资金情况的汇报。2018年9月6日，桦甸市城市建设开发有限公司与桦甸市万两河水利工程管理有限公司签订短期借款协议。协议约定，桦甸市城市建设开发有限公司出借款给桦甸市万两河水利工程管理有限公司300万元，借款期限为四个月，自2018年9月6日至2019年9月6日止。桦甸市城市建设开发有限公司于2018年9月6日一次性将借款300万元划转到桦甸市水利局监管指定账户。借款必须用于万两河水利枢纽工程，不准挪作它用。桦甸市万两河水利工程管理有限公司如未按约定期限偿还借款，向桦甸市城市建设开发有限公司支付借款总额10%的违约金，并从逾期之日，每天支付逾期借款额1‰的滞纳金。本院认为，案涉银行账户系异议人经许可开设的非专用存款账户。异议人对账户内的存款享有支配使用权，对银行享有债权请求权。异议人未能提供桦甸市万两河水利工程管理有限公司将借款存入其账户的银行转存凭证，借款支出使用情况及余款的证据，故不能认定案涉款项系桦甸市万两河水利工程管理有限公司借款的余款。即使案涉款项系桦甸市万两河水利工程管理有限公司借款的余款，亦因异议人的银行存款账户系非专用存款账户，未对案涉款项特定化，案涉款项也无法与异议人的自有货币资金相区分。故异议人的证据不能够证明其主张的事实成立，提出的异议，本院不予支持。关于吉林省高级人民法院受理案件通知书，因当事人申请再审期间不停止原判决的执行，故也不能作为异议人异议成立的理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回桦甸市水利局的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  许文平审判员  孙 罡审判员  白学远二〇二一年六月三十日书记员  崔曦之