辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终717号   上诉人（原审原告）：才绍凡，男，1950年11月28日出生，汉族，农民，住北镇市。   被上诉人（原审被告）：冯润祥，男，1950年12月5日出生，汉族，农民，住北镇市。   上诉人才绍凡因与被上诉人冯润祥健康权纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人才绍凡，被上诉人冯润祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   才绍凡上诉请求：1.撤销原判；2.改判上诉人的住院误工费为每日100元，总误工费为1800元；3.改判被上诉人全部赔偿责任；4.诉讼费应收50元，全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人是“非洲猪瘟防疫”点值班时被被上诉人打伤住院的，对参加防疫工作的报酬是政府财政支出的，每人每天100元。上诉人值班受伤这天已领取了100元，其他参加防疫工作都是这样领取的。对此，上诉人如实做了陈述。并提交了参加防疫多人这样领取每日100元的证人证言，然而原审法院不问青红皂白就以出证人没有到庭，不符合证据要求为由，宣布这些证据不采纳。上诉人按原审要求，在原审二次开庭时，特意将出过书面证实的证实人才殿利带到法庭作证，证实每人每日领取的报酬是100元。证实人才殿利干了四天，他得报酬400元，那么，上诉人住院误工损失就应按每日100元计算，除去领取的100元，误工费损失应是1800元。对此参加防疫人员的报酬每日100元的事实，这是公开的客观事实，上诉人除了自己陈述外，既提供了书面证人证言自己，又按一审要求，找来证人才殿利亲自出庭作证。证据非常充分、确凿，满足法律的证据要求。但一审法院称该证据不具有客观真实性，无其他证据佐证，对才殿利的证实不予采信。而对于才殿利证实和上诉人举出的每日每人100元报酬问题，被上诉人并未提出反驳意见。因被上诉人本人也是按一天100元领取的报酬。原审法院办案确是有偏向，不公正办案。二、原审违规收取诉讼费、错误。上诉人的诉讼请求标的是8167.58元。按国务院的诉讼费收费办法应是50元。但原审却按500元数额计费。简易程序减半，但按250元收费也是与诉讼费收费办法不符的，上诉人认为原审这样收取诉讼费是不对的。三、原审按50%判对上诉人损失赔偿不符事实，有失公允，有违司法公道性。此纠纷的发生不同于一般的民事伤情案件，有其特殊性。特殊性在上诉人是在执行公务，在防疫点值班时，被上诉人对上诉人打电话报警追查被上诉人亲戚产生不满发生的。这种情况下被上诉人又将上诉人打伤住院的。那么，上诉人受伤的损失就应全部由被上诉人承担。而原审却按50%的同等责任进行判决，明显不公道、错误。关于公X机关对上诉人进行的行政处罚那是错误的。上诉人对此一直不服，进行诉讼。为了封口不让上诉人告，用给上诉人办个低保安抚上诉人，为追求公道正义，上诉人没有答应。对于互相殴打之说是不成立的。互相殴打，那么，被上诉人的伤在哪里？被打的证据在哪里？而且被上诉人一直否认上诉人打被上诉人这是事实。双方的情况不是对等的。那么，原审凭什么按50%比例判决？显然缺乏事实，缺乏证据，不符法律，不公道的。综上，原审判决不公，错误，请二审撤销原判。纠正原审错误。   冯润祥辩称，不同意上诉人上诉请求。我根本就没有打对方。   才绍凡向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙补费、交通费8167.58元；2.诉讼费被告承担。   一审法院认定事实：2018年10月8日下午，在北镇市交界处临时防疫检查点，因被告冯润祥指责原告才绍凡在检查点将拉生猪车放走一事，原告才绍凡与被告冯润祥发生口角后互相殴打，被告用拳头打在原告左边太阳穴上，原告用手打到被告冯润祥的脸上。2018年10月8日至2018年10月26日，原告才绍凡在北镇市沟帮子曙光医院因头外伤住院治疗18天，住院期间二级护理。2018年11月5日，北镇市公X局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，分别给予原告才绍凡、被告冯润祥拘留十日并罚款五百元的行政处罚。   一审法院认为，受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金等,赔偿义务人应当予以赔偿。本案中,因被告冯润祥指责原告才绍凡在检查点将拉生猪车放走一事，原告才绍凡与被告冯润祥发生口角后互相殴打，应承担同等责任。关于原告的伤后合理经济损失：1.医疗费,有北镇市沟帮子曙光医院的住院病志、住院医疗费收据及用药清单等载卷,其合理医药费应为2918.61元;2.误工费，原告无固定收入,也不能举证证明其最近三年的平均收入状况,故其误工费应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，为17237元/365*18天=850.04元;3.护理费,原告住院期间护理等级为二级,应为一人护理,参照当地居民服务业工资标准计算,46970元/365*18天=2316.32元；4.住院伙食补助费为50元/天,原告实际住院18天,应为900元;5.交通费,应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算,以交通费票据为准,原告主张交通费180元,但没有交通费票据,故酌情支持30元;6.因复印费实际发生，酌情支持15元。以上合理经济损失本院认定为7029.97元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定,判决:一、被告冯润祥于本判决生效后十日内赔偿原告才绍凡各项经济损失7029.97元的50%，即3514.99元；二、驳回原告才绍凡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元。由原告才绍凡负担125元，被告冯润祥负担125元。   二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实属实，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人主张本案应当由被上诉人承担全部赔偿责任一节，经查，本院(2019)辽07行终97号行政判决书已经发生法律效力，该判决已经认定上诉人与被上诉人于2018年10月8日发生口角后互相殴打的事实，一审法院认定双方均存在过错并据此判决双方各承担50%责任并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张误工损失应当按每天100元，按照18天计算一节，一审中上诉人虽然提交了证人证言及申请证人才殿利出庭作证，但因防疫工作具有不固定性，每个证人工作时间不一，上诉人提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持，一审法院参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工损失并无不当。关于上诉人主张一审法院诉讼费收取错误一节，《诉讼费用交纳办法》规定，人格权纠纷案件，每件收取诉讼费100元至500元，依据此收费办法，一审法院收取的一审诉讼费并违反法律规定。   综上所述，才绍凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费250元，由上诉人才绍凡负担。   本判决为终审判决。   审判长  王玉龙   审判员  高 帆   审判员  王金业   二〇二一年六月二十二日   法官助理杨艳洲   书记员高俊格