河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终972号上诉人（原审被告）：漯河市西城区新城管理办公室大吴庄村村民委员会。负责人：吴庆华，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴亚军，女，汉族，1976年4月22日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张闯，河南蓝标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鑫蕊，女，汉族，2006年2月20日出生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：张鑫盛，男，汉族，2008年10月20日出生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：张保国，男，汉族，1977年8月1日出生，住漯河市源汇区。张鑫蕊、张鑫盛的法定代理人，张保国的委托诉讼代理人：吴亚军，女，汉族，1976年4月22日出生，住漯河市源汇区。原审被告：漯河市西城区新城管理办公室大吴庄村第一村民小组。负责人：吴江山，该组组长。委托诉讼代理人：何鹏程，河南恩达律师事务所律师。上诉人漯河市西城区新城管理办公室大吴庄村村民委员会（以下简称大吴庄村委会）因与被上诉人吴亚军、张鑫蕊、张鑫盛、张保国（以下简称吴亚军等四人），原审被告漯河市西城区新城管理办公室大吴庄村第一村民小组（以下简称大吴庄村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2021）豫1102民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大吴庄村委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由吴亚军等四人承担。事实和理由：一、大吴庄村委会不是本案适格的被告，一审判决由大吴庄村委会向吴亚军等四人支付土地征收补偿款没有事实与法律依据。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条之规定，我国农村集体土地依法实行三级所有制度，即村集体所有、村民小组集体所有和乡镇农民集体所有，本案涉案被征收土地属于村民小组集体所有。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款之规定，征收补偿是因征收各村民小组的承包地而取得的，承包地征收补偿费用是由各村民小组通过召开村民小组会议，决定征收补偿费分配的标准、方式、金额。本案中，被征收土地属于大吴庄村××组集体所有，土地补偿款也属于大吴庄村××组所有，并由大吴庄村××组通过村民小组集体决定分配的方式和标准，大吴庄村委会不是第一村民小组土地补偿款的权利人，无权参与决定对第一村民小组土地补偿款的管理和分配。即，大吴庄村委会与大吴庄村××组的财产是各自独立的，一审判决一方面认可被征收土地属于大吴庄村××组所有，但是判决结果却是由大吴庄村委会承担支付土地补偿款的责任，一审判决错误地将村委会的财产与第一村民小组的财产混为一谈，判决结果与认定的事实是相互矛盾的。二、吴亚军等四人主张的2010年2月至2017年12月8日期间的征地补偿款超过诉讼时效，应当依法驳回吴亚军等四人该部分土地补偿款的诉讼请求。三、一审判决计算的土地补偿款数额计算是错误的。一审判决仅凭吴亚军父亲的几份银行流水就认定土地补偿款的实际发放情况，并以此计算应支付给吴亚军等四人的土地补偿款数额，是错误的。首先，超过3年诉讼时效的银行流水部分不应当再予以审查认定；其次，自2017年12月8日之后，大吴庄村××组共涉及到三次土地补偿款的发放，分别是：2018年2月，一组共收丹江路碧桂园征地补偿款30.3亩共计1626207元；后一组又收到碧桂园二期土地补偿款2.59亩共计139000元；2018年4月，一组收到中非产业园土地补偿款10.63亩共计569800元。即使吴亚军等四人符合发放土地补偿款的条件，也只能在该时效内有权利取得相应的土地补偿款。综上，请求在查明案件事实基础上，依法予以改判或发回重审。吴亚军二审答辩称，一、大吴庄村委会是本案适格被告，一审判决认定大吴庄村委会向吴亚军支付土地征收补偿款具有事实和法律依据。1、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第九条第二款、第三款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于农民的集体所有的土地和其他财产。保障集体经济组织和村民，承包经营户，联产或合伙的合法财产和其他合法权益。因此，大吴庄村委会对本案负有法定义务，是本案适格被告。2、依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款之规定，分别属于村内两个以上农村集体组织的农民所有，由村内各农村集体经济组织和村民小组经营、管理，村集体经济组织仍有管理职能及权力，因此，大吴庄村委会的上诉理由不能成立。3、村委会是集体经济组织的法定负责人。本案中，大吴庄村××组没有召开过村民小组会议，也没有三分之二小组成员签字认可的决议，形同虚设，大吴庄村××组没有管理职能，也不能行使管理职能，该组的管理职能是由大吴庄村委会代为行使的。4、大吴庄村委会是大吴庄村民选举产生的基层群众性自治组织，大吴庄村××组的日常事务和重大决策及管理实际由大吴庄村委会负责。大吴庄村的征地商谈、补偿方案的制定、补偿费用的发放均由其实际负责，且大吴庄村××组成员的土地补偿款实际由村委会审批确认发放，所以大吴庄村委会是适格被告。二、大吴庄村委会称2010年2月至2017年12月8日期间的征收补偿款超诉讼时效，依法应予驳回其上诉理由不能成立，应不予支持。1、涉案征地补偿款是对承包经营权被征收的补偿，吴亚军请求的征地补偿款属用益物权，不受诉讼时效的限制。2、退一步讲，即使本案被认定为侵权案件，适用诉讼时效，吴亚军2010年2月至2017年12月8日期间在向大吴庄村委会要求支付征地补偿金无果的情形下，多次向政府部门和社会组织信访、申诉此事，相关单位也向大吴庄村委会送达过处理意见。同时这期间吴亚军一直向区、乡、西城区新城管理办公室等部门信访要求处理此事，但被访单位没有出具信访材料。三、一审判决认定的土地补偿款数额计算清晰、明确。1、吴亚军等四人在一审中不仅提供了吴亚军父亲的银行流水，也提供了大吴庄村××组其他组员吴天正、贾玉萍等人的银行流水，而且每笔土地补偿款发放的时间和交易用途都有明确备注，足以认定涉案土地补偿款的实际发放情况。2、吴亚军等四人是大吴庄村××组成员，依法享有涉案土地征收补偿费用分配权，应按照该组其他成员标准发放土地征收补偿款。综上，请求驳回上诉，维持原判。张鑫蕊、张鑫盛、张保国二审答辩称，同吴亚军的答辩意见。大吴庄村××组二审述称，同意大吴庄村委会的上诉请求。吴亚军等四人向一审法院起诉请求：1、判令大吴庄村委会、大吴庄村××组向吴亚军等四人补发从2010年2月到2020年7月期间征地补偿款276197元；2、本案诉讼费由大吴庄村委会、大吴庄村××组承担。一审法院认定事实：吴亚军自出生后其户口登记在大吴庄村××组，2004年10月15日与山西省沁县郭村镇南沟村村民张保国（××）登记结婚，婚后张保国落户至大吴庄村××组。吴亚军与张保国婚后育有一女张鑫蕊（2006年2月20日出生）一子张鑫盛（2008年10月20日出生），吴亚军等四人均在大吴庄村××组生活居住。大吴庄村自1998年以后不再分地。后漯河市人民政府征收大吴庄村××组所有的部分土地，将征地补偿款拨付至大吴庄村村民。吴亚军称其父亲吴**运一家六口人自2010年2月5日至2020年7月20日期间发放的补偿款，共计414296元。一审法院认为，关于吴亚军等四人诉请是否超过诉讼时效。本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，是物权纠纷，不适用诉讼时效的规定。关于吴亚军等四人是否具备大吴庄村××组成员资格。判断农村集体经济组织成员资格的取得，主要以“成员”是否在集体经济组织所在地形成长期固定的生产、生活并依法登记的常住户口为基本依据。本案中吴亚军自出生户口即××在××组，张保国与其结婚后也落户至大吴庄村××组，张鑫蕊、张鑫盛系吴亚军和张保国的婚生子女，自出生户口即××在××组，其跟随父母一直生活在大吴庄村××组。故一审法院认为吴亚军等四人与大吴庄村××组具有隶属和管理关系，双方之间存在权利义务关系，具备村民资格的属性和特征，能够认定吴亚军等四人具有大吴庄一组村民的资格，有权享受大吴庄村××组村民的同等待遇。再者，《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”综上，本案中吴亚军等四人具有大吴庄村××组集体经济组织成员资格，应与大吴庄村××组其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权，大吴庄村委会未向吴亚军等四人分配土地征收补偿费用于法不符。关于土地征收补偿费用的计算，吴亚军等四人在其补偿款统计表中未主张2017年5月24日、2017年6月12日两笔补助费用，2020年7月20日耕地补其主张3400元，按照吴亚军等四人主张，吴亚军父亲吴**运一家六口自2010年2月5日至2020年7月20日的土地征收补偿费用共计367298元，大吴庄村委会应当向吴亚军等四人支付土地补偿费用244865.33元（367298元÷6人×4人）。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、漯河市西城区新城管理办公室大吴庄村村民委员会于判决生效后十日内向吴亚军等四人支付征地补偿款244865.33元；二、驳回吴亚军等四人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，已减半收取，由漯河市西城区新城管理办公室大吴庄村村民委员会承担2411元，吴亚军、张保国、张鑫蕊、张鑫盛承担309元。二审庭审中大吴庄村委会提交漯河市西城区新城管理办公室三资委托代理中心加盖印章的大吴庄一组三次征地补偿款的发放情况一份。欲证明三次征地补偿款分别是丹江路碧桂园项目补偿款每人5567元、补充碧桂园项目补偿款每人450元、中非产业园项目补偿款每人1850元。该三次补偿款是在诉讼时效之内产生的，即使对方有权利获得补偿款也应当在诉讼时效内获得，对超过诉讼时效的不应当支持。吴亚军质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。本案是物权纠纷不适用诉讼时效，其他同二审答辩意见。张鑫蕊、张鑫盛、张保国质证称，同吴亚军意见。大吴庄村××组质证称，对证据的真实性及证明目的均无异议。二审庭审中吴亚军等四人、大吴庄村××组未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员，均有权获得被分配的土地补偿费的相应份额。吴亚军与张保国于2004年登记结婚，婚后于2006年生育一女张鑫蕊、2008年生育一子张鑫盛。吴亚军与其子女张鑫蕊、张鑫盛自出生户口即××在××组，张保国于婚后落户至大吴庄村××组，吴亚军等四人均在大吴庄村××组居住生活，均为大吴庄村××组村民，应与大吴庄村××组其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权。关于大吴庄村委会是否为本案适格被告、应否向吴亚军等四人支付征地补偿款的问题。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配土地补偿费。大吴庄村委会上诉称“被征收土地属于大吴庄村××组集体所有，土地补偿款也属于大吴庄村××组所有，并由大吴庄村××组通过村民小组集体决定分配的方式和标准，大吴庄村委会不是大吴庄村××组土地补偿款的权利人”，但大吴庄村委会并未提供证据证明案涉征地补偿款分配的方式和标准系由大吴庄村××组制定、补偿费用由大吴庄村××组发放，故大吴庄村委会为本案适格被告，一审法院判决由大吴庄村委会向吴亚军等四人支付征地补偿款并无不当。关于吴亚军等四人主张的2010年2月至2017年12月8日期间的征地补偿款是否超过诉讼时效的问题。吴亚军等四人称，2010年2月至2017年12月8日期间，吴亚军在向大吴庄村委会要求支付征地补偿金无果的情形下，多次向政府部门和社会组织信访、申诉此事，基于吴亚军等四人的辩称及相关证据材料，吴亚军等四人主张的2010年2月至2017年12月8日期间的征地补偿款并未超过诉讼时效。关于吴亚军等四人土地补偿款计算标准的问题。依据吴亚军等四人提供的吴亚军父亲吴**运的银行流水及补偿款统计表，吴亚军父亲吴**运一家六口自2010年2月5日至2020年7月20日的土地征收补偿费用共计367298元。吴亚军等四人与吴亚军父亲吴**运一家六口同为大吴庄村××组村民，应享有同等村民待遇，且大吴庄村委会二审庭审时称“土地补偿款按人头发放，组内村民平分，无论是否征收到个人的土地”，故一审法院认定大吴庄村委会应当向吴亚军等四人支付土地补偿费用244865.33元（367298元÷6人×4人），并无不当。综上所述，大吴庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4973元，由上诉人漯河市西城区新城管理办公室大吴庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 李 刚审判员 王路明二〇二一年六月八日法官助理王潇逍书记员潘娅琦