新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4301民初773号 原告：乔周，女，1994年9月9日出生，羌族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘丽峰，新疆新北律师事务所律师。 被告：王富贵，男，1989年7月19日出生，汉族，室内设计师，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：葛新英，新疆克兰律师事务所律师。 原告乔周与被告王富贵追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔周及其委托诉讼代理人刘丽峰，被告王富贵及委托诉讼代理人葛新英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔周向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告代被告向银行偿还的贷款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2015年夏天在婚姻关系存续期间因家庭所需，以被告名义在邮储银行抵押贷款50000元。2015年12月4日因双方感情不和协议离婚，离婚时约定各自承担25000元债务。原告为将因贷款而抵押的房产出售，2016年8月4日一次性将50000元银行贷款还清。2016年8月4日早上原告约被告一起去工商银行，原告取出48000多元存款，加上原告随身携带的1000多元的现金，由原、被告一起在邮储银行还款。存款单上落款处是被告本人签名，50000元贷款实际是用原告的钱还的。当时被告承诺每月向原告返还由原告代为偿还的25000元贷款，但被告未实际未向原告偿还。 被告王富贵辩称，原告所述与客观事实不符，50000元银行贷款是由被告于2016年8月4日向邮储银行一次性偿还。当时原告叫被告一起还钱，柜台的人说谁还钱谁在还款凭证上签字，因为是被告还的钱的，故被告在还款凭证上签字。被告还款50000元的来源是被告转让兄弟烤吧店所分得的转让费20000元，以及被告之前经营烤吧的收入30000元。被告保留向原告另行追偿代还款25000元的权利。 原告乔周为证明自己的主张向法庭出示证据如下： 证据1、2015年12月4日离婚证、协议离婚申请书。证明原、被告之间的婚姻关系解除，并就婚姻关系存续期间的债务承担进行约定，约定对邮储银行的50000元贷款各自承担25000元。 证据2、抵押权登记申请、贷款合同、房屋登记询问笔录、抵押权登记信息明细。证明被告作为借款人，原告以其婚前个人房产做抵押向邮储银行贷款。 证据3、2016年6月2日房地产转让合同书。证明原告将个人婚前所有的房产同时也是贷款抵押的房产转让给第三人的事实情况。 证据4、2016年8月4日原告工商银行取款回单及明细清单、2021年8月4日邮储银行个人贷款结清证明。证明还款当日原告从个人工商银行卡中支取48530元后于当日将邮储银行贷款50000元还清。 证据5、2020年10月19日原、被告之间的通话录音。证明被告对邮储银行的50000元贷款系由原告全额偿还认可的事实，只是表明无力向原告清偿。 经被告质证对原告证据1、2认可。证据3所涉及的事情，被告没有参与，不知情，对真实性无法确认。对证据4的真实性及合法性认可。该证据显示原告支取48530元与还贷款数额50000元不一致，原告证据不能证明该支取金额用于偿还了案涉50000元贷款，同时贷款结清证明中明确显示还款人为王富贵，并非本案原告，故对原告证据与本案的关联性及证明目的均不认可。证据5是原、被告之间的通话，通话时间应该是2020年10月。被告对证据5合法性不认可，录音没有经过被告的同意私自录制，侵犯被告的合法权益，不能作为证据使用。当时被告在安徽学习，原告给被告打电话称原告需还80000元的贷款，想向被告借钱，当时说有多少就借多少，没有说具体钱数。原告在录音中陈述25000元的账，是指原、被告离婚协议时约定的50000元债务一人一半，而不是被告欠原告25000元的账。对原告证据的证明目的不认可。 被告为反驳原告的主张向法庭出示如下证据： 证据1-1、2015年5月26日《小额贷款借款合同》；证据1-2、50000元贷款邮储银行还款流水清单一份；证据1-3、2016年8月4日邮储银行存款凭单及附件网络核查被告身份信息打印件一份；证据1-4、2021年3月16日邮储银行个人贷款结清证明一份。以上证据证明案涉贷款50000元及利息均由被告偿还，2016年8月4日被告以现金存款的方式将贷款本金50000元一次性偿还并签字确认。 证据2、2020年10月30日原、被告短信聊天截图打印件。证明原告证据5录制的时间是在2020年10月19日，在2020年10月30日被告在与原告的短信中回复中明确告知原告不存在所谓被告欠原告款项的事情。原告在短信中称“因被告不在阿勒泰，银行催款，我就借钱把50000元全部还上”，与原告在庭审中陈述的是双方一起到银行还款不一致，原告存在虚假陈述。 原告对被告证据1-1的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，合同显示借款人为被告，原告作为配偶也在合同上签字，原、被告为50000元贷款的共同债务人，对该笔贷款承担共同连带责任。对证据1-2、对真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，该清单只能显示利息归还情况，不能证实本金由被告归还。对证据1-3真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。被告证据1-3附件网络核查被告身份信息显示的还款时间2016年8月4日12：21：49，与原告证据4-1取款单上显示的时间2016年8月4日12：15：51相对比，可以印证原告先到工商银行取款然后到邮储银行还款。证据1-4仅可以证明案涉贷款结清的事实，不能证明该款是由被告以个人款项偿还。对证据2真实性认可，短信说明用于偿还贷款的50000元是原告借的，对被告的证明目的不认可。 本院认证意见。对原告证据1、2予以确认。对原告证据3、4真实性予以确认。被告对原告证据5真实性认可，本院对证据真实性予以确认。对被告第1组证据的真实性予以确认。被告证据2系原、被告之间聊天记录，庭审时均陈述二人在还款当日同时去银行，故对聊天记录中所述，被告当时不在阿勒泰，原告一人还款的内容真实性不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2015年5月26日被告在邮储银行申请50000元抵押贷款，并签订小额贷款合同；合同约定借款期间为2015年5月至2017年5月；原告以配偶身份在贷款合同上签字。2015年12月4日因双方感情不和协议离婚，离婚时约定对50000元银行贷款本金各承担25000元。 2016年8月4日邮储银行存款凭单显示，收到现金还款50090元，落款处有被告王富贵亲笔签名，还款方式为现金。50090元还款中50000元为贷款本金，90元为剩余利息。原、被告均陈述还款当日双方当事人一起去了邮储银行。2016年8月4日原告在阿勒泰市解放路工商银行取款48530元，交易具体时间为12：15：51。2016年3月16日邮储银行出具50000元个人贷款结清证明，内容为王富贵名下贷款50000元本金及利息已还清。个人贷款结清证明中网络核查被告身份信息中显示的还款核查时间为2016年8月4日12：21：49，还款地点在阿勒泰市解放路邮储银行。 2020年10月19日原告给被告打电话，问被告记不记得离婚的时候，一人判25000元的账；被告回复原告，有25000元账的事；原告问被告能给原告转多少，被告答复先转一、两千元；原告问被告，25000元什么时候能还完，被告回复让原告现在别要这25000元；原告让被告把25000元全部还给原告，被告回答不可能都还给原告，没有那么多钱。 争议焦点：2016年8月4日以王富贵的名义向银行还款50000元是否由原告出资进行偿还，被告是否应当向原告返还代偿的25000元。 本院认为，原、被告在离婚协议中约定在邮储银行贷款双方各承担25000元，对双方具有法律拘束力。 2016年8月4日邮储银行50090元还款的存款凭单显示还款方式为现金还款。原、被告庭审时均陈述二人在还款当日同时去银行，原告在还款当日从工商银行取款48530元，邮储银行网络系统显示50090元系统查控具体时间也在原告取款之后，故邮储银行50090元存款凭单落款处虽是被告王富贵亲笔签名，但并不能证实该款一定是由被告偿还。2020年10月19日原告向被告打电话录音中原告提到离婚时判了25000元的“账”，被告答复有25000元的账，并表示不能都“还”原告。原告的取款记录，原、被告之间的通话记录可以印证，50000元银行贷款及利息90元系由原告取款后个人偿还。50000元银行贷款由原告个人偿还，被告应向原告返还代为清偿的贷款25000元。 因本案为民法典施行前履行合同发生的争议，故适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王富贵于判决生效后十日内向原告乔周偿还代还的银行贷款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告王富贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  王博 二〇二一年六月八日 书记员  彭翔