河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3480号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地：河北省沧州渤海新区金海商业楼（金利达大厦）b栋1-2层08号。 负责人：赵国栋，总经理。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘世英，女，1998年9月4日出生，汉族，大学文化，农民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张胜昌，男，1986年4月14日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审被告）：张建如，男，1953年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保财险黄骅港支公司）因与被上诉人刘世英、张胜昌、张建如机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2021）冀0983民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险黄骅港支公司上诉请求：1、请求依法发回原审法院重新审理或者改判我司在保险限额内少承担95000元的赔偿责任。2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判定我司在商业第三者责任保险内承担赔偿责任是错误的。《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中司机张建如驾驶出租车无从业资格证。首先，无从业资格证驾驶营运车属于法律的禁止性规定，《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。第四十五条规定：使用失效、伪造、变造的从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆的，构成犯罪的，依法追究刑事责任。其次，无从业资格证驾驶营运车属于保险合同约定的责任免除的范围，保险合同第八条第二款第六项中规定，驾驶出租机动车或营运性机动车无道路运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。并且对该条款已经采用了加粗加黑的字体进行提示及签订了投保提示。所以，本案中无从业资格证驾驶营运车属于法律的禁止性规定，并且对于此禁止性规定保险合同中也已经采用了加粗加黑的字体进行了提示及签订了投保提示，证明对于该免责条款履行了提示义务。因此我司拒绝赔偿被上诉人的损失属于合理并且合法的，一审法院认定事实不清，并且适用法律错误。二、诉讼费、鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，我司不予承担。三、一审中刘世英十级伤残为足弓伤，应提供与病例、鉴定报告一致的X光片相佐证，但是一审中刘世英方在我司要求下也未提供，综上，我司认为刘世英的伤情够不上十级伤残，不应支持伤残赔偿金及精神抚慰金。四、如刘世英十级伤残评定并无不当，但认定标准也应按照河北省农村标准计算。刘世英提供的证据我司对于真实性、合法性及与本案关联性均不认可，不足以证明其收入来源于城镇且在城镇居住满一年。综上，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 刘世英辩称，1、原审被告张建如所驾车辆在上诉人处投保了交强险及三者险，原审被告张建如有合法有效的驾驶证，发生事故造成被上诉人刘世英受伤，其无论有无从业资格证，上诉人都应在保险限额内赔偿。另，上诉人所称的免责条款，上诉人并未有证据证实其向投保人进行了明确告知和提示义务，因此，上诉人所称的免责条款不能生效。2、鉴定费是被上诉人为查明受损情况而产生的必然合理费用，根据保险法规定，该费用应由上诉人承担。诉讼费是法院根据诉讼费收取办法收取的费用，保险公司作为当事人一方应当承担该项费用。3、鉴定报告是法院委托的有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，其程序合法、客观、公正，应作为定案依据。一审中被上诉人刘世英提交的坑西村委会的证明及李官庄村村委会的证明，结合其所在工作单位支付的工资情况，可以证实被上诉人刘世英经常居住地为黄骅城镇，伤残赔偿标准应按照河北省城镇标准计算。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请驳回上诉，维持原判。 张胜昌没有答辩意见。 张建如辩称，我并没有营运，是开车是去领养老保险出的事。 刘世英向一审法院提出起诉请求：判决被告赔偿原告损失135994.4元，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月22日8时50分，张建如驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿红旗大街由北向南行驶至事故发生地点时，与由南向北骑电动自行车的刘世英相撞，造成刘世英受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张建如负事故的全部责任，刘世英无责任。 另查，事故车辆冀Ｊ×××××号车登记车主为张胜昌，该车在被告人保财险黄骅港支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。 认定上述事实的证据有：交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、当事人陈述等在案作证。 原告刘世英主张的损失及相关证据： 1、医疗费19151.40元及二次手术费5000元（合计24151.4元），证据：黄骅市人民医院收费票据1张，用药清单、诊断证明、病历各一份、司法鉴定意见书一份； 2、住院伙食补助费：950元，证据及证明内容：黄骅市人民医院病历记载原告住院天数为19天，计算标准为每日50元。证据：黄骅市人民医院病历一份； 3、营养费：3600元（每日40元，计算90天），证据：鉴定意见书。鉴定意见为60日至90日，我方主张90日，每日按40元计算； 4、误工费:15000元，原告发生事故时系黄骅市动岚健身服务部员工，月工资2800元加提成，事故发生前三个月的工资平均为日102.4元，原告因此次事故造成楔骨骨折等多处部位受伤，依据法院委托的司法鉴定机构作出的鉴定意见书，确认原告的误工天数为150天。（102.4元/日×150天=15360元）鉴定意见为90日至150日，我方主张150日；证据及证明内容：黄骅市动岚健身服务部出具的误工证明，事故发生前三个月的工资表、所在单位工商登记查询，银行流水、鉴定意见书； 5、护理费12117元，护理天数90天（前15天由二人护理，后75天一人护理）原告的父亲刘宝亭及王芝臻护理，依据鉴定意见书，结合原告的伤情，确定护理天数为90天参照河北省上年度居民服务业和其他服务业标准工资（年42115元）主张每日115.4元，115.4元×15天×2人+115.4元×75天×1人=12117元。鉴定意见为60日至90日，我方主张90日，证据：护理人员的身份证、户口登记卡、鉴定意见书； 6、伤残赔偿金71476元，35738元／年×20年×10%（伤残系数）＝71476元，原告刘世英出生于1998年，此次事故造成的伤情，经司法鉴定构成十级伤残，根据原告的年龄、事故时间、伤残等级依据相关法律、司法解释规定伤残应计算20年。原告因工作等原因自2016年5月搬至黄骅城区居住，2018年6月搬至黄骅市今，结合原告调取的所在工作单位法定代表人韩树茂为原告发放的事故发生前一年的工资流水也能够证实原告在黄骅市城区工作和居住，收入来源、居住均来源于城镇。根据相关法律规定，原告的经常居住地为黄骅市城区，其伤残标准应按河北省城镇标准计算，证据：鉴定意见书，身份证、户口页，黄骅市滕庄子乡李官庄村民委员会证明、黄骅市黄骅镇坑东村民委员会证明，银行流水、所在单位工商登记查询、建设用地使用证； 7、伤残鉴定费：2200元，证据：票据1张； 8、交通费500元； 9、精神抚慰金：6000元； 以上共计：135994.4元。 被告人保财险黄骅港支公司的质证意见为：1、对事故认定书请求法院依法核实；2、保险情况无异议，张建如的驾驶证及冀Ｊ×××××号车辆行时复印件请法院依法核实原件；3、医疗费19151.4元法院核实票据原件、病历、用药明细，且扣除10%的非医保用药，二次手术费5000元应实际发生后另行主张；4、住院伙食补助费：原告住院实际天数，计算标准为每日50元；5、营养费：我方认为不超过30日，标准按照河北省农林牧渔业，护理人数不超过一人；6、伤残赔偿金应按照河北省农村标准计算，原告方提供的证据的真实性、合法性，与本案关联性我司不予认可，保留鉴定人员出庭的权利；7、伤残鉴定费不予承担；8、交通费法院依法酌定；9、精神抚慰金过高，法院依法酌定。补充：本案原告伤情为足弓受伤，要求原告方提供片子核实。张建如驾驶的车辆为营运出租车，但是张建如无从业资格证，根据我司的保险条款，商业三者险内不应赔付。 被告张建如的质证意见为：对以上证据无异议由法院审查，以上损失由被告保险公司承担。 被告张胜昌的质证意见为：同以上质证意见。 被告张胜昌、张建如为原告刘世英垫付了17600元，原告刘世英对上述垫付款认可。 综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有： 一、医药费24151.4元，依据住院病历、医院门诊收费票据、诊断证明、用药清单、司法鉴定意见书确定； 二、伙食补助费950元，住院19天，每天50元； 三、营养费1500元，营养期根据司法鉴定意见书确定为75天，每天20元； 四、误工费6788元，误工期依据司法鉴定意见书确认为120天，根据原告提供的所在单位工商登记查询、工资表及银行流水确认原告事故发生前三个月工资合计为5091.58元，月工资为1697元； 五、护理费10386元，护理期间依据司法鉴定确定为75天，护理标准参照河北省上年度居民服务业和其他服务业标准42115元/年，前15天由二人护理，护理费为3462元；后60天为一人护理，护理费为6924元，护理费合计为10386元； 六、伤残赔偿金71476元，依据司法鉴定意见书确认原告的伤残等级为十级，计算方式为35738元×20年×0.1=71476元； 七、伤残鉴定费2200元，依据鉴定费票据确定； 八、精神抚慰金5000元，依据事故责任比例确定； 九、交通费酌定为300元。 原告上述损失合计122751.4元，上述损失由被告人保财险黄骅港支公司在事故车辆所投保的交强险及商业三者险的范围及限额内予以赔付。 一审法院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。原告刘世英的损失应由被告人保财险黄骅港支公司赔付。原告刘世英的损失确认为122751.4元，由被告人保财险黄骅港支公司在事故车辆冀Ｊ×××××号车所投保的交强险及商业三者险范围及限额内予以赔付。被告人保财险黄骅港支公司并未提供充分的证据证实，其所主张的商业险免赔事由，对相关辩称依法不予采信。 原告全部损失由保险公司赔付，被告张胜昌、张建如垫付的17600元垫付款，原告应予以返还。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在本判决生效后三日内赔付原告刘世英各项损失合计122751.4元；原告刘世英返还被告张胜昌、张建如垫付款17600元；二、上述赔付义务履行后，被告张建如不承担本案赔偿责任；三、被告张胜昌不承担本案赔偿责任；四、驳回原告刘世英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由原告刘世英承担147元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担1363元（限判决生效之日交纳）。 二审中，上诉人提交保险条款及投保单、投保提示，证明出租车无从业资格证，属于我方商业险免赔事由。张胜昌在投保提示中已经签字，我方已尽到提示告知义务。刘世英质证意见：上诉人提交的投保单及投保提示均无日期，不能证实其就免责条款向投保人尽到了明确提示和告知义务，该免责条款不生效。张建如质证意见同刘世英意见一致。张胜昌质证意见：同刘世英意见一致。投保单及提示单是我签的字，但没有日期，当时交完钱就走了，没有人告诉我投保内容。 二审经审理查明的其他事实与原审一致。 本院认为，上诉人主张本案司机张建如无从业资格证，驾驶营运车属于法律的禁止性规定，其商业第三者责任保险不应承担赔偿责任。上诉人提供的投保单及投保提示，虽有张胜昌的签字，但均无填写日期，不能证实张胜昌在投保时上诉人对其已尽提示说明义务，故该免责条款不产生效力。刘世英因此次交通事故致其受伤，经司法鉴定构成十级伤残，伤残赔偿金及精神抚慰金应当予以支持。根据刘世英原审提供的证据，能够证实其在黄骅市城区居住和工作，收入来源于城镇，其经常居住地为黄骅市城区，原审对其伤残赔偿金按照河北省城镇标准计算并无不当。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 位海珍 审 判 员 高 娜 审 判 员 葛淑红 二〇二一年六月十七日 法官助理 张 坤 书 记 员 王 蓉