天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2997号上诉人（原审被告）：北京北辰信诚物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧里二区甲2号。法定代表人：何**，董事长。委托诉讼代理人：王利华，北京瀛和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁帜，男，1969年1月8日出生，汉族，住天津市河东区，现住天津市河西区。上诉人北京北辰信诚物业管理有限责任公司（以下简称北辰信诚物业公司）因与被上诉人祁帜劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。北辰信诚物业公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判北辰信诚物业公司无需向祁帜支付违法解除劳动合同经济赔偿金70000元或将案件发回重审；2.本案全部诉讼费用由祁帜承担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实不清。祁帜2015年6月23日入职，而非2013年4月15日。1.一审法院依照王红与祁帜之间的银行转账记录，认定2013年5月-2015年6月23日期间双方存在劳动合同关系，属于错误适用举证规则，加重北辰信诚物业公司举证责任；2.一审法院以2014年1月起北辰信诚物业公司为祁帜代扣代缴个人所得税为理由，认定双方存在劳动合同关系，没有法律依据。二、北辰信诚物业公司不存在违法解除劳动合同的情况。1.2016年10月10日，祁帜主动提出离职，经协商解除劳动合同，北辰信诚物业公司不存在非法解除劳动合同的情况；2.协商解除劳动合同的证据由祁帜提交，祁帜对该证据的真实性、合法性、关联性系认可状态，现又对部分内容不予认可，违反禁止反言原则。祁帜辩称，不同意北辰信诚物业公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：北辰信诚物业公司在一审时已经承认离职申请上的签名为代签，其存在违规行为。祁帜向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令北辰信诚物业公司支付2015年8月28日至2016年8月28日法定节假日加班费15172.41元、公休日加班费68616.08元、因解除劳动合同产生的经济赔偿金70000元、2015年至2016年度冬季取暖补贴520元、2016年8月1日至2016年8月28日工资9195.4元、2016年度带薪年休假工资4597.7元；2.律师费8000元、鉴定费3100元由诉讼费北辰信诚物业公司负担；3.诉讼费由北辰信诚物业公司承担。一审法院认定事实，2015年6月23日，祁帜（乙方）与北京北辰信诚物业管理有限责任公司天津分公司（甲方）签订书面劳动合同，合同约定期限为2015年6月23日至2016年6月22日，岗位为管理，实行8小时工时制度，工资不低于天津市最低工资标准。祁帜入职后担任公司副总经理工作，每月工资10000元。2016年10月10日，北京北辰信诚物业管理有限责任公司天津分公司为祁帜办理退工退档手续。天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6271号案件庭审中，祁帜陈述，其工作时间为每日9:00-17:00，每周单休，法定节假日不休息（安排补休）。2017年4月18日，祁帜向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决北京北辰信诚物业管理有限责任公司天津分公司支付2015年8月28日至2016年8月28日公休日加班费68616.08元、法定节假日加班费15172.41元、解除劳动合同经济补偿70000元、代通知金10000元、2016年防暑降温费511.2元、2015年至2016年冬季取暖补贴520元、2016年8月工资10000元、2016年度带薪年休假工资6896.55元。2017年5月19日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会做出津西劳人仲裁字[2017]第0131号裁决书，裁决北京北辰信诚物业管理有限责任公司天津分公司支付祁帜2016年6月至8月防暑降温费444.9元、2016年8月1日至8月28日工资9195.40元、2016年带薪年休假工资4597.70元，共计14238元。后祁帜对该裁决书不服，故依法诉至本院。2017年8月14日，北京北辰信诚物业管理有限责任公司天津分公司注销。一审庭审中，祁帜认可在入职时约定月工资10000元，已告知其公休日单休，对于法定节假日需出勤的情况，其亦知情。祁帜、北辰信诚物业公司均认可固定工资每月10000元。北辰信诚物业公司认可如本案涉及经济赔偿金，工资的计算基数为每月10000元，工作年限为1年。北辰信诚物业公司主张双方签订的劳动合同中《变更劳动》中载明：乙方申请本合同于2016年10月10日提前解除，但乙方签字处“祁帜”的签名并非其本人所签。同时北京北辰信诚物业管理有限责任公司天津分公司出具的《解除劳动合同协议书》载明：双方于2016年6月23日签订1年期的劳动合同，由乙方提出解除劳动合同要求，经双方协商一致，同意解除劳动合同。该协议书中“祁帜”的签名并非本人所签。同时天津市河东区向阳楼街道劳动保证服务中心出具档案材料中《离职申请》显示：北京北辰信诚物业管理有限责任公司天津分公司，本人祁帜于2016年6月23日签订了劳动合同，现因个人原因向公司提出解除劳动合同申请。该申请人处“祁帜”的签名并非本人所签。另2018年9月21日，天津四方君汇律师事务所委托天津市开平司法鉴定中心对于《劳动合同书》第8页“祁帜”的签名是否其本人所签。2018年9月29日该鉴定中心出具司法鉴定意见书载明：《劳动合同书》第8页“祁帜”的签名不是本人所签。祁帜支付鉴定费3100元。还查明，自2013年5月6日至2016年5月14日王红每月通过银行转账的形式向祁帜支付款项，其中2015年12月15日，支付账户为“吴松”。北辰信诚物业公司未向法庭提交考勤、工资发放原始凭证、员工名册。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。关于祁帜的各项主张，一审法院评析如下：1、关于祁帜的入职时间。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位应当建立职工名册备查。北辰信诚物业公司未向法庭提交员工名册证明祁帜的入职时间。同时从祁帜提交的银行流水来看，自2013年5月6日至2016年5月14日均系“王红”每月通过银行转账的形式向其支付款项，金额与其主张的工资金额基本一致。北辰信诚物业公司又未提交工资台账证实向祁帜支付工资的情况。因此一审法院对于祁帜主张的在职期间由“王红”支付工资的事实进行认定。又结合自2014年1月起，北京北辰信诚物业管理有限责任公司天津分公司为其代扣代缴个人所得税，所得项目为工资薪金。故一审法院对于祁帜主张其入职时间为2013年4月15日的事实予以采信。2、北辰信诚物业公司是否应支付2015年8月28日至2016年8月28日法定节假日加班费15172.41元、公休日加班费68616.08元。祁帜入职时即对于其公休日单休及法定节假日需出勤的事实明确知晓并未表示异议。祁帜对于其每月工资10000元亦表示并无工资构成，系固定工资。结合上述事实，一审法院依法认定祁帜的工资包含公休日加班费及法定节假日加班费，上述工资标准亦不违反天津市最低工资标准的相关法律规定。故一审法院对祁帜要求北辰信诚物业公司支付该期间的公休日加班费及法定节假日加班费的主张不予支持。3、北辰信诚物业公司是否应支付因解除劳动合同产生的经济赔偿金70000元。一审法院认为，北辰信诚物业公司主张系祁帜主动离职，但其依据的《变更劳动合同》中的记载，签名并非祁帜本人所签，档案材料中《离职申请》亦并非祁帜本人所签。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：因用人单位作出的解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。北辰信诚物业公司未提交其他证据证实系祁帜个人原因离职。故对于祁帜主张的违法解除劳动合同的事实予以采信。祁帜入职时间为2013年4月15日，终止劳动关系的时间为2016年10月10日，年限为3.5年，北辰信诚物业公司应依法支付经济赔偿金70000元。4、北辰信诚物业公司是否应当支付2015年至2016年度冬季取暖补贴520元。北辰信诚物业公司未提交证据证实已支付上述款项，故应当支付2015年至2016年度冬季取暖补贴520元。5、北辰信诚物业公司是否应当支付2016年8月1日至2016年8月28日工资9195.4元、2016年度带薪年休假工资4597.7元。由于北辰信诚物业公司对该项仲裁结果表示认可，且对于该项仲裁裁决并未提起诉讼，故一审法院予以确认。由于双方均未对于“支付2016年6月至8月防暑降温费444.9元”提起诉讼，故该项一审法院依法予以确认。祁帜主张鉴定费，但对于其鉴定事项即“劳动合同中第8页的签字”，在案件审理中并未明确提出异议，北辰信诚物业公司亦未明确表示确定系其本人所签。祁帜主张该项鉴定费，无法律依据，一审法院院不予支持。祁帜主张律师费无法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、北京北辰信诚物业管理有限责任公司于本判决书生效后15日内给付原告祁帜2016年6月至8月防暑降温费444.9元、2015年至2016年度冬季取暖补贴520元、2016年8月1日至8月28日工资9195.40元、2016年带薪年休假工资4597.70元、违法解除劳动合同经济赔偿金70000元。二、驳回祁帜的其他诉讼请求。如北京北辰信诚物业管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京北辰信诚物业管理有限责任公司负担。”二审中，双方当事人未为提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为祁帜入职时间及北辰信诚物业公司是否应支付因解除劳动合同产生的经济赔偿金。一审庭审中，祁帜提交其中国农业银行银行卡交易明细清单，其中显示自2013年5月6日至2016年5月14日期间，“王红”每月通过银行转账的形式支付其工资，金额与其主张的工资金额基本一致。且自2014年1月起，北京北辰信诚物业管理有限责任公司天津分公司为祁帜代扣代缴个人所得税，所得项目为工资薪金。故一审法院认定祁帜入职时间为2013年4月15日并无不当，北辰信诚物业公司对此虽予以否认，但未提交相关证据予以佐证，故对北辰信诚物业公司此项上诉理由，本院依法不予支持。对于北辰信诚物业公司是否应支付因解除劳动合同产生的经济赔偿金的问题。北辰信诚物业公司主张系祁帜主动离职，但其依据的《变更劳动合同》中的记载，签名并非祁帜本人所签，档案材料中《离职申请》亦并非祁帜本人所签。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：因用人单位作出的解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。北辰信诚物业公司未提交其他证据证实系祁帜个人原因离职。故对于祁帜主张的违法解除劳动合同的事实予以采信。祁帜入职时间为2013年4月15日，终止劳动关系的时间为2016年10月10日，年限为3.5年，北辰信诚物业公司应依法支付经济赔偿金70000元。综上所述，北辰信诚物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京北辰信诚物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 薛 晨审判员 郭家骥二〇二一年六月二十二日书记员 苏彦文