河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初2954号原告：娄二鹏，男，出生于1989年8月15日，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘飞、梁明，河南方邦律师事务所律师。被告：河南藏金源仓储有限公司，住所地：新密市白寨镇白寨村藏金源园区1#综合楼。统一社会信用代码：91410102589733492T。法定代表人：于占民，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘振，系该公司员工。原告娄二鹏与被告河南藏金源仓储有限公司（以下简称藏金源公司）定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄二鹏的委托诉讼代理人刘飞、梁明、被告藏金源公司的委托诉讼代理人潘振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。娄二鹏向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告质量保证金69000元；2．判令被告向原告支付逾期付款利息（自2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，原告借用海南中晟建设工程集团河南有限公司（以下简称海南中晟公司）资质与被告签订施工合同，承建被告发包的钢结构多温区仓库项目，工程结算总造价1380000元，约定质量保证金为工程结算总造价的5%，质保期一年。原告将该项目施工完毕后，被告以工程质量不合格为由提起诉讼，2020年1月2日新密市人民法院对合同违约损失部分包含维修费用作出判决。现距离工程竣工日已两年多时间，原告要求被告返还质量保证金未果，双方形成纠纷。藏金源公司辩称，娄二鹏作为原告诉讼主体不适格。因娄二鹏系职务行为，并且由海南中晟公司出具的授权委托，委托书中明确记载了其职能范围及时间。娄二鹏起诉前应当在确认被告与海南中晟公司2018年9月5日所签订的合同在无效的情况下才能作为本案的诉讼主体。由于海南中晟公司在施工过程中将该工程的承重梁及主柱的钢筋型号以次充好，造成该工程的钢筋强度拉力达不到要求，致使该仓库从地面至顶棚高度为13米多的立体仓库不能正常使用，同时海南中晟公司未按设计院图纸施工并将合格工程的交付给被告，存在重大质量问题，虽然经（2019）豫0183民初2032号民事判决书支付了违约金300000元，但仍不足以对质量问题进行完全修复。上述判决确认被告与海南中晟公司所签订合同合法有效，并且所有的工程款支付均由被告转入海南中晟公司，自始至终被告未与娄二鹏发生任何的经济来往，本案原告仅是海南中晟公司代理人及项目经理，因此本案原告不能直接诉讼本案被告。由于工程出现重大质量问题，本案的质量保证金5%不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，海南中晟公司作为甲方与娄二鹏作为乙方（承包人）签订《项目内部承包协议书》一份，协议约定工程名称河南藏金源仓储有限公司钢结构多温区仓库项目，一、乙方职责义务。1、乙方的工作职责：乙方必须在甲方的授权范围内从事承包经营活动。2、对乙方的授权具体如下：与建设单位协商、洽谈投标文件及合同文件，参与建设单位组织的设计变更、图纸会审、技术交底；组织实施现场技术、安全、质量、文明、施工、工期、竣工验收、结算。以上文件的最终生效均须以甲方盖章和法定代表人签字为准。3、乙方不得以甲方名义签署任何合同或者协议类文件；三、乙方承包本项目实行自负盈亏、独立核算、固定上交甲方承包费的经营模式。四、无论项目盈亏，乙方均应以第2种方式向甲方交纳承包费即按本项目合同价的1%向甲方交纳承包费，管理费扣除方式为批量扣除。七、项目保证金的约定，经营期内乙方承揽项目需谨慎合法，如果乙方承揽的项目须经甲方账户交纳投标（或施工）保证金的，甲方不承担任何乙方向项目（即发包方或者项目第三方）交纳保证金后，造成保证金损失或其他损失的风险，风险由乙方自行承担等。2018年9月5日，藏金源公司作为甲方与海南中晟公司作为乙方签订《农业电商食品冷链产业孵化园钢结构多温区仓库工程项目施工合同》，约定海南中晟公司承建藏金源公司发包的钢结构多温区仓库项目，含钢架、围护、水电、门窗等工程，合同工期为30日历天，工程固定总价为138万元，为包干价（不含土建、消防），竣工验收合格付至总价的95%，剩余总价5%待验收合格之日起满一年扣除维修费用后付清，如乙方在甲方要求时间内及时免费维修，可不扣除维修费。合同末尾发包人处加盖被告藏金源公司印章，承包人加盖海南中晟公司印章，委托代理人处娄二鹏签字。另查明，2019年3月13日，藏金源公司作为原告起诉要求海南中晟公司承担30万元违约金（包含实际损失124674元及鉴定费、因工程质量不合格造成的经济损失）、赔偿超期罚款20万元，审理过程中海南中晟公司提出反诉要求藏金源公司支付工程尾款55.1万元、支付违约金166152元。2020年1月2日本院依法作出（2019）豫0183民初2032号民事判决书，审理查明：案涉工程实际施工时间为2018年9月6日至2018年11月19日，2018年11月24日海南中晟公司提交了《钢结构工程竣工资料》。上述判决判令：一、海南中晟公司于判决生效后十日内支付藏金源公司30万元违约损失；二、藏金源公司于判决生效后十日内向海南中晟公司支付工程尾款51.1万元；三、驳回藏金源公司的其他诉讼请求；四、驳回海南中晟公司的其他诉讼请求。2021年1月12日，娄二鹏作为原告起诉海南中晟公司支付工程尾款200000元及逾期付款利息。2021年3月26日，本院依法作出（2021）豫0183民初435号民事判决书，经审理查明事实如下，2020年8月18日，海南中晟公司出具情况说明一份，载明：“新密市人民院，原藏金源公司与海南中晟公司签订的钢结构多温区仓库施工合同，系娄二鹏挂靠我公司承接的项目，该工程款由娄二鹏自由自配。海南中晟公司因不可控因素等问题造成公司账户无法正常使用。经双方协商达成一致，现由娄二鹏本人接收该工程款，同时承担相应的法律责任”。同日，海南中晟公司出具授权委托书一份，载明：“新密市人民法院，本人王松刚，系海南中晟公司的法定代表人，因业务需要现授权委托8156077为我单位的代理收款人，代理人收款人以我单位的名义，接收藏金源公司所欠我公司工程款贰拾万元整，我公司予以承认并承担其法律后果”。2020年12月10日，海南中晟公司出具说明书一份，载明：“我公司与藏金源公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年1月2日由新密市人民法院作出（2019）豫0183民初2032号民事判决书。该案涉及的工程是娄二鹏借用我公司的资质进行施工，该案的工程尾款属于娄二鹏，因我公司涉及其他诉讼导致娄二鹏应得该案执行款贰拾万元整（小写200000元）及利息被其他法院执行走”。（2021）豫0183民初435号民事判决书判令：一、海南中晟公司于判决生效后十日内偿还娄二鹏200000元，并从2021年1月12日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向娄二鹏支付逾期付款利息至债务清偿完毕之日止；二、驳回娄二鹏的其他诉讼请求。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、娄二鹏是否为实际施工人；二、娄二鹏是否具备诉讼主体资格问题；三、案涉质保金应否支付问题。关于娄二鹏是否为案涉工程实际施工人。首先，娄二鹏提供了其与海南中晟公司签订的《项目内部承包协议书》，表明海南中晟公司只收取管理费，工程上的权利义务、风险均由娄二鹏承担。其次，在海南中晟公司与藏金源公司签订的《农业电商食品冷链产业孵化园钢结构多温区仓库工程项目施工合同》中，娄二鹏作为海南中晟公司的委托代理人签订合同，表明娄二鹏自始参加工程洽谈。第三、藏金源公司2018年11月19日向海南中晟公司发出的通知函，是由娄二鹏签收的；第四、海南中晟公司2020年8月18日出具的情况说明、授权委托书、2020年12月10日出具的说明书明确表示对于娄二鹏实际施工人的身份予以认可。综上，本院认为娄二鹏为案涉工程的挂靠实际施工人。关于娄二鹏是否具备诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。本案中，娄二鹏借用海南中晟公司名义与藏金源公司签订的《农业电商食品冷链产业孵化园钢结构多温区仓库工程项目施工合同》无效。因娄二鹏是实际施工人，与藏金源公司形成事实上的施工关系，藏金源公司实际接收案涉工程并获得收益，其应向实际施工人给付相应报酬，包括在质保期满返还质保金。2020年12月10日海南中晟公司出具的说明书中明确表示娄二鹏是案涉工程实际施工人，工程尾款属于娄二鹏，娄二鹏与海南中晟公司诉讼利益一致，娄二鹏作为享有独立诉讼请求权的第三人有权利主张案涉质保金。关于案涉质保金应否支付问题。案涉工程施工由于在（2019）豫0183民初2032号民事判决书中已经确认海南中晟公司向藏金源公司承担的30万元违约金中包含了以Q235B型材替代Q345B型材及未尽施工、损坏部位及即按等费等损失维修费用，该判决生效后双方已经履行完毕。案涉工程施工期间为2018年9月6日至2018年11月19日，2018年11月24日海南中晟公司提交了《钢结构工程竣工资料》，案涉工程质保期为一年，现娄二鹏在质保期满的前提下，向藏金源公司主张质保金，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，发包人返还质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。藏金源公司主张除上述判决书中确定的维修损失外，案涉工程尚未完全修复且至今不能正常使用，故不应返还质保金，由于其对判决书以外的质量问题造成的损失未提供证据证明，本院不予采信。关于应否支付逾期付款利息问题。娄二鹏以海南中晟公司名义与藏金源公司签订的《农业电商食品冷链产业孵化园钢结构多温区仓库工程项目施工合同》虽无效，但应当参照该合同给付工程款和质保金。根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，当事人对欠付工程款利息有约定的，按约定处理；没有约定的，按同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。该解释并未区分合同是否有效，而适用于工程款请求的一般债权人。故娄二鹏作为无效施工合同的当事人具有欠付工程款及质保金法定孳息即利息的请求权。根据《农业电商食品冷链产业孵化园钢结构多温区仓库工程项目施工合同》约定，案涉工程固定总价为138万元为包干价，竣工验收合格付至总价的95%，剩余总价5%待验收合格之日起满一年扣除维修费用后付清。海南中晟公司2019年11月24日提交竣工验收资料，虽未出具验收合格报告，但藏金源公司已将案涉仓库实际投入使用，故藏金源公司应从2020年11月25日起支付娄二鹏质保金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二款、第十七条、第二十六条、第四十四条之规定，判决如下：被告河南藏金源仓储有限公司于本判决生效后十日内向原告娄二鹏返还工程质保金69000元，并从2020年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%向原告娄二鹏支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为763元，由被告河南藏金源仓储有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  姚兰二〇二一年六月十五日书记员  袁洋