新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终458号 上诉人（原审被告）：张志扬，男，1965年6月6日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：韩秋林，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张丽，女，1977年10月11日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：宋莹婕，新疆北方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米拉古丽·若曼，新疆北方律师事务所律师。 原审被告：王静（张志扬之妻），女，1965年6月26日出生，住石河子市。 上诉人张志扬因与被上诉人张丽、原审被告王静民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初5281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志扬的委托诉讼代理人韩秋林，被上诉人张丽的委托诉讼代理人宋莹婕、米拉古丽·若曼到庭参加诉讼。原审被告王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张志扬上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人偿还被上诉人借款及利息，没有事实根据。2015年4月2日，上诉人向被上诉人出具借条一份，内容为:借到现金伍佰陆拾万元正，并有上诉人的署名，被上诉人实际向上诉人出借金额为伍佰壹拾捌万元。自2015年4月2日至2020年1月21日，上诉人累计向被上诉人偿还借款540.8万元。双方对借款利息没有书面约定，被上诉人认为双方之间存在口头利息的约定，但没有事实加以佐证。按照法律规定，自然人的民间借贷对利息没有约定或利息约定不明的应当按无息借贷处理，故上诉人向被上诉人所给付的款项应当充低借款本金。二、一审按月息2%判决利息，缺乏证据支持。被上诉人提交的聊天记录，仅是被上诉人单方说词，上诉人并没有承诺和正面答复关于利息的要约，双方没有形成共同意思表示。在上诉人提供借条时，被上诉人就可以对利息进行约定，事后通过微信证明有利息约定，有悖常理。三、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人对利息产生争议时，人民法院应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第二十四条的司法解释进行判决。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 张丽辩称，一、上诉人自2015年4月2日至2020年1月，上诉人累计向被上诉人偿还了464.8万元，其中300万元为本金，164.8万元为利息。被上诉人提交了上述还款明细，该明细也得到了上诉人的认可。上诉人张志扬提出与一审自认数额有偏差的还款数额，属于前后矛盾，双方确有利息的约定。二、一审判决借款利息的计算方式正确。法律明确规定，自然人之间的借款除了书面形式，其他另有约定的都可以。从双方的微信聊天记录可以看出，双方对该笔借款应支付利息并无异议，仅对支付时间未作确认。除此之外，2014年4月22日，上诉人向被上诉人借款100万元，被上诉人向上诉人转账98万元，提前收取了2万元的该月利息，后上诉人又于同年5月23日、6月24日，分别向被上诉人支付该月利息2万元。被上诉人于2014年7月向上诉人出借款项增加至300万元之后，上诉人又以300万元为基数，按照2%的月利率，在2014年的8月7日、9月5日、10月10日，分别向被上诉人转款6万元当月利息。另，2015年4月2日，被上诉人给上诉人出借260万元后，其指定收款人冯某，于同年的5月13日、6月17日、7月6日、8月10日，分别向被上诉人支付52000元的月利息。上诉人有规律的，每月按照2%的利率支付利息，可证实双方对利息的口头约定为按月利率2%计算利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张丽向一审法院起诉请求:1.判令被告向原告偿还借款本金3000000元;2.请求判令被告支付利息1718893元（3000000元×15.4%÷365天×1357天，2017年4月12日至2020年12月29日），自2020年12月30日起全部未付本金按15.4%（起诉时一年期LPR值的四倍）的年利率计算利息至本息清偿完毕之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金2600000元；2.判令被告支付原告借款利息2576061元（暂计算至2021年1月12日），自2021年1月13日起全部未付本金按15.4%（起诉时一年期LPR值的四倍）的年利率计算利息至本息清偿完毕之日止；3.由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年开始，被告张志扬陆续向原告借款。2014年4月22日，被告张志扬向原告借款1000000元，原告向被告张志扬转账980000元，其中扣除利息20000元。2014年5月23日、6月24日，被告张志扬分别向原告偿还利息合计40000元。2014年7月8日，原告向被告张志扬指定的案外人吴伟华名下账户转账1000000元，2014年7月10日，原告向被告张志扬名下账户转账1000000元，至此，借款总额为3000000元。2014年8月7日、9月5日、10月10日，被告张志扬向原告每月支付利息60000元，合计180000元。2014年11月17日，被告张志扬向原告偿还利息120000元。2015年5月13日，被告张志扬向原告偿还借款及利息合计1180000元。2016年12月23日，被告张志扬通过案外人李某某名下账户向原告还款1440000元。2017年5月8日，被告张志扬向原告还款80000元，2018年1月15日，被告张志扬向原告还款1000000元。被告张志扬对上述偿还的3000000元借款及利息无异议。2015年4月2日，原告分三次向被告张志扬指定的案外人冯某账户转账合计2600000元，同日，被告张志扬向原告出具借条一份，内容为：“借到现金伍佰陆拾万元整（560万）。”双方口头约定的利息为月息2%，2014年借款合计3000000元及利息被告张志扬已偿还。2015年5月13日、6月17日、7月6日、8月10日，被告张志扬通过案外人冯某名下账户向原告支付四个月的利息合计208000元。2016年4月13日、7月5日，被告张志扬通过案外人谢某某名下账户向原告偿还两笔利息合计240000元。2020年1月21日，被告张志扬通过其名下账户向原告偿还500000元。后，被告张志扬未能偿还剩余借款及利息，现原告诉至该院。 另查：被告张志扬与被告王静系夫妻关系。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借条、交易记录可以证实双方借贷关系成立，该借款系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民事法律关系应为有效民间借贷关系。原告及被告张志扬对其中借款3000000元及利息已偿还的事实均无异议，该院予以确认。被告张志扬虽辩称双方并未约定利息及案外人冯某、案外人谢某某支付的款项与其无关，但其在庭审过程中所作叙述相互矛盾且对于发表的抗辩意见并未提供证据证明及作出合理解释说明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第二百二十九条“当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时，可以责令其提供相应证据。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。理由成立的，可以列入争议焦点进行审理。”之规定，被告应当承担举证不能的后果。故对于原告要求被告张志扬偿还借款2600000元的诉讼请求，该院予以支持。 关于原告主张的利息问题，该院认为，被告张志扬应当按约支付利息，根据该院查明的事实，原告及被告张志扬之间约定的利息为月息2%，则2015年8月1日至2020年8月19日期间的利息为3154191元（2600000元×2%×1845天÷365天×12个月），2020年8月20日至2021年1月12日期间的利息为159063元（2600000元×15.4%×145天÷365天），扣除被告张志扬已支付的利息，未付利息为2573254元（3154191元+159063元-120000元-120000元-500000元）。故对原告主张的2015年8月1日至2021年1月12日期间的利息，该院确认为2573254元，原告主张自2021年1月13日至借款还清为止期间以未付本金为基数、按年利率15.4%（起诉时一年期LPR值的四倍）计算的利息亦符合法律规定，该院予以支持。 对于原告主张的因进行诉讼保全产生保全费7500元的诉讼请求，该院认为，借条中对此并未约定且该项费用亦非进行诉讼保全必要支出，原告主张该损失由被告负担无法律依据，该院不予支持。 对于原告要求被告王静承担还款责任的诉讼请求，该院认为，借款虽发生在被告张志扬与被告王静夫妻关系存续期间，但被告王静并未在借条上签字，因该债务明显超出普通家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告未提供证据证明该款用于夫妻共同经营或生活，故对原告认为被告张志扬所借款系夫妻共同债务的主张，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第一次修正）》第二十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正）》第三十一条第二款，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百二十九条之规定，判决： 一、被告张志扬于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款2600000元； 二、被告张志扬于本判决生效之日起十日内偿付原告张丽利息2573254元及自2021年1月13日至借款还清为止以未付本金为基数、按年利率15.4%计算的利息； 三、驳回原告张丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48032元，保全费5000元，合计53032元（原告已预交），由被告张志扬负担，与前款同期一并给付原告张丽。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案双方借款是否有利息的约定。上诉人认为借条上没有利息的约定，依照司法解释规定，没有约定或约定不明的，视为没有利息。被上诉人认为按照每次还款的数额，按月利率/2%，还款的数额与利息的数额相吻合，以此推定双方利息的约定为月利率2%。 本案中，在上诉人2015年4月2日出具借条之前，上诉人按月利率2%给付被上诉人利息。在出具的借条中，虽然没有利息的约定，但从其后来的还款情况来看，其偿还的是按月利率2%计算的利息，而不是偿还本金，故应认定双方借款的利率为之前约定的月利率2%，上诉人上诉所称双方借款没有利息，与事实不符，其上诉理由不能成立。 综上所述，张志扬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46809元，由上诉人张志扬负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 李红敏 审 判 员 胡春红 二〇二一年六月九日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈梓萱