河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终753号 上诉人（原审被告、反诉原告）：河北溯源房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层，统一社会信用代码：91130100682762976Q。 法定代表人：张秋兰，董事长。 委托诉讼代理人：白华丽，河北名润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，河北名润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李毅超，男，1981年6月27日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 上诉人河北溯源房地产开发有限公司（以下简称溯源公司）因与被上诉人李毅超委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初5444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人溯源公司的委托诉讼代理人张杰、被上诉人李毅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 溯源公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销衡水市桃城区人民法院作出的（2019）冀1102民初5444号判决书第二项，改判驳回被上诉人李毅超的诉讼请求。二、请求贵院依法撤销衡水市桃城区人民法院作出的（2019）冀1102民初5444号判决书第三项中关于利息的判项，利息部分改判为被上诉人向上诉人支付利息589.38元（利息以7764元为基数，暂计算至2020年11月30日，自2019年1月28日至2019年8月20日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。三、本案一审诉讼费、上诉费、保全费等由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“办理房屋产权证并非合同义务，溯源公司以李毅超拒绝办理产权登记违反合同约定为由拒绝支付经营收益及违约金的主张不能成立”认定事实错误，适用法律不当，上诉人有权拒绝向被上诉人支付经营收益等。首先，根据被上诉人与悦水公司签订的《中华道·悦水MALL委托经营合同》第三条3的约定“乙方或第三方经营者办理各种证照和经营手续需要甲方配合时，甲方须根据乙方或第三方的要求提供相关证件和资料，并协助乙方办理各种证照和经营手续”。被上诉人李毅超应当配合经营者办理各种证照和经营手续，向经营者提供相关证件和资料。本案所涉商铺系答辩人开发的“中华道·悦水MALL”商业综合体中的一个商铺。2018年陆续有部分其他商铺业主起诉答辩人，案件经衡水市中级人民法院审理后作出生效判决，认定上诉人系河北悦水市场服务有限公司实际控制人，应当继续履行被上诉人与悦水公司签订的《委托经营合同》，所以上诉人有权基于该合同主张权利，要求被上诉人配合上诉人办理经营手续，提供本案诉争商铺的不动产所有权证。上述衡水市中级人民法院判决生效后，上诉人于2019年1月25日通知被上诉人于2019年1月26、27日配合办理本案诉争商铺不动产所有权，被上诉人至今未办理，造成上诉人无法确定本案诉争商业是否能够长期稳定对外租赁，使整个商业综合体无法对外招租经营，给上诉人造成了巨大的经济损失，故上诉人有权根据《中华道·悦水MALL委托经营合同》第五条要求被上诉人承担违约责任。其次，认定被上诉人承担《委托经营合同》义务是根据衡水市中院同类案件的判决结果，由上诉人继续履行被上诉人与悦水公司签订的《委托经营合同》至签订新的委托经营合同之日止。该判项即判决了上诉人代替悦水公司履行《委托经营合同》义务的内容，也判决了该义务截至到有新的经营主体与被上诉人签订新的《委托经营合同》。这两项判决内容应当同时执行。因上诉人属于开发企业，不具有经营商业综合体的资格，判决生效后，上诉人与衡水亚清市场管理有限公司形成合作，通知被上诉人与亚清公司签订新的《委托经营合同》，由亚清公司根据《委托经营合同》的约定向被上诉人支付经营收益，被上诉人至今未按通知办理。被上诉人仅根据上述生效判决主张经营收益，却拒绝履行判决确定的签订新的《委托经营合同》的义务，直接导致本案所涉商铺在内的整个商业综合体，因为没有统一的经营主体，至今未能招商成功。故上诉人有权拒绝向被上诉人支付其主张的租赁收益等，直至其与亚清公司签订《委托经营合同》之日止。二、一审法院认定被上诉人应付逾期支付房款利息的时间有误，应当从被上诉人未按约定时间办理不动产所有权证的时间开始计算。如前所述，被上诉人未按照上诉人通知的2019年1月26、27日通知的时间补交房款及办理不动产所有权证，虽然《预定合同》中对被上诉人逾期支付购房款的违约责任未约定，但根据《中华道·悦水MALL委托经营合同》的规定，被上诉人应当从上诉人通知其配合办理本案诉争商铺不动产所有权、补交购房款的合同期限截止日即2019年1月28日，开始承担逾期支付购房款的利息损失。综上所述，被上诉人拒不履行应当自行承担不利后果，上诉人有权拒绝支付经营收益、保全费等，有权根据《委托经营合同》约定，主张权利，故望贵院充分考虑以上上诉意见，判如所请。 李毅超答辩称，溯源公司的此次上诉无理由，应予驳回。一、办理不动产登记证不是合同义务。二、商铺不具备交付条件，至今仍未交付。经查看现场只是打了几个地钉，根本没有商铺雏形，不具有物的形态。三、溯源公司所称：通知办理房产证，我方至今未办理一事，一是商铺不具备交付条件；二是测量的面积与我方的商铺面积差异很大，从溯源公司提供的测量面积来看，公摊面积达到了一半，与业主合同预期不符，业主有权决定是否继续履行合同，即缴纳剩余房款及办证。在未确定继续履行合同前，未办理不动产证符合规定。但是缴纳的购房款返还收益是确定的，至于增加的面积，业主并未主张收益。四、溯源公司通知业主与亚清公司签订委托经营合同一事，一是业主对亚清公司不了解，双方未具体协商租赁的具体事宜；二是即使未签订合同，也未增加溯源公司的合同义务；三是亚清公司刚刚成立，至今仍未运营，显然不具备经营大型商场的能力；四是是否签订合同不影响亚清公司对商场的占有、使用。五、溯源公司提出的反诉部分（补交购房款及支付利息）因双方未对商铺面积确认及结算而不能成立。溯源公司变更了双方签订的预定合同中的商铺的位置、面积，是否继续履行合同的选择权在业主而不是溯源公司，2019年1月，溯源公司通知业主去确定诉争商铺的位置、面积，但溯源公司当时称业主的商铺都在东边，相当于变更了商铺的位置，特别是面积变大了，测量时溯源公司并未组织业主参加测量，诉争的商铺测量有着特殊性，对于商铺面积应待双方达成合意后进行，至于补交房款也应待双方达成合意后进行。现在溯源公司单方面以房管部门测量的面积为由，要求业主确认面积、补交房款不具有客观性。另外，溯源公司是一种捆绑式销售的商业经营模式，其主要目的是卖商铺，业主也是按交纳的购房款的比例获取收益，溯源公司也不会向业主交付商铺而是统一对外经营，事实上至今仍未投入使用。至于经测量确实多的部分，业主也不会去主张收益，可由溯源公司主张多余的收益，特别是溯源公司至今尚有整栋楼的四分之三未销售。至于利息计算因双方未结算也没有依据，对于多余的面积对应的房款部分，业主未主张收益，特别是商铺未交付业主且双方未对面积确认。至于是否办证不影响溯源公司使用。另外溯源公司一直以业主不配合办证拒付租金没有依据，一是不影响溯源公司使用，二是溯源公司未为业主开具购房发票，特别是业主已缴纳的购房款。因为一审庭审我已经说了办证一事，必须合情合理合法的前提下，主要方还是在于我，因为溯源公司关于办证一事所做的事情，都是不合理不合法的，所以我有权拒绝。待我知道所有的合同内容并经过仔细斟酌之后，再议此事。 李毅超向一审法院起诉请求：1、判令溯源公司承担李毅超与河北悦水市场服务有限公司签订的委托经营合同的全部义务，至签订新的《委托经营合同》为止；2、判令溯源公司支付2017年8月1日至2019年7月31日的租赁收益94674元；3、判决溯源公司承担诉讼费用。 溯源公司一审反诉请求：1、请求法院依法判令李毅超继续履行反诉人与李毅超签订的《中华道·悦水MALL商铺预定合同》，即李毅超与反诉人签订《商品房买卖合同》，并办理该商铺不动产所有权证。2、请求法院依法判决李毅超补交购房款7764元，并支付逾期支付房款利息408元（自2019年1月28日起计算至2020年5月15日，以后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被反诉人交清购房款之日止）。3、本案诉讼费由李毅超承担。 一审法院认定事实：2014年3月29日，李毅超与溯源公司签订《中华道·悦水ＭＡＬＬ商铺预定合同》，约定李毅超所预定的商铺位于中华道·悦水ＭＡＬＬ一层68号，建筑面积为28.79平方米，单价为13159.02元／平方米，总房款为378848元，预计交房时间为2014年5月31日。合同第四条约定，自签订本合同之日，李毅超同意同时与悦水公司签订委托经营合同，委托悦水公司对该商铺进行经营管理。合同第六条约定，办理房屋所有权证应缴税费按政府规定各自承担，该房屋契税、公共部位维修基金由李毅超承担；在签订《衡水市商品房买卖合同》时，如因房屋户型、面积、结构及房号位置等发生变更时，一切以政府批准文件为准，李毅超同意不追究溯源公司责任。合同签订之日，李毅超向溯源公司支付了全部房款。同日，李毅超与悦水公司签订《中华道·悦水ＭＡＬＬ委托经营合同》，合同约定李毅超委托悦水公司对该商铺进行经营管理的期限为20年，起止时间为2014年9月1日至2034年8月31日（2014年5月31日至2014年8月31日为3个月的装修期）。自2014年9月1日至2017年8月31日，为商场市场培养期（培养期内李毅超自愿免收租赁收益），2017年9月1日至委托经营期满，悦水公司保障李毅超按照以下约定获取租赁收益：2017年9月1日至2018年8月31日，按购房合同金额11.84%计算；2018年9月1日至2019年8月31日，按购房合同金额13.15%计算；2019年9月1日至2026年8月31日按购房合同金额不低于10.52%计算（委托经营期限每满一年，从当月最后一日起十五个工作日内，悦水公司向李毅超支付上一年度的租赁收益）；自2026年9月1日起，按照当年度实际租赁情况向业主支付租赁收益。合同第三条约定，悦水公司或第三方经营者办理各种证照和经营手续需要李毅超配合时，李毅超需根据悦水公司或第三方的要求提供相关证件和资料，并协助悦水公司办理各种证照和经营手续。案外人陈广英与宋战旗、王慧、张媛媛、溯源公司委托合同纠纷一案，衡水市中级人民法院（2019）冀11民终258号生效判决书认定，溯源公司和悦水公司人格混同，溯源公司就是为了出售商铺而设立的悦水公司，溯源公司是悦水公司的实际控制人，在商铺销售过程中，悦水公司在明知没有履行完委托经营合同约定的义务时就解散注销，主观上存在恶意，属于没有依法进行清算而注销的情形，债权人请求判令实际控制人承担责任时，人民法院应予支持。作为悦水公司实际控制人，溯源公司理应继续履行承担悦水公司尚未履行完毕的合同义务。衡水市国土资源局就李毅超所购商铺出具冀（2018）衡水市不动产权第××号不动产权首次登记证明单，该商铺坐落为衡水市桃城区396号怡景铭座商业楼1层74号，不动产单元号为131102104019ＧＢ00001Ｆ00100074，房屋建筑面积为29.38平方米。案涉商铺至今未招商成功，未投入使用。2019年1月25日溯源公司工作人员电话通知李毅超其于2019年1月26日、27日携带资料来温莎花园咨询中心办理商业产权手续，后李毅超未办理产权手续。2020年5月15日，溯源公司向李毅超出具关于中华道·悦水ＭＡＬＬ商铺签订新的《委托经营合同》的通知，通知李毅超按照合同约定与溯源公司签订《商品房买卖合同》，并办理商铺不动产所有权证，与亚清公司签订新的《委托经营合同》。同日溯源公司向李毅超出具关于办理中华道·悦水ＭＡＬＬ商铺不动产所有权证的通知，内容为李毅超在溯源公司所购商铺已经具备办理不动产权证的条件，现溯源公司再次通知李毅超到溯源公司签订《商品房买卖合同》（具体面积以房管局测绘面积为准，房款多退少补），并按照规定办理不动产所有权证。2020年5月15日溯源公司向李毅超邮寄上述两份通知，并于2020年5月15日向李毅超发送信息通知，李毅超至今未办理不动产所有权证，亦未与亚清公司签订新的《委托经营合同》。亚清公司为自然人投资或者控股的有限责任公司，其成立日期为2019年8月29日。2019年9月27日，亚清公司向中华道·悦水ＭＡＬＬ商铺业主出具公告并在该商铺一层予以张贴，内容为亚清公司于2019年9月25日与溯源公司就中华道·悦水ＭＡＬＬ商铺整体商业运营达成共识，由亚清公司全面负责该商业整体运营，亚清公司自愿承接该商业商铺业主与悦水公司所签订《委托经营合同》中的全部义务，因统一经营需要，并为维护全体业主的利益，敬请各位业主尽快与亚清公司重新签订委托经营合同。2020年5月15日，亚清公司出具证明，内容为亚清公司与溯源公司就该公司开发的中华道·悦水ＭＡＬＬ商业整体经营事宜形成合作，溯源公司拥有该商业产权的部分，统一委托亚清公司经营。购买该商业，与悦水公司签订《委托经营合同》的业主，可与亚清公司签订新的《委托经营合同》，亚清公司承担业主与悦水公司签订的《委托经营合同》全部义务。此前悦水公司拖欠的租金收益，亚清公司按照业主与悦水公司约定的计算方式向业主结算。 一审法院认为，一、关于溯源公司应否向李毅超支付租赁收益的问题。李毅超与悦水公司签订《中华道·悦水MALL委托经营合同》，将商铺经营管理权委托该公司行使，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应被全面、诚信得遵守及履行。合同签订后，悦水公司进行注销登记，衡水市中级人民法院生效判决判令溯源公司继续履行陈广英与悦水公司签订的《委托经营合同》，自2017年8月1日起至签订新的《委托经营合同》之日止。溯源公司辩称其于2019年1月25日通知李毅超办理诉争商铺不动产所有权，李毅超拒绝办理产权手续的行为违反双方合同约定，故其有权拒绝支付租赁收益，本院认为，案涉经营合同约定了租赁期限及租金支付标准，同时约定委托经营期限每满一年，从当月的最后一日起十五个工作日内，向李毅超支付上一年度的租赁收益，办理房屋产权证并非合同义务，溯源公司以李毅超拒绝办理产权登记违反合同约定为由拒绝支付经营收益的主张不能成立，故李毅超要求溯源公司支付自2017年9月1日至2019年8月31日的租赁收益合法有据，应予支持。但租赁收益的数额应为378848元×11.84%＋378848元×13.15%=94674元。二、关于应否判令李毅超继续履行与溯源公司签订的《中华道·悦水MALL商铺预定合同》，即李毅超与溯源公司签订《商品房买卖合同》，并办理该商铺不动产所有权证的问题。李毅超无异议，本院对溯源公司该项主张予以支持。三、关于李毅超应否向溯源公司补交购房款并支付逾期利息的问题。2014年3月29日，李毅超与溯源公司签订《中华道·悦水MALL预定合同》，同时与悦水公司签订《中华道·悦水MALL委托经营合同》，将所购商铺委托悦水公司经营，因悦水公司已经注销登记，溯源公司自2017年8月1日起继续履行李毅超与悦水公司签订的《委托经营合同》，李毅超与溯源公司已经形成了事实上的商品房买卖合同关系。案涉商铺预定合同约定了商铺的建筑面积同时约定以签订《衡水市商品房买卖合同》时房管局预测绘面积为准，多退少补；在签订《衡水市商品房买卖合同》时，如因房屋户型、面积、结构以及房号位置等发生变更时，一切以政府批准文件为准，李毅超同意不追究溯源公司责任。不动产登记部门出具的不动产权首次登记证明单显示案涉商铺建筑面积为29.38平方米，现溯源公司要求李毅超补交购房款（29.38平方米-28.79平方米）×13159.02元/平方米=7764元合法有据，应予支持。溯源公司要求李毅超支付自2019年1月28日起逾期支付房款利息的主张于法无据，应自溯源公司向本院提起反诉之日（2020年5月18日）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、河北溯源房地产开发有限公司继续履行李毅超与河北悦水市场服务有限公司签订的《委托经营合同》，自2017年9月1日起至签订新的《委托经营合同》之日止；二、河北溯源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向李毅超支付经营收益94674元；三、李毅超于本判决生效之日起十日内向河北溯源房地产开发有限公司补交购房款7764元及并支付利息（以7764元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月18日起计算至全部清偿之日止）。四、李毅超继续履行与河北溯源房地产开发有限公司签订的《中华道·悦水MALL商铺预定合同》，即被反诉人与反诉人签订《商品房买卖合同》，并办理该商铺不动产所有权证。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，保全费1070元，由河北溯源房地产开发有限公司负担。反诉费25元，由李毅超负担。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为,本案的争议焦点问题为：一、溯源公司应否向李毅超支付经营收益的问题；二、一审判决李毅超向溯源公司支付购房差价款的利息起算时间和利率是否正确。 关于李毅超主张溯源公司应当向其支付经营收益的问题。李毅超与悦水公司签订的《委托经营合同》，系双方真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行。案涉《委托经营合同》约定了租赁期限及租赁收益支付标准，因悦水公司已注销登记，一审依据生效判决认定溯源公司继续履行承担悦水公司尚未履行完毕的合同义务，向李毅超支付经营收益，并无不当，应予维持。 关于一审判决李毅超向溯源公司支付购房差价款的利息起算时间和利率是否正确问题。本案一审诉讼中，溯源公司主张李毅超应于2019年1月28日起向其支付购房差价款的利息，提交以下证据：2019年1月25日，溯源公司工作人员通知李毅超办理商业产权手续的通话录音。2020年5月15日，溯源公司向李毅超出具关于中华道·悦水MALL商铺签订新的《委托经营合同》的通知以及关于办理中华道·悦水MALL商铺不动产所有权证的通知，通知李毅超按照合同约定与溯源公司签订《商品房买卖合同》（具体面积以房管局测绘面积为准，房款多退少补），并按照规定办理不动产所有权证，与亚清公司签订新的《委托经营合同》。同日，溯源公司向李毅超邮寄上述两份通知，并于2020年5月15日向李毅超发送信息通知，李毅超至今未办理不动产所有权证，亦未与亚清公司签订新的《委托经营合同》。一审法院认为，溯源公司要求李毅超支付自2019年1月28日起逾期支付房款利息的主张于法无据，应自溯源公司向本院提起反诉之日（2020年5月18日）起计算。本院认为，综合审查溯源公司所举示的上述证据，包括溯源公司工作人员与李毅超的通话录音、溯源公司2020年5月15日向李毅超发出的关于签订新的《委托经营合同》的通知以及关于办理商铺不动产所有权证的通知、溯源公司2019年5月15日向李毅超发送信息通知。上述证据内容主要是通知李毅超前来签订新的《委托经营合同》以及办理商铺不动产所有权证，并不显示向李毅超催收应补交的购房款、补交购房款的期限以及逾期交纳如何处理等内容，溯源公司主张李毅超自2019年1月28日起支付逾期交纳房款的利息无事实依据。一审判决此判项正确，应予维持。 综上所述，河北溯源房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2182元，由上诉人河北溯源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  贾志英 审判员  刘 畅 二〇二一年六月十七日 书记员  陈 兵