河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初1175号原告:田光才，男，1950年8月28日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李根成、田金婷，河南广文律师事务所律师。被告:李建民，男，1957年6月15日生，汉族，住偃师市。被告:李爱萍，女，1963年12月6日生，汉族，住偃师市，系李建民妻子。被告:薛留顺，男，1957年3月15日生，汉族，住偃师市。被告:韩淑桃，女，1958年8月26日生，汉族，住偃师市，系薛留顺妻子。委托诉讼代理人（特别授权）：王顺卿，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。原告田光才与被告李建民、李爱萍、薛留顺、韩淑桃合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田光才的委托诉讼代理人李根成、田金婷，被告李建民及其与被告李爱萍、薛留顺、韩淑桃的委托诉讼代理人王顺卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令四被告支付原告投资款3214522元及利息（利息从2018年2月1日起按月息2％计算至本息付清之日止）二、请求依法判令四被告支付原告2018年2月1日至2021年3月31日的工资152000元；三、请求依法判令四被告支付违约金100000元；四、本案诉讼费、保全申请费、保险服务费等费用均由四被告承担。事实理由：偃师市山虎塑料制品厂成立于2012年6月29日，投资人为李建民，2013年4月27日，投资人由李建民变更为刘金贝，2016年8月16日变更为田晓栋，2018年9月4日变更为原告田光才。2016年1月1日原告和郑学磊签订了《厂房租赁协议》，租赁了郑学磊位于窑头村××队的厂房。该厂房即为偃师市山虎塑料制品厂的生产经营用房，偃师市山虎塑料制品厂的两个分厂山虎塑料厂和山虎底片厂同时设立在该厂房内。2017年1月1日田欢和原告签订了《2017年山虎底片厂经营承包协议书》，承包了山虎底片厂。2017年4月1日被告李建民、薛留顺和原告签订了《2017年山虎塑料厂经营承包协议书》承包了山虎塑料厂。经营承包协议签订后，原告依约履行合同义务，包括进行投资和投入劳务等，并据实制作了《2017年山虎塑料厂月投资利息累计表》《2018年山虎塑料厂逐月投资利息统计及承包人签名有效表》，被告李建民、薛留顺在乙方签名或者承包人签名栏内签字确认，被告确认截止2018年1月原告共计投入资金3214522元。同时，被告李建民、薛留顺根据承包协议组织生产和运营，自主清理债权债务、解决纠纷，而且被告李建民、薛留顺用承包期间所得收益各自购买一辆交通工具，并记入个人名下。根据协议第四条第一款的约定，承包期内被告李建民、薛留顺应向原告支付月薪4000元，但被告李建民、薛留顺自2018年2月起违约没有向原告支付月薪。协议第五条第一款约定如有违规现象发生，违犯一方向另一方支付违约金10万元，2018年6月底被告李建民、薛留顺擅自停止山虎塑料厂的生产经营，携带原告投资款在其他地方又新开办一家塑料厂继续经营。被告李建民、薛留顺的行为已构成严重违约，应按照协议约定向原告支付违约金。被告李爱萍与李建民系夫妻关系，被告韩淑桃与薛留顺系夫妻关系，根据法律规定，被告李爱萍、韩淑桃应当依法共同承担法律责任。综上，原告与被告李建民、薛留顺签订的《2017年山虎塑料厂经营承包协议书》合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行义务，但被告却严重违约，给原告造成巨额经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法查明事实，支持原告的各项诉讼请求。被告李建民、薛留顺辩称：原告在诉状请求判令四被告支付原告投资款3214522元、支付原告2018年至2021年3月31日的工资152000元、支付违约金100000元。原告在诉状载明:2017年4月1日，原告和被告李建民、薛留顺签订了(2017年山虎塑料厂经营承包协议书)，被告确认截止2018年1月原告共计投入资金3214522元，根据协议约定承包期间被告李建民、薛留顺应每月支付原告工资4000元，协议第五条第一款约定，如有违反现象发生，违反一方向另一方支付违约金10000元。答辩人认为，原告诉讼请求不能成立，原、被告2017年4月1日协议签订后，答辩人确实给原告经营塑料制品厂了，原告也确实注入了资金，原、被告签订的2017年山虎塑料厂经营承包协议，看起来名为承包协议实际是聘用协议。该协议签订后，该厂的生产投资及收益仍然有原告田光才一人所控制，该厂对外的全部债权也有原告对外主张，所得收益也都归原告所有，这些事实也有(2019)豫0381民初4896号、(2020)豫03民终5587号民事判决书予以认定。原告类似该案情形已经起诉过一次，该两份生效判决书高度涵盖了该案件的事实经过，(2019)豫0381民初4896号民事判决书认为，2017年4月1日，双方签订该承包协议时，偃师市山虎塑料制品厂的投资人为田晓栋，但田晓栋对该承包协议未提出异议，且原告田光才制作投资利息计算表、被告李建民、薛留顺每月在投资利息统计表上签字确认，故承包协议应认定为有效。该承包协议书约定:原告田光才在承包期间全面监管投资资金的使用和发展，同时约定，被告李建民、薛留顺为投资经营者，全面负责经营中的一切开支权及经营过程中发生的一切不良事故损失，利润部分自行分配，但被告李建民、薛留顺提交的民事调解书、民事判决书等证明田光才违反承包协议约定，承包期间全部是由田光才对外主张债权，所得收益、款项归田光才所有，因田光才未提交证据证明其在承包期间对外主张的债权记入投资利息统计表，且李建民、薛留顺从2018年2月开始未在投资利息表签名，故原告田光才要求被告李建民、薛留顺清偿截止2018年6月的投资款1332529元的诉讼请求，本院不予支持。故对原告(田光オ)要求二被告(李建民、薛留顺)支付100000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。洛阳市中级人民法院对该判决书审理后做出予以维持的终审判决。原告这次起诉答辩人支付3214522元及利息、并支付2018年2月1日至2021年3月31日的工资152000元理由不能成立，2018年间原告已将山虎塑料制品厂租于他人，原告要求答辩人支付工资款没有事实根据，答辩人的工资还是原告定的也是原告支付的，二答辩人只是负责经营，一切收益都归原告所有。原告先行起诉的投资款1332529元实际在今天起诉的3214522元之中包含着。综上，答辩人认为，原告所诉事实理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。答辩人保留对原告在合同履行期间的违约行为违约金及违约所造成的各项损失。被告李爱萍、韩淑桃辩称：二答辩人和原告没有一点经济来往关系，双方不存在合同关系，也不存在雇佣关系，二答辩人和偃师市山虎塑料制品厂没有丝毫联系。原告以李爱萍与李建民是夫妻关系，韩淑桃与薛留顺是夫妻关系让其承担原告的投资款321万4522元支付原告的工资15万2000元缺乏事实根据和法律依据。请求人民法院依法驳回原告对二答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。本院认定事实如下：偃师市山虎塑料制品厂为个人独资企业，成立于2012年6月29日，成立时的投资人为李建民，2013年4月27日、2016年8月16日、2018年9月4日，该厂投资人分别变更为刘金贝、田晓栋、田光才，于2019年3月14日办理注销登记。2016年1月1日，田光才和郑学磊签订《厂房租赁合同》，田光才租赁了郑学磊位于窑头村××队建筑面积约为2400平方米的厂房，租期至2020年12月31日，租金每年为125000元。该厂房为偃师市山虎塑料制品厂的生产经营用房，山虎塑料厂和山虎底片厂同时设立在该厂房内。2017年1月1日，田欢和田光才签订《2017年山虎底片厂经营承包协议书》，承包了其中的山虎底片厂。2017年4月1日，李建民、薛留顺和田光才签订《2017年山虎塑料厂经营承包协议书》，承包了其中的山虎塑料厂。该协议规定，承包起止日期自2017年4月1日起至2021年3月底结束；李建民、薛留顺为投资资金的经营者，全面负责经营中的一切开支权及经营过程中发生的一切费用及不良事故损失，利润部分自行分配；李建民、薛留顺结束承包时机器设备归自己（不包括变压器），所有车辆正常原物归还；李建民、薛留顺承担山虎塑料制品厂房租租金3／4以及伙师、保管二人工资的1／2，并承担本厂正常的工商税务；李建民、薛留顺可以使用田光才分配的面包车二辆，迈腾小车一辆，范围包括车辆使用过程中的加油、维修、审车、保险。该协议还规定，田光才投资资金及结算方式为：库存资金注入712500元、房租租金67500元，以上二项合计780000元为初步投资基础金。田光才投资资金累计不超过2500000元，投资金额利息为月息2％，若投资金额超出2500000元，超出金额部分李建民、薛留顺自行解决。投资金额2500000元内李建民、薛留顺随时可以注入资金冲减田光才的投资，冲减下来的金额田光才不再增加投资。田光才的投资资金李建民、薛留顺以现金方式支付，如果未能全部支付，则不能超过50万，以借款方式打借条，月息2％，延期一年，延期期间李建民、薛留顺向田光才照付工资，每月4000元。该协议还约定，田光才全面监管投资资金的使用和发展；李建民、薛留顺聘请田光才负责统计工作，统计人员包括会计、物资保管、现金保管，田光才兼经济保管一职，实际上是出纳，保证日清月结，李建民、薛留顺每月向田光才付月薪4000元。协议约定借贷资金的结算办法是，双方每月5日结算上月投资金额，月息2％进行结算，结算后由双方签字。投资够2500000元以后，李建民、薛留顺给田光才打借款条一张。会计每月向双方各提供本月的售货明细报表一份、吨盈利报表一份。每月将业务员换票后的客户欠款条一并交田光才保管。每月追款由业务员交给现金保管田光才，田光才开收款三联单据。该协议还约定了违约责任，即非因不可抗拒因素不得中途更改或退出协议，如有违规现象发生，违犯一方向另一方支付违约金10万元。此后，李建民、薛留顺即以山虎塑料厂的名义开始承包经营。在承包期间，山虎塑料厂进货付款由保管牛占通收货后制作票证，李建民、薛留顺二人签名，并加盖山虎塑料厂公章，经手人牛占通签名。销售收款同样由保管牛占通制作销售凭证，鞋厂签名的有效票证交回牛占通，牛占通按时交于会计牛松海上账。月底业务员从会计处领取全月合计的销售票据到鞋厂置换成一张欠款凭证交于会计。三个月后，业务员重新从会计处领取欠款凭证，取回货款后交于经济保管田光才，田光才收票核对后给业务员开具收款凭证。从2017年4月开始，李建民、薛留顺与田光才对每月基础资金、投资资金、应付利息、合计投资资金进行核算，李建民、薛留顺作为乙方签名确认。截止2018年1月，累计投资资金合计3214522元。2017年9月3日，李建民、薛留顺代表塑料厂、田欢代表底片厂、田光才作为第三方，签订《底片厂给料厂付款办法及底片厂、料厂新购环保设备用款协议》。2017年10月15日，李建民、薛留顺代表塑料厂、曲增辉代表底片厂、田光才作为第三方，签订《关于塑料厂与底片厂供料付款协议》。李建民、李爱萍于1984年1月5日登记结婚，2004年5月31日离婚，2014年2月24日复婚。薛留顺、韩淑桃为夫妻关系。本院认为，原告田光才与被告李建民、薛留顺签订经营承包协议书，系双方真实意思表示，该协议约定内容清楚、明确，并已实际履行。被告李建民、薛留顺虽辩称该承包协议实际是聘用经营协议，该协议履行期间山虎塑料厂一直由原告田光才投资，所有的收益也归了原告所有，原告是该企业的实际控制者，但其提交的证据不足以证明其主张的事实。依据该协议，原告投入的资金，虽名为投资，但约定有利息，实际应为借款。原告依据该协议的约定，并经双方核算后，向被告李建民、薛留顺主张借款（含利息）3214522元，于法有据，应予支持。原告主张的利息在双方合同履行期间依据双方的约定按月利率2%计算，但在双方合同终止后因双方未约定，应按相关法律规定计算。原告主张的工资因双方约定明确，数额确定，也应予以支持，但案涉企业已于2019年3月14日办理注销登记，原告主张之后的工资无事实依据，对该部分不予支持。原告主张的违约金，虽然被告李建民、薛留顺逾期付款，但案涉企业也被原告注销，导致被告李建民、薛留顺无法继续履行合同，原告田光才也存在违约行为，故对其该项诉求不予支持。原告诉求被告李爱萍、韩淑桃支付借款等，因其借款系用于被告李建民、薛留顺经营企业，李爱萍、韩淑桃作为被告李建民、薛留顺的妻子，原告未提供该债务系夫妻共同债务的相关证据，对该诉求不予支持。原告田光才与被告李建民、薛留顺在2018年2月1日之后的借款、还款可另外解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李建民、薛留顺于判决生效后二十日内给付原告田光才3214522元及利息（利息以3214522元为基数，自起2018年2月1日至2019年3月14日按照月利率2%计算，自2019年3月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李建民、薛留顺于判决生效后二十日内给付原告田光才工资62500元；三、驳回原告田光才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取17266元，由被告李建民、薛留顺负担16508元，原告田光才负担758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二一年六月十日书记员  董佳奇