河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3629号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市沧县北京路天昕大厦13层1315-1323号房间。 负责人：刘琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐翔宇，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：徐丽荣，女，1986年3月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：董悦，河北铭鉴律师事务所律师。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人徐丽荣财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人徐翔宇,被上诉人徐丽荣委托诉讼代理人董悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。三、不服金额50000元。事实与理由：1、一审法院认定的赔款金额不合理，被上诉人的冀Ｊ×××××号车鉴定金额过高，上诉人已要求鉴定人员出庭，鉴定人员对上诉人提出的问题回答无事实依据，模棱两可。2、一审法院开庭时事故车辆已修复完毕，上诉人要求对事故车辆进行复勘及提供车辆维修发票，一审法院已同意，但被上诉人以车辆转卖为由不予配合上诉人对事故车辆进行复勘，也未向一审法院提交车辆维修发票，无法证明车辆维修过程，及车辆更换配件的品质和维修价格，不能只按照鉴定报告中的价格判决。上诉人要求重新对车辆进行重新鉴定处理。3、该车存在施救费，施救费过高缺乏合理性，其中事故发生日期为2020年5月26日，被上诉人共提交了3张施救费发票，第一张为2020年5月27日衢州市新世纪汽车服务有限公司开具的一张发票施救费发票金额为5650元；第二张为2020年6月2日衢州忠顺汽车修理有限公司开具的施救费，备注吊机2台，发票金额为5800元；第三张为2020年7月3日沧县税务局代开，代开企业名称为杨旭宁，发票金额为21500元。第一张发票中施救费应包含吊装费且该事故应只需要一台吊机即可。第二张与第三张施救费发票中无法证明与本次事故的关联性，且第三张施救费发票费用是将事故车辆托运到沧州维修产生的费用，违背了就近施救原则。保险法第五十七条规定保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该案存在多次施救属于扩大损失范围并施救费中包含非必要的合理的费用。请求二审法院合理改判，支持上诉人上诉请求。 徐丽荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应依法维持原判。 徐丽荣向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计148082元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月26日21时55分，韩俊强驾驶原告徐丽荣所有的冀Ｊ×××××号车辆，在Ｇ60沪昆高速往上海方向411公里300米处，与浙Ｄ×××××／赣Ｆ×××××车发生追尾相撞，并与鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××车左侧刮擦，造成车辆损坏，韩俊强受伤的交通事故。此事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队一大队出具道路交通事故认定书认定韩俊强负事故的全部责任。案涉车辆冀Ｊ×××××号车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车损失险，限额为165496元，并不计免赔，保险期间为2019年11月20日起至2020年11月19日止，上述事故发生在保险期间内。河北广源行保险公估有限公司接受一审法院委托对案涉车辆冀Ｊ×××××号车进行了损失鉴定，并于2020年9月22日出具保险公估报告书，评估结论为车牌号为冀Ｊ×××××的车辆的损失金额为人民币壹拾万玖仟陆佰伍拾元整（¥109650元）。诉讼过程中，被告保险公司申请鉴定人员出庭接受询问，鉴定人员按照法定程序出庭并对案涉车辆鉴定报告中所涉及的相应事项进行陈述及解答。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、公估报告书、汽车挂靠协议、施救费及评估费票据等证据予以证实。 一审法院认为，案涉保险合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无导致合同无效的其他情形，依法有效，对双方当事人均有约束力。案涉车辆已在被告处投保商业险且被告已审核同意承保，收取了保险费签发了保险单，无特殊情形被告应在保险限额内承担案涉车辆的保险理赔款。关于车辆损失费，根据《保险公估报告书》认定案涉车辆的损失金额为109650元。被告辩称该评估金额过高，并申请鉴定人员出庭。案涉鉴定报告评估人员张腾云出庭接受问询，并对所作评估报告的客观性、真实性进行陈述。虽被告对其所作陈述及鉴定报告不予认可，但其未能提供相反证据予以佐证，故一审法院对该鉴定报告的结论予以采纳，故认定案涉车辆损失金额为109650元。关于公估费，原告主张公估费5482元，并提交了公估服务费发票予以证实。此费用是为查明保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告保险公司承担。关于施救费及二次施救费，原告主张第一次施救费11450元（5800元＋5650元），二次施救费21500元，共计32950元，并提供施救费发票予以证明。对案涉车辆第一次施救费11450元，被告保险公司予以认可，故对第一次施救费数额11450元，一审法院予以认定。关于二次施救费问题。因被告保险公司不予认可，但该笔费用确系因此次事故所造成的损失，综合考量各省的施救标准、施救里程及公平正义原则，一审法院酌定二次施救费10000元。故被告保险公司应给付原告施救费21450元。关于被告不承担本案诉讼费的辩论意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”因此对被告的该项辩论意见一审法院不予支持。综上所述，被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司应当给付原告保险理赔款共计136582元（车辆损失费109650元+公估费5482元+施救费21450元）。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决：被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐丽荣保险理赔款136582元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1630.82元，由原告负担126.65元，被告负担1504.17元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，被上诉人徐丽荣的车辆在上诉人燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车损失险及不计免赔，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。广源行保险公估有限公司出具的保险公估报告书，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人未能提供证据证明鉴定意见明显依据不足或者鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，一审法院依据该公估报告认定案涉车辆损失数额，并无不当。关于施救费，案涉交通事故地点为G60沪昆高速往上海方向411公里300米处，上诉人在一审中对于被上诉人提供的衢州忠顺汽车修理有限公司及衢州市新世纪汽车服务有限公司的两张施救费的增值税发票予以认可，一审法院予以支持，对于21500元施救费的增值税发票，上诉人主张过高，一审法院考量施救标准、施救历程后，予以酌减为10000元，并无不当，上诉人仍主张过高，理据不足，本院不予支持； 综上所述，燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元,由上诉人燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年六月二十一日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔