广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂11执复16号 复议人（被执行人）：广西佳联装配式建筑工程有限公司，住所地：广西贺州市八步区。 法定代表人：王建军，该公司总经理。 申请执行人：贺州市灵星钢结构工程有限公司，住所地：广西贺州市八步区。 法定代表人：彭和波，总经理。 被执行人：李昌明，男、1958年1月25日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住广东省广州市白云区。 被执行人：段玉林，男，1975年4月12日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住广东省佛山市。 复议申请人广西佳联装配式建筑工程有限公司不服执行法院作出的（2021）桂1102执异80号执行裁定书，向本院申请复议，本院审理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，本案执行依据(2020)桂11民终1215号民事批示判决：……；二、被上诉人段玉林应支付被上诉人贺州市灵星钢结构工程有限公司工程款264704.2元及利息（详见判决主文）；三、上诉人李昌明在欠付被上诉人段玉林的工程款范围内对本判决第二项债务承担连带责任；四、被上诉人广西佳联装配式建筑工程有限公司在欠付上诉人李昌明的工程款范围内对本判决第二项债务承担连带责任。 本案执行过程中，该院分别作出（2021）桂1102执310号、（2021）桂1102执310号之一执行裁定，一年期限内，冻结、划拨异议人佳联公司银行存款和其他收入264704.2元及利息、案件受理费5271元、延迟履行利息、执行费及其他相关费用；二年期限内，查封、扣押佳联公司名下轻型普通货车一辆，发出（2021）桂1102执310号《限制消费令》，限制异议人佳联公司及其法定代表人王建军的高消费行为。 执行法院认为，本案执行依据确定异议人应在其“欠付李昌明工程款范围内”对判决的第二项债务264704.2元及利息承担连带责任，该判决确定异议人对本案债务应承担连带清偿责任，清楚明确。该院在执行过程中依据生效判决，对异议人的财产采取查封、扣押、冻结措施并限制其高消费，符合法律规定。异议人认为“执行法院的上述执行行为无明确的法律依据”，实际上是对生效判决有异议，对生效判决有异议，应通过审判监督程序提出。异议人的异议不属于执行异议程序的审查范畴，其异议不能排除执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人广西佳联装配式建筑工程有限公司的执行异议请求。 复议申请人不服执行法院作出的异议裁定，向本院申请复议，请求：1、请求贵院撤销贺州市八步区人民法院2021年4月29日作出的（2021)桂1102执异80号《执行裁定书》。2、请求贵院支持复议申请人的执行异议申请事项，裁定:(1)撤销贺州市八步区人民法院（2021)桂1102执310号执行裁定书对广西佳联装配式建筑工程有限公司的执行裁定，驳回贺州市灵星钢结构工程有限公司对广西佳联装配式建筑工程有限公司的执行申请；（2)撤销贺州市八步区人民法院（2021)桂1102执310号之一执行裁定书对广西佳联装配式建筑工程有限公司的执行裁定，驳回贺州市灵星钢结构工程有限公司对广西佳联装配式建筑工程有限公司的执行申请；（3)撤销对广西佳联装配式建筑工程有限公司的贺州市八步区人民法院（2021)桂1102执310号限制消费令。复议事实与理由： 一、贺州市八步区人民法院不予受理复议申请人的执行异议申请是错误的。贺州市中级人民法院（2020)桂11民终1215号判决第四项“被上诉人广西佳联装配式建筑工程有限公司在欠付上诉人李昌明的工程价款范围内对本判决第二项债务承担连带责任;”该判决表明广西佳联装配式建筑工程有限公司对“本判决第二项债务承担连带责任”的条件是有欠付李昌明工程款的事实，但该判决并未查清广西佳联装配式建筑工程有限公司是否欠付上诉人李昌明的工程价款、以及所欠价款的额度，复议申请人认为该判决不明确、不能执行，不是明确的法律依据，贺州市八步区人民法院认为该判决内容明确是错误的。因此，八步区人民法院不予受理复议申请人的执行异议申请，属于认定事实错误、适用法律错误。 二、贺州市八步区人民法院应征询作出生效判决审判部门的意见。依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第2款“执行内容不明确的生效法律文书是上级法院作出的，执行法院的执行机构应当层报上级法院执行机构，由上级法院执行机构向审判部门征询意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。上级法院的审判部门未及时答复或者不予答复的，上级法院执行机构层报院长督促审判部门答复。”之规定，贺州市八步区人民法院应当层报贺州市中级人民法院执行机构，由贺州市中级人民法院执行机构向审判部门征询意见。 三、八步区人民法院应告知双方当事人，在付款数额确定后，依照生效判决自动履行判决义务。执行申请人申请法院执行，被执行人的给付内容应当明确。人民法院在受理执行案件时，首先应对生效法律文书是否具有可执行性进行审查，包括审查法律文书确定的给付内容、履行条件是否明确、是否成就等。如果相关执行内容不够明确，并且案件事实复杂、争议较大（本案原审被执行人李昌明曾以本案复议申请人广西佳联装配式建筑工程有限公司为被告起诉要求支付工程款，但被一审法院驳回诉讼请求、后被二审法院驳回起诉，本案属于案件事实复杂、争议较大的案件)，需要结合生效法律文书作出后新发生的事实来确定执行内容的，人民法院在执行程序中直接审查确定上述内容，没有法律依据，应由当事人另行解决予以明确。现广西佳联装配式建筑工程有限公司是否需要给付、给付金钱的数额尚未确定，法院应告知双方，广西佳联装配式建筑工程有限公司作为承担法定义务的主体之一，在付款数额确定后，应依照生效判决自动履行判决义务，否则，法院将强制执行，并追究相应的法律责任。 四、江苏省髙级人民法院的通知可以作为本案的参照。苏高法电[2017]805号通知第3条“凡生效法律文书主文内容有下列情形之一的，经采取第一条中的方式仍无法执行的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，可以裁定驳回执行申请：1、判决被告在欠付工程款范围内承担清偿责任，但是否拖欠工程款及欠多少工程款不明确；……” 五、其他理由同执行异议申请书。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第2条第3款之规定，请贺州市中级人民法院依法对复议申请人的执行异议进行审查，支持复议申请人的复议申请。 本院在审查过程中，查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，李昌明诉广西佳联装配式建筑工程有限公司、杨举平、李功兵合同纠纷一案，经八步区人民法院审理于2020年4月14日作出（2019）桂1102民初3065号民事判决书驳回李昌明的诉讼请求，驳回反诉人广西佳联装配式建筑工程有限公司原告广西佳联装配式建筑工程有限公司的诉讼请求，李昌明不服一审判决，上诉到贺州市中级人民法院，贺州市中院于2020年6月15日作出（2020）桂11民终817号民事判决书：一、撤销贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初3065号民事判决；二、驳回上诉人李昌明的起诉以及被上诉人广西佳联装配式建筑工程有限公司的反诉。 本院认为，本案的执行依据是（2020）桂11民终1215号民事判决书，依据判决复议申请人应在其“欠付李昌明工程款范围”对判决第二项债务264704.0元及利息承担连带责任，执行法院在执行过程中依据生效判决确定的义务，对复议申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施并限制高消费，符合法律规定，复议申请人为其不欠李昌明工程款，实际上是对生效判决有异议，应通过审判监督程序提出，复议申请人的复议申请不属于执行异议程序的审查范畴。 综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第（一）款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人广西佳联装配式建筑工程有限公司的复议申请，维持贺州市八步区人民法院（2021）桂1102执异80号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 琴 审判员 黎 健 审判员 杨桂明 二〇二一年六月十六日 执行员 彭 翔 书记员 龚婷婷