河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7244号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地河南省郑州市**陇海中路**，统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：袁磊，该支行行长。委托诉讼代理人：徐建平，男，系公司员工。委托诉讼代理人：贾磊，河南睿辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张莎莎，女，1986年12月23日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：葛新发，男，系张莎莎配偶。被上诉人（原审被告）：张培林，男，1959年2月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）：郑州市基正房地产开发有限公司，住，住所地郑州高新开发区西四环**一社会信用代码：91410100268099064M。法定代表人：张福喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙红亮，男，系公司员工。上诉人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工商银行铁路支行）因与被上诉人张培林、郑州市基正房地产开发有限公司（以下简称基正公司）、张莎莎房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工商银行铁路支行上诉请求：1、请求撤销郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2021）豫0191民初4384号民事判决，发回原审人民法院重审；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人基于预登记和房地产抵押合同，办理预抵押，属于善意取得，应依法维护上诉人合法权利。张培林与基正公司签订的商品房买卖合同，于2016年7月6日办理预告登记。上诉人与张培林签订房地产抵押合同，上诉人基于预告登记，办理预抵押登记，并发放贷款。张培林与基正公司签订商品房买卖合同虽被郑州高新技术产业开发区法院（2020）豫0191民初28636号民事判决书认定无效，但依据《物权法》第106条之规定，上诉人属于善意取得，应维护其合法权益。二、一审法院判决注销基正房地产公司与张培林的《商品房买卖合同》备案手续，没有判决张莎莎支付剩余购房款317000元，将造成累诉及司法资源的浪费张莎莎与基正房地产公司签订的房屋买卖合同，约定的房屋总价款是453513元，张莎莎只交清了首付款136513元，剩余317000元并未支付。一审法院判决注销基正公司与张培林的《商品房买卖合同》备案手续，没有判决张莎莎支付剩余购房款317000元，基正公司为维护自己的合法权利，只能另行起诉，必然造成司法资源的浪费。综上所述，恳请贵院依法撤销原判，发回原审人民法院重审。张莎莎辩称：上诉人所说的善意取得抵押权理由不成立。在河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终14230号判决书里面写的有涉案房屋，虽办理了预抵押登记，但预告抵押登记簿并不能代表抵押登记，并没有发生物权变动的效果。本案因不动产物权变动的公示手段，因此善意取得的构成要素并不齐备，所以上诉人的善意取得的理由是不成立的。合同金额是四十多万，首付款交了有30%，有13万多。剩余房款是约定是贷款，但是现在无法贷款。张培林辩称，房款已付13万多块钱，贷款33万多元，目前还欠银行20多万元，该欠款有生效判决认定。基正公司辩称，（2020）豫0191民初28636号民事判决判令张培林跟银行合同无效，公司是连带责任。公司现在处于破产边缘，没有能力去偿还贷款，还有本息27万多元没还。公司处于郑州市高新技术开发区梧桐办事处监管状态。张莎莎向一审法院起诉请求：1、判令被告郑州市基正房地产开发有限公司为原告办理房屋产权初始登记；2、请求注销被告郑州市基正房地产开发有限公司于被告张培林签订的商品房买卖合同的备案，合同号为GX150××××****，房产总价477530元；3、请求注销被告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告张培林签订的抵押合同，抵押贷款334000元。一审法院认定事实：2013年10月7日，原告与被告基正公司签订了商品房买卖合同一份，约定：原告购买基正公司开发的位于高新技术开发区××单元××号（××）房屋，户型为二室一厅，建筑面积84.28平方米，总金额453513元。原告于2013年10月7日前交清首付款136513元，剩余317000元由原告向银行申请按揭贷款。合同签订当日，原告向基正公司支付了136513元。2015年9月21日，基正公司与张培林签订合同编号为GX150××××****的商品房买卖合同，约定：张培林购买位于高新技术产业开发区××院××单元××号房屋（即本案争议房屋），总房款477530元，张培林于2015年9月21日支付首付款143530元，剩余334000元进行商业贷款，该合同已经备案。张培林又将该房屋抵押给铁路支行，并办理抵押登记。（2019）豫0191民初28636号民事判决书判决：确认基正公司与张培林签订的房屋买卖合同无效。（2020）豫0103民初6396号民事判决书判决：一、基正公司于判决生效后十日内返还铁路支行借款本金248734.5元及利息（按合同约定标准计算至履行完毕之日止）；二、确认铁路支行与张培林、基正公司签订的个人购房借款／担保合同无效。（2020）豫01民终14230号民事判决书维持了（2020）豫0103民初6396号民事判决书。一审法院认为，民事法律行为无效、被撤销或者确认不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告主张注销基正公司与张培林签订的商品房买卖合同备案，（2019）豫0191民初28636号民事判决书已经确认基正公司与张培林因恶意串通导致签订的商品房买卖合同无效，基正公司与张培林应当办理商品房买卖合同的备案注销手续，故对于原告该项诉讼请求原审法院予以支持。关于原告主张注销铁路支行与张培林签订的抵押合同备案，（2020）豫01民终14230号民事判决书已经确认铁路支行与张培林、基正公司签订的个人购房借款／担保合同无效，应当办理抵押合同备案注销手续，故对于原告该项诉讼请求原审法院予以支持。关于原告主张基正公司办理房屋产权初始登记手续，因涉案房产存在铁路支行抵押权尚未注销，办理房屋产权初始登记的条件尚未达到，对原告该主张，原审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告郑州市基正房地产开发有限公司与被告张培林于判决生效之日起三十日内办理编号GX150××××****《商品房买卖合同》备案的注销手续；被告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告张培林于判决生效之日起三十日内办理抵押合同备案的注销手续；驳回原告张莎莎的其他诉讼请求。案件受理费11915元，减半收取5957.5元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因案涉房屋所引起的纠纷，已由人民法院生效判决确认：“基正公司在与张莎莎合同履行期间，又将案涉房屋出卖给张培林，基正公司与工商银行铁路支行、张培林签订个人购房借款/担保合同无效，工商银行铁路支行剩余贷款本金及利息由基正公司予以返还，工商银行铁路支行主张善意取得抵押权的理由不能成立等”，故一审判决工商银行铁路支行与张培林办理抵押合同备案的注销手续并无不当。本案中，基正公司未提出张莎莎缴纳剩余购房款的诉讼主张，故工商银行铁路支行以一审法院没有判决张莎莎支付剩余购房款为由，请求撤销一审判决将本案发回重审的上诉理由不能成立。综上所述，工商银行铁路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11915元，由中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行负担。审判长  李传炜审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二一年六月十八日书记员  刘佳辉