广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终1307号 上诉人（一审被告、反诉原告）：卢美艳，女，1984年11月20日出生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：罗竣文，右江区秉正法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：陈美池，男，1995年4月12日出生，汉族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄海，广西万科律师事务所律师。 上诉人卢美艳因与被上诉人陈美池合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2020）桂1029民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2021年6月23日到庭进行调查、询问和调解。上诉人的委托诉讼代理人罗竣文，被上诉人的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢美艳上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案的事实与一审法院认定的事实不同。一审法院在工商部门调取的《房屋门面租赁合同书》中房东周某某的签字系被上诉人伪造，该房东没有在该合同上签字。一审法院在质证中没有将该合同出示给上诉人质证，该合同上的房东签字的真伪性不明。关于对吴某某20000元支出的认定也是错误的，上诉人拟转让该店铺给吴某某的转让价为40000元（包括店内物品）而不是一审法院认定的20000元。原本约定在吴某某办理好相关的工商登记手续后就支付给上诉人转让费，但因被上诉人的骚扰吴某某就将原本属于上诉人转让费的10000元给了被上诉人。被上诉人得到10000元后就私下协助吴某某办理了工商登记手续，剩下的转让费上诉人至今未得。现目前该系列纠纷案件中上诉人已支付30000元给被上诉人，吴某某支付20000元各给上诉人1 · 2 0000元、被上诉人10000元，上诉人原本转让给吴某某转让费40000元只得10000元。上诉人在已支付30000元转让费后还要承担16000元的转让责任，被上诉人违反合同伪造签字及骚扰他人正常营业已取得40000元后仍享有未生效判决内容的转让费16000元，这是一审法院机械性认定事实错误导致判决的不公。 陈美池辩称，被上诉人已全面履行协议的义务，上诉人没有按协议支付余款构成违约。上诉人自行将店铺再转让给他人，不能认定被上诉人违约。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持一审判决。 陈美池向一审法院起诉请求：1．判决被告向原告支付店铺转让费余款26000元、律师费4000元，共计30000元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%支付迟延履行利息（自2020年4月11日起至履行完毕止）；2．本案诉讼费由被告承担。 卢美艳向一审法院提起反诉请求：1．判令反诉被告返还反诉原告已支付的铺面转让费30000元；2．本案诉讼费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月18日，原告与案外人周某某签订了一份《房屋门面租赁合同》，约定：周某某将位于田林县处房屋门面出租给原告经营使用，租期3年；租赁期间，原告不得自行将店面转让给他人使用，征得周某某同意后方可转让；原告在租赁期未满需要解除合同时，不退还押金，若原告找到他人出租，必须先通过周某某同意，由周某某和他人签订合同后，再退还押金给原告；等等。后原告使用该门面经营一家酸奶店，注册取名为“田林县美思蜜可酸奶店”。2019年12月6日，原告将该酸奶店转让给被告，双方签订了一份《加盟店铺转让协议书》，约定：转让后店铺现有装修、装饰及其他设备（吧台、桌椅、冰箱等等经营中所能用到的设备）全数归被告所有，被告向原告支付转让费56000元；签订合同之日被告一次性支付给原告30000元，余款26000元于2020年4月10日前结清；协议签订后，租房合同暂由原告持有，待被告结清尾款26000元后，原告协助变更，如被告未能按时结清尾款，原告有权收回店铺及原有的所有设备，前 · 3 期被告所缴纳给原告的全部费用一律不退还；因履行合同产生纠纷，任何一方为实现债权所支出的鉴定费、律师费、诉讼保全担保费等均由败诉方承担；等等。签订转让协议后，被告向原告支付了转让费30000元，开始接手经营该店铺。为了办理相关工商登记手续，原告和被告还补签一份关于原告将该店铺出租给被告的《房屋门面租赁合同》（该合同把签订日期提前，写为2019年12月1日），2019年12月13日，房东周某某在该合同上签署“同意转租”，同日，原告办理了“美思蜜可酸奶店”的注销登记，被告注册成立了“田林县序茶奶茶店”。在被告经营期间，不存在房东周某某干扰阻挠被告经营的情形。2019年12月27日，被告办理了“田林县序茶奶茶店”的注销登记,登记的注销原因是“转让”。另查明，经该院向吴某某调查，吴某某证实：是被告将店铺转让给吴某某，双方只是口头协议，吴某某为此共支出20000元，其中的10000元支付给被告，另10000元因被告没有付清转让费给原告而支付给原告。在质证时，被告称当时吴某某确定想要这个店铺，但所有材料（指原告与周某某的房屋租赁合同）还在原告手上，吴某某需要这些材料才能办理工商登记手续，所以原告、被告及吴某某三人共同口头协商，一致同意由吴某某支付给原告和被告各10000元后由吴某某接手这个店铺。但原告对此不予认可，称原告不得与吴某某协商，原告见吴某某挂牌后才知道被告将店铺转让给吴某某，因被告未付清转让费，原告就去店铺骚扰，吴某某为了不让原告去骚扰而自愿支付给原告10000元，这10000元与原告和被告间的转让费无关。 一审法院认为，原告与被告签订的《加盟店铺转让协议书》，是双方的真实意思表示，店铺的房东周某某也同意原告将店铺转租给被告，故该《加盟店铺转让协议书》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定将店铺及相关设备全部交付给被告经营，并且原告办理了原来酸奶店的注销手续，被告也注册成立了自己的奶茶店，应视为原告已完全履行了合同义务，被告应依约付清转让费56000元。现被告以原告未经房东同意而擅自转让店铺，给被告的经营带来困扰，以及原告又擅自将店铺转让给吴某某的事实主张，辩驳认为不应向原告支付转让费，并反诉要求原告返还转让费，但是 · 4 ：一、从本案事实看，房东已在原告和被告补签的《房屋门面租赁合同》上签署“同意转租”，可见房东是同意原告将门店转给被告使用的，也不存在房东干扰阻挠被告经营的情形；二、被告关于原告擅自将店铺转让给吴某某的主张，以及在质证时提出的被告、原告及吴某某三人共同协商一致同意将店铺转让给吴某某的主张，都没有证据证明，而吴某某证实向其转让店铺的是被告。因此，被告的辩驳主张及反诉请求，均没有事实和法律依据，该院不予支持。关于尚欠的转让费金额，签订转让协议后，被告已支付给原告转让费30000元属实。而对于被告将店铺转让给吴某某时吴某某支付给原告的10000元，原告称是吴某某为了不让原告去骚扰其店铺而自愿支付给原告的款项，与原告和被告间的转让费无关。但原告没有证据加以证明，原告的这一主张不能成立。从本案事实看，被告以56000元的价款受让该店铺后，不久就转让给吴某某，若转让给吴某某的价款仅为10000元则不合常理。在被告尚欠原告转让费而吴某某又需要向被告支付转让费的情况下，吴某某将本应支付给被告的转让费中的10000元直接支付给原告，是合理的，应视为吴某某是代被告向原告支付了10000元转让费。故该院认定被告尚欠原告的转让费为16000元（56000元-30000元-10000元），被告应予付清。原告主张的尚欠转让费26000元中多出的10000元，没有事实依据，该院不予支持。关于原告的律师费请求，因原告没有证据证明其就本案聘请律师确实已经支出了律师费及律师费的金额，故原告要求被告支付律师费4000元，事实证据不足，该院不予支持。关于原告的迟延履行利息请求，因双方没有相关约定，原告也没有证据证明其受到损失，故原告的这一请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告卢美艳向原告陈美池支付尚欠的转让费16000元；二、驳回原告陈美池的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告卢美艳的反诉请求。本诉案件受理费275元，由原告 · 5 陈美池负担128元，被告卢美艳负担147元。反诉案件受理费275元，由反诉原告卢美艳负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审中当事人争议的焦点为：上诉人应否向被上诉人支付涉案店铺转让费余款16000元。 关于焦点，上诉人与被上诉人签订的《加盟店铺转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人已按协议履行了交付店铺经营权的义务，但上诉人未按协议约定足额支付转让费，应当履行支付未付部分的转让费义务。上诉人在经营过程中自行再转让给他人，不能免除转让费的支付义务。被上诉人提供的证据可以证实其无违约行为，依法享有向上诉人主张未付部分转让费的权利。一审判决认定上诉人欠付被上诉人的转让费为16000元并无不当，应予维持。上诉人上诉称被上诉人私下协助他人办理工商登记手续等主张，无充分证据证实，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人卢美艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭   承   峙 审判员 凌文楼审判员罗翠航 · 6 二○二一年六月二十五日 书记员彭榆翔