河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2057号上诉人（原审被告）：南阳京宛智慧家物业管理有限公司；住所地南阳市宛城区仲景街道张衡东路康泰小区1229号。统一社会信用代码91411302MA3X8BYA4A。法定代表人：谢明，该公司经理。委托诉讼代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文磊，男，汉族，1984年11月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李懋，河南召栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽芳，女，汉族，1985年11月16日出生，户籍地江西省赣州市兴国县，现住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李懋，河南召栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳非凡置业有限公司，住所地南阳市仲景路光武路西南角。统一社会信用代码91411300586040236W。法定代表人：张惟肖，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师。上诉人南阳京宛智慧家物业管理有限公司（以下简称“京宛公司”）因与被上诉人王文磊、刘丽芳、南阳非凡置业有限公司（以下简称“非凡公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初7767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2021年5月6日公开开庭审理。上诉人京宛公司的委托诉讼代理人王俊山，被上诉人刘丽芳、王文磊的委托诉讼代理人李懋，被上诉人非凡公司的委托诉讼代理人毛雪瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京宛公司向本院上诉请求：依法撤销一审判决第四项，依法改判240000元的车位认购款及利息的返还义务由被上诉人非凡公司承担，上诉人不承担责任或发回重审。事实与理由：非凡公司与京宛公司于2019年5月3日签订《车位租赁买断协议》，约定一次性买断租赁权。车位认购款京宛公司在一审判决前已经向非凡公司支付，故上诉人认为一审争议的车位认购款应由非凡公司承担返还义务。非凡公司答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。上诉人同答辩人签订车位租赁买断协议，在王文磊、刘丽芳认购车时，是由上诉人按照合同对外出售车位并收取款项。王文磊、刘丽芳同上诉人签订《中信国安城车位认筹协议书》并向上诉人交付款项，与答辩人无关，判令由上诉人返还款项正确。上诉人称其将车位认购款交付答辩人与事实不符，上诉人向答辩人交付了款项也是当时按照《车位租赁权买断合同》支付的款项，与本案王文磊、刘丽芳支付车位款无关。王文磊、刘丽芳答辩称，上诉人上诉事由是针对非凡公司，与我们无关，依据合同相对性，这是俩公司之间的问题。王文磊、刘丽芳向一审法院诉讼请求：1、依法判令解除王文磊、刘丽芳与非凡公司签订的房源认购书和签约确认单；2、依法判令解除王文磊、刘丽芳与京宛公司签订的车位认筹协议书；3、判令非凡公司退还王文磊、刘丽芳前期支付的购房相关费用579578.6元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款付清为止的利息；4、判令京宛公司退还王文磊、刘丽芳车位认筹费240000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款付清为止。5、判令京宛公司、非凡公司承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2019年3月16日，刘丽芳作为乙方（购买方)、非凡公司作为甲方（出售方）签订中信国安城房源认购书一份，合同编号002744。认购书约定：乙方自愿以下列条件向甲方认购中信国安城B区11号楼2单元4层401号东户房产一套，该商品房暂定建筑面积共180.67平方米，房屋总价款为人民币1922835元。乙方同意签署本认购书时支付人民币10万元整，作为签约定金（签约定金在签署商品房买卖合同后自动转入房款)。甲、乙双方签订商品房买卖合同的期限，自乙方交纳签约定金之日起5日内，即2019年3月22日前，乙方与甲方签订商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议，并支付首期购房款。如因乙方原因导致商品房买卖合同无法在约定时间内签订,视为乙方不履行本协议并自动放弃该套物业的认购权，本协议自动终止，甲方有权将乙方原认购的物业转售他人，乙方无权收回所交定金，如乙方履行完毕本认购书但甲方未能保留该房号的,甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任。本认购书一式三联,经双方签字盖章，且乙方缴纳签约定金后生效。合同签订后，刘丽芳、王文磊于2019年3月16日支付了定金10万元,2019年3月17日，王文磊作为买受人，刘丽芳作为共有人，共同与非凡公司签署编号为002917的中信国安城签约确认单一份，确认单确认：王文磊、刘丽芳认购非凡公司所有的B区11号楼2单元4层401号东户房产一套。建筑面积180.67平方米，银行按揭付款，折扣优惠:认筹1万抵2万，开盘优惠1万，五天内准签优惠1万（按揭）额外5000元，共3.5万元。成交单价10499.08元，成交总价1887835元。首付款567835元，贷款额132万元，本次应收款项457835元，代收大修基金11743.6元。合同签订当天,王文磊、刘丽芳依约向非凡公司交纳了大修基金11743.6元和首付款457835元，共计469578.6元。2018年7月31日，刘丽芳、王文磊向非凡公司交纳了购房诚意金1万元。2019年5月3日，非凡公司与南阳中信国安物业管理有限公司签订车位租赁权买断合同一份。合同约定：合同签订生效后5日内，南阳中信国安物业管理有限公司向南阳非凡置业有限公司预付车位款,2000万元整，其余款项按照交房进度比的50%比例分期分批支付租金。2019年5月21日，王文磊、刘丽芳与中信国安物业管理有限公司签订中信国安城车位认筹协议书二份，王文磊、刘丽芳认筹中信国安城项目地下车位，先行支付了24万元的车位诚意金。协议约定：中信国安物业管理有限公司同意王文磊、刘丽芳先支付人民币24万元作为车位诚意金。王文磊、刘丽芳必须为中信国安城B区楼栋业主,车位认筹客户姓名须与商品房买卖合同签订的买受人姓名保持一致，且每套房屋仅限认筹两个车位。若未成功选择车位,自动放弃或因原告延期被取消资格的，南阳中信国安物业管理有限公司于15个工作日后开始通知客户退筹。客户接到通知后凭有效证件办理手续，退还认筹金，不计利息。2019年11月26日，南阳中信国安物业管理有限公司工商登记名称变更为南阳京宛智慧家物业管理有限公司。一审法院认为，2019年3月16日、3月17日，王文磊、刘丽芳与非凡公司签订的中信国安城房源认购书、中信国安城项目签约确认单系出售房屋的认购合同，非凡公司承认王文磊、刘丽芳解除房屋认购合同、退还其已交购房款并按照贷款市场报价利率支付利息至退款之日止的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审予以支持。王文磊、刘丽芳与中信国安物业管理有限公司签订中信国安城车位认筹协议书，系基于认购南阳中信国安城房屋后生活所用，因房屋认购合同解除，认购车位的目的无法实现，现王文磊、刘丽芳提出解除认筹协议书，理由正当，京宛公司也同意解除，不违反法律规定，一审予以准许。合同解除后，京宛公司收取的240000元应当返还，利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款付清为止。因车位认筹合同主体与非凡公司无关，京宛公司以收取的认筹款已经给付非凡公司为由拒绝退还，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除王文磊、刘丽芳与非凡公司签订的中信国安城房源认购书和签约确认单；二、限非凡公司在判决生效之日起十五日内返还王文磊、刘丽芳已付的购房款467835元、大修基金11743.6元、定金100000元，共计579578.6元并支付利息（以579578.6元为基数，自2019年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）；三、解除王文磊、刘丽芳与京宛公司签订的两份中信国安城车位认筹协议书；四、限京宛公司在判决生效之日起十五日内返还王文磊、刘丽芳已付的认购款240000元并支付利息（以240000元为基数，自2020年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）；案件受理费减半收取计6241元，有非凡公司负担4241元；由京宛公司负担2000元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，非凡公司是否应当承担陈伟款的返还责任。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。根据案涉事实，南阳中信国安物业管理有限公司（京宛公司）与王文磊订立车位认筹协议书，同时收取车位款，并出具收款收据。双方之间成立合同关系，表明该合同主体系南阳中信国安物业管理有限公司（京宛公司）与王文磊、刘丽芳，该合同依法对合同双方具有约束力。因合同解除，依据上述规定及合同法关于合同解除后的法律规定，京宛公司应当将依据合同取得的款项返还给王文磊、刘丽芳。其上诉称应由非凡公司承担车位认购款的返还责任，并提供其与非凡公司所签订的车位租赁权买断合同，但该合同与本案非同一法律关系，王文磊、刘丽芳与非凡公司之间也未建立合同关系，未收取争议款项，故其上诉理由无事实及法律依据。本院不予采信。综上，京宛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人南阳京宛智慧家物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年六月二十五日法官助理王秋争书记员尚志向