辽宁省锦州市中级人民法院     民 事 判 决 书     （2021）辽07民终1476号     上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，住所地锦州市古塔区山西街34号。     负责人：李群，公司总经理。     委托诉讼代理人：刘利群，该公司职员。     被上诉人（原审原告）：常松，男，1966年2月17日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。     委托诉讼代理人：乔雁，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。     被上诉人（原审被告）：王峰，男，1988年2月2日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。     被上诉人（原审被告）：辽宁铁山建筑工程有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城B区21-61号。     法定代表人：翟铁山，该公司经理。     上诉人中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司因与被上诉人常松、王峰、辽宁铁山建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司的委托诉讼代理人刘利群、被上诉人常松的委托诉讼代理人乔雁到庭参加了诉讼，被上诉人王峰及辽宁铁山建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司上诉请求：1.请求依法改判或发回重审。2.对被上诉人常松伤残重新进行鉴定。3.请求二审法院判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案被上诉人常松伤残报告做出后，只对报告进行了质证，报告没有阐述常松左膝退行性变对伤残的影响，案件审理没有辩论，在报告具有明显瑕疵的情况下直接判决，上诉人认为不符合审判程序，被上诉人另判决物损500元没有法律依据，案件受理费2850元也不是上诉人应承担的费用。综上，我司认为一审法院认定事实不清，不符合审判决程序，请求贵院依法改判或发回重审。     常松辨称，一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。     王峰与辽宁铁山建筑工程有限公司未到庭，无答辩意见。     常松向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失人民币47519.44元；2.待评残后请求残疾补助金、精神损害抚慰金、持续误工费、鉴定费等；3.本案诉讼费用由被告承担。     一审法院认定事实：2019年11月12日21时05分，被告王峰驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号的小型客车，沿上海路由东向西行驶至上海路与肇东街路口，与由南向北沿人行横道横过上海路的原告相撞，致使原告受伤、眼镜裤子损坏的交通事故。后原告常松被120急救中心送至锦州市第二医院外二科治疗，经医院诊断为“头面外伤、右手外伤、右肘外伤、腰外伤、双膝外伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝关节积液、左膝半月板损伤、右膝前交叉韧带损伤、右膝关节积液、右膝半月板损伤、右腓骨小头骨折、右踝外伤”，住院治疗59天（2019年11月12日到2020年1月10日），住院期间二级护理，由原告妻子陆迎波护理。2020年1月10日原告出院，锦州市第二医院为其出具诊断书载明“……出院后建议休息贰周。”2020年1月23日原告到上述医院进行复查，锦州市第二医院为其出具诊断书建议其休息贰周。以上医疗行为原告共计花费医药费34813.68元（包含120急救费255元）。2019年11月12日，锦州市X局交通警察支队凌河大队对本次事故作出第21070342019002906号道路交通事故认定书（简易程序），认为被告王峰驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，在行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。其驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，在此事故中存在全部责任；原告常松无责任。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险100万（不计免赔），交强险责任限额总计为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；该交通事故发生在保险期限内。     庭审中原告申请对其双膝的伤情进行伤残鉴定，被告保险公司亦申请对原告的误工期限进行鉴定，本院将上述申请移交锦州市中级人民法院技术处选定鉴定机构，经锦州市中级人民法院技术处摇号选定锦州市中心医院法医司法鉴定所作为本案的鉴定机构，该机构于2020年10月19日作出锦中心法医司鉴【2020】临鉴字第281号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人常松左膝关节损伤程度构成十级伤残”；于2020年10月19日作出锦中心法医司鉴【2020】临鉴字第282号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人常松伤后误工期限为120日”。原告预交鉴定费2341元。     一审法院认为，被告王峰驾驶辽Ｇ×××××号的小型客车造成原告人身和财产损失，应承担相应的民事侵权责任。在本次交通事故中，锦州市X局交通警察支队凌河大队认定被告王峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，对此事故负全部责任，原告无责任。上述认定具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，被告保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分应在商业险责任比例范围内负担赔偿责任。关于原告诉求的医药费，应以医疗部门开具的医药费收据及医嘱内容作为赔偿标准。关于原告诉求的误工费，原告提交的证据不足以证明原告固定误工收入的情况，故应参照2020年辽宁省全体居民人均可支配收入标准结合锦中心法医司鉴【2020】临鉴字第282号司法鉴定意见书记载的时间综合认定。关于原告诉求的护理费，因原告未提交证据证明护理人员收入情况，故应参照2020年辽宁省居民服务业平均工资标准，结合其护理等级及期限计算。关于原告诉求的住院伙食补助费，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每日50元，结合其住院天数确定。关于原告诉求的交通费，结合住院病历及原告伤情综合考虑按200元计算。关于原告诉求的财物损失，因锦州市X局交通警察支队凌河大队对本次事故作出第21070342019002906号道路交通事故认定书（简易程序）确有财物损失的记载，参照市场价值，该项损失应以500元认定为宜。关于原告诉求伤残赔偿金一节，应按2020年辽宁省全体居民人均可支配收入标准，自定残之日起计算。关于原告诉求的精神抚慰金，应结合原告的伤情及伤残等级情况综合认定应以5000元为宜。关于原告诉求的鉴定费一节，应以鉴定机构出具的相关票据为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告常松因交通事故所造成的损失共计127498元（赔偿明细表附后），由被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司于本判决生效后三日内，在交强险限额内赔偿原告常松99734元（交强险各分项赔偿明细附后）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司于本判决生效后三日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告常松27764元；三、驳回原告常松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司负担。     二审中，当事人没有提交新证据，经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。     本院认为，锦州市中心医院法医司法鉴定所是经过辽宁省锦州市中级人民法院技术处摇号确定的鉴定机构，具有鉴定资质，其作出的锦中心法医司鉴[2020]临鉴字第281号司法鉴定意见书形式合法、程序正当、对申请人要求鉴定的事项作出了客观公正的结论性意见，应当作为认定案件事实的依据，一审法院在经过双方当事人的质证后予以采信并对上诉人的重新鉴定申请不予支持并无不当。上诉人虽认为该鉴定报告存在明显瑕疵，但并未提交证据证明该鉴定存在结论不合法、不客观、也未提交证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的需要重新鉴定的情形，故对该上诉请求本院不予支持。至于上诉人上诉称一审判决物损500元没有依据一节，因案涉的道路交通事故认定书上确有财物损失的记载，一审法院参照市场价值确定赔偿数额亦无不妥，如上诉人对此否认，应承担举证责任，现上诉人提供不出足以推翻道路交通事故认定书上对此节事实记载的证据，对该上诉理由本院不予采纳。     综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费2850元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司负担。     本判决为终审判决。     审判长 赵 佳     审判员 王争妍     审判员 潘 妍     二〇二一年六月二十二日     法官助理孙潇     书记员王月