辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初2460号原告：刘某1，女，1963年8月14日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：禚雪金，辽宁保兴律师事务所执业律师。被告：刘某2，男，1966年1月31日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：边宝林，辽宁铭尚律师事务所执业律师。刘某1与刘某2继承纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，依法适用普通程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由原、被告均等继承被继承人3套房产（该3套房产价值约合人民币940000元，原告应继承的份额为470000元）；2、请求依法判令由原、被告均等继承被继承人名下银行存款人民币873278.11元(原告应继承436639.05元);3、请求依法判令由被告承担丧葬费用人民币13910.5元；4、诉讼费依法判决。事实和理由：被继承人刘正宏于2021年3月11日因,病去世，被继承人的妻子孙素清于2012年3月13日去世。原、被告同为被继承人刘正宏和孙素清的子女。被继承人无其他继承人。被继承人现留有遗产：银行存款人民币873278.11元，房产3套，分别位于：鞍山市铁东区，鞍山市铁东区，鞍山市铁东区。被继承人未立有遗嘱对上述遗产进行处分。依据《中华人民共和国民法典》相关规定，上述遗产应由原、被告双方依法均等继承。现双方就该遗产继承产生纠纷。因此，诉至法院，请求依法判决。刘某2辩称，原被告系刘正宏、孙素清的子女，无其他继承人；原告诉请第一项的三处房屋，其中位于铁东区房屋，所有权人为孙素清、位于铁东区文化街61-23号房屋所有权人为刘正宏，上述两处房产被告多次表示同意分割，权属无争议，位于铁东区房屋，不属于刘正宏、孙素清的遗产，已经在二位老人生前赠予被告及被告妻子，原告无权向被告主张权利；原告诉请第二项的银行存款均在原告处保管，被告在此之前也明确告知同意配合共同办理，故原告该项诉请不具备可诉性，原告应撤回该项诉讼请求，否则相应诉讼费用应当由原告承担；对于原告有证据证明的用于处理丧葬事宜的合理费用，被告同意承担，无证据及不合理部分不同意承担；被告认为铁东区文化街61-23号房屋、铁东区房屋以及第二项诉请的存款均无任何争议，双方当事人完全有能力通过正常途径办理，如原告不撤回该部分的诉讼，则需原告对诉请中主张的各项财产价值进行明示并分项确定，对于不属于被告责任造成的诉讼费用，应当由原告自行承担；综上，原告诉请没有事实和法律依据，建议判决驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.刘某1提供的丧葬费花销明细、票据和手机微信聊天记录，因不属于本案审理范围，故不予确认；2.刘某2提供的录像资料和证人吴某出庭提供的证人证言，因无其他证据佐证，无法达到其证明目的，故不予采信。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘正宏于2021年3月11日去世，其妻子孙素清于2012年3月13日去世，二人育有子女刘某1、刘某2。刘正宏、孙素清二人有夫妻共同财产为：位于鞍山市铁东区，建筑面积94.34平方米，产籍号1-78-42-1042。位于鞍山市铁东区，建筑面积36.53平方米，产籍号1-32-14-2042。另有位于鞍山市，建筑面积102.08平方米房屋一处，原房屋所有权人登记为孙素清。刘某1提供2011年5月18日“借条”一张，载明：今向我父母借房屋一处，该房坐落于铁东区，建筑面积102.08平方米（该房屋价值45万元），房屋更为我的名字后，我不得将此房卖出，若将房屋卖出，则必须还我父母房屋等值的房款，还我父母45万元。后有“借房人：刘某2（儿子）曾彤（儿媳）”的签字和手印。刘某2表示该借条的主文部分为其书写，借房人处非其本人和妻子签字和手印。刘某2提供的该房屋档案信息显示：同日，孙素清、刘正宏与刘某2于鞍山市产权登记中心形成“房屋转让协议”，记载的房屋交易资金为408728元，刘某2表示为先完成房屋过户，后形成借条。2012年6月14日，刘某2将该处房屋出售给案外人徐广林、万丽华，房屋转让协议记载的成交价格为47万元，现该处房屋登记于案外人名下。另，刘正宏名下工商银行卡号尾号3590,截至2021年4月6日有余额11591.80元。刘正宏名下鞍山银行卡号尾号6303有余额24.46元，另有该行存折和存单共计金额为861661.13元。再，被继承人刘正宏的丧葬费尚未发放。本院认为，公民依法享有继承遗产的权利。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案中，被继承人刘正宏、孙素清生前并未留有遗嘱或遗赠协议，刘某1、刘某2均为被继承人的子女，故涉案遗产应按法定继承各享有1/2份额处理。关于房产一节，位于鞍山市铁东区，建筑面积94.34平方米（产籍号1-78-42-1042），位于鞍山市铁东区，建筑面积36.53平方米（产籍号1-32-14-2042）二处房产，庭审中经询问，刘某1主张二处房产的所有权，刘某2不主张房屋所有权，二人共同认可湖南街房产价值25万元、文化街房产价值15万元，故上述两处房产归刘某1所有，由刘某1支付刘某220万元［（25万元+15万元）/2人］。关于常兴街处房产，该房产原登记的产权人为孙素清，后刘某2向刘正宏、孙素清出具了案涉“借条”，虽刘某2主张该借条的“借房人”处的签名和手印非其形成，但认可主文部分为其书写，本院认为该借条主文部分的意思表示已经明确该房屋由刘正宏、孙素清更名至刘某2，后不允许刘某2出售，该意思表示为完整的意思表示，虽刘某2对借房人处的签字予以否认，但不影响主文部分的意思表示及其法律后果。关于刘某2主张该处房产是二位老人赠与的，出具借条仅仅怕刘某1有意见的抗辩主张，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实的存在”，表明对于赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性的标准”。刘某2应对涉案房产系赠与承担举证责任，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，刘某2亦认可借条的主文部分，故刘某2应充分举证该房产系其父母对其的赠与，现刘某2并未提交证据证明刘正宏、孙素清对涉案房产有赠与的意思表示，认定存在赠与事实不能排除合理怀疑，同时因房屋转让协议载明的刘某2将该处房产出售给案外人价值47万元，故按照借条载明的45万元予以确认，即刘某2应返还刘某122.5万元。关于存款一节，经查，刘正宏名下工商银行卡号尾号3590截至2021年4月6日有余额11591.80元，由刘某1、刘某2分别领取5795.90元；刘正宏名下鞍山银行卡号尾号6303有余额24.46元，由刘某1、刘某2分别领取12.23元，该行存折和存单共计金额为861661.13元，由刘某1、刘某2分别领取430830.56元。关于丧葬费一节，因遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，该款项不属于遗产范围，同时被继承人的丧葬费数额现无法确定，故不在本案中一并予以处理，当事人如有争议，应另行诉讼予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条，判决如下：一、位于鞍山市铁东区，建筑面积94.34平方米（产籍号1-78-42-1042）房屋归刘某1所有；二、位于鞍山市铁东区，建筑面积36.53平方米（产籍号1-32-14-2042）房屋归刘某1所有；三、刘某2于本判决生效之日起十日内支付刘某12.5万元（22.5万元-20万元）；四、刘正宏名下工商银行（卡号62×××90）截至2021年4月6日存款11591.80元由刘某1、刘某2分别领取5795.90元；五、刘正宏名下鞍山银行（卡号62×××03）存款24.46元由刘某1、刘某2分别领取12.23元；该行存折和存单内存款861661.13元由刘某1、刘某2分别领取430830.56元；六、上述第四、五项中载明的款项所产生的利息按照刘某1、刘某2分别占1/2分配；七、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21245元，由刘某1负担10685元，由刘某2负担10560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  林 巍人民陪审员  逄山雨二〇二一年六月二十一日代理书记员  李美慧