河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民再258号再审申请人（一审被告）：朱迪，女，1968年12月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘云龙，河南言亮律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路12号24层2.3号。法定代表人：郭毛立，该公司董事长。委托诉讼代理人：花伟，河南英伦律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郭龙鑫，男，1963年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人（一审被告）：郭晓红，女，1958年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人朱迪因与被申请人郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司（以下简称世润公司）、郭龙鑫、郭晓红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初21001号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年4月26日作出（2021）豫01民申311号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱迪及其委托诉讼代理人刘云龙、被申请人世润公司委托诉讼代理人花伟到庭参加诉讼。被申请人郭龙鑫、郭晓红经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱迪申请再审称，一、原审法院送达程序违法。申请人朱迪一直在其户籍地郑州市居住生活，原审法院未直接向朱迪送达诉讼文书，而是通过邮寄的方式送达文书，且在邮单上未写明朱迪的联系方式；在邮件未妥投的情况下，原审法院也未采取公告方式送达诉讼文书，违反法定程序。直接导致朱迪未能参加庭审，不能针对本案事实进行答辩、举证、质证。二、原审原告在两次诉讼中提交相互矛盾的证据，涉嫌伪造证据，隐瞒案件事实。《贷款展期协议书》是申请人唯一签署的文件，也是本案裁判的关键证据。被申请人针对本案同一借款事实共向原审法院提起两次诉讼，第一次起诉后申请撤诉，案号为（2018)豫0191民初2830号；第二次也就是本案。被申请人在第一次起诉时提交法院的《贷款展期协议书》两页均有申请人本人签字摁手印，展期时间为2015年3月15日至2015年6月14日，未约定保证方式和保证期间。而被申请人在第二次也就本案起诉时提交的《贷款展期协议书》第二页与之前提交法院的《贷款展期协议书》相同，第一页与之前的《贷款展期协议书》存在重大变动，且并无申请人本人的签字摁手印。将展期时间变为2015年3月15日至2016年3月14日，保证方式为连带责任保证，担保期间为3年，自2016年3月14日至2019年3月13日。该改动严重加重了申请人的保证责任。根据申请人实际签署的第一份《贷款展期协议书》，被申请人在起诉时已经超过保证期间，申请人不应承担保证责任。三、原审法院认定申请人朱迪对被申请人郭龙鑫、郭晓红承担连带责任事实错误，缺乏证据支持。郭龙鑫与世润公司签订《贷款展期协议书》，约定展期期限为2015年3月15日至2015年6月14日，此时朱迪在该协议担保人处签字但并未约定保证期间及保证方式。根据《担保法》第19条、第26条之规定，朱迪对郭龙鑫的债务承担连带保证责任，保证期间为6个月，自2015年6月15日起算。世润公司向贵院提起诉讼时早已超过保证期间，朱迪的保证责任免除。2、郭晓红并非协议的当事人，原审法院认定朱迪对郭龙鑫、郭晓红的债务承担连带责任事实错误。3、根据世润公司提供的还款明细，在借款当天，郭龙鑫即向世润公司转款2.1万元，明显是砍头息，应予扣除。4.《郑东新区世润小额贷款有限公司用款协议》未约定利息支付时间，故郭龙鑫的每次还款（双方认可系偿还本金的除外）均应在扣除利息后折抵本金。综上所述，原审法院认定事实错误，程序违法，请求贵院以事实为依据，依法维护再审申请人的合法权益。世润公司辩称，一、世润公司在两次诉讼中提交的证据并无不当，均系朱迪本人签署，涉及的两份贷款展期协议书均为朱迪本人签署，虽然朱迪和郭龙鑫二者本人签署两份协议，其中一份仅在第二页签名捺印，第一页未做填写，而该份协议书作为本案原审时提交。二、原审法院认定朱迪对郭龙鑫、郭晓红承担连带责任的认定并无不当。贷款展期协议书中已经明确约定了保证责任和保证期限，另外郭龙鑫与郭晓红为共同借款人，若朱迪履行了连带保证责任后，能够同时向郭龙鑫和郭晓红2人追偿，若只对郭龙鑫承担连带保证责任，则不利于保障朱迪的追偿权。因此原审法院关于朱迪对郭龙鑫、郭晓红承担连带责任的认定并无不当。其次，即使按照第一次起诉提交的贷款展期协议书认定，也不应当认定未约定保证期间，在贷款展期协议书第四条约定，本协议是对编号为20141215的借款合同的其他条款继续有效，各方当事人同意继续信守。而编号为20141215的借款合同共两份，一份为郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司授信合同，另一份为郑东新区世润小额贷款有限公司用款协议，其中郑东新区世润小额贷款有限公司授信合同为主借款合同，在第六页的第二大项第三条中明确约定合同的保证期间为二年，以主合同债务到期之日起分别计算。因此在第一份贷款展期协议书中关于保证期间也进行了约定，但并未明确说明，应当属于约定不明确的情形，适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第32条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主合同主债务履行期届满之日起二年。最后在世润公司多次催要的情形下，朱迪的配偶张帆分别于2017年1月20日、2017年5月26日和2017年9月25日向世润公司偿还了20万元、15万元和5万元，已经在原审中查明并认定，因此应当重新起算保证期间，而在诉讼发生时，朱迪的保证期间并未超出应当对债务承担连带保证责任。三、关于借款当日的2.1万元和多偿还的利息，已经由原审法院依法作为本金予以扣除。根据原审中世润公司提交的郭龙鑫还款明细中显示，世润公司计算的剩余本金为70万元，并且利息计算至2018年6月6日，已达16.8万元，共计86.8万元。而原审法院经审理认定本金为59.34万元，已经明显已经将2.1万元的砍头息和部分偿还的利息已经计入本金予以扣除，因此不存在朱迪所称的未予扣除砍头息和冲抵本金的事实。综上所述，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法驳回朱迪的再审申请，望予以采纳。被申请人郭龙鑫、郭晓红经本院传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面意见。世润公司向一审法院起诉请求：1、判令被告郭龙鑫、郭晓红偿还原告借款本金70万元及利息16.8万元（暂计算至2018年6月5日，以后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2、被告郭龙鑫、郭晓红支付原告律师费3000元；3、被告朱迪对被告郭龙鑫、郭晓红的债务承担连带责任。事实和理由：2014年12月15日，郭龙鑫作为借款人，郭晓红作为共同借款人与原告世润公司签订用款协议，约定世润公司向二被告发放贷款200万元，贷款期限自2014年12月15日起至2015年3月14日止，月息1.5％。后郭龙鑫作为借款人，朱迪作为保证人与原告签订贷款展期协议书，约定上述贷款期限展期到2016年3月14日，保证方式为连带责任保证。现被告贷款本息逾期，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。一审法院认定事实：2014年12月15日，原告世润公司与被告郭龙鑫、郭晓红签订《用款协议》，约定乙方郭龙鑫、郭晓红向原告世润公司借款200万元用于购买LED产品，贷款期限自2014年12月15日起至2015年3月14日止。贷款月利率为1.5％。同日，原告世润公司向被告郭龙鑫中国工商银行账户转账200万元。后被告郭龙鑫作为借款人，被告朱迪作为保证人与原告签订《贷款展期协议书》，约定因借款人不能如期偿还200万元贷款，借款人申请展期，展期期限为2015年3月15日止2016年3月14日。借款人应于展期到期日偿还全部贷款本息。保证人承诺继续以其所有的或依法有权处分的财产提供担保，原与贷款人签订的担保合同继续有效，保证方式为连带责任担保。庭审中，原告自认被告偿还本金130万元。被告支付利息至2017年2月6日，共支付利息59.41万元。后被告未偿还原告剩余借款本息。一审法院认为，原告借款给被告郭龙鑫、郭晓红，有双方签订的《用款协议》、《贷款展期协议书》及被告郭龙鑫给原告出具的借据、转账凭证为证，原告与被告郭龙鑫、郭晓红之间借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告郭龙鑫、郭晓红提供了借款，被告郭龙鑫、郭晓红应当及时偿还借款。故对原告要求被告郭龙鑫、郭晓红偿还借款70万元的请求，根据原告提交法院的用款协议、贷款展期协议书、借据、转款凭证，一审法院对59.34万的部分予以支持。对原告要求被告按月利率1.5％支付利息的请求，根据原、被告之间的约定，一审法院认为被告自2018年7月9日起，按月利率1.5％向原告支付利息。对原告要求被告支付律师费3000元的请求，因其未向一审法院提交有效证据予以证明，一审法院不予支持。对原告要求被告朱迪承担责任的请求，根据原告提交法院的贷款展期协议书，一审法院予以支持。被告郭龙鑫、郭晓红、朱迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告世润公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告郭龙鑫、郭晓红于本判决生效后十日内偿还原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司借款593400元并支付利息（自2018年7月9日起至实际还款之日止，以593400元为基数，按月利率1.5％计算）。二、被告朱迪对被告郭龙鑫、郭晓红的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院再审审理查明：被申请人世润公司就本案所涉借款第一次向法院提起诉讼，立案号为（2018）豫0191民初2830号，后世润公司撤回起诉。在该案件中世润公司提交的《贷款展期协议书》共两页，两页均有申请人朱迪的签字，朱迪对该份《贷款展期协议书》也予以认可。该份《贷款展期协议书》约定，因借款人不能如期偿还200万元贷款，借款人申请展期，保证人同意继续为其提供担保。展期期限为2015年3月15日至2015年6月14日。借款人应于展期到期日偿还全部贷款本息。保证人承诺继续以其所有的或依法有权处分的财产提供担保，原与贷款人签订的担保合同继续有效。审查及再审期间，被申请人世润公司称该份《贷款展期协议书》的原件找不到了。在本案起诉时，世润公司向一审法院提交的《贷款展期协议书》仍为两页。该《贷款展期协议书》的第二页与第一次起诉提交的《贷款展期协议书》完全一致，第一页上也有“朱迪”的签字，申请人朱迪对该签字不予认可，对第一页的变更内容也不予认可。世润公司在再审庭审中承认《贷款展期协议书》第一页上“朱迪”的签字是其公司人员所签。其他查明事实同原审。本院再审认为，申请人朱迪对被申请人世润公司在本案中所提交的《贷款展期协议书》第一页的内容不认可，且无申请人朱迪的签字，世润公司又在本案之前的起诉中提交了一份内容不同的《贷款展期协议书》第一页，世润公司又无法提交其所谓的两份《贷款展期协议书》的原件，故本院对世润公司在本案中所提交的《贷款展期协议书》第一页的真实性不予认可。被申请人世润公司自己向法院第一次起诉时提交的《贷款展期协议书》中，约定的贷款展期期限为2015年3月15日至2015年6月14日，未约定保证方式和保证期间，申请人朱迪也认可该份协议，故本院对该份《贷款展期协议书》予以认定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，应认定申请人朱迪为连带保证责任，朱迪的保证期间为六个月，即2015年6月15日到2015年12月15日。在该保证期间内被申请人世润公司未要求申请人朱迪承担保证责任，保证人朱迪的保证责任应当予以免除。综上所述，申请人朱迪的再审请求事由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初21001号民事判决第一项；二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初21001号民事判决第二项；三、驳回郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。再审案件受理费12510元，由再审申请人朱迪负担。本判决为终审判决。审判长 刘勇审判员扈孝勇审判员范淑娟二〇二一年六月十七日书记员 康      九      玲