广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初4012号 原告：玉林市城市建设投资集团有限公司，住所地：广西玉林市体育中心东侧，统一社会信用代码：914509007717169200。 法定代表人：招展，董事长。 委托诉讼代理人：梁春庆，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炤坤，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 被告：李教，男，1965年6月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：覃家东，女，1968年11月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：中国银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市人民东路248号，统一社会信用代码：91450900900422882U。 负责人：庞新方，行长。 原告玉林市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）与被告李教、覃家东，第三人中国银行股份有限公司玉林分行（以下简称中行玉林分行）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告玉林市城市建设投资集团有限公司的委托代理人朱炤坤到庭参加诉讼。被告李教、覃家东，第三人中行玉林分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告因承担阶段性连带保证责任为其垫付的代偿款人民币104269.19元；2、判令两被告共同支付利息给原告，计至实际清偿本息之日止（以104269.19元为基数，自2018年5月22日起计至被告实际清偿本息之日止，按年利率6%计算，暂计至2021年5月22日利息为18766.65元）；3、本案诉讼费、财产保全费以及原告因主张权利支出的其他费用由两被告承担。事实和理由：原被告于2010年6月11日签订《玉林市商品房买卖合同》，约定:被告购买原告开发建设的玉林市玉州区玉东大道61号，富林.金桂丽湾赏菊园Ｗ-17幢1605号房；总购房款为人民币227088元；首付款人民币46088元；余款181000元由被告向银行申请按揭贷款。被告以公积金贷款方式向银行贷款，原被告与第三人中国银行股份有限公司玉林分行（下称“中国银行玉林分行”）三方于2010年10月29日签订了《个人一手住房贷款合同》（下称“贷款合同”），约定：被告向中国银行玉林分行借款人民币181000元；借期180个月；每月固定还本付息1327.09元；由原告为被告承担阶段性连带保证责任。签订贷款合同后，被告没有依约履行偿还本息之义务，被告连续逾期偿还第三人，最终导致原告承担阶段性连带保证责任，被中国银行玉林分行于2018年5月22日从原告的“保证金账户”（账号:61×××08）中直接划扣保证金本息及罚息等费用共计人民币104269.19元，原告为被告垫付了因其违约而提前到期的债务。综上，原告认为，被告违反诚实信用原则，没有依约履行借款合同约定的按期还本付息之义务，导致原告因承担阶段性连带保证责任而遭受损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2021年4月27日）向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《居民身份证》复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《居民身份证》复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3、《玉林市商品房买卖合同》、《玉林市商品房买卖合同登记备案证明》复印件各一份，欲证明原被告双方签订了商品房买卖合同；4、《个人一手住房贷款合同》复印件一份，欲证明原告作为被告连带责任保证人；5、玉林市住房公积金管理中心玉州管理部《通知》、中国银行玉林分行《贷款已还款明细清单》、《特种转账借方传票》、《中国银行客户借记回单》复印件各一份，欲证明原告为被告代偿了按揭贷款104269.19元。 原告于2021年6月9日向本院提交证据有：1、《邮政快递单》、《律师函》、《律师函张贴照片》复印件各一份，欲证明原告曾通过发律师函协商方式向被告进行追偿垫付款；2、《承诺书》复印件一份，欲证明2018年8月6日被告也曾经出具过一份还款承诺书给原告，承认原告代偿的事实。 原告于2021年6月15日向本院提交的证据有：《诉讼财产保全责任保险保险单》复印件一份，欲证明原告因为申请财产保全而支出的保函保险费1000元，该费用要求被告承担。 原告于庭前向本院提交的证据有：1、《受理案件通知书》（财保案）、《诉讼费专用票据》（财产保全费）复印件各一份，欲证明原告为本案纠纷已向法院申请了财产保全，原告已预交财产保全费1170元，该费用要求被告承担。 被告李教、覃家东无答辩。 被告李教、覃家东在举证期限内没有向本院提交任何证据。 第三人中行玉林分行无答辩。 第三人中行玉林分行于2021年6月7日向本院提交的证据有：《证明》、《核心银行系统暂付暂收款项挂销账申请书》、《清单》复印件各一份，欲证明第三人于2018年5月22日从原告账户扣款104269.19元偿还李教公积金贷款本息。 综合原告的诉称意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告城投公司于2005年3月15日经玉林市工商行政管理局核准登记成立，类型为其他有限责任公司，经营范围：对城市基础设施、公共设施项目投资建设及运营管理；对城市水务（供水、污水处理、水环境综合治理）项目投资建设及运营管理；棚户区改造及房地产开发经营等。原告与被告李教于2010年6月11日签订《玉林市商品房买卖合同》（合同编号：Ｗ20100140），约定被告李教购买原告开发建设的玉林市玉州区玉东大道61号，富林.金桂丽湾赏菊园Ｗ-17幢1605号房；总购房款为人民币227088元；首付款人民币46088元；余款181000元由被告李教向银行申请按揭贷款。被告以公积金贷款方式向银行贷款，原告、被告李教与第三人中行玉林分行三方于2010年10月29日签订了《个人一手住房贷款合同》（编号：2010年玉中银零委贷字第0354号），约定被告李教向中国银行玉林分行借款人民币181000元；借期180个月；按月等额本息还款；由原告为被告李教承担阶段性连带保证责任，被告李教的妻子即被告覃家东为上述借款提供全程连带偿还责任保证，且作为产权共有人签订确认。签订贷款合同后，被告李教没有依约履行偿还本息之义务，连续逾期偿还第三人，最终导致原告承担阶段性连带保证责任，被中国银行玉林分行于2018年5月22日从原告账户（账号:61×××08）中直接划扣保证金本息共计人民币104269.19元。事后，原告向被告李教追讨代偿款104269.19元，被告李教虽立写《承诺书》给原告，但一直未履行承诺，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告李教、覃家东，第三人中行玉林分行三方签订的《个人一手住房贷款合同》，是各方的真实意思表示，没有违反法律规定，是成立有效的合同，本院予以确认；原、被告、第三人依法应当按照约定全面履行自已的义务。因被告李教没有依约履行偿还本息之义务，连续逾期偿还第三人，最终导致原告承担阶段性连带保证责任，被第三人中国银行玉林分行于2018年5月22日从原告账户中直接划扣保证金本息共计人民币104269.19元。《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”；原告被第三人中国银行玉林分行直接划扣保证金，已承担阶段性连带保证责任，原告据上法律规定可享有债权人对债务人的权利，即享有对被告李教的追偿权利，因此，原告要求被告李教归还代偿款104269.19元的主张，合理合法，证据充分，本院予以支持。 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；被告李教没有依约履行《个人一手住房贷款合同》约定的按期还本付息之义务，导致原告因承担阶段性连带保证责任而遭受损失，因此，原告要求被告李教支付利息的损失（以104269.19元为基数，自2018年5月22日起计至被告实际清偿本息之日止），没有违反法律的规定，本院予以支持；原告要求按年利率6%计算利息的损失，不符合法律的规定,参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院依法调整被告李教应支付的利息损失的计算方式为：以104269.19元为基数，自2018年5月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类逾期贷款利率的130%计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的130%计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十三条第二款规定：“同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间未对相互追偿作出约定且未约定承担连带共同担保，但是各担保人在同一份合同书上签字、盖章或者按指印，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照比例分担向债务人不能追偿部分的，人民法院应予支持”。本案中，第三人中行玉林分行与被告覃家东同为被告李教借款的担保人，第三人中行玉林分行据上法律规定可向被告覃家东请求按照比例分担向债务人不能追偿部分。但被告覃家东与普通的第三人担保不同，被告覃家东系债务人李教的妻子，在《个人一手住房贷款合同》同时作为产权共有人签订确认，且涉案债务即是用于购置被告李教与覃家东夫妻共同财产玉林市玉州区玉东大道61号，富林.金桂丽湾赏菊园W-17幢1605号房；综上，原告要求被告覃家东承担被告李教在本案债务的连带清偿责任之主张，合理合法，证据充分，本院予以支持。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。2021年4月28日，原告为实现本案债权向本院申请财产保全，为此支付了财产保全费1170元，该费用属于法院依法收取的诉讼费用，依法由案件当事人承担。综合本案的实际情况，依法由被告李教、覃家东承担。 原告因为申请财产保全而支出的保函保险费1000元，主张该费用由被告承担，没有明确的合同约定，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李教、覃家东归还代偿款104269.19元给原告玉林市城市建设投资集团有限公司； 二、被告李教、覃家东支付利息给原告玉林市城市建设投资集团有限公司（计算方法：以人民币104269.19元为基数，自2018年5月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类逾期贷款利率的130%计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的130%计算）； 三、被告李教、覃家东返还财产保全费1170元给原告玉林市城市建设投资集团有限公司； 四、驳回原告玉林市城市建设投资集团有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费2761元，减半收取为1380.5元，由被告李教、覃家东负担（原告已预交费用1380元，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二一年六月二十六日 书记员  吕玉凤