辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终1078号上诉人（原审原告）：天龙新材料股份有限公司，住所地辽宁省锦州市滨海新区石化轻纺工业园。法定代表人：殷儒生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李月，该公司法务。委托诉讼代理人：薛彪，辽宁玄律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳泉友石化科技有限公司，住所地洛阳市吉利区中原路河阳新村8幢1-804号。法定代表人:刘艳秋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：权长胜，河南润和律师事务所律师。上诉人天龙新材料股份有限公司因与被上诉人洛阳泉友石化科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天龙新材料股份有限公司委托诉讼代理人李月、薛彪，被上诉人洛阳泉友石化科技有限公司委托诉讼代理人权长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天龙新材料股份有限公司上诉请求：1、请求人民法院判决撤销原审判决（2020)辽0791民初604号判决，依法改判或者发回重审。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清适用法律错误，请求人民法院依法发回重审或改判，具体理由如下：2018年9月被上诉人只要求供货114.75吨，未完成2017年11月1日签订的合同约定每月的购货量均符合500吨/月（+-5)%，被上诉人构成违约，应当承担相应的损失。原审判决驳回原审的诉讼请求是不正确的。1、原审中认定“2018年9月份原告与被告仅订立了数量为114.75吨的订单，被告的现有证据不足以证明系原告检修等原因停止供货，被告未按2017年11月1日购销合同的约定完成500吨/月（+-5)%的购货量，被告构成违约，应承担违约损失，但2017年11月1日购销合同明确约定的违约损失应为被告不享有月度折让和年度折让，就该损失部分已有法院生效的判决做出了裁判，本院不予调整。”，该段内容的表述明显法院对合同内容理解错误，曲解了合同的内容，因此导致认定错误。虽然认定了被上诉人构成违约，但对于损失认为已经被生效判决所确认，这是完全错误的。合同内容的约定仅仅是每月未完成500吨左右，就不能享受价格优势，因此需取消折让。损失依然不能避免。合同的该条款不等同于违约条款。已生效判决也未表述折让就是承担的违约损失。2.原审中认定“原告主张被告在9月份未完成500吨的购货量，而按9月份与被告签订合同的价格与10月份销售货物CCF价格存在价差……原告在自己提供2018年9月28日的产销存明细表上载明被告购买的同一规格的货物仅为63吨，其并不存在385.25吨的库存……”上诉人不认可该段内容的论述，存在认定错误。上诉人提供2018年9月28日产销存明细表是每日即28日的存货量，而不是月存货量，况且上诉人的证明目的是反驳被上诉人举证证明上诉人因检修不能供货，上诉人在生产而不存在检修的事实。上诉人认为差价的数额也是损失的一部分。3、原审中判决还有错误之处（第九页中间段）“被告在（2020)辽0791民初313号民事案件中起诉中也陈述称2018年9月原告向被告销售了3844.5吨的货物后，不再向被告继续供货。”这段陈述是被上诉人的陈述不能作为认定事实的依据。合同约定的折让并非违约损失或违约责任的约定，其实质上是不同的采购数量对应不同的销售和采购价格。2、原审判决认定2018年9月28日上诉人库存为63吨是错误的，实际上在当日上诉人一等品切片的库存为400余吨。3、应该多采购而少采购，对应上诉人我们应当多销售而少销售，作为销售方的上诉人当然有损失的存在，客观上必然存在的损失就一定包括少销售货物而损失掉的该部分的利润。4、原审程序上原合议庭并未释明原审原告到底主张的是可得利益的损失还是实际差价的损失问题，导致原告方举证方向出现一定的偏差。综上所述，请二审法院支持上诉请求。被上诉人洛阳泉友石化科技有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法维持。二、被答辩人的上诉事实和理由均不成立，应当依法驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被答辩人的上诉事实和理由均不成立，望二审在查明事实的基础上依法驳回其上诉，维持原判。天龙新材料股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失399,504.25元；2、判令被告承担诉讼费用。一审法院查明，2017年11月1日，原告（供方）天龙新材料股份有限公司与被告洛阳泉友石化科技有限公司签订《购销合同》（以下简称2017年11月1日《购销合同》），约定：原告向被告销售涤纶半消光切片（规格为TL001,700KG/包），提货方式为需方自提，交货日期为合同生效收到货款后，按付款金额交货，每月供货数量为500吨/月（±5%），单价为每日按CCF当日日均价加150元预付，每月按CCF月底最后一日均价加150元/吨结算，每月5号前结算上月货款，多抵货款少补，一月一清。如需方完成500吨/月（±5%）的年购量，供方另给予需方折让50元/吨，其中当月月底给予需方30元/吨的月度折让，合同期满，2018年10月31日给予需方20元/吨的年度折让。如在本合同执行中需方其中任意一个月未完成当月数量时，供方将取消对需方方当月月度折让额，并取消全年度折让额，同时供方有权解除合同。并约定本合同期限为2017年11月1日至2018年10月31日；需方在每月25日前报下月需求量，下限不低于475吨，上限不超过525吨，需要得到供方认可后，也视作完成合同。2017年11月1日《购销合同》签订后，原告要求被告供货的同时，双方另行根据合同签订日的价格签订购销合同（以下简称订单），明确约定了购买的涤纶半消光聚酯切片的准确数量、单价以及金额，本合同双方盖章，并于某年某月某日供方收到合同约定的全部款项后生效。订单签订后，原、被告双方按订单约定从2017年11月开始履行至次年8月份，每月被告从原告处的购货量均符合500吨/月（±5）%之约定。2018年9月，原、被告双方认可原告向被告供货114.75吨，但本院（2020）辽0791民初313号民事判决书确认原告尚欠被告货款13,085.14元和月度折让额142,153.50元。根据原告自己提供的每日产、销、存明细表体现，从2018年9月14日、9月21日和9月28日，被告购买的规格为TL001,700KG/包涤纶半消光聚酯切片在原告该表记载可售库存为90包共计63吨。另查，本院（2020）辽0791民初313号民事判决书本院认为部分载明：“洛阳泉友石化科技有限公司无法证实天龙新材料股份有限公司存在因检修等原因停止供货的事实，天龙新材料股份有限公司在没有签订合同及收到货款的情形下不予供货并不违约。”该判决已发生法律效力。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告依据与原告签订的2017年11月1日《购销合同》的约定按每月500吨（±5）%的数量与原告按月逐笔签订订单并支付了预付款，原告按订单上载明的数量结合付款金额交货，双方已经履行了10个月，但到2018年9月份原告与被告仅订立了数量为114.75吨的订单，被告的现有证据不足以证明系原告检修等原因停止供货，被告未按2017年11月1日《购销合同》的约定完成500吨/月（±5）%的购货量，被告构成违约，应承担违约损失，但2017年11月1日《购销合同》明确约定的违约损失应为被告不享有月度折让和年度折让，就该损失部分已有法院生效的判决作出了裁判，本院不予调整。原告主张被告在9月份未完成500吨/月（±5）%的购货量，而按9月份与被告签订合同的价格与10月份销售货物CCF价格存在价差，原告存在价格差损失故诉求被告赔偿，但对于10月份CCF价格是涨还是跌被告在9月份是无法预见到的，且原告在自己提供2018年9月28日的产、销、存明细表上载明被告购买的同一规格的货物仅为63吨，其并不存在385.25吨的库存，而2017年11月1日《购销合同》也约定“需方在每月25日前报下月需求量”，则原告对下月被告的需求量是明知的，原告不会存在在被告没有需求的情况下提前生产出500吨（±5）%的货物，原告也未能举证证明被告在2018年8月25日报9月份需求量为500吨（±5）%后被告拒不签订合同（订单）也不付款的情形，原告还无证据证明其在2018年10月份将与被告订购的规格一致的货物进行了销售，被告在（2020）辽0791民初313号民事案件中起诉状中也陈述称“2018年9月”原告向被告“销售了3844.5吨的货物后，不再向被告继续供货”，综上，原告证据不足以证明其存在主张的上述价格差损失，原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：驳回原告天龙新材料股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3646元，由原告天龙新材料股份有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系被上诉人在履行合同过程中是否存在违约，是否造成上诉人的损失以及责任的承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，2017年11月1日，上诉人天龙新材料股份有限公司与被上诉人洛阳泉友石化科技有限公司签订《购销合同》系当事人真实意思表示，依法成立有效。双方约定合同期限为2017年11月1日至2018年10月31日，依合同的约定被上诉人作为需方每月采购量500吨（±5）%，2018年9月被上诉人采购114.75吨的订单，被上诉人存在违约行为。上述事实已由辽宁省锦州市太和区人民法院作出生效的的（2020）辽0791民初313号民事判决书予以确认。关于上诉人损失的计算问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因上诉人在一审提交的2018年9月28日、2018年10月7日、2018年10月15日的产、销、存明细表上载明被上诉人购买的同一规格的货物仅为63吨，其并不存在385.25吨的库存，故对因被上诉人违约行为造成实际滞销量确认为63吨。对于上诉人因被上诉人未采购造成63吨产品滞销是否在10月销售问题，考虑到该工业产品的价格、特性和止损市场风险的必要，应认定63吨*1037元/吨（九月按CCF月底最后一日均价与十月的差额），合计67405元为上诉人的实际损失。同时，又因双方合同中约定“每月供货数量为500吨/月（±5%），单价为每日按CCF当日日均价加150元预付，每月按CCF月底最后一日均价加150元/吨结算，每月5号前结算上月货款，多抵货款少补，一月一清。”故对被上诉人另未采购的322.25吨（385.25吨-63吨）按CCF月底最后一日均价加150元/吨部分，即322.25吨*150元/吨，合计48，337.5元，认定为被上诉人违约造成上诉人可期待利益的损失。对上诉人主张因市场波动差价所造成的损失，因被上诉人在签订合同时不能预见到的，本院不予支持。综上所述，上诉人天龙新材料股份有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初604号民事判决；二、被上诉人洛阳泉友石化科技有限公司于本判决生效10内，向上诉人天龙新材料股份有限公司支付因违约造成的损失人民币115742.5元。三、驳回上诉人天龙新材料股份有限公司其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件实际收取受理费3646元，其中2598元由上诉人天龙新材料股份有限公司负担，1048元由被上诉人洛阳泉友石化科技有限公司负担；二审案件受理费7292元，其中2096元由由被上诉人洛阳泉友石化科技有限公司负担，5196元由上诉人天龙新材料股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二一年六月二十九日法官助理马铭阳书记员张丹