辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1082号 上诉人（原审原告）：金起勇，男，1965年5月7日出生，朝鲜族，农民，住辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：唐元珍（金起勇之妻），住辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者（丹东市法律援助中心指派）。 被上诉人（原审被告）：金起男，男，1963年2月16日出生，朝鲜族，农民，住辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：胡军，辽宁中天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金起镐，男，1964年3月19日出生，朝鲜族，农民，住辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：胡军，辽宁中天律师事务所律师。 原审被告：洪炳日，男，1956年7月14日出生，朝鲜族，农民，住辽宁省丹东市振安区。 原审被告：张永姬，女，1966年6月12日出生，朝鲜族，农民，住辽宁省丹东市振安区。 第三人：丹东市振安区五龙背镇营胜村第十二村民组，住所地辽宁省丹东市振安区五龙背镇营胜村十二组。 负责人：金弘太，该村民组组长。 第三人：丹东市振安区五龙背镇营胜村村民委员会，住所地辽宁省丹东市振安区五龙背镇营胜村二组。 法定代表人：车世吉，该村委会主任。 上诉人金起勇因与被上诉人金起镐、金起男、洪炳日、张永姬、第三人丹东市振安区五龙背镇营胜村第十二村民组、第三人丹东市振安区五龙背镇营胜村村民委员会不当得利纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金起勇的委托诉讼代理人唐元珍、吴喜强，被上诉人金起男及其与被上诉人金起镐的共同委托诉讼代理人胡军，原审被告洪炳日到庭参加诉讼。原审被告张永姬、第三人丹东市振安区五龙背镇营胜村第十二村民组（以下简称营胜村十二组）、第三人丹东市振安区五龙背镇营胜村村民委员会（以下简称营胜村委会）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金起勇上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。其上诉理由是：原审认定上诉人起诉超过诉讼时效属于认定事实错误，因此驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。 被上诉人金起男、金起镐共同辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告洪炳日辩称，当初发放补偿款时，全体村民都已经通知到了，不存在不知道发放补偿款的问题。 原审被告张永姬未作答辩。 第三人营胜村十二组、第三人营胜村委会未陈述意见。 金起勇向一审法院起诉请求：依法判令各被告共同给付原告77478元及利息（利息从起诉之日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定事实：原告金起勇系营胜村十二组成员。被告金起镐系原告金起勇的堂兄弟，被告金起男系原告金起勇的亲兄弟。被告洪炳日曾于2011年至2012年担任营胜村十二组组长，被告张永姬曾于2008至2010年担任营胜村十二组组长。2008年至2011年，营胜村十二组土地被征占，就涉及征地补偿相关事宜，村民组多次召开会议，原告也曾参加过征地补偿款分配方案的会议。原告与被告金起男及双方父母为同一承包户，其土地被征占后，双方约定原告及其母亲补偿款份额归原告所有，被告金起男及其父亲补偿款份额归被告金起男所有。原告家庭土地被征占的征地补偿款，由营胜村十二组负责发放。被告洪炳日称，其担任组长期间，曾打电话通知原告领取补偿款，原告明确表示，由亲属代领即可。被告张永姬称，其担任组长期间，发放补偿款均打电话通知领款人，如果有亲属代领须征得本人同意。被告金起镐承认其代原告领取过2009年12月28日发放的2000元、2011年7月17日发放的31428元和2011年11月28日发放的1800元，共计35228元。被告金起镐称，以上3笔补偿款已交给被告金起男，被告金起男对此无异议。被告金起男承认其代原告领取过2008年4月14日发放的22000元和2010年5月4日发放的2650元，共计24650元。被告金起男称，已将这2笔补偿款项与被告金起镐领取的3笔补偿款交给原告，其中2000元、1800元、2650元3笔由案外人魏广军转交，其他补偿款由金起男本人直接交给原告。2011年1月17日发放的补偿款，原告应分得143600元，该笔补偿款以存折的形式发放。原告自行到被告金起镐的摩托车店领取存折，并到银行取款。2008年至2011年期间，原告一直在本地居住。原告称，2019年8月其妻子唐元珍经与他人聊天才知道关于征地及发放补偿款的事实，后经查明细账得知补偿款被代领的情况。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，原告称2019年8月才知道营胜村十二组土地被征占，并发放补偿款一事，但原告同时自认其与被告金起男约定原告及其母亲补偿款份额归原告所有，被告金起男及其父亲补偿款份额归被告金起男所有，且原告自行到被告金起镐摩托车店领取了营胜村十二组2011年1月17日发放的征地补偿款存折。营胜村十二组2008年至2011年发放补偿款期间，原告一直在本地居住，并且参加了营胜村十二组讨论补偿款分配方案的会议。被告洪炳日、张永姬均称其担任村民组长期间曾通知原告领取补偿款，由此可以推定原告当时应当知道营胜村十二组土地被征占及发放补偿款一事，也应当知道其应得的土地补偿款被代领的事实。原告最晚自2011年就应当知道其合法权益受到损害，至本案2020年10月9日原告提起诉讼时，已经超过诉讼时效，因原告未能举证证明诉讼时效存在中止、中断情形，故对其请求应予驳回。 判决：驳回原告金起勇的诉讼请求。案件受理费1736元，由原告金起勇负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为上诉人金起勇提起本案诉讼是否超过诉讼时效。 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。所谓“知道”是指权利人主观上已经知道自己的权利被侵害的事实。所谓“应当知道”则是一种法律推定，应指基于客观之情事及根据权利人智识经验应尽的合理注意义务，权利人应当知悉其权利被侵害的事实，但因其自身过失而未知情，在该情形下，法律推定权利人知道其权利受到损害。所谓“合理注意”，是指以普通谨慎人的标准衡量权利人的认知和行为能力，同时还应考虑权利人的主观心态、智识能力等主观因素。 本案中，上诉人金起勇陈述本人亲自于2011年1月17日到金起镐摩托车店领取了营胜村十二组发放的存折并从该存折里取出过十余万元，金起勇作为普通成年人所具有的认知和行为能力，应当知晓村民组发放的数额如此巨大的款项应该是征地补偿款。结合营胜村十二组卖土地款（征地）分配方案上村民的签名，时任村民组长洪炳日、张永姬的陈述，上诉人金起勇亲属金连秀、金福顺的证人证言，原审推定上诉人金起勇自2011年就应当知道营胜村十二组土地被征占并发放补偿款，也应当知道其应得的土地补偿款被代领的事实，符合客观规律，本院予以确认。即上诉人金起勇在2011年就应当知道其权利受到损害，在其未能举证证明本案的诉讼时效存在中止、中断情形的前提下，原审法院判决驳回其诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，上诉人金起勇的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1736元，由上诉人金起勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓明 审判员  冯泰昆 审判员  康 璐 二〇二一年六月二十五日 法官助理刘云 书记员林婷婷