宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁05民终260号 上诉人（原审原告）：陈某，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人（原审原告）：吕某，住宁夏回族自治区中卫市。 共同委托诉讼代理人：杨某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：闫某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：茹某，宁夏天盛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人陈某、吕某因与被上诉人闫某财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。案件审理过程中，陈某、吕某与闫某申请进行和解，但未达成和解意见。本案现已审理终结。 陈某、吕某上诉请求：1.撤销原判，改判支持陈某、吕某一审诉讼请求；2.本案诉讼费由闫某负担。事实和理由：陈某、吕某提交的视频、报警记录、承诺书等证据能够证实闫某在2020年8月13日、2020年8月14日至2020年8月17日、2020年9月17日、2020年9月27日、2020年10月20日到现场阻拦陈某、吕某施工，造成损失。闫某出具的承诺书并非为大武口区法院保全涉案设备而出具，且该设备是否被法院保全不构成闫某免于赔偿的理由，闫某应就其阻拦施工造成的损失向陈某、吕某进行赔偿。一审认定事实错误，应予纠正。 闫某辩称，陈某、吕某与案外人江某之间就涉案设备形成委托合同关系，而非买卖合同关系，故二人无权拆除涉案设施，闫某不应就其阻拦施工行为向陈某、吕某赔偿损失。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 陈某、吕某向一审法院起诉请求：1.判令闫某向陈某、吕某赔偿损失12万元；2.诉讼费用由闫某负担。 一审法院审理查明，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司申请执行吴风华、左新惠、左新荣、宁夏日盛电化有限责任公司、宁夏华能碳化硅制品有限公司等金融借款合同纠纷一案执行过程中，因宁夏日盛电化有限责任公司位于中卫市××区内的机械设备抵押给宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，石嘴山市中级人民法院对上述抵押机器设备进行拍卖，经过拍卖，以（2020）宁02执恢37号之一执行裁定书确认江某以1247337元竞得机器设备的所有权。2020年8月11日，陈某、吕某与江某签订《设备建筑拆除承包合同》，约定：陈某、吕某从江某手中承包了上述归江某所有的机器设备的拆除工作，拆除费用9.80万元，双方约定拆除的废料归陈某、吕某，所有拆除的垃圾由陈某、吕某负责清运。2020年8月14日，经闫某申请，大武口区人民法院以（2020）宁0202执保82号民事裁定书查封现场部分设备。2020年9月17日，大武口区人民法院依法解除机器设备的查封措施。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈某、吕某未能提供有效证据证明闫某于2020年8月13日、2020年8月14日至8月17日、2020年9月17日、2020年9月27日、2020年10月20日阻拦陈某、吕某施工。闫某出具承诺书只能证明其于2020年8月18日当天阻拦施工，且当天石嘴山市大武口区人民法院以（2020）宁0202执保82号民事裁定书查封现场的机器设备，故对陈某、吕某的诉讼请求不予支持。本案系侵权纠纷，侵权行为发生在中卫市沙坡头区工业园区，闫某住所地也在中卫市沙坡头区，并未与石嘴山市中级人民法院执行案件存在冲突，一审法院对该案享有管辖权。判决：驳回陈某、吕某的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈某、吕某负担。 二审中，陈某、吕某提交的证据有：视频光盘1份，照片2张（打印件），申请法院就案涉纠纷对芮进祥、蒋守金进行询问并制作询问笔录2份，共同证明闫某在2020年8月13日-2020年10月20日期间多次阻挡陈某、吕某施工的事实。闫某质证称对上述证据均不认可。对陈某、吕某提供的证据，本院认定如下：该证据结合当事人陈述、涉案承诺书等证据，能够证实闫某多次阻拦陈某、吕某施工，对该部分事实予以采信。 本院二审查明，2020年8月18日，闫某向陈某出具承诺书1份，载明：“本人闫某于2020年8月18日中午13:00阻拦陈某正常施工，其中挖机370一台，斗山300一台，现代300一台，自卸工程车一台，电焊工5人，管理人员3人，小工3人，以上情况属实。本人闫某承担所有机械停工费用”。2020年8月24日，石嘴山市大武口区人民法院就原告闫某与被告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司、第三人吴风华、第三人宁夏日盛电化有限责任公司所有权确认纠纷一案作出裁定，裁定驳回闫某的起诉。二审中闫某自认其于2020年8月18日、2020年9月17日、2020年9月27日、2020年10月20日4次阻拦陈某、吕某施工，陈某、吕某施工的机械、人工费用为每小时2000元。除此之外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，在案当事人陈述、承诺书、接出警登记表、证人证言等证据能够证实闫某阻拦陈某、吕某施工的事实，一审认定闫某未实施阻拦施工行为错误，应予纠正。陈某、吕某提出闫某在2020年8月13日至2020年10月20日期间多次阻拦其二人施工、给其二人造成损失12万元，但其提交的证据不足以证实闫某具体阻拦的次数、误工时长及由此造成的经济损失数额。闫某自认其在2020年8月18日、2020年9月17日、2020年9月27日、2020年10月20日先后4次阻拦陈某、吕某施工，应予确认。鉴于双方对闫某每次阻挡施工导致的误工时长陈述不一致，综合涉案承诺书出具时间、接出警登记表载明的报警时间、证人证言等证据，单次误工时长以4个小时计算较为切合实际，结合闫某认可陈某、吕某施工的机械、人工费用为每小时2000元的事实，闫某应向陈某、吕某赔偿因其阻拦施工导致的损失3.20万元（2000元/小时×4小时/次×4次）。闫某主张陈某和吕某无权拆除涉案设施、其不应向该二人赔偿损失，经核，陈某、吕某拆除涉案设备已经设备所有权人江某同意，且闫某未提交有效证据证实其阻拦陈某、吕某施工系基于正当理由，故对其该主张不予支持。 综上，陈某、吕某的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款第一项之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初4645号民事判决； 二、闫某于本判决生效之日起10日内向陈某、吕某赔偿损失3.20万元； 三、驳回陈某、吕某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计1350元，由陈某、吕某负担990元，由闫某负担360元；二审案件受理费2700元，由陈某、吕某负担1980元，由闫某负担720元。 本判决为终审判决。 审判长  吕广飞 审判员  拓明娟 审判员  马博文 二〇二一年六月二十三日 书记员  曹兴双 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。