文书内容湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1197号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司。住所地：江西省萍乡市上栗县浏万路。负责人：廖洪菊，经理。委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：蔡欣，江西达金律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：曹锡萍，女，1963年5月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：彭婷，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：肖清春，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘东区。被上诉人（原审被告）：萍乡市锦鹏物流有限公司。住所地：江西省萍乡市湘东区排上镇排上村320号。法定代表人：刘鹏。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人曹锡萍、肖清春、萍乡市锦鹏物流有限公司（以下简称锦鹏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2021）湘0203民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险公司不承担责任。事实和理由：肖清春的车辆漏油后，即马上通知了交警部门，并联系了环卫公司对漏油路面进行了清扫，时隔漏油后7小时，因路面不干净等原因导致的二次事故，应当由负责事故现场的交警和负责清扫的环卫公司承担责任。一审直接以交通事故责任认定书认定肖清春承担责任不当。曹锡萍辩称：一审判决正确。曹锡萍向一审法院起诉请求：三被告向曹锡萍赔偿各项损失共计107033.9元（医疗费3084.76元、后续治理费3000元、营养费4500元、鉴定费1200元、残疾赔偿金79684元、精神抚慰金5000元、护理费11136元、交通费500元，经曹锡萍核算，三被告应承担金额为107033.9元）。一审法院认定事实：2020年2月26日2时38分许，肖清春驾驶牌照为赣Ｊ3××××的重型货车在株洲市芦淞区××路上撞上护栏导致车辆护栏损坏，车辆内部油液大量流入迎新路，过往车辆轮胎将油垢散至环线桥路段，2020年2月26日9时－17时许，曹锡萍驾驶牌照为防盗号000501的电动两轮车沿株洲市芦淞区迎新路三三一往环线方向行驶至红绿灯路段，因肖清春驾驶车辆发生事故后未保护现场设置有效警示标志导致二次事故，曹锡萍未确保安全操作不当车辆滑倒。事故发生后，经交警部门做出株公交认字［2020］第030023号《道路交通事故认定书》，认定：曹锡萍违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第57条（未遵守有关交通安全的规定通行），在本次事故中承担主要责任。肖清春违反了第70条（未保护事故现场），在本次事故中承担次要责任。曹锡萍受伤后即被送往株洲市××医院救治，经诊断为：1、左肱骨近端粉碎性骨折；2、左锁骨骨折内固定术后。曹锡萍花费门诊医疗费302.25元。此后，曹锡萍又因伤痛于2020年3月2日、3月4日、3月9日、3月16日、3月27日、7月15日多次复诊，累计花费了门诊医疗费2009.24元。2020年5月29日，经株洲市枫溪司法鉴定所鉴定：曹锡萍的伤情构成拾级伤残，误工180日，护理60日，营养90日，后续费用约3000元。曹锡萍为此支付鉴定费1200元。因原、被告双方未就赔偿协商一致，遂酿成本案纠纷。另查明，肖清春系锦鹏公司员工，本次事故发生在肖清春履行职务过程中，肖清春驾驶赣Ｊ3××××的重型货车系锦鹏公司所有，在人保财险公司处投保了交强险、100万元的第三者责任保险，并购买了不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。再查明，案发后，肖清春垫付了500元。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、曹锡萍的损失如何确定；二、责任如何承担。一、曹锡萍的损失如何确定。根据曹锡萍的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，曹锡萍的损失核定为：1、医疗费2311.49元，依据医疗费票据核定；2、营养费1800元（20元/天×90天），根据司法鉴定意见书中营养日为90日，一审法院酌情按照每天20元的标准予以核算。曹锡萍诉请过高部分于法无据，一审法院不予支持；3、护理费7200元（120元/天×60天），根据曹锡萍护理期60日的鉴定意见，一审法院结合株洲市护理行业平均收入120元/天予以核算；4、交通费360元，曹锡萍因交通事故受伤进行治疗，必然会产生一定的交通费，一审法院结合曹锡萍住院36天的实际情况，依法酌情支持360元；5、残疾赔偿金79684元（39842元/年×0.1×20年），曹锡萍系城镇居民，鉴定机构确定曹锡萍伤情构成拾级伤残，评残时56周岁，一审法院依照上年度城镇居民人均可支配收入标准39842元/年予以核算；6、精神损害抚慰金5000元，一审法院根据曹锡萍伤残等级依法酌情支持；7、鉴定费1200元，依据鉴定费发票核定；8、后续治疗费3000元，依据司法鉴定意见书确认。以上合计损失100555.49元，其中交强险医疗项下损失7111.49元、伤残项下损失93444元。二、责任如何承担问题。因本案系一起机动车与非机动车之间发生道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。此次交通事故中，肖清春驾驶的赣Ｊ3××××的重型货车因发生事故后，车辆内油液大量流入路面导致曹锡萍滑倒摔伤的二次事故。经交警部门认定，肖清春在本次事故中承担次要责任，因肖清春驾驶的赣Ｊ3××××的重型货车系锦鹏公司所有，肖清春在履行职务过程中发生此次事故，锦鹏公司应承担肖清春的赔偿责任。又因锦鹏公司为赣Ｊ3××××的重型货车在被告人保财险公司处投保了交强险以及100万元的商业三者险，此次事故发生保险期限内，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告人保财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据原、被告一致确认，肖清春已垫付500元，故被告人保财险公司应在交强险范围内赔偿曹锡萍损失合计100055.49元（7111.49元＋93444元-500元）。被告人保财险公司辩称，事故发生后设置警示标志应由交警部门负责，且本案所涉漏油污染并不是直接损失，本案起诉也不是造成污染回复的损失费用，故不在保险赔偿范围。对此一审法院认为，肖清春在发生漏油事故后，其作为驾驶人应负有设置警示标志、清洗路面等义务，被告人保财险公司主张设置警示标志应由交警部门负责，缺乏法律依据，因肖清春未保护事故现场导致曹锡萍摔倒引发二次事故，造成曹锡萍损失，被告人保财险公司作为赣Ｊ3××××的重型货车保险人，应当承担保险赔偿责任，一审法院对被告人保财险公司的辩解意见不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司于本判决生效后十日内赔偿曹锡萍因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币100055.49元；二、驳回曹锡萍的其他诉讼请求。本案案件受理费2440元，减半收取1220元，由曹锡萍承担40元，萍乡市锦鹏物流有限公司承担1180元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是肖清春（锦鹏公司）是否系本案的直接侵权人。首先，案涉漏油事件系锦鹏公司的雇员肖清春直接造成，曹锡萍的跌倒致害系因漏油造成。其次，肖清春与其雇佣的环卫公司系合同关系，环卫公司清扫处理漏油街道系根据肖清春的指示，环卫公司是否严格履行合同，应当受合同约定、合同法律规制，故环卫公司不是致害事件的直接侵权人。最后，本案中，交通管理部门系根据法律规定行使交通管理的行政权，除非有证据证明其在行使职权过程中存在违法或明显不当，其应当承担行政责任，其不承担一般侵权责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2301元，由中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇二一年六月三十日法官助理  陈 河书 记 员  贺双平