河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1449号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广州市天河区体育东路160号(南区)15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐慧平，女，汉族，1976年4月12日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：朱世杰，河南颖昌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴嘉琦，男，汉族，1996年6月28日出生，住河南省许昌市魏都区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）因与被上诉人徐慧平、吴嘉琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人尹卫宾，被上诉人徐慧平的委托诉讼代理人朱世杰到庭参加诉讼，被上诉人吴嘉琦经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判上诉人多承担的80510.08元或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人徐慧平直接列上诉人为被告主体不适格。上诉人与被上诉人吴嘉琦属于保险合同法律关系，而本案属于非机动车交通事故责任纠纷，属侵权之诉，上诉人并非侵权人也非交强险的承保人，也就是说被上诉人吴嘉琦只有依据法律规定赔付受害人徐慧平后，才能向上诉人进行理赔，根据合同的相对性，上诉人不是适格的诉讼主体，需要说明的是：诉讼主体资格是否适格是人民法院主动审查的职责和义务，故、即便是上诉人在一审中没有提出主体资格问题，法院也应主动予以审查。二、根据上诉人与投保人和被保险人吴嘉琦签订保险单及合同约定，其赔偿范围与标准是适用雇主责任险条款及雇主责任险附加第三者责任扩展条款规定的除外责任，而该条款规定除了医疗费、伤残赔偿金、误工费外，其他被上诉人徐慧平诉求的项目均不属于赔偿责任。对于伤残赔偿金计算标准，依据投保人与上诉人签订的《保险服务合同》第五条第二款规定，十级伤残赔偿金应当按照保险金额20万元的10%赔付，就本案而言只承担2万元，也就是说一审多判伤残赔偿金49500.68元，加上住院伙食补助费1650元、营养费1800元、护理费7702.68元、辅助器具费2574.26元、精神抚慰金5000元、交通费660元、被抚养人生活费10322.46元、鉴定费1300元，以上合计80510.08元。故一审判决上诉人多承担80510.08元。综上，一审判决程序存在诉讼主体不适格，认定事实不清，要求上诉人承担的赔偿项目违背双方的保险条款约定，请求依法改判或发回重审。被上诉人徐慧平辩称：1、本案虽然涉及不同的法律关系，但均是基于同一法律事实产生，根据保险法第六十五条相关规定，保险人对责任保险的被保险人对第三者造成的损害可依照法律规定或合同约定直接向该第三者赔偿保险金，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔付保险金。综上所述，上诉人系本案适格的被告；2、上诉人诉称应当按照伤残比例进行赔偿，无事实和法律依据，在原审法院审理期间，上诉人所提供的雇主责任保险条款及第三者条款内容并非本案所涉及的保险条款，与本案并无关联性；所以说比例赔偿及赔偿项目并未在保险公司承保范围内，上诉人诉称无事实依据。综上所述，应驳回上诉，维持原判。徐慧平向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失共计135121.97元。一审法院认定事实：双方当事人对事故发生的时间为2020年6月3日10时51分许，事故发生的地点，原告徐慧平受伤及两电动车受损，交警部门的事故认定（即被告吴嘉琦负事故全部责任，原告徐慧平无责任），以及案外人深圳市众普拉斯网络科技有限公司为被告吴嘉琦在被告平安财险广东分公司投保平安个人责任保险等要素均无异议。双方争议的要素为：1、原告的各项损失情况；2、被告平安财险广东分公司承担保险责任的范围问题。一审法院结合庭审中原被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、原告的损失。原告提交的医疗费发票与辅助器具费发票，与原告提交的诊断证明、费用清单相印证，法院予以采信，故一审法院认定原告的医疗费为10840.57元，辅助器具费为2574.26元，住院伙食补助费为1650元（50元／天×33天=1650元），交通费为660元（20元／天×33天=660元）。原告提交的许昌重信司法鉴定所于2020年12月31日作出的许重司鉴所［2020］临鉴字第365号鉴定意见书和评估意见书系经一审法院委托鉴定作出，程序合法，一审法院予以采信，一审法院以该鉴定意见书和评估意见书作为确认原告损失的依据，故原告的伤残赔偿金为79823.14元（2020年度河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元／年×20年×10％=69500.68元，2020年度城镇居民人均生活消费支出20644.91元／年×5年×10％÷2人＋20644.91元／年×5年×10％÷2人=10322.46元，69500.68元＋10322.46元=79823.14元），精神抚慰金5000元，营养费为1800元（20元／天×90天=1800元），鉴定费为1300元。关于原告的护理费，原告未提供证据证明其护理人员收入情况，一审法院依法按照2019年度居民服务业和其他服务业年平均工资46858元／年的标准计算原告的护理费，故原告的护理费为7702.68元（46858元／年÷365天×60天=7702.68元）。关于原告主张误工费的诉讼请求，原告未提交收入情况证明，一审法院依法按照2019年度居民服务业和其他服务业年平均工资46858元／年的标准计算原告的误工费，故原告的误工费为23108.05元（46858元／年÷365天×180天=23108.05元）。综上，原告徐慧平的各项损失合计为134458.7元。2、被告平安财险广东分公司承担保险责任的范围问题。案外人深圳市众普拉斯网络科技有限公司为被告吴嘉琦在被告平安财险广东分公司投保平安个人责任保险，故被告平安财险广东分公司应当按照保险单约定承担赔偿责任。被告平安财险广东分公司辩称“医疗费按扣除非医保用药进行赔偿，伤残赔偿金按保险金额的百分之十予以赔偿（因原告为十级伤残），其他损失均不在赔偿范围”，但其提供的雇主责任险保险条款及第三责扩展条款不显示与本案具有关联性，不能证明被告的主张，故对于该证据，一审法院不予采信，对于被告的辩称主张，一审法院不予支持。一审法院认为，被告吴嘉琦驾驶电动二轮车与驾驶电动二轮车的原告徐慧平发生交通事故，造成原告徐慧平受伤及车辆受损。该事故经公安交警部门认定，被告吴嘉琦负事故全部责任，原告徐慧平无责任，故被告吴嘉琦应当对原告的损失承赔偿责任。案外人深圳市众普拉斯网络科技有限公司为被告吴嘉琦在被告平安财险广东分公司投保平安个人责任保险（保障三者人身伤亡，限额200000元），故原告的损失应先由被告平安财险广东分公司在平安个人责任保险赔偿范围及限额内予以赔偿，仍有不足部分，由被告吴嘉琦予以赔偿。原告徐慧平的各项损失共计134458.7元，由被告平安财险广东分公司赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告徐慧平各项损失共计134458.7元。二、驳回原告徐慧平的其他诉讼请求。案件受理费3003元，减半收取1502元，由被告吴嘉琦负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提供了证据，本院组织各方当事人对证据进行了质证。上诉人向本院提供《2020年度同城众包人员保险服务合同》复印件一份（3页），主要证明赔偿项目的范围及标准，伤残赔偿金是按照赔偿额的百分之十进行计算赔偿的，另外还赔偿医疗费、误工费，对其他的项目均不在赔偿范围内。被上诉人对上诉人提供的证据有异议，认为：1、上诉人提供的保险条款打印件的第24页仅显示相关保险条款的内容，没有合同的完整内容，是否与本案存在关联性、是否是本案涉及的保险条款无法查明；2、该合同显示的部分内容也没有投保人的签字或签章，就条款相关内容也没有向投保人尽到解释和说明义务。结合被上诉人徐慧平的质证意见，本院认为，上诉人提供的证据并非新证据，且上诉人提供的《2020年度同城众包人员保险服务合同》中有关赔偿的内容与保险单及保险单上特别约定的内容不符，被上诉人徐慧平也不认可，故，本院对上诉人提供的证据不予采信。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：1、上诉人是否是本案适格的原审被告；2、一审判决对被上诉人徐慧平赔偿费用的计算和认定是否正确。对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人对第三者造成的损害可依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔付保险金。…”本案中，被上诉人吴嘉琦与被上诉人徐慧平发生交通事故，吴嘉琦对涉案交通事故承担全部责任，徐慧平无责任。因案外人深圳市众普拉斯网络科技有限公司为被上诉人吴嘉琦在上诉人处投保有平安个人责任保险，根据上述法律规定，虽然本案各方当事人之间涉及的法律关系不同，但都是基于同一法律事实而产生，为减少各方当事人诉累，一审判决对各方当事人之间的纠纷一并处理并无不当。故，上诉人关于其不是本案适格的原审被告的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，根据被上诉人在一审提供的保险单（保单号10433023900985821311），保险单显示被保险人为吴嘉琦，险种名称为平安个人责任保险，保险金额为20万元。该保险单的特别约定中并无关于赔偿比例、赔偿项目或赔偿数额的约定，因本案被上诉人徐慧平的各项赔偿费用,一审均是按法律规定的赔偿标准计算和认定且不超过保险限额，故，一审判决上诉人在保险限额范围内承担被上诉人徐慧平的各项损失并无不当。虽然上诉人诉称其仅承担被上诉人徐慧平的医疗费、伤残赔偿金和误工费，伤残赔偿金也只能按保险金额的10%计算，但上诉人的诉称与保险单上的特别约定不符，且上诉人在一、二审提供的证据也不能证明其主张成立，故，上诉人的该上诉理由也不能成立，本院不予采纳。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1813元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇二一年六月五日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口