辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初1120号原告：高岩，男，1981年7月3日出生，汉族，住彰武县。原告：李宏新，男，1985年3月26日出生，汉族，住彰武县。被告：韩阳，男，1962年8月3日出生，汉族，阜新二建工程有限公司职工，住沈阳市和平区。被告：阜新二建工程有限公司，住所地阜新市细河区电工街北段。法定代表人：王博，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩阳，男，该公司职工。被告：彰武新望农牧有限公司，住所地彰武县苇子沟镇业喇嘛土村三组174号。法定代表人：陈峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张倩，女，该公司职工。委托诉讼代理人：张海庆，男，该公司职工。原告高岩、李宏新与被告韩阳、阜新二建工程有限公司（以下简称二建公司）、彰武新望农牧有限公司（以下简称新望公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高岩、李宏新，被告暨被告二建公司的委托诉讼代理人韩阳，被告新望公司的委托诉讼代理人张倩、张海庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高岩、李宏新向本院提出诉讼请求：1．给付欠款64425元并从2021年3月31日起按一年期贷款市场报价利率上浮50%计算利息至给付之日止；2．诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年9月至2021年1月，被告新望公司将位于彰武县苇子沟镇业喇嘛土村建设养猪场工程发包给被告二建公司，由被告韩阳负责施工。三被告租用二原告挖掘机用于工程区域内平整土地、挖沟等零活工作，费用每天1000元。工程结束后，三被告支付部分挖掘机租赁费用，尚欠原告高岩租赁费56825元，欠原告李宏新租赁费7600元，合计64425元，约定2021年3月末前给付，韩阳给二原告出具了欠据。之后，二原告多次向三被告催要，三被告以各种理由拒不支付。韩阳、二建公司辩称，二原告陈述的事情经过属实，但拒不支付用词不当，利息不同意支付。关于农民工劳务费问题由证据提供。甲方即新望公司年前承诺给二建公司工程款600800元，并要求二建公司做出相应款项的支付承诺书，以保证农民工年前得到应得的工资。二建公司在年前已经将增值税发票交给新望公司，等候拨款，但至今没有拨款到位。二原告起诉的64425元未给付属实。新望公司辩称，1．我公司与二原告不存在劳务合同关系，我公司也未租用二原告的挖掘机，也未雇佣二原告从事零活工作，未与二原告约定租赁费及给付时间。2．我公司已经按照合同约定将工程款支付给被告二建公司。我公司将彰武县业喇嘛土村种猪场项目发包给二建公司，现工程已经竣工验收合格还未完成审计结算程序。根据总承包合同专用条款第五条5.3约定“本合同含税暂定总价未1850万元”。5.9条工程款支付约定“本工程竣工验收合格，发包人向承包人支付至双方认可的工程总造价80%”。根据双方签署的增量补充协议约定增量价款为2420000元，付至已完合格工程对应新增项价款80%。3．现工程已经竣工验收未进行结算，我司合计已经支付工程款18585937.88元。总包合同金额是18500000元，现我司已经支付16649937.88元，支付至总包合同价款的90%，新增工程量补充协议约定的工程款为242万元，我司已经支付1936000元，已经支付至补充协议的80%。综上，请求依法驳回二原告对我公司的诉讼请求。高岩、李宏新为支持其主张的事实，提供了欠条1张。韩阳、二建公司为支持其中主张的事实，提供了支付承诺书1份、明细表1份、增值税发票1份。新望公司为支持其中主张的事实，提供了《辽宁阜新彰武苇子沟镇业喇嘛土村1500GP+12000PS种猪场项目土建一标段总承包工程合同》及工程补充协议各1份、支付阜新二建工程有限公司工程款明细1份、企业网银电子回单8张。经质证，韩阳、二建公司对二原告提供的欠条没有异议，是韩阳书写的。新望公司认为该欠条是韩阳单方出具，与新望公司无关。二原告对韩阳、二建公司提供的证据没有异议。新望公司对韩阳、二建公司提供证据的意见是，针对该600800元系新望公司在春节前对农民工问题进行统计后针对该工程款，所以只够没有进行支付，该发票虽然是新望公司开具，但没有支付该笔款项，原因是新望公司已经按照合同约定超额支付工程款；关于结算清单，新望公司已经对工程验收合格单并未结算，对真实性有异议。二原告对新望公司提供的证据没有异议。韩阳、二建公司对新望公司提供证据的真实性没有异议，年前因农民工工资问题维稳，新望公司承诺年前发放农民工工资，至今工程款没有到位，对工程上造成极大影响，也给农民工心理造成极大伤害。对于以上证据，本院分析认定如下：各方当事人提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：2020年被告新望公司与被告二建公司签订《辽宁阜新彰武苇子沟镇业喇嘛土村1500GP+12000PS种猪场项目土建一标段总承包工程合同》及工程补充协议，将彰武苇子沟镇业喇嘛土村1500GP+12000PS种猪场项目土建一标段工程发包给二建公司，被告韩阳系二建公司在该项目工程的现场负责人。韩阳雇佣原告高岩、李宏新的挖掘机用于该工程区域内平整土地、挖沟等工作，约定每天费用为1000元。工程结束后，韩阳支付二原告部分劳务费，尚欠高岩劳务费56825元、欠李宏新劳务费7600元。2021年3月31日，韩阳为二原告出具欠条1张，金额为64425元，其中欠高岩56825元、欠李宏新7600元。另查明，新望公司与二建公司签订总承包合同的含税暂定总价为18500000元，并约定工程竣工验收合格，新望公司向二建公司支付双方认可的工程总价的80%。2021年2月2日，二建公司为新望公司出具支付承诺书，承诺新望公司春节前所拨付的款额600800元专款专用，全部用于支付农民工资及材料商货款。但新望公司之后认为其已经支付的价款已经超过工程总价的80%以及补充协议价款的80%，故未支付二建公司该600800元。本院认为，本案中，被告韩阳为原告高岩、李宏新出具的欠条，是双方真实意思表示，双方应按约定履行。该欠据仅有韩阳签名并未盖有二建公司公章，但韩阳系二建公司职工，且本案所涉工程的承包方系二建公司，故二原告要求二建公司、韩阳给付劳务费的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。因欠条约定的付款时间为2021年3月末，故对二原告要求支付利息的诉讼请求予以支持。关于新望公司应否承担给付责任，新望公司主张其已经支付二建公司超过80%的工程价款，符合双方合同约定，故不应承担责任。但本案涉及实际施工人，虽新望公司按合同约定支付了80%的工程价款，但仍未完全支付，故其应在欠付工程价款范围内承担责任。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告韩阳、被告阜新二建工程有限公司连带给付原告高岩劳务费56825元，给付原告李宏新劳务费7600元，合计64425元，并从2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付利息至清偿完毕之日止；二、被告彰武新望农牧有限公司在欠付阜新二建工程有限公司建设工程价款范围内对上述债务承担给付责任；三、驳回原告高岩、李宏新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，减半收取计706元，由被告韩阳、阜新二建工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  王超二〇二一年六月十六日书记员  王淼