北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1049号上诉人（原审被告）：重庆天硕文化产业发展集团有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号6幢1单元13-1。法定代表人：和平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘莹莹，北京舍得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾晓磊，男，1986年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：中天祥达投资基金（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵忠。上诉人重庆天硕文化产业发展集团有限公司（以下简称重庆天硕公司）因与被上诉人曾晓磊、中天祥达投资基金（北京）有限公司（以下简称中天祥达公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初22810号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人重庆天硕公司之委托诉讼代理人刘莹莹与被上诉人曾晓磊到庭参加诉讼，被上诉人中天祥达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。重庆天硕公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项、第四项，改判重庆天硕公司不承担连带责任或将本案发回重审；二、本案诉讼费由曾晓磊与中天祥达公司承担。事实与理由：1.重庆天硕公司对本案借款不知情，只与中天祥达公司曾有过短暂的商务接触，没有业务往来，双方也并非商业合作伙伴。2.重庆天硕公司从未对本案借款提供担保，曾晓磊在一审中提交的《担保函》并非重庆天硕公司出具。《担保函》所盖合同专用章及人名章均非重庆天硕公司加盖，也没有授权任何单位或个人代为行权，重庆天硕公司不知《担保函》上的两枚印章从何而来。曾晓磊辩称，不同意重庆天硕公司的上诉请求及理由，服从一审判决。中天祥达公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。曾晓磊向一审法院起诉请求：1.中天祥达公司偿还曾晓磊借款本金5万元；2.中天祥达公司支付利息（以5万元为基数，自2018年7月15日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3.重庆天硕公司对上述借款承担连带保证责任；4.诉讼费用由中天祥达公司、重庆天硕公司负担。一审法院认定事实：2018年5月15日，甲方（出借人）曾晓磊与乙方（借款人）中天祥达公司签订《借款合同》（协议编号201800089），约定：本合同项下借款金额为人民币（小写）50000元。借款用途：乙方仅能用于56个民族园特色小镇项目使用，非经甲方书面许可不得挪作他用，更不能随意侵占甲方的所出借款项。借款期限：自本合同项下借款6个月，借款日期自2018年5月15日开始至2018年11月15日结束。收益分红：本合同有效期内每月20日支付人民币500元收益，本合同有效期内每月20日支付人民币1000元分红。借款期限届满，即乙方应当在2018年11月15日，将全部本金及当月收益一次性向甲方清偿完毕。乙方未按照本合同的约定向甲方清偿本金以及收益，每迟延一日，应当以未付款为基数，按照每日0.1%的标准，向甲方支付违约金，直至本金及应付款项清偿完毕为止。落款处曾晓磊签字确认，中天祥达公司加盖合同专用章、法定代表人加盖名章予以确认。同日，甲方曾晓磊与乙方重庆天硕公司签署担保函，内容为：鉴于甲方在2018年5月15日至2018年11月15日期间，向中天祥达公司投资了金额为5万元的款项，用于56个民族园特色小镇项目，并签署了协议编号为201800089的《借款协议》，乙方同意为中天祥达公司履行主协议项下的各项债务提供担保。为本担保函承担的担保方式为连带责任保证。保证期间为自本函生效之日起至，主协议履行完毕终止之日后一个月内。如主协议到期，中天祥达公司未能按约兑付甲方全部本金及收益、分红，甲方凭本担保函和相关凭证要求乙方承担保证责任的，乙方将在收到请求通知后15日内无条件履行其连带保证责任。本担保函的保证范围为主协议项下本金、收益，分红以及违约金。同日，曾晓磊以POS刷卡方式向中天祥达公司支付5万元。中天祥达公司向曾晓磊出具收据，确认收到转账5万元。一审经询，曾晓磊称：“中天祥达公司支付过2个月分红和收益，本金及之后的分红和利息未再支付。”一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据曾晓磊提供的证据及当庭陈述，曾晓磊与中天祥达公司之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现曾晓磊履行了出借款项义务，中天祥达公司作为借款人应依约偿还借款，故一审法院对曾晓磊要求中天祥达公司偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中约定了每月支付收益500元、分红1000元，该约定相当于每月按照年利率3%支付固定利息，现曾晓磊自愿按照月利率2%主张，一审法院不持异议。故一审法院对曾晓磊要求中天祥达公司支付利息（以5万元为基数，自2018年7月15日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求予以支持。关于重庆天硕公司的担保责任，重庆天硕公司作为连带责任保证人与曾晓磊签署了《担保函》，说明其同意作为担保人为上述借款本金、收益、分红承担连带担保责任，现曾晓磊确在约定的担保期限内向重庆天硕公司主张了权利，故一审法院对曾晓磊要求重庆天硕公司对上述中天祥达公司应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。重庆天硕公司承担连带保证责任后，有权向中天祥达公司追偿。中天祥达公司、重庆天硕公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中天祥达公司于判决生效之日起七日内向曾晓磊偿还借款本金50000元；二、中天祥达公司于判决生效之日起七日内向曾晓磊支付利息（以5万元为基数，自2018年7月15日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；三、重庆天硕公司对上述第一、二项中天祥达公司应偿还的款项向曾晓磊承担连带清偿责任；四、重庆天硕公司承担上述连带清偿责任后，有权向中天祥达公司追偿；五、驳回曾晓磊的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审中，重庆天硕公司向本院提交《印章鉴定申请书》，请求对本案《担保函》上重庆天硕公司合同专用章与法定代表人人名章的一致性以及真伪进行鉴定。二审经查，根据重庆天硕公司营业执照显示，其经营范围不包括提供担保业务。二审经询：1.重庆天硕公司称其曾与中天祥达公司就双方合作事宜接触洽谈过，但最终未达成合作。2.重庆天硕公司称其并无合同专用章及法定代表人人名章。3.曾晓磊称与之洽谈、对接的人员是中天祥达公司员工，在签订《借款合同》时即接受了《担保函》，并在已经盖有印章的《担保函》上签字，当时并未核实重庆天硕公司的业务范围及其是否能提供担保等情况，且后续均由中天祥达公司向其支付收益分红，重庆天硕公司未与其直接发生过经济往来。本院经审查认为，因重庆天硕公司称其并无合同专用章及法定代表人人名章，故其鉴定申请不符合鉴定条件，本院不予准许。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：重庆天硕公司应否就本案借款向曾晓磊承担责任以及承担责任的范围。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据查明案件事实及当事人陈述，重庆天硕公司并非是以为他人提供担保为主营业务的担保公司或者开展保函业务的银行、非银行金融机构，在案证据不能证明中天祥达公司受重庆天硕公司控制或者二者存在相互担保等商业合作关系，且本案《担保函》无重庆天硕公司单独或者共同持有公司三分之二以上表决权股东的签字，曾晓磊亦称其接受《担保函》时并未核实过重庆天硕公司的业务范围及其能否提供担保等情况，故本案《担保函》中的保证条款应属无效；同时，因重庆天硕公司认可其曾与中天祥达公司就业务合作事宜接触并洽谈过，故在其未就双方合作事宜的具体内容提交证据或者作出充分合理解释的情况下，其亦存在一定过错。因此，重庆天硕公司应当在中天祥达公司不能清偿部分的二分之一范围内承担责任；一审法院关于重庆天硕公司应当承担连带清偿责任的认定不当，本院予以纠正。中天祥达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法对其责任承担作出认定。综上所述，重庆天硕公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决对于重庆天硕公司应当承担的责任认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初22810号民事判决；二、中天祥达投资基金（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向曾晓磊偿还借款本金50000元；三、中天祥达投资基金（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向曾晓磊支付利息（以50000元为基数，自2018年7月15日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；四、重庆天硕文化产业发展集团有限公司就中天祥达投资基金（北京）有限公司在本判决第二项与第三项中所负金钱给付义务中不能清偿部分的二分之一范围内，对曾晓磊承担赔偿责任；五、重庆天硕文化产业发展集团有限公司承担上述赔偿责任后，中天祥达投资基金（北京）有限公司追偿；六、驳回曾晓磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由中天祥达投资基金（北京）有限公司与重庆天硕文化产业发展集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费1050元，由重庆天硕文化产业发展集团有限公司负担525元（已交纳），由中天祥达投资基金（北京）有限公司负担525元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 邓青菁审 判 员 田 璐二〇二一年六月十八日法官助理 刘 衍书 记 员 陈佳琪