山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初1048号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地临猗县。法定代表人：潘学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗某某，该公司员工。被告：王某，女，汉族，住临猗县。被告：王某1，男，汉族，住临猗县。被告：吴某某，男，汉族，户口所在地临猗县，现住临猗县。被告：吴某某1，女，汉族，户口所在地临猗县，现住临猗县。被告：吴某，女，汉族，住临猗县。被告：申某某，男，汉族，住太原市。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告王某、王某1、吴某某、吴某某1、吴某、申某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临猗农商行的委托诉讼代理人罗某某和被告王某、吴某某到庭参加了诉讼，被告王某1、吴某某1、吴某、申某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临猗农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某和王某1夫妇立即清偿借款80万元本金及利息、罚息，被告吴某某、吴某某1、吴某、申某某承担连带清偿责任；2、诉讼费用及实现债权的全部费用由六被告承担。事实与理由：2020年3月31日，被告王某和王某1夫妇与我行城关支行签订了一份《贷款合同》，合同约定：贷款金额80万元，期限从2020年3月31日起至2021年3月3日止，月利率为9.525‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告吴某某和吴某某1夫妇、吴某和申某某夫妇与我行城关支行签订了一份《保证合同》，四人自愿为本次贷款承担连带责任保证担保，并约定了担保范围、期间以及违约责任。合同签订后，我行依约发放了贷款，将80万元转入王某在临猗农商行的存款账户。后被告王某仅将借款利息清偿至2021年1月20日，借款本金及剩余利息未按约清偿，被告吴某某、吴某某1、吴某、申某某亦未按约承担保证责任，已严重违约。王某辩称，2020年3月31日我和临猗农商行签订《贷款合同》属实，我丈夫王某1作为配偶签字亦属实。此次借款事实是吴某某和吴某某1经营的××有限公司（以下简称××公司）使用，我和我丈夫只是应名办理了借款手续。我认为借款应当由实际使用人××公司归还。吴某某辩称，我和我妻子吴某某经营××公司期间需要资金周转，公司因其他原因不能直接贷款，遂用王某和王某1的名义在临猗农商行办理了贷款手续。我认为该借款应当由某某公司归还，现公司经营困难，我准备变卖毛巾等资产以清偿债务。王某1、吴某某1、吴某、申某某未答辩。临猗农商行为证实自己的主张，提供了以下证据：1、2020年3月31日的《贷款合同》及合同签订影像资料各一份，用以证实王某、王某1和临猗农商行签订了贷款合同，双方就贷款数额、利率、期限等进行了约定。2、2020年3月31日的《保证合同》一份，用以证实吴某某、吴某某1、吴某、申某某自愿为案涉借款提供连带责任保证担保。3、2020年3月31日的借款借据、记账凭证各一份，用以证实临猗农商行向王某提供了借款80万元。4、王某、王某1、吴某某、吴某某1、吴某、申某某的身份证复印件各一份，用以证实六被告的身份。上述证据经当庭质证，王某和吴某某对证据的真实性均无异议，仅提出借款应当由某某公司归还。上述证据的形成是各当方事人亲自所为，内容不违反法律规定，本院作为有效证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，王某和王某1夫妇与临猗农商行城关支行签订了一份《贷款合同》，约定：贷款金额80万元，期限从2020年3月31日起至2021年3月3日止，月利率为9.525‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，吴某某、吴某某1、吴某、申某某与临猗农商行城关支行签订了一份《保证合同》，四人自愿为本次贷款承担连带责任保证担保，并约定了担保范围、期间以及违约责任。当天，临猗农商行发放了贷款，将80万元转入王某在临猗农商行的存款账户。后王某将借款利息清偿至2021年1月20日，借款本金及剩余利息未按约清偿，吴某某、吴某某1、吴某、申某某亦未按约承担保证责任，临猗农商行于2021年4月8日提起诉讼。2021年4月16日，临猗农商行向本院申请财产保全，本院于当日作出（2021）晋0821民初1048号民事裁定，内容为：1、冻结被申请人王某、王某1、吴某某、吴某某1、吴某、申某某在建设银行、农业银行、工商银行及微信、支付宝的存款共计825000元，期限一年；2、查封被申请人王某位于丰林花园B区10幢2单元5层501号的房屋，期限三年；3、查封被申请人吴某位于丰林花园13幢1单元3层301号的房屋，期限三年。经执行，实际保全情况为：1、冻结了王某名下银行存款187.54元和网络银行存款50.91元；2、冻结了王某1名下银行存款6.58元和网络银行存款123.43元；3、冻结了吴某某名下银行存款0.18元和网络银行存款262.51元；4、冻结了吴某某1名下银行存款3783.22元和网络银行存款2545.93元；5、冻结了吴某名下银行存款361.65元和网络银行存款3.66元；6、冻结了申某某名下银行存款228.31元和网络银行存款29.81元；7、查封了王某名下位于丰林花园B区10幢2单元501室的房产；8、位于丰林花园13幢1单元301室的房产登记权利人不是吴某，未能查封。本院认为，本案的基本事实为王某、王某1夫妻和原告签订了贷款合同，原告提供的借款转账至王某的存款账户；吴某某、吴某某1、吴某、申某某和原告签订了保证合同，自愿为案涉借款承担连带责任保证担保。现双方之间的关键问题案涉借款的相对方是谁，承担还款责任的主体应当如何确定。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。这里的签字盖章的效力是表明合同内容为签字或盖章当事人的意思表示，并据以享有合同权利、履行合同义务，尤其是具有使合同相对人确信交易对方，从而确定合同当事人的作用。本案王某和王某1在贷款合同中借款人处签字，表明二人是合同的一方当事人即借款人；其二人作为完全民事行为能力人，应该对自己在贷款合同和借款凭证中签字所引起的法律后果自行承担法律责任。根据合同相对性原则，王琦和王某1作为贷款的合同的主体，应当承担案涉借款本息的归还责任。原告和六被告分别签订的贷款合同和保证合同是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效合同，各方当事人均应当依照合同约定的内容履行自己的义务。原告依约向王某和王某1提供了借款，王某和王某1的义务是按照约定归还借款本金和利息，吴某某、吴某某1、吴某、申某某的义务是在王某和王某1不按约归还借款本息时承担连带保证清偿责任。现王某和王某1清偿了部分利息后没有按照约定完全履行还款义务，吴某某、吴某某1、吴某、申某某亦未承担保证责任，构成违约，应当承担违约责任。本院对原告要求王某、王某1归还80万元借款本息，吴某某、吴某某1、吴某、申某某承担连带保证清偿责任的诉讼请求予以支持。原告和王某、王某1在合同中约定的利息、罚息不违反有关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王某、王某1于本判决生效后立即归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款80万元及利息、罚息（以本金80万元为基数，自2021年1月21日起至2021年3月3日的利息按月利率9.525‰计，自2021年3月4日起至实际归还之日的罚息按月利率14.2875‰计）。二、被告吴某某、吴某某1、吴某、申某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由六被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 张国营二〇二一年六月一日法官助理 杨晓妍书 记 员 裴方圆书 记 员 裴方圆