湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1081民初730号原告：曹**峰，男，1976年10月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：邓素芳，资兴市大成法律服务所法律工作者。被告：资兴市唐洞街道程水村上屋坪村民小组。住所地湖南省资兴市唐洞街道程水村上屋坪。负责人：钟元忠，该组组长。第三人：陈小红，男，1966年8月25日出生，汉族，住湖南省资兴市。系上屋坪村民小组原组长。第三人：李双文，男，1971年7月17日出生，汉族，住湖南省资兴市。系上屋坪村民小组原出纳。原告曹**峰与被告资兴市唐洞街道程水村上屋坪村民小组（以下简称上屋坪组）并有第三人陈小红、李双文参加的合同纠纷一案，本院2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹**峰委托诉讼代理人邓素芳、被告上屋坪组诉讼代表人钟元忠到庭参加诉讼。第三人陈小红、李双文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹**峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工程款18000元、资金占用利息4095元（利息计算从2018年1月1日至2021年4月1日共计3年零3个月，按资金占用年利率7%计算利息：18000×7%×3+18000×7%÷12×3=4095元。2021年4月1日以后的利息计算至欠款本金付清时止），共计22095元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为解决本村村民出行与生产生活问题，决定将通组公路硬化工程承包给原告施工。原、被告于2017年5月10日在资兴市唐洞街道程水村村委会的见证下，签订了《通组公路硬化工施工合同》，合同约定：“一、施工任务与要求：甲方将通组公路硬化工程全长100米，设计宽度3.3米，厚0.12米，混泥土比例要按道路硬化标准,（施工标号达到C25—C30）保证道路硬化的美观。二、施工预算与付款方式甲方通组公路预算资金贰万贰仟元整（22000.00）工程完工后，以实际验收为准；付款方式：工程动工后，暂时预付材料费肆仟元整，剩余工程款在2017年底全部付清。”合同签订后，原告依约组织施工人员对被告的通组公路进行硬化施工，按合同要求如期完成了通组公路硬化工程的全部施工任务，通组公路硬化工程验收全部达到合同约定要求。然而被告除在2017年5月22日向原告预付4000元硬化工程开工材料款外，剩余工程款18000元被告一直未依约及时支付。2021年1月28日，原告书写了“领条”，被告现任组上负责人（组长钟元忠）、原组上经手人、证人（被告原组长陈小红、被告原组上出纳李双文）均在“领条”上签字，确认被告尚欠原告工程款18000元（被告通组公路硬化工程），并同意支付所欠原告工程款。然而，当原告持“领条”到被告处办理工程款领取时，被告却以原组委已换届，新组委无法确认该工程款为由拒绝支付。时至今日，被告所欠原告通组公路硬化工程款18000元，至今分文未付。债务应当清还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。原告曹**峰为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的出生时间、地点及居住地等基本身份信息；2、被告负责人户口登记信息复印件，证明被告负责人钟元忠的出生时间、地点及现在的居住地等信息；3、第三人户口登记复印件，证明第三人陈小红、李双文的出生时间、地点及现在的居住地等基本信息；4、通村公路硬化施工合同，证明原、被告签订公路硬化施工合同的事实，双方对施工工程量、标准进行了约定，双方对工程总价款、付款方式进行了明确约定；5、领条，证明原告收到了被告支付的工程预付款4000元的事实；6、领条，证明被告仅支付给原告工程预付款4000元，被告尚欠原告工程款18000元的事实。被告上屋坪组辩称：1、曹**峰诉称的甲方唐洞街道程水村竹园组、乙方曹**峰施工队于2017年5月10日签订的《通组公路硬化施工合同》的涉案工程既未验收，也未结算。《通组公路硬化施工合同》上体现22000元的是向县乡通村公路有关部门上报的预算资金。该22000元预算资金不能作为曹**峰起诉标的，且要求上屋坪组给付工程款的事实和理由；2、曹**峰完成的工程宽仅有2.6米，少0.4米，厚仅有0.10米，少了0.02米，按照《通组公路硬化施工合同》第一条施工任务与要求：甲方通组公路工程全长100米，设计宽3.3米，厚0.12米，混凝土比例要按道路硬化标准(施工标号达到C25-C30)保证道路硬化美观之约定，曹**峰存在严重违约；3、《通组公路硬化施工合同》的涉案工程是上屋坪组7户移民户门前的通户道路，不是上屋坪组整个小组的硬化公路，受益的是7户移民户，该村民小组其他村民没有受益。如果需要给付工程款也应由7户受益村民承担给付工程款的责任。因为曹**峰把原上屋坪组组长陈小红和原上屋坪组会计李双文作为了当事人，那么曹**峰就应该把受益的7户移民村民也作为当事人。曹**峰的起诉遗漏了当事人；4、曹**峰的起诉超过了诉讼时效，《通组公路硬化施工合同》于2017年5月10日签订的，签订后的第三天开工，2017年5月20日完工至上屋坪组收到人民法院邮寄的快递(起诉状副本等文书)时止已有4年之久，曹**峰未向上屋坪组催讨过工程款，曹**峰的起诉已超过了三年的诉讼时效。综上所述，曹**峰起诉的事实和理由不成立，请求事项与《通组公路硬化施工合同》约定不相符，并存在严重的违约。为此，恳请法院驳回曹**峰的诉讼请求。第三人陈小红、李双文均未答辩。被告上屋坪组、第三人陈小红、李双文均未向本院提交证据。对于原告上屋坪组所提交的所有证据材料，首先，双方当事人对以上所有证据的真实性、合法性、关联性“三性”均无异议或者无实质性异议的予以认证；其次，即使原、被告就部分证据发表异议质证意见，也属于该当事人对该证据有不同理解、不同看法、主张不同证明方向。故对于原、被告所举证据，结合双方当事人陈述、辩论，本院认证如下：原告所提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性“三性”，能相互印证，已形成证据锁链，经审查全部予以认定。根据以上当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的法庭陈述和辩论，本院认定下列事实：2017年5月10日，以原告曹**峰施工队为甲方，与以被告上屋坪组为乙方，双方签订了一份《通组公路硬化施工合同》。该合同主要约定：“甲方为解决村民出行与生产生活难题，决定将通组公路硬化工程承包给乙方施工，经双方协商达成如下合同。1、施工任务与要求：甲方将通组公路硬化工程全长100米，设计宽度3.3米，厚0.12米，混泥土比例要按道路硬化标准,（施工标号达到C25—C30）保证道路硬化的美观。二、施工预算与付款方式甲方通组公路预算资金贰万贰仟元整（22000.00）工程完工后，以实际验收为准；付款方式：工程动工后，暂时预付材料费肆仟元整，剩余工程款在2017年底全部付清。”在该合同上，被告上屋坪时任组长和出纳、会计即第三人陈小红、李双文作为甲方代表、资兴市唐洞街道程水村村民委会作为合同见证方均签字盖章。同年5月22日晚，原告从被告处领取了4000元工程材料预付款。而后，原告组织施工人员对被告的通组公路进行硬化施工。该通组公路硬化施工完成后，原告要求被告依约付清工程款项。2021年1月28日，原告书写了18000元领款条，找到被告村小组组长钟元忠签字，钟元忠签字在领款条上签字“同意付款”，时任被告村小组会计、出纳的第三人陈小红、李双文亦在领款条上注明“情况属实，同意付款”。因为原告持被告负责人签字同意的领款条一直未能领到该笔工程款，遂起诉来院，要求判如所请。案经本院调解，双方协议未成。本院认为，本案系一般道路硬化施工合同纠纷。原、被告所签《通组公路硬化施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。双方应当依约履行。被告拖欠原告18000元，有被告诉讼代表人及被告原村小组负责人签字同意并认可，事实清楚，双方权利义务关系明确。被告应当清偿工程欠款。本案双方争议的焦点是原告主张的工程欠款资金占用利息诉讼请求是否应当支持。由于原、被告在合同上并未约定工程欠款资金占用利息，且具体竣工、验收合格时间不明确，双方各执一词。尤其是原、被告双方均认可的2021年1月28日原告书写的18000元领款条上没有利息内容，依法应当认定为不支付利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告资兴市唐洞街道程水村上屋坪村民小组于本判决生效之日起三日内支付原告曹**峰道路硬化施工工程欠款18000元；二、驳回原告曹**峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，由被告资兴市唐洞街道程水村上屋坪村民小组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄忠二〇二一年六月一日书记员  吴丹