安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初1156号 原告：程伟，男,1986年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。 被告：王仕中，男,1978年4月23日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：刘洋，男,1979年3月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 两被告共同委托诉讼代理人：蔡根震，安徽精龙律师事务所律师。 原告程伟与被告王仕中、刘洋民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月23日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程伟及其委托诉讼代理人周谧、两被告共同委托诉讼代理人蔡根震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王仕中偿还原告借款本金162000元，其中115000元自2019年3月1日起至实际清偿之日止按年利率15%支付借款利息；47000元自2019年8月7日起至实际清偿之日止按年利率15%支付借款利息；2、请求依法判决被告刘洋对王仕中应偿还原告的100000元借款本金及利息承担连带偿还责任；3、由被告承担案件受理费。事实与理由：王仕中因工程资金周转需要，于2019年3月1日向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向王仕中指定的刘洋徽商银行账户转账100000元，王仕中向原告出具了借条，约定借款期限为三个月，借款利率为月利率2%，刘洋为上述借款提供连带保证责任担保；2019年2月份，王仕中同原告等人出差，向程伟借差旅费15000元；2019年8月，王仕中因资金周转需要，再次向原告借款47000元。上述借款到期后，原告多次催告被告偿还借款本金及利息，被告一直以各种借款拖延，至今累计欠原告借款本金162000元及相应利息。 王仕中、刘洋辩称，一、王仕中与原告之前借条的10万元是投资款，双方不是借贷关系；二、借款47000元实际只有3万元双方也没有约定利息。2019年2月，向原告所借的15000元差旅费，是原、被告一同出差消费的，应该双方承担；三、本案10万元是投资款，所以刘洋不需承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：原告与刘洋2015年相识，因均从事净水机销售行业，双方有经济往来。后经刘洋介绍，原告与王仕中相识。2019年3月1日，原告通过银行转账方式向刘洋徽商银行账户转账10万元，同日，王仕中向原告出具内容为“今借到程伟人民币壹拾万圆整，该借款由程伟转至王仕中指定账户（刘洋，徽商银行6217××××2145）由刘洋代收”的借条。刘洋作为担保人在借条上签名。2019年2月份，原、被告等人一同去盐城出差，因出差费用系原告支出，王仕中于2019年3月1日向原告出具内容为“今借到程伟人民币壹万伍仟圆整”的借条。2019年4月19日，原告通过手机银行转账方式向王仕中账户转款3万元。2019年8月7日，王仕中就前述3万元借款向原告出具内容为“今借到程伟人民币肆万柒仟圆整，约定于2019年9月6日归还”的借条。另查明：2019年3月1日，原告与安徽惠之桥信息科技有限公司签订呼叫中心合作协议，协议约定双方就安徽惠之桥信息科技有限公司在安徽芜湖移动公司经营的语音专线业务等领域开展合作，原告投入资金10万元，占有项目10%股份。王仕中时为安徽惠之桥信息科技有限公司的股东，代表安徽惠之桥信息科技有限公司在协议上签字。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、被告书写的借条、个人账户对账单，被告提交的合作协议、安徽惠之桥信息科技有限公司的网络查询信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王仕中认为其出具借条所载明的10万元系投资款，而非借款，并提交原告与安徽惠之桥信息科技有限公司签订的合作协议予以抗辩。本院认为，王仕中出具借条的时间与签订的合作协议的时间虽系同一天，且原告根据协议出资的金额亦与借条金额相同，但与原告签订合作协议的相对方为安徽惠之桥信息科技有限公司，原告的出资应汇入公司账户，而不应汇入公司股东王仕中的账号和刘洋的账户。被告提交的证据不足以反驳原告提交的证据，本院依法对该笔借贷事实予以认定。原告为共同出差所支出的费用，王仕中已向原告出具借条予以确认，依法认定为借贷关系。2019年8月7日王仕中出具的47000元借条，应以实际出借的3万元数额予以确认。王仕中提交微信转账记录截图以证明其已偿还14500元，因王仕中未提交原始电子证据的载体，且原告对此予以否认，本院对此不予认定。上述借款共计14.5万元，除2019年8月7日出具的借条约定借款期限外，2019年3月1日的10万元借款，原、被告均认可借款期限为三个月。其余借款虽未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内偿还。原告诉请王仕中按借款日起按年利率15%支付利息，因原、被告在借条上均未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院酌情判决王仕中对2019年3月1日出具借条的10万元借款和1.5万元分别自2019年6月2日和原告2021年3月23日起诉时间起参照借款时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。其余3万元自2019年9月7日起按当月一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。刘洋以保证人身份在王仕中2019年3月1日出具的10万元借条上签名，但双方对保证期间没有约定，原告自认该笔债务的借款期限为3个月，故本案主债务履行期限届满至民法典施行之日已超过六个月，故原告要求刘洋承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告王仕中于本判决生效之日起三十日内偿还原告程伟借款本金14.5万元，并分别自2019年6月2日、2019年9月7日和2021年3月23日起以本金10万元、3万元和1.5万元为基数按借款当月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至款清之日为止； 二、驳回原告程伟要求被告刘洋对被告王仕中偿还10万元借款承担连带偿还责任的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告王仕中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马光胜 二〇二一年六月十日 书记员  刘 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十七条民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。