四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初7314号 原告：彭晓慧，女，1981年4月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：严晓娅，四川致高（天府）律师事务所律师。 被告：陈鸣，女，1994年8月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：柴真亮，四川君合律师事务所律师。 原告彭晓慧与被告陈鸣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年6月7日公开开庭进行审理。原告彭晓慧及其委托诉讼代理人严晓娅，被告陈鸣的委托诉讼代理人柴真亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭晓慧向本院提出诉讼请求：1．判令陈鸣偿还彭晓慧借款共计36,000元；2．判令陈鸣自2021年1月22日起向彭晓慧支付利息至本息付清日止，计算方式：本金×利率（利率按照LPR方式计算）×借款时间；3．本案诉讼费、律师费、保全费由陈鸣承担。庭审中，彭晓慧阐明诉讼请求第二项中利息以本金36,000元为基数，自2021年1月22日起至本金付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算；诉讼请求第三项实际产生律师费3,000元和案件受理费。 事实和理由：彭晓慧、陈鸣与刘娟曾于2019年1月共同合伙经营鸣陈服装工作室，三人约定各自出资金额和比例，并在经营过程中陆续增资。期间，陈鸣因缺乏投资资金，在彭晓慧、刘娟处均有借款，其中在彭晓慧处共计借款36,000元，履行出资义务。陈鸣也出具《借条》对借款事实进行确认。2019年8月，三人的合伙因故解除，但经彭晓慧多次催要，陈鸣至今未归还借款。为维护彭晓慧的合法权益，故提起本案诉讼。 陈鸣辩称，三人合伙经营鸣陈服装工作室属实。期间，陈鸣因缺乏资金确在彭晓慧处于2019年1月23日借款18,000元用于履行出资义务，后续所谓的多次增资均是彭晓慧作为合伙事务财务负责人在把控，陈鸣于2019年7月25日出具的《借条》实际是因合伙经营产生，彭晓慧并未实际支付该款，且收到款项后，陈鸣即如数将款项转付彭晓慧，双方的借贷关系并不成立。三方的合伙事务已于2019年8月清算完毕，并签订解除协议。根据协议约定，因合伙期间产生的一切债权债务也一并解除和放弃。另陈鸣出具的《借条》也未对律师费的负担有约定。故请求驳回彭晓慧的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，刘娟、彭晓慧、陈鸣签订《鸣陈服装工作室合伙协议》，约定刘娟、彭晓慧各自投资84,000元，各自占额35%，且彭晓慧为财务负责人；陈鸣出资72,000元，占额30%；首期出资共计120,000元。同日，彭晓慧向陈鸣银行转款18,000元。陈鸣出具《借条》一份，载明：陈鸣于2019年1月23日向彭晓慧借款18,000元，期限24个月，于2021年1月22日前归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。陈鸣在借款人处签字按手印。同年4月18日、6月10日，彭晓慧向陈鸣分两次银行转款共计20,000元。2019年7月25日，陈鸣出具《借条》一份，载明：陈鸣于2019年7月25日向彭晓慧借款18,000元，期限24个月，于2021年1月22日前归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。陈鸣在借款人处签字按手印。 2019年8月3日，三人签订《合作解除协议》，约定三方于2019年8月3日终止合作协议，三方享有的一切权利和负担的一切义务亦在终止日无条件地被放弃和解除；合作期间所产生的税收和后续补足财务问题，三方承诺一起解决至结束为止。期间，三人建立有微信聊天群，协商增资、借款等事宜。彭晓慧于2019年4月17日发信息“一共增资60,000元，每人20,000元，我们分别借10,000元给陈鸣”，陈鸣回复“好的”“收到”。彭晓慧于2019年6月发信息“再增资60,000元，达到预估的240,000元了”“我先拿10,000元，借你10,000元，你把上次的借款一起补上借条，刘娟那边月中补上10,000元”。2020年1月，彭晓慧、刘娟在该微信群向陈鸣催要借款，陈鸣表示愿意归还，但分期支付，且需要核对欠条和合同的金额。 2021年5月13日，彭晓慧与四川致高（天府）律师事务所签订《委托代理合同》，主要内容为：四川致高（天府）律师事务所接受彭晓慧委托，就彭晓慧与陈鸣民间借贷纠纷一案，作为彭晓慧的代理人，代理费3,000元。当日，彭晓慧向四川致高（天府）律师事务所转账3,000元。四川致高（天府）律师事务所开具了发票，票面金额3,000元。 另查明，陈鸣向彭晓慧尾号9027、尾号9110的银行账户，分别于2019年1月23日转款36,000元，于4月18日转款10,000元，于4月20日转款10,000元，于6月12日转款10,000元，共计66,000元。期间，彭晓慧亦向其尾号9027的银行账户有转款。 庭审中，彭晓慧陈述其尾号9027的银行账户系专用于合伙事务的收支账户；陈鸣的出资均在彭晓慧、刘娟处借款，即在彭晓慧处2019年1月23日借款18,000元，2019年4月18日借款10,000元，2019年6月10日借款10,000元；因陈鸣投资占比为30%，故2019年4月18日、6月10日确认实际借款18,000元。陈鸣陈述向彭晓慧转款的66,000元全部为合伙出资款；当时陈鸣无钱出资，故向彭晓慧借钱，在彭晓慧处收款共计38,000元，随后全额转给彭晓慧。 以上事实的认定有彭晓慧提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、常住人口详细信息表、《鸣陈服装工作室合伙协议》、银行转款明细、《借条》、微信聊天记录、《合作解除协议》，陈鸣提交的银行交易明细，以及彭晓慧、陈鸣的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方的资金往来系因合伙经营发生。彭晓慧陈述因陈鸣无钱出资，故借款36,000元用于陈鸣履行出资义务。陈鸣对2019年1月23日借款18,000元予以认可，但抗辩2019年7月25日的18,000元系在合伙过程中产生，借款未实际发生。本案中，彭晓慧提交的微信聊天记录、银行交易明细、《借条》能够较为完整反映合伙经营过程中多次增资和陈鸣借款出资的事实，该事实与《鸣陈服装工作室合伙协议》载明的出资金额、比例和方式也能大致对应，且陈鸣亦当庭认可是采取借款的方式履行出资义务，两相对比，彭晓慧的陈述更具有高度盖然性，故本院确认双方建立了民间借贷法律关系，金额为36,000元。陈鸣的抗辩实质是对合伙清算有异议，该主张不属于本案审理范围，在各合伙人已签订《合作解除协议》的情况下，各合伙人可自行协商处理或另行提起诉讼解决。借款约定的期限已届满，故彭晓慧要求陈鸣返还借款36,000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，结合双方约定的还款期限，本院确认利息计算方式：以本金36,000元为基数，自2021年1月23日起至本金付清时止，按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算。彭晓慧另主张律师费3,000元，该款虽已实际发生，但律师费的负担应以双方明确约定为准，本案现有证据无法作出律师费应由陈鸣负担的必然认定，故对该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈鸣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭晓慧返还借款36,000元； 二、被告陈鸣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭晓慧支付利息，计算方式：以本金36,000元为基数，自2021年1月23日起至本金付清时止，按年利率3.85%计算； 三、驳回原告彭晓慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由被告陈鸣负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二一年六月九日 书记员 刘素莲