河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2539号 上诉人（原审原告）：河北汇达能源有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县正港工业区，统一社会信用代码：911309253480316410。 法定能代表人：徐福来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏超，河北福鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1999年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 上诉人河北汇达能源有限公司（以下简称“汇达能源公司”）因与被上诉人刘鹏劳动争议纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2021）冀0925民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汇达能源公司的委托诉讼代理人苏超，被上诉人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人汇达能源公司的上诉请求：1、撤销（2021）冀0925民初276号民事判决；2、判决汇达能源公司与刘鹏不存在劳动关系；3、判决汇达能源公司不需要支付刘鹏经济补偿金17500元；4、上诉费用由刘鹏承担。事实和理由：一审判决汇达能源公司与刘鹏解除劳动关系并支付刘鹏经济补偿金无任何事实和法律依据。汇达能源公司在2019年4月21日与沧州市威豪劳务分包有限公司签订了《劳务派遣型企业与用工单位劳务合作协议书》，协议约定乙方即汇达能源公司因工作需要，接收甲方即沧州市威豪劳务分包有限公司输送本单位职工赴汇达能源公司从事劳务工作。刘鹏自2019年5月份之后的工资均是由沧州市威豪劳务分包有限公司发放，并由沧州市威豪劳务分包有限公司为刘鹏缴纳社保，刘鹏与沧州市威豪劳务分包有限公司存在劳动关系。故，一审法院判决汇达能源公司与刘鹏解除劳动关系并支付刘鹏经济补偿金无任何事实和法律依据。综上，请查明事实，依据证据和法律，维护上诉人的合法权益，望判如所请。 被上诉人刘鹏辩称，刘鹏与汇达能源公司存在劳动关系，因刘鹏于2017年1月4日与汇达重工有限公司建立劳动关系，并于2017年8月1日被通知签订劳动合同，因此双方建立劳动关系，虽劳动关系主体变更，但汇达重工有限公司与汇达能源公司的住所地一致，字号一致，原法定代表人一致，经营范围一致，且刘鹏的工作岗位一直未发生变化，应认定非因刘鹏本人原因由工作单位被安排到新用人单位工作。虽然沧州市威豪劳务分包有限公司于2019年5月份至2020年3月15日为刘鹏缴纳工伤保险并发放工资，但刘鹏无论是在汇达重工公司还是汇达能源公司，一直从事抽空类工作岗位，该工种是公司的核心工作，汇达能源公司的所有生产工艺均离不开“抽空”这一工序，刘鹏的工作岗位并非《中华人民共和国劳动合同法》、《劳务派遣暂行规定》中规定的“三性”岗位，刘鹏的工作岗位不能使用被派遣劳动者，所以，汇达能源公司与刘鹏之间存在劳动关系。综上，盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁盐劳人仲案（非终）【2020】16号裁决书是正确的，汇达能源公司的诉求于法无据，请依法驳回其诉讼请求，维持原裁决书内容。 汇达能源公司向一审法院起诉请求：1、依法判决汇达能源公司与刘鹏不存在劳动关系；2、依法判决汇达能源公司无需支付刘鹏经济补偿17500元；3、依法判决本案诉讼费用由刘鹏承担。 一审法院认定事实：刘鹏于2017年1月4日开始在汇达重工股份有限公司从事真空类工作，与汇达重工股份有限公司建立劳动关系，于2017年8月1日转至汇达能源公司从事相同工作，并与汇达能源公司建立劳动关系。期间，刘鹏于2017年4月4日被汇达能源公司派至沧州汇业能源装备有限公司工作，至2019年3月，又被调回汇达能源公司工作至2020年3月14日。自2017年1月起至2019年4月止一直由汇达能源公司为刘鹏缴纳工伤保险费，2019年4月21日，汇达能源公司与沧州市威豪劳务分包有限公司签订劳务合作协议。2019年5月起，由沧州市威豪劳务分包有限公司支付刘鹏工资，并为刘鹏缴纳工伤保险费自2019年5月起至2020年3月止。盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年12月15日作出盐劳人仲案（非终）【2020】16号仲裁裁决书，裁决：1、申请人刘鹏与被申请人河北汇达能源有限公司的劳动关系自2020年3月15日解除；2、自本裁决发生法律效力之日起五日内，被申请人河北汇达能源有限公司支付申请人刘鹏经济补偿17500元；3、申请人刘鹏的其他仲裁请求不予支持。汇达能源公司不服向一审法院提起诉讼。另，盐山县人民法院(2018)冀0925民初2724号民事判决书(该判决已发生法律效力)查明认定：汇达能源公司与汇达重工股份有限公司住所均在盐山县正港工业区，汇达能源公司经营范围为：制造汽车专用车、制造压力容器、压力容器安装施工、压力容器检测维修服务、液化天然气销售、销售汽车、道路普通货物运输、货物进出口业务。汇达重工股份有限公司经营范围为：制造汽车专用车、制造压力容器、压力容器安装、压力容器检测服务、销售汽车、生产加工金属容器、弯头、管件、货物进出口、自有房屋租赁。厂区门口原悬挂“汇达重工股份有限公司”的牌子，近两年又改挂“河北汇达能源有限公司”的牌子。两公司法定代表人系近姻亲关系。认定汇达能源公司与汇达重工股份有限公司人格混同，二者为关联单位。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条第一款、第二款规定“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或着替代性的工作岗位上实施；临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者代替工作的岗位”，本案中，刘鹏自2017年1月4日起至2020年3月15日止一直从事抽空类工作岗位，而抽空类工作是公司的核心工作，所有的生产工艺均离不开“抽空”这一工序，刘鹏的工作岗位不适用劳务派遣工的用工形式。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定“下列劳动合同无效或者部分无效：……（三）违反法律、行政法规强制性规定的”，本案中，汇达能源公司于2019年4月21日与沧州市威豪劳务分包有限公司签订的劳务合作协议书违反法律强制性规定，故依法应认定该协议无效。因此，刘鹏与沧州市威豪劳务分包有限公司不存在劳动关系。刘鹏与汇达能源公司自2017年8月1日至2020年3月14日存在劳动关系，该劳动关系自2020年3月15日解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：(一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更新用人单位；……(四)用人单位及其关联单位与劳动者轮流订立劳动合同”。本案中，刘鹏自2017年1月4日至2020年3月15日在汇达重工股份有限公司与汇达能源公司工作，刘鹏在汇达能源公司工作期间与在汇达重工有限公司工作时工作场所、工作岗位未发生新变化，且二公司为关联单位。根据上述法律规定，确认刘鹏属于非因其本人原因由原单位被安排到新用人单位工作的情形。至于期间刘鹏被派至沧州汇业能源装备有限公司工作问题，属于刘鹏接受汇达能源公司外派工作，劳动关系并未发生变化。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，本案中，2017年至2020年间，汇达能源公司与汇达重工股份有限公司银行账户均向刘鹏发放过工资，刘鹏月工资为5000元，刘鹏工作年限为三年两个月零十一天，汇达能源公司应支付刘鹏经济补偿金为5000元*3.5个月=17500元，故，对刘鹏的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十七条第一款、第六十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、河北汇达能源有限公司与刘鹏自2020年3月15日解除劳动关系；二、河北汇达能源有限公司于判决生效之日起三日内日支付刘鹏经济补偿17500元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条第一款规定“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”，第二款规定“前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位”，刘鹏在工作期间的工作岗位并非临时性、辅助性、替代性工作岗位，故，刘鹏并非沧州市威豪劳务分包有限公司劳务派遣用工。因刘鹏受汇达能源公司的劳动管理并从事汇达能源公司安排的有报酬的劳动，且刘鹏提供的劳动是汇达能源公司的业务组成部分，一审法院认定刘鹏与沧州市威豪劳务分包有限公司不存在劳动关系，刘鹏与汇达能源公司之间存在劳动关系并无不当。汇达能源公司应当按照法律规定支付刘鹏经济补偿金。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河北汇达能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二一年六月十日 书记员  张军莉