辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1260号上诉人：张子飞，男，1955年3月22日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人：闫玺臣，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被上诉人：吴井荣，女，1950年5月6日出生，锡伯族，农民，住义县。委托诉讼代理人：王艳霞，吴井荣儿媳，女，1972年9月6日出生，锡伯族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：陆颖，锦州义县七里河法律服务所法律工作者。原审第三人：义县九道岭镇荒地村村民委员会，住所地义县九道岭镇荒地村。上诉人张子飞与被上诉人吴井荣、原审第三人义县九道岭镇荒地村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张子飞及其委托诉讼代理人闫玺臣，被上诉人吴井荣及委托诉讼代理人王艳霞、陆颖到庭参加诉讼。原审第三人义县九道岭镇荒地村村民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张子飞向本院提出上诉请求：1.依法撤销义县法院（2020)辽0727民初570号民事判决或发回重审。2.依法改判一审判决，返还上诉人0.5232亩耕地使用权,支付经济损失4708.8元人民币。3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：辽宁省义县人民法院民事判决书（2020)辽0727民初570号判决认定的事实不清，对上诉人的农村土地承包合同，农村土地承包经营权使用证及承包台帐，认识理解不清，对锦州市中级法院（2017)辽07民终1511号民事判决认定歪曲。1.上诉人的村上发的三证中，四至面积与一等0.82亩关系不清，因为一等地有限，拿村民房前土地（土宅基地）补充，但宅基地质量不好，要以次充好，就得多给，这样三证上的四至面积都多于应分一等地的面积。所以我四至面积和应分一等地的面积不符，价值一样。可是义县法院在本判决书中，硬拿本来一等0.82亩顶四至面积来顶房后的土地面积，是严重违背客观事实，这样就夺走本案诉争地的使用权，严重侵害上诉人的合法权力。2.锦州市中级人民法院（2017)辽0727民终1511号民事判决中让张子合在判决生效后，将诉争地的使用权归还张子飞，后本一等地0.82亩是顶替，东至张子合，西至马桂华，南至道，北至道。四至面积都是上诉人使用权。可是本判决中说张子合房后现在是1.09亩远多于0.82亩，张子合房屋及院土地的土地使用权不是上诉人的，就这样本判决书中说要回诉争地没有法律依据，严重曲解锦州市中级人民法院判决。3.严重违反物权法的物权没有诉讼时效。本判决中说，张子合对本案诉争地使用多年，诉争地使用权上诉人已经没有了，然而物权法说：公民对自己物的权力是永远的。特别是张子合已去世，吴井容又没有管理诉争地的能力，已经去养老院3年。所以上诉请人民法院看在不让土地撂荒情况下，返回给上诉人。4.上诉人有新的证据证明被上诉人义房权证九道岭字第××号内载房屋坐落位置没有在东至张子合，西至马桂华，南至道，北至道的上诉人承包地范围内。综上所述，请二审法院查明本案事实，依法做出公正判决，维护上诉人合法权益。被上诉人辩称：原审法院驳回上诉人张子飞诉讼请求，符合法律规定，请二审法院维持原判。原审及上诉请求中，张子飞均请求被上诉人返还其耕地0.5232亩，而无论在原审中还是上诉的事实和理由中，上诉人均没有提及也没有证据证明0.5232亩对应的是哪块耕地。故更不涉及对应耕地的赔偿问题。首先，上诉人为其颁发的三证中（即：台账、土地承包经营权证、辽宁省农村土地家庭承包合同），其承包的房基地块为0.82亩，对于该地块，被上诉人并未侵占，故不涉及返还的问题。其次，原审争议焦点确定诉争土地为被上诉人家三间房屋及院落所在位置的土地。对此，被上诉人提供了房屋买卖契约书及房屋所有权证。该房屋系被上诉人在1997年4月13日购买，居住至今已经二十余年，原审法院以上诉人主张返还土地无事实和法律依据为由，驳回诉讼请求，完全正确。第三，锦州市中级人民法院（2017）辽0727民终1511号民事判决书，系基于2017年上诉人起诉被上诉人返还1.09亩耕地进行的判决。上诉人本次的诉讼请求所要求返还的0.5232亩耕地若在1.09亩耕地之内，就违背了一事不再理的原则，故原审法院没有支持上诉人的诉讼请求，并不是对于该终审判决的曲解。综上所述，被上诉人并没有侵占上诉人的耕地，上诉人也并未对其诉讼请求要求返还的0.5232亩耕地提出准确位置，应属于无理之诉，故原审法院判决正确，应予维持。上诉人提出的有新证据需要我们确认。张子飞向一审法院提出诉讼请求：1.归还我承包地32×0.0015×10.9=0.5232亩；2.赔偿0.5232亩耕地2012年至2020年占地补偿款0.5232×1000×9=4708.8元；3.诉讼费被告承担。一审法院认定事实：原、被告均系义县九道岭镇荒地村村民，张子合与被告原系夫妻，因病已去世，原、被告系邻居，原告家居东，被告家居西。原告主张被告侵占其土地，提供：1.自家农村土地承包经营权证，内载“…地块名称房基，面积（亩）0.82，等级1，地类平，四至东：张子和，南：道，西：马桂华，北：道…”；2.自家土地承包台账，内载“…承包方基本情况承包户姓名张子飞，承包地块房基，承包面积长（米）59，宽（米）11.50、8.7，面积（亩）.82，垄数，承包四至东邻张子合，西邻马桂华，南邻道，北邻道…”；3.辽宁省农村土地家庭承包合同，内载“…地块名称房基，类别平，座落东邻张子合，西邻马桂华，南邻道，北邻道，长（米），宽（米），面积数量（亩）0.82，质量等级1…”；被告对证据1-3无异议，质证称存在笔误；4.锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1511号民事判决书，内载“…根据上诉人提交的辽宁省农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证、土地承包台账及结合本院对案涉土地的现场勘查，可以认定双方所诉争的土地在上诉人承包土地的四至范围之内，张子飞对诉争土地享有经营承包经营权。…张子飞虽主张诉争土地面积为1.09亩，但其承包土地的实际面积还应以农村土地承包经营权证的记载为准。…判决如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初233号民事判决书；二、被上诉人张子合在本判决生效后立即将诉争土地的使用权归还给上诉人张子飞；三、驳回上诉人张子飞的其他诉讼请求。…”，被告无异议，质证称无法证明原告主张；5.（2018）辽07民申67号民事裁定书，内载“…张子合再审请求：请求撤销本院（2017）辽07民终1511号民事判决，重新审理此案，改判驳回被申请人要求归还1.09亩土地承包经营权的诉讼请求。…裁定如下：驳回张子合的再审申请。…”，被告无异议；6.行政处理答复意见书，内载“…二、信访人的诉求反映其与西邻有土地纠纷，法院已经把土地判决给信访人，村委会不服，把信访人的8块，共17亩半地块全不确权，请求政府帮助信访人土地确权。三、调查情况：…1.张子飞与邻居张子合土地承包经营权纠纷一案已经法院判决：义县人民法院（2017）辽0727民初233民事判决，辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1511号民事判决，辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民申67号民事裁定。2.张子飞与邻居张子合土地承包经营权纠纷一案，经辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1511号民事判决，确定所诉争的土地使用权归张子飞，诉争土地面积应以农村土地承包经营权证的记载为准。3.张子飞农村土地承包经营权证载明承包地总面积15.5亩，承包地块总数5块，其中房基0.82亩，大石堆4.18亩，豪里5亩，刘坟5亩，道上0.5亩。4.关于张子飞土地确权工作，九道岭镇政府相关部门将依法依规有序对张子飞土地开展确权登记发证工作。…”，加盖案外人义县九道岭镇人民政府公章，被告无异议。被告抗辩称未侵占原告土地，提供：1.（2017）辽0727民初233号民事卷宗17-28页、40-41页，分别为原告辽宁省农村土地家庭承包合同、原告农村土地承包经营权证、原告土地承包台账、张东土地承包台账、张子合房屋所有权证、房屋买卖契约书、2017年3月16日证明两份、2016年8月16日证明、九道岭镇东水西调工程占耕地登记表、2017年4月10日询问笔录，其中房屋买卖契约书内载“房屋买卖契约书，契约人：荒地村五组佟华马爱华夫妇将座落在荒地村三组西街三间房屋自愿卖给本村三组张子合名下，东邻：张子飞，西邻：马桂华，前至道，后至沟，价位：经中人调解商议，定为肆仟柒佰园正￥4700元，佟华、张子合同意此价格，并笔下交足，佟华收张子合房屋款￥4700元，即日起双方互不悔改。契约人：佟华手印东邻：承受人：张子合手印西邻：马桂华，中人：马福存手印鲁玉富，1997年4月13日”，原告对17-21页的真实性无异议，对证明的问题有意见，对22-28页、40-41页有异议；2.王艳霞农村土地承包经营权证，原告不予认可；3.2018年9月19日证明复印件、2019年4月20日证明复印件，原告不予认可；4.张子合房屋所有权证，内载“…房屋所有权人张子合，共有情况单独所有，房屋坐落义县九道岭镇荒地村，登记时间2012年06月19日…建筑面积（㎡）66，附记地号［27-296］产权来源：买卖三间…”，原告不予认可；5.照片两张，原告无异议。一审法院调取（2017）辽0727民初233号民事卷宗，诉状记载“…请求事项：被告返还原告房后的西至马桂华东至张东1.09亩，经济效益17年每年800元17×800=13600元，停止耕种，南至房子北至道西至马桂华东至张子飞。…”。经一审法院现场勘查，诉争土地上有登记在张子合名下的房屋三间、院落、厕所、水井一口，房屋东西宽10.97米，房屋及院落南北长32.6米，原告家房屋东西宽12.16米。一审法院认为，国家保护集体土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案需解决如下争议焦点：1.锦州中院（2017）辽07民终1511号民事判决中的土地与本案诉争土地的关系。经审查，判决中的土地为本案被告家房后的土地，本案诉争土地为被告家三间房屋及院落所在位置的土地。2.原告主张被告侵占其土地是否有相应的事实和法律依据。原告对本案诉争土地主张权利，依据的是自家农村土地承包经营权证、土地承包台账、辽宁省农村土地家庭承包合同中的房基地块，对上述三份证据，被告抗辩称存在笔误，未提供相应证据，三份证据对原告房基地块的四至、面积记载一致，应将四至、面积结合起来认定，锦州中院生效判决认定“承包土地的实际面积还应以农村土地承包经营权证的记载为准”，经本院现场勘查，原告家房屋及院落、被告家房屋及院落的总面积已超过0.82亩，房后土地上无建筑物，可用于耕种经营，原告经生效判决确认对被告家房后土地享有承包经营权，而被告家房屋及院落，被告提供的房屋买卖契约书、房屋所有权证相互印证，可认定被告已实际占有使用多年，原告不予认可，未提供反驳证据。因锦州中院生效判决未对张子合返还原告土地的面积作出认定，假使原告家房后土地、被告家房后土地合计大于等于0.82亩，即不存在被告侵占原告土地的可能，假使小于0.82亩，案外人佟华何时建房，为何在此处建房，与本案原告系何关系，已无从考证，张子合从佟华处购买房屋，交付购房款，并实际居住二十多年，可通过房屋买卖契约书、房屋所有权相互印证，原告均未提出异议，视为对佟华、张子合之间转让行为的认可。房屋、院落经多年占有使用，不再是单纯的承包地性质，业已无法回转到具有耕种条件的承包地状态。原告主张被告返还土地，赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。3.行政处理答复意见书的证明效力。意见书涉及的是确权问题，属相关行政部门的职权范围，内容系对法院判决、土地承包经营权证内容的罗列，与本案民事法律纠纷无关。追加第三人经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张子飞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张子飞负担。本院二审中，张子飞提交了中华人民共和国农村土地承包经营权证［辽（2019）义县农村土地承包经营权证书第09444号］。证明：张子飞对案涉土地享有完整的土地承包经营权。被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为并没有标注0.5232亩土地。本院对该证据的真实性予以确认，但与本案事实缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据我国相关法律的规定，宅基地使用权不仅具有物权属性，也具有居住保障属性。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律、政策的规定。物权法第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。农村集体经济组织成员依据国家法律、政策，通过土地承包的形式取得相关土地的承包经营权，如相关土地存在瑕疵或权利冲突，承包人应向发包方主张权利进行救济。本案中，上诉人张子飞提供的农村土地承包经营权证无法排除被上诉人吴井荣持有的房屋所有权证的合法性与真实性，在此情形下，张子飞仅依据土地承包经营权证即认为案涉地块在其提供的土地承包经营权证所载范围内，被上诉人居住房屋所占土地归其耕种缺乏法律依据，本院不予支持。其次，被上诉人吴井荣在一审中提交了案涉房屋的房屋所有权证及房屋买卖契约书，足以认定被上诉人对案涉房屋所占土地享有宅基地使用权。上诉人张子飞主张因原权利人张殿阁非农身份的取得导致案涉地块由宅基地变为耕地缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，张子飞的上诉请求不成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百七十条第一款第一项规定，判决如下，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，张子飞已经预交100元，由张子飞负担50元，应予退还张子飞50元。吴井荣负担0元。二审案件受理费100元，张子飞已经预交100元，由上诉人张子飞负担100元，吴井荣负担0元。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  王 翔审判员  郭慧峰二〇二一年六月十八日法官助理张文静书记员李响