西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    （2020）陕0118民初3926号   原告：西安联东模板有限公司，住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：91610125797489973N。   法定代表人：刘荣辉，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：何锋，男，1979年9月23日生，汉族，系该公司法务，住西安市未央区。   被告：陕西秦岭建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0045。   法定代表人：沈威，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王雅宏，陕西维谨律师事务所律师。   被告：徐朝文，男，1967年8月22日生，汉族，住陕西省XX城县。   第三人：陕西新宝华建筑劳务有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区。   法定代表人：李仁权，系该公司经理。   原告西安联东模板有限公司（以下简称联东公司）与被告陕西秦岭建设集团有限公司（以下简称秦岭公司）、被告徐朝文、第三人陕西新宝华建筑劳务有限公司（以下简称新宝华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年1月20日受理后，于2018年8月13日作出（2017）陕0125民初793号民事判决书,宣判后,被告秦岭公司上诉至西安市中级人民法院,2019年3月22日,西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终11970号民事判决书,被告秦岭公司不服该判决向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年9月4日作出（2019）陕民申899号民事裁定书，指令西安市中级人民法院再审本案。2020年7月3日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民再257号民事裁定书，撤销西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终11970号民事判决书及本院作出的（2017）陕0125民初793号民事判决书，将该案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联东公司之委托诉讼代理人何锋、被告秦岭公司之委托诉讼代理人王雅宏，第三人新宝华公司之法定代表人李仁权到庭参加了诉讼，被告徐朝文经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告联东公司提出诉讼请求：1、被告秦岭公司给付租赁费及其他费用共计1119177.55元；2、被告秦岭公司支付违约金335000元；3、被告徐朝文承担连带保证责任；4、由两被告负担案件诉讼费。事实与理由：被告秦岭公司将其承建的白水县张坡二期安置工程2#住宅楼和0A商住楼项目发包给没有资质的被告徐朝文，被告徐朝文在施工中使用第三人新宝华公司的印章与原告签订了《建筑模板租赁合同》，该印章经第三人新宝华公司核对后并非第三人新宝华公司的印章。本案的客观事实是被告徐朝文取得租赁物用于其承包的项目，因被告徐朝文不具有施工主体资格，该项目下的租赁费及其他费用应由被告秦岭公司承担，被告徐朝文承担连带责任。   被告秦岭公司辩称，不同意原告的诉讼请求，秦岭公司未将涉案工程违法分包给被告徐朝文，而是将涉案的白水县工程的劳务依法承包给第三人新宝华公司，2013年4月21日《施工合同书》上加盖有第三人新宝华公司合同专用章，被告徐朝文系第三人新宝华公司委派，并提供了有营业执照、组织机构代码证、税务证、安全许可证等材料，说明施工主体为第三人新宝华公司，且第三人新宝华公司具有相应的劳务施工资质。秦岭公司非租赁合同的一方主体，没有支付租赁费的合同义务。在第三人新宝华公司印章真伪不明的情况下，合同主体或为第三人新宝华公司，或为被告徐朝文，如若是被告徐朝文，其行为涉嫌犯罪，原告损失通过刑事追赃程序挽回，如果不构成犯罪，在排除职务行为或表见代理的情况下，由被告徐朝文承担责任。2015年10月29日，秦岭公司已与被告徐朝文进行结算，结算金额为1277.3252万元，被告已实际支付了1277.8759万元，款项包括全部的人工费和建筑设备租赁款。秦岭公司非施工合同的违法分包的发包人，亦不欠任何工程款，且原告索要非工程款，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任的法律规定在本案中不适用，应依法驳回原告对秦岭公司的诉讼请求。   被告徐朝文无答辩意见。   第三人新宝华公司述称，新宝华公司与被告秦岭公司没有签过合同，没有给被告徐朝文出具过授权委托书，被告秦岭公司没有给新宝华公司付过钱，新宝华公司与本案纠纷没有关系。被告秦岭公司称与新宝华公司结算不属实，新宝华公司与被告秦岭公司无任何业务往来及经济往来，被告秦岭公司提交的授权委托书是在复印件上加盖的合同专用章，不合常理。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告联东公司提交的证据：1、2013年1月24日的《建筑模板租赁合同》及2013年8月10日的《补充协议》，附维修赔偿标准、模板及附件原值表。证明原被告租赁合同关系，被告秦岭公司对该书证的真实性不认可，称合同中的印章与其公司备案的印章不一致，合同附件中没有公司的印章，与秦岭公司没有关系，被告秦岭公司不认可补充协议的真实性，称虽有其公司第四项目部的印章，但协议内容与其公司没有关系，徐朝文不是秦岭公司员工，是新宝华公司的项目经理。第三人新宝华公司对证据不认可，称其公司没有签过此合同，不认可该合同的真实性。2、发货单43页，证明原告联东公司自2013年4月26日至2013年9月29日分批次将租赁物发送至张坡二期安置工程2#住宅楼和0A#商住楼工地。被告秦岭公司对该证据不认可，称接手的验货人员均不是其公司的人员。第三人新宝华公司亦不认可发货单。3、退货单18张，证明2014年11月9日至2015年4月12日被告徐朝文陆续退回模板。被告秦岭公司对该证据不认可，称接收的验货人员均不是其公司的人员。第三人新宝华公司亦不认可退货单。4、张坡二期安置工程2#住宅楼和0A商住楼的结算单，证明项目和数额：租金1298719.58元，丢失赔偿119483.56元，报废赔偿12017.40元，维修赔偿52258元，清灰费6689.01元。被告秦岭公司认为该结算单无其公司人员签字，是原告联东公司单方结算。第三人新宝华公司不认可该结算单。5、2016年1月27日的庭审笔录，原告是联东公司，被告是新宝华公司及秦岭公司。被告秦岭公司对庭审笔录无异议。第三人新宝华公司不认可该庭审笔录。原告联东公司补充证据：立案审批表、诉状、庭审笔录等，证明被告秦岭公司答辩称2015年10月29日与被告徐朝文进行了结算，并支付了租赁费。在2015年10月21日原审法院已经将诉讼材料送达给被告秦岭公司，给付工程款已经发生争议，被告秦岭公司仍向被告徐朝文付款，不合常理，且与被告徐朝文的结算中未出现原告主张的租赁费。对原告联东公司提交的补充证据被告秦岭公司质证意见为：2015年10月29日结算，付款时间是从2013年至2015年年底，包括2016年初。在2015年10月29日秦岭公司已经付了大部分的款项，部分款项因被告徐朝文无法联系，在劳动监察大队主持下转付给实际施工人。第三人新宝华公司对原告联东公司提交的补充证据称与新宝华公司无关、不予质证。   被告秦岭公司提供的证据：1、授权委托书，第三人新宝华公司资料等，证明被告秦岭公司将工程分包给了第三人新宝华公司，被告徐朝文持有第三人新宝华公司的相关资料。原告联东公司不认可该委托书的真实性，第三人新宝华公司称委托书是假的，是复印后盖章的，合同专用章不是其公司的印章，语句不通顺，字体非法定代表人的字体。2、施工合同，证明被告秦岭公司将工程分包给第三人新宝华公司，原告联东公司不认可该合同的真实性，称被告秦岭公司将工程发包给没有资质的徐朝文。第三人新宝华公司不认可该证据。3、第三人新宝华公司企业资料等。被告秦岭公司称该组资料是被告徐朝文提供给其公司的。原告联东公司认可该组证据的真实性，第三人新宝华公司称企业资料任何人都能获取。4、第三人新宝华公司的设立登记资料。原告联东公司认可该证据的真实性。5、2013年1月24日的《建筑模板租赁合同》及2013年8月10日的《补充协议》1份，与原告联东公司提供的一致。6、起诉状1份，证明原告联东公司曾于2015年7月29日起诉，原告联东公司认可该证据，称在该诉状中原告联东公司向被告新宝华公司及被告秦岭公司均主张权利。被告秦岭公司补充证据： 1、立案决定书、立案告知书、司法鉴定意见书，证明被告徐朝文已被刑事立案。原告联东公司对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，被告徐朝文涉嫌伪造印章，不应排除被告秦岭公司承担相应民事责任。2、结算单与付款明细、情况说明、领款凭证、银行流水，证明被告秦岭公司与第三人新宝华公司之间的劳务费及租赁费已结算并支付完毕，不存在欠付租赁费的情况。原告联东公司对该组证据的真实性与证明目的均不认可，结算发生在诉讼期间，不合常理，且付款截至2017年未向原告联东公司支付过租赁费。第三人新宝华公司对被告秦岭公司补充证据不认可，称其中无第三人新宝华公司收款收据。   第三人新宝华公司提供的证据：2017年11月20 撤销银行结算账户申请书，其开户银行是宝鸡市陈仓区XX社，账号是2703030201201000069952，销户原因是久悬账户销户。第三人新宝华公司称被告秦岭公司从未给其打过钱，双方没有发生过任何业务。原告联东公司对该证据无异议。被告秦岭公司称与秦岭公司没有关系。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：     2012年10月10日,陕西运达实业有限公司与被告秦岭公司签订《建设工程施工合同》，将渭南市白水县XX小区XX楼及幼儿园工程等发包给被告秦岭公司承建。    2012年12月10日，被告徐朝文向被告秦岭公司出具的授权委托书，授权委托书为复印件，内容为“根据公司业务发展需要，经公司董事会研究决定，特委托本公司徐朝文同志为白水张坡二期安居工程现价3#、2#、0#楼经理，全权负责执行白水张坡二期安居工程现价3#楼2#0#项目，结算工人工资、发放等业务，此委托经公司认可约同等具有法律效力，特此委托，陕西新宝华建筑劳务有限公司，2012年12月10日”，该授权委托书上的印章系在复印件上重新加盖陕西新宝华建筑劳务有限公司合同专用章字样的印章。    2013年1月24日，被告徐朝文以第三人新宝华公司名义与原告联东公司签订《建筑模板租赁合同》。该合同主要内容为，出租人：西安联东模板有限公司，承租人：陕西新宝华建筑劳务有限公司。一、租赁物名称、规格、数量及按日计算租赁费价格等内容约定：名称，2#模板（旧），规格86系列，单位㎡，数量550，日租金（元）1.2，租期（天）120，合计79200；0A#模板（旧），规格86系列，单位㎡，数量1345，日租金（元）1.1，租期（天）150，合计221925；小托架（旧）单位套，数量200，日租金（元）0.4，租期（天）150，合计12000；楼梯踏步共计104步，其中36步楼梯踏步供承租方免费使用，其余68步按每步每天1.1计算租金最低租期为120天。二、租赁物约定：1、租赁物（模板及配件）由出租人按双方确定的施工技术方案，为承租人组织生产的专用配套租赁物；2、未经出租人的同意，不得减少、添附、改动租赁物，承租人更不得将租赁物转租第三人；3、租赁物及其附件原值详见合同附件二；4、承租人租赁出租人的租赁物用于张坡二期安置工程2#住宅楼和0A商住楼工地，未经出租人的同意不得转用其他工地；5、承租人应按租赁物的性能正确使用租赁物，并妥善保管好租赁物；在施工过程中增加的租赁物，另行签订补充协议，按合同及附件二中约定的租金、单价进行计费；6、模板包括大模板、角模、堵模、下包板，异形模板包括异形角模、开豁角模、梁模板。三、数量及质量约定：1、双方按合同的约定交付租赁物之前，由承租人的主管质检人员在出租人所在厂区检验质量、点清数量，如有异议应当在《产品验收报告》上签署意见，否则视为验收合格，如承租人放弃验收，则视为验收合格；2、出租人在承租人施工现场协助承租人施工首层的调试、安装，承租人提供大型工具，出租人承担出厂前质量责任，承租人承担施工期间责任；3、租赁期限内产品出现质量问题，出租人应及时给予修理，但因承租人提供的技术资料、图纸有误或违规操作造成产品不符合施工要求或损坏的，出租方不承担责任，若需出租方修理、调换，双方需另外签订协议。四、合同生效约定：本合同自双方当事人签字盖章后成立，在承租人预付押金伍千元后，合同生效，提货前再付押金壹万五千元；迟延付押金则发送或提取租赁物的时间相应顺延，承租人给付押金或租金，必须以出租人开据的发票或收据为依据，否则，出租人不负责由此引发的经济纠纷。五、租赁期限约定：1、租赁期限为自发送租赁物时开始；2、实际租赁期间以双方材料主管人员签字的提、退租赁物单据所记载时间为准，随进随计租费，2#实际承租不足120天，按120天计算收取租金，超过120天，按实际承租期计算收取租金，随退随停租费，0A#实际承租不足150天，按150天计算收取租金，超过150天，按实际承租期计算收取租金，随退随停租费；3、承租方将租赁物附着水泥清理干净后全部退还至出租方厂内，否则出租方有权拒绝接受，租金继续计算。六、租赁物提取方式约定：1、合同生效后，承租人应及时提供建筑和结构蓝图各一套，双方应于2013年1月30日前确定正式技术方案，双方确定正式技术方案无误后，由出租人按图纸组织生产，因承租人图纸问题或其他原因导致技术交底资料在合同约定最早进场日期前30日未确定或付款不及时的，出租方发送租赁物时间推迟，技术交底经承租方签字确认后成为租赁物交付的技术依据；2、若出租人已经开始投入生产，承租人提出设计变更的要求时，相应顺延产品交付日期，还应对出租人已产生的成品、半成品变更部分的损失承担相应赔偿责任；3、本合同开始发送租赁物的时间暂定为2013年3月10日；4、由出租方负责分批运送租赁物至施工现场，运费由出租方承担，承租人负责租赁物进场后吊卸并承担吊卸费用，由承租人负责分批退还租赁物至出租人所在地，运费由承租人承担，出租人负责租赁物进场后吊卸并承担吊卸费用，双方按批按月核租，模板附件在壹周内未退还的，从此时起按合同附件规定的模板附件计租标准开始计租。七、租金支付约定：1、合同双方材料主管人员签字的发、退租赁物的单据为租金期限计算依据，以出租人所提供的《租金计算单》为双方结算依据（本合同项下所有模板数量均按照满外尺寸面积计算，开洞（豁）产品按照未开洞（豁）的面积计算）变截面模板90天每平米120元包死，超出部分按合同约定单价加计租费；2、承租人每租用期满壹个月，应在下月初第一日起七日内确认并结清上月租金，承租人在租期届满后应返还全部租赁物，退板前付至所欠款额的80%，并在退还租赁物后60日内结清全部租金及维修费等相关费用；3、承租人预付的押金用于支付配件销售款和租赁物的维修费，剩余部分可以用于支付最后一笔租金，结清租金多余部分退还承租人；4、出租人提供的租金计算单及结算单交付承租人后，承租人应在七个工作日应给予确认，逾期视为认可该结算。八、租赁物维修及损坏赔偿约定：1、租赁物在承租人使用期间由承租人负责维修和保养，因承租人违反《大模板施工操作规范》和安全操作，责任自负；如承租人使用、维护、保养不当导致租赁物损坏，承租人向出租人承担赔偿责任；租赁期间，承租人擅自改变或增设物件，退租时要恢复原状，否则按照损坏程度承担赔偿责任；2、租赁物退还时，应由双方材料主管人员一起检查验收，出租方将清点的数量、规格、质量问题等填写在《收货单》；如承租人对该结果有异议应当当场提出，否则视为认可，如有损失、报废、丢失等，由出租人进行专业维修、保养，承租人按本合同附件一的标准，承担维修费用、并赔偿相应损失。……十一、违约责任约定：1、出租人保证按期供货，每延迟1天，承担的违约金为发货前已收款的0.5%；2、承租人应该按合同约定及时支付租金及维修费，逾期拖欠，每延迟1天，承担的违约金为欠款的0.5%；逾期60日以上的，出租方有权单方解除合同并向承租人追索租金和违约金，已经收取的押金不再返还，并可采取任何措施收回租赁物； 3、承租人保证合同期满退还租赁物，拒绝返还租赁物的除应支付租期内的租金外，还应双倍赔偿合同附件二规定的租赁物原价值的价款；4、承租人要求送租赁物时间迟于合同暂定发送租赁物时间60日以上的出租人有权解除合同，造成出租人经济损失的，从承租人押金中扣取。十二、其他约定：1、标准件、小钩栓（母）、小钢销等免费使用，丢失、报废按销售处理，标准件给予承租方20%的损耗，由出租人根据实际发货量在租金中统一结算；5、异形模板的面积占总面积的比例超过百分之二十时，超出部分按合同约定单价的0.5倍加算租赁费；6、清灰（不含报废、丢失）费用，按3元∕㎡整包干计算，退板时，由承租人负责清理模板上直径在10公分以上的混凝土块及砂浆，如清灰不净则按本合同第3条执行。……十五、附件有：1、大模板及附件维修赔偿标准；2、大模板及附件原值表；3、技术方案和技术交底作为合同附件，4、上述附件是合同组成部分，具有同等法律效力。该合同落款处，原告联东公司在租赁合同及附件中出租人栏加盖联东公司合同专用章，在承租人栏处盖有陕西新宝华建筑劳务有限公司合同专用章字样的印章，在保证人栏处盖有陕西秦岭建设集团有限公司字样的印章。    2013年4月21日，被告徐朝文以第三人新宝华公司的名义与被告秦岭公司签订《施工合同书》，甲方（发包单位）为陕西秦岭建设集团有限公司第四项目部，乙方（承包单位）为陕西新宝华建筑劳务有限公司，工程名称：白水县张坡安居小区二期限价房0#、2#住宅楼。乙方与甲方签订合同时，向甲方交付保证金500000元，待主体封顶达到验收条件后甲方返还保证金；甲方负责提供图纸一套，沙子、石子、水泥、商品混凝土、砖、屋面及外墙保温材料、钢材主要材料；乙方承包范围是：灰土上平开始按建筑面积448元／㎡，一次性包死，负责施工所有机械设备并承担费用，负责土建施工所有的周转材料及耗材并承担费用，工程执行包干价，包括所需的人工、各种机械设备的安装就位及租赁费等。该合同落款处，甲方栏有程亮的签名，并盖有陕西秦岭建设集团有限公司白水第四项目部字样的印章，在乙方栏盖有陕西新宝华建筑劳务有限公司合同专用章字样的印章，并有徐朝文字样的签名。    2013年1月24日，被告徐朝文以第三人新宝华公司名义与原告联东公司签订《建筑模板租赁合同》，2013年8月10日，原告联东公司与陕西秦岭建设集团有限公司白水第四项目部签订《补充协议》。内容为：甲方陕西新宝华建筑劳务有限公司所承建的张坡二期安置工程0A#商住楼工地，因施工方原因与乙方西安联东模板有限公司协商，达到一致，需增配角模共计140平方米，以实际发生量计算，（1）付款方式：执行原合同；（2）发货时间：2013年8月15日；（3）其他约定：乙方发货；（4）此协议与原模板合同具有同等法律效力；（5）甲方盖章并签字生效，乙方盖章并签字生效；（6）本协议如有更改，在更改处须加盖双方合同印章后方可生效”。该《补充协议》落款处，原告联东公司在乙方栏加盖合同专用章，在甲方栏加盖有陕西秦岭建设集团有限公司白水第四项目部字样的印章，并有被告徐朝文字样的签名。    《建筑模板租赁合同》履行过程中，被告徐朝文向原告联东公司支付租赁费共计370000元，并向原告联东公司归还了大部分租赁物，原告联东公司依据发货单、退货单、租赁合同结算的租赁费、丢失赔偿、报废赔偿、维修费用、清灰费等款项总计为1489177.55元。   本院认为，本案争议焦点一：被告秦岭公司与被告徐朝文及第三人新宝华公司之间法律关系。本案中，被告徐朝文向被告秦岭公司提供的授权委托书，形式及内容均存在瑕疵，被告秦岭公司在接受被告徐朝文提供的授权委托书时，应尽到足够的审慎义务，现第三人新宝华公司否认与被告徐朝文存在合同法律关系，被告秦岭公司亦未提供充分证据证明该公司与第三人新宝华公司之间履行过《施工合同书》，故被告秦岭公司与第三人新宝华公司之间无劳务分包合同法律关系。《施工合同书》系被告徐朝文与被告秦岭公司签订，涉案工程由被告徐朝文具体负责施工，被告秦岭公司向被告徐朝文支付工程款，可认定被告徐朝文应系涉案工程的实际施工人。被告秦岭公司将工程发包给无施工资质的被告徐朝文，双方签订的《施工合同书》违反法律的强制性规定，应属无效，本院对被告秦岭公司的辩称理由不予采纳。    本案争议焦点二：原告联东公司与被告秦岭公司、被告徐朝文之间法律关系。原告联东公司将租赁物运送至被告秦岭公司承建的白水县XX村XX楼XX楼XX工地，被告徐朝文与原告联东公司签订《建筑模板租赁合同》，接收、退还租赁物并支付租赁费，可认定被告徐朝文与原告联东公司存在建筑设备租赁合同法律关系，原告联东公司与第三人新宝华公司之间未就涉案工程与原告联东公司形成建筑设备租赁合同法律关系。原告联东公司主张被告徐朝文承担租赁费给付责任之请求应予支持。原告联东公司提供的结算单是依据供货单及退货单等作出，能够证明租赁费、丢失赔偿、报废赔偿、维修费用、清灰费等款项的数额总计为1489177.55元，对该数额本院予以确认。被告徐朝文已经支付的租赁费370000元应予以扣减。   被告秦岭公司对2013年1月24日签订《建筑模板租赁合同》的秦岭公司印章提出异议，并提交了鉴定意见书等证据予以佐证。2013年8月10日，被告徐朝文又以被告秦岭公司下设的陕西秦岭建设集团有限公司白水第四项目部的名义与原告联东公司签订《补充协议》，协议书落款处加盖有陕西秦岭建设集团有限公司白水第四项目部的印章，该《补充协议》签订于2013年1月24日《建筑模板租赁合同》之后，被告秦岭公司作为租赁物的实际使用人，亦作为涉案建设工程的总承包方，对建设工程负有管理的相应职责，被告秦岭公司将劳务违法分包给没有施工资质的被告徐朝文，又让被告徐朝文以陕西秦岭建设集团有限公司白水第四项目部的名义与原告联东公司签订协议，存在过错，被告秦岭公司对被告徐朝文因工程施工所发生的行为后果应承担承担相应民事责任，《建筑模板租赁合同》上加盖的秦岭公司印章是否系被告徐朝文伪造，不能排除被告秦岭公司违法分包应承担的民事责任。   庭审中，被告秦岭公司辩称已向被告徐朝文全额支付了工程款，因被告徐朝文未到庭，被告秦岭公司提供的证据不足以证明其与被告徐朝文之间就工程款已经结算并全额支付之事实。被告秦岭公司在本案中承担民事责任后，可向被告徐朝文另行主张。   原告联东公司与被告徐朝文尚未就租赁费等进行结算确认，且在合同签订中原告联东公司未对租赁合同相对方进行审查，存在一定过失，现主张两被告给付违约金之请求本院不予支持。   综上，现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百七十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告徐朝文于本判决生效后15日内给付原告西安联东模板有限公司模板租赁费、丢失赔偿、报废赔偿、维修费用、清灰费等款项共计1119177.55元；   二、被告陕西秦岭建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；   三、驳回原告西安联东模板有限公司其余诉讼请求。   被告徐朝文、被告陕西秦岭建设集团有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费17890元，公告费560元，由原告西安联东模板有限公司负担5890 元，被告徐朝文、被告陕西秦岭建设集团有限公司共同负担12000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审 判 长 魏阿英     人民陪审员 刘亚鹏     人民陪审员 郭晓玲        二〇二一年六月十一日        书 记 员 刘颖维      1