辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1369号上诉人（原审被告）：抚顺市公共交通有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区解放路7-1号。法定代表人：于艳冰，该公司经理。委托诉讼代理人：邵文，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘丽君，女，1954年4月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：蔡宏伟，辽宁奉权律师事务所律师。上诉人抚顺市公共交通有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人刘丽君城市交通运输合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0421民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。公交公司上诉请求：1.请求对一审判决中营养费2000元、交通费1540元两项依法改判；2.案件受理费由刘丽君承担。事实和理由：1.营养费无判决依据。根据刘丽君一审时提交的相关诊疗资料和住院治疗事项显示，刘丽君住院期间仅为保守治疗，未施行任何开胸开腹开颅手术，住院医嘱仅有嘱托软食字样，且在出院诊断中记载加强营养字样，公交公司认为原审判决营养费2000元一项无事实依据，理应撤销该项判决。2.交通费项没有法律依据。刘丽君住院长达77天，住院期间二级护理，按照人身损害赔偿的司法解释，护理人员交通费适用普通交通工具，每日往返2元/日的标准，原审判决交通费1540元，按20元/日，没有事实和法律依据数额过高，应结合刘丽君实际住院天数，以乘坐普通公共交通工具标准即以每天2元标准计算。刘丽君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法院正确，应当维持原判。不同意公交公司的上诉请求。交通费是刘丽君必然产生的损失，公交公司按每日2元标准计算过低，不符合客观情况，遇到恶劣天气和身体原因乘坐出租车等交通工具合情合理。出院医嘱中记载加强营养，病志长期医嘱中记载软食，均说明刘丽君存在营养流失的情况，有加强营养的必要。刘丽君向一审起诉请求：1.请求判令公交赔偿刘丽君医疗费18590.23元，住院伙食补助费6160元，营养费2000元，误工费15000元，护理费11118.8元，交通费：2000元，复印费36元，暂共计54905元；2.公交公司承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2019年12月6日15时10分许，刘丽君乘坐公交公司所有的19路公交车，该车行至十二中车站附近时由于司机急刹车，导致刘丽君在车内摔伤。当日16时31分，刘丽君至抚顺市中心医院急诊救治，主诉：腰部外伤一小时，初步诊断：胸12椎体压缩性骨折，当日骨科会诊记录诊断：腰外伤，腰椎骨折？2019年12月7日，刘丽君至辽宁省健康产业集团抚矿总医院就诊救治，主诉：腰部疼痛1天，初步诊断：胸12椎体压缩性改变。2019年12月20日，刘丽君至辽宁省健康产业集团抚矿总医院住院治疗77日，主诉：腰痛、活动受限半个月；现病史：该患述约半个月前，乘公交车行驶时跌倒，伤及腰背部。即感疼痛、活动受限，曾就诊中心医院、中医院，对症治疗，病情无明显好转，为进一步治疗来诊，急诊以“腰2骨折；腰外伤”收住我科，近来无发热及畏寒，饮食、二便如常。2019年12月16日MRI片显示：胸12椎体压缩性改变（陈旧性压缩性骨折不除外），腰2椎体近期压缩性骨折，腰1-2、3-4、4-5、腰5-骶1椎间盘膨出，腰椎退行性变。主要诊断：1、腰椎骨折L2(压缩性)；2.胸椎骨折(胸12压缩性骨折)；3.腰椎间盘突出(，1-2，2-3，3-4，4-5，腰5骶1间盘膨出)。诊疗经过：明确诊断，给予腰部限制活动，加强营养及功能练习、防治并发症。出院诊断：1.腰椎骨折L2(压缩性)；2.胸椎骨折(胸12压缩性骨折)；3.腰椎间盘突出(1-2，2-3，3-4，4-5，腰5骶1间盘膨出。出院医嘱：1、腰背部限制活动、对症治疗。2、加强营养及功能练习，防治并发症。3，避免剧烈活动及外伤，定期复查/4-6周，病情变化随诊。该院为刘丽君出具诊断证明书，诊断：刘丽君胸12及腰2椎体陈旧骨折，建议休息6个月。2019年12月24日，刘丽君抚顺市北站大药房连锁有限公司购买厄贝沙坦片花费30元、腰椎固定倍暖支撑护腰128元。刘丽君向一审法院出具证明两份，用以证明刘丽君于事故发生前从事保姆工作，月薪2000-2500元。经公交公司申请，抚顺市中级人民法院技术处委托辽宁大学司法鉴定中心1、对刘丽君的胸12压缩性、腰2椎体骨折（压缩性）、腰1-2,2-3,3-4,4-5，腰5骶1间盘膨出以及胸12陈旧性骨裂与2019年12月6日事故是否具有关联性进行鉴定；2、如存在关联性对刘丽君伤情的合理住院天数进行鉴定；3、按照《人体损伤致残程度分级标准》对被鉴定人刘丽君由于本次事故造成伤情进行伤残鉴定。辽宁大学司法鉴定中心作出《不予受理说明》，以经阅送检材料后认为刘丽君伤情与2019年12月6日事故是否有关联性、合理住院天数、伤残等级进行鉴定超出该中心鉴定能力为由不予受理。其后抚顺市公共交通有限公司向一审法院提出撤销鉴定申请，不再要求就上述事项进行鉴定。经刘丽君申请，抚顺市中级人民法院技术处委托抚顺公正司法鉴定所对刘丽君由于本次事故造成伤情行伤残程度鉴定，该所分析认为：据委托人介绍及医院病志记录，被鉴定人刘丽君于2019年12月6日乘车时摔伤，伤后在抚顺市中心医院摄片显示胸12椎体压缩性改变，腰2椎体无明显改变，通过2019年12月6日MRI检查可以排除胸12为本次外伤所形成的新鲜骨折。2019年12月7日CT及2019年12月16日MRI可以证实被鉴定人腰2椎体骨折为新鲜骨折。2020年12月2日复查X线片,在片上测量，腰二椎体最低处与后援比较压缩约29.6%，与相邻椎体相对应部位比较压缩约13.6%，参照《人体损伤致残程度分级》规定，该人本次损伤未达到伤残程度鉴定标准。刘丽君向一审法院提交辽宁省医疗门诊收费票据18张、住院收费票据一张，证明刘丽君由于本次事故共计产生医药费17720.23元。经一审法院释明后，当事人双方均未就本次事故产生合理的护理期、误工期、住院期申请鉴定。一审法院认为，本案争议焦点主要为：1、刘丽君腰2椎体骨折（压缩性）、胸12压缩性骨折是否由于2019年12月6日乘车时摔伤导致；2、刘丽君住院77天并产生相关治疗费用是否系案涉事故所致；首先，2019年12月6日15时10分许，刘丽君乘坐公交公司所有的19路公交车的过程中，由于司机急刹车，导致刘丽君在车内摔伤一节原、均无异议。当日，刘丽君至抚顺市中心医院急诊救治，主诉：腰部外伤一小时；次日，刘丽君至辽宁省健康产业集团抚矿总医院就诊，主诉：腰部疼痛1天；2019年12月20日，刘丽君至辽宁省健康产业集团抚矿总医院治疗，主诉：腰痛、活动受限半个月。抚顺公正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》亦证实刘丽君腰2椎体骨折为新鲜骨折，同时排除胸12为本次外伤所形成的新鲜骨折。故可以认定刘丽君腰2椎体骨折系由于本次事故导致，胸12压缩性骨折系陈旧伤。刘丽君虽有陈旧性胸12压缩性骨折，但其三次就诊均以腰部外伤、腰痛、活动受限主诉，辽宁省健康产业集团抚矿总医院急诊科亦以“腰2骨折；腰外伤”收住骨外科住院治疗，刘丽君被收治入院后，该院骨外科诊疗经过确认为：明确诊断，给予腰部限制活动，加强营养及功能练习、防治并发症。故可以认定刘丽君住院77天并产生相关治疗费用是系案涉事故所致。刘丽君主张医疗费18590.23元，根据收费票据，一审法院确认为17720.23元。刘丽君主张住院伙食补助费6160元（80元/天ⅹ77天）、营养费2000元，一审法院根据刘丽君住院天数及伤情，一审法院予以支持。刘丽君主张护理费11118.8元，根据刘丽君住院时间结合本地区上一年度居民服务业平均工资标准，一审法院确定为9908.73元（46970/365ⅹ77）。刘丽君主张交通费2000元，一审法院根据刘丽君住院天数，确认为1540元(20元/天ⅹ77)。刘丽君主张复印费36元，系实际支出，一审法院予以支持。刘丽君主张误工费15000元，因刘丽君系已满60周岁人员，且未向一审法院提交备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上工资银行流水，一审法院无法确认刘丽君因本次事故产生实际损失，故一审法院不予支持。刘丽君购买腰椎固定倍暖支撑护腰128元，系其必要损失，一审法院予以支持。刘丽君垫付鉴定费1000元，非必要损失，由刘丽君自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百九十一条之规定，判决：一、被告抚顺市公共交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘丽君37492.96元（医药费17720.23元、住院伙食补助费6160元、营养费2000元、交通费1540元、护理费9908.73元、复印费36元、辅助器具费128元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，减半收取586.5元，由被告抚顺市公共交通有限公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘丽君出院记录中医嘱有“加强营养”，一审法院依据刘丽君的住院天数及伤情，酌情确定营养费为2000元符合客观情况，公交公司未能提供确凿证据证明不应给付营养费，故本院对公交公司关于不应给付营养费的上诉请求不予支持。刘丽君已对交通费每天20元标准作出较为的合理解释，结合刘丽君受伤时间为冬季，本院对刘丽君的解释予以采信，对公交公司关于调整交通费的上诉请求不予考虑。综上所述，公交公司的上诉请求均无事实和法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人抚顺市公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年六月二十二日书记员 孙 丹