辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1025号上诉人（原审被告）:鞍钢附企建筑安装公司，住所地鞍山市立山区深沟寺朝阳三街6号。法定代表人：王东波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨发军，男，1950年5月11日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。原审被告：辽宁九夷锂能股份有限公司，住所地鞍山市立山区光通路13号。法定代表人：王昕刚。上诉人鞍钢附企建筑安装公司（以下简称建安公司）因与被上诉人杨发军，原审被告辽宁九夷锂能股份有限公司（以下简称九夷公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2020)辽0304民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人建安公司的委托诉讼代理人陈权，被上诉人杨发军及其委托诉讼代理人白海昇到庭参加诉讼。原审被告九夷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建安公司上诉请求：1.请求二审法院撤销（2020)辽0304民初2734号民事判决书，依法改判，不服金额159,581.76元。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决程序违法，上诉人在一审过程中对案涉人工费和工程造价提出鉴定申请，但一审法院并没有委托鉴定单位给予鉴定。上诉人认为所涉人工费有很多不实之处，对双方争议的人工费存在异议才向一审法院提出鉴定申请，但一审法院剥夺了上诉人申请鉴定的权利，属于程序违法，由于没有进行鉴定，无法准确的认定人工费数额，从而导致案件事实认定错误。杨发军辩称：服从原审判决。九夷公司未到庭亦未答辩。杨发军向一审法院起诉请求：1.依法判决建安公司给付拖欠的工程款(人工费)159,581.76元本金及利息(利息以159,581.76元为基数从2018年1月16日起至给付之日止按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算)。2.诉讼费用由建安公司承担。一审法院认定事实：建安公司下属鞍钢附企建筑安装公司一公司(以下简称建安一公司)负责人为徐清月。徐清月作为建安公司代表同九夷公司于2017年11月20日签订《生产车间一自来水管道、消防管道改造和二层楼板开孔加固工程施工合同》，工程地点为辽宁省鞍山市立山区光通路13号；甲方为九夷公司，乙方为建安公司。工程内容为：1.生产车间一A区一层和二层自来水管道的改造；2.生产车间一A区一层部分消防水路管道改造；3.生产车间一A区二层楼面开孔、孔边沿恢复和地面加固、二层楼面部分已开孔区域重新浇筑修复等建设施工合相关配套设施的安装和施工。承包方式为包工包料，交钥匙工程。合同预算总金额为545,066元。2017年11月21日，徐清月作为建安公司一公司代表与杨发军签订《建设工程施工分包合同》，甲方为建安一公司，即总包人，乙方为原告，即分包人。工程名称为辽宁九夷锂能股份有限公司生产车间一A区二层楼板开孔加固工程；工程地点为辽宁九夷锂能股份有限公司院内。工程内容为生产车间一A区二层楼板开孔、加固、抹灰、接线、油漆等。合同为人工费，固定总价合同，合同含税总价款为159,581.76元。在工程竣工并经建设方验收合格后10日内，双方办理结算，在建设方付款后7个工作日内工程款一次性付清。合同签订后，杨发军进行组织施工。2018年1月30日，建安公司与九夷公司共同对本案所涉工程组织进行整体验收，主要验收项目为：1.生产车间一A区一层和二层自来水管道的改造；2.生产车间一A区一层部分消防水路管道改造；3.生产车间一A区二层楼面开孔、孔边沿恢复；4.地面加固；5.二层楼面部分已开孔区域重新浇筑修复。以上五项验收内容均为图纸、整体。以上五项验收结论均为合格。2018年2月7日，九夷公司将本案所涉工程的工程款545,066元全额支付给建安公司。审理中，建安公司提出对生产车间一A区二层楼板开孔、加固、抹灰、接线、油漆等本工程相关所有项目，以及相应的施工措施、安全防护、机具电气等全部施工所涉内容的人工费和工程造价进行鉴定。一审法院认为，依法成立的合同应受到法律保护。在本案中，九夷公司与建安公司签订的《生产车间一自来水管道、消防管道改造和二层楼板开孔加固工程施工合同》以及杨发军与建安公司一公司签订的《建设工程施工分包合同》系双方自愿签订，且合同内容不违反法律规定，系合法有效。当事人应按合同约定履行各自义务，现本案所涉工程已经施工完毕并验收合格，九夷公司按照合同约定已经向建安公司全额支付工程款，建安公司在收到工程款后未按合同约定向杨发军支付人工费159,581.76元，建安公司已构成违约，故杨发军要求建安公司支付人工费的诉讼请求，一审法院予以支持。因九夷公司未欠建安公司工程款，故九夷公司不承担在未给付工程款范围内向杨发军支付人工费的责任。关于杨发军主张以人工费159,581.76元为本金,利息从2018年1月16日起至给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算一节，因杨发军与建安公司约定，在建设方付款后7个工作日内工程款一次付清，九夷公司于2018年2月7日付清工程款，之后第7个工作日为2018年2月22日(2月15日至2月21日为春节假期、2月11日上班),故杨发军主张利息起算日期应从2018年2月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算，一审法院予以支持，杨发军主张从2018年1月16日起算的主张一审法院不予支持。关于建安公司申请本案所涉工程人工费和工程造价进行鉴定一节，建安公司已于2020年7月6日对本案所涉工程中杨发军人工劳务费159,581.76元一项已经进行确认，且本案诉争标的为人工劳务费用而非工程款，本案所涉工程已经施工完毕并验收合格，九夷公司已经支付完毕全部工程款，亦无需进行建设工程造价鉴定，为节省司法资源及诉讼成本，故对建安公司提交的此项鉴定申请，一审法院不予准许。建安公司首次开庭未到庭参加诉讼、九夷公司二次开庭未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，一审法院判决如下：一、建安公司于该判决发生法律效力之日起十日内向杨发军支付人工费159,581.76元及利息(以159,581.76元为本金，从2018年2月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同种贷款利率计算)。二、驳回杨发军对九夷公司的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元(杨发军已经缴纳)，由建安公司承担。本院二审审理期间，各方当事人均无新证据向法庭提交。本院对一审法院查明的事实予以确认。关于杨发军与建安公司签订的《建设工程施工分包合同》是否有效的问题，本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”杨发军作为个人，不具有建设工程劳务承包资质，故杨发军与建安公司一公司签订的《建设工程施工分包合同》无效，一审法院认定合同有效错误，本院予以纠正。关于杨发军是否有权主张工程款的问题，本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉工程已经施工完毕并验收合格，故杨发军有权主张工程款。关于工程款的数额，建安公司于2020年7月6日对本案所涉工程中杨发军人工劳务费159,581.76元一项已经进行确认，并盖有建安公司公章及法定代表人签字。建安公司对签章真实性并未提出异议，故对人工费159,581.76元本院予以确认。关于建安公司申请鉴定的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十九条：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”建安公司与杨发军对人工费价款结算数额已经达成协议，故对于建安公司就人工费申请鉴定的主张，本院不予准许。关于本案所涉利息问题，本院认为：自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行不再公布贷款基准利率。根据2019年11月8日最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》之规定，自此之后人民法院裁判贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故建安公司应以159,581.76元为本金从2018年2月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。一审法院关于利息的计算标准错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人鞍钢附企建筑安装公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚但适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院(2020)辽0304民初2743号民事判决第二项；二、变更鞍山市立山区人民法院(2020)辽0304民初2743号民事判决第一项为：鞍钢附企建筑安装公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杨发军支付人工费159,581.76元及利息(以159,581.76元为本金，从2018年2月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。)；三、驳回杨发军对九夷公司的其他诉讼请求；四、驳回鞍钢附企建筑安装公司的上诉请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3492元，由上诉人鞍钢附企建筑安装公司负担。本判决为终审判决。审判长  曲涛审判员  霍健审判员  周瑞二〇二一年六月十五日法官助理吴孟奇书记员薄李娜