黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0624执异21号 异议人(被执行人):王金良，男，汉族，1973年3月19日出生，住黑龙江省大庆市大同区。 异议人(被执行人):王秀云，女，汉族，1973年2月15日出生，无职业，住大庆市大同区。 异议人(被执行人):王茹月，女，汉族，1991年5月1日出生，无职业，住大庆市大同区。 三异议人委托诉讼代理人：王如梦，女，汉族，1993年4月1日出生，住大庆市大同区。 申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县鼎足玉米种植专业合作社，住所地:黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村布木格屯。 法定代表人:邱艳梅，职务：经理。 本院在执行申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县鼎足玉米种植专业合作社（以下简称鼎足合作社）与被执行人王金良、王秀云、王茹月买卖合同纠纷一案，异议人王金良、王秀云、王茹月向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王金良、王秀云、王茹月称，2021年5月初，异议人发现其微信账户被采取了查封、冻结措施，部分款项被扣划，其原因系司法执行，后于2021年5月12日收到杜蒙法院邮寄来的传票，对异议人的财产及声誉造成了极大损害。2021年5月14日，经到杜蒙法院了解，方知申请执行人鼎足合作社与异议人买卖合同纠纷一案，经杜蒙法院缺席审理，作出(2018)黑0624民初289号民事判决书，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。在执行过程中，双方达成和解协议且已实际履行完毕，依法应裁定执行终结。但经申请执行人再次提出强制执行申请且杜蒙法院已作出了(2021)黑0624执恢125号执行通知书，对此异议人深感愤慨，对该恢复执行的执行通知书提出异议，理由如下： 一、异议人与申请执行人双方之间已达成和解且实际履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第四款的规定，异议人与申请执行人邱艳梅(鼎足合作社法定代表人)之间的买卖合同纠纷，即杜蒙法院执行所依据的(2018)黑0624民初289号民事判决书，双方已于2020年12月22日在杜蒙法院达成一次性和解，且异议人已于当日履行了和解义务，即一次性支付伍拾万元人民币终结本案。故异议人认为，其与申请执行人双方之间已达成和解且实际履行完毕。 二、请求杜蒙法院依法撤销2021年5月7日作出的(2021)黑0624执恢125号执行通知书，驳回申请执行人邱艳梅(鼎足合作社法定代表人)的恢复执行申请且裁定不予恢复执行。按照上述事实，异议人与申请执行人之间的买卖合同纠纷，现双方自愿达成和解协议且已实际履行完毕。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条，申请执行人以被执行人方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审査，理由成立的，裁定恢复执行;有下列情形之一的，裁定不予恢复执行:(一)执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的。异议人认为，贵院依法不应受理申请执行人恢复执行的申请，而应结合当事人已经达成和解协议且已经实际履行完毕的事实，裁定不予恢复执行。 三、在执行本案的过程中，杜蒙法院执行局的执行行为明显不当，且在协助双方当事人达成执行和解并履行完毕中，亦存在多处程序违法问题。杜蒙法院依据(2018)黑0624民初289号民事判决书强制执行的过程中，异议人王金良的工资、公积金等收入均被杜蒙法院全额执行，异议人认为，该执行行为未考虑其必要的生活费、医药费等基本生活保障支出，明显不当。另外，异议人与申请执行人在杜蒙法院的协调下达成了和解，并由异议人当即一次性给付伍拾万元给申请执行人，实际履行和解义务，在此种情况下，杜蒙法院本应作出执行终结的裁定而未作。而后，杜蒙法院仅对执行申请人做了相关笔录且没有将“一次性和解”、“给付50万元即终结本案”等对本案至关重要的字眼体现在该笔录中，亦未对异议人做任何笔录或要求其签字确认，直至今日仍无法提供和解现场的执法记录仪记录的相关视频音频等证据材料，反之，申请执行人提出恢复执行的申请后，杜蒙法院仍予以受理。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款的规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，杜蒙法院执行员未将协议内容记入笔录让双方当事人签名或者盖章，亦未对案件裁定终结执行的多处程序存在违法，应予以纠正。 四、杜蒙法院应暂将已划扣的异议人的资金给付异议人，以免造成异议人损失无法追回，若已给付，杜蒙法院应依职权责令申请执行人返还因已经履行完毕的执行行为，而已取得的财产478.29元及同期银行的贷款利息。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十五条的规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百三十三条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。本案中异议人已与申请执行人达成和解协议，且已经履行完毕，杜蒙法院本应裁定终结执行，但杜蒙法院不但没有终结本次执行，却于2021年5月初，在没有通知异议人且没有任何裁定书的前提下，恢复了该案件的执行，直接扣划了异议人微信零钱478.29元。异议人认为，该执行措施缺乏法律依据且明显不当。 综上，异议人根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款以及第二百二十五条的规定，请求：1.杜蒙法院依法撤销(2021)黑0624执恢125号执行通知书；2.请求杜蒙法院驳回申请执行人提出的恢复执行申请，裁定不予恢复执行，并依法重新作出执行终结裁定;3、请求杜蒙法院暂缓将已划扣的异议人的资金给付被执行人，解除异议人已被冻结的微信账户，以免扩大异议人损失且无法追回。 本院查明，申请执行人鼎足合作社与被执行人王金良、王秀云、王茹月买卖合同纠纷一案，申请执行人鼎足合作社于2018年9月26日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人鼎足合作社申请撤回执行申请。后申请执行人鼎足合作社于2020年3月10日向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人鼎足合作社称其与被执行人私下达成和解，于2020年12月22日向本院申请撤回执行申请。后申请执行人鼎足合作社于2021年5月7日向本院申请恢复执行。本院于2021年5月8日通过执行网络查控系统，对被执行人采取了查控措施。 本院认为，本案争议焦点为申请执行人鼎足合作社与被执行人王金良、王秀云、王茹月之间是否达成和解协议，如达成和解协议是否履行完毕。本案中异议人称与申请执行人已达成和解协议，且以实际履行完毕，而申请执行人鼎足合作社在2020年12月22日向本院申请撤回执行申请时，亦称其与被执行人私下达成和解，因此，足以证明双方当事人之间达成和解协议。执行规定第86条第一款规定：“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。”第87条规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”民诉法解释第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”现异议人仅向本院提交了书面的证人证言，其无法充分证明达成的协议内容及履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式等，异议人虽提交向申请执行人鼎足合作社法人邱艳梅转账50万元的转账凭证，但其无法证明该50万元是在履行和解协议还是履行生效法律文书确定的义务，亦无法证明该协议是否履行完毕。因此，申请执行人鼎足合作社向本院申请恢复执行，本院予以执行并无不当。 对于异议人请求本院暂缓将已划扣的异议人的资金给付被执行人，解除异议人已被冻结的微信账户，以免扩大异议人损失且无法追回的主张，因在本次恢复执行程序中，本院并未扣划异议人的任何款项，如有异议人主张的扣划措施亦是本次恢复执行程序之前的执行行为，现已裁定终结执行，故其异议请求已超过申请执行异议期限。现申请执行人已申请恢复执行，本院并予以执行的情况下，冻结被执行人的微信账户于法有据，并无不当。 综上，本院认为异议人的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条的规定，裁定如下： 驳回异议人王金良、王秀云、王茹月的执行异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 晶 审判员 王 慧 审判员 赵领弟 二〇二一年六月十五日 书记员 霍艳楠