河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2095号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11楼、12楼。负责人：胡瑞峥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘元恒，男，1984年8月1日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审被告）：博爱县未来星体育俱乐部，住所地：河南省博爱县清化镇街道办事处高庄村委会院内。法定代表人：张新建。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险焦作中心支公司）因与被上诉人刘元恒、博爱县未来星体育俱乐部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2021）豫0822民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险焦作中心支公司上诉请求：1、依法撤销河南省博爱县人民法院（2021）豫0822民初470号民事判决书，并改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案不属于保险责任范围。首先，保险责任明确约定：“教师在补习班补习过程中发生意外在本保单承保范围内”，但原告系在进行“教学对抗赛”时，受伤，不属于在补习班补习过程中发生的意外。不属于保险责任的范围。其次，该保险责任条款不属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定了保险人就保险合同中的“免除保险人责任的条款”应当对投保人履行明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，即保险责任范围条款并不在保险人应当明确说明的范畴之内，投保人在签订保险合同时对保险责任范围条款应尽合理注意义务。最后，保险责任条款属于保险合同的基本条款，法院审理该案件时，应当首先审查保险条款关于保险责任范围的具体规定，以确定事故是否属于保险责任范围。事故不属于保险责任范围的，无需审查事故属于免责范围以及相关免责条款的效力；事故属于保险责任范围的，应进一步审查事故属于免责条款规定的情形，以及免责条款是否有效，不能采取惯有的一上来就认定为免责条款的思维模式。综上，本案不属于保险责任范围，恳请二审法院依法驳回一审原告对我公司的诉讼请求。刘元恒辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应该予以维持。博爱县未来星体育俱乐部辩称，1、我方在投保的时候，关于这些保险公司的工作人员，他们没有详细的讲清楚所有的文字东西，就是说发生事故后保险公司全部理赔，投保人对文字不是太了解。2、关于保险约定和保险责任，我方至今不清楚保险约定和保险责任应当以哪个为准。3、关于培训时间，合同上也没有注明培训时间，也没有注明我们的教练培训算不算培训。4、根据保险责任条款，教练在外出培训的受伤应当是属于保险责任赔偿范围。刘元恒向一审法院起诉请求：1、判令被告博爱县未来星体育俱乐部支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计54768.01元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险范围内对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘元恒是被告博爱县未来星体育俱乐部聘任的教练员。2020年10月22日晚19时左右，原告刘元恒在参加被告博爱县未来星体育俱乐部举行的篮球“教学对抗赛”时受伤。2020年10月27日原告刘元恒在河南省洛阳正骨医院治疗，被诊断为：右膝关节前十字韧带损伤，住院17天，一人护理，用去医疗费46622.01元，医保报销医疗费14001.7元。经查，2020年河南省居民服务业和其他服务业为46858元／年；原告刘元恒受伤前的平均工资4629.33元／月；被告博爱县未来星体育俱乐部在被告太平洋保险焦作中心支公司投有公众责任保险，保险责任为被保险人在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，其中保险单明细表载明：每人每次事故人身伤害赔偿限额为20万元；特别约定：每人每次意外医疗费限额为2万元，每次医疗100元免赔后按80％赔付；教师在补习班补习过程中发生的意外在本保险单承包范围内。保险期间为2020年7月8日至2021年7月7日。一审法院认为，原告刘元恒与被告博爱县未来星体育俱乐部之间构成劳务关系，原告刘元恒在为被告博爱县未来星体育俱乐部提供劳务活动中受到伤害，被告博爱县未来星体育俱乐部作为接受劳务者，应承担相应的民事赔偿责任。原告刘元恒作为篮球教练，在篮球教学对抗赛时，应当预测到该行为存在的安全隐患，因其疏忽大意，未尽到安全注意义务，忽视了危险性的存在，对于事故的发生存在过错，法院酌定其承担10％的责任。故原告刘元恒的诉讼请求法院予以支持，但其请求超出规定部分，法院不予支持。被告博爱县未来星体育俱乐部在被告太平洋保险焦作中心支公司投有公众责任保险，应先由被告太平洋保险焦作中心支公司在保险限额内赔偿原告刘元恒的损失，不足部分，由被告博爱县未来星体育俱乐部按照责任比例进行赔偿。因该保险属于人身保险，就医疗费问题，被告太平洋保险焦作中心支公司应当按照特别约定的医疗费限额和赔付比例进行赔偿。关于原告刘元恒的误工问题，法院认为，根据原告刘元恒的损伤情况和治疗情况，法院酌定其误工时间为三个月。被告太平洋保险焦作中心支公司认为，保险责任明确约定：“教师在补习班补习过程中发生意外在本保单承保范围内”，根据该约定原告刘元恒受伤不属于保险责任，被告太平洋保险焦作中心支公司不应承担赔偿责任。法院认为，该约定属于免责条款约定，被告太平洋保险焦作中心支公司未尽到明确释明义务，该约定对于投保人不产生约束力，故被告太平洋保险焦作中心支公司的抗辩，法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司须在判决生效之日起十日内赔偿原告刘元恒医疗费20000元、住院伙食补助费850元、营养费340元、护理费2182.43元、误工费13887.99元，合计37260.42元。二、被告博爱县未来星体育俱乐部须在判决生效之日起十日内赔偿原告刘元恒医疗费12620.31元的90％即11358.28元。三、驳回原告刘元恒的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由原告刘元恒负担85元，被告博爱县未来星体育俱乐部负担500元。本院二审期间，博爱县未来星体育俱乐部提交了提交2019年公众责任险保险单及保险条款，证明在2020年保险合同属于2019年续的一个保险合约，在续保的过程中，保险公司的工作人员没有向我方说明2020年的保险条款中的特别约定中的部分进行变更。我方还是认为是2019年的特别约定，也没有向我方做出任何提示。一审结束后，接到上诉人的上诉状之后，我方才发现这个问题。对该证据,太平洋保险焦作中心支公司质证称,1、真实性无异议，对证明指向有异议，该证据与本案没有关联性,因为本事故是发生在2020年的。2、刚才被上诉人博爱县未来星体育俱乐部法定代表人也陈述了，他是在庭审之后才发现，其作为完全民事行为能力人，在签订合同的时候应当审查合同内容。其放弃查看合同内容，导致某些权利的丧失，责任应当由其个人来承担。3、关于特别约定，我们在上诉状中也明确说了，该内容是属于保险责任的部分，不属于减轻保险人责任的条款，因此，无须对投保人进行明确的提示告知义务。刘元恒质证称,仅知道2019年与2020年保险单不一致,其他无意见。本院对上述证据认定如下：该保险单及保险条款系2019年的保险单及保险条款，与本案无关，本院不予确认。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案的争议焦点为：太平洋保险焦作中心支公司应否承担保险责任。一审查明，刘元恒系参加博爱县未来星体育俱乐部举行的篮球“教学对抗赛”时受伤，对此各方当事人均无异议，博爱县未来星体育俱乐部向太平洋保险焦作中心支公司投保公众责任险，保险条款中特别约定中载明“教师在补习班补习过程中发生的意外在本保单承保范围内”，刘元恒作为博爱县未来星体育俱乐部教练参加“教学对抗赛”，应当视为其教学任务及教学地点的延伸，其受到的事故伤害应当属于在补习班补习过程中受到意外伤害，太平洋保险焦作中心支公司对此应承担保险赔偿责任。综上所述，太平洋保险焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  何云霞审判员  武丽娟二〇二一年六月二十一日法官助理赵秀芳书记员王东娟