成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初5316号 原告：杨成，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：四川工合农人商贸有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（菁蓉镇创业公社）大禹东路66号7楼726室附-1项目工作室。 法定代表人：王彦琳，经理。 委托诉讼代理人：裴兴伟，四川金坐标律师事务所律师。 原告杨成与被告四川工合农人商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨成，被告四川工合农人商贸有限公司委托的特别授权诉讼代理人裴兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告四川工合农人商贸有限公司立即支付债权转让款:244200元，退还购车保证金:29800元，违约金:48840元，共计:322840元及利息（从2020年1月15日起以322840元为基数，按银行贷款利息计算至支付清为止）。2.因本案造成原告的诉讼费及其他案件实支费（油费，过路费，住宿费，生活费，误工费等）由被告承担。事实及理由：因原告杨成与胡勇（身份证号码:5101281968××××××××）有债务关系，在胡勇的提议下将胡勇欠原告杨成的债务转让给被告四川工合农人商贸有限公司。原告杨成在被告四川工合农人商贸有限公司的“解债优”商城用转债换积分再换购汽车或者酒类的方式冲抵债务，（按照一元換购一积分机制）。经三方协商后于2019年12月26日在被告的新办公场所:成都市锦江区东方广场Ｃ座2501室签订“债权转让协议”。由原告杨成与被告四川工合农人商贸有限公司签订“债权转让协议”，原告杨成向胡勇订“债权抵消声明”，另胡勇与被告四川工合农人商贸有限公司签订债务分期还款协议。 经原告杨成与被告四川工合农人商贸有限公司负责人张远商定于2020年元月21日前向被告账户（名称:四川合农人商贸有限公司开户行:工行成都都现代工业港支行账号:44×××32）支付交易费和购车保证金共计:54000元。被告四川工合农人商贸有限公司于2020年1月15日书面保证2020年9月30日前向原告杨成交车（奔驰ＧＬＣ3004Ｕ轿跑）。到期后被告四川工合农人商贸有限公司没有按照合约履行，原告杨成从2020年9月30日到2021年4月6日期间亲自登门催促或者电话联系张远，至今对方以各种理由拖延或者不接电话。 在积分换车无果的同时，原告杨成于2021年2月3日在被告四川工合农人商贸有限公司的所谓“解债优”积分商城用15000元加现金积分高价换购:国窖1573白酒52度5件(计:30瓶)，时至今日被告四川工合农人商贸有限公司也没有安排发货。综上所述:被告四川工合农人商贸有限公司拒不执行双方签订的“债权转让协议”约定内容，也不退还原告缴纳的保证金。现原告杨成只有向贵院起诉，请贵院法审查，支持原告上述诉求。 四川工合农人商贸有限公司辩称:第一、双方合同约定债权转让方式以物抵债，即用商品来抵偿债务，不是向原告支付债权转让款，该约定在债权协议的第二条，因此原告的要求支付转让款的诉求，既不符合双方的约定，也没有法律上的根据；第二、原告违约在先，按照双方签订的债权转让协议第三条的规定，原告应该在2019年12月26日支付交易费24200元，但是原告并未在合同签订当天支付该笔费用。合同明确约定了的，只有当日支付了交易费，以物抵债的程序才得以启动，由于原告未能按合同履行义务，按照合同最后的违约条款，应当承担合同金额的20%违约金，即应当承担48840元违约金，同时因为原告未履行合同义务，所以该份合同未生效；第三、原告对第三人的债权，原告清楚是难以回收的债权。被告之所以愿意接收死账，因为被告通过债权转让协议，可以获得三个方面的收益，合同对价为三个部分：交易费用24200元，原告未缴纳该费用，案外第三人胡勇偿还的分期款，胡勇目前应该交15个月的分期款，只缴纳了4个月，从去年7月份以后就再未支付分期款，并且债务人明确表示不会再缴纳相应的分期款。通过销售商品赚取利润，原告没有采购商品，也未能实现。由此可以看出，双方签订的合同的根本目的对被告而言一个都没有实现；第四、原告和第三人的种种行为，被告认为原告与第三人债务人及自己的债务人私下达成协议，债权转让后，债务人不还款，而原债权人又通过各种途径要求被告提供商品，因此怀疑原告与第三人是在恶意串通，对被告进行欺诈；第五、本案的实际情况是双方签订了债权转让合同后，因原告为实际履行债权转让协议所要求的义务，该协议实际已经失效，后来因为被告开展促销活动，原告要求参加，于是双方期待重新合作，无论是原告为交清需要购买商品的款项以及债务人未严格履行还款的协议，因此导致双方最后商定同意终止合同的履行，这个可以从原告出示的聊天记录当中有显示，原告有两次都提出来退还保证金。因此双方已经在商议退款事宜，最终未能退款的原因是双方未能就违约金问题达成一致。综上，认为原告诉求没有事实法律依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了各方的个人身份信息、《债权转让协议》、《债务抵销声明》、胡勇的身份信息、《车辆排序确认书》、银行交易记录、结婚证、微信记录等证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日，杨成为甲方（出让方）与四川工合农人商贸有限公司为乙方（受让方）签订《债权转让协议》，约定：甲方持有对第三人胡勇的债权，现甲乙双方通过友好协商，达成如下债权转让合意。一、转让标的。甲方自愿将对第三人胡勇的债权244200元(其中原始债权220000元，交易费24200元)转让给乙方，转让后，甲方对第三人胡勇的债权消灭，甲方原持有的胡勇出具的所有借条作废，该债权转让至乙方名下。二、双方同意以物抵债的方式转让上述债权，即甲方债权转让并获取乙方所有的“解债优”商城积分后，在该电子商城按照相关程序使用该部分积分提取相应的汽车等商品后抵销上述债权。三、具体方式:1、甲方以在“解债优“商城用积分加现金购买汽车和酒类等方式冲抵债务，即乙方分配相应的积分给甲方在“解债优”商城的账户内，甲方用该积分在乙方所属“解债优”商城按照乙方设定的销售规则选购汽车和酒类等产品；2、甲方支付乙方本次交易的费用24200元，在合同签订后当日内支付，乙方随即启动甲方的以物抵债程序；3、甲方每次购买汽车需按乙方要求支付预订车辆金额的10％，缴款时定金转成预付款予以扣减；4、甲方每次购买汽车需要按照乙方要求签署相关的法律文件；5、甲方支付交易费用并缴纳定金后进入甲方的提车排队程序。四、从甲方与乙方（或乙方认可的第三方)签订正式购车合同之日起甲方拥有的对第三人胡勇的相对应的债权额度即告消灭并转让至乙方名下，乙方立即拥有该部分对第三人胡勇的债权，甲方不得再对该部分债权主张任何权利。甲方需将双方债权转让的情况通知第三人胡勇。……七、违约责任，双方对上述条款应当共同遵守，如有违反，违约方需向守约方支付合同额的20％的违约金。 同日杨成出具声明，将其名下对胡勇的债权244200元转让给四川工合农人商贸有限公司。 2020年1月15日，四川工合农人商贸有限公司为甲方与杨成为乙方签订《车辆排序确认书》，约定：由乙方在甲方处订购奔驰G2C3004U轿跑车一辆，单价为492800元，定金为49000元。付款方式为汇款。本合同签订是双方债权转让协议中以物抵债的方式之一，本合同签订后乙方应于合同签订当日向甲方缴纳车辆定金。甲方收到车辆定金后，随即启动车辆排序工作。车辆的实际情况以及车辆是否按时交付应由乙方向车辆售卖方确认。其他约定为2020年9月30日前甲方向乙方交车。 2020年1月20日，杨成向四川工合农人商贸有限公司支付了49000元，并与四川工合农人商贸有限公司杨彪通过微信联系确认系汽车定金。2020年1月20日，杨成向四川工合农人商贸有限公司支付了5000元。 自2020年10月杨成与四川工合农人商贸有限公司张总微信交流如下：2020年10月21日，杨成要求提车变现，但张总未明确意见。2020年11月21日（星期六），杨成请求周一退保证金，但张总未回复。2020年12月2日零晨，杨成询问时间安排并要求回电话，14点58分向张总发送了账号，张总回复收到。而后2021年杨成多次询问保证金退款事宜，张总称钱已经落实，律师开始整手续收钱。 另查明，四川工合农人商贸有限公司在庭审中明确表示，《债权转让协议》签订后，胡勇应该交15个月的分期款，缴纳了4个月，从去年7月份以后就再未支付分期款。 另查明，2021年2月3日，杨成在四川工合农人商贸有限公司工合农人商城用15000积分+16500元现金的方式申请兑换了国窖1573-1组(5件30瓶),未支付现金，未收到上述产品，四川工合农人商贸有限公司也未发货。 本院认为，涉案《债权转让协议》中涉及债权转让、以物抵债、买卖等多种法律关系，但以物抵债、买卖等法律关系均系基于债权转让合同而产生。现评判如下： 债权转让合同。双方约定了债权转让的成就条件为“甲方支付乙方本次交易的费用24200元，在合同签订后当日内支付，乙方随即启动甲方的以物抵债程序。从甲方与乙方（或乙方认可的第三方)签订正式购车合同之日起甲方拥有的对第三人胡勇的相对应的债权额度即告消灭并转让至乙方名下，乙方立即拥有该部分对第三人胡勇的债权，甲方不得再对该部分债权主张任何权利。”也就是杨成将交易费用支付给四川工合农人商贸有限公司启动以物抵债程序，签订或与四川工合农人商贸有限公司认可的第三方签订正式购车合同之日起条件成就。 以物抵债合同。双方约定“甲方支付乙方本次交易的费用24200元，在合同签订后当日内支付，乙方随即启动甲方的以物抵债程序。”也就是以物抵债的启动系以杨成支付交易的费用当日即2019年12月26日，从本案中杨成并未在合同签订后当日内支付了该交易费用，仅在2020年1月21日支付了5000元，该5000元应系交易费用的部分。 买卖合同。双方约定“甲方以在“解债优“商城用积分加现金购买汽车和酒类等方式冲抵债务，即乙方分配相应的积分给甲方在“解债优”商城的账户内，甲方用该积分在乙方所属“解债优”商城按照乙方设定的销售规则选购汽车和酒类等产品。”2020年1月15日，双方签订《车辆排序确认书》，虽该确认书中有车辆的品牌、型号、价格、价款、定金、交付时间以及支付方式等事项，但同时又明确系订购车辆，而后杨成于2020年1月20日向四川工合农人商贸有限公司支付了车辆定金49000元，故应当认定系定购协议而不是车辆的买卖合同。 从上述法律关系分析，涉案合同成立的基础是基于债权转让，而债权转让的对价系杨成取得在四川工合农人商贸有限公司的“解债优“商城用积分加现金购买汽车和酒类等方式冲抵债务，四川工合农人商贸有限公司取得对胡勇的债权。双方在合同中约定了债权转让成就的条件，虽杨成未按合同的约定按期如数支付交易费用，但四川工合农人商贸有限公司还是启动了以物抵债的程序，且在杨成2020年1月21日支付部分交易费后也未提出异议，应视为双方对交易费的支付时间发生的变更。四川工合农人商贸有限公司在庭审中自称收取了胡勇的部分分期款达到的部分转让目的，虽杨成与该公司进行订购车辆、酒类兑换，但确因各方对合同理解的争议至今并未达到债权转让的目的，且双方在合同中并未约定以物抵债的最后期限，也未约定合同解除、终止的条件。 杨成的所有主张以及事实与理由是基于债权转让合同的履行。对于杨成债权转让款244200元的主张，双方在合同中并未约定以现金方式进行支付，且上述款项中的债权为220000元，交易费为24200元，杨成仅支付了5000元的交易费，其余23700元并未支付，因双方在合同中并未约定以物抵债的最后期限，也未约定合同解除、终止的条件，且杨成也未主张债权转让合同的解除或终止，故本院不予支持。对于杨成退还购车保证金29800元的主张，其实质应为车辆定金。从本案证据能证实杨成要求退还车辆定金，四川工合农人商贸有限公司也同意退还，故双方对车辆定金事宜达成了合意。虽杨成支付的购车定金为49000元，其主张的数额少于支付的定金，系其自身对其权利的处分行为，故本院予以支持其主张的29800元。对于杨成违约金的主张，从本案证据能证实，双方系因合同理解不同而产生的争议，现各方当事人向本院提交的证据并不能证明对方具有违约行为，故本院不予支持。对于杨成油费，过路费，住宿费，生活费，误工费等的主张，因未提交相应证据，本院不予支持。 涉案《债权转让协议》成立于2019年，其在2021年2月3日还在履行合同，故应根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川工合农人商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨成购车保证金（定金）29800元； 二、驳回原告杨成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3071元，由被告四川工合农人商贸有限公司负担290元，原告杨成负担2781元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何红梅 二〇二一年六月十日 书记员  季晓辉