辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终1644号   上诉人（原审被告）：檀菊，女，1991年2月24日出生，汉族，无职业，住黑山县。   委托诉讼代理人：王笑杰，锦州市黑山县黑山法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：X兰，女，1968年10月9日出生，汉族，无职业，住黑山县。   被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路六段13-61号。   负责人：秦德生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王韶兵，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区市府路典逸心洲3-102号和3-103号。   负责人：王**，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙磊，该公司职员。   上诉人檀菊因与被上诉人X兰、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司、安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人檀菊及其委托诉讼代理人王笑杰、被上诉人X兰、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人王韶兵、被上诉人安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   檀菊上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人檀菊只负担交强险范围内的1万元损失。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.原审法院对被上诉人X兰误工事实认定及证据的采纳错误。被上诉人X兰在原审只提供了用人单位的营业执照复印件，未能工资流水等证明有劳动能力和相应收入的有效证明，法院也未对此质证，并未征得上诉人的意见，这一做法违反法律规定的程序。因此原审法院采信被上诉人X兰关于误工情况的证据是错误的。2.本案发生在2020年5月8日，而上诉人参保日期是2020年5月9日，保险生效日期是2020年5月10日零时，本次交通事故发生时间在强制保险生效前，这个事实我们认可，但是根据国务院机动车强制保险条例第八条规定交强险理赔限额医疗费为1万元，就是说责任人赔偿受害人的最高限额是1万元，原审法院判决上诉人赔偿的金额是34,470.86元，超出了限额不合法。上诉人只应承担X兰的医疗费用9929元，其余费用都应由承担商业保险的安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司来承担。因为我们已经在安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司投保了商业险，保险限额为100万元，事故发生在保险期间内。被上诉人X兰的住院天数原审法院认定为112天，但通过我们调查她实际住院只有10几天，其他天数在挂床，因此不应赔偿伙食费和护理费。因此，原审判决第一项错误，被上诉人的误工费、伙食补助费和护理费不应支持，在交强险范围内上诉人只应支付1万元，超出部分应该由商业险赔偿。3.原审法院对被上诉人X兰因交通事故受到的医疗费损失认定错误。被上诉人X兰根据提供的住院病历和用药清单可以看出存在严重的挂床行为。4.其余损失应该在商业险范围内赔偿40,723.44元。综上，为维护上诉人的合法权益，请求支持上诉人的上诉请求。   X兰辩称，我发生事故时才51岁，身体健康，并没有丧失劳动能力，一直靠打工维持生活。原审时我提供了用人单位的营业执照和月工资证明，上诉人对此没有异议，所以原审判决支持我关于误工费的请求事实清楚，证据充分。上诉人主张在交强险的范围内只赔偿1万元没有法律依据。跟据法律规定，交强险责任限额医疗费10,000元，伤残死亡限额110,000元，财产损失2000元，所以原审判决正确。在原审中答辩人提供了住院病历、诊断书及医疗费收据，上诉人对上述证据没有异议。原审法院依据上述证据支持我的诉讼请求事实清楚，证据充分。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，本次事故发生时间为2020年5月8日8时许，其所诉车辆辽Ｇ×××××号，车主檀菊于2020年5月9日在我公司投保交强险一份，保险生效时间自2020年5月10日零时起至2021年5月9日24时止。因此，本次事故发生时间在我公司保险生效之前，故我公司对本次事故不负责赔偿，不承担任何费用。   安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，原审判决正确，应维持原判。交强险医疗费限额是1万元，死亡伤残的限额是11万元，财产损失是2000元，被上诉人X兰发生的护理费、误工费、交通费都是属于死亡伤残项下赔偿。对于其余的一审判决的费用部分我公司已经赔付。   X兰向一审法院起诉请求：判令赔偿X兰各种经济损失共计50,723.50元，其中医疗费20,581.58元、护理费14,336元、伙食补助费5600元、误工费9705.92元、交通费500元。   一审法院认定事实：2020年5月8日8时50分许，在滨铁路黑山县，檀菊驾驶辽Ｇ×××××号小型越野客车由西向北左转弯调头时，与由北向南邹德才驾驶辽Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，致邹德才及乘坐摩托车的X兰受伤，摩托车损坏。事故发生后，X兰被送往黑山县中医院治疗。经医生诊断为右外踝骨骨折、右膝关节软组织挫擦伤。经黑山县交警部门认定，檀菊负本次事故的全部责任，邹德才及X兰无责任。X兰住院治疗112天，二级护理112天，由其丈夫邹德才护理。檀菊所驾驶的辽Ｇ×××××号小型越野客车在中华联合股份有限公司锦州中心支公司投保强制保险，本次事故发生时间在保险生效之前。在安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司投保商业险，事故发生在保险合同期内。   一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人身体损害的，责任人应当承担赔偿责任。本案中，檀菊驾驶车辆负本次事故的全部责任，X兰无责任。X兰的损失应在交强险范围内由檀菊赔偿。超出交强险范围部分由安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司在商业险限额内赔偿。关于医疗费，X兰支付医疗费20,581.58元，为治疗必要有发票，予以支持；护理费，二级护理112天，支持一人护理，按居民服务业标准128.68元，护理费为14,412.16元，予以支持；关于伙食补助费，根据相关规定，按每天50元标准计算，X兰住院112天，住院伙食补助5600元；关于误工费计算标准，X兰提供阜新军韵商贸有限公司证明X兰在该公司打工，每月工资2600元，对方无意见，予以确认，误工天数为112天，故误工费为9706.7元；交通费500元，一审法院酌定423元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、檀菊于判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿X兰医疗费9929元，护理费14,412.16元，误工费9706.7元，交通费423元，合计34,470.86元；二、安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性赔偿X兰剩余的医疗费10,652.58元，住院伙食补助费5600元，合计16,252.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取534元，由檀菊负担。   本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院在二审庭审中，对上诉人提交的证据进行了质证。因上诉人所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人檀菊主张一审法院对被上诉人X兰提交的误工费相关证据未经质证予以采信违反法定程序一节，经查，根据一审法院庭审笔录记载，檀菊对X兰提交的用人单位阜新军韵商贸有限公司营业执照及证实材料发表质证意见为“没有意见”，该单位出具证明记载“X兰同志于2020年1月来我单位工作，每月工资2600元，工资现金支付，因2020年5月9日至今未能上班，特此说明。”一审法院对各方当事人均无异议的证据予以采信并无不当。且X兰是城镇居民，其实际工资收入远低于城镇在岗职工平均工资标准，故一审法院按照2400元/月的标准支持X兰的误工费并无不当，本院予以维持。关于檀菊主张X兰住院期间存在挂床行为，只应按照其实际住院11天标准计算相关损失一节，经查，一审庭审中，檀菊对X兰的病志及诊断书无异议。二审中，檀菊未能提交充分证据证明X兰住院期间存在挂床行为，且经本院审查，X兰的病历记载其住院期间持续接受治疗，故原审法院按照病历记载的112天住院天数计算护理费、住院伙食补助费及误工费并无不当，对檀菊此项上诉请求本院不予支持。关于檀菊主张其不应超过1万元限额承担赔偿责任一节，经查，事故发生在檀菊驾驶车辆的交强险保险合同生效之前，檀菊负事故的全部责任，则檀菊应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，交强险赔偿限额总计12.2万元，其中医疗费用赔偿限额1万元项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额11万元项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。因此，原审法院判决檀菊在交强险限额内赔偿X兰医疗费9929元、护理费14,412.16元、误工费9706.7元、交通费423元，合计34,470.86元并未超过交强险各分项赔偿限额。上诉人檀菊的此项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人檀菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1068元，由上诉人檀菊负担。   本判决为终审判决。   审判长 钟 鸣   审判员 韩晓武   审判员 安剑凌   二〇二一年六月二十九日   法官助理周雨薇   书记员张丹