辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1085号上诉人（原审被告）：丰远集团有限公司丰远热高乐园，住所地抚顺经济开发区高湾经济区沈吉高速公路北侧。负责人：何占有，该公司经理。委托诉讼代理人：董景，该公司法务。被上诉人（原审原告）：沈阳有信有品科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-2号1-22-3房间。法定代表人：张崇德，该公司经理。委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。上诉人丰远集团有限公司丰远热高乐园（以下简称丰远热高乐园）因与被上诉人沈阳有信有品科技有限公司（以下简称有信有品公司）广告合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丰远热高乐园上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判丰远热高乐园仅需支付有信有品公司50800元（比一审判决70800元减少了20000元）；2.本案一、二审诉讼费用由有信有品公司承担。事实与理由：双方于2017年12月7日签订的《热高乐园联手中石油雪季产品合作合同》，第三条、第八条均明确双方在合同期间需要履行的相应义务。宣传费用200000元包括了线上和线下，一审法院酌定线下宣传丰远热高乐园承担70%责任，判决线下费用支付70000元，丰远热高乐园不能认可。合同约定线下宣传包括沈阳中石油含65个主力站在内的217座加油站，但是有信有品公司在庭审只提交了一个点位的一组照片，还是复印件，没有办法证明其完全履行了合同义务。丰远热高乐园在布展期间有对65个加油站进行了点杀抽查的权利，抽查20余家加油站结果均存在各种问题，本案应由有信有品公司提供证据予以证明其完成大部分点位宣传，在没有证据的前提下丰远热高乐园认为应该是有信有品公司就宣传不到位的情况承担大部分责任。有信有品公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回丰远热高乐园的上诉请求。理由：一审法院在认定事实中已查明我方履行了双方签订的合作合同，而是疏于维护、修缮，怠于履行合同义务，履行义务不符合约定标准，故认定我方承担30%责任，对于丰远热高乐园称我方只提供一个点位的照片等情况与事实不符，我方向一审法院提供了宣传单、微信记录等证据证明我方履行了合同义务。有信有品公司向一审起诉请求：1.判令丰远热高乐园立即给付有信有品公司合作费150000元及违约金24600元，以上共计174600元；2.判令丰远热高乐园承担一切诉讼费用。一审法院经审理查明，2017年12月7日，有信有品公司作为乙方使用变更前名称沈阳中联致远科技有限公司与丰远热高乐园作为甲方签订《热高乐园联手中石油雪季产品合作合同》一份，约定丰远热高乐园委托有信有品公司为官方代理经销商，进行热高乐园品牌宣传活动以及雪季套餐复合型售卖活动，其中线下：沈阳中石油含65个主力站在内的217座加油站，线上：中石油商城、公众号等一切可用资源；合同期限，2017年11月1日至2018年3月1日；合同金额，合作费用400000元整，由宣传费用200000元和绩效费用200000元两部分组成，考核销量不低于3000000元，宣传费用200000万元，按四次支付，除非发生约定终止条款中的情形导致合同终止，否则甲方需按期支付，销售绩效费用200000元，完成绩效，甲方补齐剩余200000元整，如提前完成考核目标，则完成日起立刻补齐费用；付款比例及规定，首款至第四笔款均为50000元，首款为保证金，合作结束后10日内付款，第二笔至第四笔分别截至2017年12月15日、2018年1月1日、2月1日以前，合同未终止，乙方开具发票后10日内付款；双方权责，甲方有权对所有宣传渠道、销售环节进行全程监管及合理化干预，可在布展期间对65个加油站进行点杀抽查，如乙方在签订合同并收到甲方产品及约定物料5个工作日后仍存在未布展情况，以每个站500元进行结算扣除；乙方负责中石油沈阳线上线下对热高乐园的此次活动进行系统全面的宣传，宣传包括但不限于，中石油微信公众号每月不低于1篇推送（至少一篇首条），中国石油商品上架，线下市内217座加油站的桌牌广告以及其中20座主体加油站站内包装，乙方在签订合同收到甲方产品及约定物料之后的5个工作日内，需将65个主力加油站完成布展，乙方在完成65个主力站布置后的10个工作日内，需将约定物料在217个加油站完成全面布展；乙方应按时按合同要求进行售卖，如因未按要求售卖导致影其他渠道甲方有权终止合作，合作期内，甲方有权根据乙方的销售进展是否达到双方约定的销售进度，决定继续开展下个月的合作即时终止合同。另查，2017年12月11日至17日间，有信有品公司自丰远热高乐园处领取雪季卡3899张、乐游卡1000张，及合作宣传所用亚克力台牌、门型展架各217个、注水旗65套等相应物料。有信有品公司于2017年12月在公众号发布宣传文案一篇。2018年1月16日，有信有品公司向丰远热高乐园交付金额为50000元的发票两张。2018年2月7日至8日期间，丰远热高乐园对线下宣传范围内加油站进行点杀抽查，被抽查到的加油站均未按照合同约定布展、维护宣传物料。2018年2月12日，有信有品公司向丰远热高乐园交回雪季卡3899张、乐游卡968张。2018年3月9日，有信有品公司向丰远热高乐园交付金额为50000元的发票一张，并返还中石油温泉+炫动双园套票共21张。双方合同约定的乐游卡热高乐园官方结算价为600元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有信有品公司与丰远热高乐园于2017年12月7日签订的《广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现该合同已经履行完毕，有信有品公司也已开具发票给丰远热高乐园，该合同已经具备付款条件，因此，丰远热高乐园应支付有信有品公司广告费。关于广告费的数额，案涉合同包括线上、线下宣传两部分，应认定两种宣传渠道各占比50%的合同金额。其中线上部分，双方就此约定为合同期内每月不低于一篇推送文案，但根据有信有品公司举证情况，一审法院仅能认定2017年12月一次，故有信有品公司未履行部分应当在丰远热高乐园应付款金额中予以扣减，有信有品公司就线上部分应得广告费数额为20000元（200000元*50%÷5）；其中线下部分，双方约定为包含65个主力加油站在内的217个加油站进行布展宣传，丰远热高乐园有权在布展期间进行点杀抽查，但根据抽查结果显示，有信有品公司在取走全部布展物料后并未按照约定对相应的全部加油站网点进行广告宣传安装，同时存在对已经安装的物料疏于维护、修缮等情况，有信有品公司怠于履行合同义务、履行义务不符合约定标准，有信有品公司对此应当承担一定的责任，一审法院予以酌定有信有品公司自行承担30%的责任，即丰远热高乐园就线下宣传部分应当向有信有品公司支付广告费70000元(200000元*50%*70%)。综上，有信有品公司该项请求中合理部分应为90000元，但有信有品公司在售卖32张乐游卡后未将票款交予丰远热高乐园，结算价为19200元，此款应在丰远热高乐园应付款中予以扣除，即丰远热高乐园应支付有信有品公司广告费70800元。关于有信有品公司主张的由丰远热高乐园支付违约金一节，因有信有品公司在履行合同过程中存在瑕疵履行和未完全履行的情形，因此，有信有品公司无权要求丰远热高乐园支付利息，故其该项请求一审法院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告丰远集团有限公司丰远热高乐园于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告沈阳有信有品科技有限公司70800元；二、驳回原告沈阳有信有品科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3792元，由被告丰远集团有限公司丰远热高乐园承担1570元，由原告沈阳有信有品科技有限公司自行承担2222元，由被告承担部分，随上述款项一并给付原告。二审查明的事实同一审法院查明的事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，丰远热高乐园与有信有品公司的前身沈阳中联致远科技有限公司签订《热高乐园联手中石油雪季产品合作合同》，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。但有信有品公司在合同履行过程中，未全面履行其义务，一审法院依据有信有品公司的过错程度判令其自行承担30%责任并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丰远热高乐园主张有信有品公司应对此自行承担50%赔偿责任，但未能提供充分证据证明有信有品公司在一审已查明事实的基础上，有信有品公司尚有其他违约行为，根据上述法律规定，丰远热高乐园应对其主张承担举证不能的法律后果，故本院对丰远热高乐园的上诉请求不予支持。综上所述，丰远热高乐园的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人丰远集团有限公司丰远热高乐园负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年六月十七日书记员 孙 丹