辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1039号上诉人（原审被告）：黄立新,女,1963年6月29日出生,汉族,住营口市站前区。委托诉讼代理人：阎爱群，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：戴骏,男,1966年7月13日出生,汉族,住营口市站前区。上诉人（原审被告）：戴骥,男,1973年6月23日出生,汉族,住营口市站前区。被上诉人（原审原告）：王丽君,女,1940年10月8日出生,汉族,退休人员，住营口市站前区。上诉人黄立新、戴骏、戴骥与被上诉人王丽君民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴骏、戴骥上诉请求：一、请求人民法院依法改判上诉人一戴骏和上诉人二戴骥均偿还欠款5166.66元，第三人黄立新偿还欠款20666.66元；二、判令原审三名被告按还款比例，承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审原告的两份证据没有质证。原审原告提交的证据二（2019)辽0803民初80号案证据卷宗（3页），及证据三（2018)辽0803民初384号庭审笔录（2页）在一审庭审时，没有进行质证。这两个证据分别证明的内容如下：证据二，在（2019)辽0803民初80号案证据卷宗第58页，是由第三人黄立新提交的证据，是原审原告写给欠款人戴国财的-封信，上面写有“槐花园你现住房装修你又从我这借了叁万元。”第三人黄立新将该封信做为证据向西市区人民法院提交，证明黄立新知道其现住的槐花园房屋在2012年装修时的费用，是戴国财向原审原告借的30000元这一事实，这也充分证明，该欠款30000元是用于其二人共同生活的事实。证据三，在（2018)辽0803民初384号2018年3月14日庭审笔录第13页第三人黄立新说：“欠款1000元我方认可。”该证据证明第三人黄立新已承认该欠款1000元是其与戴国财共同所欠的欠款的事实。因此，上述两笔欠款虽然黄立新没有在欠条上签名，但黄立新是全部清楚知悉的，其都应承担偿还一半即15500元给原审原告，另一半戴国财所欠的欠款由原审三名被告共同偿还。二、一审法院认定事实错误。由于一审法院对于认定两笔欠款是由第三人黄立新与戴国财共同所欠的关键证据没有进行质证，必然造成认定事实错误，也必然造成判决结果错误。综上，一审法院判决原审三名被告偿还原审原告欠款31000元没有错误，但每名被告的偿还金额有错误。因两笔欠款都系戴国财在与第三人黄立新婚姻存续期间所欠，且黄立新清楚知道两笔欠款是用于其二人居住的房屋装修。因此，该欠款应由戴国财和黄立新共同偿还原审原告。现戴国财因病已去世，其应偿还原审原告该欠款的一半即15500元，应由原审三名被告共同偿还，每位原审被告应偿还5166.66元。而黄立新应偿还原审原告该欠款的另一半即15500元，所以，黄立新应偿还共计20666.66元。为保护上诉人的合法权益，恳请二审法院查明事实，依法纠正一审法院的错误判决，以维护社会的公平正义！王丽君辩称，戴骥、戴骏的上诉是合理合法的，我无异议。黄立新辩称，上诉人戴骏、戴骥的答辩及上诉请求没有法律依据，与事实不符。在一审法院庭审时对被上诉人王丽君提供的欠条进行了当庭质证，并不像上诉人戴骏说的重要依据没有经过质证。第二，关于在戴骏所提出的一审法院当中黄立新并没有承认其借款事实，而且只是承认欠据上的字样是戴国财所写，并不能代表黄立新本人承认其借款事实。第三，欠条是2012年7月和8月出具的，并不像上诉人戴骏刚才在法庭上所讲是2016年出具的。第四，经过营口市西市区人民法院、营口市中级人民法院第一、二审发回重审及本院的再审判决当中，一会我举证判决当中明确否认了上诉人黄立新与被上诉人在王丽君所存在着借贷关系，并且该判决已生效。第五，戴骏在几次西市法院、中级法院及再审及甚至到营口市检察检察院进行监督，都提到了戴骏母亲还了3.1万，是因为法律最终判决没有支持其存在着借贷关系。然后王丽君又重新以原告的身份起诉，那么请问究竟哪份起诉是真的？西市法院是真的还是中级法院还是检察院是真的？那么最后这次是真的，如果最后是得到了法律支持，那么法律的公正在哪？法律的信誉在哪？你已经在几次的诉讼当中已经承认儿子替戴国财还完了，怎么又出现了王丽君本人的重复起诉？你已经得到儿子的偿还，为什么还要在这起诉？这是自相矛盾。另外作为一个前妻能借给丈夫及后妻装修房子的钱，不符合常理。最后一点，从2012年到戴国财2017年死亡这么长的时间，那么被上诉人王丽君向前夫丈夫要钱，并没有举证证明其欠款的用途及资金轨迹，黄立新也从未知道戴国财向其前妻借款3.1万元。在西市法院庭审中，黄立新向法庭举证被上诉人王丽君给戴国财写的一封信，想要证明戴国财的笔迹，并不是证明其承认欠款3.1万的事实。几次庭审中，黄立新本人都承认欠据上的戴国财签字系戴国财所签，但不能证明其借款用于夫妻共同生活经营及收益。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，驳回戴骏、戴骥的上诉。黄立新上诉请求：一、请求依法撤销营口市站前区人民法院（2020)辽0802民初3303号民事判决书，改判上诉人不承担偿还被上诉人王丽君的债务或发回重审。二、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：一、被继承人戴国财的前妻被上诉人王丽君，被继承人戴国财于2011年与上诉人黄立新登记结婚，至2017年被继承人戴国财已经去世。被上诉人王丽君于2020年向原审法院提起诉讼，诉被继承人戴国财于2012年6月17日和8月22日向王丽君借款3.1万元，要求上诉人黄立新和戴骏、戴骥共同偿还。二、原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决书内容不符合实际，程序混乱。1、被上诉人王丽君向法庭举证由被继承人戴国财出具的借条两张，特别是1000元的欠条，只写欠款1000元，并未注明是谁欠谁的，该欠条2012年所出具的，被继承人戴国财是2017年去世的，2012年至2020年近八年的时间，2012年至2017年戴国财活着的时候被上诉人王丽君都未向戴国财主张要欠款，未起诉，未找到上诉人主张其欠款。至被继承人戴国财去世三年后才主张要欠款，其目的何在呢？2、原审法院在审理的过程中，被上诉人王丽君从未向法庭举证证明被继承人戴国财向其借款用于上诉人和被继承人夫妻生活、生产等用途，欠条上两张欠条也未有上诉人的签字和追认。上诉人黄立新和戴国财系再婚家庭，其管前妻借钱上诉人黄立新怎么能知道？欠条是怎么形成的？其应向法庭提供借款用途其资金轨迹。依据相关法律规定，夫妻存续期间一方出具的欠条，原告应向人民法院出具该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据来证明其借款为夫妻共同债务，否则不能认定为夫妻共同债务。夫妻存续期间丈夫管前妻借钱，丈夫活着的时间2012年至2017年和死后又三年，其主张债权符合情理、其债权债务的存在符合常理吗？符合公序良俭吗？3、被继承人戴国财的大部分财产都根据其所谓的遗嘱大部分归被上诉人戴骏、戴骥所继承，该笔欠款应由二被上诉人偿还，也不应该由上诉人承担赔偿责任。三、原审法院的判决程序混乱，未到庭参加庭审判决书明注其到庭参加了诉讼等多处低级错误。人民法院的判决应该是庄严的，不应该漏洞百出。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决程序混乱导致判决的错误，为了维护上诉人的合法权益，为了维护法律的尊严，彰显法律的公平、公正，请求二审法院依法改判上诉人不承担偿还款或将本案发回重审。王丽君辩称，不符合事实，歪曲事实，不合理不合法。该欠款3.1万是戴国财与黄立新婚姻存续期间欠的，用于夫妻共同生活属于夫妻共同财产，该欠款应由戴国财和黄立新偿还，每人偿还一半，因为借钱说是要装修。请法院依法驳回黄立新的上诉请求。管我借钱的时候到我家说房屋装修没有钱，我并不是没有要，我一直找戴国财要，但是他一拖再拖。我要钱的时候黄立新也在场，我一直在要。戴骏辩称，一。关于案涉的1000元欠条问题。从原审原告在一审时提交的“证据三”可见，在（2018）辽0803民初384号的2018年3月14日庭审笔录第13页原审被告黄立新说：“欠款1000元我方认可。”该证据证明原审被告黄立新已承认欠款1000元是其与戴国财共同所欠的欠款这一事实。二、关于案涉的30000元欠条问题。1、从原审原告在一审时提交的“证据二”可见，在（2019)辽0803民初80号案《证据卷宗》第58页，是由原审被告黄立新提交的证据，是原审原告写给欠款人戴国财的一封信，上面写有“槐花园你现住房装修你又从我这借了叁万元”。2、在（2019）辽08民终2128号案庭审笔录（第一次）第7页上，黄立新说：“2016年5月5日，戴骏的母亲给戴国财写了一封信，戴骏的母亲在信中骂黄立新。信中能证明戴骏、戴骥知道父亲与黄立新结婚了。”原审被告黄立新在继承案的一审、二审都拿该信作为证据，因此，黄立新是认可该信的内容，才举证给两级法院，证明黄立新知道戴国财向原审原告借的该30000元是用于其现居住的槐花园房屋装修这一事实。并且，原审被告黄立新从该房装修好至今一直居住在该房，这也证明该欠款30000元是用于其二人共同生活的事实，属于父亲共同债务。3、原审被告黄立新现居住的槐花园房屋是2012年4月进户的，而欠款人戴国财所借的案涉30000元欠条的日期是2012年6月17日，4月份进户，6月份借钱装修，从时间上看也是完全契合的，再次证明该欠款用于其二人婚姻关系存续期间所居住的房屋的装修。综上，对1000元的欠条原审被告黄立新早已认可；而对于30000元的欠条，无论原审被告黄立新如何否认，都无法掩盖该欠款用于其一直居住的槐花园房屋装修这一事实，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”因此，上述两笔欠款均系戴国财和黄立新的夫妻共同债务。所以，原审被告黄立新应偿还给原审原告20666.66元；戴骏、戴骥各偿还欠款5166.66元给原审原告。对于原审被告黄立新的上诉请求，请贵院依法予以全部驳回。戴骥的答辩意见同戴骏。王丽君向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决三被告偿还原告人民币31000元。2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：戴国财向原告王丽君出具欠条两份，第一份欠条为2012年6月17日，欠条载明：“欠王丽君人民币叁万元整，欠款人戴国财”，第二份欠条载明：“欠条，壹仟元整，戴国财，2012年8月22日”。戴国财于2017年10月9日死亡，戴国财与王丽君离婚后于2011年1月31日与黄立新结婚。戴国财与王丽群婚生儿子为戴骏、戴骥。戴国财死亡后其继承人黄立新、戴骏、戴骥对戴国财的财产进行了继承，2020年6月20日营口市中级人民法院做出（2020）辽08民再50号民事判决书，该判决书判决被继承人戴国财领名的坐落于营口市西市区，面积58.88平方米房屋戴骏、戴骥继承；坐落于营口市西市区户房屋由黄立新继承，黄立新于本判决生效后十日内返还原告戴骏、戴骥继承遗产部份份额共计43334元；黄立新于本判决生效之日起十日内给付戴骏、戴骥办理丧事事宜花销差额部分32062.23元及退回的住院押金1534.77元。该判决书同时认定被继承人戴国财还有其他财产尚未分割，本案三被告在达成一致意见后享有另行诉讼的权利。一审法院认为，原告王丽君持死者的欠据向本院主张其继承人承担偿还责任，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务”规定，三被告作为被继承人在继承了死者戴国财的遗产范围内应承担偿还欠款的责任。原告认为该借款是戴国财与黄立新夫妻关系存续期间的借款，但原告未提供相应证据证明，被告黄立新抗辩对借款不清楚，因此戴国财的欠款应为个人欠款，原告请求三被告偿还欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定判决如下：被告黄立新、戴骏、戴骥于本判决生效后十日内在继承戴国财遗产范围内偿还原告王丽君欠款31000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费575元（原告已预交）由被告黄立新、戴骏、戴骥承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄立新提供如下证据：证据一，营口中院（2019）辽08民终2128号民事判决书，其中第18页、19页其中一审法院认为部分下数第五行“原告戴骏主张为其父母买墓地……”到第19页最后“不予支持”。证据二，营口中院（2020）辽08民再50号判决，其中第8页，上述两份证据证明戴骏已向人民法院提起多次诉讼，王丽君借给戴国财3.1万都被驳回，法院已经确认黄立新与王丽君及戴骏戴骥不存在借贷关系。已被两级法院多次判决予以驳回。因此被上诉人王丽君的起诉属于重复起诉，没有法律依据，并且已超过法定诉讼时效。王丽君质证意见：头两次起诉跟我也没有关系，我不知道。戴骏质证意见：判决没有异议，重复起诉问题，一审已经提出过了，我们已经解答了，站前法院也否认他了。关于3.1万欠款的事情在继承案（2019）辽0803民初80号中已经撤诉了，证明我不是重复起诉。关于一审三个证据欠条质证了，但是证据二（2019）辽0803民初80号证据卷宗第58页一封信没有质证。证据三（2018）辽0803民初384号3.14庭审笔录对于1000元欠条“欠款1000元我方认可”，证明这1000元欠款黄立新承认了。戴骥质证意见同戴骏。戴骏、戴骥提供证据如下：证据一，（2019）辽08民终2128号庭审笔录两页，第7页上黄立新说“2016.5.5戴骏的母亲给戴国财写了一封信，戴骏的母亲在信中骂黄立新，信中能证明戴骏、戴骥知道父亲与黄立新结婚了”黄立新在继承案的一审、二审都拿该信作为证据，因此黄立新是认可该信内容才举证给两级法院，证明黄立新知道戴国财向原审原告借3万元是用于其居住的槐花园装修。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”王丽君质证意见：无异议。黄立新质证意见：该庭审笔录真实性没异议，证明观点有异议。该笔录没有描写出黄立新知道戴国财生前管王丽君借钱。无论戴骏、戴骥、王丽君怎么狡辩西市法院撤诉了，那么中院能在民再审中重新论述确认吗？2020辽08民再50号判决第8页已经明确驳回了上诉人戴骏、戴骥就3.1万的上诉，一切法庭记录都是不生效了，50号判决是生效的。上诉人戴骏撒谎已经撤诉了，如果是撤诉了再审就不会论述了。王丽君未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，戴国财于2012年6月17日向被上诉人王丽君出具欠条，欠条载明：“欠王丽君人民币叁万元整，欠款人戴国财”，第二份欠条载明：“欠条，壹仟元整，戴国财，2012年8月22日”。上诉人黄立新承认欠据上的字样系戴国财所写，被上诉人王丽君持死者戴国财出具的欠据向各继承人主张偿还责任。欠据系戴国财书写，上诉人黄立新虽称其不承认借款事实，但其提供的证据不足以证明戴国财与被上诉人王丽君借款事实不存在。上诉人戴骏、戴骥称该两笔借款系戴国财与黄立新婚姻关系存续期间所欠，且借款用于戴国财、黄立新房屋的装修，但上诉人戴骏、戴骥提供的证据不足以证明该两笔借款用于戴国财、黄立新房屋的装修或用于戴国财与黄立新夫妻共同生活经营。一审法院认为戴国财的欠款为个人欠款，并判决上诉人黄立新、戴骏、戴骥于在继承戴国财遗产范围内偿还被上诉人王丽君欠款31000元并无不当。综上所述，黄立新、戴骏、戴骥的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由黄立新负担575元，由戴骏、戴骥负担575元。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二一年六月二十九日法官助理张弘书记员郎爽