湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1081民初1827号原告：黎泽贵，女，1953年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。原告：何寒（黎泽贵长女），女,1979年3月1日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市汉阳区。原告：何春颖（黎泽贵次女），女，1980年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。以上三原告委托诉讼代理人：何忠诚，湖南民协律师事务所律师，特别授权。被告：何凡（黎泽贵之子），男，1982年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：钟敏（何凡之妻），女，1988年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：唐思佳，湖南金州律师事务所律师。原告黎泽贵、何寒、何春颖与被告何凡、钟敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告黎泽贵、何春颖及三原告的委托诉讼代理人何忠诚，被告何凡、被告钟敏及其委托诉讼代理人唐思佳到庭参加诉讼；第二次、三次开庭审理时，原告黎泽贵、何寒、何春颖及三原告的委托诉讼代理人何忠诚，被告何凡、被告钟敏的委托诉讼代理人唐思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎泽贵、何寒、何春颖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金329.4万元；2、判令被告何凡偿还原告借款本金47万元；3、判令两被告按本金329.4万元，年利率15%的标准向原告支付自2018年8月5日起至该本金还清为止的借款利息；4、判令被告何凡按本金47万元，年利率15%的标准向原告支付自2018年8月5日起至该本金还清为止的借款利息；5、判令本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：黎泽贵与何寒、何春颖系母女关系，与何凡系母子关系，两被告系夫妻关系。黎泽贵的丈夫何某某在世时，先后于2009年至2011年期间陆续借款47万元给被告何凡用于炒股；于2012年6月借款16万元给两被告购买别克英朗牌小轿车一辆，于2013年10月又借款25万元给两被告购买北京现代全新胜达牌小轿车一辆；于2015年至2016年期间，因被告何凡购房缺钱，而借款238万元给两被告购买位于东江庭园小区的别墅一套；于2015年9月，因被告入股资兴农商银行股份需钱，而借款50.4万元给被告何凡购买资兴农商银行股份。由于何某某与被告系父子关系，所有借款均系口头约定，所借款项也未约定归还时间，两被告也一直未归还借款。何某某去世后，就何某某经手外借款项，三原告与被告何凡于2018年8月5日进行了债权债务确认，各方确认上述债权债务真实存在，并口头约定按年利率15%支付借款利息。此后，两被告不但未主动归还借款，还以离婚为幌子，想逃避债务。原告认为，债务应当清偿，两被告陆续向何某某借款，虽然未约定还款期限，但债权人有权随时主张归还借款，被告也应当及时归还借款。何某某经手出借给被告的款项，原告黎泽贵作为何某某的妻子享有共有权利，在何某某死亡后，三原告对何某某的债权还享有继承权。因此，在被告未归还何某某经手出借的款项的情况下，三原告有权主张被告归还借款并承担支付借款利息的义务。被告何凡辩称，原告所诉属实，愿意还款，但目前没有能力，可以用房子、车子抵押担保。被告钟敏辩称：一、何寒、何春颖非本案适格原告，不具备诉讼主体资格，应驳回原告之起诉；二、本案系被告何凡与被答辩人黎泽贵、何寒、何春颖恶意串通提起的虚假诉讼。1、被答辩人黎泽贵无法证明借贷关系存在。2、被答辩人提供的《债权债务确认书》存在伪造可能。3、被告何凡与何某某的借贷事实不符合常理。4、当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议明显不符合常理；三、即使何凡与何某某存在民间借贷关系，涉案债务也非夫妻共同债务，答辩人钟敏无须承担本金、利息的偿还义务。综上，被答辩人何寒、何春颖无诉讼主体资格，被答辩人黎泽贵的诉讼请求无事实和法律依据，且本案涉及虚假诉讼。恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求，并严惩黎泽贵、何寒、何春颖、何凡的虚假诉讼行为，以维护司法权威及司法秩序。围绕自己的主张，在举证期限内原告黎泽贵、何寒、何春颖向本院提交了7份证据。证据1、三原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；证据2、二被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；证据3、《债权债务确认书》，拟证明（1）何凡向原告黎泽贵及其丈夫何某某借款376.4万元的事实。（2）何凡所借款项329.4万元是用于置办夫妻共同财产，被告钟敏作为何凡配偶应当共同偿还329.4万元的事实。（3）何寒、何春颖对何某某的债权享有继承权利的事实；证据4、何凡建设银行交易流水、浦发村镇银行交易流水及贷款归还明细单、农业银行交易流水、农商银行交易流水、支付购房款缴款单、换房通知单、现金取款及存款回单、农商银行入股凭证、何某某与何凡手机短信记录，拟证明何某某出借何凡376.4万元的事实及何凡向何某某借款中有329.4万元是用于何凡、钟敏购买别墅、车库、车辆等家庭生活用途，为其偿还房贷用途的事实；证据5、钟敏离婚起诉状，拟证明两被告向何凡父母借款购买别墅、车辆、入股农商银行股金等财产的事实；证据6、两被告工资证明，拟证明两被告的工资不足以购买别墅重大价值财产；证据7、何某某死亡证明，拟证明何某某于2018年5月23日死亡。第一次开庭后，原告向本院补充提交了以下证据：第一组证据1、（2020）湘1081民初1370号民事判决书，拟证明别墅房贷100万中60万、股份46.4万元，合计106.4万元资金来源于何某某及《债权债务确认书》的真实合意；证据2、何某某死亡证明，拟证明何某某死亡时间；证据3、亲属关系证明，拟证明第一顺位继承关系；第二组证据1、何某某农商行账户2013年12月6日流水，证据2、2014年11月27日流水，拟证明何凡入股资金来源；证据3、何某某2015年4月16日工行取款流水，证据4、何某某2015年4月7日农行卡转账凭条，证据5、何某某2015年4月16日农行存款凭条，证据6、何某某2015年4月16日农行存款凭条，证据7、何某某2015年4月16日农行取款凭条，拟证明（被告）别墅首付款603021元来源构成；证据8、何某某手工记录别墅首付款603021元构成证明，拟证明何某某从工行取款30万，农行转款28万，建行取款23021元，共计603021元存入何某某农行账户，再以何凡名义现金缴款互湘房地产公司支付别墅首付款；证据9、何某某农业银行账户2015年4月7日流水，证据10、何某某农业银行账户2015年4月16日流水，证据11、何某某农业银行账户2015年4月16日流水，证据12、何某某农业银行账户2015年4月16日流水，拟证明（被告）别墅首付款来源构成；证据13、14，何某某还房贷证明（2016年3月29日、2015年9月10日），拟证明别墅贷款来源构成补充（何春颖农信社卡转何凡农信社卡30万，何某某转何凡4.5万取款凭证）；证据15、16、17，何某某农业银行流水（2012年5月11日、2012年5月13日、2012年5月14日），拟证明何某某取现金15万转交何凡用于购车。经过质证，被告何凡对原告提交的证据没有异议。经过质证，被告钟敏对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。认为何寒、何春颖与何某某之间的事实与本案无关；何寒、何春颖已经同意将债权交由黎泽贵一人处理，故何寒、何春颖无诉讼主体资格；债权债务确认书无何某某签字确认，且没有足够完整的银行流水、借据收据对应，达不到证明借贷事实存在的目的；债权债务确认书记载的内容与实际情况情况相冲突，不具有真实性、合法性；是间接证据，不得单独作为认定案件事实的根据；钟敏没有签字，对其不发生法律约束力。对证据4、证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。对证据5、证据7的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。对原告补充提交的证据，被告钟敏的质证意见如下：对原告补充提交的证据1的真实性、合法性、关联性有异议。对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据6真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的均有异议。对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据9的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的均有异议。对证据10、证据11、证据12的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的均有异议。被告钟敏无异议的，依法予以确认并在卷佐证。对被告钟敏有异议的，结合当事人的陈述及全案其他证据综合确定是否采信。被告何凡未提交证据。围绕自己的抗辩理由，被告钟敏向本院提交了6份证据。证据1、电话截图、微信聊天截图，拟证明何凡在诉前用其父亲何某某的电话曾威胁钟敏；证据2、微信聊天截图，拟证明何凡父母有重男轻女思想，已明显超出一般范围；证据3、资兴市绿野农产品开发有限公司的企业信用信息报告，拟证明原告黎泽贵系资兴绿野农产品开发有限公司的大股东，原告提供的《债权债务确认书》中提到的其为“无业人员，年老无收入”与事实不符；证据4、进账单，拟证明2014年11月27日，两被告向资兴农商银行转账50.4万元。《债权债务确认书》提到“2015年9月何凡借款50.4万元用于入股”与事实不符；证据5、购车发票，拟证明别克牌轿车的购买时间为2012年5月30日，购货人为钟敏，价税合计153900元。《债权债务确认书》所写的“2012年6月份借款16万元购买别克牌轿车”与事实不符；证据6、资兴市绿野农产品开发有限公司的企业信用信息报告、微信聊天截图，拟证明原告何春颖及案外人王熹等均系资兴绿野农产品开发有限公司股东，该公司系原告及被告何凡的家族企业，证明被告何凡实际参与资兴绿野农产品开发有限公司经营管理，与何某某存在资金往来符合常理。第二次开庭后，被告钟敏向本院补充提交了下列证据：证据1、（黎泽贵）手写记录，拟证明原告黎泽贵日常有记账的习惯（将每一笔款项记录的非常清楚），对金钱极为重视。而在接受法庭询问时，原告黎泽贵却无法说清楚大额的“借款”，足以证明本案“借款”不具有真实性；证据2、被告何凡的中国建设银行流水、中国农业银行流水，1、拟证明被告何凡的中国建设银行卡在2012年7月17日至2015年12月21日期间收入款项共计160余万元（该段时间内原告未主张该银行卡有借款存在），160余万元系被告何凡的日常收入；2、拟证明被告何凡的中国农业银行卡在2019年11月份转出去36万，2020年1月份转出去893074元，2月份转出70万元；3、拟证明被告何凡婚内收入严重超出其所述工资水平，被告何凡故意隐瞒夫妻共同收入。经过质证，三原告对被告钟敏提交的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议。认为证据内容以及未接电话与本案无关;对证据3的真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，认为原告黎泽贵虽然是绿野公司股东，但是在家带小孩，没有收入；对证据4的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议；对证据5的真实性、证明方向有异议，认为没有原件，原告借钱给何凡购买车辆，是其夫妻共同债务，何某某转给何凡的钱，是原告共同共有，属于共同债务。对证据6的真实性无异议，对关联性、证明方向有异议，认为绿野公司登记及股东会议均没有何凡的名字，聊天记录是在2019年10月2日形成，不能证明何凡参与了绿野公司管理。经过质证，三原告对被告钟敏补充提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。经过质证，被告何凡对钟敏所提交的真实性没有异议，对证明目的均有异议，认为不能打了电话就是威胁，两被告之间离婚也与本案无关，不能证明何某某给了的钱不是借款，何凡在绿野公司并无股份。经过质证，被告何凡对钟敏补充提交的证据质证意见如下：对证据1，认为所借款项是经何凡之手，所购资产也是经何凡之手，借钱都是口头约定，何某某去世后，家庭进行债权债务的确认，只是通过回忆的形式进行核对，有出入属正常。对证据2的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议。认为被告钟敏的计算存在着错误，被告何凡也没有隐瞒夫妻共同收入。对被告钟敏所提交的证据，对其真实性、合法性依法予以确认，对关联性与证明目的结合当事人的陈述及全案其他证据综合确定是否采信。根据当事人的陈述和经庭审举证、质证确认的证据，认定事实如下：1、原告黎泽贵系原告何寒、何春颖、被告何凡的母亲，何某某（已于2018年5月23日病故）系何寒、何春颖、何凡父亲。何凡与钟敏于2012年7月17日登记结婚。2、何某某病故后，黎泽贵、何寒、何春颖与何凡签订一份《债权债务确认书》，该确认书落款时间书写为2018年8月5日，内容为：“一、因个人生意融资需要，何某某于2012年向何寒借款人民币20万元整，协定年利率15%，至2018年8月5日止，尚余10万元未归还；二、因个人生意融资需要，何某某于2008年至2018年期间，向何春颖借款人民币20万元、李嘉华80万元，协定年利率15%，至2018年8月5日止，尚余何春颖20万、李嘉华80万元未归还；三、因个人炒股需要，何凡于2009年至2011年期间，向何某某借款人民币47万元；因个人购房需要，何凡于2015年至2016年期间向何某某借款238万元用于购房（其中79万元为2012年6月向何某某借款购买复式楼后置换所得）；2012年6月向何某某借款16万元用于购置别克英朗ＧＴ一台，2013年10月向何某某借款25万元购置北京现代全新胜达一台；2015年9月向何某某借款50.4万元用于购买资兴农商银行股份，至2018年8月5日，上述借款合计人民币376.4万元尚未归还。因父亲何某某去世，母亲黎泽贵为无业人员，年老无收入，为保障母亲黎泽贵的合法权益，何寒、何春颖、何凡子女三人对以上债权债务由相关利害人签字确认，确认以上债权债务的真实存在，具体的归还时间及金额，由母亲黎泽贵决定，其他人员不得有异议。”3、与被告钟敏登记结婚前，被告何凡以个人名义按揭购买了位于资兴市××镇××路××栋××单元××号××楼××。2014年3月，被告何凡购买了位于资兴市××镇××路××的车位一个。2015年4月，被告何凡将购置的彼岸·东江庭园17栋3单元502号复式楼及车位置换为彼岸·东江庭园27Ａ幢102号别墅，换房时，何凡还补付了房款603021元，并按揭贷款100万元。所置换的别墅登记在被告何凡、钟敏名下。4、2012年5月30日，被告何凡以153900元的价格购买了一辆别克牌ＳＧＭ7186ＡＴＡ小轿车（车牌号为湘Ｌ1××××），车辆登记所有人为钟敏。2013年10月21日，被告何凡以264800元的价格购买了一辆现代牌ＢＨ6470ＭＢＹ小轿车（车牌号为湘Ｌ1××××），车辆登记所有人为何凡。5、在与被告钟敏结婚前，被告何凡入股了资兴市农村信用合作联社。婚后，在资兴市农村信用合作联社改制为商业银行时，何凡又增加了入股份额。6、还查明,（1）被告何凡在建行资兴支行的银行账户于2010年5月5日存入现金4万元，同年7月2日存入现金3万元，同年9月1日存入现金10万元，同年10月24日存入现金5万元（一笔28000元，一笔22000元），同年10月25日存入现金5万元，2011年7月5日存入现金20万元，以上共计47万元。（2）被告何凡在建行资兴支行银行账户于2012年5月11日存入现金4万元，2012年5月13日存入现金5万元，2012年5月14日存入现金60100元，以上合计150100元。（3）2013年10月19日被告何凡在资兴农商银行的银行账户存入现金26万元。（4）被告何凡在建行资兴支行的银行账户于2012年5月2日存入现金15万元（一笔10万元、一笔5万元），原告何春颖转账存入5万元。于同年5月7日存入现金1万元，以上合计21万元。（5）被告何凡在资兴××镇银行的账户于2012年8月8日存入现金10000元，同年10月5日存入10000元，同年11月15日存入10000元；2013年1月30日存入10000元，同年4月1日存入30万元，4月2日存入15.5万元，以上合计49.5万元。（6）被告何凡在建行资兴支行的银行账户于2014年3月25日存入现金4万元。（7）2015年4月16日何某某从自己的银行账户取现金替何凡向郴州互湘房地产有限公司交纳购买别墅款603021元。（8）2016年4月28日经何春颖代办，何某某从农业银行账户取款60万元存入何凡农行账户。（9）2015年8月11日，何某某以转账的方式存入何凡在农行资兴支行的银行账户10000元，同年9月10日何凡该账户存入45000元，2016年1月29日何某某以转账的方式存入何凡该账户20000元，以上共计75000元。（10）2016年3月29日原告何春颖向何凡在资兴农村商业银行的账户转账30万元。（11）2016年4月8日何某某以转账的方式存入何凡在农行资兴支行的银行账户43400元，同年4月27日存入10000元，以上共计53400元。（12）2013年12月6日，何某某向何凡在资兴农村商业银行的银行账户转账15万元（一笔4万元、一笔11万元）；2014年11月27日，何某某向何凡在资兴农村商业银行的银行账户转账22.4万元；2013年11月29日何凡在资兴农村商业银行的银行账户存入现金24万元。以上共计61.4万元。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”。第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式，自资金到达借款人账户时；……”。本案中，何某某去世后，作为何某某的法定继承人均有权对何某某的遗产主张权利，但在主张何某某与他人之间存在借贷债权时也应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案诉讼中，原告提供了何某某、何凡的相关银行流水，存、取款凭证，银行缴款凭证、业务凭证、聊天短信等证据，及何某某去世后三原告与何凡达成的《债权债务确认书》。原告提交的上述证据，能证明何凡银行账户的相关存款金额，何某某、何春颖向何凡银行账户转账的金额，何某某、何春颖替何凡缴纳购房款的金额，但不足以证明何某某与何凡、钟敏之间存在民间借贷法律关系。本案系由两被告之间的离婚纠纷而引发，原告与被告何凡之间达成的《债权债务确认书》，系当事人为了处理家庭内部矛盾而形成，且该确认书所列两被告共同债务，有些系何凡与钟敏登记结婚前所发生，不能排除被告何凡为了多分财产，虚构债务，而与原告之间串通达成协议的嫌疑。故三原告与被告何凡之间签订的《债权债务确认书》不能起到债权凭证的证明作用，不能证明何某某与何凡、钟敏之间存在民间借贷民事法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告黎泽贵、何寒、何春颖要求被告何凡、钟敏偿还向何某某所借的329.4万元本金并按年利率15%从2018年8月5日支付至借款还清之日止的利息，证据不足。对三原告的诉讼请求，本院依法不予支持。另，三原告要求何凡偿还婚前向何某某所借的用于炒股的47万元及相应利息，何凡对借款47万元的事实予以认可，也愿意偿还该笔借款本金及利息，当事人之间并未形成诉争。故对三原告要求何凡偿还47万元借款本金及相应利息的诉讼请求，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黎泽贵、何寒、何春颖的诉讼请求。案件受理费36912元，由原告黎泽贵、何寒、何春颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李江林人民陪审员  刘桂祥人民陪审员  袁春美二〇二一年六月二十九日法官助理蒋钰菊书记员朱承翔附本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果