河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3513号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。 负责人：张文红，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘亚亮，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨志英，女，1976年3月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩俊凤，女，1979年3月12日出生，汉族，住河北省黄骅市盐场新区。 上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨志英、韩俊凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2021）冀0983民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人刘亚亮,被上诉人杨志英委托诉讼代理人戴加成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人在第三者责任险内承担被上诉人杨志英损失责任比例为70%,即14437元。（上诉金额为：3094元）。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。本案中被上诉人杨志英与韩俊凤系侵权关系，而上诉人的赔偿责任应依据保险合同约定，被上诉人韩俊凤负此次事故的主要责任，一审法院依据《河北省实施 杨志英辩称，原审判决适用法律并无不当，保险公司的责任是一种替代责任，侵权人应当承担的赔偿义务保险公司应当依法按比例替代履行。 杨志英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失53000.48元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月17日12时10分许，被告韩俊凤驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅市神华大街由南向北行驶至金都小区西门处时，与由东向西的杨志英骑电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，杨志英受伤的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，认定：韩俊凤负事故的主要责任，杨志英负事故的次要责任。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医药费10000元，被告韩俊凤为原告垫付医药费1439元。该垫付数额包含在原告诉讼请求金额范围内。另查，韩俊凤驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记所有人为其本人，该车在被告保险公司处投保交强险和保险限额为1000000元的第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，一审法院确认原告杨志英的损失为： 1、医药费：24074.7元（依据原告提交的住院票据1张、门诊票据1张、用药清单、住院病案、诊断证明予以确认）； 2、二次手术费：3000元（依据鉴定报告予以确认）； 3、伙食补助费：2650元（依据住院病案，原告住院53天按50元/天计算，计算为50元/天×53天=2650元）； 4、营养费：900元（依据鉴定报告，确定营养期为30-60天，酌定45天，标准为20元/天，计算为20元/天×45天=900元）； 5、护理费：8653.5元（依据鉴定报告，确定护理期为60-90天，法院酌定75天，1人护理，标准按照上一年度河北省居民服务业标准115.38元/天计算，计算为115.38元/天×75天×1人=8653.5元）； 6、误工费：8812.1元（依据鉴定报告，确定原告误工期为60-120天，酌定90天。原告因事故受伤住院治疗必然产生误工损失，根据原告提交的户口页，参考住院病历中住址记载，证实其在城镇居住，原告主张按照上一年度河北省城镇居民人均年可支配收入35738元计算，符合法律规定，一审法院予以支持，计算为35738元/年÷365天×90天=8812.1元）； 7、鉴定费及鉴定检查费：1920.8元（依据鉴定费票据、鉴定检查费票据以及原告主张予以确认）； 8、交通费：1060元（结合住院情况一审法院酌定）； 9、施救费：100元（依据施救费票据一张予以确认） 以上共计:51171.1元,其中医疗费用项下30624.7元，伤残赔偿项下20446.4元，财产项下100元。 上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。 一审法院认为，交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。依据交通事故认定书，韩俊凤负事故的主要责任，杨志英负事故的次要责任。关于原告所骑电动车是否为机动车，保险公司在法院限定的期限内未提交书面申请且未缴纳费用，视为对自身权益的放弃。因原告驾驶的系非机动车，负事故次要责任。根据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条之规定，酌减15%责任，故被告韩俊凤应依责85%承担赔偿责任。被告保险公司作为被告韩俊凤驾驶的冀Ｊ×××××号车所承保交强险及第三者责任险的保险人，扣除其垫付的10000元医药费后，应首先在交强险有责伤残赔偿项下赔付20446.4元，财产项下赔付100元，共计20546.4元。对于超出部分损失20624.7元，应在第三者责任险的保险限额内依责85%承担即17531元。综上，被告保险公司应赔付原告杨志英各项损失共计38077.4元。待上述保险公司赔付后，被告韩俊凤在本案中不再承担给付赔偿款的义务。待上述保险公司赔付后，原告杨志英应返还被告韩俊凤垫付款1439元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在冀Ｊ×××××号车所承保交强险及第三者责任保险的保险限额及范围内赔付原告杨志英各项损失38077.4元；二、待上述保险公司赔付后，被告韩俊凤在本案中不再承担给付赔偿款的责任；三、驳回原告杨志英其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.51元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司承担404元，原告杨志英承担158.51元 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，被上诉人韩俊凤的车辆在上诉人保险公司投保交强险和第三者责任险，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，交警部门认定被上诉人韩俊凤负事故的主要责任，被上诉人杨志英负事故的次要责任，且被上诉人韩俊凤系驾驶机动车，而被上诉人杨志英驾驶电动自行车，各方对于交警部门的责任认定书均无异议，一审法院酌定上诉人在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例承担85%的赔偿责任，合法适当，亦符合司法实践。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年六月十一日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔