陕西省汉中市中级人民法院民事判决书（2021）陕07民终606号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘爽，女，汉族，生于1985年10月9日，大专文化，住汉中市汉台区。上诉人（原审被告、反诉原告）：张勇，男，汉族，生于1980年11月16日，高中文化，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：李旻，陕西迪杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西地矿汉源玉业有限公司，住所地:陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700691103163E。法定代表人：荆平，系公司董事长。委托诉讼代理人：张红涛，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，陕西锐博律师事务所律师。上诉人刘爽、张勇因与被上诉人陕西地矿汉源玉业有限公司（以下简称“汉源玉业公司”）合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上诉人刘爽、张勇及其共同委托诉讼代理人李旻，被上诉人陕西地矿汉源玉业有限公司的委托诉讼代理人张红涛、陈媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘爽、张勇上诉请求：请求二审法院撤销（2020）陕0702民初4928号民事判决第四项，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人房租及店面装修损失。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定合同到期之前上诉人没有按照合同约定提出续签合同的事实显属认定错误。被上诉人向上诉人发出的《律师函》中清楚的载明2019年11月8日当天被上诉人也同时收到了上诉人向被上诉人公司送达的《合同续签通知函》，故一审判决认定上诉人没有按照合同约定提出续签合同的事实显属错误；2、被上诉人的《律师函》已经清楚的证实上诉人不但向被上诉人提出了续约通知，同时也是严格按照合同约定提出的，按照双方合同约定，合同续签权一经上诉人提出就应当受到法律保护，合同就应当自动续约，故一审判决认定双方合同权利义务于2019年12月12日终止的认定也显属错误；3、被上诉人在上诉人提出续约通知的情况下拒绝续签合同，违反了双方合同约定，被上诉人存在违约或缔约过失的行为，一审判决对此没有认定；二、由于被上诉人存在以上违约或缔约过失的行为，被上诉人理应承担违约或缔约过失责任。上诉人的房租和装修损失均是客观存在的，被上诉人的行为也导致上诉人产生以上经济损失，两者之间存在法律上的因果关系，上诉人的损失应得到法律的支持。被上诉人汉源玉业公司答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、答辩人与上诉人签订的《加盟店合作合同》约定的合同履行期间已经届满，答辩人没有与上诉人续签该合同的义务。根据答辩人与上诉人签订的《加盟店合作合同》第四页“合同执行期为二年，从2017年12月12日至2019年12月12日止，如需续签合同须在合同到期的前一个月内告知甲方。若合同到期，甲、乙双方没有续签合同，则视为合同终止”的约定，截止2019年12月12日，《加盟店合作合同》已经履行终结，该合同不再约束答辩人与上诉人双方；二、上诉人在上诉状中陈述“合同续签权一经上诉人提出就应当收到法律保护，合同就应当自动续约”的观点没有事实及法律依据；三、答辩人不应当向上诉人承担缔约过失责任。本案中，答辩人从未与上诉人就续签合同进行磋商或作出承诺，上诉人提出欲与答辩人续签《加盟店合作合同》，答辩人并未同意的行为亦不构成缔约过失责任。陕西地矿汉源玉业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告刘爽、张勇向原告陕西地矿汉源玉业有限公司返还3483个玉石产品（详见清单），如不能返还，照价赔偿1081532.9元；2、请求判令被告刘爽、张勇承担本案全部诉讼费用及代理费用。张勇、刘爽向一审法院反诉请求：1、请求判令反诉被告退还保证金20000元；2、请求判令反诉被告支付门头标识和广告宣传用语制作费用73725.2元；3、请求判令反诉被告支付一次性店补40000元，并承担迟延支付利息3800元（利息按年息4.75%，计算两年）；4、请求判令反诉被告赔偿未续签合同造成反诉原告房租损失241000元；5、请求判令反诉被告赔偿店面装修等损失373370元，以上共计751895.2元；6、本案诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定，2017年12月12日，被告张勇作为乙方汉中市汉台区XX店（以下简称“汉玉缘店”）的代表人与原告陕西地矿汉源玉业有限公司（甲方）签订《加盟店合作合同》一份，合同约定主要内容有：1、乙方经过详细的市场调查后，向甲方申请加入“汉唐铭玉”全国连锁加盟经营体系，自愿接受甲方经营理念和市场管理，甲方授权乙方在汉中市（县）汉台区境内从事甲方唯一品牌“汉唐铭玉”加盟事宜，加盟XX路店面、东大街店面，除此之外的甲方不再确认为加盟店。乙方在本合同签订后，乙方独立经营，双方之间不存在任何投资、雇佣、承包关系，乙方独自承担经营中的债权债务等风险；甲方同意乙方以加盟形式经营原告汉唐铭玉品牌系列玉石产品。乙方按照甲方要求配合制作甲方设计的统一门头标识和广告宣传用语，所产生的费用由甲方出资。乙方在店内经营甲方的产品必须达到85%以上的上柜率。针对加盟商，乙方在签订加盟合同后，根据甲方对乙方的信誉度、经济实力、市场销售和开拓能力，给予500000元的授信额度，超过授信额度将采取保证金的形式从厂家拿取货物，同时交纳产品保证金为结算价的50%，甲方给予乙方的产品价格为出货价，乙方在未支付全款的情况下，所涉及的产品所有权仍归甲方所有。乙方每月25日之前对于已经出售的产品需及时与甲方进行结算，未进行结算的，甲方有权拒绝乙方挑选新的产品，情节严重的，甲方可撤回所有货物，不再与乙方合作。甲方仅向乙方提供等同结算金额的增值税专用发票，合同执行期为二年，从2017年12月12日至2019年12月12日止，如需续签“合同”须在合同到期的前一个月内告知甲方。若合同到期，甲、乙双方没有续签合同，则视为合同终止等内容。在合同最后备注有：1、签订合同三个工作日内，乙方向甲方交纳加盟保证金贰万元，之后将乙方纳入加盟商进行管理；2、由于乙方以加盟店的形式介入，甲方为了支持乙方的推广宣传，给予乙方一次性店补捌万元，以货币形式分二次执行，第一次为乙方履行完有关手续后执行，第二次为次年合同的签订日。该份合同签订后，汉玉缘店于同年12月26日向原告交纳了20000元保证金，截止诉讼之前，原告向汉玉缘店提供了4019件玉石产品，期间汉玉缘店向原告退回部分玉石产品，并向原告支付货款290459.50元。合同到期后，尚有3483件玉石产品双方没有办理结算手续。现原告诉至法院，要求：1、被告刘爽、张勇向原告陕西地矿汉源玉业有限公司返还3483个玉石产品，如不能返还，照价赔偿1081532.9元；2、请求法院依法判令被告刘爽、张勇承担本案全部诉讼费用及代理费用。另查明，2019年2月之后，本案原、被告未再办理玉石产品结算事宜。汉玉缘店的经营者为被告刘爽，被告张勇系刘爽的丈夫，在合同履行期间，被告张勇多次以接收人的身份在原告陕西地矿汉源玉业有限公司的库存商品出库单上签名。汉玉缘太白路门店系张勇2017年7月17日从白风亮处承租，期限四年，同年8月27日，该门店因装修门头、安装发光字、灯箱等支付39805.20元。汉玉缘东大街门店系张勇于2017年10月15日从汉中利恒通讯有限公司承租，期限四年，同年11月3日，该门店因装修门头、安装发光字、灯箱等支付33920元。汉中市汉台区XX店于2019年10月16日办理了注销登记。2019年11月8日，被告张勇名下成立于2018年6月25日的汉中汉南新玉玉文化有限公司向原告发出合同续签通知涵一份，表明其在两年加盟合同到期之前，以书面申请形式提出合同续签。2019年12月26日，原告向汉玉缘店发出告知函一份，表明其与汉玉缘店签订的加盟合同将于2019年12月12日到期，到期后将不再续签合同，同时告知汉玉缘店12月31日前与其盘结双方往来货品及账款；退回未销售货品；结清已销售货品的货款，停止使用汉源玉业所属品牌、标识、外观设计、产品标签、门店招牌等知识产权产品。现被告张勇、刘爽认为原告主张合同终止或解除的请求不能成立，并提出反诉，请求：1、反诉被告退还保证金20000元；2、反诉被告支付门头标识和广告宣传用语制作费用73725.2元；3、反诉被告支付一次性店补40000元，并承担迟延支付利息3800元（利息按年息4.75%，计算两年）；4、反诉被告赔偿未续签合同造成反诉原告房租损失241000元；5、反诉被告赔偿店面装修等损失373370元，以上共计751895.2元；6、本案诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认为，当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。原告陕西地矿汉源玉业有限公司与被告汉玉缘店签订的《加盟店合作合同》，约定合同期限于2019年12月12日终止，在该合同到期之前，被告刘爽、张勇或者汉玉缘店均没有按照合同约定提出续签，依据相关法律规定，合同双方的权利义务已于2019年12月12日终止。依据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，原告陕西地矿汉源玉业有限公司交付被告4019件玉产品，被告张勇、刘爽已经销售部分玉产品并将销售款项按约定价格支付给了原告，剩余未支付价款的3483件玉石产品的所有权按照合同约定属于原告所有，汉玉缘店的经营者即本案被告刘爽、被告张勇作为刘爽的丈夫参与共同经营，依据相关法律规定，应当共同返还，故对原告陕西地矿汉源玉业有限公司主张被告张勇、刘爽返还3483个玉石产品（详见清单）的诉讼请求，法院依法予以支持。若二被告逾期无法返还前述玉石产品，则应当按照合同约定的产品的出货价给予赔偿。对于反诉原告张勇、刘爽主张的反诉被告陕西地矿汉源玉业有限公司退还保证金20000元的请求，因该费用的性质为加盟保证金，原、被告之间的加盟合同已经履行完毕，原告应将该部分费用退还反诉原告，故对反诉原告的该项请求，法院依法予以支持。对反诉原告主张的门头标识和广告宣传用语费用73752.20元，在原、被告签订的《加盟店合作合同》中明确约定该部分费用由甲方即原告陕西地矿汉源玉业有限公司负担，反诉原告提交有装修明细及收据予以证实，反诉被告陕西地矿汉源玉业有限公司虽提出异议，但没有提供相反证据予以证实，且在反诉被告于2019年12月26日发出的告知函中确认了反诉原告对其经营的门店进行装修及广告宣传的事实，故对反诉原告的该项主张，法院依法予以支持。反诉原告张勇、刘爽主张被告给付一次性店补40000元及支付2年的利息，该店补40000元的给付数额、时间在《加盟店合作合同》中进行了明确约定，给付的时间载明是次年合同的签订之日，即2018年12月12日，反诉被告逾期未给付，对原告主张的利息，法院按照其诉讼时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算2年，其逾期给付的利息为3080元（40000元*2年*3.85%）。反诉原告张勇、刘爽主张反诉被告支付其房屋装修及租金损失614370元，在本案原、被告双方签订的合同中对该部分损失没有约定，且本案的合同期间2年已经完全履行，反诉原告的该部分主张于法无据，故对原告的该项请求，法院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张勇、刘爽于判决生效后二十日内返还原告陕西地矿汉源玉业有限公司玉石产品3483个（详见附后清单），若逾期未返还，则被告张勇、刘爽按照未能返还的玉石产品的出货价进行赔偿；二、反诉被告陕西地矿汉源玉业有限公司于判决生效后二十日内支付反诉原告张勇、刘爽保证金20000元，门头标识和广告宣传制作费73725.20元，合计93725.20元；三、反诉被告陕西地矿汉源玉业有限公司于判决生效后二十日内支付反诉原告张勇、刘爽一次性店补40000元及利息3080元；四、驳回反诉原告张勇、刘爽的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费14534元，因适用简易程序减半收取7267元，反诉案件受理费5659元，因适用简易程序减半收取2829.50元，保全费5000元，合计15096.50元，由原告陕西地矿汉源玉业有限公司负担5596.50元，被告张勇、刘爽共同负担9500元。二审中，双方当事人均无新证据提交。另查明，2019年11月8日，汉中汉南新玉玉文化有限公司向陕西地矿汉源玉业发出《合同续签通知涵》以及《变更情况说明》，说明原“汉中市汉台区XX店”因业务扩展，于2019年10月将个体工商店铺变更为“汉中汉南新玉玉文化有限公司”。被上诉人汉源玉业公司在一审中提交的2020年1月8日陕西锐博律师事务所向汉中市汉台区XX店出具《律师函》，其中载明“2019年11月8日，汉源玉业公司依据合同约定向贵店送达《合同终止通知函》，通知双方签订的《加盟店合作合同》将在合同期限届满后不再续签，限贵店于2019年12月31日前结清双方往来款项。同日，贵店向汉源玉业公司送达《合同续签通知函》，希望续签合同。”一审法院关于刘爽、张勇或者汉玉缘店均没有按照合同约定提出续签的认定与事实不符，本院予以纠正。原审认定的其他事实基本清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、一审判决案涉合同于2019年12月12日终止是否正确；二、被上诉人针对本按合同是否存在违约或缔约过失责任；三、被上诉人是否应赔偿上诉人房租及店面装修损失。对于争议焦点一，本案案涉《加盟店合作合同》明确约定“合同执行期为二年，从2017年12月12日至2019年12月12日止，如需续签‘合同’须在合同到期的前一个月内告知甲方。若合同到期，甲、乙双方没有续签合同，则视为合同终止。”上诉人主张因其在2019年11月8日向被上诉人发出了《合同续签通知函》，故合同就应当自动续约，并无事实和法律依据，一审认定案涉合同于2019年12月12日终止正确，上诉人的该上诉理由不能成立；对于争议焦点二，首先，被上诉人未与上诉人续签合同不属于双方所签订的合同中的违约行为，故上诉人主张被上诉人违约的理由不能成立；其次，《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。本案中，被上诉人并不存在合同法规定的上述几种缔约过失的情形，上诉人的该项主张亦不能成立；对于争议焦点三，如前所述，因被上诉人并不存在违约或缔约过失行为，故上诉人要求其赔偿房租及店面装修损失无事实和法律依据，对于该项请求，本院不予支持。综上，上诉人刘爽、张勇的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5659元，由上诉人刘爽、张勇负担。本判决为终审判决。 审  判  长  陆  波                     审  判  员  李小艳                     审  判  员  李  晓                     二○二一年六月七日                     法 官 助 理 康  馨                         书  记  员  高  源1