河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2792号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被告：冀开辉，男，汉族，生于1983年9月19日，住河南省禹州市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司诉被告冀开辉追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人尹卫宾，被告冀开辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司诉称：2016年3月25日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称银行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为70000元，分36期偿还，应银行要求被告作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为77407.65元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任。保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向银行还款，原告应银行请求于2019年1月15日代被告向银行清偿借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计11641.75元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告代偿款11641.75元及未偿保费4257.77元，以上共计15899.52元及其违约金（违约金以15899.52元为基数按照日千分之一的标准从原告代偿之日即自2019年1月15日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告冀开辉辩称：被告在2018年1月9日时已经把31931元和221元共计32152元存入光大银行被告银行卡，也就是银行划扣钱的银行卡，提前都结清。当时被告还了31931元，后来划扣钱的客服给被告打电话说还欠221元，还过之后才能一次结清，被告就又还221元，所以被告一共还32152元。还过之后一直到现在都没有人给被告打过电话要款项。被告不欠银行贷款，不欠原告钱，不愿意承担。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向本院提供的证据有：1、个人贷款合同、还款计划表、借据、授权委托书各一份，证明（1）被告于2016年3月25日与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为70000元，贷款利率为年利率6.65%，自2016年3月25日至2019年3月25日分36期偿还，该笔贷款已经于2016年3月25日由光大银行发放至被告的个人账户；（2）借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。还本付息方式为等额还本付息还款方式。个人贷款合同的签订日期和贷款借据的填写日期均为2016年3月25日。2、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、光大银行的还款记录表、代偿债务确认书各一份，证明：（1）被告为从案外人中国光大银行股份有限公司许昌许继支行处贷款，向原告购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为77407.65元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金；（2）后因被告于2018年10月25日逾期未还款，原告于2019年1月15日代被告向案外人中国光大银行股份有限公司许昌许继支行清偿借款本息共计11641.75元；（3）被告应当交纳的保费总额为41803.56元，每期固定保费为1161.21元，保险费率为1.5001%（月），保险期间为2016年3月25日—2019年1月15日计33月22天，故未偿保费计算公式为：保险期间总保费39171.48元(1161.21元/月×33月+1161.21元/月÷30天×22天)-被告已经偿还的保费34837.1元（1161.21元/月×30月+0.8）=4257.77元。被告冀开辉向本院提供的证据有：1、中国光大银行对私客户对账单一张，证明被告已提前把贷款结清。2、手机通话录音一份，证明原告业务员孙高峰告诉被告贷款已经提前结清，并且孙高峰也知道被告把剩余钱都存到光大银行。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但那是被告把钱存到自己银行卡与本案无关，如被告清结必须去银行办理清结手续或者有银行的清结证明，被告的证明目的不成立；对证据2不能证明是孙高峰的录音，孙高峰也并非是公司的业务员，上面还显示如果没有办理清结，可以找公司客服，孙高峰只是被告到原告处办理贷款的中间介绍人。本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。被告提供的证据1、2无其他直接有效证据证明其主张的证明内容，不予采信。经审理查明：被告冀开辉为向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行申请贷款，于2016年3月23日在原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保个人信用贷款保证保险，约定投保人为被告冀开辉，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌许继支行，保险金额为77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费费率为1.5001%，每月保险费金额为1161.21元，赔偿等待期为80天。在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息按照合同约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年3月25日，被告冀开辉与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为7万元，贷款期限36个月，自2016年3月25日至2019年3月25日，并约定贷款年利率为6.65%，逾期贷款罚息利率在合同约定贷款利率基础上上浮50%，等额还本付息还款方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准(对日偿还指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天)。中国光大银行股份有限公司许昌许继支行于2016年3月25日向被告冀开辉发放贷款7万元。后被告冀开辉未按约定足额还款，原告于2019年1月15日向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行支付理赔款11641.75元。自2016年3月25日至2019年1月15日被告冀开辉应付原告保费39171.48元，已付保费35998.31元，尚欠原告保费3173.17元。因上述欠款被告未支付，2021年5月6日原告提起本案诉讼。本院认为：被告冀开辉为向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行借款，在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方构成保险合同关系。被告借款逾期后，原告依照被保险人即中国光大银行股份有限公司许昌许继支行的索赔申请进行了理赔，支付理赔款项11641.75元，有权向被告追偿。根据保险合同约定，被告冀开辉应向原告归还代偿款11641.75元并支付所欠保费3173.17元，共计14814.92元，本院予以确认和支持。根据原、被告之间签订的保险合同中特别约定第1项约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。但双方对于违约金的约定明显过高，本院酌定违约金以原告代偿款和未付保费之和为基数，自原告代偿之日即自2019年1月15日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告冀开辉于判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款、保费共计14814.92元并支付违约金(违约金以14814.92元为基数自2019年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99元，由被告冀开辉承担。本判决为终审判决。审判员  张继先二〇二一年六月二十五日法官助理吴鹏书记员马丽华