河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3634号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地广东省揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦一、二层。 负责人：蒋超，经理。 委托诉讼代理人：张永恒、黄福来，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫帅帅，男，1982年9月11日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：张文正，河北宁昌律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称平安财险揭阳公司）因与被上诉人闫帅帅财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险揭阳公司上诉请求：1.请求二审法院对一审判决第一项判决进行改判；2.裁定被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在审判过程中，核定原告的损失为180235元。一审法院未依法按国家法律法规对原告的损失进行重新评定，严重侵犯上诉人的合法权益。二、被上诉人在我司投保时通过伪造车辆使用，依据保监会对异地车辆异地投保的监管正常，异地车牌在本地投保，需要提供有效的车辆在本地使用的证明，被上诉人向我司投保时，提交了广东省揭阳市本地使用的相关照片证明，实际上是通过伪造IP地址，将所拍照的位置修改为广东省揭阳市，实际上该车辆并没有在本地使用，被上诉人的投保行为已经明显违反了法律法规，导致所订立的保险合同无效。三、一审法院依据鉴定书认定被上诉人的损失为170700元、鉴定费8535元、施救费1000元，被上诉人仅提供鉴定费、施救费凭证，并没有提交170700元的维修记录和维修发票，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》，被上诉人应当举证其损失的证据，而不是依赖鉴定报告予以确认，一审法院未依法对被上诉人的诉请证据事实依据，并没有要求被上诉人提交维修发票及维修清单证实实际维修车辆支出的费用。一审法院判决无依据，被上诉人应当承担举证不能的后果。四、为了真实反映被上诉人的真实损失，维护合同订立双方的权利，申请二审法院对被上诉人的损失进行鉴定，对冀I2TY06号牌小轿车的损失进行鉴定。 闫帅帅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。第一点，关于异地投保问题。首先，被上诉人已经足额缴纳保费，异地投保并没有加重保险风险，不导致合同无效。其次，保监会虽禁止保险公司开展异地车险业务，但并未禁止异地购买保险。最后，既然中国保险监督管理委员会明文禁止保险公司开展异地车险业务，那么，平安保险在日常核保工作中，理应对投保人提交的与此相关的材料进行审查，以避免异地承保，但其称只需要投保人提交相关照片即可，不需要核对真实性，实质上未对投保人是否系异地投保作任何审查。案涉车辆行驶证，绿本，车牌，车主信息均为河北沧州，保险公司只要稍加核实，必然知道案涉车辆是异地投保，但其对此明显瑕疵视而不见，应视为已经知道投保人未如实告知，符合在订立合同时已经知道投保人未如实告知的情形，合同成立并生效。第二点，关于损失及鉴定问题。鉴定机构是由法院委派，对损失认定均由法院人员参与勘验，上诉人自行放弃了勘验的权利，没有正当理由申请重新鉴定，我方不认可重新鉴定申请。对于鉴定报告的数额我方予以认可，作为车辆损失的依据。 闫帅帅向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告保险理赔款、施救费、鉴定费共计180235元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月29日14时10分许，杨永宾驾驶冀Ｊ×××××号“捷豹”牌小型轿车，沿京福线由北向南行驶至229公里350米时，与同向行驶的陈玉坤驾驶的津Ｍ×××××号“江淮”牌轻型货车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。2020年4月30日，沧县公安交通警察大队作出第130921420200000276号道路交通事故认定书，认定杨永宾负全部责任，陈玉坤无责任。冀Ｊ×××××号“捷豹”牌小型轿车的所有人为原告闫帅帅。2020年4月1日，原告为冀Ｊ×××××号“捷豹”牌小型轿车在被告平安财险揭阳公司投保有赔偿限额为323252元的机动车损失保险，并投保有不计免赔，保险期间为2020年4月2日至2021年4月1日。另查明，2020年8月7日，经原告申请一审法院委托，河北强大保险公估有限公司作出报告编号为ＱＤ-202008003的公估报告书，评估结论为：冀Ｊ×××××号车辆损失金额为170700元。原告的各项损失为：1.冀Ｊ×××××号车辆损失金额为170700元，有原告提交的公估报告书予以证明，一审法院予以认定。被告平安财险揭阳公司对涉案车辆损失申请重新鉴定，河北强大保险公估有限公司具有鉴定资格，鉴定人员也具有鉴定资格，作出的评估报告有相应依据，且被告未提出证据证明上述鉴定意见存在重新鉴定的情形，故被告申请重新鉴定，一审法院不予支持。2.鉴定费8535元，是原告为查明损失支出的合理、必要的费用，一审法院予以认定。3.施救费1000元，有原告提交的沧州市新华区星胜工程机设备租赁处出具的增值税发票予以证实。被告平安财险揭阳公司认为该项费用不属于施救费用且发票出具单位工程设备租赁处不具备施救资质。原告提交的增值税发票显示为租赁吊车费用，系为施救车辆所支出的合理、必要费用，故一审法院对该费用予以认定。以上损失共计180235元。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告闫帅帅与被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司订立的机动车保险合同合法有效，应受到法律的保护。此外，沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书及河北强大保险公估有限公司作出报告编号为ＱＤ-202008003的公估报告书合法有效，一审法院予以确认。驾驶员杨永宾驾驶车牌为冀Ｊ×××××号车辆在发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车辆机动车保险处于保险合同有效期内，杨永宾的驾驶证、冀Ｊ×××××号车辆行驶证均合法有效，故保险事故发生后，原告作为投保车辆的所有人依合同约定要求被告在赔偿限额内承担赔偿责任，应予以支持。该保险的赔偿限额为323252元，故被告应在该限额内按约定赔偿原告损失。原告的损失有车辆损失170700元、鉴定费8535元、施救费1000元，共计180235元，故被告平安财险揭阳公司应在承保限额内赔偿原告闫帅帅180235元。被告平安财险揭阳公司称不应承担本案的诉讼费，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张一审法院不予支持。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司赔偿原告闫帅帅180235元。自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，由被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。 本院二审查明的案件基本事实与一审相一致，予以确认。 本院认为，上诉人上诉第二项所提事由并非导致合同无效的法定情形，一审法院认定双方之间订立的合同合法有效，并无不当。案涉公估报告书系一审法院委托有相应鉴定资格的机构出具，上诉人虽持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳的证据及理由，且车辆是否维修并不影响损失的实际发生，故一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，对其重新鉴定的申请未予准许，进而确认上述公估报告证据的证明力，并以此为据作出本案裁判，不违反法律规定，亦无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3714元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年六月十六日 法官助理 贺 洋 书 记 员 李志敏