辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1174号 上诉人（原审被告）：张文锦，男，1997年2月19日出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：陈志孝，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：丹东锦达密封有限公司，住所地丹东市振兴区黄海大街18号。 法定代表人：王晓薇，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱莉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 上诉人张文锦因与被上诉人丹东锦达密封有限公司不当得利纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张文锦上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实错误。1、征询意见函处理主体为丹东克隆集团有限责任公司而并非是被上诉人，故原审判决存在诉讼主体不当。2、原审判决采信征询意见函及录音资料，属于采信证据错误，且录音资料在庭审中没有播放原录音载体，内容不具有真实性。3、被上诉人向上诉人发放的工资符合上诉人月工资收入基数，而且是连续发放，不存在被上诉人所称的系统出现故障的问题，且连续发生15个月。4、被上诉人在劳动合同中确定上诉人工资每月1200元，明显低于丹东市2019年最低工资标准1420元，该合同工资标准违反法律规定。5、被上诉人拖欠上诉人一个月的工资及每月扣发200元，至今没有给上诉人结清，有证据证明原审法院没有考虑这一情节。 丹东锦达密封有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 丹东锦达密封有限公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告返还不当得利款12246.75元。 一审法院认定事实：2018年12月29日，原告与被告签订劳动合同，约定员工期限为2018年12月6日至2021年12月20日，试用期为2018年12月6日至2019年6月20日，工资方式为按照原告依法制定的工资分配制度确定。被告入职后每月工资收入试用期为2000元，转证之后的工资构成分职级工资加绩效工资。 2020年6月28日，原告单位工作人员电话询问被告张文锦是否知情其工资构成为1200元加绩效工资，被告回复知情；对原告多发工资的事实，被告亦予以认可。同日，被告在原告出示的意见征询函上签名，该意见征询函载明：张文锦，身份证号2106031997××××××××，您于2018年12月入职，在2019年3月份转正，在入职时已告知您的工资标准为试用期2000元，转正后1200元加检查计件。2019年3月份，人力资源部如期为您办理转正手续，并做了薪资标准调整单，今发现系统故障，未及时变更档案信息，导致工资标准仍按底薪2000元，另加计件工资执行。2019年3月至2020年4月、2020年6月共计15个月，每月多支付800元。2020年5月因薪资结账日调整，支付10天工资，多付266.67元。2019年3月至2020年6月，因请假产生的扣款天数共计0.82天，已扣款-63.22元，应扣款43.73元，补回19.92元。总计需退回公司12246.75元。综上，现对于退回公司方式征询您个人意见。方式一：于2020年7月10日前，一次性退回，直接存款到公司账户。方式二：每月在计件工资中返回800元，需要16个月返回完毕，即2020年7月至2021年9月，每月返回800元，2021年10月返回246.75元。请您于2020年10月30日前回复您的意见，如未回复，公司将按方式二执行。被告在该意见征询函上签名。 2020年6月29日，被告向原告单位提交辞职申请书，载明：首先感谢公司对我的信任和关照，给予了我一个发展的平台，使我有了长足的进步。如今由于我的工资原因，现在我正式向公司提出辞职申请。由于人力资源部找到我，说明我从18年12月入职，19年3月份转正，到现在2020年6月共计15个月，每月多支付800元；现要求我退回一万多元。我个人认为此事与我无关，不应由我负责。当初我入职时说的工资平均每月3000元左右，现在取出800元，我每月工资2000元左右。来工作都是为了挣钱，但现在这个数目对我来说有些太少了，所以特提出辞职申请，望公司批准。 一审法院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，无论是原告工作人员失误造成还是原告系统原因，被告均存在没有合法根据多收取工资的事实，故原告请求被告返还12246.75元的诉讼请求该院予以支持。被告提出的关于意见征询函不能作为本案的证据采信，本案应中止审理一节，该院审查认为，被告未提供证据案涉意见征询函已经在该院立案受理，故其辩解该院不予采纳。被告提出的关于意见征询函是针对丹东克隆集团有限责任公司而非原告一节，该院审查认为，意见征询函载明了被告的入职信息，被告亦认可仅与原告签订了劳动合同，故原告主张其接受丹东克隆集团有限责任公司管理更具合理性，故该辩解意见该院不予采纳。被告提出的关于原告的底薪工资已经低于当地人民政府最低工资标准的规定，该院审查认为，被告的工资构成分为两个部分（原告提交的工资构成显示分为职等职级工资和绩效工资），原告的月工资按照1200元/月的职级工资计算，其每月的工资数额亦不低于相关标准，故其主张该院不予支持。被告辩称的应该同工同酬一节，该院审查认为，根据原告提交的多人工资明细显示，各当事人之间的职级工资相同，但绩效工资部分存在差异，经与原告询问了解到即使均是检查员亦存在检查内容不同而检查费不同的结果，不能够证明原告未同工同酬的事实，故该辩解意见该院不予采纳。判决：被告张文锦于本判决生效后5日内给付原告丹东锦达密封有限公司12246.75元。案件受理费减半收取53元，由被告张文锦负担。 二审期间，双方均未提供新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人请求撤销意见征询函一案，丹东市振兴区人民法院作出（2021）辽0603民初472号民事判决，判决：驳回张文锦的诉讼请求。张文锦不服向本院提起上诉，本院作出（2021）辽06民终1075号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案审理的焦点是，上诉人是否多领取工资。 关于上诉人主张意见征询函不能作为认定案件事实依据一节。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审中，被上诉人提供的意见征询函可以证明上诉人认可多领取工资并同意返还。上诉人认为该征询函不是其真实意思表示，并另案起诉请求予以撤销。该案经两级人民法院审理，认定该征询函合法有效，没有支持上诉人的诉求。因此，一审法院依据意见征询函判令上诉人返还不当得利款项并无不当。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。 关于上诉人主张意见征询函主体不是被上诉人一节。本院经审查认为，与上诉人存在劳动关系的是被上诉人，且上诉人在签字时并未提出异议，应视为对该主体的认可。另外，被上诉人对此亦作出了合理的解释。因此，虽然意见征询函主体是案外人丹东克隆集团有限责任公司，亦不影响该征询函的证明效力。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。 关于上诉人主张其底薪工资低于当地人民政府最低工资标准一节。经审查，上诉人的实收工资不低于相关标准，上诉人亦未提供证据证明其主张。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。 至于当事人的其他诉辩意见，不影响本院在前述认定基础上对本案依法处理，不再赘论。 综上，张文锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费106元，由上诉人张文锦负担。 本判决为终审判决。 审判长  张峻峰 审判员  关 爽 审判员  王玉瑛 二〇二一年六月二十九日 法官助理王杨 书记员刘洋