河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2425号原告：郑州市生态环境局登封分局，住所地：登封市东十里铺。统一社会信用代码：11410185416264958A。法定代表人：宋剑，局长。委托诉讼代理人：韩雅娟，河南泽重律师事务所律师。被告：李珊珊，女，汉族，1986年12月28日出生，住登封市。委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋开峰，河南群达律师事务所律师。郑州市生态环境局登封分局（以下至判决主文前简称生态环境局）与李珊珊劳动合同纠纷一案，李珊珊向登封市人事劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决确认双方自2009年7月起存在劳动关系,并解除双方之间的劳动关系;要求生态环境局支付经济补偿金20900元、生活费5700元（2020年1月至2020年3月）、差额工资60000元及赔偿金60000元；缴纳社会保险、赔偿失业保险损失34200元。仲裁委受理后于2021年3月29日作出登人劳仲裁字[2021]59号仲裁裁决，裁决内容为：1、李珊珊自2009年9月起与生态环境局存在劳动关系；2、解除双方之间的劳动关系；3、生态环境局于裁决生效之日起十五日内一次性向李珊珊支付73317元（其中经济补偿金20900元、生活费3420元、差额工资48997元）；4、驳回李珊珊的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，生态环境局不服仲裁裁决，于2021年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理，生态环境局的委托诉讼代理人韩雅娟，李珊珊及其委托诉讼代理人陈光涛、宋开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。生态环境局向本院提起诉讼,认为仲裁裁决部分事实不清，部分裁决事项错误，李珊珊无证据证明自2009年9月开始在生态环境局工作，生态环境局是按照登封市人民政府要求统一清查清退包括李珊珊在内的非在编人员，双方于2019年12月已解除劳动关系，生态环境局无需支付生活费，不应支付经济补偿金，因超过仲裁时效生态环境局不应向李珊珊支付工资差额，本案诉讼费用由李珊珊负担。李珊珊辩称，双方存在劳动关系是事实，生态环境局应当支付经济补偿金、生活费、工资差额，应当为李珊珊缴纳社会保险。本案在庭审过程中，生态环境局未向本院提交证据，李珊珊向本院提交以下证据：1、登人劳仲裁字[2021]59号仲裁裁决书；2、原登封市环保局为李珊珊制发的工作证；3、李珊珊自2009年12月30日以来工资账户的银行卡交易明细；生态环境局虽然对上述证据的证明内容与李珊珊有不同的理解，但对其真实性均无异议，对李珊珊提交的2016年2月份以前的银行流水明细中工资发放的资金来源以法院调查核实为准；本院经审查认为，李珊珊提交的证据材料客观真实，证据之间能够相互印证，各组证据与本案案件事实的认定具有关联，本院均予以采信。为查清本案事实，本院对李珊珊提交的2016年2月份之前发放工资账户的资金来源及账户名称进行了查询，经查询自2009年12月至2016年2月为李珊珊发放工资的单位系生态环境局的前身登封市环境保护局。根据当事人的陈述及本院采信的证据材料，本院除对双方存在劳动关系的案件事实予以确认外，还确认李珊珊在工作期间，生态环境局均未按登封市的最低工资标准支付工资。庭审中，李珊珊认可其系通过朋友介绍进入生态环境局工作，双方确认生态环境局系根据《登封市人民政府办公室关于规范治理机关事业单位用人的通知》的文件精神，清退未经市政府同意使用的不符合机关事业单位用人规定的人员，并以此解除了双方的劳动关系。李珊珊当庭确认，在生态环境局通知其离岗后，2020年1月2日李珊珊等42人曾向生态环境局局长宋剑写信，要求解决离岗后经济补偿、差额工资、缴纳社会保险金等问题。另：登封市不同时期的每月最低工资标准分别为：2007年10月1日至2010年6月30日为650元；2010年7月1日至2011年9月30日为800元；2011年10月1日至2012年12月31日为1080元；2013年1月1日至2014年6月30日为1240元；2014年7月1日至2015年6月30日为1400元；2015年7月1日至2017年9月30日为1600元，2017年10月1日至2018年9月30日为1720元，2018年10月1日至今为1900元。本院认为，根据双方认可的证据材料，李珊珊与生态环境局之间劳动关系清楚，工作年限明确，双方仅在劳动报酬、经济补偿金的给付数额、时间上存在争议，从李珊珊提供的银行流水明细中显示，2009年12月30日李珊珊第一次收到生态环境局支付的工资2399元，李珊珊当时每月工资600元，可以认定李珊珊与生态环境局自2009年9月起存在劳动关系；关于双方劳动关系的解除时间，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定，有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除劳动合同：…；（十）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的；本案中生态环保局根据登封市人民政府的有关文件精神，清退不符合机关事业单位用人规定的人员，系依法对单位用工进行规范管理的行为，生态环境局享有劳动合同的解除权。李珊珊在生态环境局通知其离岗后，曾于2020年1月2日向生态环境局局长宋剑写信要求解决离岗后经济补偿、差额工资、缴纳社会保险金等问题，可以认定双方劳动关系的解除时间应为2019年12月，双方劳动关系存续期间为2009年10月至2019年12月，李珊珊在生态环境局工作的时间共计九年零三个月，生态环境局要求确认自2019年12月起双方已不存在劳动关系，生态环境局无需向李珊珊支付相应生活费的诉讼请求，本院予以支持；但鉴于李珊珊已经向生态环境局提供劳动，生态环境局应当向李珊珊支付经济补偿金、工作期间的差额工资；《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，…劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案中双方存在劳动关系的时间为九年零三个月，应补偿的时间为9.5个月，李珊珊在解除劳动关系前12个月的平均工资低于当时登封市最低工资标准1900元，因此李珊珊的经济补偿金应当按照每月1900元计算，共计18050元（1900元×9.5个月），生态环境局认为不应支付20900元经济补偿金的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，劳动报酬低于当时最低工资标准的，应当支付其差额部分；…。本案中根据李珊珊提供的银行流水明细显示，其2009年9月至2009年12月的月工资为599元，2010年1月工资为2099元，2010年2月至2014年11月的月工资为899元，2014年12月的工资为901元，2015年1月至2016年12月的月工资为900元，2017年1月至2017年12月的月工资为1100元，2018年1月至2019年12月的月工资为1200元；李珊珊的月工资（2010年1月至2011年9月除外）均低于当时登封市最低工资标准，登人劳仲裁字[2021]59号仲裁裁决以此认定生态环境局应支付差额工资48997元，李珊珊没有异议，本院予以确认；生态环境局认为李珊珊主张的差额工资已超过仲裁时效的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效一年的限制。差额工资属于劳动报酬，该诉讼请求不受一年仲裁时效的限制，因此生态环境局的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；关于李珊珊认为生态环境局应当为其缴纳社会保险的辩论意见，本院认为，李珊珊的该仲裁请求已被仲裁委驳回，李珊珊并没有针对该仲裁裁决提起诉讼，应视为对该仲裁裁决的认可，因此李珊珊的该辩论意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条第一、三款、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第十项，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第六项规定，判决如下：一、原告郑州市生态环境局登封分局与被告李珊珊自2009年9月至2019年12月存在劳动关系；二、限原告郑州市生态环境局登封分局于本判决生效后五日内一次性向被告李珊珊支付67047元（其中经济补偿金18050元，差额工资48997元）；三、驳回原告郑州市生态环境局登封分局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州市生态环境局登封分局负担。本判决为终审判决。审判员  韩绍锋二〇二一年六月十七日书记员  高 畅书记员  于丽苹