wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1357号 申请执行人熊杰，男1993年09月14日出生,汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：孙攀高，男1982年9月05日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：孙攀家，男1989年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行熊杰与孙攀高、孙攀家房屋买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年六月二十八日 书记员 王敬明
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保530号付红阳、张冰：付红阳、张冰借款合同纠纷一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
肇源县人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2021）黑0622执保404号黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行：你因与毕显波、包春艳借款合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2021）黑0622财保159号民事裁定书并对被申请人毕显波、包春艳名下的位于肇源县古龙镇的商服实施保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：查封期限为3年，自2021年6月28日至2024年6月27日。二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请;三、接受续行保全申请的部门：肇源县人民法院新站法庭。案件承办人：邓艳梅二〇二一年六月三十日
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保1771号立案庭：你庭移交我局执行申请人彭旭与被申请人傅树山财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终937号上诉人（原审原告）：王珂，女，1964年1月3日生，满族，现住铁岭市新城区。委托诉讼代理人：张杰，男，1965年4月14日生，汉族，铁岭卫生职业学院教师。现住铁岭市新城区。系王珂丈夫。被上诉人（原审被告）：康敏，女，1982年3月9日生，汉族，住铁岭市银州区。上诉人王珂因与被上诉人康敏合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2020）辽1221民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王珂委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被上诉人康敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王珂的上诉请求：撤销一审判决；解除王珂与康敏之间服务合同，并由康敏退还王珂服务费2400元；一、二审诉讼费均由康敏承担。事实与理由：王珂于2019年11月2日，在康敏经营的铁岭市如意湖综合体育馆(无照经营，已经铁岭县人民法院（2020)辽1221民初919号判决书确认）处，以2400元的价格购得健身年卡（两年卡）一张，期限自2020年1月1日至2021年12月31日。在合同期限内，由于铁岭市如意湖综合体育馆2020年1月底至5月15日闭馆(国家禁止各种娱乐运动场馆在新冠疫情严重期间营业）以及王珂丈夫张杰因为与康敏在2020年7月经历的另一场服务合同纠纷诉讼，王珂了解到康敏经营的铁岭市如意湖综合体育馆处于无照经营状态。王珂另从铁岭市中级人民法院（2019)辽12民终1879号民事裁定书得知，康敏自认如意湖体育馆没有工商登记，如意湖体育馆不具有民事主体资格，属于无证无照经营。其实际控制人也是康敏。康敏经营的铁岭市如意湖综合体育馆属于违法经营。一审法院认定事实不清，程序违法等问题。(一）康敏在一审提交的营业执照，企业名称为“深圳市艾克赛斯健身管理有限公司铁岭分公司”，一审法院带有倾向性地冠以了新的名称“深圳市艾克赛斯健身管理有限公司铁岭分公司如意湖综合体育馆”，该名称在天眼查企业APP上，至今无法查到。一审法院认定铁岭市如意湖综合体育馆就是“深圳市艾克赛斯健身管理有限公司铁岭分公司如意湖综合体育馆”不合法。一审法院关于对王珂提交的入会申请表和专用收据上所加盖公章，是康敏有证经营的深圳市艾克赛斯健身管理有限公司铁岭分公司的公章，进而认定王珂是与深圳市艾克赛斯健身管理有限公司铁岭分公司，形成了健身服务合同民事法律关系也是错误的。(二）王珂提交的铁岭市中级人民法院（2019)辽12民终1879号民事裁定书是生效的裁定，当事人无需举证证明。一审法院对王珂要求一审承办人回避的申请未在三日内作出复议决定，并通知复议申请人，一审法院存在程序违法。康敏未到庭，亦未提交书面答辩。王珂向一审法院起诉请求：解除王珂、康敏之间的服务合同，并退还服务费2400元；诉讼费由康敏承担。事实及理由：王珂于2019年11月2日在康敏经营（无照经营）的铁岭市如意湖综合体育馆处，以2400元的价格购得健身两年卡一张，期限自2020年1月1日至2021年12月31日。2020年1月底至5月18日，该综合体育馆因新冠疫情闭馆，疫情结束后，该馆也是处于非正常运营状态，如没有带操指导教练等等，为此王珂在疫情闭馆结束没有到康敏的场馆进行健身，不清楚康敏是否正常营业。康敏经营的如意湖体育馆没有工商登记，属于无证无照经营状态，违反了国务院颁布的《无证无照经营查处办法》第二条规定，应该按照《合同法》第五十二条第五款，关于违反法律、行政法规的强制性规定的合同是无效合同的规定，判令康敏终止与王珂之间的服务合同，并退还服务费2400元。王珂认为不管康敏是否正常营业，康敏无照经营的合同就应该是无效的，王珂就可以要求与康敏解除合同。营业执照上注册地与实际经营地不符，不能视为有营业执照。一审法院认定的事实：2019年11月2日，王珂在康敏作为负责人的深圳市艾克赛斯健身管理有限公司铁岭分公司如意湖综合体育馆办理健身两年卡一张，期限自2020年1月1日至2021年12月31日，费用为2400元。2020年1月底至5月18日，该综合体育馆因新冠疫情闭馆。在疫情结束后，王珂以该体育馆处于非正常运营状态，如没有带操指导教练等等为由，没有到该场馆进行健身，王珂也不清楚该场馆是否正常营业。一审法院认为，首先，王珂向法庭所提供的入会申请表和专用收据上所加盖的公章显示，王珂是在深圳市艾克赛斯健身管理有限公司铁岭分公司如意湖综合体育馆办理的健身两年卡一张，支付费用2400元，而被告康敏只是深圳市艾克赛斯健身管理有限公司铁岭分公司的负责人，据此应确定，王珂是与深圳市艾克赛斯健身管理有限公司铁岭分公司形成了健身服务合同民事法律关系，而并非是与该公司负责人被告康敏形成了服务合同民事法律关系，故王珂提起的本次诉讼所诉被告主体不适格，其并未与康敏个人形成健身服务合同，其主张的诉讼请求，无事实依据。其次，王珂主张的案件事实是该体育馆处于非正常运营状态，如没有带操指导教练等等，康敏对王珂主张的该节事实不予认可，但王珂未能向法庭提供充分确实的证据加以证明。综上，王珂未能向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立，其主张的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王珂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王珂负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人王珂提出被上诉人康敏是适格的被告问题，经查，收取王珂费用、吸收王珂为会员、与王珂形成健身服务合同法律关系的相对人是深圳市艾克赛斯健身管理有限公司铁岭分公司，而不是如意湖综合体育馆。深圳市艾克赛斯健身管理有限公司铁岭分公司是依法登记取得营业执照的分支机构，可以作为诉讼主体参加诉讼。康敏是分公司的负责人，其代表分公司的经营行为由分公司承担民事责任，所以王珂起诉的被告主体不适格，可另行诉讼。关于王珂提出康敏在另案中自认如意湖综合体育馆没有工商登记问题，经查，在本案中，与王珂建立健身服务合同法律关系的主体是深圳市艾克赛斯健身管理有限公司铁岭分公司，而不是如意湖综合体育馆，因此，如意湖综合体育馆没有工商登记，与本案没有关联。综上所述，王珂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王珂负担。本判决为终审判决。审判长  曹红鹰审判员  姜福田审判员  赵国忠二〇二一年六月二十六日法官助理耿煦杭书记员冯春阳
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0203执508号申请执行人:吉林市龙潭区人民法院。被执行人:刘金义。申请执行人吉林市龙潭区人民法院与被执行人刘金义罚金纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203刑初271号民事判决书发生法律效力。执行过程中，刘金义在监狱服刑暂无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪伟审判员  杨 冰审判员  朱亚通二〇二一年六月二十四日书记员  李京航
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民辖26号 原告：杨国华,男,1970年10月30日出生,汉族,住临猗县。 被告：张武奇，男，1977年11月5日出生，汉族，住临猗县。 原告杨国华与被告张武奇合同纠纷一案，临猗县人民法院于2021年1月26日立案。 原告杨国华诉称，原、被告系朋友关系，2018年原告从被告手中承包运城国网公司供电所环境整治工程。工程按期完工经验收合格后，运城国网公司将工程款全部支付给被告后,被告仅支付原告一部分工程款。2020年4月25日经原、被告双方结算，被告还欠原告工程款102000元，并出具欠条一份。后经原告多次索要无果，故提起诉讼。原告请求：依法判令被告立即给付原告工程款102000元及利息（利息按每月1000元从2020年5月起算至付清之日）。 临猗县人民法院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，在引用、适用法律上，应遵从有关对合同纠纷案件规定的法律条款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案中，原告杨国华所建工程的招标单位为国网山西省电力公司运城供电公司，所建工程位于运城市××区等地，临猗县人民法院并非不动产所在地，对本案不具有管辖权，故裁定：本案移送山西省运城市盐湖区人民法院审理。 2021年4月14日，盐湖区人民法院以本案争议焦点为欠款纠纷，并非建设工程合同纠纷，且该建设工程合同已履行完毕，现转为债权，故本案案由应当认定为债务纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告张武奇住所地为临猗县，故临猗县人民法院对本案有管辖权，盐湖区人民法院无管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案是2018年原告从被告手中承包的国网公司供电所环境整治工程按期完工经验收合格后，被告未向原告付清工程款，双方于2020年4月25日进行了结算，被告向原告出具了欠条。本案双方已就工程款进行了结算，明确了欠款金额，约定了利息，因此本案系权利义务明确的债权纠纷，建设工程施工合同只是双方形成债权债务的基础关系，双方对该合同的施工并无争议，即本案不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定的专属管辖情形。本案被告张武奇住所地为临猗县，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，临猗县人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由临猗县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨晓英 审判员  王继春 审判员  史晓晶 二〇二一年六月七日 书记员  姚一帆
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保1528号陕西神通物业管理有限公司：申请人陕西神通物业管理有限公司与被申请人高强财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初4219号民事裁定书已经发生法律效力。申请人陕西神通物业管理有限公司向本院书面申请对被申请人高强名下2700元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，因申请人陕西神通物业管理有限公司未向本院提供被申请人高强的身份证号，本院无法通过“总对总”网络查控系统对被申请人高强在银行、工商总局、不动产、车辆、保险、税务、证券、民政及网络资金的财产予以查询，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人高强无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年六月二十三日
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保221号关于陈作为罚金一案，本院以（2021）吉0112执保221号立案执行。经实施，对陈作为名下银行账户存款予以冻结。现通知你：本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇二一年六月二十九日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初6317号 原告：张超，男，1963年6月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李丙彩，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：曾勇，男，1968年6月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张超与被告曾勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张超撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张超负担。 审判员  赵加卓 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 冬
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0523民初2495号 原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东营市广饶县乐安街道乐安大街569号，统一社会信用代码913705001649689820。 法定代表人：牛文辉，该公司董事长。 被告：山东恒达橡胶有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇经济技术开发区，统一社会信用代码9137052316496149X0。 法定代表人：马秉光，该公司总经理。 被告：东营恒鑫化纤有限公司，住所地山东省东营市广饶县稻庄镇三水口村，统一社会信用代码91370523559920000A。 法定代表人：黄举春，该公司总经理。 被告：李学明，男，1982年3月4日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 被告：马秉光，男，1957年8月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：马宁宁，女，1982年1月16日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告山东恒达橡胶有限公司、东营恒鑫化纤有限公司、李学明、马秉光、马宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李美芹 二〇二一年六月二十九日 法官助理吴小艳 书记员王婷婷
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执122号申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭开原支行，住所地：开原市。被执行人：武孟娇，女，1987年2月9日生，住开原市。申请执行人中国银行股份有限公司铁岭开原支行与被执行人武孟娇借款合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院作出的（2020）辽1282民初1569号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月18日立案执行。执行标的：52367.98元（案件受理费、执行费、利息）。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2021年1月18日向被执行人武孟娇发出执行通知书、报告财产令；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人武孟娇的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人名下无可供执行的财产信息；3.本院于2021年1月21日依法冻结了被执行人武孟娇的银行账户；4.本院依法对被执行人武孟娇采取了限制高消费措施；5.本院执行法官线下查询被执行人武孟娇的房产信息、住房公积金信息、金融理财保险信息、投资收益性保险信息，未发现有可供执行财产信息;6.2021年4月27日，本院对申请执行人中国银行股份有限公司铁岭开原支行进行终本约谈，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，经询问申请执行人中国银行股份有限公司铁岭开原支行同意终结本案本次执行程序；综上，被执行人武孟娇名下现暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2021）辽1282执122号案本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  周柏恒审判员  陈 明二〇二一年六月九日书记员  宋永强
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初3041号原告：刘柯，男，1978年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：陈琦，女，1978年2月4日出生，汉族，住河南省镇平县。原告刘柯与被告陈琦买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘柯到庭参加诉讼；被告陈琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈琦退还原告购货款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年4月16日，原告通过微信在被告处购买玉手串1串，通过微信转账给被告4000元。随后在原告的不断催促下，被告于4月28日才发货。在此期间，原告数次向被告强调，所发手串一定要与销售时所展示的原物一致，均得到被告肯定的回复。4月29日收货后，原告发现手串并非付款所购那一串，于是向被告提出退货退款。被告同意，当日原告将手串寄回。被告于5月2日确认收到手串，答应次日退款，无果。此后，原告多次问被告索要货款，被告均以各种理由一推再推，至今不退还货款。被告陈琦未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告陈琦在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘柯于2021年4月16日通过微信在被告陈琦处购买一串手串，并于当日通过微信转账的方式将4000元购货款转给被告，被告于2021年4月28日发货。原告于2021年4月29日收到手串，查看手串发现并非约定的手串，原、被告经沟通后，原告于当日将手串退回，被告于2021年5月2日收到退货并承诺于2021年5月3日退款，但一直未退款。本院认为，原、被告之间买卖合同成立。合同在履行过程中，原、被告经沟通确认退货退款，被告在收到退回的手串后，理应按约定退回原告所收的货款，故原告要求被告退还购货款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈琦于本判决生效之日起五日内返还原告刘柯购货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姜云二〇二一年六月十八日法官助理史佳书记员方闯
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112财保247号 申请人昆明鼎瑞建材有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区和甸营村456号。 法定代表人：李春梅，经理。 被申请人重庆市天境生态环境有限公司，住所地：重庆市北部新区龙睛路9号1幢14-1。 法定代表人：龚琪阳，执行董事。 申请人昆明鼎瑞建材有限公司与被申请人重庆市天境生态环境有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人昆明鼎瑞建材有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二一年六月十日 书记员  张 谊
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执715号 中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行、邓亚伍： 中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与邓亚伍金融借款合同纠纷一案，申请执行标的83683.92元及利息。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十七日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书                        （2021）陕0112民初9777号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：郑新奎，男，1963年3月16日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郑雪莉，（郑新奎之女），1989年12月27日出生，汉族，住陕西省富平县。被告：西安市未央区载溢货运部。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码92610135MA6WP27Y1K。经营者：迟继楠。被告：迟成忠，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安新中鼎物流有限公司。住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码91610112MA6UTL5H1A。法定代表人：唐小忠。委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。原告郑新奎与被告西安市未央区载溢货运部、迟成忠、西安新中鼎物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告郑新奎于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利之处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑新奎撤诉。案件受理费500元（原告郑新奎已预交），本院退还原告250元，剩余250元由原告郑新奎负担。  审  判  员      许晓娟  二〇二一年五月二十六日                          法官助理      苏  晨  书  记  员      栾婧鑫  打印人：周惠荣  校对人：栾婧鑫  送达时间：    年  月  日1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6154号之一申请人：翟汉中，男，1959年12月2日生，住江苏省常州市武进区。被申请人：王阿根，男，1955年4月26日生，住江苏省宜兴市。本院在审理翟汉中与王阿根买卖合同纠纷一案，翟汉中向本院提出财产保全的申请，要求冻结王阿根名下银行账户内存款5万元或查封相等值财产，并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保函。本院认为：翟汉中的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结王阿根名下银行账户内存款5万元或查封相等值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘永强二〇二一年六月二日书记员  徐 妍
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初7430号原告：孙志达，男，1995年12月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙志梅（孙志达之母），住天津市河西区。被告：天津睿瀛置业有限公司，住所地天津海河教育园区新慧路1号管理中心二区301-36室。法定代表人：辛甜。原告孙志达与被告天津睿瀛置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。适用简易程序审理。原告孙志达经本院传唤，到庭后明确表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告孙志达撤回起诉处理。审判员  鲁一男二〇二一年六月十七日书记员  周乐乐
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执904号郑卓、刘汉学：本院受理的申请执行人郑卓与被执行人刘汉学合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初1384号原告：常州律超佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320412MA226Y6KXC，住所地江苏省常州市钟楼区通江南路58号。法定代表人：陈卓娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴鼎，江苏常明（武进）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文佳，江苏常明（武进）律师事务所实习律师。被告：内蒙古天宇人力资源开发（集团）有限公司巴彦淖尔市分公司，统一社会信用代码91150802MA13NCK90C，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华东街天正欢乐城1707办公室。负责人：王振宇。被告：内蒙古天宇人力资源开发（集团）有限公司，统一社会信用代码91150191683422332P，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区创业园807-808室。法定代表人：张华，该公司执行董事兼总经理。原告常州律超佳文化传媒有限公司与被告内蒙古天宇人力资源开发（集团）有限公司巴彦淖尔市分公司、内蒙古天宇人力资源开发（集团）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告常州律超佳文化传媒有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州律超佳文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告常州律超佳文化传媒有限公司负担。审 判 员 胡传朋二〇二一年六月二十二日法官助理 夏 莹书 记 员 黄 洁
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执2574号申请执行人：戴栋平。被执行人：李征彬。戴栋平与李征彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0481民初2568号民事判决书发生法律效力后，本院于2021年5月19日立案执行。执行过程中，被执行人案款已经全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执708号申请执行人：周水仙，女，汉族，现住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：杨凯，系周水仙之子。被执行人：杨**，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人周水仙与被执行人杨**买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日作出的（2021）川1802民初776号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周水仙于2021年4月27日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人杨**送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，无银行存款、无不动产、无车辆、无股票等可供执行财产。通过到被执行人居住地调查，也并未发现可供执行财产。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执708号失信决定书将被执行人杨**纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执708号限制消费令，责令被执行人杨**不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年6月23日，本院约谈申请执行人周水仙，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人周水仙有债权，即被执行人杨**尚欠申请执行人周水仙货款6440元。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  谢建华审判员  颜昌玲审判员  黄荣鸿二〇二一年六月二十八日书记员  罗西桁
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0822执125号 申请执行人：艾晓海，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被执行人:兴隆县东盛食品有限公司。 住所地：兴隆县兴隆镇北区工业园区25号，注册号：130822000000430。 法定代表人李晓静，经理。 本院在执行艾晓海与兴隆县东盛食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年6月28日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)冀0822执125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 常 江 二〇二一年六月二十九日 书记员 张晓立
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民终1284号上诉人（原审原告）：张瑞彬，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：仲从卫，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐家锋，男，1959年10月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。上诉人张瑞彬因与被上诉人徐家锋不当得利纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2021）皖0323民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省固镇县人民法院（2021）皖0323民初117号民事判决；二、本案发回安徽省固镇县人民法院重审。张瑞彬预交的二审案件受理费5470元，予以退回。审判长 庞 玲审判员 胡松涛审判员 穆 莉二〇二一年六月二十三日法官助理郭艳丽书记员朱静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执3244号 四川泓振汽车销售服务有限公司与文德军融资租赁合同纠纷一案，被执行人文德军已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月九日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初6573号原告：天津燕长风商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路柳滩汽贸园B区一排17号。法定代表人：毕元平，总经理。委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。第三人：张仁和，1972年6月10日出生，住天津市静海县。原告天津燕长风商贸有限公司与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称“金速达”）、第三人张仁和租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告天津燕长风商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津燕长风商贸有限公司撤回起诉处理。审判长  齐明审判员  袁媛审判员  戴萱二〇二一年六月二十九日书记员  何欣本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督523号申请人：遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。负责人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。被申请人：王尔基，男，1975年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义市金宁物业管理有限公司与被申请人王尔基申请支付令一案，本院于2021年5月13日受理后，于2021年5月13日作出（2021）黔0304民督523号支付令，限令被申请人王尔基在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人王尔基后，王尔基向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督523号支付令自行失效。申请费543.00元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  高曦予二〇二一年六月二日法官助理梁萍书记员赵鸿燕
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执2682号申请执行人张聪颖，女，汉族，1987年12月25日出生，住湖南省郴州市桂东县。被执行人青岛南海网络科技有限公司，住所地为青岛市市北区胶州路140号15层。法定代表人侯和强，经理。本院在执行申请执行人张聪颖与被执行人青岛南海网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）北劳人仲案字第2176号裁决书，申请执行人于2021年5月23日向本院申请强制执行。经查，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月12日公告送达上述裁决书，自其公告发布之日起30日内被执行人逾期不领取即视为送达。申请执行人申请执行时，本案虽已满送达期限，但裁定书裁定双方如不服裁决书，自裁决书送达之日起十五日内提起诉讼期限未满。因此，本案的执行依据未生效。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（1）项、第64条第（6）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人张聪颖依据青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会（2020）北劳人仲案字第2176号裁决书在本案中对被执行人青岛南海网络科技有限公司的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  周桂莲审判员  曹克正二〇二一年六月二十二日书记员  王顺冬
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执261号申请执行人：白淑某，女,1969年11月19日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：白树某，男,1971年1月23日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行申请执行人白淑某与被执行人白树某赡养费纠纷一案中，因申请执行人白淑某与被执行人白树某双方达成和解协议，申请执行人自愿向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0526执261号案件中对被执行人白树某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  李金瑞审判员  包海山二〇二一年六月四日书记员  刘 健
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初1308号原告：醴陵市三三橡胶有限公司，住所地：湖南省醴陵市八里庵洲上1号。法定代表人：谢国强，经理。委托诉讼代理人：谢仲民，系原告公司员工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人：莫进金，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：付华球，男，1951年5月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告醴陵市三三橡胶有限公司与被告付华球买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，依法适用简易程序。2021年4月13日，审判员易祖斌申请自行回避。同日，本院作出（2021）湘0281民初1308号决定书，决定如下：准许审判员易祖斌提出的回避申请。2021年5月24日，由审判员何昌炎独任审判，公开开庭进行了审理，原告醴陵市三三橡胶有限公司的委托诉讼代理人谢仲民、莫进金，被告付华球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告醴陵市三三橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款269510.09元及利息（自2021年1月17日起，按月利息15.4%计算，至被告结清全部货款）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2003年开始，陆续在原告公司采购三角带、输送带橡胶制品，但被告至今仍欠付原告部分货款。2021年1月11日，原告向被告发送《律师函》，要求被告向原告支付货款269510.09元，并于收函后五日内前往原告公司协商支付货款事宜。但被告至今未向原告履行上述付款义务。综上，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当依法向原告支付欠付货款。根据我国相关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告付华球辩称，2007年3月16日签订合同属实，原告铺底20万元三角带属实。被告陆陆续续经营到2013年，被告提出要求清算，并打了报告交到谢仲民手中。谢仲民当时负责销售工作。一直到2021年，原告也没有打电话和催问我，没有卖完的三角带被告在长沙租了一个仓库存放，月租金为1400元。该存货不止值20万元。被告要求将存货进行处理，而且原告自2013年起就没有生产三角带了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份《协议》，主要内容为：一、乙方不得经销或推销其他厂家同类产品。如有发现，甲方将收回乙方在长沙市独家代理推销权利。乙方试营业一年。2008年订销售任务。二、产品价格，按甲方同期出厂价执行：三角带0、A、B、C四种型号、传动带。输送带下浮3%。三角带D、E型下5%；按2007年销售管理规定享受各种销售政策优惠。三、货款结算方式：乙方预付货款壹拾万元，甲方陆续发货叁拾万元。即铺垫资金贰拾万元，乙方以洲上组房屋作抵押。超过铺垫资金，乙方必须现款现货，每次送货乙方不得以任何借款拖欠甲方货款。四、甲方按乙方计划配套送货，运费由甲方负担。五、计划申请和计划保证，通用规格乙方提前10天以信件、传真或电话形式申报给甲方，特殊规格必须提前15天，甲方酌情收取30%订金，并保证按计划数量和时间交货。不得无故拖延，否则视为违约。如由于乙方计划不准，造成产品报废，由乙方负担。六、甲方产品按国标生产，实行质量“三包”。七、协议有效期：2007.3.1-2007.12.31，如继续合作，来年续签。协议签订后，原告向被告铺垫20万元的三角带等产品，被告依协议开始经营。2007年12月31日协议到期后，双方没有再签订任何协议，但原告陆续向被告供货，被告亦陆续向原告回款。2007年至2012年的账本，原告没有向法庭提供。原告提供的2012年至今的账本，经被告质证后认为：“原告具体发了多少货给被告，被告既没有签收，也没有存底，有时候按计划该发的货物，却有一些少发的现象，双方均没有对数，同时对被告的付款金额双方也没有一起核对。”2013年被告向时任原告公司的销售主管交了一份报告，但双方均没有向本院提交该报告内容。2021年1月11日，原告的法律顾问向被告下达了律师函。但原、被告双方没有就所发货物及应收货款进行清算。同时对原告所铺底20万元的货物，双方也一直未予清算。2021年3月22日，原告认为被告仍拖欠269510.09元货款，故向本院起诉，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。在合同有效期结束后，双方没有进行清算，仍然按照合同继续履行。在履行合同过程中，原告陆续向被告供货。同时供货过程中有少货的现象，原、被告双方没有即时处理。对于被告的汇款，被告无法提供明细，双方对于被告回款的金额亦没有签字确认。原告对于给被告铺底的20万元货物没有清算，故原告要求被告支付货款269510.09元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，对此，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告醴陵市三三橡胶有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5342元，减半收取2671元，由原告醴陵市三三橡胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  何昌炎二〇二一年六月三十日法官助理陈茜静书记员陶纯附：判决书所引用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执353号 申请执行人：邹其江，男，1975年9月13日出生，土家族，住贵州省思南县。 被执行人：何茂，男，1975年5月25日出生，住贵州省思南县思唐街道城北街360号。 邹其江与何茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0624民初1532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邹其江于2021年3月10日申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人何茂发出执行通知书，责令其履行如下义务：1.支付申请执行人欠款6800元及利息；2.负担案件受理费25元、申请执行费50元。 执行过程中，本院冻结了被执行人何茂的银行账户，账户内仅零星存款；未发现被执行人何茂的不动产、车辆和企业注册登记、对外投资及股权情况。因何茂拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人邹其江对本院调查结果认可，亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。因被执行人确无财产可供执行，经书面征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 袁 智 审判员 鲁 华 审判员 谭仕红 二〇二一年六月三十日 书记员 刘 洪
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)湘0623执恢13号 申请执行人杨某某与被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1425执410号之四申请执行人马龙，男，1982年4月14日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人许庆超，男，1984年10月9日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行马龙与被执行人许庆超追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出（2020）豫1425民初827号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人许庆超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马龙向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人许庆超发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找。二、通过执行网络查控系统五次向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下财付通账户有存款，不足额，本院已冻结、扣划并支付给申请执行人，被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并作出拘留决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2021年6月4日与申请执行人马龙通过电话约谈的方式进行了终本约谈，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初827号民事调解书的本次执行程序。被执行人许庆超负有继续向申请执行人马龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二一年六月二十六日书记员  刘丰瑞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初5670号原告:赵谦,女,汉族,1986年6月6日出生,住郑州市。委托诉讼代理人：冯进，河南公和全律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艳菊，河南公和全律师事务所实习律师。被告：郑州樱宁置业有限公司,住所地河南省郑州市管城回族区鼎文街16号A座3层301号。法定代表人：李伟明,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲁洪文，男，该公司员工。被告：郑州樱宁物业服务有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路328号3层303号。法定代表人：史国振,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲁洪文，男，该公司员工。原告赵谦与被告郑州樱宁置业有限公司、郑州樱宁物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告赵谦于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告赵谦自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵谦撤诉。案件受理费944元，减半收取计472元，由赵谦负担。审判员  范利辰二〇二一年六月十七日书记员  张泽源
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初2067号原告：邵永章，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，户籍地范县，住范县新区。委托诉讼代理人：邵坤论（系邵永章之子），男，1993年2月5日出生，汉族，农民，户籍地范县，住范县。被告：张德彬，男，1980年5月16日出生，汉族，农民，住范县。原告邵永章与被告张德彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵永章的委托诉讼代理人邵坤论到庭参加诉讼，被告张德彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵永章向本院提出诉讼请求：判令张德彬支付所欠机械款8,000元。事实和理由：2019年3月26日，邵永章为张德彬供应轧钢机、弯曲机等，张德彬收到机械后为邵永章出具欠据，并口头约定一个月内付款。经多次催要，张德彬拒付。邵永章提交欠条一张。被告张德彬未答辩亦未提交证据。本院对原告邵永章提交的欠据及主张的事实予以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告张德彬与原告邵永章之间发生了机械买卖行为，张德彬理应及时付款，但其为邵永章出具了欠条后仍不付款，违背了民事法律规定的义务。邵永章的诉求合法有据，予以支持。张德彬拒不到庭参加诉讼，系对邵永章的请求放弃抗辩权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张德彬于本判决生效之日起七日内支付原告邵永章机械款8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张德彬负担。本判决为终审判决。审判员  胡德臣二〇二一年六月二十三日书记员  张 标
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初2555号原告：孙成立，男，汉族，住吉林省公主岭市。被告：尹淑芳，女，汉族，住吉林省公主岭市。被告：田朋维，男，汉族，住吉林省公主岭市。被告：田昊，男，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：付春兰，与田昊系夫妻关系。被告：付春兰，女，住吉林省公主岭市。原告孙成立与被告尹淑芳、田朋维、田昊、付春兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成立，被告尹淑芳、田朋维、被告付春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙成立向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付原告本金310，000元，利息126，556元（分三部分：①从2020年5月1日按约定利率6％计算至2021年4月30日310，000x6％=18，600元；②从2021年5月1日按年息15.4％计算至2021年6月30日310，000×15.4％＋12×2=7，956元，③2020年4月30日前欠利息100，000元，合计126，556元），总计436，556元；2.请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，前两名被告是夫妻关系，后两名被告是前两名被告的儿子、儿媳。被告因开办养鸡场资金短缺，向原告借款，原告与2015年2月3日出借给被告11万元，2016年5月10日出借给被告20万元，合计本金31万元。2019年9月14日之前被告给付56，400元利息，2020年4月28日双方签订还款协议，约定被告与2020年7月30日之前给付10万元利息（按照年息12％计算为108，900元，约定为10万元整），2021年5月1日之前偿还本金31万元及利息（按年息6％计算，违约之日后按年息24％计算）。借款到期后，经原告多次催促，被告不能偿还借款及利息。为了维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，判如所诉。田朋维、尹淑芳、田昊辩称，借款事实和借款数额都没有异议，协议也是我们签的字。但我们于协议签订后在2020年7月30日之前还给原告1万元。同意还款，但是希望有一定的宽限期，因为疫情，没有还款能力。付春兰辩称，起诉我没有根据，我虽然和田昊是夫妻，但是我不是借款人，我也没有在协议上签字，借的钱我也没有用，不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：2020年4月28日，孙成立作为甲方，尹淑芳、田昊、田朋维作为乙方签订《还款协议》，约定：1.甲方自愿放弃部分利息，至2020年5月1日乙方尚欠甲方本金31万元，利息10万元，合计41万元；2.乙方承诺于2020年7月30日之前偿还10万元，余款于2021年5月1日之前还清；3.从2020年5月1日起借款利息按照6%计算；4.如果乙方不能按期还款，乙方同意将田昊名下的公主岭市新耀豪庭8号楼2单元1004室房屋抵押给甲方，如不能按期还款，同意由法院拍卖优先清偿甲方债务。如乙方不能按期还款，从乙方违约之日起利息按24%年利率计算。被告尹淑芳、田昊、田朋维均在协议上签字按手印，被告尹淑芳、田昊、田朋维在协议签订后偿还原告孙成立10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。......”、第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告付春兰虽与被告田昊系夫妻关系，但根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，原告孙成立并未向本院提供任何证据证明本案系付春兰、田昊夫妻的共同债务，故本院对于原告要求被告付春兰承担还款责任的诉讼请求不予支持。因为被告尹淑芳、田昊、田朋维均在还款协议上签字，且对借款事实及数额没有异议，经本院向双方核实原告确于协议签订后、2020年7月30日之前偿还原告孙成立1万元，虽双方对于该1万元是利息还是本金没有约定，根据交易习惯及双方之间的协议内容，本院认为该1万元系双方协议约定的被告于2020年7月30日之前偿还原告10万元利息其中的一部分。孙成立与尹淑芳、田昊、田朋维虽约定逾期利息为年利率24%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定:“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，双方签订协议的日期为2020年4月28日，且原告诉求的逾期利息按照年利率15.4%计算，故本院对于原告相应的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹淑芳、田昊、田朋维于判决生效后十日内偿还原告孙成立借款本金31万元及利息（2020年5月1日之前的利息为9万元，2020年5月1日至2021年4月30日的利息为18600元，2021年5月1日之后的利息以本金31万元为基数，按照年利率15.4%计算至借款返还之日止）；二、驳回原告孙成立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3924.00元，由原告孙成立负担89.89元，被告尹淑芳、田昊、田朋维负担3834.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  魏冬雪二〇二一年六月十八日书记员  赵 璐
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执1478号赵健（被执行人）：赵健罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行的（2021）辽0302刑初86号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0524民初2219号 原告：龚中永，男，汉族，1990年5月16日生，住织金县。 被告：李发勇，男，汉族，1977年12月29日生，住织金县。 被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋1单元32楼，统一社会信用代码91520102MA6DLGHB66。 负责人：龚奕，女，该公司总经理。 原告龚中永与被告李发勇、永安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告于同年6月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告龚中永申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚中永撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚中永负担。 审判员  罗斌 二〇二一年六月二十五日 书记员  党樱
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘04执复48号复议申请人（异议人、被执行人）:全利民。申请执行人：刘姿婷。第三人（买受人）：张伯生。复议申请人全利民不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（以下简称雁峰法院）（2021）湘0406执异22号执行裁定(以下简称22号执行裁定)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。雁峰法院查明，该院在执行申请执行人刘姿婷与被执行人全利民民间借贷纠纷一案中，于2019年8月9日作出（2019）湘0406执589号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人全利民所有的、抵押给申请执行人刘姿婷的位于衡阳市雁峰区黄白路135号202房（建筑面积52.95平方米，房产证号：衡房权字第00065754号）住房一套。后该院委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司（以下简称国衡公司）对上述住宅房地产价值进行估价。因上述房屋存在加建部分，国衡公司查勘时未进入室内对加建部分进行测量，对上述房屋的加建部分估算为20平方米。2019年9月16日，国衡公司作出苏国衡评房字（2019）第1788号《房地产估价报告》，主要内容为：房屋坐落衡阳市城南区黄白路135号202房，建筑面积为：产权部分52.95平方米，加建部分20平方米；评估单价：产权部分3168元/平方米，加建部分687元/平方米，评估总价：产权部分16.77万元，加建部分1.37万元，合计18.14万元。后该院在淘宝网上对上述房屋进行司法拍卖，拍卖公告里对拍卖标的物注明为：衡阳市城南区黄白路135号202房住宅用房，建筑面积52.95平方米（房产证号：衡房权字第00065754号）；加建面积20平方米（无产权证）合计面积72.95平方米。竞买须知第十五条“请竞买人在拍卖前仔细审阅拍卖标的物相关资料，亲临展示现场，实地看样，调查是否存在瑕疵，慎重决定竞买行为。人民法院不承担瑕疵担保责任”。后第三人张伯生于2020年1月14日以163190元最高价竞得了上述拍卖物。2020年2月3日，该院作出（2019）湘0406执589号之二执行裁定书，内容为：一、被执行人全利民所有的、抵押给申请执行人刘姿婷的位于衡阳市雁峰区黄白路135号202房（建筑面积52.95平方米，房产证号：衡房权字第00065754号）住房一套归买受人张伯生所有。二、买受人张伯生持本裁定到不动产管理部门办理产权过户手续，上述财产转让时所涉及的税费依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担，但在办理过户手续时先由买受人张伯生垫付，所欠物业管理费、水、电、气费和拍卖辅助费等费用由买受人负担。后张伯生于2020年4月10日将上述房屋的产权办至其名下，产权证号为湘（2020）衡阳市不动产权第0007533号，面积为共有宗地面积292.64平方米，房屋建筑面积52.95平方米。后该院于2020年4月13日在上述房屋处粘贴公告，责令上述房屋的现居住使用者自本公告发出之日起十日内予以迁出，逾期该院将依法强制搬迁，所造成的一切法律后果自负。被执行人全利民看到上述公告后才向该院反映加建面积不止20平方米。2020年10月30日，经该院工作人员与全利民现场测量，确定加建部分的面积为34.548平方米。确定加建部分面积后，该院组织全利民与张伯生协调，双方对加建部分的价值不能达成一致意见，全利民拒绝从加建部分14.548平方米面积迁出，张伯生亦拒绝收房。2021年4月2日，该院向全利民发出（2019）湘0406执589号《通知》，通知全利民：一、限自收到本通知之日起十日内迁出加建房屋（建筑面积：14.548平方米），逾期不迁出的，该院将依法强制迁出，由此造成的法律后果及相关损失自负。二、限自收到本通知之日起十日内到该院办理领取拍卖房屋剩余执行款60314元及加建部分房屋执行款9995元（14.548㎡×687元/㎡评估单价），合计70309元的收款手续，逾期不领取的，相关损失自负。全利民收到上述通知后向该院提出执行异议。全利民提出异议称：雁峰法院在执行（2019）湘0406民初81号民事判决过程，评估及拍卖的房产是位于衡阳市雁峰区黄白路135号202室，面积是有产权证的面积52.95平方米和增建部分面积20平方米，另外有增建面积14.548平方米并未纳入评估拍卖范围内。现全利民已将评估拍卖的72.95平方米的房产交出。因评估报告对增建部分的估价远低于市场价格，故书面提出异议，请求该院停止对位于衡阳市雁峰区黄白路135号202室增建部分14.548平方米面积的执行。雁峰法院认为，本案的执行标的即位于衡阳市雁峰区黄白路135号202房住宅一套，该房的产权面积为52.95平方米，存在加建部分，加建部分没有产权，应属上述住宅的从物。根据《中华人民共和国民法典》第三百二十条“主物转让的，从物随主物转让，但是当事人另有约定的除外”的规定，张伯生取得了上述住宅的物权，其物权效力应及于该房屋的加建部分。因评估拍卖时未对房屋加建部分进行实际测量，导致评估报告和拍卖公告遗漏了加建部分面积14.548㎡，全利民对评估报告及拍卖公告中加建部分的20㎡的评估价格没有异议，应视为对整个加建部分按687元/㎡计算没有异议，该院决定对加建部分按评估报告确定的687元/㎡计算遗漏部分14.548㎡价款9995元给全利民，并要求全利民从加建部分迁出，有事实及法律依据。故对全利民要求该院停止对加建部分14.548㎡的执行异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定：异议人（被执行人）全利民的异议不成立，予以驳回。全利民向本院申请复议称：雁峰法院对（2019）湘0406民初81号民事判决执行中，评估及拍卖的标的都注明案涉房屋的产权面积是52.95平方米和增建面积20平方米，张伯生交易的也是上述面积。另外增建的14.548平方米是全利民于1998年购买房屋是实际买受的，因此，请求雁峰法院停止对该14.548平方米的执行。经审查查明，雁峰法院22号执行裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，复议申请人全利民提出遗漏的14.548平方米是其于1998年购买房屋时一并购买的，该说法佐证了雁峰法院拍卖的标的物是有产权的房屋和加建房屋的整体，两部分不可分割。否则，该标的物的功能性、完整性、安全性均有大幅损毁，其拍卖价值也会大幅贬低。雁峰法院拍卖公告的标的物之所以减少了14.548平方米，是缘于国衡公司的评估报告的错误，国衡公司没有正确履行其职责是导致本次争议的根本原因。建议雁峰法院今后对评估机构的甄选要审慎注意，避免此类机构再因其工作的错误影响人民法院工作的正常进行。鉴于全利民对评估报告及拍卖公告中加建部分的20平方米的评估价格没有异议，应视为对整个加建部分按687元/平方米计算没有异议，该院决定对加建部分按评估报告确定的687元/平方米计算遗漏部分14.548平方米价款9995元给全利民，该决定符合客观现实。全利民请求对14.548平方米房屋不予执行没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人全利民的复议请求，维持湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2021）湘0406执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗曙梅审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇二一年六月十八日法官助理 郭小军书 记 员 王 敏校对责任人：高斌打印责任人：王敏
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执197号申请执行人：王剑波，女，1964年1月21日，汉族，住蒙自市。被执行人：刘亚均，女，1971年4月16日生，汉族，住蒙自市。被执行人：李宏伟，男，1969年11月2日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人王剑波与刘亚均、李宏伟返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒙自市人民法院（2018）云2503民初3074号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到执行通知后履行上述法律文书确定的义务。2021年6月17日，申请执行人王剑波向本院提出撤回强制执行的书面申请。本院认为，申请执行人撤回申请系其权利的处分，且该撤回强制执行的申请不违反相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）云2503执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨成勇二〇二一年六月十七日书记员  韩 诚
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终3599号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市历城区东风街道辛祝路17号综合商务楼北侧一楼。 负责人：高安峰，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：化真真，女，1988年1月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被上诉人（原审被告）：济南融一运输有限公司，住所地：山东省济南市历城区大桥路117号济南零点物流港信息交易中心7层701-2室。 法定代表人：李成豹，该公司总经理。 上诉人安华农业保险股份有限公司济南中心支公司因与被上诉人化真真、济南融一运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于2021年6月5日,以与被上诉人私下调解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，安华农业保险股份有限公司济南中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安华农业保险股份有限公司济南中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安华农业保险股份有限公司济南中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年六月十日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0529执359号 湖南城步农村商业银行股份有限公司、肖怀勇 本院执行的湖南城步农村商业银行股份有限公司申请肖怀勇借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，需长期履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二一年六月二十二日
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322民特10号 申请人：营山县城南街道文峰村村民委员会，住所地，营山县城南街道办文峰村。 法定代表人：张英，村主任。 申请人：营山县富丰蔬菜专业合作社，住所地，营山县城南镇文峰村村委会办公室。 法定代表人：文伟全，投资人。 案由：申请确认人民调解协议效力。 申请人营山县城南街道文峰村村民委员会、营山县富丰蔬菜专业合作社的合同纠纷一案，经城南人民法庭诉前调解工作室调解解决，于2021年5月20日签订调解协议书。双方自愿达成如下协议： 营山县富丰蔬菜专业合作社于2022年5月底前归还营山县城南街道文峰村村民委员会入股资金668,660元。 2021年5月20日，申请人营山县城南街道文峰村村民委员会、营山县富丰蔬菜专业合作社向本院提出申请，请求对该协议书进行司法确认。本院经审查，由于本案申请人营山县富丰蔬菜专业合作社已经被注销，不具有适格的当事人主体地位，申请人于2021年5月20日达成的调解协议不符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条、第三百六十条的规定，裁定如下： 驳回申请人营山县城南街道文峰村村民委员会、营山县富丰蔬菜专业合作的司法确认调解协议的申请。 当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  吴波 二〇二一年六月十八日 书记员  邓敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1886号之二申请执行人：高某，男，1971年2月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：刘某，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：任某，男，1965年6月19日出生，汉族，住河南省汝州市。关于高某申请执行刘某、任某劳务合同纠纷一案，经查，被执行人刘某在财付通支付科技有限公司账户内有存款，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在财付通支付科技有限公司085e9858eb25e10e63d746206@wx.tenpay.com账户内存款人民币2277.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二一年六月八日书记员  赵乐乐
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初660号 原告：李国军，男，1963年6月25日出生，满族，个体，住隆化县。 委托代理人：李兆荣，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308201311607563。 被告：隆化弘运达新型建筑材料有限公司，住所地隆化县尹家营乡麻地沟村，统一社会信用代码：91130825320042197F。 法定代表人：李志丰，职务，执行董事。 委托代理人：王剑，北京愚智律师事务所律师，执业证号：11101202110057941。 被告：朱宝军，男，1964年8月15日出生，满族，个体，住隆化县。 原告李国军与被告隆化弘运达新型建筑材料有限公司（以下简称弘运达公司）、朱宝军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国军及其委托代理人李兆荣、被告隆化弘运达新型建筑材料有限公司委托代理人王剑，被告朱宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付拖欠原告的工程款66,880元，并支付迟延给付期间的利息6,000元，合计72,880元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告弘运达公司因修建存料库房的需要，于2018年3月6日与原告签订了《工程施工协议书》一份，约定：由原告为被告弘运达公司修建存料库房一处，工程总价款280,000元，由原告先行垫付，被告应于当年中秋节前结清工程款。合同签订后，原告依照约定完成了建设任务，被告支付大部分工程款，原告每笔款都出具收据，被告会计凭收记账。后被告朱宝军以其代公司给了原告60,000元的名义，在公司记账。这样被告弘运达公司账目显示给了原告60,000元，而原告又没有收到这笔钱，导致至今仍有66,880元工程款未能给付，弘运达公司及公司会计均出具了结算单。原告多次催要，但二被告互相推诿，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 隆化弘运达新型建筑材料有限公司辩称，对原告主张的为弘运达公司建材料库的事实予以认可，但原告的证据不能证明被告欠原告工程款，应当承担举证不能的责任。请求驳回原告的诉讼请求。 朱宝军辩称，原告诉朱宝军没有理由，朱宝军和原告没有任何债务关系。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李国军从事轻钢彩板加工安装业务，曾为被告弘运达公司建设车间厂房等业务。2018年3月6日，原告与被告再签合同，由原告为被告建设材料库，合同价款28万元。原告依约完成建设工作，被告弘运达公司为原告支付大部分工程款。双方在工程款结算过程中，原告主张被告弘运达公司尚欠原告工程款66,880元，而被告弘运达公司否认欠款。原告与被告弘运达公司财务人员核对账目，发现其中被告朱宝军代公司付给李国军60,000元产生争议。原告李国军否认收到此款，被告弘运达公司亦未能出示李国军收款凭条。李国军向被告弘运达公司、被告朱宝军索要该款均遭拒绝，原告提起诉讼。 诉讼过程中，本院确定被告弘运达公司应当对已给付原告工程款的主张承担举证责任。但被告弘运达公司持有而拒绝提交会计账册、记账凭证等证据，致本院对争议事实无法核实。被告弘运达公司应当对其不正当诉讼行为承担举证不能的法律后果。对原告主张的被告弘运达公司欠付工程款66,880元的事实，本院予以确认。 上述事实有原、被告陈述，原告提交的工程施工协议书、报价单在案佐证。 本院认为，原告为被告弘运达公司建设材料库，原告与被告弘运达公司形成承揽合同法律关系。原告已交付工作成果，被告应当支付报酬。被告弘运达公司未支付全部报酬，原告有权要求被告弘运达公司支付报酬。对原告要求被告弘运达公司支付工程款66,880元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱宝军系被告弘运达公司的股东，并非承揽合同的主体，对原告要求朱宝军承担连带给付责任的请求，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告隆化弘运达新型建筑材料有限公司于判决生效后十日内给付原告李国军工程款66,880元； 二、驳回原告李国军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,622元，减半收取计811元，由被告隆化弘运达新型建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  由德伟 二〇二一年六月八日 书记员  计 玉 附页： 一、相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、上诉事项 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费1,622元，于递交上诉状的七日内向承德市中级人民法院预交，并将交费凭条反馈我院。届满仍未交费的，按撤回上诉处理。 上诉费中院账号：河北省承德市中级人民法院，建行承德市车站路支行，账号：13×××02。汇款附言：请注明案号、上诉人全称。 三、申请执行事项 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0824执397号 申请执行热:邢淑丽，女，1979年6月2日出生，满族，市民，住河北省滦平县滦平镇新建路街道河滨路南侧西段1号楼24单元245室。 被执行人:王**，男，1961年3月12日出生，汉族，住河北省。 被执行人:王政伟，男，1996年4月18日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。 申请人邢淑丽与被执行人王政伟、王**民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0824民初1064号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付250000.00元，缴纳执行费3650.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年2月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产； 三、2021年2月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人,经本院执行法官向被执行人所在地基层组织调查,被执行人王**无可供执行财产；本院依法委托双桥区人民法院,对被执行人王政伟进行调查,被执行人无可供执行财产。 五、2021年6月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王政伟、王**限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院作出的（2020）冀0824民初1064号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵晓月 审判员  张连军 审判员  盖世杰 二〇二一年六月二十九日 书记员  郑江龙
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初1209号 原告：王永芬，女，1968年11月1日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 被告：陆某，男，2004年5月27日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 被告：陆明辉，男，1984年4月4日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告王永芬与被告陆某、陆明辉健康权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告王永芬于2021年6月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王永芬以被告陆某、陆明辉已履行赔偿义务，不再需要人民法院继续审理为由，自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）的规定，裁定如下： 准许王永芬撤回起诉。 案件受理费150元（适用简易程序，已减半收取），由原告王永芬负担。 审 判 员 梁朝正 二〇二一年六月九日 法官助理 黎之蝶 书 记 员 覃继棉
广西壮族自治区灵川县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执769号 珠海葆力物业管理有限公司、张亚萍： 本院执行的珠海葆力物业管理有限公司申请张亚萍服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十一日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4582号原告：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市河畔花城1幢1707室，统一社会信用代码91320800759681526G。法定代表人：高丽，职务董事长。委托诉讼代理人：陈蕾，女，汉族，1970年10月20日出生，该公司员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。被告：周海燕，女，1978年4月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏爱家物业服务有限公司（以下简称：爱家物业）与被告周海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱家物业的委托诉讼代理人陈蕾、曹翠军，被告周海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告爱家物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳从2017年7月25日至2020年1月31日物业费2036元、违约金297元，合计2333元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告住京河湾公寓7-405室，房屋面积87.01平方米，原告与该小区开发商签订《前期物业服务委托合同》，约定按建筑面积计算物业费，收费标准为0.78元/平方米/月，合同签订后，原告履行合同义务，但是被告欠2017年7月25日至2020年1月31日的物业费3051元。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，请求法庭依法支持诉请。被告周海燕辩称：我房子房顶从2013年的时候开始渗水，飘窗也渗水，物业一直没有给我解决，我要求原告赔偿我的损失；对原告服务期限有异议，物业服务合同只到2019年5月16日，我只同意交到2019年5月16日，对房子面积无异议，还有物业服务不到位。本院认为，依法成立的合同受法律保护，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告爱家物业与开发商豪威公司签订的前期物业服务委托合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告为小区提供了物业服务，被告应按约交纳物业服务费。被告房屋面积87.01平方米，合同约定高层收费标准为0.85元/月·平方米，现原告自愿按0.78元/月·平方米的标准主张，属自愿处分权利的行为，本院照准。前期物业服务合同约定期限到期后，经协调原告仍继续为该小区提供物业服务至2020年1月31日，故被告应缴纳2017年7月25日至2020年1月31日期间应缴纳物业服务费为2036元（87.01平方米*0.78元/月/平方米*30个月）。考虑到原告在提供物业服务过程中确实存在服务不到位的现象，故本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免，酌情确认为1832.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周海燕于本判决生效后三日内一次性支付原告江苏爱家物业服务有限公司2017年7月25日至2020年1月31日期间的物业服务费1832.4元；二、驳回原告江苏爱家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周海燕负担。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 刘江洲二〇二一年六月十日法官助理 张春云书 记 员 王 沁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0730民初1797号 原告：河北庄达物业服务有限公司怀来分公司，住所地怀来县沙城镇惠安家园1号商业楼14号、15号商铺。 负责人：范育红，经理。 委托诉讼代理人：成学军，男。 被告：王存有，男，1948年4月10日出生，汉族，现住怀来县。 委托代理人：王丽霞，女，1982年8月22日出生，汉族，现住怀来县。（系被告女儿） 原告河北庄达物业服务有限公司怀来分公司与被告王存有物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北庄达物业服务有限公司怀来分公司的委托代理人成学军、被告王存有的委托代理人王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北庄达物业服务有限公司怀来分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告交付拖欠的物业综合服务费1852元（从2019年3月至2020年12月31日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月原告通过投标方式中标惠安家园小区物业管理服务项目。并与河北省怀来县房产管理处签订的物业管理服务合同。之后，河北省怀来县房产管理处为了方便物业统一经营管理将旗下怀来县金邸房地产开发有限公司开发的天润园小区东区的物业管理服务一并交付于原告。2017年12月26日原告与怀来县金邸房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》。合同签订后，河北省怀来县房产管理处及怀来县金邸房地产开发有限公司将在惠安家园、天润园小区东区的原物业公司撤出。被告王存有是怀来县沙城镇天润小区东区2号楼2单元601室的业主。2017年3月15日，被告入住小区便与怀来县金邸房地产开发有限公司处的怀来县誉诚物业服务有限公司签订《物业服务装饰装修管理协议书》。该协议书签订后，被告按约定交付了物业综合费用。2018年1月，原告依《物业管理服务合同》接管天润园小区东区的物业服务，依约定履行物业服务项目。2019年底，原告向被告催收2019年物业综合服务费418元，并下发了催费通知单，被告以各种理由拒绝交付物业服务费甚至也不签订《物业服务装饰装修管理协议书》。无奈，2020年4月23日，原告又向被告下达通知，要求交纳物业费用，但被告仍拒绝交纳。原告入住小区经营物业管理服务项目是被告与原物业公司合同履行期间。作为被告而言若不同意原告物业管理服务，应提出异议或其他措施，但其未提出任何异议也未向有关部门反映问题，而是接受原告各项物业管理服务。虽然原被告间后期未签订服务协议，但事实上原被告间已形成事实上物业服务合同的法律关系。所以，原告有权向被告催要拖欠的物业综合服务费。原告为了维护其合法权益故提起诉讼，恳请法院依法判令被告交纳拖欠的物业综合服务费1852元及本案诉讼费。 被告王存有辩称，我没有说不给交物业费，只是原告方服务不到位，达不到标准，楼道就没有打扫过，都是我自己打扫，院子里塑料袋、纸片满地飞，树上挂着也是，什么也不干掏这钱憋屈，谁的钱也不是大风刮来的。 本院经审理认定事实如下：怀来县天润园小区东区系在建小区，现有9栋楼有业主入住。怀来县金邸房地产开发有限公司系怀来县天润园小区东区的开发管理单位，2017年初，因小区内部分楼栋交付业主使用，建设单位聘用怀来县誉诚物业服务有限公司进行小区的物业服务。被告王存有是该小区2号楼2单元601室的业主，系回迁户，房屋建筑面积97.86㎡，于2017年3月15日领取了房屋钥匙。被告在领取房屋钥匙时与怀来县誉诚物业服务有限公司签订了《物业服务装饰装修管理协议书》，约定：物业服务费应按誉诚物业服务公司通知的收房日期起计收，入住时业主预付一年的物业服务费，入住后物业服务费每年交纳一次，每年交纳费用时间为每年交费年度的第一季度；同时约定物业收费标准，其中：高层物业费1元/平米/月；自来水二次加压费0.15元/平米/月（1—5层不收取加压费，6层以上收取费用）；备用电梯维护费260元/年（1层不收取维护费用）；楼道公用电10元/年；电梯电费首层不收费，二层起40元（每户/年）其余每层递增10元。2017年12月26日，建设单位又与原告签订了《天润园小区东区物业管理服务合同》，约定收取费用标准按现行的物价收费标准执行。2018年1月1日，怀来县誉诚物业服务有限公司退出该小区，原告开始为小区提供物业服务，但原告未与各业主重新签订服务合同。被告领取钥匙时已交纳了物业费用，2019年9月15日起至2020年12月31日期间的部分物业费一直未交纳。原告诉至本院，要求被告支付2019年9月15日至2020年12月31日期间的物业费共计1852元。 本院认为，怀来县天润园小区东区系在建小区，且现仅有9栋楼有业主入住，未成立业主委员会。《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业，并与之签订物业服务合同。怀来县金邸房地产开发有限公司作为天润园小区东区的开发管理单位，在被告入住时已选聘怀来县誉诚物业服务有限公司为小区提供物业服务，且与被告签订了协议，双方确实曾存在过物业服务合同关系，但怀来县金邸房地产开发有限公司已于2017年12月26日与原告签订了《天润园小区东区物业管理服务合同》，合同中载明原告接替誉诚物业公司为小区提供物业服务，自2018年1月1日至2020年12月31日实际亦由原告为该小区提供物业服务，且有关的收费标准都按照原誉诚物业公司与被告的签订合同予以履行，原被告虽未签订书面物业服务合同，但双方已形成物业服务合同法律关系，被告也向原告交纳了部分服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”对被告辩称原告提供服务不到位的意见，其向法庭提供了小区内的照片拟证实小区环境存在脏乱差的问题，本院认为，被告提供的证据不足以证实原告不履行服务义务或服务不达标，对其辩解意见不予采纳。物业服务是动态、连续性的活动，接受业主的监督，双方应积极沟通，积极弥补不足，共同打造文明、安全、美丽的生活环境。被告作为天润园小区东区的业主，原告为其提供了物业服务，被告应当承担交付物业费用的责任，故原告要求被告交付拖欠的物业综合服务费的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王存有于本判决生效之日起十日内给付原告河北庄达物业服务有限公司怀来分公司物业费1852元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王存有承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇二一年六月二十九日 书记员 李帅梅
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初2560号原告：许昌福居房地产开发有限公司，住所地河南省许昌市魏都区南关街道大同北巷47号。法定代表人：王伟，任总经理。委托诉讼代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。被告：河南兆丰农垦集团有限公司（许昌市农场），住所地许昌市建安区蒋李集镇东南侧。法定代表人：韩永照，系场长。第三人：许昌鸿基建筑安装有限公司，住所地许昌市兴业路南段东侧东泰大厦12层。法定代表人：王献资，任经理。原告许昌福居房地产开发有限公司诉被告河南兆丰农垦集团有限公司（许昌市农场）、第三人许昌鸿基建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，原告许昌福居房地产开发有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈荣娜二〇二一年六月二十一日书记员  康永浩
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0322执933号申请执行人：云南陆良农村商业银行股份有限公司住所地：陆良县芙蓉街2号。法定代表人张加文，系该公司董事长。(未到庭)委托代理人余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人:姜林，男，汉族，1986年3月6日生，住曲靖市陆良县。被执行人：杜升鹃，女，汉族，1991年10月3日，住址同上，系姜林之妻。本院在执行云南陆良农村商业银行股份有限公司与姜林、杜升鹃金融借款合同纠纷一案中,执行标的为50000元借款本金及相应利息，经本院调查，被执行人名下均无足额存款，无房产，被执行人姜林名下云Ｄ×××××号豪爵牌二轮摩托车已被我院查封但未实际控制。我院已冻结被执行人姜林、杜升鹃名下银行账户，对被执行人姜林、杜升鹃发出限制消费令。申请人亦无法提供其他财产线索，并且认可本院的财产调查。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红军二〇二一年六月二十五日书记员  徐文峰
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0804执769号申请执行人：淮安生态文化旅游区优先果水果经营部，住淮安生态文化旅游区绿地世纪城四期独栋商业160号楼06室。经营者：杨梅，女，1987年10月2日生，居民身份证号码320826198710026220，汉族，住淮安市经济技术开发区金港路办事处大桥村卢庄33号。被执行人人：施二中，男，1979年5月5日生，居民身份证号码320821197905055535，汉族，住淮安市淮阴区马头镇夏家湖村桥北组6号。关于淮安生态文化旅游区优先果水果经营部申请执行施二中财产损害赔偿纠纷一案。经本院立案受理后，执行过程中，被执行人已履行完义务。至此，申请执行人淮安生态文化旅游区优先果水果经营部申请结案，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1192号原告：李浩龙，男，2000年4月21日生，汉族，住河南省襄城县。被告：无锡沃尔达自动化科技有限公司，统一社会信用代码913202033238915577，住所地江苏省无锡市新吴区外下甸工业园贝多园区3号楼中间两间。法定代表人：吴启任。原告李浩龙与被告无锡沃尔达自动化科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年6月15日，李浩龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按李浩龙撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由李浩龙负担。审 判 员 郭莹华二〇二一年六月十五日法官助理 邱 铮书 记 员 石 沁
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0522执158号 申请执行人陈志刚与被执行人湖南省新邵县严塘镇白水洞村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘05民终2400号民事判决书，于2021年2月4日向被执行人湖南省新邵县严塘镇白水洞村村民委员会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由湖南省新邵县严塘镇白水洞村村民委员会向陈志刚支付级配碎石基层工程款118391元。 本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，扣划了被执行人在银行的款项121356.86元，扣收执行费1675.86元、诉讼费1290元，余下的案款118391元已发放完毕，申请执行人向本院申请执行完毕结案，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  李启智 二〇二一年六月十一日 书记员  张 磊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初1718号 原告：广西文雅园物业服务有限公司。住所地：广西南宁市西乡塘区北湖北路9号工人新村B座三单元三楼305号。 法定代表人：黄建鸿，总经理。 委托代理人：杨晋，该公司法务人员。 被告：盘孟明，男，1976年5月2日出生，瑶族，住富川瑶族自治县，现住贺州市八步区。 原告广西文雅园物业服务有限公司诉被告盘孟明物业服务合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西文雅园物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 何学文 二〇二一年六月十日 法官助理 黄春梅 书 记 员 雷雨熹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执4987号申请执行人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。负责人王天宇，该行董事长委托代理人李贝贝，河南栋梁律师事务所律师。委托代理人宋锐，河南栋梁律师事务所律师。被执行人申献义，女，1990年10月27日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。关于郑州银行股份有限公司申请执行申献义信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2021）豫0191民督727号支付令已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人申献义于支付令生效后，支付申请执行人郑州银行股份有限公司30567.46元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案受理。在本案件执行过程中，本院采取了下列措施：一、2021年4月13日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年4月6日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。三、2021年5月30日，向郑州市自然资源和规划局、郑州市住房公积金管理中心调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索。四、传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今未到庭。五、2021年4月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令。六、2021年4月20日、2021年6月25日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为30567.46元，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年六月二十八日书记员  徐绍楷
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初746号 原告：齐艳东，男，1988年5月4日出生，汉族，住乾安县。 被告：高树春，男，1966年1月1日出生，汉族，住吉林市丰满区。 被告：吉林萌跃臻胜智能包装科技有限公司，住所地：乾安县。 法定代表人：臧国辉。 委托诉讼代理人：李居波，吉林臣和律师事务所律师。 原告齐艳东与被告高树春、吉林萌跃臻胜智能包装科技有限公司（以下简称萌跃公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳东、被告高树春、被告萌跃公司委托诉讼代理人李居波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐艳东向本院提出诉讼请求：要求判令二被告给付劳务费30100元。事实与理由：2020年7月2日，被告高树春雇齐艳东自带钩机为萌跃公司土建工程干活，2020年8月17日因被告一直不给开工资，故停工。被告高树春为我出具欠条2枚（1枚31500元，1枚8000元），另有钩机加油票800元被告同意报销，以上共计40300元。经多次讨要仍未支付，萌跃公司经理马海春通过微信给齐艳东转5000元。剩余欠款一直以没钱为由拒不支付，无奈无奈诉至法院，提出上述请求。 高树春辩称，数额没有异议，但是不同意给，应该由萌跃公司支付。 萌跃公司辩称，我公司不承担给付责任，高树春是案涉工程的实际施工人，我公司是发包人，原告与高树春之间是承揽合同关系，并非建设工程施工合同关系，原告不能依据《最高人民法院关于审理建设施工合同案件适用法律问题的解释》第26条规定，突破合同的相对性向我公司主张劳务费。 本院经审理认定事实如下：2020年，高树春雇佣齐艳东驾驶其自有挖掘机进行挖沟等工作，工作结束后，高树春给齐艳东出具钩机加油费600元的欠据一枚、劳动报酬31500元的欠据一枚以及2020年8月17日出具停工工时费8000元欠据一枚，合计欠款金额40100元。欠据出具后，高树春给付齐艳东5000元，萌跃公司给付齐艳东5000元，庭审中齐艳东表示起诉时算错金额，现仅向高树春和萌跃公司主张剩余劳务费30100元。 高树春庭审中抗辩称其与齐艳东约定工程完工后结算报酬，齐艳东不予认可，高树春对此并未提交相应的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。高树春称其与齐艳东、萌跃公司进行调解，萌跃公司表示给付欠款，但是齐艳东和萌跃公司均不予认可，高树春对此并未提交相应的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。 萌跃公司称其给付齐艳东5000元系受高树春指示，高树春不予认可，萌跃公司对此并未提交相应的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。 本院认为，齐艳东以其自有挖掘机，受高树春雇佣，按照高树春指示进行挖沟、开槽等工作，并向高树春交付工作成果，高树春亦在齐艳东工作结束后，出具欠据，故齐艳东与高树春之间形成承揽合同关系，高树春应及时给付齐艳东报酬。 对于齐艳东主张其为高树春干活，高树春给萌跃公司干活，萌跃公司负责监管高树春，故请求萌跃公司给付其劳务费，本院认为，欠据并非萌跃公司所出，齐艳东亦不是受萌跃公司雇佣进行工作；此外，虽然萌跃公司已经支付齐艳东5000元，但是萌跃公司未在欠据签名或者盖章，亦并未作出对剩余欠款同意偿还的明确的意思表示，故齐艳东与萌跃公司之间不具有法律关系，因此萌跃公司不应当承担给付齐艳东欠款的义务。 综上所述，齐艳东的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、高树春于本判决生效后立即给付齐艳东欠款30100元； 二、驳回齐艳东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取341元，由高树春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  王 建 二〇二一年六月十五日 法官助理  靳立丽 书 记 员  张天博
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1921号申请执行人:刘开明,男,1954年7月28日生，汉族，小学文化，农民，住天长市。被执行人：黄添明，男，1964年1月25日生，汉族，初中文化，农民，户籍地天长市,现住天长市。本院在执行刘开明与黄添明民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）皖1181执1921号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐来余审判员  刘绪凯审判员  李贻明二〇二一年六月二十五日书记员  佘林森附相关法条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0821执1144号 胡红桥、王宝香、张家界雅境置业有限公司： 本院执行的胡红桥、王宝香申请张家界雅境置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经被执行人张家界雅境置业有限公司自动履行，执行金额5296.74元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月二十八日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0221民初1908号原告龙江县龙兴镇新功村村民委员会，所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙兴镇新功村。法定代表人王龙海，职务村主任。被告闫海生，男，1977年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，本院在审理原告龙江县龙兴镇新功村村民委员会诉被告闫海生土地承包经营权纠纷一案中，原告龙江县龙兴镇新功村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙江县龙兴镇新功村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙江县龙兴镇新功村村民委员会负担。审判员 李 新二〇二一年六月二十九日书记员 宫大伟
大连铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽7103民初15号 起诉人：双辽市佳欢机械设备租赁有限责任公司，住所地：吉林省四平市双辽市永加乡望杏村一屯。 法定代表人：张佳欢。 本院收到双辽市佳欢机械设备租赁有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、被告中铁九局集团有限公司大连分公司给付设备租赁款51520元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年8月，被告中铁九局集团有限公司大连分公司与起诉人签订《机械设备租赁合同》，用于施工双辽市卧虎后土山村飞机场工程，租赁费总价74336元，结算后尚欠51520元。故依据《机械设备租赁合同》约定的争议解决条款诉至本院。 本院经审查认为，起诉人所诉纠纷不属于铁路运输法院的案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对双辽市佳欢机械设备租赁有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳铁路运输中级法院。 审判员  钱锋 二〇二一年六月十七日 法官助理迟丹 书记员姜欣怡（代） 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1224民初960号原告：王雷，男，汉族，1988年6月22日生，住卢氏县。被告：王峰，男，汉族，1980年5月4日生，住卢氏县。被告：王雪婷，女，汉族，1991年10月8日生，住卢氏县。原告王雷与被告王峰、王雪婷、崔伟追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年4月28日、2021年6月3日向本院提出对被告王峰、王雪婷撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王雷撤回对王峰、王雪婷的起诉。审判员  刘志臣二〇二一年六月三日法官助理郭昱君书记员姚振华
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终1808号 上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司运城市空港支公司。住所地：运城经济开发区学苑北路留驾庄村临街1号。 负责人：李青泰，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：杨海峰，男，汉族，1973年7月17日出生，山西省芮城县东垆乡柿子园村西巷02号居民。 被上诉人（原审被告）：王欣，男，汉族，1984年8月29日出生，山西省襄汾县汾城镇孝村环城北路1号居民。 被上诉人（原审被告）：山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司。住所地：运城108国道新绛县原村路口。 负责人：宁小龙，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市空港支公司因与被上诉人杨海峰、王欣、山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市空港支公司在收到法院预交二审案件受理费通知后逾期未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下: 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市空港支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  席少君 审判员  王继春 审判员  史晓晶 二〇二一年六月二十四日 法官助理裴璐 书记员王亚荣