辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10709号原告：沈阳市铁西区城鑫源建筑机械供应站，住所地沈阳市铁西区南十一路15号12门。法定代表人：刘英君，经理。委托诉讼代理人：郑宝仁，辽宁合同法研究会推荐。委托诉讼代理人：班武，辽宁合同法研究会推荐。被告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路56号。法定代表人：訾立军，董事长。委托诉讼代理人：潘洪伟，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李崇健，辽宁金帝第二建筑工程有限公司员工。被告：苏宏山，男，1965年4月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告沈阳市铁西区城鑫源建筑机械供应站诉被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司、苏宏山租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2018）辽0103民初17905号民事判决书后，原告沈阳市铁西区城鑫源建筑机械供应站不服该判决，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）辽01民终3195号民事裁定书，裁定撤销原审判决，将本案发回本院重审。本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区城鑫源建筑机械供应站的委托诉讼代理人郑宝仁、被告苏宏山、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司的委托诉讼代理人潘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市铁西区城鑫源建筑机械供应站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司给付原告塔吊租赁费151600元，逾期塔吊租赁费45480元，合计197080元；2、本案诉讼费由被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司承担。事实与理由：2008年8月1日，原告与被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司签订了塔吊（Z63）升降机租赁合同，施工地点在新城子沈阳经纬集中供热工程一热源厂，双方约定每月22000元，工程结束后租赁费合计171600元，在2009年10月21日，被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司只支付20000元，还剩151600元，双方约定违约责任：逾期不付租赁费，逾期一日每日支付月租金5%。在此期间，原告多次找被告讨要剩余租费，被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司以各种理由推脱（2017年9月11日电话录音作证），根据《合同法》相关规定，被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司没有完全履行合同义务，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，确保原告的合法权益。要求苏宏山承担连带责任。被告苏宏山辩称，经我手已付给原告四笔钱，共计7万2，政府和甲方经纬热源厂协商没协商好，我认为不应该算原告钱，停工四个月，一个月2万2，四个月8万8。被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司辩称，不同意原告提起的诉讼请求，请求法院驳回诉讼请求，该合同签订与2008年8月1日，合同履行期为3个月，根据原告提供的租赁费欠据显示共计欠其171600元，其当庭认可给付2万元，仍主张151600元租赁费，该三张欠据形成时间分别2009年8月3日、8月6日、10月16日，距今已经10年，根据我国民法通则及总则关于时效的规定，最长请求权诉讼时效为3年，现原告在欠据形成近10年提起起诉，已丧失胜诉权，同时该合同签订乙方处虽加盖我司项目部章，原告从未向我司提起该租赁费的欠款诉求，所以不存在法律上时效中断是由，苏宏山与我司之间不存在劳动关系、聘用关系、代理关系，苏宏山本人系完全民事行为能力人，与我司系平行主体，不存在混同，苏宏山对外确认的任何基础事实，都不对我司构成义务的承接和确认，综上答辩人认为原告的诉讼请求超出诉讼时效，且与第三人之间形成的通话录音不能起到诉讼时效中断的事实，请人民法院驳回原告对我司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月1日，原告（甲方）与被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司（乙方），签订了《塔吊升降机租赁合同》，双方约定租赁期暂定三个月，为2008年8月1日至2008年11月30日，每台4设备每月Z631为22000元，Z401为14000元安装调试完毕后，交乙方使用后开始计算租赁费，租赁费按月结算，设备进场后，乙方应付所有应付款项，乙方不得有推辞，非甲方原因造成停工停掉或不开工，台班照付，逾期拒付款，甲方有权停止设备运转直至拆机。逾期一个月未付租赁费，甲方有权解除合同，吊车退场并保留继续追款权利，由此造成的损失，甲方不负任何责任。乙方应在通知停止租用设备起5日内付清结算款。在没有付清结算款时，甲方保留不退场的权利，而台班继续按天计算费用，直至款付清为止。合同尾页有辽宁金帝第二建筑工程有限公司沈阳经纬集中供暖工程热源厂项目经理部盖章，苏宏山作为负责人签字。合同签订后，原告塔吊进场施工，其后被告苏宏山给。2009年8月6日给原告出具欠条，欠据上写明欠08年吊车费38600元，苏宏山在经手人处签字，2009年8月3日原告出具收款收据一张，收据上收款事由处载明“09年3月15日至7月30日仍欠99000元，付10000元（欠89000元）”，被告苏宏山在交款人处签字，2009年10月16日，原告出具收款收据一张，收据上收款事由处载明“塔吊台班费2009年8月1日至2009年9月30日止”。被告苏宏山在交款人处标注“欠塔吊租费”并签字。现原告以向被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司未给付租金为由，诉至本院，原告在庭审中明确表示不向被告苏宏山主张权利。本院于2019年10月28日作出（2018）辽0103民初17905号民事判决书，判决：驳回原告沈阳市铁西区城鑫源建筑机械供应站的诉讼请求。原告沈阳市铁西区城鑫源建筑机械供应站不服提起上诉。沈阳市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）辽01民终3195号民事裁定书，认为“一审法院对本案基本事实没有查清。本案系租赁合同纠纷，涉案《塔吊升降机租赁合同》尾页加盖有辽宁金帝第二建筑工程有限公司沈阳经纬集中供暖工程热源厂项目部印章，苏宏山在负责人处签字，被上诉人虽否认与苏宏山存在劳动关系，但认可苏宏山系涉案项目实际施工人，挂靠在被上诉人名下，以被上诉人名义对外施工，沈阳市铁西区城鑫源建筑机械供应站在二审期间又提供了辽宁金帝第二建筑工程有限公司授权苏宏山负责沈阳经纬集中供暖工程、热源厂工程现场施工及结算事项的授权委托书复印件。因此，上诉人有理由相信苏宏山有权代理被上诉人，苏宏山的行为对辽宁金帝第二建筑工程有限公司构成表见代理。故涉案《塔吊升降机租赁合同》的合同相对人为辽宁金帝第二建筑工程有限公司和沈阳市铁西区城鑫源建筑机械供应站。后虽然涉案租赁合同债权已过诉讼时效，但表见代理人苏宏山于2018年9月11日重新作出还款的意思表示，案涉债权的诉讼时效应重新起算。另，一审法院亦应当查清辽宁金帝第二建筑工程有限公司欠付租赁费数额等事实。再，沈阳市铁西区城鑫源建筑机械供应站已经撤回对苏宏山的诉讼请求，一审法院仍认定苏宏山为被告不妥，应当正确认定苏宏山的诉讼地位。综上，一审法院应当依据证据查清本案全部事实后，再行裁判。”。本院审理中查明，2008年8月1日，原告（甲方）与被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司（乙方），签订了《塔吊升降机租赁合同》，双方约定租赁期暂定三个月，为2008年8月1日至2008年11月30日，每台4设备进场费Z63为22000元，Z40为14000元，每月租赁费Z63为22000元，Z40为14000元。安装调试完毕后，交乙方使用后开始计算租赁费，租赁费按月结算，设备进场后，乙方应付所有应付款项，乙方不得有推辞，非甲方原因造成停工停掉或不开工，台班照付，逾期拒付款，甲方有权停止设备运转直至拆机。逾期一个月未付租赁费，甲方有权解除合同，吊车退场并保留继续追款权利，由此造成的损失，甲方不负任何责任。乙方应在通知停止租用设备起5日内付清结算款。在没有付清结算款时，甲方保留不退场的权利，而台班继续按天计算费用，直至款付清为止。合同尾页有辽宁金帝第二建筑工程有限公司沈阳经纬集中供暖工程热源厂项目经理部盖章，苏宏山作为负责人签字。被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司出具《法人授权委托证明书》载明，兹授权苏宏山为我方签订经济合同代理人，其权限是负责沈阳经纬热力有限责任公司集中供热工程-热源厂工程的现场施工及结算事宜，有效期2008年8月6日至11月30日。后，被告苏宏山给原告出具欠条。2009年8月6日欠据上写明欠08年吊车租费38600元，苏宏山在经手人处签字。2009年8月3日原告出具收款收据一张，收据上收款事由处载明“欠塔吊租赁费，09年3月15日至7月30日应欠99000元，付10000元（欠89000元）”，被告苏宏山在交款人处签字。2009年10月16日，原告出具收款收据一张，收据上收款事由处载明“44000元，塔吊台班费2009年8月1日至2009年9月30日止”，被告苏宏山在交款人处标注“欠塔吊租费”并签字。上述共计171600元。经庭审质证，原告认可收到2.2万元进场费，但认为进场费与租金无关，收到3万元租金，尚欠141600元。现原告以向被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司未给付租金为由，诉至本院，原告在本次庭审中明确表示要求被告苏宏山承担连带责任。本院认为，原告（甲方）与被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司（乙方）签订的《塔吊升降机租赁合同》，被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司给被告苏宏山出具的《法人授权委托证明书》，真实有效，苏宏山在原告与被告金帝二建公司签署设备租赁合同时就在合同上签字，苏宏山持有授权委托书，原告有理由相信苏宏山有权代理，苏宏山的行为对辽宁金帝第二建筑工程有限公司构成表见代理，表见代理人苏宏山于2018年9月11日重新作出还款的意思表示，案涉债权的诉讼时效应重新起算。被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司与被告苏宏山内部关系之间因工程产生的纠纷，不影响原告在外部关系中向被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司主张权利。至于说停工问题，无论停工是否真实发生，但根据被告苏宏山诉述政府管理机构因缺乏施工手续问题执法，非不可抗力，况且根据合同约定“非甲方原因造成停工、停吊或不开工，台班照付”。鉴于苏宏山已支付3万元，故被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司应支付原告租赁费141600元。关于违约金，合同约定每日支付月租金5%过高，本案租赁费欠付时间跨越数年，故现酌定按30%计算为42480元。至于被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司与被告苏宏山之间因表见代理产生的纠纷，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，之规定，判决如下：一、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳市铁西区城鑫源建筑机械供应站支付租赁费141600元；二、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳市铁西区城鑫源建筑机械供应站违约金42480元；三、驳回原告沈阳市铁西区城鑫源建筑机械供应站的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4241元，由被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司负担3961元，由原告沈阳市铁西区城鑫源建筑机械供应站负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姚佳林人民陪审员  高志义人民陪审员  王生祥二〇二一年六月十日书 记 员  万景新