吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0303民初1061号 原告：吴某，住吉林省四平市铁西区。 委托代理人：赵某1，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：姜某1，住吉林省四平市铁东区。 委托代理人：赵某2，吉林满誉律师事务所律师。 被告：姜某2，住吉林省四平市铁东区。 被告：叶某，住吉林省四平市铁东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 法定代表人：孙某。 委托代理人：王某。 原告吴某诉被告姜某1、姜某2、叶某、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称四保人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人赵某1，被告姜某2、被告叶某、被告姜某1及其委托代理人赵某2，被告四平人保的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.划分责任比例后原告经济损失共计181,218.84元，请求法院判令被告保险公司优先在保险范围内承担赔偿责任，剩余不足部分由被告姜某1、姜某2按照70%责任比例承担连带赔偿责任，叶某按照15%责任比例进行承担赔偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年9月12日13:30分，被告姜某1驾驶×××号二轮摩托车沿铁东区紫气大路东段由西向东行驶至神农大药房门前，先后与由北向南横过马路的行人吴某及被告叶某违停在神农大药房门前×××号小型轿车相撞，事故造成车辆损坏，姜某1和吴某受伤。经四平市xx局交通事故处理大队认定，姜某1负事故主要责任、吴某负事故次要责任，叶某负事故次要责任。本次事故导致吴某多处受伤并伴有骨折，吴某在四平市中心医院住院治疗86天，现已经出院，经司法鉴定为伤残十级，后续治疗需8000元。经查，被告姜某1驾驶×××号二轮摩托车车辆实际所有人为被告姜某2，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告叶某驾驶的×××号小型轿车车辆实际所有人为被告叶某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告与被告多次就此事协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 姜某1、姜某2、叶某辩称：同意对原告的合理损失予以赔偿。 四平人保辩称：由于姜某1无驾驶证，保险公司不予赔偿。 原告吴某向法庭提供以下证据材料： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。 四被告质证认为没有异议。 2.交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分，事故认定姜某1负事故的主要责任，吴某负事故的次要责任，叶某负事故的次要责任。 四被告质证认为没有异议。 3.门诊票据、住院费票据、住院病历、费用清单、出院诊断书，证明原告受伤后在四平市中心人民医院住院治疗86天，花费医疗费60,590.60元。 四被告质证认为没有异议。 4.交通费票据，证明原告发生交通费用1000元。 四被告质证认为没有异议。 5.吉林天衡司法鉴定意见书一份以及鉴定费票据一张。证明吴某被评定为十级伤残，后续治疗费为8000元，鉴定费用2100元。 姜某1、姜某2、叶某质证认为没有异议。 四平人保质证认为，没有异议，但不承担鉴定费。 6.律师代理费票据，证明发生律师代理费1000元。 姜某1、姜某2、叶某质证认为没有异议。 四平人保质证认为，没有异议，但不承担代理费。 四平人保向法庭举证： 吉林津科司法鉴定所鉴定书一份，证明吴某无需后续治疗费。 姜某1、姜某2、叶某质证认为没有异议。 被告姜某1、姜某2、叶某均未向法庭提交书面证据材料。 本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？ 根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下： 被告四平人保应在交强险、商业险限额内赔偿原告吴某的合理损失，保险公司承担以外的部分由被告姜某1、叶某按责任比例承担，被告姜某2不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年9月12日13:30分，被告姜某1驾驶×××号二轮摩托车沿四平市铁东区紫气大路东段由西向东行驶至神农大药房门前，先后与由北向南横过马路的行人吴某及被告叶某违停在神农大药房门前×××号小型轿车相撞，事故造成车辆损坏，姜某1和吴某受伤。此次交通事故，经四平市xx局交通事故处理大队认定，姜某1负事故主要责任、吴某负事故次要责任，叶某负事故次要责任。本次事故导致吴某多处受伤并伴有骨折，吴某在四平市中心医院住院治疗86天，诊断为左侧顶枕部硬膜下血肿、左侧顶枕部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞顶部及额部软组织挫伤、右侧上颌窦壁骨折等多处骨折。经吉林天衡司法鉴定所司法鉴定为伤残十级，后续治疗需8000元。被告四平人保对原告的鉴定后续治疗费的结果有异议，申请重新鉴定。经吉林津科司法鉴定所鉴定，原告的后续治疗费，应以实际发生为准。经查，被告姜某1驾驶×××号二轮摩托车车辆实际所有人为被告姜某2，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告叶某驾驶的×××号小型轿车车辆实际所有人为被告叶某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。四平人保为原告垫付医疗费20,000元。 本院认为：公民的人身权益应受法律保护，本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即姜某1负事故主要责任、吴某负事故次要责任，叶某负事故次要责任，交警部门对此次事故的责任认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告姜某1驾驶×××号二轮摩托车车辆实际所有人为被告姜某2，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险，被告叶某驾驶的×××号小型轿车车辆实际所有人为被告叶某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险、商业三者险，故应由被告四平人保在交强险及商业三者险限额内对原告吴某的合理损失予以赔偿。保险公司承担以外的部分由被告姜某1、叶某按责任比例承担。《中华人民共和民法典》第一千二百零九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因原告没有证据证明被告姜某2有过错，故其在本案中不承担民事赔偿责任。关于被告四平人保辩称的，姜某1没有驾驶证而不承担赔偿责任的辩解意见，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的基本精神不符，本院对其辩解意见不予采信。 综合双方当事人的诉辩及举证情况，本院对吴某诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定： 1.医疗费：144,760.35元； 2.住院伙食补助费：8600元（原告共住院86天，100元/天×86天）； 3.护理费：13,277.54元（原告共住院86天，二级护理，154.39元/天×86天）； 4.伤残赔偿金：16,149.5元（原告的伤情，经鉴定，构成十级伤残，原告吴某1941年6月1日生，32,299元/年×5年×10%）； 5.精神抚慰金：5000元（原告的伤情，经鉴定，构成十级伤残，本院酌情保护）； 6.交通费：1000元； 7.鉴定费：2100元。 8.律师代理费：1000元。 以上款额合计：191,887.39元，其中由四平人保在交强险（两份交强险）项下承担第1项中的20,000元、第3项、第4项、第5项、第6项合计55,427.04元；在第三者商业险项下承担第1项中余款124,760.35元、第2项8600元，合计为133,360.35元，由被告四平人保在第三者商业险限额内按责任划分（15%）承担为20,004.05元。两项合计为75,431.09元。余下款项因原告与被告姜某1、姜某2、叶某达成调解协议，本庭按协议予以判决。 依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百零九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市公司自本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告吴某各项经济损失75,431.09元（此前垫付的款项可在执行时扣除,四平人保保留对姜金龙和姜银龙的追偿权）。 二、被告姜某1赔偿原告吴某各项损失共计人民币7万元，此款于当庭给付6万元，余款1万元于2021年12月31日前一次性给付，如不能按期给付，原告可就1万元向法院申请强制执行。 三、被告姜某2在本案中不承担责任。 四、被告叶某赔偿原告吴某各项损失共计人民币500元，此款于当庭给付。 五、驳回原告吴某其他诉讼请求。 案件受理费1962元，由原告吴某自愿负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  姜军龙 二〇二一年六月二日 书记员  白 鸽