广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初751号原告：陈某1，女，1994年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：朱国彬，广东世港律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秋婷，广东世港律师事务所律师。被告：曾某(系被告陈某2的母亲暨法定代理人)，女，1972年8月21日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。被告：陈某2，男，2011年8月4日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。两被告的共同委托诉讼代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：李静，广东晟晨律师事务所律师。被告：陈某3，男，1936年4月30日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈某4（系被告陈某3的女儿），女，1970年4月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告陈某1诉被告曾某、陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人朱国彬、郑秋婷律师，被告曾某、陈某2的共同委托诉讼代理人宋珊、李静律师，被告陈某3的委托诉讼代理人陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1起诉称，被继承人陈某与前妻婚后生育一女即原告，双方离婚后，陈某与被告曾某登记结婚，婚后生育一子即被告陈某2。陈某与前妻即原告生母离婚后，原告自行居住在广州市**路63号大院61号之一502房，陈某定期支付生活费，偶与原告见面直至原告考上大学，陈某称生活费用增加需出租上述房屋要求原告搬离，原告就在学校居住，偶尔回生母处居住，2017年，原告获悉陈某因病住院，原告有探望陈某，当时陈某还是很关心原告，无奈被告曾某控制陈某的生活和社交，原告无法经常探视和照顾陈某，直至2018年7、8月原告才再次见到陈某，亦是最后一面。2019年10月11日陈某去世，被告曾某未及时告知原告，导致原告未能见陈某最后一面。陈某去世后，被告曾某刻意占有陈某的全部遗产，拒绝与原告沟通协商遗产继承事宜，故请求判决：1、原告依法继承位于佛山市南海区**镇**花园12栋1201房屋1/8的产权份额，在被告按该不动产市场估价的12.5%即人民币82353.21元折价补偿给原告的前提下，该不动产的所有权归被告所有；2、原告依法继承位于广州市越秀区**路13号704房屋1/8产权份额，在被告按该不动产市场估价的12.5%即人民币316418.06元折价补偿给原告的前提下，该不动产的所有权归被告所有；3、原告依法继承广州市荔湾区**路63号大院内61号之一502房屋1/4的产权份额，在被告按该不动产市场估价的25%即人民币577070.04元折价补偿给原告的前提下，该不动产的所有权归被告所有；4、原告依法继承车牌号粤Ａ×××××的车辆1/4所有权，在被告按该车辆市场估价的25%即人民币8750元折价补偿给原告的前提下，该车辆的所有权归被告所有；5、原告依法继承陈某名下全部银行存款的1/8，陈某名下银行：①、中国建设银行存款428800元。②、中国银行存款132210元。③、广州银行存款81185元及理财产品652000元。④、陈某遗嘱中记载中国工商银行（账号：36×××6ｘ）的款项；6、本案诉讼费用由各被告分摊。被告曾某、陈某2答辩称：一、被继承人陈某就涉案三套房产已经依法立下公证遗嘱，遗嘱内容是在被继承人处于意识完全清晰、真实意思表示的情况下作出，原告要求折价补偿没有事实和法律依据，理应驳回。根据公证机关提供的公证文书及录像的内容显示：被继承人公证文书的询问笔录中前一、二、三页都声明了其意识清晰、公证遗嘱内容属于其真实意思表示，且根据广东省中医院开具的《疾病诊断证明》表示被继承人虽然患病，但其神志清晰。因此，该公证遗嘱合法有效，原告要求已经遗嘱公证给被告一人曾某继承的三套房产进行折价补偿没有事实和法律依据。另外，为节约司法资源，要求原告及被告陈某3配合办理上述三套房屋的过户手续。二、被告曾某同意与原告分配车辆转让款五百元的八分之一。被告曾某已经提供车辆转让的价款证明，转出金额为人民币五百元。三、针对银行的存款可分配金额的问题，被告曾某同意进行分配，但是恳请法院对被告曾某、陈某2适当多分。根据遗产分配规则的相关规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人名下的全部银行存款及理财金额共计人民币1294195元，被告曾某于2019年10月20日支出殡葬费用21450元（根据广州市慈恩园殡葬礼仪服务有限公司出具的收据可以看出），剩余可分配金额为1272745元。希望法院考虑到被告曾某与被继承人一直共同生活、互相扶持，夫妻关系和睦，两人还育有一个孩子，孩子目前还年幼，今后需被告曾某一人独自抚养长大，被告曾某在被继承人生病住院期间一直悉心照顾及陪护，完全尽到了主要扶养义务，望法院综合考量以上因素，对被告曾某适当多分。另外，被告曾某在原告提起诉讼后主动向法院提供了被继承人的广州银行（尾号1603）的银行余额和理财金额共计733185元的财产线索，由此可以看出被告曾某对原告法定继承的份额并非是刻意隐瞒或不分配的态度，被告曾某是同意分配理应属于原告的财产份额，根据原告提供的证据中国建设银行查询记录显示2019年12月20日广州**学院被继承人的工作单位转入丧葬费和抚恤金138940元，其中丧葬费46311元，抚恤金92626元，被告曾某已支出丧葬费21450元，剩余24860元可以进行分配，因抚恤金不属于遗产，原告作为已经成年的子女，不应予以分配。四、被继承人名下广州银行账户（账号：10×××01）有银行存款人民币8万元左右，因账户信息不详细银行无法提供具体信息，申请法院一并分配，最终分配金额以存款实时余额为准。原告所诉工商银行的存折账户内所有钱都是给被告陈某2所有，在公证笔录上有详细记载，该存折不清楚余额，可核实具体数额后进行处理。被告陈某3答辩称，对被告曾某、陈某2提供的公证遗嘱有异议，同意原告的诉求。经审理查明：被继承人陈某与前妻付珊乐婚后生育一女陈某1即原告。被继承人陈某于1997年1月28日与付珊乐离婚。××××年××月××日，被继承人陈某与被告曾某登记结婚，婚后生育儿子陈某2即被告之一。被继承人陈某于2019年10月12日因去世注销户口，其母刘某于2019年10月10日因死亡注销户口，其父陈某3即被告之一。2019年9月12日，被继承人陈某立下以下三份遗嘱：座落在广州市越秀区**路13号704房虽以配偶曾某的名义登记产权，但依法属于我与配偶曾某的夫妻共有财产，各占二分之一产权份额。现自愿立下遗嘱：在我去世后，将上述房屋中我占有的产权份额交由配偶曾某一人继承，与其他人无涉。广州市广州公证处出具（2019）粤广广州第196031号公证书予以证明；座落在广州市荔湾区**路63号大院内61号之一502房以我（陈某）的名义登记产权，但依法属于我与配偶曾某的夫妻共有财产，各占二分之一产权。现自愿立下遗嘱：在我去世后，将上述房屋中我占有的产权份额交由配偶曾某一人继承，与其他人无涉。广州市广州公证处出具（2019）粤广广州第196032号公证书予以证明；座落在广东省佛山市南海区**镇**花园12栋1201室是以我（陈某）与配偶曾某的名义登记产权，但依法属于我与配偶曾某的夫妻共有财产，各占二分之一产权份额。现自愿立下遗嘱：在我去世后，将上述房屋中我占有的产权份额交由配偶曾某一人继承，与其他人无涉。广州市广州公证处出具（2019）粤广广州第196033号公证书予以证明。广州市越秀区**路13号704房，建筑面积54.2067m2，产权登记在被告名下，被告陈某3主张被继承人陈某出售与曾某婚前的财产再购置上述房屋，但未能提供证据证实；广州市荔湾区**路63号大院内61号之一502房，建筑面积68.26m2，产权登记在被继承人名下，根据粤房地权证穗字第××号记载产权登记时间为2011年5月19日，备注：已征收国有土地使用权出让金，使用年限70年，从1994年11月18日起。原告、被告陈某3主张上述房屋系在陈某与曾某婚前其所在单位分配的房屋，根据房产证记载已于1994年11月缴纳土地使用权出让金，该房屋属于陈某的婚前财产；广东省佛山市南海区**镇**花园12栋1201室，建筑面积96.39m2，产权登记在陈某及曾某名下各占二分之一产权份额。登记在被继承人陈某名下粤Ａ×××××号小型轿车一辆，登记时间为2005年7月1日，广州市中小客车更新指标个人指标证明文件记载：指标编号2**1，姓名陈某，原车牌号码粤Ａ×××××，业务类型转出，指标生效日期2020年3月4日，指标有效期至2021年3月3日。2020年3月4日，被告曾某将上述车辆报废处理获得500元。原告、被告陈某3认为上述车辆价值35000元，属于被继承人婚前财产，被告曾某在被继承人陈某去世继承发生后，私自处置遗产，属于故意隐匿、侵吞或争抢遗产，要求减少被告曾某的继承份额；被告曾某、陈某2认为上述车辆使用年限15年，符合报废的条件，且车辆的指标有效期即将届满不具较高的价值，故由二手车辆处置人员帮忙以500元处置，同意按处置价500元由原被告四人依法定继承程序继承，提供案外人邹某（二手车处置人员）出具的情况说明，不存在侵吞财产的行为，不同意原告意见。原告亦未主张对车辆进行评估。被继承人陈某名下账户情况：1、中国建设银行账号62×××63账户截至2019年10月13日转账50000元至被告曾某名下账户后余额69888.2元，2019年10月13日至2020年4月13日陆续有款项入账，其中2019年11月20日入账丧葬费138940元（含丧葬费27960元、抚恤金110980元），其余汇入款项均为被继承人陈某生前所在工作单位发放的工资、绩效奖金、住房补贴、计划生育奖、理财基金清算款，上述进账及死亡当日余额合计429193.2元（含丧葬费），被告曾某从2019年10月13日至2020年1月20日共计转账428800元。原告主张429193.2元作为遗产进行分割，被告曾某、陈某2认为上述款项进账及转账情况确认，因该款包含了丧葬费、抚恤金，且被告曾某办理陈某丧葬事宜支付费用21450元（提供广州市慈恩园殡葬礼仪服务有限公司2019年10月20日出具收据：陈某殡葬费用总额21450元），要求在上述款项中扣除再行分割，被告陈某3表示由法院核定处理。2、中国银行账号74×××01账户截至2019年10月22日转账6908元后余额12.65元，2019年10月23日转入125288元，2019年10月23日转账125249元，2019年12月20日进账利息1.79元。原告主张上述进账及死亡当日余额合计132210.44元作为遗产进行分割。3、广州银行账号62×××03余额81185.38元、理财产品持有份额652000元。原被告确认上述款项合计733185.38元作为遗产进行分割。4、中国工商银行账号36×××56（卡号62×××93）账户余额0.09元，账户自2019年9月12日至今没有发生交易明细，原告亦无明确分割请求。5、广州银行账号10×××15（卡号10×××01）账户截至2019年10月22日余额1644.77元，期间有公积金款项及其他款项进账，至2021年3月21日余额94066.5元。庭审期间，本院向广州市广州公证处调取上述遗嘱公证的有关资料及视频，根据资料中所附询问笔录记载：被继承人陈某表示考虑先给配偶继承，其他以后再视情况而定。女儿已经成年，不需抚养。儿子陈某2未成年，但我已存一定的存款给他（存于中国工商银行，账号：36×××6*、户名：陈某）。视频中显示陈某立遗嘱当日神志清醒，能完整表达自己的意愿、表达清晰。原告陈某1质证认为：1、陈某在2019年曾经向陈某4表述其不会立遗嘱，陈某不会立遗嘱的态度在亲戚面前也有表述，陈某在2019年立了三份遗嘱很不合理，在2019年9月9日清晨陈某打过电话给陈某4说其当时很辛苦想尽快住院，但是陈某4后来致电陈某所知道的情况，陈某是2019年9月9日很晚的时候才入住医院，所以原告有理由怀疑，在陈某2019年9月9日需要住院的时候，被告曾某以不送陈某进医院来要挟，陈某才答应立遗嘱，所以这三份遗嘱不是在陈某自愿的情况下所立；2、据陈某4所述2019年9月12日至13日，陈某4去探望陈某的时候，陈某的精神迷迷糊糊，在2019年9月12日立下遗嘱不具可能；3、原告从四岁开始到初中期间都是与陈某及祖父母一起居住，初中毕业后，陈某就没有照顾过原告，只是每月给付300多元的饭钱，原告除了住校都××人××在××西××路的房屋内，原告从小就是在缺失陈某的父爱中长大，在陈某立遗嘱的时候，没有对原告做出任何补偿连**路原告从小住的房子也没有留给原告，就一个念想也没有留下，这是不符合陈某于2018年时答应原告会给予经济补偿的情形，更不符合公证程序规则里面提到公证行为不得违背社会公德的规定；4、视频反映陈某是在医院签遗嘱，但公证书上记载的是陈某“来到我处…在前面的遗嘱上签名”，说明遗嘱签署的地点在公证书中与实际不符；5、与陈某在视频对话的人表示是曾某到公证书办理陈某的遗嘱公证，曾某生前最后一个月是一直在陈某身边照顾，所以不确定在陈某立遗嘱的当时，曾某作为利害关系人是否在场，如果真在场，遗嘱就违反了遗嘱公证细则的第12条规定；6、视频没有出示能够证明拍摄日期的物件，所以不能证明是在2019年9月12日拍摄；7、视频里跟陈某通话的人没有出示证件，不确定是不是公证处的人，甚至不确定其姓名，这个人也没有在笔录上签名，违反遗嘱公证细则第5、6条；8、视频里跟陈某对话还有另一个公证处的公证人在场，但只是在视频的开头有一个女子露了一下脸，但是没有出示工作证件，不确定其身份，也不确定其是否全程在场见证，这个人也没有在笔录上签名，违反遗嘱公证细则第6条第一款和公证程序规则第53条第二款；9、与陈某对话的人没有给时间陈某看笔录，也没有把笔录的内容全部向陈某宣读，违反遗嘱公证细则第12条第二款。综上原告不确认上述遗嘱的效力；被告曾某、陈某2质证认为：公证遗嘱内容真实程序合法，公证遗嘱合法有效，其中在公证笔录中显示被继承人名下工商银行的款项由被告陈某2一人继承，这个意思表示清晰。无论是否有工商银行或者留有款项，原告均无权要求继承。本案是一个继承纠纷，并非基于公证有争议的诉讼。公证事项的利害关系人有权主张权利要求撤销公证书，那么在公证书撤销前，案涉公证遗嘱有法律效力，原告对三套房产及工商银行无权继承。被告陈某3：同意原告的质证意见。原告陈某1提供如下证据：证据1、陈某《户籍注销证明》，证明被继承人陈某于2019年10月12日死亡。证据2、原告陈某1《出生证》，证明陈某1是被继承人陈某与付珊乐的女儿，是陈某法定的第一顺位继承人之一。证据3、陈某单位人事档案，证明被继承人陈某的父亲是陈某3、母亲刘某、配偶是曾某，育有一女儿陈某1，育有一儿子陈某2。证据4、陈某3《广东公安人口信息查询资料》，证明被继承人陈某父亲陈某3的户籍地址及其户籍状态仍为正常状态。证据5、曾某《广东公安人口信息查询资料》，证明被继承人陈某配偶曾某的户籍地及其户籍状态仍为正常存续。证据6、陈某与曾某为户主的户籍的《户成员信息》，证明陈某2是陈某与曾某的儿子，户籍状态仍为正常存续。证据7、（2020）粤0104民诉前调709-10号律师调查令回执，证明继承人陈某的母亲刘某已于2019年10月10日死亡。证据8、陈某与付珊乐的《离婚证》，证明陈某与付珊乐于1997年1月28日离婚。证据9、《广州市不动产登记查册表》与《佛山市不动产（房屋）登记信息查询结果》，证明被继承人陈某遗产中三套不动产的具体地址。证据10、陈某在中国建设银行的《存款查询情况通知书》和《个人活期账户交易明细》。证据11、中国银行《存款历史交易明细清单》。证据12、号牌为A**7的车辆权属查询信息，证明登记在被继承人陈某名下的车辆在其去世后的2020年1月22日被出售转移，出售收入应纳入陈某遗产;证据13、广州**学院出具的陈某丧葬费、抚恤金的说明；证据14、中国工商银行62×××93账户交易明细；证据15、广州银行账号10×××01账户交易明细。被告曾某、陈某2质证认为：对证据1-8无异议；对证据9无异议，但三套房产已由被继承人立下公证遗嘱由被告曾某一人继承；对证据10真实性、合法性无异议，关联性不予确认，该证据显示截至2020年4月13日的余额是0元，原告主张是截至2020年4月13日的余额，原告主张其中138940元的丧葬费用包含了抚恤金；对证据11真实性、合法性无异议，关联性不予确认，该证据显示截至2020年6月30日余额是3.86元，其中截至2020年4月13日的余额也是3.68元，原告主张是截至2020年4月13日的余额，所以是自相矛盾；对证据12无异议，该车辆确实由被告出售，但因车辆已使用了十几年的二手车价值不高，被告也举证证明交易价格，关于这部分费用同意按法定继承分配；对证据13-15真实性无异议。被告陈某3对上述证据无异议。被告曾某、陈某2提供证据如下：证据1、结婚证；证据2、出生医学证明；证据3、户口本，证明曾某、陈某2与被继承人陈某之间的身份关系；证据4、房地产权证，证明佛山市南海区**镇**花园12栋1201房登记在被继承人陈某与曾某名下，越秀区**路13号704房登记在曾某名下，荔湾区**路63号大院内61号之一502房登记在被继承人陈某名下；证据5、公证书，证明证据4提及的三套房屋的产权份额交由配偶曾某继承，与其他人无关；证据6、聊天截图；证据7、给校长的一封信；证据8、证明；证明了被告曾某在陈某先生生病住院期间一直悉心照顾及陪护，且证明了被告曾某并没有“封锁”被继承人陈某先生去世的消息，而是被继承人妹妹要求不要通知，不存在“封锁”一说；证据9、广州银行账户，证明了被继承人陈某先生在广州银行有尾号为1603的账户，现有金额733185元左右；证据10、聊天截图；证据11、个人指标证明文件；证据12、注册登记机动车信息栏；证明了原告主张的车辆已经转出，被告曾某获取转让费500元；证据13、广州省中医院收费票据、费用结算单及费用明细，证明被继承人陈某入住广东省中医院是2019年9月9日，并非原告所提的2019年9月1日；证据14、丧葬费支出单据；证据15、涉案车辆转让款说明；证据16、广州银行账号10×××01账户查询资料；证据17、完税证，证实广州市荔湾区**路63号大院内61号之一502房的剩余房款在2021年12月交付。原告陈某1质证认为：对证据1-3真实性由法院认定，关联性、合法性确认；对证据4真实性、合法性确认，广州市荔湾区**路63号大院内61号之一502房是陈某与被告曾某的婚前财产，属于陈某的个人财产；对证据5-8有异议；对证据9无异议，存款余额由法院核查；对证据10-12有异议，该证据不能够证明车辆转让款的具体数额；对证据13有异议；对证据14真实性确认，合法性、关联性不予确认，该证据不是正规发票；对证据15有异议；对证据16真实性无异议；对证据17合法性无异议，对关联性有异议，真实性由法院核实。被告陈某3质证认为：对证据5、6、11、12、13、14、15、17有异议，对其余证据无异议。被告陈某3提供如下证据：陈某4与被继承人的聊天记录，证明被继承人从生病到去世，都是自己一人在金沙洲一人居住没有人照顾。原告陈某1质证认为：对证据无异议，从证据右下角陈述的事实可以看到被告曾某与被继承人陈某的关系并非融洽，也没有对陈某进行细心的照顾，所以被告不符合多分遗产的法定条件。被告曾某、陈某2质证认为：证据没有出示原件，对该证据真实性不予确认，即便是被告陈某3与被继承人的聊天记录，也仅仅是双方的家常话，也是被继承人在生病情绪低落与亲妹妹的聊天情况，并不能证明被继承人与被告曾某的婚姻关系情况，而且，根据被告曾某提交的证据6-8显示被继承人在省中医住院的第一天起，曾某都没有回家住过一晚，白天黑夜都是曾某在照顾，该证据对本案公证继承的效力没有影响。本院认为：一、关于法律适用问题。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定”第一条第一款规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。因本案所涉的法律事实发生于民法典施行之前，因此应适用旧法。二、被继承人陈某名下遗产继承问题：1、关于房屋。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条规定：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。被继承人陈某生前于2019年9月12日立下公证遗嘱表示涉案的上述三套房屋属于其与被告曾某的夫妻共同财产，各占二分之一产权份额，在其去世后，其占有的产权份额全部交由被告曾某继承，根据公证部门提供的视频显示被继承人陈某向公证人员明某述意思表示，同时还表示其名下中国工商银行账号36×××6*账户内存款归儿子陈某2，陈某当时神志清醒、表述清晰并且亲自签名确认，可见上述遗嘱为陈某真实意思表示，原告及被告陈某3认为遗嘱无效依据不足，本院不予接纳；原告以广州市荔湾区**路63号大院内61号之一502房房产证记载的土地使用年限起算时间确认房产属于陈某与被告曾某婚前财产依据不足，本院不予接纳；被告陈某3主张广州市越秀区**路13号704房系陈某出售与被告曾某婚前财产再购置的房屋亦未提供证据证实，且与陈某本人的上述表示相左，本院不予接纳。故涉案三套房屋由被告曾某继承所有。2、关于车辆。根据“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见”第59条规定：人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。登记在陈某名下粤Ａ×××××号小型轿车系陈某与前妻离婚后而与被告曾某婚前所购，属于陈某个人财产，陈某去世继承发生后，作为法定继承人的原被告4人均有继承权利，虽然车辆使用已达15年已到报废阶段，且车辆指标有效期即将届满，不具较高的价值，但被告曾某未经其他继承人同意情况下私自处置该财产，侵犯其他继承人合法权益，应予少分，鉴于被告曾某已以500元处置车辆，而原告主张车辆价值35000元未能提供证据，且不要求进行评估，视为放弃举证权利，因此确认车辆价值为500元，由原告、被告陈某2、陈某3各继承150元，被告曾某继承50元，被告曾某各返还150元给原告、被告陈某3。3、关于存款。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人陈某除上述中国工商银行账号36×××6*账户之外未对其他名下账户立下遗嘱进行处理，则陈某其他名下账户应按法定继承程序予以继承分割，具体如下：①各方当事人确认账户1的款项进账及转账支出情况，并同意丧葬费及抚恤金在本案中予以处理。被告曾某已转走429193.2元（含丧葬费27960元、抚恤金110980元），原告主张按上述金额进行分割应予准许，被告曾某主张为办理陈某的丧葬事宜支付21450元，并提供了丧葬礼仪服务公司的收据，继而要求在上述款项中扣除应予接纳，上述款项（除丧葬费、抚恤金外）属于被告曾某与陈某的夫妻共同财产，各占1/2，陈某占有的份额由原被告4人各继承1/4即1/8，而丧葬费、抚恤金不属于遗产，由直系亲属即配偶、子女、父母均分，被告曾某各返还给原告、被告陈某3：（27960-21450）+110980=117490÷4=2937.5元；429193.2-（27960元+110980）=290253.2×1/8=36281.65元。夫妻之间具有互相扶助照顾的义务，被告曾某以对陈某尽了主要照顾义务要求多分遗产不具法律依据，且陈某亦在遗产分割上给予被告曾某、陈某2应有的照顾，因此被告曾某、陈某2要求多分依据不足，本院不予接纳。②账户2中在陈某去世当日余额为6920.65元，之后共计进账125289.79元，合计132210.44元，原告要求上述款项作为遗产进行分割应予准许，该款属于被告曾某与陈某的夫妻共同财产，各占1/2，陈某占有的份额由原被告4人各继承1/4即1/8，基于陈某去世后相关银行卡均由被告曾某保管，且曾某亦实际进行转款操作，故由被告曾某各返还给原告、被告陈某3：132210.44×1/8=16526.31元。③账户3余额为81185.38元及利息、理财产品652000元及利息，属于被告曾某与陈某的夫妻共同财产，各占1/2，陈某占有的份额由原被告4人各继承1/4即1/8，则被告曾某继承占有5/8份额，原告、被告陈某2、陈某3各继承1/8份额，即被告曾某继承占有账户存款50740.86元及利息，原告、被告陈某3各继承10148.17元及利息，被告陈某2继承10148.18元及利息；被告曾某继承占有理财产品407500元及利息；原告、被告陈某2、陈某3各继承81500元及利息。④账户4自陈某去世后未发生交易，原告亦无明确分割请求。⑤账户5截至2021年3月21日余额为94066.5元及利息，该款属于被告曾某与陈某的夫妻共同财产，各占1/2，陈某占有的份额由原被告4人各继承1/4即1/8，则被告曾某继承占有5/8份额，原告、被告陈某2、陈某3各继承1/8份额，即被告曾某继承占有账户存款58791.56元及利息，原告、被告陈某3各继承11758.31元及利息，被告陈某2继承11758.32元及利息。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条、“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见”第59条的规定，判决如下：一、广州市越秀区**路13号704房、广州市荔湾区**路63号大院内61号之一502房、广东省佛山市南海区**镇**花园12栋1201室房屋产权，由被告曾某继承占有；于本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾某自行到房管部门办理上述房屋产权继承变更登记手续。二、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾某各返还55895.46元给原告陈某1、被告陈某3。三、被继承人陈某名下广州银行账号62×××03账户存款81185.38元及利息，由被告曾某继承占有50740.86元及利息，原告陈某1、被告陈某3各继承10148.17元及利息，被告陈某2继承10148.18元及利息；账户中持有的理财产品份额652000元及利息，由被告曾某继承占有407500元及利息，原告陈某1、被告陈某2、陈某3各继承81500元及利息；于本判决发生法律效力之日起十日内，原告陈某1、被告曾某、陈某2、陈某3共同到银行办理继承分割手续。四、被继承人陈某名下广州银行账号10×××15（卡号10×××01）账户存款94066.5元及利息，由被告曾某继承占有账户存款58791.56元及利息，原告陈某1、被告陈某3各继承11758.31元及利息，被告陈某2继承11758.32元及利息；于本判决发生法律效力之日起十日内，原告陈某1、被告曾某、陈某2、陈某3共同到银行办理继承分割手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61283元（原告陈某1已预付），由原告陈某1负担1955元，被告曾某负担56017元，被告陈某2负担1656元，被告陈某3负担1655元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍利群二〇二一年六月七日书记员  邓玉莲法庭记录员李洁仪