达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1702民初2387号 原告：谢伟，男，1977年10月1日出生，汉族，达州市达川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：朱城,四川绥定律师事务所律师。 被告：谯尚，男，1972年8月26日出生,汉族，住四川省宣汉县。 委托诉代理人:谯良，男，1963年10月12日出生,汉族，住宣汉县，系谯尚之弟, 被告：谯力，男，1986年5月3日出生,汉族，住四川省宣汉县。 委托诉代理人:谯良，男，1963年10月12日出生,汉族，住四川省宣汉县，系系谯力之父。 被告：谯良，男，1963年10月12日出生,汉族，住四川省宣汉县。 原告谢伟与被告谯尚、谯良、谯力民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟及其委托诉讼代理人朱城，被告谯良暨被告谯尚、谯力的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告谯尚立即偿还原告借款本金25万元及利息（其中2020年4月10日至2020年8月19日利息按月利率2%计算，2020年8月20日起利息按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算至本息还清为止）；2.判决被告谯良、谯力对谯尚的前述债务承担连带偿还责任；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告谯尚经人介绍认识。2019年初，被告谯尚因经营需要资金在原告处借款25万元。双方于2019年2月1日签订《借款（担保）协议》，约定借款期限二个月，借款利息按约月利率3%计算。被告谯良、谯力对前述借款本息承担连带担保责任。签订合同当日原告向被告支付借款25万元，被告谯尚通过被告谯力于2019年3月20日、31日共计支付借款利息15000元。借款到期后，经原告多次催收，但被告只偿还了截止2020年4月10日的借款利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告谯尚、谯良、谯力辩称，关于原告陈述的谯尚2019年2月1日在原告处借款25万元是事实，借款25万元后，现在不清楚的是到底支付了多少钱，原告陈述只支付1.5万元与事实不符合，实际被告先后已经付了12.3万元（5万元、1.8万元、0.9万元、1万元、3万元、0.6万元），包含1.5万元的利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，谯良与谯尚系兄弟关系，谯良与谯力系父子关系。谯良因开发宣汉的麒龙铭苑的附属工程需要资金周转，谯尚在原告处借款。原告与被告于2019年2月1日签订《借款（担保）协议》（以下简称协议），约定原告向谯尚借款25万元，借款期限2个月，月息3分，没有约定逾期利息。被告谯尚作为借款人在协议借款人处签名并摁手印，被告谯良、谯力作为连带责任担保人在协议上签字并摁手印。原告于2019年2月1日通过中国建设银行达州通川支行向被告谯尚转账支付借款3.5万元，同日通过达州农商行翠屏支行向被告谯尚转账支付借款20万元。另1.5万元借款抵作2个月的利息予以扣减。2019年3月20日至2021年1月29日期间，原告承认被告共向原告支付了10.7万元（其中2019年3月20日支付1万元，2019年3月31日支付0.5万元，2019年7月3日支付1.5万元，2019年10月17日支付0.9万元，2020年1月23日支付1.8万元）。被告在庭审中陈述其在2019年4月支付了1.5万元，但是没有提交支付凭证。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日公布贷款市场报价利率，2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有当事人的陈述、《借款（担保）协议》、转款凭证等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，双方当事人应按合同约定履行其义务。本案中，原、被告在自愿协商的基础上建立的民间借贷合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了出借义务，被告对借款负有偿还义务，后经原告多次催收，被告至今仍未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告预先扣除的1.5万元的利息不得视为已付借款本金，即本院确认原告实际支付借款23.5万元。 关于原告主张的利息计算标准及方式的问题。原告认为被告支付原告的10.7万元应抵作利息（自2019年2月1日起以25万元借款本金为基数按照月息3分计息到2021年4月9日止），且自2020年4月10日起至2020年8月19日利息按月利率2%计算，自2020年8月20日起利息按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计息至本息还清之日止。被告认为，该利息标准过高，不合理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，被告支付的借款10.7万元应视为利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”的规定，原告有权主张以25万元为基数自2019年2月1日起按月息3分计算至2020年8月19日止的利息和自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年息15.4%计算至借款还清之日止的利息，被告已经支付的10.7万元从应付利息中予以扣减。 关于被告谯良、谯力是否应对被告谯尚的债务承担偿还责任的问题。本院认为，被告谯良、谯力在协议的连带保证人处签字并摁手印，应视为其自愿为被告谯尚在原告处的借款提供连带担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条“承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告谯良、谯力应就谯尚对原告负有的借款本息偿还义务承担连带责任。被告谯良、谯力在承担担保责任后，有权向被告谯尚追偿。 据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谯尚在本判决生效之日起十五日内偿还原告谢伟借款本金235000元及利息（以235000元为基数自2019年2月1日起按月息3分计息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年息15.4%计算至借款还清之日止），已付的10.7万元从应付利息中予以扣减； 二、被告谯良、谯力对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告谯良、谯力在承担连带保证责任后，有权向被告谯尚追偿； 四、驳回原告谢伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取1010元，保全费2000元，共计3010元，由被告谯尚、谯良、谯力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇二一年六月十六日 书记员  王 静