河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫15执复63号复议申请人（被执行人）胡贵民（胡贵明），男，汉族，1957年10月21日出生，住河南省固始县。复议被申请人（申请执行人）张世益，男，汉族，1965年10月12日出生，户籍地河南省固始县。复议申请人胡贵民（胡贵明）请求撤销固始县人民法院（2021）豫1525执异8号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。固始县人民法院查明，张世益申请执行胡贵民（胡贵明）民间借贷纠纷一案，1999年2月9日，胡贵民（明）向张世益借款88316元，并由胡贵民（胡贵明）出具了欠条，后双方发生纠纷，张世益将胡贵民（明）起诉至固始县人民法院，1999年5月6日，固始县人民法院作出（1999）固经初字第0578号经济调解书，内容如下：被告胡贵明欠原告张世益贷款88316元，其中2.8万元以月利率2%计算，2万元以月利率1.872%计算，4.0316万元以月利率1.2%计算，利息计至还款日。被告同意以其所有的位于固始县胡××镇××国道旁砖混结构房11间抵欠还款，房屋商定价款为6万元，下余欠款本息由被告胡贵明在1999年12月31日前还清。诉讼费3293元由胡贵明承担。后胡贵民（胡贵明）未主动履行，申请执行人张世益就余款28316元及利息向固始县人民法院提出强制执行申请，固始县人民法院于2014年立案执行。在执行过程中，双方就余款28316元及利息协商过，但是未达成执行和解协议，被执行人的委托代理人谢泽松2015年年底收到被执行人胡贵民（胡贵明）交来执行款8万元，固始县法院执行局也通知张世益来领取执行款8万元，张世益未来领取。被执行人的委托代理人谢泽松于2017年将8万元执行款打入固始县人民法院执行款账户中。后来张世益又于2020年10月20日向固始县人民法院申请恢复强制执行。固始县人民法院经审查后立案执行，在执行过程中，固始县人民法院冻结了胡贵民（胡贵明）的银行卡。固始县人民法院认为，被执行人胡贵民（胡贵明）在固始县人民法院在2014年强制执行他本人时，他当时并未提出申请执行人张世益申请强制执行期限超过强制执行时效，并且他又于2015年年底交了8万元执行款给他的委托代理人谢泽松，固始县人民法院又于2015年年底通知过张世益来领取执行款，被执行人的委托代理人谢泽松后于2017年将8万元执行款打入固始县人民法院执行款账户中，这表明胡贵民（胡贵明）在履行。依据固始县人民法院（1999）固经初字第0578号经济调解书内容：被告胡贵明欠原告张世益贷款88316元，其中2.8万元以月利率2%计算，2万元以月利率1.872%计算，4.0316万元以月利率1.2%计算，利息计至还款日。被告同意以其所有的位于固始县胡××镇××国道旁砖混结构房11间抵欠还款，房屋商定价款为6万元，下余欠款本息由被告胡贵明在1999年12月31日前还清。欠条所打日期为1999年2月9日，本金28316元计息日理当从1999年2月9日开始，计算至2015年11月2日，利率应当按照月利率2%或月利率1.872%或月利率1.2%计算，而不应该按照中国人民银行同期基准贷款利率2倍计算，所以本金28316元按照上述利息计算标准计至2015年11月2日，本息计算为共8万元是不准确的。在执行过程中，被执行人胡贵民（胡贵明）及其委托代理人谢泽松并未与申请执行人张世益达成执行和解协议，胡贵民（胡贵明）所交的8万元执行款属于部分履行义务，视为其已以行为的方式明确作出同意履行的意思表示，意味着对权利人申请执行程序性权利的认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向固始县人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议的，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务的，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。该案中，被执行人胡贵民（胡贵明）履行部分义务，视为其已以行为的方式明确作出同意履行的意思表示，现在又以申请强制执行时效过期为理由，要求固始县人民法院予以纠正强制执行行为和解除所冻结的被执行人胡贵民（胡贵明）银行卡是没有法律依据的，本院依法不予支持。异议人所称，在2000年左右，以餐饮票据拆抵9000余元欠款，通过时任叶台村村长叶阳怀（异议人妹婿）贷款归还申请执行人张世益欠款20000元，《经济调解书》约定的欠款早已归还完毕。异议人未能提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十二条、第十七条规定，裁定驳回异议人胡贵民（胡贵明）的异议请求。复议人胡贵民（胡贵明）复议称，不服固始县人民法院（2021）豫1525执异8号执行裁定书，该裁定书认定事实错误，应依法驳回复议被申请人的强制执行申请，维护申请人的合法权益。事实与理由如下：一、被申请人的执行申请已超过强制执行申请时效，应依法裁定驳回；二、申请人提出执行异议时要求固始县人民法院进行听证，但固始县人民法院没有进行听证，剥夺了申请人的合法权益；三、被申请人张世益数次出尔反尔，依据《经济调解书》内容，申请人截止1999年12月31日欠款28316元，按月利率1.2%计算，2015年11月2日，固始县法院通知张世益领取执行款时截止，本息总额不应超过9万元，而申请人已按固始法院要求支付本息近12万元（均存放于固始法院）。本院在二审复议程序中查明的事实与一审异议程序中查明的事实相同。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当依法履行。1999年5月6日，固始县人民法院作出的（1999）固经初字第0578号经济调解书是本案的执行依据。该调解书生效后，1999年6月11日，双方当事人在法院主持下达成执行协议，将被执行人的房产抵付申请执行人张世益相应债权，该抵债房产于1999年6月14日已在房管部门办理登记，申请执行人张世益也于1999年6月21日收到房权证号为45××15的房屋所有权证一份。根据固始县人民法院（1999）固经初字第0578号经济调解书规定，该抵债房屋抵款6万元，下余欠款本息依调解书和法律规定计算支付即可。因该执行依据本息没有执行完毕，该案一直处于未执行完毕状态，2014年11月5日，固始县人民法院依据申请执行人的申请对本案立案执行符合法律规定，复议申请人认为本案执行超过申请执行时效的复议理由不能成立，本院不予支持。固始县人民法院应依法对本案的未执行完毕本息依法计算并严格依法执行。复议申请人认为固始县人民法院执行异议时没有进行执行听证的复议理由，经查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证。固始县人民法院在对本执行异议案处理时没有进行执行听证，并不违反法律的强制性规定，复议申请人的此复议理由不能成立。复议申请人认为被申请人张世益数次出尔反尔、自己已缴纳执行款12万元的复议理由，经查，本案未执行的本息金额，由固始县人民法院在抵债房屋抵债金额为6万元的基础上，依据执行执据规定及法律规定依法计算并执行到位，本复议理由为执行过程中的实体处理，不属于本次执行复议的审查范围，本院依法不予审查。固始县人民法院（2021）豫1525执异8号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条、第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人胡贵民（胡贵明）的复议申请；二、维持固始县人民法院（2021）豫1525执异8号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  陈鸿飞审判员  冯卫疆审判员  周林凤二〇二一年六月十日书记员  郑辉辉