辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终942号 上诉人（原审被告）：本溪市隆晟建筑材料厂(普通合伙)，住所地辽宁省本溪市溪湖区矿材街。 执行事务合伙人：司增平，该厂厂长。 被上诉人（原审原告）：沈阳市鑫源机械厂，住所地辽宁省沈阳市于洪区于洪乡北李官村。 投资人：王永军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：崔俊岐，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。 上诉人本溪市隆晟建筑材料厂(普通合伙)(以下简称隆晟建材厂)因与被上诉人沈阳市鑫源机械厂（以下简称鑫源机械厂）加工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2021）辽0503民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 隆晟建材厂上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回鑫源机械厂的诉讼请求；2.案件受理费由鑫源机械厂负担。事实及理由：一审判决书认定，2010年9月，鑫源机械厂为隆晟建材厂定制砌块棋具，2013年1月6日双方签订欠账单一份，确定了欠款金额。之后，经多次催要至今未付。此认定说明签订欠账单时间即为付款时间，那么从2013年1月至起诉之日时间长达7年之久，早已超过《中华人民共和国民法典》第一百八十七条规定的三年诉讼时效。一审判决称：因隆晟建材厂没有提货故欠款一直处于延续状态，此认定毫无法律依据，是对法律的不尊重，故请求二审法院依法认定鑫源机械厂所诉已超诉讼时效，驳回其诉讼请求。关于一审判决对事实的认定与实际情况多有不符，特别是认定了鑫源机械厂已加工完成三套模具应付金额45000元，鑫源机械厂暂未提货。而实际上鑫源机械厂并未加工三套模具等待隆晟建材厂提取，也就是说直到现在鑫源机械厂也未加工出来三套模具，鑫源机械厂并没有按“欠账单”上所列的产品数量交货，凭什么要求隆晟建材厂按全额付款呢?更何况没提货还存在产品质量问题。综上所述，鑫源机械厂所诉是已超过法定的诉讼时效，不应得到法律的支持。同时一审判决与事实完全不符。故希望二审法院明查此案，依法撤销一审判决，驳回鑫源机械厂的诉讼请求。 鑫源机械厂辩称：隆晟建材厂要求鑫源机械厂按照隆晟建材厂的要求制作模具，模具制作完毕后，隆晟建材厂按照要求提走了部分模具，剩余三套模具隆晟建材厂没有提走。鑫源机械厂按照隆晟建材厂的要求制作的模具，与隆晟建材厂之间形成了订做关系。隆晟建材厂没有提走模具，是隆晟建材厂的过错。故本案不适用诉讼时效一说，请求二审法院依法驳回隆晟建材厂的上诉请求，维持一审判决。 鑫源机械厂向一审法院起诉请求：1.判令隆晟建材厂立即给付鑫源机械厂加工模具款64000元；2.诉讼费由隆晟建材厂负担。 一审法院认定事实：鑫源机械厂于2010年9月为隆晟建材厂定制砌块模具，2013年1月6日，鑫源机械厂与隆晟建材厂签订欠账单一份，该欠账单写明：隆晟建材厂在鑫源机械厂定制模具共发生各种费用如下：1.2010年9月16日，提走8孔砌块模具1套，欠款11000元；2.2012年9月10日提走改制砌块模具1套，欠款8000元；3.现鑫源机械厂已加工完成砌块模具3套，应付金额45000元暂未提货。综上所述，隆晟建材厂欠鑫源机械厂模具款共计64000元，双方当事人签字盖章认证。欠账单签订后，鑫源机械厂多次向隆晟建材厂催要欠款，隆晟建材厂至今没有给付，故鑫源机械厂起诉。 另查明，在案件审理期间，隆晟建材厂要求对欠账单上的鉴字及盖章进行鉴定，但至今未提供相关手续。 一审法院认为，公民从事民事活动，应当遵循公平、公正、诚实信用原则。本案鑫源机械厂与隆晟建材厂于2013年1月6日签订的欠账单是双方当事人的真实意思表示，且不违反强制性法律规定，具有证明效力，隆晟建材厂应及时给付鑫源机械厂欠款，拖欠不付是错误的。关于诉讼时效问题，本案欠款单约定，鑫源机械厂已于2013年就将隆晟建材厂要求的模具加工完成，但隆晟建材厂没有提取至今存放在鑫源机械厂处，因此隆晟建材厂的欠款一直在延续状态，故鑫源机械厂的起诉没有超过诉讼时效；对隆晟建材厂提出模具存在质量问题，因隆晟建材厂未向一审法院提供证据佐证，故不予采信。综上所述，鑫源机械厂诉讼请求依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：隆晟建材厂于判决发生法律效力之日起10日内给付鑫源机械厂模具款64000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，因适用简易程序审理减半收取700元，由隆晟建材厂负担。 本院经审理查明：从2008年开始，隆晟建材厂向鑫源机械厂定制砌块模具。2013年1月6日，隆晟建材厂与鑫源机械厂签订一份《欠账单》，内容为：隆晟建材厂在我单位定制模具共发生各种费用如下：1.2010年9月16日，提走8孔砌块模具1套，欠款人民币1100元；2.2012年9月10日提走改制砌块模具1套，欠款8000元；3.现在我单位已加工完成，应付金额45000元，暂未提货。综上所述，隆晟建材厂欠鑫源机械厂模具款共计64000元，双方签字盖章认证。隆晟建材厂在欠账单上盖章，司增平在欠账单上签字。鑫源机械厂在欠账单上盖章。欠账单签订后，隆晟建材厂未向鑫源机械厂支付上述款项，3套砌块模具未提货。 本院认为，本案的争议焦点是鑫源机械厂提起本案诉讼是否超过诉讼时效。2013年1月6日，隆晟建材厂与鑫源机械厂签订的《欠账单》中确认了隆晟建材厂欠付鑫源机械厂模具款共计64000元的事实，但是，双方并未约定还款期限。《依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故应适用当时的法律、司法解释。《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案中，双方并未确定履行还款义务的期限，且依据相关法律规定也无法确定履行期限，并且不存在鑫源机械厂向隆晟建材厂主张债权后，隆晟建材厂明确表示不履行债务的情形。故鑫源机械厂可随时主张其债权，本案中，鑫源机械厂提起本案诉讼符合法律规定，并未超过诉讼时效。 关于隆晟建材厂主张鑫源机械厂没有加工完成三套模具的问题。因隆晟建材厂与鑫源机械厂签订的《欠账单》第三条明确写明：“现在我单位已加工完成砌块模具3套，应付金额45000元，暂未提货”。司增平在欠账单上签字并加盖了隆晟建材厂的公章，故对隆晟建材厂的该项主张，不予支持。 关于隆晟建材厂主张鑫源机械厂的模具存在质量问题一节，因隆晟建材厂未提供证据予以证明，故对隆晟建材厂的该项主张，不予支持。 综上所述，隆晟建材厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费七百元，由上诉人本溪市隆晟建筑材料厂(普通合伙)负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  许 晶 二〇二一年六月十八日 书记员  宋光磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。