四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0181民初1661号 原告：高志龙，男，1974年10月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：晏建强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告:高秋华，女,1976年10月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 原告高志龙与被告高秋华扶养纠纷一案，本院委托特邀调解员王静进行诉前调解未果，本院于2021年3月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告高志龙的委托诉讼代理人晏建强、刘杰，被告高秋华及其委托代理人向梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高志龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行扶养义务，照顾原告的起居生活；2、判令被告支付违约金5000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系兄妹关系,2014年4月19日,原告、被告及原被告父母签订了《财产继承遗书》,其他人员在场见证。《财产继承遗书》约定原告终身由被告扶养,原被告父母的房屋（位于都江堰市××镇××街××期××栋××单元××号）归被告所有。2015年9月11日,原告与被告签订了《协议书》,约定被告将原告暂扶养至高成鸿18岁,后续事宜另行协商,如一方违约的需承担5000元违约金。自2019年8月13日起,被告未照顾原告生活。综上，被告并未按约履行扶养义务,且拒绝就后续事宜协商。 被告高秋华辩称，1、被告没有义务继续对原告进行扶养，照顾原告的起居生活。首先，2014年4月19日，由原被告及其父母高守兴、易仕华其诸多证人签字确认的《财产继承遗书》中载明了三层意思：一、父亲、母亲年老病残，一切义务由被告夫妇护理，父母的房屋由护理的被告夫妇继承。二、原告因病残由被告夫妇护理其到终身。三、父母、原告在高成鸿（原告的儿子）18周岁之前均在被告家生活。其次、2015年9月11日，原被告及父亲在都江堰市聚源镇司法所的调解下，双方由达成了《协议书》。协议中约定：原告的饮食起居由被告照顾，直到原告的儿子高成鸿18岁成年后，护理期间不得提出任何无理要求，后续的事情以后再协商。该协议对之前约定的护理期限作出了重新约定，以该协议为准。另，2019年8月13日，被告的儿子高斌在照顾原告生活时，因承受不了原告的谩骂服毒，在医院住院治疗了5天，被告在医院照顾儿子。事后，原告在他人的挑唆下，即要求不要被告对其继续护理，并支付被告代为存的钱。2019年8月26日，在都江堰市聚源镇司法所，综治办工作人员，大合村调委会的见证下，原被告自愿解除了扶养关系，被告将代为保管原告的9万4千元及父亲留下的2万元均给付了原告，双方之间扶养约定终止。最后，原告的儿子高成鸿已经年满20周岁，原告的赡养义务应当由其儿子履行，而不是被告。并且，原告于2019年8月26日从被告处拿到的114300元，确定是用于原告的生活，该专款也能够保障原告多年最基本的生活照顾。终上，被告没有义务继续对原告进行扶养，照顾原告的起居生活。2、被告不存在违约，不应当向原告支付5000元的违约金。2015年9月11日的《协议书》第4条约定有如一方违约，则承担违约金5000元。被告在履行该协议中，并不存在违约。被告在2019年8月13日之后几天虽然没有待在原告身边照顾他，是因为被告的儿子在医院抢救，人命关天。并且，被告儿子住院是因原告的原因造成，导致被告不得不在医院，被告不存在违约。另外，当时原告的儿子也放假在家，被告丈夫还抽空过去照顾，根本不存在没有对原告完全放任不管。相反，在被告的儿子出院后，原告却主动要求不要被告对其进行照顾，终止照顾关系，而不是被告要求的。原告的诸多行为才存在违约，只是被告没有计较。故原告无权向被告主张违约金。3、本案的诉讼费由原告承担。 本院经审理查明：原告高志龙和被告高秋华系兄妹关系。2014年4月19日，原被告及其父母共同签订了《财产继承遗书》，载明：“父亲高守兴、母亲易仕华因年老病残，一切义务由高秋华、张德良护理。父母财产房屋二套一，由护理子女、女婿高秋华、张德良继承。高秋华之哥高志龙因病残义务由高秋华、张德良护理到终身。高志龙、高守兴、易仕华必须在高成鸿十八岁前离开到张德良家生活，高秋华。”2015年9月11日，高守兴、高秋华、高志龙共同签订了《协议书》，人民调解员王文利签字，加盖了聚源镇司法所公章。载明：“关于高志龙事宜,现经调解达成如下协议:1、高志龙的饮食起居由其妹妹高秋华照顾,直到高志龙儿子高成鸿十八岁成年后,护理期间不得提出任何无理要求,后续的事情以后再商量。2、高志龙父母（高守兴、易仕华）的房产（位于××镇××区联建房（水岸居二期Ｃ栋2单元502号）,领到房产证后,立即过户给高秋华一人。3、本协议经双方签字立即生效,今后双方不得向对方主张任何权利,也不得由此事滋生任何事端。4,如一方违约,则承担违约金五千元且赔偿对方因此而造成的一切损失,并由此承担相应法律责任。本协议一式4份,均具有同等法律效力当事人、聚源司法所、大合社区村委会各执一份”。2019年8月26日原被告在都江堰市聚源镇司法所全程录像见证的情况下双方就原告的扶养和被告代为保管原告的存款事宜进行了协商，被告儿子高成鸿代被告高志龙向原告出具《收条》，载明：“今收到高秋华为高志龙的存款五万元及4万4共计9万4千元，高志龙同意高秋华不在打理高志龙生活起居。此款用于照顾高志龙生活。（利息300）收款人高成鸿代高志龙签，2019年8月26日。今收到高秋华帮高守兴剩余两万。”参与全程见证的人员有都江堰市聚源镇司法所王文丽、陈艾琳，综治办董先凤、大合村调委会黄守贵，原告儿子高成鸿，被告丈夫张德良。原告高志龙在收条中按捺手印。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息，《财产继承遗书》，《协议书》，《收条》，照片，视频光盘等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告双方之间就原告的扶养事宜是通过协议的形式予以确定的。2014年4月19日签订的《财产继承遗书》中约定：高秋华之哥高志龙因病残义务由高秋华、张德良护理到终身；2015年9月11日签订的《协议书》中约定：高志龙的饮食起居由其妹妹高秋华照顾,直到高志龙儿子高成鸿十八岁成年后,护理期间不得提出任何无理要求,后续的事情以后再商量。2019年8月26日《欠条》中载明：高志龙同意高秋华不在打理高志龙生活起居。从欠条内容的形成过程反应出欠条中的内容系原被告双方的约定，即原告从2019年8月26日之后不再打理高志龙生活起居。对于原被告之间的三次约定，均涉及到原被告就原告的扶养事宜作出的民事法律行为，且三次的约定内容均有不同，存在变更，应当依据最后一次约定为准。从被告提供的2019年8月26日双方协商的视频显示，原被告双方均全程在场，原告虽然身体不适，但原告神志清醒，准确的表达了自己的意见；双方协商后原告出具的《收条》虽然由原告儿子高成鸿代写，但高志龙在场并在收条中按捺了手印。收条内容反应了原被告的协商意见，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当予以尊重。故原被告之间建立的扶养关系于2019年8月26日终止。原被告双方系自愿终止扶养关系，均不存在有违约的行为。一般来说，兄弟姐妹之间是没有法定的相互扶养的义务，但是在特殊情况下，兄弟姐妹之间也有可能互相存在扶养的义务。《中华人民共和国民法典》第1075条第2款规定：“由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。”这是法律关于兄弟姐妹之间相互扶养的规定。具体而言，兄弟姐妹之间的扶养义务并不是必然发生的法定义务，而是有条件的。简而言之，就是依法应该尽到扶养或者赡养义务的父母、子女或者配偶不能尽其抚养或赡养义务时，由有能力的兄弟姐妹来承担扶养义务。兄弟姐妹之间的这种扶养义务是第二顺序的，具有递补性质。就本案而言，原被告之间的情况不符合《中华人民共和国民法典》第一千零七十五条第二款的规定。况且，原告的儿子高成鸿现已经成年，依据《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款之规定，应当对原告负有赡养、扶助和保护的义务，不存在需要被告递补的特殊情况。故对于原告要求被告继续履行扶养义务，照顾原告的起居生活，支付违约金5000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下: 驳回原告高志龙的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告高志龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇二一年六月十七日 书记员 杨华浩