河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6775号上诉人（原审原告）：焦李红，女，1988年6月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：尚时贤，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街25号第4层。负责人：吴斌，总经理。委托诉讼代理人：冷长剑，河南豫尊律师事务所律师。上诉人焦李红因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理了本案。焦李红上诉请求：一、依法撤销一审民事判决书，并依法改判：（1）被上诉人向上诉人支付经济补偿金96104.05元；（2）被上诉人向上诉人支付带薪年休假工资10099.6元；（3）被上诉人向上诉人支付加班费31561.5元；（4）被上诉人向上诉人支付欠付工资1225元；二、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人于一审中主张的欠付工资为1225元，并非225元，一审法院事实认定存在错误。二、一审法院计算欠发工资、经济补偿金以及带薪年休假工资时所依据工资基数的认定存在错误，应当予以纠正。一审法院在计算欠发工资、经济补偿金以及带薪年休假工资时所依据月工资基数的计算方式为上诉人2019年8月至2020年7月共计12个月的社保缴费基数的平均值。但是该12个月的社保缴费基数与上诉人的工资数额并不相符，不应当以此作为计算的依据。根据上诉人于一审中提交的证据显示上诉人2019年8月至2020年7月的实际工资数额的平均值为13729.15元。上诉人的欠发工资、经济补偿金以及带薪年休假工资应当以此为基数进行计算。三、上诉人一审提交的证据足以证明在被上诉人处工作时周末加班共计25天。被上诉人未提交相关证据应当承担不利后果，上诉人25天的周末加班费用应当得到支持。平安保险公司答辩称，1、焦李红主张所谓欠付工资没有事实和法律依据，焦李红所称的1225元，其声称是8月份工资225元，6、7月份减损费1000元，但平安公司8月份的工资已经支付完毕。2、焦李红的年休假，其在主动离职时放弃，其上诉主张所谓年休假工资没有依据。焦李红在提交离职申请时，系统有明确的提示是否有年休假，如果不休，视为放弃，因焦李红在每年的3月31日前又主动放弃了剩余年休假，再加上离职时的年休假放弃声明，所以，平安保险公司无须支付年休假工资。3、焦李红系主动离职，平安保险公司也不欠付其工资和年休假工资，不符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形，平安保险公司不应当支付经济补偿金。4、焦李红主张所谓加班工资无依据。根据《员工手册》第十八条、第十九条之规定，员工加班应遵守“先计划后实施，两级审批双重审核”原则，即所有的加班都须事先计划，并至少经两级直线领导和人力资源部门共同审批后，方可安排。本案中，焦李红未提供其加班的证据材料，并且焦李红系人伤诉讼岗的，平时的工作内容也比较灵活，可以外出或者开庭或者办理自己的私事或是因为自己效率未完成工作等。根据平安保险公司的工作制度，如果确实发生加班，是需要提交审批，经审批核实后，才予以发放加班工资，这点焦李红是十分清楚的。而焦李红在工作的几年间，从未提起或者申请过加班工资。综上，焦李红的上诉请求无事实和法律依据，应当依法驳回。平安保险公司上诉请求：一、请求依法撤销一审民事判决书的第一项判决，改判支持上诉人向被上诉人支付年休假工资4506.9元。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定的事实不清，证据不足，判令上诉人支付被上诉人2020年8月的工资，没有事实和法律的依据。二、被上诉人是否休年休假享有绝对的控制权，原审法院关于年休假的认定未综合结合事实和证据材料，直接认定年休假显然错误。上诉人公司的制度及《员工手册》是在对全体员工下发且发给每个员工邮箱的，被上诉人焦李红对此员工手册和制度明知和确认，应以员工手册规定的为准。关于被上诉人所称的年休假，2020年以前的年休假已经过诉讼时效且被上诉人的年休假已经休完，不存在应休未休年休假。上诉人的人事系统采用电子化管理，在被上诉人在人事系统上提交离职申请时候，系统会有显著的字体明确的提示，被上诉人是否有年休假未休，如果不休，视为对年休假的放弃。并且公司的员工手册关于年休假的相关规定中，年休假的休假年度为自然年度，即为每年的1月1日至12月31日。因工作需要在当年度无法安排年休假的，可顺延至下一年度，3月31日之前继续有效，逾期不再享有。也即是上诉人已经通过《员工手册》、离职系统提醒等方式让员工休年休假，被上诉人对此可充分自主决定。本案中，被上诉人很清楚自己的年休假已经休完毕，上诉人无需支付年休假工资。三、原审法院适用法律错误。本案中上诉人在与被上诉人的劳动用工关系中并无违法行为，被上诉人系自主自行离职，判决上诉人支付经济补偿金于法相悖。被上诉人于2020年7月30日向上诉人提出辞职申请，依公司的流程，上诉人于同年8月7日批准其离职，并及时足额支付给被上诉人工资至2020年8月份，且按照公司的制度被上诉人已经休完年休假，被上诉人辞职系主动离职的，被上诉人并不符合《劳动合同法》及《劳动法》支付经济补偿金的情形。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。恳请二审法院综合案件的全部事实和证据，依法撤销原判，发回重审或者依法改判。焦李红答辩称：一、一审判令被答辩人向答辩人支付欠付工资，具有事实和法律依据，并无不当。答辩人的工资构成分为两个部分，一部分由被答辩人转至答辩人工资卡，另一部分系减损费和查勘费转至答辩人的支付宝。该两部分工资发放情况的流水答辩人于一审中均已提交。其中查勘费每月如无请假等特殊情况均按照1000元发放。答辩人工作至2020年8月7日，该期间的查勘费被答辩人并未发放。一审判令被答辩人支付该部分费用并无不当。至于减损费用，系对答辩人于被答辩人处工作期间开展减损工作而进行的偿付，该部分减损费用答辩人每月均可取得，且答辩人于一审中已向法庭提交了减损相关工作的初步信息，答辩人所办理的减损相关工作的证据和记录被答辩人应当掌握，并应当予以提供，否则承担不利后果，望法庭予以公正裁判。二、关于未休带薪年休假部分，被答辩人于上诉状中的表述前后存在矛盾，且答辩人确实尚余8天带薪年休假未休，一审关于未休年休假天数的认定并无不当。被答辩人于上诉请求中主张“改判支持上诉人向被上诉人支付年休假工资4506.9元”，而又于事实和理由第二部分说明并不需要向答辩人支付任何未休带薪年休假工资，前后表述存在矛盾。一审所计算的未休带薪年休假天数系按照被答辩人自己提交的员工手册所载明的天数（每年8天）计算，符合法律的规定。且答辩人从未放弃年休假，被答辩人也未能举证证明放弃的事实，应当支付休假天数内的工资。三、答辩人因被答辩人存在严重的加班且未予支付加班费、未予支付足额带薪年休假工资而提出离职，符合法律关于支付经济补偿金的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。根据上述规定，答辩人关于经济补偿金的请求完全符合法律规定，望法庭依法裁判。焦李红向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付：1．经济补偿金99773.32元；2．带薪年休假工资39777元；3．加班费321470.72元；4．欠付工资1225元（包括2020年8月份工资225元，2020年6月及7月减损1000元）。一审法院认定事实：原被告之间劳动关系存续期间为2013年11月25日至2020年8月7日。被告每月15日前发放原告上月薪酬。原告离职申请书载明，离职原因为职业发展。企业职工缴费信息截图显示，原告2019年8月至2020年7月缴费基数分别为7279元、7279元、7279元、7279元、7279元、7279元、7279元、7279元、7279元、7279元、7279元、7165元，共计87234元，经计算，原告月平均工资为7269.5元。被告2019年度员工手册载明员工加班应遵守“先计划后实施，两级审批双重审核”原则，即所有的加班都须是事先计划，并至少经两级直线领导和人力资源部门共同审批后，方可安排；员工累计工作已满1年不满5年的，年休假5天。已满5年（含5年）不满10年的，年休假8天。因工作需要在当年度无法安排年休假的，可顺延至下一年度3月31日前继续有效。被告提供的年休假截图显示，2019年、2020年原告已休年休假共4天。2021年1月11日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理原告仲裁申请，原告申请仲裁被告支付原告：1．经济补偿金99773.32元；2．带薪年休假工资39777元；3．加班费321470.72元；4．欠付工资1225元（包括2020年8月工资225元，2020年6月及7月减损1000元）。2021年2月4日，仲裁委做出郑东劳人仲案字［2021］140号仲裁裁决书，裁决：1．自仲裁裁决书生效之日起十五日内被告支付原告2019年未休年休假工资3380.2元、2020年未休年休假工资1126.7元，共计4506.9元；2．驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁结果，遂诉至原审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2020年8月工资，2020年8月7日，原告离职，故被告应支付原告2020年8月工资1671.15元（7269.5÷21.75＊5）。原告主张225元，在其合理受偿范围内，原审法院予以支持。关于2020年6月及7月减损费，根据现有证据无法计算，原审法院不予支持。关于应休未休带薪年休假工资，对于2019年未休年休假工资，被告最晚应于2021年3月31日前申请劳动仲裁，被告本次申请仲裁未超过仲裁时效。对于2019年、2020年未休年休假工资，根据原告公司的员工手册，被告可以休息的年休假天数共12天（219÷365＊8＋8），已休年休假4天，故原告应支付被告应休未休带薪年休假工资5347.68元（7269.5÷21.75＊8＊200％）。关于加班工资，原告提交的微信截图未显示其加班的起止时间，凭现有证据无法准确计算出加班时长，故原审法院不予支持。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，被告拖欠原告工资、应休未休带薪年休假工资，符合支付经济补偿金的法定情形，结合原告工作年限、月平均工资，被告应支付原告经济补偿金50886.5元（7269.5＊7）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内支付原告焦李红2020年8月工资225元、应休未休带薪年休假工资5347.68元，经济补偿金50886.5元，共计56459.18元；二、驳回原告焦李红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人平安保险公司上诉主张不欠焦李红工资。上诉人焦李红称平安保险公司欠付2020年8月工资225元。虽平安保险公司所称已支付焦李红该月份工资1467.92元，但因证据不足，本院对此不予采信。上诉人平安保险公司还上诉主张，改判支付焦李红带薪年休假工资4506.9元。焦李红上诉称，平安保险公司应支付带薪年休假工资10099.6元。本案中，2019年、2020年焦李红可以休息的年休假天数共12天，已休年休假4天，一审认定平安保险公司应支付焦李红应休未休带薪年休假工资5347.68元并无不当。故本院对双方当事人关于带薪年休假工资的上诉主张均不予采纳。关于经济补偿金问题。上诉人平安保险公司上诉主张焦李红因职业发展离职不应支付经济补偿金50886.5元；上诉人焦李红上诉主张因平安保险公司未予支付加班费、未足额发放未休带薪年休假工资，其提出辞职应支付经济补偿金99773.32元。本案中，平安保险公司拖欠焦李红工资、应休未休带薪年休假工资，根据本案的具体情形，一审法院认定平安保险公司应支付焦李红经济补偿金50886.5元并无不当。故本院对双方当事人关于经济补偿金问题的上诉主张均不予采纳。上诉人焦李红上诉主张的平安保险公司支付加班费31561.5元及工资1225元。平安保险公司对此不予认可。因焦李红提供的证据不能充分证明该上诉主张成立，故本院对此不予支持。综上所述，焦李红、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由焦李红、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司各负担10元。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二一年六月十日书记员  许言午