河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3383号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市浮阳北大道19号气象大厦5楼。 负责人：张红旗，总经理。 委托诉讼代理人：赵丽秀，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔秀方，女，1973年10月3日出生，汉族，住河间市，系时雨涛之母亲。 被上诉人（原审原告）：时振杰，男，1976年9月27日出生，汉族，住河间市，系时雨涛之父亲。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡孟杰，男，1975年2月4日出生，汉族，住河间市。 上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）因与被上诉人崔秀方、时振杰、胡孟杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人天安保险公司委托诉讼代理人赵丽秀，被上诉人时振杰及委托诉讼代理人孙车领、被上诉人胡孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天安保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2020)冀0984民初1048号民事判决书,查明事实发回重审或依法改判,针对610000元提出上诉。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事实认定不清,时雨涛死亡原因和交通事故关联性没有查清,河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见是时雨涛系创伤、失血性休克死亡,没有提及时雨涛的伤情系交通事故所致,而事故现场留有一把管制刀具,受害人时雨涛半夜凌晨躺在马路上,其死亡究竟与交通事故有多大的关联,一审法院没有查清。当地交警违反程序规定,并未移交刑警队进行立案调查,并未对前保险杠的管制刀具进行调查,死者死亡原因不明确,无法确定致其死亡全是原审被告司机。适用法律错误,一审法院适用的《河北关于实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》是2007年颁布施的,而《道路交通安全法》于2011年修订实施的,这种情况下应当适用最新的道交法规定,以双方的过错程度来确定双方承担责任比例。即使经法院审理后查明,死者的死亡是此次交通事故造成的,根据最新道交法,超出交强险的损失,我司承担责任比例不应该超过50%。综上,一审法院事实认定不清,适用法律错误。请求二审法院发回重审或依法改判。 被上诉人崔秀方、时振杰辩称，被上诉人亲属时雨涛死亡是因交通事故死亡，司法鉴定意见书中记载因创伤失血性休克死亡，该创伤失血是因交通事故造成的，虽然在时雨涛身边有其它物品，但该物品与交通事故没有关联，也与时雨涛死亡没有关系，结合时雨涛死亡不是锐器伤，且交通事故认定书中也明确记载，该次事故的结果是致时雨涛死亡，故此时雨涛死亡与该次事故有直接关联，没有必要再进行其它调查，根据河北省实施道交法办法第85条规定，被上诉人亲属死亡时是行人应该首先由上诉人公司在交强险限额内承担，不足部分应该减轻行为的20%-30%，一审按事故责任比例75%判决由上诉人在交强险限额外承担符合法律规定，需要说明的是河北省实施道交法办法并未被废止，其是现行适用的地方性法规，自然在该案中应当予以适用，故此一审法院认定事实是清楚的，适用法律是正确的，请求贵院查明以上事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人胡孟杰辩称，我们双方已经达成调解协议了，不再赔偿。 原审原告崔秀方、时振杰向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金和亲属误工费等共计620,000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告时振杰、崔秀芳系时雨涛的父母。2020年1月23日3时40分许，被告胡孟杰驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型普通客车沿留卧路由北向南行驶至3ＫＭ＋400Ｍ处时，轧在躺在公路上的行人时雨涛，造成时雨涛死亡、车辆损坏的交通事故。河间市公安交通警察大队认定，被告胡孟杰负此事故的同等责任，时雨涛负此事故的同等责任。被告胡孟杰驾驶车辆冀Ｊ×××××车辆在被告天安保险公司投保交强险和商业三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内，系保险事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准，时雨涛于2001年6月28日出生，死亡赔偿金参照城镇居民人均年可支配收入35738元，按20年计算为714760元（35738元×20年）；精神损害抚慰金由法院酌定为35000元；丧葬费按在岗职工年平均工资75775元计算6个月为37887.5元（75775元÷2），原告主张35817元在以上范围内，法院予以支持；办理丧葬事宜的误工费按农林牧副渔业平均工资计算3人酌定7天共1623元（28201元÷365×7×3），原告主张1600元在以上范围之内，法院予以支持；以上损失共计787177元。另查明，事故发生后，二原告与被告胡孟杰达成协议由被告胡孟杰在保险赔偿范围外给付胡孟杰60000元，二原告不再要求被告胡孟杰个人承担责任。 一审法院认为，河间市公安交通警察大队对于该交通事故已作出责任认定。该交通事故给原告造成的损害赔偿应参照事故双方在事故中所负的责任及保险合同的约定并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。因被告胡孟杰驾驶的肇事车辆在被告天安保险公司投保了交强险和第三者责任险保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：…；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十…”的规定，原告的损失应先由被告天安保险公司在交强险限额内承担，超出交强险部分由被告天安保险公司在第三者责任险限额内按事故责任比例承担75%的赔偿责任。因此，原告的损失应由被告天安保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，超出交强险的部分677177元，按事故责任比例75%计算数额为507883元（677177元×75%），由被告天安保险公司在三者险限额内赔偿50万元，以上被告天安保险公司共计赔偿二原告610000元。因二原告与被告胡孟杰已协议赔偿，并约定天安保险公司的赔偿金由二原告受领，被告胡孟杰不再承担本案的赔偿责任。关于被告天安保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的主张，因本案的保险合同对诉讼费等的负担未做特别约定及明示，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，对其主张法院不予支持。关于被告天安保险公司申请鉴定受害人时雨涛的死亡与交通事故的关联性问题，原告提交的事故认定书、诊断证明和司法鉴定意见书等证据相互佐证，能够证实原告的主张。被告天安保险公司申请鉴定无必要性和可行性。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，遂判决：一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告时振杰、崔秀芳损失共计610000元（该赔偿款直接汇入户名为原告崔秀芳，开户行河北省农村信用合作联社的账户，卡号：62×××98），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告时振杰、崔秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由原告时振杰、崔秀芳负担81元，由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担4919元（原告已经预交，天安保险公司将该款打入以上原告指定账户）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应赔偿责任。关于受害人时雨涛的死亡与交通事故的关联性问题，被上诉人在原审庭审中提交的事故认定书、诊断证明和司法鉴定意见书等证据相互佐证，能够证实时雨涛的死亡系此次交通事故所致，上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。关于赔偿比例问题，本案原审法院参照事故双方在事故中所负的责任及保险合同的约定并依照相关法律规定，酌定上诉人天安保险公司在第三者责任险限额内按事故责任比例承担75%的赔偿责任并无不当，本院不持异议。 综上，天安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9900元，由上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  张友僧 二〇二一年六月二日 书记员  韩 烨