山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1493号上诉人(原审被告)：胡新庆，男，1967年11月23日出生，汉族，户籍地山东省庆云县城区，现住庆云县。委托诉讼代理人：王珍，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴萌，山东顺周律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：庆云吉庆法律服务所，住所地山东省庆云县渤海路895号。负责人：宋雪峰，主任。上诉人胡新庆因与被上诉人庆云吉庆法律服务所诉讼代理合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2021）鲁1423民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。胡新庆上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，审核争执的合同是否有效。2.涉诉一审费用全部由被上诉人承担。3.将被上诉人涉嫌欺诈的违法行为移交司法机关。事实和理由：该判决在未确认双方签定的代理合同是否合法有效的情况下违法裁决，应依法予以撤销，改判。1.在2018年8月份至2019年9月份期间，我们和包工头马福海(欠我们料款的经办人)一起向庆云庆投公司索要欠款，由于庆投公司以各种原由拖欠不还，我们期间多次找到县政府及信访等部门讨要说法。期间我们对财产做了保全，要求法院对庆投公司开发投资的迪趣水镇3、5、8、9号楼及广场建设项目进行依法查封保全，这时县领导出面成立工作组给我们解决问题，县领导和庆投公司经理侯爱武都表示，只要有马福海(包工头经办人)签字认可，并用迪趣广水镇工程的欠条，庆投公司就发钱。为了给钱的合法性得经过法院发放，为了使我们信任，由庆投公司和县领导叫来了宋雪峰律师给我们免费法律咨询和法律援助。宋雪峰登场后自导自演了一出为我们利益着想的一场没有被告的缺席判决，胜诉后却起到相反作用的官司，期间他没有和我们商议过案情，没有说过要一分钱的律师费，在胜诉后，他让我拿判决书时，才拿出合同让我签字，我看到合同就问不是法律援助吗，怎么又要钱，他说你签了字就可以把判决书拿走了，拿到判决书就能到庆投公司要钱了，不签字判决书不能拿走。我当时是想如果不签字就不会拿到判决书，这官司不就白打了吗，两年多的心血就白费了，人家不管怎么说也受累了，只要要到钱给他律师费也合理，他接下来的一句话让我打消了顾虑，他说你什么时候拿到钱你再给我律师费，于是我在合同上签了字，但没有写日期。在庆投公司法律咨询到开庭我们没有见过一次面，只在开庭前给我打过电话问我过不过来，现在想来他说拿不到判决书就拿不到钱本身就是骗人的，官司已胜诉，我不签字也就没有这个案子的纠纷。骗取签字改写日期的合同本来就不合法，不应受法律保护。是非法无效的合同，事实证明，在我拿着判决书到法院申请执行后，庆投公司就否认以前的说法，说你告的是马福海，我们不能给钱，可马福海的一切工程项目早就被庆投公司以2050万元的价格收购，没给马福海一分钱，并当时承诺水镇工程由马福海欠的工程款全部由庆投公司发放，我要钱的路又回到了起点，这时我们才明白宋雪峰是庆投公司和县领导找来的，帮我们咨询、援助打官司都是宋律师和庆投公司事先设计的闹剧。到了现在，我们才明白宋雪峰在完成庆投公司交给的任务的同时还狠狠地坑了我们一笔不小的律师费用，为什么一开始一字不提律师费用，因为他当时要不打着免费援助的旗号，是没人用他的，不用他他就完成不了庆投公司交给他的任务。(因为别人打官司会提到庆投公司的连带责任，我们也对水镇工程做了保全，法人就是庆投公司)。宋雪峰明知他自导的一系列事件，对我们的要钱目的没有一点作用，他还丧失职业道德，欺骗我签订了代理合同，依据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立，履行合同，应当遵守法律，行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”的规定，被上诉人为了自己的利益，隐瞒事实真相，违背上诉人意愿，欺骗上诉人签订代理合同，也违反了诚实信用道德原则，自始至终都是非法的无效合同，应予撤销。2.一审判决适用法律不当。由于代理合同存在欺骗行为，决定了代理合同的非法性，一审法院认为上诉人提供的证据为无效证据，而对被上诉人提供合同和委托书的签字予以认可，而对时间的异议予以忽略，偏面依据签字而不提过程，判决上诉人支付被上诉人22072元，严重违背了《中华人民共和国合同法》的立法宗旨，属适用法律不当。3.未履行法定义务。法官本应是打击违法犯罪，维护正义的职业，一审法官在明知被上诉人以欺骗行为改写合同日期，还否认上诉人的证据，不给上诉人让证人出庭的机会就草率判决，我认为适用法律不当，请市中院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误及不公正的判决，以维护法律的尊严维护上诉人的合法权益，还法律以公正公平，还上诉人以公道。庆云吉庆法律服务所辩称，上诉人为了不承担合同约定的义务，违背诚实信用原则，故意浪费司法资源。胡新庆与马福海工程欠款纠纷迟迟未能解决，胡新庆和王洪涛等人一起上访，庆云县政法委组织协调小组协调此事。当时马福海是作为工程承包方，应当支付给胡新庆等人相应款项，庆投公司因为要承接该工程项目，愿意支付上述款项给马福海。庆投公司并不是胡新庆与马福海一案的诉讼主体，胡新庆等人已采取保全措施，经县政法委组织协调组通知县司法局领导指派我所参与该事件集体处理。当时并没有承诺给他们进行法律援助，承诺的是给农民工提供法律援助，而他们中有的是材料供应商，有的是承包商，不符合法律援助条件，故他们又找到我商谈代理事情。因为他们之前找过魏立新律师，我也跟他们说过不方便，他们仍坚持说让我代理，因为当时司法局领导协调的时候说过一句话，可以暂时不收他们代理费，等案件了结后，按照最低收费标准再收他们的费。我是按照这个方案跟他们谈的，他们在委托书和委托代理合同签的字。胡新庆见了两次面，第一次他没签字，第二次签的字。那个案子开庭之前我事先提交授权委托书到法院，法院通知我开庭参与诉讼。上诉人所说的当庭签订委托书，代理合同是我在领回判决书后胁迫其签订的，完全是捏造事实，对上诉人这种不诚信行为应予以司法惩戒。庆云吉庆法律服务所向一审法院起诉请求：1.判令被告胡新庆支付诉讼代理服务费22072元;2.本案诉讼费由被告胡新庆承担。一审法院认定事实：2019年10月10日，一审法院受理（2019）鲁1423民初2407号胡新庆与马福海买卖合同纠纷一案。原告与被告于2019年11月11日签订委托代理合同和授权委托书两份，合同约定被告向原告支付服务费22072元，服务费按一审结案后被告诉讼标的减一万的百分之四加2500元计。原告受被告的委托，担任其委托诉讼代理人，代理权限为特别授权。该案于2019年11月20日开庭审理，在庭审前原告递交了授权委托书、庆云吉庆法律服务所出具的出庭函等相应手续，原告及被告均参加庭审，并在庭审笔录中签字。该案判决后，被告拒不履行委托代理合同中的义务给付原告服务费，原告为维护自己的合法权益，特诉至一审法院。一审法院认为，原告与被告签订的委托代理合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了（2019）鲁1423民初2407号胡新庆与马福海买卖合同纠纷一案的代理行为，且该案均已生效。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。故被告应按合同约定支付原告服务费22072元。被告主张原告应提供法律援助，而不应收费，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定，一审判决：被告胡新庆支付原告庆云吉庆法律服务所服务费22072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡新庆在本院法庭调查时申请证人翟某出庭作证，拟证明翟某等人与其一起上访，政府安排庆云吉庆法律服务所为帮助打官司提供免费法律援助。翟某出庭证明：开始与宋雪峰见面的时候，说是法律援助，后来官司打赢了，去领判决书的时候，又说让拿律师费；胡新庆签订委托代理合同时翟某不在现场；王洪涛向其介绍庆云吉庆法律服务所提供法律援助。庆云吉庆法律服务所质证称，证人翟某所说的不是事实，我们从来没有说过提供免费法律援助，证人与我所签订授权委托书，我们才出庭代理，并且证人已经缴纳相应代理费，其证言与胡新庆案待证事实无关联性。本案开庭审理中，胡新庆申请证人李某出庭作证，拟证明胡新庆签字处于胁迫情形之下，并非自愿，且系在涉案代理的买卖合同纠纷一案判决结束之后。李某出庭证明：2019年底，天冷的时候，到庆云吉庆法律服务所拿判决书，宋律师说拿到判决书就可以拿到钱了，等拿到钱再交代理费也可以；当时看见胡新庆与宋雪峰因代理费的问题发生争执，后来胡新庆看了代理合同并签了字。胡新庆提交其委托诉讼代理人对王洪涛的调查笔录一份，拟证明向法院递交的授权委托书是王洪涛替胡新庆签的，没有签订委托代理合同，当时说代理费由政府拿，不用当事人拿。王洪涛未出庭作证。同时，提交对委托代理合同中“胡新庆”的形成时间及落款日期的鉴定申请一份，拟通过鉴定证明庆云吉庆法律服务所伪造委托代理合同，造成事实不清，损害其利益。庆云吉庆法律服务所未出庭发表质证意见。本院经审核认为，关于翟某的证言，未能证明庆云吉庆法律服务所提供的系免费法律援助，亦未达到胡新庆主张的证明目的，与其待证事实不具关联性，本院不予采纳。关于李某的证言，虽能证明胡新庆与庆云吉庆法律服务所因代理费的问题发生争执，但不能证明胡新庆签字时处于胁迫情形之下，与胡新庆主张的待证事实不具证明力，本院不予采纳。关于胡新庆委托诉讼代理人对王洪涛所作的调查笔录，因王洪涛未出庭，亦无其他证据印证，故不能作为证据采信。关于胡新庆申请鉴定的问题，由于胡新庆一审认可委托代理合同中的“胡新庆”系本人签字，未对此申请鉴定，二审中证人李某证明看见了其签字，后胡新庆又自愿撤回鉴定申请，本院予以准许。对本案一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：一、上诉人胡新庆与被上诉人庆云吉庆法律服务所签订的委托代理合同是否为有效合同？二、宋雪峰在签订合同时是否存在欺诈行为？关于焦点问题一。综合全案证据，能够证明在本案诉讼之前，庆云吉庆法律服务所在庆云县政法委组织协调下，庆云吉庆法律服务所曾为胡新庆、王洪涛、翟某、李某等信访人提供法律咨询服务，后指派宋雪峰为胡新庆与马福海买卖合同纠纷一案的诉讼代理人，参加诉讼活动，完成诉讼代理行为，但双方并没有签订免费提供法律援助的委托代理合同。庆云吉庆法律服务所一审提交的《委托代理合同》，双方当事人签字和盖章确认，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。庆云吉庆法律服务所依约完成代理行为，胡新庆未及时履行支付服务费义务，一审对双方签定的代理合同合法有效已作出明确认定，判决胡新庆按照合同约定向庆云吉庆法律服务所支付服务费22072元，符合双方约定和法律规定。关于焦点问题二。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，胡新庆在委托代理合同上签名而不写日期，系对自己书写时间确认权利的放任，但不影响双方对合同约定内容真实意思表示的确认。胡新庆申请鉴定无非是拟证明代理合同系事后补签的，即便能够鉴定出签字时间晚于落款日期，因胡新庆并不否认签名的真实性，且委托诉讼的代理行为已经履行完毕，也不能否定案涉委托代理合同的有效性。胡新庆未能提供证据证明庆云吉庆法律服务所或者宋雪峰在签订合同时存在欺诈行为，应当承担不利的后果。另外，胡新庆作为案件的当事人完全可以亲自到审理法院领取判决书，胡新庆从庆云吉庆法律服务所领取判决书，虽具有一定妥协性，但是其经权衡利弊的自主选择。胡新庆之所以不同意支付代理服务费，应系其基于虽然领取了生效判决书，具备了能够申请强制执行的条件，但没有及时得到判决全部款项，而申请执行并非双方约定的委托事项和代理权限，故不能归责于签订代理合同存在欺骗行为。其主张涉将涉嫌欺诈的违法行为移交司法机关的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，胡新庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人胡新庆负担。本判决为终审判决。审判长  张延军审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇二一年六月二十三日法官助理齐凤鸣书记员刘彤