辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1479号上诉人（原审原告、互为被告）：李爽，男，1982年1月7日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告、互为原告）：锦州市古塔区市场监督管理局，住所地辽宁省锦州市古塔区上海路二段45号，社会信用代码证号11210702K073501723。法定代表人：杨跃宾，该局局长。委托诉讼代理人：王远卓，辽宁远日驰卓律师事务所律师。上诉人李爽因与被上诉人锦州市古塔区市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李爽及其委托诉讼代理人赵莹、锦州市古塔区市场监督管理局的委托诉讼代理人王远卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爽上诉请求：1.维持古塔区人民法院（2020)辽0702民初740号民事判决书第一、第二项判决。2.依法改判被上诉人向上诉人赔偿未为上诉人缴纳保险费的损失71544.48元。3.判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：对一审法院认为缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一项强制性行政义务没有争议，但一审法院认为该义务并非劳动争议双方当事人之间的民事关系，是在混淆是非，一审法院认为用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法也没异议，问题是一审法院据此依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定认为社会保险费的征缴是行政机关职权，而不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对上诉人的诉求本案不予调整是错误的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。请求二审法院依法改判。锦州市古塔区市场监督管理局辩称，1、被上诉人对一审判决没有异议。2、被上诉人没有给上诉人缴纳社会保险是因为上诉人有其他单位缴纳保险，一审中被上诉人已经提交了相关的书证并有证人出庭证明。3、上诉人的上诉请求不符合相关司法解释中应该予以赔偿损失的规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。李爽向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付2008年9月起至2019年12月30日最低工资差额合计19820元；2.判决被告向原告支付未依法为原告缴纳保险费71544.48元；3.维持原仲裁裁决第三项支付原告经济补偿金12600元；4.判令被告承担本案诉讼费。锦州市古塔区市场监督管理局向一审法院起诉请求：请求判决原告不支付被告经济补偿金12600元。一审法院认定事实：原告于2008年9月入职被告单位，一直担任司机工作。被告给原告工资发放至2019年12月。2020年1月3日，被告锦州市古塔区市场监督管理局以旷工为由解除与原告李爽的劳动关系，此后，原告未到被告单位工作。同日，原告李爽作为申请人以被告锦州市古塔区市场监督管理局为被申请人，向锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求与被告解除劳动关系、支付2008年9月起至2019年12月经济补偿金12600元、支付劳动报酬低于最低标准19820元。锦州市古塔区劳动争议仲裁委员会经审理后，裁决：一、双方当事人2020年1月3日解除劳动关系。二、被申请人支付申请人2018年1月1日至2019年12月30日最低工资差额4260元。三、被申请人支付申请人2008年9月份至2019年12月份经济补偿金12600元。四、申请人申请的补缴社会保险予以驳回。原、被告均不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。另查明：2008年9月1至2010年6月30日，锦州市最低工资标准为580元，原告主张该期间实开月工资500元。2010年7月1日至2011年6月30日，锦州市最低工资标准为750元，原告主张该期间实开月工资700元。2011年7月1日至2013年6月30日，锦州市最低工资标准为900元，原告主张该期间实开月工资700元。2013年7月1日至2015年2月28日，锦州市最低工资标准为1050元，原告主张该期间实开月工资850元。2015年3月1日至2016年7月1日，锦州市最低工资标准为1050元，原告主张该期间实开月工资1050元。2016年7月1日至2017年12月30日，锦州市最低工资标准为1200元，原告主张该期间实开月工资1050元。2018年1月1日至2019年10月30日，锦州市最低工资标准为1300元，原告主张该期间实开月工资1050元。2019年11月1日至2019年12月30日，锦州市最低工资标准为1480元，原告主张该期间实开月工资1050元。再查明：2020年3月12日，锦州市古塔区委下发锦古委［2020］5号文件，该文件载明，2019年10月25日至12月4日期间，被告锦州市古塔区市场监督管理局考勤制度形同虚设。原审法院认为：在诉讼过程中，原、被告均认可双方于2020年1月3日解除劳动关系，此事实本院予以认定。关于原告要求的工资差额诉讼请求。根据法律规定，用人单位支付劳动者的工资，不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告锦州市古塔区市场监督管理局作为用人单位应提交准确完整的工资表来证明按时足额向劳动者支付了相应的劳动报酬，但被告锦州市古塔区市场管理局未能尽到该举证责任，未能提交证据证明原告2008年入职以后的工资发放情况，应承担举证不能的不利后果。故本院采信原告主张的2008年入职后的月工资标准。结合历年锦州市最低工资标准，原告主张被告支付工资差额19820元不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张经济补偿金的诉讼请求。被告用人单位锦州市古塔区市场监督管理局以原告李爽旷工为由解除劳动关系，为此提供了2019年9月至12月的考勤表，因该考勤表与锦古委发[2020]5号文件相矛盾，该考勤表不完善，不能作为证明原告李爽旷工的依据，且于当日原告向仲裁机构申请与被告解除劳动合同，双方对解除劳动关系的事实没有争议。故被告锦州市古塔区市场监督管理局应向原告李爽支付经济补偿金。关于经济补偿金数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。故原告请求的经济补偿金12600元不违反法律规定，本院予以支持。关于原告李爽请求被告锦州市古塔区市场监督管理局支付未依法为原告缴纳保险费的诉求。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一项强制性行政义务，并非劳动争议双方当事人之间的民事关系。用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。可见，对社会保险费的征缴是行政机关职权，而不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对该诉求本案不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第（二）项、第四十七条第一款、第三款、第八十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告锦州市古塔区市场监督管理局于本判决生效后10日内支付原告李爽工资差额19820元；二、被告锦州市古塔区市场监督管理局于本判决生效后10日内支付原告李爽经济补偿金12600元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据，经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条亦规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，也可以向人民法院申请扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得款抵缴社会保险费。根据以上法律的规定，用人单位未按规定给劳动者缴纳社会保险费用，违反的是行政管理法，其法律关系是社会保险征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政法律关系，用人单位违反该义务是向国家承担行政责任，而不是向劳动者承担民事责任，故原审法院认为不属于人民法院劳动争议案件的受理范围并无不当。关于上诉人上诉称的根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理一节，因上诉人未提供证据证明其因被上诉人单位未给其缴纳社会保险受到何种经济损失，且其明确表示要求被上诉人给付的71544.48元就是应该为其缴纳的社会保险费，我国现行法律并没有规定用人单位不依法为劳动者缴纳社保费用就具有将该费用支付给劳动者的法律义务，将纳入社保基金的社保费直接支付给劳动者亦不符合社会保险法的相关规定，故对其上诉请求因无事实与法律依据本院不予支持。综上所述，李爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人李爽负担。本判决为终审判决。审判长 赵 佳审判员 王争妍审判员 潘 妍二〇二一年六月二十一日法官助理孙潇书记员姚旸