山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终919号 上诉人（原审被告）：张亚，女，1990年12月28日出生，汉族，山西省万荣县。 委托诉讼代理人：苏勇，山西瀛航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段西军，男，1972年3月27日出生，汉族，河南省滑县。 委托诉讼代理人：王骞，山西卫丰律师事务所律师。 原审被告：畅伟，男，1983年11月27日出生，汉族，山西省万荣县。 上诉人张亚因与被上诉人段西军、原审被告畅伟买卖合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2020）晋0822民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张亚上诉请求：一、依法判令撤销一审法院作出的(2020)音0822民初1283号民事判决书,改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审;二、依法判令一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审判决认定事实错误,证据不足,适用法律错误。一、一审法院仅以上诉人在(2019)晋0822民初1673号案件中称畅伟系其老公为由,在生效判决未确认2019年时上诉人与畅伟系同居关系的情况下,认定上诉人与畅伟在案涉房屋买卖合同签订时为同居关系,进而认定案涉房屋系同居期间共同财产太过草率,缺乏事实依据,适用法律错误。二、一审法院认定上诉人仍欠被上诉人20万元购房款是错误的。上诉人与畅伟同居期间,畅伟曾陆续向上诉人借款259000元,并在2015年2月7日向上诉人出具借条一份,约定2015年5月7日归还,虽经上诉人多次催要，但畅伟未归还。2016年12月上诉人与畅伟分居后,因其购买房屋便向畅伟催要借款,畅伟称被上诉人有抵账房出售,上诉人购买时其将借上诉人的25000元直接支付给被上诉人抵顶购房款,便介绍上诉人与被上诉人商谈房屋买卖事宜。经协商,上诉人与被上诉人达成房屋买卖合同,被上诉人以423000元将房屋出售给上诉人,并约定需一次性付清购房款。2017年3月5日上诉人给畅伟现金转账共计164000元,委托畅伟向被上诉人支付。畅伟向被上诉人付清了全部房款后,被上诉人告知上诉人可以和其指定的房地产开发公司签订房屋买卖合同。上诉人2017年3月9日在售楼部与被上诉人指定的房地产开发公司签订了房屋买卖合同,被上诉人指示房地产开发公司给上诉人出具了423000元的收款收据,上诉人认为该房屋买卖合同已经履行完毕。另,畅伟2017年10月1日向被上诉人出具的20万元借条,上诉人不知情也未在借条上签字,不应当由上诉人偿还。被上诉人明知案涉房屋系上诉人一人购买(买卖合同系上诉人一人签字),在上诉人未付清房款的情况下不是让上诉人当即出具欠条,反而是让畅伟在长达7个月之后给其出具借条,显然不符合常理。上诉人认为20万元借款系被上诉人与畅伟发生的民间借贷关系,而非被上诉人所诉房屋买卖合同的欠款。被上诉人指示房地产开发公司向上诉人出具了423000元的收款收据,足以证明被上诉人已经全额收取了购房款，上诉人的付款义务已经全部履行完毕。综上所述,一审法院认定事实错误,适用法律错误。为维护上诉人的合法权益,请求二审法院依法改判或发回重审。 段西军答辩称：一审认定事实清楚,判决正确,应予维持。1、上诉人与同案被告畅伟办理结婚仪式并同居生活的事实,其在一审予以认可,且生效判决书查明的事实也足以证明二人的关系及涉案房屋系二人共同购买,故判决二人共同偿还因购买涉案房屋产生的债务,与事实一致,公平公正;2、上诉人上诉称其委托同案被告畅伟付房款没有任何证据证明,依法不能成立,在案证据只能证明畅伟付款223000元的事实,剩余20万元款项数额较大,上诉人称其付款应进一步举证证明；3、在案证据能证明上诉人与畅伟2019年仍共同生活及二人于2018年将本案的涉案房屋抵押借款做生意的事实,其上诉称2016年分居与事实不符,明显是为了推卸责任；4、答辩人提交的聊天记录能很清楚的证明,因为答辩人与畅伟、张亚系熟人,在购房时全款未付清的情况下未当即出具欠条,这也符合双方的朋友关系,后因无法付款,聊天记录能证明答辩人多次联系畅伟及张亚要求还款,推迟几个月出具欠条也是合情合理的,并不能成为上诉人不付款的理由。 畅伟陈述称：我和张亚在出具欠条的时候经济是分开的，2017年5月我出具的欠条20万元，张亚不知道我出具欠条的事，张亚已经全款买了房子。 段西军原审诉讼请求：1.二被告共同给付原告20万元及利息（按约定月利率1.5分从2017年10月1日起计算至还清之日）；2.被告承担诉讼费用。 原审查明：被告畅伟欠原告房款出具借款手续，与原告所诉一致。案涉房屋系原告段西军生意过程中得到的顶债房。被告张亚称其与被告畅伟原系同居关系，其二人于2016年12月分居，此房系其之前已付过被告畅伟部分款，分居时约定由畅伟继续给其购房，实际购房时给畅伟付清款所得。原告段西军称其参加过二被告的结婚仪式（庭审中被告张亚认可此事实），故认为其系夫妻，不知被告张亚所说系同居，不清楚二被告分居。房产手续均为张亚一人签字，显示系全款购房。被告畅伟出具的借条上没有被告张亚签字。庭审后，根据原告的申请，为查明案件有关事实，调取了本院有关被告畅伟、张亚案件的生效法律文书。本院审理的（2019）晋0822民初1826号原告李双华与被告畅伟、张亚债权转让纠纷一案，二被告将本案涉及的恒盛花园8-4-4182号房屋抵押于债权转让人京元（北京）管理咨询有限公司，（2019）晋0822民初1826号民事判决书已生效，由二被告共同履行债务。本院审理的（2019）晋0822民初1673号原告董生良与被告畅伟、张亚提供劳务者受害责任纠纷一案，被告张亚在2019年7月29日法庭审理笔录中陈述被告畅伟系其老公，并一起去外地办事。被告张亚当庭陈述其已全款给付畅伟，但未举证关联证据。 原审认为：依照《民诉法解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，对其中同时能证明本民事案件的事实即予确认。（2019）晋0822民初1826号生效的民事判决书、（2019）晋0822民初1673号案被告张亚自认的事实，可以说明二被告的关系，非被告张亚在本案中所述的其与被告畅伟已于2016年12月分居，被告张亚亦未举证其付款证据，结合本案原被告相识及交往情况，故认定涉及的恒盛花园8-4-4182号房屋系二被告同居期间共有财产，所欠原告房款系二被告共同债务。被告畅伟、张亚购买原告段西军房屋，其之间形成买卖合同法律关系。被告未付清房款，后被告畅伟以借款方式给原告补充出具了借条，该债务至今未能清偿，构成买卖合同之债，原告现主张权利，要求二被告共同给付剩余欠款符合法律规定，本院予以支持，被告应给付所欠原告房款20万元及利息损失，参照审理民间借贷案件的利息相关规定，原被告约定利息超过了现行民间借贷利率司法保护上限，故予调整，从出具条据之日即2017年10月1日起按年利率15.4%（2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍）计算利息损失。本院依法给被告畅伟送达了开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决：被告畅伟、张亚在本判决生效后十日内共同归还原告段西军购房剩余欠款20万元及利息（自2017年10月1日起至偿清之日止按年利率15.4%计算）。案件受理费2450元（原告已预交），由被告畅伟、张亚共同负担。 二审中，上诉人张亚提交以下证据：1、万荣县人民法院作出的(2019)晋0822民初1826号民事判决书及(2019)晋0822民初1673号民事判决书，拟证明在上述两份生效判决中并未确认上诉人张亚与被告畅伟之间系同居关系,一审法院就认定涉案房屋系上诉人与被告人畅伟同居期间的共同财产没有任何事实和法律依据。2、借条。转让记录。证明:上诉人在2019年3月5日将涉案房屋购房款423000元全额支付给被告畅伟,并委托被告购买涉案房屋。3、商品房买卖合同及房款收据。证明:上诉人在2019年3月5日已全额向被上诉人支付了涉案房屋的购房款,并经被上诉人同意后指示房地产开发公司与上诉人签订了房屋买卖合同,出具了房屋全款收据。上诉人单独取得涉案房屋的所有权,该房屋买卖合同已履行完毕。被上诉人段西军的质证意见为：第一组和第三组在一审的时候已经提供,不属于新的证据。在案证据能证明上诉人与畅伟2019年仍共同生活及二人于2018年将本案的涉案房屋抵押借款做生意的事实,其上诉称2016年分居与事实不符。借款和本案没有关系,转让是2014年的,本案房屋买卖是2017年,与本案没有任何关系。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的主要争议焦点为上诉人张亚是否应当向被上诉人段西军承担支付剩余房款责任。现有证据能够证实，上诉人张亚与原审被告畅伟举办结婚仪式并以夫妻名义共同生活，上诉人张亚称其与原审被告畅伟2016年12月分居，与本案现已查明事实不符，其此项上诉理由不能成立。关于上诉人张亚已付房款的认定问题，除转账记录能够证实已向被上诉人段西军付房款223000元外，剩余房款未向被上诉人段西军支付。上诉人张亚称原审被告畅伟欠其259000元，在购买房屋时直接由畅伟向段西军支付，但上诉人张亚在购买案涉房屋时并未与原审被告畅伟解除同居关系，且上诉人张亚所提供证据不能充分证实原审被告畅伟将其所称的欠款259000元已向被上诉人段西军支付，故对上诉人张亚所称一审法院认定上诉人仍欠被上诉人20万元购房款错误的上诉理由，本院不予采信。上诉人张亚所提其余上诉理由，缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。 综上所述，上诉人张亚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由上诉人张亚负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  张山平 审判员  解和吉 二〇二一年六月八日 书记员  李 娜