河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初2211号 原告：张华玲，女，汉族，1956年7月13日出生，住沧州市运河区。 原告：宋志忠，男，汉族，1954年5月23日出生，住址同上。 二原告委托代理人：赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。 被告：宋晓琳，女，汉族，1987年6月25日出生，住沧州市运河区。 被告：吴刚，男，汉族，1987年7月23日出生，住址。 委托代理人：李啸，甘肃重光律师事务所律师。 原告张华玲、宋志忠与被告宋晓琳、吴刚确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华玲及二原告的委托代理人赵亚萍，被告宋晓琳，被告吴刚及其委托代理人李啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华玲、宋志忠向本院提出诉讼请求：1.依法确认家庭协议书合法有效，待运河区、吉祥天著1号楼1单1801室房屋及车位可以过户时被告配合办理过户；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，为原告的女儿女婿。2016年2月2日原告出资购买吉祥天著1号楼1单1801室房屋并且在2016年2月27日签署运河区购房协议，由于原告夫妻二人年纪较大，不宜办理贷款，加之二被告需要资金进行理财及还账，便向二原告提出顶名买房进行贷款，然后再向二原告借款。故涉案两套房屋首付款及契税均是由原告出资，近些年来，二被告以各种理由向原告借款，原告已将养老钱基本都支付给了被告，但被告的行为却让老人寒心，为了厘清财产权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告宋晓琳辩称，1、二原告是我的父母，另一被告吴刚是我的配偶。当时购买凤凰城门市及吉祥天著时，原告手里有钱，是有能力全款购买的，但当时我和吴刚考虑到贷款比较划算，可以节省下来存款进行投资理财，而且当时我们也需要这笔资金。于是我们和原告提出贷款买房，但原告年龄比较大，无法办理贷款，于是就用我和吴刚的名义办理贷款。2、凤凰城门市是用我的名义贷款的，吉祥天著是用吴刚的名义贷款。原告的存款也借给我们，我们投资、还债、生活使用了，但这些钱是原告的多年积蓄，在这种背景下，吴刚主动提出要签署家庭协议，也是吴刚拟好打印出来的，最终原被告签字确认。是原被告的真实意思表示，不存在欺诈胁迫等情形。3、房款及车位费是原告出资，贷款也是由凤凰城的门市租金偿还，这个协议符合事实且公平公正。实际中也是原告的资产，我认可并同意原告的诉讼请求，待房产可以过户时配合办理过户登记。 被告吴刚辩称，一、本案涉案房屋产权并非被答辩人所称自行出资购买，实际上为答辩人与被答辩人、被告宋晓琳四人共有。 2015年9月1日，答辩人与沧州市中祥房地产开发有限公司签订购房协议，约定将位于沧州市运河区的房产出让给答辨人，答辩人交纳房屋定金20000元。2016年2月2日，答辩人与沧州市中祥房地产开发有限公司正式签订购房合同，约定房屋价款为1047457元，其中首付647457元（含定金20000元），答辩人以个人军人住房公积金向中国农业银行贷款本金400000元，该套房屋首付647457元，其中答辩人出资180000元，剩余467457元为俩被答辩人出资。答辩人以个人军人住房公积金向中国农业银行贷款本金40000元，截止开庭前答辩人已偿还138395.58元，还需偿还406111.62元，贷款本息合计544507.2元，该笔贷款由答辩人吴刚一人独自偿还。 此外，该房屋附带停车位一个，售价145000元，该停车位由答辩人出资45000元，俩被答辩人出资100000元。 2013年8月4日，被告宋晓琳和答辩人与沧州建工房地产开发有限公司签订购房协议，约定将位于沧州市运河区出售给答辩人，商铺总价1079768元。该套房屋首付647457元，其中答辩人出资60000元，剩余390000元为被告宋晓琳和答辩人以住房按揭贷款的形式出资。截止开庭前，被告宋晓琳和答辩人已偿还268559.82元，还需偿还259754.58元，贷款本息合计528314.40元。 2015年10月15日，答辩人在被告宋晓琳的百般压力之下和本着维护家庭和谐，维系答辩人与被告宋晓琳婚姻的前提下，答辩人签署了一份所谓“家庭协议”，内容包括:涉案两套房屋已付房款均为俩被答辩人支付，俩被答辩人实际享有涉案两套房屋的完全的房屋所有权等内容，所谓的“家庭协议”严重违背实际客观事实、强制性法律规定，以及协议设立的前提条件，依法应当无效。 俩被答辩人一直并未主张其投入买房的钱为向答辩人和被告宋晓琳的借款，从性质来讲，应当视为对房产的投资，而涉案的两套房产均是以答辩人或被告宋晓琳的名义贷款购买，答辩人也一直向银行偿还贷款本息且投入了部分首付资金。因此，从以上客观可以看出，涉案的两套房产，为登记在答辩人和被告宋晓琳名下，俩被答辩人也进行过投资的共有财产。 二、涉案房屋均为答辩人或被告宋晓琳办理公积金和银行贷款，且均合法登记在答辩人和被告宋晓琳名下，被答辩人要求办理过户登记的诉讼请求既无事实和法律上的依据，也不具备实际可行性。 本案中涉案的沧州市运河区的房产系答辩人吴刚以个人军人住房公积金向中国农业银行贷款购买，该笔贷款享受了军人公积金所带来的政策保障及利息优惠，房屋的购买、贷款办理的过程均是完全符合法律规定，所购买的房屋也合法的登记在答辩人名下，被告宋晓琳也以共有人身份记载在不动产登记信息之中。按照相关法律规定，不动产的所有权以登记为准，也就是在整个购买和登记过程中如果不存在瑕疵，任何第三人均不得随意进行变更登记。 同样，位于沧州市运河区也是被告宋晓琳的名义进行房屋的购买、贷款办理，整个过程均是完全符合法律规定，所购买的房屋也合法的登记在答辩人名下，答辩人也以共有人身份记载在不动产登记信息之中。 况且，答辩人和被告宋晓琳并不是一个进行登记的替身，是实际上履行了出资义务的权利所有人，而不仅仅是名义上的不动产登记人。最为重要的一点，俩被答辩人要求在条件成熟后要求答辩人和被告宋晓琳进行过户登记，从而实现排他性的占有，那么，答辩人和被告宋晓琳截止目前实际已交纳的首付和偿还的贷款本息及后续应当偿还的贷款本息如何处理，俩被答辩人是否有能力一次性向答辩人和被告宋晓琳支付截止目前实际已交纳的首付和偿还的贷款本息?是否有能力一次性或者按照银行的还款计划偿还下剩贷款本息?是否能够补偿答辩人军人住房公积金的利率优惠损失? 除此之外，如果所谓的“家庭协议”合法有效，涉案房产确系俩被答辩人独自购买，那么以答辩人和被告宋晓琳办理的贷款手续，尤其是军人住房公积金贷款是否合法有效?对违法行为该如何处理? 三、基于俩被答辩人与答辩人及被告宋晓琳的关系以及目前的家庭状况，答辩人有合理的理由怀疑，本案系俩被答辩人与被告宋晓琳合谋后的恶意诉讼，以达到占有涉案房屋产权，损害答辩人合法权益的目的。 答辩人吴刚与被告宋晓琳系夫妻关系，宋晓琳系俩被答辩人独生女。答辩人与被告宋晓琳于2013年4月10日登记结婚，婚后育有一子，现年5岁，自2017年始，被告宋晓琳的一些行为不利于自身婚姻，矛盾越发积累。2019年下半年，被告宋晓琳与答辩人分居至今，期间被告宋晓琳多次要求与答辩人离婚并多次催促答辩人过户房产，完全不顾答辩人和自身的合法权益，而此次，俩被答辩人一次性将答辩人诉至法院，要求过户房产并偿还借款，结合被告宋晓琳与俩被答辩人的关系及先前施压逼迫答辩人签署显失公平的所谓家庭协议，答辩人完全有合理的怀疑，认为此次诉讼系俩被答辩人与审被告宋晓琳合谋后的恶意诉讼，以达到占有涉案房屋产权的目的，损害答辩人合法权益。 另，1.关于原告要求确认双方签订的家庭协议合法有效的意见，该家庭协议是由本案第一被告宋晓琳起草，并以家庭和谐、婚姻关系等事项压迫吴刚签署。其次，协议的内容与客观事实相悖，协议中的内容是已付的房款全部由二原告支付，二被告未支付房款，因此应当在具备过户条件后过户给原告。但客观事实是，涉案的两套房产均以二被告的名义申请住房公积金和商业贷款，且后续的贷款均由吴刚、宋晓琳进行偿还。因此，协议后续的内容要求过户给原告的承诺因前置条件错误不能实现，应无效。该协议显失公平，且约定的事实错误，故应认定协议无效。 2.关于原告要求过户案涉房产，第二被告认为该涉案的两套房产是二被告和二原告共同购买的不动产，实际上为四人共有的关系，且住房公积金和商业贷款均以二被告名义办理，客观上不存在过户的条件和过户的必要。原告要求被告过户房产的请求不能得到支持。 3.鉴于宋晓琳的答辩意见及宋晓琳与二原告的关系，吴刚完全有理由认为，本次诉讼是二原告与被告宋晓琳串通，损害吴刚利益的恶意诉讼，请法庭查明。 综上所述，答辩人认为，本案涉案房屋产权并非被答辩人自行出资购买，实际上为答辩人与被答辩人、被告宋晓琳四人共有。涉案房屋均为答辩人或被告宋晓琳办理公积金和银行贷款，且均合法登记在答辩人和被告宋晓琳名下，被答辩人要求办理过户登记的诉讼请求既无事实和法律上的依据，也不具备实际可行性。基于俩被答辩人与答辩人及被告宋晓琳的关系以及目前的家庭状况，答辩人有合理的理由怀疑，本案系俩被答辩人与被告宋晓琳合谋后的恶意诉讼，以达到占有涉案房屋产权，损害答辩人合法权益的目的。请求人民法院依法查明本案客观事实，正确适用法律，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系，二被告为二原告的女儿女婿。2015年10月15日，二原告（甲方）与二被告（乙方）签订《家庭协议书》。协议约定：根据中华人民共和国《物权法》、《婚姻法》、《赡养法》及有关法律、法规，遵循平等自愿的原则，结合家庭实际，为明晰资产权益，明确家庭责任，理顺家庭关系，稳定家庭基础，创建积极进取、和谐温馨、美满幸福的家庭，甲、乙双方就房屋权益等事项约定如下，以便遵守。第一条:吉祥天著1-1-1801房屋(房款已付30%)、凤凰城C33商铺(房款已付60%)登记的房屋所有权人为乙方，但事实上已付房款全部为甲方辛勤工作多年积蓄所支出。为坚决维护甲方权益，经乙方提议，甲方认可，现一致约定:上述两处房产实际所有权人为甲方，剩余房贷及后续装修费用由甲乙双方共同支付，但无论乙方参与还贷及支付装修费用多少，均不影响甲方实际享有该两处房产的完全所有权。 第二条:甲方对上述两处房产的实际所有权包括但不限于使用、出租、转让、转卖等处置权利以及租金、转卖变现等收益权利，乙方对上述两处房产的处置享有建议权，但甲方一旦下定决心，无论处置方式是否符合乙方意愿，乙方均必须严格按照甲方决心无条件执行，并将相关收益全部交甲方支配。第三条:本协议不改变乙方对甲方应尽的法定赡养义务。第四条:本协议效力约定:任何协议或单方指定均不得改变本协议实质，本协议法律效力高于其他任何协议及其它指定行为(包括公证文书在内)。第五条:本协议一式两份，双方各执一份，经双方共同签名后生效。甲乙双方均在上述协议上签字，并按手印。 另查明，2013年8月4日，被告宋晓琳与沧州建工房地产开发有限公司签订《凤凰城订购单》，2013年12月18日，签订《预定协议》，2016年2月27日，签订《商品房买卖合同》，购买运河区。 2015年9月1日，被告吴刚与沧州市中祥房地产开发有限公司签订购房协议，2016年2月2日签订《商品房买卖合同》，购买运河区吉祥天著1号楼1单1801室房屋。 本院认为，二原告与二被告签订的《家庭协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他无效情形，合法有效，本院予以确认。由于办理过户登记的时间不确定，条件不成就，因此，原告关于待待运河区房屋及车位可以过户时被告配合办理过户的诉讼请求，本院不予支持。被告吴刚辩称该《家庭协议书》无效，依据不足，本院不予采纳。被告吴刚另辩称，《家庭协议书》系受胁迫签订且显示公平，但未提交证据证明，亦未在法定期限内提出撤销或变更，对该辩称本院亦不予采纳。关于出资问题，不是本案审理范围，双方可协商解决，协商不成，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 一、原告张华玲、宋志忠与被告宋晓琳、吴刚于2015年10月15日签订的《家庭协议书》合法有效； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费9150元，由二原告及二被告各负担4575元，保全申请费5000元，由二被告担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张清会 二〇二一年六月二十五日 书记员  祁海燕