宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终472号上诉人（原审原告）：徐占平，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：张兴明，平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会主任。委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。上诉人徐占平因与被上诉人平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2021）宁0221民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐占平上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决，改判支持徐占平的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会承担。事实和理由，平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会收回徐占平的宝丰镇兴胜村集体土地，双方经过协商，平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会向徐占平支付250000元的补偿费。由于平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会资金紧张，承诺先付200000元，双方签订《收回集体土地补偿协议书》。对于下欠的50000元，2019年3月18日徐占平与平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会达成《关于兴胜村扶贫羊场土地征收问题处理协议》，约定补偿土地开发费250000元，2018年5月一次性支付200000元，下剩50000元于2019年6月30日前付清。一审判决无视本案事实，仅以合同签订时马某某不是村委会书记为由认定《关于兴胜村扶贫羊场土地征收问题处理协议》无效有误。平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会辩称，徐占平的上诉请求及事实理由均不能成立。一审判决结果正确，应予维持。平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会向徐占平支付补偿费250000元及2018年11月8日平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会给徐占平出具协议书的事实不存在。徐占平向一审法院起诉请求：1.判令平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会支付土地开发补偿款50000元；2.本案诉讼费用平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会负担。一审法院认定的事实：2018年4月25日，徐占平与平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会签订《收回集体土地补偿协议书》，约定由平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会从徐占平处收回坐落于庙宝路东侧、黑龙沟北侧的面积为240.34亩的村集体土地，平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会一次性补偿徐占平土地平整、改造及基础设施建设费用共计200000元，于两月内一次性付清，后平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会按约支付了徐占平200000元补偿款。2019年3月18日，在未召开村委两会和村民代表大会的情况下，已被免去兴胜村党支部书记职务的马某某以平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会的名义与徐占平签订《关于兴胜村扶贫羊场土地征收问题处理协议》，并在协议上加盖平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会公章，兴胜村村干部胡某某、穆某某自行在协议上签名，该协议约定平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会征收徐占平农田230亩，补偿开发费250000元，于2018年5月一次性支付200000元，下剩50000元于2019年6月30日前一次性付清。同时查明，《关于兴胜村扶贫羊场土地征收问题处理协议》中签字栏以下部分有撕扯痕迹。一审法院认为，行为人与相对人恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，徐占平、平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会于2018年4月就收回集体土地补偿事项签订了《收回集体土地补偿协议书》且平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会按约履行了补偿义务后，在马某某被免去兴胜村党支部书记和平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会未履行法定议事程序的情况下，马某某又以平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会名义与徐占平于2019年3月18日签订的《关于兴胜村扶贫羊场土地征收问题处理协议》增加了补偿金额，损害了平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会的利益，该协议无效。徐占平要求平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会支付下剩土地开发补偿款50000元的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐占平的诉讼请求。案件受理费525元，由徐占平负担。二审中，平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会未提交新证据。因徐占平要求证人马春进行作证，本院对马某某作了询问笔录；为进一步查清案件事实本院依职权从平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会调取了该村民委员会2018年4月24日第四次村民代表大会会议记录及2020年11月19日第五次村民代表大会会议记录。徐占平认为马某某在询问笔录中真实客观的反映了本案诉争事实的全部过程，该询问笔录可以证实徐占平的上诉请求具有事实和法律依据，该份询问笔录中提到2018年3月底到4月初召开了村民代表大会，对于土地补偿问题先给200000元，扶贫羊场建成后再给徐占平补偿50000元，村民代表大会形成决议，并有记录，而在法院依职权调取的证据中没有马某某所提到的会议记录，不完整。在2018年4月24日的村民代表会议记录中，周某某说徐占平合同重新签订给群众一个满意的答复，马某某说周某某这个意见提的真好，借此机会把剩下的部分手续做好做实，每年按照合同履行，互相制约互相负责，从以上内容可以看出2018年4月24日的村民会议记录中所提到的支付200000元是一个先期的费用，与马某某的询问笔录一致，因此应当有完整的代表会议记录。对于2020年11月19日的会议记录真实性无异议，对合法性存有异议，其中徐某某说“当时领导说的话现在就不算数了”，可以证实之前存在过支付50000元的相应记录，村委会换届以后对之前所签的承诺作出的决议予以了否认，不符合客观实际，侵害了徐占平的合法权益。平罗县宝丰镇兴胜村村民委员会对马某某的询问笔录中涉案事项应当经过集体讨论决定的陈述没有异议，对马某某被免去村支书职务后所实施的无权行为不予认可；对两份会议记录的真实性、合法性、关联性无异议，会议记录最后形成的决议是对徐占平主张的50000元不予补偿，该决议应当成为徐占平的主张能否成立的主要证据。对会议记录中少数人的个别意见并不能否定最后形成的决议。上述证据本院的认证意见：马某某的询问笔录，系证人证言，其证明力应结合其他证据综合予以认定；本院依职权调取的两份会议记录，来源合法、内容真实，且双方当事人对其真实性无异议，故其真实性，本院予以确认。二审审理查明的基本事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据。本案中，徐占平为证实其主张提交的《关于兴胜村扶贫羊场土地征收问题处理协议》，该证据部分内容被徐占平撕掉，系有瑕疵的证据，且根据马春的证人证言，本院依职权调取的证据亦不能证实《关于兴胜村扶贫羊场土地征收问题处理协议》的内容即于2019年6月30日前给徐占平支付下剩50000元的事项已经平罗县宝丰镇兴胜村村民代表大会讨论决定，故徐占平的上诉理由证据不足，不能成立。综上，上诉人徐占平的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人徐占平负担。本判决为终审判决。审判长 韩少华审判员 蔡 璞审判员 马少英二Ｏ二一年六月三日书记员 王 静附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。