辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终974号上诉人（原审原告）：马宝玲，女，1973年1月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人（原审原告）：于克新，男，1969年8月10日出生，汉族，现住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨秀枫，辽宁盛税律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺德创置业有限公司。住所地：抚顺市顺城区将军北街1-9号。法定代表人：杨洪山，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑奇福，该公司员工。委托诉讼代理人：周冠豫，该公司员工。上诉人马宝玲、于克新因与被上诉人抚顺德创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马宝玲、于克新共同委托诉讼代理人杨秀枫、被上诉人抚顺德创置业有限公司委托诉讼代理人周冠豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宝玲、于克新上诉请求：一、请求依法判决撤销抚顺市顺城区人民法院作出的（2020）辽0411民初2060号民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求（差额为6134元）；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人商品房买卖合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院向上诉人送达了（2020）辽0411民初2060号民事判决。上诉人认为，该判决认定事实、适用法律存在错误，应予撤销。原审法院未全额支持上诉人原审全部诉讼请求的唯一理由为“原告在庭审中提交远洋城小区业主委员会会议记录及人民网领导留言板的网页截图并非其本人向被告主张给付逾期办理房屋产权证违约金的权利”，上诉人对此不能认可，理由有二：第一，依照物权法及《物业管理条例》的规定，依法成立的业主委员会，有权代表业主处理与物业相关的事宜，不需要由每一位业主对某具体事项再为业委会单独出具授权委托。即便认为需要授权委托，各业主作为被代理人，也有权随时追认业委会的代理行为有效。而远洋城业委会代表全体业主向被上诉人主张权利是没有争议的事实，根据此次会议记录内容，被上诉人也明确答复尽快办理产权证，并承诺于2018年6月30日之前启动办证，该承诺应视为其对小区全体业主作出的承诺，而非对业主委员会或与会业主代表作出的承诺。而该承诺作为同意履行办证义务的意思表示，依法应当其构成诉讼时效的中断。同时，本案是诸多小区业主起诉要求抚顺德创置业有限公司给付业主逾期办证违约金的案件之一，小区业主利益相关，诉求相同，且被上诉人为持续性违约，因此上诉人的诉请未超过诉讼时效。第二，原审法院与贵院在此前大量同类生效判决中，均全额支持了原告诉讼请求，原审法院在本案中明显违反了“类案同判”原则，请二审法院及时纠正错案，维护两级法院既有同类生效判决的权威。抚顺德创置业有限公司辩称：一审认定事实清楚，应予维持原判。上诉人所称的会议记录并无上诉人签字及被上诉人盖章，同时也没有业主大会决议授权业主委员会代表上诉人向被上诉人主张权利，因此上诉人主张无效。二、关于同案同判，每个案件客观事实不是完全相同，不存在同案不同判的情况，此点在省法院再审裁定中已明确。马宝玲、于克新共同向一审法院起诉请求：1、判决抚顺德创置业有限公司因逾期办理房证支付原告违约金22303元(截止至办理产权证时间2019年8月29日)；2、诉讼费由抚顺德创置业有限公司承担。一审法院认定事实：马宝玲、于克新系夫妻关系，2013年1月4日，马宝玲、于克新与抚顺德创置业有限公司签订商品房买卖合同，约定马宝玲、于克新购买抚顺德创置业有限公司开发的位于顺城区房屋，该房屋建筑面积为98.3平方米，总价款为362949元。按照商品房买卖合同第九条及补充协议第7条约定，抚顺德创置业有限公司应自房屋实际竣工使用之日起365日内，向房屋所在地房屋登记机构提出办理房屋所有权证的申请，提交房屋登记机构规定的相关资料，并记载于抚顺市房屋登记簿，逾期在365日之内按马宝玲、于克新已付房款日万分之零点一计算违约金，逾期在365日之后按马宝玲、于克新已付房款日万分之零点五计算违约金。合同签订后，马宝玲、于克新按照约定支付购房款，抚顺德创置业有限公司按约定向马宝玲、于克新交付房屋。2019年5月9日，抚顺德创置业有限公司发出《抚顺远洋城办理产权证通知书》，内容主要为：项目已于2018年年底安排办理房屋产权证。根据房产局要求，您需配合提供相关资料预约办理房屋产权证及领取相关办理材料，并按照房产局要求的时间到房产局办理手续。收到本通知后，请您尽快准备相关材料并于我司进行核对，如因个人原因导致办证延迟，一切后果由个人承担。马宝玲、于克新于2019年8月29日取得该房屋的所有权证。现马宝玲、于克新以抚顺德创置业有限公司逾期办证为由向一审主张权利，因马宝玲、于克新不同意调解，故未能达成调解协议。本院二审期间,当事人未提交新的证据。本院经审理确认一审法院认定事实。一审法院认为：本案马宝玲、于克新与抚顺德创置业有限签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。抚顺德创置业有限公司未按合同约定将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应按合同约定向马宝玲、于克新支付违约金。本案的争议主要焦点为：一、违约金计算的起止时间；二、双方约定违约金是否过高。关于争议焦点一：首先，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案马宝玲、于克新与抚顺德创置业有限公司在商品房买卖合同中明确约定了逾期办证的违约金的计算方法为以日为单位累计计算，该约定的债权属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，马宝玲、于克新应在诉讼时效期间内主张逾期办证违约金。马宝玲、于克新于2019年11月28日起诉，并在庭审中提交远洋城小区业主委员会会议记录及人民网领导留言板的网页截图，但上述材料并非其本人向抚顺德创置业有限公司主张给付逾期办理房屋产权证违约金的权利，不足以证明本案存在诉讼时效中断情形，故马宝玲、于克新要求抚顺德创置业有限公司给付2016年11月28日之前的按日计付逾期办理房屋产权证的违约金已超过诉讼时效，不予支持。又，马宝玲、于克新向一审法院起诉之日即视为其主张权利之日，而非抚顺德创置业有限公司所称其收到传票及马宝玲、于克新诉状之日，一审法院对抚顺德创置业有限公司此项辩称理由不予采信。其次，关于违约金计算的截止时间认定问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，“买受人未能如期取得房屋权属证书”作为认定出卖人承担逾期办证违约责任的法律依据，而非抚顺德创置业有限公司所称以取得大产权证时间作为认定逾期办证违约金截止时间的依据，故对抚顺德创置业有限公司此项辩称理由一审法院不予采信。抚顺德创置业有限公司提供证据证明其于2019年5月9日张贴《抚顺远洋城办理产权证通知书》，通知马宝玲、于克新办理产权证，故应以2019年5月8日作为违约金计算的截止日期。关于争议焦点二：房屋权属证书是权利人行使占有、使用、收益、处分权利的证明。因逾期办证，马宝玲、于克新无法对案涉房屋充分享有物权。抚顺德创置业有限公司以马宝玲、于克新一直实际占有、使用案涉房屋，不存在实际损失为由，主张案涉违约金过高，缺乏事实和法律依据，故对抚顺德创置业有限公司此项辩称理由一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、抚顺德创置业有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告马宝玲、于克新逾期办证违约金16169元；二、驳回马宝玲、于克新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由抚顺德创置业有限公司承担103元，由马宝玲、于克新承担143元。本院二审期间，当事人为提交新的证据。本院确认一审法院认定事实。本院认为，马宝玲、于克新是远洋城业主，其提交的证据可证明其他业主曾向德创置或其他部门主张逾期办理产权证的违约金，但这些证据的证明力，已经生效判决认定“提交的证据并非其本人向抚顺德创置业有限公司主张给付逾期办理房屋产权证违约金的权利”，且无证据证明是代理或者代表马宝玲、于克新主张权利，因此，上述证据不足以证明本案存在诉讼时效中断的情形。原审法院对此认定正确，应予支持。上诉人以《中华人民共和国物权法》和《物业管理条例》规定作为物业委员会当然有权代表业主主张逾期办证依据不足，不予采纳。综上所述，马宝玲、于克新的上诉理由依据不充分，上诉请求不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人马宝玲、于克新负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  刘晓菲审判员  张 秦二〇二一年六月十八日书记员  袁霁宇