河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初3503号 原告：李恒，男，1961年6月3日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 被告：李洪井，男，1959年12月7日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏冉，河北民源律师事务所实习律师。 被告：李佳，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地：唐山市路北区。 委托诉讼代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。 第三人：唐山市路北区韩城镇李家庄村村民委员会，住所地：唐山市路北区韩城镇李家庄村。 负责人：李永强，该村主任。 委托诉讼代理人：李炳杰，1971年10月8日出生，汉族，该村支委。 委托诉讼代理人：李凤会，1965年7月20日出生，汉族，该村民（原村委）。 原告李恒与被告李洪井、李佳，第三人唐山市路北区韩城镇李家庄村村民委员会（以下简称李家庄村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告李恒及其委托诉讼代理人郝锦波，被告李洪井及其委托诉讼代理人邱唐生、魏冉，被告李佳委托诉讼代理人邱唐生，第三人李家庄村委会委托诉讼代理人李炳杰、李凤会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李恒向本院提出诉讼请求：1.判令原告李恒是唐山市路北区房屋所有权人；2.被告李佳配合原告李恒办理唐山市路北区房屋过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系李家庄村村民，因李家庄是压煤村，政府不批准宅基地建房，由村委会统一为村民盖楼房解决住房。2003年村委会为村民建楼房，原告儿子李凤贺向第三人申请人了住房，第三人同意原告的申请。2007年楼房竣工后，村民进行抽号分配，原告参与了楼房的分配、选号，所选的楼房为2号楼4门302室，并向第三人缴清了全部房款。因其子李凤贺未满18周岁，在第三人办理产权证书时，由第三人指定先由被告李佳挂名，待李凤贺成年后无条件配合过户。楼房竣工后原告一直居住至今，现李恒之子已经成年，并且房产证已经下发，具备过户条件。原告多次找被告要求配合进行过户，但是被告拒不配合。综上，为维护原告权利，特诉至法院，望判如所请。 李洪井、李佳辩称，一、本案诉争的唐山市路北区房产系第三人因矿区搬迁，通过合法程序分配给二被告的楼房，房产所有权属二被告所有。二被告居住的李家庄村因位于开滦东欢坨矿业公司井田范围内，经省市县三级政府批准决定整体搬迁。1999年4月有关部门对李家庄原有建筑物、附着物进行了清登。2002年3月27日经村民代表大会讨论通过了《韩城镇李家庄村搬迁工作实施方案》，该方案于2002年4月6日取得韩城镇人民政府批复同意按此方案执行。实施方案确定时，被告家庭成员共七人，被告应取得批建正房三间，面积为0.3亩，批准三室一厅楼房两套，因长子次子提前立户，楼房享受140平米补贴。2003年搬迁楼房主体建成后，村委会开始组织村民抽楼号，时任村主任李振刚对李洪井说：大队统计出来了，大平米的不够分，小平米的富裕，为了抽楼号一次成功，让李洪井先把两套三室一厅的让出来，换成两套两室一厅的，等分配完后再给李洪井家补一套两室一厅的，价格按楼房分配方案规定的标准里外找齐，如无楼房分配，再协商解决的办法。因李洪井当时为李振刚开车，为顾全大局就答应了他的要求。但从2003年抽楼号开始几次分房时因各种原因村民都起了争执，甚至发生了流血冲突，楼房一直未分配成，直到2006年11月才最后进行了分配，最终被告家由应分得两套三室一厅楼房换成了两套两室一厅楼房。2007年村委会开始给各购楼户办理产权证，李振刚告知李洪井，村委会已同意给被告另行补偿一套两室一厅的楼房，让被告带着身份证和户口本到村委会指定地点办理了涉案房产的分配手续。2009年被告李佳以买卖方式取得韩城镇李家庄102楼4门302号楼房的两证。2019年将两证变更登记为不动产证，登记证号为冀（2019）唐山市不动产权第0049473号。因该楼房系由两套三室一厅楼房调换为三套两室一厅楼房而来，存在40.7平米差额，差额部分应由村委会按《李家庄村楼房价格表》规定的价格找齐，但村委会换届后一直无人过问。二、被告李佳已取得不动产权证书，系涉案房产合法所有权人。原《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生法律效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。以上事实和法律足以说明被告李佳系案涉房产合法所有权人。三、第三人将被告依法取得的房产再行出售给原告，严重损害了被告的合法权益，该行为系无效民事法律行为，第三人应向原告承担责任。依据实施方案及被告应享受的优惠政策，被告已分得涉案房产，第三人也为被告进行了房产备案登记手续。后原告要求第三人为其解决住房问题时，村委会未经法定程序，也未经被告同意，擅自将被告所有的案涉楼房提供给原告居住，为此被告多次找村委会要求解决，但因村委会换届等原因，新任村干部对被告已取得房产的情况不清楚，时至今日此事仍未解决。根据最高院《全国民事审判工作会议纪要》的相关规定，二被告已经依法取得涉案房产所有权，该合法权利应受法律保护。即便原告与第三人形成新的房屋买卖合同关系，仍不能影响二被告合法不动产权的效力。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，二被告取得房屋所有权后，第三人又卖与原告，这种情况下原告已不可能取得房屋所有权，合同上的债权转化为损害赔偿的债务，第三人应对得不到满足的原告承担赔偿损失责任。原告的诉讼请求不应得到支持，应当由原告直接向第三人另行主张权利。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 唐山市路北区韩城镇李家庄村村民委员会述称，原告是找过村委会，村委会也开会说过给原告一套楼房，原告给过大队钱，具体情况到庭的村委会代理人不清楚。庭后李家庄村委会提交《关于韩城房屋向村民李恒出售的情况说明》称：一、韩城镇李家庄村建住宅楼的背景：李家庄村是坐落在路北区，路北区人民政府已经多年不向村民审批宅基地建房，为解决村民居住及矿产开发问题，由村委会组织统一为村民盖楼房进行搬迁。2007年村委会为村民建好搬迁楼房，共计120户，楼房由开发商开发建设。时任村书记李振刚带领村两委对搬迁的村民进行摇号安置。当时共计向村民摇号分配117户楼房，剩余3户楼房未分配（含案涉2号楼4门302号楼房）。二、案涉房屋登记在李佳名下的原因：2009年初开发商为搬迁的120户楼房统一办理产权证书。因只向村民分配了117户，剩余3户也要办理产权证书，因此原书记李振刚找到村民李炳杰（现任会计）、李耀民、李洪井协商，将三套未向村民分配的房屋挂名登记到这三名村民名下，待将来分配给其他村民后，由这三户配合过户。事后该三套房产先后分配给本村三位村民，挂名在李炳杰名下的楼房分配给村民李长来，挂名在李耀民名下的楼房分配给村民李洪永，挂名在李佳名下的楼房（案涉房屋）分配给村民李恒。李炳杰、李耀民已经在楼房分配后无偿配合村民李长来、李洪永办理了过户手续。三、李恒申请分配楼房的过程：李恒儿子李凤贺年满18周岁后，多次向村委会申请为李凤贺分配楼房。2009年10月28日村委会召开村民代表大会，经审议，一致同意向李恒分配楼房，10月30日李恒在镇政府经选号，所选的楼房为2号楼4门302室。李恒向村委会交付了全部购房款，共计65901元。选号后村委会向李恒交付了楼房钥匙，办理了入住手续，该楼房由李恒一家居住至今。四、李家庄村住宅楼办理产权证书情况：李家庄村村民住宅楼由开发商进行建设，楼房建好后，由开发商负责统一办理产权证书，办理产权证书过程村委会未参与，也不知情，村委会没有专门的财务印章，只有公章，村委会收取楼房款是加盖的公章，村委会也没有收取过李佳缴纳的楼房款。五、村委会的意见：李家庄村住宅楼2号楼4门302号楼房是村委会分配给村民李恒的，村委会收取了李恒的全部购房款，也向李恒交付了该套楼房。村委会未收到李佳缴纳的楼房款，也未向李佳交付过该楼房。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系第三人唐山市路北区韩城镇李家庄村村民。2007年李家庄村因压煤搬迁，共计涉及搬迁新建楼房120户。原告称自2003年开始建房就向村委会申请人了住房，2007年楼房竣工后原告抽取了楼号，所选的楼房为2号楼4门302室（现房号为102楼4门302号），并向村委会缴清了全部房款。为证明其主张原告提供了李家庄村住宅楼抽取分配单元号（选房号单），李家庄村委会收取原告房款收据三张（合计65901元），李家庄村委会出具的案涉房屋系村委会表决通过分配给原告的住房且原告已经付清房款的证明三份，以及李家庄村委会2009年召开两委会同意原告李恒要楼房的会议记录。被告对原告的主张不予认可，称案涉房屋系李家庄村委为补偿分配给被告的楼房不足而再次分配给被告的住房，为证明其主张被告提交了《韩城镇李家庄村搬迁工作实施方案》、韩城镇李家庄村搬迁建房审批表、李家庄村住宅楼抽取分配贰室资格证、以及被告李洪井已分得两套两室住房的不动产权证等。另根据唐山市不动产中心出具的案涉房屋档案材料显示，2009年5月18日李家庄村委会作为卖方与李佳作为买方签订了李家庄102楼4门302号房屋的《房地产买卖契约》，付款方式为一次性付款，已付款收据显示房款金额为39592元，收款单位加盖印章为“唐山市丰润区韩城镇李家庄村民委员会财务专用章”，同时显示该房屋已加纳相应契税。2009年5月19日、2009年7月6日韩城镇李家庄住宅楼102-4-302房屋两证颁发，所有权人和土地使用人登记为李佳。2019年12月12日该房屋不动产权证书颁发，权利人登记为李佳。庭审中，被告称其并没有支付过案涉房屋的购房款，是因为时任村主任欠被告的钱，是他为被告办的房屋手续，被告才是案涉房屋的产权人。第三人李家庄村委会对被告的主张不予认可，称案涉房屋登记在被告名下只是临时挂名，类似挂名的房屋有三套，另外两套房屋均已完成了过户，案涉房屋即唐山市路北区房屋系村委会分配给原告的住房，村委会已经收到原告缴纳的全部房款，房屋已经交付给原告，原告一直居住至今，案涉房屋应归原告所有。本案经本院主持调解，原被告各持己见未能达成一致意见。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，案涉房屋系李家庄村压煤搬迁所建，该房屋不动产权证虽然登记在被告李佳名下，原告提供证据证实其取得房屋的来源，并实际交付了房款，且实际居住至今，对原告及第三人李家庄村委会所述案涉房屋系挂名取得房屋产权证书，真实权利人应为原告的主张，本院予以采信。被告现有证据不足以证实其主张的案涉房屋系李家庄村为补偿其分配房屋不足而取得，被告亦未提供证据证明其实际支付了案涉房屋的购房款。故对原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持，办理不动产产权变更登记手续所需税费应由原告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百三十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》物权编的解释（一）〉第二条的规定，判决如下： 一、登记在被告李佳名下坐落于唐山市路北区房屋归原告李恒所有； 二、被告李佳配合原告李恒办理上述房屋不动产产权变更登记手续，所需税费由原告李恒负担。 案件受理费8500元，由原告李恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郑立臣 人民陪审员  何艳君 人民陪审员  刘亚林 二〇二一年六月十七日 书 记 员  付莹莹