大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10089号原告：于长顺。委托诉讼代理人：高峰，辽宁际开律师事务所律师。被告：崔梦娜。第三人：杨旭。委托诉讼代理人：陈宇，辽宁同城律师事务所律师。第三人：大连北方成套教学设备有限公司。第三人：张雁。第三人：张毅。第三人：穆永亮。原告于长顺与被告崔梦娜、第三人杨旭、大连北方成套教学设备有限公司、张雁、张毅、穆永亮案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人高峰、第三人杨旭的委托诉讼代理人陈宇，到庭参加诉讼。被告崔梦娜、第三人大连北方成套教学设备有限公司、张雁、张毅、穆永亮，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令中止对位于大连市甘井子区房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告外甥傅某购买案涉房屋，因傅某向第三人杨旭借款未能偿还，将案涉房屋抵押给杨旭，2014年7月11日所有权转移至杨旭名下。2015年1月14日，原告与第三人杨旭签订案涉房屋买卖合同，并陆续向杨旭通过银行转账、现金方式支付购房款65万元及3万元逾期付款违约金，其中，2015年2月16日银行汇款15万元、2015年2月20日现金交付15万元、2015年8月27日现金交付2万元、2016年2月4日现金交付10万元、2016年2月6日现金交付10万元、2017年1月5日现金交付3万元、2017年7月对5日平安银行汇款13万元，至此付清全部房款，杨旭向原告出具收条。案涉房屋一直由傅某占有、使用，傅某缴纳物业费、水电费为证。杨旭并没有在2017年7月25日收到最后一笔购房款后协助原告办理过户，原因是案涉房屋已经被大连市甘井子区法院和中山区法院查封。原告认为其对案涉房屋享有所有权，且买卖合同签订的时间早于法院查封，因此应解除对该房屋的查封，停止对案涉房屋的强制执行。被告崔梦娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人杨旭述称，同意原告的诉讼请求。案涉房屋一直由傅某占有、使用，第三人对案涉房屋不享有任何权利，同意配合办理房屋过户手续至原告或傅某名下。第三人大连北方成套教学设备有限公司、张雁、张毅、穆永亮未到庭，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月本院受理崔梦娜诉张雁、张毅、穆永亮、杨旭、大连北方成套教学设备有限公司借款合同纠纷一案，2017年3月30日本院作出保全裁定（2017）辽0211民初2470号民事裁定书，查封杨旭名下的案涉房屋。2017年8月28日，本院作出（2017）辽0211民初2470号民事判决书，判决被告张雁偿还崔梦娜借款100万元及利息，张毅、穆永亮、杨旭、大连北方成套教学设备有限公司承担连带责任。案件生效后立案执行，执行案号为（2019）辽0211执453号。2019年11月29日，本院作出（2019）辽0211执453号之二号执行裁定书，裁定拍卖杨旭名下的案涉房产。2020年3月13日本院作出（2019）辽0211执453号公告，公告内容为“责令杨旭及实际占有人于2020年5月11日前迁出房屋，否则强制执行”。于长顺（案外人、异议人）与崔梦娜(申请执行人)、张毅、张雁、穆永亮、杨旭、大连北方成套教学设备有限公司（被执行人）执行异议一案，本院于2020年8月6日作出（2020）辽0211执异108号执行裁定书裁定，驳回于长顺提出的执行异议。原告为证明其对案涉房屋享有所有权，提供原告于长顺（买受人、乙方）与第三人杨旭（出卖人、甲方）签订的《大连市房地产买卖合同》，记载：甲、乙双方经协商一致，甲方同意将坐落于甘井子区玉丽街23号1-7-1、建筑面积97.78平方米的房屋受让给乙方，转让价款陆拾伍万元，付款日期为2015年1月14日前，付款方式为6个月付清房款；甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿；乙方不能按期向甲方付清购房款，或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房地产价款千分之三的滞纳金；上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。合同落款处有于长顺、杨旭签名并按捺手印予以确认，但合同上并未体现何时签订的该份买卖合同。为证明原告已向第三人杨旭交付全部购房款，其提供证据：1.工商银行个人业务凭证，显示2015年2月16日原告通过工商银行向杨旭转账汇款15万元；2.收条，记载2015年2月20日今收于长顺买房款15万元；3.工商银行账户明细及收条，显示2015年8月27日原告分四笔取款2万元交付给杨旭，杨旭出具收条；4.中国农业银行账户明细及收条2份，显示2016年2月4日、2月6日原告取款20万元交付给杨旭，杨旭出具收条;5.收条，记载2017年1月5日收到房款现金3万6.平安银行存款单，显示2017年7月25日存入杨旭银行帐户13万元，上述款项共计68万。原告称其中65万是购房款，3万是双方约定的违约金。原告另提供水费、燃气费等缴费凭证，证明案涉房屋一直由原告外甥傅某及其家人占有、使用，因傅某欠杨旭钱未能偿还，将房屋抵押给杨旭，杨旭自行过户到其本人名下，第三人杨旭对此未予否认。原告提供案涉房屋查询卡，记载：房屋所有权人为杨旭，原发证日期为2014年7月11日，2016年9月5日设立他项权登记，最高额抵押权人为平安银行股份有限公司大连分行，被担保主债权数额41万元，该房屋先后于2017年3月31日被大连市甘井子区人民法院查封、2019年7月19日被大连市中山区人民法院轮候查封、2020年2月10日被大连市甘井子区人民法院续封。证人傅某到庭作证，证言主要内容：证人为案涉房屋原所有权人，2006年在中国银行办理购房贷款并设有抵押登记。后因证人向杨旭借钱还不上，将房屋抵押给杨旭拟重新办理贷款，但未办成，房屋遂过户到杨旭名下，其要求证人还款，并从案涉房屋搬出去，证人找到原告帮忙重新买回房产，约定交付最后一笔房款第二天将房屋过户到证人名下，但房屋被查封至今未能过户。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。现原告诉称其对案涉查封房产享有所有权，但其现有证据不足以证明其已实际取得案涉房屋的所有权。首先，原告与第三人杨旭签订的《大连市房地产买卖合同》日期不明确，原告诉称其合同签订日起早于查封日期无法核实；其次，合同约定付款日期为2015年1月14日前，原告未在合同约定付款期限履行付款义务；最后，案涉房屋设立他项权利，抵押权人对担保财产享有优先受偿的权利，即便原告现已向第三人杨旭交付全部购房款，亦不能保证其能够取得案涉房屋的所有权，故原告主张案涉房屋所有权转让并未发生法律效力，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，判决如下：驳回原告于长顺的诉讼请求。案件受理费10,600元（原告于长顺已预交），由原告于长顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  曹翠华人民陪审员  王 丽二〇二一年六月七日书 记 员  林雨欣