河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6057号上诉人(原审原告、案外人)：臧俊龙，男，1985年7月28日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）藏文明，男，1969年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨灵博，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：宋菊兰，女，1968年7月29日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张伟，北京市道成（郑州）律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：邢彦，男，1980年5月8日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。上诉人臧俊龙因与被上诉人藏文明及原审第三人宋菊兰、邢彦案外人执行异议之诉一案，不服河南省新郑市人民法院作出的（2020）豫0184民初10395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人臧俊龙及其委托诉讼代理人杨文广、宋小超，被上诉人藏文明及其委托诉讼代理人杨灵博，原审第三人宋菊兰及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，原审第三人邢彦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧俊龙上诉请求：1、请求依法撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初10395号民事判决书，依法改判停止对上诉人所有的位于郑州市××区凤凰台街道办事处升龙凤凰城C区4号楼2单元605号、9号楼2409号房屋的强制执行，并解除对该两套房屋的查封执行措施；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人臧俊龙原系其家庭被拆迁凤凰台村××号所在户的宅基地共同户主和房屋的共有人之一，上诉人系基于丧失宅基使用权的村民待遇和其享有的具有社会保障性质的居住权而享有其家庭被拆迁的安置权益，涉案房屋系其通过合法形式依法获得的安置权益房屋，足以排除法院强制执行，且当然受法律保护。在原家庭宅基地被纳入拆迁范围后，原家庭成员即全部丧失宅基地及宅基地建房的权利，因此拆迁补偿权益的实质又是对丧失宅基地使用权的村民身份以及村民待遇的一种补偿，包括对失地村民的居住权的安置，不仅属家庭共有财产范围，更是村民享有村民待遇这一身份权利的象征和具有社会保障性质。上诉人于2013年1月1日通过协议明确对涉案两套房屋权属的享有，并提供了村委会选房存根、民调证明以及占有使用居住的大量证据，证明上诉人系涉案两套房屋的实际权利人，一审法院以2010年的在先协议书在2014年被法院确定有效，来否定2013年在后的有效协议书，不合逻辑。上诉人所有的案涉两套房自2013年选房之日至今已经实际装修入住、实际占有、实际居住长达七年之久，而被上诉人的债务产生于2016年，2018年才取得生效判决进入执行。上诉人所有的案涉两套房至今未在房管局网签备案，上诉人父亲系本村副村长及本户登记户主与其母亲宋菊兰对双方之间的房屋分配存有争议，在2018年回迁房屋可以网签备案时，臧俊龙在办事处办好网签备案手续后第二天上诉人父亲作为户主及村干部不同意签字并将网签备案手续抽回所致，并非上诉人过错造成。上诉人合法所有的房屋若被继续违法执行拍卖，上诉人居住的基本保障及基本权利将被剥夺，上诉人不仅面临无家可归的悲惨境地及所装修和购买的家具家电等也将面临灭世的重大损失。藏文明答辩称，涉案房屋系分配给臧明喜的安置房。被执行人宋菊兰是通过离婚诉讼分得的房屋分配权，在取得房屋后也一直在村委会和办事处登记在宋菊兰名下。在藏文明第一次与金水法院以及第二次与新郑法院查封前，该房屋均未作任何变更登记。同时上诉人与被执行人宋菊兰系母子关系，与安置房最早的取得者臧明喜是父子关系，且臧明喜与宋菊兰多年担任所在村委会的书记和妇女主任，本案执行从2018年到现在仍然无果，困难重重，本案很难认定其母子之间视为善意。且不论一审中上诉人提供的自相矛盾的变更宅基地使用权人申请材料的真实性，在该变更作出之前，土地上的建筑物已经建成。根据拆迁安置办法及臧明喜所在村签订的安置协议。该分房协议是依据土地上附着物的面积进行分配的，与上诉人无关。据藏文明了解，上诉人在明湖办事处分得有安置房，并不是无地方居住。同时上诉人至少自2012年起户口已从涉案拆迁村即凤凰台村迁出，是否还应享有村民待遇也是另说。另外，上诉人所述的2013年的协议及该期间与宋菊兰签订的断绝母子关系的断绝书，均表明宋菊兰向臧俊龙是赠与房屋给其居住，且该协议签订后双方对于房屋登记并未做变更。该协议虽然是在村委会的主持下进行的，但并不涉及安置问题。本案藏文明在首次执行查封时，该房屋仍然登记在宋菊兰名下。上诉人称一直在涉案房屋居住，但自2014年以来存在多次出租的情况，且其占有并不符合执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八、二十九条之规定，不能排除执行。况且上诉人与被执行人宋菊兰二人对涉案房屋进行出租牟利，可能涉及变相转移执行财产，藏文明保留代位向上诉人请求返还租金以及追究二人涉嫌拒不履行生效裁判文书的法律责任的权利。宋菊兰陈述称：本案争议的核心在于村里和办事处的登记备案是否具有法律上的权属确认的效力。如果有效，那么该房产应该归上诉人臧俊龙所有，不应被执行，2001年臧俊龙成为该宅基地土地的共同使用权人之一，2007年发生拆迁，臧俊龙同时也是家庭成员之一，2013年宋菊兰将本案涉案房屋以协议的方式给予臧俊龙并在村委做了备案登记，如果村里和办事处的备案登记具有法律上的权属确认效力，那么该两处房产理应是臧俊龙的个人财产，不应被执行。如果村里和办事处等登记备案不具有法律上的确认效力，那么依据宋菊兰和前夫臧明喜的离婚财产分割协议，仅确认宋菊兰名下具有享有六百多平的安置房权益，而并不明确宋菊兰名下这六百多平安置房权益所对应的具体房产，如果进行执行，应当先进行确权或者是代位析产诉讼，方能确认宋菊兰名下实际享有的房屋所有权。综上，无论村里和办事处的登记备案是否具有法律上的确认效力，正在进行的执行均没有具体的法律和事实依据。邢彦经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。臧俊龙向一审法院起诉请求：1、判令停止对原告所有的位于郑州市××区凤凰台街道办事处升龙凤凰城C区4号楼2单元605号、9号楼2409号房屋的强制执行，并解除对该两套房屋的查封执行措施，以上房屋价值为480000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：藏文明与宋菊兰、邢彦民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2018年2月27日作出（2017）豫0105民初26197号民事判决，判令：被告宋菊兰、邢彦于本判决生效后十日内偿还原告藏文明借款本金624.7万元及利息（自2016年6月16日至2017年6月2日的利息，以628.7万元为基数按照年利率24%计算；自2017年6月3日至判决确定的付款履行期满之日的利息，以624.7万元为基数按照年利率24%计算）。判决书生效后，藏文明向该院申请执行，该院于2018年4月8日立案执行。执行过程中，该院于2018年8月13日作出（2018）豫0105执4639号执行裁定，该裁定查明，被执行人宋菊兰与其前夫臧明喜于2010年12月10日签订关于其婚姻存续期间的财产分割协议书，其中第一项约定：“双方婚前居住凤凰台村××号。凤凰台村于2007年城中村改造后，凤凰台村××号改造安置面积为1262.80平方米，臧明喜为该房产持有人，臧明喜同意将该房产安置后分给宋菊兰一半计631.40平方米，归宋菊兰所有。”因臧明喜未履行该协议约定，宋菊兰将臧明喜起诉至该院，后该院作出(2013)金民一初字第1654号民事判决书，确定宋菊兰与臧明喜于2010年12月10日签订的《协议书》第一项有效。后臧明喜不服该院作出(2013)金民一初字第1654号民事判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，审理过程中，上诉人臧明喜于2014年2月26日自愿申请撤回上诉，郑州市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）郑民一终字第129号民事裁定书，准许上诉人臧明喜撤回上诉，各方均按原审判决执行。遂裁定如下：一、将宋菊兰名下位于郑州市××区凤凰台街道办事处升龙凤凰城C区1号楼1单元3009号、1号楼1单元906号、4号楼2单元605号、5号楼1单元1610号、8号楼2单元2402号、8号楼2单元1807号、8号楼1单元3104号、8号楼1单元1809号、9号楼2409号房产予以查封。二、查封期间不得过户、转让、买卖。三、限被执行人宋菊兰于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行本院将依法评估、拍卖上述房产。同日，该院依据该裁定向郑州市××区凤凰台街道办事处送达了查封宋菊兰名下上述房产的协助执行通知书。2018年8月27日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监3104号执行裁定，将郑州市金水区人民法院（2018）豫0105执4639号执行案件交由新郑市法院执行。新郑市法院分别于2020年11月25日、11月26日作出了针对上述查封房产的腾房通知和租赁户申报权利通知。案外人臧俊龙遂提出书面异议。新郑市法院于2020年12月17日作出（2020）豫0184执异183号执行裁定书，驳回案外人臧俊龙的异议请求。臧俊龙对上述裁定不服，诉至一审新郑市法院请求支持其诉讼请求。另查，1、臧俊龙向一审法院举证2013年1月1日甲方宋菊兰与乙方臧俊龙签订的《协议书》一份、《断绝书》一份、凤凰台街道凤凰台村民委员会人民调解委员会出具《情况说明》一份、凤凰台街道凤凰台村民委员会抓阄存根，《协议书》内容为：甲乙双方为母子关系，甲方于2006年4月份与乙方父亲离婚。离婚后，乙方父亲与甲方达成协议，将原家中拆迁安置后的房产分出一半给甲方所有。现乙方已结婚成家，无有住房，甲方自愿将所得房产中120平方米户型和40平方米户型各一套的产权交由乙方所有，并且从协议生效之日起，乙方所得房产面积的各项补偿金，奖励款，过渡费等一切与该房产有关的各项所得，由甲方按实支付给乙方。乙方所得房产的装修等费用，甲方不予承担。上述协议达成并落实后，甲方对乙方不再承担抚养义务，不负担乙方任何抚养费用。乙方也不再承担甲方一切赡养义务，不负担甲方任何赡养费用，且甲乙双方今后不得再相互纠缠，挑衅滋事。《情况说明》内容：2013年1月1日，臧俊龙与宋菊兰在本人的见证下签订了关于宋菊兰的120平方米和40平方米房屋交于臧俊龙的协议书，该两套也由臧俊龙本人抓阄选的房。《断绝书》内容：宋菊兰和臧俊龙原为母子，从今日起宋菊兰和臧俊龙断绝母子关系，宋菊兰活不用臧俊龙养，死了不用臧俊龙葬，以断绝书为准，互相谁也不能找谁的事，互不干涉。上述证据拟证明郑州市××区凤凰台街道办事处升龙凤凰城C区4号楼2单元605号、9号楼2409号房屋系原告臧俊龙所有。2、臧俊龙向一审法院举证《金水区凤凰台村城中村改造项目拆迁安置补偿协议书》一份，显示：拆迁方郑州市金水区人民政府（甲方）与被拆迁方臧明喜（乙方）于2007年9月12日签订该协议，约定乙方房屋位于凤凰台村××号，被拆迁房屋应安置总建筑面积为1262.89平方米。3、臧俊龙向一审法院举证《土地登记申请书》、《地籍调查、审批表》、郑州市××区祭城镇土地管理局和凤凰台村民委员会出具《证明》等，显示：臧明喜为原户主的宅基地户主变更为臧明喜、臧龙、宋菊兰。上述证据拟证明2001年11月2日，土地证号0013264的宅基地的使用人为臧俊龙、其父臧明喜、其母宋菊兰共同使用。4、臧俊龙向一审法院举证户口簿复印件，显示臧俊龙曾用名臧龙，其户籍于2012年5月25日从郑州市凤凰台办事处凤凰台村××号迁入户号为50160052的家庭户，与户主关系为女婿。5、臧俊龙向一审法院举证结婚证，购买家具、家电销售单及票据，用户气费信息表，《租赁合同》、租金账本，自来水电子发票、支付水费记录等，拟证明涉案两套房屋，原告自2013年选房并占有、使用至今，其中4号楼2单元605号房屋由原告及其家人居住、9号楼2409号房屋由原告妻子对外出租。以上事实有双方当事人陈述，（2013）金民一初字第1654号民事判决、（2014）郑民一终字第129号民事裁定书，（2020）豫0184执异183号执行裁定书，《土地登记申请书》、《地籍调查、审批表》、郑州市××区祭城镇土地管理局和凤凰台村民委员会出具《证明》，《金水区凤凰台村城中村改造项目拆迁安置补偿协议书》及本案庭审笔录等予以证明。一审法院认为，第三人邢彦未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，臧俊龙向本院法院举证2013年1月1日宋菊兰与臧俊龙签订的《协议书》一份、《断绝书》一份、凤凰台街道凤凰台村民委员会人民调解委员会出具《情况说明》一份、凤凰台街道凤凰台村民委员会抓阄存根、《土地登记申请书》、《地籍调查、审批表》、郑州市××区祭城镇土地管理局和凤凰台村民委员会出具《证明》、结婚证，购买家具、家电销售单及票据，用户气费信息表，《租赁合同》、租金账本，自来水电子发票、支付水费记录等，拟证明郑州市××区凤凰台街道办事处升龙凤凰城C区4号楼2单元605号、9号楼2409号房产系原告臧俊龙所有。经查，2013年1月1日宋菊兰与臧俊龙签订的《协议书》证实宋菊兰自愿将所得房产中120平安米户型和40平方米户型各一套产权交由臧俊龙所有。但宋菊兰于2013年6月25日向河南省郑州市金水区人民法院起诉，确认宋菊兰与臧明喜于2010年12月10日签订的《协议书》第一项有效，河南省郑州市金水区人民法院于2013年10月30日作出（2013）金民一初字第1654号判决，确认宋菊兰与臧明喜于2010年12月10日签订的《协议书》第一项有效，主要内容为“双方婚前居住凤凰台村××号。凤凰台村于2007年城中村改造后，凤凰台村××号改造安置面积为1262.80平方米，臧明喜为该房产持有人，臧明喜同意将该房产安置后分给宋菊兰一半计631.40平方米，归宋菊兰所有”。因（2013）金民一初字第1654号判决作出的时间晚于宋菊兰与臧俊龙签订《协议书》的时间，故依据上述判决可得知涉案房屋系宋菊兰所有。臧俊龙对涉案房屋进行装修、购买家具、家电及对外租赁等仅证实臧俊龙对涉案房屋居住、使用的权利，但不能证实涉案房屋系臧俊龙所有。因宋菊兰未履行郑州市金水区人民法院于2018年2月27日作出（2017）豫0105民初26197号民事判决，臧文明申请强制执行，遂将宋菊兰名下位于郑州市××区凤凰台街道办事处升龙凤凰城C区4号楼2单元605号、9号楼2409号房产予以查封，并在有关机关登记备案，该查封程序合法。故臧俊龙所提执行异议不足以排除法院执行，所提异议不能成立，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告臧俊龙的诉讼请求。案件受理费8500元，由原告臧俊龙负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致。本院认为，案外人执行异议之诉主要是审查案外人对涉案标的物是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉及本案查封执行在内的房屋，被执行人宋菊兰于2013年6月25日向河南省郑州市金水区人民法院起诉，河南省郑州市金水区人民法院于2013年10月30日作出（2013）金民一初字第1654号判决，确认宋菊兰与臧明喜于2010年12月10日签订的《协议书》第一项有效，主要内容为“双方婚前居住凤凰台村××号。凤凰台村于2007年城中村改造后，凤凰台村××号改造安置面积为1262.80平方米，臧明喜为该房产持有人，臧明喜同意将该房产安置后分给宋菊兰一半计631.40平方米，归宋菊兰所有”。本案中，虽说臧俊龙也提交了相应的证据，但法院依法作出的判决书证明力更高，故法院依据生效的判决认定宋菊兰享有财产权益，将宋菊兰名下位于郑州市××区凤凰台街道办事处升龙凤凰城C区4号楼2单元605号、9号楼2409号房产予以查封，并在有关单位登记备案，符合法律规定。至于上诉人称自己也系案涉拆迁补偿房屋的共有权人，涉案的两套房屋是自己作为拆迁补偿权利人应该分得的房屋，该请求与生效的（2013）金民一初字第1654号判决书确认的内容不一致，本院不予支持。综上所述，臧俊龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由臧俊龙负担。本判决为终审判决。审判长  李运动审判员  张林利审判员  刘 敏二〇二一年六月二十一日书记员  程晓芳