文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2138号上诉人（原审被告）：王树仁，男，1969年7月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣斐，江苏新高的律师事务所律师。上诉人王树仁因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）信用卡纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院(2021)苏0813民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王树仁上诉请求：1.撤销一审判决；2.上诉人支付合法本金48121.42元（103894.6元-55773.18元），取消违约金17114.14元，退还违规收取高额现金分期手续费55773.18元，取消复利，取消年利率24%，利息按中国人民银行标准计算（2020年1月21日至2021年3月23日的费息由被上诉人承担）；3.被上诉人涉嫌高利放贷，违法违规过错在先，法院在费用调低之后对双方进行分摊。事实和理由：1.一审法院从开庭到结案时间较短，适用简易程序审理有失公平，判决结果偏袒民生银行。2.民生银行利用虚假租房合同起诉王树仁，造成的错误应由民生银行自己承担，请求法院对民生银行的租房合同予以审查，民生银行依据租房合同向南京市鼓楼区人民法院起诉错误。3.民生银行提供的信用卡申请表和领用合约仅有银行临时业务员签字，无银行初审、终审意见和银行盖章，合同不生效，民生银行有缔约过失责任。4.民生银行向中国人民银行征信中心提供虚假数据，变相累积王树仁的高额债务，征信报告显示王树仁的账户正常，不能被民生银行起诉。5.民生银行曾向王树仁核发过五张信用卡，一张主卡四张副卡，共享额度5万元，2016年5月前王树仁已经停了四张卡，民生银行诬告王树仁五张卡逾期。6.民生银行的年化收益率高达76.19%，涉嫌高利放贷，明显违背公序良俗。7.民生银行提供的信用卡申请表和信用卡领用合约无现金分期、灵活分期、账单分期条款，根据规定应与王树仁签署电子合约，应经银监会批准，请求民生银行调取现金分期业务向银监会报备的材料。8.民生银行电话营销人员承诺分期无利息，只有小额的分期手续费，实则是陷阱，民生银行违规变相让王树仁分期，请求判决取消高额分期手续费，按正常利息计算。9.2017年1月1日起，已经取消了滞纳金，违约金应由发卡机构与持卡人协议约定，发卡机构收取的违约金和年费、取现手续费等服务不得计收利息，民生银行主张复利、违约金无合同和法律依据。10.一审判决利息、违约金、分期手续费不超过年利率24%不合法，应以同期贷款市场报价利率计算。被上诉人民生银行辩称：1.王树仁自2019年9月1日起逾期还款，至今未归还欠款，一审依据法律规定判决王树仁承担给付义务并无不当。2.民生银行提供租房合同是证明合同履行地在南京市鼓楼区，应由鼓楼法院管辖，管辖权问题已经由生效民事裁定书认定案件由淮安市洪泽区人民法院审理，王树仁再次提出租房合同问题与本案欠款事实无关。3.《信用卡领用合约》依法成立并生效。4.民生银行通过电话销售方式为王树仁办理业务时，已经与其确认办理业务的本金、手续费、分期期数并按当时规定告知其风险，王树仁对此均知晓，并在其同意后才为其办理分期业务。5.律师费、诉讼费均为民生银行向王树仁催要费用而产生，根据《信用卡领用合约》的规定，应由王树仁承担。6.王树仁欠款本金中并不包含分期手续费。民生银行向一审法院起诉请求：1.王树仁立即偿还信用卡透支本金103894.6元，利息5368.02元，违约金17114.14元，分期手续费10498.54元，合计136875.3元（截至2020年1月21日），并根据合同约定承担自2020年1月22日起至清偿全部款项之日止的利息、复利、违约金及分期手续费（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限）；2.王树仁承担本案的律师费3500元；3.王树仁承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2008年5月12日，王树仁在民生银行申请办理信用卡业务，并在申请表签字确认。《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“民生信用卡申领人就信用卡的申领和使用的相关事宜，代表其自身并代表附属卡持卡人与中国民生银行有限公司信用卡中心签订如下合约：……利息与费用：2.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款日。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。5.持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定的公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。8.……由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。……对账单：2.若在交易发生后三个月内或收到对账单三十天内（以两者中较晚的为准）持卡人未提出异议，则视同其已认可该项交易。……其他：3.……章程修改由本行作出并公布（可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线等任一方式公布）……”透支利率收费标准为每日0.5‰。2016年11月15日，民生银行在网站发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，内容为：“我行自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务。2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5％，……。2008年6月25日起，民生银行陆续向王树仁发放信用卡5张（卡号分别为42×××64、42×××39、62×××13、62×××78、62×××41）。王树仁开卡激活使用，2019年8月26日开始逾期。截止至2020年1月21日，王树仁尚欠民生银行借款本金103894.6元及利息、违约金、分期手续费未还。另查明，民生银行与江苏新高的律师事务所签订《委托代理协议》中约定，江苏新高的律师事务所代理民生银行作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费：10万元≤诉讼标的一审法院认为，本案所涉《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。民生银行已为王树仁办理了信用卡，履行了合同义务，但王树仁未按约偿还债务，民生银行有权要求王树仁立即归还欠款本金，按合同约定支付利息、违约金、手续费等。合约中约定了由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担，故民生银行主张律师费3500元，有事实和法律依据，一审法院对此予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、王树仁于判决生效之日起十日内向民生银行偿还信用卡欠款本金103894.6元及利息、复利、违约金、分期手续费（以本金103894.6元为基数，自2019年8月26日起按合同约定的执行利率计算至实际还款之日止，但以不超过年利率24%为限）；二、王树仁于判决生效之日起十日内向民生银行支付律师代理费3500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3108元，减半收取1554元，由王树仁负担。二审经审理确认一审法院查明的事实。二审中王树仁提供如下证据：1.银行保险违法行为举报告知书，说明银监会正在对民生银行的违规办卡、违规办理分期等问题进行调查，证明民生银行存在违法违规行为。2.2021年5月12日民生银行代理律师与王树仁的通话录音，证明民生银行阻止王树仁上诉。经质证，民生银行对证据1的真实性无异议，认为从内容可看出王树仁对本金无异议，且银监会对王树仁提到的房屋租赁合同问题不受理，与本案无关。对于证据2，是民生银行代理律师与王树仁进行沟通协调事宜，是合法合规的，并不是阻止王树仁上诉，与本案无关联。本院经审查认为，王树仁提供的上述证据均与本案无关联性。本院认为，涉案《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。2008年6月25日起，民生银行陆续向王树仁发放信用卡5张（其中主卡一张，副卡四张），王树仁开卡激活使用。后民生银行于2018年2月7日、2018年5月8日、2018年8月7日通过电话销售在征得王树仁同意后为王树仁办理多笔现金分期业务。2019年8月26日王树仁的信用卡（卡号为62×××41）开始逾期，根据民生银行提供的王树仁信用卡的交易明细，王树仁欠款本金为103894.6元，对此王树仁应承担给付义务。王树仁主张欠款本金中还应扣除民生银行违规收取的其正常还款期间支付的手续费55773.18元，对此本院认为，民生银行在电话销售时已经将收取的分期手续费的标准、金额等向王树仁予以告知，在征得王树仁同意后才为其办理现金分期业务，王树仁在正常还款时亦按约支付了分期手续费，现其主张将已经支付的分期手续费予以扣除，本院不予支持。一审法院判决王树仁偿还的欠款本金的数额为103894.6元并无不当。对于涉案的利息、违约金、分期手续费问题。合约中对利息、手续费等作出约定，民生银行在电话销售时亦将收取的分期手续费的标准、金额等向王树仁履行说明告知义务，且王树仁前期信誉良好，对其透支消费本金包括手续费均能如期还款，王树仁对利息、手续费等均知晓，本案因王树仁逾期，存在违约行为，其应当支付利息、违约金、手续费等。《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。”王树仁主张根据上述规定，一审判决利息、违约金、分期手续费等不超过年利率24%不合法，应以同期贷款市场报价利率计算。本院认为，一审法院判决被上诉人按合同约定支付利息、违约金、分期手续费等并以不超过年利率24%为限在合理的裁量范围之内，并无不妥。对于民生银行的律师代理费问题。合约中约定行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。因王树仁违约，民生银行主张王树仁承担律师费3500元合法有据。对于王树仁上诉主张的对民生银行提供的租房合同予以审查问题，因民生银行提供租房合同的目的是证明合同履行地在南京市鼓楼区，应由南京市鼓楼区人民法院管辖，因管辖权问题已经由生效民事裁定书作出认定，王树仁再次提出租房合同问题与本案实体审理无关。对于王树仁主张其征信报告显示账户正常，不能被民生银行起诉问题，无法律依据。王树仁还主张因民生银行提供虚假租房合同，故处理管辖权争议期间的费息不予承担。对此，本院认为，因王树仁违约，民生银行才提起诉讼，在处理管辖权争议期间，王树仁的违约行为仍然存在，其主张对该期间的费息不予承担，理由不能成立。综上，王树仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3108元，由上诉人王树仁负担。本判决为终审判决。审判长  田庚审判员  孙艳审判员  王敏二〇二一年六月二十一日法官助理潘华乐书记员张琦