四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终670号 上诉人（原审原告）：会东县新云团结页岩砖厂。住所地：四川省会东县新云乡团结村。 经营者：舒国东，男，生于1956年11月，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：毛增国，男，生于1963年3月，汉族，四川省南充市人，系会东县新云团结页岩砖厂职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邝东轩，男，生于1954年11月，汉族，云南省楚雄市人，系会东县新云团结页岩砖厂职工，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司。住所地：四川省宜宾罗龙工业集中区。 法定代表人：曹国训，执行董事。 被上诉人（原审被告）：罗仁平，男，生于1979年4月，汉族，四川省高县人，住四川省高县。 被上诉人（原审被告）：亢端华，男，生于1968年8月，汉族，四川省高县人，住四川省高县。 被上诉人（原审被告）：罗胜平，男，生于1996年1月，汉族，四川省高县人，住四川省高县。 上诉人会东县新云团结页岩砖厂（以下简称“新云砖厂”）与被上诉人宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司（以下简称“恒旭公司”）、罗仁平、亢端华、罗胜平买卖合同纠纷一案，上诉人不服四川省会东县人民法院(2019)川3426民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新云砖厂的委托代理人毛增国、邝东轩到庭参加诉讼。被上诉人恒旭公司、罗仁平、亢端华、罗胜平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人新云砖厂上诉请求：撤销会东县人民法院（2019）川3426民初1629号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、上诉人一审出具了原新云乡的优秀司法员张贵学的证明，证实了上诉人获得被上诉人的身份信息的来源。该信息是在新云乡政府未交的档案中查找到的，档案在撤乡并镇时未交档案馆和鯵鱼河镇人民政府，该政府所做出的《查询通知书复函》不正确，一审未认真查实，故做出错误认定；二、上诉人向恒旭公司的工地发货，其提交的《会东红砖销售点发货单》上有驾驶员签字，发货单位简称为团结砖厂，还有收货人罗仁平、亢端华等人签字。上诉人提交的欠条也有罗仁平、亢端华、罗胜平的签字，欠条与发货单相互印证。同时，中院生效裁定608号也认定了欠条的事实，一审枉顾事实对证据不予认定，实属错误。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人恒旭公司、罗仁平、亢端华、罗胜平未进行答辩。 上诉人新云砖厂一审诉讼请求：1、请求判决被告恒旭公司立即支付原告砖款101，920.00元，并承担利息（利息计算方式为：从2015年2月15日起至2019年11月12日止共计56个月，按年利率4.85%计算，共计2，756.73元利息；从2019年11月13日起直至欠款付清之日止，按年利率5.8%计算利息）；2、被告罗仁平、亢端华、罗胜平对上述款项承担连带责任；3、由四被告承担本案诉讼费。 一审法院查明事实，2013年4月11日，慧丰公司与被告恒旭公司签订《新型环保旋转式节能窑炉委托代建合同》，约定由被告恒旭公司为慧丰公司代建一座新型环保旋转式节能窑。2018年2月5日，原告的委托诉讼代理人毛增国以本人名义持《欠条》向一审法院提起诉讼，要求被告恒旭公司给付砖款101,920.00元，《欠条》的内容为：“会东工地恒旭公司欠甲方毛总红砖款208,000匹×0.49元=101,920元。大写（壹拾万零壹仟玖佰贰拾元正），落款为：恒旭公司、罗仁平、亢端华、罗胜平，时间：2015.2.13。”；同年3月22日，一审法院公开开庭审理该案时，被告恒旭公司辩称该案已超过诉讼时效，且恒旭公司经核查未发现该笔债务；同月30日，毛增国以需变更诉讼主体为由撤回该案。同年8月29日，毛增国又以本人名义持《欠条》向一审法院提起诉讼，要求被告恒旭公司、被告罗仁平、被告亢端华、被告罗胜平共同偿还红砖款101,920.00元。该案审理过程中，一审法院依职权分别向会东县安全生产监督管理局、会东县鲹鱼河镇人民政府查询：恒旭公司在为慧丰公司修建窑炉时，该项目及罗仁平、亢端华、罗胜平是否进行建设工程安全备案登记。会东县安全审查监督管理局于2018年12月13日，向一审法院出具《关于四川省会东县人民法院协助查询通知书的复函》，内容为：“宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司及罗仁平、亢端华、罗胜平3人在我局未办理建设项目安全设施‘三同时’备案相关手续。”；会东县鲹鱼河镇人民政府于2018年12月14日向一审法院出具《县人民法院协助查询通知书的复函》，主要内容为“1．县安监局并未授权原新云乡政府安全办公司做建设工程安全备案登记的职能。2．宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司及罗仁平、亢端华、罗胜平、雷琴、黄绿军、胡小刚、韩树溶、刘利容、朱润强，并没有在原新云乡政府安全办公司办理建设工程安全备案登记……”。同月19日，一审法院作出（2018）川3426民初1682号民事判决，认为毛增国未能提供充足的证据证明被告恒旭公司应当承担还款责任，判决驳回毛增国的诉讼请求。毛增国不服该判决，向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，在二审诉讼过程中，毛增国自认涉案红砖所有权属于会东县新云团结页岩砖厂，故四川省凉山彝族自治州中级人民法院认为案涉红砖所有权不属于毛增国，毛增国与本案无直接利害关系，不是该案适格原告，不符合起诉条件，于2019年6月11日作出（2019）川3426民终608号民事裁定，裁定：撤销本院（2018）川3426民初1682号民事判决，驳回毛增国的起诉。2019年7月15日，原告新云砖厂持《欠条》再向一审法院提起诉讼，要求判如所请。 一审法院审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据上述规定，原告新云砖厂作为债权人向被告恒旭公司主张债权请求权，应提供其与恒旭公司之间买卖合同关系存在的法律事实成立的证据。为此，原告新云砖厂应该为下述要件事实的成立负举证责任，其一是罗仁平、亢端华、罗胜平代表被告恒旭公司向原告购买红砖，其二是原告新云砖厂向被告恒旭公司交付了红砖。但本案中，原告新云砖厂提交的证据证明力较弱，其主张的待证事实的存在不具有高度可能性，应承担举证不力的不利后果。 综上，原告新云砖厂的诉讼请求，因证据不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告会东县新云团结页岩砖厂的诉讼请求。本案案件受理费2，338.00元，由原告会东县新云团结页岩砖厂负担。 二审中上诉人新云砖厂提交了叁份新证据，第一份是驾驶员杨克贵的证明，拟证明当时工地用砖90%是杨克贵拉过去的，发货单上的签字是杨克贵本人签的字，收货人是恒旭公司工作人员签的字；第二份证据是U盘，拟证明2018年12月3日罗仁平的电话录音，在电话中罗仁平承认确实差我们的钱，让我们撤诉去他那里拿钱。第三份是原新云乡司法所副主任张贵学的证明，拟证明罗仁平、亢端华、罗胜平、雷琴、黄绿军、胡小刚、韩树溶、刘利容、朱润强是恒旭公司工作人员，其身份信息是在原新云乡司法所未交县档案局的资料中复印的。 本院对上诉人提交的新证据将结合案件审理情况综合予以认定。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。 本院认为，2013年4月11日，案外人凉山州会东县慧丰建材有限公司（以下简称“慧丰公司”）与被上诉人恒旭公司签订一份《新型环保旋转式节能窑炉委托代建合同书》，该合同约定：由恒旭公司在会东县新云乡新发村五社为慧丰公司建设一座新型环保旋转式节能窑和生产页岩标砖的全部机械设备，并负责建设、安装、调式。该事实有双方订立的合同书予以佐证。2018年8月20日慧丰公司出具《证明》，证实慧丰公司与恒旭公司订立合同的事实，以及恒旭公司派驻该工程项目负责人及公司员工“罗仁平、亢端华、罗胜平、雷琴、黄绿军、胡小刚、韩树溶、刘利容、朱润强”，以上人员并在原新云乡政府安全办公室办理了建设工程安全备案登记；原新云乡政府司法所副主任张贵学于2018年12月16日、2021年5月14日分别出具《关于原新云乡政安全办公室办理建设安全备案登记的证明》，证实恒旭公司建设节能窑时登记备案的负责人员名单，即上述慧丰公司证明的人员名单。并证实“在撤乡并镇后，……。当时以上安全登记的人员资料没交县档案局。”，上述证据能够证明恒旭公司为慧丰公司建设节能窑，工地现场负责人及工作人员有“罗仁平、亢端华、罗胜平、雷琴、黄绿军、胡小刚、韩树溶、刘利容、朱润强”，本院予以确认。一审虽然分别向会东县安监局、会东县鯵鱼河镇人民政府查询备案情况，但没有登记备案并不能完全否认案涉上述人员与恒旭公司的关系，且慧丰公司系建设节能窑的合同主体，张贵学系当时新云乡政府工作人员，对恒旭公司履行合同，以及对其工作人员备案登记情况更为了解，故慧丰公司及张贵学出具的证明更能还原客观事实。故一审就该事实的认定不妥，予以纠正。 2015年2月13日，恒旭公司、罗仁平、亢端华、罗胜平出具一份欠条给毛增国，确认还欠付毛增国红砖款101920.00元，该欠条虽然恒旭公司未盖章，但其工作人员罗仁平、亢端华、罗胜平均签字予以确认。一审证人慧丰公司会计耿某也证实欠付红砖款的事实，上诉人提交的发货单，以及二审中运输红砖的驾驶员杨克贵均证实上诉人给恒旭公司拉运红砖的事实，由于恒旭公司未举证证明其修建节能窑所用红砖系来源于别处，故本院对上诉人为恒旭公司拉运红砖的事实，予以确认。因罗仁平、亢端华、罗胜平所打欠条的红砖欠款至今未付，故上诉人主张恒旭公司支付欠付的红砖款101920.00元符合法律规定，予以支持。因罗仁平、亢端华、罗胜平出具欠条的行为系履行职务行为，其民事责任应由恒旭公司负担，罗仁平、亢端华、罗胜平不承担支付责任。由于案涉未约定利息及付款时间，故上诉人的利息主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1629号民事判决； 二、由宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司于收到本判决之日起十五日内向会东县新云团结页岩砖厂支付红砖款101，920.00元； 三、驳回会东县新云团结页岩砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2，338.00元，由会东县新云团结页岩砖厂负担1，000.00元，由宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司负担1，338.00元；二审案件受理费2，338.00元，由会东县新云团结页岩砖厂负担1，000.00元，由宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司负担1，338.00元 本判决为终审判决。 审判长 郑 坚 审判员 刘 莉 审判员 刘志涛 二〇二一年六月二十日 书记员 吴佳琦