陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1082号 上诉人（原审被告）：许增智，男，汉族，1966年6月25日生，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX606251257。 委托诉讼代理人：黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王淑凤，女，汉族，1933年9月4日生，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX309047504。 委托诉讼代理人：杨青芝，陕西卓勋律师事务所律师。 上诉人许增智与被上诉人王淑凤排除妨害纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院2019年8月27日作出（2019）陕0402民初4654号民事判决，上诉人许增智不服，向本院提起上诉。本院审理后，作出（2019）陕04民终2991号民事裁定，撤销原审判决，将该案发回重审。咸阳市秦都区人民法院重新审理后，作出（2020）陕0402民初4044号民事判决。上诉人许增智不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许增智上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人王淑凤的诉讼请求。事实及理由：一、本案应为拆迁安置财产分割纠纷，原审确定为排除妨害纠纷错误。二、一审法院将家庭协议认定为赠与协议错误。三、本案的拆迁补偿财产应属于家庭共有财产，双方已已达成分割协议，并且已履行。故应尊重当事人的协议。另外，安置房还不具备办理房产证的条件。四、上诉人已将房屋装修好，被上诉人可以随时回来居住。 王淑凤辩称，一、2004年，上诉人和被上诉人通过法院调解，对老宅进行了分割。对于拆迁补偿财产应按照此前的调解方案分割。安置房屋在被上诉人名下，被上诉人要求上诉人搬离并交还钥匙符合法律规定。二、被上诉人对家庭协议不认可。被上诉人在拆迁办领取的50万元是自己的拆迁款，并非卖房款。 王淑凤一审请求：1、判令被告搬出咸阳市秦都区渭阳路阳光美域8号楼1单元2层0201室，并归还原告房屋；2、诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，原告与被告系母子关系，均系秦都区渭阳西路街道办事处南安村村民。秦都区渭阳西路街道办事处南安村61号的户主原为许某某（原告丈夫），死亡后户主为王淑凤。直至该处拆迁，原、被告一直在该处共同生活。2005年3月8日，一审法院作出（2004）咸秦民初字第001495号民事调解书,该调解书已发生法律效力，内容为：1、位于秦都区南安村一组的61号宅院，均分为南、北两半，南半部分归属许某某和原告，北半部分归属被告；2、南半部分宅院（除三间鞍间房外）暂由被告使用，被告每月付给许某某、王淑凤150元。3、在许某某、王淑凤百年后南半部分宅院归属被告。2012年11月6日，秦都区旧城改造办公室与原告王淑凤就房屋征收补偿安置达成协议。原、被告当庭均确认在这次征收补偿中，该户就房屋装修、房屋面积、搬迁费、安置房补助费、附属物、分阶段奖励金、过渡费、逾期交房违约金等项目共获得赔偿2352241元，其中购买产权调换房屋四套支出1185319元，原告王淑凤收到赔偿款500000元，被告许增智收到赔偿款666922元。 2012年11月8日，原、被告签订协议，载明“家庭协议：原南安村61号庄基，王淑凤和儿子许增智调解协议，房屋拆迁后，在母亲不要新房的情况下，由儿子许增智一次性给母亲五十万元整（500000元），其他事宜由儿子许增智前来办理，与母亲王淑凤无关，双方达成协议。”庭审中被告许增智自认王淑凤收到的500000元即为双方签订的“家庭协议”中的500000元。 另查明，原告王淑凤依据其与秦都区旧城改造办公室签订的《房屋征收产权调换协议》购买产权调换房屋四套，分别是坐落于咸阳市秦都区渭阳西路街道办事处南安村原址即咸阳市秦都区渭阳路阳光美域的6#楼1单元24层2403户（建筑面积约97.31㎡）、7#楼1单元24层2404户（建筑面积约118.2㎡）、3#楼1单元22层2203户（建筑面积约94.57㎡）、8#楼1单元2层0201户（建筑面积约118.2㎡）。该四套房屋现无房产证，均由被告许增智占有使用。 原告王淑凤在提起本案诉讼的同时，还提起另案诉讼，要求被告许增智搬出咸阳市秦都区渭阳路阳光美域6号楼1单元24层2403室并归还房屋。 一审法院认为，2005年3月8日原告王淑凤与其子许增智经法院调解达成调解协议，秦都区渭阳西路街道办事处南安村61号宅院均分为南北两半，南半部分归属原告王淑凤及其丈夫许某某，北半部分归被告许增智。后双方虽仍在一起生活，但就该宅院所享有的权益已经划分，即各占1/2份额。后该处拆迁，咸阳市秦都区旧城改造办公室与王淑凤签订拆迁补偿协议，就该处房屋、附着物等进行拆迁安置补偿，原告王淑凤与被告许增智就该补偿亦应各享1/2份额。本次拆迁安置补偿共调换房屋4套，原告王淑凤收到赔偿款500000元、被告许增智收到赔偿款666922元，故该调换房屋中应有2套房屋归原告王淑凤所有。原告主张被告许增智搬出咸阳市秦都区渭阳路阳光美域8号楼1单元2层0201室的请求，符合法律规定，予以支持。 关于被告许增智提出原告王淑凤曾于2012年11月8日签订协议，故原告对拆迁赔偿所得房屋不享有所有权的意见，经查，该协议中载明“家庭协议：原南安村61号庄基，王淑凤和儿子许增智调解协议，房屋拆迁后，在母亲不要新房的情况下，由儿子许增智一次性给母亲五十万元整（500000元），其他事宜由儿子许增智前来办理，与母亲王淑凤无关，双方达成协议”。在该协议签订时，原告王淑凤已与咸阳市秦都区旧城改造办公室签订《房屋征收产权调换协议》，确定了购买产权调换房屋四套，及下余赔偿款金额。在购买该四套房屋后，被告许增智收到赔偿款666922元，高于原告王淑凤收到的赔偿款500000元，故该“家庭协议”实为赠与合同，系原告王淑凤将其应有的2套房屋无偿赠与给受赠人许增智。上述房屋均无房产证，故赠与人王淑凤在赠与财产权利转移之前撤销赠与符合法律规定，被告的该答辩意见不能成立。 依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决：限被告许增智于本判决生效后三十日内搬出咸阳市秦都区渭阳路阳光美域8号楼1单元2层0201室，并向原告王淑凤归还房屋钥匙。本案诉讼费100元，由被告许增智承担。 二审经审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。 另查明：本案在审理期间，许增智将母亲王淑凤接回，王淑凤居住在案涉阳光美域小区8号楼1单元2层0201号房屋中。王淑凤另案起诉的6号楼1单元24层2403号房屋已出租，租金每月1800元，王淑凤分得700元，许增智的儿子分得1100元。 本院认为，秦都区渭阳西路街道办事处南安村61号宅院在2012年拆迁时，户主王淑凤代表全家与拆迁部门签订拆迁补偿协议，所获的补偿款及选取的房屋应属于全家的共同财产。虽然王淑凤之后与许增智达成协议，王淑凤取得50万元现金，不要房子，但由于许增智对王淑凤有赡养义务，许增智应为王淑凤提供居住场所；另外，本案在审理期间，许增智将王淑凤安排在8号楼1单元2层0201号房屋居住，说明双方对王淑凤使用涉案房屋取得一致意见。故原审判决许增智将涉案房屋交与王淑凤正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人许增智负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二一年六月二十日 书记员  张 越 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。 1