湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1773号 原告：郭重阳，男，1957年9月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐丹艳，湖南正赢律师事务所律师。 被告：雷建斌，男，1963年1月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告郭重阳与被告雷建斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭重阳及其委托诉讼代理人唐丹艳、被告雷建斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭重阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元整，并按照1%的利率向原告支付2021年1月5日至2021年3月5日的利息共计1300元，利随本清;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月份，原告郭重阳与被告雷建斌在冷水滩区××镇××街电影院厂房合伙开办石粉厂，双方约定原告实际出资65370元，原告占该厂一半的股份。2020年6月5日，石粉厂设备安装好后，被告与原告协商，由原告将拥有的一半股份价值65370元转让给被告，原告同意后，被告支付了370元给原告，下余65000元，被告以借款的形式借入，并于2020年6月5日当天出具了一份借条给原告，约定月利率为1%，即月息为650元。被告承诺于2021年2月底还清。借条出具后，被告依约支付利息至2020年12月底，2021年3月5日，被告通过微信向原告偿还借款本金5000元，剩余60000元被告以各种理由拒不偿还，且2021年1月至3月的利息1300元也未支付。 被告雷建斌辩称，1.原告于2020年5月1日向被告借款100000元，并出具了100000元借条，月利息2分。由于合伙开办的石粉厂机械设备安装后，生产成本过高，产品不合格，出现亏损，原告将一半的股份作价65000元转让给被告，被告以借款形式向原告出具了一张65000元的借条，月利息1分；2.由于被告借给原告的钱，月利息2分，而原告的股份作价65000元是一分的月利息，所以双方出具的借条没有更改，两项相抵，原告还欠被告35000元本金及14150元利息，被告不存在欠原告的钱；3.被告2021年3月5日通过微信转账5000元给原告，是付屈拾山的水电安装款，因为合伙办的石粉厂，水电安装是原告叫屈拾山安装的，所以由原告再给屈拾山；4.被告没有向原告支付利息。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2020年3月27日，原告邀请被告一起合伙开办石粉厂，双方口头约定各占50%的股份。由于原告合伙资金缺乏，遂向被告借款100000元用于合伙。2020年5月1日，原告郭重阳向被告雷建斌出具一张借条,约定“今借到雷建斌现金壹拾万元，月利息2000元，计划11月31日还清，从5月1日算起，合伙厂石粉厂做抵押。”被告未将该笔借款直接支付给原告。此后，双方开始购买机械设备，从事合伙事务。截至2020年5月16日，原告实际共投入57493元，被告实际共投入235081.5元（包括原告的借款100000元）。2020年6月5日，原告将其在石粉厂的股份转让给被告，作价65370元，被告通过微信转账370元给原告，剩余65000元被告向原告出具了一张借条，借条约定“借款现金65000元，月息一分，每月650元，2021年2月底还清。”至此，双方结束合伙关系。 后原告多次向被告发送微信要求其偿还利息。2020年7月10日原告给被告发送微信：“雷老板，请你15号前把650元的利息转过来”。2020年7月14日微信内容“雷老板，电搞好了吧，请你给650元利息转给我，我有什么借条在你处请退给我”。由于原告至被告石粉厂购买沙子然后转卖，双方存在交易，原告将被告所欠利息与沙子款进行抵扣，其中：①.2020年8月15日原告向被告转账357元；②.2020年9月6日，原告向被告转账780元，并发送信息“雷老板、本月利息已扣了”，被告回复“好”；③.2021年1月10日，原告向被告发送“9.54×120=1144元、两个月利息1300元、欠我两月利息156元”，被告回复“现在价130元的了”，后原告发送“按130元9.54×130=1240元，下欠我60元”。2021年3月5日被告向原告分两次转账，一次4000元、一次1000元，共计5000元。2021年3月13日，原告向被告微信发送信息：“雷老板、一月、二月两个月利息1300元十二月欠60元共计1360元是的吧、三月份又来了600元、你付给我了吧、利息总得月月付吧”；当天原告在石粉厂当面向被告催款，被告称经营困难，现在属于淡季，待到旺季再还款，在原来还款期限上再推一年还款。 上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、微信转账记录、录音、被告提供的借条，结合当事人陈述意见在案佐证，足以认定。 本院认为，本案原为合伙协议纠纷，但因原、被告之间已经对合伙进行了结算，原告将其股份转让给被告，被告未支付股份转让款给原告，而是将股份转让款以借款的形式向原告出具了借条，故本案已经转化为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告之间的100000元借款是否成立。原告认可100000元借条系其本人所写，但认为并未实际收到该笔借款。本院认为，被告虽未提交支付现金给原告的证据，但原、被告约定双方在合伙石粉厂各占50%的股份，而截至2020年5月16日，原告实际仅投入57493元，被告则投入了235081.5元，原告投入的资金远远不够其所占50%的股份金额，原告亦未提交其他证据证实其实际投入的资金与所占50%股份相当，故被告所述其投入的235081.5元包含了借给原告的100000元借款与事实相符合。据此，截止2020年5月16日，原告投入157493元，被告投入135081.5元，此时，原告应当投入的资金才与被告投入的资金相当。因此，该笔借款被告实际以直接投入合伙的石粉厂用于经营的方式支付给了原告，故本院认定该笔100000元借款被告已经实际支付，原、被告之间100000元借款的借贷关系成立。 二、原告所欠被告的100000元借款是否于2020年6月5日一并进行了合伙结算。1.2020年6月5日，原、被告对合伙事务进行了结算，原告将其所占50%的股份转让给了被告，并由被告另行向原告出具了一张65000元的借条，并约定了一分的月息。被告辩称因合伙亏损，原告将其所占的股份低价转让给被告，但未提交证据予以证实；2.原告出具给被告100000元借款的借条约定了月利息为2000元，还款期限为2020年11月底，但被告在借期内及借款期限届满后从未向原告催收过借款本息，在原告通过微信及当面向被告催收借款本息时，被告亦从未向原告提出用其对原告享有的债权行使抵销权，并在原告当面催收借款时，称经济困难，延期还款，被告的行为明显不符合常理。因此，根据高度盖然性证明标准，原告提交了双方结算后被告出具的借条、催收借款利息的微信聊天记录、催收本金的录音聊天记录，可以证实双方结算时已将原告所欠被告的100000元借款一并进行了结算，故被告辩称未向原告催收借款本息是想要原告2分的利息，与常理和事实不符，本院依法不予采信。 三、被告应偿还原告多少借款本息。借款后原告向被告的石粉厂购买沙子，用利息抵扣沙子款，因双方存在较多的经济往来，原、被告均未提交交易明细，故本院无法核实双方至2021年1月5日期间的沙子款及利息是否已经全部结清。若被告认为双方没有结清，可与原告另行结算。原、被告双方就案涉借款约定了月息为1%，该约定符合法律规定。原告现主张2021年1月5日至3月5日的利息1300元，亦符合法律规定，本院依法予以支持。2021年3月5日被告向原告转账的5000元，被告辩称5000元是用于支付屈拾山的水电安装款，对此原告予以否认，被告亦未提供证据证实其主张，原告其后在2021年3月13日向被告催收3月份的利息为600元，与原告主张被告转账5000元为偿还借款本金的陈述相符，故对被告的辩称不予采信。此时被告仍下欠原告借款本金60000元，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请本院依法予以支持，后续利息以借款本金60000元为基数按月利息1%计算至借款本金还清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告雷建斌在本判决生效后十日内偿还原告郭重阳借款本金60000元并支付截至2021年3月5日的利息1300元，后续利息以借款本金60000元为基数按月利率1%计算至借款本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，减半收取计667元，由被告雷建斌负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二一年六月七日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽