河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0403执异67号案外人：王恒逾，男，1973年7月30日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人：王淑芳，女，1948年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市。公民身份号码：4104031948××××××××。原案被执行人：陈二良，男，1969年11月1日出生，汉族，住河南省。公民身份号码：4104231969××××××××。原案被执行人：陈中伟，男，1964年10月16日，汉族，住河南省鲁山县。公民身份号码：4104231964Ｘ××××××××。本院在执行王淑芳与陈二良、陈中伟民间借贷纠纷一案中，本院作出（2021）豫0403执312-2号执行裁定书，依法查封了陈中伟名下鲁山县恒利新型墙材厂内码坯车，现案外人王恒逾对码坯车的查封提出执行异议，请求法院依法解除位于鲁山县恒利新型墙材厂内码坯车的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王恒逾称，本院在执行王淑芳与陈二良、陈中伟民间借贷纠纷一案，对位于鲁山县××楼乡丁庄村鲁山县恒利新型墙材厂内码坯车进行查封，请求法院解除对位于鲁山县××楼乡丁庄村鲁山县恒利新型墙材厂内码坯车的查封。事实与理由：鲁山县恒利新型墙材厂系案外人王恒逾在2008年开办，厂内设施、设备均系案外人王恒逾所有，原案被执行人陈中伟仅是该厂代管的工作人员，并不是股东，也并未向该厂投资任何资金；案外人王恒逾也与原案申请人王淑芳无任何经济纠纷。此外，案外人对申请执行人王淑芳提供的村委会出具的相关证据真实性存在异议，且王淑芳与陈中伟的借据案外人从来没有见过。至于营业执照、排污许可证、税务证书都是陈中伟的名字这一问题，案外人认为这些东西都可以模糊取得，真实性要由国家确定，而合同是陈中伟之前续签合同时取得的。案外人坚持认为这些厂和设备归案外人王恒逾所有。故根据我国《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求贵院及时裁定解除鲁山县××楼乡丁庄村鲁山县恒利新型墙材厂内码坯车的查封，维护案外人的合法权益及正常销售。申请执行人王淑芳称，1.在鲁山县恒利新型墙材厂内的一批码坯车，是陈中伟于2014年在长葛购买后，投入到墙材厂使用的。购买103辆码坯车的资金来源于2014年6月18日陈中伟向王淑芳借款的30万元（有借据为证）。之后因环保等问题，恒利新型墙材厂停止经营，焙烧车就堆放在厂内一直没有处理，但其所有权一直都属于陈中伟所有，而且目前该厂及该厂的所有物资，都是陈中伟在实际占有中。在本案中，关于王淑芳与陈中伟的民间借贷案件的判决已经生效，法院依据生效判决书，查封属于陈中伟所有的焙烧车，是合法有效的。2.恒利墙材厂的营业执照税务登记证、排污许可证，企业产品执行标准注册证书，均可证明自2008年起经营者一直是陈中伟，案外人称鲁山县恒利新型墙材厂是其2008年所建，陈中伟是其员工，属于虚假陈述。丁庄村一组瓜打湾砖窑厂承包合同可证实墙材厂是陈中伟于2008年从鲁山县××楼乡丁庄村承包取得土地并投建的，2014年场地租赁合同到期后又续租了8年，目前尚不到期。2015年10月9日，陈中伟向鲁山县工商局申请办理了个体营业执照“鲁山县恒利新型墙材厂”，经营者是陈中伟。厂内所有设备，都是陈中伟投建的，与王恒逾无关。且目前恒利新型墙材厂的实际控制权仍是陈中伟在行使。3.王恒逾是陈中伟的亲戚，在陈中伟患病无法经营墙材厂期间，私自盗用墙材厂公章，重新为自己办理一套营业执照。但该营业执照并不能证明恒利新型墙材厂的所有者是王恒逾，更不能证明厂内设备、物资归王恒逾所有。4.王恒逾提供的营业执照只能证明鲁山县墙材厂个体工商户的经营者由陈中伟变更为王恒逾，并不能证明陈中伟将实体企业以及厂内的全部设备转让给了王恒逾。而且该份营业执照的取得没有经过原经营者陈中伟的同意，是王恒逾私自办理的。至于王恒逾这种行为是否构成侵占罪或者承担其他相关责任，双方可以另行起诉。5.证人李某陈述的证言可证实在2014-2015年期间墙材厂是陈中伟在经营的，厂内改造后所购买的码坯车等设备是陈中伟和证人李某一起到长葛购买的。李某在鲁山县也经营有砖厂，与陈中伟是同行，没有经济上的利害关系，其证言真实可信。证人赵某是恒利墙材厂的员工，其对墙材厂属于谁所有，码坯车属于谁所买十分清楚。其证言足以证明案涉码坯车实际所有人是陈中伟。故卫东区法院依据合法生效判决书查封了陈中伟所有的机器设备，查封行为合法有效。案外人主张墙材厂目前的个体营业执照上的经营者是其本人，但并没有充足的证据证明墙材厂的场地和机器设备都属于其所有。其主张不能对抗法院的执行行为，请求法院依法驳回其异议申请。被执行人陈中伟称：码坯车是我向王淑芳借的钱，陈二良是担保人，在长葛买的车。墙材厂营业执照的变更也没有经过我的同意，且现在墙材厂仍是我在实际控制。被执行人陈二良称：我为陈中伟专门用于购买码坯车向王淑芳借款提供的担保，借条写得很清楚，我认为必须把车执行。陈中伟也有营业执照，税务登记证等其他证件。不然我也不可能给他做担保，没有营业执照办理不成税务登记。案外人王恒逾提供的证据有：营业执照一份。原案申请人王淑芳提供的证据有：1.法院查封厂内码坯车照片一组；2.恒利墙材厂营业执照、税务登记证、排污许可证，企业产品执行标准注册证书复印件各一张；3.砖窑厂承包合同一份；4.丁庄村村委会出具证明一份；5.王淑芳与陈中伟的借据一份。原案被执行人陈中伟提供的证据有：证人李某当庭陈述的证言。原案被执行人陈二良提供的证据有:证人赵某当庭陈述的证言。本院查明，王淑芳与陈二良、陈中伟民间借贷纠纷一案。2020年10月19日我院作出（2020）豫0403民初1703号民事判决书，一、被告陈中伟于本判决生效之日起十日内向原告王淑芳偿还借款本金210000元及利息（以210000元为基数，按月利率2%自2017年5月30日起计算至清偿完毕之日止，扣除已支付的利息10000元）。二、被告陈二良对上述借款承担连带责任。三、驳回原告王淑芳的其他诉讼请求。被执行人均未履行生效判决书，王淑芳向法院申请强制执行。2021年4月6日本院作出（2021）豫0403执312-2号执行裁定书，查封陈中伟名下鲁山县××楼乡丁庄村鲁山县恒利新型墙材厂内码坯车。案外人王恒逾对码坯车的查封提出执行异议。另查明，鲁山县恒利新型墙材厂开业之初在工商所登记的个体工商户开业登记申请书、个体工商户开业登记审核表、个体工商户名称预先核准申请书、个体工商户名称预先核准通知书等各项手续均显示陈中伟为经营者。目前，鲁山县恒利新型墙材厂在平顶山市鲁山市场监督管理局马楼市场监督管理所查询的企业基本信息、基本注册信息查询单和营业执照中显示的经营者为王恒逾。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，鲁山县恒利新型墙材厂内的码坯车是2014年6月18日陈中伟以个人名义向王淑芳借款30万元购买的（有借据为证），后于长葛购买后投入到鲁山县恒利新型墙材厂使用。虽如今恒利新型墙材厂因环保问题停止经营，码坯车被闲置厂内，但因码坯车是由陈中伟以个人名义借款购买，故其应属陈中伟的个人财产。本院查封属于陈中伟个人所有的财产码坯车并无不当。针对王恒逾提供的经营者为本人的营业执照只能证明鲁山县恒利新型墙材厂的经营者由陈中伟变更为王恒逾，其无法证明陈中伟将鲁山县恒利新型墙材厂及厂内的全部设备一同转让给王恒逾，也无证据可证实陈中伟所有的码坯车发生财产权属上的转移。故，王恒逾对本院的查封执行异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）的规定，裁定如下：驳回案外人王恒逾的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 刚人民陪审员  刘立新人民陪审员  杨改云二〇二一年六月二十九日书 记 员  郭安琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序审理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民法典》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。