陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0481民初107号 原告：张某某，男，1951年5月22日生，汉族。 被告：高某某，女，1965年4月5日生，汉族。 原告张某某与被告高某某被继承人债务清偿纠纷一案，咸阳市中级人民法院指定由兴平市人民法院审理，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张娜、刘艳茹，被告高某某及其委托代理人刘莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿原告本金54万元整，借期内利息按照年利率24%从2017年5月8日计算至立案之日为25万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与债务人王金友系朋友关系，2017年债务人王金友因在世纪大道华宇蓝郡购买房子向原告提出借款，原告考虑到自己与债务人王金友关系较好，便于2017年5月8日从自己朋友田米雀处借款10万元出借给债务人王金友，2017年7月8日原告从自己朋友乔勤艳处借款15万元出借给债务人王金友，2017年7月18日从自己朋友乔勤艳处借款10万元出借给债务人王金友，2019年5月24日，原告从自己侄子张鸿运处借款5万元、李军政处借款4万元合计9万元出借给债务人王金友，后又从自己朋友礼泉赵玲处借款20万元出借给债务人王金友。庭审过程中，原告的事实和理由为：原告与债务人王金友系朋友关系，2017年债务人王金友因在世纪大道华宇蓝郡购买并装修房子向原告提出借款，原告考虑到自己与王金友关系较好，便于2017年5月8日从自己朋友田米雀处借款10万元出借给债务人王金友，是现金给付王金有，借款期限1年，月息2分；2017年7月8日原告从自己朋友乔勤艳处借款15万元出借给债务人王金友，是现金给付王金有，借款期限1年，月息1.5分；2017年7月18日原告从自己朋友刘会芳处借款10万元出借给债务人王金友，是现金给付的王金有，借款期限1年，月息2分；以上3笔王金有均没有结算过利息和本金，是我替王金有清偿的利息，其中向乔勤艳清偿利息31500元，向刘会芳清偿利息25000元，向田米雀清偿利息35000元；2018年8月17日，王金有通过朋友赵立向赵玲借款20万元，王金有让我帮忙走一下手续，我向赵玲出具的借条，赵立做担保，赵玲将20万元交付给我后，我在王金有的指示下向田米雀偿还本金10万元，其他都偿还了前三笔的利息，这一笔王金有没有给我出具借条；2019年5月24日原告从朋友李军政处借款9万元出借给债务人王金友。至此，我共计借给王金有54万元。该借款到期后，原告多次向王金友催要，后债务人王金友突然去世。为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国继承法》之相关规定将其继承人诉至法院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告高某某辩称：被告在2008年就已经全款购买了位于世纪大道华宇蓝郡的房子。2017年-2019年期间，被告与王金友均没有买房，也就不可能在2017年-2019年为买房借款，所以原告张某某所述2017年、2019年王金友因购买世纪大道华宇蓝郡房子向其借款是虚假的。被告与王金友均没有从张某某处借过款。原告当庭陈述被告是为了偿还购房款而借钱，当时王金友与被告的家庭存款足以支撑买房，否则被告会选择贷款购买而不是全款购买，这明显不符合常理。且被告是在2008年购房的，不会在十年之后向原告借钱还购房款。其次，张某某在诉状中的陈述明显不符合常理：1.张某某诉讼请求为“判令被告偿还借款本金54万元及利息。”其在诉状的事实与理由部分又陈述“2017年5月8日其从田米雀处借款10万元转借给王金友；2017年7月8日其从乔勤彦处借款15万元转借给王金友；2017年7月18日其又从乔勤彦处借款10万元转借给王金友；2019年5月24日其从张鸿运、李军政处共借得9万元转借给王金友；后又从赵玲处借款20万元借给王金友。王金友均未还款。”即张某某在诉状事实与理由部分陈述的借款尚未偿还的金额为64万元，和其诉讼请求要求的数额明显不一致。被告认为其诉讼请求所诉的欠款与诉状事实与理由部分所述的欠款金额数额不一致，足以说明本案张某某所述的欠款是虚假的。只有王金友不欠张某某的钱，欠款是张某某捏造的，才会出现张某某对欠款数额前后陈述不一致的情形，并且原告在第三笔借款中，在诉状中原告说是从乔勤彦处借款10万元，当庭陈述为从刘会芳处借款10万元，在第五笔借款中，原告诉状中说是从其侄子张鸿运处借款4万元、从李军政处借款5万元共计9万元，当庭陈述为从李军政处借款9万元，当庭陈述的出借人与诉状中的出借人不一致，存在无法解释的矛盾。2.张某某在诉状中陈述的借款过程明显违背常理。因为，①、一般情况都是自己有闲置资金才会将钱借给别人使用。张某某在其自身不具备资金能力的情况下，多次通过向案外人举债的方式，给王金友提供借款。显然违反了出借人以自身经济能力为限出借款项的一般常理。②、2017年张某某通过向案外人举债的方式，给王金友提供35万元借款。在这35万元借款发生后长达两年时间里，王金友从未给张某某还款。35万元不是一笔小数额，更何况这35万元不是张某某自有资金，依照常理，王金友借这35万元款未还时，张某某不应再借款给王金友。而张某某在2019年又从其他案外人处举债，继续转借给王金友使用。这显然有违一般人对自身财产利益的审慎注意义务和生活常理。因此被告认为张某某所述的王金友欠他款项未偿还，是虚构的。综上所述，被告认为应驳回原告张某某的诉讼请求。 庭审中本院当庭询问原告其在开庭时所陈述的事实与理由同其诉状不一致的原因。原告表示因其年龄大记错了，对账时才发现诉状写错。 本案争议的焦点问题为：1王金友是否向张某某借款54万元；2、如果王金友欠张某某54万元债务，被告高某某是否应当偿还。 围绕本案争议的焦点问题，原告向本院出示的有两组证据： 证据一、1.2017年7月18日借条一份，证明目的为2017年7月18日王金友向原告出具借条，载明“今借张某某人民币拾万元整”。2.证人刘会芳证言一份，证人刘会芳出庭时称2017年6月份，张某某找到她，说有个姓王的同学需要钱，在汉中搞房地产开发，要借10万元。2017年7月18日，证人将10万元现金在东风路一个银行门口把钱交给张某某。当时说是借款期限一年，月息2分，2018年7月底，证人去找张某某要钱，张某某偿还本金10万元、利息2.5万元。3.中国工商银行取款凭证、流水各一份。4.2017年7月8日借条1份，证明目的为2017年7月8日乔勤彦向原告工行账户转账15万元；同日，原告从其工行账户取款15万元，王金友向原告出具借条，载明：“今借张某某人民币壹拾伍万元整，借期一年”；2018年8月17日赵玲向原告工行转款20万元，同日，原告从其工行账户取款20万元。5.证人田米雀证言一份，证人出庭时称，2017年5月，张某某告诉证人，王金友想向证人借10万元，证人问王金友人品咋样，张某某说王金友是粮食局局长，人品可靠，他可以给王金友担保，于是证人同意给王金友借款。证人要给王金友打到卡上，张某某表示王金友没有卡，所以证人给的是现金。当天下午张某某把借条给了证人，王金友是借款人，张某某是担保人，借期一年，按月清息，月息2.5分。后来证人要买房，证人追着张某某要钱，于是张某某按照2分利息把本息清偿了。6.证人王文科的证言1份，证人在出庭时称，2017年5月，证人需要钱，所以找张某某借款，2017年5月7号或8号，具体日子记不清了，在毛条路张某某家的独院，张某某拿了13万元，据说这个钱是张某某从田米雀处借的，张某某借给证人3万元，借给王金友10万元，当时由于我手不能写字，王金友代证人向田米雀出具了借条，我只签了名字。7.证人赵立证言一份，证人出庭时称，证人和王金友是朋友关系，王金友向田米雀借10万元这个事情证人知道，当时王金友向张某某出具了借条，具体时间证人记不清了，当时王文科也在场。第二次是王金友委托证人向朋友赵玲借钱，借了20万元。当时王金友说要偿还田米雀的钱，等工程款一下来就能还。证人就找到了同学赵玲，表示王金友是局长，有信誉，不会说话不算数，赵玲就帮忙筹措了20万元，打到张某某的账户上，当时张某某向赵玲出具了借条，证人是担保人。这20万元张某某用来偿还田米雀的借款及清偿利息。证人让王金友出具借条，王金友问证人还不相信他吗？后来证人也去宁强了几次，找王金友要钱。2019年5月23日、24日，在宁强把账算完了之后，证人让王金友出具赵玲这20万元的借条，王金友问把赵玲那20万拿去干啥了？证人说给田米雀还钱了，剩下的都还利息了。张某某给田米雀把钱还了后，欠条田米雀给张某某了，在宁强算账的时候王金友把欠条撕了。王金友又说让张某某帮忙借钱给城建局局长还钱，张某某说王金友光借钱不还钱，于是王金友给绍书云打电话，让绍书云打完电话之后，张某某拿出来了9万元现金给了王金友。8.证人赵玲证言一份，证人在出庭时称，2019年8月15日，张某某和赵立给证人打电话，让证人帮他们的朋友王金友筹措点钱，说王金友是粮食局局长，在汉中宁强县有工程，证人就借给了张某某20万元，月息1分，张某某给证人出具了借条，赵立是担保。我和赵立一块去汉中宁强找王金友，没找到他本人。我们住在酒店的时候王金友给赵立打电话说，就算有钱也不是给证人还，是给张某某打的借条。9.证人李军政证言1份。10.2019年5月24日借条1份，证人出庭时称，证人和张某某是老乡和同学，来往多，张某某向证人借钱比较多，一直也没打过条子。证人认识王金友，但是来往不多。2019年5月22日，张某某向证人借了9万，给证人打了条子把钱拿走了，当时约定的月息1.5分，借款期限一年。2019年5月23日，证人、张朝阳、赵立、张某某我们一起开车去宁强找王金友。张某某问王金友要钱，王金友又问张某某借钱，张某某说他光借钱不还钱，王金友就给绍书云打电话，绍书云让张某某去他那拿钱，至于后面给没给我就不知道了。11.证人张朝阳证言一份，证人出庭时称，证人和张某某是同村人，关系不错，2019年5月24日，张某某喊证人一起去宁强找王金友要钱。王金友和绍书云证人都认识，绍书云说把50万元给张某某，具体情况证人记不清楚了，后面给没给过钱证人也不清楚。 证据二、1.结婚登记申请书、审查处理结果各1份；2.户口注销证明1份，3.不动产登记信息1份。证明目的为王金友与被告系夫妻关系，王金友的借款均发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，该债务应由其夫妻共同承担。被告系王金友的合法继承人。咸阳市秦都区世纪大道南侧华宇蓝郡6-2号住宅楼2单元12层2号房屋系王金友与被告夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。 被告对原告所示证据质证后，表示对原告证据一真实性不认可，对证据二真实性认可，证明目的不认可，认为即使王金友向原告借款属实，该笔借款未用于共同生活不属于夫妻共同债务，华宇蓝郡6-2号住宅楼2单元12层2号房屋系被告购买，房屋登记也只有被告一人，不属于共同财产，是被告的个人财产。 被告向本院出示的有一组证据： 1.商品房买卖合同，2.销售不动产统一发票，3.房屋产权证，4.购买家具发票，5.中共咸阳市委组织部（咸组干（2013）45号）文，6.高某某养老保险信息。证明目的为：1.被告于2008年8月19日，采取一次性付款方式，购买位于咸阳市世纪大道南侧华宇蓝郡6-2栋12单元6-2-12-D号房。2.位于咸阳市世纪大道南侧华宇蓝郡6-2栋12单元6-2-12-D号房产属于被告个人所有住房。3.被告个人出资购置了家具等生活用品。4.王金友生前系咸阳市粮食局退休职工，退休前任咸阳市粮食局调研员职务。被告系退休职工，被告、王金友均有稳定的足以维持日常生活的退休工资。 原告对被告所示证据质证后表示对真实性认可，对证明目的不认可。房屋是被告和王金友在婚姻存续期间内购买的，被告和王金友没有约定单独财产制，所以房产应当属于家庭共有。 对与原、被告所示证据，综合分析评议意见如下： 原告证据一可以反映原告向案外人借款，与本案无关联性，不能反映原告将案涉款项转给王金有；原告所示证据二，被告对真实性认可；对原告证据的证明目的本院不予采信。 对被告所示证据，被告对真实性认可，与本案无关联性，对被告的证明目的本院不予采信。 经审理查明，原告张某某与王金友系朋友关系，王金有与被告高某某于2001年6月12日登记结婚，王金有于2020年4月7日去世。王金有与前妻育有一子王阿勇、一女王婷。在庭审过程中，本院向原告张某某释明，原告张某某明确表示其不申请追加王阿勇、王婷为被告。 本院认为，被告高某某对原告张某某所出示的借条的真实性不认可，民间借贷属履行性合同，原告多笔大额借款，均无法证明其将款项实际交付给王金有，且资金来源及交付方式，原告前后陈述不一致，原告张某某当庭提供的证人证言只能证明其向案外人借款的事实，不能印证其将款项交付给王金有，不能证明其与王金有之间存在民间借贷法律关系。本案为被继承人债务清偿纠纷，必须以原告张某某与借款人王金有的借款事实无争议、债权明确为前提。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费人民币5850元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李晨毓 审 判 员  南 云 人民陪审员  石飞燕 二〇二一年六月七日 书 记 员  段晓云 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。