湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初419号 原告：陈克俊，男。 委托诉讼代理人：王秉中，男。 被告：宜章县伟业东方实业发展有限公司。 法定代表人：丁建伟。 委托诉讼代理人：李节昌，男。 第三人：张学伦，男。 第三人：陈龙，男。 原告陈克俊与被告宜章县伟业东方实业发展有限公司（宜章伟业公司）、第三人张学伦、陈龙承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，经原告陈克俊申请财产保全，本院2021年3月5日作出了（2021）湘1022民初419号民事裁定书。2021年3月22日，被告宜章伟业公司向本院申请追加张学伦、陈龙为第三人。因本案案情复杂，不宜使用简易程序，本院于2021年5月18日出具（2021）湘1022民初419-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序。2021年6月9日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈克俊及其委托诉讼代理人王秉中、被告宜章伟业公司的委托诉讼代理人李节昌、第三人张学伦、陈龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈克俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付工资50万元、返还押金30万元，共计80万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月，被告将其获得开采权的天塘镇大岭背采石场的采石工作发包给原告，口头约定承包期限至2017年农历年底，原告交纳押金30万元，承包工资每月12万元（含挖机租赁费）。采石所需的炸药、内用车、电费、柴油等被告承担。约定后，原告于9月8日向原告交纳保证金20万元，9月13日进场采石，9月27日再次交纳押金10万元，之后原告采石近三个月，被告未支付任何工资，原告几次催讨，被告于12月8日以书面的形式确认原告已交纳押金30万元和前期应付工资24万元，并保证从2017年12月9日开始至年底不让原告亏本，还将承包工资调整为每月13万元（两台挖机三个工人），原告因此连续工作至2018年2月11日（农历腊月26日）。现被告仍未向原告支付任何工资，亦未退付押金，原告遂起诉至法院，请求法院判如所请。 被告宜章伟业公司辩称：第一、整个承揽合同没有书面协议，只是口头约定，当时是约定原告陈克俊委托张学伦在现场指挥，2017年9月13日进场后原告就走了，只剩下张学伦在现场代为管理承包的一些事项。当时口头约定每个月12万元，两个月的工资就是24万元，交纳的押金30万元是约定双方履行相应的义务及机械设备无异时可退回押金。本案中一无承揽合同、二无口头约定、三无承揽竣工验收凭证、四无欠条，且本案押金是由第三人陈龙交纳而不是原告陈克俊，故陈克俊要求被告宜章伟业公司承担工资50万元，押金30万元，合计80万元是没有法律依据的。第二、从2017年12月28日以后原告陈克俊委托的管理人张学伦从被告宜章伟业公司支取了材料费、生活费等共计313538元，原告仅完成工作成果报酬24万元，原告已超支73538元，故原告在诉状中所说的分文未付不是事实。第三、根据2017年12月8日关于合同及内容情况的说明，只是甲乙双方的合意，未说明协议的具体内容，根据合同法的规定，乙方生产的东西要经过甲方的认可，所以不能仅仅说明结果和权利。第四、押金问题在说明中没有明确规定，当时口头约定押金在义务全面履行完毕后才能由交纳押金的本人全部退回，现原告不是交纳押金的人，无权利和资格。第五、原告在本案诉讼中主体不适格，因为管理人是张学伦，交纳租金的是陈龙，合同亦是口头约定，原告没有履行相应的承揽义务。综上，原告应返还超支领取的73538元，押金不退，诉讼费用由原告承担。 第三人张学伦述称：我们原班人马给宜章伟业公司的丁建伟做事，工人的工资是宜章伟业公司的法定代表人丁建伟发，挖机是租给采石场使用，共两台挖机租金13万一个月，这些钱都是工资和生活费。刚去管理的时候料子都卖不出去，后来就说干脆不做，丁建伟就说原班人马给丁建伟做，但是不能让大家知道，怕员工懒散，但是工资都是由丁建伟发。 第三人陈龙述称：两笔押金共计30万元都是我打的，后面的事情我都不清楚。原告陈克俊是我父亲，从2017年12月将两台设备租给丁建伟，除了三个驾驶员的工资，这30万**面是丁建伟需要给付的。承包的过程中很多事情牵扯着政府，就把工程给丁建伟做了，从2017年12月9日以后丁建伟就两台设备及工人的钱每月13万元给我们，至于后来张学伦拿的30万元跟我们没有关系，从2017年9月13日-2017年12月8日是需要支付租金24万元给我们，加上退回押金30万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告陈克俊提供的证据①说明：因该证据系被告宜章伟业公司的法定代表人丁建伟出具，且加盖公司的公章，说明对应的内容亦是大岭背采石场挖机租金及工人的工资问题，故对该说明的真实性、合法性、关联性本院予以认可。②2017年9月8日和2017年9月27日通过第三人陈龙转账至丁建伟账户的30万元，因原、被告双方均认可该款系支付本案所涉工程的押金，且该款实际打入被告宜章伟业公司法定代表人丁建伟的账户中，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。③微信聊天记录：因该聊天记录仅有被告宜章伟业公司法定代表人丁建伟的回复，且未说明是关于哪方面的事情，本院对该真实性和合法性予以认可，对其关联性不予认可。对被告宜章伟业公司提供的证据：①支付陈克俊的工资以及付材料款明细单，因该清单系被告宜章伟业公司自行制作，对其真实性，关联性不予认可。②领款单复印件：对其中属于挖机司机阳敏、罗帅、周洁的领款凭单，因三名挖机司机的工资属于本案受案范围，其领款凭单有司机的签字确认，对其真实性、合法性、关联性予以认可。③代付挖机的材料款、张学伦支取的生活费、待购车票的单据的真实性、合法性予以认可，但因以上款型均不属于原、被告约定的应由原告陈克俊承担的费用范畴，与本案不具有关联性，故对其关联性本院不予认可。经审理认定事实如下：2017年9月，被告宜章伟业公司的法定代表人丁建伟将属于宜章伟业公司名下的天塘镇大岭背采石场的采石工作发包给原告陈克俊，每月工资120000元，采石场所需的炸药、内用车、电费、柴油由被告宜章伟业公司负担，双方仅口头约定开采事项，未签订书面合同。口头约定后，原告陈克俊通过第三人陈龙（系原告陈克俊的儿子）分别于2017年9月8日向被告宜章伟业公司的法定代表人丁建伟转入200000元，2017年9月27日转入100000元，共计300000元作为承包采石场采石工作的押金。2017年12月8日，被告宜章伟业公司的法定代表人丁建伟与原告陈克俊签订说明一份，说明的主要内容为：“在大岭背采石场从2017年9月13日-2017年12月8日止，原告陈克俊用自己的挖机、工人工资、租赁挖机的费用由原告负担，炸药、内用车、电费等均由被告宜章伟业公司付。大岭背采石场尚应支付原告各项费用240000元，押金300000元，共计540000元，从2017年12月9日开始至年底采石场保证不让原告陈克俊亏本，如亏本则由大岭背采石场承担。从2017年12月9日开始2台挖机、三个工人的工资每月13万元。”该说明由原告陈克俊、被告宜章伟业公司的法定代表人丁建伟签字确认并加盖被告宜章伟业公司的公章。案外人阳敏、罗帅、周洁系原告陈克俊聘请的为被告宜章伟业公司开挖机的工人，以上三人在宜章伟业公司大岭背采石场领取的工资共计98000元，领取情况如下：①2018年1月19日，挖机工人阳敏领取工资共计33250元（7500元+25250元+500元），其中2018年1月19日预支7500元、2018年1月26日领取2017年9月14日-2018年1月24日的工资共计25250元，2018年1月25日领取工资500元。②挖机工人罗帅共计领取工资31500元（23500元+7500元+500元），其中2018年1月26日领取2017年9月14日-2018年1也24日的工资共计23500元（2018年1月19日预支7500元），2018年1月30日领取2018年1月25日、26日的工资500元。③挖机工人周洁共计领取工资33250元（7500元+25250元+500元），其中2018年1月19日预支工资7500元、2018年1月26日领取2017年9月14日-2018年2月24日的工资共计25250元，2018年1月30日领取2018年1月25日、26日的工资500元。 另查明，第三人陈龙与原告陈克俊系父子关系。原告陈克俊在进采石场工作时共带来12名工人（3名挖机师傅，9名其他员工），其他9名工人在被告宜章伟业公司大岭背采石场工作时间为2017年9月14日-2018年1月24日，其中龚茂太领取的工资为26200元、廖梦文领取的工资为26200元、王小平领取的工资为30563元、陈克勤领取的工资为17463元、郑章学领取的工资为34926元、谭炳华领取的工资为18333元、谭至平领取的工资为7499元、谭小银领取的工资为7499元、第三人张学伦领取的工资为365456元。 本院认为，本案为承揽合同纠纷。虽然《中华人民共和国民法典》已经施行，但本案买卖合同关系发生在民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应仍适用合同成立时的相关规定。本案争议的焦点有：一、原、被告2017年12月8日签订的说明中的240000元是仅包含挖机租金和挖机驾驶员的工资还是包含其他人员的工资？二、被告宜章伟业公司尚应支付原告陈克俊多少钱？三、本案所涉押金300000元应退还给谁？ 关于焦点一：原告陈克俊与被告宜章伟业公司的法定代表人丁建伟于2017年9月，口头约定将属于被告宜章伟业公司的天塘镇大岭背采石场的采石工作发包给原告陈克俊。2017年12月8日，原、被告签订书面《说明》，该说明亦佐证原、被告之间存在承揽合同关系。原告陈克俊主张“2017年9月13日-2017年12月8日的款项240000元仅包含原告挖机的租赁费用以及三名挖机工人的工资”。被告宜章伟业公司对此不予认可，主张“2017年12月8日止费用240000元包含原告两台挖机的租金以及12名工人的工资”。从被告宜章伟业公司提供的12名员工的工资领款单可知，其中谭至平、谭小银的上班时间为2017年12月10日，故2017年9月14日-2017年12月8日止（共计2.83月）十名工人上班，工资合计为184750元，故挖机的租赁费用为55250元（240000元-184750元），即每月每台挖机的租金为9761.5元（55250元÷2.83月÷2台），该费用不符合挖机租赁的市场价格，且结合原、被告2017年12月8日签订的书面说明，该“说明”约定从2017年12月9日起二台挖机三个工人每月共计130000元。综上，本院认定原、被告2017年12月8日签订书面说明中的240000元费用仅包含两台挖机的租赁费以及三名挖机工人的工资款，对被告宜章伟业公司提出该款240000元属于挖机租金及十二名工人工资的说法，本院不予认可。 关于焦点二：原、被告明确约定三名挖机工人的工资由原告支付，采石场所需的炸药、内用车、电费、柴油由被告宜章伟业公司负担。2017年9月14日-2017年12月8日的费用共计为240000元，2017年12月9日-2018年1月26日的挖机租金及租赁费用为130000元/月，故被告宜章伟业公司应支付原告陈克俊的挖机租金及工人工资为452333元（24000元+130000元÷30天×49天）。被告提出原告从2018年12月8日后就停止了工作，但结合被告提供的工人领款凭证可知，其中8名工人领取了2018年1月24日止的工资，三名挖机工人及第三人领取了2018年1月26日止的工资，可知承揽的工作截止到2018年1月26日，并非向被告所说的原告从2017年12月8日后就未进行工作，被告所提交的证据亦不足以证明原告从2017年12月8日起就停止了工作，应由被告宜章伟业公司承担举证不能的不利后果。本案中，三名挖机工人的工资均为7500元/月，有被告宜章伟业公司提供的领款凭证予以证明，且三名挖机工人的工资已由被告宜章伟业公司支付完毕，其中2017年9月14日至2018年1月26日三人领取的工资共计为98000元。故被告宜章伟业公司还应支付原告陈克俊354333元（452333元-98000元）。 关于焦点三：原、被告在口头约定承揽合同后，原告陈克俊叫第三人陈龙分别于2017年9月8日、2017年9月27日共计向被告宜章伟业公司的法定代表人丁建伟账户转入人民币300000元，该款系第三人陈龙所有，第三人陈龙并非本案承揽合同的合伙人。依据《中华人民共和国担保法》第二条之规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”本案原告陈克俊为保证承揽合同的实现，在口头约定承揽事项后让第三人陈龙交付押金300000元，未书面约定承揽的具体事项和押金的退还方式，该押金的性质系对承揽事项的担保，现承揽事项已经完成，工人及挖机也已退出被告宜章伟业公司名下的大岭背采石场，2017年12月8日原、被告出具的《说明》亦写明应退还押金300000元，故对于原告陈克俊要求被告宜章伟业公司退还押金300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宜章伟业公司主张“承揽事项并未完成，原告陈克俊违反合同约定，导致承揽工作无法完成，本案押金不予退还”，根据现有证据，被告宜章伟业公司长期拖欠工人工资，所有工人的工资均系2018年1月才支付完毕，租赁原告挖机的费用亦一直未支付，故对于被告宜章伟业公司主张原告违约在先的说法，本院不予认可。关于第三人陈龙提出“押金300000元系我交纳，应由被告宜章伟业公司退还至我本人”的说法，因第三人陈龙不是本案承揽合同的当事人，第三人亦认可该款系原告陈克俊叫其交纳至被告宜章伟业公司的法定代表人丁建伟的账户内。根据合同相对性原则，原告陈克俊系承揽合同的相对人，系本案的适格主体，第三人陈龙交纳的300000元属于担保承揽合同顺利履行的押金，应由被告宜章伟业公司退给原告陈克俊，第三人陈龙的权利应另行向原告陈克俊主张。 综上，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十三条，《中华人民共和国担保法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告宜章县伟业东方实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈克俊支付挖机租金共计354333元； 被告宜章县伟业东方实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈克俊返还押金300000元； 驳回原告陈克俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由原告陈克俊负担1876元，由被告宜章县伟业东方实业发展有限公司负担8544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李建文 人民陪审员  邓润兰 人民陪审员  周伟芬 二〇二一年六月二十三日 法官 助理  林 媛 书 记 员  张 韧 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国担保法》 第二条第一款在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。