营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初1638号原告：宋丽霞，女，1944年6月24日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告：曲佳红，女，1976年9月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：宋丽霞（即原告宋丽霞），系其母亲，现住营口市鲅鱼圈区。被告：张柯，男，1980年8月18日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告宋丽霞、曲佳红与被告张柯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽霞（即原告曲佳红的委托诉讼代理人）、被告张柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告344733元，并从借款之日到还清之日计算利息（利息按月息2分8厘计算）；2、诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：被告和原告是同乡近邻。被告施工急需用钱，委托原告借款，原告从亲戚家借款378000元，被告当时出据了欠据一份，约定一年内还清，并按月息2分8厘计算付息。这期间被告还过几次计33267元，尚欠344733元，利息一分没付（最后一次还款是2020年6月18日），原告多次催要欠款，被告就是不还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、借款协议上明确记载甲方为宋丽霞，乙方为营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司（以下简称群达公司），并盖有公章。答辩人虽在协议上签字，但仅是经手人，款项均为公司所借所用，故答辩人不应是本案的被告。而通过借款协议可看出借款人为宋丽霞一人，并无被答辩人曲佳红，群达公司也并未收取曲佳红的任何款项。故本案的诉讼主体明显不符合法律规定，是错误的。2、原告所述与事实不符，不存在答辩人向其借款378000元的事实。被答辩人宋丽霞是向群达公司出借50万元，后群达公司陆续支付给被答辩人利息338000.0元，且群达公司己用二套房屋进行了抵顶。原告并未向答辩人出借上述款项，该举证责任应由被答辩人承担。3、约定利息过高，应予以调整。从借款协议上看约定的利息为月息2分8厘，明显不符合相关法律规定，应予以调整。综上，答辩人与被答辩之间并不存在378000元的借款事实，且本案的诉讼主体明显错误，答辩人并不是适格的被告，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：二原告系母女关系，二原告与被告系邻里关系。2012年2月17日，原告（甲方）与案外人群达公司（乙方）签订借款协议，协议主要约定：原告宋丽霞一次性借给群达公司50万元，利息2.8分/月；借款期限为一年，自2012年2月17日至2013年2月16日止，群达公司每三个月给付一次利息；群达公司以三套住宅作借款抵押，过期未还，住宅产权归原告所有，借款期间，房屋产权仍归群达公司所有，原告不得变卖。协议上有群达公司盖章，且有被告张柯的签字。2014年2月16日，被告张柯作为承诺人为原告出具承诺书，承诺书载明：我公司在2007年1月22日卖给宋丽霞两处楼房（2号楼3单元801室，3号楼2单元601室）共收到卖楼款50万元。如果楼房买卖不成立，退还给原告宋丽霞买房款50万元，并支付从2014年2月16日至还清为止的利息，按月息2.8分计算。2014年12月16日，因原告担心诉讼时效的问题，又与群达公司签订了与2014年2月16日的借款协议内容相同的借款协议，并且有群达公司的盖章和被告张柯的签字。为保证借款的履行，又于2015年1月16日，原告（买方、乙方）与群达公司、张柯（卖方、甲方）签订买卖楼协议书，协议书约定：被告张柯将瑞康家园2号楼3单元801室卖给原告，房屋面积111.76平方米，每平方米价格2000元，合计房款223520元。此楼双方都可以卖出，不可低于市场价3500元每平方米，卖出的房款归原告。若一年内没有卖出，此楼按买价归原告，买楼款223520元，不产生利息，原剩余借款按2014年12月16日协议执行。如果此楼卖完后出现查封，双重抵押等情况，甲方负全责，此楼买卖协议作废，仍按原2014年12月16日借款协议执行。被告将两处楼房抵顶原告的借款本息，对尚欠的部分，又于2018年1月18日，被告张柯又为原告出具欠据一份，载明：今欠宋丽霞、曲佳红37.8万元。原告解释为，案涉借款系二原告所筹措，故要求被告张柯为二原告出具欠据。2019年11月14日，被告张柯就以两处楼房抵债及出具欠据（欠宋丽霞、曲佳红37.8万元）后偿还情况，为原告出具买楼记录，载明：瑞康家园2号楼3单元801室，面积111.76平方米，时间2015年1月16日，楼款391160元，物业费交2年；3号楼2单元601室，时间2018年1月18日，面积140.1平方米，楼款420033元，交物业费8634元。张柯在2018年1月18日与宋丽霞以前的账目结清，尚欠378000元（有欠条）。此外，该记录还确认了2018年8月3日还原告4700元、2018年9月1日还款10000元、2019年4月28日还10067元，合计偿还24767元，尚欠353233元。另查，上述涉案的两套房屋，因案外人原因，已经被法院执行一套（原告就此部分的损失已经诉至本院）。另一套，原告宋丽霞尚在居住，但未办理产权手续。再查，原告共收到50万元借款利息共计338000元。（宋丽霞其中2012年5月21日收到利息款4.2万元；2012年8月17日收到利息4.2万元；2012年11月26日受收到利息4.2万元；2013年3月7日收到利息4.2万元；2013年5月24日收到利息4.2万元；2013年9月17日收到利息5.6万元；2013年12月17日收到利息3.2万元；2014年1月25日收到1万元；2014年6月30日收到利息3万元，2014年3月17日至2014年6月17日的利息，尚欠1.2万元）。原告自认被告曾经偿还一部分欠款，尚欠原告344733元。对于被告已经偿还的款项，原告认为既有本金还有利息。本院确认的上述事实，有原、被告身份信息、借条、转账记录、营业执照及当事人的庭审陈述等在卷为凭，并经本院的审查，可以采信。本院认为，1、被告是否适格问题。最早的借款协议是原告宋丽霞与群达公司签订，但是，被告后来为原告出具欠据，并对欠款数额予以确认，视为对案涉债务的认可，故被告应该承担偿还责任。对被告的主体不适格的答辩意见，不予采纳。2、原告曲佳红是否适格的问题。虽然最早出借群达公司的是原告宋丽霞，但是，在被告为原告出具欠据中载明今欠宋丽霞、曲佳红37.8万元，认可曲佳红是债权人，且曲佳红是否是债权人并不会加重被告的负担，故曲佳红具备原告的主体资格。3、关于借款的本金和利息的数额问题。借款本金应为50万元，月利率为2.8%，由此计算，自借款时的2012年2月17日至2019年11月14日（7年8个月28天，为92.93个月），利息应为1301020（500000×0.028×92.33=1301020）元。被告已经支付利息338000元，以房（包括物业费）抵顶819827元（楼款391160元+物业费交2年+楼款420033元+交物业费8634元=819827元），合计1157827元。截止2019年11月14日，扣除被告已经支付的利息以及以房（含物业费）抵顶部分等，经双方核算，被告尚欠原告37.8万元，对于被告已经支付的部分，双方没有约定，应当按照先利息后本金的原则处理，并参考以上结算，尚欠原告的344733元，应为本金。原告自认被告在2018年1月18日出具欠据后偿还一部分欠款，尚欠原告344733元，本院予以认可。综上，对于被告尚欠原告的344733本金，被告应当予以偿还，并应支付利息。但利率因有关法律对此予以调整，本院依据法律的规定，予以支持，超出部分不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张柯于本判决生效后10日内偿还原告宋丽霞、曲佳红借款本金344733元并支付利息，利息以344733元为基数，自2019年11月14日起至2020年8月19日止，按月利率2分计算；自2020年8月20日起至借款偿清之日止按原告诉讼时（2021年4月2日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6471元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇二一年六月二十五日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果