新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初555号 原告（反诉被告）：阿克苏地区帝泓果业有限公司，住所地阿克苏地区温宿县克孜勒镇十一大队一组。 法定代表人：徐海冲，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：王开荣，男，阿克苏地区帝泓果业有限公司员工，住阿克苏地区帝泓果业有限公司院内。 委托诉讼代理人：冯励霞，新疆白水河律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李足才，男，1964年出生。 委托诉讼代理人：路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。 原告阿克苏地区帝泓果业有限公司（以下简称帝泓果业）与被告李足才买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，被告李足才于2020年6月11日提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。因疫情期间，本案中止审理。原告（反诉被告）帝泓果业的委托诉讼代理人王开荣、冯励霞、被告（反诉原告）李足才及其委托诉讼代理人路绪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帝泓果业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告的定金30,000元；2.判令被告按定金罚则再向原告支付30,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，帝泓果业增加诉讼请求：请求依法解除原、被告之间的《香梨收购合同》。事实和理由：2019年5月9日，原、被告签订《香梨收购合同》，约定：被告将其种植的位于十三团5连的47亩香梨销售给原告，采摘时间为2019年9月1日至2019年9月20日，原告向被告支付定金30，000元，若被告擅自将香梨出售给第三方，则被告支付双倍的定金赔偿给原告。同日，原告支付给被告30，000元，被告向原告出具定金收条一张。到了采摘时间，被告私自将香梨卖给了第三人，导致原告无果可收。原告认为，被告私自将香梨出售给第三人的行为违法了合同的约定，构成根本性违约，按照定金罚则，应当双倍返还原告定金。原告希望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李足才辩称，原、被告双方于2019年5月签订的《香梨收购合同》是合法有效的，被告并不存在违约情形，合同履行期限内我们给原告打电话收购香梨，但是原告一直推诿，最后一次打电话给原告时，原告明确告知被告让我们自己处理香梨。根据定金罚则规定，由于原告违约，我方不应承担归还30，000元定金的责任。原告未按时收购香梨给被告造成损失，香梨的入库费用我们已经向原告提起反诉了。 反诉原告李足才向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被反诉人向反诉人赔偿各项损失共计72，161元；2.本案诉讼费用由被反诉人全部承担。事实和理由：2019年5月，反诉人与被反诉人签订《香梨购销合同》，合同约定：反诉人将其种植的位于十三团5连的47亩香梨销售给被反诉人，采摘时间为2019年9月1日至2019年9月20日；被反诉人负责及时向反诉人提供周转筐（每个价值人民币50元，发泡网、拷贝纸按市场价算），香梨装好箱后验收合格，被反诉人及时运走，否则造成损失由被反诉人承担。反诉人至约定时间内完成了香梨的采摘，要求被反诉人及时将香梨运走，被反诉人却一拖再拖，至今未履行运走香梨义务。因被反诉人迟迟不履行运走香梨义务，反诉人为此花费了运费、发泡网费用、装卸费用、存库费用等合理费用。反诉人认为，被反诉人未履行运走香梨义务严重违反了合同约定，给反诉人造成巨大损失。为维护反诉人的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》向贵院提起反诉，请求法院依法支持反诉人的全部诉讼请求。 反诉被告帝泓果业辩称，请求法院驳回反诉人的反诉请求。反诉人与被反诉人签订的收购合同成立但不生效，双方在2019年5月签订的该合同，对单价未达成协议，当时协商的是根据香梨的品质确定单价，到了采摘季节，被反诉人对反诉人的香梨出具价格，反诉人认为香梨价格过低，并未将香梨出售给被反诉人。双方在香梨采摘季节对香梨的单价并未达成一致意见，故双方无法继续履行合同。该合同没有继续履行的事实基础和法律基础，且价格未达成一致意见，被反诉人明确说明了，反诉人可以找其他买家出售香梨。反诉人的损失没有法律依据，库存的香梨不能确定是否为反诉人所有，反诉人列举的损失是自己计算的损失，并没有相关部门鉴定，请求法庭驳回反诉人的诉求。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对于本诉部分，原、被告双方对下列证据和事实存在争议： 帝泓果业向本院提交以下证据：1.原、被告于2019年5月9日签订的《香梨收购合同》原件一份，用于证明原、被告签订的合同中未约定价款，原告向被告支付定金及被告违约应当双倍返还定金的事实。李足才质证认为，对该合同的真实性、合法性认可，收到的定金数额也认可，但对证明观点不认可，我们要求继续履行合同；2.2019年11月王开荣与房金贵在第一师十三团司法所人民调解委员会的谈话录音资料一份，用于证明原告出价后被告不同意，原告让被告自行处理香梨的事实。李足才质证认为，该录音与其无关，是原告与房金贵的对话，不能证明原告和房金贵商量价格，可以证明原告向房金贵索要定金，同时证明原告未收购房金贵香梨，多次电话联系后房金贵出售了小部分香梨。 李足才向本院提交以下证据：1.原、被告于2019年5月9日签订的《香梨收购合同》原件一份，用于证明双方签订合同合法有效，并约定了原告需提供周转筐及收购时间，但原告均为依约履行，原告违约在先被告不应当返还定金的事实。帝泓果业质证认为，对该证据的真实性认可，合同中约定的周转筐和发泡网按时运到的前提是双方对香梨价格确定，因双方对价格无法达成一致意见，故无法继续履行合同；2.2019年9月5日、8日王开荣与刘仁辉的通话录音，用于证明原告并未明确说明香梨收购价格，原告未按约定收购香梨及其违约的事实。帝泓果业质证认为，对于录音资料的真实性认可，证明观点不认可，提出录音可以证明原告出价以后，刘仁辉嫌价格低最终没有达成一致，原告同意刘仁辉出售香梨的事实；3.陆小平的证人证言，用于证明原告违约不收香梨的事实。帝泓果业质证认为。对该证人证言不予认可，提出证人是汪志宏的管地小工，与其中一个被告有厉害关系，不能证明被告的观点；4.2019年9月证人陆小平与王开荣的通话记录，用于证明证人陆小平所述属实。帝泓果业质证认为，对该通话记录的真实性认可，对于被告的证明观点不认可。 经审查，对于帝泓果业提交的证据经质证后本院认证如下：证据1因李足才对真实性、合法性认可，故本院对该证据的真实性、合法性予以采信，本院认为，该证据仅能证明双方签订买卖合同并约定相关权利义务及原告向被告交付定金的事实，无法证明双方在合同履行过程中违约问题；证据2因李足才质证认为与其无关，系房金贵与原告谈话，提出从谈话中可以证明原告和房金贵未商量过香梨价格，且原告未收购房金贵香梨的事实，本院认为，该谈话系2019年11月形成，从谈话内容可以客观反映双方对香梨价格未协商一致，不能证明违约问题，故本院对该证据的证明观点不予采信。对于李足才提交的证据经质证后本院认证如下：证据1因帝泓果业对真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认，该证据仅能证明双方对收购香梨除价格外作出的约定，无法证明合同履行中违约问题。证据2因原告对该组证据的真实性认可，故本院对该组证据的真实性予以确认，对于该组证明的观点，本院认为，该组证据仅能够客观反映原、被告双方对香梨价格多次协商，未能达成一致意见，导致合同无法继续履行，不能证明违约问题，故本院对该组证据的证明观点不予采信；证据3、4因帝泓果业对证人证言真实性不认可，对通话记录真实性认可，对证明观点不认可，提出证人系系列案件中其中一个被告的小工，与被告有厉害关系，本院认为，该两组证据可以与证据2相互印证，证人证言能够客观反映本案事实，证明原、被告双方多次协商香梨价格未果，但亦无法证明违约问题，故对该两组证据的证明观点，本院依法不予采信。 对于反诉部分，反诉原、被告双方对下列证据和事实存在争议： 反诉原告李足才向本院提交以下证据：入库单复印件八张（与原件核对一致），用于证明因反诉被告未收购反诉原告的香梨给反诉原告造成冷库费、装卸费等各项损失共计82，161元，帝泓果业质证认为，真实性、合法性及关联性均不予认可，提出入库单无任何单位盖章，无法确定入库香梨是李足才所有，其列举的损失也是他个人计算，不能客观反映真实损失，且香梨收购合同成立但未生效，因此李足才的香梨如何处理与被反诉人无关。 反诉被告帝泓果业质未提交相关证据。 经审查，对于李足才提交的证据经质证后本院认证如下：因帝泓果业对李足才提交的该组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，提出入库单无任何单位盖章，无法确定入库香梨是李足才所有，其列举的损失也是他个人计算，不能客观反映真实损失，且该损失与其无关。本院认为，该组证据系李足才自行出具并计算，不能证明其实际损失，且本案合同因双方对香梨价格未协商一致，无法确定违约责任，故帝泓果业的质证意见符合客观事实及法律规定，本院予以采信，对李足才的证明观点本院依法不予采信。 综上，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，原、被告双方签订《香梨收购合同》，该合同主要约定：甲方为帝泓果业，乙方为李足才，甲方收购乙方位于十三团5连的47亩果园的香梨，预计产出100吨，香梨按120克以上为一级，100克-120克为二级，80克-100克为三级，甲方向乙方支付香梨预付款50,000元；乙方在没有征得甲方同意下擅自将自己的香梨出售给第三人，则乙方应按甲方预付款的2倍赔偿甲方；甲方负责及时向乙方提供周转筐（每个价值人民币50元，发泡网，拷贝纸按市场价算），乙方应当面点清数量，妥善保管，不得丢失、损坏，否则向甲方照价赔偿；香梨采摘时间从2019年9月1日至2019年9月20日采摘结束，超过时间，甲方有权停止收购。（如因天气原因不能及时采摘，时间相应顺延）。合同签订后，帝泓果业即向李足才支付了预付款30，000元，李足才在双方签订的合同第二页下方写下收条“今收到香梨定金30，000元整（叁万元整）。李足才，2019年5月9日。”双方口头约定，香梨价格待收购香梨时按市场价再行协商。同年八、九月份，原、被告双方对香梨的具体价格多次沟通协商,但均未能达成一致意见，原告明确表示被告可自行处理香梨，后被告自行处理了部分香梨。后因原告向被告索要预付款未果，双方由此产生纠纷诉至法院。 本院认为，依法订立的买卖合同应受法律保护,帝泓果业与李足才签订的香梨收购合同,系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律法规规定,该合同依法成立,合法有效。合同签订后,帝泓果业向李足才付预付款30，000元,双方当事人对此事实均无异议，本院予以确认。本案存在争议的问题如下: 一、帝泓果业与李足才之间的果品买卖合同应解除还是继续履行。本案中,双方当事人对合同中香梨的价款没有事先约定,后经过多次协商又无法达成一致意见。鉴于合同中标的物是鲜食果品,属于季节性产品,双方在2019年9月因价格未协商一致未能达成补充协议，从而致使合同无法正常履行，后原告同意被告自行处理香梨，被告实际也已经自行处理了部分果品，故本院认为继续履行交货已失去订立合同的初始目的,该合同应予以解除。 二、李足才应否归还帝泓果业的预付款30，000元及是否应按定金罚则再向原告支付30，000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定,合同解除后,已经履行的,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。故帝泓果业要求李足才返还预付款30，000元,有事实和法律依据,本院予以准许。对于被告是否应按定金罚则再向原告支付30，000元，因该项主张系合同中约定的违约条款，故原告需提交被告违约的相关证据才能得到支持。本案中，原告庭审中提交的证据均不能证明本案买卖合同不能继续履行是被告违约导致，故该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 三、帝泓果业是否应当赔偿李足才的各项损失共计72，161元。本案中，因双方签订的合同中未对价款进行明确约定，事后双方对价款又无法达成补充协议，故而导致双方无法继续履行买卖行为，从双方庭审提交的证据可以看出，双方因价格未协商一致而默认不再继续履行合同。对于帝泓果业是否违约问题，李足才庭审中提交的证据均不能证明，故对李足才要求帝泓果业赔偿其损失的诉讼请求，没有事实及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告(反诉被告)阿克苏地区帝泓果业有限公司与被告(反诉原告)李足才签订的《香梨收购合同》； 二、被告(反诉原告)李足才于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)阿克苏地区帝泓果业有限公司返还预付款30，000元； 三、驳回原告阿克苏地区帝泓果业有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告李足才的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告阿克苏地区帝泓果业有限公司负担325元，由被告李足才负担325元（于本判决生效之日起十日内向原告阿克苏地区帝泓果业有限公司支付）。反诉案件受理费1604元，减半收取802元（反诉原告已预交），由反诉原告李足才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇二一年六月三日 书记员  贾 贝