新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终1194号 上诉人（原审原告）：新疆德晶耀商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市开发区北京路2568号金茂·新天地综合楼1810-1。 法定代表人：刘昌洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：马世国，新疆西迁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓明，新疆西迁律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：霍城县清水河西域供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区霍城县清水河镇金都大厦院内。 法定代表人：王峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许登科，新疆长信合律师事务所律师。 上诉人新疆德晶耀商贸有限公司（以下简称德晶耀公司）因与上诉人霍城县清水河西域供热有限责任公司（以下简称西域供热公司）买卖合同纠纷一案，不服霍城县人民法院以（2021）新4023民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月15日开庭进行了审理。上诉人德晶耀公司的委托诉讼代理人马世国、周晓明、上诉人西域供热公司的委托诉讼代理人许登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德晶耀商贸有限公司上诉请求：撤销原审判决第三项，依法判决西域供热公司支付自2018年5月1日起至付清时止的利息。事实和理由：虽然双方的煤炭购销合同和《历年供煤往来核算单》均未对违约责任做出约定，但不影响其主张资金占用期间的利息。根据《煤炭购销合同》第八条约定，按每2000吨结算一次，在十五工作日内付清货款。而西域供热公司未按期付款显然违反了合同约定实属违约。 西域供热公司辩称，其与德晶耀公司和晨烽公司签订的煤炭购销合同在付款方式上均约定对方按要求出具发票，其在15个工作日内付款，根据三方清算，两公司均欠其发票，付款条件未成就，不应当承担利息。 西域供热公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：德晶耀公司主张的货款还包括案外人伊犁晨烽商贸有限公司（以下简称晨烽公司）的部分货款，该公司出示了一份债权转让协议，但未向其履行通知义务，本案系双方的买卖合同法律关系和晨烽公司的债权转让法律关系，原审法院应列晨烽公司为本案当事人。其在对账单上盖章仅是对晨烽公司账目的认可，且对账单上并没有任何文字显示有关债权转让的内容，但原审法院以此账单推定债权已经转让，判决其承担全部付款义务错误。 德晶耀公司辩称，本案并未漏列当事人，追加晨烽公司为当事人明显不合理。其就债权转让协议内容已经通知了西域供热公司，加之2019年8月16日双方之间签订的《历年供煤往来核算》可以充分证实西域供热公司对债权转让协议是知情并认可的。 德晶耀公司向一审法院起诉请求：1．判令西域供热公司给付拖欠的煤款2,939,981.23元及资金占用期间的利息338,182元（自2018年5月1日起算至2020年4月30日，按月息15‰计算），今后的煤款利息从2020年5月1日起算，按月息5‰计算至实际给付之日。 一审法院认定事实：2015年11月23日、2016年6月16日、2017年8月26日西域供热公司与案外人晨烽公司签订了五份煤炭购销合同，合同约定了双方的权利义务。2017年8月26日西域供热公司与德晶耀公司签订了一份煤炭购销合同，合同约定了双方的权利义务。2018年12月15日德晶耀公司与案外人晨烽公司签订了《债权转让协议》，协议约定，案外人晨烽公司将与西域供热公司签订的煤炭购销合同的权利义务全部转让给德晶耀公司，西域供热公司欠案外人晨烽公司煤炭款由德晶耀公司与西域供热公司结算。2019年8月6日德晶耀公司与西域供热公司经核算签订了《历年供煤往来核算单》，其内容为：总入库量为入库量55167.86T，应付10,365,324.93元，已付7,425,343.7元，欠付2,939,981.23元（贰佰玖拾叁万玖仟玖佰捌拾壹元贰角叁分）。应开发票5,394,226.3元，已开发票4,271,624.1元，欠发票1,122,602.2元（壹佰壹拾贰万贰仟陆佰零贰元贰角整）。落款为：供煤方为德晶耀公司，收煤方为西域供热公司。 一审法院认为，关于双方争议的德晶耀公司无权主张西域供热公司拖欠案外人晨烽公司煤炭款一事，依据双方2019年8月6日经核实签订了《历年供煤往来核算单》，该《历年供煤往来核算单》的内容，包含了德晶耀公司供煤的数量及金额，同时也包含了案外人晨烽公司供煤的数量及金额，是基于德晶耀公司与西域供热公司、西域供热公司与案外人晨烽公司签订的煤炭购销合同的实际履行经双方核实结算签订的，另外，案外人晨烽公司已将与西域供热公司签订的煤炭购销合同权利义务全部转让给了德晶耀公司，德晶耀公司系案外人晨烽公司与西域供热公司签订的煤炭购销合同的权利义务承受人，西域供热公司已接受《债权转让协议》，并就德晶耀公司与西域供热公司、西域供热公司与案外人晨烽公司所涉及的煤炭款进行核实结算，与德晶耀公司签订《历年供煤往来核算单》进行了确认，故西域供热公司所称德晶耀公司主体不适格，无权主张案外人晨烽公司合同款、漏列当事人及债权转移未通知的主张，不予采信。综上，根据双方的当庭陈述及向法庭提供的证据，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据双方签订《历年供煤往来核算单》的内容，西域供热公司欠德晶耀公司煤款2,939,981.23元的事实予以确认，关于德晶耀公司要求西域供热公司支付煤款2,939,981.23元的请求，依据煤炭购销合同约定，供货方已按约定提供相应价值的煤炭，德晶耀公司应按约支付货款，现合同约定支付货款时间已过，另外，西域供热公司抗辩的德晶耀公司出具发票后才有付款义务主张，依据合同约定，德晶耀公司有义务开具发票，但双方就付款和开具发票的次序约定不明，该主张不予采信，故德晶耀公司请求西域供热公司支付煤款的请求有事实及法律依据，予以支持。德晶耀公司要求西域供热公司承担资金占用期间的利息338,182元（自2018年5月1日起算至2020年4月30日，按月息15‰计算），今后的煤款利息从2020年5月1日起算，按月息5‰计算至实际给付之日的请求，因德晶耀公司与西域供热公司、西域供热公司与案外人晨烽公司签订的煤炭购销合同均未对违约责任进行约定，另外，双方签订的《历年供煤往来核算单》也未约定违约责任，故该请求无依据，不予支持。对德晶耀公司要求西域供热公司承担涉诉费用的请求（保全费用5000元、担保费6560元），该费用系其在本案中申请财产保全的实际支出，应由西域供热公司承担。关于德晶耀公司欠开发票一事，西域供热公司未提起诉讼，本案不予审理，双方可协商解决，协商不成可另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、西域供热公司于判决生效后十日之内向德晶耀公司支付煤款2,939,981.23元；二、西域供热公司于判决生效后十日之内向德晶耀公司支付保全费用5000元、担保费6560元，合计11,560元；三、驳回德晶耀公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2019年8月6日双方经核算形成《历年供煤往来核算》，载明自2015年至2019年，总入库量55167.86吨，应付10,365,324.93元，已付7,425,343.7元，欠付2,939,981.23元，供煤方德晶耀公司，收煤方西域供热公司。2015年至2018年一直由晨烽公司向西域供热公司供煤，2018至2019由德晶耀公司向其供煤。该结算单表明，西域供热公司对晨烽公司将债权转让给德晶耀公司是明知的，并积极与德晶耀公司就之前欠晨烽公司煤款和欠德晶耀公司煤款一并进行了核算，最终得出欠德晶耀公司煤款2,939,981.23元。因此，西域供热公司所称的债权转让未通知的理由，本院不予采信。其还主张应追加晨烽公司为当事人，因晨烽公司将债权转让给德晶耀公司后，德晶耀公司已经与西域供热公司进行了核算，晨烽公司已从原来的债权债务关系中脱离，且其也不是必须参加诉讼的当事人，对西域供热公司的此项请求，本院不予支持。根据双方《煤炭购销合同》中约定，煤每2000吨结算一次，德晶耀公司按要求出具发票。《历年供煤往来核算》也注明了在已付煤款中德晶耀公司尚欠西域供热公司的票据，因此德晶耀公司也有违约行为，其主张西域供热公司承担逾期付款利息的请求，本院亦不予支持。 综上所述，西域供热公司、德晶耀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费36,785元，由新疆德晶耀商贸有限公司负担6373元，由霍城县清水河西域供热有限责任公司30,412元。 本判决为终审判决。 审判长 马 丽 审判员 李 政 审判员 张澎冰 二〇二一年六月二十二日 书记员 王雪纯