江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初540号原告：闫某1，男，1966年12月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。法定监护人：李某（系原告之妻），女，1971年2月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告：闫某2，男，1952年6月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：闫飞（系被告之子），男，1978年4月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：闫某3，男，1966年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：饶慧华，女，1969年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告闫某1与被告闫某2、闫某3继承纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告闫某1及其法定监护人李某、委托诉讼代理人孙浩、被告闫某2的委托诉讼代理人闫飞到庭参加诉讼。被告闫某3经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告闫某3庭后向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告闫某1向本院提出诉讼请求：1、请求分割徐州市鼓楼区房产（面积114.52平方），其中原告主张50%的份额归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告三人是胞兄弟关系。双方的父母早已过世，父母生前遗留下一处房产，坐落于马场湖69号，上下二层，建筑面积114.52㎡。2015年该房被政府征收拆迁。为了该拆迁房补偿款之事，兄弟三人各自为政、互相不让，无法达成一致分割意见。原告作为一直和父母共同居住在该房之人，并且是智力二级残疾人。在父母健在时已定下此房留给原告娶媳用。2015年6月17日原告娶了一位肢体四级残病的妻子，无房居住。由于父母生前没有留下书面遗嘱，故原告仅主张分得一层的57.26㎡的房产，以解决原告夫妻俩的居住问题。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告闫某2辩称，不同意原告的诉请。涉案房屋总共二层，第二层房屋是闫某2个人出资建设的，当时不能独立申请房产证，所以登记在闫窦氏（被告母亲）名下。在没建二层之前有一个房产证，在闫某2建设二层后，又重新办了一个证，还是登记在闫窦氏名下。在2016年12月15日闫某3申请了徐州市鼓楼区牌楼街道办事处人民调解委员会调解达成协议，闫某2分摊拆迁款355000元（占总估值的57.7%），闫某3分摊11万元（占总估值的17.9%），闫某1分摊15万元（占总估值的24.4%），该协议签署公平公正，被告认为应当按该协议分配拆迁款。被告闫某3答辩意见如下。一、闫某3和饶慧华是1989年结的婚,在老家住了一段时间。当时大哥和大嫂是离婚的,儿子归大哥养,女儿归大嫂。母亲说,大哥离婚每天喝酒吸烟没有管孩子,都是被告闫某3与饶慧华在养,工作又没有,整天在外面不知道干些啥,小弟在铁路单位回来再在锅炉厂上班,后来又在干清洁工,上班每个月工资都是大哥领以后给小弟买社保养老金,还有父亲的工资也是大哥在领,老人说其年龄大了不方便,所以闫某2领,被告也没说什么。之后,闫某3与饶慧华回了江西,但每年都给二老汇了一些钱,不多，了表心意。1995年、1996年饶慧华带着两个孩子回到徐州老家发现盖了二楼,问了父母谁盖的,没有人回答,这就有问题。接着父亲说,你们在外不容易,白手起家又有儿女要养,又没有房子，以后用钱的时候多得是，不要再寄钱回来，有空就打电话，不需要常回来。被告想要将父母接到江西与被告一起生活，但父母不同意。父母去世前都是被告闫某3在照顾，期间父亲的遗言说，活着没意思，拔掉针头就要出院。父亲去世的安葬费用是18000元，收礼是16000元，闫某3、闫某2各出一千元，没让闫某1出。父亲的安葬以及二十个月工资,大哥说都给小弟买养老保险,至于给没给他被告就不知道。父亲生病住院一切费用单位上都有报销。关于建房见证协议书所说的，被告不认可。房子是1994年所建，母亲是1999年去世的,母亲在世时这段时间为什么没有在协议书上签字？当时签了字不就更能证明二楼是被告闫某2建造的吗？闫飞请来的六位证人都是他家亲戚，被告不认可,没有一位能证明楼上是闫某2出钱盖的。闫家玉叔叔的儿子,他和大哥联手欺压老实的俩兄弟。被告经多方调查,左右邻居都认为父母与小弟的工资都是大哥在领。二楼的房子是父母建造的,当时大哥是离婚的,面临失业还带着孩子,整天喝酒无所事事,孩子都是爷爷奶奶在供养,被告闫某2拿什么修房子。被告闫某3请左右邻居出庭作证，但他们均因为闫某2的原因不敢出庭，被告闫某3也不强求。二、关于调解协议的效力。调解协议系在受欺骗的情况下签订的。原、被告曾就分割祖屋拆迁补偿款协商过多次，但均无法达成一致意见。后居委会找到司法所对此进行调解。调解过程中，被告闫某2坚称二楼房屋系其所建，并且办有房产证，被告闫某3对此信以为真。调解员说被告只少得10000元，让10000元给被告闫某2，被告闫某3认为调解员是公正的，并且三兄弟都是一家人，让10000元也没什么，所以就答应了让10000元给闫某2之后三兄弟平分才签协议的。协调解协议签订时的补偿款总额和具体分配数额被告闫某3并不知道，对协议也没有细看。签完字后，闫飞莫名其妙地说了一句，我拿出了50000元怎么没有写上去，那就不对。然后调解员说给他补上50000元，当时被告闫某3就感觉协议有问题，赶紧去抢那份协议想把协议撕掉，闫飞把协议装进包内急忙走了，所以第二天被告闫某3没有去公证处签字办公证，就直接回了进贤。后来才发现被告闫某2分得350000元，被告闫某3分得110000元，原告闫某1分得150000元。但事实上，调解员也没有落实闫某2有没有二楼房子的房产证，也没有告诉被告补偿款的数额和应分配的数额，被告闫某3是受欺骗的情况下签订的调解协议。协议的内容严重侵害了被告的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人闫洪海与闫窦氏系夫妻，育有三子，即闫某2、闫某3、闫某1。闫窦氏于2003年4月28日因死亡注销户口；闫洪海于2013年10月29日死亡，二人父母均先于二人死亡。除原、被告三人外，无其他继承人。二人生前均未订立遗嘱。涉案房产坐落于徐州市鼓楼区，建筑面积114.52平方米，砖混两层房屋八间，登记在闫窦氏名下,现已拆迁完毕。经徐州市鼓楼区住房和建设局委托，徐州永信房地产土地评估咨询有限公司就2015年7月29日时点被继承人闫窦氏名下房屋所有权证市房字第××号房屋进行房屋征收补偿估价，经估价：被评估房屋单价4746元/㎡，涉案房屋114.52平方米，故住宅房屋补偿价值543512元。经马场湖周边旧城区改造项目项目部进行征收补偿测算，被征收人闫窦氏名下征收编号为2-53号的被征收房屋确认合法面积：114.52㎡，房屋征收补偿款：114.52㎡×4746元/㎡=543512元。货币奖励10%：114.52㎡×4746元/㎡×10%=54351元。搬迁补助费1：114.52㎡×10元/㎡次×1次=1145元。误工费：200元。过渡费：114.52㎡×8元/㎡×3月=2748元。室内附属物补偿款：114.52×80=9162。自建房：15.61×280=4371。合计：615489元。2016年12月15日，原告闫某3向徐州市鼓楼区牌楼街道办事处人民调解委员会申请人民调解，被申请人闫某2、闫某1。人民调解申请书记载：“纠纷简要情况：母亲闫窦氏（已去世），遗留在徐州市鼓楼区，建筑面积114.52平方米（拆迁号：2-53）房屋拆迁补偿预估价费61.5元，要求平均分割补偿费问题的纠纷。当事人申请事项：1、要求平均分割马场湖69号，房屋拆迁补偿预估价费61.5元。当天，闫某3、闫某2、闫某1在徐州市鼓楼区牌楼街道办事处人民调解委员会达成人民调解协议书，协议书主要内容为：“纠纷主要事实、争议事项：母亲闫窦氏（已去世），遗留在徐州市鼓楼区，建筑面积：92.42平方米+22.10平方米=114.52平方米（拆迁号：2-53），房屋拆迁补偿预估价费：61.50万元。要求平均分割补偿费问题的纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1、闫某2分摊35.5万元；2、闫某3分摊11万元；3、闫某1分摊15万元。履行方式、时限：履行协议自愿达成，长期。”另查明，原告闫某1与李某于××××年××月××日登记结婚。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人协商同意的，也可以不均等。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定；协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。关于人民调解协议的效力。根据相关法律的规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原、被告三人自愿达成人民调解协议，原告闫某1、被告闫某3抗辩认为该调解协议签订时受到欺骗，调解协议无效，但均未提供充分证据予以证实，故本院不予采信。原告主张签订人民调解协议时原告系限制民事行为能力人，主张协议因此无效。本院认为原告未提供充分证据证明其在签订调解协议时系限制民事行为能力人，另考虑到原告闫某1与李某于××××年××月××日登记结婚，而人民调解协议签订于2016年12月15日，故本院对于原告的该项主张不予采信。综上，本院认为原、被告三方于2016年12月15日签订的人民调解协议，合法有效，原、被告均应秉持诚实守信的原则履行人民调解协议。因涉案人民调解协议仅处理了部分征收补偿利益，尚有489元未处理，依据本案实际情况，本院依法进行平均分割，原、被告三人每人继承163元。被告闫某3经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十二条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人闫窦氏名下被征收房屋（徐州市鼓楼区，征收编号2-53）的各项征收补偿总额615489元，由原告闫某1继承150163元，由被告闫某2继承355163元，由被告闫某3继承110163元；二、驳回原告闫某1的其他诉讼请求。案件受理费11816元（已缓交），减半收取5908元，由原告闫某1负担1442元，由被告闫某2负担3409元、被告闫某3负担1057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 邈二〇二一年六月十六日书记员 王淑玲