辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽10执复34号复议申请人（异议人、被执行人）：辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会，住所地：辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村。法定代表人：尚德军，该村主任。委托诉讼代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。申请执行人：吴忠环，男，汉族，1963年5月16日出生，现住辽阳市文圣区。复议申请人辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会不服辽阳市文圣区人民法院（以下简称文圣区法院）（2021）辽1003执异3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会称：被异议人吴忠环与异议人之间的执行纠纷的执行依据为辽阳市文圣区人民法院（2020）辽1003民初1305号民事判决书,该判决书确认被异议人吴忠环的债权为原辽阳市文圣区罗大台镇大范官村村民委员会所欠债务,法院判决异议人承担还款义务的法律后果是其代表原辽阳市文圣区罗大台镇大范官村村民委员会参加诉讼,异议人是2016年由原辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会和原辽阳市文圣区罗大台镇大范官村村民委员会合并而成,该村民委员会成立后并没有成立新的农村集体经济组织。原辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会和原辽阳市文圣区罗大台镇大范官村村民委员会依旧以各自独立的原农村集体经济组织进行生产经营活动,并各自独立核算,2019年11月12日在代行农村集体资产管理职能的原辽阳市文圣区罗大台镇大范官村民委员会的基础上成立了文圣区罗大台镇大范官村股份经济合作社，理事长为李富顺；2019年11月10日在代行农村集体资产管理职能的原辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会基础上成立了文圣区罗大台镇立沿沟村股份经济合作社，理事长为尚德军。现由于原辽阳市文圣区罗大台镇大范官村民委员会成立的行使农村集体资产管理职能的文圣区罗大台镇大范官村股份经济合作社的章程尚未进行农村集体经济组织登机赋码管理部门备案,因此，该农村集体资产管理职能仍由原辽阳市文圣区罗大台镇大范官村民委员会代行;现由于原辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会成立的行使农村集体资产管理职能的文圣区罗大台镇立沿沟村股份经济合作社的章程尚未进行农村集体经济组织登机赋码管理部门备案，因此，该农村集体资产管理职能仍由原辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会代行。因此，申请人根据《村民委员会组织法》第二十八条的规定,《民法总则》第101条关于未设立集体经济组织的村委会可以代行村集体经济组织职能，本案异议人分别存在两个农村集体经济组织，应由各自的经济组织各自履行自己的经济组织职能。另外，《民法典》第九十六条、九十九条规定了集体经济组织法人，《民法典》第101条，只有未设立集体经济组织的法人村委会才能代行村集体经济组织职能,贵院对上述判决的执行的财产应为原辽阳市文圣区罗大台镇大范官村民委员会(现文圣区罗大台镇大范官村股份经济合作社)农村集体经济组织的财产，而不应执行原辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会(现文圣区罗大台镇立沿沟村股份经济合作社)农村集体经济组织的财产。综上，现申请法院依法停止（2020）辽1003执773号案件对辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会农村集体经济组织财产的执行。文圣区法院查明，原告吴忠环诉被告辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，该院于2020年10月16日作出（2020）辽1003民初1305号民事判决书，判决：被告辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会于本判决生效之日起15日内给付原告吴忠环工资款101349.58元并给付原告吴忠环从2020年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会承担。吴忠环向该院申请执行，2020年12月3日执行案件立案，2020年12月6日该院向被执行人辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，该院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。该院于2021年1月12日扣划被执行人2020年转移支付款20000元，已支付给吴忠环。此后辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会向该院提出异议申请。文圣区法院认为，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。该案中执行异议人辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会是由原辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会和原辽阳市文圣区罗大台镇大范官村村民委员于2016年合并而成，故执行异议人辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会应承担原辽阳市文圣区罗大台镇大范官村村民委员的权利义务，故异议人的请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会的异议请求。复议申请人辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会复议称，请求撤销文圣区法院（2021）辽1003执异3号执行裁定书；停止（2020）辽1003执773号案件对文圣区罗大台镇立沿沟村股份经济合作社集体经济组织财产的执行。其主要理由是：1、原审裁定认定事实错误。复议申请人合并前的原辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会和原辽阳市文圣区罗大台镇大范官村村民委员会依旧以各自独立的原农村集体经济组织进行生产经营活动，并各自独立核算。现辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会、文圣区罗大台镇大范官村股份经济合作社、文圣区罗大台镇立沿沟村股份经济合作社为三个独立的法人单位，各自按法律规定履行相应的职能。原审裁定对此事实认定错误。2、原审判决适用法律错误。原审判决适用民法典67条明显错误。该法条的规定只能适用于营利法人，而本案辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会、文圣区罗大台镇大范官村股份经济合作社、文圣区罗大台镇立沿沟村股份经济合作社为三个独立的法人单位，都是特别法人，虽然两个股份经济合作社合并成申请人，但两个经济合作社及申请人根据《民法典》第九十六条、九十九、一百条、一百零一条的规定设立，并根据上述法律规定履行相应的职能，原审对上述判决的执行的财产应为独立行使集体经济组织职能的文圣区罗大台镇大范官村股份经济合作社的集体经济组织的财产，而不应执行的文圣区罗大台镇立沿沟村股份经济合作社的集体经济组织的财产。原审裁定对此认定错误。原审判决之所以将申请人列为被告也是基于其从事为履行职能所需要的民事活动，而不是因为其代行村集体经济组织职能。本院查明的事实与文圣区法院查明的事实基本一致。本院认为，文圣区法院（2020）辽1003民初1305号民事判决书已经发生法律效力。吴忠环依据该判决向文圣区法院申请执行符合法律规定。该案的被执行人为辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会。文圣区法院已经依据《民事诉讼法》的相关规定，向被执行人送达了执行通知。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，文圣区法院有权依据《民事诉讼法》第二百四十二条的规定扣划被执行人的财产。故文圣区法院的执行行为并无不当。因执行依据明确判令辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会向吴忠环履行给付义务，故辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会提出停止执行其财产的异议及复议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇立沿沟村村民委员会的复议申请，维持辽阳市文圣区人民法院（2021）辽1003执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴彤审判员  高明审判员  梁军二〇二一年六月二十二日法官助理陈子菱书记员洪丽媛