新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终641号 上诉人（原审被告）：王鲜花，女，1972年9月6日出生，住第八师一四九团。 委托代理人：肖瑞，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢增勤，女，1972年7月6日出生，住第八师一四九团。 被上诉人（原审被告）：李松岭，男，1972年12月23日出生，住第八师一四九团。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。住所地：石河子市东环路25小区60号。 负责人：张妮，该公司经理。 上诉人王鲜花因与被上诉人谢增勤、李松岭、原审被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称中联石河子保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2021）兵0802民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王鲜花的委托代理人肖瑞、被上诉人谢增勤、李松岭到庭参加诉讼。原审被告中联石河子保险分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王鲜花上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审中，上诉人王鲜花提出了对谢增勤的伤残鉴定结果有异议，根据民事诉讼法第76条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人;协商不成的，由人民法院指定。当事人提出异议并申请重新鉴定的，应当准许，但是一审法院未将当事人的正当诉求记入笔录，没有准许申请重新鉴定。二、根据民法典第1217条规定，谢增勤对此次交通事故的结果也存在过错，一审法院未将其过错进行查实认定。本案属于好意搭乘，王鲜花没有收取谢增勤的任何费用，根据法律规定，应当减轻王鲜花的责任。谢增勤是完全民事行为能力人，应当有安全注意义务，其未系安全带，造成严重后果，应当承担一定的过错责任。同时，在赔偿范围上，根据法律规定，只应该赔偿同乘人的直接物质损失，不应当赔偿间接损失，因此不应当赔偿精神损失。三、李松岭是实际车主，根据道路交通安全法的规定，对此次事故应当承担连带赔偿责任，一审判决王鲜花承担90%赔偿责任，李松岭承担10%赔偿责任，没有法律依据，李松岭应当承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 谢增勤辩称，谢增勤的伤情鉴定是真实的，上诉人认为属于好意搭车，被上诉人不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李松岭辩称，李松岭的车在家放着，上诉人私自开车，出了事故与李松岭无关，且上诉人说她承担全部责任，李松岭不应当承担责任。 原审被告中联石河子保险分公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 谢增勤向一审法院起诉请求:1.判令被告王鲜花赔偿原告各项经济损失263117.87元；2.判令被告李松岭对上述损失承担连带赔偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年10月22日15时许，被告王鲜花准备给其丈夫谢某某（原告哥哥）送饭，看见被告李松岭的新C××××号“田野”牌普通货车停在被告李松岭家门口，车上钥匙未拔，因着急送饭，在被告李松岭不知情的情况下将车开走。被告王鲜花在驾驶该货车沿S204线由北向南行驶至149团5连路口时遇到原告，原告便搭乘一同前往原告哥哥处，该车行至149团夏莫线军垦陵园门前北侧路段时，车辆驶下道路西侧路基，造成被告王鲜花及原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经莫索湾交警大队认定被告王鲜花负此事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告住院治疗21天，身体多处受伤，经新疆天宇司法所鉴定，原告脊柱损伤构成九级伤残，左侧多发肋骨骨折的损伤构成九级伤残，需误工期180天，护理期60日，营养期60日。被告李松岭的新C××××号“田野”牌普通货车在被告中联石河子保险分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险已过保险期限。原告是新C××××号车的乘车人员，不属于交强险的保险对象，不承担保险责任。在庭审过程中，原告放弃对被告中联石河子保险分公司的诉讼请求。 一审法院认为：根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告的赔偿责任如何确定；二、原告损失如何确定。 关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。本案系机动车发生交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，结合案件查明的事实，被告李松岭是机动车所有人，其将车辆停放后未拔出车钥匙，导致被告王鲜花在未经被告李松岭允许情况下借机无证驾驶该车辆，以致发生交通事故，致使原告受伤。被告李松岭对事故的发生和原告遭受的损害后果存在因果关系，综合考量本次交通事故中各责任人的过错程度，该院认定被告王鲜花承担90%的过错赔偿责任，被告李松岭承担10%的过错赔偿责任。 关于焦点二，原告的损失数额： 1.医疗费。原告提供的住院费结算票据，该院予以认定，该费用为18778.27元； 2.营养费。参照鉴定结论营养期为60天，经计算营养费为900元（15元×60天）； 3.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，每天120元，原告住院21天，计算为2520元（120元×21天）； 4.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”对原告主张的护理费，结合原告伤情及鉴定结论应确定为60天，经计算为11881元（72276元÷365天×60天）； 5.误工费。结合原告伤情及鉴定结论确定为180天，经计算为35643元（72276元÷365天×180天）； 6.残疾赔偿金。原告伤情二处鉴定为九级，经计算为179185.6元（40724元×20年×22%）； 7.精神抚慰金。原告伤情为二处九级，精神遭受痛苦，精神抚慰金酌定为3000元； 8、交通费。原告受伤住院并结合实际发生的费用，交通费确定为800元； 9.鉴定费。该费用是原告受伤做鉴定的实际支出2605.80元应予支持。以上合计255313.67元，被告王鲜花承担90%的赔偿责任即229782.30元，被告李松岭承担10%的赔偿责任即25531.37元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决： 一、被告王鲜花于本判决生效后三十日内赔偿原告谢增勤经济损失229782.3元； 二、被告李松岭于本判决生效后三十日内赔偿原告谢增勤经济损失25531.37元； 三、驳回原告谢增勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2623元（原告已预交），原告谢增勤负担78元，被告王鲜花负担2291元，被告李松岭负担254元（于本判决生效后三十日内给付原告）。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本案一审判决程序是否违法；二、本案是否适用民法典1271条规定的好意搭车；三、李松岭是否应当承担连带责任。 关于争议焦点一，本案被上诉人谢增勤的伤情经新疆天宇司法所鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第二款规定“当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。”本案上诉人并未依照上述规定书面提出异议，且无证据证明鉴定结论错误，故上诉人一审判决程序违法的理由不能成立。 关于争议焦点二，本案交通事故发生在2017年10月22日，不适用《中华人民共和国民法典》。关于好意同乘，由于上诉人不具备驾驶资格，具有重大过失，不能仅以好意同乘作为减责事由。 关于争议焦点三，上诉人认为被上诉人李松岭应承担连带责任的理由没有法律依据。 综上所述，上诉人王鲜花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4747元，由上诉人王鲜花负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 范军鸿 审 判 员 李红敏 二〇二一年六月九日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈梓萱