安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初1798号 原告：芜湖瑞盈汽车服务有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区银湖北路24号，统一社会信用代码91340200MA2NYQ7K6E。 法定代表人：李明哲，执行董事。 委托诉讼代理人：杨清,安徽纬纶律师事务所律师。 被告：许旭东，男，1969年6月30日出生，汉族，住重庆市南川区。 芜湖瑞盈汽车服务有限公司与许旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。芜湖瑞盈汽车服务有限公司的委托诉讼代理人杨清到庭参加诉讼、许旭东未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 芜湖瑞盈汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告474058.9元（以上费用暂计算至2021年3月20日,其中本金327533.00元,利息69077.55元,罚息64450.55元,复利12997.80元。2021年3月21日至实际清偿之日的利息以327533.00元为基数按照年利率12.88%计算,罚息及复利利率按照年利率12.88%基础上上浮50%）。2、请求判令原告有权车辆（车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ3Ｈ3050190）拍卖、变卖的价款优先受偿。3、请求被告承担原告实现债权费用3000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日,被告与案外人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订了抵押贷款合同,合同约定:借款人许旭东向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款327533元用于购买汽车（车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ3Ｈ3050190）;贷款月利率为放款基准月利率上加0.6775个百分点;贷款期限为36期;还款方式为按月等额本息还款;每期还款11016.96元。贷款人未按合同约定还本付息的,贷款人有权计收罚息,罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮百分之五十计算,对未支付的利息按照罚息标准计收复利;如借款人未按期履行还款义务,贷款人有权要求借款人提前偿还全部贷款,借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息。包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告送达地址为重庆市南川区××街道××巷××号××单元××。合同签订后原告依约发放了贷款,合同履行过程中,被告一直未按期还款。原告于2017年10月开始代为偿还了被告在案外人处的14期贷款共计172398.58元（其中本金112671.09元,利息、41566.35元,罚息12947.12元,复利5214.02元）。后案外人于2018年12月20日与原告签订《催收权益转让协议》将该债权及与此相关的他项权利一并转让给原告。截至2021年3月20日,被告尚欠本金327533.00元,利息69077.55元,罚息64450.55元,复利12997.80元,共计人民币474058.9元。后原告多次催要未果,遂成讼。 许旭东未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年9月1日，原告和案外人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《零售贷款合作协议书》，约定原告为其推荐的客户提供阶段性连带责任保证担保，担保范围包括客户与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的《汽车抵押贷款》项下全部债务。保证期间为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发放贷款之日至该公司收到贷款合同、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书等申请资料之日。《零售贷款合作协议书》还约定了其他事项。2017年9月26日，经原告推荐，被告向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款购车。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发放贷款后未收到车辆抵押权登记证书，因此要求原告代为提前还款。根据奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的系统记录，截至2018年12月20日，被告还欠贷款本金327533元、利息43180.66元、罚息12947.12元、复利5214.02元，合计388474.82元。原告随即代替被告清偿了上述欠款388474.82元。原告为主张债权，聘请律师还支出代理费3000元。 以上事实有《零售贷款合作协议书》、《汽车抵押贷款》、放款凭证、欠款明细、芜湖瑞盈代为提前还款19名客户明细、垫付说明、法律服务委托合同、收费发票以及当事人陈述予以证实。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向原告出具的催收权益转让通知书、催收权益转让协议书亦可佐证原告代为偿还欠款的事实。 本院认为，债权转让和依法行使追偿权是两个不同的法律概念，适用的法律依据不同，享有的权利也不相同。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告和奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订了《零售贷款合作协议书》，约定原告为被告的贷款提供连带责任保证担保。2018年12月20日，根据奇瑞徽银汽车金融股份有限公司系统统计，被告尚欠388474.82元未还。原告于当天向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司支付了被告的欠款388474.82元，系履行担保责任。首先，根据芜湖瑞盈代为提前还款19名客户明细显示，案涉贷款的违规类型为“缺车证且逾期”，处理意见为“代为提前还款”。故奇瑞徽银汽车金融股份有限公司实际上系要求原告履行保证义务，而不是将债权转让给原告。其次，原告清偿的金额为388474.82元，与被告所欠贷款金额一致。如果是转让债权的话，则支付的对价显然没有必要和转让的债权完全一致。再者，原告向本院提交了两份欠款明细，第一份欠款明细显示截至2018年12月20日被告没有任何还款，第二份欠款明细显示截至2021年3月20日被告还款15期。原告虽在诉状中对此作出说明，述称系代替被告偿还了其中15期贷款，但从还款时间上可以看出，原告受让债权前还款，与证据不符；而受让债权后，替债务人向自己清偿债务，则与情理不符。综上，结合证据和案件的实际情况，本院足以认定原告履行担保责任后，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司又与原告签订债权转让协议。又因原告履行担保责任后，被告所欠原告之债务既已消灭，此时奇瑞徽银汽车金融股份有限公司转让给原告的债权不能成立。原告依据和案外人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的债权转让协议，无法取得对被告的债权，但可以依据担保法的规定享有追偿权。原告履行担保责任，向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司偿还被告所欠的贷款388474.82元，事实清楚，本院依法予以确认。原告要求被告支付抵押贷款合同项下的罚息、复利等，没有合同依据，本院不予支持。但从金额上，本院予以支持与原告可以享有的追偿权权益相当的数额，即388474.82元以及相应的利息。利息可以按银行同期贷款利率计算。原告聘请律师所支出的费用为增益费用，要求被告承担依据不足，本院不予支持。原告自认案涉车辆并没有上牌，亦未提供证据表明被告就案涉车辆办理了抵押权登记。因此，原告要求就案涉车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许旭东于本判决生效后十日内支付给原告芜湖瑞盈汽车服务有限公司代偿款388474.82元及其利息。利息以388474.82元为基数，自2018年12月20日至2020年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率予以计算，2020年8月20日之后按LPR利率计算； 二、驳回原告芜湖瑞盈汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4228元，由被告许旭东负担3443元，原告芜湖瑞盈汽车服务有限公司自行负担785元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年六月三日 书记员  孙 豪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。