文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初6120号原告（申请执行人）：卫亮亮,男,1981年11月12日出生,汉族，个体工商户，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被告（案外人）：朱本龙,男,1977年6月20日出生，汉族,个体工商户，住江苏省沛县。第三人（被执行人）：于祥礼，男，1989年10月28日出生，汉族，职工，住江苏省沛县。第三人（被执行人）：郝晶，女，1987年12月4日出生，汉族，职工，住江苏省沛县。原告卫亮亮与被告朱本龙、于祥礼、郝晶申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫亮亮及其委托诉讼代理人王基清，被告朱本龙，第三人于祥礼到庭参加诉讼，第三人郝晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告卫亮亮向本院提出诉讼请求：1.判决继续执行沛县金地御园小区15号楼1单元802室；2.本案的一切诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告申请执行于祥礼、郝晶民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出(2020)苏0321执524号执行裁定，查封了被执行人于祥礼、郝晶坐落在沛县金地御园小区15号楼1单元802室。被告向丰县人民法院提起执行异议，丰县人民法院作出(2020)苏0321执异79号执行裁定书，裁定中止法院(2020)苏0321执524号执行案件中对沛县金地御园小区15号楼1单元802室。原告认为，被告提出的异议，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的中止执行条件。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提出上列所请，以维护原告合法权益。被告朱本龙辩称，这个房子是我买的，钱也付给于祥礼了，后来我找他过户，他跑了。他的邻居也知道，我找过他好多次。第三人于祥礼述称，我这个房子没有卖给朱本龙，他答应给我10万元，然后我把房子卖给他，但是只给了53000元，后来因为一些原因我也没找他要钱，他就占着房子住了。我同意原告继续执行，我现在没钱还给他。第三人郝晶未到庭应诉，亦未提出书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人于祥礼、郝晶系夫妻关系，系涉案房屋沛县金地御园小区15号楼1单元802室房屋登记所有权人，该房屋总价款为322670元。2013年1月23日，于祥礼曾向朱本龙借款现金5万元，并出具了借条，后因双方达成房屋买卖合意，该5万元借款便抵作房款，另朱本龙又于2013年9月21日交付给于祥礼承兑汇票一张，金额10万元。2013年12月18日，于祥礼、郝晶（甲方）与朱本龙（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定内容有：“乙方购买甲方位于沛县金地御园15号楼一单元802室房屋，交易价格37万元；甲方应积极配合乙方办理房产证、土地证等相关事宜，在乙方提出办理此房屋过户时三日内完成此房屋的过户等相关手续。本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币10万元作为购房定金；乙方签订购房合同之后所剩余的银行按揭贷款由乙方按月按时向银行偿还；合同另约定了双方其他权利义务内容。”合同签订后，朱本龙对涉案房屋进行了装修，并向本院提交了案外人李成亮、苗翠（朱本龙老表）所缴纳的水电费发票，证明涉案房屋自2015年至今一直由朱本龙占有使用。买卖房屋时下余银行贷款由朱本龙在偿还。2015年2月5日，于祥礼向朱本龙出具证明一份，载明：“金地御园15#楼1单元802室已卖给朱本龙，本人已收现金房款叁拾万元整人民币（300000）。本人特此证明于祥礼2015.2.5。”另查明：卫亮亮与于祥礼、郝晶、于发强民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院依卫亮亮申请，于2017年7月13日作出（2017）苏0321民初3259号财产保全民事裁定书，裁定查封涉案沛县金地御园1单元802室房屋，查封期限为三年。2018年1月2日，本院作出（2017）苏0321民初3259号民事判决书，判决：“一、被告于祥礼、郝晶于本判决生效后十日内共同偿还原告卫亮亮借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按月利率2%自2016年4月19日计算至实际付清之日止）。被告于发强对上述债务承担连带责任；二、驳回原告卫亮亮的其他诉讼请求。”后于祥礼、郝晶不服该民事判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年12月26日作出（2018）苏03民终4322号民事判决书，判决：“一、撤销江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初3259号民事判决；二、变更江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初3259号民事判决第一项为上诉人郝晶、被上诉人于祥礼于本判决生效后十日内共同偿还被上诉人卫亮亮借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按月利率2%自2016年4月19日计算至实际付清之日止）。上诉人于祥礼对上述债务在继承于发强遗产范围内承担2万元的连带还款责任；三、驳回于祥礼、郝晶的其他上诉请求；四、驳回卫亮亮的其他诉讼请求。”卫亮亮于2020年2月25日向本院申请执行，本院于2020年3月12日作出（2020）苏0321执524号执行裁定，继续查封于祥礼、郝晶名下沛县金地御园小区15号楼1单元802室房屋（不动产权证号：沛政字××号），续封期限为三年。2020年6月23日，朱本龙以案外人名义对该查封行为向本院提出执行异议，本院经审查于2020年12月1日作出（2020）苏0321执异79号执行裁定书，裁定中止本院（2020）苏0321执524号执行案件中对沛县金地御园小区15号楼1单元802室房屋的执行。卫亮亮对该裁定不服，向本院提起此次诉讼。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定:案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”朱本龙与于祥礼、郝晶签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同明显早于人民法院查封前签订，于祥礼也于2015年2月5日出具了证明，证明已收到房款30万元整，涉案房屋交付后朱本龙进行了装修并合法占有至今，而未办理房产登记非买受人自身原因所致。第三人于祥礼虽对被告朱本龙提供的30万元房款证明有异议，但未提供证据予以推翻，根据禁止反言规则，其应当承担举证不能的法律后果。综上，涉案房屋的买受人朱本龙在查封之前已签订房屋买卖合同，并实际占有该房屋并已全部支付房款，未办理房产登记非其自身原因，其享有排除强制执行的民事权益，原告卫亮亮主张继续执行涉案房屋的诉讼请求，于法无据,本院不予支持。第三人郝晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第(二)项之规定,判决如下：驳回原告卫亮亮的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告卫亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 科人民陪审员  屈云飞人民陪审员  李冬梅二〇二一年六月十日法官助理刘欣爽书记员刘燃