天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初1304号原告：邓佩群，男，1947年12月26日出生，汉族，天津市无线电，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李俊芳，天津沐熙律师事务所律师。被告：王巍巍，女，1991年8月25日出生，汉族，无职业，户籍地天津市红桥区。被告：周朝朝，男，1989年9月19日出生，汉族，住天津市东丽区。原告邓佩群与被告王巍巍、周朝朝合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓佩群及其委托诉讼代理人李俊芳，被告王巍巍到庭参加诉讼。被告周朝朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓佩群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还精装第四套人民币藏品款12800元；2.判令二被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年起，天津典藏国一文化艺术交流有限公司（以下简称典藏国一）的工作人员多次电话联系原告，称店里可以免费赠送小礼品，原告应邀到店后，他们推销收藏品，许诺藏品可以升值无限。原告在他们的欺骗下购买了18万余元的藏品，其中人民币藏品居多，还有御玺等。后来原告发现藏品无法升值，且购买时纯属欺骗和强迫购买，遂找到典藏国一当时的经理王巍巍要求退货。她也同意退货，在以后的时间里陆续给原告办理退货，并退还了大部分藏品款。2019年5月，原告仅剩三套精装第四套人民币藏品未退，原告要求全部退货，王巍巍与原告写下协议承诺分别于2019年8月、10月、12月解决退货问题，后也如约按照协议内容为原告办理了两套藏品的退货退款，但至今剩余一套藏品款未退还原告。因典藏国一已注销，清算报告称善后事宜由全体股东负责，包括债权、债务及公司财务。且根据工商档案显示，二被告作为公司股东并没有对公司进行过实际出资，因此对于公司的债务应当由股东继续承担偿还责任。因多次索要无果，原告起诉公司股东要求退还藏品款，望依法判如所请。王巍巍辩称，被告不认可原告是和典藏国一建立的买卖关系，被告认为原告是和天津雅墨艺采文化艺术交流有限公司（以下简称雅墨艺采）存在买卖关系。首先，原告交货款的地点是在雅墨艺采的注册地，而且当时被告王巍巍是雅墨艺采的店长，只是典藏国一的挂名股东。其次，退货协议约定退还三个12800元，根据原告提交的证据显示目前已经退还了两个12800元，但退款时间均是发生在典藏国一注销以后，典藏国一是按照规定程序正常注销的，原告没有在公示期45天内主张任何权利。另外，原告说三套人民币都经申子琪退给公司了，但是被告王巍巍并没收到，而且申子琪自2019年1月开始也在雅墨艺采工作，后来我们又都转到天津雅墨商贸有限公司工作。2019年12月份，被告王巍巍就从天津雅墨商贸有限公司离职了。典藏国一、雅墨艺采、天津雅墨艺采商贸有限公司、天津雅墨商贸有限公司实际都是一家公司，只是注册了四个名字，员工也有重复，除了典藏国一是在河东区××广场××座××楼办公，剩下三家都是在Ａ座12楼办公。原告购买三套人民币也是在Ａ座12楼买的，原告到底是和哪个公司建立的买卖关系应由其举证，但是无论是从哪个公司购买，最后的承接公司都是天津雅墨商贸有限公司，该公司于2020年11月11日已经注销，公司股东是高树峰和李月发，而实际向原告退款的也是李月发。无论原告起诉哪个公司，公司注册时股东都是实缴了出资，根据法律规定，股东已经实缴出资的注销后不用再承担责任，因此，不同意原告的诉讼请求。周朝朝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月，经被告王巍巍介绍，原告从其处购买了三套精装人民币藏品。根据原告提交的其名下华夏银行流水显示：2018年9月19日，原告通过刷POS机分两笔共消费16600元，对方商户名称为天津典藏国一文化艺术交流有限公司（以下简称典藏国一）。2019年5月16日，原告与被告王巍巍签订《协议》一份，约定原告在其店购买的藏品双方协议退货退款，分别于2019年8月、10月、12月各解决一套藏品价值12800元，共计50400元。后原告于2019年9月5日、11月16日分别收到退款12800元。同年11月26日，案外人申子琪为原告出具收条一张，主要内容为：“2019年11月26日收到邓佩群精装大四一套，以此为证，藏品用作退货，退货款打至邓佩群账户后，此证明作废。”庭审中，被告王巍巍自认申子琪系其配偶，并曾自认本案中的人民币藏品款一部分是原告直接支付的，另一部分是用其他藏品退货款冲抵的。另查，典藏国一于2014年9月10日注册成立，发起人为被告周朝朝和案外人李丹，注册资本10万元，持股比例各50%，出资时间2024年9月2日，法定代表人为李丹。2017年6月7日，案外人李盼盼通过与李丹股权转让方式成为该公司股东。同年7月17日，被告王巍巍通过与被告周朝朝股权转让方式成为公司股东，此时公司注册资本已变更为200万元，李盼盼与被告王巍巍持股比例为各50%，出资时间2034年9月8日。2018年3月6日，典藏国一法定代表人变更为被告王巍巍。同年3月13日，被告周朝朝又通过与李盼盼股权转让方式再次成为公司股东。2019年1月4日，典藏国一法定代表人曾变更为被告周朝朝，后又于同年1月11日变更回被告王巍巍。2019年8月8日该公司注销，并向天津市河东区市场监督管理局递交《清算报告》，该报告载明：“清算组已通知债权人，并对所欠债务进行清算，将有关未了结事务转给全体股东处置。善后事宜由全体股东负责，包括债权、债务及公司财务。”该《清算报告》落款处有二被告的签名。天津雅墨艺采文化艺术交流有限公司于2018年7月11日注册成立，起初为被告王巍巍自然人独资公司，后于同年11月9日变更股东为案外人陶鑫蔷、被告周朝朝。2019年1月16日，该公司法定代表人由王巍巍变更为周朝朝。此后，该公司股东又几经变化，最终于2020年1月7日注销。天津雅墨艺采商贸有限公司于2019年5月5日注册成立，法定代表人为周朝朝，股东为被告周朝朝、王巍巍及案外人陶鑫蔷、李盼盼，该公司于同年7月12日注销。天津雅墨商贸有限公司于2019年8月14日注册成立，发起人为被告周朝朝、王巍巍及案外人高树峰、陶鑫蔷，该公司于2020年11月11日注销。本院认为，结合原、被告的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点为：一、就涉案三套精装人民币藏品原告与典藏国一是否建立了买卖合同关系；二、二被告应否承担向原告退还货款的义务。一、在第一次开庭审理过程中，被告王巍巍认可原告经其手于2018年9月购买涉案三套精装人民币藏品，根据原告提交的银行流水可以证明其将货款支付给了典藏国一，而根据工商登记显示，当时王巍巍亦是典藏国一的法定代表人，故原告主张其与典藏国一建立的买卖关系，有事实依据和证据依托，本院予以确认。至于被告王巍巍抗辩提出原告是与天津雅墨艺采文化艺术交流有限公司建立的买卖关系，依据不足，本院不予采纳。二、原告与被告王巍巍于2019年5月6日就原告购买的三套精装人民币藏品退款事宜签订了《协议》，在该时间节点，被告王巍巍仍然是典藏国一的法定代表人，其签订《协议》的行为应当视为履行职务行为，即应认定是典藏国一与原告之间达成了退货退款协议。该《协议》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效，双方均应按约定履行各自义务。根据《协议》约定，典藏国一应分别于2019年8月、10月、12月为原告各解决一套藏品的退款。但该公司已于2019年8月8日注销，根据工商部门备案的公司清算组出具的《清算报告》载明，二被告作为股东承诺债务由其二人负责，故在公司注销后，二被告应当承担继续履行《协议》的退款义务。加之，二被告在诉讼过程中并未举证证明典藏国一在清算过程中，清算组已将公司解散清算事宜书面通知已知债权人原告，且原告亦表示从未收到公司解散并进行清算的通知。根据相关司法解释的规定，二被告作为典藏国一清算组成员，未按照法律规定履行通知义务，导致原告未及时申报债权而未获清偿，其二人应对原告的损失承担赔偿责任。庭审中，原告认可已收到两套藏品的退货款，且原告有证据证明已将第三套藏品退回，故二被告应当向原告退还第三套藏品款12800元并支付利息。关于被告王巍巍抗辩主张典藏国一注销后的债权债务均由天津雅墨商贸有限公司承接，通过在工商部门备案的上述两个公司档案中无法体现被告王巍巍的该项抗辩主张，且仅凭天津雅墨商贸有限公司股东李月发账户向原告退款的情形也不能推定该主张必然成立，故本院不予采纳。被告周朝朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其自行放弃自己的民事权利和诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王巍巍、周朝朝于本判决生效之日起十五日内一次性退还原告邓佩群人民币藏品款12800元；二、被告王巍巍、周朝朝于本判决生效之日起十五日内支付原告邓佩群自2020年1月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以本判决第一项尚未支付的货款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告王巍巍、周朝朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  庞婕二〇二一年六月十日法官助理杨德三书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。