河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初2177号原告：王超锋，男，1980年11月21日出生，蒙古族，住河南省镇平县。委托代理人：靳建林，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：陈志鹏，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：沈红艳，女，1984年5月25日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：王康佳，河南建创律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王超锋与被告沈红艳不当得利纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超锋的委托代理人靳建林、陈志鹏、被告沈红艳的委托代理人王康佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超锋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告沈红艳向原告返还房屋首付款中的30000元、装修款及违约金43215.2元、契税11792.14元，共计85007.34元，并支付利息损失6995元(以85007.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月17日暂计算至2020年12月31日，暂为6995元，以后顺延至被告实际清偿完毕止)；2．依法判令被告沈红艳向原告返还房贷83221.86元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至被告实际清偿完毕之日止的利息损失；3．本案案件受理费、保全费由被告方承担。事实与理由：2019年2月17日，原告王超锋与案外人王周印(被告前夫)签订商品房买卖合同，约定原告购买案外人王周印名下新乡市平原示范区汉江路8号碧桂园芳汀白露庄园36号楼1单元14层11402号房屋。为此原告支付了首付款250000元(被告仅认可30000元，相关判决书有确认），装修款及违约金43215.2元，契税11792.14元，自购房截止到2020年12月份的房屋按揭贷款83221.86元。之后，沈红艳向河南省原阳县人民法院提起诉讼，请求确认沈红艳为涉案房屋的实际购买人，一审判决沈红艳系涉案房屋的实际购买人，王超锋不服判决上诉至河南省新乡市中级人民法院，该院二审维持原判。因此，被告作为涉案房屋的实际购买人，应退还原告对涉案房屋的投入，基于不当得利也应返还，且在另案中被告明确表示愿意就原告的实际支出承担还款责任。被告沈红艳辩称：1．本案案由不应定为房屋买卖合同纠纷，双方之间不存在房屋买卖合同关系，应按照不当得利返还法律规定审理本案。2．原告起诉的30000元首付款没有事实及法律依据。该款没有支付给被告，也并非支付房屋的款项，之前的判决书并未认定该款系原告为房屋的实际支出，仅是原告单方陈述，被告不应当承担。3．原告请求的利息，被告不应承担。原告明知房屋的现状，与王周印签订房屋买卖合同，损害被告的合法权益，但对原告因此支出的费用，被告方愿意承担。利息是由于原告自身过错所造成的，被告方不应承担。4．截止目前，原告一直占有涉案房屋，在生效判决书确认被告为涉案房屋的实际购买人之后，原告也未向被告交付房屋，被告不放弃向原告主张返还房屋并支付房屋占用费及折旧费。原告依法提交了下列证据：第一组证据：1．案外人王周印与开发商签订的商品房买卖合同(预售)；2．原告与案外人王周印签订的二手房买卖合同；3．河南省原阳县人民法院(2020)豫0725民初1649号民事判决书；4．河南省新乡市中级人民法院（2020)豫07民终5032号民事判决书。证明目的：（1）新乡市平原示范区汉江路8号碧桂园芳汀白露庄园36号楼1单元14层11402号房屋最初由王周印与开发商签订合同购买，之后由王周印出售给王超锋。（2）2019年沈红艳向河南省原阳县人民法院提起诉讼，请求确认其为新乡市平原示范区汉江路8号碧桂园芳汀白露庄园36号楼1单元14层11402号房屋的实际购买人，经河南省原阳县人民法院和河南省新乡市中级人民法院一、二审，判决被告沈红艳系上述房屋的实际购买人。（3）二审生效判决认定王超锋可以另行向王周印或沈红艳主张权利，被告沈红艳在原审中认可首付款30000元，并表示愿意就原告对于房屋的实际支出承担返还责任。即便被告不予认可，基于不当得利被告也应返还原告的实际支出(首付款中的30000元、契税、装修款及违约金、自2019年3月1日至2020年12月份的房贷按揭)。第二组证据：1．河南省农村信用社客户回单1张(首付款中的30000元)；2．契税缴款书1张(11792.14元)及对应银行流水、POS签购单各一张；3．第5、6、7期装修款收据及违约金收据各1张及对应银行流水1张、POS签购单2张(5、6、7期装修款及违约金共计23405.2元)；4．邮储银行凭单1张(第8期装修款9905元)、2019年8月20日的账户交易明细(第9期装修款9905元)；5．邮储账户交易明细、账户对账单(原告还房贷的记录)。证明目的：原告为上述房屋支出契税11792.14元，装修款及违约金43215.2元，房贷83221.86元，首付款30000元，共168229.2元。对于上述费用，被告方应支付给原告。被告未提交证据。庭审中，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据中的1、2、3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告与案外人王周印签订的房屋买卖合同应为无效合同，原告支出的三万元首付款并未向被告进行交付也未实际用到房屋款项之中，被告不应承担。对第二组证据真实性无异议，质证意见同第一组质证意见。被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，2019年2月17日，王超锋与沈红艳的前夫王周印签订《房地产买卖合同》，王周印将实际购买人沈红艳购买的位于新乡市平原示范区汉江路8号碧桂园芳汀白露庄园的36号楼1单元14层11402号房屋出卖给王超锋，价款859073.16元。王超锋根据合同约定支付契税11792.4元，支付装修款及违约金43215.2元，支付房屋按揭贷款83594.34元（原告主张83221.86元）。因沈红艳主张权利，并经河南省原阳县人民法院和河南省新乡市中级人民法院判决：沈红艳为涉案房屋的实际购买人，致使王超锋无法实现合同目的，王超锋于2021年4月份与王周印口头解除房屋买卖合同。原告为要求被告返还涉案房屋的实际投入，提起诉讼。本院认为，王周印与王超锋签订的《房地产买卖合同》处分了实际购房人沈红艳购买的涉案房产。由于沈红艳对涉案房屋主张权利，王超锋不能取得房屋产权，合同目的无法实现，王超锋认可已与王周印解除合同，本院予以确认。王超锋根据合同约定支付的契税11792.14元、装修款及违约金43215.2元、房屋按揭贷款83594.34元（王超锋主张83221.86元），给王超锋造成了损失。沈红艳作为实际购房人，没有支付上述税、费及按揭贷款，而获得的相应利益，没有合法根据，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”因此，王超锋请求沈红艳返还上述款项，合法有据，本院予以支持。王超锋主张的利息，实际应为违约金，由于沈红艳不是合同当事人，亦无过错，沈红艳不应承担王超锋的利息损失。但沈红艳对涉案房产主张权利，并经河南省原阳县人民法院和河南省新乡市中级人民法院判决其为实际购买人后，其应当知道王超锋为涉案房产实际投入的款项使自己获得的利益没有合法根据，必然给王超锋造成一定损失。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条的规定，王超锋可以请求沈红艳返还其取得的利益并依法赔偿损失。损失的计算标准，王超锋请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率标准计算，并无不当，予以支持。计算利息损失的起止日期，根据本案事实，应从2021年4月8日起诉之日起至还清之日止计算。原告请求返还首付款中的30000元，由于《房地产买卖合同》成立于2019年2月17日，付款凭证显示的付款日期为2018年5月19日。付款时，合同尚未成立，该款与本案没有关联，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈红艳于本判决生效之日起七日内返还原告王超锋支付的装修款及违约金、契税、按揭贷款共计138229.2元及利息（利息损失：以138229.2元为本金，从2021年4月8日起诉之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率标准计算）；二、驳回原告王超锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1902元，由原告王超锋负担340元，由被告沈红艳负担1562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁培勤二〇二一年六月二日书记员  张胜锦