北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7661号上诉人（原审被告）：保全世纪（北京）保安服务有限公司。法定代表人：孙风雨，总经理。委托诉讼代理人：陈兴华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王少彬，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高殿权，男，1974年6月24日出生，汉族，无业，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。原审第三人：北京新纪家园物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区夏家新纪家园小区3号楼107。法定代表人：李建钢，总经理。委托诉讼代理人：张静，女，该公司员工。原审第三人：北京市大兴区保全物业管理培训学校，住所地北京市大兴区西红门镇金西路双安巷6号。法定代表人：张晨光，董事长。委托诉讼代理人：孙响，男，该学校员工。上诉人保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全世纪公司）因与被上诉人高殿权及原审第三人北京新纪家园物业管理有限责任公司（以下简称新纪家园公司）、原审第三人北京市大兴区保全物业管理培训学校（以下简称保全物业学校）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初8502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保全世纪公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高殿权的全部诉讼请求。事实与理由：一、我公司与高殿权不存在劳动关系。保全物业学校是独立承担民事责任的法人，高殿权是具有完全民事行为能力的人，双方签订的《协议书》约定了双方的权利和义务，是双方的真实意思表示。后我公司将高殿权派至新纪家园公司从事保安实习工作，保全物业学校对高殿权进行培训、提供实习工作条件、缴纳社会保险，我公司向高殿权代发工资。高殿权同保全物业学校存在劳动关系，保全物业学校亦认可与高殿权存在劳动关系，我公司无需向其支付未缴纳养老保险的赔偿金和未缴纳失业保险的一次性生活补助费。二、新纪家园公司应承担赔偿责任。我公司与新纪家园公司签订的《保安服务合同》，尽管合同约定保安服务费包含高殿权诉请的社会保险等待遇，但实际上新纪家园公司支付的保安服务费是无法包含如上费用的。该合同显失公平，一审法院对新纪家园公司与高殿权是否存在劳动关系，以及新纪家园公司是否应当承担所支付的保安服务费不足以支付高殿权诉请的社会保险等待遇民事责任，未处理。高殿权辩称，同意一审判决，不同意保全世纪公司的上诉请求。新纪家园公司述称，同意一审判决，不同意保全世纪公司的上诉请求。保全物业学校述称，同意保全世纪公司的上诉请求和事实与理由。高殿权向一审法院起诉请求：保全世纪公司支付2007年2月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金22500元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费18000元。一审法院认定事实：高殿权系农业户口。2017年11月3日，高殿权（乙方）与保全世纪公司（甲方）签订了《劳动合同书》，约定：合同期自2017年11月26日至2018年11月25日，甲方安排乙方从事保安工作，工资待遇每月2000元。2008年9月28日起至2018年期间，保全世纪公司长期连续每月向高殿权汇款。保全物业学校自2013年1月至2018年4月为高殿权缴纳社会保险。2016年11月24日，高殿权（乙方）与保全物业学校（甲方）签订了《协议书》，约定：乙方自愿到甲方学习，并服从甲方边学习、边实习的安排，乙方在甲方的学习实习时间为六个月，从2016年11月26日至2017年11月25日止；乙方在甲方学习期间，统一由甲方安排到相关岗位实习，并服从甲方的分配和调动；乙方学习实习期间，其待遇第一个月1890元，从第二个月起，其待遇每月1890元。2019年11月13日，高殿权以保全世纪公司为被申请人向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：保全世纪公司支付2007年2月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金22500元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费18000元。2019年12月23日，该仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第0443号裁决书，裁决：驳回高殿权的全部仲裁请求。高殿权不服裁决结果，诉至法院。高殿权主张自2007年2月1日起入职保全世纪公司担任保安工作，2010年之后被派至新纪家园公司担任太阳宫圣馨家园小区保安工作，最后到岗时间是2017年12月31日，后保全世纪公司安排高殿权待岗，月平均工资4300元。保全世纪公司称其与高殿权没有劳动关系，保全世纪公司2013年1月派高殿权到新纪家园公司负责圣馨家园小区保安工作，后太阳宫小区项目撤了，高殿权就离职了，保全世纪公司没有发续签合同和解除通知，社保显示保全物业学校2009年4月给交的社保，中间有离职情况，保全世纪公司代保全物业学校发放工资，双方系合作关系，下月底前发上个月工资，高殿权与保全物业学校签协议约定1890元工资，基本工资是最低工资标准。新纪家园公司认可保全世纪公司将高殿权派往圣馨家园小区从事保安工作，但主张其2012年开始与保全世纪公司签订保安服务合同。保全物业学校表示其与高殿权存在劳动关系，不清楚高殿权被派遣到圣馨家园小区从事保安工作的时间，高殿权干到太阳宫项目撤了，最后到岗时间是2017年12月底，保全世纪公司代保全物业学校发放工资，双方系合作关系，不知道高殿权的月工资标准，签协议是按照北京市最低工资标准。另查，2012年9月8日，保全世纪公司（乙方）与新纪家园公司（甲方）签订《太阳宫A区保安服务合同》，约定：乙方派遣保安员，服务期限四个月，自2012年9月8日至2013年1月7日，服务地点北京市朝阳区太阳宫南街7号院；保安员实行综合计算工时工作制，综合计算劳动工时；保安服务费标准为：人力防范岗位每人每月2380元（包括保安员的工资、保险福利）。2013年1月1日，保全世纪公司（乙方）与新纪家园公司（甲方）签订《圣馨家园小区保安服务合同》，约定：乙方派遣保安员，服务期限一年，自2013年1月8日至2014年1月7日，服务地点北京市朝阳区太阳宫南街7号院；保安员实行综合计算工时工作制，综合计算劳动工时；保安服务费标准为：人力防范岗位每人每月2400元（包括保安员的工资、保险福利）。2014年1月1日，保全世纪公司（乙方）与新纪家园公司（甲方）签订《圣馨家园小区保安服务合同》，约定：乙方派遣保安员，服务期限一年，自2014年1月8日至2015年1月7日，服务地点北京市朝阳区太阳宫南街7号院；保安员实行综合计算工时工作制，综合计算劳动工时；保安服务费标准为：人力防范岗位每人每月2500元（包括保安员的工资、保险福利）。2015年1月1日，保全世纪公司（乙方）与新纪家园公司（甲方）签订《圣馨家园小区保安服务合同》，约定：乙方派遣保安员，服务期限自2015年1月8日至2015年4月7日，服务地点北京市朝阳区太阳宫南街7号院；保安员实行综合计算工时工作制，综合计算劳动工时；保安服务费标准为：人力防范岗位每人每月2500元（包括保安员的工资、保险福利）。2016年1月1日，保全世纪公司（乙方）与新纪家园公司（甲方）签订《圣馨家园小区保安服务合同》，约定：乙方派遣保安员，服务期限自2016年1月8日至2016年12月31日，服务地点北京市朝阳区太阳宫南街7号院；保安员实行综合计算工时工作制，综合计算劳动工时；保安服务费标准为：保安员实行综合计算工时工作制，综合计算劳动工时；保安服务费标准为：人力防范岗位每人每月2500元，中控岗位每人每月3200元（包括保安员的工资、保险福利）。2017年1月1日，保全世纪公司（乙方）与新纪家园公司（甲方）签订《圣馨家园小区保安服务合同》，约定：乙方派遣保安员，服务期限一年，自2017年1月1日至2017年12月31日，服务地点北京市朝阳区太阳宫南街7号院；保安员实行综合计算工时工作制，综合计算劳动工时，人力防范岗位每人每月3000元，中控岗位每人每月3200元（包括保安员的工资、保险福利）。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于劳动关系的确认问题。高殿权主张其于2007年2月1日入职保全世纪公司，保全世纪公司、保全物业学校对此不认可，主张高殿权同保全物业学校存在劳动关系，与保全世纪公司不存在劳动关系。保全世纪公司提交的协议书、社保记录，不足以证明保全物业学校与高殿权存在劳动关系。保全物业学校也对高殿权入职时间、工资情况表示不清楚。而银行交易记录显示保全世纪公司自2008年9月28日起向高殿权多次汇款，保全世纪公司对此未作出合理解释。根据双方举证及陈述可知，保全世纪公司长期安排高殿权至新纪家园公司从事圣馨家园小区保安工作，对高殿权进行管理，并向高殿权支付工资，符合建立劳动关系的要件。因保全世纪公司系下月底前发上个月工资，高殿权举证证明保全世纪公司最早的发放工资的时间是2008年9月28日，故法院认定高殿权与保全世纪公司自2008年8月1日开始存在劳动关系，因高殿权与保全世纪公司于2017年11月3日签订了期限自2017年11月26日至2018年11月25日的劳动合同，高殿权自2017年12月31日后未再提供劳动，且保全世纪公司认可其未发送解除通知，未安排岗位，也未安排高殿权续签劳动合同，高殿权也未要求续订劳动合同，故法院认定劳动合同2018年11月25日到期终止，确认高殿权与保全世纪公司自2008年8月1日至2018年11月25日期间存在劳动关系。高殿权2019年11月13日申请仲裁，劳动合同2018年11月25日到期终止，保全世纪公司超过仲裁时效的抗辩意见，法院不予采纳。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。高殿权系农业户口，保全世纪公司未缴纳社会保险，应承担法律责任。经法院核算，保全世纪公司应支付未缴纳养老保险补偿金5291.1元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费1176元。一审法院判决：一、保全世纪（北京）保安服务有限公司于判决生效之日起10日内支付高殿权2008年8月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金5291.1元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费1176元；二、驳回高殿权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查，（2020）京0115民初2853号民事判决书中判决：确认高殿权与保全世纪（北京）保安服务有限公司自2008年8月1日至2018年11月25日期间存在劳动关系。保全世纪公司不服，提起上诉。本院于2021年6月10日作出（2021）京02民终7659号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据查明的事实，生效的民事判决书已确认高殿权与保全世纪公司自2008年8月1日至2018年11月25日期间存在劳动关系。保全世纪公司本案中坚持上诉主张高殿权与其公司不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。高殿权系农业户口，保全世纪公司未为高殿权缴纳养老保险和失业保险，应支付高殿权2008年8月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金、未缴纳失业保险的一次性生活补助费。保全世纪公司上诉主张新纪家园公司向其支付的保安服务费不足以支付高殿权的社会保险等待遇，应承担相应赔偿责任，根据其公司与新纪家园公司签订的《保安服务合同》约定，保安服务费包括保安员的工资、保险福利，保全世纪公司坚持该上诉主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，保全世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由保全世纪（北京）保安服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张春燕审 判 员 史 伟审 判 员 管元梓二〇二一年六月二十三日法官助理 董和平书 记 员 陈丹妮