安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初1520号 原告：张洪跃，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：谢友泽，重庆中慈律师事务所律师。 被告：吴木林，男，1969年10月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县。 被告：李士运，男，1968年6月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市铜山区，经常居住地安徽省淮北市杜集区。 被告：淮北政通文化科技置业有限公司，住所地安徽省相山区。 法定代表人：张艳秋，该公司执行董事兼总经理。 被告：淮北金顺建筑安装有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。 法定代表人：李峰，该公司执行董事兼总经理。 被告：杭州班王建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。确认送达地址上海市普陀区。 法定代表人：吴宽，该公司经理。 原告张洪跃与被告吴木林、李士运、淮北政通文化科技置业有限公司（以下简称政通置业公司）、淮北金顺建筑安装有限公司（以下简称金顺建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。案件审理过程中，张洪跃申请追加杭州班王建筑劳务有限公司（以下简称班王劳务公司）为被告。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告张洪跃及其委托诉讼代理人谢友泽，被告吴木林、李士运到庭参加诉讼，被告政通置业公司、金顺建筑公司、班王劳务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张洪跃向本院提出诉讼请求：1、判令吴木林、李士运、政通置业公司、金顺建筑公司、班王劳务公司连带支付张洪跃2019年7月至2021年2月拖欠的工资24000元，并按照年利率6%支付自2019年7月18日起资金占用期间的利息5000元；2、判令吴木林、李士运、政通置业公司、金顺建筑公司、班王劳务公司连带支付张洪跃被拖欠工资总额25%的经济赔偿金6000元。3、判令吴木林、李士运、政通置业公司、金顺建筑公司、班王劳务公司连带支付张洪跃因索要拖欠工资而花费的交通费1500元（单向过路费17元，燃油费35元，目前能证明的有10趟）；4、判令吴木林、李士运、政通置业公司、金顺建筑公司、班王劳务公司连带支付张洪跃因索要拖欠工资而花费的误工费12000元（张洪跃班组成员）；5、判令吴木林、李士运、政通置业公司、金顺建筑公司、班王劳务公司连带支付张洪跃因索要拖欠工资而花费的通讯费200元；6、判令吴木林、李士运、政通置业公司、金顺建筑公司、班王劳务公司承担全部的诉讼费用。事实与理由：张洪跃于2019年7月18日完成淮北市相山区梦幻王国张洪跃班组的砌墙工程（工程量516立方米），但吴木林、李士运、政通置业公司、金顺建筑公司、班王劳务公司并未按照约定及时足额支付张洪跃劳动报酬。期间，张洪跃多次要求吴木林、李士运、政通置业公司、金顺建筑公司、班王劳务公司支付拖欠工资款，吴木林、李士运、政通置业公司、金顺建筑公司、班王劳务公司找各种理由恶意拖欠。至2019年8月17日合计拖欠工资83605元，张洪跃当日驾车从宿州到淮北索要工资款，吴木林签下工资计算表（欠条），并承诺2019年10月20日前付清。吴木林在2020年1月15日前几天，向张洪跃支付26000元，剩余工资57605元。张洪跃于2020年1月15日驾车从宿州到淮北索要工资款，经淮北市建筑领域清欠农民工工资联席办公室调解，李士运在2020年1月15日承诺兜底，向张洪跃支付33605元，剩余工资24000元，书面承诺于2020年5月30日前还清，李士运签名并加盖政通置业公司公章。张洪跃于2020年1月16日驾车从宿州到淮北索要工资款，经淮北市建筑领域清欠农民工工资联席办公室调解，李士运再次承诺兜底。2021年2月10日张洪跃驾车从宿州到淮北索要工资款，经淮北市建筑领域清欠农民工工资联席办公室调解，李士运承诺于2021年2月10日前还清，并于2021年2月10日19点15分打了一个未授权的付款凭证，企图欺骗张洪跃，被张洪跃发现后，仍然欺骗张洪跃需要银行那边授权，后又先后承诺于2021年2月19日、2月27日付清。2021年2月20日张洪跃驾车从宿州到淮北索要工资款，第四次经淮北市建筑领域清欠农民工工资联席办公室调解，李士运承诺于2021年2月22日前还清。2021年2月22日张洪跃驾车从宿州到淮北索要工资款，第五次经淮北市建筑领域清欠农民工工资联席办公室调解，李士运和政通置业公司法人张艳秋让吴木林开具已支付工资款的发票才同意支付张洪跃的工资款。后李士运以金顺建筑公司法人李峰不认可为由，拒绝支付张洪跃工资款。张洪跃索要工资款历时三年，吴木林、李士运、政通置业公司、金顺建筑公司、班王劳务公司的行为严重损害了张洪跃的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持张洪跃的诉讼请求。 吴木林辩称，班王劳务公司欠张洪跃工资款24000元是事实。班王劳务公司和政通置业公司有协议，所欠砌墙班组工人工资由政通置业公司代付，包括张洪跃班组在内一共22万元，由政通置业公司直接支付给班组，当时政通置业公司和班王劳务公司、金顺建筑公司都是同意的，应由政通置业公司把尚欠张洪跃的工资款24000元付清，再从应付班王劳务公司的工程款中扣除。 李士运辩称，李士运只是政通置业公司工作人员，没有责任，不应该作为被告。班王劳务公司退场时有调解书，约定的砌墙工资为22万元，但收到吴木林签字要求支付的工资款实际是24万多元，其中张洪跃班组83605元，崔某某班组164267元，这两个班组工资总额超出原定的22万元。张洪跃班组已支付33605元，同时又打条50000元，实际吴木林已支付张洪跃26000元，当时打条的时候不知道吴木林已支付26000元，实际剩下24000元未付。劳务合同和调解书都是和班王劳务公司签订的，政通置业公司对吴木林的签字不认可，必须由班王劳务公司加盖公司印章，政通置业公司才能支付张洪跃工资款。 政通置业公司、金顺建筑公司、班王劳务公司均未提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：政通梦幻王国工程项目系政通置业公司投资建设，金顺建筑公司为该项目的总承包方。2018年10月2日，金顺建筑公司与班王劳务公司、政通置业公司（担保方）签订项目施工合同，约定金顺建筑公司将政通梦幻王国工程的劳务、机械等工程以大清包的方式分包给班王劳务公司施工，班王劳务公司承包范围包括木工（包工包料）、泥工（包工不包料）、钢筋工（包工不包料）及架业（包工包料），金顺建筑公司只负责提供构成工程实体的材料。班王劳务公司负责该工程项目施工的劳务负责人为吴木林。2019年，工程施工期间，张洪跃通过他人与吴木林口头商定到该项目工地从事砌墙劳务施工，按砌墙工程量计酬，后张洪跃等人进入项目现场进行砌墙施工。2019年8月17日，吴木林与张洪跃签署张洪跃（砌墙）班组工人工资结算表，确认张洪跃班组1#、2#楼砌墙工程量为516立方米，每立方米185元，另加杨某某小工工资（18.5工×170元/工），扣除前期已预支款项，未支付工资款为83605元。吴木林承诺未付工资款于2019年10月20日之前付清。此后，吴木安排他人转付张洪跃26000元。2019年11月8日，李士运代表政通置业公司、吴木林和范某某代表班王劳务公司就政通梦幻王国工程项目劳务承包签订调解书，约定砌墙工资约22万元由金顺建筑公司协调处理，但金顺建筑公司未在该调解书上签章。2020年1月15日，政通置业公司向张洪跃转账支付33605元，同日，李士运代表政通置业公司在上述结算表下方签署“于2020年1月15日付33605元，下欠5万元于2020年5月30前付清”，并加盖政通置业公司印章。后张洪跃多次催要未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人当庭陈述及张洪跃提交的《项目施工合同》、《张洪跃（砌墙）班组工人工资结算表》、《淮北金顺梦幻王国项目工地1#楼和2#楼砌墙结算单》、中国邮储银行对账单、交易明细、通话录音及班王劳务公司、吴木林提交的《调解书》等证据予以证实，上述证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认。张洪跃提交的照片、加油小票、车辆耗油报告及劳动合同、工友证明，与本案涉及的工资款不具有关联性，本院不予认定。李士运提交的崔某某班组结算单系复印件，吴木林对其真实性不予认可，本院亦不予认定。 本院认为，张洪跃在班王劳务公司承包施工工地从事砌墙劳务施工，双方存在劳务合同关系。张洪跃已经按约定提供了劳务，班王劳务公司应当如约支付劳务费。现班王劳务公司未按约定向张洪跃支付劳务费，显属违约。张洪跃请求班王劳务公司支付拖欠工资款24000元，于法有据，本院予以支持。本案以建设工程分包合同纠纷立案，与法律规定不符，依法应予以变更。政通置业公司作为案涉工程的建设方，在班王劳务公司劳务施工负责人吴木林出具的结算表下方签章确认向张洪跃支付欠付的工资，并已实际向张洪跃支付了部分工资款，张洪跃予以接收，属于债务的加入，张洪跃诉求政通置业公司承担工资款支付责任，理由充分，本院予以支持。国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条第三项规定：“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”，金顺建筑公司作为案涉工程的施工总承包单位应依法承担清偿责任。其承担清偿责任后，有权依法向班王劳务公司进行追偿。吴木林系班王劳务公司案涉工程项目的负责人，李士运系政通置业公司的职工，两人在案涉工资款结算表签字均系职务行为，张洪跃起诉要求吴木林、李士运承担给付工资款责任，缺乏依据，本院不予支持。关于欠付工资款利息，吴木林代表班王劳务公司与张洪跃结算时约定，剩余工资款于2019年10月20日前付清，故未付工资款利息应自2019年10月20日起算；因双方没有约定欠付工资款利息计付标准，逾期支付利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。张洪跃要求自2019年7月18日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息及支付经济赔偿金6000元、交通费1500元、误工费12000元、通讯费200元的诉求，均缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《保障农民工工资支付条例》（中华人民共和国国务院令第724号）第三十条之规定，判决如下： 一、被告杭州班王建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张洪跃工资款24000元及逾期利息（自2019年10月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至工资款支付完毕之日止。），被告淮北政通文化科技置业有限公司承担连带责任； 二、被告杭州班王建筑劳务有限公司、淮北政通文化科技置业有限公司若逾期不履行本判决第一项确定的支付义务，由被告淮北金顺建筑安装有限公司从逾期之日起十日内承担清偿责任，被告淮北金顺建筑安装有限公司清偿后，有权依法向被告杭州班王建筑劳务有限公司进行追偿； 三、驳回原告张洪跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，由被告杭州班王建筑劳务有限公司、淮北政通文化科技置业有限公司负担543元，由原告张洪跃负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  胡 剑 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  郑 丽 二〇二一年六月四日 书 记 员  祝雪梅 附:相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法典》 第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《保障农民工工资支付条例》（中华人民共和国国务院令第724号） 第三十条分包单位对所招用的农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。 施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。 分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。 工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。