河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终4323号 上诉人（原审被告）：河南银城建设工程有限公司邯郸分公司，住所地:河北省邯郸市邯山区中华南大街与南环路交叉口西北角颐景蓝湾2号楼2-2401号。 负责人：王向军,该公司经理。 委托诉讼代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京中科建基机械设备有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼12层1215室。 法定代表人：张英川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷岭，河北佳诚信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王栗，河北佳诚信和律师事务所实习律师。 上诉人河南银城建设工程有限公司邯郸分公司（以下简称河南银城邯郸分公司）因与被上诉人北京中科建基机械设备有限公司（以下简称北京中科建基公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2021）冀0207民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南银城建设工程有限公司邯郸分公司委托诉讼代理人史明杰、被上诉人北京中科建基机械设备有限公司委托诉讼代理人谷岭、王栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人河南银城建设工程有限公司邯郸分公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2021）冀0207民初15号民事判决第（一）项，依法改判由被上诉人承担上诉人受到的30000元罚款的经济损失，并在租赁费用中予以扣除；2、本案的一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：由于被上诉人未及时履行双方签订的《塔式起重机租赁合同》中所约定的及时拆除租赁设备的义务，导致全体工程逾期上诉人受到30000元罚款的经济损失被上诉人应当承担，应在租赁费中予以扣除。上诉人只是主张30000元罚款的经济损失应当在被上诉人请求上诉人支付的租赁费中予以扣除，仅属于上诉人的一项反驳，不属于反诉。 被上诉人北京中科建基机械设备有限公司答辩称，河南银城建设工程有限公司邯郸分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人北京中科建基机械设备有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付剩余租赁费用110720元、违约金47166.72元（依照年息24%支付），共计157886.72元；2.被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月26日，北京中科建基公司为出租方（甲方），河南银城邯郸分公司为承租方（乙方），双方签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定河南银城邯郸分公司租用北京中科建基公司型号为7526-16D的塔式起重机一台，用于唐山瑞丰钢铁集团炼铁北区3#烧结厂干法脱硫系统项目。合同约定月租赁费为61800元，设备进出场费92700元。合同第二条租赁期限和租赁约定，“1：根据工程施工情况，本合同租赁期限为3各月。如果租赁期限不足3个月，租费按照3个月收取。如果使用时间超过3个月，按实际使用天数计算。2：租赁价格表所填写的租赁费、进出场费含3%增值税专用发票。安装、拆卸塔吊过程中发生的一切费用，均有乙方承担，已包含在进出场费用中。……3：设备一旦安装完毕，乙方需根据业主（瑞丰钢铁）或地方安监局要求进行验收出具设备安检合格证及相关证件，乙方向甲方征收10000元受监备案费用。如不需要办理安监局受监备案流程，乙方不收取费用。4：设备在租赁期间，非乙方因素，不论任何原因停工，均按正常租赁结算费用。……5：费用支付：1.在塔吊安装验收完毕，乙方在正式通知甲方塔吊可以正常作业后五个工作日内向甲方提供相应金额的发票和收据，甲方在三个工作日内一次性付清进出场费用92700元，预埋节地上部分归乙方所有。2.租赁费支付：每月结算一次，结算截止日期为每月的最后一日，次月15日前乙方向甲方提供相应发票及收据，甲方支付乙方上月的租赁费，在甲方签订塔吊报停单后乙方在四日内向甲方提供发票及收据，甲方在三个工作日内付清全部费用。如甲方不能按时支付，乙方每日按尾款的千分之三加收违约金。”合同履行中，租赁设备于2018年5月25日启用，于2018年9月26日报停。2018年6月11日、7月4日，河南银城邯郸分公司分两笔合计支付北京中科建基公司进出场费92700元。2018年7月20日河南银城邯郸分公司支付北京中科建基公司租赁费30000元，2018年8月9日河南银城邯郸分公司支付北京中科建基公司租赁费31800元，2018年8月29日河南银城邯郸分公司支付北京中科建基公司租赁费61800元，2019年4月8日河南银城邯郸分公司支付北京中科建基公司租赁费30000元，2020年6月23日河南银城邯郸分公司支付北京中科建基公司租赁费56000元。以上合计河南银城邯郸分公司已支付北京中科建基公司租赁费209600元。2018年6月6日北京中科建基公司为河南银城邯郸分公司开具了金额为92700元的进出场费发票一张。2018年7月23日同日，北京中科建基公司为河南银城邯郸分公司开具了合计金额为123600元的租赁费增值税发票二张。2018年6月17日，经河北永昌建筑机械材料检验有限公司对涉案租赁设备检验，并作出编号为T180615-006Z的《塔式起重机检验报告》及安全检验合格证，报告中设备安装地点为“唐山瑞丰钢铁集团有限公司炼铁3#烧结脱硫工程唐山瑞丰钢铁集团有限公司院内”，报告中设备型号规格与租赁设备型号相符，检验结论为合格。涉案租赁设备于2018年9月26日报停后，北京中科建基公司未组织人员拆除。后租赁设备由他人拆除，河南银城邯郸分公司支付了塔吊拆除费用20700元。以上事实有北京中科建基公司、河南银城邯郸分公司陈述，营业执照、塔式起重机租赁合同、启用单、报停单、邯郸银行电子回执单、增值税发票、中信银行客户回单、微信聊天记录等证据所证实。一审法院认为，一、关于河南银城邯郸分公司诉讼主体资格问题。河南银城邯郸分公司系领取营业执照的有限责任公司分公司，属于依法设立并领取营业执照的法人分支机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项的规定，可作为本案河南银城邯郸分公司参加诉讼。二、关于河南银城邯郸分公司尚欠北京中科建基公司租赁费数额。北京中科建基公司、河南银城邯郸分公司签订《塔式起重机租赁合同》合法有效，予以确认。自2018年5月25日租赁设备启用，至2018年9月26日报停，租赁期间为4个月零2天，依照合同约定租赁费应为251320元（61800元×4+2060元/天×2天）。河南银城邯郸分公司庭审中称报停当日不计算租赁费的主张理据不足，不予确认。河南银城邯郸分公司已支付北京中科建基公司租赁费209600元，故尚欠北京中科建基公司租赁费41720元。三、关于设备检验费备案费用。合同约定设备安装完成，北京中科建基公司（乙方）需根据要求出具安检合格证及相关证件，并有权向河南银城邯郸分公司（甲方）征收10000元受监备案费用。北京中科建基公司已提供了设备检验合格报告及检验合格证，故河南银城邯郸分公司应按合同约定向北京中科建基公司支付设备检验备案费用10000元。四、关于北京中科建基公司主张的违约金。按照合同约定，“结算截止日期为每月的最后一日，次月15日前乙方向甲方提供相应发票及收据，甲方支付乙方上月的租赁费，在甲方签订塔吊报停单后乙方在四日内向甲方提供发票及收据，甲方在三个工作日内付清全部费用。”实际履行中，租赁设备于2018年5月25日启用，北京中科建基公司于2018年7月23日同日为河南银城邯郸分公司开具了合计金额为123600元的租赁费增值税发票两张，河南银城邯郸分公司于2018年7月20日至2019年4月8日期间，分三次支付了北京中科建基公司已开票的租赁费123600元。2019年4月8日、2020年6月23日，河南银城邯郸分公司又两次合计支付北京中科建基公司租赁费86000元，但北京中科建基公司未向河南银城邯郸分公司开具票据。故北京中科建基公司、河南银城邯郸分公司均未严格按照合同约定进行开票和付款，设备报停后北京中科建基公司亦未组织人员拆除，且北京中科建基公司已开具的租赁费发票金额尚不足河南银城邯郸分公司已支付的租赁费金额，故北京中科建基公司主张河南银城邯郸分公司支付违约金的请求不予支持。五、关于河南银城邯郸分公司主张扣除塔吊拆除费用20700元。合同约定“安装、拆除塔吊过程中发生的一切费用，均由乙方承担，已包含在进出场费用中。”河南银城邯郸分公司已支付北京中科建基公司进出场费92700元，在租赁设备报停后，北京中科建基公司应及时拆除并承担拆除费用。因北京中科建基公司并未拆除租赁设备，实际拆除费用已由河南银城邯郸分公司担负，故河南银城邯郸分公司主张扣除已由其担负的塔吊拆除费用，符合合同约定，应予支持。河南银城邯郸分公司承担的除塔吊拆除费用20700元，有中信银行客户回单、微信聊天记录等相互佐证，且与进出场费92700元相比对，未超出合理范围，对此一审法院予以确认，在北京中科建基公司主张的租赁费中应予以扣除。六、关于河南银城邯郸分公司主张北京中科建基公司赔偿其罚款损失30000元。河南银城邯郸分公司称塔吊实际拆除日期为2018年10月1日，因北京中科建基公司未及时拆除设备，导致河南银城邯郸分公司被发包方罚款30000元。首先，北京中科建基公司、河南银城邯郸分公司间《塔式起重机租赁合同》中并无罚款的有关约定；其次，河南银城邯郸分公司主张北京中科建基公司赔偿罚款损失应提起反诉，因河南银城邯郸分公司未提出反诉，故本案中对河南银城邯郸分公司的该项主张不作处理。综上所述，河南银城邯郸分公司尚欠北京中科建基公司租赁费41720元、设备检验备案费10000元，扣除应由北京中科建基公司担负的塔吊拆除费用20700元，河南银城邯郸分公司应再给付北京中科建基公司31020元。判决：一、被告河南银城建设工程有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中科建基机械设备有限公司租赁费、设备检验备案费，合计31020元；二、驳回原告北京中科建基机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，由原告负担2008元，被告负担1004元。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人河南银城邯郸分公司因被上诉人北京中科建基公司未及时拆除设备导致被罚款30000元是否应予扣除的问题。本案当事人签订《塔式起重机租赁合同》并无关于罚款的约定，同时根据合同约定的塔吊拆除费用也判令被上诉人承担，在合同无约定且双方不能达成一致意见，上诉人也未提出明确反诉的情况下，一审法院未予处理并无不当，上诉人该主张本院不予支持，上诉人可另案主张权利。综上所述，河南银城建设工程有限公司邯郸分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人河南银城建设工程有限公司邯郸分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年六月二十五日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹