山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初3372号原告：丛仁豪。原告：王虹圆。委托诉讼代理人：丛仁豪。被告：青岛慧联置业有限公司。法定代表人：程璞。委托诉讼代理人：刘琦，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：修瑜，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。原告丛仁豪、原告王虹圆与被告青岛慧联置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛仁豪并作为原告王虹圆的委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人刘琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告双方之间签订的认购书；2、被告返还原告购房定金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，于2020年11月1日与被告签订认购书，约定两原告在享受城阳区共有产权政策优惠的前提下共同购买约定的房产，并交付定金20000元。2020年11月14日，售楼处的置业顾问打电话通知原告，因共有产权政策要求，房子只能写一个人的名字，让原告去售楼处重新签订认购书，并进行减名。因无法实现房产为两原告共有登记，不能达到最初购房目的，原告通知被告撤销认购，要求退房退定金，被告拒绝退还定金。为维护原告的权益，请诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告在被告处签订的认购书，约定认购涉案房屋，并缴纳20000元定金，但该认购书并未载明原告是通过共有产权政策购买房屋。认购书明确约定原告应在2020年11月6日前到被告处缴纳首付款，并签订商品房预售合同。但原告并未在约定期限缴纳首付款并签署合同。原告违约在先，因此定金20000元不应退还。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应得到法院支持，请求依法驳回其全部诉讼请求。为证明其主张，原告提供如下证据：一、保利地产房源认购书1份、与被告销售人员周学文微信聊天记录1份、收据1张，证明认购书是建立在共有产权基础上签订的，并缴纳20000元定金。被告对认购书、收款收据真实性无异议，我们收到20000元，对聊天记录真实性无异议。对其证明事项有异议，1、认购书和收据上均未载明原告是预通过共有产权政策购买涉案房屋；2、微信聊天记录中无法看出销售允诺原告可以通过共有产权的形式以两个人名字来购买该房屋，从聊天记录来看，销售是向不特定公众发布的共有产权消息，具体是否通过该政策购买涉案房屋是原告自己选择，是否能享受共有产权政策看业主的条件，被告无权干涉。从聊天记录中可以看出，正常签订认购书，公司不给客户进行更名、减名，鉴于原告想通过共有产权政策买房，销售人员以通过帮助原告最终达成买房目的，而建议原告进行减名。但显然原告未接收销售人员的帮助，而是产生退房意愿。因此属于原告单方违约。不应退还定金20000元。二、结婚证，证明两原告于2020年11月2号登记结婚。被告对该证据的真实性及证明事项均无异议。为证明其主张，被告向法庭提供如下证据：一、ENS邮寄底单1份，邮寄详情1份，没收定金的函1份，证明被告于2020年12月1日向原告发送了函，内容是因其个人原因，未在约定时间内签订商品房预售合同，认购解除，定金不再退还。原告收到该函件，被告按照定金罚则没收20000元定金符合规定。原告对该证据的真实性无异议，收到该函件，但收到并不代表同意，因为是单方面的。在收到函件前已经于2020年11月26日提起诉讼。二、人才共有产权房政策宣传册1份，证明该宣传册在被告项目处售楼现场提供给广大客户进行参阅的。该政策上第四项中第（十）条中明确说明了如何申请共有产权住房的条件，是需要原告自行办理、审核、认定的。原告对该证据的真实性无异议，对其证明事项有异议。该宣传册并不在现场，没见过该宣传册。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年10月31日，两原告与被告签订《保利地产房源认购书》甲方（出售方）为被告，乙方（认购方）为原告王虹圆、丛仁豪。双方约定由两原告认购被告涉案房屋，暂测建筑面积为124.32平方米，单价为每平方米14613元，总价款为1816688元。双方还约定，本协议签订时，乙方自愿向甲方交纳定金20000元，乙方应在2020年11月6日到甲方签约收款中心签订《商品房预售合同》，后该定金转为购房款的一部分，乙方逾期未办理的视为乙方违约，甲方有权解除本认购协议，将该物业另行处置，乙方无权要求甲方返还定金，由此产生的费用由乙方承担。双方还约定依法在签订本认购书后，不得换房、不得加名减名或换名等。双方签订认购书后，两原告于2020年11月1日向被告缴纳了定金20000元，被告为两原告出具了收款收据。二、庭审中过程中，双方确认原告提供的微信聊天记录中的名称为“保利红岛湾”的人为被告的销售人员。2020年10月7日，双方在签订认购书之前，原告丛仁豪与“保利红岛湾”就关于政府共有产权房的问题进行询问，“保利红岛湾”向原告丛仁豪发送“目前你说的那个政府共有产权房的事吧，目前我们红岛湾还没有对接上，没有这个补贴。”2020年10月29日，“保利红岛湾”通过微信向原告丛仁豪发送了关于共有产权房的相关信息，内容为：“保利红岛湾最后30套房子，现在开始可以做共有产权房了。140平……刚确定消息，已经有转账定房的了，考虑最后共有产权房机会的，最后房源卖完就没有了！！”“……那种房子再加上共有产权，出来的第一瞬间不转账定房，基本上抢不到”2020年11月12日，双方就共有产权房的减名问题进行了沟通，微信聊天内容为“如果要减名，还要提供一个你们两个人的彩色身份证复印件一份。”庭审过程中，原告称因王虹圆的原因不能办理共有产权房屋，被告也认可如果两人均符合人才标准，可以办理两人共有的共有产权房。三、2020年12月1日，被告向两原告发送了《关于解除房屋认购、没收定金的函》，告知原告认购已解除，定金不再退还，要求两原告于2020年12月5日前到销售中心办理解除认购的相关手续。该函原告已于2020年12月2日收到。本院认为，双方对“保利红岛湾”系被告的销售人员的身份均予以认可，“保利红岛湾”作为被告的销售人员对原告作出的答复或者发送的消息，均应认定为为销售房屋代表被告的行为。两原告与被告签订认购书前，就关于涉案房屋是否可以办理共有产权的问题进行了沟通，“保利红岛湾”于2020年10月29日通过微信告知原告涉案房屋所属项目可以做共有产权房，2020年10月31日两原告与被告签订认购书，从该时间节点和之前双方的沟通，足以认定两原告与被告签订的《保利地产房源认购书》是基于两原告为办理共有产权房而签订的。被告开发的项目可以办理共有产权房，双方均应熟知相应的政策，但在实际操作中，因原告王虹圆不具备共有产权政策，不能办理两原告共有住房，双方签订认购书，应承担相应责任。故两原告以此主张解除双方签订的认购书，理由正当，且被告于2020年12月1日向原告发函，告知认购书已解除，对此本院予以支持，确认双方的认购书于两原告收到函件时解除，即2020年12月2日。两原告要求被告退还已交定金20000元，理由正当，本院亦予以支持。被告未提供证据证明因两原告违约造成的合同不能履行，其主张不应退还定金的理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百三十三条、第五百六十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、原告丛仁豪、王虹圆与被告青岛慧联置业有限公司于2020年10月31日签订的《保利地产房源认购书》自2020年12月2日解除；二、被告青岛慧联置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告丛仁豪、王虹圆定金20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋承峰二〇二一年六月一日书记员  孙志双