四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终706号 上诉人（原审原告）：何国华，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曦冉，四川嘉州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗世良，男，1971年2月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：杜林翰，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明，四川公生明律师事务所律师。 上诉人何国华因与被上诉人罗世良民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院(2021)川1102民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 何国华提起上诉请求：1.撤销原判，依法改判罗世良归还借款30万元，并以30万元为基数,自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；2.罗世良承担一审、二审诉讼费。事实与理由：1.一审法院认定何国华对两份内容一致的借条不能作出合理解释,对出借方式陈述前后矛盾,借条产生在双方存在工程分包关系期间,何国华表示借款用于罗世良支付民工工资为由认为何国华的证据不足错误。首先,何国华于2010年11月13日、11月15日分两次交付现金共计30万元，并解释了两份内容一致的借条产生的原因;其次,罗世良认可在借条产生的时间向何国华借款，支付民工工资是罗世良的义务，故应认定存在民间借款关系。2.一审法院认定借条未约定资金占用利息、在事隔十年后才首次起诉、近十年免息不符合常理明显错误。首先,是否约定利息、何时起诉是何国华的权利,不能以此为由认为不符合常理;其次,因借条产生在当事人存在工程分包关系期间,才未约定借款利息，石洞埝项目、六阳苑项目及小鱼洞项目系何国华与赵某合伙的，罗世良做了前述项目的部分工程，但何国华与罗世良没有直接关系，对外签订合同是赵某负责，不清楚赵某与罗世良是否签订书面协议，工程结算应由赵某与罗世良进行，案涉工程已完工近十年,但罗世良未提供证据证明该借款已在工程结算中予以品迭。 罗世良辩称，1.何国华起诉所提交的两份借条字迹不同，借贷关系的成立应该由何国华举证，罗世良在承包工程期间，因何国华未按时支付工程款，多次讨要后，收到何国华和赵某支付的30万元工程款，该款是一次性支付，具体时间记不清楚了，罗世良认为是支付的工程款，已包含在支付的600余万元款项中，案涉条子当时是赵某写的，罗世良在上面签字，罗世良文化程度低，不清楚上面写的内容，只要拿到工程款，在承包工程期间，领工程款一般由赵某等人代写条子，他们怎么写就怎么签，由罗世良签字的有借条、收条、领条等，赵某出庭作证时陈述案涉借条不是赵某写的，案涉借条是不是罗世良签字记不清了。2.因未按时支付工程款，2011年7月15日，何国华等向罗世良出具承诺书，但仍没按承诺付工程款，后由成都市新都第九建筑工程有限公司支付罗世良200万元工程款，罗世良于2012年1月11日保证不再信访及在工程结算终审完毕后、成都市新都第九建筑工程有限公司收到建设方工程尾款后再按约定支付工程尾款，案涉工程总价800万元左右，已付款600余万元，至今未进行结算，何国华向四川省犍为县人民法院起诉时提交的借条与本案中借条字迹完全不一致，且在何国华因其他项目收取罗世良保证金的纠纷中，何国华承诺退还保证金，并在诉讼中何国华均未主张抵销借款。3.即使何国华认为与罗世良是借贷关系，借条形成于2010年11月13日，在此期间何国华从未向罗世良主张权利，已经过了诉讼时效。 何国华向一审法院提出诉讼请求：1.判令罗世良归还借款30万元及利息（利息以30万元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清30万元为止）；2.本案诉讼费用由罗世良承担。 一审法院认定事实：何国华与案外人赵某合伙通过挂靠原成都市新都第九建筑过程有限公司，先后承包了彭州市新兴镇“六阳苑”灾后统规统建建设项目一标段和彭州市丹景山镇石洞埝社区灾后重建续建工程的增加工程。罗世良大约在2010年3月至2011年12月底承包了上述工程的劳务施工。期间，因施工需要，罗成良向何国华出具借条载明：“今借到何国华现金人民币叁拾万元正，小写300000元，此条，罗世良借款人，2010年11月13号”。何国华持有内容一致的借条原件二张。 2020年1月13日，何国华就本案事实向四川省犍为县人民法院起诉，于2020年6月24日撤诉。2020年8月11日，何国华又向一审法院提起诉讼，因未预交诉讼费该院裁定按撤诉处理。何国华曾于2010年11月13日在银行取款19万元，同年11月15日取款16万元。 审理中，何国华对具体给付方式陈述，打了借条之后当天给付部分现金，第二天、第三天给付部分现金，然后通过转账的方式转给罗世良一部分，共计30万元，后又表示都是给付的现金。罗世良表示这30万元是拿过，是预支的工程款只是打成的借条。 一审法院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本案中，何国华主张罗世良归还借款30万元，但其对形成两份内容一致的借条不能作出合理解释，且对具体出借方式的陈述前后矛盾，借条产生在双方存在工程分包关系期间，何国华也表示用于罗世良支付民工工资。从借条本身内容来看，未约定资金占用利息，何国华也是在事隔近十年之后才首次起诉，给予罗世良近十年免息使用时间，均不符合常理。因此，何国华主张与罗世良存在民间借贷关系，证据不足。 为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回何国华的诉讼请求。受理费3,035元（已减半），由何国华承担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的除以下事实以外的其他事实予以确认。 二审另查明：时间为2011年7月15日，何国华等人签字的承诺书载明，石洞埝项目部承诺在2011年10月30日前将劳务班组罗世良的人工费、材料费付至双方结算确定的99%，1%作为质量保修金，在国家规定的保修期满后15日内一次性无息退款。何国华等人未按该承诺支付款项。 2016年3月15日，何国华、罗世良确认，何国华于2016年3月30日前退还罗世良保证金20万元，并将一辆奔驰轿车抵押给罗世良。后何国华未按约定履行退还保证金义务，四川省成都市青白江区人民法院于2018年5月9日判决何国华退还20万元保证金及利息。 何国华于2021年1月25日向一审法院提起本案诉讼。 二审中，何国华与罗世良均认可罗世良就案涉30万元只向何国华出具了一张借条。 本院认为，本案的争议焦点为：罗世良应否归还何国华2010年11月13日借条载明的款项，如应归还，利息怎么计算？ 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。本案中，何国华依据罗世良出具的借条主张双方是借贷关系，罗世良抗辩其虽然出具了借条，但借条上载明款项是其预支的工程款，双方并非是借贷关系。本院认为，第一，何国华认可案涉借条系在与罗世良存在工程承包关系期间由罗世良于2010年11月13日出具，且案涉30万元款项用于了支付民工工资；第二，何国华于2011年7月15日向罗世良承诺在2011年10月30日前将罗世良劳务班组的人工费、材料费付至双方结算确定的99%及2016年3月15日何国华承诺于2016年3月30日前退还罗世良保证金20万元并将一辆奔驰轿车抵押给罗世良时，其均未要求罗世良归还案涉借款以抵扣工程款或者保证金，2018年四川省成都市青白江区人民法院判决何国华退还20万元保证金及利息时，何国华仍未就案涉款项向罗世良主张权利，直至2020年1月13日才起诉主张权利，明显不符合常理，而且何国华对长达十年没有主张权利的原因未作出合理解释，所以罗世良主张案涉款项系预支工程款的抗辩理由更符合情理，何国华主张双方是借贷关系的事实不具有高度可能性，本院不予确认。在罗世良主张其承包的工程尚未进行结算，何国华也未举证证明该工程已结算并已付清工程款的情形下，一审法院对何国华要求罗世良归还30万元及利息的请求不予支持并无不当。 综上所述，何国华的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,070元，由何国华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 进 审 判 员  黎 琳 审 判 员  刘一铭 二〇二一年六月十一日 法官助理  吴 君 书 记 员  赵秋红 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。