山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1791民初1259号 原告：高贤宝，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：吴晓，山东信法律师事务所律师。 被告：菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司，住所地山东省菏泽市中山路226号。 法定代表人：侯良凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李进才。 委托诉讼代理人：李巍，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 被告：史宾涛，男，1987年3月10日出生，汉族，个体工商户，住山东省菏泽市牡丹区。 /委托诉讼代理人：徐秋雷，山东两仪律师事务所律师。 被告：陈泽云，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告高贤宝与被告菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司（以下简称丹阳建筑公司）、史宾涛、陈泽云买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。原告高贤宝及其委托诉讼代理人吴晓，被告丹阳建筑公司的委托诉讼代理人李进才、李巍，被告史宾涛及其委托诉讼代理人徐秋雷均到庭参加诉讼，被告陈泽云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高贤宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告出资款100万元和利润80万元及违约金（违约金以100万元为基数，自2017年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的10倍计算至实际偿还之日止）；2、由三被告承担涉案费用。事实和理由：2017年8月10日，原告与被告陈泽云签订了《合作协议》，约定合作承包解放大街与八一街交叉路口和顺王府项目1#-4#事宜，原告出资100万元，分配利润80万元，于2017年12月10日退还其投资款100万元。2018年12月9日被告陈泽云与被告丹阳建筑公司、史宾涛达成三方协议，约定被告陈泽云在和顺王府项目所有的债权、债务均由被告丹阳建筑公司、史宾涛承担。原告多次向三被告催要上述款项，三被告拒付。原告诉至法院，望判如所请。 被告丹阳建筑公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实、合同及法律依据。原告所述与被告陈泽云签订的合作协议，丹阳建筑公司不知情。原告另述被告陈泽云、史宾涛与丹阳建筑公司于2018年12月9日达成的三方协议不属实，丹阳建筑公司对该协议不知情。该案与丹阳建筑公司没有关系，丹阳建筑公司不应承担责任。 被告史宾涛辩称，原告并未将涉案款项出资到位；若原告与被告陈泽云之间存在合伙关系，双方应当按照合伙的相关法律规定核算，共担风险；被告史宾涛与本案无关，不应承担责任。 被告陈泽云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈泽云与菏泽和顺房地产开发有限公司（以下简称和顺开发公司）于2017年8月3日签订《建设工程施工合同》，陈泽云承建和顺开发公司开发的菏泽市解放大街与八一街交叉路口和顺王府的1#-4#楼及地下室。2017年8月10日，原告高贤宝（乙方）与被告陈泽云（甲方）签订《合作协议》，约定双方合作承包解放大街与八一街交叉路口和顺王府的1#-4#楼，由乙方出资100万元，作为合作回报，乙方提取承包利润80万元（不含税），甲方于2018年5月10前一次性给付乙方。乙方的100万元出资款，甲方应于2017年12月10日前退还，到期未还按国家银行贷款利息十倍支付违约金。合同还约定了其它内容。原告高贤宝通过支付钢筋款的方式于2017年8月28日支付20万元，10月13日支付30万元，10月21日支付10万元，11月7日支付20万元，11月26日支付20万元，但是并未参与该项目的建设和管理。 2018年12月9日，为了涉案工程的承包交接、交割，和顺开发公司的代表何玉华（甲方）与被告陈泽云（乙方）签订《建设工程施工合同解除协议》，约定乙方在本项目中所发生的债权债务均由乙方负责自行解决，并承担因此所引起的一切责任，甲方不承担任何责任；乙方同意自行与史宾涛结算工程量及工程价款，乙方不要求甲方承担任何工程款项结算义务；解除合同签订后，乙方无条件退场，同时移交符合档案要求的全部资料，已完成的工程量由乙方自行在场外与史宾涛进行结算。同日，和顺开发公司的代表何玉华（甲方）、陈泽云（乙方）与被告史宾涛（丙方）签订《建设工程施工合同解除及重新签订的三方协议》（以下简称《三方协议》），约定乙方同意承担在本项目中所发生的所有债权债务以及乙方在施工工程中以和顺开发公司名义开具的所有冲抵工程款的证明及担保而产生的所有债权债务，因此所引起的一切法律责任均由乙方承担，丙方对上述债权债务承担连带偿还责任；丙方同意承接乙方完成的工程量，并自行与乙方进行工程量及工程手续交接、结算事宜。丙方在与乙方交接过程中，丙方负责把乙方在本项目中所发生的债权债务及以和顺开发公司名义开具的所有冲抵工程款的证明及担保而产生的所有债务偿还处理完毕，如因上述问题没有解决而产生的任何经济纠纷及法律责任均由乙方优先承担，如果乙方拒不承担则由丙方负责承担，与甲方无关，在上述问题解决之前甲方有权扣留相应数额的工程款。被告丹阳建筑公司的法定代表人李维泉向被告史宾涛出具法定代表人授权委托书，授权委托被告史宾涛处理菏泽和顺王府1-4#楼及地下室工程项目的有关事宜委托期限为2018年12月20日至2019年12月19日；2018年12月20日，和顺开发公司（甲方）与被告丹阳建筑公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，被告史宾涛作为乙方委托代理人在该合同上签字。 本院认为，原告高贤宝与被告陈泽云签订的《合作协议》，和顺开发公司与陈泽云、史宾涛签订的《三方协议》，系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效合同。但是原告与陈泽云签订名为合作协议，实际系借款合同，双方形成民间借贷法律关系，其约定的收益和违约金实质就是利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”对于2020年8月20日之前的利息，自原告高贤宝实际交付借款之日，按照当时的司法解释规定的最高月利率20‰计算至2020年8月19日；即其中20万元自2017年8月28日起，30万元自2017年10月13日起，10万元自2017年10月21日起，后两笔20万元分别自2017年11月7日、26日起，均按照月利率20‰计算至2020年8月19日，截至2020年8月19日的利息为 680533.34元；对于2020年8月20日之后的利息，适用起诉时的利率保护标准，因原、被告约定的利率远远超过起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的上限，超过部分本院不予支持，因此，月利率应当按照14.5‰（4.35%÷12×4），计算至实际偿还之日止。史宾涛与陈泽云及和顺开发公司签订的《三方协议》，史宾涛表示愿意对涉案工程项目中发生的所有债权债务承担连带清偿责任，并不违反法律规定，应当予以准许；因此，被告史宾涛应当对前述借款本金和利息承担连带清偿责任。丹阳建筑公司作为史宾涛的挂靠公司，应当对涉案工程的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈泽云于本判决生效后十日内偿还原告高贤宝借款100万元和利息（2020年8月20日之前的利息为680533.34元；2020年8月20日之后的利息以100万元为基数，按照月利率14.5‰计算至实际偿还之日止）； 二、被告菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司、史宾涛对第一项的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告高贤宝的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33380元减半收取16690元，原告高贤宝负担6066.50元，被告陈泽云、菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司、史宾涛共同负担10623.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李改勤 二〇二一年六月二十四日 书记员  王以通