新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新43民终289号 上诉人（原审被告）：王军峰，男，1968年7月19日出生，住新疆维吾尔自治区富蕴县。 被上诉人（原审原告）：卞春玲，女，1980年10月18日出生，住新疆维吾尔自治区富蕴县。 委托诉讼代理人：康家山，新疆蕴发律师事务所律师。 原审被告：王华杰，男，1992年6月24日出生，住新疆维吾尔自治区富蕴县。 上诉人王军峰因与被上诉人卞春玲、原审被告王华杰劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院（2021）新4322民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王军峰、被上诉人卞春玲及其委托诉讼代理人康家山到庭参加诉讼，原审被告王华杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军峰上诉请求为，撤销一审判决，改判其支付卞春玲1979元。事实和理由：一审法院认定事实错误，影响案件的正确判决。1．一审开庭时，卞春玲出具的证据为手写记录账本一份，根据账本记录结算金额为80704元，其中卞春玲向王军峰预支22700元，则剩余58004元未支付，后王军峰向卞春玲支付22940元，此费用卞春玲已确认收到，剩余35064元未支付，王军峰又先后向卞春玲配偶支付22000元，又通过富蕴县天业建筑有限公司支付11085元，因此王军峰未支付费用为1979元；账本记录中卞春玲所诉两部分工程，新打地基1980元，加高地基850元，因该工程的确是卞春玲施工，虽当时约定此部分费用免除，但卞春玲现在又进行主张，根据法庭调查，当时王华杰签字的前提是扣除新打地基和加高地基为内容的部分，故卞春玲主张支付没有依据；2．卞春玲要求王军峰在支付工程款时均交付现金，王军峰在一审出示的证据可以看出，只有一笔是通过富蕴县天业建筑工程有限公司向卞春玲支付的，其余所有工程款都是现金支付，因此，卞春玲仅凭手中的记账本就诉称王军峰欠付工程款27509元，此行为不可信。 卞春玲辩称，2017年4月，王军峰雇佣卞春玲进行施工劳务。2017年5月5日经双方结算，王军峰应当支付给卞春玲劳务费合计83534元，减去在施工期间预支的（2017年4月11日至4月24日）22940元，余款60594元，由王华杰在结算单上签名确认。之后王军峰陆续向卞春玲支付三次合计33085元，至今还欠付27509元。王军峰的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 王华杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 卞春玲向一审法院起诉请求：判令王军峰、王华杰支付劳务费27525元，并支付利息，自2017年5月6日起至2019年8月19日以27525元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至欠款清偿期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 一审法院认定事实：王军峰与王华杰为父子关系。2017年4月，王军峰承包位于富蕴县吐尔洪乡部分工程，卞春玲为案涉工程提供劳务。2017年5月5日，经卞春玲与王华杰结算，工程总价款包括两部分，分别为新打地基1980元，加高地基850元，其他工程80704元，共计83534元。王军峰在施工期间支付22940元，2017年11月30日王军峰向卞春玲丈夫支付20000元，2018年2月14日王军峰向卞春玲的丈夫支付2000元，2019年7月1日王军峰通过富蕴县天业建筑工程有限公司向卞春玲支付11085元，以上合计56025元（22940元＋20000元＋2000元＋11085元）。 一审法院认为，虽然双方未签订书面劳务合同，但是卞春玲在王军峰承建工程中提供了劳务，双方已经形成了事实上的劳务合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王军峰、王华杰欠付劳务费83534元，按照二人提交的证据能够确认已付款56025元，尚欠27509元。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务，故王军峰、王华杰应当支付卞春玲27509元劳务费。关于卞春玲主张的利息损失。王军峰、王华杰应当在结算后支付欠款，逾期未支付，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”卞春玲所主张的利息损失不违反法律规定，予以支持。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决一、被告王军峰、王华杰于本判决生效之日起十五日内给付原告卞春玲劳务费27509元，并支付利息，利息以27509元为基数，自2017年5月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告卞春玲其他诉讼请求。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告王军峰、王华杰负担。 本院二审期间，双方当事人对一审证据没有新的证明目的和新的质证意见，亦未提交新的证据。 一审查明的案件事实，与本院二审中查明的案件事实一致，予以确认。 本案的争议焦点为，王军峰尚欠卞春玲劳务费的数额是多少。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张应提交证据予以证明，如举证不能，应承担相应不利的法律后果。本案中，根据查明的事实以及王军峰的陈述，其认为卞春玲的劳务费总额为80704元，但王军峰又对于新打地基1980元以及加高地基850元两部分的工程均由卞春玲施工的事实无异议，王军峰认为当时双方约定了两部分工程的费用予以免除，但未提供证据予以证明，故一审法院认定卞春玲的劳务费总额为83534元并无不当，本院予以确认。王军峰上诉认为其向卞春玲预支的22700元与已支付的22940元系两笔款项，并且其在向卞春玲支付22940元时，卞春玲向其出具了收条，之后王军峰将收条丢失，认为应当从劳务费总额中予以扣减，按照王军峰的陈述，其于2017年6月28日一次性向卞春玲支付现金22940元，该数额有零有整，既不符合双方于2017年4月11日至4月24日支付七笔预支款的交易习惯，也不符合一般生活常理，且王军峰亦未提供证据予以证明其待证事实，故对其以上意见，不予采信，王军峰主张其应向卞春玲支付1979元劳务费的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。王华杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、抗辩的权利。双方对于王军峰已向卞春玲支付劳务费56025元无异议，一审法院判决王军峰、王华杰向卞春玲支付劳务费27509元并无不当，本院予以维持。 综上所述，王军峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费488元，由上诉人王军峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 于       涛 审判员 李       磊 审判员 王       鹏 二〇二一年六月十七日 书记员 吾赛尔玛合买提吾拉