河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1314号上诉人（一审原告）：河南达尔生农业工程有限公司，住所地河南省许昌市长葛市人民路北段朱庄路北50米路东。法定代表人：王新超，任公司总经理。委托诉讼代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。上诉人（一审被告）：王利刚，男，1986年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柳，河南德典律师事务所律师。上诉人河南达尔生农业工程有限公司（以下简称达尔生公司）因与上诉人王利刚合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2021）豫1082民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人达尔生公司的上诉请求：1、撤销长葛市人民法院作出的(2021)豫1082民初37号民事判决书,改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定部分事实错误。1、一审时上诉人已向法庭提交了55000元维修费用的支付凭证,且该款项均是以银行转账的形式支付的。上诉人就自己的实际损失数额已向人民法院履行了完全的举证义务,故一审法院仅认40000元的证据符合法律规定,而15000元的维修费用证据不足没有事实及法律依据,该15000元维修费用也应当予以支持。2、一审法院认定的监理单中未施工部分的维修费用应予以扣除系错误的。上诉人委托案外人胡勇仅结合监理单就被上诉人施工部分出现的质量问题进行维修的项目。而就监理单中被上诉人未施工的项目存在的问题,并未在案外人胡勇维修的范围内,上诉人也未向被上诉人主张该部分权利,故一审法院酌定被上诉人应当承担的维修费用,没有事实以法律依据。综上,上诉人认为:本案事实清楚、证据充分,上诉人的诉讼请求应当予以支持。请二审法院查清案件事实,支持上诉人的上诉请求。上诉人王利刚辩称：达尔生公司所述事实与一审及本案证据不符，因为一审时达尔生公司提交了王新超向胡勇转账4万元的银行流水，并没有1.5万元的银行流水，并非达尔生上诉状中所述的5.5万元都是银行转账支付的。一审认定的监理单中确实存在王利刚没有施工的部分，因为王利刚没有施工就不应该对没有施工部分的问题的整改费用承担责任。因此达尔生公司上诉状所列的两项事实与案件的基本证据不符，应依法驳回其上诉请求。上诉人王利刚的上诉请求：1.依法判令撤销长葛市人民法院（2021）豫1082民初37号判决书,判令驳回河南达尔生农业工程有限公司一审诉请,或发回重审。2.案件诉讼费用由河南达尔生农业工程有限公司承担。事实与理由:一、达尔生公司提供的监理通知单无法区分是达尔生公司还是上诉人应当对监理通知事项承担责任,更无法区分整改费用的分担,一审在没有查明监理通知单事项各项责任应由谁承担,且达尔生公司和上诉人各自应承担的整改费用的情况下,判决上诉人承担维修费用适用法律错误。二、一审没有查明监理通知单中那些事项应由上诉人承担责任,也没有查明应由上诉人承担责任的事项整改的费用应该为多少,更在达尔生公司举证与胡勇合同虚假的基础上,让上诉人负担38000元费用明显不公。应当依法发回重审或撤销原判决。上诉人达尔生公司辩称：上诉人王利刚的上诉理由不能成立，没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求，改判支持达尔生公司的一审的诉讼请求。上诉人达尔生向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告维修费用共计27000元。2、该案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月23日，达尔生公司作为甲方（发包方）、王利刚作为乙方（承包方）签订《温室安装承包合同》一份，约定甲方承包的优质蔬菜生产及配套设施改造项目，将其中的香山基地轴线面积为1472平方米的温室及配套设备、配套系统等安装部分委托给乙方，施工日期为2020年4月23日乙方工人进场，安装有效期暂定为30天；承包总价款为人民币80000元，其中70000元为温室安装费用，3000元为安全措施费用，7000元为奖励费用；经甲方项目经理确认后，按进度支付相应安装费用；乙方将剩余所有项目安装完成，正式提交甲方验收，甲方验收合格（需将验收过程中提出问题全部修复）后5日内，甲方支付乙方除质保金外所有款项（包括奖励款项），最终剩余合同款3600元作为质量保证金，质量保证期为一年。在质保期内出现安装问题，乙方48小时内赶到现场及时维修；由甲方提供施工所需图纸及安装技术指导，及时提供温室及设备安装材料并对乙方的施工质量、施工进度进行监督等内容。同日，达尔生公司作为甲方（发包方）、王利刚作为乙方（承包方）签订第二份《温室安装承包合同》，约定甲方承包的优质蔬菜生产及配套设施改造项目，将其中的延庆基地轴线面积为4416平方米的温室及配套设备、配套系统等安装部分委托给乙方，施工日期暂定为2020年5月5日乙方工人进场，具体以甲方通知为准，安装有效期暂定为50天；承包总价款为人民币264960元，其中234960元为温室安装费用，30000元为安全措施费用，本合同为固定总价合同；经甲方项目经理确认主体骨架安装完后，支付乙方20000元作为合同款，按安装进度经甲方项目经理确认后支付相应合同款项；乙方将剩余所有项目安装完成，正式提交甲方验收，甲方验收合格（需将验收过程中提出问题全部修复）后5日内，甲方支付乙方除质保金外所有款项，最终剩余合同款10000元作为质量保证金，质量保证期为一年。在质保期内出现安装问题，乙方48小时内赶到现场及时维修；由甲方提供施工所需图纸及安装技术指导，及时提供温室及设备安装材料并对乙方的施工质量、施工进度进行监督等内容。2020年9月24日，达尔生公司与王利刚就案涉香山基地工程进行了结算，扣除未施工部分项目，双方确认合同金额为71201元，甲方已给付56000元，剩余还需支付15201元（含质量保证金）。并约定截止2020年9月30日，甲方给付乙方7201元。待业主验收完后，乙方将业主提出的所有问题整改处理完毕后，甲方支付给乙方5000元，待质保期满，无任何质量问题情况下，甲方支付乙方剩余款项。原告达尔生公司代表李小洪、被告王利刚在《对账函》上签名。同日，达尔生公司与王利刚就案涉延庆基地工程也进行了结算，扣除未施工部分项目，双方确认合同金额为263460元，甲方已给付185000元，剩余还需支付78460元（含质量保证金）。并约定截止2020年9月30日，甲方给付乙方58460元。待业主验收完后，乙方将业主提出的所有问题整改处理完毕后，甲方支付给乙方10000元，待质保期满，无任何质量问题情况下，甲方支付乙方剩余款项。原告达尔生公司代表李小洪、被告王利刚在《对账函》上签名。原告达尔生公司现尚有28000元的工程款和质量保证金未支付被告王利刚。2020年10月10日，案涉施工项目监理机构作出关于香山基地、延庆基地《监理通知单》，提出多项需要整改完善的问题。2020年10月12日，达尔生公司通过EMS快递向王利刚户籍地址寄送《关于优质蔬菜生产及配套设施改造项目----香山基地、延庆基地的联系单》，该快递被以“在外家中无人，拒收”退回。同时达尔生公司亦通过彩信、微信将该《联系单》发送王利刚。2020年10月14日，达尔生公司与胡勇签订《协议书》，由胡勇对香山基地、延庆基地存在的问题进行整改和修复，并约定整改修复费用为55000元。2020年10月17日，胡勇出具收到达尔生公司支付北京香山、延庆项目维修款40000元的收条一份。就该费用的承担问题，原告诉至本院，要求被告给付维修费用27000元（原告支付胡勇55000元减去28000元工程款和质量保证金）。上述事实，有《温室安装承包合同》、《对账函》、《监理通知单》、《关于优质蔬菜生产及配套设施改造项目----香山基地、延庆基地的联系单》、《协议书》、收条、快递单、微信聊天截屏、彩信截屏等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为：合同双方应当诚实守信，全面履行合同义务。案涉两份《温室安装承包合同》是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效，该院予以认定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。原、被告双方于2020年9月23日对案涉合同的价款、已付价款及剩余价款进行了结算，并约定“由于该项目还未进行整体验收，目前无法测试屋面漏雨、密封等环节，加上许多部位细部处理不够仔细，乙方保证待业主整体验收完毕后，并将业主提出的所有问题整改完善后，正式进入质量保证期。”原告将需要整改的内容通知被告，被告未按照案涉《温室安装承包合同》、《对账函》中关于需整改问题的约定与原告协调沟通解决存在的问题，原告委托他人对需整改问题进行修复并支付维修费用，被告应承担必要的合理范围内的费用，原告提供的维修费用40000元的证据符合法律规定，但因监理单位下发的整改通知书中包含被告未施工项目，该部分项目的维修费用应予扣除，为妥善化解原被告矛盾纠纷，倡导诚信、和谐的社会主义核心价值观，原告应向被告支付的28000元工程款和质量保证金直接抵扣维修费用后，综合该案情况，该院酌定被告应支付原告整改维修费用10000元。原告主张的支付胡勇的15000元系维修费用但证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王利刚于本判决生效之日起十日内支付原告河南达尔生农业工程有限公司整改维修费用10000元；二、驳回原告河南达尔生农业工程有限公司的其他诉讼请求。二审期间，上诉人达尔生公司提供收据一份，拟证明达尔生公司产生的维修费用共计55000元的事实，因一审时维修方胡勇仅向达尔生出具了4万元的收据，一审判决后经达尔生公司要求，胡勇就相应的1.5万元费用补充出具了收款收据。上诉人王利刚质证后认为：对该收据真实性无法核实，该收条也没有其他证据相佐证，不能达到达尔生公司的证明目的。本院经审查后认为：该收据与一审中达尔生公司提供的15000元的转账凭证能够相互印证，本院予以采纳。二审经查明的事实：2021年4月13日，案外人胡勇出具收到北京香山、延庆项目维修款15000元的收条一份。其余事实与一审认定的事实一致。本院认为，涉案两份《温室安装承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使相关权利和履行相应义务。由于上诉人王利刚未就涉案合同约定的工程项目存在的需整改问题与上诉人达尔生公司沟通协调以解决相关问题，上诉人达尔生公司委托案外人胡勇对相关整改问题进行了修复，达尔生公司支付胡勇55000元维修费用。但因达尔生公司提供的监理通知书中部分需整改的项目内容不能明确说明系原材料问题还是王利刚安装过程中出现的问题，故本院结合涉案合同履行程度、标的额、达尔生公司的监理通知单及支付的维修费用等情形，在抵扣达尔生公司应支付的28000元工程款和质量保证金后，酌定由王利刚支付达尔生公司整改维修费用15000元。上诉人王利刚主张该案系建设工程施工合同纠纷，应由涉案工程所在地人民法院管辖，本院经审查后认为本案不属于建设工程施工合同纠纷，王利刚的主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人达尔生公司的上诉理由部分成立，本院予以支持；上诉人王利刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2021）豫1082民初37号民事判决；二、王利刚于本判决生效之日起十日内支付河南达尔生农业工程有限公司整改维修费用15000元；三、驳回河南达尔生农业工程有限公司的其他诉讼请求。一、二审诉讼费共计1339.13元，由上诉人河南达尔生农业工程有限公司负担600元，上诉人王利刚负担739.13元。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年六月二十一日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口