河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初1672号 原告：承德远东建设集团有限公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区鹰城大街35号三—四层。统一社会信用代码证91130802666556558U。 法定代表人：陈明超，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邢春生，男，1979年11月5日出生，汉族，项目经理，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：李庚，河北法丛律师事务所专职律师。 被告：张学军，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。 原告承德远东建设集团有限公司与被告张学军劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告承德远东建设集团有限公司的法定代表人陈明超及其委托诉讼代理人邢春生未到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人李庚到庭参加诉讼；被告张学军未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人陈铁贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德远东建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求法院判令原告不予支付被告各项工伤待遇，1、伙食补助费240.00元，2、停工留薪期工资35657.16元，3、护理费2778.70元，4、一次性伤残补助金66220.44元，5、一次性工伤医疗补助金164179.08元，6、一次性伤残就业补助金63145.80元，以上共计332221.18元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会滦劳人仲案字（2020）352号仲裁裁决书裁决原告支付被告332221.18元的各项工伤待遇，该仲裁裁决没有法律依据。首先，原告承建滦平县湾村电力517线路工程，临时聘请被告紧线和绑瓶，为期一天，干活完毕即离开，原告不是劳动法意义上的用人单位，支付给被告的也不是劳动报酬，而是劳务费；其次，被告受伤时从事的不是原告安排的工作，而是工程发包方指派的改耐胀的工作，其并非接受原告的管理，其所受伤不属于工伤，而且滦平县劳动局出具的《工伤认定决定书》也没有送达给原告，致使被告是否构成工伤不能明确，剥夺了原告的诉讼权利。原、被告双方之间的关系实质是劳务关系，并非劳动关系。而且该仲裁裁决书对相关的工伤待遇数额计算错误。该仲裁裁决书的裁决内容中第7项，错误地裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金，原、被告之间根本就没有建立劳动关系，也不存在解除，不存在经济补偿金，该裁决书第8项还错误地裁决原告为被告缴纳医疗保险、失业保险、养老保险，为职工缴纳保险不是工伤待遇争议案件的受理范围，原告不服该裁决，为此起诉至人民法院，要求法院判如所请。 被告张学军辩称，被告的伤经承德市人力资源和社会保险局作出冀伤险认决字（2019）08249003号认定工伤决定书，认定被告的伤为工伤，用人单位为本案原告。证明了原、被告之间的劳动关系；承德市劳动能力鉴定委员会作出的承德市劳动鉴委2020年08240104号初次鉴定结论书，证明被告的伤残七级，停工留薪期7个月；滦劳人仲案字（2020）352号仲裁裁决书认定的事实和裁决正确，裁定书均已明确说明原告应赔偿被告各项经济损失的依据；本案属于劳动争议纠纷案件，仲裁委对社会保险的裁决是正确的。综上，望法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕本案的第一个争议焦点即原、被告之间是否存在劳动关系，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为自己的主张提供了如下证据： 原告的观点是本案是在2017年7月23日，经过原告工地上姓杨的工人介绍本案被告到宋玉清工地临时干活，当时说好干三五天的活，临时用工，干的是在滦平县湾电力517线路上的电力线杆上紧线和绑瓶的活，是在线杆15米的高杆上作业，但是在这个过程中不属于任何一方的管理，是由电力局的工作人员佟广来管理，佟广在7月24日下午来到工地指令工人干线路改耐涨的活，实际上被告做的是佟广指令的活造成的伤，不是原告指令的活，所以说原告认为被告不属于工伤，与原告也不存在劳动关系。而且劳动局的工伤认定书也没有送达给原告，剥夺了原告澄清事实的权利，因此原告与被告不存在劳动关系，也不存在仲裁委所说的支付经济补偿金等，几天的活，仲裁委却裁决成几个月，与事实不符。原告没有提供证据。 被告质证意见为：对于原告所陈述的被告工作的过程及事实不予认可，但是受伤的过程无误，被告与原告之间是存在劳动关系的。 被告为自己的主张提供了如下证据： 证据一，是滦劳人仲案字（2020）352号仲裁裁决书，认定工伤决定书（第3页第2段第1行），证明被告的伤属于工伤。 原告的质证意见：不认可伤属于工伤。 当事人围绕本案的第二个争议焦点即如果原、被告之间存在劳动关系，工伤待遇数额的确认及用工期间缴纳社会保险和解除劳动关系的经济补偿金数额确认，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为自己的主张提供了如下证据： 滦平县劳动争议仲裁委员会裁决的数额原告不予认可，没有法律依据。1、对伙食补助费240.00元认可。2、裁决书中对停工留薪期工资35657.01元的计算错误。《工伤保险条例》33条1款规定，发生工伤前工作不满一个月的，无法确定工资额度的，按不低于本市职工上年度月平均工资的60%计算工资标准，即4727×60%×7个月=19853.40元，张学军是到工地干活的第二天发生事故，符合上述条款的规定，而滦平县仲裁委却按照百分之百的标准计算了停工留薪期的工资，明显错误的适用了法律。3、护理费正常情况下计算标准应该是每天100.00元，被告住院12天，应该是1200.00元。4、一次性伤残补助金应该按照4727×13个月=61451.00元计算，裁决书却计算为66220.44元，计算错误。5、一次性工伤医疗补助金，按照《河北省工伤保险条例实施办法》第34条规定，工伤职工终止或者解除劳动、人事关系时，距法定退休年龄不足5年的，一次性伤残就业补助金按每减少1年递减百分之二十的标准支付；距法定退休年龄不足1年的，一次性伤残就业补助金按规定标准的百分之十支付。张学军在电力线杆上作业，属于高空危险作业，根据国务院的相关规定，高危作业退休年龄是55岁，张学军发生事故时51岁，距离退休年龄还有4年，按照上述规定应该按照80%的标准支付工伤医疗补助金，计算标准应该是6314×26个月×80%=131331.20元，但是裁决书却认定为164179.08元，计算错误。6、一次性伤残补助金原告认可。因此加上一次性伤残就业补助金63140.00元，合计数额是278793.00元，而不是裁决书认定的332221.18元。7、关于经济补偿金和缴纳社会保险不属于工伤的范围，首先经济补偿金是在建立劳动关系的前提下才会发生经济补偿金，劳动仲裁认定的是事实劳动关系，但是事实劳动关系和建立书面劳动关系还是有差别的，经济补偿金的给付在这个仲裁里面完全没有法律依据。缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于民事赔偿的范畴，也不属于劳动争议的受案范围，这个裁决书不符合法律规定。证据一，是承德市双滦区劳动争议仲裁裁决书双滦劳人仲案字（2020）第228号，证明滦平县劳动争议仲裁委员会作出的（2020）352号裁决书对张学军的工伤待遇计算错误。2020年承德市职工月平工资是4727.00元，河北省上年度职工月平工资是6314.00元，2020年承德市双滦区劳动争议仲裁委受理的工伤待遇纠纷案件采取的就是这个标准，但是滦平县劳动争议仲裁委对同一时期的承德市职工月平工资却采用了更高的标准，明显没有法律依据。裁决书第7项裁决远东公司支付解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据。解除劳动合同的前提是双方已经建立劳动合同关系，而本案中双方从来就没有建立劳动关系，因而也谈不上解除，更谈不上经济补偿金。裁决书第8项错误的裁令原告为被告缴纳医疗保险、失业保险、养老保险，该裁决错误，为职工缴纳保险属于行政管理范畴，不属于工伤待遇这种劳动纠纷，因此不应该在工伤待遇赔偿中加入行政管理的内容，完全属于适用法律错误。 被告质证意见为：对证据的真实性认可，但是不认可原告的观点，裁决的内容不符合法律规定。因为中国的法律不是判例法。 被告为自己的主张提供了如下证据： 证据同被告提供的证据一，不是说原告出示的证据地域不同就没有判例的先例，原告想要表达的是滦平县仲裁裁决应使用本市月平工资来计算，而不是按河北省的月平工资计算，这不是判例，而是适用法律错误。 原告的质证意见：不认可。 对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的第一号证据，不具有证据的关联性，本院不予采信；关于被告提交的第一号证据，具有证据的关联性、客观性、合法性，本院予以采信。 综上，本院经审理认定本案事实如下：2017年7月23日被告张学军在原告承德远东建设集团有限公司处从事技工工作，工作地点为滦平县西沟满族乡三道湾村电力517线路工地。同年7月24日，被告张学军在工作期间受伤，先后两次住院治疗，第一次住院期间为2017年7月28日至2017年8月4日，为期7天，地点为北京华德眼科医院；第二次住院期间为2018年1月26日至2018年2月1日，为期5天，地点为北京华德眼科医院，合计住院时间为12天。2019年7月26日，承德市人力资源和社会保险局作出冀伤险认决字（2019）08249003号工伤决定书，认定被告张学军的伤害属于工伤；2020年10月24日，承德市劳动能力鉴定委员会作出承德市劳动鉴委2020年08240104号初次鉴定结论书，证明被告的伤残等级为七级，停工留薪期为7个月；2021年3月22日，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出滦劳人仲案字（2020）352号仲裁裁决书，认定原告承德远东建设集团有限公司与被告张学军存在劳动关系，裁决原告承德远东建设集团有限公司支付被告张学军住院伙食补助费240.00元、停薪留职期工资35657.16元、护理费2778.70元、一次性伤残补助金66220.44元、一次性工伤医疗补助金164179.08元、一次性伤残就业补助金63145.80元、经济补偿金5880.00元等费用，合计338101.18元。 另查明，原告承德远东建设集团有限公司是依法注册成立的企业法人单位，具有用工主体资格；原告承德远东建设集团有限公司未给被告张学军缴纳职工基本医疗保险、职工基本养老保险、失业保险和工伤保险。被告的伤经承德市人力资源和社会保险局作出冀伤险认决字（2019）08249003号工伤决定书，认定被告的伤为工伤。关于原告主张该工伤决定书未向其送达，但未提供证据。 上述事实有原、被告的诉辩陈述、滦平县劳动争议仲裁委员会作出的（2020）352号裁决书等证据予以证实，事实清楚，证据充分确凿。 本院认为，劳动关系是指双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成具有经济、人身从属性的权利义务关系。承德市人力资源和社会保险局作出冀伤险认决字（2019）08249003号工伤决定书，认定被告的伤为工伤，该工伤决定书已经生效，已经认定原告与被告存在事实劳动关系。 另依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和《关于贯彻落实新修订有关问题的通知》（冀人社字【2011】4号）第四条之规定，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会关于被告张学军住院伙食补助费、停薪留职期工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和经济补偿金等费用的认定符合相关法律法规的规定，本院予以认定。 另依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项之规定，职工基本医疗保险、职工基本养老保险、失业保险缴纳不属于人民法院主管事项，故对被告张学军要求原告缴纳职工基本医疗保险、职工基本养老保险、失业保险的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张冀伤险认决字（2019）08249003号工伤决定书未向其送达，未提供证据，故本院不予认定。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由原告承德远东建设集团有限公司支付被告张学军住院伙食补助费240.00元、停薪留职期工资35657.16元、护理费2778.70元、一次性伤残补助金66220.44元、一次性工伤医疗补助金164179.08元、一次性伤残就业补助金63145.80元和经济补偿金5880.00元的费用合计338101.18元，此款于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费10.00元，适用简易程序减半收取5.00元，由原告承德远东建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘景全 二〇二一年六月十六日 书记员  李卓阳