河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2038号上诉人（原审被告）：李敏杰，女，1996年4月19日出生，汉族，住河南省焦作市。被上诉人（原审原告）：徐高庄，男，1955年12月11日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张逸臣，河南明柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州多氟多智行新能源科技有限公司，住所地:郑州高新技术产业开发区合欢街新芒果小区3号楼6号。法定代表人:王轶皓,执行董事。委托诉讼代理人：王泽伟，河南怀川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司,营业场所:焦作市中站区中云电商小镇和美小区商业房1-4号。负责人:薛文元，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，系公司员工。上诉人李敏杰因与被上诉人徐高庄、郑州多氟多智行新能源科技有限公司（以下简称多氟多智行公司）、诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称诚泰财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2021）豫0802民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李敏杰上诉请求：1、依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决医疗费数额过高，应当酌减。被上诉人徐高庄的肺气肿、强直性脊柱炎不是本次事故引起的，所以治疗的药费上诉人不应当承担。二、原审判决误工费、误工天数不当。徐高庄年龄64岁且有退休工资，徐高庄提供的经营卡证据，不能证明自己亲自进行了经营，微信收账却证明了是其儿子在经营。其次误工天数也没有鉴定，不能认定120天，故认定徐高庄有误工费没有事实和法律事实。三、原审法院判决精神抚慰金5000元过高。被上诉人徐高庄辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果合理，应当予以维持。被上诉人多氟多智行公司辩称，请人民法院依法裁判。被上诉人诚泰财险焦作公司辩称，本案中李敏杰驾驶车辆发生事故，涉案车辆不在我公司承保期间，故我公司不承担赔偿责任。徐高庄向一审法院起诉请求：一、判令被告李敏杰赔偿原告交通事故造成的：1.医疗费：1000元；2.陪护费：29天×108.28元=3140.12元（居民服务业和其他服务业为39522元/年（108.28元/天）；3.住院伙食补助费：29天×50元=1450元；4.营养费：29天×20元=580元；5.交通费：29天×20元=580元；6.误工费:518天×125.14元=64822.52元；7.残疾赔偿金：34200.97元/年×16年×10%=54721.55元；8.二次手术费：8637元；9.伤残等级鉴定费：700元；10.精神损害抚慰金：10000元。共计：145631.19元；二、被告郑州多氟多智行新能源科技有限公司承担连带责任；三、被告诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险责任范围内先行赔偿；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月4日17时28分许，被告李敏杰驾驶豫AD76309轿车经解放路由东向西行使至解放路田涧阳光雅苑门前非机动车道时，将原告撞伤，造成原告住院治疗的事实。经公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告李敏杰承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生当天，原告徐高庄被送往焦作市中医院住院治疗。入院诊断，中医诊断：××，西医诊断：1.左侧锁骨粉碎性骨折并喙锁韧带断裂，2.左侧多处肋骨骨折，3.多处软组织损伤，4.强直性脊柱炎，5.肺气肿，6.左侧肩峰裂纹骨折。经住院治疗8天，于2019年7月12日原告出院。出院医嘱：拍片复查，不适随诊。2019年7月12日原告转入焦作市煤业集团有限责任公司中央医院住院治疗，入院诊断：1.左锁骨远端粉碎性骨折，2.左侧多发肋骨骨折。经治疗20日，于2019年8月1日出院。出院医嘱:继续患肢悬吊至术后壹月，半年内避免重体力劳动，2.术后每月至少门诊拍片复查一次，根据拍片结果决定何时负重活动，3.加强护理加强营养，4.如有不适症状，随时就诊。原告于2020年9月3日在焦作市煤业（集团）有限责任公司中央医院进行二次手术，支出医疗费8636.37元。后原告徐高庄与三被告协商赔偿事宜未果，诉至本院。在庭审过程中，原告与被告李敏杰均认可被告李敏杰垫付原告在焦作市中医院和焦煤集团有限公司中央医院第一次的医疗费，但尚有805.8元未垫付。另查明，1.原告徐高庄于1955年12月11日出生，定残时（2020年12月4日），原告已经年满64周岁。原告与其儿子徐洪超从2019年5月开始在中站区许衡广场（29号）共同经营“爆肚”摊位。2.豫AD76309轿车登记在被告多氟多智行公司名下，2018年7月20日，被告多氟多智行公司将车辆出售给了案外人建基工程咨询有限公司，但未办理变更登记手续。事故发生时，案涉车辆未缴纳交强险和商业三者险。审理过程中，被告李敏杰自认其是在下班后因个人原因驾车导致事故发生。3.诉前，经原告申请，本院委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告作出伤残等级鉴定，该司法鉴定所于2020年12月4日作出焦天援司鉴所[2020]临鉴字第244号司法鉴定意见书，鉴定原告徐高庄的伤残程度为十级伤残。为此原告支出鉴定费700元。4.2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年。一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。被告李敏杰驾驶的豫AD76309新能源轿车与原告徐高庄发生碰撞致原告受伤。经公安交通管理部门认定，被告李敏杰承担事故的全部责任，原告徐高庄无责任。关于原告各项损失的确定：1.原告的医疗费，原告受伤后，在焦作市中医院住院治疗8天，在焦煤集团有限责任公司中央医院住院治疗20天，两次住院共计27天（2019年7月12日重合）。在庭审过程中，原告、被告李敏杰均认可被告李敏杰垫付上述两次医疗费用，尚有805.8元被告李敏杰没有垫付。2.住院伙食补助费，按50元/天计算27天为1350元。3.营养费，按20元/天计算27天为540元。4.护理费，原告焦作市中医院住院治疗8天，一审法院酌定住院期间1人护理。原告在焦作煤业集团有限公司中央医院住院治疗20天，根据诊断证明书记载，原告住院期间陪护两人。原告主张其护理费参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年计算，不违反法律规定，一审法院予以准许，原告主张其护理费为3140.12元，不违反法律规定，一审法院予以准许。5.误工费，原告病历记载原告伤情为：1.左锁骨远端粉碎性骨折，2.左侧多发肋骨骨折。根据《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.1锁骨骨折b）手术治疗，误工期为90-120日，一审法院酌定为120日。误工费参照2020年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858元/年计算，原告主张其误工费按照每日125.14元计算，不违反法律规定，一审法院予以准许。原告的误工费为15016.8元（125.14×120天）。6.鉴定费，经一审法院委托焦作天援法医临床司法鉴定所于2020年12月4日对原告的伤残等级进行鉴定。原告为作上述伤残等级鉴定，支出鉴定费700元。属于原告为确定自己损失的合理支出，应计入原告的损失范围。7.残疾赔偿金，原告于1955年12月11日出生，其伤残程度为十级，原告主张其残疾赔偿金按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，原告定残时已经年满64周岁，其残疾赔偿金应为54721.55元（34200.97元/年×16年×10%）；8.精神抚慰金，原告的伤情已经构成十级伤残，其精神也受到一定的创伤，精神抚慰金一审法院酌定为5000元。9.原告交通费，住院期间交通费的支出符合客观实际，原告住院27天，一审法院酌定为540元。10.原告在焦作煤业集团有限公司中央医院支出二次手术费8636.37元。综上，原告的损失有：医疗费805.8元、住院伙食补助费1350元、营养费540元、护理费3140.12元、误工费为15016.8元、残疾赔偿金54721.55元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费540元，二次手术支出8636.37元，共计90450.64元。原告各项诉讼请求中超出部分，一审法院不予支持。关于各被告应承担的责任。本案中，被告李敏杰驾驶豫AD76309新能源轿车与原告徐高庄相撞，造成原告徐高庄受伤的道路交通事故。被告李敏杰承担事故的全部责任，原告不承担责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十条规定，当事人之间已经以买卖或者其他方式转让给并交付机动车但是未办理登记，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任；第一千一百九十一条规定，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，AD76309新能源轿车登记在被告多氟多智行公司名下，该车辆于2018年7月20日，由被告多氟多智行公司将车辆出售给了案外人建基工程咨询有限公司。事故发生时，被告李敏杰因个人原因在下班时驾驶案涉车辆，发生交通事故，故应由直接侵权人被告李敏杰承担赔偿责任，原告要求被告多氟多智行公司承担连带赔偿责任，没有事实及法律依据。事故发生时，案涉车辆未投保交强险和商业三责险。原告要求被告诚泰财险焦作公司在交强险范围内承担赔偿责任无事实及法律依据，一审法院不予支持。故被告李敏杰应赔付原告各项损失共计90450.64元（医疗费805.8元+住院伙食补助费1350元+营养费540元+护理费3140.12元+误工费15016.8元+残疾赔偿金54721.55元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费700元+交通费540元+二次手术费用8636.37元）。原告主张超过部分，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条、第一千二百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第二十九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告李敏杰应于本判决生效后十日内赔付原告徐高庄各项损失计90450.64元；二、驳回原告徐高庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1607元，由被告李敏杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对交通事故的发生以及各方责任划分均无异议，本院对此予以确认。各方争议的是以下问题：一审确定的医疗费、误工费、精神抚慰金是否适当。对各方当事人争议的问题，本院分别评判如下：第一，关于医疗费问题。李敏杰上诉要求酌减徐高庄治疗自身疾病的医疗费费用，但其在一审中未提出鉴定申请，对徐高庄自身疾病的治疗与交通事故造成的伤情治疗之间的关联性以及费用等均无鉴定意见支持，故根据现有证据不足以支对其要求酌减医疗费的请求。第二，关于误工费问题。一审法院查明，徐高庄于1955年12月11日出生，定残时（2020年12月4日）已经年满64周岁。徐高庄与其儿子徐洪超从2019年5月开始在中站区许衡广场（29号）共同经营“爆肚”摊位。由于交通事故受伤，徐高庄无法参与经营，有一定的误工损失，故一审判令上诉人支持误工费并无不当。第三，关于精神抚慰金问题。徐高庄因交通事故造成的伤情构成十级伤残，应当依法支持其精神抚慰金的请求。一审法院根据其伤情以及其在交通事故中的责任划分，酌定其精神抚慰金为5000元并无不当。综上所述，李敏杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3214元，由上诉人李敏杰负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  何云霞审判员  武丽娟二〇二一年六月二十一日法官助理赵秀芳书记员王熠辉