辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0112民初3834号 原告：张馨予，女，1988年3月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：徐进、路美奇,系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，统一社会信用代码912101126753236686，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。 法定代表人：徐崇际，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司工作人员。 被告：沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司，统一社会信用代码91210112057190378M,住所沈阳市浑南新区金卡路16号。 负责人：汪林朋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春英，女，1978年2月2日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王闯，系辽宁江公律师事务所律师。 原告张馨予与被告沈阳亿丰商业管理有限公司（以下简称亿丰公司）、沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司（以下简称居然之家浑南分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张馨予及其委托诉讼代理人徐进、路美奇、被告亿丰公司委托诉讼代理人张宇，被告居然之家浑南分公司委托诉讼代理人王闯、王春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张馨予向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即停止侵害，立即返还非法占用原告的房屋；2、请求法院判令三被告支付非法占用原告房屋期间的占用费暂计为28,083.00元；3、请求判令三被告支付非法占用费利息暂计200.00元（自2020.12.1起支付至实际返还商铺之日止）；4、请求判令三被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：原告与第一被告沈阳亿丰商业管理有限公司于2009年7月5日，签订《委托经营管理协议书》，协议书约定，原告将所有位于浑南新区金卡路16号（A1001）的商铺委托给第一被告沈阳亿丰商业管理有限公司经营管理。第一被告以其自己的名义独立对外签订商铺《租赁合同》，委托期限限自2010年6月1日起共20年。收益回报及支付时间为委托期限前5年，连续三个月为一个结算周期，第一被告统一按照季度支付租金。协议签订后，原告已履行协议约定义务，交付房屋，后第一被告将商铺（A1001）转租给第二被告北京居然之家投资控股集团有限公司和第三被告沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司。但第一被告至2015年9月起就不再按时足额支付租金，已严重违反协议约定。经沈阳市浑南区人民法院审理，判令原告与第一被告解除《委托经营管理协议书》，且判决已生效。但三被告截止今日应非法占用原告所有的商铺，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告沈阳亿丰商业管理有限公司辩称：1、与本案同类型案件已由浑南法院及中级人民法院做出2020辽0112民初5634号、2021辽01民终1277号判决书，结果为驳回原告要求腾铺的诉请及给付占用期间占用费利息的诉请，仅支持占用期间按照被告亿丰公司与原告签署的委托经营管理协议项下相应期间的租金给付义务，故应驳回原告的第一、三诉请；2、2020.12.1至2021.2.28期间涉案房屋A1001号租金为28,083.00元无异议。 被告沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司辩称：1、居然之家公司合法占有使用案涉商铺，不存在违法占用赔偿问题，更不存在归还商铺。原告张馨予2009年与沈阳亿丰商业管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，并出具《商铺招商经营管理授权委托书》，原告授权委托沈阳亿丰商业管理有限公司将案涉商铺对外出租。2011年亿丰公司将包括原告商铺在内的整个商场出租给居然之家公司用于经营居然之家商场，后居然之家经装修、招商、开业经营至今，沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司与沈阳亿丰商业管理有限公司签订的《租赁合同》合法有效，至今没有解除，更没有确认无效，因此，居然之家公司占有使用案涉商铺合理合法。2、沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司与沈阳亿丰商业管理有限公司签订的租赁合同对原告张馨予同样具有约束力。原告与沈阳亿丰商业管理有限公司签订《委托管理经营协议书》是否解除不影响沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司与沈阳亿丰商业管理有限公司签订的《租赁合同》的效力，该租赁合同对原告张馨予具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”根据原告张馨予2009年与沈阳亿丰商业管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，并出具《商铺招商经营管理授权委托书》，明确约定委托方全权委托受托方以受托方自己的名义与该商铺租户/使用人签署该商铺的租赁合同或与房屋租赁/使用有关的所有类型的协议及附随文件商铺合理合法。原告张馨予授权沈阳亿丰商业管理有限公司以自己名义与居然之家公司签订《租赁合同》，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条该《租赁合同》直接约束原告张馨予与沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司，原告张馨予与沈阳亿丰商业管理有限公司《委托经营管理协议书》是否解除根本不影响《租赁合同》的履行，因此原告张馨予仍应按《租赁合同》履行合同义务，沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司当然就不存在非法占用商铺的问题，更不存在归还商铺的问题。3、根据案涉商铺的实际情况，案涉商铺根本无法返还。司法实践已有诸多判例，案涉情况的商铺为了商场整体利益不支持商铺返还的诉请。 首先，案涉商铺属于“虚拟”商铺，属于整个商场的一小部分，关于各个业主的所谓商铺根本无法区分，无法确定四至范围，所以无法返还，沈阳亿丰商业管理有限公司从未将商铺交付给业主，业主也从未见过自己的所谓商铺，沈阳亿丰商业管理有限公司卖的只是商铺的概念，业主得到的只是一个数字面积而已，真正的商铺根本不存在，更无法区分。 其次，沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司已将整个商场与几百家商户合作进行经营，商户在合法的占有使用。沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司投资经营商场十余年，投入了巨额的资金，商场涉及商户几百家，均经营的是家具类商品，后在履行合同的过程中，沈阳亿丰商业管理有限公司出现问题，因欠付租金与商铺小业主产生纠纷，在政府主管部门的协调下，经过多次协商为了维护社会稳定，沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司无奈出巨资收购了亿丰公司自有产权的商铺，并收购了1000余户小业主的产权商铺，只有剩余一小部分小业主没有与沈阳亿丰商业管理有限公司达成收购意向，如果返还商铺将导致居然之家商场整体无法运营，巨额资金打了水漂，产生一系列纠纷和矛盾，将严重影响社会稳定和沈阳市的营商环境，这几年的工作也全白做了。 综上，本案不是涉及一个商铺的个案，本案的判决结果将影响十几亿的投资，几百个商户的切身利益，12万平商场经营的稳定，恳请法官慎重对待该案件！ 特别说明，与沈阳亿丰商业管理有限公司之间的租赁合同是由沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司实际履行，与北京居然之家投资控股集团有限公司无关，本案也与北京居然之家投资控股集团有限公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据涉房屋房产证、（2019）辽0112民初10737号判决、辽宁省住房和城乡建设厅存档的竣工图纸共1页、被告一与被告二签订的租赁合同一份、委托经营管理协议书、本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张馨予与被告亿丰公司于2009年7月5日签订《委托经营管理协议书》，约定：原告将位于沈阳市浑南新区商铺委托给被告亿丰公司经营管理，由亿丰公司统一业态规划、统一招商推广、统一定价出租、统一经营管理；亿丰公司支付原告租金作为给原告的收益回报，委托期限自2010年6月1日起共20年，前5年为税后租金为30,436.00元，第6年至20年期间为税前租金为1,684,980.00元，其中第13至第32个结算周期季度租金为税前26,605.00元，第33至第52个结算周期税前租金为28,083.00元；被告沈阳亿丰商业管理有限公司支付租金的时间起算为连续三个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内(遇休息日、法定节假日顺延)支付1次租金；违约责任是被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金。在合同履行过程中，原告将位于沈阳市浑南新区商铺交付给被告经营管理，被告未按约定如期给付原告租金，原告多次诉至法院，要求被告亿丰公司支付租金，并要求解除双方签订的委托经营管理协议书。2020年11月25日，本院作出（2020）辽0112民初10737号民事判决书，判令原告与被告沈阳亿丰商业管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》解除已发生法律效力。 另查明，2020年11月3日前的租金，原告已诉至本院，本院已依据《委托经营管理协议书》的约定判决完毕，判决书已发生法律效力。 又查明，被告亿丰公司与北京居然之家投资控股集团有限公司于2011年5月16日签订租赁合同，约定将包含原告商铺在内的亿丰时代广场出租给居然之家使用，现包含原告商铺在内的亿丰时代广场由被告居然之家浑南分公司经营管理使用。 本院认为，原告与被告沈阳亿丰商业管理有限公司于2009年7月5日签订的《委托经营管理协议书》，虽合同名称为委托经营管理，但就合同内容来看，该委托经营管理协议书具有租赁合同的性质，虽该委托经营管理协议书已解除，但被告沈阳亿丰商业管理有限公司并未将商铺返还原告，其与北京居然之家投资控股集团有限公司签订的租赁合同应在继续履行，故其仍应参照委托经营管理协议书约定的租金标准支付原告占有使用费。依据协议书约定，原告请求支付2020年12月1日至2021年2月28日的租金标准为租金28,083.00元的诉求，本院予以支持。关于原告主张占有使用费利息的请求，亦应参照《委托经营管理协议书》约定的违约责任来处理，按协议约定2020年12月1日至2021年2月28日的租金，未达到支付违约金的条件，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于被告亿丰公司辩称《委托管理协议书》已解除，原告无权依据该协议向其主张租金。本院认为，原告与亿丰公司签订的合同虽名为委托经营管理协议书，但从合同约定内容可知，无论亿丰公司是否将商铺对外出租，无论其收取多少租金，其均应按协议约定向原告支付固定租金，且原告无需另外向其支付处理委托事务的费用及劳务报酬，该种合同履行方式具有租赁合同的性质。依据租赁合同性质，合同解除后，承租人应返还租赁物，现亿丰公司未将涉案商铺返还原告，故其应按委托经营管理协议书的约定支付原告占有使用费，被告亿丰公司的该抗辩本院不予支持。 关于原告主张的返还问题。原告购买涉案商铺后即将商铺交付给被告经营管理，并同意被告对商铺统一进行招商推广，统一定价出租，统一经营管理，被告接受委托后为提高商铺收益，对涉案商铺进行了重新规划，将原告商铺同其他业主商铺统一出租给被告居然之家浑南分公司，故现原告商铺已无法进行独立分割。且此种集体返租商铺，业主权利的行使不同于普通独立商铺，所有权人在行使权利时，应考虑其他业主利益及物业整体功能的发挥。本案中，若将原告商铺进行返还，势必会对亿丰广场整体格局造成影响，影响大多数业主利益，不利于商铺整体功能的发挥，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、第七百零三条、第九百一十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告张馨予从2020年12月1日至2021年2月28日期间的占有使用费28,083.00元； 二、驳回原告张馨予的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,994.00元，由原告张馨予承担13490.00元，被告沈阳亿丰商业管理有限公司承担502.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海波 审 判 员  马 娜 人民陪审员  王丽萍 二〇二一年六月十一日 书 记 员  李 阁 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《中华人民共和国民法典》 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同