湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初1039号原告：何国民，男，汉族，1963年1月21日出生，湘潭市岳塘区人，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：贺洪龙，男，汉族，1961年9月22日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。原告何国民与被告贺洪龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国民、被告贺洪龙及其委托诉讼代理人王书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金13万元及支付资金占用利息，资金占用利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基准利率以未归还借款本金为基数自2021年2月2日起计算；2、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由:2017年，原告通过朋友认识被告，因被告欲转让其经营的位于石镇天龙村的建材公司，该公司包括砖厂、机械设备、厂房、砖窑等资产，根据被告与第三方签订的转让合同，被告应在转让前须予以完善、修理相关资产，需资金周转。多次向原告借款，共计13万元，分别为2017年6月18日出借2万元，2017年10月17日出借6万元，2017年10月28日出借1万元，2017年12月10日出借3万元，2018年1月14日出借1万元。上述借款均未约定还款期限。现砖厂等资产已被政府依法予以拆除，建材公司转让事宜已不可能实现，原告只能收回借款，但多次向被告要求归还借款，未果。为维护原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》第119条的规定，特具此状，诉至贵院，望判如所请。被告贺洪龙辩称：原告所诉的事实没有证据予以支持，原被告之间不存在债权债务往来，被告收到原告的款项13万元是原告支付其女婿曾万强购买原告建材公司的转让款项；被告没有占用原告资金不存在资金占用利息；被告保留要求原告支付购买被告建材公司的剩余转让款项的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何国民提交的证据为：1、原、被告主体资格信息，拟证明原、被告主体资格适格；2、借条三张、收据一张、证明一份，拟证明借款事实；3、《买卖协议》，拟证明被告在原告手上借了钱。被告贺洪龙对原告何国民提交的证据发表质证意见为：对证据1真实性合法性无异议，但是对关联性有异议，被告认为原被告之间没有发生过借贷关系；证据2三张借条上的款项被告已收到，但根据借条内容可看出是原告支付被告转让建材公司砖厂款，不是原告所说的借贷关系，对收据和证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该收据不是被告与原告的借款，而是收到被告支付的转让款项，其内容上已经写明抵扣砖厂款，不是本案的民间借贷证据要件，证明可以看出被告是预支原告购买砖厂的款项，不存在借贷关系成立，从该证明也可以看出原被告之间确实存在建材公司的转让买卖关系；对证据3的真实性无异议，据被告本人陈述该买卖协议的时间不是被告所填，同时该买卖协议证明2017年6月18日被告向原告预支2万元购买变压器是实，原告向法庭提交的证据达不到证明目的。被告贺洪龙提交的证据为：1、原龙塘村支部书记邱志安的情况说明一份（复印件），拟证明原被告存在转让买卖关系，原告购买被告的建材公司，转让价格为29.8万元，且被告将该公司所有手续交付给原告，买卖关系成立，同时原告支付被告的款项不是借款，是转让款；2、2017年10月15日的《土地承包合同》（复印件），原告的女婿曾万强以被告龙塘建材公司的名义与天龙村委会签订土地承包合同，拟证明原告已经实际取得被告龙塘建材公司的经营权。原告何国民对被告贺洪龙提交的证据发表质证意见为：证据1这是邱志安作为当书记的没有法律意识，因为买卖是我女婿曾万强和被告之间的事情，他可以证明我的钱是我的，他认为这个协议是有效的，被告可以直接起诉曾万强；证据2证明是曾万强与天龙村委会发生法律效力，与被告无关。被告贺洪龙还申请证人张某出庭作证，拟证明虽然转让买卖是原告女婿曾万强签的字，但实际受让者是本案原告，同时原告于2017年10月17日向证人支付的6万元也已经说明是抵购砖厂款，是转让款。对证人张某的证言，原告何国民的质证意见为：证人证言有虚假陈述，砖厂与我有关联的话可以起诉，我是看了证人可某，就提出我女婿找他们买砖厂，我可以想办法把他的钱先了了，到时候作为我女婿向我借的钱。被告贺洪龙的质证意见为：证人证言真实反映了本案事实且符合逻辑。本院经审理认定事实如下：原告何国民与被告贺洪龙于2017年5月相识。因被告欲将其经营的砖厂[合同中写为乌石镇天龙村（原龙塘村）建材有限公司，实际工商登记信息应为湘潭龙塘建材有限公司]进行转让，原告何国民带着女婿曾万强与被告贺洪龙经过多次协商后在原龙塘村支部书记邱志安的见证下，由被告贺洪龙作为甲方，原告的女婿曾万强作为乙方，于2017年10月11日签订一份《买卖协议》。协议约定：甲方贺洪龙将乌石镇天龙村（原龙塘村）建材有限公司（包括砖厂、机械设备、厂房、砖窑、铲车、变压器、住房、办公室等一切软硬件设施设备）卖给乙方曾万强，整体转卖价格为398000元。付款方式为：1、甲方安装变压器，乙方支付增容费20000元。2、甲方依照本协议约定，配合乙方如实登记转让砖厂整体及相关资产给乙方，并配合乙方办理合法手续，乙方再支付甲方100000元。甲方如有违约，应双倍赔偿乙方的经济损失。3、甲方确保所有机械设备设施能正常使用，运输良好，乙方付清余额278000元。甲方承担变压器安装，确保公司相关手续齐全合法，甲方之前产生的一切债权债务及法律后果由甲方负一切责任。贺洪龙与曾万强分别在甲方、乙方处签字确认，原告何国民及原龙塘村支部书记邱志安则在鉴证人处签字。2017年10月15日，原告何国民又与女婿曾万强一起到天龙村委会，由曾万强作为乙方与甲方天龙村委会签订了《土地承包合同》，约定将原龙塘片区砖厂场地范围约80亩承包给曾万强继续办理机制砖厂并约定了租金支付等方式，曾万强在合同上签字并加盖湘潭龙塘建材有限公司公章。根据本院庭后对天龙村村支部书记陈斌、支委黄**明等人的调查，曾万强与村委会签订的《土地承包合同》后因村上党员大会予以反对所以并未实际履行，曾万强也从未在砖厂进行过生产。2019年，因农田改造需要，当地政府将砖厂予以了拆除。2021年4月，原告何国民以被告贺洪龙因转让建材公司需要资金完善和修理相关资产多次向原告借款共计13万元后未予归还为由，将其诉至法院。原告何国民当庭提交了一份《证明》，内容为“乌石龙塘砖厂装变压器贺洪龙向何国民预支贰万元是实。2017年6月18日。情况属实，邱志安。2017年12月30日。证明人：张某”,原告陈述这笔款项原有一份《借条》但已丢失，之后补写了证明；一份《收据》，内容为“今收到何国民老板现金陆万元整（60000.00）是实，三个股东欠张某人民币是实，抵购砖厂款。张某亲收，2017年10月17日”，被告贺洪龙在《收据》上签名并捺印；三张借条，内容分别为“今借到何老板人民币壹万元整，贺洪龙，2017年10月28日”，“今借到何国民人民币叁万元付砖厂款（30000元），贺洪龙，2017年12月10日”，“今借到何国民砖厂款人民币壹万元正是实，贺洪龙，2018年元月14号”。被告贺洪龙当庭认可收到上述款项，但否认原告所诉130000元是被告向原告的借款，而是辩称原告所诉款项全部是原告向被告支付的砖厂转让款。因曾万强一直在外省务工，本院于2021年6月22日对其进行了电话调查。曾万强在接受调查时陈述，他与贺洪龙签订《买卖协议》当天，由岳父何国民替他支付了20000元变压器增容费，被告贺洪龙在收取20000元增容费后即将湘潭龙塘建材有限公司的营业执照及公章交给了曾万强，要曾万强本人去办理变更手续。此后他本人也未直接向贺洪龙支付过任何款项。在办理变更手续过程中，因贺洪龙和砖厂几个股东不积极配合，导致手续一直没有办下来，砖厂也未进行生产。在他到处跑手续的过程中，砖厂在不知情的情况下被政府拆除了，变压器他已自行拆除并拿回家中，其他事情都未进行后续处理。证人张某证实，在原告何国民与被告贺洪龙相识之前，由贺洪龙担任法定代表人的砖厂因需要借钱发工资，三个股东就找他借了钱，并承诺要是不及时还钱就把砖厂转给他。后来原告与其妻子、女婿一起找被告商谈转让砖厂的事，他们在协商好转让事宜后，在2017年10月17日，何国民拿出60000元买砖厂的钱给了被告贺洪龙，贺洪龙再归还给了他，于是他出具了一张60000元的《收据》，贺洪龙在上面载明抵购砖厂款后将《收据》交给了何国民。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案原、被告双方的争议焦点是案涉的130000元款项究竟是被告向原告借款还是原告支付给被告的转让款。依照法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对案涉的五笔款项，根据庭审时原、被告双方举证责任的分配和完成情况及本院庭后对天龙村村委会干部陈斌、黄**明及原告女婿曾万强等人的调查，本院分析认定如下：1、对原告提交的2017年6月18日的《证明》所涉20000元款项，原告何国民在庭审时称原有一份借条但已遗失，故后来由邱志安与张某补了一个证明，而被告贺洪龙称这是在2017年10月11日签订《买卖协议》当天由原告支付了20000元变压器钱给村支书邱志安，再由被告在邱志安手上领取去购买变压器，结合原告本人提交的《买卖协议》中的付款方式第1点“甲方安装变压器，乙方支付增容费20000元”，以及原告女婿曾万强在接受电话调查时“我本人未向贺洪龙支付过任何款项，在签订《买卖协议》当天我岳佬子代替我付了20000元去买变压器，他们就把公章给了我”及“后来我们把变压器拆除后拿了回去”的陈述，该款项的实际交付时间应为2017年10月11日，款项性质应当认定为原告何国民替女婿曾万强支付的转让款，而非原告主张的民间借贷关系；2、对原告提交的2017年10月17日的《收据》所涉60000元款项，该《收据》的形成时间为原告女婿曾万强与被告贺洪龙签订《买卖协议》后的第6天,曾万强陈述他本人在签订协议后从未支付过任何款项，而《收据》上载明“抵购砖厂款”，被告申请的证人即《收据》出具人张某也出庭证实这60000元是原告方用来买砖厂的，原告主张该笔款项系民间借贷法律关系的依据不足，被告的抗辩意见成立，该笔款项不能认定为原、被告之间的借款；3、对原告提交的2017年10月28日的《借条》所涉10000元款项，该据由被告贺洪龙本人出具，名为《借条》，内容为“今借到何老板人民币壹万元整”，未见与转让事宜有任何关联，被告在认可已收到该笔款项后辩称系砖厂转让款但未提交相关证据予以证实，对其辩论意见本院依法不予采纳，该笔款项应当认定为被告向原告的借款；4、对原告提交的2017年12月10日的《借条》所涉30000元和2018年元月14日的《借条》所涉10000元，两张据名称均为《借条》，内容中都有“今借到”的表述，在原告提交《借条》完成其举证责任且被告也认可已收到款项后，被告辩称这两笔均系砖厂转让款，应当提交足以反驳的相反证据，但被告并未提交相关证据完成举证责任，被告作为一名完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具《借条》的法律后果，其辩称“没有读过书，不懂借的意思”与生活常理明显不符，结合庭审时被告所作“我们厂子在周边欠了很多钱，有煤款、运费、红砖款等，为了不影响他们将来的生产，这些钱都是去用来解决这些问题了”的陈述，这两笔款项应当认定为原、被告双方达成的借款合意，且款项已实际交付，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。综上，案涉130000元中有50000元应当依法认定为被告向原告借款，另有80000元应当认定为原告替其女婿曾万强支付给被告的转让款。因上述款项不属同一法律关系，故不能在本案中一并处理。因三张《借条》均未约定还款时间，依照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，本院对原告要求被告立即归还借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持，另外80000元转让款如有争议，当事人及相关人员应当另行主张。关于原告所诉资金占用利息问题，因本案原、被告双方未在三张借条中对还款时间和利息进行约定，现原告诉请按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算资金占用利息未超出法律规定，但起算日期应自本院受理之日即2021年4月6日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告贺洪龙在本判决生效后十日内偿还原告何国民借款本金50000元并自2021年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算资金占用利息至款项清偿之日止；二、驳回原告何国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告何国民负担890元，被告贺洪龙负担560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李 彦二〇二一年六月二十八日法官助理张飞兵代理书记员  周升兆[判决书所附法律条文]《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。