四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7196号 上诉人（原审被告）：肖某1，男，1957年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：聂仲红（系肖某1配偶），女，1964年4月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖某2，男，1965年5月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦婷，四川蓝光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖某3，女，1954年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈斐然，北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，北京国枫（成都）律师事务所律师。 上诉人肖某1因与被上诉人肖某2、肖某3继承纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授予最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员周岷独任审理。本案现已审理终结。 上诉人肖某1上诉请求：1.改判位于成都市青羊区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（建筑面积63.83平方米，以下简称守经街房屋）作为遗产由肖某1与肖某2、肖某3共同继承；2.被继承人肖尚志病危住院至去世期间，肖某3从肖尚志银行账户上支取的现金139900元应作为遗产予以分割。 被上诉人肖某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人肖某3辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 肖某2向一审法院起诉请求：肖某2继承位于成都市武侯区玉林××街××号××栋××楼××号房屋（建筑面积77.48平方米，以下简称玉林横街房屋）三分之一份额，价值300000元。 一审法院认定事实：被继承人肖尚志、杨培蓉系夫妻关系，双方共同生育三个子女，即肖某2、肖某3、肖某1。肖尚志于2019年12月14日去世，去世前在医院住院治疗，2019年7月16日医院发出病危病重通知。杨培蓉于2020年4月13日去世。二人生前均未留有遗嘱。 玉林横街房屋肖尚志于1999年8月12日通过房改购买取得，并登记在肖尚志个人名下。 守经街房屋于1999年8月11日登记在肖某2名下。 肖尚志名下中国工商银行卡号为4402××××8183的账户由肖某3掌管。肖某3于2019年7月19日支取现金20000元，于2019年7月30日支取现金30000元，于2019年8月19日支取现金49900元。肖某3分别于2019年12月22日、2020年2月25日、2020年8月9日向其在中国工商银行卡号为6212××××3506的账户（以下简称尾号为3506的账户）转账50768.34元、348355.3元、102.11元。肖尚志该账户余额为0元。 肖尚志名下中国工商银行卡号为4402××××5858的账户由肖某3掌管。肖某3于2019年9月14日支取现金40000元，分别于2019年9月21日、2019年12月22日、2020年4月25日、2020年9月8日、向其尾号为3506的账户转账400000元、20033.88元、33000元、615.58元。2020年9月15日，肖尚志该账户收到一笔工资收入39480元，截至2020年9月21日，该账户余额为39482.38元。 肖尚志名下中国工商银行卡号为4402××××4638的账户由肖某3掌管。肖某3于2019年12月22日向其尾号为3506的账户转账4881.07元，截止2020年3月21日，肖尚志该账户余额为0.04元。 杨培蓉名下中国工商银行卡号为4402××××9822的账户由肖某3掌管。肖某3分别于2020年6月15日、2020年9月8日向其尾号为3506的账户转账7860.30元、233.63元。杨培蓉该账户余额为0元。 杨培蓉名下中国工商银行卡号为4402××××8090的账户（以下简称尾号为8090的账户）由肖某3掌管。肖某3于2020年4月13日支取现金70000元，于2020年6月15日向肖某3尾号为3506银行账户转账9889.19元，于2020年9月8日向肖某3尾号为3506银行账户转账18.55元，截止该日，账户余额为0元。 肖某3尾号为3506的银行账户于2019年9月21日开户，开户当日显示账户余额为0元，前述肖尚志、杨培蓉的银行账户有多笔银行存款转入了肖某3该账户。2020年5月5日，肖某3从该账户向肖某1预支遗产100000元。除去办理肖尚志、杨培蓉丧葬事宜的费用，截至2020年9月8日，肖某3尾号为3506的银行账户余额为764752.52元。各方一致认可肖某3该账户余额及预支给肖某1的部分，共计864752.52元系肖尚志、杨培蓉的遗产。 一审法院另查明，肖尚志、杨培蓉生前自2010年11月起与肖某3共同居住生活。肖尚志、杨培蓉的银行存折均交由肖某3掌管，并支付各种开销，自肖尚志病危即2019年7月16日至肖尚志去世，肖某3从肖尚志银行账户大额支取现金共计139900元。肖尚志、杨培蓉去世前，年老体弱，在医院住院治疗，发生了医疗费、护理费、床位费、保姆费等若干费用。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：经一审当庭举证、质证的身份证、四川人口信息（户籍）证明、居民死亡医学（推断）证明书、房屋产权证书、房屋信息查询记录、《居住证明》、肖某3（尾号3506）借记卡账户历史明细清单、肖尚志尾号为8183、5858、4638的存折及历史明细清单、杨培蓉尾号为9822、8090的存折、肖尚志病历材料、成都市糖酒有限责任公司大病统筹经费计算表、收条、护理费收据、周转费收据等。 一审法院认为，一审审理中，肖某3于2020年4月13日即杨培蓉去世当天从杨培蓉尾号为8090的账户支取现金70000元，肖某3称该笔取现，连同肖某2给付的现金30000元，共计100000元，于2020年5月5日存入肖某3尾号为3506的账户中，并于同日通过转账的方式出借给了肖某1。但肖某3在向一审法院提供的尾号为3506的账户历史明细清单上备注，2020年5月5日存入的100000元系“婆婆定期50000元加小舅现金礼金50000元”。故肖某3对支取杨培蓉尾号为8090的账户70000元的辩解意见与其之前提交给法院的证据材料上的备注不一致，一审法院对肖某3的该辩解意见不予采纳。 一审法院认为，肖尚志、杨培蓉生前均未留有遗嘱，其去世后应按法定继承分割遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。该案中，肖某2、肖某3、肖某1均系被继承人肖尚志、杨培蓉第一顺序继承人，自2010年11月起，肖尚志、杨培蓉便与肖某3共同生活，一审法院认定肖某3可适当多分遗产。一审法院根据该案的具体情况酌定，由肖某3继承36%的遗产份额，肖某2、肖某1各继承32%的遗产份额。肖某1主张肖某3在与肖尚志、杨培蓉共同生活期间存在隐匿、侵吞遗产的行为，应少分或不分遗产，但肖某1所举证据不能证明其主张，一审法院不予支持。1.关于玉林横街房屋。该房屋登记在肖尚志个人名下，属于肖尚志遗产，应予以分割，故由肖某3继承该房屋36%的产权份额，肖某2、肖某1各继承该房屋32%的产权份额；2.关于现金遗产。肖尚志尾号为5858的账户截至2020年9月21日的余额为39482.38元，系肖尚志的遗产。肖某3在杨培蓉去世当天即2020年4月13日从杨培蓉尾号为8090的账户中支取的70000元，应属于杨培蓉的遗产。肖某3尾号为3506的账户余额764752.52元及预支给肖某1的100000元，属于肖尚志、杨培蓉的遗产。故肖尚志、杨培蓉留有现金遗产共计974234.9元（39482.38元＋70000元＋764752.52元＋100000元），由肖某3继承36%的份额即350724.56元（974234.9元×36%），肖某2、肖某1各继承32%的份额即311755.17元（974234.9元×32%），因现金遗产均由肖某3掌管，肖某3应向肖某2支付311755.17元，因肖某1已预支100000元，肖某3还应向肖某1支付211755.17元（311755.17元－100000元）；3.关于守经街房屋。该房屋于1999年8月11日就登记在肖某2名下，不属于肖尚志、杨培蓉的遗产，不应进行分割。肖某1主张对该房屋进行分割，没有事实依据，一审法院不予支持；4.关于肖某1主张肖某3在肖尚志病危住院即2019年7月16日到去世期间从其银行账户上支取的现金，应作为遗产进行分割。一审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，该案中肖尚志、杨培蓉去世前已年老体弱，患有多种疾病，均在医院住院治疗，发生了医疗费、护理费、床位费、保姆费等若干费用，而肖某1也未提供证据证明前述款项被肖某3侵占且仍然存在，故肖某1要求将该款项纳入遗产进行分割，依据不足，一审法院不予支持。 一审法院据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、位于成都市武侯区玉林××街××号××栋××楼××号房屋由肖某2继承32%的不动产权份额、肖某3继承36%的不动产权份额、肖某1继承32%的不动产权份额，各方于判决生效之日起十五日内互相协助对方办理不动产权变更登记手续；二、被继承人肖尚志名下中国工商银行成都青龙支行账号为4402××××5858的余额39482.38元（截至2020年9月21日）归肖某3所有；三、肖某3于判决生效之日起十五日内向肖某2支付311755.17元；四、肖某3于判决生效之日起十五日内向肖某1支付211755.17元；五、驳回肖某2的其他诉讼请求。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，1.关于守经街房屋是否应当作为遗产予以分割的问题。经查，该房屋已于1999年8月11日登记在肖某2的名下，不属于被继承人肖尚志、杨培蓉死亡时遗留的财产，上诉人肖某1要求分割上述房屋因无事实依据，故对其提出要求分割上述房屋的主张，本院不予支持。关于上诉人肖某1要求分割被继承人肖尚志病危住院至去世期间，肖某3从肖尚志银行账户上支取现金的问题。经查，被继承人肖尚志从医院发出病危通知至去世近五个月的时间，期间产生了医疗费、护理费等若干费用，该费用系肖尚志生前必然发生的费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，二审中，上诉人肖某1仍未举证证实该费用在肖尚志死亡时尚有结余且可待分割。故上诉人肖某1应当承担举证不利的法律后果。因而，对上诉人肖某1要求分割上述款项的主张，本院不予支持。综上，上诉人肖某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人肖某1负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周岷 二〇二一年六月七日 书记员  熊娟