河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1827号上诉人(一审被告)：陈艳豪，男，1975年8月25日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人(一审原告)：蒋国新，男，1959年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：聂文来，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。上诉人陈艳豪因与被上诉人蒋国新房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2021）豫0422民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈艳豪，被上诉人蒋国新及其委托诉讼代理人聂文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳豪上诉请求：l.撤销河南省叶县人民法院作出的(2020)豫0422民初482号民事判决书第一项,发回重审或者改判陈艳豪仅支付蒋国新工程款15000元;2.一审、二审诉讼费用及有关费用由蒋国新承担。事实和理由：一、陈艳豪所在的村委会与蒋国新所签订代表陈艳豪等十家村民的新农村房屋建设施工合同，陈艳豪至蒋国新原审诉讼开庭时才知晓每户约定126000元建房款，陈艳豪认为房屋质量差，建房款不值该金额,施工合同显然损害了陈艳豪的合法权益,上述双方签订合同直接给合同之外的第三人陈艳豪约定了支付126000元工程款的义务,当时没有征得陈艳豪同意,事后也没有得到陈艳豪追认,不能视为直接对陈艳豪产生法律上的约束力,故原审直接认定陈艳豪支付上述工程款的余额无事实和法律依据。二、村委会宣传国家政策时说每户新农村建设国家补助10000元和30吨水泥，这些钱款和建材是否予以使用或者折抵工程款,原审判决未予审查。三、陈艳豪当时经村委会确定仅欠15000元未付。四、从本案程序上而言,原审应当追加村委会为被告或者第三人,村委会没有提供施工合同,仅对有利害关系的合作方出具有利于蒋国新的证明,且村委会没有出庭,蒋国新也没有向法庭出示施工合同，一审判决即认定建房款为126000元没有事实依据。蒋国新辩称，一、蒋国新诉陈艳豪欠房款有据可依。2012年4月份，叶县田庄乡黄营村委会给蒋国新协商，由蒋国新包工包料承建黄营村委会开发的十户新农村建设房屋，每户总造价126000元，由每户对蒋国新结算。现房屋已竣工入住多年，陈艳豪欠蒋国新工程款不予清算，经黄营村委会统一对十户购房户进行清算，黄营村委会给答辩人出具了证明，证明十户购房户所欠数额的事实。其中陈艳豪欠48000元，几年来经黄营村委会、田庄乡司法所和蒋国新催要房款，但欠款户推诿不还，无奈之下蒋国新才依据黄营村委会出具的证明提起诉讼，豆继春、何文亭、陈艳豪经一审法院判决后支持了蒋国新的诉求，豆继春经法院执行主动履行欠款30000元，何文亭的欠款正在履行中，唯有陈艳豪提出上诉，其目的就是拖延时间。黄营村委会出具的证明属于有效证明。村委会对每户的出资情况进行了记载和清算，出具证明均向十户购房户告知了准确数额，十户购房户均无异议。二、陈艳豪称应追加黄营村委会作为被告参加诉讼，并对房屋造价进行司法鉴定纯属无稽之谈，于法无据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蒋国新向一审法院起诉请求：1．判令陈艳豪清偿蒋国新房价款48000元；2．判令陈艳豪承担利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率6厘计息，从欠款之日起至清偿完毕之日止；3．诉讼费由陈艳豪负担。一审法院认定事实：2019年7月10日，叶县田庄乡黄营村民委员会出具证明一份，载明“证明2012年4月，为响应国家建设新农村政策，在乡党委乡政府的主导下由黄营村各户出资共十户，交蒋国新（身份证号：）包工包料建每户总造价126000元整的两层共220平方米住房，以村委会名义与蒋国新签订了施工合同，施工合同约定开工时每户付50000元整，剩余76000元于2012年10月底交工后一次付清。蒋国新按施工合同约定保质保量如期完工，完工后三年期间十户村民每户又陆续交来40000元左右，后来政府补贴每户3000元，已由蒋国新领回共计30000元，下余部分经多次交涉和乡司法所调解，至今无果。十户仍拖欠314000元，十户村民姓名，金额如下：何文停41042219550406181923000元陈彦豪48000元王玉海41042219680719181933000元．．．．．．豆继春41042219611202183930000元（施工合同）由我村保管，后不慎将合同遗失特此证明叶县田庄乡黄营村民委员会2019年7月10日，加盖叶县田庄乡黄营村民委员会印章。”一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，蒋国新履行了为陈艳豪承建房屋的义务，陈艳豪尚欠蒋国新工程款48000元，故蒋国新请求陈艳豪支付工程款48000元的请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于蒋国新主张的利息问题，没有法律依据，一审法院不予支持。关于陈艳豪认为自己还下欠15000元房款的问题。庭审中陈艳豪自认仅支付购房款98000元（包含欠条20000元），其中认为自己只打了20000元的欠条，已经还了蒋国新5000元，故只下余15000元房款未还。但是陈艳豪对所购房屋总价款是多少钱不知道，有悖常理，同时结合叶县田庄乡黄营村民委员会出具的证明显示房屋总造价126000元，且是分期交纳的房款，故陈艳豪的辩称，一审法院不予认可。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈艳豪于判决发生法律效力之日起七日内支付蒋国新工程款48000元；二、驳回蒋国新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由陈艳豪负担。本院二审期间，蒋国新提交河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初3080号、（2021）豫0422民初113号民事判决书两份，拟证明与本案相关联的十户中的何文亭、豆继春两户的判决书已生效。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，二审认定事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案中，黄营村为响应国家建设新农村政策，由村民出资建房，以村委会的名义与蒋国新签订施工合同，约定价款，陈艳豪对该事实不持异议。虽然蒋国新未向法院提交双方签订的施工合同，但从黄营村委会出具的证明内容中可以看出，双方合同约定的工程价款、承包范围、完工日期、付款方式、欠款数额等主要内容明确、具体，且经手与蒋国新签订施工合同的前任黄营村委会书记穆金成和现任黄营村委会书记付德生，以及村委会干部王国彬均在证明上予以签字确认，黄营村委会亦加盖印章予以认可，因此蒋国新提交的该份黄营村委会出具的证明应予审查认定，一审将该份证明作为认定案件事实的依据并无不当。且另案已生效的（2020）豫0422民初3080号民事判决书和（2021）豫0422民初113号民事判决书均也采信该份证据作为认定案件事实的依据，陈艳豪虽不予认可，但未提交任何证据予以反驳，陈艳豪称村委会承诺其总建房款为90000元，但未提交相关证据予以证明。因此，综合双方举证情况，依据本案及关联案件生效判决认定的事实应当认定陈艳豪尚欠蒋国新建房款48000元。另，关于陈艳豪上诉称房屋存在质量问题，其并未提交相关证据予以证明，故本院对陈艳豪的抗辩理由不予采信。其可另行协商解决或另行主张权利。综上所述，陈艳豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由陈艳豪负担。本判决为终审判决。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  彭 莉二〇二一年六月二十二日法官助理朱晓鸽书记员贾亚航