四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民特6号 申请人:峨眉山温泉度假区投资有限公司峨眉天颐温泉度假大饭店，住所地：四川省峨眉山市温泉大道1号峨眉山温泉度假区内。 主要负责人:曹薇，该分公司经理。 委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。 被申请人:龚军，男，汉族，1966年12月23日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：李晓梅，四川齐天律师事务所律师。 申请人峨眉山温泉度假区投资有限公司峨眉天颐温泉度假大饭店（以下简称温泉大饭店）与被申请人龚军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 温泉大饭店申请请求:1.请求裁定撤销乐山仲裁委员会于2020年12月9日出具的乐仲案字［2020］第114号《裁决书》第二项向龚军支付租金23890元和违约金2000元的裁决内容；二、本案申请费由龚军承担。事实和理由：乐山仲裁委员会于2020年12月9日出具的乐仲案字［2020］第114号《裁决书》存在错误，应予撤销。一、解除《物业长期租赁合同》的理由错误。温泉大饭店主张解除《物业长期租赁合同》的理由是因政策环境变化导致合同目的不能实现，此情势变化属于不可抗力。温泉大饭店提供消防机关的《回复函》以及案涉房屋《房产证》证明龚军房屋性质为住房，不能再用于经营酒店，致租赁合同的目的不能实现。而仲裁委却认定“因受市场变化影响,特别是2020年××影响,温泉大饭店经营状况不良是客观事实，如继续履行案涉合同易形成合同僵局，不利于稳定交易秩序，且龚军对温泉大饭店要求解除合同表示同意”，该认定不符合基本事实，本案并非双方协商一致解除的《物业长期租赁合同》，而是龚军在仲裁员释明的情况下同意解除的，仲裁员对解除的问题进行释明违反了法定程序。二、龚军隐瞒了双方在疫情期间中止履行合同的事实，导致裁决错误。龚军申请仲裁过程中，隐瞒了双方在疫情期间中止履行合同的事实，并未向仲裁委提交《中止履行租赁合同的通知》，影响仲裁委公正裁决。突发新冠疫情后，温泉大饭店向龚军发出中止履行合同函，对租赁期间进行了调整，在中止合同履行期间，不应当计算租金，故裁决支付租金23890元错误，应该是23890元-2万元／年÷365天×177天＝14192元。三、裁决温泉大饭店支付违约金2000元错误。龚军主张按照租赁合同约定支付30%违约金,该违约金条款适用前提不成立。本案属于不可抗力导致合同目的不能实现而解除合同，温泉大饭店具有法定免责事由。四、裁决书认为本案纠纷责任在于温泉大饭店错误。双方签订的租赁合同约定的租房用途只能用于酒店经营,此前也确实用于了酒店经营,且将住房出租用于酒店经营客观上在市场上也比比皆是,但在收到消防机关的公函后,案涉房屋无法再用于经营酒店了,可见租赁合同约定的目的不能实现,其责任并不在于温泉大饭店，龚军将住宅性质的房屋出租给温泉大饭店用于经营酒店，龚军自己也有责任。综上，温泉大饭店根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五款规定,请求贵院撤销［2020］第114号《裁决书》。 龚军辩称，温泉大饭店的申请理由不成立，应予驳回其申请请求。温泉大饭店在仲裁案件审理中将《中止履行租赁合同的通知》作为证据提交，我方对该证据的真实性予以了认可，也承认收到了该通知，只是不认可其证明目的，我是因遗失未作为证据提交，不属于故意隐瞒证据影响公正裁决的情形。仲裁法并未对仲裁员行使释明权的问题进行禁止性的规定，仲裁员在仲裁庭审过程中主持双方进行协调并不违反仲裁程序规定。温泉大饭店主张的解除事由为其行使法定解除权，租金应当扣减及不应支付违约金的理由均不成立。 本院经审理查明：2020年7月28日,龚军向乐山仲裁委员会申请仲裁请求：1.继续履行《物业长期租赁合同》，由温泉大饭店立即支付2019年-2020年拖欠的租金2万元及违约金(按照LPR的1.3倍计算到付清之日止，暂计算到2020年7月30日为2万×3.85%/年/12月×8月×1.3倍=667元)；2.温泉大饭店承担本案仲裁费用。在仲裁庭审过程中，龚军当庭将第一项仲裁请求变更为:请求裁决温泉大饭店立即支付拖欠的租金2万元(即2019年剩余租金的50%、2020年应付租金的50%)，以及2020年7月1日至10月30日租金6,666元，共计26,666元。 温泉大饭店向乐山仲裁委员会提出仲裁反请求，请求裁决：1.确认温泉大饭店与龚军人之间签订的《物业长期租赁合同》已于2020年6月17日解除；2.仲裁费用由龚军承担。在仲裁庭审过程中，龚军当庭将第一项仲裁请求变更为:请求解除双方签订的《物业长期租赁合同》。 仲裁员由一名仲裁员独任仲裁并进行了开庭审理，仲裁庭审过程中，温泉大饭店将《中止履行租赁合同的通知》作为证据向仲裁庭提交，拟证明因疫情要求和政府要求，温泉大饭店于2020年1月31日停止营业，温泉大饭店并非故意不支付租金。龚军当庭认可收到该通知。仲裁庭采信该证据，将其作为认定案件事实的依据。2020年10月29日，仲裁员在恢复开庭的庭审过程中称“首先，仲裁庭向双方释明，本案案涉合同是一个物业长期租赁合同，如果继续履行，确实会导致陷入僵局，如果仲裁庭裁决解除合同，请申请人考虑一下是否对原请求进行变更？”龚军的代理人李晓梅称“基于仲裁庭的释明，我们同意解除合同，但是认为被申请人应当按照合同约定承担违约责任……”之后仲裁员对温泉大饭店称“现在向被申请人释明，如果仲裁庭认定该解除合同的通知不符合合同约定和法律规定，则请被申请人谨慎考虑是否变更仲裁请求。”温泉大饭店的代理人谭心洁称“变更仲裁请求为：1.请求解除双方签订的物业长期租赁合同，理由也是法定解除；2.本案仲裁费用由龚军承担。” 双方当事人对仲裁庭经审理查明的以下事实均无异议：2008年8月7日，龚军与峨眉山国际度假会议中心投资有限公司（以下简称中心公司）签订《物业长期租赁合同》，约定：中心公司承租龚军位于××乡××公寓××栋××号房屋，建筑面积94.69平方米；承租房屋用途为经营酒店，租赁期限为15年，自龚军向中心公司交房之日起至满15周年止；年租金标准为4万元；违约金为年租金金额的30%，任何一方违约均须向守约方交纳违约金；合同履行过程中发生争议，双方协商不成时，提交合同当地仲裁委员会仲裁等。 2010年11月2日，龚军将房屋交付给中心公司，双方签署了《租赁房屋交付使用确认书》，确认租赁期限为15年，从2010年11月2日起至2025年11月2日止，计租日期从2010年11月7日起，租金标准为4万元／年，租金在每年1月30日前结算支付。2012年9月19日，龚军取得该房屋的房屋所有权证（证号:峨眉山房权证峨房字第0××2号），证载：房屋坐落为峨山镇温泉大道1号附7号2层0208号,建筑面积94.69平方米，规划用途为住宅。 2018年1月2日，龚军与温泉大饭店签订《补充协议书》，约定从2017年起租金标准调整为:20,000元/年；租金支付方式调整为:于次年分两次支付(5月31日和11月30日)，每次支付50%。租金标准调整后，温泉大饭店支付了2017年度、2018年度的租金，2019年5月30日，温泉大饭店向龚军支付了2019年度租金的50%(10,000元)，之后的租金未再支付。2020年3月17日，温泉大饭店向龚军发出《中止履行租赁合同的通知》称，因受疫情影响，酒店于2020年1月24日起停业，并承诺从2020年1月31日起，对应付未付租金按国家规定的银行期贷款利息计息，并于支付租金时一并支付。2020年5月12日，温泉大饭店所经营的酒店内业主自住房发生严重火灾事故。2020年6月10日，峨眉山市消防救援大队向温泉大饭店出具《回复函》称不予办理消防安全检查合格证。2020年6月17日,温泉大饭店向龚军发出《关于解除房屋租赁合同的通知》称，因消防部门已明确告知法律法规不允许将私人住宅用于经营酒店，因此合同约定的经营酒店目的无法实现，即日起解除双方签订的《物业长期租赁合同》。 2011年7月31日，中心公司与峨眉山温泉度假区投资有限公司、峨眉山峨秀湖旅游综合开发公司进行合并重组，合并重组后以峨眉山温泉度假区投资有限公司为主体，并承担中心公司与峨眉山峨秀湖旅游综合开发公司的全部债权债务。2011年12月底，中心公司到工商行政管理机关办理了公司注销登记。温泉大饭店系峨眉山温泉度假区投资有限公司的分公司，原名峨眉山温泉度假区投资有限公司天颐温泉休闲乡都，2013年6月9日办理名称变更手续。 2020年6月10日,龚军与温泉大饭店签订《仲裁协议》,约定：中心公司的相关权利义务由峨眉山温泉度假区投资有限公司的分公司,即温泉大饭店承继。龚军与温泉大饭店在履行合同中发生的争议提交乐山仲裁委员会仲裁。 乐山仲裁委员会于2020年12月9日作出乐仲案字[2020]第114号裁决书,裁决:一、温泉大饭店与龚军签订的《物业长期租赁合同》于2020年9月10日解除；二、温泉大饭店在收到本裁决书之日起10日内向龚军支付租金23,890元及违约金2,000元。本案请求与反请求仲裁费共计4,948元,由温泉大饭店承担。已由龚军预交的仲裁费3,848元,由温泉大饭店在收到本裁决书之日起10日内直接向龚军付清。 以上事实，有乐仲案字[2020]第114号《裁决书》《中止履行租赁合同的通知》《仲裁庭审笔录》予以证实。 本院认为，人民法院撤销仲裁裁决应当审查该裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，对于温泉大饭店主张案件实体裁决错误的申请理由，不属于法定撤销仲裁的理由，亦非本案审查的范围。本案的争议焦点问题在于：仲裁庭仲裁程序是否违反法定程序和龚军是否故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决应否撤销的问题。 首先，关于仲裁庭仲裁程序是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”由于释明权为民事诉讼过程中法官在特定情形下应尽的一项义务，在当事人的诉讼请求、陈述的意见或提供的证据不明确、不充分、不适当的情形下，法官依法对当事人进行发问、提醒、启发或要求当事人对上述事项作出解释说明或补充修正的诉讼行为，其实际是保障当事人的诉讼权利。而在仲裁程序中并无关于仲裁员行使释明权的规定，本案仲裁员在庭审过程中进行的所谓的“释明”，是其就合同解除的问题征求双方当事人的意见，并未影响到双方当事人的程序和实体权利，也未违反仲裁的程序规定。温泉大饭店主张乐山仲裁委员会的仲裁员在庭审过程中就合同解除的事宜向双方进行释明违反了法定程序理由不成立，本院不予支持。 其次，龚军是否故意隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题。经查，温泉大饭店在仲裁庭审过程中，将《中止履行租赁合同的通知》作为证据向仲裁庭提交，仲裁庭组织双方当事人进行质证，龚军认可该证据的真实性并称收到过该通知。仲裁庭已采信该份证据，将其作为认定案件事实的依据。故龚军是否提交该证据，均不影响仲裁庭对案件事实的认定，加之双方当事人对仲裁裁决认定的案件事实均无异议，故本案并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。 综上，温泉大饭店申请撤销乐仲案字[2020]第114号《裁决书》裁决书的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回峨眉山温泉度假区投资有限公司峨眉天颐温泉度假大饭店的申请。 申请费400元，由峨眉山温泉度假区投资有限公司峨眉天颐温泉度假大饭店负担。 审 判 长 周文勤 审 判 员 李 艳 审 判 员 伍 健 二〇二一年六月十七日 法官助理 吴 君 书 记 员 潘志琴 附：本案适用的法律条文全文 《中华人民共和国仲裁法》 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二条当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。 第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。