河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1321号上诉人（原审被告）：孟凡静，女，汉族，1996年10月10日生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：辛江坤，北京康达（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小朋，男，汉族，1987年9月16日生，住许昌市建安区。上诉人孟凡静与被上诉人李小朋民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2021）豫1003民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟凡静的委托代理人辛江坤，被上诉人李小朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孟凡静上诉请求：一、请求依法撤销（2021)豫1003民初92号民事判决;二、请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。三、依法判决本案上诉费用由被上诉人承担。上诉理由:一、原审法院在审理过程中明显违反民事诉讼法规定程序,没有将起诉状副本、应诉通知书、传票、判决书送达给上诉人孟凡静，判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十八条关于送达的相关规定,送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。根据案件审结后复制的（2021）豫1003民初92号案卷材料，起诉状副本、应诉通知书显示退回妥投，并未送达上诉人。送达凭证上显示的139××××3445、185××××5667及159××××6001这三个手机号均不是上诉人使用的手机号。邮递员联系的139××××3445号码系上诉人母亲在使用，其以为是骚扰信息并未理会。上诉人当时刚刚分娩完，正在坐月子，上诉人母亲也未将该信息告知上诉人，上诉人对原审情况并不知情。原审法院在未正常送达情况下，也未进行公告送达,迳行判决上诉人承担还款的程序性规定，存在严重错误。二、被上诉人主张的18.3万元借款实际为双方合伙经营公司期间的支出,双方并不存在借贷关系,双方争议的法律关系应为合伙经营纠纷。上诉人与被上诉人之前系情侣关系,二人曾合伙经营北京嘉和置业房地产经纪有限公司。上诉人孟凡静担任执行董事，被上诉人李小朋担任监事,因上诉人当时年龄较小,公司主要由被上诉人负责经营。被上诉人通过上诉人办理的POS机,显示在北京市榆垡张国瑞建材批发刷卡套现的资金，从被上诉人银行流水上可以看出实际是用于公司经营所支付的房租、押金、工人工资等花费。双方共同的朋友王兴艳、杨力东等人证言也可以证实这一点。被上诉人提供的借据与资金流水也并不符合,被上诉人提供的资金流水显示在北京市榆垡张国瑞建材批发刷卡消费的资金为253792元,超过借据22万元的借款金额。且上诉人与被上诉人之间多次互相转账，资金往来上并不符合民间借贷的表现形式。结合双方之前系情侣、合伙经营公司以及多次互相转账等形式,上诉人与被上诉人之间应谨慎认定借贷关系。事实上，根据被上诉人的经济状况，其当时根本没有提供高额借款的经济条件。被上诉人主张的18.3万元实际为双方合伙经营的支出，双方并不存在借贷关系。三、《借据》并不是上诉人的真实意思表示，系在被上诉人胁迫情况下书写。根据上诉人手写《情况说明》及双方朋友证言，因上诉人经济情况稍好，被上诉人明知这一点。在上诉人提出分手时，被上诉人以不写借条就不分手为由威胁上诉人。上诉人当时仅19周岁，内心害怕加上法律意识淡薄，在迫于无奈情况下才打下借据。根据《民法典》第150条、第152条之规定，受胁迫方有权要求人民法院依法予以撤销。综上，该案上诉人与被上诉人之间并不存在真实的借款关系，双方实际应为合伙经营纠纷，原审法院判决在未查清事实，未正常送达的情况下,迳行判决被上诉人承担还款义务，剥夺了上诉人实际抗辩的权利，违反了《民事诉讼法》第一百七十条之规定，请求二审依法纠正原审错误，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李小朋答辩称，一、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立.上诉人辩称159××××6001与185××××5667两个手机号码并非上诉人本人使用，而答辩人与一审提交的与上诉人短信记录中明确表明上诉人以上159及185两个手机号码均为上诉人正常使用，一审法院在送达时上诉人将两个号码均设为拒接模式，以躲避接收一审法院传票，一审法院按照上诉人身份证户籍住址进行送达，并在无法联系到上诉人的情况下主动联系上诉人母亲，在穷尽办法保护当事人的合法权益。一审法院做法也完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》的立法目的，保护当事人合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。二、原审法院认定事实清楚。答辩人与上诉人确为民间借贷关系。答辩人与上诉人并非一起经营公司，上诉人是与周然共同对该公司进行经营，答辩人与王兴艳、杨力东等人就职于该公司，为该公司销售人员。在该公司就职期间上诉人多次找到答辩人借款，答辩人不同意借款上诉人就以跳楼等偏激方式对答辩人进行威胁，出于善良本质答辩人累计向上诉人转账人民币22万元整，且答辩人在一审庭审中自认上诉人已还款37000元。现还欠付答辩人本金183000元。三、答辩人出示的借据真实有效。上诉人曾向答辩人提及其在东北闯荡时修改过自己的年龄，其真实年龄要大于身份证上显示年龄4岁，即便按照上诉人说法其当时年龄为19周岁按照民法典第17条、18条之规定，上诉人为完全民事行为能力人，其所签署的借据也为其真实意思表示，上诉人所签署的借据已经在其签署时成立并生效。按照上诉人所称在签定借据时受到答辩人胁迫，按照相关法律规定受胁迫所签定的合同属于可撤销，但撤销权亦受一年除斥期间限制。况且在签定借据以后答辩人在向上诉人催款过程中，上诉人一直以生意不好、没钱等理由一再推脱，结合证据事实，并未展示上诉人有被胁迫情形。综上所诉，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人上诉请求，依法维持原判。上诉人（原审原告）李小朋向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告清偿借款183000元及利息（自借款到期次日起开始计算，按照原告起诉时的一年期市场报价利率计算至借款实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月9日，被告孟凡静向原告出具借据一份，借据内容载明：“借据今孟凡静向李小朋借款22万元整，于2017年12月31日前还清”。借款出具后，原告自认被告陆续偿还借款本金37000元，剩余183000元至今未偿还。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孟凡静向原告李小朋借款22万元，下余183000元未还，该事实有被告向原告出具的借据、短信聊天截图、银行账单明细等证据为证，事实清楚、证据充分，且被告孟凡静经法院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，故对原告要求被告孟凡静偿还借款183000元的诉讼请求，法院予以支持。关于原告的利息请求，因借条上书面约定借款期限，但未约定利息，根据相关法律及司法解释之规定，被告应当支付原告自借款到期之日次日，即2018年1月1日起至款项支付完毕之日止的利息，利息的计算方式为：以183000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告孟凡静于判决生效之日起七日内偿还原告李小朋借款183000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金183000元为基数，自2018年1月1日起按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止）。案件受理费减半收取1980元，由被告孟凡静负担。本院二审期间，上诉人孟凡静围绕上诉请求依法提交了：1、北京嘉和置业房地产经纪有限公司股东变更记录；证明目的：证明孟凡静和李小朋二人曾合伙经营北京嘉和置业房地产经纪有限公司。孟凡静担任执行董事，李小朋担任监事。2、孟凡静个人华夏银行交易明细4张；孟凡静个人建设银行交易明细11张；证明目的：孟凡静收到李小朋转账资金实际是用于公司经营所支付的房租、押金、工人工资等花费，且孟凡静和李小朋之间互有转账，不能仅凭李小朋转孟凡静银行流水认定为借款。3、孟凡静本人情况说明一份；证明目的：孟凡静被胁迫才打下借据，双方并无资金借贷关系。4、王兴艳（139××××2550）情况说明一份，杨力东（183××××0861）情况说明一份，杨超情况说明一份；证明目的：孟凡静与李小朋之前系情侣关系，二人曾合伙经营北京嘉和置业房地产经纪有限公司。孟凡静担任执行董事，李小朋担任监事。李小朋通过孟凡静办理的POS机，显示在北京市榆垈张国瑞建材批发刷卡套现的资金，实际是用于公司经营所支付的房租、押金、工人工资等花费。被上诉人李小朋根据上诉人孟凡静提供的证据发表质证意见为：对证据1、证明目的不认可。我也不知道我是股东的监事。公司注册时候我有关系，是上诉人委托我去办理创建公司的相关事项，我从未参与公司的经营。我和王兴艳等都是在公司打工的，杨超才是监事。他的工资都开到1万一个月，有时候给我发2000多元。周志然才是与上诉人实际合伙的。杨超是周志然的大学同学，王兴艳和杨立东是周志然拉过去的人，股东变更我都不知道，2018年变更的，我们是2016年3月就分开了。这是我后来才知道的。对证据2、证据是真的，但是不认可证明目的。我给他的转账，上诉人用于生活消费和公司经营。上诉人说被上诉人给她刷卡，他经营公司，赔钱了他还，我才愿意给她刷卡的。她要不这样说我也不会给她刷卡。当时我们俩手里都没钱，我有五六张信用卡，额度也不低，同时有POSS机，就陆续刷，消费多还不上，上诉人那边就转一些账过来，我就还着最低的，来回倒信用卡，扣了很多手续费。对证据3、情况说明，证明目的不认可，我没有胁迫上诉人打借据，我有证据证明是上诉人自愿的，原来我们是情侣后来她和别人好了，把我所有信用卡洗空了。是上诉人用的我的信用卡消费，是她同意还款我才给他用，而且是她自愿给我打的借条我有短信证明。对证据4、证明目的不认可，当时有些人不知道我们是情侣关系，我也没有与上诉人合伙经营公司，我开始不同意上诉人开公司，她根本没有钱，她从天津回来还是我给她转的路费，她跟我借的钱说还给我至今一毛也没还。本院对上诉人孟凡静出示的证据，经审核后认为，上诉人孟凡静提供的证据不能推翻涉案借条的效力，故本院不予采信。被上诉人李小朋二审中提供了：短信聊天记录；证明：我一直在向上诉人要钱，上诉人承认要还钱，但是一直在推脱。刚开始还陆续转账还了37000元，剩余183000元没有还。上诉人孟凡静对被上诉人李小朋提供的证据，发表质证意见为：被上诉人提供的证据均为聊天片段不能反映全部真实聊天的内容，上诉人当时年仅19岁，被上诉人一直以威胁不分手联系对方父母为由对上诉人试压，上诉人出于稳住被上诉人的目的进行回复，并不代表上诉人真实的还款意愿。本院对上诉人李小朋提供的证据，经审核后认为，被上诉人李小朋提供的该证据与原审提供的证据能够相互印证，故本院予以采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，上诉人孟凡静向被上诉人李小朋借款22万元，下余18300元借款未还的事实，有被上诉人李小朋提供的上诉人孟凡静向其出具的借据、银行账单明细、短信聊天截图等证据在卷为证。虽上诉人孟凡静诉称其与被上诉人李小朋系合伙关系，但其提供的证据不能推翻借条的效力，故原审判决上诉人孟凡静偿还被上诉人李小朋借款18300元并无不当。关于程序问题，经审查，原审程序并无不当。综上所述，上诉人孟凡静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3960元，由上诉人孟凡静负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年六月十六日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口