吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民再3号再审申请人（原审被告）：宫晓伟，男，1973年9月2日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。再审申请人（原审被告）：周亚娟，女，1970年5月27日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：宫婷婷，女，1996年6月23日生，汉族，公务员，住吉林省通榆县。被申请人（原审原告）：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈国发，董事长。委托诉讼代理人：姜雪，女，1985年10月29日生，汉族，员工，住吉林省通榆县。被申请人（原审被告）：王占刚，男，1975年8月18日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。被申请人（原审被告）：曹敬颖，女，1973年10月8日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。再审申请人宫晓伟、周亚娟因与被申请人通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司（以下简称鹤营公司）、王占刚、曹敬颖借款合同纠纷一案，不服本院（2018）吉0822民初2455号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年9月25日作出（2020）吉0822民申8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宫晓伟、周亚娟委托诉讼代理人宫婷婷，被申请人鹤营公司委托诉讼代理人姜雪到庭参加诉讼，被申请人王占刚、曹敬颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。宫晓伟、周亚娟申请再审称：一、请求撤销通榆县人民法院作出的（2018）吉0822民初2455号民事判决书主文第二项中宫晓伟、周亚娟对曹敬颖偿还鹤营公司借款70000元及利息的连带清偿责任；二、宫晓伟、周亚娟不承担原审案件诉讼费用。事实和理由：一、本案一审程序违法，本案未穷尽其他送达手段即采用公告送达的方式。宫晓伟、周亚娟并不符合公告送达的条件，根据鹤营公司在一审起诉状中提供的手机号，该手机号宫晓伟使用数年并始终保持畅通，而在本案审理过程中并未接到法院任何要求参加诉讼的通知，在一审卷宗中没有任何拨打过该手机号码的记录，也没有任何邮寄送达的记录。宫晓伟、周亚娟一直在通榆县四井子村内居住，近数年未曾外出，该事实有新证据村委会书面证明材料予以证明。故一审在未调取宫晓伟、周亚娟户籍信息，未做其他方式送达的情况下，直接公告送达，违法法律规定。二、本案事实认定不清。根据鹤营公司提交的借款合同、保证担保合同载明，宫晓伟、周亚娟为曹敬颖向鹤营公司借款提供了担保，但鹤营公司在一审审理过程中并未提供任何履行给付借款义务的证据。借款合同约定借款期间为2015年3月17日至2016年3月16日，根据保证担保合同约定的保证期间两年推算，宫晓伟、周亚娟承担保证责任的期间为2016年3月16日至2018年3月15日。据此，鹤营公司于2018年8月8日向法院提起诉讼，应超过保证期间，故宫晓伟、周亚娟对曹敬颖的借款不再承担保证责任。三、本案适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二项、《最高人民法院关于适用若干为题的解释》第三十一条的规定，因在保证期间内，鹤营公司未向宫晓伟、周亚娟进行过任何形式的催要，故其保证责任免除。鹤营公司辩称，一、宫晓伟称其手机号使用数年并始终保持畅通，一直在四井子村内居住未曾外出，但2018年我公司信贷员一直在与借款人和担保人试图取得联系，给宫晓伟打电话时，用的是公司起诉状载有的手机号码，但接电话的人明确否认是宫晓伟本人，去四井子当地打听宫晓伟夫妻在没在家，四井子加油站、王占刚父母及当地村民都说宫晓伟夫妇在外地陪读，不在家，因通话记录只能保留近半年，现已无法调取通话信息。二、宫晓伟对此笔贷款承担连带担保责任，王占刚、曹敬颖于2015年3月17日在公司贷款70000元，约定2016年3月16日偿还，宫晓伟、周亚娟为其提供担保，王占刚、曹敬颖、宫晓伟于2017年9月22日重新签订还款计划承诺书，约定2017年10月30日前还清，保证人承诺继续为此借款承担保证责任，保证方式为连带责任担保，保证期间为此借款到期日起两年。我公司于2018年8月8日提起诉讼，并未超出诉讼时效。宫晓伟、周亚娟仍然对此借款承担连带担保责任。王占刚、曹敬颖未到庭应诉，但庭前通过微信提交答辩意见称，现在由于经济状况不好，无法支付借款利息，签订借款合同时约定借款本金70000元，但实际收到现金63000元，预先扣除了7000元的本金。如鹤营公司同意调解，愿意继续支付70000元，支付方式为每月30日前偿还3500元，直至借款70000元还清为止。如鹤营公司同意以上调解意见，希望不再要求担保人宫晓伟、周亚娟承担责任。鹤营公司向本院起诉请求：要求曹敬颖、王占刚、宫晓伟、周亚娟偿还借款本金70000元及利息（自2017年9月17日起至借款还清之日止按照月利率2%计算）。本院原审认定事实：2015年3月16日曹敬颖在鹤营公司借款70000元，月息2分，借期一年。王占刚、宫晓伟、周亚娟为上述借款承担连带保证责任。曹敬颖将利息偿还至2017年9月16日，剩余本息至今未还。本院原审认为：本案系借款合同纠纷，曹敬颖应按合同约定的期限和利息履行偿还义务。对曹敬颖在鹤营公司处的借款本金及利息，王占刚、宫晓伟、周亚娟承担的保证责任系连带共同保证、连带责任保证。即在曹敬颖逾期不偿还借款时，鹤营公司既可要求曹敬颖履行还款义务，亦可要求王占刚、宫晓伟、周亚娟承担保证责任。本院原审判决：一、曹敬颖于本判决生效之日立即偿还通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司借款70000元及利息（自2017年9月17日起至还清之日止，按月利率2分计息）。二、王占刚、宫晓伟、周亚娟对上述给付内容承担连带清偿责任。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2015年3月16日曹敬颖在鹤营公司借款70000元，约定借款期限为2015年3月17日至2016年3月16日，月利率2%，王占刚、宫晓伟、周亚娟为该笔借款提供担保，并与鹤营公司签订保证担保合同一份，约定保证方式为连带责任保证。同日，借款人曹敬颖、担保人王占刚、宫晓伟、周亚娟共同为鹤营公司出具欠条一张，借款金额为70000元。鹤营公司提供2015年3月17日借款凭证一份，主张该证据证明借款70000元以实际交付于借款人。借款到期后，借款人王占刚、曹敬颖，担保人宫晓伟于2017年9月22日重新为鹤营公司出具还款计划承诺书一份，约定该笔借款于2017年10月30日前偿还，保证人承诺继续为此借款承担连带责任担保，保证期间为此借款到期日起两年。就该笔借款宫晓伟、周亚娟、王占刚主张本金为63000元，鹤营公司预先扣除了7000元利息。鹤营公司法定代表人因疫情原因在国外无法回国提供由其保管的相关证据，又因当时办理该笔借款的信贷员已经离职，且当时通过银行转账的账户已经注销，无法查实具体取款数额。本院再审认为，2015年3月16日曹敬颖作为借款人在鹤营公司借款，王占刚、宫晓伟、周亚娟提供担保。借款到期后，王占刚、曹敬颖作为共同借款人与担保人宫晓伟于2017年9月22日就同一笔借款为鹤营公司重新出具还款计划承诺书。王占刚、曹敬颖作为共同借款人在鹤营公司借款并出具欠条等凭证，系双方真实的意思表示，借款合同法律关系成立，双方应按照约定履行自己的义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，王占刚、曹敬颖应按照约定偿还借款。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”的规定，因鹤营公司无法提供该笔借款的取款转款凭证予以证实借款本金数额为70000元，故由其承担举证不能的法律后果，认定该笔借款本金为63000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”，依照《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》法释[2020]27号“经征求金融监管部门意见，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释”的规定，故对宫晓伟主张按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，2015年3月16日签订的保证担保合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，故自2018年3月16日起担保人周亚娟不再承担保证责任。2017年9月22日在保证期间内担保人宫晓伟再次作为担保人为此笔借款继续提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，即在2019年10月30日之前宫晓伟均需承担连带责任保证。鹤营公司于2018年8月8日提起诉讼，未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”据此，对王占刚、曹敬颖在鹤营公司处的借款本金及利息，宫晓伟承担的保证责任系连带责任保证。即在王占刚、曹敬颖逾期不偿还借款时，鹤营公司既可要求借款人王占刚、曹敬颖履行还款义务，亦可要求宫晓伟承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条第二款，判决如下：一、撤销吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初2455号民事判决；二、被申请人王占刚、曹敬颖于本判决生效之日起十日内偿还被申请人通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司借款本金63000元及利息（自2017年9月17日起至借款还清之日止按照月利率2%计算）；三、申请人宫晓伟对上述债务承担连带责任。一审案件受理费1550元由王占刚、曹敬颖、宫晓伟负担，公告费600元由通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 刘明晶审判员 刘兴福审判员 冯 伟二〇二一年六月七日书记员 钟 雪