河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终667号上诉人(原审原告、反诉被告）：王俊波，男，44岁，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王三毛，男，1954年12月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系三门峡市出租汽车行业协会会长。上诉人(原审被告、反诉原审被告)：河南德鑫汽车服务有限公司三门峡分公司，住所地：三门峡市虢国路东段。法定代表人：袁辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶，河南永兴律师事务所律师。上诉人王俊波与上诉人河南德鑫汽车服务有限公司三门峡分公司（以下简称德鑫三门峡公司)因合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初5261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王俊波上诉请求：1.判令德鑫三门峡公司返还王俊波车辆改气费3000元，2.判令德鑫三门峡公司返还王俊波车辆购置税6004.81元，3.判令德鑫三门峡公司返还王俊波欠款48728.4元和卖车54800元相抵，剩余6072元。4.一、二审诉讼费由德鑫三门峡公司承担。事实和理由：1.德鑫三门峡公司卖车时将改气的设施带走使用，此费用应由德鑫三门峡公司承担。2.王俊波租德鑫三门峡公司车辆3年，车辆购置税缴纳到车辆报废期，王俊波三年应承担2001.6元，多交的6004.81元应返还。3.王俊波欠德鑫三门峡公司48728.4元，德鑫三门峡公司将案涉车辆卖了54800元，剩余6072元应返还王俊波。德鑫三门峡公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王俊波的诉讼请求，并改判王俊波支付车款11940元及资金占用期间的利息（利息自2020年9月16日起算，按照中国人民银行贷款利率计算至款项付清之日止），2.一、二审诉讼费由王俊波承担。事实与理由：1.本案违约方为王俊波，德鑫三门峡公司不存在欺诈及过错行为。王俊波没有按期还购车款，构成违约。同时，王俊波购车用途为滴滴运输服务，但德鑫三门峡公司并未承诺在购车同时可以办理车辆运营证，而是在三门峡市场允许准入的情形下可以配合办理车辆营运证，且王俊波购车使用已经三年多，对车辆及证照的办理时清楚且明知的，德鑫三门峡公司不存在任何欺诈及过错，且结合三门峡市场行情，虽然滴滴平台在三门峡市场没有被准入，但市场上从事滴滴运营的车辆不在少数，王俊波因滴滴运营的罚款也有滴滴平台予以报销，故无网约车运营证对王俊波的运营没有实质性影响，即使存在部分影响，责任也不应由德鑫三门峡公司承担。2.一审判决德鑫三门峡公司返还王俊波229433.52元缺乏事实和法律依据。一审认定案涉车辆的所有权人为王俊波，王俊波应承担全部购车款3602.32*36=129683.52元，但一审认为王俊波仅应当支付27个月的分期车款错误。该车辆为事故车，且经过改装，用于滴滴运营，车辆损耗严重，德鑫三门峡公司转卖款为54800元，如王俊波认为该价格定于市场行情，可以对车辆进行评估，以评估价值认定车辆目前价值及损耗，一审在未核实车辆现状的情况下酌定车辆损耗为4万元严重偏离市场行情。王俊波辩称，1.王俊波不欠德鑫三门峡公司任何车款。2.德鑫三门峡公司代理处理完二次扣车罚款后，将该车扣在该公司，之后不经王俊波同意，也不和王俊波协商，未对该车进行评估，就将该车低于市场价卖给别人，给王俊波造成损失，构成侵权，应承担全部责任。3.该公司卖车时，该车车况良好，一审定损4万元并无不当。4.德鑫三门峡公司要求对该车进行重新评估，已错过时机。德鑫三门峡公司辩称，1.王俊波主张返还改装天然气费用及车辆购置税没有事实和法律依据，应不予支持。王俊波在使用过程中为方便自己使用，自行进行天然气改装，该费用应由其自行承担。购置税为车辆管理部门收取，属于行政性收费，王俊波无权要求我公司返还该部分款项。2.王俊波主张返还欠款与卖车款相抵的6072元没有任何事实和法律依据，反而是王俊波仍下欠我公司11940元。王俊波向一审法院起诉请求：依法判令德鑫三门峡公司返还王俊波已缴纳的网约车以租代购款75642元，首付款20000元，定金2000元，改装天然气3000元，共计100642元。并按月息1分支付自2018年2月5日至2019年11月5日共21个月的利息16086元，以上合计116728元。德鑫三门峡公司向一审法院反诉请求：1.判令反诉王俊波支付车款11939.11元及资金占用期间的利息149.78元（利息自2020年9月16日起，按中国人民银行贷款利率计算，暂计算至2021年1月11日，之后产生的利息计算至款项付清之日止）。2.承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：德鑫三门峡公司于2017年8月22日成立，经营范围为汽车销售、汽车租赁、汽车信息咨询、汽车交易中介服务、汽车代驾服务。之后，德鑫三门峡公司与滴滴平台合作，向社会招募滴滴平台司机。德鑫三门峡公司与王俊波协商由王俊波购买车辆在滴滴平台运营事宜。因王俊波个人征信存在问题，双方协商以德鑫三门峡公司工作人员霍峰波（乙方、承租人）名义，与建元资本（中国）融资租赁有限公司（甲方、出租人）签订融资租赁合同1份，约定：租赁物为上汽大众品牌、朗逸1.6-MT舒适版节能（国V），车架号为LSVWD2182HN340664，融资额105400元，履约保证金、手续费于合同签订当日支付，租金每月3602.32元，每月5、15、25日为租金支付日，乙方扣款账户为霍峰波、中国农业银行62×××78。同年10月，德鑫三门峡公司为上述车辆投保机动车交强险，保险费1800元；交车船税75元；交车辆购置税8006.41元（计税金额或销售收入为106752.14元，税率0.1）。同年11月，德鑫三门峡公司为车辆投保商业三者险、机动车损失险、盗抢险、车上人员险及自燃损失险等险种，支付保险费8183.76元；因提高商业三者险及车上人员责任险等保险额度，补交保险费1609.51元。以上保险及税费共计19674.68元。2017年12月9日，德鑫三门峡公司（甲方）与王俊波（乙方）就上述车辆签订《车辆租赁挂靠协议》1份，主要约定：一、挂靠事项1.甲、乙双方议定，由乙方自购车辆自愿挂靠在甲方从事运营业务。乙方用于挂靠的车辆型号为小型轿车，车架号为LSVWD2182HN340664，发动机号为B21447，车牌号为豫Ｍ×××××，挂靠在甲方从事营运业务。为便于管理与经营，乙方将购置的车辆挂靠在甲方公司进行运营业务，车辆所有权归乙方所有。二、挂靠期限乙方挂靠甲方从事运营业务的期限为1年。合同期满后另行续签。即2017年12月9日至2018年12月9日止。三、规税费用的承担在挂靠经营期限内，乙方同意承担其在挂靠甲方经营期间，因从事运营业务而发生的各项规税费用：（上述规税费用由甲方代收代缴，代为办理相关手续）。四、车辆维护管理1.乙方应按有关规定和甲方制定对投入运营的车辆进行日常维护、检修、保养、例保、年检等，费用由乙方自行承担。五、投诉及事故处理1.乙方挂靠经营车辆发生交通事故或其它事故的，甲方可协助租车人和乙方对事故进行处理，但甲方的实际使用费用由乙方或租车人承担。七、本协议属挂靠协议，甲方无权无故侵占或转卖或抵押乙方挂靠的车辆。同日，德鑫三门峡公司作为甲方出具《车辆所有权证》1份，内容为：乙方王俊波，身份证号码，该车辆的所有权归乙方所有。在合同期内，该车辆的所有权暂时登记在甲方处，合同到期或提前解除合同，则甲乙双方按照《车辆租赁补充合同》（方式二）的约定在完善手续后，甲方将车辆过户给乙方。补充协议：合同期内车辆运输证处置权归乙方。随后，王俊波驾驶豫Ｍ×××××号车辆开始运营。2018年2月4日，王俊波出具《还款明细声明》1份，载明：王俊波在德鑫三门峡公司办理朗逸滴滴车分期，从2018年2月份开始，每月需还款3602.32元，还款一共36个月，截止2021年3月底，每月5号前必须还款，不得逾期，否则德鑫三门峡公司有权收回车辆。还款账户户名：霍峰波，账号62×××78，中国农业银行。同日，王俊波向德鑫三门峡公司交纳车辆首付款20000元。德鑫三门峡公司出具收据1份，载明：今收到王俊波人民币贰万元整，系付滴滴朗逸（黑），还欠余款3500元整。但是该收据加盖的印章为“三门峡名流汽车服务有限公司”。王俊波称20000元首付款内包含德鑫三门峡公司2017年为车辆交纳的保险费、税费款项，保险系按营运车辆购买；德鑫三门峡公司一直未办理网约车营运证，涉案车辆应系非营运车。德鑫三门峡公司称因车辆参与运营，双方协商后基于安全考虑，按保险公司要求购买了营运保险。2018年3月起，王俊波开始按约定交纳车款，并提交微信转款截图1份，载明：2018年3月5日向霍峰波转款3600元，2018年4月5日向霍峰波转款2400元，2018年5月10日向霍峰波转款2000元，2018年10月给贠海江转款2000元，2019年1月21日给三门峡名流转款2笔共10500元，2019年1月21日给王晓燕转款7500元，2019年2月12日给袁辉名流名车转款2600元，2019年2月26日给袁辉名流名车转款1002元，2019年3月20日给袁辉名流名车转款2笔共700元，2019年416日给袁辉名流名车转款900元，2019年4月25日给袁辉名流名车转款1000元，2019年5月15日给袁辉名流名车转款500元，2019年5月21日给袁辉名流名车转款502元，2019年5月29日给袁辉名流名车转款1000元，2019年10月7日给袁辉名流名车转款19550元，2019年10月7日给名流名车转款450元，2019年10月10日给袁辉名流名车转款100元，2019年10月15日给袁辉名流名车转款212元，2019年10月29日给袁辉名流名车转款1000元，2019年11月19日给袁辉名流名车转款600.2元，2020年3月30日给袁辉名流名车转款602元，2020年4月10日给袁辉名流名车转款1400元，2020年4月21日给袁辉名流名车转款500元。以上共计转款60618.2元。除此外，德鑫三门峡公司认可王俊波于2017年12月5日交纳定金2000元。综上，王俊波向德鑫三门峡公司共计交纳82618.2元（包含首付款20000元），德鑫三门峡公司认可王俊波共计交纳82618元。德鑫三门峡公司认可三门峡名流汽车服务有限公司也是德鑫三门峡公司法定代表人袁辉经营的公司。2018年3月5日，王俊波为降低车辆运营成本，在三门峡市天海燃气汽车服务有限公司为豫Ｍ×××××号车辆改装天然气，花费3000元。德鑫三门峡公司称系王俊波使用车辆过程中私自改装，与其无关。2019年11月21日11时40分，王俊波驾驶豫Ｍ×××××号车辆在高铁三门峡南站二站台营运时，因涉嫌未取得经营许可擅自从事或者变相从事网约车经营活动，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的规定，被三门峡市出租汽车管理中心暂扣车辆。11月25日，三门峡市出租汽车管理中心出具豫三出管违通（2019）11006号《违法行为通知书》，对王俊波处以10000元罚款。当日，王俊波交纳罚款10000元。后滴滴平台将该10000元罚款向王俊波予以报销。2020年5月25日，王俊波驾驶豫Ｍ×××××号车辆运营时，再次因涉嫌未取得经营许可擅自从事网约车经营活动，被三门峡市出租汽车管理中心暂扣车辆。2020年5月29日，王俊波出具委托书1份，载明：由于本人工作繁忙，不能亲自办理豫Ｍ×××××车辆被三门峡市出租汽车管理中心扣车和放车的相关手续，特委托德鑫三门峡公司员工霍峰波作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件和放车事宜，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自我签字之日起至上述事项办完为止。后霍峰波将车辆取回，未被罚款。因王俊波未按约交纳车款，德鑫三门峡公司将该车辆扣留未交付给王俊波。2020年5月29日，王俊波等4人向三门峡市出租汽车行业协会反映德鑫三门峡公司欺骗其能办理网约车营运证，并签订网约车以租代购协议，后因无法办证被扣车罚款并在处理完罚款事宜后，该公司私自扣留王俊波车辆的事实，该协会认为德鑫三门峡公司涉嫌欺诈，建议4人走法律途径解决，并出具了对以上内容的调查情况。王俊波提交网络查询的朗逸2017款1.6L手动舒适版汽车的价格截图1份，其中发布时间显示为2018年2月8日，车辆价值10.79万元。德鑫三门峡公司对此不予认可，称该公司未参与调查。2020年9月16日，袁辉代表德鑫三门峡公司（甲方）与张林顺（乙方）签订《二手汽车买卖合同》1份，约定将涉案车辆出售给乙方，车辆售价为54800元，先支付35000元，下欠19800元尾款3天后一次性付清，甲方配合过户，如乙方不能按照约定付清尾款，甲方有权将车收回，乙方并支付违约金。2020年9月25日，随后双方交付车辆并办理过户登记。上述车辆出售情况，王俊波称不知情，后来找德鑫三门峡公司取回车上证件时才知晓。后双方协商未果，王俊波起诉至一审法院。一审审理中，王俊波称因德鑫三门峡公司后期扣车行为造成其损失，增加诉讼请求，要求德鑫三门峡公司按运营车辆收入每月5000元标准，赔偿自2020年5月29日至2021年3月1日共9个月的损失45000元。德鑫三门峡公司称涉案车辆购车款129683.52元（3602.32×36）及各类保险、税费，扣除王俊波已支付的82618元以及车辆出卖54800元，该车辆仍欠付车款11939.11元。德鑫三门峡公司确认其已向建元资本（中国）融资租赁有限公司偿还全部车款。一审另查明，1.2017年10月26日，德鑫三门峡公司为豫Ｍ×××××号车辆办理机动车行驶证，登记车主为德鑫三门峡公司。2.王俊波于2018年4月2日获得三门峡市城市客运管理处核发的网络预约出租汽车经营者资格证书，具有出租汽车从业资格。3.德鑫三门峡公司至今未取得网约车准入资质。一审法院认为，王俊波与德鑫三门峡公司口头达成协议，王俊波向德鑫三门峡公司购买车辆，在滴滴平台进行运营，因王俊波征信原因，德鑫三门峡公司以其工作人员霍峰波名义融资租赁所购得车辆，出售给王俊波使用，并约定王俊波按每月3602.32元向德鑫三门峡公司偿还共36期车款，偿还完毕车辆过户给王俊波，上述事实，有双方陈述及《车辆租赁挂靠协议》《车辆所有权证》《还款明细声明》在卷佐证，一审予以确认。《车辆租赁挂靠协议》系王俊波、德鑫三门峡公司双方所签，不违反法律法规的强制性规定，协议有效。王俊波、德鑫三门峡公司双方应依协议履行各自义务。根据王俊波的诉讼请求，要求德鑫三门峡公司返还网约车以租代购款，实质上已包含解除王俊波、德鑫三门峡公司双方签订的《车辆租赁挂靠协议》。从上述挂靠协议可知，王俊波是豫Ｍ×××××号车辆的实际所有人，车辆挂靠德鑫三门峡公司名下，且案涉车辆在2020年4月之前的部分融资租赁款项实际上也是由王俊波支付，王俊波对车辆享有具有占有、使用、收益的权利，德鑫三门峡公司不具有出售车辆的权利。虽上述挂靠协议约定期限为1年，但协议期满后，双方仍认可按此协议进行挂靠运营，则上述协议所约定的权利义务仍对双方具有约束力。根据《车辆租赁挂靠协议》《还款明细声明》，自2018年3月至2020年5月，共计27个月，王俊波应依承诺支付分期付款为3602.32×27=97262.64元。而截止2020年4月，王俊波仅向德鑫三门峡公司支付60618.2元，未按约向德鑫三门峡公司支付购车款构成违约。依王俊波承诺，若王俊波逾期付车款，德鑫三门峡公司仅有权收回车辆，并未附加其他措施，亦未授权德鑫三门峡公司无故处置车辆。因此，德鑫三门峡公司无权出售涉案车辆。根据王俊波于2020年5月29日向德鑫三门峡公司出具的委托书，仅委托德鑫三门峡公司到三门峡市出租汽车管理中心处理扣押车辆和释放车辆事宜，并未授权德鑫三门峡公司处置、转卖车辆。德鑫三门峡公司在收到三门峡市出租汽车管理中心释放的车辆后，未经王俊波同意将案涉车辆出售给第三人，其行为违反了双方对车辆所有权的约定，侵害了王俊波对车辆享有的各项权利，亦构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，结合德鑫三门峡公司将王俊波车辆转卖处置的事实及德鑫三门峡公司的反诉请求，应视为王俊波、德鑫三门峡公司双方均同意解除《车辆租赁挂靠协议》，一审予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，由于双方依照《车辆租赁挂靠协议》已经履行至2020年5月。此后，王俊波未再向德鑫三门峡公司支付融资租赁款项。2020年9月，德鑫三门峡公司将王俊波租赁车辆转卖，以自己的行为表明解除与王俊波签订的《车辆租赁挂靠协议》。协议解除后，王俊波、德鑫三门峡公司双方签订的《车辆租赁挂靠协议》不再履行，对于已经履行的，双方依协议取得的财产各自返还，王俊波应返还德鑫三门峡公司以其工作人员霍峰波融资租赁并登记在德鑫三门峡公司名下的车辆，德鑫三门峡公司应返还王俊波分期支付的款项。对于双方的损失，由于双方均有违约行为，且王俊波违约在先，根据过错责任，承担相应的损失。德鑫三门峡公司辩称经王俊波同意出售车辆，未提交证据证明，且王俊波不予认可，一审不予采信。王俊波请求返还以租代购款75642元及首付款、定金共计97642元，但其提交的各类付款凭证，数额仅为82618.2元，其中德鑫三门峡公司为满足王俊波车辆运营，以德鑫三门峡公司名义代交的各种保险、税费共计19674.68元，依协议应由王俊波负担，从上述款项中扣除。案涉车辆自2017年12月交由王俊波实际进行运营至2020年5月25日，长达两年六个月。虽然车辆后被德鑫三门峡公司扣押并转卖与他人，综合考虑到案涉车辆使用时间、用于网约车营运，车辆必然产生损耗、折旧。因车辆已由德鑫三门峡公司出售给第三人，双方未举证证明车辆损耗情况，结合实际运营车辆损耗价值及无网约车运营证对王俊波运营造成的障碍、双方过错等，一审酌定上述车辆损耗价值为40000元。故一审认定德鑫三门峡公司应返还王俊波数额为：82618.2-19674.68-40000=22943.52元。王俊波虽然为改装天然气花费3000元，但该费用系王俊波为降低运营成本自行改装，相应费用应由王俊波承担，王俊波请求德鑫三门峡公司支付改装天然气的费用3000元，理由不能成立，一审不予支持。由于协议已经解除，且王俊波存在违约行为，王俊波请求德鑫三门峡公司按月息1分支付自2018年2月5日至2019年11月5日的利息，理由不能成立，一审不予支持。关于王俊波要求德鑫三门峡公司赔偿9个月经济损失，即自2020年5月29日其授权德鑫三门峡公司处理扣留车辆事宜后，未能进行运营的损失。一审认为，德鑫三门峡公司收回车辆系因王俊波违约未按约付款，符合双方协议及《还款明细声明》的约定，对此造成的营运损失，应由王俊波负担。王俊波该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审不予支持。关于反诉请求。根据《车辆租赁挂靠协议》及《还款明细声明》，王俊波应自2018年3月支付分期车款，至2020年9月德鑫三门峡公司将车辆转卖给他人止，共31个月，王俊波应向德鑫三门峡公司支付车款为3602.32×31=111671.92元，而王俊波仅支付82618.2-19674.68=62943.52元，王俊波依约还应支付德鑫三门峡公司48728.4元。但是德鑫三门峡公司已将案涉车辆转卖处置得款54800元，已超过王俊波应付款项。虽然德鑫三门峡公司已将案涉车辆的全部融资租赁款支付给融资租赁机构，但其在已于2020年9月将车辆转卖他人的情况下，将王俊波应付车款按36个月计算至2021年3月，进而主张王俊波支付车款11939.11元及利息，缺乏事实依据，一审不予支持。综上所述，王俊波的诉讼请求部分成立，一审予以支持。德鑫三门峡公司的诉讼请求，因证据不足，一审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第四项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、河南德鑫汽车服务有限公司三门峡分公司返还王俊波22943.52元；限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回王俊波的其他诉讼请求；三、驳回河南德鑫汽车服务有限公司三门峡分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1320元（已减半收取），由王俊波负担1060元，河南德鑫汽车服务有限公司三门峡分公司负担260元。反诉案件受理费50元（已减半收取），由河南德鑫汽车服务有限公司三门峡分公司负担。二审经审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，王俊波在购买案涉车辆时，因资金紧张，以融资租赁方式购买案涉车辆。按照融资租赁合同王俊波应支付购车款3602.31元*36个月=129683.52元。但根据案涉车辆购置税完税凭证显示案涉车辆购置税计税金额为106752.14元，该车辆购买价格应为106752.14元。案涉车辆因以融资租赁方式购买，产生融资租赁利息22931.38元（129683.52-106752.14）。王俊波占有使用案涉车辆时间为2017年12月至2020年5月底，共计30个月，王俊波应从2018年3月起开始支付融资利息至2020年5月底共计27个月，该融资租赁利息应由王俊波负担，王俊波应支付该期间融资租赁利息为22931.38/36*27=17198.53元。2020年5月底，该车辆因德鑫三门峡公司无法办理网约车营运证被扣押，随后又被德鑫三门峡公司擅自出售给案外人，王俊波失去对该车辆的控制，对此德鑫三门峡公司有过错，其后产生的融资租赁利息应由德鑫三门峡公司自行承担。一审在计算德鑫三门峡公司应向王俊波返还的购车款时未考虑王俊波应承担的融资租赁利息不当，应予纠正。关于车辆损耗，因案涉车辆已被德鑫三门峡公司出卖给案外人，无法通过司法评估方式确定；综合案涉车辆购置成本、王俊波实际使用车辆时间、网约车用途，以及无网约车运营证对王俊波运营造成的障碍、双方过错等，一审酌定车辆损耗价值40000元并无明显不当。因此，德鑫三门峡公司应返还王俊波购车款为82618.2元-19674.68元-40000元-17198.53元=5744.99元。王俊波和德鑫三门峡公司主张的计算方法均不当，二审均不予采信。改气费系王俊波为减少车辆运营成本而私自改装产生的费用，一审认定该费用应由王俊波自行使用并无不当，二审予以维持。车辆购置税系王俊波购买车辆时产生的费用，本案认定德鑫三门峡公司返还王俊波购车款5744.99元时，已包含对该费用的综合考量，王俊波要求德鑫三门峡公司再向其支付车辆购置税6004.81元的主张不成立，二审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初5261号民事判决第二项、第三项；二、变更河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初5261号民事判决第一项为“河南德鑫汽车服务有限公司三门峡分公司返还王俊波5744.99元；限于本判决发生法律效力之日起十日内付清”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1320元（已减半收取），由王俊波负担1200元，河南德鑫汽车服务有限公司三门峡分公司负担120元；反诉案件受理费50元（已减半收取），由河南德鑫汽车服务有限公司三门峡分公司负担25元，由王俊波负担25元。二审案件受理费276元，由王俊波负担200元，由河南德鑫汽车服务有限公司三门峡分公司负担76元。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二一年六月二十九日法官助理侯杨书记员宋震书记员张润博