北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6060号上诉人（原审被告）：岳文武，男，1986年3月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：王悦，男，1990年3月23日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：安思霖，北京市盈科律师事务所实习律师。上诉人岳文武因与被上诉人王悦房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初15924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人岳文武，被上诉人王悦的委托诉讼代理人祝辉良、安思霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳文武上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王悦要求解除合同的诉讼请求，同意维持一审判决第二项至第六项。事实和理由：双方就合同履行达成和解，对方也同意继续履行，就拖欠租金和滞纳金的给付也约定了期限。王悦辩称，同意一审判决，请求依法驳回岳文武的上诉请求。王悦向一审法院起诉请求：1.依法判令王悦、岳文武签订的《房屋租赁合同》解除；2.依法判令岳文武向王悦支付拖欠租金共计525000元及滞纳金；3.依法判令岳文武支付从2020年9月3日起至实际腾房之日止的房屋占用费；4.依法判令岳文武腾空房屋并交还王悦；5.本案诉讼费由岳文武承担。一审法院认定事实：北京市顺义区×××10号楼登记产权人为北京金汉房地产开发有限公司。2013年5月27日王悦、李振魁与北京金汉房地产开发有限公司签订房屋租赁合同租赁该房屋。租期至2025年5月30日。2013年11月15日王悦、李振魁作为承租方取得涉案房屋转租权。2016年3月8日王悦与岳文武签订《租房合同》，约定王悦将北京市顺义区×××10号楼房屋租给岳文武经营教育培训业。合同签订当日王悦向岳文武交付涉案房屋。岳文武使用该房屋从事教育培训至今。2018年度王悦曾向一审法院起诉岳文武，诉请解除房屋租赁合同、岳文武腾空房屋并交还王悦、支付自2018年10月1日至岳文武实际腾退日止的占用费（标准为日租金1388元）。2018年11月19日开庭时王悦、岳文武双方均同意调解解决纠纷。王悦的调解意见是岳文武支付租金，王悦撤回解除合同的诉请。2019年3月18日开庭时王悦明确表示合同不解除。以后由岳文武向王悦支付租金。岳文武认可王悦调解意见。2019年4月15日王悦与岳文武双方达成调解协议。一审法院于当日作出（2018）京0113民初30582号民事调解书。调解书约定岳文武支付王悦2019年4月1日至2019年9月30日期间的租金262500元。扣除已支付的10万元，余款162500元于调解书达成之日起七日内支付。岳文武赔偿王悦2万元，于调解书达成之日起七日内支付。因岳文武未按照调解协议约定履行，王悦向北京市顺义区人民法院申请执行。调解书约定案款至今未能执行完毕。一审法院认为，岳文武承认王悦在本案中主张的事实。对王悦主张的事实一审法院予以确认。王悦、岳文武双方签订的《租房合同》是双方真实意思的表达，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应依约履行。王悦认为自2019年4月1日始岳文武即拖欠王悦房屋租金，构成违约，故此请求解除合同。对此一审法院说明，2019年4月15日王悦在法庭明确表示不解除合同，并对相关租赁纠纷达成和解。现王悦将岳文武未能按调解协议约定内容履行义务作为解除合同的理由，没有法律依据。一审法院不予采纳。对于岳文武拖欠2019年10月1日后租金违约问题，一审法院认为，合同附件4约定，乙方须提前30日向甲方支付下个半年度的租金。逾期支付的，逾期一日则乙方需按月租金的千分之五支付滞纳金。如果逾期7个工作日之内不能向甲方支付租金，甲方有权解除合同。故2019年10月1日后租金岳文武应在2019年9月1日前支付，超过7个工作日则王悦享有解除合同权利。法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。王悦于2020年9月7日前向北京市顺义区人民法院提起诉讼，未超出解除权行使的法定期限。庭审中岳文武仍表示不能立即付清拖欠租金，王悦提交的证据能够证明岳文武拖延支付租金的违约行为达到解除合同的约定条件。对王悦解除合同诉讼请求一审法院予以支持。解除合同时间以岳文武收到王悦起诉状时间为准。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。按照合同约定，2019年10月1日至2020年3月31日期间租金应当于2019年9月1日前交纳，岳文武未在规定时间缴纳该期租金，构成迟延履行，故其因不可抗力无法按时给付租金的答辩意见不成立，一审法院不予支持。对于2020年4月1日至2020年9月30日期间租金，给付期限应在2020年3月1日前。此时北京地区有新冠病毒疫情，岳文武可以延期支付租金并根据合同与王悦协商减免租金。依照双方签订《租房合同》的约定，如遇到传染性疾病疫情，严重影响培训经营的情况，甲方同意按照政府部门的有关政策减免房租；政府部门没有出台政策的，由甲乙双方协商减免房租。岳文武当庭提出抗辩意见，要求基于上述约定减免房租。一审法院依据北京市顺义区疫情防控情况，酌定自2020年4月1日至2020年8月15日期间房租减少一半。岳文武辩称装修价值已经由岳文武给付王悦因而取得装饰装修物的所有权。王悦认可合同约定的15万元转让费即为该款项，但不认可房屋内装修设备设施所有权归岳文武所有，认为该15万元转让费仅是房屋内装修设备设施使用费。因双方各执一词，一审法院依照合同约定进行处理。《租房合同》第五条约定，房屋内所有装修设备设施所属权为乙方。故岳文武交付15万元取得装修装饰所有权意见成立。因合同中仅约定履行期限届满，王悦将质保金退还，并未涉及装饰装修价值问题，且装饰装修系王悦出租房屋时固有的附合体，可以理解为双方签订合同时本意即在履行期限届满后装饰装修物残值归王悦所有。因合同提前解除，故未使用期限装饰装修价值王悦应退还岳文武，具体金额由一审法院根据岳文武已经使用房屋年限、自然折旧等因素酌定为5万元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、王悦与岳文武于二零一六年三月八日签订的《房屋租赁合同》自二零二零年十二月六日解除；二、岳文武于判决生效之日起七日内给付王悦二零一九年十月一日至二零二零年十二月六日期间租金四十七万二千八百一十二元五角（已扣减装饰装修残值）；三、岳文武于判决生效之日起七日内以二十六万二千五百元为基数，按照年利率17.4％的标准，给付王悦滞纳金自二零一九年九月二日起至付清之日止；四、岳文武于判决生效之日起十日内将承租的北京市顺义区×××10楼腾清交还王悦；五、岳文武自二零二零年十二月七日起按照日一千四百五十八元三角三分标准支付房屋占用费至实际腾清之日止；六、驳回王悦其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是案涉租赁合同是否应予解除。岳文武以双方达成和解、继续履行合同为由针对一审判决第一项提起上诉，请求改判案涉租赁合同不予解除，但王悦明确表示不同意其上诉请求，岳文武未就其主张的事实成立提交任何证据，本院不予采信。岳文武向本院申请缓交二审案件受理费，称其经济状况出现严重困难无力交纳上诉费，并提交了村委会出具的困难证明，符合缓交诉讼费的条件，本院依法予以准许，缓交期限本院于本判决尾部案件受理费部分注明。综上所述，岳文武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9774元，由岳文武负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  楚 静二〇二一年六月七日法官助理  常佳敏书 记 员  李星月