吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1098号上诉人（原审被告）：章岚，女，1973年2月6日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘树仁，男，1977年4月9日出生，汉族，吉林市锦君客运出租车有限责任公司出租车司机，住吉林省吉林市丰满区。上诉人章岚因与被上诉人刘树仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2021）吉0204民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。章岚上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回刘树仁诉讼请求；二、诉讼费由刘树仁承担。事实和理由：一、章岚与刘树仁之间已达成一次性赔偿协议，且已履行完毕，章岚拒绝赔偿营业损失于法有据。事故发生后，刘树仁拒绝到保险公司指定维修厂进行维修，保险公司同意刘树仁自行找维修厂后，刘树仁强迫维修厂更换不需要更换且本地没有的汽车零件，故意拖延维修时间，致使3天即可完成维修的车辆维修了25天。鉴于刘树仁故意扩大营业损失的违法行为，虽然刘树仁多次向章岚索要营业损失，但章岚拒绝赔偿，后经双方再三协商，刘树仁同意放弃向章岚主张营业损失，双方签订《道路交通事故赔偿协议书》。协议中就已达成的赔偿款项逐一列明，因双方对营业损失没有达成赔偿意向，刘树仁同意放弃该项主张，故协议书中没有列该项赔偿条款。协议条款三约定：“该事故一次性处理完毕”；协议条款四约定：“此案件经双方协商达成协议，双方同意保险公司赔偿项目及金额双方自行协商达成协议，保险公司理赔款3,180.83元支付刘树仁账户，双方达成和解，今后双方互不追责……”；协议第五条约定：“1.双方同意就此次交通事故在平安保险理赔做一次性结案，双方按此协议履行完毕后，此案就此了结；2.双方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权……”协议签订后，刘树仁收到了协议中约定的赔偿款。至此，双方就此事故已一次性处理完毕，依协议约定，刘树仁已无权就该起事故向章岚主张任何权利。如果章岚违约刘树仁拥有诉权，而章岚并未违约。二、一审判决以双方并未就车辆停运损失协商处理，章岚无证据证明事故赔偿事宜已处理完毕为由，没有采信章岚抗辩主张错误。首先，刘树仁在起诉状中已自认多次找章岚索要营业损失，说明双方并非未就营业损失协商处理，而是章岚拒绝赔付。其次，基于双方达成了一次性赔偿协议，且刘树仁自认多次找章岚索要协商营业损失，足以证明双方就本次事故赔偿已一次性处理完毕。协议中约定的“双方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权”，亦表明除协议中列明的赔偿款项外，刘树仁自愿放弃其他索赔权利及相关诉权，而其他索赔自然包含营业损失。刘树仁作为具有完全民事行为能力的成年人，应该清楚该文字表述的含义，既然同意并签字，理应信守承诺承担其法律后果。一审判决置协议书于不顾，支持刘树仁失信、毁约行为，于法相悖。三、一审判决章岚赔偿刘树仁车辆停运损失7000元无事实根据和法律依据。首先，依照协议约，刘树仁已不再享有诉权，章岚无需再赔付刘树仁任何费用。其次，即便无协议约定，一审判决也存在计算错误。本应3天能修好的事故车辆，因刘树仁拖延行为停运25天，扩大损失部分依法应由刘树仁自行承担。一审判决酌情按每日280元支持停运损失无事实依据，刘树仁系事故车辆承包人，每日向车辆所有人出租车公司交承包费140元，车辆停运期间刘树仁向出租车公司交纳的每日140元承包费为刘树仁停运损失，而刘树仁误工损失费已另案主张。一审判决在已查明刘树仁实际停运损失情况下，仍酌情定损明显不当，违反法律相关规定。刘树仁辩称，刘树仁主张的是实际营运损失费用，停运25天是在修配厂实际修车天数。刘树仁车辆损失很大，刚开始修配厂称水箱维修就可以了，后来水箱修漏了必须得更换，后因保险公司不支付修车款，又耽误了几天，种种原因导致修车25天。协议中的赔偿款3180元，是刘树仁和乘客的检查费，而营运损失是实际发生的损失费用，如果车辆没事，即便刘树仁不干活，也可以把车辆租出去收益。刘树仁还曾告知章岚修配厂工作人员电话，让章岚可以和修配厂核实，并催促修配厂尽快修车，在发生交通事故当天刘树仁告知章岚营运损失每天200多元的事实，并让章岚催促保险公司和修理厂尽快解决事情，修车25天并非刘树仁故意拖延。刘树仁向一审法院起诉请求：一、章岚赔偿营业收入11,036.50元；二、诉讼费由章岚承担。一审法院认定事实：2020年7月23日20时50分，章岚驾驶吉B涉案号小型客车，沿涉案路行驶至涉案路涉案街路口时，与刘树仁驾驶的吉BT涉案号小型客车追尾碰撞，吉BT涉案号车又与前方于立洲驾驶的吉BT0涉案号车发生碰撞，吉BT0涉案号车又与前方刘野驾驶的吉BT5涉案号车相撞，致刘树仁及车内乘客周军受伤，四车损坏的交通事故。此事故经吉林市交通警察管理支队涉案交通管理大队认定：章岚承担事故的全部责任，刘树仁、周军、于立洲、刘野无责任。另查明：一、刘树仁驾驶的吉BT涉案号车辆的所有权人系吉林市涉案客运出租车有限责任公司，刘树仁系车辆承包人；二、章岚驾驶的吉B涉案号小型客车的投保公司已就此事故赔偿刘树仁车辆维修费及医疗费；三、2020年7月28日至8月16日吉BT涉案号车辆在吉林市涉案汽车服务有限责任公司修理20天，即自事故发生吉BT涉案号车辆共停运25天。一审法院认为，公民的财产权依法应受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。结合本案，吉BT涉案号机动车系营运车辆，车辆维修期间势必造成停运损失，章岚在此事故中负事故全部责任，故章岚应按照在本起交通事故中过错责任承担损害赔偿责任。刘树仁主张的车辆停运损失费过高，应予以调整，考虑实际情况，酌情按日280元予以支持即7000元（280元／天×25天）。关于章岚主张就此事故赔偿事宜已经处理完毕，不再赔偿的抗辩主张，因其所提供的证据，无法证明该主张，即就车辆停运损失双方并未协商处理，故章岚该抗辩主张，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第三项规定，作出判决。一审法院判决：一、章岚于判决生效之日起三日内赔偿刘树仁车辆停运损失费7000元；二、驳回刘树仁的其他诉讼请求。案件受理费38元（刘树仁已预交），由刘树仁负担13元，由章岚负担25元，章岚负担部分于判决生效之日起三日内径付刘树仁。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，事故发生后，章岚（甲方）与刘树仁（乙方）签订协议，协议记载：一、双方在公平、平等的基础上，经多次协商，自愿就在此事故中对所有损失赔偿达成以下协议：二、伤者赔偿项目和金额：医疗费726元×10/12=605元，误工费14天×209元/天×10/12=2,438.33元，交通费165元×10/12=137.50元，合计3,180.83元，其他赔偿以保险公司定价为准；三、赔偿分担方式：甲乙方经平等协商自愿达成协议，以上赔偿项目在车号吉B涉案号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险内限额赔付，保险公司认可该协议，该事故一次性处理完毕。并在协议第四项履行方式中明确：双方达成和解，今后双方互不追责；在第五项法律效力及违约责任中写明：双方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权，今后双方放弃对平安保险公司诉权。协议签订后，保险公司支付了协议中的赔偿款，刘树仁的修车费用亦由保险公司支付完毕。本院认为，章岚与刘树仁在发生交通事故后，就交通事故的处理问题在保险公司达成协议，现并无证据证明章岚与刘树仁签订的协议存在法律规定的无效情形，故该协议合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务并承担各自的责任。该协议第五项法律效力与违约责任中第一项与第二项中约定：“此协议履行后，此案就此了结，双方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权”，现保险公司已经依据保险合同代替章岚向刘树仁支付了协议中约定的赔偿款及刘树仁的车辆维修费用，故刘树仁要求章岚赔偿其他损失的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，章岚的上诉请求成立。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省吉林省船营区人民法院（2021）吉0204民初333号民事判决；二、驳回刘树仁的诉讼请求。刘树仁缴纳的一审案件受理费38元，由刘树仁负担；章岚缴纳的二审案件受理费50元，由刘树仁负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 刘 静二〇二一年六月二十三日书记员 杨重阳（本件共7页，印15份）