江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执复66号复议申请人（原审异议人、被执行人）:陶士国，男，汉族，住江苏省东海县××街道××路×××号××公寓××幢×××室。申请执行人：徐红珍，女，汉族，住江苏省溧水县永阳镇城郊包家。委托诉讼代理人：毛玉春，男，汉族，住江苏省溧水县永阳镇城郊包家。复议申请人陶士国不服江苏省东海县人民法院（以下简称东海县法院）(2021)苏0722执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年6月14日，东海县法院对徐红珍诉陶士国委托合同纠纷一案作出(2018)苏0722民初9352号民事判决：一、陶士国于判决生效之日起十日内向徐红珍返还保费1663410元及利息；二、驳回徐红珍的其他诉讼请求。陶士国不服判决，提起上诉，本院于2019年11月30日作出（2019）苏07民终3823号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据徐红珍的申请，东海县法院于2020年1月9日立案执行，执行案号(2020)苏0722执290号。在诉讼过程中，该院于2018年11月9日作出(2018)苏0722民初9352号民事裁定书，查封陶士国所有的位于东海县××街道××路×××号××公寓××幢×××室房产。执行过程中，于2020年4月20日作出(2020)苏0722执290号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产。经向东海县税务局定向询价，该局回函:龙庭公寓房屋基准评估价为6620元/平方米。2020年12月7日，东海县法院作出(2020)苏0722执290号通知书“陶士国：本院依法对龙庭公室房产进行评估、拍卖。经评估该房产价值827698.6元，经合议庭评议，第一次拍卖以评估价作为保留价拍卖，即保留价为827698.6元。若流拍，第二次拍卖在一拍保留价基础上降价20%。若有异议，自收到通知之日起10日内提出”。陶士国不服向东海县法院提出异议，主张(2020)苏0722执290号执行裁定拍卖房屋系其全家唯一住房，评估、拍卖程序违反法律规定。东海县法院另查明，陶士国提出异议后，该院执行部门作出(2020)苏0722执290-1号补正通知书，告知陶士国，本案系向东海县税务局查询计税评估价，根据该价格及房产面积确定财产处置参考价。本案执行期间，陶士国之妻张淑艳曾提出执行异议，以涉案房屋系其全家唯一住房为由请求停止拍卖，经该院审查裁定驳回其异议请求，张淑艳不服，申请复议，经审查本院裁定驳回其复议申请。东海县法院认为，本案的争议焦点是，陶士国对涉案房产确定财产处置参考价提出异议，是否有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估的方式。当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价。本案执行过程中，在议价不成的情况下，向东海县税务局定向询价，以计税基准价确定财产处置参考价，并作出通知书将拍卖保留价告知被执行人，确定财产处置参考价的程序不违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条规定“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理”。据此，陶士国对涉案房产确定财产处置参考价提出异议，没有法律依据，对其异议应不予受理。需要说明的是，一、定向询价与委托评估是确定财产处置参考价的不同方式，通知书中告知对涉案房产“进行评估”、“评估价”，与实际通过定向询价确定处置参考价的方式不符，存在瑕疵，造成陶士国对定价方式产生误解，但已通过补正通知书予以纠正。二、就被执行人唯一住房能否执行拍卖问题，本院在张淑艳执行异议复议一案的裁定中已作出分析阐述，并裁定驳回复议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条的规定，于2021年3月15日作出(2021)苏0722执异31号执行裁定：驳回陶士国的异议申请。陶士国不服上述裁定向本院申请复议称，一、根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020修正）第四条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。所以对被执行人仅有的一套房产不能拍卖。陶士国有抚养义务人陶烁华还未结婚，且名下并无其他能够维持生活必需居住的房屋；父母现年84岁，身体体弱多病，且没有其他生活来源，强制执行唯一的住房，必然会造成一家人流离失所，且造成很大的社会不稳定因素。且执行被执行人的唯一住房，并不是实现生效判决目的唯一途径。二、由于此案为债权人徐红珍委托我出车辆交强险单，我又委托第三人在内蒙保险公司给其出具保单，该保险单在保险公司系统中一直有效，且债权人徐红珍一直没有退给我保单，却以保单无效为由要求退款故产生此案，但我委托的第三人陈宗龙也在与保险公司打官司，所做保单是否有效尚未有定论，虽然经过二审判决，但案发地赤峰市中级人民检察院已出具案号为“赤检八部控民受（2020)59号受理民事监督案件受理通知书。极有可能对法院的判决提请抗诉，进而纠正据以作出（2018)苏0722民初9352号民事判决的法律依据，即赤峰市中级人民法院作出的（2019)内04民终137号民事判决所认定的实体及程序上的双重法律错误。三、复议人对本案的执行依据不服，已向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2020年11月10日受理，并出具了（2020)苏民申4247号受理案件通知书。现案件还没有明确结果。鉴于以上原因，东海县法院的执行极有可能产生不可逆的错误结果，也会给双方都造成损失，希望贵院根据我的实际情况予以考虑，同意我的复议申请。请求：中止执行（2018)苏0722民初9352号民事判决，并中止对复议申请人唯一房产的拍卖程序。徐红珍称，本案拍卖标的物不是被执行人唯一住房，法院在无法联系到被执行人进行议价的情况下，进行定向询价，该程序符合法律规定，且保留价的高低不会影响成交价，最终成交价由市场决定。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估的方式。当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价。本案执行过程中，在议价不成的情况下，向东海县税务局定向询价，以计税基准价确定财产处置参考价，并作出通知书将拍卖保留价告知被执行人，确定财产处置参考价的程序不违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条规定“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理”。据此，陶士国对涉案房产确定财产处置参考价提出异议，没有法律依据，对其异议应不予受理。需要说明的是，定向询价与委托评估是确定财产处置参考价的不同方式，通知书中告知对涉案房产“进行评估”、“评估价”，与实际通过定向询价确定处置参考价的方式不符，存在瑕疵，造成陶士国对定价方式产生误解，但已通过补正通知书予以纠正。就被执行人唯一住房能否执行拍卖问题，贵院在张淑艳执行异议复议一案的裁定中已作出分析阐述，并裁定驳回复议申请。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案异议期间，陶士国针对东海县法院对拟拍卖房产的处置参考价提出异议，因该异议行为不符合异议案件受理条件，东海县法院驳回其异议申请。陶士国对该异议裁定不服，提出复议称拟拍卖房产系唯一住房，不符合处置条件；执行依据存在错误，其已经向江苏省高级人民法院提出再审申请，要求停止拍卖。首先，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款规定，当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。东海县法院据此驳回陶士国异议申请符合法律规定。其次，关于唯一住房处置事宜，陶士国配偶已经就此问题提出过异议并已经处理完毕，且执行依据是否存在错误不属异议程序处理范畴，陶士国在复议期间径行增加的异议主张也不属于复议案件审理范围。综上，本院对其复议主张不予支持，原审执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回陶士国的复议申请，维持江苏省东海县人民法院(2021)苏0722执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二一年六月二十二日法官助理 于学金书 记 员 孙宗慧法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。