天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3929号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦A区一楼、五楼。主要负责人：李健刚，经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨静槐，女，1965年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：窦茹玥，女，1993年11月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：胡新开，男，1971年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：赵国翠，女，1974年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：何立才，男，1963年8月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：宫艳亮，男，1986年11月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。主要负责人：卢少君，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称平安保险滨海支公司）因与被上诉人杨静槐、窦茹玥、胡新开、赵国翠、何立才、宫艳亮、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险滨海支公司上诉请求：1．改判平安保险滨海支公司交强险限额少承担精神损害抚慰金12,500元、家属误工费4,588.3元，商业险少承担死亡赔偿金39,205.955元，共计56,294元；2．上诉费由杨静槐、窦茹玥、胡新开、赵国翠、何立才、宫艳亮、紫金保险公司承担。事实与理由：一审判决认定精神损害抚慰金未考虑过错程度，过高。家属误工费认定畸高，平安保险滨海支公司认为最多只能按照3人10天计算，超过此标准完全背离社会实际生活经验。商业险也未能体现事故责任划分的基本原则，过于加重了机动车方的赔偿责任，没有考虑到三方等责的实际情况，平安保险滨海支公司认为商业险承担35%责任为宜。杨静槐、窦茹玥、胡新开、赵国翠、何立才、宫艳亮、紫金保险公司未发表答辩意见。杨静槐、窦茹玥向一审法院起诉请求：1、判令胡新开、赵国翠、平安保险滨海支公司、何立才、宫艳亮、紫金保险公司赔偿杨静槐、窦茹玥医疗费1,552.54元、死亡赔偿金922,380元、丧葬费37,938元、精神损害抚慰金100,000元、近亲属处理事故办理丧葬产生误工交通费用20,000元、自行车损失300元，要求平安保险滨海支公司、紫金保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由平安保险滨海支公司在机动车商业三者险限额内按照50%的责任比例赔付，由紫金保险公司在机动车商业三者险限额内按照50%的责任比例赔付，对平安保险滨海支公司赔付不足的部分由胡新开、赵国翠承担赔偿责任，对紫金保险公司赔偿仍有不足的部分由何立才、宫艳亮承担赔偿责任；2、诉讼费由胡新开、赵国翠、平安保险滨海支公司、何立才、宫艳亮、紫金保险公司承担。一审法院认定事实：2020年11月01日12时06分许，胡新开驾驶津ＡＶ××××号小型轿车沿天津市滨海新区迎新街机动车道由北向南行驶至前光里东门处，遇何立才驾驶津ＫＨ××××号轻型自卸货车，违反交通信号在迎新街西侧机非混行车道内逆向停车，适有窦连强驾驶自行车由西向东横过迎新街，胡新开未确保行车安全，其所驾车辆车身前部与窦连强所驾车辆车身左侧前部接触致窦连强倒地，造成窦连强受伤经抢救无效死亡以及两车损坏的交通事故。津ＡＶ××××号大众牌小型轿车系赵国翠所有，在胡新开借用并驾驶期间发生本次交通事故；该车辆在平安保险滨海支公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包括不计免赔），事故发生在保险期间内。津ＫＨ××××号凯马牌轻型自卸货车系宫艳亮所有，在其雇佣的司机何立才驾驶该车履行职务期间发生本次交通事故；该车辆在紫金保险公司投保交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包括不计免赔），事故发生在保险期内。死者窦连强于1964年9月11日出生（死亡时56周岁），其继承人为其妻杨静槐、其女窦茹玥；窦连强之父母均已去世。一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，有事实和法律的依据，一审法院予以确认。各方当事人均应根据事故责任承担相应的法律责任。因本次交通事故发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，认定杨静槐、窦茹玥因窦连强死亡产生的合理损失应当由平安保险滨海支公司、紫金保险公司在交强险责任限额（医疗费限额18000元、死亡伤残限额180000元、财产损失限额2000元）内先行赔付。就超出交强险限额部分的责任比例承担问题，因死者窦连强在事故发生时骑行的自行车为非机动车，且与胡新开、何立才均承担同等责任的事实，一审法院酌情认定超出部分的40%，先由平安保险滨海支公司在商业三者险责任限额内赔付，保险限额赔偿再有不足的部分由胡新开赔偿；超出部分的另40%，先由紫金保险公司在商业三者险责任限额内赔付，保险限额赔偿再有不足的部分由何立才的雇主宫艳亮赔偿；超出部分的剩余20%，由死者窦连强的继承人自行负担。关于杨静槐、窦茹玥主张的医疗费1552.54元，系在死者窦连强急救期间产生，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于丧葬费，应按照天津市2019年职工月平均工资标准计算六个月，金额为37938元（天津市2019年职工年平均工资75876元÷2）。关于死亡赔偿金，窦连强因本次交通事故死亡（死亡时56周岁），故杨静槐、窦茹玥的该项主张应予支持，金额为922380元（天津市2019年城镇人均可支配收入标准46119元／年×20年）。关于精神损害抚慰金，因窦连强在本次交通事故中承担同等责任，一审法院酌情支持精神损害抚慰50000元。关于家属误工费，死者家属处理丧葬事宜期间，必然产生一定的误工费损失，综合考虑丧葬事宜的实际情况，一审法院按照天津市2019年居民服务业标准酌情支持杨静槐、窦茹玥误工期15天，死者其他近亲属7人误工期一周7天，误工费共计13183元（60912元／年÷365天×15天×2人＋60912元／年÷365天×7天×7人）、交通费酌情支持1000元，合计14183元。关于自行车损失300元，平安保险滨海支公司及紫金保险公司均未提出异议，一审法院予以支持。综上所述，杨静槐、窦茹玥的合理损失：医疗费1552.54元、丧葬费37938元、死亡赔偿金922380元、精神损害抚慰金50000元、家属误工及交通费14183元、自行车损失300元，一审法院予以支持。因杨静槐、窦茹玥的合理损失均在保险理赔范围之内，故胡新开、赵国翠、何立才、宫艳亮在本案中不承担赔偿责任。判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内一次性赔偿原告杨静槐、窦茹玥因窦连强死亡产生的医疗费776.27元、精神损害抚慰金25000元、丧葬费18969元、家属误工费7091.5元、死亡赔偿金128939.5元、自行车损失150元，共计180926.27元（赔偿款汇至原告杨静槐在中国农业银行的账户内，账号为6230××××7474，开户行为中国农业银行天津大港支行营业部）；二、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内一次性赔偿原告杨静槐、窦茹玥因窦连强死亡产生的医疗费776.27元、精神损害抚慰金25000元、丧葬费18969元、家属误工费7091.5元、死亡赔偿金128939.5元、自行车损失150元，共计180926.27元（赔偿款汇至原告杨静槐在中国农业银行的账户内，账号为6230××××7474，开户行为中国农业银行天津大港支行营业部）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告杨静槐、窦茹玥因窦连强死亡产生的死亡赔偿金664501元的40%，即265800.4元（赔偿款汇至原告杨静槐在中国农业银行的账户内，账号为6230××××7474，开户行为中国农业银行天津大港支行营业部）；四、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告杨静槐、窦茹玥因窦连强死亡产生的死亡赔偿金664501元的40%，即265800.4元（赔偿款汇至原告杨静槐在中国农业银行的账户内，账号为6230××××7474，开户行为中国农业银行天津大港支行营业部）；五、驳回原告杨静槐、窦茹玥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5709元，减半收取2854.5元，由原告杨静槐、窦茹玥负担571元（已交纳），由被告胡新开负担1141.75元、由被告宫艳亮负担1141.75元（原告已预交，被告胡新开、宫艳亮自本判决生效之日起十日内给付原告）。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案为机动车与非机动车之间的三方交通事故，交管部门作出的《道路交通事故认定书》认定，三方系同等责任。一审法院综合考虑本案交通事故发生过程、各方当事人的过错程度、丧葬事宜的实际情况等因素，酌情确定了各方的责任比例以及精神损害抚慰金、家属误工费数额，并无不当。平安保险滨海支公司主张上述责任比例及精神损害抚慰金、误工费数额均过高，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，平安保险滨海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年六月七日法官助理薛静雯书记员李政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；