湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民初139号 原告：陈家顺，男，1982年12月8日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县，系死者陈仁生长子。 原告：刘白青，女，1964年9月1日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县，系死者陈仁生妻子。 原告：陈家红，女，1989年4月28日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县，系死者陈仁生长女。 原告：陈曦，男，1976年12月26日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县，系死者陈仁生胞弟。 四原告共同委托诉讼代理人（一般授权）：邓华雄，新田县龙泉法律服务所法律工作者。 四原告共同委托诉讼代理人（一般授权）：谢伟雄，新田县龙泉法律服务所法律工作者。 被告：谢林辉，男，1977年3月12日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司， 住所地：永州市冷水滩区湘永路135号。 负责人：欧阳俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘世亮，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 原告陈家顺、刘白青、陈家红、陈曦诉被告谢林辉、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人民财保永州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家顺、刘白青、陈家红、陈曦及其共同委托诉讼代理人邓华雄、谢伟雄，被告谢林辉，被告人民财保永州市分公司的委托诉讼代理人刘世亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈家顺、刘白青、陈家红、陈曦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因交通肇事致被害人陈仁生死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、事故处理费等各项损失719379.95元（详见附件赔偿清单）；2.判决被告保险公司湘ＭＤ××××重型半挂牵引车的保险金在责任限额范围内赔付原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月24日14时7分许，陈仁生驾驶车架号为×××7511的货运三轮车在新田县××镇工业园××路从东往西行驶，在经支一路与支三路交叉路口段、金万福门业门口处与被告谢林辉驾驶的湘ＭＤ××××重型半挂牵引车发生相撞，造成陈仁生当场死亡、两车受损的交通事故，后经新田县交警大队出具新田公交认字［2020］第Ｃ-030号《交通事故认定书》认定被告谢林辉承担本次事故的主要责任，陈仁生负次要责任。双方就赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，特具起诉，请求法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。 被告谢林辉辩称：1、驾驶的车辆投有保险；2、持有驾驶证、行驶证，应当由保险公司承担赔偿责任。 被告人民财保永州市分公司辩称：1、根据《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，经营性道路客货车运输驾驶员和道路危险货物从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动，被告谢林辉在发生交通事故时尚未取得交通运输主管部门核发的从业资格证，根据合同的约定本司在商业保险范围内不承担赔偿责任；2、被扶养人生活费没有依据，原告刘白青未满60周岁，被扶养人生活费不能支持，原告陈曦被扶养人生活费证据不足，而且被害人陈仁生已经63周岁，不可能还有能力扶养原告陈曦20年；3、被害人陈仁生和原告都是农村户口，应按农村标准计算各项损失；4、事故处理人员费用已经包括在丧葬费中，且明显过高；5、答辩人已经支付11万元应予抵扣；6、本司不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2020年7月24日14时7分许，被告谢林辉驾驶湘ＭＤ××××重型半挂牵引车、湘Ｍ××××挂重型仓棚式半挂车沿新嘉公路由北往南行驶，行驶至新田县××镇××路××路交叉口路段时，与由西往东行驶的陈仁生驾驶的套牌货运三轮摩托车（架7511）发生相撞，造成陈仁生当场死亡、两车受损的交通事故。新田县交通警察大队于2020年8月5日作出新公认字［2020］第Ｃ-030号道路交通事故认定书，认定被告谢林辉负事故的主要责任，陈仁生负事故的次要责任，陈家顺不服而申请复核，2020年9月1月永州市交通警察支队作出了永公交复字［2020］第175号道路交通事故认定符合结论，认为原新田县交通警察大队新公认字［2020］第Ｃ-030号道路交通事故书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法、决定予以维持。湘ＭＤ××××重型半挂牵引车车主为被告谢林辉，在被告人民财保永州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额100万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔险，以下简称商业三者险），本案交通事故发生在保险期限内。事发后，被告人民财保永州市分公司给付了原告11000元保险赔偿金，谢林辉给付原告40000元丧葬费。 另查明，1、本次交通事故被害人陈仁生（男，汉族，公民生前身份号码432928195701××××）与原告刘白青婚后育有子女二人即原告陈家顺、陈家红，生前该村系低保户；2、被害人陈仁生父母均已去世，生前有三兄弟即胞兄陈金生和胞弟原告陈曦，原告陈曦因幼年时患××致左下肢踝、足畸形，活动功能障碍，两胞兄在生活上予以了一定扶助；2020年10月25日，永州金诚司法鉴定所出具了永金诚司鉴所［2020］临鉴字第286号司法鉴定意见书，原告陈曦伤残评定为六级伤残，2021年3月15日，永州潇湘司法鉴定所出具了永潇湘司鉴所［2021］临鉴字第74号司法鉴定意见书,评定原告陈曦劳动能力为大部分丧失劳动能力；原告陈曦系城镇低保户，享有城低二类395元和困残生活70元（2021年3月）补助；3、被告谢林辉在发生事故时，其从业资格证已过有效期，该事实在庭审过程中被告谢林辉也予以了认可。2020年10月29日本院作出了（2020）湘1128刑初211号刑事判决书，判决被告人谢林辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢林辉的刑期自2020年7月25日起至2021年3月24日止。）； 以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、居民委员会证明及庭审笔录等证据证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中被告谢林辉驾驶机动车上道路行驶，安全警惕性不高，经过路口时，未让右侧车辆先行，是造成此事故的主要原因，受害人陈仁生未取得有效机动车驾驶证，驾驶套牌机动车上道路行驶，安全警惕性不高，也是造成此事故的原因之一，新田县交警大队作出的道路交通事故责任认定书，客观真实，且并无不当，本院予以确认；结合当事人过错行为程度、事故发生原因等情况，确认由被告谢林辉承担70%的民事赔偿责任。被告谢林辉驾驶的湘ＭＤ××××重型半挂牵引车在被告人民财保永州市分公司投保了交强险和商业险，被告人民财保永州市分公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人民财保永州市分公司在商业险限额内按责任比例承担赔偿责任，仍不足部分，由被告谢林辉承担赔偿责任，本案被告谢林辉不是没有从业资格证，只是其未在规定的期限内进行审核，但其具有驾驶被保险车辆的驾驶资质，其是否具有道路运输从业人员资格证并不会增加涉案车辆运行的事故风险，且也不能证明不具备道路运输从业资格证与道路交通事故发生具有必然的因果关系,因此，保险公司如依据驾驶员未取得从业资格而免责明显有违公平，被告人民财保永州市分公司关于商业三者险可以免赔的辩解理由不能成立，本院不予支持。本案受害人陈仁生原系农业户口，于2011年10月17月因征地转为非农业家庭户口，原告请求按湖南省城镇居民标准计算相关赔偿项目，本院予以支持。庭审中，原告刘白青陈述其在从事农业种养殖业，其两个成年子女具备赡养能力，且未能提供任何证据证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，故，其诉请被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。原告陈曦幼年时患××导致伤残，劳动能力为大部分丧失，在其成长过程中，两个胞兄在生活给予适当抚养扶助，现胞兄陈仁生因本次事故死亡，导致了原告陈曦生活利益和精神感情一定程度上受损，综合考虑原告陈曦劳动能力、生活实际、收入来源等情况，本院酌情按照每月350元予以计算10年。 本案受害人陈仁生死亡所造成原告的损失计算如下：1、死亡赔偿金637472元（39842元/年×16年），被抚养人生活费为42000元（350元×12月×10年）；2、丧葬费。原告请求计算为38781.5元，不违反规定，予以确认；3、办理丧葬事宜人员误工、交通费用酌情确定为5000元；以上3项，共计723253.5元，由被告人民财保永州市分公司在交强险限额承担110000元（已垫付），在商业险内承担429277.45元【（723253.5元-110000元）×70%】；为减轻当事人诉累，节约司法资源，可由被告人民财保永州市分公司在应支付给原告的理赔款中将被告谢林辉垫付的丧葬费40000元直接支付给被告谢林辉，故，被告人民财保永州市分公司应当给付原告赔偿款389277.45元（429277.45元-40000元）。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自判决书生效之日起十日内赔偿原告陈家顺、刘白青、陈家红、陈曦因近亲属陈仁生交通事故死亡造成的损失389277.45元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号4305××××0235）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自判决书生效之日起十日内返还被告谢林辉40000元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号4305××××0235）； 三、驳回原告陈家顺、刘白青、陈家红、陈曦其他的诉讼请求。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4096元，减半收取计2048元，由原告陈家顺、刘白青、陈家红、陈曦负担614元，由被告谢林辉负担1434元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。  审 判 员  贺 华 二〇二一年六月十五日 法官助理  赵彩云 书 记 员  周维键 附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。