河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1933号上诉人（原审原告）：李学东，男，1964年7月27日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审原告）：张杰，男，1963年10月23日出生，汉族，住郑州市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：信阳市凤天农业科技有限公司。住所地：信阳市浉河区北京南路金杯花园，统一社会信用代码：91411502MA404LQ25T。法定代表人：朱培元，系该公司总经理。上诉人李学东、张杰与被上诉人信阳市凤天农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人李学东和张杰的共同委托诉讼代理人吕正刚，被上诉人信阳市凤天农业科技有限公司的法定代表人朱培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学东、张杰上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销(2021)豫1502民初225号民事判决，依法改判或将本案发回重审。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决驳回两上诉人的全部诉讼请求有悖于事实。一审中，原审法院认定事实不清涉及以下几点：1、一审判决书中查明《租赁协议》的甲乙双方分别是信阳市凤天农业科技有限公司和信阳市树林坡生态园有限公司，并且还查明2017年9月4日，原告李学东、张杰代表树林坡有限公司一次性向被告付清了当年的租金96000元，被告凤天农业有限公司法定代表人朱培元向其出具了收条一份。该事实的查明认定二原告签字行为以及付款行为系代表行为，起诉只能以信阳市树林坡生态园有限公司的名义起诉。由以上查明的事实，本案应以原告不适格裁定驳回二原告的起诉，而不应判决驳回二原告的全部诉讼请求。2、因为被上诉人未履行其与土地所有人的合同约定的义务，也即：被上诉人没有按约定时间给土地所有人交纳土地租赁费。导致土地所有人阻断上诉人的生产经营，不让上诉人在租赁的土地上干活，上诉人所育苗圃不让出售；导致上诉人的巨额投资不能收回，致使合同目的不能实现。所以二上诉人请求解除《租赁协议》。上诉人多次向被上诉人反映，被上诉人态度消极，至今未解决。这是铁的事实，二上诉人的损失超过百万元，主张30万元损失只是酌情的考虑数额。具体支持多少应由法院根据查明的事实酌情确定。3、租赁协议和补充协议都明确约定租赁的土地面积以实际测量为准，但是被上诉人至今不配合测量，没有双方确认的实际测量的亩数手续。凡是有亩数的地方都有括号备注(以实际丈量为准)。这就充分证明没有实际丈量。综上，一审存在认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查实，撤销(2021)豫1502民初225号民事判决，改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。信阳市凤天农业科技有限公司辩称，针对上诉状第一点,我方认为上诉人在玩弄文字游戏,作为上诉人为合同签订人和合同履行的主体资格，这是确定无异议的，有合同和判决书为证。二、针对上诉状第二点，上诉人没有履行合同义务，反而指责和嫁祸为被上诉人，没有任何事实依据。作为土地流转方，信阳市凤天农业科技有限公司以及土地发包方，双井办事处以及村委会从来没有干涉过上诉人的生产经营行为。至于上诉人说有人限制其生产经营，是他们之间因劳务纠纷而致，和土地流转方和土地发包方均没有任何关系。浉河区法院（2020）豫1502民初1052号、（2021）豫1502民初225号二个判决书，均因上诉人证据不足，不予支持。三、针对上诉状第三点，上诉人与被上诉人土地租赁协议的四周边界清楚。实际丈量后，上诉人提出有几户宅基地问题，我方又补偿18.15亩土地，含在160亩协议的土地内。补充协议内容清楚，双方均答认可，没有异议。同时上诉人的前两次诉求。在浉河区法院（2020）豫1502民初1052号、（2021）豫1502民初225号二个判决书，均因上诉人证据不足，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请二审查明事实，驳回其上诉请求。李学东、张杰向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告签订的《租赁协议》。2、依法判令原被告对案涉地块进行实际丈量，按实际丈量的地亩数支付地租。3、依法判决被告赔偿原告因被告的原因给原告造成的损失30万元整。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月原告承包被告的土地，并于2017年2月18日签订《租赁协议》，该地块位于树林坡生态园区内东南边缘，四至详见《租赁协议》，第一年，原告按照协议上显示的地亩数缴纳了地租96000元整，没有实际丈量土地，后来因被告的法定代表人朱培元得病而一直没能实际丈量。原告对案涉土地进行了平整，并且种植了药苗，多种苗圃，投入机械费、人工费和苗圃费共计120多万元整。到了2018年原告派工人施肥除草时，遭到了案涉土地所属村民组成员的阻止和驱赶，究其原因，该组组长张涛说，是因为案涉土地的承包人没有缴纳地租。原告多次找到被告协商，被告以各种理由推脱，这种现象持续了两年。原告所种植的苗圃由于得不到及时维护而荒芜，致使原告签订的合同目的不能实现，造成原告的巨额投入不能收回。被告的行为严重侵害了原告的权益。为了维护原告的合法权益，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认定事实：2017年2月18日，凤天农业有限公司作为甲方、信阳市树林坡生态园有限公司（以下简称树林坡有限公司）作为乙方签订了一份《租赁协议》，合同约定，乙方承包经营甲方所承包的树林坡生态园部分土地，该土地南至双井村路界、北至园区中心路、东至园区边界、西至养殖场东侧水泥路，面积约160亩（以实际测量为准），租赁期限暂定为30年，从2017年2月至2047年2月止，租赁费为每亩600元，合计金额为玖万陆仟元（96000.00），按公司合同每年每亩增加10元，租赁金从每年2月18日起一次性全额付清。合同落款处，被告凤天农业公司法定代表人朱培元在甲方处签名且摁有手印，原告李学东、张杰在乙方处签名且摁有手印，并分别写有各自的公民身份证号码及签字日期。合同签订后，2017年9月4日，原告李学东、张杰代表树林坡有限公司一次性向被告付清了当年的租金96000元，被告凤天农业有限公司法定代表人朱培元向其出具了收条一份。原告李学东、张杰租赁涉案土地后，主要用来种植苗圃、花卉等植物。后原被告双方又签订了一份《补充协议》，约定：“1、扣除农户宅基地，以实际丈量为准。2、四周边界北面18.15亩土地，含在160亩内。”原告李学东、张杰，被告凤天农业有限公司法定代表人朱培元分别在《补充协议》上签名且摁有手印。另查明，2016年7月1日，案外人双井办事处顾洼村民委员会作为甲方、被告凤天农业科技有限公司作为乙方签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，在甲方已召开村民大会决议，并有甲方农户授权委托的基础上，同意以其发包给甲方农户承包经营的土地及交付给甲方农户使用的山、田、地共686.13亩，流转给乙方用于生态园林建设，本次土地经营权流转期为30年，自2016年7月1日起至2046年7月1日止。被告凤天农业有限公司租赁给原告李学东、张杰的土地即在上述686.13亩土地之内。还查明，2020年9月4日，信阳市浉河区人民法院作出（2020）豫1502民初1052号民事判决书，判决本案原告李学东、张杰共同向本案被告凤天农业有限公司支付2018年至2020年期间的土地租赁费，该判决现已生效。以上事实有原告的身份证复印件、被告的营业执照及法定代表人身份信息、《租赁协议》一份、《补充协议》一份、收据一份、《农村土地承包经营权流转合同》一份、（2020）豫1502民初1052号判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出相应的证据予以证明。原告李学东、张杰主张因被告凤天农业有限公司拖欠案外人双井办事处顾洼村民委员会的土地租金，导致其在为其承包土地上种植的苗圃除草施肥时遭到该村民组村民的阻扰，致使其种植的苗圃得不到及时的维护而荒芜，因此二原告起诉要求解除原被告双方签订的《租赁协议》，并要求被告向其赔偿损失30万元，一审法院认为二原告提供的该村民组长张涛出具的《证明》系以个人名义出具，且张涛本人在开庭时未能出庭作证，该《证明》证明力较弱，不足以证明被告凤天农业有限公司拖欠案外人双井办事处顾洼村民委员会的土地租金是导致二原告租赁土地种植苗圃的合同目的根本不能实现的原因，亦无法证明被告的上述行为对其造成了实际损失及其损失的确切金额，对此二原告应承担举证不能的不利法律后果，故对二原告的该两项诉讼请求一审法院不予支持。原告李学东、张杰虽于起诉状中请求依法判令原被告对案涉地块进行实际丈量，按实际丈量的地亩数支付地租，然信阳市浉河区人民法院于2020年9月4日作出的（2020）豫1502民初1052号生效判决中对原被告之间的土地租赁费问题已经作出了判决，故对二原告的该项诉讼请求一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李学东、原告张杰的全部诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告李学东、原告张杰共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了两份裁判文书:(2020)豫1502民初1052号民事判决书,(2020)豫15民终4410号民事裁定书。拟证明在这个案件审理过程中，张杰撤诉了，张杰对这个(2020)豫1502民初1052号判决的事实是认可的。合同是和上诉人签订的，有当事人的签字确认，事实清楚，没有任何异议。对于上述证据，上诉人经质证认为：证据真实性无异议，但对于证明目的有异议，撤诉并不代表对案件事实和判决结果的认可。上诉人没有新证据提交。对于当事人二审提交的两份裁判文书已经生效，具有法律效力，所认定的事实与裁判结果与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为:1、原告诉讼主体是否适格？2、是否因被上诉人的原因导致上诉人损失及损失为多少？3、收取租赁费依据的涉案租赁土地面积是多少？4、案涉土地租赁协议是否应予解除？关于原告诉讼主体是否适格的问题。案涉租赁协议第一页虽然记载乙方是信阳市树林坡生态园有限公司，但没有加盖单位公章，并且在租赁协议的最后一页，乙方（签字或盖章）处有李学东、张杰的签名、捺印、身份证号码和签字日期，信阳市树林坡生态园有限公司也没有加盖公章，因此，本案的原告诉讼主体应为李学东、张杰，诉讼主体适格。关于是否因被上诉人的原因导致上诉人损失及损失为多少的问题。一审时仅有张涛的证言，拟证明因被上诉人未按时交纳土地承包费，当地农户阻止李学东、张杰干活。但张涛未出庭作证接受法庭询问，上诉人亦未提供其他证据佐证其所育苗圃损失系被上诉人拖欠当地农户的土地租赁费所致，并且上诉人主张的损失数额为30万元，对于该30万元如何计算得来的，未提供相应的证据予以证明。关于收取租赁费依据的涉案租赁土地面积是多少的问题。双方签订的补充协议上约定“1、扣除农户宅基地，以实际丈量为准。2、四周边界北面18.15亩土地，含在160亩内。”之后上诉人支付了2017年2月18日至2018年2月18日期间的一年租赁费96000元，上诉人未提供证据证明在缴纳一年的租赁费之后又向被上诉人对于土地面积提出了异议并要求实际丈量，并且在原告信阳市凤天农业科技有限公司诉被告李学东、张杰土地租赁合同纠纷一案中，信阳市浉河区人民法院于2020年9月4日作出的（2020）豫1502民初1052号生效判决中对原被告之间的土地租赁费问题已经作出了判决，因此，对于上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。关于案涉土地租赁协议是否应予解除的问题。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。上诉人要求解除双方签订的《租赁协议》，但上诉人未按照租赁协议约定及时给付被上诉人土地租赁费，已经构成违约，而被上诉人作为守约方认为若要解除《租赁协议》，那么要付清相应的土地租赁费，但上诉人作为违约方并不同意该项主张，亦未表示愿意承担因合同解除所产生的违约责任，因此，上诉人作为违约方提出的解除案涉土地租赁协议的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李学东、张杰负担。本判决为终审判决。审判长 郑 佳审判员 许前让审判员 沈继红二〇二一年六月十一日法官助理阮江帆书记员胡雪垠