北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8242号上诉人（原审原告）：北京瀚金佰九号国际温泉酒店，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店村9号。法定代表人：周绍杰，董事长。委托诉讼代理人：于德林，男，北京瀚金佰九号国际温泉酒店员工。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄坤，男，1967年7月15日出生。上诉人北京瀚金佰九号国际温泉酒店（以下简称瀚金佰酒店）因与黄坤劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初25790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人瀚金佰酒店的委托诉讼代理人于德林、刘芳，被上诉人黄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚金佰酒店上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第五项，并改判驳回黄坤一审诉讼请求；2.黄坤承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决瀚金佰酒店向黄坤支付解除劳动关系的经济补偿20900元属认定事实错误，黄坤于2019年5月31日之后擅自离岗，黄坤在续签劳动合同时于2019年2月26日签署确认书，无需缴纳社会保险；二、黄坤不存在加班情况，如需加班需填写加班申请表，但并无其提交的申请记录。瀚金佰酒店实行综合计时工作制，不存在加班不支付加班费的现象。一审法院以特殊工时审批表中未显示黄坤所任职岗位适用为由，认定不适用综合计时，事实认定错误。黄坤辩称：同意一审法院判决，不同意瀚金佰酒店的上诉请求和理由。瀚金佰酒店向一审法院提出诉讼请求：1.判令瀚金佰酒店无需支付黄坤解除劳动关系经济补偿20900元；2.判令瀚金佰酒店无需支付黄坤2017年10月及2018年12月休息日加班工资562.76元；3.判令瀚金佰酒店无需支付黄坤2018年6月18日法定节假日加班工资292.41元；4.判令瀚金佰酒店无需支付黄坤2019年1月1日至2019年7月17日未休年假工资698.85元；5.判令瀚金佰酒店无需支付黄坤2019年5月1日至2019年5月31日期间工资差额1071元。一审法院认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2014年2月28日。2.岗位：厨师。2.月工资：3800元。瀚金佰酒店主张黄坤月工资3480元，就其主张未向法院举证；双方均认可瀚金佰酒店2019年5月向黄坤支付工资3800元。3.加班情况：瀚金佰酒店提交的考勤表显示“黄坤2018年6月法定节假日加班1天、2017年10月休息日加班2天、2018年12月休息日加班1天”。瀚金佰酒店主张黄坤执行综合计算工时制度，就其主张提交的《北京市朝阳区人力资源和社会保障局准予行政许可决定书》、审批表中岗位或工种中未显示厨师属于执行综合工时岗位的内容。4.年休假情况：瀚金佰酒店主张黄坤年假已休，就其主张在仲裁阶段提交的2019年考勤无黄坤签字确认痕迹，黄坤对此亦不予认可，黄坤主张其未休年假。5.解除劳动关系时间：2019年7月17日。6.解除劳动关系理由：黄坤以瀚金佰酒店未足额支付工资及未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。7.社保缴纳情况：瀚金佰酒店未为黄坤缴纳社会保险。二、劳动仲裁情况黄坤就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第25614号裁决书，裁决：确认二〇一四年二月二十八日至二〇一九年七月十七日期间黄坤与瀚金佰酒店存在劳动关系；瀚金佰酒店支付黄坤解除劳动关系经济补偿二万零九百元；瀚金佰酒店支付黄坤二〇一七年十月及二〇一八年十二月休息日加班工资五百六十二元七角六分；瀚金佰酒店支付黄坤二〇一八年六月十八日法定节假日加班工资二百九十二元四角一分；瀚金佰酒店支付黄坤二〇一九年一月一日至二〇一九年七月十七日未休年假工资六百九十八元八角五分；瀚金佰酒店支付黄坤二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十一日期间工资差额一千零七十一元；驳回黄坤的其他仲裁请求。瀚金佰酒店不服该仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，双方均未对仲裁裁决的“二〇一四年二月二十八日至二〇一九年七月十七日期间黄坤与瀚金佰酒店存在劳动关系”一节提出异议，法院对此予以确认。黄坤庭审中认可2019年5月瀚金佰酒店已足额向其发放工资，不存在工资差额，法院对此不持异议。瀚金佰酒店要求判令无需支付黄坤2019年5月1日至2019年5月31日期间工资差额1071元，法院予以支持。瀚金佰酒店提交的特殊工时审批表中未显示黄坤所任职的厨师岗位适用该制度，故法院对瀚金佰酒店有关黄坤执行综合计算工时制度的主张不予采信。瀚金佰酒店提交的考勤表明确显示“黄坤2018年6月法定节假日加班1天、2017年10月休息日加班2天、2018年12月休息日加班1天”。劳动者正常提供劳动的情况下，双方实际发放的工资标准高于原约定工资标准的，可以视为双方变更了原约定的工资标准，以实际发放的工资标准作为计算加班费计算基数。经法院核算，仲裁裁决瀚金佰酒店支付黄坤上述期间休息日加班费562.76元、法定节假日加班费292.41元，均不高于法定标准，黄坤对此未提出异议，法院予以确认。《职工带薪年休假条例》第五条规定：职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。瀚金佰酒店主张黄坤年假已休，就其主张提交的考勤表无黄坤签字确认痕迹，黄坤对此亦不予认可，法院不予采信。经法院核算，考虑到黄坤实际提供劳动至2019年5月20日，瀚金佰酒店应支付黄坤2019年1月1日至2019年7月17日期间未休年假工资349.43元。根据法院查明事实，瀚金佰酒店确实存在未依法缴纳社会保险的情形，黄坤据此提出解除劳动合同并要求瀚金佰酒店支付解除劳动经济补偿，符合法律规定，法院予以支持，经法院核算，仲裁裁决瀚金佰酒店支付黄坤解除劳动关系经济补偿20900元，符合法律规定，法院对此予以确认。综上，一审法院判决：一、确认北京瀚金佰九号国际温泉酒店与黄坤二〇一四年二月二十八日至二〇一九年七月十七日期间存在劳动关系；二、北京瀚金佰九号国际温泉酒店于判决生效之日起三日内支付黄坤二〇一七年十月及二〇一八年十二月休息日加班工资562.76元；三、北京瀚金佰九号国际温泉酒店于判决生效之日起三日内支付黄坤二〇一八年六月十八日法定节假日加班工资292.41元；四、北京瀚金佰九号国际温泉酒店于判决生效之日起三日内支付黄坤二〇一九年一月一日至二〇一九年七月十七日期间未休年假工资349.43元；五、北京瀚金佰九号国际温泉酒店于判决生效之日起三日内支付黄坤解除劳动关系经济补偿20900元；六、北京瀚金佰九号国际温泉酒店无需支付黄坤二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十一日期间工资差额1071元；七、驳回北京瀚金佰九号国际温泉酒店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：双方当事人对一审法院认定瀚金佰酒店与黄坤存在劳动关系及期间均未提出异议，本院亦不持异议，依法予以确认。对于是否应支付经济补偿金。瀚金佰酒店上诉主张黄坤擅自离岗，无需支付经济补偿金。对此本院认为，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的强制性义务，瀚金佰酒店虽然主张黄坤擅自离岗，但劳动者对此不予认可，瀚金佰酒店未为劳动者足额缴纳社会保险，违反了社会保险法的相应规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，瀚金佰酒店未为劳动者缴纳社保，劳动者以此为由与瀚金佰酒店解除劳动关系，瀚金佰酒店应支付经济补偿金。一审法院核算的经济补偿金金额不高于法定标准，本院对此予以维持。对于加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。因双方存在劳动关系，瀚金佰酒店未就黄坤入职时间、工资标准、工资支付情况充分举证，瀚金佰酒店有关黄坤执行综合计算工时制度的主张，一审法院不予采信并无不当。根据瀚金佰酒店提交的考勤表等证据，一审法院核算黄坤加班工资的数额无误。综上所述，瀚金佰酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依法判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京瀚金佰九号国际温泉酒店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡新华二〇二一年六月二十四日法官助理 乔文鑫法官助理 张好好书 记 员 陈 萌