新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0203执异34号 异议人（利害关系人）：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街280号。 法定代表人：刘瑞平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张燕，北京中伦文德太原律师事务所律师。 申请执行人：克拉玛依市九江有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市幸福路2-10号（永安新村25幢附10号）。 法定代表人：邬宝江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺志刚，新疆黑油山律师事务所律师。 被执行人：董明，男，1969年1月16日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 在本院执行申请执行人克拉玛依市九江有限责任公司（以下简称九江公司）与被执行人董明买卖合同纠纷一案中，异议人中色十二冶金建设有限公司（以下简称中色公司）对本院向其发出（2017）新0203执1254号履行债务通知书，要求其向申请执行人九江公司履行被执行人董明对其享有的到期债权291,494元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月24日举行了听证。异议人中色公司之委托诉讼代理人张燕、申请执行人九江公司之法定代表人邬宝江及其委托诉讼代理人贺志刚到庭参加了听证，并提交了书面意见，被执行人董明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证。现已审查终结。 异议人中色公司称，请求人民法院停止对（2017）新0203执1254号履行债务通知书的执行。事实与理由：克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出（2017）新0203执1254号通知书，通知异议人缴纳对董明的到期债务291,494元，损害了异议人的权利，异议人不服，向法院提起执行异议。理由如下：1．被执行人董明对异议人不享有到期债权。2013年10月26日，中色公司将国电克拉玛依热电项目配套热网工程管网施工供热监控站标段工程分包给北京海江装饰工程有限公司（以下简称海江公司）。2013年11月30日，董明和北京海江装饰工程有限公司新疆分公司（以下简称海江公司新疆分公司）签订挂靠协议，董明系挂靠海江公司的挂靠方，2014年董明与海江公司签订结清协议。董明并非异议人的合同相对方，亦不属于可突破合同相对性向异议人主张权利的适格主体，故异议人与被执行人董明之间不存在合同关系，被执行人董明对异议人亦不享有到期债权。2．根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020修正）第四十七条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。3．克拉玛依市中级人民法院作出的（2021）新02民终207号民事判决书是完全错误的，异议人已依法向自治区高级人民法院提起再审，故人民法院应当依法停止对履行债务通知书的执行。综上，异议人认为法院向其发出通知书的执行行为侵犯了异议人的权利，故提出异议，请求人民法院停止（2017）新0203执1254号履行债务通知书的执行。 申请执行人九江公司称，异议人认为被执行人董明对其不享有到期债权的理由不成立，没有事实和法律根据。1．克拉玛依市中级人民法院于2021年5月19日作出（2021）新02民终207号民事判决，判令异议人及异议人新疆分公司于判决生效之日起十日内一次性向被执行人董明支付工程款519,003.56元。该判决是终审判决，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应按生效法律文书履行义务。2．异议人虽向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出再审申请，但自治区高院尚未立案，亦未启动再审程序，按照法律规定，提起再审并不影响生效判决的执行。目前，依据法院生效判决依然能够确定被执行人董明对异议人享有到期债权，法院向异议人发出（2017）新0203执1254号履行债务通知书符合法律规定，请求法院依法驳回异议人的异议请求。 被执行人董明未提交答辩意见。 本院查明，申请执行人九江公司与被执行人董明、异议人中色公司、案外人中色公司新疆分公司、来强买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2016）新0203民初275号民事判决，判令：1．董明、来强于本判决生效之日起五日内向九江公司支付货款555,280元、违约金86,623.68元，合计641,903.68元；2．中色公司新疆分公司对上述第一项内容中董明、来强不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；3．中色公司对中色公司新疆分公司不能赔偿的部分承担补充清偿责任……被执行人董明、异议人中色公司、案外人中色公司新疆分公司不服提起上诉，克拉玛依市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）新02民终74号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。因董明、来强、中色公司、中色公司新疆分公司未履行生效法律文书确定的债务，九江公司申请法院强制执行，要求董明、来强、中色公司、中色公司新疆分公司向其支付647,595.60元，并支付延迟期间的利息。中色公司、中色公司新疆分公司履行了相关义务，因董明、来强无履行能力，法院作出（2017）新0203执1254号执行裁定书，裁定终结本次执行。 被执行人董明与异议人中色公司、中色公司新疆分公司、海江公司新疆分公司、海江公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月24日作出（2020）新0203民初2197号民事判决，异议人中色公司、中色公司新疆分公司不服向克拉玛依市中级人民法院提起上诉，克拉玛依市中级人民法院于2021年5月19日作出（2021）新02民终207号民事判决，判令：1．撤销本院作出的（2020）新0203民初2197号民事判决；2．中色公司、中色公司新疆分公司于判决生效十日内一次性向董明支付剩余工程款519,003.56元。中色公司不服该判决，于2021年6月15日向新疆维吾尔自治区高级人民法院提交了申请再审的相关材料。 2021年5月21日，九江公司向本院提出申请，请求执行董明对中色公司的到期债权。本院向中色公司发出（2017）新0203执1254号通知书，告知中色公司：本院在执行九江公司与董明买卖合同纠纷一案中，因董明对中色公司享有到期债权，九江公司申请执行董明对中色公司的到期债权，中色公司在收到本通知后十五日内向本院交纳对董明到期债务291,494元，不得向被执行人董明清偿。中色公司收到通知后，遂向本院提出书面异议申请。 上述事实，经当庭出示并质证，有（2017）新0203执1254号案件的执行申请书、受理案件通知书、（2020）新0203民初2197号民事判决书、（2021）新02民终207号民事判决书、（2017）新0203执1254号通知书、新疆维吾尔自治区高级人民法院立案庭申请再审审查登记表等书面证据及当事人的陈述在案予以证实。 本院认为，在本院执行（2017）新0203执1254号申请执行人九江公司与被执行人董明买卖合同强制执行中，因被执行人董明不能清偿债务，但董明对异议人中色公司享有到期债权，法院依据九江公司的申请，向中色公司发出履行到期债务的通知，且该通知书已送达中色公司，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的。人民法院可以依申请执行人或被执行人申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人”之规定，法院的执行行为符合法律规定。中色公司以其不服法院生效判决向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出再审申请为由，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十七条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定提出异议，请求法院停止对（2017）新0203执1254号履行债务通知书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款规定：“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”，本院认为异议人中色公司提出其不服克拉玛依市中级人民法院作出的（2021）新02民终207号民事判决向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出再审申请为由来否认生效法律文书确定的到期债权的异议，其异议请求并不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十七条所指的异议，而且中色公司虽向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出再审申请，新疆维吾尔自治区高级人民法院仅收取了中色公司提交的申请再审的相关材料，并未启动再审程序，本院至今亦未收到新疆维吾尔自治区高级人民法院发出的中止原判决执行的相关裁定书。故异议人中色公司要求停止对（2017）新0203执1254号履行债务通知书的执行理由不成立，本院依法不予采纳，依法驳回异议人的异议请求。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人中色十二冶金建设有限公司的异议请求。 案件受理费250元，由异议人中色十二冶金建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议。 审 判 长  牛燕华 人民陪审员  陈克明 人民陪审员  徐新华 二〇二一年六月二十六日 书 记 员  古雯琴