河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1867号上诉人（原审被告）：河南金洁医疗器械有限公司，住所地河南省武陟县詹店镇凯雪路中段（河南大美印刷有限公司院内）。法定代表人：张建娃，总经理。委托诉讼代理人：王斌，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省淅川县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南青之山智能科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区西四环310号1号楼1单元28层276号。法定代表人：李宗杰，总经理。委托诉讼代理人：马梦鸽，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。上诉人河南金洁医疗器械有限公司（以下简称“金洁公司”）因与被上诉人河南青之山智能科技有限公司（以下简称“青之山公司”）建设工程合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2021）豫0823民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人金洁公司的委托诉讼代理人王斌、被上诉人青之山公司的委托诉讼代理人马梦鸽、黄琰琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金洁公司上诉请求：1.请求撤销武陟县人民法院（2021）豫0823民初401号民事判决，将案件发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：事实和理由：一、一审认定事实错误。本案中上诉人提交的与被上诉人法定代表人李宗杰的微信聊天记录明确约定，室内温度控制在22度—32度之间，被上诉人安装后室内温度一直在40度以上，根本无法达到约定的标准。2020年9月，上诉人复函给被上诉人明确表示，结款的前提有二：1、完工、2、正常使用。时至今日，被上诉人青之山公司并未按上诉人要求整改，使空调达到预先约定的标准，更别提正常使用。基于合作关系，被上诉人按照前期沟通的整改要求及时落实，整改到位后组织试机，待正常使用，上诉人定依约行事。鉴于被上诉人交付达不到标准，上诉人为使案涉空调设备满足生产要求，又另行出资5400元购置设备安装于工厂内。为维修被上诉人提供的设备，支出维修费用一万多元。我方是通过微信给证人转账5400元，我方有转账凭证；1.8万元的收据是证人下面的工人给我公司留的收据，我方当时给的是现金。以上事实均提供证据在案，另外购置的设备就安置于厂区内，一审法院完全可以组织双方实地核实，实地检测温度是否符合双方约定。仅仅实地核实就可验证被上诉人是否满足交付条件，完全不需要申请专业部门鉴定。倘若实地核实无法弄清案涉事实，再决定是否鉴定或者启动鉴定程序。一审过于强调专业机构的检测，不仅增加当事人诉累不说，而且也加重了上诉人的举证责任，更重要的是将简单的测温问题复杂化，这也必然导致一审认定事实不清，错判误判。二、一审判决适用法律错误。首先，上诉人为满足双方约定的交付要求，自行购置设备安装于工厂内，工厂内有无被上诉人交付的空调以外的空调，现场实地核实，一看便知。况且上诉人购置空调正是在案涉纠纷双方协商期间，试问被上诉人交付设备合格，上诉人为何多此一举，另行购置设备。一审简单粗暴到一句上诉人未尽举证义务就否认维修事实，毫无司法公信力可言，这在无形中也增加了上诉人的举证责任。其次，双方对案涉空调的使用温度有明确约定，上诉人明确表示只要达到温度要求，即可结算。关于温度是否满足要求，上诉人认为现场核实即可，无需专业机构测试。退一步讲，现场测试无法定分止争，再委托鉴定机构鉴定也不迟。一审要求以专业机构的报告为依据，这是明显的加重上诉人举证责任，也违背最高人民法院慎用司法鉴定的司法理念，属实的法律适用错误。最后，从优化营商环境来讲，现场核实设备状态，温度标准也是必要的，也有助于法院查明事实，更是司法为民的体现。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院将本案发回重审或依法改判。青之山公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。一、上诉人是在工程完工，并且验收合格之后才与原告签订的合同。对于合同价款也是在工程完工之后双方进行了核算。因此上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付合同价款。二、空调安装完工之后，上诉人已经正常使用。根据被上诉人一审提交的证据，被上诉人安装的空调系统运行正常，空调设备质量合格。上诉人所称被上诉人设备安装不合格没有事实与法律依据，其上诉理由不成立，依法应当予以维持原判决。青之山公司向一审法院起诉请求：1、判令金洁公司向青之山公司支付剩余工程款48000元以及利息2160元（以48000元为基数，按照日利率万分之五从2020年7月15日暂计算至2020年10月13日，剩余利息以48000元为基数，计算至本息清偿之日止），违约金12800元，共计62960元；2、请求法院依法判令金洁公司承担本案受理费、保全费、鉴定费等诉讼费用。一审法院认定事实：2020年6月，青之山公司与金洁公司商定由青之山公司为金洁公司安装中央空调系统、新风系统。由金洁公司提供图纸，青之山公司根据图纸设计进行安装。2020年6月18日，青之山公司对双方商定的《中央空调设备供货及安装合同书》签字并予以确认，2020年7月6日工程全部安装完毕，同年7月14日被告方才在该合同书上签字进行确认。青之山公司为合同乙方；金洁公司为合同甲方，该工程的总价款为128000元，约定工程合同签订后，甲方（金洁公司）支付合同总额的30%，人民币38400元给乙方（青之山公司），作为预付款；该合同第三条3.2约定：室内机设备、主材钢管、保温、风道及施工人员到场支付合同总额的50%，人民币64000元给乙方。第三条3.3约定：设备安装，管道完成后，试机正常，可供正常使用后，一次性付清余款。合同第一条约定了需要采购设备的品名、规格型号、数量以及单价，设备总价值加上人工安装费、税金总计143134.6元，最终优惠总价为128000元。注：本报价不含室外机电缆线，所有工程量据实结算，单价不变，工程结束双方参与验收核对工程量合计总价。青之山公司于2020年6月14日开始施工，同年6月16日，金洁公司支付青之山公司第一笔款40000元，2020年7月2日，金洁公司支付青之山公司工程款40000元。余款48000元至今未给付。原告多次讨要未果，金洁公司认为青之山公司在完工后没有对空调进行调试，空调一直达不到厂区设备生产需要，青之山公司一直未对空调设备进行调试，金洁公司找其他空调维修人员进行了维修后才达到了青之山公司的要求。青之山公司认为其已经对空调设备进行了调试，空调运行正常。双方因此发生争执，并酿成本案纠纷。另查，青之山公司采购的空调机器设备经检测为合格产品，均有产品合格证。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告青之山公司与被告金洁公司签订的《中央空调设备供货及安装合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务，原告作为施工人应根据被告提供的图纸为被告安装中央空调系统、新风系统。原告购买了合格的空调设备为被告安装了中央空调系统和新风系统，被告应按照合同约定的价款按时向原告支付，被告在支付80000元工程款之后拒不支付剩余的48000元款项，已构成违约，应当承担支付原告工程款的违约责任。金洁公司辩称青之山公司没有按约定的时间完工，延误了被告的生产，安装的设备未达到被告的生产标准。根据原、被告双方签订的安装合同，双方未约定工期。被告在庭审中陈述工期为10天，但无其他证据印证，且原告签订合同在先，被告于工程完工之后的2020年7月14日才签订合同，因此其辩称的原告未按期完工的理由不能成立。至于空调系统的性能问题，原告举证测试空调出风处的温度为16摄氏度，说明该空调设备的制冷性能良好。被告称在2020年9月6日之后其空调系统已经能正常使用，但其未举证在2020年9月6日之前被告的空调系统经有关机构检测确系未达到使用条件的相关证据，或被告的空调系统确属原告原因存在故障或质量问题有让其他维修人员维修的情形，被告未提供让他人维修的合同或维修发票，故被告辩称的原告为被告安装的空调系统未达到要求的标准，理由不成立，该院不予采信。至于原告主张的被告余欠的48000元工程价款，被告在工程完工之后在原告的催促下才与原告签订了合同。根据原告举证的电话录音，原告多次催促被告进行验收，被告一直未进行验收，现被告的空调系统已投入正常使用，视为该工程已经验收。原告安装的空调系统运行正常，空调设备质量合格。被告对原告施工所列明的设备价款及安装费、税金以及原告施工量等均未提出异议，视为对原告主张工程量及下欠工程款的认可。被告对合同列明的原告向被告的主要负责人催要工程欠款时，被告负责人并未提出施工及设备存在问题，而是辩称安装的设备放置不合理，因此不能证明被告的施工合设备存在问题，被告以工程存在质量问题以及工程未进行验收拒付工程欠款，责任在被告而非原告，故被告应当承担支付原告48000元的还款责任。至于违约金，应以48000元工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月15日起算至被告实际履行完毕之日止。一审法院判决：一、河南金洁医疗器械有限公司应于本判决生效后十日内支付河南青之山智能科技有限公司工程款48000元及违约金（以48000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月15日起算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回河南青之山智能科技有限公司的其他诉讼请求。二审中，上诉人金洁公司提供围绕其上诉请求向本院提供两份证据：一是微信聊天截图一张，证明被上诉人给其装的空调质量不合格，没有达到合同约定的温度，案涉工程就没有经过验收，被上诉人提供的外机是老旧的二手机器，一直未达到使用标准，多次和被上诉人联系，其一直未过来维修，我方另行找的他人进行了维修。二是证人刘某的证人证言，证明空调达不到合同约定的厂房的温度要求，我方另行找刘某过来维修，支付的维修费用。被上诉人青之山公司质证认为，1.对方提交的证据不属于新证据，对该证据的真实性、关联性均有异议，微信聊天双方当事人主体不明确，而且根据一审中被上诉人提交的证据显示双方在测试空调性能的时候，空调出风口的温度为16℃，说明该空调系统的制冷性能良好，在一审中上诉人对该证据予以认可，因此，被上诉人安装的空调系统不存在质量问题。2.证人证言与事实不符，不应当被采信。第一，该证人与上诉人一审提交的收据中收款人不一致，不能证明是由证人对空调进行了维修。第二，证人无法说明维修的具体时间、地点以及维修的具体情况，不能证明被上诉人的空调存在质量问题。第三，根据一审中被上诉人提交的通话录音，在被上诉人与上诉人多次协调，请求上诉人支付货款时，上诉人一直以其他理由拒绝付款，但从未提及是由于空调存在质量问题，也从未要求被上诉人对空调进行维修。因此，上诉人以空调质量存在问题为由拒绝支付合同价款的行为构成违约，应当向被上诉人支付剩余价款，并承担违约责任。对于上述证据本院认证如下：微信聊天内容不足以证明上诉人主张的证明目的，证人在庭审中陈述其维修时空调温度在34至35度左右与一审中上诉人陈述的空调温度在42度左右不一致。因此，上诉人的主张依据不足，本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，一、青之山公司与金洁公司签订的《中央空调设备供货及安装合同书》系双方真实意思表示，应为合法有效，上诉人金洁公司应当按约定履行付款义务并支付因欠付款而产生的违约金。二、上诉人金洁公司主张青之山公司提供和安装的空调无法达到约定的标准，维修费用应该由青之山公司承担，但其未申请鉴定且提供的证据不足以证明其主张的空调温度达不到约定标准的具体原因系空调质量问题或被上诉人一方原因导致以及损失金额，故对该部分损失本院在本案中不予处理，上诉人金洁公司可另行起诉。综上所述，上诉人金洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由河南金洁医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘军审判员张雪娇审判员余同云二〇二一年六月二十九日法官助理王**书记员刘颖