辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终1631号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地黑山县黑山镇解放南街45号。   负责人：张玉廷，该公司经理。   委托诉讼代理人：张兆巨，辽宁振高律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：齐志明，男，1976年8月29日出生，汉族，个体业者，住黑山县。   委托诉讼代理人：刘洪，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司因与被上诉人齐志明财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2021）辽0726民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司的委托诉讼代理人张兆巨、被上诉人齐志明及其委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清、适应法律错误。一、齐志明违反法律强制性规定和合同约定。本起交通事故发生在2019年3月8日22时40分，事故发生后齐志明未报警，2019年3月9日8时31分X机关才接到报警。交通事故认定书证实：齐志明撞车后未下车，后驾车离开现场，负全部责任。《道路交通安全法》第七十条规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人座当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者X机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者X机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。根据该规定，齐志明发生交通事故后应当立即停车保护现场，但齐志明未下车并驾车离开现场，违反了《道路交通安全法》的强制性规定；中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》是保险合同的组成部分，其中的《机动车损失保险》第八条（二）第1款约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人责任免除，该约定己经用黑体字做出提示。齐志明肇事后驾车离开现场，违反法律强制性规定和合同约定。二、关于法律规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据以上规定：齐志明投保时，保险人已经尽到提示义务。被保险人齐志明发生交通事故后，依据《道路交通安全法》规定，当立即停车，保护现场。但齐志明未下车并驾车离开现场，违反了《道路交通安全法》的强制性规定，根据保险法司法解释（二）第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，齐志明以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。另外，常人都懂得一个基本的道理，肇事后不得离开现场并保护现场和报警。根据《道路交通安全法》第七十条的规定，齐志明的违法行为不应保护，法律规定和基本的社会公德使然。二、本案受损车辆辽Ｇ×××××车系被齐志明撞损的第三者车辆，该车使用多年、己经贬值。该车维修后更换新的零部件，价值增加，原审判决并未折旧，而是完全按照新的零部件价格判决赔偿，被上诉人因此获得利益，这与财产赔偿的填平原则不相符，违反法律规定。   齐志明辩称，请求维持原判。   齐志明向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司赔偿齐志明车辆维修费84,172元，车辆评估鉴定费3200元，施救费1500元。   一审法院认定事实：2019年3月8日22时40分，齐志明驾驶辽Ａ×××××小型客车，在东内环路黑山县大红家园由北向南行驶时与停放着的张宝刚驾驶的车牌为辽Ｇ×××××号小型轿车相撞后未下车，后驾车离开现场，致两车损坏。次日报警，经黑山县交警大队认定，齐志明负全部责任，张宝刚无责任。张宝刚驾驶的车牌为辽Ｇ×××××号小型轿车所有人为锦州建隆工程咨询有限公司，该车在沈阳市大昌合众汽车销售服务有限公司（即大众售后4S店）维修。车辆发生事故后，因齐志明与中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司就保险理赔存在争议，未达成一致，故齐志明为张宝刚驾驶的辽Ｇ×××××号车辆先行垫付修车费84,172元，支出施救费1500元。齐志明驾驶的辽Ａ×××××在中国人民财产保险有限公司投保商业第三者责任保险100万元。   一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。齐志明驾驶车辆与辽Ｇ×××××号小型轿车相撞，齐志明负事故全部责任，事故发生在保险合同履行期间，齐志明在事故后通知了中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司。由于齐志明、中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司就本次事故理赔存在争议，中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司未对第三方辽Ｇ×××××号小型轿车在保险限额内进行理赔，齐志明依交警部门责任认定对辽Ｇ×××××号小型轿车先行垫付了全部维修费用和施救费用。本案事实与责任划分已经生效判决确认，现齐志明依保险合同在商业第三者责任保险限额内向中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司行使理赔求偿权，符合法律规定，一审法院予以支持。关于齐志明的经济损失问题：1.车辆维修费，齐志明提供的辽Ｇ×××××号小型轿车维修结算清单、发票和齐志明实际转账沈阳市大昌合众汽车销售服务有限公司金额一致，金额为84,172元，予以支持；2.施救费，齐志明为辽Ｇ×××××号小型轿车支出施救费1500元，予以支持；3.鉴定费3200元，辽Ｇ×××××号小型轿车车辆损坏，齐志明为其进行维修，无须进行评估，故其自行委托评估支出费用3200元，由齐志明自行负担。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿齐志明车辆维修费84,142元、施救费1500元，合计85,672元；二、驳回齐志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司负担975元，齐志明负担36元。   本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否对辽Ｇ×××××号车辆损失承担赔付责任，赔付数额如何确定。   关于上诉人是否应承担赔付责任的问题。本案现已查明，被上诉人齐志明与案外人张宝刚驾驶的车牌为辽Ｇ×××××号小型轿车相撞后未下车，驾车离开现场，造成双方车辆受损，引发本起事故，经黑山县交警大队认定，被上诉人齐志明负全部责任，张宝刚无责任。对于上诉人主张被上诉人驾车离开现场违反了法律、行政法规强制性规定上诉人应免除赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条属于交通事故处理及报警的管理性规定，齐志明肇事后离开现场并事后报警的行为，与肇事后逃逸、恶意逃避赔偿责任存在明显区别，故不能认定被上诉人上述行为违反了法律、行政法规禁止性规定。对上诉人此项上诉请求本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人驾车离开现场违反双方合同约定，应免除赔偿责任问题。另案被上诉人起诉要求上诉人赔偿因此次事故造成被上诉人车辆损失，本院再审作出（2020）辽07民再96号民事判决书已经发生法律效力。该判决以《机动车综合商业保险免责事项说明书签字栏中》“齐志明”签字经鉴定并非被上诉人本人所签为由，认定上诉人并未履行法律规定的提示及明确说明义务，故关于免责的格式条款对被上诉人无效。该《机动车综合商业保险条款》中也包括本案所涉的机动车第三者损失险，故上诉人所主张的免责条款在本案中对被上诉人同样不发生效力，上诉人不能因此免除赔偿责任。对于上诉人主张原审法院按照新的零部件价格判决赔偿，未予折旧，违反财产赔偿的填平原则的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，辽Ｇ×××××号三者车辆因本次事故受损修理所产生的维修费用应属赔偿范围之内。上诉人在无证据证明该车辆存在过度修理和更换配件的情况下，主张对维修更换配件折旧赔偿无事实和法律依据。且虽然车辆因修理更换新的配件较原有配件价值增加，但车辆因事故受损出现维修亦造成整车价值的减损，故按照合理维修产生的修理费予以赔付并不违反财产保险的填平原则。对上诉人此项上诉主张本院不予支持。   综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1530元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 钟 鸣   审判员 韩晓武   审判员 安剑凌   二〇二一年六月二十九日   法官助理周雨薇   书记员张丹