辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初2826号原告：孔某，女，1940年10月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘萍（原告孔某的儿媳妇），住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：邹云强，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告：李某1，男，1967年6月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：邹云强，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：李某2，男，1969年9月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：康平，辽宁法理律师事务所执业律师。孔某、李某1与李某2继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用普通程序，于2020年9月8日、11月19日、2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告孔某的委托诉讼代理人刘萍、邹云强，原告李某1及其委托诉讼代理人邹云强，被告李某2及其委托诉讼代理人康平到庭参加第一、二次庭审，原告孔某的委托诉讼代理人刘萍、邹云强，原告李某1及其委托诉讼代理人邹云强，被告李某2的委托诉讼代理人康平到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。孔某、李某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1.二原告和被告按法律规定依法分割被继承人李兴时的遗产：包括房产位于鞍山市铁东区，位于鞍山市铁东区产两处，存款1697789.47元，李某2拿走的款项993877元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人李兴时与原告孔某系夫妻关系，二人共育有两子，长子李某1，次子李某2，被继承人李兴时于2020年5月10日去世，未留下遗嘱，去除作为原告孔某的个人财产的一半为被继系人李兴时遗产，遗产为两处房产，分别为坐落于鞍山市铁东区产籍号为1-35-268-2022的房产以及银行存款等属于被继承人李兴时的部分应由第一顺序继承人即原告、被告三位继承人依法继承。鉴于李某2在李兴时去世前后擅自取走的被继承人李兴时与孔某的140万元存款，在进行遗产分配时予以扣除或返还。综上，为依法维护原告的合法权益而诉至法院，请求法院依法分割被继承人李兴时的遗产。李某2辩称，从李兴时去世后，我心情不好，老人患病期间李某1没有尽到应尽义务，我爸住院，我整天围着老人转，各项检查是我找的人帮忙，李某1的爱人确实去过医院，李某1对我爸不闻不问，李兴时的继承人是二原告和被告，房产两处无异议，其中2011房产购房至今一直是我在居住和使用，是我爸买的，没写我名。存款情况以法院查明为准，老人去世后，李某1挑拨我和我妈关系，不让我见。原告诉请要求分割房产应查明房产，如何分出被继承人的份额，原告诉称是本案的李某2在李兴时去世前后擅自取走存款，这部分款项是否真实存在，本案应就相关房产进行夫妻之间析产后才能确定分割财产的数额。老人住院期间我方垫付费用及办理丧事时花费的费用要求冲抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.孔某、李某1提供的受案登记表、视频、银行对账单，因来源真实合法有效，故予以采信。2.李某1提供的吃饭费用3000元票据，因无其他证据佐证，李某2予以否认，故不予采信。3.李某2提供的李兴时医疗费用凭证，来源真实合法，故对与本案相关联部分采信，另部分票据不清晰，无法确定与本案的关联性，故不予采信。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李兴时与孔某为夫妻关系，二人育有二子为李某1和李某2，李兴时于2020年5月10日去世。被继承人李兴时与孔某目前有夫妻共同财产如下：1、位于鞍山市铁东区，丘（地）号1-48，幢号119，房号2011，建筑面积99.04平方米的房屋一处；2、位于鞍山市铁东区，丘（地）号1-35，幢号268，房号2022，建筑面积117.79平方米的房屋一处；3、李兴时名下中国银行账号尾号4511，李某2于2020年4月14日至5月15日共计取款474000元，截至2021年6月18日，账户余额为694887.80元；4、李兴时名下中国银行账号尾号6777，截至2020年11月23日，余额为10210元和15136.50元，共计25346.5元；5、李兴时名下中国银行截至2021年6月18日，理财产品账户余额为620710.58元；6、李兴时名下广发银行一本通号尾号1578，李某2于2020年4月9日至5月14日共计取款462660元，截至2020年11月23日该账户余额为357874.72元。上述银行卡均在李某2处，李某2总计取出936660元，另存款和理财款共计1698819.60元。李兴时于2020年3月24日在鞍山市中心医院住院治疗期间，李某2提供的医药费票据显示，李兴时产生门诊费307.09元，住院费1799.94元。李兴时于2020年4月10日至5月10日到鞍钢集团公司总医院住院治疗期间，产生住院费30156.65元。李某2提供了部分外购药票据及医嘱单。庭审中，孔某、李某1对李兴时于鞍钢总院产生了护工费7500元表示认可。本案审理中，经孔某、李某1申请，经本院委托，辽宁九州房产土地资产评估有限公司于2021年3月25日作出辽九房估字（2021）第03012号房地产估价报告书，载明：李兴时名下位于鞍山市铁东区，丘（地）号1-48，幢号119，房号2011，建筑面积99.04平方米的房屋价值为648514元；位于鞍山市铁东区，丘（地）号1-35，幢号268，房号2022，建筑面积117.79平方米的房屋价值为624523元；上述两处房屋共计1273037元，孔某、李某1支付评估费5600元。孔某主张两处房屋的所有权，李某1主张两处房屋的折价款，李某2主张按比例分割房屋的份额。另查，李某2在为李兴时丧事事宜时，支出费用33405元。李兴时死亡后的丧葬费13737元、抚恤金210749.2元，共计224486.2元，双方均未领取。再查，本案审理中，李某2表示孔某身患多种疾病，卧床多年，无法书写，精神不清醒，对委托刘萍为其代理人存在异议，本院工作人员于2020年9月15日前往孔某住处，其表示本次诉讼其知情，是其本人意愿，委托刘萍和邹云强律师代为诉讼，在场人员还有李某1、李某2委托诉讼代理人。同时，孔某、李某1表示房产评估费5600元为孔某支付，另如产生返款优先返还孔某。又查，孔某、李某1于2020年7月29日向本院申请诉讼保全，本院于同日作出（2020）辽0302民初2826号民事裁定，冻结或查封李某2名下银行存款50万元或相应数额的财产，孔某、李某1提供天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保，孔某、李某1缴纳保全费3020元。本院认为，公民依法享有继承遗产的权利。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。”本案中，并不存在遗嘱或遗赠行为，应按照法定继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”和第十三条第一款规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，被继承人李兴时与孔某为夫妻关系，李某1、李某2为李兴时与孔某的子女，按照法定继承比例分配，孔某应得遗产中的2/3份额、李某1应得遗产中的1/6份额、李某2应得遗产中的1/6份额。关于李某2抗辩主张孔某身体状态不好且精神不清醒，对委托刘萍为其代理人存在异议一节，因本院在双方当事人参与的情况下对孔某予以询问，其表示本案起诉表示为其真实意愿，对代理人无异议，故对其该项抗辩不予支持。关于涉案两处房产的分割一节，李某2主张按照继承比例分割房屋的份额，结合本案实际情况，本案的两处房屋不宜按照份额进行分配，故对李某2的主张，本院不予支持。因孔某主张两处房屋的所有权，房产总价值为1273037元，故涉案两处房屋归孔某所有，孔某应给付李某2、李某1房屋折价款各212173元（1273037元*1/6）。评估费5600元，由孔某承担3734元，李某2、李某1各承担933元，因该项费用由孔某个人交付，故李某2、李某1应各给付孔某933元。关于被继承人李兴时名下银行存款和账户理财款项分割一节，其中李某2取款936660元部分，其表示为被继承人李兴时对其赠与，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实的存在”，表明对于赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性的标准”。孔某、李某1均否认赠与，李某2应对上述款项系赠与承担举证责任，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。现李某2并未提交证据证明李兴时对涉案款项有赠与的意思表示，认定存在赠与事实不能排除合理怀疑，结合上述分析，因此，上述部分款项虽取款时间为李兴时去世前，仍应作为其死亡时遗留的个人合法财产，就该款项的去向，李某2表示有部分支付李兴时的医药费，因其提供了相关的票据，故本院对该部分花销49763.68元予以认可［鞍山市中心医院（门诊费307.09元+住院费1799.94元）+鞍钢集团公司总医院住院费30156.65元+外购药花费7000元（部分外购药票据及医嘱单）+护工费7500元+酌定支持伙食费及交通费为3000元］。因此，李某2取走的剩余款项886896.32元（936660元-49763.68元）应参与分配。按比例份额，孔某应得591264元、李某1应的147816元、李某2应得147816.32元。李兴时名下银行存款和理财款项1698819.6元部分，按照分配比例计算，孔某应得1132546.4元，李某1应得283136.6元，李某2应得283136.6元。关于李某1主张其支付李兴时于鞍钢总院住院期间费用1.5万元一节，因无证据提供，且该部分李兴时住院期间票据为李某2提供，故对于李某1的该部分主张不予支持。关于孔某、李某1称李某2于2020年4月26日委托他人，将李兴时名下中国银行账户中的15000元取出和李兴时名下鞍山银行取款一节，因中国银行取款人并不是李某2，鞍山银行对于取款情况无证据提供，亦无法明确该卡由谁保管，且李某2予以否认，无法认定该笔款项为李某2使用，故不予支持。对于被继承人李兴时去世后其单位支付的丧葬费、抚恤金如何分割一节，因丧葬费是单位对职工死亡后用于丧葬的专项补助，是死者亲属用于对死者进行安葬所产生的支出。如果死者的亲属在为死者处理丧葬事宜过程中用自己的财产支出了相关费用，在对死者生前单位发放的丧葬费进行分割时，应先对死者的亲属支出的费用予以扣除并返还其本人后，如有剩余部分则由死者的直系亲属均等分割。对于抚恤金部分，因抚恤金是基于被继承人李兴时的死亡产生，其用途为“供养直系亲属”。现李某2处理李兴时丧葬事宜共计支出33405元，已超出其丧葬费，对剩余部分191081.2元（224486.2元—33405元）平均分配，即由李某1、孔某每人领取63693.73元，由李某2领取97098.74元。关于李某1主张其支付3000元吃饭费用，因无充分证据提供，且李某2并未参与，故对该支出不予认可。关于孔某和李某1抗辩李兴时的丧葬事宜应为李兴时遗留的现金予以处理的意见，因无相应证据提供，故不予支持。综上所述，考虑双方所占的份额、款项数额，结合孔某、李某1均同意被继承人名下的银行存款、丧葬费、抚恤金优先支付孔某，因此位于鞍山市铁东区，丘（地）号1-48，幢号119，房号2011，建筑面积99.04平方米的房屋一处和位于鞍山市铁东区，丘（地）号1-35，幢号268，房号2022，建筑面积117.79平方米的房屋一处归孔某所有；李兴时名下的银行存款及理财存款1698819.6元归孔某所有；李兴时的丧葬费、抚恤金共计224486.2元归孔某所有。孔某应给付李某1558070.33元（212173元-933元+283136.6元+63693.73元）；孔某应给付李某2211.34元（212173元-933元+283136.6元+97098.74元-591264元）；李某2应给付李某1147816元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于鞍山市铁东区，丘（地）号1-48，幢号119，房号2011，建筑面积99.04平方米的房屋归孔某所有；二、位于鞍山市铁东区，丘（地）号1-35，幢号268，房号2022，建筑面积117.79平方米的房屋归孔某所有；三、被继承人李兴时名下中国银行账号30×××11截至2021年6月18日存款694887.80元归孔某所有；四、被继承人李兴时名下中国银行账号28×××77截至2020年11月23日存款25346.5元归孔某所有；五、被继承人李兴时名下中国银行截至2021年6月18日理财产品账户中620710.58元归孔某所有；六、被继承人李兴时名下广发银行账户（一本通号6225683921001801578）截至2020年11月23日存款357874.72元归孔某所有；七、上述第三、四、五、六项中载明的款项所产生的利息按照孔某占2/3、李某1占1/6、李某2占1/6分配；八、被继承人李兴时的丧葬费13737元和抚恤金210749.2元，共计224486.2元归孔某所有；九、孔某自本判决生效之日起十日内给付李某1558070.33元；十、孔某自本判决生效之日起十日内给付李某2211.34元；十一、李某2自本判决生效之日起十日内给付李某1147816元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36140元，由孔某负担24094元、由李某1负担6023元、由李某2负担6023元。保全费3020元，孔某负担2014元、由李某1负担503元、由李某2负担503元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  解 毅人民陪审员  王 永二〇二一年六月二十三日代理书记员  李美慧