陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0626民初212号 原告：冯有江，男，1952年3月9日生，汉族，陕西省延安市安塞区人。被告：孙伟伟，男，1986年12月19日生，汉族，陕西省延安市宝塔区人。被告：延安众志工程有限责任公司。 住所地：吴起县万圣小区。法定代表人：闫霞，该公司执行董事。  委托代理人：陈智有，男，1986年1月9日生，汉族，吴起县人。被告：郭永平，男，1960年3月8日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：吴起县建筑工程股份合作总公司。住所地：吴起县建筑公司大楼。法定代表人：刘廷刚，该公司董事长。委托代理人：王波，男，1974年1月3日生，汉族，吴起县建筑工程股份合作总公司职工。原告冯有江与被告孙伟伟、延安众志工程有限责任公司（以下简称众志公司）、郭永平、吴起县建筑工程股份合作总公司（以下简称建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。本案在审理过程中，本院依被告孙伟伟申请，依法追加郭永平为本案被告；本院还依被告众志公司申请，依法追加吴起县建筑工程股份合作总公司为本案被告。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯有江与被告孙伟伟、众志公司委托代理人陈智有、被告郭永平及被告建筑公司委托代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯有江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资76638元；2、依法判令被告赔偿原告食宿费、误工费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告孙伟伟的雇工。孙伟伟于2014年至2018年2月雇佣原告在被告众志公司所属吴起县XX城项目务工，期间以楼盘销售不力，未给付工程款为由，累计拖欠原告工资76638元。特提起诉讼，请求判如所请。被告孙伟伟辩称，其雇佣原告在吴起县马湾及吴起县XX城项目做工属实，拖欠原告工资也属实，但并非原告所述的76638元。现请求法庭查明事实，依法公正判决。被告众志公司辩称，其公司将吴起县XX城项目发包于被告建筑公司，其公司也将工程款支付完毕，且原告与其公司无劳务合同关系，故其公司不应承担给付责任。被告郭永平辩称，2016年5月，其从众志公司处承包了位于吴起县XX城的部分钢结构项目。同年5月14日，其将上述项目的23、24、25号楼的钢结构大包给被告孙伟伟。同年7月2日，孙伟伟组织施工队进场，同年10月交工，随后，孙伟伟施工队应退场，但因其施工设备等无处存放，便让其联系汽配城的两间房放置施工设备等。其与原告无合同法律关系，且其也将工程款悉数给付于孙伟伟，故不同意原告的诉讼请求。被告建筑公司辩称，其公司不属于用人单位，与原告没有签订劳动合同，不存在雇佣关系。原告系孙伟伟雇工，一直跟随孙伟伟干活，由孙伟伟管理、指挥，并由孙伟伟给付劳动报酬，故其公司与原告不存在合同关系。且其公司与众志公司不存在工程发包与承包关系，其公司从该工程项目招投标到施工及竣工交付，始终未参与管理，众志公司也未向其公司支付任何款项。综上，请求法庭驳回对于其公司的诉讼请求。对于原告提供的孙伟伟于2014年10月31日向其出具的证明一份，用以证明原告于2014年年初在孙伟伟承建的吴起县马湾工地做工，同年10月31日经清算，孙伟伟尚欠原告工资21500元。合议庭经审查，并结合孙伟伟认可其曾雇佣原告在吴起县马湾的工地做工认为，该证据可以证明原告在孙伟伟承建的马湾工地做工，孙伟伟尚欠原告工资21500元。对于原告提供的孙伟伟及其雇佣的现场施工负责人孙某某共同向其出具的证明一份，用以证明其受孙伟伟雇佣在吴起县XX工地做工，孙伟伟尚欠其工资17638元，工程完工后其给孙伟伟照看施工设备等,孙伟伟尚欠其工资37500元。合议庭经审查，并结合孙伟伟认可其雇佣原告在吴起县XX工地做工和照看施工设备及孙某某系孙伟伟雇佣的现场施工负责人认为，该证据可以证明原告在孙伟伟承包的吴起县XX工地做工，孙伟伟尚欠原告工资51738元（17638元+37500元-3400元）。对于被告郭永平提供的钢架结构房建设施工合同一份，用以证明其将承包众志公司在吴起县XX城XX号、XX号、XX号（八标段）钢架结构房建设大包给孙伟伟，双方于2016年5月14日签订了该合同。合议庭经审查认为，该证据可以证明孙伟伟承建的位于吴起县XX城XX号、XX号、XX号（八标段）钢架结构房建设系从郭永平处承包。对于被告郭永平提供的进场通知一份，用以证明2016年6月25日，众志公司通知XX段XX队三日内进场，合议庭经审查认为，该证据仅能证明众志公司通知进场时间，不能证明孙伟伟组织的建筑工队实际进场时间。对于被告郭永平提供的孙伟伟向其出具的借条（收条）十张，电费收据一张及其自行书写的向孙伟伟付款账单一份，用以证明其共计向孙伟伟付款4101898元，垫付孙伟伟应承担的利息268080元，共计4369978元，而孙伟伟应得工程款4089845元，其将工程款已悉数给付于孙伟伟，且属于超额给付。合议庭经审查并经孙伟伟核对认为，仅提供该证据，不能证明其已将所欠孙伟伟工程款悉数给付。经审理查明，2014年5月，孙伟伟因承建位于吴起县XX村的吴起县福利厂办公楼项目，雇佣冯有江做工，同年10月31日，孙伟伟与冯有江经清算，孙伟伟尚欠冯有江工资21500元，当日，孙伟伟向冯有江出具证明一份。2016年5月，孙伟伟因承建位于吴起县XX城XX号、XX号、XX号楼（八标段）钢架结构房建设项目，再次雇佣冯有江做工，约定按月、按日计算工资。同年10月18日，孙伟伟雇佣的现场施工负责人孙某某向冯有江出具证明一份，该证明载明，孙伟伟尚欠冯有江工资17638元。同年11月，上述汽配城项目完工后，孙伟伟又雇佣冯有江为其照看施工设备至2017年12月，约定月工资2500元，2017年12月，孙伟伟又指派冯有江前往其承建的位于内蒙古乌海市工地打杂，冯有江又为孙伟伟做工近两个月。随后，孙伟伟在其雇佣的现场施工负责人孙某某向冯有江出具的证明上书写2016年11月5日至2018年2月8日共15个月，15×2500元＝37500元。孙伟伟书写的上述内容载明，其应给付冯有江工资37500元。另查明，孙伟伟曾给付冯有江工资3400元。还查明，孙伟伟承建的位于吴起县XX城XX号、XX号、XX号楼（八标段）钢架结构房建设项目系众志公司所开发，孙伟伟从郭永平处承包。庭审中，郭永平称，其和众志公司股东有亲戚关系，故其从众志公司处承包的上述项目也未签订书面合同。众志公司称，其公司将其开发的上述项目发包于建筑公司，建筑公司未予认可，众志公司也未提供证据证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，2014年5月、2016年5月和同年11月，孙伟伟雇佣冯有江在其承建位于吴起县XX村的吴起县福利厂办公楼项目工地和其承建位于吴起县XX城XX号、XX号、XX号楼（八标段）钢架结构房建设项目工地做工及照看施工设备等，双方形成事实上的劳务合同法律关系，未违反法律、行政法规强制性规定，本院应依法予以保护，双方均应按约定全面履行。冯有江按照约定履行了提供劳务的义务，孙伟伟未按约定给付拖欠原告工资73238元。冯有江主张孙伟伟给付其工资73238元，本院予以支持。对于原告要求被告众志公司、郭永平承担付款义务，查明的事实表明，孙伟伟承建的位于吴起县XX城XX号、XX号、XX号楼（八标段）钢架结构房建设项目系众志公司所开发，孙伟伟从郭永平处承包。根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。故孙伟伟作为个人承揽上述项目而导致拖欠冯有江工资的，被告众志公司作为建设单位、郭永平作为承包者应对原告冯有江在孙伟伟承建的位于吴起县XX城XX号、XX号、XX号楼（八标段）钢架结构房建设项目工地上提供劳务部分承担连带责任。对于原告要求被告建筑公司承担付款义务，而其与建筑公司并不存在劳务合同法律关系，故本院对其该主张不予支持。对于原告要求被告赔偿其食宿费、误工费3000元，而其向法庭提供的证据不足以证明其存在上述损失，故本院对其该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告孙伟伟给付原告冯有江工资73238元，于本判决生效后十日内给付清。二、被告延安众志工程有限责任公司、郭永平对上述款项中的17638元承担连带责任。三、驳回原告冯有江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告孙伟伟承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长   刘  景  会审  判  员   武  文  明人民陪审员   武      娟 二〇二一年四月二十二日书  记  员   刘  海  玲2021062621219520309610624195203091812916106263053787684020210118121715951