山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0881民初1721号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地：曲阜市大成路南首。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。委托诉讼代理人：杨扬，男，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李浩，男，系该公司员工，特别授权。被告：武志刚，男，1976年9月5日出生，汉族，住曲阜市。被告：卓克红，女，1975年1月2日出生，汉族，住曲阜市。被告:卓克胜，男，1960年10月26日出生，汉族，住曲阜市。被告:蒋金英，女，1962年11月19日出生，汉族，住曲阜市。被告:卓克贞，男，1958年1月11日出生，汉族，住曲阜市。被告：于承俊，女，1957年1月11日出生，汉族，住曲阜市。被告：陈福均，男，1968年11月10日出生，汉族，住曲阜市。被告：王洪芝，女，1971年2月17日出生，汉族，住曲阜市。被告：卓克立，男，1962年10月23日出生，汉族，住曲阜市。被告：聂贵菊，女，1964年6月7日出生，汉族，住曲阜市。被告：孔宪公，男，1967年8月30日出生，汉族，住曲阜市。被告：朱贞平，女，1965年5月26日出生，汉族，住曲阜市。被告：李书同，男，1967年8月11日出生，汉族，住曲阜市。被告:李奉文，女，1970年10月6日出生，汉族，住曲阜市。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告武志刚、卓克红、卓克胜、蒋金英、卓克贞、于承俊、陈福均、王洪芝、卓克立、聂贵菊、孔宪公、朱贞平、李书同、李奉文金融借款合同纠纷一案。本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李浩、被告武志刚、陈福均、王洪芝到庭参加了诉讼。卓克红、卓克胜、蒋金英、卓克贞、于承俊、卓克立、聂贵菊、孔宪公、朱贞平、李书同、李奉文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曲阜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武志刚偿还借款本金82.3万元并按借款合同约定支付利息、罚息至贷款本金结清之日;2、判令被告卓克红、卓克胜、蒋金英、卓克贞、于承俊、卓克立、聂贵菊、陈福均、王洪芝、孔宪公、朱贞平、李书同、李奉文对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任;3、请求法院判令以上被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：被告武志刚于2017年2月25日在我行贷款89.8万元，到期日为2017年11月16日。以上贷款由卓克红、卓克胜、蒋金英、卓克贞、于承俊、卓克立、聂贵菊、陈福均、王洪芝、孔宪公、朱贞平、李书同、李奉文提供连带责任担保。上述贷款到期后经我行多次催收至今未能按时归还贷款本息，截止2021年2月21日以上贷款尚欠本金82.3万元，利息78.09万元。为维护我单位合法权益，特诉请人民法院判允上述诉讼请求。被告武志刚答辩称，借款属实，我愿意偿还借款。被告卓克红、卓克胜、蒋金英、卓克贞、于承俊、卓克立、聂贵菊、孔宪公、朱贞平、李书同、李奉文经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。被告陈福均答辩称，担保是在2013年担保的，我是13年担保的，怎么变成2016年了，我曾经说过不担保了，2013的签字是我签字的。2016年签字是假的，2016年找过我让我担保，但是我没有担保，也没有签字。被告王洪芝答辩称，2013年签字是我签的。我认为我们不承担连带担保责任，从2014年以后银行里没有找过我们。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司提交的证据：证据一、个人借款合同一份，证明被告武志刚贷款89.8万元的事实，期间还了本金7.6万元，下欠82.3万元。证据二、被告卓克红、卓克胜、蒋金英、卓克贞、于承俊、卓克立、聂贵菊、陈福均、王洪芝、孔宪公、朱贞平、李书同、李奉文签字的保证合同一份及借款人配偶共同还款承诺书一份、保证人担保贷款承诺书一份，证明被告卓克红、卓克胜、蒋金英、卓克贞、于承俊、卓克立、聂贵菊、陈福均、王洪芝、孔宪公、朱贞平、李书同、李奉文为该贷款担保的事实。证据三、银行流水一份，证明发放贷款时间。证据四、结欠说明一份，证明截止2021年5月12日，被告欠款本金82.2万元，利息828626.48元。证据五、贷款到期通知书一份及贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份，证明我行向被告催收过该贷款，上面有借款人及担保人的签字。经质证，被告武志刚对证据均无异议，借款是事实，愿意偿还借款。被告陈福均和被告王洪芝对证据无异议。从表面看不出破绽来，但银行属于做假，银行是联名贷款，从2016年转成主要担保人了，我们是十家连保，但在变成六家担保了，我认为利息过高。被告武志刚、被告陈福均、被告王洪芝未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告武志刚于2017年1月17日签订《个人借款合同》，约定：被告武志刚向原告借款89.9万元，借款种类：短期贷款，借款用途：借新还旧，期限：2017年1月17日至2017年11月16日，借款方式：可循环方式，借款利率按固定利率，同时还约定了违约责任。同日，被告卓克红、卓克胜、蒋金英、卓克贞、于承俊、陈福均、王洪芝、卓克立、聂贵菊、朱贞平、孔宪公、李书同、李奉文为武志刚的借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年2月25日，原告将借款89.9万元支付至武志刚账户。借款发放后，被告武志刚未按期偿还本息，原告于2018年7月16日向武志刚发出《借款逾期催收通知书》，被告武志刚在“债务人”处签名；2018年6月11日，被告孔宪公在《担保人履行责任通知书》上“担保人”处签名；2018年6月19日，被告李书同在《担保人履行责任通知书》上“担保人”处签名；2018年7月9日，被告卓克胜、卓克立、卓克贞在《担保人履行责任通知书》上“担保人”处签名。截止2021年5月12日，被告武志刚拖欠本金822000元，利息828626.48元。原告依据双方签订的《个人借款合同》第八项第五条之规定，原告有权提前收回借款。为维护其单位合法权益，特诉至本法院。本院认为，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告武志刚签订的《个人借款合同》及与被告卓克红、卓克胜、蒋金英、卓克贞、于承俊、卓克立、聂贵菊、陈福均、王洪芝、孔宪公、朱贞平、李书同、李奉文签订的《保证合同》，均系合同双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同依法成立并具有法律效力。合同签订后，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司按照合同约定将贷款足额支付至被告武志刚的存款账户，履行了合同义务。被告武志刚未能依照合同约定偿还原告借款本金及利息，构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求卓克红、卓克胜、蒋金英、卓克贞、于承俊、卓克立、聂贵菊、陈福均、王洪芝、孔宪公、朱贞平、李书同、李奉文对武志刚的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告孔宪公、李书同、卓克胜、卓克立、卓克贞与原告在保证合同中约定，孔宪公、李书同、卓克胜、卓克立、卓克贞对武志刚的债务承担连带保证责任，五人均在合同中保证人处签字，且未超过保证期间。故对原告要求孔宪公、李书同、卓克胜、卓克立、卓克贞对武志刚的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持；因原告未提交证据证实曾在担保期间内向被告卓克红、蒋金英、于承俊、聂贵菊、陈福均、王洪芝、朱贞平、李奉文主张过权利，各被告免除保证责任。故对原告要求卓克红、蒋金英、于承俊、聂贵菊、陈福均、王洪芝、朱贞平、李奉文承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告卓克红、卓克胜、蒋金英、卓克贞、于承俊、卓克立、聂贵菊、孔宪公、朱贞平、李书同、李奉文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十三条、第六百九十四条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武志刚于本判决生效后十日内偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金822000元及利息、罚息等（以借款本金822000元为基数，至2021年5月12日之前的利息828626.48元，2021年5月13日起至实际给付之日的利息按照合同约定的利率计算）；二、被告孔宪公、李书同、卓克胜、卓克立、卓克贞对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国民法典》第七百条规定的追偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6015元，由被告武志刚、孔宪公、李书同、卓克胜、卓克立、卓克贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  齐冬梅二〇二一年六月三日书记员  庞红瑞