广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终1445号 上诉人（原审原告）：永福县龙腾木业有限公司，住所地广西壮族自治区永福县苏桥镇福龙工业园。统一社会信用代码：91450326X196375708。 法定代表人：伍贤文，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘国慧，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张开翼，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永福县康林林业有限公司，住所地广西壮族自治区永福县苏桥镇福龙工业园B区。统一社会信用代码：914503266877513877。 法定代表人：陈贻康。 被上诉人（原审被告）：陈贻康，男，1973年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 上诉人永福县龙腾木业有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人永福县康林林业有限公司（以下简称康林公司）、陈贻康不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2020）桂0326民初1174号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人龙腾公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人在本案中提供的证据足以证明，涉案1230828.19元款项属于上诉人2015年的收入，2016年实际支付。由于2015年上诉人亏损严重，涉案收入不足以产生任何利润分配给股东，故无论是增资前的股东（陈贻康、林田梅）还是增资后的新股东均无权获得三笔涉案收入的任何一部分。陈贻康或者其控制的康林公司要求上诉人向其支付涉案的款项，没有法律根据，应当构成不当得利。一审判决认定被上诉人康林公司收到的涉案1230828.19元款项不构成不当得利，这是错误的。二、一审判决适用法律错误。1.一审法院没有依照法定程序，全面、客观地审查核实上诉人提供的证据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款的规定。2.公司与股东的人格和财产相互独立，而涉案款项属于上诉人2015年的收入，被上诉人陈贻康虽是上诉人的股东，但其对涉案三笔收入款并不享有所有权，其只能通过公司分红的方式获得部分利润。但是，2015年上诉人的未分配利润为-54055743.55元，涉案收入款1230828.19元显然不足以弥补2015年的亏损，上诉人并没有利润可以分配给公司股东。被上诉人陈贻康要求上诉人将涉案款项转付到其控制的康林公司，没有事实和法律依据。一审法院没有区分公司财产和股东财产，违反了《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条的规定。综上，上诉人认为，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人康林公司辩称：被上诉人一直认为双方之间的涉案纠纷应该协商解决，但上诉人未经协商就直接起诉至法院，这不符合双方的合同约定。涉案款项是公司分红款，属于审计前的收益，是原来股东应分得的，且该款2014年就产生了，只是2016年才到账，被上诉人已承担过亏损额，分红是其应得的，不属于不当得利。被上诉人也没有参与上诉人的经营，对涉案审计结果不予认可，上诉人提出的亏损有待确认，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 龙腾公司向一审法院起诉请求：1.判令被告永福康林林业有限公司向原告返还不当得利款1230828.19元及利息（以1230828.19元为基数，按照起诉之日的一年期LPR3.85%计算，截止2020年11月4日的利息为169674.38元，之后按3.85%计算至实际偿还之日止）；2.判令被告陈贻康对被告永福康林林业有限公司该项债务承担连带清偿义务；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月24日，经原告当时任职的出纳黄秋晨、主管领导陈贻康、法定代表人黄端琨签字。原告当日通过开户行中国农业银行股份有限公司永福县支行账号25×××61、次日通过开户行中国建设银行股份有限公司南宁邕州支行账户45×××51共转出1230828.19元至被告永福康林林业有限公司开户行中国农业银行股份有限公司永福县支行账户25×××03，回执单上注明为退分红、政府补助款。 另查明，永福康林林业有限公司于2009年4月14日成立，在2016年3月30日之前，原告曾为投资人之一，后经变更，现公司唯一投资人为陈贻康。 一审法院认为：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告永福县龙腾木业有限公司转入被告永福康林林业有限公司的1230828.19元，是否构成不当得利。对照不当得利的构成要件“一方获利、他方利益受损、获得利益与他人受损之间存在因果关系、没有法律上的原因”分析，该款是经原告当时的财务人员、主管领导、法定代表人签字而后实施的，现原告的证据不足以证明被告永福康林林业有限公司收到该款没有法律上的原因这一事实，即不足以证明被告永福康林林业有限公司收到该款构成不当得利。因此，原告应依法承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告永福县龙腾木业有限公司的诉讼请求。案件受理费17404元，减半收取8702元，由原告永福县龙腾木业有限公司负担。 本院二审期间，上诉人没有提交新的证据。被上诉人提交的证据有：1.财政厅的文件，拟证明该涉案款项是被上诉人原来应得的收益，是被上诉人先行垫资的；2.被上诉人给上诉人的控股股东林业集团的报告，拟证明涉案款项应先通过协商解决，但上诉人直接起诉了；3.上诉人公司章程，拟证明股东会应当开会研究并作会议纪要，但上诉人未能举证证明开会协商过。经本院组织质证，上诉人的质证意见为：被上诉人提供的上述证据均不属于新证据，也没有提供原件，对其真实性、合法性均无法核实；证据1只能说明涉案款项是属于上诉人的，不能证明是属于陈贻康的；证据2是被上诉人自己打的报告，没有任何证明力；证据3，如果这个事情开股东会形成不了决议，就不会有任何会议记录和盖章，这件事情已经谈过很多次，达成不了协议上诉人才起诉的。本院认为，被上诉人提供的上述证据不属于新证据，上诉人对这些证据亦不予认可，且被上诉人未能提供证据原件，也未提供其他证据予以佐证，本院对这些证据不予采信。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：涉案1230828.19元款项是否构成不当得利，以及被上诉人应否返还该款项给上诉人并支付利息。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，取得利益没有合法根据。现本案已查明，被上诉人康林公司于2009年4月成立，在2016年3月30日之前，上诉人曾为投资人之一，后经变更，现公司唯一投资人为被上诉人陈贻康。2017年4月24日，经上诉人当时任职的出纳黄秋晨、主管领导陈贻康、法定代表人黄端琨签字，上诉人当日及次日通过银行转账1230828.19元至被上诉人康林公司，转账回执单上注明为退分红、政府补助款。现上诉人在本案中主张上述1230828.19元款项构成不当得利，要求二被上诉人连带返还并支付利息，但上诉人未能提供充分的证据证明其所主张的事实，被上诉人对上诉人主张的事实亦不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人龙腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17404元，由上诉人永福县龙腾木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 秦桂珍 二〇二一年六月二日 法官助理 匡雅萍 书 记 员 文 静