西安市莲湖区人民法院民事判决书                         （2020）陕0104民初9401号原告：高峰，男，1958年12月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王增强，陕西泰普律师事务所律师。被告：西安诚发益商贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人:宫展京，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红艳，女，1971年7月10日出生，汉族，住西安市未央区。被告：宫展京，男，1968年7月8日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张红艳，（系宫展京的妻子），女，1971年7月10日出生，汉族，住西安市未央区。被告：胡肖**，（曾用名：胡维华），男，1977年XX月XX日出生，汉族，住陕西省华阴市。委托诉讼代理人：张红艳，女，1971年7月10日出生，汉族，住西安市未央区XX室。被告：张红艳，女，1971年7月10日出生，汉族，住西安市未央区XX室。被告：中安（辽宁）商业保理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市。法定代表人：田雪松，系该公司董事长。被告：田雪松，男，1985年11月26日出生，土家族，住辽宁省大连市中山区。原告高峰与被告西安诚发益商贸有限公司（以下简称西安诚发益公司）、宫展京、胡肖**、张红艳、中安（辽宁）商业保理有限公司（以下简称中安保理公司）、田雪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人王增强到庭参加诉讼，被告西安诚发益公司、宫展京、张红艳并作为胡肖**的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告中安保理公司、田雪松经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告西安诚发益公司、田雪松立即归还原告借款本金450万元及2020年3月5日前的利息9900元，并给付原告2020年3月6日起到实际还款日的利息（以本金450万元按年利率10%计息）；被告中安保理公司及被告宫展京、胡肖**、张红艳对上述款项承担连带、共同赔偿责任；2.判令被告诚发益公司、田雪松支付从2020年3月6日起，按年利率10%上浮0.02 %的标准向原告支付逾期罚息，直至清偿之日止，被告中安保理公司及被告宫展京、胡肖**、张红艳对上述款项承担连带、共同赔偿责任。3.本案诉讼费及公告费、律师费、差旅费等相关费用由各被告承担。诉讼过程中，原告高峰明确第二项诉讼请求为；判令被告诚发益公司、田雪松支付从2020年3月6日起，以450万元为基数，按年利率7.2%的标准向原告加付逾期罚息，直至清偿之日止，被告中安保理公司及被告宫展京、胡肖**、张红艳对上述款项承担共同赔偿责任。事实与理由：原告高峰与被告中安保理公司西安分公司负责人张红艳是熟人关系。2019年3月，经中安保理公司西安分公司张红艳、刘西勤业务联系，原告作为出借方与被告西安诚发益公司（借款方）、被告中安保理公司（保理人）于2019年8月16日、2019年8月23日、2019年9月11日、2019年9月29日、2019年10月8日分别签订了五份《受托管理借款合同》，合同总金额为450万元。合同约定借款期限为一个月，借款人偿还当期利息后，借款期限可自动延续；借款利息为年利率7.8%，同时双方口头约定被告西安诚发益公司（借款人）在原有利息基础上另加年利率2.2%，即借款利息按年利率10%计算给付。合同签订后，原告依合同约定，并按被告西安诚发益公司提供指定的账号，将上述借款打给被告西安诚发益公司，完成了己方合同义务。2019年12月，原告发现被告西安诚发益公司经营异常，不能按时支付利息，于是找两被告公司和张红艳、刘西勤催要借款及利息，但一直未果。2020年3月5日，原告接到被告通知，被告西安诚发益公司停止运营，后经原告与被告西安诚发益公司、张红艳、刘西勤对账确认，被告西安诚发益公司尚欠原告借款本金450万元及2020年3月5日之前的利息79900元。2020年3月11日，被告支付原告利息7万元，尚欠利息9900元。此后，原告找被告中安保理公司催要借款，被告中安保理公司法定代表人田雪松于2020年3月12日向原告出具了一份承诺书，承诺对上述欠款本金及利息以其个人资产偿还。原告多次催要后，2020年5月19日，被告中安保理公司及该公司负责人田雪松向原告出具了欠条、还款承诺书各一份，承认并承诺归还上述款项；被告张红艳于2020年6月16日向原告出具了一份情况说明，承诺以其与他人成立的西安中融聚力电子科技有限公司的经营收入对上述款项承担偿还责任。被告西安诚发益公司辩称，原告最初于2019年1月7日，经由刘西勤介绍，与大连九泽商贸有限公司，被告中安保理公司签订《委托管理借款合同》，因对中安保理公司所付收益满意，故追加投资。此后，被告诚发益公司具体由被告中安保理公司、田雪松出资、策划和推进，被告中安保理公司为诚发益公司开设账户，同时实际掌握诚发益的印鉴、网银U盾等相关物品。被告中安保理公司起草新合同，用诚发益公司替代了原大连九泽公司，重新签订五份《委托管理借款合同》，而被告中安保理公司、田雪松挪用了原告的450万元借款。2020年3月8日，经被告中安保理公司同意，被告田雪松及宫展京等人将中安保理公司名下车辆变卖得70000元，转给原告。此后，被告田雪松承认挪用资金，同意偿还原告投资款及收益，并于3月12日出具承诺书。故原告与诚发益公司无实质意义借款事实，应对原告关于要求诚发益公司承担责任的请求予以驳回。被告宫展京、胡肖**、张红艳共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1.原告高峰在明确了解和知晓被告中安保理公司的产品结构和经营模式的情况下，在中安保理公司的投资行为从2019年2月西安诚发益公司成立前已经开始了。2.原告高峰签署《受托管理借款合同》时应当知晓，被告中安保理公司实际掌控被告西安诚发益公司的印鉴、网银U盾等相关物品。被告诚发益公司虽然作为《受托管理借款合同》中的乙方，但成立时股东并未实际出资，也未开展过经营活动，没有使用和占用过原告的投资款，所以事实上并未与原告高峰建立实际意义上的借款关系，仅仅是原告高峰和被告中安保理公司投资理财行为中的资金通道。以及从原告高峰与刘西勤的微信聊天中也显示原告高峰知晓自己投资的资金并未用于西安诚发益公司而是用于中安保理公司的票据投资。3.《受托管理借款合同》第十一条第五款约定：因丙方未能尽职履行本合同中所约定义务，从而造成甲方经济损失的，该损失由丙方承担。原告高峰的450万元投资款最终实际是被告中安保理公司使用，且中安保理公司的实际控制人田雪松对于挪用资金的事情表示认可并承诺偿还，因此被告中安保理公司以及田雪松应当对原告高峰的450万元投资款承担赔偿责任。4.张红艳出具《情况说明》给被告是出于同情，双方明确约定了补偿的范围，且张红艳一直在履行。从2020年6月至2020年11月共计已补偿原告2万余元。综上，西安诚发益公司、宫展京、胡肖**、张红艳从始至终并没有实际控制和管理过原告高峰的投资款，故不应当对原告高峰的投资款承担责任。被告中安保理公司、田雪松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中安保理公司、田雪松未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告（出借人、甲方）与被告西安诚发益公司（借款人、乙方）、被告中安保理公司（受托管理人、丙方）分别于2019年8月16日、2019年8月23日、2019年9月11日、2019年9月29日、2019年10月8日签订了五份《受托管理借款合同》，该五份合同金额分别为150万元、160万元、20万元、40万元、80万元，总金额为450万元。五份合同除金额外，主要内容均一致，约定借款期限为一个月，一个月期满后乙方只偿还当期利息，甲方继续出借本金，合同自动延续一个借款周期；借款利息为年利率7.8%；（月利率为年利率/12，日利率为年利率/360）违约责任约定如乙方未按时足额偿还借款本金、支付利息的，每逾一日，乙方应按照逾期借款本息和本合同约定的借款利率上浮0.02%的标准向甲方支付逾期罚息，直至逾期借款本息清偿之日为止。丙方应当持续关注乙方的资信状况，及时向甲方披露并采取必要措施，预计乙方不能还款时应要求乙方追加担保，乙方逾期付款时，丙方接受甲方委托参与甲乙双方的谈判、和解、调解或诉讼的法律程序。如丙方因未能尽职履行本合同中所约定义务，从而造成甲方经济损失的，该经济损失由丙方承担等。原告按合同金额向被告西安诚发益公司账户转账支付了约定的五笔借款，其中150万元于2019年7月17日支付，其余四笔与合同日期相符。2020年2月20日，被告中安保理公司法定代表人变更为田雪松。此后被告西安诚发益公司未能按约定支付利息，截止2020年3月5日，被告西安诚发益公司尚欠原告借款本金450万元及2020年3月5日之前的利息79900元。原告得知被告西安诚发益公司停止运营，遂找到被告田雪松主张权利。2020年3月11日，被告中安保理公司支付原告利息70000元，尚欠2020年3月5日之前的利息9900元。2020年3月12日，被告田雪松向原告出具一份承诺书，载明田雪松是中安保理公司的法定代表人，中安保理公司的债权人发现田雪松的任何资产均可无条件扣押，变卖，田雪松在今后工作中所挣得的所有收益，除保证田雪松的生活所需我将全部用于偿还给债权人，以冲减其债务。2020年5月10日，田雪松又向原告出具欠条一张、载明田雪松是中安保理公司的实际负责人，挪用西安客户1214万元，自愿承诺其个人收入留够生活费外，保证每月最低还款2000元，从2020年5月起至还清止。田雪松同意西安受损客户保留追究田雪松、贺晓宇、中安保理公司法律责任的权利。田雪松在欠款人处签名并加盖被告中安保理公司印章。同日，田雪松还出具还款承诺书一份，其中载明田雪松从2020年5月起每月存入被告诚发益公司账户2000元，用于还款，其中原告高峰的金额为443万元。2020年6月16日，被告张红艳向原告出具《情况说明》一份，载明：原告签订五份合同的过程，田雪松挪用款项，2020年3月5日，共欠原告本金450万元及利息79900元。2020年3月11日已付利息70000元。承诺以张红艳与刘西勤等人成立的西安中融聚力电子科技有限公司的经营利润，给原告高峰还款，刘西勤名下业务产生的全部经营利润，经高峰介绍变成的业务产生的经营利润的全部，中融聚力公司的经营利润去除经营成本之外的实际结余，按1214分之450的比例，田雪松按照还款协议中每月归还的2000元中的729元。2020年6月至2020年11月，被告诚发益公司账户共给原告高峰偿还款项28099.05元。原告因再未获任何款项偿还，致本案成诉。本院认为，原告高峰与被告西安诚发益公司、被告中安保理公司所签订的《受托管理借款合同》明确约定原告支付的共计450万元款项均为借款，被告诚发益公司系借款人，案涉借款亦实际支付给被告诚发益公司，故被告诚发益公司理应返还本金450万元及并支付利息。关于原告所主张的逾期利息，原告以本人陈述及被告张红艳向原告出具《情况说明》可以证明截止2020年3月5日，被告诚发益公司欠付利息79900元，经被告中安保理公司自愿偿还70000元后，被告诚发益公司还应偿还截止2020年3月5日的利息9900元。关于罚息，《受托管理借款合同》中约定借款利率为年利率7.8%符合法律规定，但原告仅以本人陈述不足以证明与被告诚发益公司或其他被告口头约定将年利率增加至10%，本院不予采信。《受托管理借款合同》中约定，即“每逾期一日，乙方应按照逾期借款本息和本合同约定的借款利率上浮0.02%的标准支付逾期罚息”，经计算，按双方约定折算上浮年利率为7.2%，上浮后的年利率标准为15%，因双方并未就所欠本息重新出具债权凭证，故被告诚发益公司还应支付以450万元为基数按年利率15%标准，自2020年3月6日至履行完毕之日的利息。被告田雪松在2020年2月20日成为被告中安保理公司的法定代表人，此后田雪松承认挪用款项并自愿向原告偿还款项，故被告田雪松对前述被告诚发益公司的本息清偿责任承担共同还款责任。被告中安保理公司在田雪松出具的2020年5月10日欠条的实际欠款人处加盖公章，视为债务的加入，自愿与田雪松共同承担还款责任，故被告中安保理公司对前述被告诚发益公司的本息清偿责任承担共同还款责任。被告张红艳向原告高峰出具的《情况说明》是其个人意思表示，只有其个人签名，并无其余被告的签章，故原告无权要求被告宫展京、胡肖**承担连带还款责任。被告张红艳在情况说明中承诺以案外人中融聚力公司的经营利润向原告还款，并非以其个人财产对原告还款，故原告无权以情况说明要求被告张红艳对借款承担连带责任。2020年6月至2020年11月，被告诚发益公司向原告高峰偿还款项28099.05元，从应付利息中予以扣除。原告未举证证明其花费有律师费，故其要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安诚发益商贸有限公司、被告中安（辽宁）商业保理有限公司、被告田雪松共同向原告高峰返还借款本金4500000元及截止2020年3月5日的利息9900元，并支付以4500000元为基数按年利率15%标准，自2020年3月6日至履行完毕之日的利息（前述利息中应扣除被告西安诚发益商贸有限公司已偿还的28099.05元）；二、驳回原告高峰其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费42879元，由被告西安诚发益商贸有限公司、田雪松、被告中安（辽宁）商业保理有限公司负担；公告费400元由被告田雪松、被告西安诚发益商贸有限公司、被告中安（辽宁）商业保理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    岳  鹏 二〇二一年六月十六日 书  记  员   周  萍  1