大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初799号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：刘会群，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李雅清，系辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，系辽宁华金律师事务所律师。被告：大连鸿奥商贸有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西街道花儿山社区乔屯219号，统一社会信用代码912102823115420427。法定代表人：曲世军，系经理。被告：曲世军，男，1973年6月22日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告大连鸿奥商贸有限公司、被告曲世军融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人周莹到庭参加了诉讼，被告大连鸿奥商贸有限公司、被告曲世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大连鸿奥商贸有限公司向原告支付租金126,608.4元及逾期付款违约金37,982.52元（自2018年9月28日起至欠款付清之日止，按月利率2%计算）；2、被告曲世军承担连带给付责任。事实和理由：原、被告于2017年9月26日签订合同编号为1709-699603《易鑫汽车融资租赁合同》，约定：原告向被告出租车辆一台，车辆融资总额为159,102元，租赁期限为36个月，每期租金为5,275.35元。前述合同生效后，原告依约履行了支付租赁车辆购车款及向被告交付车辆的义务，但被告还款12期后，自2018年9月27日起未依约向原告支付租金，已连续逾期多期，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法裁判。二被告均未到庭，亦未提供书面证据材料及答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2017年9月26日，原告作为出租人（甲方），被告大连鸿奥商贸有限公司作为承租人（乙方），双方签订《上海易鑫汽车融资租赁有限公司汽车租赁合同》，主要条款约定：原告向被告出租福特新世代全顺2016款2.2T手动多功能6座柴油车辆一台，车辆经销商为大连聚盈汽车服务有限公司；租赁车辆购车款总额人民币187,800元，融资总额人民币159,102元，融资首付款人民币61,129元，车辆融资项目包括：车款143,614元、购置税15,963元、保险费6,800元、车船税720元、账户管理费6,968元、GPS费用1,980元、GPS安装成本费980元；承租人在此确认，同意将本合同第三条涉及的甲方支付的购车款中的61,129元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款126,671元则委托甲方支付至乙方指定的如下汽车经销商或者承租人账户：上海浦东发展银行大连甘井子支行，户名：大连聚盈汽车服务有限公司，账号75×××06；租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算；每期租金为人民币5,275.35元；租金支付方式为个人，乙方同意授权甲方委托通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或由甲方委托的其他第三方机构（银行、机构）从以下指定的乙方银行借记卡中自动扣取租金：开户银行中国工商银行，户名曲世军，借记卡卡号62×××67。通用条款第十条第1款约定：租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金。第2款约定：乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。被告曲世军在上述合同中保证人处签字并捺印予以了确认。上述合同签订后，原告于2017年9月27日向合同约定的第三方大连聚盈汽车服务有限公司就案涉车辆支付车款126,671元、保险7,520元、账户管理费6,968元、GPS1000元、购置税15,963元，合计187,800元。2017年9月27日，案涉车辆办理了机动车注册登记，车牌号为辽Ｂ×××××，所有权人为被告大连鸿奥商贸有限公司。车辆交付被告大连鸿奥商贸有限公司使用后，被告仅支付了12期租金，剩余24期租金未向原告支付。本院认为，案涉纠纷发生于2021年1月1日民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告大连鸿奥商贸有限公司签订的《上海易鑫汽车融资租赁有限公司汽车租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应恪守。现原告依约为被告大连鸿奥商贸有限公司购车进行了融资，并支付了相关款项，且已将案涉租赁车辆交付于被告大连鸿奥商贸有限公司使用，被告大连鸿奥商贸有限公司理应按约履行向原告支付租金的义务，现因被告大连鸿奥商贸有限公司逾期未支付租金，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告大连鸿奥商贸有限公司支付剩余全部未付租金。故原告要求被告大连鸿奥商贸有限公司支付剩余租金126,608.40元（5,275.35元×24期）的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告约定的违约金标准为1.2‰/天，即年利率43.8%，明显过高。原告现主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的规定按照年利率24%计算违约金，但本案非民间借贷纠纷，故本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定对违约金的标准予以调整，酌定被告大连鸿奥商贸有限公司以应付剩余租金126,608.40元为基数，自2018年10月28日起至2019年8月19日止，按照年利率24%，自2019年8月20日起至全部款项清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付违约金。故原告此项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；超额部分，不予支持。关于原告要求被告曲世军承担连带给付义务的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条及第十九条之规定，本案中，被告曲世军作为案涉融资租赁合同的保证人，但原告与被告曲世军对保证方式未进行约定，故被告曲世军应按照连带责任保证承担保证责任。原告此项诉讼请求，于法有据，理由正当，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面证据及答辩意见，应视为对己方举证及抗辩权利的放弃。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连鸿奥商贸有限公司向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金人民币126,608.40元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连鸿奥商贸有限公司向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金（以人民币126,608.40元为基数，自2018年10月28日起至2019年8月19日止，按照年利率24%计算，自2019年8月20日起至全部款项清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；三、被告曲世军对被告大连鸿奥商贸有限公司上述债务承担连带给付义务。四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,592元、公告费560元，合计人民币4,152元（原告已预交），由被告大连鸿奥商贸有限公司、曲世军共同负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  富国周人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二一年六月二十五日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。