新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终849号  上诉人（原审被告）：张其浩，男，1966年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 上诉人（原审被告）：赵玉兰，女，1963年5月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 共同委托诉讼代理人：杨玲，新疆新科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：艾尔肯·吐地阿洪，男，1954年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 上诉人张其浩、赵玉兰因与被上诉人艾尔肯·吐地阿洪民间借贷纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2021）新4202民初55号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵玉兰及其与张其浩的共同委托诉讼代理人杨玲，被上诉人艾尔肯·吐地阿洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张其浩、赵玉兰上诉请求：撤销乌苏市人民法院（2021）新4202民初55号民事判决，将本案发回重审或依法改判上诉人只偿还被上诉人143500元。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决结果有误。1﹒被上诉人诉称“2019年8月19日上诉人因盖房资金周转困难向被上诉人借款228000元，并向上诉人出具借条一份，约定于2020年1月10日还清，如到期不还以他现在居住的塔里木河东路77号、79号两间门面房顶账给被上诉人，两间房屋归被上诉人所有……”不属实。上诉人与被上诉人相识，自2016年4月开始至2017年11月3日上诉人共分六次向被上诉人借款163500元用于资金周转。分别为2016年10月20日借款20000元、2016年4月25日借款22000元、2017年11月3日借款16000元、2017年5月2日借款93000元、2017年9月3日借款7500元、2017年9月3日借款5000元（其中2016年10月20日借款20000元实际只出借15000元，5000元作为利息直接扣除；2016年4月25日借款22000元实际只出借17000元，5000元作为利息直接扣除；2017年11月3日借款16000元实际只给上诉人出借了15000元，1000元作为利息直接扣取；2017年5月2日借款93000元实际只给上诉人出借了83000元，10000元作为利息直接扣取）。上述借款，上诉人一直在给被上诉人支付其要求的利息。2019年年初，上诉人张其浩患重病在乌苏市人民医院、乌苏市中医院、新疆医学院石河子附属医院住院治疗期间多次报病危进行抢救（详见上诉人张其浩医院住院病历）。2019年8月正是上诉人张其浩病重就医期间，被上诉人找到上诉人以条子快要过期为由让上诉人重新出具借条，上诉人当时病重需静养，迫于此才给被上诉人出具了借条；2﹒被上诉人在诉状中自认及庭审中坚称，上诉人在2019年8月19日借了被上诉人228000元。但是除了借条之外再提供不了其他任何证据能够证实这笔借款的存在。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条的规定，被上诉人的诉求当然不能成立。 被上诉人艾尔肯·吐地阿洪辩称，上诉人共向被上诉人借款七次，共173500元，2019年8月19日加上利息后是228000元，所以上诉人连本带息向被上诉人出具了228000元的借条。利息是2分钱，如还不清用房子顶账。被上诉人并没有胁迫上诉人出具借条。一审判决正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 艾尔肯·吐地阿洪向一审法院的起诉请求：一、请求法院依法判令二被告向原告立即归还借款228000元；二、本案诉讼费及投递费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月19日，被告张其浩、赵玉兰因资金紧张向原告借款228000元，并出具借条一张。该借款是被告于2019年8月19日前多次向原告借款清算后合计借款金额。时至今日，被告未向原告偿还借款。为此原告提起民事诉讼。一审认为，被告张其浩、赵玉兰向原告借款228000元，原告履行了借款义务，被告张其浩、赵玉兰未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款的民事责任。原告的诉请符合法律规定，故对原告要求被告张其浩、赵玉兰支付原告借款228000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告在法定期限内未行使撤销权，因此对被告的抗辩理由不予采信。判决：被告张其浩、赵玉兰应当于判决生效后十五日内向原告艾尔肯·吐地阿洪支付借款228000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人张其浩、赵玉兰提供证据：1﹒借条六份，用于证明上诉人向被上诉人分六次借款，借条上的借款金额合计是163500元，2019年8月19日换涉案228000元借条时将六份借条被上诉人将六份借条退给上诉人，实际借款金额为143500元。2﹒上诉人张其浩的住院病历三组，用于证明2019年8月19日出具涉案借条时上诉人张其浩处于发病期间，需要静养，是应被上诉人的要求出具的涉案借条。 被上诉人艾尔肯·吐地阿洪质证称，1﹒对六份借条的真实性认可，但实际上一共有七份借条，还有一张10000元的借条上诉人没有举证，被上诉人共向上诉人出借了173500元，全部都是本金，不包含利息，也没有砍头息。2﹒对上诉人举证的第二组证据不予质证，因为上诉人张其浩的病历与本案没有关联性。 本院认证如下：上诉人提交的六份借条，被上诉人认为不完全，因以前的借条在上诉人手中，是否提供完全无法确认；上诉人提供的张其浩的病历与本案借款没有关联性。故对上诉人提供的证据，本院均不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年、2017年，上诉人张其浩、赵玉兰多次向被上诉人艾尔肯·吐地阿洪借款。上诉人张其浩、赵玉兰称共借款六次合计金额163500元，被上诉人艾尔肯·吐地阿洪称借款七次合计金额为173500元。2019年8月19日，经双方清算本金及利息后，上诉人张其浩、赵玉兰向被上诉人艾尔肯·吐地阿洪出具了228000元借条一份。认定的依据为一、二审中双方当事人的陈述。 本案的争议焦点为：上诉人张其浩、赵玉兰应向被上诉人艾尔肯·吐地阿洪支付的借款数额应如何认定？ 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人张其浩、赵玉兰于2019年8月19日向被上诉人出具228000元借条的事实存在，双方均无异议，本院予以确认。双方均认可该借款是上诉人张其浩、赵玉兰于2019年8月19日前多次向被上诉人艾尔肯·吐地阿洪借款清算后合计借款及利息的金额，本院亦予以确认。上诉人张其浩、赵玉兰二审中提供的证据不足以证明前期借款本金只有163500元。同时，上诉人张其浩、赵玉兰一、二审中也没有提供证据证明163500元中有砍头息，故对上诉人张其浩、赵玉兰主张只偿还143500元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，经本院审查，即使二上诉人的借款本金只有163500元，从上诉人自认的2016年、2017年开始借款起算至2019年8月19日二上诉人重新出具228000元借条时，利息的利率也未超过法律规定的年利率24%。据此，上诉人张其浩、赵玉兰应向被上诉人艾尔肯·吐地阿洪支付228000元，其主张只支付143500元无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，张其浩、赵玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1412.5元，由上诉人张其浩、赵玉兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘宏    审 判 员 艾山古丽  审 判 员 张莉     二〇二一年六月二十六日  书 记 员  玛迪娜