河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1631号 上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县石人沟乡宽沟村民委员会，住所地丰宁满族自治县石人沟乡宽沟村。 法定代表人：吕文广，村主任。 被上诉人（原审原告）：赵建民，男，1961年11月5日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被上诉人（原审原告）：徐世国，男，1961年3月24日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 二被上诉人委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。 上诉人丰宁满族自治县石人沟乡宽沟村民委员会（以下简称宽沟村委会）因与被上诉人赵建民、徐世国合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2021）冀0826民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宽沟村委会法定代表人吕文广、被上诉人赵建民、徐世国及委托代理人刘会芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丰宁满族自治县石人沟乡宽沟村民委员会上诉请求：依法撤销丰宁满族自治县人民法院（2021）冀0826民初470号民事判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人诉讼请求支付的18亩林地租金360000.00元，因为土地原本就属于宽沟村集体所有，所以拒绝支付。1998年村委召开会议商议出租此块林地，租赁期限为10年，因为竞争人都说10年树不能长一茬，所以改为20年，面积预估为14亩多不到15亩，确定承包方式为抓阄，参与人有赵建民、高占国、修普林、修金龙四人，村委会组织实施者有徐桐林主任、杨玉忠书记、修普林副主任、唐林会计。二、根据《民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，村委会出租村集体土地，首先应该遵照《村民委员会组织法》规定，涉及村民利益的事项必须经过村民代表大会讨论方可办理，村主任个人或者会计两人没有权利进行村集体土地出租或者私自变更合同内容。三、《合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。如果根据被上诉人所说村集体土地租期40年，租金4000元，合计每亩每年才几元钱，明显严重损害集体利益，而且村主任徐桐林自己私自签订合同，违反法律强制性规定，请求二审法院在查清事实的基础上，依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。 赵建民、徐世国答辩理由：一、原审法院认定事实清楚，证据确实充分，二答辩人与被答辩人签订的《土地出租合同书》合法有效，被答辩人应如实履行合同约定的义务，向答辩人支付土地租金。一方面，该合同系双方在平等协商的基础上作出的真实意思表示，被答辩人也曾于合同签订后向二答辩人给付了第一期租金36000.00元，以实际行动表明了对该合同真实性、有效性的认可。另一方面，涉案土地的使用权系二答辩人于1998年通过承包方式合法取得，承包期限为40年，二答辩人系该土地的使用权人，有权占有、使用和取得收益权。因此，二答辩人的处分行为即将承租的荒地转租给被答辩人系有权处分，该合同亦未违反任何法律规定，被答辩人应如实履行合同的给付义务，向二答辩人支付土地租金及迟延履行的违约金。二、被答辩人认为，98年合同违反法律强制性规定，属于无效的民事法律行为，没有事实和法律依据，且本案系给付之诉，对于合同效力的审查不属于本案的审理范围。关于上述合同的签订问题，宽沟村委会已经召开过村民代表大会并表决通过，符合法定程序，该合同至今已履行23年之久，答辩人一直占有使用租赁地块，无人提出异议。三、意思自治是民法的基本原则，因此，双方对合同标的及租赁金额的确认均系双方在平等自愿的基础上协商一致所得的结果，土地的租金标准也符合合同成立时的一般市场价格，故被答辩人认为该土地租金过低，损害公共利益没有事实和法律依据，事实上，答辩人承租的土地原已荒废多年，答辩人承租后支付了租金，正是给村集体创造了利益。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉、维持原判。 赵建民、徐世国向一审法院起诉请求：1、请求判决被告给付土地租赁费36000.00元及10%的欠款；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月1日，原告赵建民、徐世国作为出租方与被告作为承租方签订《土地出租合同书》一份，合同约定：被告占用原告承租林地，作为建光伏发电用地，租赁期限20年，自2017年1月1日至2037年1月1日，租赁土地面积18亩，每年每亩租金1000.00元，合计租赁费360000.00元，分十年付清，每年付款36000.00元，逾期不付租金，出租方有权追加应付款10%的拖欠款。协议签订后，被告使用承租土地，支立起太阳能板，建立光伏发电场。因光伏发电收入到账延迟，被告于2020年1月支付给二原告第一期土地租金36000.00元。2020年底前应支付第二期土地租金36000.00元，被告村干部借故拒绝支付，二原告提起本案诉讼。 一审法院认为:被告丰宁满族自治县石人沟乡宽沟村民委员会与原告赵建民、徐世国签订合同涉及土地使用权是二原告于1998年通过承包方式取得，当时约定的承包期为40年，2017年原被告签订合同时，原告仍享有使用权。被告租用原告享有使用权的土地建光伏发电场是出于扶贫工作的需要，是符合当前国家政策的，双方所签合同不违反法律的规定，不损害他人利益，是合法有效的合同，原被告双方应该严格按合同约定履行。被告不履行给付土地租金义务是违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。合同约定“被告逾期给付租金，原告有权追加应付款10%的拖欠款”是违约金性质，不违反法律规定，约定有效。被告不提交答辩状、不参加庭审，是对自己权利的放弃，不影响法院依据原告举证事实和法律规定作出判决。综上所述，原告赵建民、徐世国的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告丰宁满族自治县石人沟乡宽沟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵建民、徐世国土地租金36000.00元，支付违约金3600.00元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告丰宁满族自治县石人沟乡宽沟村民委员会负担。 本院二审期间，上诉人宽沟村委会提供证据：村委会会议记录。拟证明1998年上诉人与被上诉人签订的《土地出租合同书》期限是20年，20年过后就不考虑了。被上诉人对该证据不认可，不属于二审新证据。经查，当事人应当在合理、适当的期限内对自己的主张提供证据；该三份证据不属于当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；也不是当事人因客观原因无法在举证期限内提供，更不是一审庭审结束后新发现的证据。因此，该证据不属于新的证据，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据被上诉人诉讼请求主张的民事法律关系性质及提供的相应证据，本案应为承包地租赁合同纠纷；本案中，上诉人宽沟村委会诉称：上诉人与被上诉人签订的荒滩承包合同，损害了集体利益，原村主任徐桐林私自签订合同，违反法律强制性规定，该合同属于无效合同等。但其未提供确实充分的事实和法律依据支持其主张，应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，丰宁满族自治县石人沟乡宽沟村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700.00元，由丰宁满族自治县石人沟乡宽沟村民委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长  侯金声 审判员  范 典 审判员  陈德军 二〇二一年六月二十一日 书记员  龚舒一