文书内容河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1501号上诉人（原审被告）：周武林（又名周五松），男，汉族，1984年7月19日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘金旺，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦中保，男，汉族，1970年7月26日出生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：石闯闯，河南执星律师事务所律师。上诉人周武林因与被上诉人秦中保买卖合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2021）豫0823民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周五松及其委托诉讼代理人刘金旺，被上诉人秦中保及其委托诉讼代理人石闯闯参加了诉讼。本案现已审理终结。周武林上诉请求：1、请求撤销武陟县人民法院（2021）豫0823民初336号一审民事判决书，改判驳回原告诉讼请求；或者将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人拖欠被上诉人河石款40000多元、白灰款60000多元事实认定不清、证据不足。一、关于一审法院认定上诉人欠被上诉人白灰款60000多元事实。一审法院判决支持被上诉人的依据为2017年9月和2019年2月录音两份。从证据的形式来看，该两份电子证据形式不合法，被上诉人并未提供原始载体，也当庭承认两份录音系经过转存，形成时间不能确定，证据三性均不符合民诉法关于证据适用规则；从录音内容来看，上诉人从未承认拖欠被上诉人货款的事实，并不止一次强调对对账，事实上上诉人早已将被上诉人拉送的60000元白灰款给被上诉人全部付清，而被上诉人坚持说是110000元，上诉人告知被上诉人共拉送60000元白灰。如有异议可持相关票据来对账。且录音中也并不能确定该部分内容是总供货量还是未付货款，更不能证明上诉人拖欠该部分货款的事实。在证据不合法且双方未对账、证明事实不清的前提下，一审法院即认定上诉人欠被上诉人60000元白灰款，明显偏袒被上诉人。二、关于一审法院认定上诉人欠被上诉人40000元河石款的事实。同样是上述两份录音证据，被上诉人证明上诉人拖欠40000元货款，但被上诉人主张的40000元货款与实际情况有严重不符。在供货期间，被上诉人并未按双方约定承担供货义务，多次将不符合工地用货规格的石料运到用料工地，验收时被工地以不合格为由拒收，因此并未向被上诉人开具收据，这也印证了为什么被上诉人在一审中并未提供结算票据作为证据支持自己的诉求，在供料不合格的情况下，用料工地拒收不可能向被上诉人出具结算票据，而被上诉人将此部分不合格的石料也计算在所谓拖欠货款数额中，对同样在录音证据中，上诉人对此项主张更是矢口否认，因此一审法院认定上诉人拖欠被上诉人40000元货款是极其荒唐的，属实对上诉人极不公平。三、关于双方的交易习惯、结算方式。结合双方之间实际交易过程和一审双方提交的证据，可以得出以下事实：双方之间并无买卖合同，所有供货、结算均依据双方交易习惯确定，即被上诉人拉货到工地，白灰过磅，河石量方，卸货后开具结算票据随车带走，然后再依票据到上诉人处结算货款，上诉人将现金支付给被上诉人。而一审中被上诉人并未提供任何票据，对此也未做说明，而是以自己记账本作为起诉依据来确定诉讼标的，这种自编自导自演情况下加出来的数字并无任何意义。一审法院在判决书中表述“庭审结束后，原告秦中保向本院书面表示，认可被告拖欠其河石款40000元、白灰款60000元”。而对一审过程中上诉人提供的微信聊天记录及证明目的均未做说明，在事实如此不明的前提下即认定上诉人拖欠100000元货款属实明显不当。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请二审法院在查明事实的基础上依法予以改判或将本案发回重审。秦中保答辩称，一审法院对录音的原始载体，在第一次庭审后又重新组织双方进行质证，录音内容已充分证明了本案事实，并且上诉人也认可与被上诉人对账的事实，因此一审法院认定事实清楚，判决正确，望依法驳回上诉，维持原判。秦中保向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款113159元及逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月至5月，被告周武林因承包省道104武陟县前高村段部分工程，从原告处购买河石拖欠原告货款40000多元。2014年6月至2015年1月，被告因承包郑云高速谢旗营段部分工程，从原告处购买白灰拖欠原告货款60000多元。后经原告多次讨要，被告至今未还；为此，原、被告形成纠纷。另外，庭审结束后，原告秦中保向法院书面表示，认可被告拖欠其河石款40000元、白灰款60000元。一审法院认为，被告周武林拖欠原告秦中保河石款40000多元、白灰款60000多元属实，现原告书面认可被告拖欠其货款100000元，于法有据，法院予以认定。现原告主张被告偿还拖欠货款，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际支付之日止，符合相关法律规定，法院予以支持。至于被告辩称的理由，缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告周武林于判决生效后十日内偿还原告秦中保货款100000元；二、被告周武林于判决生效后十日内支付原告秦中保货款100000元的逾期付款利息（自2021年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、驳回原告秦中保的其他诉讼请求。本案受理费2563元，减半收取计1281.5元；由秦中保负担181.5元，由周武林负担1100元。本院二审期间，上诉人提交给被上诉人出具的收据5张。证明上诉人与被上诉人的交易习惯是以被上诉方给上诉方送料，由上诉方给被上诉方出具收料收据，然后由被上诉方拿票据与上诉方结算，并由上诉方收回收据支付料款。秦中保质证称对该组证据真实性、关联性均有异议。该证据无法看出与本案有关，并且该收据系复联，也没有其他证据予以印证，更不能证明上诉人的证明指向。本院认为上诉人提交的收据无法证明与本案有关，本院不予采信。本院经审理查明，现有证据不能证明上诉人欠被上诉人河石款4万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人不否认与被上诉人之间有买卖关系，但否认拖欠货款。本案争议焦点就是上诉人是否欠被上诉人货款，欠付货款数额是多少。录音中上诉人对白灰钱自认6万多，故被上诉人要求上诉人支付货款6万元的请求应予支持。关于河石款4万元，录音中上诉人没有认可，被上诉人也没有其他证据予以佐证，故被上诉人要求上诉人支付河石款40000元缺乏证据支持，本院不予支持。综上所述，周武林的上诉请求部分成立，一审认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省武陟县人民法院（2021）豫0823民初336号民事判决；二、周武林于本判决生效后十日内给付秦中保货款60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，自2021年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、驳回秦中保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2563元，减半收取1281.5元，由秦中保负担602元，由周武林负担679.5元；二审案件受理费2563元，由秦中保负担1204元，由周武林负担1359元。本判决为终审判决。                                                        审判长   王胜利      审判员   杨柳      审判员   米新秀                               二〇二一年六月十六日            法官助理   元江丽      书记员   郭海红