江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏08执复62号复议申请人（被执行人）：江苏福斯特化工制造有限公司，住所地淮安市洪泽区。法定代表人：蒋逸龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡石尖，江苏天淮律师事务所律师。异议人：江苏翰祺化工有限公司，住所地淮安市洪泽区。法定代表人：赵存军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱卫中，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区。法定代表人：吴巧平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵洪连，该公司员工。被执行人：蒋全忠，男，1951年9月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：蒋逸龙，男，1968年10月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。复议申请人江苏福斯特化工制造有限公司（以下简称福斯特公司）不服淮安市洪泽区人民法院（以下至裁定主文前简称洪泽区法院）（2021）苏0813执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年5月21日，洪泽区法院对江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）诉福斯特公司、蒋全忠、蒋逸龙金融借款合同纠纷一案作出（2019）苏0813民初2539号民事判决：一、被告福斯特公司于本判决生效后十日内偿本金14900000元及利息1024400元（截止2019年8月20日，被告已支付的519930.16元利息已扣减），自2019年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定的执行利率计算；二、洪泽农商行对被告福斯特公司的抵押房产（苏（2017）洪泽区不动产证明第0006067号）在14900000元范围内享有优先受偿权。三、被告蒋全忠、蒋逸龙对被告福斯特公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告福斯特公司追偿。根据洪泽农商行的申请，洪泽区法院于2021年2月23日立案执行，并作出(2021)苏0813执357号公告：“本院查封了江苏福斯特化工制造有限公司名下位于淮安市××区砚临河东侧、东一道北侧的不动产（产权证号：苏2017洪泽区不动产权第0007236号）及厂区机器设备，现已进入评估、拍卖程序。依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，责令被执行人及占用该不动产的人员自本公告张贴之日起十日内退出厂区。逾期不退出的，本院将依法采取强制执行措施”。案外人江苏翰祺化工有限公司（以下简称翰祺公司）不服上述执行行为，向洪泽区法院提起执行异议。翰祺公司称，2017年4月，其在申请执行人洪泽农商行同意的情况下，租住了被执行人福斯特公司的厂区，异议人履行了承租人的相关义务，且合同并未到期。因此法院在拍卖该厂区要求其退出厂区不合理，故要求确认其有权继续占有涉案厂区。另查明，2017年4月28日，被执行人福斯特公司（甲方）与异议人翰祺公司（乙方）签订《合作经营协议》，约定：“合作期限为2017年5月1日至2027年7月31日；乙方保证甲方收益分红，2017年5月1日至2020年7月31日每年为人民币贰佰肆拾万元整、2020年7月31日至2023年7月31日每年为人民币贰佰捌拾万元整、2023年7月31日至2026年7月31日每年为人民币叁佰贰拾万元整、2026年7月31日至2027年7月31日每年为人民币叁佰陆拾万元整；甲方提供乙方所需的办公及值班室；甲方不参与乙方合作经营的具体经营活动；合作期间，生产现场管理有乙方负责，聘用工人的工作及相关保险等费用由乙方承担，甲方发放”。2017年9月28日，福斯特公司（甲方）、翰祺公司（乙方）、洪泽农商行（丙方）签订《协议书》，约定“未经丙方书面同意，甲乙双方不得变更《合作经营协议》；乙方新增设备、技改设备的清单和费用后，经甲方认可后，交由丙方备案。如丙方对甲方进行法律诉讼、变卖或拍卖时，需由第三购买人对乙方所投资的设备进行全额认可并补偿”。2021年1月12日，被执行人福斯特公司（甲方）与案外人翰祺公司（乙方）签订《结算协议书》，载明“乙方已按约支付了2017年7月31日至2020年7月31日期间的租金收益7200000元，还超付了2568440.26元。双方均同意乙方超付的款项冲抵2020年7月31日至2023年7月30日期间应付甲方的租金收益”上述事实，有翰祺公司的陈述、（2019）苏0813民初2539号民事判决书、《合作经营协议》、《协议书》、《结算协议书》等证据证实，该院予以确认。该案的争议焦点是异议人翰祺公司是否租赁被执行人福斯特公司的厂区及设备。洪泽法院认为，翰祺公司与被执行人福斯特公司虽然签订的协议名称为《合作经营协议》，但是该协议的内容并未体现双方共担风险、共享收益，而是翰祺公司需保证被执行人福斯特公司的收益分红，且该分红是相对固定且每三年作一次递增的，并非按照公司实际运营收入计算；另外结合双方于2021年1月12日签订的《结算协议书》的内容确定，双方认可翰祺公司支付给被执行人福斯特公司的费用为租金收益，且翰祺公司已足额支付租金；最后，涉案三方于2017年9月28日签订了《协议书》，故申请执行人洪泽农商行是明知并且同意2017年4月28日翰祺公司与被执行人签订的《合作经营协议》的。综上，翰祺公司与被执行人福斯特公司就涉案厂区应是租赁关系，因此翰祺公司请求拍卖被执行人福斯特公司名下位于洪泽区砚临河东侧、东一道北侧的不动产（产权证号：苏2017洪泽区不动产权第0007236号）后继续占有使用，该院予以支持。据此该院于2021年4月19日作出（2021）苏0813执异22号执行裁定：异议人翰祺公司按合同约定可在租赁期限内继续占有使用被执行人福斯特公司名下位于洪泽区砚临河东侧、东一道北侧的不动产（产权证号：苏2017洪泽区不动产权第0007236号）。福斯特公司不服上述裁定，向本院申请复议称，请求依法撤销洪泽区法院（2021）苏0813执异22号执行裁定，依法驳回异议人异议申请。事实与理由：1.一审执行裁定认定事实错误。2017年4月28日，复议申请人与异议人签订《合作经营协议》，该协议约定了复议申请人提供异议人所需的办公及值班室，复议申请人不参与具体经营活动等内容。复议申请人认为，该协议名为合作经营协议，但实际为借用生产资质以及租赁协议，故一审裁定只认定为租赁关系系认定事实错误；2.一审执行裁定适用法律错误。案涉《合作经营协议》应为无效协议，理由是因异议人公司并不具有生产一硝基甲苯和甲基苯胺的资质，该协议签订的目的是异议人借用复议申请人的资质、设备及场所并以复议申请人的名义生产相关化工产品，该行为客观上违反了法律及行政法规的强制性规定，故该《合作经营协议》应为无效协议，故异议人依据无效协议提出拍卖后继续占有使用的异议请求不能成立，依法应当予以驳回；3.一审执行裁定违反法定程序。2021年4月下旬，复议申请人收到了一审法院邮寄的执行裁定书，但对该裁定书中所载明的异议情况一无所知，一审法院也未向复议申请人送达异议申请人的异议材料，剥夺了复议申请人的异议权及要求听证权，故该裁定作出的程序违法。综上，请求二审法院查明相关事实，依法维护复议申请人的合法权益，及时纠正一审法院的错误裁定，支持复议申请人的复议请求。翰祺公司辩称，1.双方所签订的合作经营协议，实为翰祺公司租赁福斯特公司所有的包含厂房、设备在内的固定资产，固定缴纳租金的租赁经营协议。该模式的法律依据来源于《全民所有制小型工业企业租赁经营暂行条例》中明确规定:“本条例所称租赁经营,是指在不改变企业的全民所有制性质的条件下,实行所有权与经营权的分离,国家授权单位为出租方将企业有期限地交给承租方经营,承租方向出租方交付租金并依照合同规定对企业实行自主经营的方式。”故双方的法律关系不应当归为借用生产资质协议关系；2.双方的租赁经营关系并未违反国家法律法规效力性强制性规定。最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知【法(2019)254号】第30条规定,人民法院在审理合同纠纷案件时,要依据《民法总则》第153条第1款和合同法司法解释(二)第14条的规定慎重判断“强制性规定”的性质,特别是要在考量强制性规定所保护的法益类型、违法行为的法律后果以及交易安全保护等因素的基础上认定其性质,并在裁判文书中充分说明理由。3.退一步而言,翰祺化工实际自2017年5月1日起承租了淮安市××区砚临河东侧、东一道北侧不动产,并按期向福斯特公司支付租金,租赁经营合同关系中关于该部分不动产租赁的内容当属有效。如前所述,翰祺化工于2017年4月承租了案涉房屋土地进行生产经营,租赁期限自2017年5月1日至2027年7月31日。而作为抵押权人的洪泽农商行已同意翰祺公司承租上述不动产,该部分的不动产租赁关系当属有效。因此,翰祺公司有权在租赁有效期限内(2017年5月1日至2027年7月31日)继续占有淮安市××区砚临河东侧、东一道北侧不动产。综上所述,翰祺公司与福斯特公司所签订的《合作经营协议》,依法成立合法有效。福特斯公司提出的复议申请不能成立。洪泽农商行辩称，是合作关系不是租赁关系，翰祺公司没有履行合同义务，没有将款项打入指定的账户。经审查，本院对洪泽区法院异议裁定查明的事实予以确认。本院另查明，2017年9月28日，被执行人蒋全忠、蒋逸龙与洪泽家商行签订《最高额保证合同》，原告为债权人，被告蒋全忠、蒋逸龙为保证人。合同约定：保证人自愿为主合同借款人自2017年9月28日起至2022年9月27日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。保证担保范围包括债务人依据主合同与债权人发生的的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人提供了物的担保后，债权人就该担保物实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。2021年2月24日，洪泽区法院作出（2021）苏0813执357号执行裁定书，查封被执行人福斯特名下位于秀水苑小区B2幢111室【不动产权证号：苏（2017）洪泽区不动产权第0005681号】、砚临河东侧、东一道北侧【不动产权证号：苏2017洪泽区不动产权第0007236号）】不动产。案涉不动产查封时间为2021年2月26日起至2024年2月25日。在本案审查过程中，2021年6月24日，本院收到翰祺公司提供的洪泽区法院于2021年6月21日作出的（2021）苏0813民初1474号民事判决书作为补充材料，该案目前处于上诉期，尚未生效。本院认为，根据相关法律规定，承租人基于不动产或动产被抵押、质押或查封之前与被执行人订立的租赁合同提出执行异议，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产或动产的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，并就是否停止执行作出裁定，并告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。本案中，案外人翰祺公司与被执行人福斯特公司订立《合作经营协议》的时间为2017年4月28日，订立《最高额保证合同》的时间为2017年9月28日，案涉不动产查封时间为2021年2月26日，即该合同订立时间在抵押、查封之前，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。案外人翰祺公司提起执行异议后，洪泽区法院作出（2021）苏0813执异22号执行裁定，应告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限，而非告知复议的权利和期限。故洪泽区法院（2021）苏0813执异22号执行裁定适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销淮安市洪泽区人民法院（2021）苏0813执异22号执行裁定；二、发回淮安市洪泽区人民法院重新作出裁定。审 判 长  徐 玮审 判 员  刘群英审 判 员  黄春丽二〇二一年六月二十九日法官助理  王学波书 记 员  孙 欣