河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终485号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。代表人：黎明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕岩滨，男，1983年10月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：崔勤海，河南豫声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春丽，河南豫声律师事务所律师。原审第三人：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路287号底层。法定代表人：沈根伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：管海浪，男，该公司工作人员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑龙江公司）因与被上诉人毕岩滨、原审第三人安吉租赁有限公司（以下简称安吉公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2021）豫0622民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险黑龙江公司上诉请求：撤销一审判决，剔除不合理损失项目大箱、大箱制冷机53000元，或将本案发回重审。事实和理由：1.鉴定结论中14项、15项损失认定无依据，经与宇大制冷厂家确认，本次事故损坏的部分仅为制冷机外壳、大箱箱体无损坏，平安财险黑龙江公司申请鉴定人员对该项目损失金额予以说明，鉴定公司后补充照片，但补充照片也仅能证明制冷机的冷凝器有轻微损坏，无需更换制冷机总成，并且也无法确认该损失为本次事故造成。2.应当按照维修发票和鉴定结论结合认定车辆受损价值。毕岩滨未提供车辆维修发票。毕岩滨辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。2.鉴定报告系法院委托正规鉴定机构所作，内容真实，程序合法，并且鉴定过程中平安财险黑龙江公司也到场参与并签字确认。一审中鉴定人员也出庭说明情况，该鉴定意见应当作为定案依据。3.平安财险黑龙江公司依据其所拍摄的外观照片认为大箱制冷机仅轻微损坏明显证据不足。4.宇大制冷厂只是原厂制冷机的厂商，并非事故当事人，车辆损害情况并不清楚，不能证明任何问题。5.一审法院已查询过维修清单及发票，因汽修厂起诉毕岩滨主张维修费，维修清单和维修发票均在该案件中，本案一审中毕岩滨已提交了发票复印件，一审已核实其真实性。安吉公司述称，2021年3月8日毕岩滨与安吉公司的融资款项已经全部结清，安吉公司与毕岩滨之间的抵押合同和融资合同已经失效。毕岩滨向一审法院起诉请求：依法判令平安财险黑龙江公司赔偿毕岩滨车辆损失154730元、施救费4000元、鉴定费8000元，共计166730元。一审法院认定事实：2020年5月17日0时27分许，李景权驾驶毕岩滨所有的车牌号为黑Ａ×××××的轻型厢式货车行驶至京港澳高速公路560公里＋400米西半幅时，与前方一车辆追尾，造成黑Ａ×××××轻型厢式货车受损的交通事故。事故发生后，河南省公安厅高速公路交通警察总队第九支队出具豫公高证字（2020）第09004号道路交通事故证明。黑Ａ×××××轻型厢式货车在平安财险黑龙江公司处投保有特种车辆损失保险等险种，约定车辆损失险限额为155000元，保险期间为2019年9月10日0时至2020年9月9日24时，安吉公司为保险第一受益人，未经其事先书面同意，保险不得被退保、减保或批改，当一次事故的保险金额超过5000元，保险人需征得第一受益人的书面同意支付保险赔款。事故发生后毕岩滨支付给淇县安畅道路清障救援停车场施救费4000元。涉案车辆损失经鹤壁华誉机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失154730元。毕岩滨支付鉴定费8000元。2019年9月4日毕岩滨与安吉公司签订融资租赁合同，毕岩滨通过安吉公司融资158000元购买黑Ａ×××××轻型厢式货车，并于2019年9月10日抵押给安吉公司，2021年3月8日毕岩滨向安吉公司结清剩余租金及留购价款，安吉公司同意车辆融资合同及抵押合同自动失效，对所购保单进行退、减保或批改。一审法院认为，平安财险黑龙江公司对车辆发生事故的时间、地点及投保情况没有异议，保险期间发生交通事故，平安财险黑龙江公司理应依约对事故造成的保险标的损失予以赔付。承保时，双方对车辆损失保险仅约定责任限额为155000元，毕岩滨要求平安财险黑龙江公司在责任限额内赔付车辆损坏重置价值154730元符合双方约定；平安财险黑龙江公司赔付后取得车辆受损部件的所有权。毕岩滨支付的鉴定费8000元，虽是为查明和确定保险标的损失程度所支付的费用，但其数额较高，结合全案负担情况，以平安财险黑龙江公司负担4000元为宜。毕岩滨支付的施救费4000元，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，平安财险黑龙江公司也应该承担。2021年3月8日毕岩滨向安吉公司结清剩余租金及留购价款，安吉公司同意车辆融资合同及抵押合同自动失效，对所购保单进行退、减保或批改，故平安财险黑龙江公司辩称未经其书面同意毕岩滨无权向其公司追责的抗辩意见，法院不予采纳。该车辆已实际修复，平安财险黑龙江公司辩称应依法推定涉案车辆为全损的辩解，法院不予采纳。判决：平安财险黑龙江公司于判决生效之日起十日内赔付毕岩滨车辆损失费154730元；平安财险黑龙江公司赔付后取得车辆受损部件所有权（详见鉴定评估档案记载）；平安财险黑龙江公司于判决生效之日起十日内支付给毕岩滨鉴定费4000元、施救费4000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院除对一审查明的案件事实予以确认外，另查明，涉案事故发生后，毕岩滨将黑Ａ×××××轻型厢式货车交由淇县海桂重型汽车修理厂维修。淇县海桂重型汽车修理厂维修后，要求毕岩滨给付维修费159990元未果，双方争执成诉。该案庭审后，淇县海桂重型汽车修理厂将诉讼请求中要求毕岩滨给付的维修费数额159990元变更为154730元。淇县人民法院于2021年1月14日作出（2020）豫0622民初1594号民事判决，判决：一、毕岩滨于判决生效之日起十日内给付淇县海桂重型汽车修理厂维修费154730元；二、毕岩滨于判决生效之日起十日内给付淇县海桂重型汽车修理厂自2020年10月30日起至判决确定的还款之日止，以154730元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、驳回淇县海桂重型汽车修理厂的其他诉讼请求。该判决已生效。本院认为，对于涉案车辆实际损失，已经一审法院委托双方协商选择鉴定机构进行鉴定。平安财险黑龙江公司上诉认为制冷机总成无需更换，对鉴定结论不认可，但该理由其在一审审理期间已提出，一审法院已组织鉴定人员出庭予以答复。根据鉴定机构拍摄的现场照片及鉴定人员的答复，能够确认鉴定意见所认定的制冷机受损情况符合客观事实，一审按照鉴定意见认定车辆损失并无不当。平安财险黑龙江公司称制冷机仅有轻微损坏、且无法确认该损坏为本次事故造成，均未提交证据予以证明。故平安财险黑龙江公司该上诉理由，本院不予支持。（2020）豫0622民初1594号案件中已查明，涉案车辆已由淇县海桂重型汽车修理厂实际维修完毕，判决毕岩滨向淇县海桂重型汽车修理厂给付维修费用154730元，该金额系毕岩滨所有的黑Ａ×××××号车在涉案事故中的实际损失，平安财险黑龙江公司应予赔付。综上所述，平安财险黑龙江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3555元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二一年六月十日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。