湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1405号上诉人（原审原告）：绥宁绿都美的旗舰店，住所地湖南省绥宁县长铺镇中心街。负责人：苏玲娥，女，系绥宁绿都美的旗舰店经营者。委托诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏其松，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：绥宁县小城大爱宾馆，住所地湖南省绥宁县长铺镇沿河路27号门面。负责人：苏其华，男，系绥宁县小城大爱宾馆经营者。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。原审第三人：熊仲福，男，1984年8月26日出生，苗族，住湖南省绥宁县。上诉人绥宁绿都美的旗舰店因与被上诉人苏其松、绥宁县小城大爱宾馆及原审第三人熊仲福买卖合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2021）湘0527民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绥宁绿都美的旗舰店上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审以合同约定的价款作为定案依据，否定双方结算的价款没有事实和法律依据。双方之间除了供货之外，还包括了安装，双方经结算总价款为226000元，应当按照双方结算的价款计算。一审判决苏其松、绥宁县小城大爱宾馆向熊仲福支付货款，超出了绥宁绿都美的旗舰店的诉讼请求，违反了民诉法“不告不理”的原则，属于程序违法。绥宁绿都美的旗舰店与熊仲福进行了散伙结算，约定案涉货款共同收取，货款支付到绥宁绿都美的旗舰店账户，再由绥宁绿都美的旗舰店与熊仲福进行结算，但是熊仲福在诉讼前拒绝作为原告起诉，熊仲福在一审中未提出具体的诉讼请求，一审判决苏其松、绥宁县小城大爱宾馆向熊仲福支付货款没有法律依据。且绥宁绿都美的旗舰店提交了邵阳美兰电器有限公司的销售明细表，证明其扣除了熊仲福的欠款78000元，即使要扣除，该款也应在本案中直接扣除。苏其松、绥宁县小城大爱宾馆辩称，一审认定事实和适用法律正确，判决结果准确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。熊仲福述称，双方虽然进行了结算，但是苏其松、绥宁县小城大爱宾馆在一审中对结算数据提出质疑，一审尊重事实按照合同约定的价款计算并无不妥。绥宁绿都美的旗舰店曾未经过熊仲福同意私自起诉后撤诉，再次起诉，一审将熊仲福列为第三人，熊仲福属于有独立请求权的第三人，一审判决支持熊仲福的独立请求并不违法。绥宁绿都美的旗舰店上诉还提出为熊仲福垫付过78000元不属实。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。绥宁绿都美的旗舰店向一审法院起诉请求：判令苏其松、绥宁县小城大爱宾馆支付货款132500元和占用资金利息79480元（暂以月息1.5分计算自2017年9月27日至2021年1月27日止，主张利息至货款偿清之日止），共计211980元。熊仲福在一审中述称：其与苏玲娥就共同合伙经营绥宁绿都美的旗舰店期间的账目进行了结算，熊仲福对于案涉货款的应收款为82149元，绥宁绿都美的旗舰店在2017年9月27日之前收取的利息也应返还给熊仲福。一审法院认定事实：绥宁绿都美的旗舰店及熊仲福于2016年6月30日与苏其松签订了绥宁县小城大爱《中央空调设备采购安装合同》（附报价表）和《空气能机组购销合同》，合同价格分别为171800元、40000元，案涉合同总价款为211800元。安装工程完工后，苏其松与熊仲福于2017年6月24日对安装工程进行结算（结算清单系绥宁绿都美的旗舰店提供）：总设备（美的中央空调和美的中央热水）226000元；2016年7月1日收到货款27180元、2016年9月21日收到货款40000元；2017年1月1日止货款总欠158820元；注明未安装设备，冷冻水泵3000元、电控箱500元、电辅助2820元。苏其松于2017年6月27日在向绥宁绿都美的旗舰店出具的小城大爱宾馆结算清单上签字：总设备（美的中央空调和美的中央热水）价226000元；2016年7月1日收到货款27180元、2016年9月21日收到货款40000元；2017年6月24日结算扣除冷冻水泵3000元、电控箱500元、电辅助2820元；2017年6月24日止最终结算实际总欠货款152500元；苏其松每月支付货款10000元，并支付当月所欠货款的利息（月息1.5%）；如果不按时违约达两次，债权人有权利对设备的收回权，已收货款冲抵设备的使用费，不予退还。苏其松、绥宁县小城大爱宾馆于2017年7月31日向绥宁绿都美的旗舰店付款12287.5元（其中利息2287.5元）、2017年9月7日向绥宁绿都美的旗舰店付款12137.5元（其中利息2137.5元）。苏其松、绥宁县小城大爱宾馆自2016年7月至2017年9月向绥宁绿都美的旗舰店支付合同项下的设备安装款项87180元、利息4425元，苏其松、绥宁县小城大爱宾馆尚欠绥宁绿都美的旗舰店及熊仲福安装设备款118300元（合同总设备价款211800元—已支付设备款87180元—未安装的设备款6320元）。2017年10月绥宁绿都美的旗舰店与熊仲福及苏其松就向苏其松、绥宁县小城大爱宾馆收款进行过协商，因意见不合未达成协议。绥宁绿都美的旗舰店单方于2018年4月6日向苏其松、绥宁县小城大爱宾馆发送《催收函》，自2020年5月至2020年8月绥宁绿都美的旗舰店通过微信向苏其松催收货款。绥宁绿都美的旗舰店经催收未果，为维护合法权益，诉至法院。苏玲娥与熊仲福于2015年7月10日签订了《合伙经营协议》，共同经营绥宁县绥宁绿都美的旗舰店；双方于2018年3月18日经协商进行了“美的旗舰店散伙结算”，结算清单载明“公司应退还熊仲福投资款为82149元；小城大爱欠款132500元，由公司和熊仲福共同出面收取，此款打到公司账上后，由公司支付熊仲福投资款82149元（此款应扣1980元余80169元）”。熊仲福要求将苏其松、绥宁县小城大爱宾馆的欠款中本人部分的应收款直接由苏其松、绥宁县小城大爱宾馆给付，并对绥宁绿都美的旗舰店已收取的欠款利息4425元，应按其份额由绥宁绿都美的旗舰店给付2998.7元利息款。一审法院认为，双方签订的两份合同系当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，应属合法有效。各方应按合同约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实原则。苏其松与绥宁绿都美的旗舰店及熊仲福对合同的安装设备价款进行了结算并承诺，苏其松、绥宁县小城大爱宾馆逾期未履行，应承担相应的违约责任。绥宁绿都美的旗舰店与熊仲福之间的散伙结算已明确了各自对苏其松、绥宁县小城大爱宾馆债权的份额，绥宁绿都美的旗舰店已收取苏其松、绥宁县小城大爱宾馆利息，为减少诉累，一并处理。对于苏其松、绥宁县小城大爱宾馆承诺的欠款利息高于政策规定部分，将不予采信。故对绥宁绿都美的旗舰店的合理诉求，予以支持；对苏其松、绥宁县小城大爱宾馆的合理答辩主张，予以采纳；对熊仲福的合理答辩主张，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十八条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏其松、绥宁县小城大爱宾馆于判决生效后10日内连带支付绥宁绿都美的旗舰店货款35132.3元及占用资金利息（以35132.3元为基数自2017年9月27日至2020年8月19日按月利率1.5%计算、2020年8月20日自还清货款本金之日止按年利率15.4%计算）；二、苏其松、绥宁县小城大爱宾馆于判决生效后10日内连带支付熊仲福货款83167.7元及占用资金利息（以83167.7元为基数自2017年9月27日至2020年8月19日按月利率1.5%计算、2020年8月20日自还清货款本金之日止按年利率15.4%计算）。三、驳回绥宁绿都美的旗舰店的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2240元，由苏其松、绥宁县小城大爱宾馆承担1240元，由绥宁绿都美的旗舰店承担1000元。本院查明，根据绥宁绿都美的旗舰店、熊仲福与苏其松于2016年6月30日分别签订的《中央空调设备采购安装合同》和《空气能机组购销合同》，两份合同总价格（含设备及安装费用）分别为171800元、40000元。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.案涉货款为226000元还是211800元；2.一审审理程序是否违法。虽然苏玲娥、熊仲福与苏其松进行了多次结算，确定案涉总价款为226000元，但是根据案涉两份合同，合同约定的总价款为211800元，该价款包括设备及安装费用，且熊仲福在本案中认可案涉合同总价款为211800元。因此，一审认定案涉合同总价款为211800元，并无不当。绥宁绿都美的旗舰店上诉提出案涉合同没有包含安装费用，与本案事实不符，本院不予支持。案涉货款发生在苏玲娥与熊仲福合伙经营绥宁绿都美的旗舰店期间，双方经结算明确了各自的份额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条的规定，熊仲福在本案中是属于有独立请求权的第三人，对于案涉货款具有独立请求权，有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由。一审根据熊仲福的诉讼请求，结合苏玲娥与熊仲福就合伙经营绥宁绿都美的旗舰店期间的散伙结算清单，判决苏其松、绥宁县小城大爱宾馆直接向熊仲福支付货款，亦无不当。绥宁绿都美的旗舰店上诉提出熊仲福在一审中未提出具体的诉讼请求，一审审理程序违法，理由不能成立，本院不予支持。绥宁绿都美的旗舰店上诉还提出，其为熊仲福偿还了下欠邵阳美兰电器有限公司的欠款78000元，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，绥宁绿都美的旗舰店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4480元，由绥宁绿都美的旗舰店负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年六月七日法官助理刘正忠代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……