河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初710号原告：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学路80号9号楼24层2421号。法定代表人：戴卫，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。被告：王巧玲，女，1947年4月1日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市。被告：张淑风，女，1958年4月30日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市。被告：杨建勋，男，1959年1月2日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市。被告：何春梅，女，1971年2月8日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市。委托诉讼代理人：郑建昌（系何春梅丈夫），现住郑州市。被告：高玉英，女，1945年7月7日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市。被告：王治敏，男，1962年2月6日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市。被告：王山东，男，1973年8月18日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，现住郑州市。被告：王朝霞，女，1976年4月27日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市，现住郑州市。原告康桥悦生活服务集团有限公司（以下简称:康桥悦生活公司）与被告王巧玲、被告张淑风、被告杨建勋、被告何春梅、被告高玉英、被告王治敏、被告王山东、被告王朝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康桥悦生活公司委托诉讼代理人韩艳鸽、被告王巧玲、被告张淑风、被告杨建勋、被告何春梅委托诉讼代理人郑建昌、被告王治敏、被告王朝霞到庭参加诉讼。被告高玉英、被告王山东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康桥悦生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王巧玲支付其欠付原告的豫翠园小区4-804室的物业费5529.6元，违约金1658.9元，合计7188.5元；2.判令被告王巧玲支付其欠付原告的豫翠园小区2-1-604室的物业费5817.6元、违约金1745.3元，两项合计7562.9元；3.判令被告张淑风支付其欠付原告的豫翠园小区5-2-1303室的物业费3465.6元、违约金1039.7元，两项合计4505.3元；4.判令被告杨建勋支付其欠付原告的豫翠园小区7-1-902室的物业费4762.8元、违约金1428.8元，两项合计6191.6元；5.判令被告何春梅支付其欠付原告的豫翠园小区5-2-1503室的物业费5198.4元、违约金1559.5元，两项合计6757.9元；6.判令被告高玉英支付其欠付原告的豫翠园小区7-2-501室的物业费4856.4元、违约金1456.9元，合计人民币6313.3元；7.判令被告王治敏支付其欠付原告的豫翠园小区5-1-2302室物业费5198.4元、违约金1559.5元，两项合计6757.9元；8.判令被告王山东支付其欠付原告的豫翠园小区5-1-1603室的物业费5198.4元、违约金1559.5元，两项合计6757.9元；9.判令被告王朝霞支付其欠付原告的豫翠园小区1-1004室的物业费5580元，违约金1674元，两项合计7254元；10.判令上述八被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上述八被告为原告所提供服务的康桥豫翠园小区的业主。原、被告之间签订了前期物业服务协议，协议约定了物业费的收费标准为1.35元每平方米每月。原告在协议期限内积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施了物业管理，为被告提供了物业服务。但是截止到2020年12月31日，各被告未按合同约定向原告履行缴纳物业费的义务。根据原、被告之间签订的前期物业服务协议违约条款的约定，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰的标准缴纳违约金。鉴于该违约金的标准约定过高，原告为减轻被告负担，按照其欠费标的的30%来主张违约金。经原告多次电话及书面催收，被告仍然拒绝缴纳物业费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至法院，望判如所求。王巧玲辩称，1.诉状中前期物业服务合同是在我不情愿的情况下签订的；2.现在起诉的是康桥悦生活服务集团有限公司，并不是原河南新康桥物业服务有限公司，不认可这个公司；3.现在所住小区环境，物业服务现状与收费标准不匹配，收费过高，应降为三级物业收费标准为好，物业费的收费标准没有经过广大业主同意，不认可；4.物业服务应以业主为本，立足实际，不应该做假大空的工作。张淑风辩称，一个人生活没有生活来源，所以将涉案房子出租，随后拿着租金又去租了一套比较便宜的房屋居住，认为物业费过高。租户反映过涉案房屋所在的小区物业服务不行，服务不周没有安全感，但是被告作为房东也解决不了租户的这个问题。杨建勋辩称，交钱的时候不知道签了几年的合同，现在的物业变更了不知道，物业没有按照合同去履行义务，有好多东西做的不到位，与业主沟通不畅，所以说造成心理不情愿，再一个收费标准有点过高，涉案小区根本不是封闭小区，怎么能按封闭小区管理。何春梅辩称，2016、2017年入住了之后一直沟通，但沟通不成功，服务不到位，物业费是太高，原告都坚持1.35元的单价，协商也协商不到位，没有安全感，保安不存在。王治敏辩称，服务不到位，原告也没有按合同执行，不愿意交。王朝霞辩称，之前交房的时候，原告让一次性交13个月的物业费，也认了，刚入住的时候服务还行，保安人数也多，但是现在服务、绿化卫生管理都不到位。之前合同内容是可视电话，但是现在改成门禁，但也没有起到多大作用。涉案小区比较小，机动车占用安全通道存在安全隐患。物业刚起诉业主的时候，表现的比较积极主动，但是起诉完之后问题还依然存在，不积极整改。高玉英、王山东未答辩亦未举证。本院经审理查明，2020年4月30日，河南新康桥物业服务有限公司企业名称变更为康桥悦生活服务集团有限公司。本院认为，原告康桥悦生活公司与八被告分别签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告康桥悦生活公司向八被告所在的小区提供物业服务，八被告应向原告康桥悦生活公司交纳物业费。本院在2020年审理原告康桥悦生活公司起诉同小区其他业主主张交纳2018年物业费的案件的判决书中已经酌定原告康桥悦生活公司主张的2018年1月1日至2018年12月31日的物业费，5号楼、7号楼按照1.15元/平方米/月交纳，其他楼栋按照1.2元/平方米/月交纳。关于原告康桥悦生活公司本次诉讼主张的2019年、2020年度的物业费，根据本次庭审中原告康桥悦生活公司提交的门禁改造及绿化栽种的证据，本院酌定2019年1月1日至2020年6月30日的物业费仍按照上述标准计算，2020年7月1日起物业费按照合同约定的1.35元/平方米计算。1.被告王巧玲应交纳（4-804）物业费113.79平方米×{1.2元/平方米/月×30个月+1.35元/平方米×6个月}＝5018.14元，被告王巧玲应交纳（2-1-604）物业费119.73平方米×{1.2元/平方米/月×30个月+1.35元/平方米×6个月}＝5280.09元；2.被告张淑风应交纳（5-2-1303）物业费106.98平方米×{1.15元/平方米/月×18个月+1.35元/月×6个月}＝3081.03元；3.被告杨建勋应交纳（7-1-902）物业费98.01平方米×{1.15元/平方米/月×30个月+1.35元/月×6个月}＝4175.23元；4.被告何春梅应交纳（5-2-1503）物业费106.98平方米×{1.15元/平方米/月×30个月+1.35元/月×6个月}＝4557.35元；5.被告高玉英应交纳（7-2-501）物业费99.92平方米×{1.15元/平方米/月×30个月+1.35元/月×6个月}＝4256.59元；6.被告王治敏应交纳（5-1-2302）物业费106.98平方米×{1.15元/平方米/月×30个月+1.35元/月×16个月}＝4557.35元；7.被告王山东应交纳（5-1-1603）物业费106.98平方米×{1.15元/平方米/月×30个月+1.35元/月×6个月}＝4557.35元；8.被告王朝霞应交纳（1-1004）物业费114.81平方米×{1.2元/平方米/月×30个月+1.35元/月×6个月}＝5063.12元。原告康桥悦生活公司与八被告签订的《前期物业管理服务协议》就八被告未按时交纳物业费的违约责任进行了约定，八被告未按合同约定时间交纳物业费，应承担违约责任。八被告辩称原告康桥悦生活公司在服务过程中存在问题，但前期本院已就相关问题对物业费进行了确定，故综合八被告的逾期支付时间、金额及过错程度，酌定八被告支付应付物业费10%的违约金，即被告王巧玲1029.82元、被告张淑风308.1元、被告杨建勋417.52元、被告何春梅455.74元、被告高玉英425.66元、被告王治敏455.74元、被告王山东455.74元、被告王朝霞506.31元。物业公司服务的受众为小区全体业主，作为小区的公共设施及服务，应以小区业主共同利益进行建设和实施，业主对于不符合自身需求的服务，应及时提出建议或采取其他措施实现自身需求，而不能以自己的便利做出随意停放车辆、破坏公共设施等行为，小区为业主共同的家园，家园建设人人有责。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十二条、第九百四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王巧玲应于本判决生效后十日内支付原告康桥悦生活服务集团有限公司物业费10298.23元及违约金1029.82元；二、被告张淑风应于本判决生效后十日内支付原告康桥悦生活服务集团有限公司物业费3081.03元及违约金308.1元；三、被告杨建勋应于本判决生效后十日内支付原告康桥悦生活服务集团有限公司物业费4175.23元及违约金417.52元；四、被告何春梅应于本判决生效后十日内支付原告康桥悦生活服务集团有限公司物业费4557.35元及违约金455.74元；五、被告高玉英应于本判决生效后十日内支付原告康桥悦生活服务集团有限公司物业费4256.59元及违约金425.66元；六、被告王治敏应于本判决生效后十日内支付原告康桥悦生活服务集团有限公司物业费4557.35元及违约金455.73元；七、被告王山东应于本判决生效后十日内支付原告康桥悦生活服务集团有限公司物业费4557.35元及违约金455.74元；八、被告王朝霞应于本判决生效后十日内支付原告康桥悦生活服务集团有限公司物业费5063.12元及违约金506.31元；九、驳回原告康桥悦生活服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告王巧玲负担50元，由被告张淑风、杨建勋、何春梅、高玉英、王治敏、王山东、王朝霞各负担25元。本判决为终审判决。审判员  匡鹿颖二〇二一年六月十六日法官助理宋璐书记员蔡玉清