陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1421号 上诉人（原审被告）：陈学福，男，汉族，1962年10月9日出生，住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXX********。 上诉人（原审被告）：陕西盘乐实业集团有限公司。 住所地：陕西省韩城市新城区XX大街XX路XX大厦**。 统一社会信用代码：9161058135230194XW。 法定代表人：候亮，系该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：聂晶晶，陕西瑞森律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪，陕西瑞森律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司。 住所地：湖南省长沙市天心区XX路**XX大厦** 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9129。 负责人：李星治，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹生贤，陕西法鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田松，男，土家族，1986年8月28日出生，户籍所在地贵州省，现住贵州省，身份证号码：522XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：王**练，陕西毕达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈学战，男，汉族，1970年5月15日出生，住陕西省韩，住陕西省韩城市：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：陈学智，（系陈学战哥哥），男，汉族，1959年9月28日出生，户籍所在地西安市未央区，现住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXX********。 上诉人陕西盘乐实业集团有限公司（以下简称盘乐公司）、陈学福、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被上诉人田松、陈学战提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈学福、盘乐公司共同委托诉讼代理人聂晶晶、夏雪，上诉人阳光财险公司委托诉讼代理人曹生贤，被上诉人田松委托诉讼代理人王**练及被上诉人陈学战委托诉讼代理人陈学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘乐公司上诉请求：撤销原判,移送有管辖权的人民法院或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院多处程序违法,严重损害上诉人的合法权益。1、一审法院对本案没有管辖权,应当移送有管辖权的法院审理。田松最初以陕西建工第十一建设集团有限公司(以下简称十一建公司)为被告提起诉讼，一审法院系，一审法院系该公司住所地法院审法院发回重审后，田松撤回对十一建公司的起诉，至此，案涉所有被，案涉所有被告的住所地均不在一审法院所在地本案没有管辖权。一审法院对上诉人提出的管辖异议以不属于发回重审案件的审理范围为由不予审查,严重剥夺上诉人的诉讼权利,应依法将本案移送。2、一审法院在发回重审后以原一审程序中的鉴定意见作为定案依据,实属错误,应当重新鉴定。发回重审后,本案当事人与原一审不一致,因此不应将原一审的鉴定意见书直接作为定案依据,同时,《假肢鉴定意见书》中存在重大错误,医院《诊断证明书》显示被上诉人田松系“右下肢撕脱毁损完全离断伤”,而《假肢鉴定意见书》中却载明“被鉴定人田松,行左大腿截肢术后,需装配大腿假肢一个代偿其遗失功能。”与事实及《诊断证明书》不符,应当重新鉴定。二、上诉人与被上诉人之间无劳动关系,不应承担赔偿责任。田松系陈学福雇佣,与上诉人无关,其施工的设备亦不属于上诉人,故上诉人不应承担赔偿责任。三、一审法院认定被上诉人第一次安装假肢的费用为62000元,证据不足。被上诉人仅提供一份发票用于证明其第一次安装假肢的费用为62000元,无相应的购买合同、付款凭证等予以佐证,无法形成完整的证据链,不应据此认定该费用属实。同时,《假肢鉴定意见书》中载明假肢价格为每件33000元,远低于被上诉人主张其第一次安装假肢的费用62000元,充分说明该费用不合理,与事实不符。四、一审法院查明陈学福支付医疗费的情况与事实不符，判决错误。陈学福在田松住院期间垫付医疗费6万元,后经结算医疗费为54523.3元,剩余5476.7元退还给田松,一审法院未查明并扣减该部分款项,从而作出错误判决。五、一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金与被抚养人生活费没有依据，显属错误。田松及其子女系农村户口,且其提交的证据自相矛盾,《居住证明》显示田松自2016年起在XX自治县XX镇XX街道居住,而《房屋租赁合同》中载明的租赁房屋却位于贵州省XX土家族自治县XX镇XX村,无法证明其在城镇居住,不应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金与被抚养人生活费。六、被上诉人田松对损害发生有明显过错,应当承担相应的责任。田松的工作岗位系压桩机驾驶员,管桩捆装并非其工作范围,其擅自下车进行捆装且未尽到审慎义务造成人身损害,对损害发生有明显过错,应当承担相应的责任。综上,原审法院对本案没有管辖权,程序违法,未查明事实,认定事实错误,判处失当,请求二审法院移送有管辖权的人民法院或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 陈学福上诉请求：撤销原判,移送有管辖权的人民法院或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由，除上述第二、三点上诉理由外，其他事实和理由均与盘乐公司上诉状内容一致。 被上诉人田松辩称，一、本案一审程序合法,一审法院享有管辖权。本案属于发回重审案件,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条规定“人民法院发回重审或者按照第一审程序再审的案件,当事人提出管辖异议的,人民法院不予审查”,该司法解释的主要目的是提升司法效率,上诉人提出管辖权异议的真实目的在于拖延或逃避承担相应责任。一审法院依据该规定处理本案管辖权问题正确。二、一审关于田松伤残及假肢费用的相关司法鉴定意见结论客观真实,委托程序合法。本案原一审中，上诉人并未对鉴定意见申请重新鉴定,应视为对原鉴定意见的认可,现在经历一审、二审、发回重审，再次二审时，在没有充分理由的情况下对鉴定意见不予认可,要求重新鉴定，其目的主要在于拖延或逃避承担相应责任,不应予以支持。三、田松第一次假肢安装花费62000元属实，田松也已经提供了证据证明；鉴定意见中确定的费用是低于实际花费的，而且法院实际上也是按33000元判处假肢费用的。四、上诉人所称垫付医疗费属实,但在办理出院结算时上诉人拒绝配合办理,故被上诉人田松自行办理出院结算手续,结算剩余费(约五千元)被上诉人田松用于出院时及出院后购买药品,实际花费已经超过剩余费用,全部医疗票据已经邮寄给上诉人,故田松在起诉时未主张医疗费用。五、一审中被上诉人田松已经提供了充分证据证明其本人及被扶养人长期在城镇生活居住,收入来源及支出均发生在城镇,按照城镇标准计算其伤残赔偿金及被扶养人生活费有充分证据支持。六、被上诉人田松对于事故发生无过错,不承担相应责任。首先,损害发生的直接原因在于设备故障,被上诉人田松不存在任何过错；其次,上诉人在之前的审判程序中并未提供相应证据证明被上诉人田松存在相应过错,也未提出要求田松承担部分责任的抗辩意见,应视为默认田松不承担相应责任；最后,上诉人并未提供有效证据证明田松存在过错。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉,维持原判。 被上诉人陈学战辩称，认可上诉人盘乐公司和陈学福的上诉请求和理由。 被上诉人阳光财险辩称，认可上诉人盘乐公司和陈学福的上诉请求和理由。但认为认定田松和陈学福存在雇佣关系，证据不足，双方之间雇佣关系不成立。 上诉人阳光财险公司上诉请求：1、撤销原审第一项判决,改判上诉人不需要承担向被上诉人田松支付赔款499000元。2、案件上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、陈学福在上诉人处购买的工程机械综合保险,其中雇主责任险限额是50万元,根据保险条款第42条规定,发生事故时,被保险人的操作员不能多于2人,若多于投保人员,保险人应按实际操作人数的比例承担赔偿责任。根据田松描述,事故发生时现场人员有田松以及田某某,陈某某等至少3人。二、根据保险条款第33条规定,现场施工人员必须具有操作证,可以确定田松当时并非操作员,其余两人田某某,陈某某均未提供操作证等证据。三、一审法院对本案无管辖权，请求移送有管辖权的法院审理。另外，田松并非投保人或受益人，上诉人只对陈学福承担责任保险赔偿责任。综上所述,请求二审法院依法核实案件事实,依法做出公正判决。 被上诉人田松辩称，上诉人阳光财险公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉,维持原判。首先,一审法院已经查明上诉人所引用的保险条款并未在保单中直接体现，属于其内部文件,不能对外发生法律约束力；其次,一审中,陈学福作为该保险的投保人已经证实该保险条款从未向其出示或进行过说明,保险公司也不能证实进行过提示说明,且该条款内容属于直接免除已方责任的格式条款,属于无效条款,不能产生法律约束力。 被上诉人陈学福辩称，认可田松关于保险条款不生效的意见。一审判决保险公司承担责任正确。 被上诉人盘乐公司辩称，同意陈学福答辩意见。 被上诉人陈学战辩称，同意陈学福答辩意见。 原告向一审法院起诉请求:1.判令被告向原告支付住院伙食补助金6300元，营养费2700元，交通费500元，精神损害抚慰金10000元，误工费34048元，护理费8938.4元，假肢及维修费用536250元，伤残赔偿金333190元，被扶养人生活费67278元，购买假肢费用62000元，鉴定费用2360元，证人交通费用2521元，证人误工费用2925元，以上共计1069010.4元（上述费用应首先由被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司在承保范围内承担，不足部分由其他被告承担）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年,盘乐公司承建陕西韩城市新城办事处盘乐村城中村改造项目13号楼的工程。2018年3月28日，盘乐公司与陈学福签订《盘乐城改项目管桩施工合同》，约定由陈学福对盘乐村城中村改造项目管桩工程承包施工。陈学福进场施工后，陈学战为工地临时管理人员。2018年8月15日，田松通过陈学战受雇于陈学福。2018年8月27日上午7点30分左右,田松与工友田某某、陈某某进行压桩管焊接,田松捆桩时,管桩突然滚动,田松右小腿被滚下来的管桩挤压受伤。田松受伤后被陈学战及工友陈某某先送至韩城医院救治，因该院治疗条件有限,当天田松又被送至西安仲德骨科医院治疗,经诊断为:1、右下肢撕脱毁损完全离断伤;2、左外踝皮肤裂伤;3、左外踝皮肤擦伤；4、左内踝皮肤裂伤。田松住院63天（2018年8月27日13时30分至2018年10月29日16时,住院号为201808541）。出院医嘱及注意事项为:继续治疗，定期复查，不适随诊。田松在医院期间产生医疗费均由陈学战垫付，陈学战另付给田松生活费人民币3000元。此后，双方因赔偿问题发生争议，田松以为涉案工程概况公示牌上显示的陕西建工第十一建设集团有限公司是工程的总承包方，将陈学福、陈学战、陕西建工第十一建设集团有限公司诉至该院，诉讼中，得知陕西建工第十一建设集团有限公司并非涉案工程的总承包方，遂撤回对陕西建工第十一建设集团有限公司的起诉。原审中，经田松申请，2019年11月5日陕西军大法医司法鉴定所出具陕军大司鉴所[2019]临鉴字第692号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田松右下肢膝关节及以下部位缺失为六级伤残。被鉴定人田松误工期为160日、护理期为80日、营养期为90日。鉴定费1560元。2019年9月1日恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司出具的假肢鉴定意见书西辅助器具鉴所[2019]第5号鉴定意见为：一、被鉴定人田松适合装配:骨骼式气压膝关节储能大腿假肢(用于大腿截肢,钛合金连接件,普通树脂或PP包容式接受腔)。二、该假肢价格:每件叁万叁仟元整。三、该假肢正常情况下使用叁拾陆个月。四、该假肢在使用期限内维修费用为肆仟玖佰伍拾元整。鉴定费800元。另查明：陈学福2018年4月在阳光保险长沙支公司投保了工程机械综合保险，其中雇主责任险赔偿限额为50万，保险期限自2018年4月11日至2021年5月10日。又查明：田松和其妻生有一子一女，儿子田某某，生于201X年XX月XX日，现年X岁。女儿田某某生于201X年XX月XX日，现年X岁。 一审法院认为，本案争执的焦点问题为：1、陈学福、陈学战、盘乐公司应否对田松在施工过程中遭受的损害承担责任；2、阳光保险长沙支公司的保险责任限额。焦点1：田松与陈学福虽然没有签订雇佣合同，但陈学福在答辩中认可，田松是在陈学福的工地施工时受伤，陈学福为田松支付医疗费，该院应认定田松为陈学福从事劳务活动，双方形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，因此陈学福应当对田松遭受的损害承担赔偿责任。上述司法解释第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。盘乐公司作为盘乐村城中村改造项目的承包人，将涉案工程的劳务分包给陈学福，应当知道陈学福没有相应资质及安全生产条件，应当对田松的损害承担连带赔偿责任。陈学福称陈学战是其雇佣的工地临时管理人员，田松亦不能证明陈学战是工地的承包经营者，该院不能认定陈学战与田松之间具有雇佣关系，田松请求陈学战承担赔偿责任，没有依据，该院不予支持。本次审理中，陈学福提出该院没有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条规定“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”。按照管辖恒定的原则，重审中陈学福对管辖有异议，不属于本案审查范围。焦点2：陈学福在阳光保险长沙支公司投保了工程机械综合保险，其中包含雇主责任保险，阳光保险长沙支公司具有替代陈学福在意外事故中承担经济赔偿的责任。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，田松有权就其应获赔偿部分直接向阳光保险长沙支公司请求赔偿保险金。阳光保险长沙支公司称雇主责任险的赔偿范围仅仅包括死亡赔偿金和伤残赔偿金、医疗费三项，保险条款中规定不承担假肢费用及残疾辅助器具、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等项目。陈学福和阳光保险长沙支公司签订的保单中约定：“赔偿限额：500000。其中：每人死亡赔偿限额500000；每人伤残赔偿限额500000；每人医疗费用赔偿限额500000；法律费用累计赔偿限额2000”。特别约定：“雇主责任保险累计赔偿限额为50万元，其中每次事故赔偿限额为50万元；本保险合同每次事故绝对免赔额为1000元”。庭审中，阳光保险长沙支公司提供了工程机械综合保险条款，其中雇主责任险第三十五条规定“下列损失、费用，保险人不负责赔偿：（四）假肢、矫形器和配置轮椅等辅助器具的费用；（六）陪护费、伙食费、营养费、交通费”。陈学福称，阳光保险长沙支公司只交给他保单，他从未见过工程机械综合保险条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。阳光保险长沙支公司对免除其保险责任的保险条款，不能提供证据证明其以书面或者口头形式向陈学福作出明确说明，该免除保险责任的保险条款对陈学福不产生效力。田松受损伤需要安装假肢辅助治疗，属于医疗费范围，阳光保险长沙支公司应当按照保单的约定向田松承担残疾赔偿金和医疗费的保险责任。原审中田松申请的伤残鉴定意见书和假肢费用鉴定意见书，三被告均不认可，但均未申请重新鉴定，该院应当采信上述鉴定意见。田松受伤前在城镇打工居住，其请求按照受诉法院所在地城镇居民标准计算损失，该院应予支持。按照陕西省城镇居民标准，田松的残疾赔偿金为360980元（36098元×20年×50%）。田松第一次安装假肢费用为62000元，参照鉴定意见假肢费用每件33000元，三年更换一次。假肢使用期限内维修费人民币4950元计算。田松左大腿已被截肢,受伤时年龄为33周岁,以60周岁为限,27年中需更换九次,假肢费用共计403550元。残疾赔偿金和假肢费用共计764530元，阳光保险长沙支公司扣除免赔额1000元，在499000元的限额内承担保险赔偿责任，其余费用由陈学福和盘乐公司承担赔偿责任。田松的住院伙食补助费为5040元（80元/天×63天）；营养费为2700元（30元/天×90天）；误工费按照陕西省上一年度在岗职工平均工资为标准，为32874元（74993元÷365天×160天）；护理费为8000元（100元/天×80天），交通费用可认定500元。田松的子女从2016年起在城镇居住生活，应当按照陕西省上一年度城镇居民人均年生活消费支出额计算，被扶养人生活费为117570元（23514元×9年÷2×50%＋23514元×11年÷2×50%）。鉴定费2360元。田松请求精神损害抚慰金10000元，符合《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，该院应予支持。综上，陈学福和盘乐公司共计赔偿田松444574元，扣减陈学福已支付的3000元生活费，计441574元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第八十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条的规定，经该院审判委员会研究决定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内在雇主责任险责任限额内赔偿田松499000元。二、陈学福于本判决生效后十日内赔偿田松各项损失441574元。三、陕西盘乐实业集团有限公司对陈学福赔偿的款项承担连带赔偿责任。四、驳回田松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）。案件受理费人民币14421元，由被告陈学福和陕西盘乐实业集团有限公司共同承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人陈学福提交了田松在西安仲德骨科医院治疗的医疗费发票及预付款收据、转款凭证等，欲证明陈学福在田松住院期间垫付医疗费6万元，经结算实际医疗费为54523.3元，剩余5476.7元退还给田松，该部分款项应当予以扣减。田松质证认可该证据的真实性，但不认可证明目的，认为剩下的5000余元自己已经买药等实际花费，而且实际费用远超该下余费用，被上诉人田松并未对医疗费提起诉讼主张，上诉人关于扣减该费用的理由不应支持。其他当事人对该证据的真实性及证明目的均予以认可。本院对陈学福提交的该证据认证如下：该证据客观、真实，能够证明田松在西安仲德骨科医院的花费医疗费54523.3元，下余的5476.7元退还给田松的事实。 经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。另查明：2018年8月27日至2018年10月29日，田松在西安仲德骨科医院住院期间，陈学福预交医疗费6万元，其中住院花费医疗费54523.3元，下余的5476.7元退还给田松。 本院认为，本案的争议焦点是：1、一审法院对本案进行实体判处，是否存在因无管辖权而程序违法问题；2、田松本人对本案事故的发生是否存在过错，应否承担相应责任；3、一审法院依据第一次诉讼时做出的鉴定意见书认定田松的相关损失费用是否正确，上诉人盘乐公司和陈学福二审申请重新鉴定应否准许；4、一审判决依照城镇居民标准计算本案残疾赔偿金和被扶养人生活费是否正确，一审判决认定田松第一次安装假肢的费用为62000元是否正确；5、上诉人盘乐公司应否就本案损失承担连带责任；6、上诉人阳光财险公司应否在保险限额内承担赔偿责任。 关于焦点1，最高人民法院《关于适用的解释》（法释[2015]5号）第三十九条第二款规定，“人民法院发回重审或者第一审程序再审的案件，当事人提出管辖权异议的，人民法院不予审查”，本案系发回重审案件，一审法院据此对上诉人等提出的管辖权异议不予审查，并无不当，不存在程序违法问题；上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点2，上诉人主张田松对损害的发生存在过错，应承担相应的责任，但并未提交任何有效证据予以证明，田松也予以否认，故上诉人对此应承担举证不能的不利后果，一审法院判决陈学福承担田松相关损失的全部赔偿责任并无不当；上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点3，鉴定意见书的采信问题。第一次诉讼时，田松依照法律规定申请法院对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及假肢相关费用情况进行鉴定，相关鉴定机构根据委托依法出具了鉴定意见书。该鉴定意见书的客观性并不会因追加了当事人而发生改变，而且在此前的诉讼中，其他当事人均未申请重新鉴定，故该鉴定意见书应当作为定案依据。另外，假肢鉴定意见书“分析说明”中关于“田松行左大腿截肢术后”等内容的表述，应系笔误，田松因案涉事故导致右大腿截肢事实清楚，该笔误并不影响鉴定意见书的证明效力，故一审法院据此计算田松相关损失费用并无不当；上诉人陈学福、盘乐公司在无任何正当理由的情况下，在本院二审庭审法庭调查结束之后，提出重新鉴定申请，该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条关于应准予重新鉴定的情形，故对其重新鉴定的申请，本院不予准许，一审判决认定的伤残赔偿金、假肢等相关费用正确，本院予以维持；上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点4，田松提交的证据能够证明其与子女均在城镇居住、生活、学习，并以打工收入维持生计，故一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，符合相关法律规定；一审诉讼中，田松提交了费用为62000元的假肢及相关费用发票，能够证明其第一次安装假肢支出的相关费用，上诉人虽对该费用提出质疑，但并未提交相反证据予以证明，故一审对该费用予以认定正确，应予维持；上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点5，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，依照2018年3月28日盘乐公司与陈学福签订的《盘乐城改项目管桩施工合同》约定，盘乐公司明知陈学福作为个人，不具备相关施工资质，还将案涉工程的施工分包给陈学福，故对陈学福的雇员田松因事故受伤遭受的损失，该公司应该依照上述规定承担连带责任，一审判决判令盘乐公司承担连带责任，符合法律规定，应予维持；上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点6，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。故田松有权就其损失直接请求阳光财险公司赔偿。阳光财险公司一审中提交的保险条款中，虽然有关于不赔假肢费用、陪护费、伙食费、营养费、交通费等相关费用的免责条款，但该公司并未提交任何有效证据证明其向陈学福送达了该保险条款，而陈学福也否认收到过该条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。故该免责条款对田松、陈学福不产生效力，一审法院判决阳光财险公司在雇主责任险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，应予维持；阳光财险公司的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。 综上所述，3上诉人的上诉理由及请求，无事实和法律依据，本院均不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本应维持原判；但二审中上诉人陈学福提交了其为田松垫付医疗费的相关证据，虽然该证据系应在一审诉讼中提交的证据，陈学福延迟提交的行为浪费了司法资源，应受到批评，但该证据证明的事实，被上诉人田松也予以认可，虽然田松辩称下余的5476.7元，自己用于购药等花费，但未提交有效证据证明，故该5476.7元应从陈学福应承担的赔偿金额中予以扣减，陈学福实际应赔偿田松各项损失436097.3元。据此，应对一审判决第二项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初2368号民事判决第一项，即“阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内在雇主责任险责任限额内赔偿田松499000元”、第三项，即“陕西盘乐实业集团有限公司对陈学福赔偿的款项承担连带赔偿责任”；第四项，即“驳回田松的其他诉讼请求”； 二、变更陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初2368号民事判决第二项即“陈学福于本判决生效后十日内赔偿田松各项损失441574元”为“陈学福于本判决生效后十日内赔偿田松各项损失436097.3元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14421元，由陈学福和陕西盘乐实业集团有限公司共同承担；二审案件受理费24631元（盘乐公司已预交7923元、陈学福已预交7923元、阳光财险公司已预交8785元），由上诉人陕西盘乐实业集团有限公司负担7923元、上诉人陈学福负担7923元、上诉人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担8785元。 本判决为终审判决。 审判长  刘彩霞 审判员  逯 睿 审判员  李晓菊 二〇二一年六月二十二日 书记员  张 瑞 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 相关提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1