新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终407号 上诉人（原审原告）：杨忠法，男，1943年9月12日出生，住石河子市。 被上诉人（原审被告）：杜善才，男，1954年2月28日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：杨永忠，新疆疆宁律师事务所律师。 上诉人杨忠法因与被上诉人杜善才合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨忠法、被上诉人杜善才及其委托诉讼代理人杨永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨忠法上诉请求：撤销一审判决，判令上诉人、被上诉人达成的土地使用权及鱼池转让合同已解除；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案无重审职权。本案第八师中级人民法院作出的（2016）兵八民一终字第373号民事判决已发生法律效力。该判决经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院审查认定：此判决确有错误，指令第八师中级人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。第八师中级人民法院再将二审错误判决发回下级人民法院重审，没有法律依据。二、一审判决适用法律错误。本案是土地使用权转让价款纠纷，纠纷的前提是土地使用权转让，然后才是转让价款纠纷。审理土地使用权转让，首先应当适用《宪法》、《土地法》，而不是《合同法》。国务院明令规定：土地使用权转让应当签订合同。也就是说土地使用权转让签订合同为合法，不签订书面合同则非法。因此，上诉人与被上诉人之间土地使用权转让口头协议违法，违反法律规定的民事行为自始就不具有法律约束力。 被上诉人杜善才辩称，一、被上诉人已经给付上诉人鱼池转让款2万元，给付转让款的义务已经履行完毕，合同无解除依据。二、2009年被上诉人已经取得涉案鱼池的水域滩涂养殖使用证，鱼池旁的土地被上诉人也已承包经营。综上，请求驳回上诉，维持原判。 杨忠法向一审法院起诉请求:1.判令原、被告双方达成的土地使用权及鱼池转让合同已解除；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2001年6月初，经原、被告口头协商后，约定由被告购买原告的12个鱼池，其中泉眼鱼池和一个鱼池有水，其余鱼池已经干涸没水，被告于2001年6月6日向原告付款1万元，原告给被告出具收条一张，内容如下：“收到杜善才现金壹万整。”随后，被告即搬至鱼池边的房屋，并对房屋进行了维修。2001年9月1日，被告向原告付款1万元，原告出具收条一张，内容如下：“收到杜善才鱼池款壹万元整。”2005年4月13日，原告向被告发出书面通知一份，内容如下：“杜善才同志：2001年6月，你与我口头达协议，约定，由我将12个鱼池及土地使用权转让给你，转让价为13万元，并约定2001年6月支付6万元后，再签订转让协议，余款7万元在2001年12月底前付清，办理过户手续，双方口头协议后，我已将鱼池土地等一切设施全部交付于你，但你在给转让款壹万元之后，余款至今未付，你的以上行为已经违反了双方的口头协议，构成违约。故根据我国《合同法》第九十四条之规定，解除双方于2001年6月的口头协议，限在接此通知后五日内，立即将土地、鱼池等交还我，根据《合同法》第九十六条之规定，你与我的口头转让协议自本通知送达立即解除。如你对本解除合同的通知有异议，请在接到本通知后五日内请人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。逾期则本通知即发生法律效力。本通知一式二份，交杜善才一份，本人留一份。”被告收到该通知后认为双方的买卖合同已履行完毕，不存在解除的事实，双方发生争议，原告遂诉至该院。原告在本次审理过程中，未提交新的证据。 另查，1.1998年8月28日，原告与邵某某、李某某签订《鱼池转让协议》，并以7万元价款取得了12口鱼池、123亩荒地、120㎡砖房、30㎡土房、床、沙发、炊具、生产工具、自行车、脚踏三轮车、20寸彩电、柴油抽水机、粉碎机、电线、电线杆等物的相关权益，并到石河子总场水产办公室对鱼池办理了变更登记手续。2000年8月21日，原告以2400元购买了一辆正三轮摩托车。以上物品除粉碎机外，其余物品均转给了被告；2.2003年5月19日，石河子总场鱼政办出具证明一份，内容如下：“杨忠法原在我场的鱼池是依法定程序批准修建的，而且办理了水产养殖使用证。由于目前正在换国家统一的证件，所以该证暂没有发放。鱼池产权的买卖属合法交易，与土地无关，鱼池的所有权和土地使用权两权是分离的，鱼池所有权是谁的，就由鱼池所有人每年缴纳土地租赁金”；3.2002年6月21日，原告将被告诉至该院，要求确认双方的口头鱼池买卖合同不成立。2002年7月15日，该院作出（2002）石民初字第2313号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。2002年11月6日，原告又将被告诉至该院，要求判令双方的口头鱼池买卖合同不成立，并要求被告赔偿损失79130.50元。2002年11月26日，该院作出（2002）石民初字第3811号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求；4.2009年9月7日，被告取得案涉土地及鱼池的水域滩涂养殖使用证。 一审法院认为：原、被告达成的口头转让合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。双方当事人应当本着诚实信用原则全面履行各自的义务。本案的争议焦点是原告主张与被告已经解除合同有无事实及法律依据。根据合同法理论，解除合同分为法定解除和约定两种情形，无论法定解除还是约定解除，必须具备一定的条件。事先约定解除权必须约定的条件成就，法定解除必须具备法定的解除事由，本案中并无双方当事人约定解除合同的相关事实。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。该条法律规定对法定解除列举了五种事由。《中华人民共和国合同法》第九十六规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”，本案中，原告虽然举证其根据该条法律规定向被告送达了解除合同的书面通知，但原告应当对被告违反《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形承担举证责任，即原告对案涉合同具备解除的条件承担举证责任。虽然原告称双方口头约定案涉土地及鱼池的转让价款为13万元，被告尚欠11万元未付，但未提供确凿的证据，该院不予采信。故原告行使解除权的前提条件并未成就。现原告主张与被告达成的口头土地使用权及鱼池转让合同已经解除，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决： 驳回原告杨忠法的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人达成的土地使用权及鱼池转让协议是在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，为有效协议，双方当事人应全面履行协议。由于本案双方当事人未书面签订土地使用权及鱼池转让合同，致使双方对转让款的数额争议较大。为此，上诉人先后提起确认双方的口头鱼池买卖合同不成立之诉和双方的口头鱼池买卖合同不成立之诉。本次诉讼中，上诉人认为转让款的数额为13万元，被上诉人违约，故被上诉人解除合同的通知有效。被上诉人认为转让款数额为2万元，转让款已给付完毕，不存在解除合同的问题。由此，本案的争议焦点是：双方达成的土地使用权及鱼池转让合同是否已经解除。 关于转让款的数额的确认，应认定转让款的数额为13万元。依据如下：一、上诉人1998年8月28日与邵某某、李某某签订《鱼池转让协议》的转让价款为7万元，并到石河子总场水产办公室对鱼池办理了变更登记手续。二、2000年8月21日，上诉人以2400元购买了一辆正三轮摩托车。三、在上诉人2005年4月13日向被上诉人发出书面通知中，明确双方的转让价为13万元。被上诉人接到该通知后无异议。四、被上诉人提供的上诉人给其出具的收条中，并未注明转让款已全部付清的内容，不能证明双方的转让款的数额为2万元。五、本着公平原则，上诉人将7万元受让的鱼池、土地以远低于受让的价格转让不合情理。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”当事人可以解除合同。由于被上诉人受让鱼池和土地后，对所欠11万元的转让款延迟履行，且予以否认，在上诉人催告后，明确表示不同意履行给付11万元的义务，故上诉人依法有权解除合同。第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”上诉人依法通知被上诉人解除合同，被上诉人未提出异议，亦未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，该合同依法解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于上诉人诉讼请求仅请求判令双方达成的土地使用权及鱼池转让合同已解除，未请求合同解除后的相关问题，故本案对合同解除后的相关问题不作处理，双方可协商或另案解决。综上所述，上诉人杨忠法的诉讼请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条第三项、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初6号民事判决； 二、确认双方达成的土地使用权及鱼池转让合同已经解除。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元（上诉人杨忠法已预交），由被上诉人杜善才负担，于本判决生效后五日内给付上诉人杨忠法。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 范军鸿 审 判 员 李红敏 二〇二一年六月二十五日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈梓萱