辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终1238号上诉人（原审原告）：张立波，男，1978年11月21日生，汉族，户籍地调兵山市，现住调兵山市。上诉人（原审原告）：陈冬侠（张立波妻子），女，1984年4月12日生，汉族，户籍地法库县，现住调兵山市。被上诉人（原审被告）：刘永革，男，1967年7月23日生，汉族，户籍地调兵山市，现住调兵山市。委托诉讼代理人：王金凤，开原市华瑞法律事务所法律工作者。上诉人张立波、陈冬侠因与被上诉人刘永革房屋租赁合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2021)辽1281民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人张立波、被上诉人刘永革的委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立波、陈冬侠上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人保证金3500元;2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，判决结果错误。被上诉人已对出租房屋进行验收，应改判被上诉人返还上诉人保证金3500元。上诉人与被上诉人2017年签订房屋租赁合同第八条第一款：租赁关系终止时租赁期间使用该门市所发生水电暖煤气、物业管理费等费用由乙方一次性结清。如乙方不能届满结清以上费用，甲方有权在该项目证金中抵扣以上费用、保证金在抵扣以后尚有佘额的，该佘额部分归还给乙方。2019年合同期满时双方充分确认了交付房屋的状况，并一致同意扣除电费、垃圾清运费再由被上诉人返还上诉人保证金3500元。截止诉讼前近一年多时间内上诉人多次找被上诉人索要应退保证金，被上诉人并未提出异议，仅是推托不予给付，而被上诉人当庭提供的录像是一年后的，不是双方交付房屋时的状况，被上诉人称房屋验收不合格，拒不返还保证金，原审法院以此认定上诉人违约错误。刘永革辩称，上诉人的上诉请求不属实，合同到期后上诉人未按合同履行交电费、水费，屋内垃圾未清理，上下水未疏通，不能正常使用，门窗破损未恢复原状，请求驳回上诉，维持原判。张立波、陈冬侠向一审法院起诉请求：1请求法院判决被告返还原告剩余租房押金3500元，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实:原告张立波、陈冬侠系夫妻关系。2018年12月31日，原告陈冬侠与被告刘永革签订《房屋租赁合同》，合同约定：“刘永革将坐落于××购物中心综合楼第××号门市房，出租给陈冬侠作美容美发使用。租赁期共12个月，自2018年12月31日至2019年12月31日止。租金30000元。租赁期满，陈冬侠应如期交还租赁房屋，并保持房屋及设施，设备的完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用。对未经过同意留存的物品，刘永革有权处置。陈冬侠装修或设置的依附于租赁房屋的附属设施租赁期满归刘永革所有。陈冬侠如改变房屋的内部结构（非主体）或需装修，增设附属设施和设备的，应事先征得刘永革的书面同意，按规定须经有关部门批准的项目，在得到正式批文或有效手续后方可施工，如有违反，陈冬侠自行承担相应风险：包括在规定期限内恢复原状以及发生的处罚等费用。刘永革按照正常程序协助陈冬侠进行申请，其中涉及的所有费用由陈冬侠承担。承租房屋发生的水费、电费、煤气费、物业费和经营项目有关的各种费用等均由陈冬侠承担。租赁关系终止，陈冬侠不再续租，刘永革验房合格后，无息退还陈冬侠保证金。租赁关系终止时，陈冬侠保证对租赁房屋及房屋周围产生的生活及建筑垃圾进行清运，并由刘永革验收合格，如有违反，保证金不予退还。租赁关系终止时如陈冬侠对承租的房屋进行了改造，由刘永革负责对房屋恢复原料费用在陈冬侠支付的保证金中据实结算（多退少补），如不足陈冬侠应在规定期限内结算否则视为违约应按合同约定的违约责任。租赁期间陈冬侠负责：房屋地面、顶层屋面防水、门、窗、上下水、暖、电等租赁期间使用该房屋所发生的修理维护费用。”2018年12月28日，原告陈冬侠向被告交付了30000元保证金。房屋租赁合同到期后，原告不再续租，2019年12月31日，原告将房屋交给被告。原告交付房屋时，房屋的窗户、水表等室内设施损坏，室内垃圾未清运。原告退租时，尚有1200元电费及200元地暖维修费未结清。一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，原、被告应按合同约定履行。合同中约定：“陈冬侠装修或设置的依附于租赁房屋的附属设施租赁期满归刘永革所有。陈冬侠如改变房屋的内部结构（非主体）或需装修，增设附属设施和设备的，应事先征得刘永革的书面同意，按规定须经有关部门批准的项目，在得到正式批文或有效手续后方可施工，如有违反，陈冬侠自行承担相应风险：包括在规定期限内恢复原状以及发生的处罚等费用。租赁关系终止时，陈冬侠保证对租赁房屋及房屋周围产生的生活及建筑垃圾进行清运，并由刘永革验收合格，如有违反，保证金不予退还。租赁关系终止时如陈冬侠对承租的房屋进行了改造，由刘永革负责对房屋恢复原料费用在陈冬侠支付的保证金中据实结算（多退少补），如不足陈冬侠应在规定期限内结算否则视为违约应按合同约定的违约责任。租赁期间陈冬侠负责：房屋地面、顶层屋面防水、门、窗、上下水、暖、电等租赁期间使用该房屋所发生的修理维护费用。”原告交付房屋时，房屋的窗户、水表等室内设施损坏，室内垃圾未清运。原告退租时，尚有1200元电费及200元地暖维修费未结清。原告称：“退租时，被告对房屋已经验收合格且经双方协商被告同意用原告安的卷帘门及1500元保证金来弥补被告的损失，被告应退保证金3500元”，但原告对此并未提供任何证据证明，故本院对原告的该主张，不予确认。综上，按照合同约定，被告收取的保证金应不予退还给原告。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案的法律事实系在民法典实施前发生的，故以民法典实施前的法律为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告张立波、陈冬侠的诉讼请求。诉讼费50元（原告已交），由原告张立波、陈冬侠承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交以下证据：1、证人程某出具的书面证明，2021年2月23日证人给案涉房屋拆卸了牌匾，费用800元。证明上诉人在与被上诉人沟通时，被上诉人让其拆牌匾，并答应给退房租，如果不退上诉人也不用拆牌匾。经质证，被上诉人对真实性、证明目的均有异议，认为于本案无关。证人需出庭作证，证明材料没有证据力。本院认为，证人未出庭接受质询，真实性无法确认，不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人陈冬侠与被上诉人刘永革签订的案涉房屋租赁合同到期后，上诉人已交还案涉房屋。对于上诉人张立波、陈冬侠主张被上诉人应返还租房押金3500元，双方应按合同的约定履行。合同第八条第3项约定，租赁关系终止时，上诉人保证对租赁房屋及房屋周边的生活及建筑垃圾进行清运，并由被上诉人验收合格，如违反，保证金不予退还。上诉人对于一审认定的交付房屋时室内垃圾未清运的事实无异议，故一审认为被上诉人收取的保证金应不予退还并无不当。对于二上诉人主张被上诉人同意扣除电费、垃圾清运费再返还上诉人保证金3500元的上诉理由，二上诉人未能提交合法有效的证据证明。综上所述，上诉人张立波、陈冬侠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张立波、陈冬侠负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  陈 晶审判员  贾春红二〇二一年六月二十三日法官助理张颖书记员黄博超