河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2162号上诉人（原审被告）：贾海庆，男，汉族，1976年12月5日出生，住林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申记山，男，汉族，1959年10月29日出生，住林州市。委托诉讼代理人：陈保军，林州市天平法律服务所法律工作者。上诉人贾海庆与被上诉人申记山买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾海庆上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人申记山对上诉人贾海庆的诉讼请求或发回重审。2、本案的一审和二审诉讼费用由被上诉人申记山承担。事实与理由：1、上诉人贾海庆2019年2月2日出具的证明条并不是欠条，其中的刹车毂结算单42,200元，应予以扣除。2019年2月2日，因双方没有照帐，所以上诉人贾海庆就先写了一个框架的证明，其中被上诉人申记山自述有一笔42,200元的结算单没有找到，所以上诉人贾海庆就在证明中备注该42,200元的结算单包含在149,300元，如果被上诉人申记山不能提供就从149,300元中扣减42,200元，事后被上诉人申记山没有提供任何手续，所以应从149300中扣减42,200元。2、因质量等问题，上诉人贾海庆先后三次退贷给被上诉人申记山，退货款项分别为1,779元、34,551元、8,078元，上述退货款项共计44,408元，应从149,300元中扣减。3、上诉人贾海庆给付被上诉人申记山款项的数额为5,600元，除了一审认定的5,000元外，上诉人贾海庆还另行给付了被上诉人申记山600元，上述款项共计5,600元。4、冲帐款应从被上诉人申记山的贷款中扣除。上诉人贾海庆和被上诉人申记山系亲戚关系，被上诉人申记山的该部分轮壳、刹车毂系从他人处抵帐所得，又交给上诉人贾海庆代为销售，因被上诉人申记山抵帐所得的货物要远比实际售价高出许多，而同期上诉人贾海庆进货的价格却为3.8元/公斤左右，被上诉人申记山和上诉人贾海庆按4.5元/公斤结算，上诉人贾海庆利润明显下降，所以上诉人贾海庆最终又给了被上诉人申记山5万余元，结清了全部货款，结算过程为总货款149,300元扣除款42,200元-退货44,408元-已付的5,600元，剩57,092元，因上诉人贾海庆的利润明显下降，上诉人贾海庆给付了被上诉人申记山5万余元，双方的货款全部结清。申记山答辩称，我与上诉人有业务往来，2019年2月2日经对账上诉人欠我货款149,300元，并写有字据，因上诉人未在该字据上批注未欠款，在其家当着贾海庆的面，我批注了“今欠到申记山”、“2.2日对账单”、“证明人：申记山（未签字）、（韩）松海（签字）、（韩）林庆（签字）、”。贾海庆并未提出异议，写好后贾海庆将该欠条交给了我，并付给我现金5,000元，从2019年2月2日起到我2020年10月份起诉，时隔一年多，我多次找上诉人催要此款，上诉人从未提出异议。一审庭审时，上诉人也未提出异议，一审庭审结束后的当天上诉人和被上诉人通话时，上诉人也未提出异议。据此一审法院作出了公正判决。上诉人在上诉状中称：1、有退货，2、付过600元，3、冲账款，均不是事实，也未提供证据。2019年2月2日我与上诉人对账后，双方不再有货物买卖，这一事实，在一审庭审时上诉人予以认可，一审法院已记录在案，可以作为定案依据。申记山向一审法院起诉请求：1．判决被告给付原告货款149,300元；2．判令被告给付从起诉之日至履行清之日的利息；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告提交被告书写的字据一张，内容为“2.2日对账单，今欠到申记山，刹车古（刹车毂）、轮壳（轮毂）货款拾肆万玖仟叁佰元整。备注：①刹车古（刹车毂）对账每公斤按4.5元冲账，如果找到原始发货单高于每公斤4.5元，应按4.5元/共计冲账；②其中刹车古（刹车毂）货款肆万贰仟贰佰元一笔清单未找到，已包含在内，如无此清单，再减肆万贰仟贰佰元。贾海庆，2019.2.2，证明人：申记山、（韩）松海、（韩）林庆”。庭审中，原、被告均认可，字据上“2.2日对账单”、“今欠到申记山”、“证明人：申记山、（韩）松海、（韩）林庆”内容不是被告书写。原、被告均认可，2019年2月2日后双方不再有货物买卖。原告提交该字据并申请证人韩某到庭，主张该字据系原、被告照帐后，被告为原告出具的货款欠据。被告则主张其为原告出具该字据系用于说明原告有149,300元增值税发票未给被告开具。庭审中被告同时陈述原、被告之间的货款没有对账；陈述截至出具字据之日欠原告货款7至8万元；陈述2020年11月份原告到郑州向被告主张货款时，经对账还欠原告5万余元货款；陈述在被告给付原告5万余元现金结清货款后，原告将被告为原告出具的货款欠条交给了被告，欠条载明金额大约为五万四、五千元。另查明，庭后经本院询问原告委托诉讼代理人申晓亮，申晓亮自认2019年2月2日被告为原告出具该字据当天给付原告货款5,000元，主张被告尚欠货款为144,300元。原告明确第二项诉讼请求中的利息要求按同期银行贷款利率计算。一审法院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原、被告之间长期存在业务往来，被告为原告出具字据上备注部分内容可以认定该字据系对双方业务往来的对账结算。该字据由被告书写后交由原告持有，故相较被告主张的其书写该字据系用于说明原告尚有149,300元增值税发票未给被告开具，原告所主张的该字据实为货款欠据更合常理。同时综合证人韩某证言、被告当庭陈述，对原告主张的2019年2月2日经原、被告照帐，被告欠到原告货款149,300元并为原告出具字据的事实予以确认，被告理应承担给付该货款的责任。现原告自认被告尚欠货款为144,300元，予以确认。原告诉请的利息实为逾期付款损失，原告诉请的计算方式不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告贾海庆于本判决生效后三十日内给付原告申记山货款144,300元及利息（利息自2021年1月3日原告起诉之日计算至付清之日，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告申记山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,286元，减半收取为1,643元，由被告负担。本院经审理查明：1、针对涉案欠据中“②其中刹车古（刹车毂）货款肆万贰仟贰佰元一笔清单未找到，已包含在内，如无此清单，再减肆万贰仟贰佰元。”一审法院询问被上诉人申记山儿子申晓亮，申晓亮回答：贾海庆当时说他的账没有在手边，在郑州。他说回去找这个清单，如果找到就按货款149,300元结算货款，如果没有这个清单，就按149,300元减去42,200元结算货款。后来贾海庆也没有明确说没有这个清单。2、二审期间，上诉人提供部分退货清单证明退货44,408元。申记山质证意见：2015.8.10,2015.9.17，2016.9.1，2016.10.11退货清单发生在2019.2.2之前，不认可。2019.5.22退货单有改动，但认可收到该部分退货，退货系废件，价值5,000元。3、上诉人提供转账600元记录一份，申记山认可收到，辩称是去郑州找上诉人要款时给的吃饭住宿钱，上诉人未予否认。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于退货，发生在双方对账之前的退货，不应再次扣除，对账之后，被上诉人认可收到5,000元废件的退货，该5,000元应予扣除。关于600元转款，被上诉人辩称系要账时上诉人给付的住宿吃饭钱，上诉人未予否认，该600元不应扣除。上诉人称至今没有见到42,200元的清单，依据双方约定，该42,200元应予扣除。上诉人应偿还被上诉人货款为97,100元。综上，上诉人贾海庆的上诉理由部分成立，本院予以采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴于二审期间上诉人提供了新的证据和事实，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初555号民事判决第一项（即：贾海庆于本判决生效后三十日内给付申记山货款144,300元及利息，利息自2021年1月3日原告起诉之日计算至付清之日，按银行同期贷款利率计算）为：贾海庆于本判决生效后三十日内给付申记山货款97,100元及利息（利息自2021年1月3日之日起计算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、维持河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初555号民事判决第二项。一审案件受理费3,286元，减半收取为1,643元，由贾海庆负担。二审案件受理费3,286元，由贾海庆负担2,332元，申记山负担954元。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年六月十八日法官助理李志攀书记员李文凤