湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初254号 原告：湖南安佑饲料科技有限公司，住所地湖南省临湘市三湾工业园，统一社会信用代码91430682694020275K。 法定代表人：胡志伟，董事长。 委托诉讼代理人：李丽，湖南碧灏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹铸，湖南碧灏律师事务所实习律师。 被告：长沙红华种猪有限公司，住所地湖南省长沙县北山镇新云村，统一社会信用代码91430121770082284P。 法定代表人：邹新华，经理。 被告：邹新华，男，1974年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：胡海建，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 原告湖南安佑饲料科技有限公司（以下简称安佑饲料公司）与被告长沙红华种猪有限公司（以下简称红华种猪公司）、邹新华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因本案争议较大，权利义务关系不明确，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告安佑饲料公司的委托诉讼代理人李丽、曹铸，被告邹新华的委托诉讼代理人胡海建到庭参加诉讼，被告红华种猪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安佑饲料公司诉称，原告系饲料生产商，被告红华种猪公司经营范围为猪、鸡的饲养等。自2017年开始，被告红华种猪公司一直从原告处购买饲料产品。截止至2020年5月13日，原、被告对账，被告红华种猪公司拖欠货款2422606元（含500000元的代偿款，已另案起诉）。对该欠款，被告邹新华在对账函上签字确认。两被告之间存在财产混同，应该共同承担还款责任。故原告具状起诉，并提出如下诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款1922606元及逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年12月11日起至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担（含财产保全费等）。 原告证据：提货单、《湖南安佑饲料科技有限公司对账函》、中国建设银行单位客户专用回单及对账单回单。 被告红华种猪公司未予答辩，亦未提交证据。 被告邹新华辩称，被告邹新华履行的行为系公司职务行为，不应当对公司债务承担清偿责任。 被告邹新华的证据：由中国人寿财产保险股份有限公司长沙县支公司出具的《证明》及照片7张、工商企业登记信息。 对原告提供的上述证据，本院认证认为，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告邹新华提供的《证明》及照片，本院对其证明被告红华种猪公司因2019年疫情原因，现经营困难的证明目予以采信。被告邹新华提供的工商企业登记信息，本院对其真实性予以采信，对红华种猪公司由6个股东组成，邹新华占公司股份30%的证明目的不予采信。 经审理查明，原告安佑饲料公司系经营饲料生产及销售的公司。被告红华种猪公司系经营猪、鸡的饲养、种畜禽生产经营的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人邹新华，登记注册的股东为邹新华、王在杰，各自持股比例为98%，2%，注册资本500000元。自2017年开始，被告红华种猪公司从原告处购买饲料，双方多次进行交易往来。2018年7月10日，被告红华种猪公司收到原告的对账函，上载明被告红华种猪公司应付原告394588.8元，对账函尾部客户盖章、签字处有被告红华种猪公司的盖章及李群燕的签字。2019年7月19日，被告红华种猪公司收到原告的对账函，上载明截止至2019年7月17日，被告红华种猪公司应付原告1926331元，尾部客户确认及客户签字处是被告邹新华的签字及捺印。2020年5月13日，被告红华种猪公司收到原告的对账函，上载明截止至2020年5月11日，被告红华种猪公司应付原告2422606元，尾部客户签字处有被告邹新华签字确认。被告至今未支付货款，故原告具状起诉，请求判如所请。 另查明，原告提供的2019年度的多张对账单回单中，2019年7月30日、8月14日、9月14日、11月25日，被告邹新华用其个人账户向原告公司支付货款共计86458元，被告红华种猪公司用公司账户向原告支付货款共计85758元。被告邹新华签字确认的2422606元中含500000元的款项，系邹新华为支付货款的需要向江西银行股份有限公司小企业信贷中心贷款500000元，逾期未归还，由此产生的纠纷，原告另行起诉，本院在（2021）湘0682民初257号案件中处理。 本院认为，合法的买卖合同关系受到法律保护。原告湖南安佑饲料科技有限公司与被告红华种猪公司之间的买卖行为是双方真实意思表示，由此形成的买卖合同关系，对双方都具有约束力。本案中原告向被告交付了货物，被告未按约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告红华种猪公司尚欠货款1922606元未支付，被告邹新华未予反对，本院予以支持。 关于利息问题。因原、被告之间没有约定还款时间，被告红华种猪公司于2020年5月13日收到原告的对账函，明确了尚欠货款的金额，故逾期付款损失的起始时间是2020年5月14日，又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三、四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本院支持按2020年5月公布的LPR加计30%计算逾期付款损失，即年利率5%。 关于被告邹新华的责任承担问题。公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则。否认公司独立人格，由滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任，是股东有限责任的例外情形，旨在矫正有限责任制度在特定法律事实发生时对债权人保护的失衡现象。认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。本案中被告邹新华作为红华种猪公司的法定代表人，任公司执行董事、经理，向原告支付货款时用其个人账户，且在2019年度用其个人账户向原告付货款多于被告红华种猪公司用公司账户付款。邹新华确认的货款中有500000元的债务是邹新华从银行贷款后未及时归还产生的（原告另案起诉）。故邹新华的行为构成与红华种猪公司的人格混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。现被告红华种猪公司因疫情原因导致损失惨重，经营较为困难，清偿能力有限，对公司债权人利益损害严重。邹新华应对公司债务承担连带责任。被告邹新华辩称原告与被告红华种猪公司存在合作关系，邹新华在红华种猪公司占30%的份额等，均没有提供充足证据证明其意见，本院不予采纳。 据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长沙红华种猪有限公司、邹新华在本判决生效后十五日内连带支付原告湖南安佑饲料科技有限公司货款1922606元及逾期付款损失（损失以1922606元为基数，按年利率5%的标准从2020年5月14日计算至货款及逾期付款损失还清之日止）； 二、驳回原告湖南安佑饲料科技有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22104元，由被告长沙红华种猪有限公司、邹新华共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  丁月亮 人民陪审员  程海峰 人民陪审员  范先武 二〇二一年六月四日 法官助理李凡 书记员李茜 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。