河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2216号上诉人（原审原告）：张均华，女，1964年11月09日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：朱伊翔，河南书涵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄庆乾，男，1973年2月10日出生，汉族，住河南省罗山县。上诉人张均华与上诉人黄庆乾交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2020）豫1521民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张均华委托诉讼代理人朱伊翔、上诉人黄庆乾参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张均华上诉请求：1、依法改判，不服金额为58487.75元；2、一二审诉讼费用由黄庆乾承担。事实与理由：一审法院擅自变更事故认定书中关于黄庆乾负事故全责的认定，改为黄庆乾负事故主要责任，属认定事实不清、适用法律错误。上诉人黄庆乾上诉请求：1、撤销原审判决，改判其不承担赔偿责任；2、张均华承担一二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，现有证据无法证实该起事故系其造成的，一审法院在事实未查明情况下认定其承担主要责任，违背了客观事实。张均华一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计110524.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月12日9时30分许，被告黄庆乾驾驶三轮电动车行驶至罗山县周党镇十字街粮管所附近路段时，因电动车溜车将步行人原告张均华撞倒致伤，造成交通事故。罗山县公安交通警察大队通过原告张均华之子秦超报案材料、提供的音视频及原告出具的证明认定，被告黄庆乾负此事故全部责任，原告张均华不负此事故责任，原告张均华与被告黄庆乾均在事故认定书上签了名（原告张均华签名由其家属秦善扬代签）。庭审时原告张均华陈述其受伤后，被告黄庆乾及时将其送至周党镇卫生院检查，并支付了检查费，被告黄庆乾对此陈述“记不清”。原告张均华受伤当日转入罗山县人民医院救治，共住院14天，花去医疗费7405.50元。原告张均华在罗山县人民医院住院治疗期间，被告黄庆乾前往该医院与原告张均华亲属协商处理原告张均华医疗费等相关事宜。期间，原告张均华亲属将商谈过程分别用录音和视频记录了下来。该音视频中，被告黄庆乾承认其电动车溜车将原告张均华致伤，其随即将原告送至周党镇卫生院检查，表示让原告张均华安心治疗，其愿意承担大部分医疗费，并建议原告医疗费先通过医保进行报销等。2020年7月20日，经原告张均华申请、本院委托，安徽中衡司法鉴定中心作出司法鉴定意见：被鉴定人张均华因交通事故致腰1左侧横突、腰2、3双横突及胸11棘突骨折，影响腰部活动功能，评定为十级伤残；被鉴定人张均华因交通事故致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后150日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日，原告张均华为鉴定支出鉴定费2000元。被告黄庆乾对原告张均华提交的上述司法鉴定意见书质证时，提出其未参与原告的司法鉴定。经核查，本院司法技术科在委托司法鉴定前，于2020年5月29日给被告黄庆乾邮寄了通知，被告黄庆乾质证时认可其在2020年5月31日法院专递邮件回执单上签了名，但其陈述未收到鉴定通知，未提供证据予以证实。诉讼中，原告张均华就其各项损失提供赔偿清单如下：1.医疗费：7405.50元；2.住院伙食补助费：14天×50元/天=700元；3.营养费：60天×20元/天=1200元；4.误工费：44314元/年÷365天×150天=18211.23元；5.护理费：44567元/年÷365天×60天=7326.08元；6.残疾赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；7.精神抚慰金：5000元；8.交通费：14天×20元/天=280元；9.鉴定费：2000元，合计110524.75元。原告张均华在第二次开庭时向本院提交了一张光碟（附文字件），经核实，该光碟与其亲属提交给罗山县公安交通警察大队的光碟内容一致。另查明，原告张均华户籍为农业家庭户口，生于1964年11月09日出生，其在住所地承包经营有责任田。河南省2020年度农村居民人均可支配收入为16107.93元/年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为47272元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为46858元／年。上述事实有身份证、常住人口登记卡、交通事故责任认定书、医院诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据及清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、光碟二张（附文字件）、秦超报案记录、罗山县公安交通警察大队情况说明及双方当事人陈述在案佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，受到侵害时被侵权人依法可以请求获得相应的赔偿。本案争议的主要焦点是原告张均华与被告黄庆乾之间是否发生交通事故以及被告黄庆乾应承担本次事故的何种责任；被告黄庆乾对原告张均华是否承担赔偿责任以及承担多少赔偿责任。本案有原告张均华陈述及其提供的被告黄庆乾与原告亲属在罗山县人民医院协商处理原告医疗费事宜的音视频光碟、被告黄庆乾签名的事故认定书在案佐证，被告黄庆乾驾驶三轮电动车溜车致原告张均华受伤的事实应予认定，被告黄庆乾应承担相应的侵权责任。根据本院查明的事实，罗山县公安交通警察大队认定被告黄庆乾负此事全部责任，依据不足。本院根据原告张均华的陈述，结合被告黄庆乾在罗山县人民医院与原告亲属商谈原告医疗费事宜时的意思表示，同时考虑原告步行、被告驾驶三轮电动车对发生本案事故造成原告受伤的作用力大小，原告张均华也未能提交被告黄庆乾应负此事故全责的证据，本院认为，宜认定被告黄庆乾承担本案事故的主要责任、原告张均华负此事故次要责任较为合适，被告黄庆乾应承担原告张均华合理损失的70%部分。另被告黄庆乾质证认为本院未通知其参与选择鉴定机构，与事实不符，其异议不能成立。原告张均华在本案交通事故中受伤，其要求被告赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。根据原告张均华的诉讼请求及被告黄庆乾的答辩质证意见，结合河南省高级人民法院豫高法【2018】372号文件《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》相关规定，经审核原告张均华可纳入赔偿的合理损失项目和数额分别为：1.医疗费：7405.50元；2.住院伙食补助费：14天×50元/天=700元；3.营养费：60天×20元/天=1200元；4.误工费：原告主张44314元/年÷365天×150天=18211.23元，未超出其依法可诉请的数额，本院予以认可；5.护理费：原告主张44567元/年÷365天×60天=7326.08元，未超出其依法可诉请的数额，本院亦予以认可；6.残疾赔偿金：因三轮电动车未纳入机动车范畴管理，根据最高人民法院《民事案件案由规定》（法[2020]346号）的规定，本案纠纷案由应确定为非机动车交通事故责任纠纷，原告张均华系农业家庭户口，其主张残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，不符合河南省高级人民法院【2019】338号《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》文件的相关规定，该项损失应计算为16107.93元/年×20年×10%=32215.86元；7.精神损害抚慰金：本院根据原告伤残程度及本案交通事故责任划分，酌定为3500元；8.交通费：14天×20元/天=280元；9.鉴定费：2000元，合计72838.67元。原告张均华上述损失除第7项精神损害抚慰金以外的69338.67元，由被告黄庆乾赔付69338.67元×70%=48537.07元，被告黄庆乾共应赔付原告张均华损失48537.07元+精神损害抚慰金3500元=52037元（取整）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院》（法释[2012]19号）第二十七条、《最高人民法院》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：（一）、被告黄庆乾于本判决生效后30日内赔付原告张均华医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计52037元，直接支付至原告张均华的中国邮政储蓄银行罗山县支行账户（账号：62×××62）；（二）、驳回原告张均华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由原告张均华负担1328元，被告黄庆乾负担1182元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点在于：张均华与黄庆乾之间是否发生交通事故以及黄庆乾应承担本次事故的何种责任。关于张均华的上诉理由，经查，罗山县公安交通警察大队认定被告黄庆乾负此事全部责任，依据不足。一审法院根据张均华的陈述，结合黄庆乾在罗山县人民医院与张均华亲属商谈张均华医疗费事宜时的意思表示，同时考虑张均华步行、黄庆乾驾驶三轮电动车对发生本案事故造成张均华受伤的作用力大小，认定黄庆乾承担本案事故的主要责任、张均华负此事故次要责任是适当的。关于黄庆乾的上诉理由，经查，本案有张均华陈述及其提供的黄庆乾与张均华亲属在罗山县人民医院协商处理原告医疗费事宜的音视频光碟、黄庆乾签名的事故认定书在案佐证，黄庆乾驾驶三轮电动车溜车致张均华受伤的事实应予认定，黄庆乾应承担相应的侵权责任。本院认为，上诉人张均华及上诉人黄庆乾的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。张均华预交的二审案件受理费1262元，由张均华承担。本判决为终审判决。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二一年六月二十三日法官助理李欣烨书记员罗顺