河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1975号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。主要负责人：牛江良，经理。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊爱臣，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：梁冰洁，河南厚源律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）因与被上诉人樊爱臣保险合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2021）豫0423民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人王永彬，被上诉人樊爱臣的委托诉讼代理人梁冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险安阳分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人保财险安阳分公司赔偿樊爱臣各项损失35000元，不服金额39035元。事实与理由：1．车损价格评估意见书认定车损过高。樊爱臣车辆损失不超过30000元，一审车损价格评估意见书认定标准超过市场价值30%不合理，应重新鉴定。2．一审认定的施救费过高。根据河南省的施救费标准，本案事故发生地为一般公路，施救单位是鲁山县丰源停车场，樊爱臣车辆为C类车辆，其施救费起步价400元（10公里以内），超出10公里单公里价格15元，樊爱臣主张11800元的施救费明显过高。3．樊爱臣主张的公路设施维修费不应当支持。该费用发票显示付款主体是安阳市远方运输有限公司，并非樊爱臣。樊爱臣辩称，人保财险安阳分公司的上诉请求没有事实根据，应当驳回其上诉。理由是：1．一审所认定的车损价格评估意见书，系人保财险安阳分公司提出重新鉴定后作出的，该鉴定程序合法，鉴定结论科学。2．施救费是樊爱臣方实际支出的实际费用，人保财险安阳分公司应当支付给樊爱臣。3．公路设施维修费，发票方是安阳市远方运输有限公司，但安阳市远方运输有限公司是豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××××挂号挂车的挂靠公司，樊爱臣是实际车主，且安阳市远方运输有限公司出具有证明，该费用是由樊爱臣实际支出的，应当支付给樊爱臣。樊爱臣向一审法院起诉请求：1．依法判令人保财险安阳分公司赔偿樊爱臣车损、施救费、公路设施维修费、庄稼地赔偿款、鉴定费等各项损失共计78935元。2．本案诉讼费由人保财险安阳分公司承担。一审法院认定事实：2020年8月22日9时30分，案外人杨光驾驶樊爱臣所有挂靠于安阳市远方运输有限公司的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××××挂号挂车，行驶至金孟××省道××熊××乡黄土岭村路段时，与案外人王辉驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号挂号挂车相撞，至双方车辆、路边树木、玉米地受损。2020年8月24日，鲁山县公安交通警察大队作出第410423420200001156号道路交通事故认定书，认定案外人杨光负事故全部责任，案外人王辉无责任。后案外人安阳市远方运输公司委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｅ×××××挂号挂车的车辆损失价值进行评估鉴定。2020年10月19日，安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司作出评估结论：豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车其损失价值为51215元，豫Ｅ×××××挂号挂车其损失价值为21940元。2020年12月6日，人保财险安阳分公司以樊爱臣提供的鉴定意见系单方委托，程序违法为由，申请重新鉴定。一审法院据依人保财险安阳分公司申请，委托河南升宇机动车鉴定评估有限公司对豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｅ×××××挂号挂车的车辆损失价值重新进行评估。2021年1月30日，河南升宇机动车鉴定评估有限公司作出车损价格评估意见书：豫Ｅ×××××号车车损评估价格为41415元，E9J60挂车车损评估价格为16720元。樊爱臣支付评估费2100元。另樊爱臣支付施救费11800元，公路设施维修费4100元。后樊爱臣向人保财险安阳分公司主张赔偿损失未果，引发本案诉讼。另查明，1．案外人杨光驾驶樊爱臣所有的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在人保财险安阳分公司投保有交强险、商业三者险和不计免赔车损险，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险限额1000000元，车损险责任限额259000元，保险期限均自2020年4月23日0时至2021年4月22日24时止。豫Ｅ×××××挂号挂车在人保财险安阳分公司投保有商业三者险、不计免赔车损险，商业三者险限额50000元，车损险责任限额72000元，保险期限均自2020年4月23日0时至2021年4月22日24时止。2．豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｅ×××××挂号挂车所投保险第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。该公司于2020年10月26日出具《车险赔款支付通知》明确表示愿意将豫Ｅ×××××号车的保险赔款73155元支付樊爱臣（开户行：中国农业银行河南省安阳市梅园庄支行，账号：62×××10）。一审法院认为，一、关于樊爱臣是否具备诉讼主体资格的问题。樊爱臣是豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｅ×××××挂号挂车的实际车主，由于本案中保险第一受益人为案外人北京中车信融融资租赁有限公司，案外人北京中车信融融资租赁有限公司出具《车险赔款支付通知》同意将保险赔款73155元支付给樊爱臣。因此，樊爱臣是本案适格原告。二、关于樊爱臣的损失计算问题。法院结合河南升宇机动车鉴定评估有限公司作出评估结论，核准樊爱臣因本次交通事故遭受的损失有：车辆损失58135元（豫Ｅ×××××号车车辆损失41415元＋E9J60挂车车损16720元）、施救费11800元、公路设施维修费4100元，以上共计74035元。该数额未超过交强险、商业三者险及车损险限额，应由人保财险安阳分公司赔付樊爱臣。樊爱臣主张的评估费因鉴定结果并未被法院采信，该鉴定系单方委托且鉴定费发票抬头为案外人安阳市远方运输有限公司，故法院不予支持。樊爱臣主张的庄稼地赔偿款2800元，未向法院提交充分证据证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿樊爱臣车辆损失、施救费、公路设施维修费共计74035元；二、驳回樊爱臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773.38元，减半收取886.69元，由樊爱臣负担55元，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担831.69元。二审诉讼中，樊爱臣提交北京中车信融融资租赁有限公司出具的车险赔款支付通知一份，该通知显示，豫Ｅ×××××车与2020年8月22日发生保险事故，北京中车信融融资租赁有限公司同意将该车保险款共计91155元索赔至樊爱臣的账户。樊爱臣用以证实第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司同意将保险理赔款支付给樊爱臣。对该证据的真实性人保财险安阳分公司没有异议。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，一审诉讼中，安阳市远方运输有限公司出具证明樊爱臣系豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号车实际车主，本次交通事故中造成该车损失的赔偿款由樊爱臣领取。本院认为，本案系机动车事故责任纠纷。公安交警部门已就事故责任问题进行划分，认定豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××××挂号挂车驾驶人杨光负事故全部责任，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号挂号挂车驾驶人王辉无责任，各方对该责任划分均无异议，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1．人保财险安阳分公司申请重新鉴定有无依据；2．涉案车辆施救费是否过高；3．樊爱臣主张的公路设施维修费是否由人保财险安阳分公司承担，并将该项费用支付给樊爱臣。关于人保财险安阳分公司对豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××车损申请重新鉴定有无依据的问题。本案豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××车损价格评估意见书，系经人保财险安阳分公司申请，双方当事人共同选定，一审法院依法委托具有资质的鉴定机构及有鉴定资质的鉴定人依据提供的资料等鉴材作出的，鉴定程序合法。人保财险安阳分公司虽对司法鉴定意见书的鉴定结论提出异议，认为鉴定结论认定豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××车损过高，但其在一、二审诉讼中并未提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，亦未提供本案存在应予再次重新鉴定情形的相关证据，故对人保财险安阳分公司申请再次重新鉴定的上诉请求不予支持。关于涉案车辆施救费是否过高的问题。本案事故发生地在321省道鲁山县熊被乡黄土岭村路段，该地段不属于高速公路，系普通道路。且樊爱臣所主张的施救费用11800元，有鲁山县丰源停车场出具的施救费发票予以证实。虽然人保财险安阳分公司认为施救费过高，但其在一、二审中均未提供相应证据支持该主张。故人保财险安阳分公司认为涉案车辆施救费过高的上诉理由证据不足，故本院不予支持。关于樊爱臣主张的公路设施维修费是否由人保财险安阳分公司承担，并将该项费用支付给樊爱臣的问题。在一审中，安阳市远方运输有限公司出具证明樊爱臣系豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号车实际车主，本次交通事故中造成该车损失的赔偿款由樊爱臣领取。樊爱臣在二审中陈述，公路设施维修费由樊爱臣支付，鲁山县公路管理局开具发票时只针对行车证上所登记的车主开具，且樊爱臣持有该票据原件。根据安阳市远方运输有限公司出具的证明、樊爱臣系实际车主的事实及所持有的票据，能够印证公路设施维修费系樊爱臣支付，且该项费用系本次交通事故造成的实际损失，人保财险安阳分公司应当承担该项费用并支付给樊爱臣。故人保财险安阳分公司上诉称其不应承担公路设施维修费，且樊爱臣无权主张该费用的理由与本案事实不符，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；人保财险安阳分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：二审案件受理费776元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  楚军荣审判员  朱海波审判员  陈小方二〇二一年六月二十四日书记员  张梦佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。