广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24773号上诉人（原审原告、反诉被告)：深圳米兰国际时尚教育培训有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道粤海路深圳动漫园4栋403，统一社会信用代码91440300MA5DD4N30K。法定代表人：宋红，董事长。委托诉讼代理人：毛华界，男。被上诉人（原审被告、反诉原告)：润杨集团（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道渔邨社区嘉宾路4051号2208，统一社会信用代码914403006188479831。法定代表人：杨军，董事长。委托诉讼代理人：石灵丽，女。上诉人深圳米兰国际时尚教育培训有限公司（以下简称米兰培训公司）因与被上诉人润杨集团（深圳）有限公司（以下简称润杨公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。米兰培训公司上诉请求：1.撤销深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305民初27056号民事判决，查清事实，重新审核双方争议的《房屋租赁合同》是否有效。2.判令润杨公司归还其非法扣留的米兰培训公司办公设施设备。3.判令润杨公司承担案件诉讼费用。事实与理由：一审判决未查明润杨公司采取欺骗手段骗取米兰培训公司签订《房屋租赁合同》这一基本事实，违法判决，应予以撤销或改判。同时一审判决没有对米兰培训公司在一审庭审中提出的归还被润杨公司非法扣留的米兰培训公司办公设施设备做出裁决，此判决有失公允。为保护米兰培训公司合法权益也应改判，理由如下：一、熊某是否是涉案合同的签订人是必须理清的焦点。一审判决认定涉案《房屋租赁合同》的谈判人、合同内容的签署人“熊某并非涉案合同的签订人，亦未作为证人出庭作证接受双方当事人询问”，裁决米兰培训公司“主张润杨公司欺诈没有事实及合同依据”。事实是，涉案《房屋租赁合同》是毛华界和熊某当面谈判，并最后由熊某填写，润杨公司只是履行了盖章和合同尾页签名这一流程，并不能认定合同的签署人。合同条款怎么沟通，条款以外的熊某怎么承诺，润杨公司并不清楚，这是润杨公司不能否认的事实。熊某作为润杨公司员工，代表润杨公司履行职责。熊某签署的合同内容与其证词中的签字是不是同一人签署，通过笔迹鉴定就一目了然，熊某就是涉案《房屋租赁合同》的签订人。熊某未作为证人出庭作证接受双方当事人询问不影响这一证据的法律效力。同时熊某是润杨公司的员工，组织熊某到庭作证应该是润杨公司的义务。如果二审法院一定要求熊某到庭作证，米兰培训公司将协助法院动员熊某到庭作证并还原润杨公司采取欺诈手段骗取米兰培训公司签订《房屋租赁合同》这一基本事实真相。二、一审判决以《房屋租赁合同》约定的“房屋租赁用途为厂房”，附页约定和米兰培训公司承诺“租赁场地仅作为服装品牌做设计、展示中心、不进行生产、加工、仓储”等表面证据来认定米兰培训公司主张的合同无效没有事实及法律依据，这样的判决已经构成偷换概念、罔顾事实、违法罔判。既然房屋租赁用途为厂房，那么什么是厂房呢？中国的哪家服装厂房不能或不允许使用缝纫机？既然是“服装品牌设计”，那么什么叫设计呢？不能摆放使用缝纫机还叫服装设计吗？一审判决将米兰培训公司“摆放使用缝纫机”这一合同本来应该赋予的基本权利与米兰培训公司承诺的“不进行生产”进行了概念上的偷换。“摆放使用缝纫机”与“不进行生产”从规模、性质、操作模式上都不是等同的两个概念。同时既然是“展示中心”,米兰培训公司作为服装设计的专业机构，没有缝纫机就不能进行正常的服装设计流程操作和作品的展示。既然房屋租赁用途为厂房，没有指明用于服装设计培训的约定，但合同中也没有不能进行服装设计、不能进行服装设计培训的约定，更没有不能安置使用缝纫机的约定。既然合同约定租赁用途为厂房，与合同有没有约定用途为服装设计和服装设计培训没有任何关系。米兰培训公司在场地内安置服装设计所必须的几台缝纫机，稍有常识的人都知道这并非进行生产的服装板房。所以，米兰培训公司在租赁场地内从事服装设计和服装设计培训业务是合同赋予的权利，并无违约。润杨公司的违约行为及无端限制米兰培训公司租赁后的正常业务活动，才是导致米兰培训公司退租的直接原因。润杨公司在签订合同时约定租赁用途为厂房，在合同履行过程中却不允许米兰培训公司摆放缝纫机，导致米兰培训公司的租赁用途无法实现。这种行为不仅违反了合同约定，同时更构成了合同欺诈。三、一审判决依据推理认定米兰培训公司“承租涉案房屋一年后主张无法实现租赁合同目的有悖诚实信用原则”。米兰培训公司签订合同后租赁保证金、装修押金已经缴纳给润杨公司，装修费用、办公设施设备己经置办。米兰培训公司在这一年里多次与润杨公司为无法实现租赁房屋的用途发生冲突，熊某和米兰培训公司提供的证据已经证明。米兰培训公司一直在主张承租涉案房屋无法实现租赁合同用途，作为承租方不想矛盾激化，实在无法忍受和承担时才采取法律手段起诉润杨公司，客观地反映了诚实信用这一基本的人之本能。如果按照一审判决的意思，是不是一定非要米兰培训公司组织员工站街或者与润杨公司发生武力冲突才符合诚实信用原则呢？一审判决依据个人主观意识的推理，事实上是违法罔判。四、润杨公司的欺诈已经给米兰培训公司造成重大经济损失：1.米兰培训公司已经缴纳租赁保证金91767.2元并缴纳装修保证金2000元；2.承租后因为不能进行缝纫操作，所以一直亏损，但依然向润杨公司支付了11个月的租金650050元；3.米兰培训公司投入装修费500000多元、办公设施设备200000多元。现办公设施设备被润杨公司非法扣留仍没有归还。一审判决罔顾米兰培训公司既成的重大经济损失，罔顾润杨公司当庭出示的“2019年9月25日回复米兰培训公司9月24日的退租的意见，同意结清欠款解除合同”这一基本事实。这一证据表明润杨公司已经清楚地知晓米兰培训公司最迟也是于9月24日之前搬离涉案场地。这一证据和米兰培训公司提交的米兰培训公司已经于“2019年8月27日搬离涉案房屋”相佐证（人员撤离，办公物品被扣留），并且润杨公司已经同意合同执行至2019年9月24日这一支付房屋租金的时间止点。一审判决仍然将“10月11日”作为支付租金的时间止点，判决米兰培训公司向润杨公司支付2019年9月1日至10月11日租金51286元并支付提前退租的违约金36051.4元，此判决有失公允。米兰培训公司只是主张润杨公司退回米兰培训公司已经缴纳的租赁保证金91767.2元和装修押金2000元，请求归还被润杨公司扣留的20多万设施设备，米兰培训公司并没有主张装修损失和因为润杨公司的欺诈造成的其它损失。五、在一审庭审中，一审法院就润杨公司非法扣留米兰培训公司的办公设施设备当庭答复米兰培训公司，将尽快处理由润杨公司非法扣留的米兰培训公司的20多万元办公设施设备。但一审判决对于本属于米兰培训公司的办公设施设备却没有提及，润杨公司至今也没有归还。疫情当下，受冲击的是服装企业，这种判决于情于理于法都应该纠正！综上所述，请求二审法院保护米兰培训公司的合法权益，公正、公平的审理、裁决。润杨公司答辩称，一、关于米兰培训公司对《深圳市房屋租赁合同》合法有效的问题，一审法院认定事实正确。《深圳市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应该按照合同约定履行合同义务。二、关于米兰培训公司对装修费及经济损失的上诉意见，润杨公司不予认可。首先，米兰培训公司主张的装修及经济损失没有法律依据；其次，米兰培训公司与润杨公司签订的《深圳市房屋租赁合同》附页中第十六条约定“乙方增设的附属设施、设备属于乙方所有，合同期限届满由乙方负责拆迁”。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院依法驳回米兰培训公司的上诉请求，维持原判。米兰培训公司向一审法院提出起诉，请求：1.确认米兰培训公司与润杨公司于2018年7月18日签订的《深圳市房屋租赁合同书》无效；2.判令润杨公司退还米兰培训公司缴纳的租赁保证金91767.2元、装修押金2000元；3.判令润杨公司承担诉讼费。润杨公司向一审法院提出反诉，请求：1.判令米兰培训公司支付润杨公司欠付金额共计106674.7元（包括2019年9月1日至2019年10月11日的租金、空调费、物业管理费共67360.6元，拖欠金额计收违约金3262.7元，提前退租违约金36051.4元）；2.判令米兰培训公司及时清空租赁房屋并赔偿润杨公司损失67360元；3.诉讼费由米兰培训公司承担。一审法院认定事实：2018年7月，米兰培训公司（承租方、乙方）与润杨公司（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于深圳市南山区4栋403-404房屋（涉案房屋）出租给乙方使用；租赁面积共计327.74平方米；月租金36051.4元；乙方自2018年7月16日前交付首期租金；乙方应于每月10日前向甲方支付租金；租赁期限自2018年7月18日至2021年7月17日；租赁房屋用途为厂房；甲方交付租赁房屋时，可向乙方收取2个月租金数额的租赁保证金72102.8元；甲方向乙方返还租赁保证金的条件为本合同有效期届满、乙方缴清全部应付款项、乙方按业主将出租房屋交付使用时的设备设施清单将承租房屋及原设备设施完整地交还业主；当出现乙方尚未付清有关款项或承租房屋及设备设施被乙方人为破坏或在合同有效期内，如乙方提前退租，未按约定时间书面通知甲方的，甲方可不予返还保证金；租赁期间，乙方负责按时支付租赁房屋的水电费、卫生费、物业管理费、空调费等；当乙方拖欠租金达十五天以上或乙方拖欠可能导致甲方损失的各项费用达18000元以上的，甲方可就因此造成的损失要求乙方恢复房屋原状、向乙方请求损害赔偿，要求乙方支付违约金，违约金自逾期之日起，甲方每日按拖欠金额的千分之二计收违约金；本合同终止后，乙方应于即日迁离并返还房屋，并保证租赁房屋及附属设施的完好，同时结清应当由乙方承担的各项费用并办理有关移交手续，乙方逾期不迁离或不返还租赁房屋的，甲方有权依法律规定或依合同约定收回租赁房屋，并就逾期部分向乙方收取相当于双倍租金的赔偿金；甲方送达地址为深圳市罗湖区，乙方送达地址为深圳市南山区，送达地址未经书面变更通知，一直有效，一方给另一方的通知或文件按送达地址邮寄视为送达，如按上述地址邮寄文件被邮政部门退回的，退回之日视为送达之日；附页中约定：合同期的第二年即2019年7月18日起，月租金每年在上一年租金的基础上递增5%，即2018年7月18日至2019年7月17日至的月租金为110元／平方米，自2019年7月18日至2020年7月17日止的月租金为115.5元／平方米；甲方向乙方收取15元／平方米／月的空调费，作为乙方占用及使用甲方空调设施的补偿；乙方向甲方支付空调履约保证金9832.2元；写字楼空调开放时间为早上8点至晚上10点，商铺空调开放时间为早上8点至晚上12点，延时或加班按100元／小时另行收取费用；在本合同有效期内，如乙方提前退租，需支付一个月的租金作为违约赔偿金，且同时满足必须提前六个月书面通知甲方且经甲方同意并缴清所有费用，乙方需在租赁满六个月后方能行使前款所述的提前退租权，未满足上述条件的，甲方有权不退还租赁保证金；乙方承诺，承租场地仅供自用，作为公司服装品牌设计、展示中心，不进行生产加工、仓储，不对外作为商业分租、招商运营之用，如有违反，甲方有权单方解除租赁合同，不予退还租赁保证金；如本附页与《房屋租赁合同书》有不同之处，以本附页内容为准；及其他内容。2018年7月，米兰培训公司（乙方）与深圳市粤XX有限公司签订《管理协议》，约定乙方对出租房屋进行室内装修前，须向物业管理公司缴交装修押金5000元，装修完毕，甲方验收合格后退还；及其他内容。为证明米兰培训公司支付了租赁保证金91767.2元、装修押金2000元，米兰培训公司提交了两份收据予以证明。润杨公司对装修押金不予认可，认为该押金系物业管理协议约定的，与涉案租赁合同无关。为证明米兰培训公司于2019年8月1日、9月24日两次致函要求解除合同，润杨公司也已收到8月1日的解除函，米兰培训公司提交了两份《关于解除房屋租赁合同的函》予以证明。函件载明“我司进驻后发现贵司出租房屋无法满足我司的办公、教育培训和服装设计等业务要求，我司安装培训设施多次受到贵司管理处阻拦，且租赁期间受贵司管理和房屋结构影响，周末该管理处基本上不能供应空调，严重影响我司的业务开展”，及其他内容。润杨公司对上述函件不予认可，认为其并未收到8月1日的函，而9月24日的函件中内容不属实，米兰培训公司提前终止协议属于违反合同约定，且该函件证明了米兰培训公司故意拖欠租金企图抵扣交纳的租赁保证金及履约保证金。为证明润杨公司清楚知道米兰培训公司租赁房屋的用途且不允许米兰培训公司放置缝纫机等设备导致米兰培训公司无法实现租赁涉案房屋的目的，米兰培训公司提交了毛华界与熊某的聊天记录以及熊某出具的证明。润杨公司对上述证据均不予认可，认为熊某已从润杨公司离职一年多，且涉案合同的签署与熊某没有关联。为证明米兰培训公司对租赁房屋的用途作出承诺，承诺用于办公展示，不进行生产加工仓储，润杨公司提交了米兰培训公司于2018年7月18日出具的《承诺书》一份。米兰培训公司对该份《承诺书》的合法性不予认可。为证明米兰培训公司知道涉案房屋的用途，润杨公司提交了2018年9月7日管理处出具的回函予以证明。该函载明“在贵司与我集团公司签署房屋租赁合同之前，我公司已经过再三确认，服装类公司不允许进行生产、加工和仓储，不允许放衣车（缝纫机），且贵公司已经明确表示不放衣车，仅用于服装设计培训，签署合同的同时还签署了承诺书”。米兰培训公司认为该函件系润杨公司单方欺诈行为的一个证明，不是米兰培训公司的真实意思表示。为证明米兰培训公司知晓润杨公司关于加班空调的规定，润杨公司提交了米兰培训公司于2019年3月7日提交的《加班空调申请表》。米兰培训公司认为该证据证明了润杨公司周末不提供空调服务。为证明米兰培训公司自2019年9月1日开始拖欠租金、管理费等相关费用，润杨公司提交了费用明细、缴费通知书、催款函、停止服务通知书予以证明。米兰培训公司认为其已于2019年8月27日搬离，润杨公司将租金结算至2019年10月11日没有依据。为证明2019年9月25日，管理处回复米兰培训公司9月24日的退租意见，同意结清欠款后解除合同，润杨公司提交了《回函》予以证明。米兰培训公司对该证据不予认可，其并未收到该回函。为证明润杨公司通知米兰培训公司清场并于2019年10月11日自行收房，润杨公司提交了通知、《晶报》、收房照片、场地交接表及收房清单、签收单、租赁房屋现状照片予以证明，米兰培训公司对上述证据均不予认可。为证明润杨公司接受深圳市粤XX有限公司委托代收物业管理费、服务费、水电费并委托其管理园区及代催缴费用，润杨公司提交了告知函与回函予以证明。米兰培训公司对该证据不予认可。一审庭审中，米兰培训公司主张其已于2019年8月27日搬离，但润杨公司不愿与其进行交接，润杨公司主张其不清楚米兰培训公司何时搬离，其于2019年10月11日自行收回房屋。一审庭审中，润杨公司确认收到米兰培训公司缴交的租赁保证金91767.2元及装修押金2000元。一审法院认为，米兰培训公司与润杨公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。关于米兰培训公司主张在知晓其承租涉案房屋系用于服装设计培训的情况下阻止米兰培训公司安装使用缝纫机，导致米兰培训公司无法正常使用涉案房屋，构成欺诈，涉案合同应属无效。首先，合同约定租赁房屋用途为厂房，并未有关于米兰培训公司承租系用于服装设计培训的约定。米兰培训公司主张润杨公司明知其承租房屋用于开展服装设计培训需使用缝纫机没有合同依据。米兰培训公司虽提交了其与熊某的聊天记录及熊某出具的证明以证明润杨公司明知其租赁涉案房屋用于服装设计培训，需安装缝纫机等设备的事实，但熊某并非涉案合同签订人，亦未作为证人出庭作证接受双方当事人的询问，米兰培训公司的证据不足以证明润杨公司在签订合同时已知道其必须使用缝纫机。且合同附页第二十三条明确约定承租场地仅作为公司服装品牌做设计、展示中心，不进行生产加工仓储。米兰培训公司亦在承诺书中作出相关承诺。故米兰培训公司在签订合同时理应知悉涉案房屋不得安装缝纫机，米兰培训公司主张润杨公司欺诈没有事实及合同依据。其次，在合同已对加班空调费的收取作出约定，米兰培训公司亦有向润杨公司提出过加班空调申请的情况下，米兰培训公司主张润杨公司周末未能提交空调服务没有事实依据。最后，米兰培训公司自2018年7月承租涉案房屋，在其提出要求安装缝纫机后，深圳市粤XX有限公司管理处接受润杨公司委托于2018年9月7日明确复函米兰培训公司涉案房屋不允许进行生产、加工和仓储。退一步分析，即便米兰培训公司在签订合同时以为可以安装缝纫机，但在收到该回函时应已明确知悉不可安装。而米兰培训公司在承租涉案房屋一年后方以前述理由主张其无法实现租赁合同目的有悖诚实信用原则。故米兰培训公司以润杨公司欺诈为由主张涉案合同无效没有事实及法律依据，法院不予支持。关于米兰培训公司要求润杨公司退还租赁保证金及装修押金的诉讼请求。合同附页明确约定如乙方提前退租，需提前六个月书面通知甲方且经甲方同意并缴清所有费用，否则甲方有权不退还租赁保证金。米兰培训公司主张其已于2019年8月1日发函告知润杨公司终止合同，但未能提交证据证明已送达润杨公司且得到润杨公司的同意，亦未按合同约定提前六个月。其于2019年8月27日在未经得润杨公司同意的情况下擅自搬离涉案房屋，润杨公司有权不予退还其租赁保证金。米兰培训公司主张退还租赁保证金没有合同依据，法院不予支持。关于装修押金的主张，润杨公司已于一审庭审中确认收到该押金，润杨公司未能证明其有权不予退还，故米兰培训公司有权要求其退还装修押金2000元。关于润杨公司主张的2019年9月1日至2019年10月11日的租金、空调费及清空房屋的反诉请求。米兰培训公司自2018年8月27日擅自搬离，润杨公司在向其催缴拖欠费用后，于2019年10月11日自行收回房屋，双方的租赁关系事实上已解除。润杨公司有权要求米兰培训公司支付合同解除前的租金及空调费。依照合同约定，米兰培训公司应向润杨公司支付2019年9月1日至2019年10月11日的租金51286元（37853.97＋37853.97÷31×11）及空调费6660.5元（15×327.74＋15×327.74÷31×11）。合同解除的，应恢复原状。故润杨公司要求米兰培训公司清空租赁房屋有事实及法律依据，法院予以支持。关于润杨公司主张拖欠租金的违约金、提前退租违约金及逾期搬离的双倍租金损失。法院认为，涉案合同约定，米兰培训公司提前退租的，应向润杨公司支付相当于一个月租金的违约金，故关于米兰培训公司支付提前退租违约金36051.4元的反诉请求法院予以支持。但综合考虑润杨公司已于2019年10月11日自行收回房屋，且润杨公司作为出租方亦负有止损义务。在润杨公司未能证明其实际损失的情况下，法院判令不予退还租赁保证金及提前退租违约金已足以弥补润杨公司的损失，故对润杨公司主张的拖欠租金违约金及逾期搬离的双倍损失不再支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、润杨公司于本判决生效之日起十日内向米兰培训公司退还装修押金2000元；二、米兰培训公司于本判决生效之日起十日内向润杨公司支付2019年9月1日至2019年10月11日的租金51286元及空调费6660.5元；三、米兰培训公司于本判决生效之日起十日内向润杨公司支付提前退租违约金36051.4元；四、驳回米兰培训公司的其他诉讼请求；五、驳回润杨公司的其他反诉请求。本诉案件受理费1072.09元，由米兰培训公司负担1047.09元，由润杨公司负担25元，米兰培训公司预缴的其余3796.75元，由法院退回；反诉案件受理费1328.52元，由米兰培训公司负担523.99元，润杨公司负担804.53元，润杨公司预缴的其余3923.66元，由法院退回。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据双方二审期间的诉辩意见，本案二审存在以下争议焦点：第一，双方当事人签订的《房屋租赁合同》是否有效。米兰培训公司主张润杨公司在合同签订时存在欺诈，要求确认涉案《房屋租赁合同》无效。对此，本院认为，虽然双方签订的《房屋租赁合同》约定的租赁用途是厂房，但米兰培训公司在合同附页中承诺“承租场地仅供自用，作为公司服装品牌设计、展示中心，不进行生产加工、仓储，不对外作为商业分租、招商营运之用”。而双方在合同中对于米兰培训公司是否能使用涉案场地进行服装设计培训、能否安置缝纫机并没有明确的约定。米兰培训公司主张润杨公司负责双方租赁事务的工作人员熊某知晓其承租涉案场地系用于培训并同意其使用缝纫机，但米兰培训公司提供的毛华界与熊某的微信聊天记录并不完整，也没有显示微信聊天主体的身份信息，亦未经过公证，其真实性和完整性无法确定，润杨公司对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信。米兰培训公司提交的熊某的证明系熊某所出具的证人证言，但熊某未出庭作证，无法核实该证明的真实性，本院对该证据亦不予采信。因此，米兰培训公司并未充分有效的证据证明润杨公司在签订涉案《房屋租赁合同》时曾同意其使用缝纫机，故其主张润杨公司存在欺诈的理由不成立，其要求确认双方签订的《房屋租赁合同》无效没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，米兰培训公司是否有权提前解除涉案《房屋租赁合同》。双方合同对于米兰培训公司能否在涉案场地内使用缝纫机并无明确约定。据本院上述认定，米兰培训公司也无证据显示润杨公司曾同意其在涉案场地内使用缝纫机。而在2018年9月7日深圳市粤XX有限公司管理处受润杨公司委托向米兰培训公司出具的《回函》中已明确告知其不允许放置缝纫机。因此，最迟至米兰培训公司2018年9月11日收到该《回函》之日，米兰培训公司就理应清楚知晓涉案场地内不允许安置缝纫机。但米兰培训公司却仍然使用涉案场地经营一年有余，并未在合理期间内提出解除涉案《房屋租赁合同》，由此足见涉案场地不允许安置缝纫机并未导致米兰培训公司的合同目的根本无法实现。米兰培训公司主张其在2019年8月1日曾致函润杨公司要求解除涉案租赁合同，润杨公司则表示未收到该函件，米兰培训公司并未提供该函件的送达证明，故本院对米兰培训公司该项主张不予采信。因此，米兰培训公司在2019年9月24日才以涉案场地无法满足其办公、教育培训和服装设计等业务要求为由提出解除涉案《房屋租赁合同》，理由不成立。米兰培训公司要求退还租赁保证金，不符合双方合同约定。同时，米兰培训公司在2019年9月24日要求提前解除涉案《房屋租赁合同》亦不符合双方在该合同中约定的提前解约的条件。因此，米兰培训公司应按照双方合同约定支付提前解约的违约金。一审确定的违约金金额无误，本院予以维持。第三，米兰培训公司应当支付的租金及空调费期限。米兰培训公司主张其在2019年8月27日即已搬离涉案场地，是润杨公司不愿与其交接，但米兰培训公司并未就此主张提供有效的证据证明其通知润杨公司就涉案场地进行交接。故一审计算租金至2019年10月11日润杨公司实际收房之日并无不妥。双方签订的《房屋租赁合同》附页第三条约定的空调费，系对米兰培训公司占用润杨公司空调设施的补偿费，而非使用空调所产生的电费。故在米兰培训公司未交还涉案场地期间均应支付该空调，与其是否实际使用空调无关。由此，米兰培训公司应向润杨公司支付2019年9月至2019年10月11日的租金及空调费。一审核算金额无误，本院予以确认。另外，关于米兰培训公司提出的其滞留在涉案场地内的办公设施设备问题。二审期间，润杨公司表示因米兰培训公司在涉案场地内滞留物品影响涉案场地的使用，故其已将米兰培训公司滞留的物品挪至其他地方存放，并要求米兰培训公司承担相应的仓储保管费。本院在二审庭审中已责令双方自行进行清理移交。因双方当事人在本案中均未提出相关诉讼请求，故双方如对相关物品移交及仓储保管费存在争议，应另循法律途径解决。综上，米兰培训公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2144.18元，由上诉人深圳米兰国际时尚教育培训有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年六月十一日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。