新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民事判决书   （2021）新01民终1834号   上诉人（原审原告）：孙元龙，男，1973年10月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区建国路105号附1号百信幸福苑五期（蓝波湾）9栋6单元601室。   法定代表人：叶鹏，该公司经理。   被上诉人（原审被告）：国家税务总局乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）税务局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区高新街90号。   负责人：杨林华，该局局长。   委托诉讼代理人：苏松涛，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人孙元龙因与被上诉人新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司（以下简称宸晟建筑安装公司）、国家税务总局乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）税务局（以下简称高新区税务局）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   孙元龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院违背客观事实，以举证不能为由驳回我的诉请是错误的。宸晟建筑安装公司对查明本案事实起着至关重要的作用，其与高新区税务局签订建设工程施工合同，然后将该工程转包给我进行施工，由于我法律知识的欠缺，加之宸晟建筑安装公司的故意不与我签合同，导致双方未能签订转包合同，但在实际施工过程中所有的工程均是由我组织人员、设备、购买材料进行施工的。宸晟建筑安装公司也是按照双方约定扣除2%管理费后将剩余工程款支付给我，宸晟建筑安装公司属于不到庭就无法查清案情的当事人，现其恶意逃避不出庭应诉，一审法院并未向我释明应当就实际施工人的身份进行补充证据，只是要求我把宸晟建筑安装公司的法定代表人找到带到法庭，我向法院申请调取宸晟建筑安装公司财务账目符合法律规定，应当予以准许。请求二审法院支持我的上诉请求。   高新区税务局辩称，本案不属于宸晟建筑安装公司不到庭就无法查清事实的情形，是孙元龙举证不能，其就实际施工人的身份具有举证义务，若不能证明，即便是向宸晟建筑安装公司主张权利同样缺乏依据，一审法院送达的受理案件通知书等材料已经告知了当事人的举证责任，无需进一步向其释明，孙元龙称其法律知识欠缺没有签订转包合同，系其自己的原因，若其坚持调取证据，违反了关于举证的相关规定。请求二审法院依法驳回孙元龙上诉请求。   宸晟建筑安装公司未到庭发表答辩意见。   孙元龙向一审法院起诉请求：判令宸晟建筑安装公司、高新区税务局支付工程款2,141,152.31元、利息770,400元。   一审法院认定事实：2011年8月29日，宸晟建筑安装公司中标高新区税务局乌鲁木齐市新市区国家税务局高新区XXX小区1-4号楼节能改造工程。次日，高新区税务局（甲方）与宸晟建筑安装公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称：乌鲁木齐市新市区XXX小区1-4号楼节能改造工程；工程内容：施工图纸及工程量清单范围内的所有内容；承包范围：施工图纸及工程量清单、答疑文件范围内的所有内容；开工日期：2011年8月30日，竣工日期2011年10月10日；工程质量标准：合格；合同价款：6,125,705.64元。合同专用条款约定：项目经理李传祥；本合同采用固定单价方式确定；合同签订后七日内支付合同总额的20％，工程款支付方式采取报账制，按审计单位审核的工程进度支付80％进度款，工程完工付至工程合同价的80％，结算后最多付至竣工结算审计终审价的95％，留5％的质量保修金，待工程保修期满一年或责任缺陷期满一年，经监理、发包人确认验收无疑问后，一次性付清。该工程于2011年8月30日开工，同年10月10日完工。2013年1月22日，新疆信德建设工程项目管理有限公司对乌鲁木齐市新市区国家税务局高新区XXX小区1-4号楼节能改造工程出具结算审核书，改造工程总建筑面积27066.48㎡，政府补贴资金共计2,180,477.80元，其中：工程费用补贴1,904,399.70元，前、后期费用补贴140,745.70元，温控计量装置费用补贴135,332.40元。2011年9月4日至2013年7月8日，高新区税务局累计向宸晟建筑安装公司付款4,043,537.8元。审理中，孙元龙陈述宸晟建筑安装公司将工程整体转包给其本人，双方没有签订书面协议，宸晟建筑安装公司扣除2％管理费后将余款支付孙元龙。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，孙元龙主张宸晟建筑安装公司、高新区税务局支付工程款2,141,152.31元、利息770,400元，应当对乌鲁木齐市新市区国家税务局高新区XXX小区1-4号楼节能改造工程由其施工的基本事实承担举证证明责任，现孙元龙提交的证据仅能证明宸晟建筑安装公司、高新区税务局间存在建设工程施工合同法律关系，孙元龙应当承担举证不能的不利后果。对孙元龙的请求，一审法院不予支持。宸晟建筑安装公司未到庭视为放弃对本案抗辩及质证的权利。判决：驳回孙元龙的全部诉讼请求。   本院二审期间，孙元龙围绕其上诉请求申请证人徐田华、陈长国出庭作证，用于证明涉案工程的实际施工人是孙元龙。高新区税务局对两证人证言的真实性认可，但不能反映出宸晟建筑安装公司与孙元龙之间存在转包关系，故对关联性不予认可。双方当事人对两证人证言的真实性均认可，本院对真实性予以确认，但证人证明的内容均系见到过孙元龙的授权委托书，且在现场见过孙元龙，并不能直接证明孙元龙的实际施工人身份，故本院对证人证言的关联性不予确认。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：孙元龙主张宸晟建筑安装公司、高新区税务局向其支付工程款及利息有无事实及法律依据。2011年8月30日，高新区税务局与宸晟建筑安装公司签订《建设工程施工合同》，约定由宸晟建筑安装公司施工乌鲁木齐市新市区国家税务局高新区XXX小区1-4号楼节能改造工程。孙元龙上诉认为涉案工程由宸晟建筑安装公司向其整体转包，因其法律知识欠缺未与宸晟建筑安装公司签订书面转包合同，但涉案工程实际系由其施工完成，宸晟建筑安装公司应支付欠付的工程款，高新区税务局作为涉案工程的发包人应当在欠付宸晟建筑安装公司工程款的范围向其承担责任。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，孙元龙认为其系涉案工程的实际施工人，应当提供证据证明其实际施工人的身份，一审时孙元龙提交了其作为施工单位代表签字确认经济技术签证、其自述收到宸晟建筑安装公司支付部分工程款的银行流水，以及宸晟建筑安装公司向其出具的法定代表人授权委托书，从法定代表人授权委托的内容显示，宸晟建筑安装公司委托孙元龙为该公司的代理人，处理涉案项目的相关事宜，该授权委托书仅能反应孙元龙在涉案工程的施工行为系履行委托行为，并不能直接证明其与宸晟建筑安装公司之间就涉案工程存在转包的事实。二审中，孙元龙申请证人徐田华、陈长国出庭作证，上述两名证人的证言也均表明在施工现场见过孙元龙的授权委托书以及孙元龙在现场负责的事实，但亦不能直接证实孙元龙与宸晟建筑安装公司之间的转包事实。故孙元龙提供的证据不足以证实其实际施工人的身份，其主张宸晟建筑安装公司及高新区税务局向其支付工程款及利息的请求无事实及法律依据，对其该项上诉主张本院不予采纳。   综上所述，孙元龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费30,092.42元（孙元龙已预交），由孙元龙负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 冯 宁   审 判 员 瞿佩茹   审 判 员 姚 雷   二 〇 二 一 年 六 月 十 九 日   书 记 员 赵紫薇          1