河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1444号 原告郑田强，男，1963年4月24日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 委托代理人王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被告长城人寿保险股份有限公司涿州支公司，统一社会信用代码91130681MA07MWN315。 负责人李奇业，经理。 地址：河北省涿州市。 被告长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码911306000684318537H。 负责人付进涛，经理。 地址：保定市。 上列二被告共同委托代理人高飞，女，1990年9月28日出生，回族，住内蒙古赤峰市宁城县，系该公司员工。 委托代理人董建，男，1984年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区，系该公司员工。 原告郑田强与被告长城人寿保险股份有限公司涿州支公司、长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑田强的委托代理人王春艳、被告长城人寿保险股份有限公司涿州支公司和长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司的共同委托代理人高飞、董建到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告给付保险赔偿金60000元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：冯雪芝于2012年6月16日以原告为被保险人在被告处投保长城附加鸿盛提前给付重大疾病保险，合同成立并生效，保险费持续缴纳，后原告因身患冠状动脉粥样硬化性心脏病入院治疗，长城附加鸿盛提交给付重大疾病保险合同约定在明确诊断为本险加合同约定的重大疾病时被告应向原告支付基本保险金额为6万元整，原告郑田强依据保险合同责任约定向被告提出索赔申请，但被告向原告作出不予立案通知书以冠状动脉粥样硬化性心脏病未达到《长城附加鸿盛提前给付重大疾病保险》重大疾病“严重冠心病”理赔立案标准为由拒绝理赔，严重违反了合同的约定。为维护合法权益，原告无奈提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告长城人寿保险股份有限公司涿州支公司、长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司共同辩称，一、被答辩人请求答辩人向其给付保险赔偿金合计60000元的诉求请求,与事实不符，无合同依据。本案中，投保人冯雪芝于2012年6月16日为被答辩人郑田强（即被保险人，本案原告）投保了长城人寿保险股份有限公司的《长城鸿盛两全保险（分红型）》基本保险金额6万元；《长城附加鸿盛提前给付重大疾病保险》基本保险金额6万元；《长城附加意外伤害保险》基本保险金额5万元以及《长城附加意外伤害医疗保险》基本保险金额1万元。被答辩人提交的理赔材料显示，其所患疾病为“冠脉单支病变”，并未达到《长城附加鸿盛提前给付重大疾病保险》中重大疾病保险金的给付条件。合同明确定义：“严重的冠心病”：指根据冠状动脉造影检查结果确诊的三支主要血管（左冠状动脉主干和右冠状动脉，或前降支、左旋支和右冠状动脉）严重狭窄××变（至少一支血管管腔直径减少75％以上和其他两支血管管腔直径减少60％以上）。前降支、左旋支及右冠状动脉的分支血管的狭窄不作为本保障的衡量指标。很显然被答辩人所患疾病并未达到合同约定的“严重冠心病”的理赔标准，答辩人根据保险合同约定内容作出不予立案的决定合理合法。所以，综上可知,被答辩人诉求答辩人赔付重大疾病保险金，与事实不符，无合同依据。二、被答辩人的诉讼请求无法律依据。被答辩人提供的理赔申请中涉及的病例等材料，不能证明其所患疾病达到保险理赔标准，其向答辩人主张超出合同范围外的理赔诉求无任何法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求既无法律依据，也无合同依据，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 经审理查明，2012年6月16日，冯雪芝作为投保人为被保险人郑田强（即本案原告）在被告长城人寿保险股份有限公司涿州支公司处投有长城附加鸿盛提前给付重大疾病保险等险种保险，年交保险费3523.5元，交费方式为年交，交费年限20年，其中重大疾病保险金为60000元，该保险合同条款2.2条规定，被保险人在本附加险合同有效期内经专科医生明确诊断初次发生附加险合同约定的重大疾病（在本附加险合同生效日之前已患的有关疾病或症状除外），且确诊15天后仍生存，我们按保险单载明的基本保险金额向重大疾病保险金受益人给付“重大疾病保险金”，本附加险合同终止，主险合同也同时终止；保险条款第9.3条释义如下，严重心脏病是指根据冠状动脉造影检查结果确诊的三支主要血管（左冠状动脉主干和右冠状动脉，或前降支、左旋支和右冠状动脉）严重狭窄××变（至少一支血管管腔直径75%以上和其他两支血管管腔直径60%以上）。前降支、左旋支及右冠状动脉的分支血管的狭窄不作为本保障的衡量指标。合同签订后，冯雪芝于2012年6月16日为原告郑田强向被告长城人寿财产保险股份有限公司涿州支公司交纳保险费3523.5元，2012年6月19日长城人寿保险股份有限公司签发了合同编号为ＮＯ.1090020029969388的保险合同，当日保险合同生效。后冯雪芝为原告郑田强按照合同约定逐年向被告长城人寿财产保险股份有限公司涿州支公司、长城人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司交纳了保险合同中约定的保险费。原告郑田强曾于涿州市中医医院就诊，其行冠肪ＣＴ示：ＲＣＡ多发斑片状斑块、狭窄50%-70%，ＬＡＤ近段70%狭窄，Ｄ1狭窄70%，ＬＣＸ70%狭窄，后为求进一步治疗，于2016年9月27日至2016年10月2日原告郑田强因冠状动脉粥样硬化性心脏病、劳力型心绞痛、高血压病3极（极高危）、颈动脉硬化在中国医学科学院阜外医院住院5天，2016年9月29日，原告郑田强于局麻下行冠脉造影显示：ＬＡＤ中、远斑块，ＬＣＸ中段斑块，ＲＣＡ近段80%狭窄，中段50%狭窄，ＰＬＡ狭窄85%，于ＲＣＡ近中段置入Ｇｕｒｅａｔｅｒ3.5*29ｍｍ,Ｇｕｒｅａｔｅｒ4.0*12ｍｍ支架各一枚。后原告郑田强向被告长城人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司申请理赔，被告长城人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司以被保险人本次所患疾病“冠状动脉粥样硬化性心脏病”未达到《长城附加鸿盛提前给付重大疾病保险》重大疾病“严重冠心病”理赔立案标准为由不予立案，现原告起诉来院，请求依法判令被告向原告给付保险赔偿金60000元。 以上事实有人身保险合同、中国医学科学院阜外医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据、费用明细、不予立案通知书、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，原、被告双方之间签订的保险合同真实、合法有效，应受法律保护。合同签订生效后，当事人均应遵照执行，受其约束。该合同系被告方提供的格式条款，被告提供的格式条款第9.3条又以解释、注释的形式将心脏病进行单方界定，致使双方对重大疾病的理解发生争议，被告作为提供格式条款的一方，未向原告尽到明确说明义务，现就条款发生争议，依法应当作出不利于格式条款的一方即被告的解释，应当认定原告所患冠状动脉粥样硬化性心脏病属于原、被告之间保险合同约定的重大疾病心脏病范畴，被告应当履行保险合同约定的理赔义务，故原告要求二被告按照基本保险金额给付重大疾病保险金60000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告长城人寿保险股份有限公司涿州支公司、被告长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内连带支付原告郑田强重大疾病保险金60000元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费650元，由被告长城人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 军 二〇二一年六月二日 书记员 孟令丹