云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终746号上诉人（原审原告）：红河州创立科技有限责任公司。住所地：蒙自市银河路36号。法定代表人：唐国明，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗卫萍，女，1988年12月10日生，彝族，住蒙自市。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：红河州创新科技孵化器有限公司。住所地：蒙自市银河路36号红河上海科技中心。法定代表人：何蕊町，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：沙飞宇，云南亚尊律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：吴琳，女，1974年1月23日生，汉族，住蒙自市。被上诉人（原审被告）：云南新材料孵化器有限公司。住所地：昆明市高新区海源北路658号办公楼301室。法定代表人：刘鹏翱，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡光文，云南义成律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审第三人：红河哈尼族彝族自治州科学技术局。住所地：红河州人民政府行政中心0区3楼334号。法定代表人：刘杰，职务：局长。原审第三人：蒙自三十陆号酒馆。住所地：蒙自市银河路36号一楼。原审第三人：云南航天信息有限公司红河分公司。住所地：蒙自市银河路36号一楼。原审第三人：红河州嘉兰名特蜂业有限公司。住所地：蒙自市银河路36号（红河州创新科技孵化器大楼102室）。法定代表人：郭何强。原审第三人：蒙自彩云楼餐饮服务有限公司。住所地：蒙自市银河路36号红河州创新科技孵化器室109室。法定代表人：张洁。原审第三人：红河源购经贸有限公司。住所地：蒙自市银河路36号创业大厦301室。法定代表人：谢学文。原审第三人：云南小黄人再生资源有限公司红河州分公司。住所地：蒙自市银河路36号（红河州创新孵化器内303室）负责人：王金强。原审第三人：云南风谷科技有限公司。住所地：蒙自市银河路36号（红河州创新科技孵化器306室）法定代表人：蒋文海。原审第三人：红河众领教育信息咨询有限公司〔原昆明五华博众教育培训学校住所地：蒙自市银河路36号红河州创新科技孵化器内309室。法定代表人：欧梦竹。原审第三人：云南省劳动力中心市场有限公司红河分公司。住所地：蒙自市银河路36号红河上海科技大楼311号。法定代表人：李丽，职务：董事长。委托诉讼代理人：万洁，女，1964年7月22日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。原审第三人：云南学诺企业管理咨询有限公司。住所地：蒙自市银河路36号。法定代表人：高敏春。原审第三人：杨进，男，1984年11月12日生，汉族，住宣威市。原审第三人：红河行影众和文化传播有限公司。住所地：蒙自市佘庆路52号。法定代表人：杨定龙。原审第三人：红河州专利事务所。住所地：蒙自市银河路36号。执行事务合伙人：朱秀华。原审第三人：屏边县高桥电站。主要经营场所：红河州屏边县湾塘乡。执行事务合伙人：张景跃，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘娜，女，1982年1月21日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。原审第三人：中国铁塔股份有限公司红河州分公司。住所地：蒙自市明珠路康达商住楼二楼。负责人：蒋龙昌。职务：总经理。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邵立，云南红河谷律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原审第三人：红河国兰文化发展有限责任公司。住所地：蒙自市银河路36号创业大厦陆楼万茗兰园内。法定代表人：任太聪。原审第三人：华毅舞蹈培训中心。住所地：蒙自市银河路36号。原审第三人：昆明奇士网络工程技术有限公司个旧分公司。住所地：个旧市金湖东路个旧市电信通信枢纽大楼第四层。负责人：朱丹霞。上诉人红河州创立科技有限责任公司（以下简称：创立科技公司）因与上诉人红河州创新科技孵化器有限公司（以下简称：创新科技公司），被上诉人吴琳、云南新材料孵化器有限公司（以下简称：新材料孵化器公司）及原审第三人红河哈尼族彝族自治州科学技术局（以下简称：州科技局）、蒙自三十陆号酒馆、云南航天航空信息有限公司红河分公司（以下简称：航天航空红河分公司）、红河州嘉兰名特蜂业有限公司（以下简称：嘉兰名特）、蒙自彩云楼餐饮服务有限公司（以下简称：彩云楼）、红河源购经贸有限公司（以下简称：源购经贸）、红河州小黄人再生资源有限公司（以下简称：小黄人）、云南风谷科技有限公司（以下简称：风谷科技）、红河众领教育咨询有限公司（以下简称：众领教育）、云南省劳动力中心市场有限公司红河分公司（以下简称：劳动力红河分公司）、云南学诺企业管理咨询有限公司（以下简称：学诺企业）、杨进、红河行影众合文化传播有限公司（以下简称：行影众合）、红河州专利事务所、屏边县高桥电站（以下简称：高桥电站）、中国铁塔股份有限公司红河分公司（以下简称：铁塔红河分公司）、红河国兰文化发展有限责任公司（以下简称：国兰文化）、华毅舞蹈培训中心（以下简称：华毅舞蹈）、昆明奇士网络工程技术有限公司个旧分公司（以下简称：奇士网络）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。创立科技公司上诉请求：1.依法撤销（2019）云2503民初1879号民事判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法撤销第二项、第三项，判决支持上诉人的全部诉讼请求2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人支付的60万元系2017年-2018年度、2018年-2019年度两年的租金错误。上诉人与新材料孵化器公司签订的《房屋租赁合同》约定：租赁期限自2015年7月1日至2020年11月1日（期限5年），给予免租期4个月，即房屋租金从2015年11月1日计算，房屋年租金为30万元，租金按年支付，每年11月30日前支付。合同签订后，上诉人全面履行合同义务，及时向新材料孵化器公司交付房屋。但新材料孵化器公司并未按照合同约定于2015年11月30日前向上诉人交付第一年度（2015年-2016年度）的房屋租金。2016年11月3日，新材料孵化器有限与被上诉人签订《转让协议书》约定：被上诉人自愿受让新材料孵化器公司在《房屋租赁合同》中的权利与义务。2016年11月25日，州科技局下发批复同意被上诉人受让上述权利义务。然而，被上诉人同样未按照《房屋租赁合同》向上诉人交纳房屋租金。2018年1月5日，被上诉人分6次转账共计30万元；2018年5月4日，被上诉人分2次转账共计10万元；2018年12月29日，被上诉人分4次转账共计20万元；以上转账共计60万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。”被上诉人自2015年11月1日至2018年1月5日，未向上诉人支付过房屋租赁费用。因此，被上诉人于2018年1月5日支付的30万元，理应抵充第一年度（2015年-2016年度）的房屋租赁费30万元；被上诉人于2018年5月4日支付的10万元及2018年12月29日支付的20万元，应抵充第二年度（2016年-2017年度）的房屋租赁费30万元。被上诉人于2018年12月29日分4次转账共计20万元备注为2018年房租费，系被上诉人的单方意思表示，未得到上诉人的认可，不能认定为系支付2018年度的房屋租赁费用。二、一审判决适用法律错误。如前所述，被上诉人支付的60万元应系2015年-2016年度、2016年-2017年度两年的租金，尚欠上诉人的房屋租赁费用为第三年度（2017年-2018年度）、第四年度（2018年-2019年度）、第五年度（2019年-2020年度）的房屋租赁费。上诉人于2019年5月30日向一审法院提起诉讼，主张第三、四、五年度的房屋租赁费没有超过三年的诉讼时效期间。三、一审判决违反法定程序。上诉人的诉讼请求为：1.请求法院判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同，被告将承租的房产交还原告；2.请求法院判令被告支付房租费90万元。一审判决第三项“由被告红河州创新科技孵化器有限公司与第三人云南航天航空信息有限公司红河分公司于2019年12月28日签订《房屋租赁合同》、与第三人红河州小黄人再生资源有限公司（朱金龙）2020年3月23日签订《服务协议》……由被告红河州创新科技有限公司于判决生效后十五日内退还上列第三人未到租赁期限的租金……”明显超过了上诉人的诉讼请求。创新科技公司辩称，答辩意见与上诉事实和理由一致。吴琳未作答辩。新材料孵化器公司辩称，一审判决我方不承担责任正确。州科技局述称，对上诉人的上诉无意见。铁塔公司述称，一审判决对铁塔公司的处理符合法律规定。铁塔公司与创新科技公司签订的《原网通机房场地租赁合同》有效，合同约定租期至2020年10月30日，铁塔公司已支付创新科技公司全部租金。因此，铁塔公司有权使用租赁的房屋场地至合同期限届满。劳动力红河分公司、蒙自三十陆号酒馆、航天航空红河分公司、嘉兰名特、彩云楼、源购经贸、小黄人、风谷科技、众领教育、学诺企业、杨进、行影众合、红河州专利事务所、高桥电站、国兰文化、华毅舞蹈、奇士网络未陈述意见。创新科技公司上诉请求：1.撤销云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初1879号民事判决第二项，依法改判为：由被告红河州创新科技孵化器有限公司、吴琳于判决生效后十五日内一次性共同支付原告红河州创立科技有限公司房屋租金150000元；2.撤销云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初1879号民事判决第三项；3.撤销云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初1879号民事判决第四项，依法改判为：由被告云南新材料孵化器有限公司向红河州创立科技有限公司支付2016年至2017年的房屋租金300000元；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人红河州创立科技有限公司自行承担。事实和理由：一、2016年至2017年年度租金应由新材料孵化器公司承担。根据《房屋租赁合同》约定，每年的租期起算时间为当年的11月1日，交纳租金的时间是每年的11月30日之前，属于先缴后用。《转让协议书》的签订时间为2016年11月3日，并约定该协议书自收到州科技局批复之日生效，协议生效后，新材料孵化器公司应配合办理相关变更移交手续，并结清相关的债权债务。2016年11月25日，州科技局作出同意转让的批复，创新科技公司于2017年2月收到该批复文件。也就是说，在《转让协议书》生效之前，新材料孵化器公司就应向创立科技公司支付2015年至2017年的租金。本案的争议焦点在于如何认定《转让协议书》第二款“红河州创新科技孵化器有限公司及吴琳个人自愿受让云南新材料孵化器《红河州创新科技孵化器建设合作协议》、《房屋租赁合同》享有的权利义务”以及第五款中第4条“本《转让协议书》生效后，云南新材料孵化器应该配合办理相关变更移交手续，并结清相关债权债务”这两条条款之间的含义和关系。首先，受让原合同中享有的权利义务，应当是受让在《转让协议书》生效之后发生的权利义务，若签订转让协议双方的初衷是将《转让协议书》生效之前及之后的所有权利义务一并转让，那么仅仅只需要约定第二条条款就已足够，何必在之后的条款中约定转让人应结清相关的债权债务？其次，在合同条款有冲突有歧义的时候，应当结合“常理”和“交易习惯”进行理解。该份《转让协议书》实际相当于一份转租协议。通常，次承租人与原承租人签订转租协议时，都是约定承租房屋剩余租期并履行相应的付租义务。同理，在本案中，如果认定新材料孵化器公司使用房屋期间的租金义务也一并转移给了创新科技公司和吴琳，这是违反常理和交易习惯的，相当于权利由新材料孵化器公司享受，义务由创新科技公司和吴琳承担，意味着《转让协议书》是一份违反公平、诚信原则的协议。因此，无论是按照《转让协议书》中条款约定的前后逻辑顺序，还是结合常理和交易习惯来判断，均可以认定新材孵化器料公司需要将转让生效之前所欠的租金结清。二、按照合同约定，2019年至2020年该年度的租金由创新科技公司承担，但根据国家相关政策规定及当事人自愿的原则，应当对该年度的租金予以减免。根据《云南省人民政府关于应对新冠肺炎疫情稳定经济运行22条措施的意见》规定：“对承租国有企业、机关事业单位经营性房产的中小企业，可减免一个季度的房租。”2020年4月，云南省人民政府印发《关于支持实体经济发展的若干措施》，其中规定鼓励减免房租，提出对承租国有企业、机关企事业单位经营性房产的市场主体，在减免一个季度房租的基础上，扩至减免全年房租。同时，新冠疫情给创新科技公司的经营带来了严重的影响，承租创新科技公司房屋的公司和个人也遭受影响，最终导致十多方承租人未支付创新科技公司租金，甚至出现了几方承租人退租的情况，创新科技公司的各类项目研究也被搁置、延后。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一款第6条的规定：“承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。”因此，恳请二审法院根据相关规定和当事人的实际情况依法对上诉人减免半年租金。三、一审法院的第三项，是在没有任何一名第三人提出退还租金的要求时，主动判令创新科技公司退还上列第三人未到租赁期限的租金，一审法院“未告而理，未诉而判”违反处分原则。创立科技公司辩称，创新科技公司的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能得到支持，本案涉及的未付租金应当由创新科技公司及吴琳承担。《转让协议书》第五条第4款约定“本《转让协议书》生效后，云南新材料孵化器应该配合办理相关变更手续，并结清相关的债权债务。自《转让协议书》生效之日起，因履行《红河州创新科技孵化器建设合作协议》、《房屋租赁合同》及本《转让协议书》发生的所有经济法律责任，全部由红河州创新科技孵化器有限公司及吴琳负责并独自承担责任，云南新材料孵化器不再承担任何经济法律责任。”从整个条文的含义理解，本案《房屋租赁合同》涉及的房屋租金应由创新科技孵化器有限公司及吴琳承担。其次，《转让协议书》第一、二条明确约定，创新科技公司及吴琳和新材料孵化器公司自愿享有和受让《红河州创新科技孵化器建设合作协议》《房屋租赁合同》的权利和义务。该约定的含义与第五条第4款的含义相互呼应，表达的含义均为，新材料孵化器公司承担的房屋租金给付义务已转移至创新科技公司及吴琳。新材料孵化器公司辩称，创新科技公司要求我方承担租金的理由不能成立，一审判决认定我方不承担租金正确。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。州科技局述称，其意见与创立科技公司意见一致。铁塔公司述称，其意见与对创立科技公司上诉请求陈述的意见一致。劳动力红河分公司述称，我公司与创新科技公司签订为期一年的房屋租赁合同，期限为2019年12月3日至2020年12月2日，房租共计12146元。我公司付清房租，并收到创新科技公司开具的发票。一审判决后我公司已于2020年10月30日搬出租赁房屋。不论最终如何判决，均应保证我公司的合法利益不受损失。请求法院判决创新科技公司退回我公司房租1065元。蒙自三十陆号酒馆、航天航空红河分公司、嘉兰名特、彩云楼、源购经贸、小黄人、风谷科技、众领教育、学诺企业、杨进、行影众合、红河州专利事务所、高桥电站、国兰文化、华毅舞蹈、奇士网络未陈述意见。创立科技公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同，被告将承租的房产交还原告；2.请求法院判令被告支付房租费47.5万元〔房租费现计算为2017年11月1日至2019年5月31日，实际应计算至被告归还房屋之日〕；3.本案诉讼费由被告承担。2020年5月20日庭审中，原告当庭变更第2项诉讼请求为：请求法院判令被告支付房租费90万元（房租费现计算为2017年11月1日至2019年10月31日，实际应计算至被告归还房屋之日）。一审法院认定事实：原告创立科技公司成立于2000年8月31日，公司类型为有限责任公司，法定代表人唐国明，经营范围：技术信息、专利交易服务；科技人才培训及项目咨询；科技新产品、优质农产品的开发、引进、交易等。被告创新科技公司成立于2015年8月18日，公司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人何蕊町，经营范围：科技成果转化、科技企业孵化、新材料技术创新、咨询服务等。被告新材料孵化器公司成立于2006年9月18日，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人刘鹏翱，经营范围：科技成果转化服务、科技企业孵化、新材料技术创新、咨询服务等。2015年6月26日，原告创立科技公司（甲方）与被告新材料孵化器公司（乙方）签订《房屋租赁合同》合同约定：“第一条房屋基本情况甲方房屋（以下简称该房屋）坐落于蒙自市银河路36号红河上海科技中心。第二条房屋用途该房屋为创办红河州创新科技企业孵化器。第三条租赁期限自2015年7月1日至2020年11月1日止（期限5年）。给予免租期4个月，即房屋租金从2015年11月1日计算。第四条租金该房屋年租金为叁拾万元整。租赁期间，如遇到国家有关政策调整，则按政策规定调整租金标准；除此之外，出租方不得以任何理由任意调整租金。第五条付款方式乙方按年支付租金给甲方。每年11月30日前支付，甲方提供正规房租发票，第六条交付房屋期限甲方应于本合同签订之日起10日内，将该房屋交付乙方......第十条续租和停租约定......（5）在租赁期内，乙方未履行本合同相关条款，甲方将视情况强制停租并无条件解除合同，不作任何经济补偿......”合同签订后，原告将涉案房屋交被告新材料孵化器公司管理使用。2015年7月3日，被告吴琳（甲方）与被告新材料孵化器公司（乙方）签订《合作协议（讨论稿）》，合作经营红河州（创新）科技孵化器。该协议约定：“一、合作方式和期限（一）合作方式：甲方出资控股‘红河州（创新）科技孵化器’，并完成蒙自市银河路36号的修缮、食堂、茶室、住宿的建设工作。乙方的管理团队、项目策划、拥有的市场、协调省内外、国家相关资源占有该孵化器的股份。甲方出任该孵化器的执行董事及总经理，乙方担任监事。（二）股份构成：以蒙自市银河路36号为双方注册有限公司的核心地址；注册资本人民币100万元，甲方出资人民币100万元占注册实体的70%股份，乙方资源管理股占注册实体的30%。收益和分配按股份多少实行。（三）合作期限以实体登记批准期限为准。二、合作内容（一）在红河州内双方共同组建、经营众创空间、青年大学生创业园（基地）、孵化器及配套服务设施，乙方积极主动配合工作......（五）甲方全权负责双方实体正常性收入的经营工作，项目招商、房租收入、物管费、经营性项目收入等......三、双方责任（一）甲方债权管理双方注册的实体经营、招聘员工、审批日常经营的其他职责。（二）甲方负责处理双方注册的实体经营过程中的重大事项，但需双方协商一致方可进行。（三）乙方负责企业引入孵化运营管理，并实现工作目标责任，承担实体章程规定的其他职责。（四）监督、检查甲方执行实体的职务行为。（五）双方约定的其他事责依据相关法律执行。（六）乙方保证正常运营五年以上，如达不到五年，甲方投入资金全部由双方承担。（七）与科技局的相关工作，关系协调皆由乙方负责。四、其他约定事项（一）乙方承诺实体成立前两年内不参与合作实体经营性收入分配（不含政策性补贴）。（二）甲方需向乙方承诺增值性服务活动的市场开拓费用，可以在合作实体内支出（预估按单笔项目的合同金额的20%核算）。（三）本协议未尽事宜双方协商解决”。2015年7月6日，红河哈尼族彝族自治州科学技术局作出红科发[2015]17号《红河哈尼族彝族自治州科学技术局关于同意成立红河州创新科技孵化器的批复》，同意云南新材料孵化器创办成立红河州创新科技孵化器，并要求按有关规定办理相关手续，尽快投入运营。2015年8月18日，红河州创新科技孵化器有限公司注册成立，股东为：1.云南新材料孵化器有限公司，认缴出资额30万元；2.吴琳认缴出资额70万元。2016年6月24日，红河州创新科技孵化器有限公司召开股东会，并作出《股东会决定》：“一、同意变更公司股东，由云南新材料孵化器有限公司、吴琳变更为吴琳。二、同意原股东云南新材料孵化器有限公司将其在公司的全部股权人民币30万元转让给吴琳。三、股权转让完毕后股东的出资情况为股东名称：吴琳认缴出资额100万元。出资持股比例100%。出资方式：货币。出资时间：2026年7月30日出资到位。四、撤销董事会，免去杨富兰董事长及董事会成员职务，免去刘鹏翱、吴琳董事会成员职务。五、免去杨金梅监事职务。六、同意变更此类型，由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。”被告吴琳在该决定上签字，云南新材料孵化器有限公司加盖印章。2016年6月27日，被告吴琳（甲方）与被告云南新材料孵化器（乙方）签订《解除合作的协议》，该协议约定：“1.甲、乙双方自愿解除于2015年7月签订的《合作协议》。2.合作期间‘红河州创新科技孵化器’形成的债权债务均由甲方承担。3.乙方自愿放弃甲方提出的任何经济补偿建议，并积极配合甲方股份变更登记工作。4.乙方在原《合作协议》解除后，仍愿意接受甲方书面的单项业务需求并提出指导建议......”2016年6月27日，被告新材料孵化器有限公司向第三人红河哈尼族彝族自治州科学技术局递交《关于调整“红河州创新科技孵化器”运营主体的请求》，内容为：“由于云南新材料孵化器在2016年承担多部门‘双创’工作要求的重任下，将会造成红河州创新科技孵化器的运营支持人才乏力，又因短时间内难培养到位。特向贵局请求将红河州创新科技孵化器交由合作方之一的吴琳全权运营，其并不需要向云南新材料孵化器支付任何经济补偿。”2016年11月3日，被告新材料孵化器公司（甲方）与被告创新科技公司、吴琳（乙方）签订《转让协议书》约定：“一、因甲方业务面广、人力不足，难以满足红河哈尼族彝族自治州科学技术局提出的服务需求，为确保工作正常运转，云南新材料孵化器有限责任公司已经将其在红河州创新科技孵化器有限公司的股权全部转让给吴琳，即吴琳是红河州创新科技孵化器有限公司自然人股东。同时，云南新材料孵化器自愿将其在《红河州创新科技孵化器建设合作协议》《房屋租赁合同》享有的权利与义务全部转让给红河州创新科技孵化器有限公司及吴琳本人。二、红河州创新科技孵化器有限公司及吴琳个人自愿受让云南新材料孵化器在《红河州创新科技孵化器建设合作协议》《房屋租赁合同》享有的权利与义务。三、转让费：零元转让。四、转让期限：自红河哈尼族彝族自治州科学技术局同意云南新材料孵化器转让之日起至2015年6月26日签订的《红河州创新科技孵化器建设合作协议》和《房屋租赁合同》约定的期限届满之日止。五、其他事项约定1.本《转让协议书》一式三份，经甲方、乙方签字盖章，并向红河哈尼族彝族自治州科学技术局申请，自收到红河哈尼族彝族自治州科学技术局书面批复文件之日起生效。未经红河哈尼族彝族自治州科学技术局书面批复同意，本《转让协议书》不生效。2.本《转让协议书》生效后，原2015年6月26日签订的《红河州创新科技孵化器建设合作协议》的“乙方：云南新材料孵化器”，变更为“乙方：红河州创新科技孵化器有限公司”。即本《转让协议书》生效后，原《红河州创新科技孵化器建设合作协议》合作主体由红河哈尼族彝族自治州科学技术局和红河州创新科技孵化器有限公司继续履行。云南新材料孵化器退出，不再履行任何权利义务。3.本《转让协议书》生效后，原2015年6月26日签订的《房屋租赁合同》的“承租方（乙方）云南新材料孵化器”，变更为“承租方（乙方）：红河州创新科技孵化器有限公司。”即自本《转让协议书》生效后，原《房屋租赁合同》出租方是红河哈尼族彝族自治州科学技术局下属的红河州创立科技有限责任公司和承租方红河州创新科技孵化器有限公司继续履行。云南新材料孵化器退出，不再履行任何权利义务。4.本《转让协议书》生效后，云南新材料孵化器应该配合办理相关变更移交手续，并结清相关的债权债务。自《转让协议书》生效之日起，因履行《红河州创新科技孵化器建设合作协议》《房屋租赁合同》及本《转让协议书》发生的所有经济法律责任，全部由红河州创新科技孵化器有限公司及吴琳承担并独自承担责任。云南新材料孵化器不再承担任何经济法律责任......”2016年11月4日，云南新材料孵化器和红河州创新科技孵化器有限公司向红河哈尼族彝族自治州科学技术局递交《关于转让受让〈红河州创新科技孵化器建设合作协议〉〈房屋租赁合同〉权利义务的申请》。该申请载明：云南新材料孵化器自2015年6月26日与贵局签订《红河州创新科技孵化器建设合作协议》，同日与贵局下属单位红河州创立科技有限责任公司签订《房屋租赁合同》后，一直按照协议、合同的要求积极履行，未造成任何经济损失。现因（1）云南新材料孵化器工作面广，人力有限，难以满足红河哈尼族彝族自治州科学技术局提出的服务要求；（2）云南新材料孵化器有限公司已将其在红河州创新科技孵化器有限公司的股权全部转让给吴琳，即吴琳是红河州创新科技孵化器有限公司自然人股东，任法定代表人。本着诚信经营、自愿合作原则，拟将原《红河州创新科技孵化器建设合作协议》《房屋租赁合同》中，云南新材料孵化器的权利义务全部转让给红河州创新科技孵化器有限公司及吴琳受让（详见附件《转让协议书》），为此云南新材料孵化器、红河州创新科技孵化器有限公司及吴琳向贵局申请并承诺如下：一、云南新材料孵化器与红河州创新科技孵化器有限公司及吴琳是在平等自愿、相互了解、彼此信任基础上才签订的《转让协议书》。二、自《转让协议书》生效之日起，云南新材料孵化器在原《红河州创新科技孵化器建设合作协议》《房屋租赁合同》享有的权利义务全部转让给红河州创新科技孵化器有限公司及吴琳，由红河州创新科技孵化器有限公司及吴琳受让并继续履行。云南新材料孵化器全部退出原《红河州创新科技孵化器建设合作协议》《房屋租赁合同》合作，不再履行任何权利义务。若因履行《红河州创新科技孵化器建设合作协议》《房屋租赁合同》《转让协议书》发生的所有经济法律责任，全部由红河州创新科技孵化器有限公司及吴琳负责并独自承担责任。红河哈尼族彝族自治州科学技术局、云南新材料孵化器不承担任何法律责任.....”2016年11月25日，红河哈尼族彝族自治州科学技术局作出红科复[2016]1号《红河哈尼族彝族自治州科学技术局关于对转让受让红河州创新科技孵化器建设合作协议、房屋租赁合同权利义务申请的批复》，批复内容为：“一、同意云南新材料孵化器与红河州创新科技孵化器有限公司按照你们2016年11月3日签订的《转让协议书》履行各自的权利义务。二、同意云南新材料孵化器转让和退出2015年6月26日与红河哈尼族彝族自治州科学技术局签订的《红河州创新科技孵化器建设合作协议》，与红河哈尼族彝族自治州科学技术局下属单位红河州创立科技有限责任公司签订的《房屋租赁合同》的合作。三、同意红河州创新科技孵化器有限公司受让《红河州创新科技孵化器建设合作协议》《房屋租赁合同》中，原云南新材料孵化器享有权利义务，债权承担履行《红河州创新科技孵化器建设合作协议》《房屋租赁合同》权利义务。四、若因履行《红河州创新科技孵化器建设合作协议》《房屋租赁合同》《转让协议书》发生的所有经济法律责任，不但与红河哈尼族彝族自治州科学技术局、红河州创立科技有限责任公司无关，而且，全部由红河州创新科技孵化器有限公司及吴琳负责并独自承担责任。”另查明，被告创新科技公司于2015年8月18日在蒙自市市场监督管理局注册登记成立，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为被告新材料孵化器（认缴出资额30万元）、吴琳（认缴出资额70万元）。2016年6月24日经公司股东会决定股权转让，2016年10月27日变更股权登记为吴琳占100%股权，公司类型变更为自然人独资的有限责任公司，法定代表人变更为何蕊町。2018年8月22日变更股东登记，由吴琳变更为何蕊町，认缴出资额100万元，股权比例100%，何蕊町担任法定代表人，吴琳担任监事。2018年1月5日，被告创新科技公司通过中国建设银行蒙自明珠路支行向原告创立科技公司中国工商银行云南红河分行蒙自支行的账户分6次转账共计30万元，备注为房屋租赁费；2018年5月4日，被告创新科技公司从相同账户向原告创立科技公司相同账户分2次转账共计10万元；2018年12月29日，被告创新科技公司从相同账户向原告创立科技公司相同账户分4次转账共计20万元备注为2018年房租费。以上共计转款60万元。被告创新科技公司及吴琳在蒙自市银河路36号房屋运营履行《红河州创新科技孵化器建设合作协议》过程中，作为甲方与第三人（乙方）签订《房屋租赁合同》《服务协议》，其中：1.与航天航空红河分公司于2019年12月18日签订《房屋租赁合同》，约定甲方将蒙自市银河路36号红河上海科技中心一楼出租给乙方使用，租期一年即自2019年12月26日至2020年12月25日止，租金92664元已由被告创新科技公司收取。2.与彩云楼于2016年10月30日签订《租赁合同》，约定甲方将蒙自市银河路36号院内附楼一层、厨房上下两层，面积300㎡提供乙方经营民族特色饮食，租赁期自2016年10月30日至2020年10月30日止，每年租金80000元，2019年10月30日至2020年10月30日租金已由被告创新科技公司收取。3.与源购经贸于2019年6月30日签订《服务协议》，约定甲方将蒙自市银河路36号红河州创新科技孵化器内的301室提供乙方使用，房屋、场地使用期（服务期）为一年，即自2019年6月30日至2020年6月30日，年综合服务费12900元已由被告创新科技公司收取。4.与小黄人（朱金龙）于2020年3月23日签订《服务协议》，约定甲方将蒙自市银河路36号红河州创新科技孵化器内的303室提供乙方使用，房屋、场地使用期（服务期）为一年，即自2020年3月25日至2021年3月24日，年综合服务费11880元已由被告创新科技公司收取。5.与众领教育（原昆明五华博众教育培训学校）于2017年7月3日签订《服务协议》，约定甲方将蒙自市银河路36号红河州创新科技孵化器内的309室提供乙方使用，房屋、场地使用期（服务期）为三年，即自2017年7月3日至2020年7月2日，年综合服务费11040元已由被告创新科技公司收取。6.与劳动力红河分公司于2019年12月2日签订《服务协议》《红河州创新科技孵化器中心入孵协议》，约定甲方将蒙自市银河路36号红河州创新科技孵化器内的310-311室提供乙方使用，房屋、场地使用期（服务期）为一年，即自2019年12月3日至2020年12月2日，年综合服务费12146元已由被告创新科技公司收取。7.与学诺企业于2019年10月18日签订《办公室租房合同》，约定甲方将蒙自市银河路36号建筑面积150㎡的房屋出租给乙方办公，租赁期为12个月，即自2019年10月18日起至2020年10月18日止。租金共计54000元。8.与杨进于2019年12月9日签订《服务协议》，约定甲方将蒙自市银河路36号红河州创新科技孵化器内的304室提供乙方使用，房屋、场地使用期（服务期）为一年，即自2019年12月9日至2020年12月9日，年综合服务费9360元已由被告创新科技公司收取。9.与行影众合于2019年12月5日签订《服务协议》，约定甲方将蒙自市银河路36号红河州创新科技孵化器内的501室提供乙方使用，房屋、场地使用期（服务期）为一年，即自2019年12月5日至2020年12月4日，年综合服务费13400元已由被告创新科技公司收取。10.与高桥电站于2019年11月1日签订《服务协议》，约定甲方将蒙自市银河路36号红河州创新科技孵化器内的307室提供乙方使用，房屋、场地使用期（服务期）为一年，即自2019年11月1日至2020年11月1日，年综合服务费9360元已由被告创新科技公司收取。11.与铁塔红河分公司于2016年12月6日签订《蒙自原网通机房场地租赁合同》，约定甲方将蒙自市银河路红河上海科技中心楼顶20平方米出租给乙方使用，租赁期自2015年11月11日至2020年10月30日止，第一年租金8000元，以后每年递增5%，即第二年8400元、第三年8820元、第四年9261元、第五年9724元。因甲方账户信息变动，双方还于2019年9月10日签订了《蒙自原网通机房场地租赁合同（账号补充协议）》对甲方变动的账号进行了约定。乙方于2019年9月18日将第五年（2019年11月1日至2020年10月31日）的租金9724元转账至甲方变动后的账号。12.与国兰文化于2016年3月27日签订《服务协议》，约定甲方将蒙自市银河路36号红河州创新科技孵化器内的1栋601室提供乙方使用，房屋、场地使用期（服务期）为五年，即自2016年3月27日至2021年3月27日，年综合服务费6480元已由被告创新科技公司收取。13.与华毅舞蹈于2019年8月30日签订《服务协议》，约定甲方将蒙自市银河路36号红河州创新科技孵化器内的501室提供乙方使用，房屋、场地使用期（服务期）为一年，即自2019年9月1日至2020年9月1日，年综合服务费40000元已由被告创新科技公司收取。14.与奇士网络（付昌禹）于2019年8月5日签订《服务协议》，约定甲方将蒙自市银河路36号红河州创新科技孵化器内的308室提供乙方使用，房屋、场地使用期（服务期）为一年，即自2019年8月5日至2020年8月5日，年综合服务费15974元已由被告创新科技公司收取。第三人蒙自三十陆号酒馆、嘉兰名特、风谷科技、红河州专利事务所在审理过程中未向一审法院提交与被告创新科技公司签订的任何租赁合同、服务协议及收费收据，视为其自动放弃举证权利。第三人红河哈尼族彝族自治州科学技术局、蒙自三十陆号酒馆、航天航空红河分公司、嘉兰名特、源购经贸、小黄人、风谷科技、众领教育、学诺企业、杨进、行影众合、红河州专利事务所、国兰文化、华毅舞蹈、奇士网络未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于原、被告签订的《房屋租赁合同》是否应当予以解除的问题。本案中，为贯彻落实中央、省、州创新驱动发展的相关文件精神，加快推进大众创业、万众创新的良好格局，2015年6月26日，原告创立科技公司与被告新材料孵化器签订《房屋租赁合同》，在蒙自市银河路36号红河上海科技中心创办红河州创新科技企业孵化器，合同约定：租赁期限自2015年7月1日至2020年11月1日止。是双方真实意思表示，未违反法律规定，双方均应按合同约定履行各自的义务，本案原告以被告未履行合同义务，未交纳租金为由，要求解除合同，但现已接近合同约定的租赁期限，故本案涉案合同到期自然终止为宜，不再判决予以解除。二、关于原告要求被告支付房租费90万元（房租费现计算为2017年11月1日至2019年10月31日，实际应计算至被告归还房屋之日）的请求是否合法的问题。本案中，根据原告与被告新材料孵化器签订的《房屋租赁合同》约定，租赁期限自2015年7月1日至2020年11月1日止（期限5年）。给予免租期4个月，即房屋租金从2015年11月1日计算，租金为叁拾万元整，按年每年11月30日前支付租金。被告应当支付原告的租金应当为150万元，但本案查明，被告创新科技公司仅支付房屋租金60万元，从支付的时间上可以看出，该60万元支付的系2017年-2018年度、2018年-2019年度两年的租金。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原告未向一审法院提交其向被告创新科技公司催交2015年-2016年度房屋租金，引起诉讼时效的中断的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告对该部分主张应当承担举证不能对自己产生的不利后果；本案原告于2019年5月30日向一审法院提起诉讼，对2015年11月30日前应当交纳的租金，原告已超过法律规定的三年诉讼时效期间，故原告要求被告创新科技公司支付2015-2016年度的房屋租金已超过诉讼时效的辩解，符合法律规定，一审法院予以采纳。故原告主张的房屋租金应当按2016年-2017年度、2019年-2020年度共两年租金60万元予以支持。三、关于对未付的房屋租金60万元的责任承担问题。本案证据证实，2015年6月26日被告新材料孵化器在与原告签订了《房屋租赁合同》后，经被告新材料孵化器请示、红河哈尼族彝族自治州科学技术局批复，同意创办成立红河创新科技孵化器。2015年8月18日，经注册登记成立红河州创新科技孵化器有限公司，股东为被告新材料孵化器（认缴出资额30万元）、吴琳（认缴出资额70万元）。2016年6月24日，经被告创新科技公司股东会决定：同意公司股东由新材料孵化器、吴琳变更为吴琳。2016年6月27日，被告吴琳与新材料孵化器签订的《解除合作协议》约定：合作期间“红河州创新科技孵化器”形成的债权债务均由吴琳承担。并于2016年10月27日进行了股权变更登记。2016年11月3日，被告新材料孵化器公司（甲方）与被告创新科技公司、吴琳（乙方）签订《转让协议书》明确约定：“云南新材料孵化器自愿将其在《红河州创新科技孵化器建设合作协议》《房屋租赁合同》享有的权利与义务全部转让给红河州创新科技孵化器有限公司及吴琳本人；红河州创新科技孵化器有限公司及吴琳个人自愿受让云南新材料孵化器在《红河州创新科技孵化器建设合作协议》《房屋租赁合同》享有的权利与义务。”该《转让协议书》经第三人红河哈尼族彝族自治州科学技术局批复实施。故原来由被告新材料孵化器公司承担的房屋租金给付义务已转移至被告创新科技公司及吴琳，对未付的60万元房屋租金应当由被告创新科技公司及吴琳承担。被告新材料孵化器公司在本案中不再承担责任。四、关于本案第三人与被告创新科技公司签订的合同、协议如何处理的问题。第三人彩云楼、源购经贸、众领教育（原昆明五华博众教育培训学校）、学诺企业、高桥电站、铁塔红河分公司、华毅舞蹈、奇士网络与被告创新科技公司签订的《房屋租赁合同》《服务协议》约定的期限均在2020年11月1日以前，故对上列第三人与被告创新科技公司签订的《房屋租赁合同》《服务协议》各自履行至合同自然终止，本案不作处理。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》约定租赁期限至2020年11月1日止，2020年11月1日以后，被告创新科技公司已无权再对该房屋进行租赁，故超过该时间的租赁合同属于部分无效，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故对被告创新科技公司与第三人签订的《房屋租赁合同》《服务协议》中超过2020年11月1日以后的租赁期间，一审法院作如下处理：第三人航天航空红河分公司租期自2019年12月26日至2020年12月25日止，租金92664元，未满租期为2020年11月1日至2020年12月25日共计55天，应退还租金为92664元/年÷365天×55天=13963元；第三人小黄人（朱金龙）房屋、场地使用期自2020年3月25日至2021年3月24日，年综合服务费11880元，未满租期为2020年11月1日至2021年3月24日共计144天，应退还租金为11880元/年÷365天×144天=4687元；第三人劳动力红河分公司房屋、场地使用期（服务期）为一年，即自2019年12月3日至2020年12月2日，年综合服务费12146元，未满租期为2020年11月1日至2020年12月2日共计32天，应退还租金为12146元/年÷365天×32天=1065元；第三人杨进房屋、场地使用期自2019年12月9日至2020年12月9日，年综合服务费9360元，未满租期为2020年11月1日至2020年12月9日共计39天，应退还租金为9360元/年÷365天×39天=1000元；第三人行影众合房屋、场地使用期自2019年12月5日至2020年12月4日，年综合服务费13400元，未满租期为2020年11月1日至2020年12月4日共计34天，应退还租金为13400元/年÷365天×34天=1248元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告红河州创立科技有限公司与被告云南新材料孵化器有限公司于2015年6月26日签订的《房屋租赁合同》继续履行至2020年11月1日止；二、由被告红河州创新科技孵化器有限公司、吴琳于判决生效后十五日内一次性共同支付原告红河州创立科技有限公司房屋租金600000元；三、由被告红河州创新科技孵化器有限公司与第三人云南航天航空信息有限公司红河分公司于2019年12月18日签订《房屋租赁合同》、与第三人红河州小黄人再生资源有限公司（朱金龙）2020年3月23日签订《服务协议》、与第三人云南省劳动力中心市场有限公司红河分公司2019年12月2日签订《服务协议》《红河州创新科技孵化器中心入孵协议》、与第三人杨进于2019年12月9日签订《服务协议》、与第三人红河行影众合文化传播有限公司于2019年12月5日签订《服务协议》中超过2020年10月30日的部分无效。由被告红河州创新科技有限公司于判决生效后十五日内退还上列第三人未到租赁期限的租金。其中云南航天航空信息有限公司红河分公司13963元；红河州小黄人再生资源有限公司（朱金龙）4687元；第三人云南省劳动力中心市场有限公司红河分公司1065元；第三人杨进1000元；第三人红河行影众合文化传播有限公司1248元；四、被告云南新材料孵化器有限公司在本案中不承担责任；五、驳回原告红河州创立科技有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费12800元，由原告红河州创立科技有限责任公司负担3000元，被告红河州创新科技孵化器有限公司、吴琳负担9800元。二审中，创立科技公司提交证据：谈话记录一份，欲证明由于吴琳没有按时交租金，州科技局找吴琳谈话催要租金没有超过诉讼时效。创新科技公司质证称，对证据的三性及证明目的均不认可，没有吴琳的签字，谈话人是州科技局不是合同当事人。州科技局质证称，对证据三性及证明目的均无异议，尹忠华代表的是创立科技公司。新材料孵化器公司、铁塔公司质证称，证据与其无关，不发表质证意见。其余当事人未发表质证意见。本院认为，上述证据无吴琳签字认可，本院不予采信。创新科技公司提交证据：第一组：2021年2月1日、2021年4月14日《致函》、2021年2月22日《回函》各一份，欲证明：1.自2020年11月2日至2021年3月20日，创新科技公司仅保留了一楼101、二楼203、创客食堂、副楼：203、301、305、308、309、310作为公司日常周转，其他房屋已多次要求向创立科技公司移交；2.自2020年3月21日至今，创新科技公司仅保留了一楼101、二楼201、二楼203、创客食堂用于堆放桌椅，全部人员已经撤出，且再一次要求创立科技公司配合办理移交手续；3.截至目前，创立科技公司仍未接收创新科技公司所移交的房屋，也没采取其他避免损失扩大的措施，因此造成的不必要损失应由创立科技公司自行承担。第二组：《产权证信息》，欲证明创新科技公司所租用的房屋总共分为三部分，第一部分为主楼，共有五层，共计面积为2426.56平方米；第二部分为门卫室，面积为118.27平方米；第三部分为副楼，共有三层，共计面积为1090.49平方米。创立科技公司质证称，对两组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，不同意对方只归还部分，要求全部归还，我方也未收到相关房屋钥匙，相关的房租、水电费没有交清。新材料孵化器公司、州科技局代、铁塔公司质证称，证据与其无关，不发表意见。本院认为，上述证据真实、有效，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。二审另查明，创立科技公司系州科技局下属单位。2021年2月1日创新科技公司致函创立科技公司，要求创立科技公司为创新科技公司留下必要的办公场所，推迟搬离时间，并办理未占用部分的涉案租赁房屋的移交手续。2021年2月22日，创立科技公司回函创新科技公司，租赁合同到期后不再续租，收回全部服务暨相关设施；不同意创新科技公司提出的部分移交请求，要求2021年3月1日前将房屋及相关设施全部返还，并结清房屋租金及水、电等费用。2021年4月14日，创新科技公司再次致函创立科技公司，要求以市场价继续承租一楼101、二楼201、创客食堂、副楼203号房，用于堆放桌椅，其余房屋在2021年4月20日前办理交接手续。本院认为，关于支付租金的主体如何确定的问题。涉案《房屋租赁合同》虽然系新材料孵化器公司与创立科技公司签订，但实际系新材料孵化器公司与吴琳合作成立的创新科技公司使用，创新科技公司由新材料孵化器持股30%，吴琳持股70%。2016年6月24日，创新科技公司股东会决定：同意公司股东由新材料孵化器公司、吴琳变更为吴琳。2016年6月27日，新材料孵化器公司与吴琳签订《解除合作协议》约定：合作期间“红河州创新科技孵化器”形成的债权债务均由吴琳承担。2016年10月27日，新材料孵化器公司将持有的创新科技公司30%的股权变更登记为吴琳。2016年11月3日，新材料孵化器公司与创新科技公司、吴琳签订《转让协议书》，创新科技公司及吴琳自愿受让新材料孵化器公司在《房屋租赁合同》享有的权利与义务，并于次日向州科技局提交书面申请明确：新材料孵化器公司在《房屋租赁合同》享有的权利与义务全部转让给创新科技公司及吴琳继续履行，若因履行《房屋租赁合同》发生的所有经济法律责任，全部由创新科技公司及吴琳承担。州科技局于2016年11月25日作出批复，予以同意。因此，房屋租金支付义务已由新材料孵化器公司转移至创新科技公司及吴琳，创新科技公司及吴琳系本案支付租金的主体。创新科技公司主张《转让协议书》生效前房屋租金应由新材料孵化器公司承担，本院不予支持。关于诉讼时效的问题。本案中，在创新科技公司未按期支付前三年租金的情形下，涉案租赁合同仍然在履行，创新科技公司于2018年1月5日、5月4日、12月29日向创立科技公司转账支付房屋租金共计60万元，并继续使用租赁房屋，应认定是对租金债务的认可，可以作为诉讼时效重新起算的依据。此外，创新科技公司于2018年先后支付的60万元房屋租金，具体属于支付哪一年度房屋租金，创新科技公司与创立科技公司未进行约定；虽然2018年12月29日转账支付的20万元备注为2018年房租费，但未得到创立科技公司认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。因此，被上诉人于2018年支付的60万元，应抵充第一、第二年度的房屋租金，即2015年11月-2017年11月房屋。一审法院认定该60万元系支付2017年-2018年度、2018年-2019年度两年的租金不当，应予纠正。创立科技公司主张创新科技公司欠付第三、四、五年度的房屋租赁费，其于2019年5月30日起诉讼，没有超过三年的诉讼时效期间，符合法律规定，本院予以支持。关于应否减免房屋租金的问题。新冠肺炎疫情发生于2020年初，在此之前，创新科技公司未按期支付三年的房屋租金，存在严重违约行为，且创新科技公司在租赁过程中将大量房屋转租他人获取房屋租金。在此情形下，创新科技公司要求创立科技公司减免房屋租金，本院不予支持。关于房屋占用费的问题。涉案房屋租赁合同于2020年11月1日到期，创新科技公司未依约返还房屋，应当支付房屋占用费，房屋占用费比照合同约定的标准计算，即自2020年11月2日起至实际返还租赁房屋之日止，按30万元÷365×实际占用天数计算。此外，一审法院在《房屋租赁合同》尚未到期，创新科技公司与云南航天航空信息有限公司红河分公司等转租协议仍在履行情形下，作出判决第三项，对创新科技公司与云南航天航空信息有限公司红河分公司、云南省劳动力中心市场有限公司红河分公司等第三人之间的《房屋租赁合同》《服务协议》等进行处理。现根据创新科技公司提交的2021年2月1日、2021年4月14日《致函》，其已将转租的房屋全部收回，仅留部分房屋堆放桌椅。据此，一审判决第三项已无必要，应予撤销。综上所述，上诉人红河州创立科技有限责任公司上诉请求成立，本院予以支持；上诉人红河州创新科技孵化器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初1879号民事判决；二、由红河州创新科技孵化器有限公司、吴琳将其向红河州创立科技有限公司承租的坐落于蒙自市银河路36号的房屋于本判决生效之日起十五日内返还红河州创立科技有限公司；三、由红河州创新科技孵化器有限公司、吴琳于本判决生效之日起十五日内一次性支付红河州创立科技有限公司房屋租金900000元；四、由红河州创新科技孵化器有限公司、吴琳于本判决生效之日起十五日内一次性支付红河州创立科技有限公司自2020年11月2日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占用费（按租金标准计算，即300000元÷365×实际占用天数）；五、驳回红河州创立科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12800元，二审案件受理费12800元，均由红河州创新科技孵化器有限公司、吴琳负担。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二一年六月二十一日书记员 王进诺