山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终4651号上诉人(原审被告)：莱芜市锦兴汽车销售有限公司，住所地莱芜市。法定代表人：单光峰，董事长。委托诉讼代理人：夏广旭，总经理。被上诉人（原审原告）：严某某，男，汉族，住泰安市。上诉人莱芜市锦兴汽车销售有限公司（以下简称锦兴公司）因与被上诉人严某某买卖合同纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院(2021)鲁0117民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。锦兴公司上诉请求：撤销一审判决或者依法改判驳回严某某关于退还定金2000元的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。（一）一审判决对定金条款认定事实错误的。理由如下：锦兴公司与严某某在汽车销售合同定金条款中明确约定：甲方向乙方支付2000元作为定金(该定金金额不得超过合同总金额的20%)。合同车辆交接后，定金冲抵甲方应付款项。如甲方取消购买合同车辆或因甲方原因导致本合同终止或解除的，甲方无权要求返还定金；如因乙方原因导致本合同终止或解除的，乙方应双倍返还定金。因此，合同明确确定如严某某取消购买合同车辆或因严某某原因导致本合同终止或解除的，严某某无权要求返还定金；本案中，严某某与锦兴公司签订汽车销售合同后，锦兴公司按约定及程序向厂家订购合同约定的车辆，积极履行合同义务。且锦兴公司于2021年1月7向厂家支付涉案车款203688元。2021年2月1日严某某向锦兴公司发送通知函，要求解除合同，并退还定金。同时严某某向锦兴公司工作人员转账400元，要求锦兴公司工作人员协调退还2000元事宜，可见严某某对汽车销售合同约定的定金条款不返还是明知的，一审法院认为的2000元按合同不予以退还的依据不足。（二）一审法院认为锦兴公司未按照合同约定时间交付车辆给严某某也是对事实的认定错误，理由如下：锦兴公司工作人员在其合同中手写“预计到车日期为2021.1.20”也是预计日期，而不是确定日期，该日期并不是确定的合同约定交付车辆的时间。同时在2021年1月3日起，严某某以其网络新闻为由，向锦兴公司工作人员提出退回定金，解除合同的意向。双方迟迟不能达成一致意见，车辆到达锦兴公司处，严某某迟迟不交付剩余款项，提取车辆，过错在严某某，而非锦兴公司。（三）一审法院适用法律不当，本案涉及定金是否返还，应根据《中国人民共和国民法典》第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院综上全案案情，依法支持锦兴公司上诉请求。严某某辩称，1.严某某与锦兴公司签订的购车合同系固定格式条款合同，合同中虽有关于定金的约定，但锦兴公司未对定金约定做特别标注，也未在合同第一页加粗黑体字“甲方确认”前方勾选框中按照约定打“√”选择确定，严某某对于锦兴公司提供的录像真实性没有异议，但是不能证明锦兴公司履行了提示或说明义务，锦兴公司应提供当时的录音来证实其已履行了提示或说明的义务。录像中严某某只是在看合同，只是关心交车时间，因此与其销售经理吴洁进行过交流，吴洁在交车一栏手写“2021.1.20号前吴洁”，以此来避免锦兴公司无限期延迟交付车辆。民典法第四百九十六条规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务的，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；2.据严某某从泰安北京现代好运4s店了解，北京现代汽车销售代理4S店与北京现代厂家定车，是先根据订单车型，把车款打到北京现代厂家指定账户，然后北京现代厂家生产，再根据订单扣款、发车。如果锦兴公司对此有疑问，可提供其与北京现代厂家合作运行模式加以说明。锦兴公司应提供合同签订后2020.12.28至2021.1.20号，其与北京现代厂家的第四代胜达七座版购车流水记录，即何时付款，扣款，发车，以及到店的记录，单一的扣款记录不能证明与本案有关。而且，一审开庭审理中，我曾问及锦兴公司单光峰，但其拒绝提供相关证明，理由是此事与本案无关。最关键的是，车何时到店，何时通知的我，以哪种方式，请莱芜锦兴汽车销售有限公司提供证据；3.吴洁的通话记录只能证明吴洁在这段时间跟我联系过，至于内容，并不能说明与本案有关，或具体是什么内容，若要想证明什么，请对方提供通话录音；4.对于现代汽车存在的质量隐患问题，如自燃、高速敲缸、三元催化易损等问题，锦兴公司未答复，侵犯了消费者的知情权；5.锦兴公司在未与严某某解除合同，从未通知严某某车已到店。加之当时疫情管控的原因，严某某才于2021.2.1号给锦兴公司去函，协商与其解除合同。综上，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。严某某向一审法院起诉请求：1、解除与锦兴公司签订的购车合同，并退还2000元；2、诉讼费由锦兴公司承担。一审法院认定事实：2020年12月28日，严某某（甲方）与锦兴公司（乙方）签订《汽车销售合同》，严某某向锦兴公司购买北京现代汽车有限公司生产的车辆一台，双方对车型、车辆价款、服务费、购买保险及车辆装饰等事项在合同中手写或手动勾选，在合同固有条款定金一项中，手动填写数额2000元及大写贰仟元正，内容为“甲方向乙方支付￥2000（人民币大写贰仟元正）作为定金（该定金金额不得超过合同总金额的20%）。【合同车辆】交付后，定金冲抵甲方应付款项。如甲方取消购买【合同车辆】或因甲方原因导致本合同终止或解除的，甲方无权要求返还定金；如因乙方原因导致本合同终止或解除的，乙方应双倍返还定金”，且在合同上第一页手写“预计到车日期2021.1.20前”及第二页计划交车时间一栏中手写：“2021.1.20号前吴洁”。合同第一页最下方机打加粗内容为：“※关于本合同的其它约定见背面《汽车销售合同通用条款》。□甲方确认：本人已经认真阅读了本合同全部内容（包括背面《汽车销售合同通用条款》），乙方已经按照甲方要求对本合同条款予以充分解释和说明，甲方清楚本合同每一条款的准确含义，并且自愿签署及履行本合同。”；合同第二页《汽车销售合同通用条款》第八条：“1、本合同中的相关选择内容应当以打“√”或填写数字方式确认，对于实际情况未发生或双方当事人不作约定时，应当打“/”，以示删除。2、本合同空白处以手写方式填写，手写与机打具有同等法律效力”。2020年12月28日，严某某微信支付锦兴公司2000元，锦兴公司出具收据。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务的，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果，本案中，锦兴公司与严某某均同意解除双方签订的《汽车销售合同》，且不违反法律规定，一审法院予以准许。关于严某某已交纳2000元应否退还问题，经查，锦兴公司与严某某签订的《汽车销售合同》系锦兴公司提供的格式合同，合同中虽有关于定金的约定，但锦兴公司未对定金约定做特别标注，也未在合同第一页加粗黑体字“甲方确认”前方勾选框中按照约定打“√”选择确定，亦未提供证据证实其已向严某某履行提示或者说明义务，且严某某不认可已交纳2000元系定金以及锦兴公司对定金格式条款已尽提示或说明义务，故锦兴公司主张2000元按合同约定不予退还的依据不足，鉴于双方均同意解除合同，双方权利义务关系终止，锦兴公司未按照合同约定时间交付车辆给严某某，严某某要求退还已交纳2000元一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第五百六十二条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：解除严某某与锦兴公司签订的《汽车销售合同》，锦兴公司于判决生效之日起五日内返还严某某2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由锦兴公司负担。本案二审过程中，锦兴公司提交以下证据：提交通话时间记录、车辆扣款记录、严某某签订合同时的视频；拟证明严某某对格式条款内容是清楚的。涉案车辆已经扣款，锦兴公司已如实履行了合同。经质证，严某某对录像的真实性无异议，但认为不能证实锦兴公司履行了提示说明义务。对于扣款凭证真实性有异议，该凭证与本案无关，不能证实是本合同的付款，同时锦兴公司未提交通知严某某提车的证据。对于通话记录真实性不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点是锦兴公司是否应退还严某某2000元定金。根据相关法律规定，提供格式条款的一方对于免除或者减轻其责任的条款应履行提示或者说明义务。本案中，涉案买卖合同系格式合同，锦兴公司提交的证据不足以证实其履行了对定金条款的提示说明义务，严某某亦不予认可，故该定金条款对严某某不产生效力。现严某某要求解除合同，锦兴公司亦同意解除合同，一审判决判令双方解除合同，锦兴公司退还严某某2000元并无明显不当。综上，锦兴公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人莱芜市锦兴汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋海东二〇二一年六月十六日书记员  张希静