文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2904号上诉人（原审原告）：刘同杰，男，1977年1月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融七街18号。法定代表人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：王艳，江苏连元律师事务所律师。。委托诉讼代理人：陈勃，江苏连元律师事务所律师。上诉人刘同杰因与被上诉人江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）侵权责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初7588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘同杰上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审事实认定错误。江苏银行无锡分行克扣其银行储蓄卡内钱款5.14元，危害性非常严重，给其造成精神上的不安，使其失去安全感，精神伤害性极大。其通过诉讼要求江苏银行无锡分行退回5.14元并且另外赔5.14元的原因，主要是精神上痛苦。江苏银行无锡分行应就冻结刘同杰银行储蓄卡内钱款人民币4875元的侵权行为进行书面正式道歉。江苏银行无锡分行冻结其存款肯定是故意的，主观恶意更加重，极大的造成了其精神上的不安，使其失去安全感。一审法院判决书上写了江苏银行无锡分行的工作人员当庭口头道歉了，事实并不是这样。一审开庭结束后，江苏银行无锡分行的代理律师说“如果有需要，其愿意口头道歉”。一审适用法律错误。一审法院没有适用《中华人民共和国商业银行法》。一审程序亦错误。一审法院没有对江苏银行无锡分行冻结刘同杰银行卡内钱款的行为是不是违法予以定性。一审法院并未要求江苏银行无锡分行提供证据证明“江苏银行无锡分行克扣上诉人银行储蓄卡内钱款5.14元的行为不是故意的”，江苏银行无锡分行也没有提交第三方鉴定，或者由权威机构认定，江苏银行无锡分行只是自己说没有故意，一审法院就直接认定江苏银行无锡分行不是故意的，程序不当。江苏银行无锡分行辩称：请求驳回上诉。刘同杰向一审法院起诉请求：1.判令江苏银行无锡分行对克扣其银行储蓄卡内钱款5.14元的行为书面正式道歉，并赔偿人民币5.14元。2.判令江苏银行无锡分行对随意冻结其银行储蓄卡内钱款人民币4875元的侵权行为书面正式道歉，解除冻结并赔偿人民币4875元。3.江苏银行无锡分行承担本案诉讼费。事实及理由：江苏银行无锡分行于2020年4月20日未经其授权同意，擅自从其储蓄卡（卡号为6228××××7055）扣款人民币5.14元，侵犯其财产权利。后江苏银行无锡分行从2020年4月21日起至其提起诉讼，未经其授权同意，擅自冻结其银行储蓄卡里人民币4875元，严重侵犯其财产权利。其认为江苏银行无锡分行的行为应当对其书面道歉并赔偿其损失，但双方协商未果，故其诉至法院，诉请如前。江苏银行无锡分行一审辩称：根据双方签订的信用卡还款代扣协议，其银行系统在刘同杰归还了信用卡欠款后，又扣划了一笔5.14元，后误退了4875元到刘同杰借记卡账户中，但实际上刘同杰当期的信用卡欠款是还清的。所以误退钱款是与本案不同的法律关系，江苏银行无锡分行将另行与刘同杰协商。因为银行工作中的不当，造成客户满意度下降，代理人当庭向刘同杰表示口头道歉。刘同杰要求江苏银行无锡分行书面正式道歉及赔偿损失没有法律依据。且刘同杰客观上尚结欠其行4875元-5.14元款项。综上，要求依法裁判。一审法院认定事实：1.刘同杰有江苏银行借记卡6228××××7055，并与银行建立信用卡自动还款关系；2.2020年4月19日，刘同杰因信用卡还款通过上述银行卡转账还款4875元，全额归还了当期的信用卡欠款；3.2020年4月20日凌晨，江苏银行无锡分行自动扣划刘同杰账户中的余额5.14元。同日，银行退还信用卡自扣还款不入账冲正款4875元。4.后刘同杰账户中4875元款项被冻结，截止到开庭时，该冻结已被解除。案件审理过程中，刘同杰陈述其愿意连本带利归还银行错误退回的4875元信用卡还款，但是要求银行承认错误、书面道歉并赔偿其损失。其赔偿损失的主张包括退一赔一等，系其认为侵犯财产权利的相应法律规定应有之义。江苏银行无锡分行陈述目前刘同杰账户中的5.14元在银行内部账里，并未入信用卡的贷款账户，也没有返回刘同杰借记卡账户。关于误退的4875元，双方当事人在庭前即开始协商处理，尚未达成一致意见，在本案中江苏银行无锡分行不进行主张，将另行与当事人协商解决。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，江苏银行无锡分行因为工作失误，在刘同杰已经全额归还当期信用卡欠款后，系统于次日凌晨发起自动扣款5.14元，该款至今尚未退还到刘同杰的账户，确有过错，构成侵权。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，5.14元的款项本在银行借记卡中，刘同杰主张退一赔一、于法无据，法院酌定江苏银行无锡分行立即退还刘同杰该5.14元，并赔偿该款自2020年4月20日起至实际退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于冻结4875元的行为，该款本应系刘同杰归还信用卡的欠款，但江苏银行无锡分行在2020年4月20日误退还给了刘同杰，随后将该款予以冻结并与刘同杰针对该款的重新扣划进行了协商，在本案开庭前该行对该笔款项进行了解除冻结，目前无需再次解冻。因该款双方均确认属于误退，故银行的冻结行为并未对刘同杰造成实际财产损失，刘同杰主张的对该款冻结行为进行赔偿一倍的主张，无法律与事实依据，法院不予支持。关于书面道歉，本案中银行工作中的过错仅对当事人的财产权益造成了侵害，刘同杰并未举证证明对其造成其他人身与精神的影响，应以返还财产、赔偿损失作为承担侵权责任的方式为宜，且银行方已经在庭审过程中因工作失误向刘同杰进行了口头道歉，综上对刘同杰的该项诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上所述，刘同杰关于江苏银行无锡分行错误扣划其5.14元款项应予退还及赔偿损失的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。一审法院判决：一、江苏银行无锡分行于判决发生法律效力之日起立即退还刘同杰5.14元，并赔偿该款的利息损失（以5.14元为基数，自2020年4月20日起至实际退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘同杰的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案二审争议焦点为“刘同杰要求江苏银行无锡分行就克扣其银行卡5.14元的行为向其书面道歉，并赔偿其5.14元，是否有事实和法律依据。刘同杰要求江苏银行无锡分行就随意冻结其4875元的侵权行为书面向其道歉，并赔偿其4875元，是否有事实和法律依据。一审程序是否合法。”。本院认为，从本案所查明的事实来看，江苏银行无锡分行错误扣划刘同杰银行账户5.14元，江苏银行无锡分行应当返还刘同杰5.14元；另由于系统原因，江苏银行无锡分行错误冻结刘同杰银行账户4875元，该款现已解除冻结。根据刘同杰的上诉内容，其要求江苏银行无锡分行赔偿其5.14元及4875元的请求权基础是江苏银行无锡分行的不当行为给其造成极大的精神损害。对此，本院认为，关于精神损害赔偿的问题,精神损害赔偿是自然人因其人身权受到不法侵害,使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦,受害人本人要求侵权人通过财产赔偿等方法进行救济和保护。从现有证据分析，刘同杰的财产权益确实遭受侵害，江苏银行无锡分行应当就刘同杰的财产损失予以赔偿；但现有证据尚不能证明刘同杰的人格权遭受损害，其要求精神损害赔偿没有事实和法律依据；且江苏银行无锡分行在一审庭审中已经就该行的工作失误向刘同杰致歉，因此，江苏银行无锡分行亦无需再书面向刘同杰道歉。经本院审查，一审程序符合法律规定，并无不当。刘同杰的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘同杰负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 仓 勇二〇二一年六月二十九日书记员 庄茂根