天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异135号案外人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。负责人：林长军，职务行长。委托诉讼代理人：杨丹，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人：天津市华瑞得利汽车配件有限公司，住所地天津市津南区小站镇营盘圈工业集中地，统一社会信用代码91120112666101908P。法定代表人：王世华，总经理。被执行人：滁州扬子汽车车桥制造有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园，统一社会信用代码91341100729991734G。法定代表人：刘俊，总经理。在本院执行申请执行人天津市华瑞得利汽车配件有限公司与被执行人滁州扬子汽车车桥制造有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司合肥分行于2021年6月2日对（2020）津0112执1950号之二执行裁定书中划拨被执行人滁州扬子汽车车桥制造有限公司在中信银行×××97_000001账户内存款人民币273521.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中信银行股份有限公司合肥分行称，1.请求贵院撤销（2020）津0112执1950号之二执行裁定书【该裁定书裁定从滁州扬子汽车车桥制造有限公司在中信银行股份有限公司滁州分行营业部开立的保证金账户（户名:滁州扬子汽车车桥制造有限公司,账号:×××97）划拨存款273521元】。2.请求贵院确认申请人对滁州扬子汽车车桥制造有限公司在中信银行股份有限公司滁州分行营业部开立的保证金账户（户名:滁州扬子汽车车桥制造有限公司,账号:×××97）中款项享有质权并优先受偿。事实与理由:2019年7月19日,申请人向滁州扬子汽车车桥制造有限公司发放流动资金贷款￥3859740元,贷款期限自2019年7月19日至2020年7月27日,该笔贷款业务项下双方所签订合同包括:《人民币流动资金贷款合同》（合同号:银普惠字第201900006629号）（以下简称“主合同”）及《权利质押合同》（合同号:2019信普惠银权质字第0006629号）、《保证金账户质押合同》（合同号:2019信普惠银保质字第006629号）（以下合称“担保合同”）。其中,《权利质押合同》约定滁州扬子汽车车桥制造有限公司向申请人质押金额为￥410万元的商票,商票到期兑付日期为2020年7月17日,根据该合同第7.4条约定,该商票到期兑付后需将兑付资金转入滁州扬子汽车车桥制造有限公司在中信银行股份有限公司滁州分行营业部开立的保证金账户,继续用于为主合同项下的债务提供质押担保。同时,《保证金账户质押合同》约定滁州扬子汽车车桥制造有限公司应于2020年7月27日之前向其在中信银行股份有限公司滁州分行营业部开立的保证金账户（户名:滁州扬子汽车车桥制造有限公司,账号8123××××0097）存入Ｘ410万元资盒,以该Ｘ410万元存款向申请人出质,为主合同项下的债务提供质押担保,资金进入保证金账户之时即视为质物移交申请人占有、保管。后于2020年7月17日,滁州扬子汽车车桥制造有限公司将上述商票到期兑付的资企410万元存入上述保证金账户,继续作为质押存款为其在主合同项下的债务进行质押担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条则明确规定,“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿”。同时,根据《最高人民法院关于适用本院查明，原告天津市华瑞得利汽车配件有限公司与被告滁州扬子汽车车桥制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2019）津0112民初10457号民事判决书，判决如下：滁州扬子汽车车桥制造有限公司于本判决生效后三日内给付天津市华瑞得利汽车配件有限公司货款266373.51元。如被告滁州扬子汽车车桥制造有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元，减半收取后计2648元，保全费1851.87元，均由滁州扬子汽车车桥制造有限公司负担。后案件进入执行程序，本院于2020年8月17日作出（2020）津0112执1950号之二执行裁定书，裁定如下：划拨被执行人滁州扬子汽车车桥制造有限公司在中信银行×××97_000001账户内存款人民币273521.00元。2020年8月17日，中信银行股份有限公司系统回执显示，上述案款不可划拨。后案外人中信银行股份有限公司合肥分行提出书面异议。本院认为，申请执行人天津市华瑞得利汽车配件有限公司与被执行人滁州扬子汽车车桥制造有限公司买卖合同纠纷一案，该案进入执行程序后，被执行人应按照生效的法律文书履行义务，但被执行人至今未自动履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”之规定，本院裁定划拨被执行人滁州扬子汽车车桥制造有限公司的账户存款并无不妥，且涉案存款并未实际划拨。现案外人所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司合肥分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭庆慧审判员  朱振萍审判员  肖 琳二〇二一年六月十一日书记员  崔微微附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。