湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终690号 上诉人（原审被告）：南县麻河口镇官正垸村四组（原荣湖村十四组）。 负责人：周正阳，该组组长。 委托诉讼代理人：段家清，湖南金剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘成伏，男，1941年1月28日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所律师。 上诉人南县麻河口镇官正垸村四组（以下简称官正垸村四组）因与被上诉人刘成伏侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（以下简称南县法院）（2020）湘0921民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人官正垸村四组的负责人周正阳及委托诉讼代理人段家清到庭参加诉讼。被上诉人刘成伏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 官正垸村四组上诉请求：撤销（2020）湘0921民初2130号民事判决，改判驳回刘成伏的起诉请求。事实与理由：1.刘成伏起诉官正垸村四组，要求官正垸村四组支付2011至2015年的鱼池承包款22855元，刘成伏的起诉已超过诉讼时效。官正垸村四组在一审中明确表态：“刘成伏过这么多年才打官司要这笔钱，不应由组里承担。”这句话足以说明官正垸村四组在一审中提出了诉讼时效的抗辩。一审应驳回刘成伏的起诉请求。2.案涉鱼池承包款22855元，在村干部李应秋、黄正球在场的情况下，已分别于2014年、2015年给付刘成伏3.1万元、3万元，款项先由郑应东支付给村里。 刘成伏庭后提交答辩状称：1.刘成伏提起本案诉讼未超过诉讼时效。“刘成伏过这么多年才打官司要这笔钱，不应由组里承担”，这句话并未体现已过诉讼时效的意思。法律讲究法言法语，不能凭空假设或推断话中所包含的意思。根据(2019)湘0921民初1775号民事判决，刘成伏向法院主张其之所以扣留蒋莉所交纳的鱼池承包款5万元是为了弥补2011至2015年未发放的鱼池承包款，刘成伏在一审提交的村民委员会的证明亦显示对于案涉纠纷双方于2019年进行过调解。2.官正垸村四组未支付刘成伏2011至2015年鱼池承包款。 刘成伏向一审法院起诉请求：1.判令官正垸村四组支付刘成伏2011至2015年的鱼池承包款22855元；2.判令官正垸村四组支付刘成伏发放给李应龙、李凤武2011至2015年的鱼池承包款28894元。 一审法院查明，原南县麻河口镇光荣村于2008年经并村变更为荣湖村，2016年荣湖村又经合并变更为官正垸村。原光荣村十四组即荣湖村十四组，现名官正垸村四组。2007年光荣村十四组将该组鱼池面积对外发包给余国民进行珍珠养殖，2011年余国民在承包期限未满的情况下退出承包，转由南县康源水产养殖有限责任公司（以下简称康源公司）承包荣湖村十三组、十四组水域面积，并由该公司和原南县麻河口镇荣湖村村民委员会于2011年1月28日签订《承包合同》，约定承包期限20年3个月，合同签订后三十日内缴清前5年的承包费，标准为每亩每年350元；余国民中止承包产生的遗留问题由村委会负责处理。2011年荣湖村十四组就康源公司交纳的前5年承包款进行了分配，时任组长为宋国祥，由十四组村民刘万红制作了分配表，其中载明刘成伏应分配额为22855元、李凤武7138元、李应龙21756元。因实际分配的承包款低于分配表上的总数额，双方一致认可上述分配款当时没有向刘成伏、李凤武、李应龙三人发放，其余村民按分配表领取了分配款项。 康源公司承包期间因负责承包的杨某某死亡，荣湖村十四组又于2016年3月17日与案外人蒋莉签订《鱼池承包合同》，由蒋莉承包十四组鱼池面积108亩，承包年限10年，承包费每年每亩500元。蒋莉按合同约定于签订合同之日2016年3月17日向时任荣湖村十四组的组长刘成伏预交了承包款3万元，2016年12月9日支付了2016年剩余承包款及2017年的承包款计78000元，共计108000元。刘成伏收到该两笔承包款后，将其中的59981.6元分配给该组农户，剩余48018.4元未予分配。2019年10月10日，官正垸村四组以该剩余款项未予分配，诉至南县法院主张返还。南县法院于2019年11月20日作出（2019）湘0921民初1775号民事判决，判决由刘成伏归还南县麻河口镇官正垸村四组（原荣湖村十四组）鱼池承包款48018.4元。现该民事判决已发生法律效力。 2011年荣湖村十四组鱼池承包款分配表载明的分配额共188131元，刘成伏提出康源公司应付前5年承包款一共189000元，其先交了5万元定金由荣湖村十四组退还余国民的补偿款和押金共40920元。而官正垸村四组提出康源公司先行交纳的5万元是押金，荣湖村十四组对该5万元已作了分配。双方一致认可制作分配表时将该已处理的5万元部分纳入了分配额，导致当时刘成伏、李凤武、李应龙三人未获分配。同时官正垸村四组提出杨某某死亡后经核查，杨某某在荣湖村十四组与农户无任何债务纠纷。上述未分配给刘成伏三人的承包款是作为康源公司的欠款，杨某某已在此后支付了刘成伏18000元，杨某某死亡后郑应东支付了刘成伏32000元。而刘成伏提出18000元不存在；郑应东确曾代杨某某偿还过欠村里的债务61000元，其中包括杨某某请刘成伏管理鱼池，刘成伏代杨某某支付挖机、运鱼车费、人工工资等费用，杨某某欠刘成伏的32000元，但该款与本案应分配给刘成伏的鱼池承包款无关。 本案诉讼中经南县法院调查郑应东，其陈述与康源公司无任何关系，虽然认识刘成伏，但对是否向刘成伏付过钱不记得了。 一审法院认为，刘成伏系官正垸村四组村民，其因土地流转收益分配与官正垸村四组产生纠纷，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。官正垸村四组（原荣湖村十四组）将该组鱼池对外发包，根据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条规定，案涉官正垸村四组鱼池及流转收益依法均属该组集体成员集体所有。就本案鱼池承包款的分配，官正垸村四组村民一致同意将先行已处理完毕的5万元部分计入分配额进行分配，并制作了分配表，不违反法律规定，符合民主议定程序，是村民自治行为的体现。官正垸村四组按照该分配方案发放本组土地流转收益并无不当。但此后刘成伏的分配款一直未予发放，官正垸村四组应承担按分配表向刘成伏发放承包收益款的民事责任。官正垸村四组提出案外人杨某某（已死亡）和郑应东共向刘成伏支付了5万元，刘成伏应分配款项已经得到受偿，但未向法院举证，且不为刘成伏认可。诉讼中经法院向郑应东核实，其陈述是否向刘成伏付过钱不记得了。官正垸村四组无证据证明已向刘成伏发放了本案鱼池承包分配款或刘成伏以其他方式已经受偿，应承担举证不能的法律后果，对官正垸村四组提出刘成伏应分配款项已经受偿的抗辩意见不予采信。综上所述，对刘成伏主张官正垸村四组支付其鱼池承包款22855元的诉讼请求予以支持。对于刘成伏主张的其向李凤武、李应龙发放的鱼池承包款，因所涉李凤武、李应龙分配权益的权利义务主体是李凤武、李应龙和官正垸村四组，刘成伏可通过另外的法律途径解决，不在本案中处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、第六十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、限南县麻河口镇官正垸村四组（原荣湖村十四组）于判决生效之日起十日内向刘成伏支付鱼池承包分配款22855元；二、驳回刘成伏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取547元，由南县麻河口镇官正垸村四组（原荣湖村十四组）负担186元，刘成伏负担361元。 二审中，官正垸村四组提交了一份南县麻河口镇官正垸村村民委员会出具的证明，证明内容：“兹有康源公司股东杨某某，于2011年承包官正垸村四组（原荣湖村十四组）面积108亩，由于经营不善，杨某某于2013年自杀身亡，康源公司为了履行合同，由原县综治办副主任周红牵头，荣湖村支部书记李应秋一行人，在荣湖村十四组，逐户核对相关债务，经查实，杨某某所欠债务为61000元，并核定为康源公司股东郑应东，负债偿还其债务（分2014、2015年两年还清，偿还债务经手人李应秋、黄正球两人均为村干部），在原县综治办副主任周红及原荣湖党支部书记逐户上门善后债务后，本组农户无债务纠纷，在杨某某承包组内面积之前组内农户无任何债务纠纷，且村民委员会从来没有收到农户反映过相关债务纠纷的情况。官正垸村村民委员会（加盖村委会印章）2020年11月15日。”证明目的：刘成伏诉求的鱼池承包款22855元已于2014年、2015年支付完毕，刘成伏提起本案诉讼已过诉讼时效。刘成伏未提交新证据。 刘成伏未到庭参加诉讼，未对官正垸村四组提交的证据发表质证意见。 本院认证如下：官正垸村四组提交的南县麻河口镇官正垸村村民委员会出具的证明，不能达到其证明目的。 一审查明的事实，本院予以确认。 另，刘成伏在一审中提交了一份南县麻河口镇官正垸村村民委员会于2019年5月16日出具的证明，内容：原荣湖村十四组鱼池于2016年3月17日承包给常德市安乡县蒋莉，并签订了合同，当时刘成伏任组长，在承包方将2016年、2017年两年的承包款108000元交付给组长刘成伏后，刘成伏截留其中承包款5万元未分配给本组农户，2016、2017年只分配给本组农户58000元，对此本组农户强烈反对，并请示村支两委要求从刘成伏手中追回5万元承包款分配给本组农户，当时村委会立即组织本组农户进行调解。支部书记李应秋、村委委员黄正球、村民周正阳专门上刘成伏家做工作，终因各执一词尚未得到处理。现在原荣湖村十四组农户一直向村委会申诉，求得解决。村委会仍在尽力调解。官正垸村四组对该份证明无异议。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。关于刘成伏是否已领取诉争的鱼池承包款22855元的问题。官正垸村四组就鱼池承包款的分配制作的案涉分配表，不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民主议定程序，是村民自治行为的体现。官正垸村四组应承担按分配表向刘成伏发放承包收益款的民事责任。官正垸村四组主张刘成伏已领取了诉争的鱼池承包款22855元，应承担举证责任。官正垸村四组未提供充分有效的证据证明其已向刘成伏发放了诉争的鱼池承包款或刘成伏已以其他方式受偿，故应承担举证不能的法律后果。对官正垸村四组该上诉主张，不予支持；关于诉讼时效的问题。当事人提出诉讼时效抗辩，应明确。一审中官正垸村四组未明确提出刘成伏提起本案诉讼已超过诉讼时效。且刘成伏主张其之所以扣留案外人蒋莉所交纳的48018.4元承包款是为了弥补2011-2015年未发放的鱼池承包款，刘成伏在一审提交的村民委员会的证明也显示双方就案涉的纠纷于2019年进行过协商。刘成伏在南县法院于2019年11月20日作出（2019）湘0921民初1775号民事判决，判决由其归还官正垸村四组鱼池承包款48018.4元后，于2020年11月3日提起本案诉讼。本院认为，刘成伏对于诉争的鱼池承包款22855元，积极行使了权利，发生诉讼时效中断的法定事由。故对官正垸村四组称本案应以超过诉讼时效为由，驳回刘成伏的起诉请求的主张不予支持。 综上所述，官正垸村四组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费372元，由南县麻河口镇官正垸村四组（原荣湖村十四组）承担。 本判决为终审判决。 审判长  曾艳红 审判员  周佑明 审判员  彭 青 二〇二一年六月十八日 书记员  姚 瑜