河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初1140号 原告（反诉被告）：杜晓峰，男，1967年4月15日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宋长雨，男，1975年10月1日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：李娜，女，1977年1月25日出生，汉族，住安国市，系宋长雨之妻。 委托诉讼代理人：宋浩，河北弘正律师事务所律师。 原告（反诉被告）杜晓峰与被告（反诉原告）宋长雨建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜晓峰及委托诉讼代理人王丹、被告（反诉原告）宋长雨及委托诉讼代理人李娜、宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜晓峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款70000元（暂定）及利息（利息支付以最终确定的工程款数额为本金，以原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际给付清为止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实及理由：原、被告双方于2019年3月24日签订了《建筑施工合同》（以下简称合同），合同约定原告为被告建造位于伍仁桥大街房屋一栋（两层），承包方式采用大包（包工包料）方式承包，每平米按830元结算，最终建筑面积以实际测量为准，并约定工期及付款进度等事项。原告按照约定将房屋建造完毕后，交付给被告，被告实际入住并出租给他人用于开饭店。经核算，被告尚欠部分款项未给付，为此产生的纠纷，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望人民法院从速立案，判如所请。 被告宋长雨辩称，被告已经履行完合同，原告起诉的7万元没有证据，原告应承担举证不能的败诉责任，被告曾经申请司法鉴定，鉴定意见显示原告所建筑房屋存在严重的质量问题，对此已提出反诉。 反诉原告（被告）宋长雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被反诉人给付反诉人鉴定费30000元；2、判令被反诉人承担诉讼费用。事实及理由：2020年7月18日，被反诉人杜晓峰向安国市人民法院提起诉讼，要求反诉人宋长雨给付施工款100950元及利息。宋长雨应诉，为证明房屋是否存在质量问题，于2020年8月24日向安国市人民法院提出鉴定申请，要求对位于安国市涉案房屋质量是否合格进行鉴定，宋长雨支付鉴定费30000元。2020年12月27日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出北京建沿院司鉴中心［2020］建鉴字第220号司法鉴定意见书。杜晓峰所建房屋存在严重质量问题。但在庭审后杜晓峰申请撤诉，2021年3月14日杜晓峰就此事再次向安国市人民法院起诉。基于以上事实，根据《民法典》的相关规定，特向人民法院提起反诉，请求人民法院判令被反诉人支付鉴定费30000元，并承担本案诉讼费用。 反诉被告（原告）杜晓峰辩称，1、反诉人的请求和本诉不是同一法律关系，不是基于同一事实而提起的反诉，本诉起诉的是剩余工程款，而被告提起的反诉应属另一案件，反诉原告是根据其自己提出的鉴定申请，支付鉴定费而产生的费用，所以该费用应由其自行承担，与被反诉人没有关系。2、基于原被告之间产生纠纷后，杜晓峰在本案主张剩余工程款时已经将30000元鉴定费予以扣除，原剩余工程款为100950元，所以反诉人提起反诉没有任何事实和法律依据，请法院驳回反诉人的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杜晓峰提供证据如下：1、建筑施工合同一份；2、房屋现场照片六张；3、原被告聊天记录及工程款详细单两张。以上证据拟证明原、被告签订建筑施工合同，原告依合同约定建造完房屋后，合同已经履行完毕，被告已经将该房屋对外出租并进行营业，被告尚欠原告工程款100950元，本次起诉原告已经扣除被告支付的鉴定费用30000元，只请求被告给付工程款70000元。 被告宋长雨对原告杜晓峰所说及证据提出以下质证意见：1、对建筑施工合同的真实性认可，但对该合同上铅笔书写的建筑款总数和余款不认可，认可已经支付原告25万元，但是支付的数额肯定超过25万元，对原告在诉请中提出的7万元不予认可；2、对聊天记录不认可，该证据是复印件不予认可；3、对工程款详细单不认可，因为是打印的且没有签字，不能作为定案依据；4、证据2、3是原告当庭提交已经超过举证期限，与本案无关均不予认可。 被告（反诉原告）宋长雨围绕反诉请求提交证据：4、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份；5、现场照片两张和现场视频一份。以上证明拟证明原告建造房屋时偷工减料，不符合质量标准，被告申请房屋质量鉴定并支付鉴定费用3万元。 原告杜晓峰对被告宋长雨所说及证据提出以下质证意见：1、对鉴定意见书及发票的真实性无异议，但对关联性不认可，原告在本案起诉时已经将鉴定费用扣除，不同意再支付3万元鉴定费用；2、对照片及视频的真实性和关联性不认可，不能证明是本案案涉房屋，与本案无关联性。 另，我院依法调取（2020）冀0683民初1107号卷宗中的工程款详细单一份，原告杜晓峰称其系被告宋长雨在法庭调解过程中提交的调解意见，被告宋长雨对此不认可，原、被告均不认可是自己提交。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告提供证据1、2的真实性和证据目的予以认定；2、对证据3的证明目的不予认可能；3、对被告提供证据4、5的真实性予以认定。 另，庭审后原被告均未提供涉案房屋的施工图纸。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，原告杜晓峰承建被告宋长雨位于安国市，并签订《建筑施工合同》一份，合同约定：甲方：宋长雨乙方：杜晓峰甲方宋长雨位于伍仁桥大街的房屋一栋，建筑层数两层，大约面积400平方米（挑檐按建筑面积折半计算），最后以实际测量为准，由乙方承包施工。一、承包方式：采用大包（包工包料）方式承包。建筑材料按设计图纸执行。墙砖全部使用水泥加气块。二、承建项目：乙方按照国家施工规范及设计图纸承建，甲方房屋主体工程的建筑，包括墙体、梁、柱、楼梯、楼面，现浇混凝土及地面，水电预埋部分，施工范围包括所有需要水泥砂浆抹面的墙体。三、承包价格：每平米按830元结算，建筑面积按每层楼外墙计算。四、质量要求：乙方应按照国家规定的房屋质量标准施工，不合格的施工方要负责返工。五、生产安全：……。六、工期要求：全部工程工期为90日，从签订合同的次日算起，如遇天气原因顺延。七、付款方式：进场预付款6万元，一层主体完工后再付6万元，二层主体完工后再付6万元，砌砖完工后再付6万元，抹灰完工后再付6万元，最后贴地砖完工后再付清余款。八、其它：其他未尽事宜双方协商解决。 合同签订后，原告杜晓峰依约建造完成位于伍仁桥大街的房屋。被告宋长雨共给付原告杜晓峰工程款25万元，后因房屋质量问题，双方产生纠纷，被告不再支付其余款。现涉案房屋已由被告出租。 另，原告杜晓峰曾于2020年7月28日向我院提起诉讼，要求被告宋长雨给付施工款100950元及利息。诉讼期间被告宋长雨向我院申请对案涉房屋的质量问题进行鉴定，并支付鉴定费用30000元。该鉴定意见为：1、涉案房屋现场检测的房间及楼梯间的地面砖存在不同程度的空鼓情况，不符合中华人民共和国国家标准《建筑地面工程施工质量验收规范》的规定；2、涉案房屋室外东墙饰面砖存在空鼓情况，不符合中华人民共和国国家标准《建筑装饰装修工程质量验收标准》；3、涉案房屋屋面未施工防水，不符合中华人民共和国国家标准《屋面工程质量验收规范》的规定。涉案房屋二层多数房屋顶板位置存在渗漏水痕迹，部分位置存在渗漏水情况；4、涉案房屋南山墙抹灰层存在龟裂，抹灰层局部返碱、涂抹不光滑等情况，不符合中华人民共和国国家标准《建筑装饰装修工程质量验收标准》的规定；5、涉案房屋南山墙抹灰层平整度偏差不符合中华人民共和国国家标准《建筑装饰装修工程质量验收标准》的规定；6、涉案房屋屋面水泥砂浆保护层、女儿墙水泥砂浆保护层均存在开裂情况，不符合中华人民共和国国家标准《屋面工程质量验收规范》的规定。原告杜晓峰于2021年3月11日向我院申请撤回起诉后，于2021年4月26日再次向我院起诉，要求被告宋长雨给付工程款70000元及利息。 本院认为，原、被告双方签订《建筑工程合同》系双方自主自愿达成，是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行。原告承建被告自建房工程，被告应当支付相应的工程款。一、关于被告是否应付工程款问题，双方争议的焦点是已完成建筑面积应如何确定，被告已给付的工程款数额是多少。庭审中，原告主张涉案房屋建筑面积应为403.56平米、挑檐10.26平米（已减半）、楼梯间四个水箱10平米及门前地面人工费3500元，工程款总计355270.6元，扣除旧砖折旧费4320元及被告已经给付的25万元，剩余工程款应为100950元，再扣减被告交纳的鉴定费3万元，即为本案主张的7万元。但原告对该主张未提供证据予以证明，被告对此亦不予认可，故本院不予支持。 庭审中，被告自认涉案房屋的建筑面积为394.4平米，但主张原告未按合同约定完工，涉案房屋未做防水，卫生间的马桶周边的地砖未贴、卫生间的水未预埋，并称自己已经支付了超过25万元的工程款，但被告对以上主张均未提交证据予以证实，原告对此亦不予认可，故本院不予支持。 综上，因涉案房屋被告已经出租使用，应视为工程已经完工，工程款按被告自认的建设面积394.4平米及双方合同约定的每平米830元的价格结算，较为客观合理，故总工程款应为327352元，扣除已给付的工程款250000元及4320元的旧砖费用，被告尚欠原告工程款73032元未付。被告庭审中主张涉案房屋存在质量问题，并提供了北京市建筑工程研究院鉴定意见书，本院对其真实性予以认可，但因本案案涉房屋系农村自建低层建筑，农民将工程承包给个体工匠施工，其建设行为应受《村庄和集镇规划建设管理条例》调整，不受《建筑法》调整，且虽本案被告宋长雨未在诉讼过程中请求因工程质量问题造成的修复费用，但为了实际解决问题，达到定纷止争、案结事了的目的，基于公平及诚实信用原则，参考当地的房屋修复价格，涉案房屋的修复费用酌定20000元为宜。尚欠工程款73032元扣除修复费用20000元后，被告应给付原告工程款53032元。原告主张被告欠付的工程款应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际给付完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 反诉原告（被告）宋长雨主张反诉被告（原告）杜晓峰应给付鉴定费用30000元，根据原被告所签订的《建筑施工合同》、鉴定内容及鉴定结论，其于公平原则，反诉被告（原告）杜晓峰给付反诉原告（被告）宋长雨鉴定费25000元为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百一十条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）宋长雨于本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）杜晓峰工程款53032元及利息（利息以53032元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）； 二、原告（反诉被告）杜晓峰于本判决生效后五日内给付被告（反诉原告）宋长雨鉴定费25000元； 三、驳回原告（反诉被告）杜晓峰的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告（被告）宋长雨的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，财产保全费720元，由原告杜晓峰负担363元，被告宋长雨负担1132元。反诉案件受理费275元，由反诉原告（被告）宋长雨负担46元、反诉被告（原告）杜晓峰负担229元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 梅 二〇二一年六月二十八日 书记员 赵唐彬