新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终915号  上诉人（原审原告）：钟平，男，1965年9月28日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：尹华安，男，1958年3月4日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 原审第三人：中国人寿保险股份有限公司塔城分公司，住所地塔城市团结路。 法定代表人：邓学龙，该公司总经理。 上诉人钟平因与被上诉人尹华安、原审第三人中国人寿保险股份有限公司塔城分公司（以下简称保险公司）劳动争议纠纷一案，不服塔城市人民法院（2019）新4201民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟平上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。事实与理由：本案诉讼主体不适格，塔城市圣鑫德砖厂已于2017年1月初注销，该砖厂是赵衍德投资建厂的，在赵衍德经营期间发生受伤事故，上诉人不承担赔偿责任。赵衍德与尹华安签订的赔偿协议合法有效，应当按照协议约定履行。 尹华安答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决正确，请求维持。 中国人寿保险股份有限公司塔城分公司未作答辩。 塔城市圣鑫德砖厂向一审法院起诉请求：一、请求撤销塔市劳人仲案字［2017］9号仲裁裁决书；二、请求驳回塔市劳人仲案字［2017］9号仲裁裁决书中被告尹华安所有的请求；三、由保险公司承担责任后剩余部分由原告按照2017年3月25日的赔偿协议赔偿；四、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月25日，赵衍德（甲方）与尹华安（乙方）签订协议书，内容为：乙方尹华安于2016年6月14日在甲方砖厂上班时发生意外事故，造成乙方尹华安受伤住院，现已治愈出院，甲方支付治疗费17500元，甲方用×××牌比亚迪小车行车证押给乙方，乙方支付出院费16000元整。现经甲乙双方协商同意，达成如下协议：一、此协议签字时乙方返还甲方比亚迪小车行车证；二、甲方收到行车证后，一个月内给付乙方尹华安因此次工伤事故住院医疗费、误工费等一切费用合计柒万元整（70000元），此款含保险公司意外伤害保险报销费用；三、此协议签字后，甲方支付给现金4000元，余款尹华安去保险公司报销后差多少钱甲方在一个月内给乙方付清，甲乙双方签字生效。赵衍德在甲方一栏签字确认，尹华安在乙方一栏签字确认。塔城市劳动人事仲裁委员会于2017年9月11日作出塔市劳人仲案字（2017）9号仲裁裁决书，内容为：一、塔城市圣鑫德砖厂支付尹华安剩余医疗费11813.49元、伤残补助金88,000元、伤残就业补助金71838元、医疗补助金31928元、住院伙食补助费378元、交通费414元、劳动能力鉴定费300元，合计204671.49元；二、解除双方劳动关系；三、驳回申请人的其他诉讼请求。一审法院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告塔城市圣鑫德砖厂的赵衍德与被告尹华安在赔偿协议中约定：“甲方支付给现金4000元，余款尹华安去保险公司报销后差多少钱甲方在一个月内给乙方付清”，被告尹华安于2017年4月向保险公司申请赔偿，保险公司于2017年4月14日作出理赔决定并已履行赔偿义务，被告多次向原告塔城市圣鑫德砖厂催要赔偿款，但原告塔城市圣鑫德砖厂至今未履行赔偿义务，被告尹华安于2017年9月11日向塔城市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，双方签订的赔偿协议依照法律规定已解除。当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有欠款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，塔城市劳动人事仲裁委员会塔市劳人仲案字［2017］9号仲裁裁决书不属于上述应当撤销的情形，且塔市劳人仲案字［2017］9号仲裁裁决书并未违反法律、行政法规的强制性规定，故塔市劳人仲案字［2017］9号仲裁裁决书有效。综上所述，原告塔城市圣鑫德砖厂的诉讼请求，一审法院依法不予支持。被告尹华安的答辩意见，依法予以采纳。第三人中国人寿保险股份有限公司塔城分公司的述称，依法予以采纳。判决：一、原告塔城市圣鑫德砖厂于判决生效之日起一次性向被告尹华安支付医疗费11813.49元、伤残赔偿金88000元、伤残就业补助金71838元、医疗补助金31928元、住院伙食补助费378元、交通费414元、劳动能力鉴定费300元，合计204671.49元；二、驳回原告塔城市圣鑫德砖厂的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人、被上诉人、原审第三人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年10月31日塔城市圣鑫德砖厂作为原告向塔城市人民法院提起诉讼，起诉书加盖塔城市圣鑫德砖厂的公章，并于同日委托张国强律师代为诉讼，授权委托书加盖塔城市圣鑫德砖厂的公章；（2019）新4201民初45号案件审理塔城市圣鑫德砖厂的公章委托法律工作者张婧瑜代为诉讼，授权委托书加盖塔城市圣鑫德砖厂的公章；塔城市圣鑫德砖厂于2017年1月4日被注销。 本案争议焦点为：1．上诉人钟平作为本案诉讼主体是否适格？2．被上诉人尹华安的工伤赔偿应当按照2017年3月25日签订的《协议书》履行还是按照塔市劳人仲案字[2017]9号仲裁裁决书履行？ 本院认为，关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，塔城市圣鑫德砖厂于2017年1月4日注销，但法定代表人仍以塔城市圣鑫德砖厂名义进行诉讼，且未向法院披露该情况，致使一审法院以已被注销的塔城市圣鑫德砖厂为诉讼当事人进行审判，根据上述规定由于塔城市圣鑫德砖厂已被注销本院依法将本案上诉人变更为塔城市圣鑫德砖厂法定代表人钟平，故上诉人钟平作为本案诉讼主体适格。上诉人主张赵衍德为塔城市圣鑫德砖厂的投资人，赔偿义务主体应为赵衍德，但未提供相应证据予以证实赵衍德是塔城市圣鑫德砖厂的股东、发起人或者出资人，且本案系塔城市圣鑫德砖厂向一审法院起诉请求：“撤销塔市劳人仲案字［2017］9号仲裁裁决书；驳回塔市劳人仲案字［2017］9号仲裁裁决书中被告尹华安所有的请求；由保险公司承担责任后剩余部分由塔城市圣鑫德砖厂按照2017年3月25日的赔偿协议赔偿”，上诉人提出由赵衍德承担赔偿责任的主张超出诉讼请求，本案不作处理。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，2017年3月25日塔城市圣鑫德砖厂与被上诉人尹华安就赔偿事项达成协议，并签订《协议书》，协议约定：上诉人向被上诉人赔偿因此次工伤事故造成的住院医疗费、误工费等一切费用70000元（此款含保险公司意外伤害保险报销费用）；协议签订后上诉人支付现金4000元，剩余款项在保险公司报销后一个月内支付。协议签订后，塔城市圣鑫德砖厂向被上诉人尹华安支付4000元，原审第三人于2017年4月16日向被上诉人尹华安支付理赔款15000元，保险公司理赔后，塔城市圣鑫德砖厂未按照协议约定向被上诉人尹华安支付剩余赔偿款，即塔城市圣鑫德砖厂并未按《协议书》的约定完全实际履行。其次，从双方当事人所处情势上看，虽然在签订《协议书》时经过工伤认定和劳动能力鉴定，但被上诉人尹华安作为劳动者属于弱势一方，而塔城市圣鑫德砖厂作为用人单位属于占优势的一方，在双方建立劳动关系时，并未为被上诉人购买社会保险费用，亦未向被上诉人尹华安告知其工伤应享有的工伤保险待遇和伤残待遇，也未告知以上待遇的具体数额。如按《协议书》的约定赔偿70000元远远低于工伤保险待遇、伤残待遇所得，对被上诉人尹华安而言则显失公平。另外，《协议书》中约定的是“住院医疗费、误工费等一切费用”，协议并未约定解除劳动合同，亦未约定因解除劳动合同，上诉人应向被上诉人支付的伤残待遇问题。且塔城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月11日作出的塔市劳人仲案字[2017]9号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序得当，一审法院依法认定仲裁裁决书有效，并予以确认，并无不当，应予维持。综上，上诉人主张按照《协议书》履行没有依据，本院不予支持。 综上，钟平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  茹荷娅 审 判 员  滕媛媛 审 判 员  刘 静  二〇二一年六月二十五日  书 记 员  玛迪娜