河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初966号 原告：围场满族蒙古族自治县宏鸣新型墙体材料有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村。 法定代表人：陈加恩，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于永军，男，该公司职工。 被告：付振东，男，1977年1月29日出生，汉族，市民，住隆化县. 委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。 被告：付振湖，男，1972年12月28日出生，汉族，市民，住隆化县。 原告围场满族蒙古族自治县宏鸣新型材墙体材料有限公司与被告付振东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，依被告付振东申请追加付振湖为本案被告。依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告围场满族蒙古族自治县宏鸣新型墙体材料有限公司的委托诉讼代理人崔建辉、于永军，被告付振东的委托诉讼代理人于常青到庭参加诉讼，被告付振湖经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告围场满族蒙古族自治县宏鸣新型墙体材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付振东支付欠原告的材料款233500元；并按年利率4.65%从2014年6月25日支付利息至2021年1月12日72144元，合计305644元；2、自起诉之日起按年利率3.85%支付利息至欠款还清之日；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用及保险费用。事实和理由：被告在承建隆化县卧龙湾三标时，于2014年6月25日与原告签订蒸压加气砼砌砖产品供货协议书，双方达成协议后，原告向被告运送了加汽砖共110197块，其中60*20*20规格26996块，单价为205元，60*20*20规格26996块，单价为205元，60*10*20规格42064块，单价为215元，原告按照协议按时供应完毕，但是被告一直拖欠材料款不给，现尚欠原告材料款233500元，原告多次向被告催要，但是被告一直推脱，现为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼。对于追加的被告付振湖应承担的责任，请法院依法判决。 被告付振东辩称，一、答辩人与原告之间签订的“产品供货协议书”在答辩人与原告之间未实际履行，答辩人也未授权其他人履行其与原告签订的“产品供货协议书”，双方签订的“产品供货协议书”对答辩人没有任何拘束力。二、“产品供货协议书”中的乙方为“卧龙湾三标”，该“卧龙湾三标”工地的承包人和实际施工人为答辩人哥哥付振湖而非答辩人，答辩人仅是付振湖雇佣的会计，与原告签订卧龙湾三标段《产品供货协议书》是履行职务的行为，其本人不是涉案加气砖的购买者和受益人。三、收到原告加气砖并给原告出具收条的人是杨德安，而杨德安是付振湖在卧龙湾小区工地的保管，杨德安并不是答辩人雇佣和授权的人。四、本案原告所诉上述主张，因原告与答辩人之间未进行过欠款数额的结算，答辩人对原告所诉的答辩数额不认可。五、答辩人并不是本案的适格被告，答辩人对原告主张催要上述加气块砖欠款的事实不认可。六、答辩人认为本案买卖合同发生在2014年，截止目前已经近七年之久，本案原告所诉的诉讼主张，已经超过了法律规定的诉讼时效。综上意见，请求法院驳回对答辩人的起诉。 被告付振湖接到本案追加被告申请后，未答辩亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院确认事实如下：2014年6月25日，甲方宏鸣新型墙体材料有限公司与乙方卧龙湾三标签订《蒸压加气砼砌块产品供货协议书》，约定乙方向甲方购买加气砌块砖。并约定供货期间为2014年6月25日至2014年底。货款给付为自甲方供货起每10万元结款一次，尾款供货完毕后一次性结清。甲乙双方任何一方违约，负责赔偿签订合同金额的10%的违约金。甲方围场满族蒙古族自治县宏鸣新型墙体材料有限公司盖章，甲方代表人：于永军签字。乙方及乙方代表人处付振东签字摁印。2014年6月26日至2014年8月21日，原告供货后，杨德安出具了标注为晟杰公司三标段或晟杰公司收货人为杨德安的收条共计51张，经核算加气块砖款共计423500元，已付190000元，尚欠235500元未付。原告于2021年1月份曾向付振湖主张过权利。 另查明，2013年6月2日，被告付振湖借用承德晟杰建筑安装工程有限公司资质，承建隆化县御水卧龙湾一期三标段、五标段工程。付振东为其财务负责人。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告向本庭提交的供货协议书、收条、保全裁定书、录音光盘，被告付振东提供的刑事判决书、民事判决书、建筑工程施工合同补充协议，予以证明。上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院争议的焦点为合同的相对方为谁。根据原告提供的《供货协议书》，乙方为卧龙湾三标，原告自己出具的材料出库单中供货单位也为卧龙湾三标，原告提供的供货收条亦能证明收货人为卧龙湾三标工地的杨德安，而卧龙湾三标的实际施工人为付振湖，而非付振东。故原告对供货协议中合同的买方为卧龙湾三标是明知的。对原告主张的本案供货协议的合同相对方为原告与被告付振东，杨德安系付振东指定的工地收货人，有付振东亲笔书写的杨德安姓名及电话证明，因供货协议书并没有指定杨德安为付振东的收货人，而杨德安签字均标注为卧龙湾三标或晟杰公司，故原告主张的合同相对方为付振东的证据不足，且原告提供的证据能够证明其向付振湖主张权利，而不是付振东，故被告付振湖作为卧龙湾三标的实际施工人，应对原告的货款承担给付义务，被告付振东虽在供货协议中签字，但其不是合同的相对方，故其不承担货款的给付义务。被告付振湖未履行给付货款的义务，应承担违约责任。对原告主张的违约金，被告付振湖应支付。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款，原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告付振湖于本判决生效后十日内给付原告围场满族蒙古族自治县宏鸣新型墙体材料有限公司货款233500元及违约金;违约金计算方式自2015年1月1日起按年利息4.85%给付至2019年8月20日,自2019年8月21日起按贷款市场报价利率计算至货款付清止； 二、驳回原告要求被告付振东承担付款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2943元，由被告付振湖负担。财产保全费2048元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  黄爱湘 二〇二一年六月七日 书记员  王 静 附页： 一、判决适用的法律 1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后的，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，双方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费5886元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。