四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终536号 上诉人（原审原告）：甘顺华，男，1968年5月出生，汉族，四川省会理县，村民，住四川省会理县。 被上诉人（原审被告）：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：四川省会理县鹿厂镇。 法定代表人：冯剑，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨通，四川朗晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：会理县鹿厂镇兴隆村村民委员会。住所地：四川省会理县鹿厂镇兴隆村。 负责人：王毕军，村委会主任。 被上诉人（原审被告）：罗朝海，男，1987年9月出生，汉族，四川省会理县人，村民，现羁押于普格县看守所。 上诉人甘顺华与被上诉人会理县鹿厂镇兴隆村村民委员会（以下简称兴隆村村委会）、会理县金天艾莎铜业有限责任公司（以下简称艾莎公司）、罗朝海合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2020)川3425民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人甘顺华上诉请求：撤销原判，改判返还上诉人山地7.533亩，并补偿上诉人2007年至2019年的生活费31200元。事实和理由：上诉人为分家之前共8口人，共同承包经营山瑶凹山，不仅开荒耕种庄家，还在土地上挖建蓄水池、种植经济作物：石榴树、桃树、油桉树。1999年土地承包，上诉人父亲甘荣富、母亲安玉珍与上诉人一同生活，上诉人父亲将户主变更为上诉人的名字。2000年10月24日艾莎公司因生产需要占用山瑶凹山地林木，双方达成了协议，并由上诉人的父亲领取了补偿费。2003年11月5日，艾莎公司与上诉人签订了第二次对山瑶凹山的地及树木的补偿协议，上诉人领取了补偿费。2004年，因艾莎公司浮选车间扩建需要占用土地，在未经上诉人的同意下，将上诉人的土地及树木以及蓄水池以低于市场价10倍的价格私自征用，2004年10月在土地经营权发生争议的过程中，被上诉人隐瞒事实向会理县国土资源局骗取了一年期的临时用地许可证。2005年11月3日会理县国土资源局关于停止使用的通知“会国土资函（2005）29号”：告知艾莎公司，临时建设用地许可证已经到期，限期两月内拆除土地上的临时建筑物，将土地返还给农村集体经济组织。2007年2月，新农村集体经济组织，在艾莎公司协调办调解，上诉人同意支持公司继续占地，公司答应每月给予上诉人生活费200元。 被上诉人艾莎公司辩称：上诉人请求答辩人返还7.533亩土地没有事实基础和法律依据，答辩人仅在2002年征用上诉人2亩多荒地；答辩人在征用上诉人土地时已经支付了征用补偿费用，根据征用土地的性质，上诉人无权要求返还；双方之间未达成任何支付约定，答辩人无需向上诉人支付款项。 被上诉人兴隆村村委会、罗朝海未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状和证据。 原审被告甘顺华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告9亩土地并复耕；2、请判令被告支付原告2007年至2019年的生活费33600元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2002年11月5日，原告甘顺华（乙方）与会理县欣瑶公司（甲方）签订《关于征用尾矿库山场及树木补偿的协议》约定“甲方因生产的需要使用乙方的山场，双方经多次议定，山场按每亩壹仟陆佰元一次性征用补偿，树木按每株贰拾伍元补偿，桉树苗按每株伍元补偿，其它杂棵根据实情给予补偿，经双方实地丈量处理，共同达成下列协议。一、乙方被征用面积为2.048亩，征用费为3276.8元；树木为33棵，补偿费为825元，桉树苗205株，补偿费为1025元。二、上述各项合计补偿费为5126元。三、此协议双方手续完善后，所属征用范围内的管理权和使用权属甲方，乙方不得再予干涉。四、此协议双方签字生效，各执一份。五、付款时间，双方签定协议后，十日内付清。”补偿费在协议签订后已支付给原告甘顺华。2004年4月5日，会理县金天欣瑶公司（甲方）与乙方甘荣付（甘顺华父亲）签订《征山协议》约定“因甲方浮选车间扩建，需征用乙方尾矿库以上山场，经双方共同协商，乙方同意征用，并达成如下协议，以资共同遵守。一、征用价格：1、山地5000元／亩，计2.97亩，合计14850元；2、荒山1600元／亩，计2.515亩，合计4024元；3、松树25元／株，计15株，合计375元；4、小油铵树5元／棵，计450棵，合计2250元；5、油铵苗0.3元／棵，计5000棵，合计1500元；二、小麦补偿每亩500元，计2.03亩，合计1015元；三、以上两项合计金额贰万肆仟零壹拾肆元整；四、乙方签字后，甲方将该项征用款一次付清给乙方。五、以上山场征用及补偿后，乙方不得再找任何理由纠缠甲方，干扰甲方正常生产。六、本协议一式两份，甲乙方双方各执一份，自签字之日起生效。”补偿费在协议签订后已支付给甘荣富。2007年5月1日是，原告甘顺华自书《申请书》一份，申请艾莎公司每月支付其200元生活费，该申请未得到艾莎公司批准。另，会理县金天欣瑶公司于2006年3月并入艾莎公司。艾莎公司自协议签订后每月以土地工工资名义向甘荣富发放200元，甘荣富2010年去世后，因其妻子尚在世，艾莎公司仍继续每月向其妻子支付200元至2013年12月底。 一审法院认为，原告甘顺华在庭审中自述要求被告归还的9亩土地及支付自2007年至2019年生活费33600元均是根据其在2007年所书写的《申请书》计算得来，但该申请书并未得到被告艾莎公司的同意及认可，且甘顺华也未向一审法院提交相关权属证明，证明对其所要求的9亩土地拥有合法的承包经营权。原告甘顺华仅凭未得到被告认可且为其自书的《申请书》来主张权利，应视为未完成自身的举证责任，其应自行承担举证不利的后果。故对原告甘顺华的诉讼请求，一审法院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决，驳回原告甘顺华的诉讼请求。案件受理费640元，由原告甘顺华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、针对上诉人甘顺华提供的：转换程序通知书、申请书、农村土地承包经营权证、凉山州会理县非农业建设用地许可证、会理县国土资源局关于停止使用土地的通知、申请书、征地协议、征地协议、山瑶凹土地四至证明、协议书、户口簿、（2005）川凉民终字第128号民事调解书的复印件。拟证明征用就是安置补偿，当时有调解协议，公司要给我们安排工作并签订劳动合同，土地已经归还给村上了，直至2007年村上才给我们写了申请，每月才有200元的生活费。被上诉人艾莎公司质证质证认为不是新证据，不应当采纳，对三性均不予认可，与本案无关不能达到证明目的。针对上诉甘顺华二审中提供的证据本院将结合全案证据材料综合予以认定。 本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致，对原审认定的事实予以确认。 另查明，二审中上诉人甘顺华陈述案涉荒山没有土地权属证书，1981年甘顺华的父亲甘荣富在使用。欣瑶公司征用案涉荒地后，2004年甘顺华将甘荣富和欣瑶公司诉至法院，本院作出（2005）川凉中民终字第128号调解书，主要载明：甘荣富向本组承包了牛单庆、向家湾两处山林和山瑶凹、大凹两处荒山，2004年4月5日，甘荣富与欣瑶公司就占用荒山、山地和林木等补偿达成补偿协议，甘顺华以甘荣富和欣瑶公司签订的补偿协议侵权为由诉至法院。二审中经法院组织达成调解协议：由甘荣富从欣瑶公司给付的征地补偿款中扣除10550元给甘顺华，艾莎公司在2005年5月为甘顺华安排工作，并重新签订劳动合同。并查明，甘荣富有四名子女，2010年甘荣富去世后其妻子，子女未进行分家。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人是否应当退还上诉人的土地7.533亩。2、被上诉人是否应当补偿上诉人2007年至2019年的生活补偿费31200元。 针对被上诉人是否应当退还上诉人的土地的问题。上诉人甘顺华以艾莎公司系临时用地，上诉人应退还被上诉人土地。经审理查明，案涉荒山2000年前系甘顺华的父亲甘荣富进行经营，甘荣富对案涉荒山并无权属证书。2000年甘荣富与艾莎公司签订征山协议，甘荣富将案涉山地、荒山交由艾莎公司扩建厂房，由艾莎公司补偿其费用。现上诉人甘顺华以艾莎公司系临时用地为由要求艾莎公司返还其土地，但上诉人甘顺华未能提供其对案涉土地有权属的证据。并且上诉人甘顺华也在上诉状中陈述2005年国土局已通知艾莎公司临时用地许可证作废，艾莎公司应将土地交还给村集体，并非返还给个人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人甘顺华未能提供其对案涉土地有权属的证据，一审法院以甘顺华对案涉土地没有承包经营权为由驳回其诉讼请求的认定符合法律规定，并无不当，本院依法予以维持。 被上诉人是否应当补偿上诉人2007年至2019年的生活补偿费31200元的问题。经审理查明，2004年甘顺华以甘荣富和欣瑶公司签订的补偿协议侵权为由诉至法院。二审中经法院组织达成调解由艾莎公司为甘顺华安排工作。对甘顺华的生活补偿双方已达成协议由艾莎公司为甘顺华安排工作，该事实已为生效判决所确认。现甘顺华以自己单方书写的申请书要求艾莎公司支付其生活费于法无据。一审法院依据查明事实驳回其诉讼请求符合法律规定，并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人甘顺华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费640.00元，由上诉人甘顺华承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 莉 审判员 郑 坚 审判员 刘志涛 二〇二一年六月十五日 书记员 蒋 欢