wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1221执2003号 申请执行人：孟侠，女，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：曹江波，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 申请执行人孟侠与被执行人曹江波劳务合同纠纷[执行依据为安徽省临泉县人民法院(2021)皖1221民初2029号民事判决书]，因与本院另案执行的申请执行人李俊友与被执行人曹江波等劳务合同纠纷一案[执行依据为安徽省临泉县人民法院(2021)皖1221民初2028号民事判决书]为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1221执2003号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  孟 坤 二〇二一年六月二十三日 书记员  吴建达 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初6007号原告：徐少云，男，1981年6月18日生，汉族，住睢宁县。被告：朱维龙，男，1989年10月8日生，汉族，住睢宁县。原告徐少云与被告朱维龙劳务合同纠纷一案，原告于2021年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐少云撤回对被告朱维龙的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐少云负担。审 判 员  武 震二〇二一年六月二十三日法官助理  胡 岩书 记 员  张莉莉
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0121执2180号之一申请执行人彭绅，男，1982年3月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人庄军尧，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人彭绅与被执行人庄军尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日作出的（2020）湘0121民初10872号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人庄军尧未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭绅于2021年4月26日向本院提出执行申请。本院于当日立案执行。2021年4月27日，本院向被执行人庄军尧发出了执行通知书及报告财产令，于2021年4月26日向申请执行人彭绅送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年4月28日、2021年6月7日，本院两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人庄军尧名下的银行存款、车辆、工商登记、保险、证券等财产信息进行查询。另案扣划了被执行人庄军尧的银行存款50000元（按照债权比例，支付给本案申请执行人彭绅4700元）。此外，未发现有其他可供执行的财产。2021年5月6日，本院在长沙县不动产登记中心查询到被执行人无不动产登记。2021年5月10日，本院在长沙市不动产登记中心查询到被执行人无不动产登记。2021年5月10日，本院在长沙市住房公积金中心查询到被执行人无记录。2021年5月25日，本院到被执行人庄军尧户籍所在地长沙星沙镇灰埠社区居委会调查。经调查，未发现有可供执行的财产线索。2021年6月7日，本院将被执行人庄军尧纳入限制消费人员名单。上述执行情况及信息，本院于2021年6月8日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。但申请执行人彭绅未能向本院提供。本院于2021年6月8日约谈申请执行人彭绅，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供继续执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年6月20日，本案应当执行的标的为借款本金250000元及利息、案件受理费3066元，已经执行到位4700元。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供继续执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 何晓璐审判员 付建安二〇二一年六月二十日书记员 余宏伟
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1329执1031号申请执行人：河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行。负责人：魏永军，任支行长。委托代理人:赵振新，河南新野农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人：胡国九，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行与被执行人胡国九为金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2020)豫1329民初3327号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡国九应于本判决生效后十日内偿还申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行借款本金60000元及利息。2016年9月29日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年9月29日，2018年9月30日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止，并负担案件受理费675元。因被执行人胡国九未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。均未查找到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系等形式对被执行人胡国九进行了调查和了解，未能查找到被执行人胡国九名下有可供执行的财产。四、已向被执行人胡国九发出限制消费令，并依法将被执行人胡国九纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人胡国九的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行未能向本院提供被执行人胡国九的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余108291元本息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡国九负有继续向申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行履行债务的义务，被执行人胡国九自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行发现被执行人胡国九有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二一年六月八日书记员 杨 蕊
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1853号原告:中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁西区联通办公楼四楼，统一社会信用代码证，91220301726762813N。法定代表人:张宏光，总经理，220319197211210016。委托诉讼代理人：李乔。被告:刘中，男，住吉林省伊通满族自治县。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告刘中电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 杨 莉二〇二一年六月二十五日书记员 郭佳慧
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1702民初2309号之一 原告：中腾信金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄12号101室-11，统一社会信用代码91310114091836195Q。 法定代表人：侯鸿博，总经理。 委托诉讼代理人：苏亮，四川法之缘律师事务所律师。 被告：吕荣华，男，汉族，1965年11月20日出生，户籍地四川省达州市通川区。 原告中腾信金融信息服务（上海）有限公司与被告吕荣华借款合同纠纷一案,本院于2021年4月12日立案。原告中腾信金融信息服务（上海）有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中腾信金融信息服务（上海）有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中腾信金融信息服务（上海）有限公司撤诉。 案件受理费2342元，减半收取1171元，由原告中腾信金融信息服务（上海）有限公司负担。 审 判 长  张 阳 审 判 员  向 锷 人民陪审员  潘红梅 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  陈韵朵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初10325号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场4#楼906室，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：李凌君，男，汉族，1979年6月26日出生，住安徽省黄山市滚西区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告李凌君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼，被告李凌君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的自2016年1月1日办理分期付款购买手机款项1449.76元；2.被告自2016年10月1日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1673天，按月息百分之二计算利息，利息金额为1957.18元，以后利息顺延至确定给付之日止；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年1月1日，被告在原告合作门店黄山屯溪区黎山通讯商行分期购买“vivox6plus”型号手机一台，向原告申请分期付款金额为人民币4349.28元,分12期还款，每期还款362.44元。自2016年10月1日，被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告拒不履行还款义务，被告的行为己严重损害原告利益，故要求被告履行还款义务并承担逾期利息。为维护自身合法利益，原告特向贵院起诉，请依法判如所请。 被告李凌君未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2016年1月1日，被告李凌君向原告指定门店购买“ｖｉｖｏｘ6ｐｌｕｓ”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金4349.28元，按月分12期付款，分期月付362.44元，取机日期为2016年1月1日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、利息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。被告身份证住址为安徽省黄山市滚西区。 上述合同签订后，被告应按照上述自提单约定分期付款，但被告自2016年10月1日起逾期未按约付款，未付款项为1449.76元。现原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，由原告陈述、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告李凌君以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买“vivox6plus”型号手机一台，并在原告指定门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定及时支付分期支付款项，但自2016年10月1日起，被告未按约付款，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款本金1449.76元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请第二项逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，且计算标准过高，故本院按照上述《客户自提单》约定并予以核减为自2016年10月1起至本判决确定的给付之日止，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院举证，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告李凌君于本判决生效之日立即支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款1449.76元及逾期利息（自2016年10月1日起，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李凌君负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年六月二十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初6293号原告：天津燕长风商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路柳滩汽贸园B区一排17号。法定代表人：毕元平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。第三人：周连伟，男，1993年4月3日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津燕长风商贸有限公司与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称“金速达”）、第三人周连伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。天津燕长风商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津燕长风商贸有限公司撤回起诉处理。审判长  孙鸿蕾审判员  李 铁审判员  侯春亮二〇二一年六月二十三日书记员  吴 希本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0491民初972号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层③轴以东房屋。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市肥乡区经济开发区民生北街16号。 负责人：郑永强，该公司经理。 被告：史心广，男，1973年3月14日出生，汉族，住邯郸市魏县。 原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告史心广、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回起诉处理。 审判员  杨洪民 二〇二一年六月二十三日 书记员  宁 磊
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执保377号 中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行： 张强： 张振生： 李占河： 本院在执行申请保全人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被保全人张强、张振生、李占河借款合同纠纷执行一案中，经查控，发现被执行人有可供执行保全的财产，已保全完毕，本院将结果告知了申请人，现予以结案。 二〇二一年六月二十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1948号申请执行人：李开，男，汉族，出生日期1991年3月10日，住长沙市开福区。被执行人：湖南深蓝文化传媒有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路**麓谷商务中心********。法定代表人：龙志科。申请执行人李开与被执行人湖南深蓝文化传媒有限公司劳动争议一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月22日作出的长劳人仲案字（2020）第3470号，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月4日申请执行，本院于同日立案执行。2021年3月4日，本院向被执行人湖南深蓝文化传媒有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年3月5日、2021年3月8日、2021年3月12日、2021年6月19日四次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。2021年6月19日对被执行人湖南深蓝文化传媒有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月20日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月23日，本案应当执行的标的金额为31503.45元，已执行到位0元，尚有31503.45元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年六月二十三日法官助理文俊书记员陈婕
陕西省榆林市榆阳区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）陕0802民初4600号之一 榆林市不动产登记中心： 申请人房兴文与被申请人刘艾平民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）陕0802民初4600号民事裁定书，已发生法律效力。依照该裁定书内容及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请贵处协助执行以下事项： 一、对被申请人刘艾平名下位于榆阳区兴中路兴茂巷东7排19号（房产证号：00××02）的房产予以查封。 二、查封期限为三年。 附：（2021）陕0802民初4600号民事裁定书一份。 二〇二一年六月四日 承办人：曹慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执1076号之一 申请执行人：杨春月，女，1969年05月28日出生，汉族，住南宁市良庆区。 申请执行人：梁荫昌，男，1965年03月03日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：陈燕萍，女，1972年07月17日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：苏关新，男，1967年06月30日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行杨春月、梁荫昌与陈燕萍、苏关新建设用地使用权合同纠纷一案中，根据已经发生效力的南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终3031号民事判决书。申请人于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。经查，判决书判项被执行人陈燕萍名下位于南宁市良庆区国有土地使用土地证【土地使用权证号：南宁国用（2013）第601711号】的地址、土地使用权证号与现在登记在不动产中心的土地地址与土地使用权证号不相符，从而造成申请人申请执行过户的事项未能完成，申请人短期内也未能提供相关材料。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二一年六月二十三日 书记员  凌杰飞
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0928民初716号 原告：吴桥县小金鳄网络科技有限公司 统一社会信用代码：91130928MA0G0Y3Y10， 负责人：刘建龙，系该公司经理。 住所地：吴桥县。 被告：李栋，男，1994年6月24日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告吴桥县小金鳄网络科技有限公司诉被告李栋追偿权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告吴桥县小金鳄网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法（国务院令第481号）》规定，裁定如下： 本案按吴桥县小金鳄网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  节连军 二〇二一年六月二十六日 书记员  田珊珊
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0521执679号被执行人：刘景斌，男，52岁。被执行人：刘蕴哲，女，54岁。本院在刘景斌、刘蕴哲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）黑0521民初2837号民事判决书已经发生法律效力。本院民事审判法庭申请执行案件受理费，本院于2021年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院分别于2021年3月12日、2021年4月1日、2021年6月4日、2021年6月24日、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经本院调查，被执行人刘景斌中国邮政存蓄银行、黑龙江省农村信用联合社、中国工商银行、中国银行、招商银行、兴业银行、中国农业银行、中信银行、中国建设银行、共计开户28个，其账户内仅有零星存款。本院已依法冻结以上账户，冻结限额15484.31元。2、查明被执行人名下有黑JV4116江铃牌车一辆、黑J9971C丰田车一辆，其黑JV4116江铃牌车已达到报废标准，黑J9971C丰田车本院已查封。3、查明被执行人名下无房产登记信息。4、查明被执行人名下有多份商业保险，但该保险均无可执行价值。5、未查到被执行人有其他可供执行的财产。三、已依法对被执行人发出限制高消费并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本庭已告知民事审判法庭本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，民事审判法庭不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本庭通过合议庭进行合议，本案符合终结本次执行的条件。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，民事审判法庭明确表示无执行线索向本院提供，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0521民初2837号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向本院民事审判法庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。民事审判法庭发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他的管辖权的法院申请恢复执行。民事审判法庭申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 相审判员 张 艳审判员 王佳丽二〇二一年六月二十五日书记员 李明洺
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初10978号 原告：李学建，女，1975年5月7日出生，汉族，四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：汪毅来，四川恒盛律师事务所律师。 被告：张令锋，男，1981年7月12日出生，汉族，住山东省泗水县。 原告李学建诉被告张令锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李学建的委托诉讼代理人汪毅来到庭参加诉讼，张令锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学建向本院提出诉讼请求：1.张令锋归还李学建借款本金40000元及利息，利息以本金30000元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止，以本金10000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至本金付清之日止；2.本案诉讼费用由张令锋承担。事实及理由：李学建、张令锋系朋友关系，李学建分别于2016年5月13日、2018年2月20日向张令锋提供借款30000元、10000元，上述两次借款，张令锋均出具借条。截至起诉之日，张令锋尚未归还借款，经多次催收未果，故李学建诉至法院，请求依法判决。 张令锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李学建、张令锋系朋友关系，李学建分别于2016年5月13日、2018年2月20日向张令锋提供借款30000元、10000元，上述两次借款，张令锋均出具借条。 李学建的丈夫罗大兵、张令锋的短信聊天记录中，张令锋和罗大兵之间有多笔借款，后续罗大兵一直在向张令锋催收还款。 上述事实，有《借条》、短信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，张令锋向李学建借款并出具借条，借款总金额为40000元，张令锋应当按时还款，故本院对李学建主张张令锋归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，李学建主张利息按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持，故利息以本金30000元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止，以本金10000元为基数，自2021年3月12日起按年利率6%计算至本金付清之日止。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张令锋于本判决生效之日起十日内向李学建归还借款本金40000元及逾期利息（利息以本金30000元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止，以本金10000元为基数，自2021年3月12日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由张令锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雅莉 二〇二一年六月九日 书记员  肖 静
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初941号 原告（反诉被告）：曾强，男，1983年1月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：杜君然，四川大山律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蓝光财，男，1955年1月25日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀泸（乡城）律师事务所律师。 原告曾强与被告蓝光财买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告蓝光财提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。在审理过程中，被告（反诉原告）蓝光财于2021年2月24日向本院提出撤回反诉的申请，原告（反诉被告）曾强于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）曾强与被告（反诉原告）蓝光财撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）曾强撤回对被告（反诉原告）蓝光财的起诉； 二、准许被告（反诉原告）蓝光财撤回对原告（反诉被告）曾强的反诉起诉。 本案本诉案件受理费470元，本院减半收取235元，由原告（反诉被告）曾强承担；反诉案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告（反诉原告）蓝光财承担。 审判员  代春桃 二〇二一年六月七日 书记员  曾鸣林
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6430号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。被告：姚金银，女，1995年9月4日生，汉族，住广西壮族自治区百色市凌云县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告姚金银金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告姚金银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10259.42元及利息1570.85元、罚息3343.34元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月4日，被告注册易付宝账户，绑定手机号182××××****为易付宝账号。2017年11月4日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5256元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月18日；2017年12月20日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5678元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年12月19日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计10934元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金10259.42元及利息1570.85元、罚息3343.34元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚金银于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10259.42元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1570.85元、罚息为3343.34元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告姚金银负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年六月七日书记员  周辰熹
文件名称：辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执1037号申请执行人：李锦诚，男，1965年7月25日出生，住锦州市凌河区。被执行人：锦州鹏宇泵业有限公司，住所地：锦州经济技术开发区辽阳路一段1号，统一社会信用代码：91210700716457161J。法定代表人：赵印，该公司董事长。申请执行人李锦诚与被执行人锦州鹏宇泵业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院做出的（2020）辽0791民初504号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人锦州鹏宇泵业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请强制执行，同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，并已向被执行人送达了限制高消费令。经查，本院对被执行人锦州鹏宇泵业有限公司名下坐落于锦州滨海新区贺兰山路11号土地、厂房进行了轮候查封，对锦州鹏宇泵业有限公司的银行账号进行了冻结;厂房土地有抵押，暂时无法处置;无其他银行存款、车辆、股权、债券、投资等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人锦州鹏宇泵业有限公司的财产情况告知申请执行人李锦诚，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，已经告知申请人，本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前不足以清偿本案债务。本院已经穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 巍审判员 刘敬东陪审员 常燕燕二〇二一年六月二十五日书记员 鲁星亮
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0682民初2423号 原告：刘兴超，男，1986年4月19日出生，汉族，住定州市。 被告：北京居源物业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区石佛营西里12号楼A座三层A365号。统一社会信用代码：91110105MA003MH364。 法定代表人：李大岭，该公司执行董事。 原告刘兴超与被告北京居源物业管理有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告刘兴超于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兴超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告刘兴超撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴超负担。 审判员  杨建立 二〇二一年六月十八日 书记员  郝 林
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1291执异72号异议人（案外人）：吴燕，女，1984年3月7日出生，汉族，住泰兴市。异议人（案外人）：薛春乔，女，1983年1月11日出生，汉族，住泰兴市。申请执行人：江苏扬建集团有限公司，统一社会信用代码913210001407185329，住所地扬州市。法定代表人：康往东，该公司董事长。被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91321283697850899X，住所地泰州市。法定代表人：蒋新泉，该公司总经理。本院在执行江苏扬建集团有限公司与泰州市普丰园林绿化工程有限公司（以下简称普丰园林公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人吴燕、薛春乔向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人吴燕、薛春乔异议称：请求解除对普丰园林公司开发的泰兴市房产的查封措施。事实与理由：2014年2月21日，异议人吴燕、薛春乔与普丰园林公司签订《商品房买卖合同》一份，约定以2643360元购买其开发的泰兴市房产，交付了全部房款并实际占有。经审查查明，关于江苏扬建集团有限公司与普丰园林公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2018）苏1291民初356号民事判决已经发生法律效力。因被执行人普丰园林公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日作出（2020）苏1291执1206号执行裁定：冻结、划拨被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司的银行存款82906875.55元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。执行过程中，本院于2021年4月27日向泰兴市不动产登记中心发出（2020）苏1291执1206号协助执行通知书，查封了普丰园林公司名下位于泰兴市××路南侧、江平路东侧的房地产合计25套，其中包含案涉房产，查封期限三年，自2021年4月27日起至2024年4月26日止。另查明，申请执行人张春与被执行人普丰园林公司民间借贷纠纷、合作开发房地产合同纠纷一案，案外人吴燕、薛春乔对江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）查封案涉房产提出执行异议，泰州中院在审查过程中查明，2014年2月20日，吴燕、薛春乔于普丰园林公司签订《商品房买卖合同》一份，约定以2643360元购买普丰园林公司开发的案涉房产。同年2月23日，吴燕向普丰园林公司缴纳预收购房款804545元，又于同年3月4日向普丰园林公司转账1870000元。普丰园林公司自2016年出现经营困难，未向缴纳了全部购房款的购买人开具发票，且因公司员工基本都已离职，未能协助购房人办理房产证。另吴燕、薛春乔名下无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。本案案外人所提异议系基于其对案涉房产的实体权利，故属标的范畴。因此，本案的争议焦点为异议人吴燕、薛春乔对案涉房产是否享有足够阻却或排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人吴燕、薛春乔于2014年2月21日与被执行人普丰园林公司就案涉房产签订了商品房买卖合同，早于本院查封上述房产的时间；异议人所购房屋系商品房且其名下无其他用于居住的房屋；异议人向普丰园林公司付款合计2674545元，超过商品房买卖合同约定的总价款。因此，异议人吴燕、薛春乔享有排除强制执行的权利，本院对其提出的异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于泰兴市大庆路南侧、江平路东侧房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 丽人民陪审员  王金传人民陪审员  帅富强二〇二一年六月十一日书 记 员  张 洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢420号之九被执行人：张烨，男，汉族，1988年12月2日出生，住登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张烨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张烨在中信银行621771111957×××01账户内存款人民币158240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年六月十五日书记员 王朵朵
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2201执1182号 申请执行人：多斌，男，1972年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被执行人：谢磊，男，1986年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初2615民事判决书,即申请执行人多斌与谢磊租赁合同纠纷一案，申请执行标的12000元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产、土地等均无可供执行财产，现我院已依法限制被执行人高消费，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   张   小   龙二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日法 官 助 理   张      锴书  记  员   王   凯   歌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0116民初9526号原告:赵某1，女，1946年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:张国庆，赵某1之夫，住天津市滨海新区。原告:赵某2，男，1949年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告:赵某3，女，1952年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告:赵某4，男，1957年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告:赵某5，女，1959年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。以上五原告的委托诉讼代理人:袁金磊，天津得安律师事务所律师。以上五原告的委托诉讼代理人:吴金姗，天津得安律师事务所实习律师。被告:赵某6，女，1962年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:查秉泽，天津法链律师事务所律师。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5与被告赵某6继承纠纷一案,本院于2021年3月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。除原告赵某2、被告赵某6未到庭外,当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1等五原告向本院提出诉讼请求:依法分割被继承人王某名下坐落于天津市滨海新区××花园××街××的房产,原告五人、被告一人占1／6份额,五原告按照市场价值80万元给予被告应享有份额的折价款13.3万元,并要房证上所有权人载明五原告的姓名。事实及理由:赵某7与王某系夫妻。其生育二子四女,即长女赵某1、长子赵某2、次女赵某3、次子赵某4、三女赵某5、四女赵某6。赵某7、王某均已去世,二人生前未立遗嘱或遗赠抚养协议。坐落于天津市滨海新区××花园××街××房屋的所有权人登记在王某名下,涉诉房屋系被继承人遗产,应由继承人原、被告各方依法继承。赵某6辩称,涉案房屋原为公产房，1994年，该房屋由公产房变更为王某名下。自1994年王某病故后,该房屋一直由本人居住至今。依据民法典关于诉讼时效的规定，原告的诉讼请求已超过最长时效20年的规定,请求驳回五原告的诉讼请求。经审理查明,赵某7与王某为夫妻,生育6个子女,即赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5五原告和被告赵某6。1987年、1994年7月,赵某7、王某相继去世。坐落于天津市滨海新区××花园××街××的房屋所有权人登记在王某名下。赵某6提交了《天津市出售直管公产住房交款单》,该交款单载明购房人为王某,购房金额18497元,交款时间1994年12月21日。1996年12月7日,出售单位退还购房款3703元。上述事实,有房屋所有权证、交款及退款票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案案涉房屋的所有权人登记在被继承人王某名下，王某生前未留遗嘱，因王某去世产生的继承事宜应按法定继承处理。《中华人民共和国民法典》继承编第一千一百二十一条第一款规定,继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国民法典》物权编第二百三十条规定，因继承取得物权的,自继承开始时发生效力。该条表明，继承开始的时间,即为继承人取得物权的时间。就继承人取得的物权而言,继承人为一人的,遗产由该继承人单独继承,取得遗产的单独所有权；继承人为多人的，遗产归全体继承人共同继承,在遗产分割前,遗产归各继承人共有。如因物权的归属、内容发生争议,利害关系人可以请求确认权利，但物权确认请求不适用诉讼时效。具体到本案，王某于1994年7月去世后，赵某1等五原告和被告赵某6作为王某之子女取得对涉案房屋的物权并共同共有。自1994年7月至2021年3月五原告此次提起诉讼虽已逾20年,但如前所述,并不适用诉讼时效。被告赵某6提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，于法无据,不予采纳。关于遗产的处理，《最高人民法院关于适用继承编的解释（一）》第四十二条规定,人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时,应当依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要,兼顾各继承人的利益处理。据上述规定，案涉房屋的所有权人虽登记在被继承人王某名下,但被告赵某6提供的购房票据载明的支付价款的时间为1994年12月，而王某已于1994年7月去世，在无相关证据证实购房款系王某的生前个人款项交纳的情形下，应认定购房款15000余元由赵某6交纳。双方对案涉房屋的现价值80万元陈述一致,应予确认。但基于购房款由赵某6交纳的事实，分割遗产时应照顾赵某6的利益。依照《中华人民共和国民法典》继承编第一千一百二十一条第一款、《中华人民共和国民法典》物权编第二百三十条、《最高人民法院关于适用继承编的解释（一）》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、坐落于天津市滨海新区××花园××街××房屋归原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5共同所有,被告赵某6于本判决生效之日起十日内协助赵某1等五原告办理房屋的产权过户手续；二、原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5于本判决生效之日起给付被告赵某620万元；三、驳回原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元（赵某5已预交），赵某5负担1110元（已交纳），赵某6负担370元（于本判决生效之日起10日内直接给付赵某5）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  唐宝来二〇二一年六月二十二日书记员  刘铁铮法律释明：1、《中华人民共和国民法典》继承编第一千一百二十一条第一款继承从被继承人死亡时开始。2、《中华人民共和国民法典》物权编第二百三十条因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。3、《最高人民法院关于适用继承编的解释（一）》第四十二条人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应当依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0604民初533号原告：丹东昊翰矿业有限公司，住所地丹东市振安同兴镇三股流村纪家堡**。法定代表人，武忠臣，该公司经理。委托诉讼代理人：陈五争，北京市安博律师事务所律师。被告：辽宁省丹东市振安区同兴镇三股流村村民委员会，，住所地丹东市振安区同兴镇三股流村法定代表人：姜鹏，该村民委员会主任。原告丹东昊翰矿业有限公司诉被告辽宁省丹东市振安区同兴镇三股流村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月２日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  田晓菲人民陪审员  吴 君人民陪审员  毕克玉二〇二一年六月十六日书 记 员  侯国丽
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执恢195号 申请执行人：徐兴善，男，生于1945年10月7日，汉族，住达州市达川区。 被执行人：周光见，男，生于1965年8月13日，汉族，住达州市达川区。 申请执行人徐兴善与被执行人周光见民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）川1703民初1550号民事调解书责令被执行人履行义务，在执行过程中，需对被执行人周光见位于四川省达州市达川区××村3社（证件编号：Ｄ001458；房屋建筑面积：171平方米）住房一套进行评估、拍卖处置。现已移送进行价格评估程序中。综上，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1703执恢195号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 潘      炜 审 判 员 张   小   松 审 判 员 秦      鸿 二〇二一年六月二十二日 法官助理 陈建民书记员钱森
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执222号之一 申请执行人：滁州市东方华业汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与东坡路交叉口东南侧，统一社会信用代码9134110375095265XC(1-1)。 被执行人：赵世林，男，1974年11月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人滁州市东方华业汽车贸易有限公司与被执行人赵世林合同纠纷一案中，本院依法向被执行人赵世林送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人赵世林未履行全部法律义务，本院于2021年1月19日,2021年3月2日，2021年4月27日,2021年5月21日，通过法院总对总系统对被执行人赵世林名下的财产进行了司法网络查询，依法冻结了被执行人赵世林名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务，已依法查封其名下车牌为沪Ｃ0××××机动车一辆，被执行人赵士林名下无不动产信息，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落,申请人亦不能提供财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  孙小庆 二〇二一年六月九日 书记员  李 源
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1381号 本院在执行广安为民物业管理有限公司申请执行杨淑群物业服务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人杨淑群已履行（2021）川1602民初145号民事判决书确定的义务，并承担执行费50元，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十三日
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初7466号原告：郑素芬，女，汉族，1945年9月10日出生，住陕西省华县。委托诉讼代理人：申勇刚，重庆万诚律师事务所律师。原告：蔡长华，男，汉族，1973年8月10日出生，住陕西省华县。委托诉讼代理人：申勇刚，重庆万诚律师事务所律师。原告：蔡长家，男，汉族，1975年10月13日出生，住陕西省华县。委托诉讼代理人：申勇刚，重庆万诚律师事务所律师。被告：孙兵，男，汉族，1974年5月2日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原告郑素芬、原告蔡长华、原告蔡长家与被告孙兵排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高阳独任审判，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人申勇刚、被告孙兵的委托诉讼代理人黄真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告孙兵将占有蔡香久的位于西安市长安区韦曲东街12号金堆城花园小区02幢40202室房屋（估价8万元）返还给三原告；2、本案诉讼费由被告孙兵承担。事实与理由：原告郑素芬系蔡香久之妻，原告蔡长华、原告蔡长家系蔡香久之子。2007年，蔡香久工作单位金钼集团有限公司按照国有企业福利分房政策，向蔡香久分配位于西安市长安区韦曲东街12号金堆城花园小区02幢40202室房屋一套。由于蔡香久认购单位所分配的房屋时资金紧张，故由被告孙兵代蔡香久出资84345元，蔡香久同意被告孙兵暂时居住该房屋。近年来，蔡香久因身体原因需要住房，多次向被告孙兵提出腾房，但被告孙兵置之不理。后蔡香久提起本次诉讼。诉讼中，蔡香久于2020年7月7日病故，三原告作为继承人，遂参与本案诉讼。被告孙兵辩称：2003年，被告孙兵与蔡香久夫妇签订《民事协议书》，约定蔡香久夫妇将涉案房屋转让给被告孙兵，后被告孙兵按约缴纳了全部房款，并办理了公证。2007年，房屋建成后，蔡香久夫妇亦向被告孙兵交付房屋钥匙，且该房屋一直由被告孙兵持续居住使用至今。后期涉案房屋办理了房产证，但蔡香久夫妇并未按约协助被告孙兵办理房屋过户手续。蔡香久及三原告所述其为蔡香久代为出资房款以及暂住房屋事实不实，故拒绝三原告的所有诉讼请求。同时，被告孙兵向本院递交反诉状，要求判令三原告协助其办理西安市长安区韦曲东街12号金堆城花园小区02幢40202室房屋过户登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、蔡香久与被告孙兵同属金钼集团有限公司职工。2003年6月20日，蔡香久及妻子郑素芬作为甲方，被告孙兵作为乙方，双方签订《民事协议书》一份，双方约定，甲方愿将金堆城钼业公司在西安长安东院小区建的家属楼一套80㎡房产权转让给乙方，由乙方选房出资购买，乙方交清全部购房款。同日，双方还在原陕西省华县公证处办理了公证。此后，被告孙兵按约缴纳了全部房款。二、2007年，西安市长安区韦曲东街12号金堆城花园小区02幢40202室房屋建成后交付使用，该房屋自交付起一直由被告孙兵占有并居住使用。三、2008年12月16日，涉案房屋在房管部门办理了产权登记，房屋权利人为蔡香久。2018年，西安市长安区不动产登记局基于涉案房屋前期登记内容，又向蔡香久颁发《中华人民共和国不动产权证书》，载明涉案房屋建筑面积91.59㎡，权利人为蔡香久。四、蔡香久曾以排除妨害纠纷为由向本院起诉后，诉讼中，蔡香久于2020年7月7日去世，继承人有妻子郑素芬、长子蔡长华、次子蔡长家。后本院依法通知蔡香久三名继承人，三名继承人亦作为共同原告参加本案诉讼。庭审中，三原告坚持其诉讼请求，被告孙兵则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。本院认为，蔡香久起诉时以被告孙兵代其出资购房以及被告孙兵暂时居住房屋作为事实依据，并以其为涉案房屋的权利人为由，诉称涉案房屋属其所有，并要求行使物权，要求被告孙兵返还房屋，然而蔡香久以及三原告所述上述事实缺乏证据证明。其次，根据被告孙兵提供的《民事协议书》显示，蔡香久及原告郑素芬与被告孙兵曾签订过房屋转让协议，且三原告对于该《民事协议书》签订事实亦明确予以认可，故蔡香久及原告郑素芬与被告孙兵之间存在房屋转让法律关系。综上，蔡香久以及三原告诉称该房子由被告孙兵代蔡香久出资以及被告孙兵暂时居住事实不实，由于该房屋存在转让之合同法律关系，故该房屋所有权尚需进一步司法确认。现三原告在尚未经过司法有效确认之情形下，认为该房屋仍属蔡香久所有并要求返还，与法相悖，本院不予支持。至于三原告庭审中所述蔡香久与被告孙兵之间的《民事协议书》违反法律规定而应属无效，房屋权利人仍属蔡香久一节，因该诉称理由与蔡香久立案时诉请理由分属不同法律关系，且三原告属于继承诉讼，本案诉讼理由应以蔡香久诉请理由为准，故对三原告该诉请理由本案不予涉及，三原告可另行以自己名义进行合同效力纠纷诉讼。至于被告孙兵基于《民事协议书》提出反诉，要求三原告履行协议并协助其办理房屋过户手续一节，鉴于被告孙兵该反诉请求亦属于合同纠纷，与蔡香久诉请的物权纠纷分属不同法律关系，且反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实及理由并无关联，故本院对该反诉不予受理，被告孙兵可另行以合同效力纠纷起诉。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下：驳回三原告要求被告孙兵将占有蔡香久的位于西安市长安区韦曲东街12号金堆城花园小区02幢40202室房屋（估价8万元）返还给三原告之诉讼请求。本案诉讼费1800元，三原告已预交，由三原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员     高  阳                    二O二一 年 五 月  二十六  日                     书  记  员     康翠翠 1
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初2048号 原告：王正平，男,住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：潘洪州（一般授权），内江市东兴区郭北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：薛力夫（特别授权）。 被告：邹垚，男，住四川省内江市东兴区。 原告王正平与被告邹垚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告王正平于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告王正平自愿申请撤诉，属其真实意思表示。原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王正平撤回起诉。 案件受理费减半收取2,450元、诉讼保全费1,720元，共计4,170元，由原告王正平负担。 审判员  曾幸刚 二〇二一年六月十六日 书记员  陈 峰
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初1314号原告张爱伍，女，1984年7月8日出生，汉族，居民，住涟源市。被告吴忠文，男，1982年10月1日出生，汉族，居民，住新化县。本院在审理原告张爱伍与被告吴忠文民间借贷纠纷一案中，原告张爱伍向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴忠文的起诉。本院认为，原告张爱伍向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张爱伍撤回对被告吴忠文的起诉。案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告张爱伍负担。审   判   员  康太华二〇二一年六月九日法官助理石杰代理书记员（兼）  石 杰
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初3737号 原告：凤台县元通物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇望淮路。 法定代表人：王忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树新。 被告：朱涛，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告凤台县元通物业管理有限公司诉被告朱涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告凤台县元通物业管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，双方已和解，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告凤台县元通物业管理有限公司撤诉。 案件受理费488元（已减半收取），由原告凤台县元通物业管理有限公司负担。 审判员 高 毅 二〇二一年六月二十一日 书记员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执542号之二申请执行人：王天生，男，1984年8月12日出生，汉族，住温县。被执行人：乔营卫，男，1978年9月23日出生，汉族，住河南省平顶山叶县。本院在执行申请执行人王天生与被执行人乔营卫公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人王天生与被执行人乔营卫于2021年6月25日达成和解协议,乔营卫应支付王天生43000元，截止签订协议乔营卫偿还王天生5000元，剩余款项，乔营卫于2021年7月31日之前偿还王天生10000元，乔营卫于2021年10月31日前偿还王天生10000元，剩余款项乔营卫于2022年4月30日前全部清偿完毕，申请人书面撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）豫0825执542号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年六月二十五日书记员  郑桠之
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0403执858号申请执行人：平顶山市正道汽车销售有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区xxx室，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：王跃宏，总经理。被执行人：王顺，男，1967年7月11日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：王亚伟，男，1984年6月26日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人平顶山市正道汽车销售有限公司申请执行被执行人王顺、王亚伟追偿权纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2019）豫0403民初2373号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行标的为借款32532.15元及利息、案件受理费900元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，平顶山市正道汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1.2021年5月20日向被执行人王顺、王亚伟发出执行通知书、报告财产令。2.2021年5月20通过“总对总”网络查控系统对被执行人王顺、王亚伟财产进行查询，查询结果为：被执行人名下的账户无可供执行的财产。3.2021年5月20通过平顶山市不动产登记中心查询被执行人王顺、王亚伟名下无房产登记信息。4.2021年5月20通过平顶山市住房公积金管理中心查询被执行人王顺、王亚伟未缴纳公积金。5.2021年5月20通过平顶山市住房公积金管理中心查询被执行人王顺、王亚伟未缴纳公积金。6.2021年5月20通过平顶山市车管所查询被执行人王顺名下有豫Ｄ×××××小汽车一辆，已被我院查封，查封期限2021年5月21日至2023年5月20日止。因未实际控制暂无法处置。7.2021年5月25日，前往被执行人王顺、王亚伟住所地线下调查被执行人财产，调查结果为：未见到被执行人，经询问附近人均长时间为见到过该被执行人，我们将传票贴在被执行人住所地附近。8.2021年5月25对被执行人王顺、王亚伟发出限制消费令，采取了限制高消费措施。9.2021年6月25日将王顺、王亚伟纳入失信被执行人名单，以上是我们的执行情况。2021年6月25日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。申请执行人可聘请律师向法院申请律师调查令，调查被执行人的财产状况，本院已告知申请执行人该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为借款32532.15元及利息、案件受理费900元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0403民初2373号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  柴彦华审判员  刘 渊审判员  刘 赞二〇二一年六月二十五日书记员  李冬伟
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0204执1418号 吕松敏、邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛: 本院于2021年6月15日立案执行的（2021）吉0204执1418号申请执行人吕松敏与被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛责令退赔一案，依据（2019）吉02刑终343号刑事裁定书，被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛应履行退赔款2,500元的给付义务。现申请执行人向本院申请要求被执行人给付案件退赔款2,500元，因被执行人已给付申请执行人退赔款2,500元，申请执行人收到退赔款后同意结案，故被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初10990号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：曾章炽，男，1981年12月30日出生。原告广东中奥物业管理有限公司诉被告曾章炽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告广东中奥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳2018年1月1日至2020年10月31日物业管理服务费4928.64元；2、判令被告向原告缴纳2017年8月1日至2020年8月31日公共分摊电费912.72元；3、判令被告支付违约金2497.52元（暂计至2020年10月14日，之后计至实际支付之日止）；4、判令被告支付律师费3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是东海国际花园小区的物业管理公司，被告是小区的业主。原被告之间签订了《前期物业服务协议》，该协议约定：1、业主或者物业使用人缴纳物业服务费标准为高层住宅每月每平方米1.70元、住宅公寓每月每平方米2.00元、商业物业每月每平方米5.00元、地下车位物业每月每平方米1.20元、物业服务费不包含公共设施设备水电耗能分摊费用；2、住宅类物业、商业、其他物业服务费用按每1个月为一周期缴纳，业主或物业使用人应在每周期首10日内按时向原告交纳当期物业服务费；3、被告每月按期缴纳物业服务费的，原告可以按照应交款每日千分之三的违约金；4、如被告连续三个月未交纳物业管理相关费用，原告将采取法律途径追缴物业服务费用及滞纳金，由此产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）一并由被告承担。被告从2018年1月1日开始没有缴纳物业服务费，合计欠缴物业服务费4928.64元，从2017年8月1日开始没有缴纳公共分摊电费912.72元。经计算，被告应当缴纳违约金2497.52元。就本案事宜，双方经过协商，无法达成一致意见，原告特提起本案诉讼，请求依法判决。经审查查明：被告曾章炽系位于广东省佛山市禅城区房产（以下简称“上述房产”）的权利人。被告曾章炽购买上述房产后，与原告广东中奥物业管理有限公司就上述房产的物业管理服务事宜，签订了《前期物业服务协议》。双方约定：本协议所称“前期物业服务”是指从2012年1月1日起至业主大会成立并选聘新的物业服务企业之前所提供的物业服务。后，佛山市禅城区业主委员会成立，并与广东中奥物业管理有限公司禅城分公司签订了《物业管理服务合同》。双方约定：广东中奥物业管理有限公司禅城分公司为小区的全体业主和物业使用人提供物业管理服务；合同为期四年，自2016年1月1日起至2019年12月30日止；本合同在履行中如发生争议，双方可以通过协商解决、向有关行政部门依法申请解决，仍不能解决的，向佛山仲裁委员会申请仲裁。另查明，已发生法律效力的（2018）粤0604民初20364号原告广东中奥物业管理有限公司诉案外人蔡海兰物业服务合同纠纷案民事判决中，本院认定：因佛山市禅城区业主委员会后已成立并与广东中奥物业管理有限公司禅城分公司签订《物业管理服务合同》，合同服务期限为2016年1月1日至2019年12月30日，故前述《前期物业服务协议》已至2015年12月31日届满。诉讼中，原告广东中奥物业管理有限公司陈述：原告主张的物业管理服务费均为2016年1月1日之后拖欠的费用，主张费用的依据为其与被告曾章炽签订的《前期物业服务协议》；其与广东中奥物业管理有限公司禅城分公司协商，确认拟以分公司名义向佛山仲裁委员会申请仲裁。本院认为，依据原告广东中奥物业管理有限公司与被告曾章炽签订的《前期物业服务协议》关于合同期限的约定，佛山市禅城区业主委员会成立并与广东中奥物业管理有限公司禅城分公司签订《物业管理服务合同》后，《前期物业服务协议》已到期。之后，涉案小区的物业管理服务事宜应受《物业管理服务合同》制约。《物业管理服务合同》约定的服务期限为自2016年1月1日起至2019年12月30日止，该合同到期后，东海国际花园小区全体业主没有作出续聘或者另聘物业服务人的决定，且广东中奥物业管理有限公司禅城分公司继续提供物业服务，则《物业管理服务合同》继续有效，服务期限为不定期，合同双方仍应依约履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，《物业管理服务合同》明确约定：“本合同在履行中如发生争议，双方可以通过协商解决、向有关行政部门依法申请解决，仍不能解决的，向佛山仲裁委员会申请仲裁。”上述约定合法有效，属合同当事人达成书面仲裁协议，排除了法院对于本案的主管。则合同当事人因履行该合同发生的纠纷，应向佛山市仲裁委员会申请仲裁解决。综上，原告广东中奥物业管理有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广东中奥物业管理有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告广东中奥物业管理有限公司起诉时预交的案件受理费42元，待裁定生效之后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭颖颖二〇二一年四月三十日书记员  郑云娜
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初7547号原告陈威，女，汉族，1977年8月14日出生，住址沈阳市于洪区。被告沈阳新湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人邹丽华，系该公司董事长。本院受理原告陈威诉被告沈阳新湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2021年6月16日向原告下达了《沈阳市铁西区人民法院预缴诉讼费通知书》，限原告于2021年6月24日前向本院缴纳诉讼费25元，但原告未按照规定时间缴纳诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。因本案原告在规定时间内未按时缴纳诉讼费，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈威撤诉处理。审判员  索毅楠二〇二一年六月二十五日书记员  金美玲本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0732民初363号 原告：李卫明，男，1983年4月24日出生，汉族，农民，住赤城县。 被告：明永强，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，户籍地赤城县，现住赤城县。 原告李卫明与被告明永强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫明到庭参加诉讼，被告明永强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李卫明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款40000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告曾系雇佣关系，2017年至2018年间，原告为被告做钢筋工作，被告应该支付原告工资200000元。2018年工程结束后，原告收到85000元的工资，被告给原告出具了115000元的欠条。2018年至2019年间，被告陆续还款75000元，尚欠40000元至今未付，现依法提起诉讼，请依法判决。 原告李卫明向本院提交了被告明永强出具的欠条。 被告明永强缺席未答辩，亦未向本院提交了证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系雇佣关系，2017年至2018年间，原告为被告做钢筋工，被告欠原告工资200000元。2018年工程结束后，被告给付原告工资款85000元，并给原告出具了115000元的欠条。2018年至2019年间，被告陆续给付75000元，尚欠40000元至今未付。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告有义务及时偿还原告欠款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告明永强于本判决生效后十五日内给付原告李卫明欠款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告明永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐广 二〇二一年六月二十四日 书记员  王蕊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第六条原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民再31号 再审申请人（原审被告）：河北华晨石油化工有限公司。住所地：河北省黄骅市吕桥镇工业区。统一社会信用代码：91130983784088812H。 法定代表人：李军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李博，河北海岳律师事务所律师。 被申请人（原审原告）河北丰宏石化有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区南大港管理区兴港路西侧。统一社会信用代码：91130932MA08E96Q63。 法定代表人：杨文龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：张树强，河北齐誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红卫，河北齐誉律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：河北鑫泉石油化工有限公司。住所地：沧州市渤海新区南大港管理区。统一社会信用代码：91130932774441846U。 法定代表人：王杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。 原审原告沧州丰宏石化有限公司（以下简称丰宏公司）与原审被告河北鑫泉石油化工有限公司（以下简称鑫泉公司）、河北华晨石油化工有限公司（以下简称华晨公司）买卖合同纠纷一案，黄骅市人民法院于2019年11月19日作出（2019）冀0983民初6342号民事判决，已经发生法律效力。华晨公司不服，向本院申请再审。本院于2020年12月11日作出（2020）冀09民监29号民事裁定书，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案再审审理过程中，丰宏公司提出，黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6342号民事判决作出后，申请人与被申请人经充分协商达成和解协议，并且已经实际履行，请求终结再审程序。本院经审理查明，黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6342号民事判决作出后，丰宏公司与华晨公司达成和解协议，约定：一、双方协商同意不以黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6342号民事判决书作为判决生效后的执行依据；二、华晨公司同意一次性支付给丰宏公司货款2685645元及利息等其他费用150000元，（2019）冀0983民初6342号案件诉讼保全费由丰宏公司支付，此款于本和解协议签订后五日内支付，上述款项双方自行交接；此款项付清后，丰宏公司向法院申请办理解除保全手续；三、如华晨公司不按照上述和解协议的内容履行给付义务，丰宏公司有权按照（2019）冀0983民初6342号民事判决内容申请强制执行。华晨公司主张上述协议是在受到胁迫的情况下达成的，但是未提交证据予以证明。对华晨公司的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项、第四百零六条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下： 终结本案再审程序。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 陈 华 审 判 员 赵长波 二〇二一年六月十六日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3200号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路118号。法定代表人：于立峰。被执行人：陈登朝，男，1994年8月6日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。关于常州市金坛区人民法院与陈登朝诈骗一案，由于被执行人陈登朝未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陈登朝银行存款人民币10000.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年六月二十二日书记员  宗倩云
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初5698号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王国卿，男，1991年8月8日出生，汉族，住甘肃白银区××路××栋××单元××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王国卿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告王国卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金6018.94元及自2018年11月26日起至2019年7月26日止未付期内利息677.93元（共计9期期内利息）；2.请求判令被告向原告给付自2019年7月27日起至实际给付之日止以剩余贷款本金6018.94元作为基数,按照年利率24%计算的逾期利息,暂计算至2021年02月02日为2231.02元;以上合计暂为8927.89元；3.诉讼费用由被告承担。王国卿未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3869545652002。3、贷款时间：2018年4月26日。4、贷款本金：10000元。5、分期期数：15期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：904.87元。13、首次还款日：2018年5月26日。14、约定送达地址：甘肃白银区××路××栋××单元××。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年4月26日2．已偿还期数：6期3．逾期之日：2018年11月26日4．合同到期日：2019年7月26日5．逾期时未偿还本金：6018.94元6．到期日前欠付利息：677.93元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、王国卿于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金6018.94元及自2018年11月26日至2019年7月26日止未付期内利息677.93元；二、王国卿于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年7月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以6018.94元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由王国卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年六月三日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0732民初420号 原告：李世兵，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住赤城县。 被告：贾孟磊，男，1989年9月14日出生，汉族，职工，住崇礼区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。 负责人：魏建文，总经理。 李世兵与贾孟磊、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告李世兵于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李世兵撤诉。 案件受理费25元，由李世兵负担。 审判员  杨海涛 二〇二一年六月二十一日 书记员  崔亚南 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初14057号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：郑豪，男，汉族，1987年2月23日出生，住浙江省宁波市象山县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告郑豪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，原告在开庭之前向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆富民银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十二日 书记员  韩婷
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0521民初3191号原告：邵东久升物业管理有限公司。住所地：邵东市宋家塘街道办事处兴湘路101号。法定代表人：刘捷。委托代理人：周玉富，湖南复来律师事务所律师。被告：郭小华，女，汉族，1972年8月22日出生，住邵东市。被告：文明亮，男，汉族，1970年12月13日出生，住邵东市。原告邵东久升物业管理有限公司与被告郭小华、文明亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告邵东久升物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵东久升物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告邵东久升物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邵东久升物业管理有限公司负担。审 判 员  陈代宏二〇二一年六月二十二日法官助理罗韬代理书记员  李 杰
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初6232号原告：洪明冲，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：涟水县朱码街道办事处殷庄村村民委员会，住所地涟水县殷庄村委会村部。法定代表人：洪明正，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：姚中友，男，1964年12月6日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：支永伯，男，1963年11月13日出生，汉族，住涟水县。原告洪明冲与被告涟水县朱码街道办事处殷庄村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院审理过程中，原告洪明冲于2021年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洪明冲提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪明冲撤诉。案件受理费16543元，减半收取8271.5元，由原告洪明冲负担。审 判 长  王 丽人民陪审员  许兰英人民陪审员  何 奇二〇二一年六月一日法官助理董杰书记员钱泉
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书               (2021)陕1026执348之一 申请执行人：方磊 被执行人：陕西源泉旅游开发有限公司 申请执行人方磊与被执行人陕西源泉旅游开发有限公司运输合同纠纷一案，柞水县人民法院于2020年3月19日作出的（2020）陕1026民初191号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西源泉旅游开发有限公司逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付运费73600元、案件受理费820元。申请执行人方磊于2021年4月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经网络查控，被执行人陕西源泉旅游开发有限公司无股票、无车辆、银行账户无存款。通过传统调查被执行人陕西源泉旅游开发有限公司有土地三宗，已于2018年抵押给柞水农商行贷款1400万元，截止2020年4月8日结欠本息1553.1484万元。被执行人陕西源泉旅游开发有限责任公司因违法用地，柞水县自然资源局柞自然资监字（2020）5号行政处罚决定书，对被执行人56166平方米土地上兴建的建筑物和其他设施，限期拆除；对另50429平方米土地上新建的建筑物和设施依法没收。被执行人目前已停业二年有余，无经营收入。对发现的被执行人银行账户，现均已冻结，对该三宗土地予以轮候查封暂无法处置。并且依照法律的规定，已将被执行人限制消费、并纳入失信人名单。现本院已穷尽执行措施，未能查找到被执行人其他可供执行财产。经过跟申请执行人方磊的终本约谈，申请执行人提供不出被执行人其他任何可供执行财产。申请执行人案款运费73600元、案件受理费820元全部未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏小良 审 判 员  兰国华 人民陪审员  王承华 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  程 凡 书 记 员  宋 瑶
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0481执483号之一 申请执行人：曾庆洲，男,住岑溪市。 被执行人：梧州市万宝商贸有限公司，住所地广西岑溪市岑城镇。 申请执行人曾庆洲与被执行人梧州市万宝商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，经查，（2020）桂0481民初1130号民事判决书已经生效，由于被执行人没有履行相应义务，现申请执行人曾庆洲要求被执行人梧州市万宝商贸有限公司支付逾期交房违约金（另计）及案件受理费75元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行，并承担本案执行费1138元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、网络资金、车辆、不动产等财产进行了调查，发现被执行人梧州市万宝商贸有限公司名下的位于岑溪市级路边的两宗土地，且地上有在建工程，相关不动产已查封。但因在建工程目前已经烂尾，两宗土地已抵押给广西农村商业银行，暂时不宜进行处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人的法定代表人采取限高消费措施,对被执行人的银行账户进行冻结等执行措施。并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其没有表态是否终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二一年六月十八日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 张亮亮
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民申990号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：库车县金宏生态园林场，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县牙哈镇亚吐尔村南部。   法定代表人：苑卫强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵全希，男，1957年10月2日出生，汉族，土地承包户，住新疆维吾尔自治区库车县。   原审第三人：苑卫敏，男，1970年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县。   再审申请人库车县金宏生态园林场（以下简称金宏生态园林场）因与被申请人赵全希及原审第三人苑卫敏侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2021）新29民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   金宏生态园林场申请再审称，原审法院认定的事实错误，明显违反法律规定，导致判决结果明显错误。具体理由如下：一、本案系侵权案件，被申请人无合同及法律依据占用申请人土地进行种植达十五年之久，被申请人既不归还土地也不支付任何费用，并且组织其他农户联合起来不给申请人支付任何费用，造成人多势众或者法不责众的形式，来达到其实际占用又不支付任何费用的目的，其侵权行为性质恶劣，其行为和目的不具有正当性，原二审法院对其不法目的不应当予以支持。二、被申请人在库车市法院到地里进行现场勘查时，明确表示认可占用了申请人215亩，只是私下又将土地进行了转让，此一行为并未得到申请人认可或者告知过申请人，故此被申请人应当返还申请人215亩土地，被申请人将土地向他人进行转让而获得了利益，但是损害了申请人的利益。三、原审法院认为原审第三人苑卫敏收取了20,000元，赵全希就有权利在申请人土地上进行种植，没有任何事实及法律依据。该20,000元不是申请人收取的，申请人也从未授权苑卫敏收取该笔款项。该款项并不能证实被申请人占用申请人的土地的合法性。如果按照二审法院判决结果会导致申请人农场的53户土地承包户今后都可以想办法销毁合同而直接种地就行了，因为遵纪守法地签了合同反而被判决承担承包费、管理费、违约金，而不签合同的人可以什么费用不承担，什么费用都不用交。四、对于原审法院所考虑的被申请人在土地上的投入，申请人认为是可以另案解决的问题，而不是牺牲申请人在本案中的全部利益。被申请人在土地上进行了投入，但同时被申请人也受益了十五年，被申请人一直在领取棉花补贴，这十四年期间，申请人除了进行投入外，从被申请人处没有获得一分钱收益。五、申请人提交了共计六份生效判决书，以此证据证明了自2015年至2016年三年期间，生效法律文书所确定的每亩土地承包费的金额。其中2017年土地承包费为400元/亩，上述的判决书均是签订过土地承包合同的土地承包户，也交过部分费用。但被申请人未签订合同且未交纳过任何费用，实际占用申请人土地进行种植，直至申请人诉至法院，被申请人仍然拒绝归还土地及支付费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定依法申请再审。   本院经审查认为，根据再审申请人的再审申请理由，本案再审审查的争议焦点为：二审判决认定事实是否存在错误的问题。本案金宏生态园林场于2005年12月28日与库车县国土资源局签订《国有荒地使用权出让合同》依法取得涉案土地的使用权，赵全希2006年开始种植涉案土地200亩，2006年至今双方就涉案土地未签订任何合同，赵全希未向金宏园林场支付承包费及管理费。二审法院以原审第三人苑卫敏于2006年3月6日向赵全希出具的收条“今收到赵全希交来买地现金20,000元（贰万元整）”，认定赵全希已交清转让费用，赵全希与金宏生态园林场之间存在土地承包经营权转让关系，不符合客观事实。首先，以20,000元购买200余亩土地承包经营权与当时的交易行情不符；其次，虽原审第三人苑卫敏在收条中书写为“买地款”，但该收条并未加盖金宏生态园林场公章，苑卫敏能否代表金宏生态园林场将涉案土地承包经营权转让给赵全希，在赵全希与金宏生态园林场就案涉土地转让或转包未签订任何合同的情况下，仅以赵全希支付20,000元即认定双方之间存在土地承包经营权转让关系，且已经支付完毕，作为主张存在转让合同关系的赵全希一方，举证尚不充分，故原二审法院认定的事实缺乏证据证明。   综上所述，金宏生态园林场的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   指令阿克苏地区中级人民法院再审本案。   审  判  长   祁万杰   审  判  员   伊 利   审  判  员   葛瀚文   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   崔 雨
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初1416号 原告：温树瑞，女，1958年12月3日出生，汉族，住泊头市。 被告：泊头市惠岗汽车服务有限公司，住所地泊头市经济技术开发区。统一社会信用代码：91130981765157464F。 法定代表人：孟宪刚（已故）。 委托诉讼代理人：桂晓宽，河北福鑫律师事务所律师。 原告温树瑞与被告泊头市惠岗汽车服务有限公司（以下简称惠岗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温树瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金258000元，自2020年2月1日至实际付清之日止按年28000元计付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月1日，被告向原告借款258000元，并出具欠条一份，双方约定每年支付一次利息，年利息为28000元，被告已经支付利息至2020年2月1日。原告多次催要欠款，被告拒不偿还，故诉至法院。 惠岗公司辩称，2019年2月21日被告通过其工作人员周卫偿还本金22000元，因此原告主张的本金数额与实际不符。 温树瑞提交证据支持其主张：1、被告出具的欠条一份，证明借款及利息的约定；2、原告丈夫张玉田的银行交易明细四份，证明被告自2017年2月至2020年3月每年偿还利息28000元，其中两次系通过被告员工周卫、杨向东账户还款；3、支款单一份、民生银行义务回单一份，证明2019年2月1日张玉田账户收款两万元系张发广支付的工资。 惠岗公司质证认为，对欠条的真实性无异议。原告提交的证据表明2017年2月10日被告给张玉田现金28000元，在当日张玉田找到其朋友张法广，兑换了银行转账28000元。被告于2019年2月1日向张玉田还现金28000元，张玉田向张法广兑换了20000元的银行转账，次日自己又存入了8000元现金。2019年2月21日被告工作人员周卫在本年度利息已结清的情况下，向张玉田还本金22000元，同时附言上明确表示是还款，而并不是还利息。提交张玉田2019年2月1日出具的收据一份，证明其收取利息28000元。 温树瑞质证认为，被告提交收据的时间为2019年2月1日，但我方收到该款项的时间为2月21日，系被告员工周卫银行转账22000元及现金6000元，我方2019年只收到被告支付的一笔利息28000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的其丈夫张玉田农业银行交易明细显示，2019年2月1日该账户由张发广存入20000元，张玉田本人活期转入8000元。 本院认为，原告提交被告出具的欠条一份、原告丈夫张玉田的银行个人明细四份，证明被告欠款258000元并自2017年连续四年每年偿还利息28000元，原告的主张事实清楚，证据充分，应予认定，被告应偿还原告欠款258000元。双方约定的年利息28000元，不超过相关法律规定的上限，应予支持，被告应自2020年2月1日至实际付清之日止按年28000元计付利息。 被告辩称2019年2月21日被告工作人员周卫在本年度利息已结清的情况下，向张玉田偿还本金22000元。原告对此不予认可，且据原告提交的张玉田农业银行账户交易明细显示，2019年2月1汇入该户28000元的是张法广、张玉田，因此，不能认定系被告支付的利息。原告认可被告工作人员周卫向张玉田转款22000元，给付现金6000元，即被告支付的2019年利息28000元，该主张与银行交易明细相符，应予认定。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第一款的规定，判决如下： 被告泊头市惠岗汽车服务有限公司于判决生效后十日内偿还原告温树瑞欠款258000元及利息，自2020年2月1日起至实际付清之日止按年28000元计付利息。 案件受理费2585元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙秀铎 二〇二一年六月十九日 书记员  许 娟
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2926执52号之一申请执行人：杨雄伟，男，1970年8月5日生，回族，云南省弥渡县人，个体户，住大理州弥渡县，现住弥渡县。被执行人：熊朝生，男，1975年6月4日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：付兆波，女，1982年7月8日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。申请执行人杨雄伟与被执行人熊朝生、付兆波借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）云2926民初780号民事判决书，确定：由被执行人熊朝生、付兆波归还申请执行人杨雄伟借款本金60000元，并按年利率24%支付自2019年6月至2020年6月止的利息14400元，本息合计74400元，限于本判决生效后六十日内履行。因被执行人熊朝生、付兆波未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨雄伟于2021年1月7日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2021年1月15日向被执行人熊朝生、付兆波发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人限期履行义务。二、本院分别于2021年1月8日、同年（下同）1月30日、4月16日、5月8日分别查询被执行人名下银行存款、机动车辆、有价证券、工商投资、保险收益等财产信息，协助执行单位反馈被执行人名下除被本院冻结的小额零星银行存款及被查封的车辆外，无其他银行存款、机动车辆及有价证券、企业投资、保险收益等可供执行的财产。三、在本院先申请执行的其他另案中，本院先后于2020年1月20日、同年5月25日依法冻结了被执行人在云南省农村信用合作联社、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行等多个银行存款账户。四、在本院先申请执行的其他另案及本案中，本院先后于2020年1月22日、同年4月7日、5月25日、7月7日及2021年2月25日等多次传唤、联系、督促被执行人履行义务，但仍未完全履行。五、在本院先申请执行的其他另案及本案中，本院先后于2020年2月19日、2021年1月14日向被执行人住所地的南涧县等财产信息。经查，被执行人名下无不动产、国有土地使用权、商品房期房等可供执行的财产信息。六、在本院先申请执行的其他另案及本案中，本院先后于2020年5月21日、2021年4月7日依法裁定查封二被执行人名下机动车各一辆，但未能实际扣押而无法进行处置。七、在本院先申请执行的其他另案及本案中，本院先后于2020年7月7日、2021年6月15日到被执行人住所地村委会、被执行人住所地村组走访调查，了解被执行人财产和生活收入来源状况。查明被执行人目前暂无可供执行的财产及收入来源。八、本案执行中，被执行人付兆波分别于2021年2月26日、同年4月28日、6月10日到本院交纳执行款共6500元，申请执行人已领取了该执行款项。九、本院于2021年5月20日依法对被执行人熊朝生、付兆波发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2021年5月19日通过执行情况反馈、约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以认可，亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，对本院终结本次执行程序无意见。本院认为：本院对被执行人熊朝生、付兆波名下的银行存款、有价证券、机动车辆、工商投资、保险收益、不动产、国有土地使用权、商品房期房等财产情况及财产线索进行了调查，除已被本院冻结的零星小额银行存款及被查封但未能实际扣押的机动车辆外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。另查明，被执行人熊朝生在本院有多个执行案件未执结，本院采取了多种执行措施，多次责令其履行义务，但均未完全履行。本案已执行到位人民币6500元，目前暂无一次性执结条件。执行中，本院依法发出限制消费令，对被执行人熊朝生、付兆波采取了限制高消费措施。综上，本案已穷尽财产调查措施，除已被本院冻结的零星小额银行存款及被查封但未能实际扣押而无法处置的机动车辆外，被执行人无其他可供执行财产，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。经征询申请执行人意见，其对本院终结本次执行程序无异议。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二一年六月十八日书记员  张 燕
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执205号之二申请执行人：崔某某，男，1978年10月10日出生，住长治市上党区。申请执行人：冯某，男，1986年6月11日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：李某，男，1986年5月18出生，汉族，住晋中市榆次区。本院在执行崔某某、冯某与李某买卖合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初929、300号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统及传统查控对被执行人的银行账户、车辆、不动产等进行了查询，依法冻结了被执行人银行账户，轮候查封被执行人晋K8FXXX号及晋K77XXX号车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二一年六月十日书记员  崔翔宇