新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终1189号 上诉人（原审原告）：祁忠全，男，1988年5月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：黄晓阁，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆伊犁钢铁有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县则克台镇。 法定代表人：李东林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庄媛，女，该公司综合管理部人力资源主任管理师。 委托诉讼代理人：张鹤，新疆瑞保律师事务所律师。 上诉人祁忠全因与被上诉人新疆伊犁钢铁有限责任公司（下称“伊钢公司”）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区新源县人民法院于2020年11月30日作出（2020）新4025民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人祁忠全及其委托诉讼代理人黄晓阁，被上诉人新疆伊犁钢铁有限责任公司的委托诉讼代理人庄媛、张鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁忠全上诉请求：1、撤销新源县人民法院作出的（2020）新4025民初2418号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；3、涉诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院对双方存在劳动关系的基础法律事实未确认，同时违反“举证倒置”原则，程序上违法。2011年10月17日，上诉人与被上诉人签订为期一年的劳动合同，2012年10月10日，双方签订三年期劳动合同，2015年11月10日双方签订无固定期限的劳动合同，应确认双方的基础法律关系为劳动关系成立。根据劳动合同法的规定，用人单位必须按照合同约定和法律规定及时足额为劳动者缴纳社会保险费。本案中，根据被上诉人提供的2015年7月8日伊犁州人社局的文件，2019年3月30日的补交收入的社会保险费证明，均证实被上诉人未缴纳社会保险费的事实，一审认定其做法合法有效，并让上诉人提供被上诉人补交保险费违法的证据，违反了“举证倒置”原则的规定，判决驳回了上诉人的诉讼请求，属于程序违法；2、一审法院在认定事实和证据采信上有误。自2010年3月10日以来，上诉人一直在被上诉人下属单位伊犁神达工业有限责任公司工作至2019年1月25日，后上诉人回家探亲一个月，回来后被上诉人没有安排岗位，上诉人在等待中被告知伊犁神达工业有限责任公司所有职工已被遣散回家，上诉人认为被上诉人存在未依法为劳动者缴纳社会保险费违反劳动合同法的规定情形，2019年3月4日，上诉人向被上诉人提出了解除劳动合同的申请，被上诉人向上诉人出具了《劳动合同双方解除或终止劳动关系证明书》，但未支付经济补偿金，上诉人找被上诉人要求解决遭到拒绝，后到仲裁部门申请仲裁，仲裁裁决依法解除了双方的劳动关系，但对其他的请求都未支持，上诉人不服该仲裁提起诉讼。一审法院对以上事实未查明，仅依据仲裁部门认定的事实作出了评判。被上诉人提交的补交社会保险费的证明，证实被上诉人未缴纳社会保险费的事实，一审法院却认为补缴社会保险费是正确的，上诉人是2019年3月4日提出申请后，被上诉人向上诉人出具了解除或终止劳动关系证明书，但是在2019年3月30日劳动关系解除后才给上诉人补缴的社会保险费。一审法院认定伊犁州人社局文件合法是错误的，困难企业缓交社会保险费没有法律依据；3、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求违反了法律规定；4、一审法院对同类案件存在同案不同判的情形。 被上诉人伊钢公司辩称，本案应驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人自愿提出辞职申请，经公司领导谈话后其坚持辞职，并称是因为个人发展原因，经公司同意，办理合法手续，解除了劳动合同，出具了解除劳动合同证明书。2、根据双方提供的缴费清单可知，被上诉人已经全部缴清上诉人自2011年11月至2019年2月期间的社会保险，由于被上诉人已被当地政府认定为2015年-2017年困难企业，享受缓交社保的政策，故缓交了上诉人的社会保险，其中2015年2月-2018年7月的社保也已为上诉人补缴。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，上诉人主张的经济补偿金及交通费、误工费等没有法律依据。 祁忠全向一审起诉请求：1、伊钢公司支付经济补偿金44，439元［4，937元（59，253元÷12个月）×9个月］；2、支付交通费600元；3、支付误工费6，690元；4、承担本案的诉讼费、律师代理费（诉讼中当庭放弃律师费的诉求）。 一审查明，2011年10月17日，祁忠全与伊钢公司签订为期一年的劳动合同。2012年10月10日，双方签订三年期劳动合同，2015年11月10日，双方续签为无固定期限劳动合同。2019年3月1日，祁忠全向伊钢公司提出辞职申请，辞职报告载明：“现由于个人发展原因，经再三考虑，不能在公司继续工作了，请领导给予批准等内容”。2019年3月4日，祁忠全在员工辞职交接表上签字确认，2019年3月5日，双方在解除劳动关系证明书上签字确认。2019年3月30日，伊钢公司向祁忠全补缴2015年2月至2018年7月共计42个月的养老保险和失业保险金（医疗保险、生育保险、工伤保险均在正常缴纳）。2018年8月开始，伊钢公司正常给祁忠全缴纳社会保险。 一审另查明，2015年7月8日，伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局认定伊钢公司为困难企业。2020年10月，祁忠全向新源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与伊钢公司之间的劳动合同关系并支付经济补偿金等，2020年10月25日新源县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2020）7号仲裁裁决，解除双方之间的劳动合同关系，驳回祁忠全的其他申请。祁忠全不服仲裁裁决，诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为祁忠全因个人原因辞职后向伊钢公司主张经济补偿金是否符合法律规定。祁忠全陈述系假期结束后，伊钢公司没有向其安排岗位，不得已而辞职且伊钢公司没有及时缴纳社会保险费，因此伊钢公司应当支付经济补偿金。关于社会保险费的缴纳问题，根据双方提供的缴费清单可证实2011年11月至2019年2月祁忠全的社会保险均已缴纳，欠缴2015年2月至2018年7月的社会保险费已于2019年3月30日全部补缴。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2019年3月1日，祁忠全向伊钢公司提出辞职申请，根据辞职报告载明的内容可证实祁忠全系个人发展原因向伊钢公司申请辞职伊钢公司同意后，双方解除了劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。故祁忠全主张伊钢公司支付经济补偿金的理由不符合法律规定，对祁忠全主张伊钢公司支付经济补偿金的诉求不予支持，对祁忠全主张的交通费、误工费的损失亦不予支持。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告祁忠全的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告祁忠全负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院在一审查明事实的基础上，另查明，被上诉人伊钢公司经伊犁州人民政府认定为伊犁州直的困难企业（2015年-2017年），享受了缓交社会保险费的优惠政策，伊钢公司未按时缴纳所有员工2015年2月至2018年6月期间的养老保险费和失业保险费，后予以补缴。 本院认为，被上诉人伊钢公司因企业经营困难，经伊犁州人民政府认定为伊犁州直的困难企业，享受缓交社会保险费的优惠政策，因此伊钢公司欠缴了其公司所有员工2015年5月-2018年6月间养老保险和失业保险，系客观原因所致。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同···”；第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：···（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的···”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的···”。从以上规定可以确定，劳动者以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金；劳动者以劳动合同法第三十七的形式提出解除劳动合同的，用人单位不支付经济补偿金。本案中，上诉人祁忠全于2019年3月1日以“个人发展原因，不能在公司继续工作”为由，向被上诉人书面提出辞职申请，同年3月4日上诉人在《员工辞职交接表》中也写明“因本人自身原因无法实际从事此项工作”提出辞职，双方签订的《解除劳动合同证明书》中亦载明“劳动者本人提出辞职，解除劳动合同”，均未提到是由于被上诉人未缴纳社会保险的原因提出辞职申请，上诉人在二审庭审中提出是为了拿回800元风险抵押金才写的自愿离职申请，该原因与被上诉人未缴纳社会保险没有关联性。因此，上诉人主张被上诉人应向其支付经济补偿金的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，对其上诉请求，本院不予支持。上诉人主张的误工费、交通费不属于本案劳动争议案件的审理范围，上诉人也未提交证据，本院亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，但裁判结果正确，故对祁忠全的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人祁忠全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张学珍 审 判 员 张澎冰 审 判 员 李 霞 二〇二一年六月二十四日 法官助理 邹 涛 书 记 员 闫姗姗