河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2042号上诉人（原审被告）：许兰兄，女，1979年2月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人（原审被告）：张方庆，男，1965年10月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王文祥，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦新国，男，1974年5月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人许兰兄、张方庆因与被上诉人秦新国民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2021）豫0802民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。许兰兄、张方庆上诉请求：依法撤销河南省焦作市解放区人民法院（2021）豫0802民初字649号民事判决书，改判为驳回秦新国的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定许兰兄与秦新国之间存在民间借贷关系的证据不足，且有悖常理。一审法院没有查明相关案件事实，导致作出了错误的判决，依法应当予以纠正。1.秦新国于2020年11月23日，通过建设银行转账两笔600000元是转给了王素侠，没有证据证明该款项是由许兰兄委托王素侠代为收取的，也没有指定秦新国转账给王素侠代收。秦新国与许兰兄之间不存在债权债务关系的。许兰兄在没有收到该笔款项的情况下，却为秦新国出具了“借条”不符合常理，秦新国应当向王素侠主张权利。2.一审法院已经查明：落款日期为2020年11月23日、25日，许兰兄分别向秦新国出具了600000元、1070000元、200000元三份“借条”，合计1870000元，是许兰兄于2021年1月份书写的，张方庆当庭陈述是2021年1月23日书写的。为什么如此之大的巨额借款，出借时秦新国不索要借条，而两个月之后又让许兰兄补写“借条”。因为秦新国已经获悉黄勇涉嫌诈骗被捕，其通过许兰兄这个中介方转账的工程投资款项，再向黄勇追要是非常困难的，继而把自己在黄勇处的投资款项转嫁到了许兰兄的头上。3.张方庆是2020年8月19日和秦新国互加微信、留下电话号码认识的，而许兰兄则是2020年11月初才认识的，双方既没有血缘关系、也没有同学战友亲情，彼此间根本不具备形成巨额资金借贷关系的情感基础。这种有悖常理的民间借贷关系是不能成立的。4.从许兰兄出具的“借条”内容上不难看出，两份借条的内容极度吻合、如出一辙，更明显的是：几乎穷尽了许兰兄的所有财产来为该“借条”承担清偿责任，并且，由张方庆承担担保责任。许兰兄、张方庆有证据证明，许兰兄、张方庆签署的“借条”是在秦新国做好精心准备的情况下、威逼胁迫的情形下、非自愿的条件下而书写的。5.秦新国通过许兰兄这一中间人环节，向黄勇支付工程投资款项是其真实意志。对于转账给许兰兄的所有款项，许兰兄第一时间又转给了黄勇事实清楚。同时，秦新国也非常清楚，许兰兄在黄勇处的工程项目投资已达数百万之巨，在其明知所支付的款项向黄勇追讨希望十分渺茫的时候，不惜代价、不择手段地假借合法的方式达到其目的，让许兰兄、张方庆代为清偿债务，是我国法律所不能允许的。秦新国辩称，一、一审法院认定事实清楚、证据确实充分，应予维持。2020年11月23日、2020年11月25日许兰兄向秦新国分两次出具借据借款合计187万元。张方庆作为借款担保人以借款人许兰兄和自己个人及家庭全部财产承担全部清偿责任及追偿费用。秦新国履行了全部出借责任。借款逾期后，许兰兄、张方庆拒不履行还款义务，无奈之下秦新国才诉至一审法院。二、许兰兄、张方庆上诉理由不能成立，应予以驳回。本案中借贷事实是真实发生的，从借据数额、借款用途、转款记录及微信联系均能够得到证实。许兰兄、张方庆以“借条”清偿责任内容吻合、如出一辙怀疑其真实性，以及怀疑是在“威逼胁迫非自愿”的条件下书写的，是不符合事实也缺乏相关证据支持。秦新国向一审法院起诉请求：1．判令许兰兄、张方庆偿还秦新国借款本金1870000元及逾期利息、违约金暂计50000元；2．判令许兰兄、张方庆承担秦新国起诉而产生的一切费用，包括财产保全费、诉讼费、律师费等。庭审中秦新国明确利息按照年利率15％、违约金按照借款总额的日千分之三均自2020年11月23日起计算至实际清偿之日止。一审法院认定事实：2020年11月14日，秦新国向案外人牛鑫银行账户转账200000元。2020年11月25日，许兰兄向秦新国出具借条，载明：今借到秦新国人民币200000元整。同日，张方庆在担保人处签字。2020年11月23日，秦新国向案外人王素侠银行账户分两笔转账600000元。2021年1月份，许兰兄向秦新国借据（落款日期2020年11月23日），载明：今借到秦新国人民币陆拾万元整，此据。借款用途说明：自用于武陟县大虹桥乡村振兴投标保证金，于2021年1月27日如期偿还，否则逾期按该款项总额的日千分之三逐日累计加收履约滞纳金，直至清偿并由我借款人与借款保证人以个人、家庭全部财产和拥有或依法权处分的全部资产及债权承担全部偿还责任及所产生的相关追偿费用。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借据下方载明：收款账号：建行郑州直属支行，王素侠，6236682430001571403。张方庆在借款保证人处签字按印。2020年11月27日、2020年11月28日、2020年12月4日、2020年12月5日，秦新国分别向许兰兄银行账户转账500000元、300000元、200000元、70000元。2021年1月份，许兰兄向秦新国出具借据（落款日期2020年11月25日），载明：今借到秦新国人民币壹佰零柒万元整，此据。借款用途说明：自用于武陟县大虹桥乡村振兴项目，于2021年1月29日如期偿还，否则逾期按该款项总额的日千分之三逐日累计加收履约滞纳金，直至清偿并由我借款人与借款保证人以个人、家庭全部财产和拥有或依法权处分的全部资产及债权承担全部偿还责任及所产生的相关追偿费用。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借据下方备注：此款项自2020年11月25日分批转入许兰兄账户，以银行转账凭证为准。张方庆在借款保证人处签字按印。后许兰兄未按约还款，张方庆向秦新国发送微信称“……等图纸出来，工程队进场了，先把付总和你垫的钱先补上……”2021年2月5日微信称“秦总，不好意思，给你添麻烦了，这两天肯定有钱出来的，同时本项目合规的事也有进展，希望秦总能理解兄弟，我也会尽全力妥善处理这事的。”许兰兄于2021年2月10日向秦新国发送微信称“秦总真的不好意思现在这个时间还打扰到你的休息时间，真是无言面对你，一而再的失言让我感到很羞愧。原本以为我们一起合作是一件共同发展的好机会没有想到搞成这样，年底我们施工队伍确实没有办法进场图纸清单都没有，当然这也不是理由，只是希望秦总理解一下，为了做这个工程我们付出了很多，实在没有能力再拿出钱。今天下午我也问了银行朋友房子抵押贷款的事情，初八工作日就可以去办手续，几个工作日就能贷出来，不管多少我都会第一时间给到您……”故秦新国于2021年2月7日诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。秦新国当庭提交了相关转账凭证、许兰兄作为借款人、张方庆作为保证人向秦新国出具的借据以及许兰兄、张方庆出具借据后与秦新国的微信聊天记录截图，以上证据能够证明双方之间的借贷关系成立，许兰兄应当承担还款责任。许兰兄辩称其不应当承担还款责任，缺乏相应的事实及法律依据，一审法院不予采信。张方庆辩称本案款项不是借款，系秦新国的投资款，借条系受胁迫所签，但未提交相关证据予以佐证，且与张方庆在借据出具后和秦新国聊天记录显示的愿意筹措资金还款的内容相矛盾，故该辩解理由不能成立，一审法院不予采信。关于借款本金的数额，许兰兄称其实际收到1270000元，但其向秦新国分别出具了金额为1070000元、200000元及600000元的借据，而600000元的借据载明的收款账户为王素侠，秦新国亦将600000元转至王素侠账户，故借款本金应认定为1870000元。关于逾期利息和违约金，600000元的借款和1070000元的借款约定借款期限分别为2021年1月27日、2021年1月29日，均约定逾期按日千分之三计收滞纳金，超过了借据出具时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4％，故利息应自逾期之日起按照年利率15.4％计算，秦新国主张超出部分，一审法院不予支持。200000元的借款未约定利息，秦新国有权主张许兰兄支付逾期利息，故该笔借款应自秦新国起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计算，秦新国主张超出部分，一审法院不予支持。关于张方庆的责任承担，双方均认可600000元和1070000元借据均补签至2020年11月，200000元的借据为2020年11月25日，款项交付的时间亦为2020年11月，即借贷事实发生在2020年11月，故本案应适用《中华人民共和国担保法》的相关法律规定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。张方庆在三份借据的保证人处签字，未约定保证方式，故应承担连带保证责任。当事人可以约定保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，600000元和1070000元借据均约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，200000元的借据未约定保证期间，现秦新国起诉张方庆未超过保证期间。综上，张方庆应对本案借款本息承担连带保证责任，秦新国主张超出部分，一审法院不予支持。一审法院判决：一、许兰兄应于判决生效之日起十日内偿还秦新国借款本金1870000元及利息（利息计算方式：以借款本金600000元为基数，自2021年1月28日起；以借款本金1070000元为基数，自2021年1月30日起，按照年利率15.4％的标准计算至实际清偿之日止；以借款本金200000元为基数，自2021年2月7日起按照年利率3.85％的标准计算至实际清偿之日止）；二、张方庆对判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回秦新国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11040元，保全费5000元，由许兰兄、张方庆负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许兰兄提交以下证据：证据一，聊天记录截图共计22页（总共是44个截图画面）。证明：秦新国所支付的187万元的款项，是做工程过程当中投入的资金。双方之间根本就没有借贷关系的合意，也没有形成债权债务关系的事实。证据二：手机截图28页，全部是转款记录，转款数额1061000元。证明：许兰兄转账是当时跟秦新国协商好的，秦新国通过许兰兄将钱都转给了黄勇。证据三：手机截图2张。证明：秦新国在实施乡村振兴战略，农村发展新蓝图工程当中作为投资方在台上剪彩，证明涉案款项是投资，不是借贷。证据四：黄勇的照片2张。证明：秦新国跟黄勇是认识的，也是承认中间的资金的来源和走向。张方庆提交聊天记录截图40页，所证明的内容和目的和许兰兄所提交的证据一证明目的是一致的。针对以上证据，秦新国质证后主张，对证据均不认可，秦新国不认识黄勇，是张方庆带秦新国认识的黄勇。许兰兄对张方庆提交的证据无异议，张方庆对许兰兄提交的证据无异议。本院经审查认证，许兰兄、张方庆提交的聊天记录等证据，并不能否认其出具借条的性质，不能证实其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。围绕双方争议的焦点问题，本院分析如下：关于双方之间是否存在合法的民间借贷法律关系的问题。本案中,秦新国主张许兰兄偿还借款187万元,秦新国提供了三张借据以及银行转账记录,已经履行完其举证责任,秦新国的举证足以证明其与许兰兄之间的借贷关系成立。许兰兄辩称秦新国的款项系投资款，但秦新国的转款均在许兰兄出具借据之前，且事后许兰兄、张方庆也承诺还款，在此情况下，许兰兄、张方庆主张系投资款的理由不能成立，本院不予采纳。许兰兄、张方庆上诉称，借据系在被胁迫的情况下出具的，但并未提供证据证实该主张。关于许兰兄、张方庆的还款数额，许兰兄上诉称实际收到127万元，但在其出具60万元借据时，借据上已经载明转款给王素侠及其银行账户，且事后补的借据日期也与转款的日期相一致。故本院对许兰兄收到上述60万元款项予以认定。综上所述，张方庆、许兰兄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22080元，许兰兄负担11040元，张方庆负担11040元。本判决为终审判决。审判长  拜建国审判员  董艳伟审判员  张前进二〇二一年六月二十四日法官助理董翠果书记员郭添喜