文书内容湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执异25号            异议人（被执行人）：衡阳县樟木乡润成砂石销售有限公司，住所地衡阳县樟木居委会。      法定代表人：郑道谦，该公司董事长。      申请执行人：衡阳县自然资源局，住所地衡阳县蒸阳大道261号。      法定代表人：庾江荣，该局局长。      委托代理人：文湘汇、陈一铭，该局干部。      在本院执行申请执行人衡阳县自然资源局与被执行人衡阳县樟木乡润成砂石销售有限公司（以下简称润成砂石公司）行政处罚纠纷一案中，异议人润成砂石公司对本院（2021）湘0421执恢93号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月2日举行了听证。异议人润成砂石公司的法定代表人郑道谦、申请执行人衡阳县自然资源局的委托代理人文湘汇、陈一铭参加了听证。现已审查终结。      异议人称：衡阳县人民法院（2017）湘0421行审14号行政裁定书及（2021）湘0421执恢93号执行通知书，系执行衡阳县自然资源局于2016年5月20日作出的蒸国土资法监字（2016）第15号行政处罚决定书，该处罚决定书所确定的内容已执行完毕，但在执行完毕后，贵院提出我司于2020年经衡阳县樟木乡人民政府和衡阳县国土资源局三个部门同意临时用地所建设的厂棚应予拆除。异议人认为，我司2020年所建设的厂棚系经衡阳县樟木乡人民政府、衡阳县樟木国土所及衡阳县国土资源局三个部门批示同意临时用地所建，与衡阳县国土资源局于2016年5月20日作出的蒸国土资法监字（2016）第15号行政处罚决定书不属于同一法律关系，不属于衡阳县人民法院（2017）湘0421行审14号行政裁定书及（2021）湘0421执恢93号执行通知书的执行内容，为此异议人向贵院提出执行异议，请求贵院依法作出裁决。      申请执行人称：被执行人新建的棚子是在违法用地的土地上建的，被执行人虽在申请审批，但并未审批成功，仍然属于违法用地，其所建的铁棚虽然是2020年新建的，但仍然属于违法建设，仍然需要拆除。异议人的申请没有事实和法律依据，请求驳回异议人的异议请求。      本院查明，2015年1月1日，润成砂石公司未经有权机关批准、未办理用地审批手续，擅自占用衡阳县樟木乡塔兴村苏家组、吉兴村沿江组、朝阳组土地存放河沙、砾石及运输线等办公设施。衡阳县自然资源局于2016年5月20日作出蒸国土资法监字【2016】第15号行政处罚决定书：“1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施；3、并处非法占用土地的罚款277550元。”衡阳县人民法院于2017年3月16日作出（2017）湘0421行审14号行政裁定书：“准予强制执行申请执行人衡阳县国土资源局作出的蒸国土资法监字【2016】第15号行政处罚决定。”2020年，润成砂石公司在未办理用地审批手续的情况下又在该违法用地土地上新建一个铁棚。本院于2020年12月强制执行到位罚款206966.99元，尚有70583.01元未执行到位，并责令被执行人自行拆除违法用地上的建筑物，被执行人对2015年所建的建筑物拆除后，没有对2020年新建的铁棚予以拆除。申请执行人衡阳县自然资源局于2021年3月29日向衡阳县人民法院申请恢复执行，衡阳县人民法院于2021年3月30日向被执行人润成砂石公司下达（2021）湘0421执恢93号执行通知书：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施；3、交纳罚款70583.01元及案件受理费958元，合计71541.01元。被执行人润成砂石公司在接到该执行通知书后，认为2020年所建设的厂棚系经衡阳县樟木乡人民政府、衡阳县樟木国土所及衡阳县国土资源局三个部门批示同意临时用地所建，与衡阳县国土资源局于2016年5月20日作出的蒸国土资法监字（2016）第15号行政处罚决定书不属于同一法律关系，不属于衡阳县人民法院（2017）湘0421行审14号行政裁定书及（2021）湘0421执恢93号执行通知书的执行内容为由向本院提出书面异议。      另查明，2020年8月30日，被执行人润成砂石公司与衡阳县樟木乡人民政府签订砂场经营权补充合同，双方曾于2014年11月8日签订的《樟木砂场建设权、经营权出让合同》，乙方陆续在砂场投入建设，总投资额达2000万元。因湘江河道整治等政策及疫情等因素影响，要求乙方自行拆除紧靠湘江河边的所有设施，为减少乙方经济损失，将乙方的经营权顺延三年。并于2021年4月6日签订“拆迁补偿协议”，衡阳县樟木乡人民政府向润成砂石公司支付拆迁补偿费合计190万元，（异议人在听证过程自认该190万元包含2020年修建的铁棚的拆迁费在内。）衡阳县人民法院对衡阳县国土资源局作出的蒸国土资法监字【2016】第15号行政处罚决定书准予强制执行的（2017）湘0421行审14号行政裁定书里未执行到位的70583.01元，由樟木乡人民政府负责协调相关行政职能部门处理及至结案，乙方不再承担（2017）湘0421行审14号行政裁定书裁定的法律和经济责任。乙方须在收到拆迁补偿款时立即开始拆除设备设施，不得延迟。如乙方想另外新建制砂生产线，甲方同意给予乙方十亩以上的用地指标。另异议人还提供了2020年7月1日的临时用地审批表，上有樟木乡人民政府的呈批意见及衡阳县自然资源局国土空间用途管理股及调查监测股的呈批意见，但未提供临时用地许可证。      本院认为，国家实行土地用途管理行政许可制度。异议人虽提供了临时用地审批表，但未提供临时用地许可证。其辩称2020年所建设的厂棚系经衡阳县樟木乡人民政府、衡阳县樟木国土所及衡阳县国土资源局三个部门批示同意临时用地所建，与衡阳县国土资源局于2016年5月20日作出的蒸国土资法监字（2016）第15号行政处罚决定书不属于同一法律关系，不属于衡阳县人民法院（2017）湘0421行审14号行政裁定书的执行内容，因其未提供临时用地许可证，其2020年所建设的厂棚仍系在违法占用的土地上所违法建设的建筑物，且在2021年4月6日衡阳县樟木乡人民政府与其签订的“拆迁补偿协议”中已对该厂棚予以补偿，应依法予以拆除。故异议人的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：      驳回异议人衡阳县樟木乡润成砂石销售有限公司的异议请求。      当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院申请复议。                  审   判  长    肖 启 生        审   判  员    刘 志 波        审   判  员    魏 宏 开                                           二○二一年六月九日                                    书   记  员    胡 思 菁                                                                                                附相关法律条文：      《中华人民共和国民事诉讼法》      第二百二十五条?执行异议      当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定拆销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。      《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》      第十七条  人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：      （一）异议不成立，裁定驳回异议；      （二）异议成立的，裁定拆销相关执行行为；      （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；      （四）异议成立或者部分成立的，但执行行为无拆销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。