河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1809号上诉人（一审原告）：河南省农业信贷担保有限责任公司，住所河南省郑州市农业南路与祥盛街交叉口东南角楷林中心9座16F。法定代表人：刁玉新，任总经理。委托诉讼代理人：程志浩，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付培增，男，汉族，1993年2月26日出生，系该公司员工。被上诉人（一审被告）：杨树栋，男，汉族，1974年4月12日出生，住河南省焦作市沁阳市。被上诉人（一审被告）：索艳红，女，汉族，1972年5月22日出生，住河南省沁阳市。被上诉人（一审被告）：付小粉，女，汉族，1972年8月21日出生，住河南省沁阳市。上诉人河南省农业信贷担保有限责任公司因与被上诉人索艳红、付小粉、杨树栋追偿权纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2021）豫0882民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南省农业信贷担保有限责任公司的委托诉讼代理人程志浩、付培增、被上诉人杨树栋、索艳红、付小粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省农业信贷担保有限责任公司上诉请求：1、依法判令三被上诉人在原审法院判决的基础上，多支付以187610.16元为基数的违约金（违约金按照年化24％，从2020年1月1日起计算至代偿款实际清偿之日止）；2、一审、二审诉讼费、律师费由三被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院应判令三被上诉人按年化24％支付上诉人违约金。上诉人与三被上诉人签订的《委托保证及反担保合同》第六条第（二）项明确约定，三被上诉人应按上诉人向银行代偿的所有金额按每日1％‰支付违约金，该约定是上诉人、三被上诉人之间的真实意思表示，不违反法律规定，并没有过高，且上诉人考虑到实际情况，已经将违约金主动降低至年化24％起诉，不存在违约金过高的情况，故一审法院应当支持上诉人关于违约金的诉讼请求。二、三被上诉人应支付上诉人律师费。上诉人与三被上诉人签订的《委托保证及反担保合同》第六条第（二）项明确约定，三被上诉人应支付上诉人进行追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费用及非诉讼费用、保全费、律师费、差旅费、保险费等），该约定是上诉人、三被上诉人之间的真实意思表示，不违反法律规定，在本案中，上诉人委托律师代理案件，实际支出了律师费用，故三被上诉人应支付相应的律师费。杨树栋辩称：1、违约金高出国家的标准，而且我们现在也没有能力支付。2、律师费也不应当支付。对方在没有征得我们同意情况下签订了协议和合同。索艳红辩称：同杨树栋辩论意见。付小粉辩称：担保合同不是我签订的，我也不认识对方，他们拿出的合同我都不知道什么时间签订的。我认为签订合同后我们手里也应当有一份，但现在我们没有。河南省农业信贷担保有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告共同偿还代偿款187610.16元，并支付自代偿日2019年12月31日至被告全部清偿之日止的违约金（违约金按照年化24％暂计算至2020年10月31日计37624.83元，合计225234.99元）；2、请求判令诉讼费、保全费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：原告农业信贷担保公司系有限责任公司（国有独资），经营范围：贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保；为其他融资担保机构的涉农担保提供再担保等。河南省地方金融监督管理局于2019年3月5日向该公司核发了《融资性担保机构经营许可证》，许可业务范围：主营：贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保，为其他融资担保机构的涉农担保提供再担保。兼营：诉讼保全担保，履约担保，符合规定的自有资金投资，融资咨询等中介服务。2018年6月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行（甲方，以下简称邮政银行沁阳支行）与被告杨树栋（乙方）、索艳红（共同借款人）签订编号为41009905218067035615《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定邮政银行沁阳支行为杨树栋提供授信额度为500000元的借款，额度存续期最长为15个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前3个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。借款合同还对借款利率、违约责任等事项作出了约定。同日，邮政银行沁阳支行（债权人、甲方）与被告付小粉（保证人、乙方）签订《小额贷款最高额保证合同》一份，约定被告付小粉自愿上述借款合同主合同项下的债务向邮政银行沁阳支行提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告农业信贷担保公司（乙方、受托人）与被告杨树栋、索艳红（甲方、委托人）、被告付小粉（丙方、反担保人）签订《委托保证及反担保合同》一份，合同通用条款第四条保证方式与期间：（一）乙方同意为甲方上述借款事宜承担连带保证责任，乙方对借款合同保证责任的承担，以甲方与授信银行签订的借款合同的约定为准。（二）保证责任的期间：自借款合同约定的甲方偿付期限届满之日起，为期两年；第五条反担保范围、期间及反担保责任：（一）反担保债权范围包括：1、乙方因履行代偿义务而向授信银行偿付的所有金额（包括但不限于代偿本金、利息，罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）；2、乙方自履行代偿义务之日起至得到全部清偿之日止，就向授信银行代偿的所有金额按日1‰计收的违约金；3、乙方向借款人行使追偿权及实现反担保权利所发生的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、差旅费、各类诉讼及非诉讼费用等）。（二）反担保保证期间：自乙方向授信银行履行代偿义务之日起两年。（三）任何时候，丙方均不得以乙方未积极行使追索权及其他任何理由为由，要求减轻或免除反担保责任。第六条债务追偿（追索）：（一）当授信银行按借款合同或（业务合作协议）的约定向乙方索赔，且乙方认为索赔文件、单据或证明符合代偿条件，履行代偿义务后，乙方对甲方及其继承人、受让人有绝对的追索权，不受甲方接受上级单位任何指令或甲方与任何单位签订的任何协议、文件的影响；甲方、丙方必须在乙方履行代偿义务后无条件向乙方清偿全部垫款、利息、违约金就其他费用；（二）乙方向甲方追偿债务的范围：乙方因履行代偿义务而向授信银行偿付的所有金额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）；自履行代偿义务之日起至得到全部清偿之日止，就向授信银行代偿的所有金额按每日1‰计收的违约金；乙方为进行追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费及非诉讼费用、保全费、律师费、差旅费、保险费等）；（三）乙方履行代偿义务后，有权向甲方、丙方追偿，以保障自己的合法权益；第九条违约责任：乙方履行代偿义务后，有权按垫资金额的1‰／日乘以实际垫款天数向甲方、丙方加收违约金，直至乙方收回全部垫付资金。合同专属条款第二条担保及反担保的主债权：甲方于2018年6月7日与邮政银行沁阳支行签署了编号为41009905218067035615的《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），授信银行向甲方提供金额为人民币伍拾万元整的借款，债务履行期限12个月，具体日期以银行放款凭证（放款单、借据等）为准。甲方委托乙方为上述借款事宜提供信用保证，丙方为乙方提供保证连带责任反担保。第三条担保费；（一）担保期限最长一年，按照授信期限预收担保费，担保费率为1％／年，共计伍仟元。自放款之日起六个月内还款的，以实际使用期限计算担保费（不足月的按照整月计算），其余全部退还；自放款之日起六个月至九个月期间还款的，按九个月计算担保费，剩余部分退还；自放款之日起九个月之后还款的，按一年计收担保费。上述合同签订当日，邮政银行沁阳支行向被告杨树栋发放贷款500000元，被告杨树栋在个人贷款（手工）借据上作为借款人签字按印；借据载明借款期限12个月，从2018年6月7日至2019年6月7日，年利率为10％，还款方式为按月结息，到期一次性还本。在借款合同履行期限内，由于杨树栋未按约支付第12月的利息并偿还本金，邮政银行沁阳支行于2019年10月10日以杨树栋、索艳红、付小粉及付小粉丈夫李祥文为被告向法院提起金融借款合同诉讼，要求被告杨树栋、索艳红共同偿还借款本金217216.54元及利息和罚息、被告付小粉、李祥文承担连带偿还责任，法院审理后于2019年11月22日作出（2019）豫0882民初3553号民事判决书，判决：一、被告杨树栋、索艳红应于判决生效之日起十日内偿还邮政银行沁阳支行借款本金217216.54元及罚息（罚息按年利率13％，从2019年6月8日起计算至还清之日止）。二、被告付小粉对上述第一项承担连带还款责任。被告付小粉承担保证责任后，有权向被告杨树栋、索艳红追偿。三、驳回邮政银行沁阳支行的其他诉讼请求。判决生效后，邮政银行沁阳支行于2019年12月26日向原告农业信贷担保公司发出履行担保责任通知书，要求原告履行担保责任。同年12月31日，原告向邮政银行沁阳支行代偿了187610.16元，2020年1月15日，邮政银行沁阳支行出具了代偿欠款证明一份，确认原告为杨树栋代偿借款本息合计187610.16元，其中本金173772.62元，罚息13837.54元。原告现提起本案诉讼，此为本案事实。一审法院认为，原、被告签订的《委托保证及反担保合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人均应秉持诚实，恪守承诺，全面履行合同义务。由于被告杨树栋、索艳红未履行借款合同约定的还款义务，导致原告农业信贷担保公司向邮政银行沁阳支行代偿了借款本息187610.16元，故原告要求被告杨树栋、索艳红偿还代偿款187610.16元并支付违约金、被告付小粉承担连带还款责任，符合法律规定、合同约定，法院予以支持。关于违约金的计算标准，原告代偿后所产生的损失为资金占用期间的利息损失，而双方签订的《委托保证及反担保合同》约定每日按代偿金额的1‰支付违约金明显过高。又因本案主合同系金融借款合同，不存在民间借贷关系，原告要求按照年化24％的标准计算违约金，于法无据。法院酌定按原告起诉的2021年2月份发布的一年期贷款市场报价利率，以代偿款为基数，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止。原告过高的违约金请求不予支持。原告要求被告支付律师费，因未提交证据证实，法院不予支持。被告杨树栋、付小粉的抗辩意见，理由不能成立，法院不予采纳。被告索艳红经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院判决：一、被告杨树栋、索艳红应于判决生效后十五日内偿还告河南省农业信贷担保有限责任公司代偿款187610.16元及违约金（按2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至代偿款实际清偿之日止）。二、被告付小粉对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告河南省农业信贷担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2026元，由杨树栋、索艳红、付小粉负担。本院二审期间，上诉人河南省农业信贷担保有限责任公司提交了委托代理协议和律师费专用发票一份，证明上诉人因起诉被上诉人花费律师费4800元，根据委托保证及反担保合同约定该费用应当由被上诉人承担。被上诉人杨树栋质证：委托协议不是客观真实的，我不应当支付律师费，我不认可律师费发票。被上诉人索艳红质证：同杨树栋质证意见。被上诉人付小粉质证：同杨树栋质证意见。本院认为，上诉人提交的证据能够证明其因本案支付的律师费为4800元，故对上述证据予以采信。本院二审查明的事实除与一审法院认定的案件事实一致外，另查明上诉人因起诉被上诉人支付律师费4800元。本院认为，本案系追偿权纠纷，1、关于违约金是否应当按照年息24%计算的问题，本案当事人签订的《委托保证及反担保合同》约定每日按代偿金额的1‰支付违约金明显过高，本案上诉人请求按照年息24%支付违约金，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）的规定，上诉人请求按照年息24%支付违约金并非过高，原审酌定按当事人起诉的2021年2月份发布的一年期贷款市场报价利率计算利息不当，本院予以纠正。2、关于被上诉人是否应当向上诉人支付律师费4800元的问题，上诉人二审提交的证据能够证明其为本案支付律师费4800元，且根据《委托保证及反担保合同》的约定该费用应当由被上诉人承担，故原审对于该费用部分未予支持不当，本院依法予以纠正。综上所述，河南省农业信贷担保有限责任公司的上诉请求成立。一审判决部分处理不当，本院依法应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省沁阳市人民法院（2021）豫0882民初521号民事判决第二项、第三项；二、变更河南省沁阳市人民法院（2021）豫0882民初521号民事判决第一项为“杨树栋、索艳红应于本判决送达后十五日内偿还河南省农业信贷担保有限责任公司代偿款187610.16元及违约金（按年息24%自2020年1月1日起计算至代偿款实际清偿之日止）”；三、杨树栋、索艳红、付小粉应于本判决送达后十五日内支付河南省农业信贷担保有限责任公司律师费4800元。二审案件受理费861元，由被上诉人杨树栋、索艳红、付小粉负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  毕蕾二〇二一年六月三日法官助理曹艳娜书记员靳园