四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初697号 原告龙某，女，2004年3月12日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 法定代理人宋某，女，1977年2月5日出生，汉族，居民，住四川省江安县，系原告龙某之母。 委托诉讼代理人包家源，四川弘筑律师事务所律师，执业证号：15101201410788183。 被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市成华区建设路55号华联东环广场1701、1704-1706、24-25层。统一社会信用代码:91510000795844441Q。 负责人刘志辉，总经理。 委托诉讼代理人麦春芳，四川路石律师事务所律师，执业证号：15101201411913714。 原告龙某与被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司（简称人民人寿四川省分公司）保险纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告龙某的法定代理人宋某及其委托诉讼代理人包家源，被告人民人寿四川省分公司的委托诉讼代理人麦春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某向本院提出诉讼请求：1、被告依法赔偿原告重大疾病保险金300000元、医疗保险金18839.75元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告龙某之母宋某于2018年6月在被告下属的江安营销部以龙某为被保险人投保了一份“人寿保险无忧人生重大疾病险”，保险期间为终身，保险金额为30万元。同年7月，宋某又以龙某为被保险人投保了一份“人寿保险关爱健康医疗保险”（计划二），保险金额为50万元，保险期间为2018年7月1日-2019年6月30日，后又延长保险期限一年。2020年3月27日，原告被发现深度昏迷后被送往广州新会区中医院、江门市人民医院住院治疗，被诊断为：急性药物中毒（苯巴比妥）。出院后因原告向被告申请理赔被拒，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告人民人寿四川省分公司辩称，1、原告此事故不符合《人保寿险无忧人生重大疾病保险》的责任范围。原告在本案中的药物中毒的情形，不是疾病或意外伤害所致，且其病历显示使用呼吸机未持续96小时以上，不符合《人保寿险无忧人生重大疾病保险条款》第7.18条的约定，本案中显然系原告滥用药物所致，故不属于保险合同约定的保险责任范围。2、被告也不应承担《人保寿险关爱健康医疗保险条款》项下的责任。因原告滥用药物导致昏迷，该情形根据《人保寿险关爱健康医疗保险条款》第2.5条（6）项的约定，被告不承担责任；同时根据《重大疾病保险的疾病定义使用规范》第3.1.12的约定，原告滥用药物导致昏迷的情形也不属于保险责任范围。3、保险条款已经投保人签名确认并签收，证明被告对原告已经对原告尽到了法定提示和告知义务，保险条款对原告已经发生法律效力。4、原告拒绝到庭接受询问的行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定，应当由其承担不利的法律后果。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了：1、原告户口本复印件、被告企业信息公示，2、保险单，3、住院病历，4、医疗发票及太平洋财产保险理赔损失计算书，5、淘宝手机截图、苯巴比妥东莨菪碱片实物1盒及说明书1份，6、龙某的书面陈述，7、投保流程视频，8、证人任某出庭作证。被告质证后对证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议但对证明目的有异议，对证据4有异议，对证据5的真实性无异议，对证据6的三性均不予认可，对证据7的三性不予认可，对证据8中陈述投保人签字的内容予以认可，对其他内容不认可；被告向本院提交了：1、江门市人民医院住院病案，2、重大疾病保险抽保单，3、医疗保险投保单，4、重大疾病保险送达回执，5、医疗保险送达回执，6、人保寿险无忧人生重大疾病保险条款，7、人保寿险关爱健康医疗保险条款，8、购药记录，9、走访主治医生的录音。原告质证后对证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性无异议，但对证明目的有异议，且认为被告没有向原告交付条款，也没有就相关条款对原告尽到提示和告知义务，条款对原告不生效，对证据9的三性均有异议。本院对上述证据中经原、被告质证后对真实性无异议的证据予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告龙某之母宋某于2018年6月30日通过被告的保险销售员任某的介绍在被告下属的江安营销部以龙某为被保险人投保了一份“人保寿险无忧人生重大疾病险”，保险期间为终身，保险金额为30万元。同年7月1日，以同样的方式，宋某又以龙某为被保险人投保了一份“人保寿险关爱健康医疗保险”（计划二），保险金额为50万元，保险期间为2018年7月1日-2019年6月30日，后又延长保险期限一年。2020年3月27日，原告龙某被发现深度昏迷后被送往广州新会区中医院、江门市人民医院住院治疗，被诊断为：急性药物中毒（苯巴比妥）。审理中经当事人举证、质证查明，原告龙某于2020年3月25日从网上购买苯巴比妥东莨菪碱片（适应症：用于防治乘车、船和飞机引起的眩晕、恶心和呕吐等晕动病症状；用法用量：口服，一次1片）12盒，因过量服用而中毒致其昏迷。 另查明，案涉人保寿险无忧人生重大疾病险条款第2.4条保险责任约定：“在本合同有效期内，我们承担如下保险责任：重大疾病保险金：被保险人自本合同生效（或最后复效）之日起180日内因意外伤害（见7.2）以外的原因，初次被确诊患有本合同约定的重大疾病（见7.18）（一种或多种），我们按你所交本合同的保险费（不计利息）给付重大疾病保险金，本合同终止。被保险人遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因意外伤害以外的原因，初次被确诊患有本合同约定的重大疾病（一种或多种），我们按基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。第7.18条重大疾病约定：“11、深度昏迷：指因疾病或意外伤害导致意识丧失，对外界刺激和体内需求均无反应，昏迷程度按照格拉斯哥昏迷分级（Glasgowcomascale）结果为5分或5分以下，且已经持续使用呼吸机及其它生命维系系统96小时以上。因酗酒或药物滥用导致的深度昏迷不在保障范围内”。案涉人保寿险关爱健康医疗保险条款第2.3条：“保险责任：住院医疗保险金：被保险人因遭受意外伤害（见7.1）或自本合同生效之日起30日后因患疾病（续保不受30日的限制），在我们认可的医院（见7.2）住院（见7.3）治疗，对于其在住院期间实际发生的合理且必要发住院医疗费用（见7.4）和住院前7天内门急诊医疗费用（见7.14），我们按照本合同约定的医疗保险金的计算方法，在该项保险金的给付限定内给付住院医疗保险金”。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案争议的焦点为：原告的中毒昏迷是否属于保险合同约定应当由被告给付保险金的保险责任范围。被告对此主张因原告滥用药物导致昏迷的情形既不符合重大疾病保险条款约定由被告给付重大疾病保险金的保险责任范围，也不属于医疗保险条款约定的由被告给付住院医疗保险金的保险责任范围；原告主张没有收到被告交付的保险条款，且被告就保险条款未对原告尽到提示、告知义务，该条款对原告不发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款“依法成立的保险合同，自成立时生效”的规定，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，其保险条款中关于保险责任范围的约定系关于保险人保险范围的约定，并未在保险人承担保险责任的范围内减轻或排除其应当承担的风险与损失，不属于免除保险人责任的条款，被告就该条款不负有向原告明确告知的法定义务，该条款对原告具有法律效力；原告作为年满十六周岁以上并具有中学及以上学历的限制民事行为能力人，对其从网上购买的非处方药物苯巴比妥的适应症及用法用量是完全能够看懂并理解的，其在未遵医嘱的情况下过量服用该药物导致其中毒昏迷，该情形不属于保险合同约定应当由被告给付保险金的保险责任范围。因此，对于原告提出的由被告给付重大疾病保险金300000元、医疗保险金18839.75元的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款“依法成立的保险合同，自成立时生效。……”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，判决如下： 驳回原告龙某的诉讼请求。 案件受理费2975元（已减半收取），由原告龙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  方明强 二〇二一年六月十七日 书记员  何正群