广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0330民初773号 原告：平乐县鑫福建材有限公司，统一社会信用代码： 91450330MA5K9LQW88,住所地：平乐县工业集中区东区。 法定代表人：谭旺林，总经理。 委托代理人：雷启蕃，广西桂强律师事务所律师。 被告：广西建工第一建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码:91450000198229934T,住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路1号。 法定代表人：杨俊，董事长。 委托代理人：林修竹，该公司员工。 委托代理人：韦书参，该公司员工。 原告平乐县鑫福建材有限公司诉被告广西建工第一建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法由审判员周顺勇适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理，书记员朱娜担任法庭记录。原告平乐县鑫福建材有限公司的委托代理人雷启蕃及被告广西建工第一建筑工程集团有限公司的委托代理人林修竹、韦书参到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平乐县鑫福建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付货款1859605.83元及违约金185960.5元（违约金从2020年1月1日计算，按尚欠货款1859605.83元的10%计算）。二、请求依法判令被告承担原告因本案诉讼支出的律师费74366元。三、本案的诉讼费、保全费、保全保险费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1 8日，被告向原告采购混凝土，当月31日，双方补签订书面《桂林市预拌混凝土购销合同》，合同编号：2018字240WZA87,约定被告向原告订货5000m³混凝土，由原告作为混凝土供货方向被告承建的桂林平钢钢铁有限公司工程施工项目供货，交货地点按需方要求，无特殊要求的，均为工地现场指定位置。合同签订后，原告向被告持续供货，2019年7月8日，原、被告双方再次补签订书面《预拌混凝土购销合同补充协议》，合同编号：2018字240WZA87补充协一，约定在原合同约定的供应量的基础上增加供应量约25000m³。2019年7月起，被告通知原告在供应混凝土的同时要求原告供应一些片石，送至平钢项目工地。2018年10月18日至2019年11月11日，原告共向被告供应混凝土27710.6m³,片石3317.07吨,合计金额11290399.5元，原告已向被告提供发票金额11069652.5元，被告支付货款共计9430793.67元，被告尚欠货款1859605.83元。2019年11月30日原告与被告对账后向被告催要混凝土货款，被告以甲方未支付工程款为由拒付货款，时至今日，被告仍未支付货款，其行为已构成违约。综上所述，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告拒不支付货款的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告之诉请。庭审中，原告将原诉讼请求第一项变更为：一、请求依法判令被告向原告支付货款1845486.57元及违约金（违约金以尚欠的货款1845486.57元按10%计算从2020年1月10日计算至货款偿清之日止）。 被告广西建工第一建筑工程集团有限公司辩称：一、对于原告主张的货款金额，没有异议，即为1845486.57元。二、对于原告主张违约金按照欠付金额10%计算，答辩人认为没有事实依据，根据补充协议第八条第一点约定，如答辩人如期付款的应当按照银行当期贷款利率向原告支付违约金，原告主张按照欠付金额10%计算过高，按照当期贷款银行利率计算足以弥补原告实际损失，可以 予以核减；（根据合同约定工程完工后最后一车混泥土浇筑完在两个月内付清所有货款）原告最后一次供货时间为2019年10月10日，因此违约金起算时间为2020年1月10日。三、关于74366元律师费答辩意见，案件诉讼费可以自行处理，并没有要求强制聘请律师，当事人在结合自身的背景社会经验聘请律师是当事人的权利，并不是必须的行为，答辩人不应当承担该笔律师费。四、本案诉讼费由原告承担。综上，请求人民法院依法支持答辩人意见。 综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院对本案的法律事实认定如下： 2018年10月，被告在承建桂林平钢钢铁有限公司炼钢技改项目时，经原、被告商议，被告于2018年10月1日开始向原告采购预拌混凝土。双方[原告为乙方（供方）、被告为甲方（需方）]于2018年10月31日补签订《桂林市预拌混凝土购销合同》，合同对下列事项内容作出约定：一、混凝土品种及单价。二、订货与发货方式。三、计量及校核签收。四、结算及付款方式。...（2）每月30日前为支付上月总货款的80%，余款20%累计到次月货款中。工程完工后（最后一车混凝土浇筑完），在2个月内付清所有货款。五、验收标准及取样方法。七、双方责任。八、违约责任。1、双方如有违约，违约方应按《合同法》规定承担违约责任。2、合同签订后，甲方中途无故单方面解除合同或乙方中途无故单方面解除合同，应向对方支付合同规定预计总价款10%的违约金；未确定合同总价款的，按应付或已付货款的10%支付违约金。九、其他约定事项。合同签订后，原告向被告持续供货，原、被告双方于2019年7月8日再次补签订《预拌混凝土购销合同补充协议》，协议内容是：...八、原合同第八条“违约责任”补充修改为：1、如甲方不能按时付款，乙方有权暂停供料，甲方按银行当期贷款利率向乙方支付所欠款项的违约金，并且乙方可暂停不提供混凝土资料给甲方，并有权终止合同。...3、双方保证严格履行合同义务，若有违反本合同约定的其它违约行为，违约方赔偿对方因此造成的一切损失，并承担后续因违约产生的诉讼费、律师费等。...。2019年7月起，被告通知原告在供应混凝土的同时要求原告供应一些片石，送至平钢项目工地。原告按双方合同约定供货，该工程于2019年11月10日完工。原、被告于2019年11月30日对账， 原告从2018年10月1日起至2019年11月10日完工止，原告共向被告供应混凝土27710.6m³,片石3317.07吨,合计货款金额人民币11290399.50元，被告陆续实际向原告支付货款共计人民币9430793.67元，被告尚欠原告货款人民币1859605.83元。此后，被告于2020年1月22日向原告支付货款人民币14119.25元。至此，被告还余下货款人民币1845486.57元未支付给原告，后经原告多次催促被告给付余下货款未果，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告委托代理人陈述、庭审笔录、《桂林市预拌混凝土购销合同》、《预拌混凝土购销合同补充协议》、对账单据、律师费用与保全保险费票据等证据证实。 本院认为：被告尚欠原告货款人民币1845486.57元，有双方当事人陈述与对账单据证实，被告对此无异议，本院予以确认。原告现要求被告给付货款人民币1845486.57元，因工程于2019年11月10日完工，按合同约定：“工程完工后（最后一车混凝土浇筑完），在2个月内付清所有货款”的规定，被告应当最迟于2020年1月10日前将尚欠的货款全部付清给原告。货款逾期后，经原告数次催告，被告至今未履行给付义务，被告已违约。因此，原告该请求理由充足，符合法律规定，本院予以支持。归结双方对本案的纷争，本案争议焦点为：一，违约金计算标准问题？二、谁承担律师费、诉讼费及保全保险费的问题？ 针对第一个问题（违约金计算标准问题），双方所签订两个合同对违约条款约定内容有：一、《桂林市预拌混凝土购销合同》“八、违约责任。1、双方如有违约，违约方应按《合同法》规定承担违约责任。2、合同签订后，甲方中途无故单方面解除合同或乙方中途无故单方面解除合同，应向对方支付合同规定预计总价款10%的违约金；未确定合同总价款的，按应付或已付货款的10%支付违约金。”二、《预拌混凝土购销合同补充协议》，“八、原合同第八条“违约责任”补充修改为：1、如甲方不能按时付款，乙方有权暂停供料，甲方按银行当期贷款利率向乙方支付所欠款项的违 约金，并且乙方可暂停不提供混凝土资料给甲方，并有权终止合同。...3、双方保证严格履行合同义务，若有违反本合同约定的其它违约行为，违约方赔偿对方因此造成的一切损失，并承担后续因违约产生的诉讼费、律师费等。...”原告要求按《桂林市预拌混凝土购销合同》“八、违约责任。1、双方如有违约，违约方应按《合同法》规定承担违约责任。2、合同签订后，甲方中途无故单方面解除合同或乙方中途无故单方面解除合同，应向对方支付合同规定预计总价款10%的违约金；未确定合同总价款的，按应付或已付货款的10%支付违约金。”中的第2条规定的10%标准计算违约金，被告要求按《预拌混凝土购销合同补充协议》，“八、原合同第八条“违约责任”补充修改为：1、如甲方不能按时付款，乙方有权暂停供料，甲方按银行当期贷款利率向乙方支付所欠款项的违约金，并且乙方可暂停不提供混凝土资料给甲方，并有权终止合同。”中的第1条规定以尚欠的货款为基数按照银行同期贷款利率计算违约金。因原告依约已全面履行完《桂林市预拌混凝土购销合同》、《预拌混凝土购销合同补充协议》合同义务，只是被告没有依约履行完付款义务，双方签订的合同并没有解除。显然，《桂林市预拌混凝土购销合同》中的第2条规定的10%标准计算违约金是指双方履约过程中无故解除合同方应当承担违约责任的条款，因此，原告要求被告按该条款承担违约责任的理由不成立，本院不予支持。被告要求按《预拌混凝土购销合同补充协议》，“八、原合同第八条“违约责任”补充修改为：中的第1条规定以尚欠的货款为基数按照银行同期贷款利率计算违约金，因该条款是对逾期付款应承担违约责任的规定，因此，被告该请求理由充足，本院予以支持。综上，本院支持原告要求被告以尚欠的货款1845486.57元为基数按照银行同期贷款利率从2020年1月10日起计算至货款付清之日止的违约金。 针对第二个问题（谁承担律师费、诉讼费及保全保险费的问题），被告未能按时付款给原告，后经原告多次催促被告付款未果，原告遂行使诉权，原告为诉讼支出律师费74366元、诉讼费23759元、保全费5000元、保全保险费4000元，该费用是被告违约给原告造成的损失。原告要求被告承担上述费用，符合法律规定及双方签订的《预拌混凝土购销合同补充协议》中“八、原 合同第八条“违约责任”补充修改为：...3、双方保证严格履行合同义务，若有违反本合同约定的其它违约行为，违约方赔偿对方因此造成的一切损失，并承担后续因违约产生的诉讼费、律师费等。”的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告广西建工第一建筑工程集团有限公司于本判决生效后五日内付清货款人民币1845486.57元及违约金（以货款1845486.57元为基数按照银行同期贷款利率从2020年1月10日起计算至货款付清之日止）给原告平乐县鑫福建材有限公司。 二、被告广西建工第一建筑工程集团有限公司于本判决生效后五日内付清律师费人民币74366元给原告平乐县鑫福建材有限公司。 三、被告广西建工第一建筑工程集团有限公司于本判决生效后五日内付清保全保险费人民币4000元给原告平乐县鑫福建材有限公司。 四、驳回原告平乐县鑫福建材有限公司其他诉讼请求。 案件受理费23759元，本案适用简易程序审理减半收取案件受理费11879元，财产保全费5000元，共计16879元，由被告广西建工第一建筑工程集团有限公司负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费23759元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支 行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周顺勇 二〇二一年六月七日 法官助理 严 宇 书 记 员 梁敖翔 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。