湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初600号原告：湖南东山科教园投资开发有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路街道梅坪七组06栋401。法定代表人：叶国慧，总经理。委托诉讼代理人：张波浪，湖南正方律师事务所律师，特别授权。被告：王小平，男，1954年11月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：周为华，男，1961年4月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：王小平，男，1954年11月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系被告周为华亲家，特别授权。委托诉讼代理人：罗泰庆，男，1960年10月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系被告周为华亲戚，一般代理。被告：王九江，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：王小平，男，1954年11月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系被告王九江父亲，特别授权。委托诉讼代理人：罗泰庆，男，1960年10月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系被告王九江亲戚，一般代理。第三人:湘乡市东鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省湘乡市××路××村××组。法定代表人：王小平，总经理。委托诉讼代理人：罗泰庆，男，1960年10月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系该公司法务，一般代理。原告湖南东山科教园投资开发有限公司（下文简称“科教园公司”）与被告王小平、周为华、王九江、第三人湘乡市东鑫房地产开发有限公司（下文简称“东鑫公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2019年12月23日作出（2019）湘0381民初3502号之一民事裁定书，裁定驳回原告科教园公司的起诉。原告科教园公司不服该裁定提起上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）湘03民终403号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令湘乡市人民法院审理。本院于2021年2月24日立案后，依法另行组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告科教园公司委托诉讼代理人张波浪、被告王小平、被告周为华、王九江委托诉讼代理人王小平、罗泰庆、第三人东鑫公司法定代表人王小平及委托诉讼代理人罗泰庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科教园公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令三被告对湘潭市中级人民法院(2009)潭中民二初字第22号及湖南省高级人民法院(2011)湘高法民二终字第3号判决书确定的第三人债务承担连带清偿责任，向原告连带清偿第三人应给付的债务本金2768791.15元、诉讼费43900元及迟延履行期间的债务利息暂计1437285.18元(以2812691.15元为基数，按万分之1.75每天的利率标准暂从2011年11月29日计至2019年11月28日；2019年11月29日起以后的利息，按万分之1.75每天的利率标准计算至全部支付之日止)；2.由三被告承担本案的诉讼费用及财产保全保险费用。事实和理由：2011年11月29日，原告与第三人普通合伙纠纷一案，湘潭市中级人民法院作出(2009)潭中民二初字第22号民事判决书，判决第三人在判決生效之日起十日内偿付原告人民币2768791.15元，如未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费由第三人承担43900元。双方均对一审判决不服，上诉至湖南省高级人民法院。2011年11月29日，湖南省高级人民法院作出(2011)湘高法民二终字第3号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年3月9日，原告向湘潭市中级人民法院申请执行上述判决，该院于2012年6月13日作出(2012)潭中执字第28号执行裁定书，认定第三人目前无履行债务的能力，且无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。至今，第三人没有履行上述判决书确定的义务。第三人于2007年12月17日在湘乡市食品药品工商质量监督管理局登记成立，住所：湖南省湘乡市××路××村××组。登记的股东周为华占25％股份、王小平占56.25％的股份、王九江占18.75％的股份。2016年6月24日，湘乡市市场和质量监督管理局作出湘市质监处字【2016】第63号行政处罚决定书，认定第三人无正当理由自行停业连续6个月以上，且没有办理注销登记，违反《公司法》第211条规定，吊销了第三人的营业执照。此后，该公司的经营场所人去楼空，至今未清算注销。2019年6月21日，原告向被告提起诉讼，后撤回诉讼。原告认为，第三人于2016年6月24日被吊销营业执照，根据公司法第180条规定：“公司因下列原因解散：……(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。”第183条规定：“公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”另《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第7条规定：“公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”但三被告作为第三人的股东怠于履行义务，未在法律规定的期限内成立清算组进行清算，且第三人及股东一直下落不明，无法进行清算，导致原告对第三人的债权至今无法实现。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第18条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”三被告应当对第三人的债务承担连带清偿责任。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第24条规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖……基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王小平、周为华、王九江辩称，一、本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，事实详见原一审裁定认定的事实及理由。二、本案属于重复诉讼，事实与理由详见一审裁定。三、第三人东鑫公司在成立之初就是按注册资金800万元实缴到位，所有的股东均已经足额出资，在2009年6月17日湘乡市人民政府主持的对账清算中，第三人东鑫公司就已经亏损2000多万元。1.原始出资已经全部亏损，第三人东鑫公司已无资产，股东也从未转移公司财产，依据公司法及相关法律规定，有限责任公司股东在公司注册资金范围内承担责任，故不应追究股东个人的连带责任。2.第三人东鑫公司工商营业执照相关凭证、注册资金到账认证、账册保存完好已提交法院。综上，被告王小平、周为华、王九江不应被追究股东个人的连带清偿责任，请求法院驳回原告的起诉要求，诉讼费用由原告承担。第三人东鑫公司辩称，第三人东鑫公司现在还在，尚未被注销，故本案不应该起诉被告王小平、周为华、王九江。第三人东鑫公司注册资金800万元，与原告合作经营湘乡市政府的学校项目，后经结算亏损近2000万元，在经营活动中都依照相关法律，并未动用公司财产，故本案责任的承担不应该是被告王小平、周为华、王九江，只应该起诉第三人。其余意见同被告王小平、周为华、王九江的答辩意见。原告科教园公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.湘潭市中级人民法院（2009）潭中民二初字第22号民事判决书、湖南省高级人民法院（2011）湘高法民二终字第3号民事判决书、湘潭市中级人民法院（2012）潭中执字第28号执行裁定书、湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2038号之一民事裁定书，拟证明：（1）第三人应支付原告债务本金2768791.15元，诉讼费43900元，并支付迟延履行期间的债务利息；（2）该案经湘潭中院执行，因第三人暂无可供执行的财产，已被终结执行。（3）2019年6月21日原告曾向湘乡市人民法院起诉，请求本案被告承担连带清偿责任，后于2019年11月20日撤诉。2.行政处罚决定书，拟证明2016年6月24日湘乡市市场和质量监督管理局作出2016第63号行政处罚决定书，吊销了第三人的营业执照。3.第三人公司企业信息，拟证明第三人公司于2007年12月17日成立，注册地是湖南省湘乡市××路××村××组，登记状态是吊销未注销，本案被告王小平系公司执行董事，王九江系经理，周为华为监事。被告王小平、周为华、王九江为支持自己的答辩意见，向本院提交了如下证据：1.公司营业执照，拟证明第三人东鑫公司尚未注销。2.湘乡兴湘联合会计师事务所兴会师验字（2008）第009号验资报告，拟证明三被告实缴出资800万元。3.指挥部通知一份，拟证明第三人东鑫公司在2009年6月17日接到政府通知和原告进行对账。4.财务对账表，拟证明双方结算后，原告欠第三人东鑫公司500多万元。5.第三人东鑫公司向湘乡市委出具的报告，拟证明是原告欠第三人的钱，并非第三人欠原告的钱。6.第三人东鑫公司报表2本，拟证明第三人东鑫公司的账册并未灭失。第三人东鑫公司未提交证据。对原告提交的证据1、2、3，三被告和第三人对该证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为本案属于重复诉讼，第三人东鑫公司吊销营业执照，但并未注销，公司的项目一直上访至今，湘乡市政府一直在调解中，第三人东鑫公司实缴注资有实缴证明，在湘乡市政府等相关部门调解中，第三人东鑫公司已经亏损2000万元，公司股东从未拿走公司财产；本院经审查认为，该证据可以达到原告的证明目的，依法予以认定。对三被告提交的证据，第三人均无异议，原告对三被告提交的证据1、2的真实性无异议，认为第三人东鑫公司确实是尚未注销，三被告是第三人东鑫公司的股东，其中周为华占股20%，王小平占股56%，王九江占股18.75%；本院经审查认为，该证据可以达到三被告的证明目的，依法予以认定。对三被告提交的证据3、4、5，原告对该证据的的真实性不予认可，认为是复印件，并且与本案无关，关于原告和第三人的合伙纠纷，已经由湘潭市中级人民法院和湖南省高级人民法院作出判决，双方的权利义务，应当以生效判决为准；本院经审查认为，该证据均系复印件，且不能达到三被告的证明目的，依法不予认定。对三被告提交的证据6，原告对该证据的真实性、关联性有异议，认为该证据是第三人自己的东西，且大部分是个人支出，并且资料不全，根据会计规范和会计法，记账凭证应该每月都有，该证据缺失一部分，没有会计报表和财务报告；本院经审查认为，该证据均系第三人东鑫公司在2007年至2009年开支费用情况，可以证明第三人东鑫公司在此期间的账册尚未灭失，对该证据依法予以认定。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：湖南东山科教园投资开发有限公司与湘乡市东鑫房地产开发有限公司普通合伙纠纷一案由湖南省湘潭市中级人民法院于2010年10月20日作出（2009）潭中民二初字第22号民事判决书，判决确认由湘乡市东鑫房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内偿付湖南东山科教园投资开发有限公司2768791.15元。双方对判决不服，上诉至湖南省高级人民法院。2011年11月29日，湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法民二终字第3号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年3月9日，湖南东山科教园投资开发有限公司向湖南省湘潭市中级人民法院申请执行上述判决，湖南省湘潭市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）潭中执字第28号执行裁定书，认定湘乡市东鑫房地产开发有限公司目前无履行债务的能力，且无可供执行的财产，湖南东山科教园投资开发有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，裁定终结该院（2009）潭中民二初字第22号民事判决书的执行程序。第三人东鑫公司于2007年12月17日在湘乡市食品药品工商质量监督管理局登记成立，登记的股东有被告王小平（占股56.25％），被告周为华（占股25％），被告王九江（占股18.75％）。2008年2月18日，湘乡兴湘联合会计师事务所作出兴会师验字（2008）第009号《验资报告》，确定第三人东鑫公司截至2008年2月18日，累计实缴注册资本为800万元，实收资本800万元，占已登记注册资本总额的100%。2016年6月24日，湘乡市市场和质量监督管理局作出湘市质监处字【2016】第63号行政处罚决定书，认定第三人东鑫公司无正当理由已自行停业连续6个月以上，且没有办理注销登记，其行为已违反了《中华人民共和国公司法》第二百一十一条的规定，决定吊销第三人东鑫公司的营业执照。现第三人东鑫公司尚未办理注销登记，被告王小平、周为华、王九江未对第三人东鑫公司进行清算。2019年6月21日，原告科教园公司以与公司有关的纠纷向本院起诉被告王小平、周为华、王九江，后于2019年11月20日申请撤回起诉，本院于2019年11月20日作出（2019）湘0381民初2038号之一民事裁定书，裁定准许湖南东山科教园投资开发有限公司对王小平、周为华、王九江的起诉。本院认为，本案是因原告科教园公司与第三人东鑫公司普通合伙纠纷引发的诉讼，根据湖南省湘潭市中级人民法院于2010年10月20日作出（2009）潭中民二初字第22号民事判决书、以及湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法民二终字第3号民事判决书，确认原告科教园公司对第三人东鑫公司存在债权，第三人东鑫公司需向原告科教园公司支付2768791.15元。原告科教园公司称被告王小平、周为华、王九江作为第三人东鑫公司股东怠于履行公司的清算义务，要求三被告对第三人东鑫公司的债务承担连带责任，有责任提供证据，否则将承担不利后果。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第四项规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案第三人东鑫公司于2016年6月24日被湘乡市市场和质量监督管理局吊销营业执照，即出现公司解散的事由，被告王小平、周为华、王九江作为第三人东鑫公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起十五日内成立清算组，对公司负有清算义务。但在本案中，被告王小平、周为华、王九江是否需对第三人东鑫公司的债务承担连带责任，应当审查被告王小平、周为华、王九江是否存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定的情形，即被告王小平、周为华、王九江作为第三人东鑫公司的股东是否存在怠于履行义务，致使公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的情形。首先，被告王小平、周为华、王九江作为第三人东鑫公司的股东是否怠于履行义务，致使公司主要财产、账册、重要文件等灭失，其中股东“怠于履行义务”中的“义务”，不仅包括及时对公司进行清算的义务，还应当包括妥善保管公司主要财产、账册、重要文件等义务，在本案中三被告虽尚未对第三人东鑫公司进行清算，及时履行清算义务，但三被告提交了第三人东鑫公司2007年至2009年账册，可见三被告并未怠于履行对公司账册的保管义务，第三人东鑫公司的账册也未灭失。其次，第三人东鑫公司是否无法进行清算，现第三人东鑫公司2007年至2009年的账册尚在，且第三人东鑫公司及三个股东均自行或通过委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，并非原告所述的下落不明，可见三被告仍然可以履行清算义务，第三人东鑫公司进行清算的基础并未丧失，并不符合第三人东鑫公司无法进行清算的情形。综上所述，被告王小平、周为华、王九江并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定的情形，原告科教园公司要求三被告对第三人东鑫公司的债务承担连带责任，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南东山科教园投资开发有限公司的诉讼请求。案件受理费40799.81元，财产保全费5000元，合计45799.81元，由原告湖南东山科教园投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 长  刘智毓人民陪审员  陈礼和人民陪审员  章 晖二〇二一年六月三十日法官助理蒋莎书记员马力附：判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。