湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初1627号 原告：肖兴迪，男，汉族，1939年5月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：肖兴发，男，汉族，1941年10月21日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：肖秋石，系被告肖兴发的儿子，特别授权。 原告肖兴迪诉被告肖兴发确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法由审判员邓苏勇适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理，代理书记员刘青担任法庭记录。原告肖兴迪及其特别授权委托诉讼代理人刘桂峰，被告肖兴发的特别授权委托诉讼代理人肖秋石到庭参加诉讼，被告肖兴发未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖兴迪向本院提出诉讼请求：原告与被告系亲兄弟，原告排行老五，被告排行老六。原告于1960年11月20日在××乡××村××组集体土地上修建了一幢木质结构房屋，房屋共三扇三间，房屋北面与堂兄弟肖兴禾房屋排榻，房屋后面修建了猪栏、厕所。1965年，被告因要结婚没新房，向原告借屋住，原告同意将房屋南面的房间借与被告，被告找人安装好墙板后即住入了新房。上世纪90年代，原告因常年在外打工，房屋的集体土地建设用地使用证都是被告在操办。近年来，原告发现被告将原告木房北面住房的上下层楼板、樑树、间墙和一个大谷柜拆除，并损坏、侵占了原告房屋后面的猪栏、厕所，原告数次要求被告腾空房屋、恢复原状，但原告置若罔闻，原告遂于2020年6月向人民法院提起诉讼。在开庭审理过程中，原告发现被告于1990年5月30日就将木房南面81平方米面积的土地使用者登记到他本人名下，并伪造了一份原告将北面房屋和猪栏、厕所卖给他的契约。原告对这份契约根本上就不知情，原告既未在契约上签名，更未收到过契约上的卖房款，经原告和邻居辨认，契约上的数个原告名字系同一人笔迹，明显造假。更为可笑的是，被告在上世纪八十年代就欠原告三千元借款，此款是原告代被告在中团信用社借贷，至今未还清利息。综上，原告出于兄弟情谊将木房借与被告居住，但引狼入室，被告恩将仇报。被告不但将原告南面房屋81平方米登记到他名下，并伪造协议试图侵占原告北面房屋和猪栏、厕所面积，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告肖兴发辩称：2020年6月，原告起诉到人民法院。庭审中原告自觉理亏而撤诉。不甘败诉，而今又诉至法院编造一些谎言，想把死马再医活。我不妨把驳斥原告的理由和事实再阐明一下：1980年以前，原告和被告都在五组，1980年以后，原告划到了八组，被告仍在五组。1962年，原告和被告合伙在老五组的秧田里靠兴禾排扇竖了三扇三间木房屋架，原告只是带了个头，实际出钱出力，被告占80%，因考虑到原告马上要结婚，被告也没有斤斤计较。屋架竖好后，原告未经商量，就自选北面靠兴禾排扇装修起来（因为靠兴禾屋少装一方板壁），灶屋也全佔了。给被告留下南面一个套间和半间堂屋。怎么现在说被告结婚没新房，向原告借住。然而我要问原告是否有借住的条子或协议在呢？怎么能无凭无据信口开河呢？ 1989年至1990年原告在公路旁起一座宽阔的红砖房，欠债累累，于1990年农历10月专程赶到通道县江口修桥工地。此时，被告正在给通道县公路局承修一座改道的大桥，嘱咐早点回家，把木房卖给被告之事。 从1987年起，被告一直在通道县搞工程二十余年，基本上每年都到农历年底才回家，被告的房屋集体建设土地使用证，不知道是谁给办的，根本谈不上给原告操办这个手续。这个土地使用证是1990年人民政府发下来的，全村各户都有，被告也有，原告同样也有。土地使用证已经发下来30年了，难道原告从来未看到木房南面的81平方米面积的土地使用者未登记在你的土地使用证上吗？如果是政府搞错了的话，为什么不去找政府有关部门纠正呢？原告诉称2020年6月向法院提起诉讼。在庭审中才发现木房南面81平方米面积的使用者登在被告的名下，这话不是可耻可笑吗？而今把这话搬到法庭上来说，有用吗？能站住脚吗？ 原告又诉称，1991年元月29日的卖房契是伪造的，根本不知情，并没有收到契约上的卖屋款。如果真是这样的话，在当时，你修红砖房欠工资和材料款，火烧眉毛，专程赶到通道县叫被告早点回来把木房卖给被告。没收到卖屋款，原告怎么会把房门钥匙交到被告手里，在这个法治的社会里，被告有十个胆子也不敢破门而入，强行侵占原告的房屋住几十年。又胡说被告欠原告三千元借款，只要原告拿出被告本人借据，马上当场本利全付。根据相关法律规定：向法院请求保护的民事权利诉讼时间为二年，法律另有规定的除外。1991年至2021年已是30年，原告已无胜诉的希望，原告的诉讼是谎言是违法的，请法院驳回。 庭审中，双方当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，并记录在卷。对原告肖兴迪提交的证据，经审查后本院认证如下：对原证1、2，因被告无异议，本院予以确认。对原证3，系复印件，且不能够达到原告的举证目的。对原证4、5，因证人未出庭作证，其证言的真实性无法确认。对被告肖兴发提交的证据，经审查后本院认证如下：对被证1，经当庭核对，该复印件的内容与原件一致。对被证2，光盘中的录音系孤证，证人未出庭作证，本院不予确认。对被证3，因原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 根据上述采信的证据及结合庭审调查，本院认定如下事实： 原告肖兴迪与被告肖兴发系同胞兄弟。原告肖兴迪于2020年以排除妨碍为由向本院提起诉讼，请求本院判决被告肖兴发腾空房屋内的家具、将房屋退还原告居住。被告肖兴发于2020年10月在庭审中提交了XX号集体土地建设用地使用证，该证系1990年5月30日颁发，登记土地使用者为肖兴发；地址为××乡××村××组；土地类型为住宅用地；用地面积为81平方米；用途为住宅；四至为东抵滴水沟，以本住宅东滴水外延0米为界，南抵人行道，以本住宅南滴水外延0米为界，西抵滴水沟，以本住宅西滴水外延0米为界，北抵兴迪住宅，以本住宅北墙垛为界；提交了1991年1月19日签订的一份《立契》，主要内容为：立卖屋契人肖兴迪因自己另起新屋，父子商议，愿将高石桥八组原房两间灶屋一间堂屋壹边猪栏、厕所，一并在内，卖与胞弟肖兴发名下，东抵彭姓石坎，南抵肖兴发板壁，西抵本人阶檐滴水，北抵肖兴禾板壁，上抵青天，下抵基脚，四抵分明，当与村组领导及亲方兄弟共同协商，作价人民币贰仟捌佰元整，买卖双方同意其款当面交楚，未欠分文，恐口无凭立契为据，以后双方不得异言，买主照契管业。”落款执笔人彭国荣，在场人：彭中次、肖大省，彭国荣，彭振林，彭中木，肖某1，肖兴睦等。后原告以需要另案起诉为由撤回起诉。 本院认为：本案原告肖兴迪认为被告肖兴发侵占了其房屋所有权，于2020年以排除妨碍为由起诉至本院，后又撤诉。现原告陈述其在2020年开庭中才发现被告伪造了一份契约，之前原告对这份契约根本就不知情，但原告提供有证人肖某1于2016年10月8日出具的证明，从该证明来看原告至少在2016年就知道被告有契约，因此原告陈述其知晓契约的时间前后矛盾。原告提供的证人肖某1于2021年3月30日出具的证明记载了肖某1是当晚签订契约时的在场人，肖某1证明卖契是执笔人肖兴禾写的，与契约上的落款执笔人彭国荣相互矛盾。且肖某1于2021年3月30日出具证明的主要内容与肖某1于2016年10月8日出具证明的主要内容不一致。原告肖兴迪提供的证人肖某2证明，因该证人不是签订契约的在场人，并且证人肖某1、肖某2都没有出庭作证，故原告提供的以上证言不符合法定形式。另原告不同意对契约落款的“肖兴迪”三个字是否本人书写申请笔迹鉴定，因此，原告提出确认合同无效证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖兴迪诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元。由原告肖兴迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  邓苏勇 二〇二一年六月八日 法官助理刘青 代理书记员  刘 青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。