辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）辽10刑终102号原公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王鸿军，男，1975年6月28日出生，满族，农民，住辽阳市宏伟区。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）朱娟，女，1974年4月9日出生，汉族，系辽Ｋ×××××号福田货车所有人，住辽宁省灯塔市。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，公司所在地为辽阳市白塔区青年大街65号。负责人陈敬东，系该公司总经理。诉讼代理人王冰，系辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）焦某，女，1953年1月22日出生，汉族，无业，住辽阳市太子河区，系被害人王某4妻子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1974年5月12日出生，满族，无业，住辽阳市太子河区，系被害人王某4长子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2，男，1976年4月25日出生，满族，无业，住辽阳市太子河区，系被害人王某4次子。诉讼代理人张姝，女，1980年9月17日出生，无业，住辽阳市宏伟区，系王某2妻子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某3，女，1979年6月27日出生，满族，无业，住辽阳市太子河区，系被害人王某4长女。被上诉人（原审被告人）李文玉，男，1957年5月3日出生，汉族，初中文化，系肇事金杯货车司机，捕前住辽阳市宏伟区。因本案于2019年11月18日被刑事拘留，同年11月22日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。被上诉人（原审刑事附带民事被告人）林永富，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳市宏伟区。被上诉人（原审刑事附带民事被告人）林永丰，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳市宏伟区。诉讼代理人任雪冬，系辽宁襄平律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）汪志金，男，1972年9月24日出生，汉族，系辽Ｋ×××××号福田货车司机，住辽宁省灯塔市。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，公司所在地为抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人宁伯石，系该公司总经理。诉讼代理人王宁一，系辽宁红叶律师事务所律师。辽阳市宏伟区人民法院审理辽阳市宏伟区人民检察院指控被告人李文玉犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人焦某、王某1、王某2、王某3提起附带民事诉讼一案，于2020年7月31日作出（2020）辽1004刑初2号刑事判决，现本案刑事部分已发生法律效力。后辽阳市宏伟区人民法院于2021年3月15日作出（2020）辽1004刑初2号刑事附带民事判决，宣判后，附带民事诉讼被告人王鸿军、朱娟、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司对附带民事诉讼部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王鸿军、朱娟、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的诉讼代理人王冰、被上诉人焦某、王某1、王某2的诉讼代理人张姝、王某3、李文玉、林永富、林永丰及其诉讼代理人任雪冬、汪志金、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的诉讼代理人王宁一到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年11月1日19时27分，被告人李文玉驾驶无牌照报废的白色金杯货车载承其妻子史某，在由西向东行驶至辽阳市宏伟区沈环线八家桥处时，与骑行两轮自行车由北向南过马路的被害人王某4相撞，致被害人王某4倒地受伤，自行车车损，后李文玉驾车逃离现场。随即汪志金驾驶牌照为辽Ｋ×××××号大货车由西向东行驶至事故地点，将王某4和自行车碾压，造成王某4当场死亡，汪志金驾车离开现场。经交警部门认定，被告人李文玉负该起事故的全部责任，汪志金负该起事故次要责任，被害人王某4无责任。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定，王某4系因颅脑损伤而死亡，其损伤符合交通事故所致。另查明：附带民事诉讼原告人焦某系被害人王某4的妻子、附带民事诉讼原告人王某1系被害人王某4长子，附带民事诉讼原告人王某2系被害人王某4次子，附带民事诉讼原告人王某3系被害人王某4长女，被害人王某4父母已经去世。被告人李文玉驾驶证准驾车型为C1，其驾驶的肇事车辆金杯牌轻型普通货车为2008年2月林永富购买，2013年7月15日林永富将该车辆出售给林永丰，2016年5月28日林永丰将该车辆出售给王鸿军，2018年春王鸿军将该车辆卖给被告人李文玉，李文玉购买该车辆用于自家干农活使用。该车辆检验有效期2017年2月28日，保险终止日期2016年2月27日，因逾期未检验，违法未处理，达到报废标准；汪志金驾驶证准驾车型为B2，其驾驶的辽Ｋ×××××号福田牌重型自卸货车为朱娟所有，汪志金系朱娟雇佣的驾驶员，该车辆2019年6月20日在中保抚顺市分公司投保交强险、2019年8月23日在中保辽阳市分公司投保第三者责任保险，投保人为朱娟，案发时在保险责任期限之内。被害人王某4，1951年6月2日出生，其妻焦某1953年1月22日出生，其子王某1、王某2，其女王某3，王某4父母均已去世。焦某为辽阳市文圣区东京陵街道迎水寺村农民，患有冠心病、糖尿病等疾病，分有耕地1.93亩，在该村租房居住，无其他经济来源。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十条、第十一条、第十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十七条之规定，认定刑事附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人焦某、王某1、王某2、王某3经济损失人民币110500元；被告人李文玉于判决发生法律效力起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人焦某、王某1、王某2、王某3经济损失人民币214410.9元；刑事附带民事被告人王鸿军承担连带赔偿责任。刑事附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人焦某、王某1、王某2、王某3经济损失人民币142940.6元。驳回附带民事诉讼原告人焦某、王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。上诉人王鸿军的上诉理由：上诉人转让的车辆没有超过车辆使用年限，没有超过年检期限，即便车辆没有年检，也不等同报废车辆。上诉人并未转卖报废车辆，对事故无过错，不应承担连带责任。上诉人朱娟的上诉理由：原判认定赔偿比例过高，应按80%和20%的主次责任划分，不同意赔偿被害人家属被扶养人生活费。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的上诉理由：依照保险合同条款一审法院不应判决上诉人在第三者险内承担赔偿责任。一审判决焦某等人的损失由中保抚顺分公司一个交强险限额内承担是错误的，被上诉人李文玉应在交强险限额内承担赔偿责任，余下损失数额应按30%比例判决上诉人在第三者限额内承担赔偿责任。一审判决赔偿焦某的被抚养人生活费错误，不同意赔偿。被上诉人焦某的答辩意见：我没有劳动能力，有心脏病。被上诉人王某1的答辩意见：请法院判决。被上诉人王某2的答辩意见：我们要求维持原判，尽快赔偿。被上诉人王某3的答辩意见：没有意见。被上诉人李文玉的答辩意见：维持原判。被上诉人林永富、林永丰的答辩意见：2008年2月，林永富购买了车辆，将车辆出售给林永丰，林永丰将车辆出售给王鸿军，原审判决正确。被上诉人汪志金的答辩意见：没有意见。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的意见：原判认定事实清楚，建议二审法院维持原判。本院二审查明的事实与一审基本一致，并有保险单、户口本、身份证、医疗费收据、住院病案、介绍信、死亡证明、火化费发票、骨灰寄存证、收款收据、丧葬各项服务登记表、机动车信息查询结果单、行驶证、协议书、刑事判决书、刑事侦查卷宗等证据证实，足以认定。上述事实、证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，依法均予确认。各上诉人、被上诉人及原审附带民事诉讼被告人在本院审理中未提供新证据。本院认为，被上诉人李文玉、汪志金驾驶机动车发生交通事故致人死亡，负事故主要、次要责任，应当赔偿附带民事诉讼原告人因此发生的经济损失。关于上诉人王鸿军提出其不应承担连带责任的上诉理由，经查，王鸿军购买车辆后无故不参加年检，未参加年检的机动车应属禁止上路行驶的机动车，其又无法举证证明该机动车转让时不具有不符合国家安全技术标准的情形，应承担交通事故责任，故对该上诉理由不予支持。关于上诉人朱娟及中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司提出保险公司不应在第三者责任险内赔偿，原判主次责任划分比例过高，被上诉人李文玉应在交强险限额内承担赔偿责任，余下损失数额应按30%比例判决上诉人在第三者限额内承担赔偿责任的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，多辆机动车发生交通事故致人损害，部分机动车未投保交强险，当事人主张先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；道路交通事故认定书证明，李文玉负事故主要责任，汪志金负事故次要责任；上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司没有举证证明汪志金对已发生的交通事故具有感知，现有证据不足以证明汪志金的行为符合保险合同的免责条款情形；且二上诉人虽对原判的赔偿比例提出异议，但其主张法律依据不足，故对该上诉理由不予支持。关于上诉人朱娟及中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司提出不同意赔偿被害人家属被扶养人生活费的上诉理由，经查，文圣区东京陵街道迎水寺村村民委员会出具介绍信，证明焦某年迈体弱无劳动能力，无经济来源，二上诉人持有异议但没有提供充分的证据证明其主张，且原审判决被扶养人生活费部分没有超出法律规定份额，故对该上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 凯审判员 刘姝娜审判员 邹国江二〇二一年六月二十九日法官助理崔焕书记员杨德慧附：本案所依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。