淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初3779号原告：淮安爱康公司器材有限公司，住所地淮安市工业新区枚皋西路128号。法定代表人：周兆林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成业，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：淮安苏标紧固件有限公司，住所地淮安市清江浦工业区128-11号。法定代表人：顾传国，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊、王珂（实习），江苏宗泽律师事务所律师。第三人：淮安梦迪电动车有限公司，住所地淮安市清浦工业园枚皋西路128号。法定代表人：余广权，该公司执行董事兼总经理。原告淮安爱康医疗器材有限公司（以下简称爱康公司）诉被告淮安苏标紧固件有限公司（以下简称苏标公司）、第三人淮安梦迪电动车有限公司（以下简称梦迪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告爱康公司的法定代表人周兆林及其委托诉讼代理人张成业，被告苏标公司的法定代表人顾传国及其委托诉讼代理人王磊、王珂，第三人梦迪公司的法定代表人余广权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告爱康公司向本院提出诉讼请求：请求被告苏标公司支付原告房屋占用费人民币33.60168万元。事实和理由：2018年7月15日，梦迪公司、爱康公司与被告签订了《工厂厂房租赁合同》，约定厂房租赁总面积2100平方米，月租金6.667元/平方米，租金半年一付。原告2018年8月15日向被告移交厂房，被告一直使用至今，现被告欠原告2019年8月15日至2021年8月15日期间房租共计336016.8万元（厂房占用费）。因梦迪公司将《工厂厂房租赁合同》中出租权利全部转让给原告，原告是该合同中的唯一权利人，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告苏标公司辩称，1、原告不是涉案房屋的实际权利人，无权主张房屋占用使用费。位于清江浦区工业园区128-11号房屋的权利人是案外人淮安威顿医疗器械有限公司（以下简称威顿公司），该房屋系原告转让给威顿公司，2017年9月1日，威顿公司与第三人签订合同出租给第三人，租期三年。该租期内，第三人又转租涉案房屋中的2100平方米给被告，后因第三人未能按时向威顿公司支付租金，威顿公司诉至法院要求第三人腾房，经终审判决，法院已强制第三人腾空房屋。2、原告主张占用使用费没有合同依据，被告已经和威顿公司签署了租赁协议并已经实际履行。威顿公司已于2019年8月向第三人发函解除了两者之间的租赁合同，被告与第三人之间的《工厂房屋租赁合同》因合同目的的无法实现而解除。被告从威顿公司处取得房屋的承租权利，依法向出租人威顿公司支付租金，被告与原告之间无任何租赁关系，无需向原告支付费用。3、原告多次恶意提前诉讼，对被告经营信誉产生不利影响，给被告造成重大损失，被告保留对其的合法诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人梦迪公司述称，在第三人与被告签订合同之前，案外人威顿公司曾与第三人签订了三年合同。第三人法人原是原告法人，将房屋转给威顿公司是事实，因为第三人欠威顿公司钱，这个转让第三人认为是抵押性质，因为涉案房屋没有产权证，以后有钱还是可以取回涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月5日，江苏淮安工业园区冶金机械工业园管理办公室（甲方）与淮安爱康塑料制品有限公司（乙方）签订《投资协议书》，约定甲方为乙方在淮安工业园区清浦工业园安排出让工业用地约7.2亩，使用年限50年；甲方为乙方在上述土地范围建设提供“七通一平”等基本开工条件。2013年9月30日，淮安爱康塑料制品有限公司（甲方）与江苏银河建设工程有限公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，就淮安市清江浦区枚皋西路128号厂房建设达成协议，约定甲方安排约6047.5平方米的厂房由乙方承建，承建范围包括：土建、水电安装、装饰等（设计院施工蓝图内包含的所有内容）。2013年11月4日，淮安爱康塑料制品有限公司工商登记变更为本案原告爱康公司。2017年8月31日，原告爱康公司与案外人威顿公司签订《转让协议》、约定爱康公司将坐落在淮安市清江浦区清浦工业园枚皋西路128-11号两层房屋（占地面积2023.4平方米、厂房面积4050平方米、建筑面积4817平方米）转让给威顿公司。2017年9月1日，威顿公司（出租方，甲方）与第三人梦迪公司（承租方，乙方）签订了《厂房租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的厂房坐落在淮安市清浦工业园枚皋西路128-11号，租赁建筑面积约为4817平方米，厂房面积为4050平方米；租赁期3年，自2017年9月1日起至2020年8月31日止；租金为24万元/年。合同签订后，威顿公司将涉案房屋交付第三人梦迪公司经营使用。2017年9月4日，原告爱康公司对外出具《声明》，载明原告爱康公司将公司名下坐落在淮安市清浦工业园枚皋西路128-11号内的占地面积2023.4平方米、厂房面积4050平方米，建筑面积为4817平方米的两层厂房及配套设施资产转让给威顿公司，同时交付的还有各类交款收据、厂房图纸及结构计算书，自2017年9月4日起，以上涉及资产不属于原告爱康公司。2018年7月15日，第三人梦迪公司（出租方，甲方）与被告苏标公司（承租方，乙方）签订《工厂房屋租赁合同》，第三人梦迪公司将涉案房屋中的2100平方米转租给被告苏标公司，租期自2018年8月15日至2021年8月15日，被告苏标公司已向第三人梦迪公司支付了第一年的租金。后因第三人梦迪公司在承租期间多次未按约支付房租及电费，威顿公司于2019年9月20日诉至本院，本院于2019年12月10日作出（2019）苏0812民初8897号民事判决，确认涉案房屋系爱康公司转让给威顿公司，要求梦迪公司搬离涉案房屋并向威顿公司支付2018年5月至2019年8月期间房屋占有使用费及2019年8月前的电费，现该判决已生效。2020年10月28日，原告爱康公司诉至本院，主张该判决书中认定涉案房屋为爱康公司转让给威顿公司侵犯其财产权益，其与威顿公司系无效合同，要求撤销（2019）苏0812民初8897号民事判决书中的第一项“被告淮安梦迪电动车有限公司于本判决生效之日起三十日内搬离位于淮安市清浦工业园枚皋西路128-11号的房屋”，本院于2021年1月29日以爱康公司不具备第三人主体资格，且若有证据推翻涉案房屋转让情况的认定，可另行主张权利为由，裁定驳回了原告爱康公司的起诉，中院亦予以维持。2019年9月1日，威顿公司（甲方、出租方）与被告苏标公司（乙方，承租方）签订《工厂房屋租赁合同》，约定威顿公司将淮安市清江浦区枚皋西路128号第11幢，医疗器械产业园内，砖瓦混合结构，面积为2100平方米的厂房出租给被告苏标公司，租期自2019年9月1日至2022年8月31日止。被告苏标公司已按约支付了第一年的租金。另查，原告爱康公司原股东为余广权、王振霞，原法定代表人为余广权，与第三人梦迪公司为同一法定代表人。2018年12月7日，原告爱康公司登记股东增加了周兆林，注册资本由50万元增加为560万元，法定代表人变更登记为周兆林。2019年1月31日，余广权、王振霞退出原告爱康公司，登记股东为周兆林，注册资本由560万元变更为510万元。2021年3月18日，第三人梦迪公司向原告爱康公司出具《工作函》，载明其与被告苏标公司在2018年7月15日签订《工厂厂房租赁合同》中全部权利义务归原告爱康公司，要求被告苏标公司支付剩余租金336016.8元。庭审中，原告爱康公司、第三人梦迪公司均表示该《工作函》并未交给被告苏标公司。涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证和房屋产权证。本院认为，根据原告爱康公司与案外人威顿公司签订的《转让协议》及原告爱康公司出具的《声明》，本院（2019）苏0812民初8897号民事判决书已认定本案原告将淮安市清浦工业园枚皋西路128-11号内房屋转让给威顿公司。威顿公司据此作为权利人要求梦迪公司支付2019年8月31日前的房屋占用费及电费，并得到生效判决的认可。原告与威顿公司关于涉案房屋转让的协议在未被依法认定无效或解除的情况下，原告并无证据证明其系涉案房屋的权利人，其径行向被告主张房屋占用费，没有法律依据和合同依据，原告并非本案适格主体，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：驳回原告淮安爱康医疗器材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××58)。审 判 员  张 天二〇二一年六月七日法官助理  刘雨霖书 记 员  王 天附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。