河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初1718号 原告：张延东，男，1986年4月14日出生，汉族，农民，住滦平县。 委托诉讼代理人：张国东（系原告哥哥），男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住滦平县。 委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所专职律师。 被告：滦平洁润商贸有限公司，住所地滦平县大屯镇大屯村三组，统一社会信用代码91130824MA0E9RAKXG。 法定代表人：李贺明，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：毛筝，河北嘉辩律师事务所实习律师。 原告张延东与被告滦平洁润商贸有限公司产品责任纠纷一案,于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告张延东未到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人张国东、魏思梦到庭参加诉讼。被告滦平洁润商贸有限公司法定代表人李贺明及其委托诉讼代理人毛筝未到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人刘佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张延东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失合计63223.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自有挖掘机一台，被告在位于滦平县大屯镇112线路段测速杆南侧经营挖掘机修理等业务，2020年6月3日原告的挖掘机需要保养换机油，通过朋友介绍说被告是维修挖掘机的，当时把被告法人代表李贺明的手机号发给了原告，所以原告就直接和李贺明电话联系，需要两桶机油和更换滤芯，李贺明报价每桶机油500.00元，滤芯350.00元，之后李贺明携带“美国金美润”牌机油和滤芯到原告所在的大屯烧锅营工地进行维修更换，原告通过微信转账方式转给李贺明机油款和滤芯款合计1350.00元。2020年12月份，原告在使用挖掘机过程中，发动机爆轴，当时原告就联系李贺明说明此事，李贺明到现场把机器里剩余的部分机油邮寄到厂家，然后让原告等厂家答复。原告等了一段时间，李贺明说厂家和他联系了说机油没问题，所以被告就不管了。于是原告自己委托承德中规成品油质量检测有限公司对挖掘机内剩余机油进行检测，机油运动粘度38.9，标准为16.3～＜21.9。原告为此支付鉴定费2600.00元，修理挖掘机支付修理费及配件款38123.40元，修理工时15天，挖掘机停工损失22500.00元。原告认为，被告销售的机油存在质量问题，导致原告的挖掘机损坏，应对原告的经济损失进行赔偿，原告为维护其合法权益只有诉至贵院，请依法判决。开庭时原告陈述挖掘机是2020年11月份发生的爆轴，不是12月份。 被告滦平洁润商贸有限公司辩称，1、2020年6月3日，被告向原告出售“金美润”机油属实，该机油为夏季机油，根据生产商山东美润润滑油有限公司提供的产品检验报告可知，被告向原告出售的机油产品质量合格。挖掘机为特种机械设备，根据挖掘机维护保养规程，挖掘机每工作500小时就应该更换一次机油，按照原告正常使用该挖掘机计算，至2020年12月份时原告应至少为该挖掘机更换2-3次机油。但是从原告起诉状事实理由部分陈述可知，原告自2020年6月3日更换机油之后至挖掘机发动机爆轴时一直没有为挖掘机更换过机油，同时，挖掘机在冬季时应该换冬季机油，原告有多台挖掘机，对于挖掘机的上述维护保养规程应该是明知的，因此原告挖掘机发生损坏属于自身使用和维护保养不当造成，与被告出售的机油无关。2、原告认为其所有挖掘机发动机发生爆轴系由于被告出售的机油质量不合格造成，这只是原告个人的主观臆断，并不能作为本案的定案依据，由于挖掘机发动机损坏存在多种原因，因此应由原告举证证明损坏系因使用被告的机油造成。3、原告在2020年6月3日以后长时间的使用挖掘机过程是否更换过其他类型机油、是否加入其他添加剂以及送检机油是否为被告出售的机油，也不能证明被告出售的机油质量不合格。另外，原告在机油使用半年多以后再去进行单方质检，显然机油的相关参数与出售时不能一致。综上所述，被告出售给原告的机油质量合格，原告挖掘机的损坏与被告出售的机油质量之间没有因果关系，因此对于原告的经济损失被告不同意进行赔偿，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对于原告当庭更正的爆轴时间被告不认可。 当事人围绕本案的第一个争议焦点原告挖掘机的损坏与使用被告出售的机油质量之间是否存在因果关系，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告认为，原告的挖掘机损坏与被告出售的机油存在因果关系，因为在没有使用被告的机油时，原告的挖掘机没有任何质量问题，只因为在使用了被告出售的机油以后，发生了发动机爆轴，所以原告认为存在因果关系。原告为自己的主张提供的证据如下：证据一，是所有权转移证书一份，证明涉案挖掘机系原告所有，原告起诉主体适格；证据二，是产品合格证一份，证明涉案挖掘机质量合格；证据三，是微信转账截图一份，证明原告在被告处购买涉案机油，原告将机油款等转账给被告的法定代表人李贺明；证据四，是美国金美润机油桶照片打印件一张，证明在被告处购买的机油品牌型号等；证据五，是使用后的机油照片打印件一张，证明当时机油的状态，肉眼可见黏稠度过高；证据六，是检验报告二份，证明原告在被告处购买的使用后机油不符合质量标准。 被告对原告提供的证据质证意见是对证据一真实性及证明观点都认可。对证据二的真实性认可，但证明观点不认可，被告认为证据二只能证明挖掘机在出厂时2018年4月18日是检验合格的，但是不能证明挖掘机一直处于质量合格状态。对证据三、证据四认可，出售机油给原告的事实属实。对证据五不认可，不能证明是被告2020年6月3日出售给原告的金美润品牌的机油。对证据六不认可，证据六是由原告单方申请鉴定的，鉴定程序不合法，不能证明送检的机油是被告在2020年6月3日向原告出售的金美润品牌机油。 被告认为原告挖掘机的损坏与使用被告出售的机油质量之间没有因果关系。被告为自己的主张提供的证据如下：证据一，是销货单，证明2020年6月3日被告向原告出售的机油的种类型号CI-4，以及收款的数额；证据二，是被告出售给原告机油的生产厂家山东美润润滑油有限公司出具的产品CI-4检验报告，证明被告出售给原告的金美润品牌机油CI-4质量合格。因原告挖掘机发生爆轴后，原告向市场监管局投诉过，被告向市场监管局提供了生产商的营业执照，以及证据一的销货单。在原告起诉后，被告向市场监管局张百湾分局调取相关材料，张百湾分局只给了被告证据一的销货单、生产厂家的营业执照以及金美润机油的照片两张，均是复印件，且金美润机油照片是谁提供给市场监管局的被告不清楚，只是被告去调取证据时张百湾分局提供给被告的只有这些，作为证据三提交。庭前向法庭申请调取该案的卷宗，因市场监管局说没有卷宗，所以未调取到。证据一的原件庭后与被告沟通一下是否可以提交。 原告对被告提供的证据的质证意见是对证据一的真实性不认可，总数额对，但是单价不对，而且是复印件。被告出售给原告的机油型号是否为CI-4原告不清楚。对证据二不认可，这个是生产厂家单方面鉴定的，不是官方出具的检验报告，是否是出售给原告的型号也不清楚，而且是复印件。对证据三中的生产厂家营业执照是否真实由法庭核定，另外两张照片不认可，照片中体现的公司名称与出售机油品牌公司的名称不一致，该照片中的机油与出售给原告的机油也不一致。 当事人围绕本案的第二个争议焦点损失的项目及数额的确认，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为自己的主张提供的证据如下：证据七，是鉴定费发票一张，证明原告鉴定机油质量支付鉴定费2600.00元，此款应当由被告支付；证据八，是修理费发票、配件清单，证明原告因使用被告机油导致原告所有的挖掘机损坏，因此支付修理费用38123.40元，以及修理挖掘机导致停运损失22500.00元，共15天，每天1500.00元，所以被告应依法赔偿。 被告对原告提供的七、八号证据质证意见是对证据七票据本身真实性没有异议，对证明观点不认可，不能证实送检的机油是被告出售给原告的机油，这个是原告单方鉴定的，违反程序规定，并且根据《诉讼费缴纳管理办法》的规定，鉴定费属于原告为证明自己观点支出的费用，本就应该由原告自行承担。对证据八不认可，在销货单中显示的时间是2020年11月30日，而发票显示的时间分别是2021年3月24日、3月28日、4月13日。销货单中显示的晨阳汽配城，而发票显示的是三个销售方，销货单与发票不一致。并且根据原告诉状中陈述的事实是2020年12月份发生的爆轴，那么在2020年11月30日去维修发动机。显然与本案无关，这组证据与本案没有关联性，同时能够证明原告的挖掘机在2020年11月底就已经发生了故障。原告的经济损失与被告无关，不同意赔偿。 关于本案的第二个争议焦点被告没有证据提供。 针对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：被告对原告提供的一、三、四号证据无异议，本院予以采信；关于原告提供的二号证据，与本案不具有关联性，本院不予采信；关于原告提供的五号证据，与本案不具有关联性，故本院不予采信；关于原告提供的六号证据，六号-1证据是对原告爆轴挖掘机使用过的没有标注型号机油的鉴定，没有鉴定结论，六号-1证据，不具有证据的客观性，本院不予采信，六号-2证据是对CI-420W-50型号机油的鉴定，鉴定结论是机油符合标准，六号-2证据具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信；关于原告提供的七号、八证据，与本案不具有关联性，故本院不予采信；关于被告提供的一号证据是复印件，原告不认可，不具有证据的合法性，故本院不予采信；关于被告提供的二号证据，与原告提供的六号-2证据相一致，具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信；关于被告提供的三号证据中图片与原告提供的四号证据相一致，具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信，关于被告提供的三号证据中营业执照，具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。 综上，本院经审理认定本案事实如下：原告自有挖掘机一台，被告在位于滦平县大屯镇112线路段测速杆南侧经营挖掘机修理等业务，2020年6月3日原告的挖掘机需要保养换机油，通过朋友介绍，被告是维修挖掘机的，当时把被告法定代表人李贺明的手机号发给了原告，原告就直接和李贺明电话联系，需要两桶机油和更换滤芯，李贺明报价每桶机油500.00元，滤芯350.00元，后李贺明携带美国金美润牌机油和滤芯到原告所在的大屯烧锅营工地进行维修更换，原告通过微信转账方式转给李贺明机油款和滤芯款合计1350.00元。原告在使用挖掘机过程中，发动机爆轴，当时原告就联系李贺明说明此事，李贺明到现场把机器里剩余的部分机油邮寄到厂家，然后让原告等厂家答复。原告等了一段时间，李贺明说厂家和他联系了说机油没问题，所以被告就不管了。于是原告自己委托承德中规成品油质量检测有限公司对挖掘机内剩余机油进行检测，机油运动粘度标准为16.3～＜21.9。原告关于挖掘机发动机爆轴时间是2020年12月份还是2020年11月份前后陈述不一致。原告委托承德中规成品油质量检测有限公司对CI-420W-50型号机油进行了鉴定，检验报告鉴定结论是机油符合标准。 上述事实有原、被告的诉辩陈述及原、被告提供的证据予以证实，事实清楚，证据充分确凿。 本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。原告提供的证据不能证实其主张，故应承担对己不利的后果。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张延东的诉讼请求。 案件受理费1380.00元，适用简易程序减半收取690.00元，由原告张延东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘景全 二〇二一年六月七日 书记员  李卓阳