陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1440号 上诉人（原审被告）：许伟，男，汉族，1987年4月25日出生，住所地为陕西省西咸新区，公民身份号码：61040XXXX70425551X。 被上诉人（原审原告）：孟博，男，汉族，1985年8月15日出生，住所地为西安市临潼区，公民身份号码：61011XXXX508153519。 委托诉讼代理人：刘柯，陕西众致律师事务所律师。 原审被告：王瑶，男，汉族，1989年6月7日出生，住所地为陕西省乾县，公民身份号码：61042XXXX906075010。 上诉人许伟因与被上诉人孟博、原审被告王瑶合伙协议纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404民初2090号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理，听取了各方当事人及委托诉讼代理人的意见。本案现已审理终结。 上诉人许伟的上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定上诉人向被上诉人给付金额有误，上诉人向被上诉人交付现金50000元，未予认定，上诉人曾在2016年4月25日向被上诉人给付现金2万元，被上诉人给上诉人出具收条一张，2019年2月3日晚双方核算期间，被上诉人将借条强行抢走，上诉人当时进行了报警，且有证人可以作证。2017年底上诉人给被上诉人交付现金3万元。2、一审认定车辆2020年5月27日转让给第三人有误，该车辆实际于2018年12月转让给杜某某，2020年5月26日，因杜某某没有付清购车款，导致车辆无法办理过户，杜某某联系商某某购买车辆，上诉人协助办理了过户，故该车辆的转让时间应当为2018年底。 被上诉人孟博辩称，上诉人上诉提出的5万元没有给他，且上诉人也没有证据证明给了他5万元，上诉人提出2万元条子的事情，当时对账时他拿走了因为这个条子不是他写的是上诉人伪造的，条子上的指纹和签字也不是他。 原审被告人王瑶称，他退伙后的事与其无关，故不发表意见。 被上诉人孟博向一审法院起诉请求：1.解除2013年5月30日签订的《合伙购车协议书》；2.许伟向孟博返还经营收益724000元（经营收益自2015年4月计算至实际给付之日）；3.陕AXXXXX吊车归孟博所有，许伟、王瑶协助办理过户手续；4.诉讼费由许伟、王瑶承担。 一审法院认定的事实：2013年5月30日，甲方王瑶、乙方许伟、丙方孟博签订《合伙购车协议书》，约定甲乙丙三方于2012年11月12日共同出资购买品牌为徐工牌汽车吊25K-Ⅱ车辆一台，牌照号为陕AXXXXX（以下简称为合伙车辆），该车发动机号：D9122005980，底盘号：LXGCPA291CA003128，合伙车辆价款为75万元，加上挂牌、购置税、首次购买车辆保险费总价款为12万元，现在系按揭购车（月供）。2013年11月，甲方王瑶、乙方许伟、丙方孟博签订《退股协议书》，协议约定，经甲乙丙三方共同商议签署本协议，经三方商议甲方退股。协议签署之日起三方各自应承担的法律责任及义务。经三方协议将2012年11月12日共同出资购买品牌为徐工牌汽车吊25K-Ⅱ车辆一台牌照为陕AXXXXX，该车发动机号：D9122005980，底盘号：LXGCPA291CA003128（原合伙车辆）经三方商议由于各持意见，现在决定甲方退出，由余下两方共同经营。 2015年11月22日，甲方孟博与乙方许伟签订《协议》，内容如下：今2015年11月22日，孟博和许伟商议，至今起，徐工0296车号的吊车，由许伟经营，孟博自愿退出吊车；自今天起和吊车再无关系；因许伟自愿答应每年付给孟博人民币三万元整，到今天起到车辆停止运转之日止；每年付钱日随意，每次付款至少1万元整，许伟保证自行经营至少三年，否则车辆归孟博所有。双方认可。注：孟博只分红，不担此车一切责任！《协议》还约定：车辆出手其款归许伟所有，分红自行决定！ 孟博、许伟、王瑶均表示该车的贷款已经还清。孟博自认许伟2016年和2017年共向其给付了40000元。 另认定，案涉车辆于2013年3月28日注册登记，登记在王瑶名下，车牌号为陕AXXXXX。2018年1月5日，转至许伟名下，车牌号为陕AXXXXX。2020年5月27日，转至商某某名下。 一审法院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，当事人共签订了三份合同，《合伙购车协议书》、《退股协议书》、《协议》。从内容来看，《退股协议书》和《协议》是《合伙购车协议书》的补充合同。按照《协议》的约定，许伟应每年向孟博给付30000元，而许伟并未按照约定履行自己的义务，故对孟博要求解除《合伙购车协议书》的诉请予以支持。同时，《退股协议书》和《协议》作为《合伙购车协议书》的补充合同亦应同时解除。继续性合同，是指合同的内容并非一次履行可以终止，而是继续地实现。对继续性合同而言，合同解除的效力一般不具有溯及力，只是对未来发生效力。本案中的协议属于继续性合同，故即使合同解除，仍应按照约定继续履行合同解除前的义务。孟博要求许伟给付经营收益724000元，但该数额系孟博单方核算，无其他证据佐证，不予支持。但是，根据协议约定，许伟应自2015年11月22日起至车辆停止运转期间，每年向孟博给付30000元。从《协议》中“车辆出手其款归许伟所有，分红自行决定”的内容能够认定，车辆易手后，许伟便不必再每年给付这30000元。因此，给付金额应从2015年11月22日计算至2020年5月26日即车辆转至他人名下时止，共四年半时间计135000元。扣除孟博自认已经给付的40000元，许伟应再付95000元。孟博要求判决陕AXXXXX号车归其所有，并要求许伟、王瑶协助办理过户手续，但该车（现车牌号为陕AXXXXX）登记在商某某名下，因可能涉及案外人利益，故本案对该诉请不予处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除2013年5月30日签订的《合伙购车协议书》（含补充合同《退股协议书》和《协议》）。二、许伟于本判决书生效后十日内，向孟博给付95000元。三、驳回孟博的其他诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取5650元，许伟负担1088元，孟博负担4562元。 本院二审期间，上诉人提交以下新证据： 1、中国农业银行卡交易明细清单复印件一张。 2、证人杜某某证言一份。 以上两份证据证明2018年12月上诉人将涉案车辆转让给了证人杜某某。 被上诉人孟博质证称，对证据的证明目的不予认可，车辆买卖没有协议。 原审被告人质证称，因其退伙后的事情不清楚，故对以上证据不发表质证意见。 被上诉人提交以下证据： 收条一张，证明上诉人提的这2万元的收条是上诉人伪造的，不是被上诉人所写，上诉人不认可。 上诉人许伟质证称，被上诉人提交的收条是孟博所写，当时他们对账时孟博将该收条抢走，为此上诉人当天还报了警。 原审被告人质证称，对以上证据不发表质证意见。 以上证据经当事人举证、质证，合议庭经评议后认为：对上诉人提交的证据，银行交易明细无法反映出买车的交易转账情况，因无车辆买卖协议，现有证据无法认定车辆是2018年12月转让的。对被上诉人孟博提交的收条，对收条的真伪孟博申请法院鉴定，根据鉴定结论，该收条“孟博”签名笔迹上的指印是孟博的右手食指捺印形成，故对被上诉人孟博提交证据的证明目的不予采信。 本院经审理查明，原审认定事实正确，予以确认。 另查明，本案二审期间，被上诉人孟博提交了一张2万元的收条，其申请法院鉴定该收条不是孟博所写，是上诉人许伟伪造的。本院委托鉴定机构对该收条孟博名字上的指纹捺印进行了鉴定，经陕西中金司法鉴定中心出具的陕中金司鉴中心（2021）痕鉴字第54号司法鉴定意见书的鉴定意见，检材中“孟博”签名笔迹上的指印是孟博的右手食指捺印形成。上诉人许伟、被上诉人孟博均对以上鉴定意见无异议。 本院认为，本案的焦点问题是：1、上诉人是何时将涉案车辆转让的？2、上诉人已经支付给被上诉人的金额是多少？针对第一个焦点问题，经查，根据机动车信息查询结果显示，本案车辆于2020年5月27日，转至商某某名下，可以认定该车是2020年5月27日转让给商某某，上诉人提出该车于2018年12月转让给杜某某，但上诉人针对此节上诉理由证据不足，故本院不予采信。针对第二个焦点问题，上诉人提出，除了一审被上诉人承认的4万元之外，上诉人还给了被上诉人5万元，其中有2万元现金被上诉人还打了收条，被上诉人不认可收条的真实性要求鉴定，后经法院委托鉴定，该2万元收条上的指印确系被上诉人所按捺，故对该2万元收条的真实性予以确认，应当在上诉人支付被上诉人的数额中予以扣减，故对上诉人提出已经支付给被上诉人9万元的上诉理由，部分支持。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于二审出现了新证据，故对一审判决部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持陕西省咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404民初2090号民事判决第一、三项，即：一、解除2013年5月30日签订的《合伙购车协议书》（含补充合同《退股协议书》和《协议》）。三、驳回孟博的其他诉讼请求。 二、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404民初2090号民事判决第二项，即：二、许伟于本判决书生效后十日内，向孟博给付95000元。 三、上诉人许伟于本判决书生效后十日内向被上诉人孟博给付75000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5650元，二审案件受理费2200元，鉴定费1152元，共计9002元，由上诉人许伟负担2888元，被上诉人孟博负担6114元。 本判决为终审判决。 审判长  路晓娟 审判员  范 涛 审判员  张 雯 二〇二一年六月一日 书记员  王锋浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 1