河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初804号 原告：陈香琢，女，汉族，1963年10月5日生，住晋州市。 委托代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301200911122237，代理权限：一般代理。 被告：石家庄国港金属制品有限公司，地址：晋州市仁义村，统一社会信用代码：911301836882470518。 法定代表人：霍敬招。 被告：霍敬招，男，汉族，1983年12月10日生，住晋州市。 被告：李曼曼，女，汉族，1987年6月24日生，住晋州市。 被告：霍造领，男，汉族，1954年5月12日生，住晋州市。 李曼曼、霍造领委托代理人：王敬云，河北恒佳信律师事务所律师，执业证号：113011199511317907，代理权限：一般代理。 原告陈香琢与被告石家庄国港金属制品有限公司（以下简称国港公司）霍敬招、李曼曼、霍造领民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈香琢及其委托代理人娄丽云、被告李曼曼、霍造领及其委托代理人王敬云到庭参加诉讼，被告霍敬招、国港公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈香琢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金141万元及利息；2、诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实与理由：自2016年7月开始，被告需周转资金，多次向原告借款，至今共欠原告本金141万元，所有借款均约定月息1分，每年支付一次利息，但被告从未支付过利息。2020年原告急需款项，多次向被告主张还款，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院。提供证据如下： 1、《借款协议书》； 2、银行转账记录； 3、《证明》。 李曼曼辩称，李曼曼与霍敬招系夫妻关系，但本案债务 与李曼曼无关，李曼曼未在欠条上签字，霍敬招也并未把借款用于家庭生活，李曼曼未参与过霍敬招公司的生产经营，即使债务存在，也是霍敬招个人债务不是夫妻共同债务，李曼曼不应承担偿还责任，请求法院依法驳回对李曼曼的诉讼请求。 霍造领辩称，本案借款协议并未实际履行，国港公司并未收到原告的出借款项，不应承担偿还借款责任，霍造领既不是借款人也不是担保人，不是民间借贷合同的主体，没有偿还借款的义务，原告起诉霍造领属于诉讼主体错误。从借款协议看，本案所涉债务属于未到期债务，在债务履行期满前。原告直接向法院起诉，要求提前偿还借款，没有法律依据，法院不应支持。国港公司未收到出借资金，原告所诉涉及案外人与霍敬招之间的交易纠纷，应由案外人另行起诉，综上所述，原告的起诉，没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告对霍造领的诉讼请求。提供证据如下： 《验资报告》。 国港公司、霍敬招未作答辩。 经审理查明，被告李曼曼与被告霍敬招系夫妻关系，被告霍敬招系国港公司法定代表人。国港公司为有限公司，股东为霍敬招（持股50%）、霍造领（持股50%）。 2020年5月26日，被告国港公司（甲方）向原告（乙方）借款60万元，并为原告出具《借款协议书》一份，主要内容为国港公司因业务需要资金，特向乙方借款人民币600000元，（大写）陆拾万元整。按月息1分计算，每年给结息一次，借款日期2020年5月26日至2021年5月26日。下方有甲方国港公司股东签字：霍敬招、霍造领及乙方陈香琢的签名并捺手印。经查，该笔借款属于导借，在2016年7月12日、7月17日、7月25日、7月30日、8月1日、8月8日，原告丈夫于贵生通过其农行账户62×××13向霍敬招账户62×××16分六次分别转款16万元、13万元、5万元、5万元、10万元、转款10万元，后原告又以现金方式给付被告1万元，合计金额60万元； 2020年6月15日，被告国港公司（甲方）向原告（乙方）借款20万元，并为原告出具《借款协议书》一份，主要内容为国港公司因业务需要资金特向乙方借款人民币200000元，（大写）贰拾万元整。按月息1分计算，每年给结息一次，借款日期2020年6月15日至2021年6月15日。下方有甲方国港公司股东签字：霍敬招、霍造领及乙方陈香琢的签名并捺手印。2020年6月14日，原告之子于文浩通过其工商银行账户向霍敬招工商银行账户为04×××95转款20万元。于文浩于2021年3月11日为原告出具《证明》一份，主要内容为2020年6月15日，我母亲陈香琢委托我向霍敬招转款20万元（贰拾万元整），下方有证明人于文浩的签名并捺手印。 2020年7月18日，被告国港公司（甲方）向原告（乙方）借款60万元，并为原告出具《借款协议书》一份，主要内容为国港公司因业务需要资金特向乙方借款人民币600000元，（大写）陆拾万元整。按月息1分计算，每年给结息一次，借款日期2020年7月18日至2021年7月18日。下方有甲方国港公司股东签字：霍敬招、霍造领及乙方陈香琢的签名并捺手印。其中：1、2020年7月18日，原告丈夫于贵生通过其账户为04×××64向霍敬招上述工商银行账户转款40万元；2、同日，原告之子于文浩通过其农行账户为62×××76向霍敬招上述工商银行账户转款6万元；3、2020年7月19日，原告通过其建设银行账户为62×××81向霍敬招账户为62×××49转款10万元；4、同日，原告通过其晋州农商银行账户为62×××46向霍敬招账户为62×××40转款5万元，共计转款4笔，合计金额为61万元。被告共计向原告借款141万元。庭审中，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为该借款协议并未实际履行，不能证明借贷行为实际发生，收款人是霍敬招，不是国港公司，借款与霍造领没有关系。其中于文浩、于贵生向霍敬招转款，是于文浩、于贵生与霍敬招之间的交易可另行起诉，与本案无关。上述借款协议均未写明霍造领是借款人或担保人，均以股东身份签字，故原告主张霍造领承担偿还义务没有法律依据； 根据原告申请，本院调取了霍敬招名下银行账户流水，显示，霍敬招与李曼曼之间经常转款。李曼曼和霍造领在庭审中称二人的的信用卡被霍造领使用。原告于2021年3月11日向本院申请诉讼保全，产生保全申请费5000元，保费3750元。 本院认为，本案事实发生在民法典施行之前，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律规定。本案争议焦点是：1、原被告之间是否存在借贷关系；2、责任承担主体。 关于本案借贷关系。合法的民间借贷关系，依法受法律保护。原告向被告分三笔出借款项，分别是60万元、20万元、61万元，有相应转款记录以及被告为原告出具的三份《借款协议书》为证，故本院对被告拖欠原告141万元借款的事实予以认定。双方未约定还款时间，故在原告主张权利后，被告应及时还款。现被告未能还款，应承担继续还款的违约责任。根据2021年1月1日实施的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，原告所要求的利息适中，本院应予支持。 关于承担责任主体。在本案中，霍敬招、霍造领作为公司股东，将公司借款打入个人账户，并以股东名义为债权人出具借据；霍敬招掌握并使用霍造领及其妻子李曼曼的银行卡从事公司业务，其后果是公司财产与个人财产发生混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，应由霍造领、霍敬招对公司债务承担连带责任。霍造领称公司未收到上述款项的意见，与事实不符，对其辩驳意见本院不予采纳。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据上规定，李曼曼称将自己的信用卡出借给霍敬招使用，且在本院依职权调取的银行流水中显示，霍敬招与李曼曼之间存在大量的资金往来，故李曼曼参与了霍敬招的经营活动。同时，根据最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复法经复[1991]5号“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定，霍造领与李曼曼出借银行账户，霍造领与李曼曼亦应对本案债务承担连带责任。因保全产生的保费3750元，属于原告损失，应由被告承担。被告国港公司、霍敬招经本院合法传唤未出庭参加应诉，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄国港金属制品有限公司给付原告陈香琢借款本金141万元及利息，利息以141元为本金，从2020年5月26日开始按月利率1%计付利息至履行之日； 二、被告石家庄国港金属制品有限公司偿还原告陈香琢损失3750元； 三、被告霍敬招、霍造领、李曼曼对上述债务承担连带清 偿责任； 上述一、二项内容于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17490元，保全申请费5000元，合计22490元，由被告石家庄国港金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  王新法 陪审员  李 云 陪审员  曹 萌 二〇二一年六月二十四日 书记员  李 洁