大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1803号原告：林珊珊，女，1989年9月11日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：梅博文，男，1992年7月9日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。被告：李晨阳，男，1992年6月18日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。原告林珊珊与被告梅博文、李晨阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林珊珊到庭参加了诉讼。被告梅博文、李晨阳经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金13,000元。2、要求二被告支付利息（自2019年1月1日至2020年8月19日止，按照年利率6%计算利息，自2020年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月19日，被告因需资金周转，向原告提出借款43,000元。原告同意借款并将该借款交付给被告梅博文使用，借款到期后原告多次向被告主张归还该笔借款，直至2018年10月15日，被告出具了借条一张。借条载明:2017年2月19日借款43,000元，2018年2月18日前还，并于2018年10月15日偿还原告30,000元，尚欠借款13,000元，约定2018年12月31日前全部还清。被告李晨阳为该笔借款的担保人，并在借条担保人处签字并按手印。此后，被告梅博文未能按期偿还剩余借款。原告多次要求被告清偿借款，但均未果，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告梅博文、李晨阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月19日被告因需资金周转向原告借款43,000元。原告同意借款，并将该款项交付给被告梅博文使用。借款到期后，原告多次向被告催促还款，直至2018年10月15日，被告给原告出具了借条。借条载明:“本人梅博文于2017年2月19日向林珊珊借款人民币现金肆万叁仟元整（43000元），约定2018年2月18日前还清。2017年2月19日收到林珊珊人民币现金肆万叁仟元整（43000元），于2018年10月15日前已还款叁万元整（30000元），并承诺剩余人民币壹万叁仟元整（13000元）于2018年12月31日前全部还清”。被告梅博文作为还款人签字按捺手印，被告李晨阳作为担保人在借条上签字并按手印。此后，被告梅博文未能按期偿还剩余借款13,000元。原告通过微信多次向二被告追索欠款，二被告至今未还，且将原告微信拉黑。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录，当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梅博文给原告出具的借条是法律上确认的民间借贷的借款合同形式，足以证明原、被告之间存在真实的借款合同关系。现原告依约向被告梅博文提供了借款，被告梅博文理应按时偿还借款，其无故拖欠不还，实属无理，故本院对原告要求被告梅博文偿还借款13,000元的诉请予以支持。关于利息部分。因本案原告递交诉讼材料的时间为2020年12月25日，故应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）。根据该规定第二十八条，“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”；第三十一条，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，结合原告的利息请求，利息具体计算为：自2019年1月1日至2020年8月19日止，按照年利率6%计算;自2020年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（年利率3.85%）计算。本院对原告的利息请求予以支持。关于被告李晨阳的法律责任。被告李晨阳在案涉借条中的“担保人”处签字并按捺手印，可以认定其为保证人。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告李晨阳应当对上述被告梅博文的债务承担连带保证责任。据此，本院对原告要求被告李晨阳承担连带还款责任的诉请予以支持。被告梅博文、李晨阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第一条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅博文于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林珊珊借款本金13,000元及利息（自2019年1月1日至2020年8月19日止，按照年利率6%计算;自2020年8月20日至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算）。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李晨阳对上述第一项债务承担连带还款责任。案件受理费126元，公告费300元，合计426元（原告已预付），由被告梅博文、李晨阳连带负担，于本判决生效之日起10日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  陈袁媛人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二一年六月十六日书 记 员  杨晓妮本案引用的法律条文《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。