广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终309号上诉人（原审原告）:惠州市惠阳区新圩欣亿峰玻璃钢制品厂，住所地：广东省惠州市×××××××××坑塘工业区，统一社会信用代码：××××××××××××××。经营者：许林容，女，汉族，1982年9月15日出生，户籍住址：四川省邻水县×××××××××××，公民身份号码：513×××××××××××××××。委托诉讼代理人：李新，系广东瑞商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李月彬，女，汉族，1972年9月28日出生，户籍住址：四川省资阳市××××××××××××××××，公民身份号码：511×××××××××××××××。委托诉讼代理人：唐宁世，系广东天穗（惠州）律师事务所律师。上诉人惠州市惠阳区新圩欣亿峰玻璃钢制品厂因与被上诉人李月彬劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3265号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人惠州市惠阳区新圩欣亿峰玻璃钢制品厂上诉请求：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303民初3265号判决书。二、判决上诉人无需向被上诉人支付2019年6月1日至2019年9月10日期间的二倍工资。三、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。理由：一、一审法院认定事实错误。二、一审法院所依据的《工资确认》证据系伪造。三、被上诉人的工资是4136.96元/月。被上诉人李月彬答辩请求：要求维持原判。被上诉人（原审原告）惠州市惠阳区新圩欣亿峰玻璃钢制品厂一审诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2019年6月1日至2019年9月10日期间的二倍工资；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审认定事实：虽然原告主张被告于2019年9月10日入职原告处，并提供了介绍信及社保打印件予以证明，但该介绍信的落款日期为2019年8月21日，与原告2019年7月3日发放被告2019年5月工资的事实相矛盾，而该社保打印件仅显示缴费单位，并无显示参保人员的名字，本院根据被告提交的工资发放的银行记录，结合加盖有原告财务专用章的《工资确认》内容，采信被告有关入职时间为2019年5月1日的主张。双方未签订书面劳动合同，原告主张由于被告不愿意签订劳动合同而导致未签订书面劳动合同。被告则称未签订书面劳动合同的原因是因为原告没有提供任何书面合同及协议给被告签。原告向被告账户发放了被告及其丈夫工资，其中通过许林容丈夫李春账户发放如下工资：2019年7月3日发放2019年5月工资11650元（备注两人五月工资）、2019年8月1日发放2019年6月工资12400元、2019年9月14日发放2019年7月工资14000元、2019年10月5日发放2019年8月工资为15340元、2019年11月4日发放2019年9月工资13845元，通过许林容账户于2019年11月19日发放2019年10月-2019年11月20日的工资19030元。原告主张被告工资是4136.96元/月（19030元÷69天×30天÷2人）。被告则主张双方约定工资按计件计算，同时有保底工资5000元/月，如果计件工资超过5000元则按计件工资计算工资。2019年11月19日，被告开始未在原告处上班。原告主张被告离职原因是被告主动离职。被告则主张离职原因是原告跟被告说公司订单减少业务减少要求被告离开。2019年11月20日，被告在一份《工资确认》加盖公司财务专用章。《工资确认》载明：李月彬手糊班组2019年5月至11月在欣亿峰玻璃钢制品厂的所有工资已全部付清，付款方式为微信转账和银行转账以及现金付款，为以后不再有经济纠纷，双方签字确认。被告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出惠阳劳人仲案字[2020]274号仲裁裁决书（非终局、终局），裁决：一、确认申请人与被申请人的劳动关系于2019年11月19日解除。（非终局）二、由被申请人自本仲裁裁决书发生效力之日起七日内一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿金6470元。（终局）三、由被申请人自本仲裁裁决书发生效力之日起七日内一次性支付申请人2019年6月1日至2019年11月19日未签订书面劳动合同的二倍工资36447.66元。（非终局）。原告向本院提起本案诉讼，被告服从上述裁决，未提起诉讼。庭审时，被告表示无法对上述夫妻工资进行区分。一审认为及判决：原告既未与被告签订书面劳动合同，亦未举证证明未签订书面劳动合同的过错在于被告，原告的行为显已构成违法。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，原告应向被告支付2019年6月1日-2019年11月19日未签订书面劳动合同的二倍工资。由于双方对被告的月工资及构成陈述不一，而上述工资系被告夫妻两人工资，被告亦无法区分，故本院参照惠州市在岗职工社会平均工资6470元予以计算，经核算，原告应支付未签订书面劳动合同的二倍工资36447.66元（6470元/月×5个月+6470元/月÷30天×19天）。原告主张无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告惠州市惠阳区新圩欣亿峰玻璃钢制品厂的诉讼请求。二、原告惠州市惠阳区新圩欣亿峰玻璃钢制品厂应于本判决生效后十日内向被告李月彬支付2019年6月1日-2019年11月19日未签订书面劳动合同的二倍工资36447.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按规定免交。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致。本院认为,本案系劳动争议纠纷案件，二审争议焦点是：上诉人惠州市惠阳区新圩欣亿峰玻璃钢制品厂是否需向被上诉人李月彬支付2019年6月1日-2019年11月19日未签订书面劳动合同的二倍工资36447.66元。在一审庭审中，上诉人惠州市惠阳区新圩欣亿峰玻璃钢制品厂对《工资确认》的三性予以认可，而该《工资确认》表明被上诉人李月彬的入职时间为2019年5月1日。上诉人惠州市惠阳区新圩欣亿峰玻璃钢制品厂既未与被上诉人李月彬签订书面劳动合同，亦未举证证明其对未签订书面劳动合同不存在过错，上诉人惠州市惠阳区新圩欣亿峰玻璃钢制品厂的行为显已构成违法。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，上诉人惠州市惠阳区新圩欣亿峰玻璃钢制品厂应向被上诉人李月彬支付2019年6月1日-2019年11月19日未签订书面劳动合同的二倍工资。由于双方对被上诉人李月彬的月工资及构成陈述不一，而上述工资系被上诉人李月彬夫妻两人工资，被上诉人李月彬亦无法区分，故一审法院参照惠州市在岗职工社会平均工资6470元予以计算并无不妥。经核算，上诉人惠州市惠阳区新圩欣亿峰玻璃钢制品厂应支付未签订书面劳动合同的二倍工资36447.66元。上诉人惠州市惠阳区新圩欣亿峰玻璃钢制品厂主张无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，惠州市惠阳区新圩欣亿峰玻璃钢制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二一年六月二十一日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛