河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1023民初313号 原告：河北永清农村商业银行股份有限公司，住所地永清县会昌大街169号。 法定代表人：张红光，董事长。 委托诉讼代理人：高洪生，男，1980年3月23日出生，汉族，廊坊市永清县，该公司职工。 委托诉讼代理人：李宾，男，1987年12月11日出生，汉族，永清县，该公司职工。 被告：廊坊市上海轿车维修服务有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道186号。 法定代表人：王新永。 被告：刘玉兰，女，1963年6月4日出生，汉族，住所地廊坊市广阳区，现住广阳区。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 被告：崔玉成，男，1965年9月14日出生，汉族，住所地河北省廊坊市经济技术开发区，现住廊坊市广阳区。 原告河北永清农村商业银行股份有限公司（以下简称永清农商行）与被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司（以下简称廊坊轿车维修公司）、刘玉兰、崔玉成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清农商行委托诉讼代理人高洪生、李宾、被告刘玉兰及其委托诉讼代理人尤婕、被告崔玉成到庭参加诉讼，被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 永清农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司偿还原告借款本金1100万元及实际给付之日所欠利息；（截止至2021年4月22日共欠息1074631.25元，包括本日）2.判令被告刘玉兰、崔玉成承担连带抵押担保责任；3.原告在被告抵押财产价值范围内依法享有优先受偿权；4.被告承担原告实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费、执行费、评估费及律师费等）。事实与理由：2019年4月3日，被告廊坊轿车维修公司在永清农商行借款1100万元，借款利率6.09%，借款由被告刘玉兰、崔玉成提供抵押担保。此笔贷款到期日为2020年4月2日，借款到期后，被告未担照合同规定还本付息，截至起诉时尚欠原告借款本金1100万元相应利息。 廊坊轿车维修公司未做答辩。 刘玉兰辩称，根据《最高额抵押合同》和抵押权登记信息显示，抵押权已过除斥期间，抵押人无需承担抵押责任。廊坊轿车维修公司与永清农商行恶意串通，私下改变主合同主要内容，借款合同约定借款用途为购进长安汽车，借款借据显示借款用途是商业流资，未经抵押人同意，抵押人无需再承担担保责任。 崔玉成辩称，对原告所诉没有意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原告永清农商行（乙方）与被告廊坊轿车维修公司（甲方）签订《企业循环借款合同》［合同编号：廊坊市永清联社农信循借字（2018）第33002018490627号］，合同约定乙方向甲方提供的借款额度为借款本金1100万元。在借款额度有效期内，甲方对借款额度可以循环使用。借款用途为购进长安汽车。借款额度有效期从2018年5月17日起至2020年5月16日止。贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。当日原告（乙方）与被告刘玉兰（甲方）、崔玉成（甲方）签订了合同编号为（廊坊市永清联社）农信高抵字（2018）第33002018606601号的《最高额抵押合同》，合同约定甲方为乙方与廊坊轿车维修公司签订的编号为廊坊市永清联社农信循借字（2018）第33002018490627号的《企业循环借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额抵押担保，担保最高限额为1100万元。担保范围包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。抵押期间为自2018年5月17日起至2020年5月16日止。抵押物为：1.刘玉兰所有的坐落于廊坊市41号办公用房一套（产权证号：廊房权证字第××号）；2.崔玉成所有的位于华夏花园3-3301室房屋一套（产权证号廊坊市房权证字第××号）；3.华夏花园3-3301室房屋的国有土地使用权［证号：廊国用（2003）第××号］；4.崔玉成所有的位于华夏花园3-3302室房屋一套（产权证号廊坊市房权证字第××号）；5.华夏花园3-3302室房屋的国有土地使用权［证号：廊国用（2003）第××号］；6.崔玉成所有的位于廊坊市吉祥胡同八条三号住宅一套（产权证号：廊坊市房权证廊字第××号）。2018年5月22日，上述抵押财产办理了抵押权登记，不动产登记证明号为冀2018廊坊市不动产证明第0008534号，抵押权人为永清农商行。原告永清农商行于2018年5月23日向被告廊坊轿车维修公司发放贷款800万元，借款日期自2018年5月23日至2019年5月22日，此笔贷款于2019年4月2日归还本金800万元利息16240元，结清贷款。2018年6月19日原告向被告廊坊轿车维修公司发放贷款300万元，借款日期自2018年6月19日至2019年6月18日，此笔贷款于2019年4月2日归还本金300万元利息6090元，结清贷款。2019年4月3日原告向被告廊坊轿车维修公司发放贷款1100万元，借款日期2019年4月3日至2020年4月2日，此笔贷款逾期未归还贷款本金及其欠息。 以上事实有《企业循环借款合同》、《最高额抵押合同》、冀2018廊坊市不动产证明第0008534号不动产登记证明、借款借据、明细账查询单及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，本案系民法典实施前的法律行为引起的纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。原告永清农商行与被告廊坊轿车维修公司、刘玉兰、崔玉成分别签订的《企业循环借款合同》、《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告廊坊轿车维修公司未按照约定期限偿还借款本息，违反合同约定，应当依约承担违约责任，故原告要求被告廊坊轿车维修公司偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。《最高额抵押合同》约定的抵押财产于2018年5月22日办理了抵押权登记，抵押权自登记之日设立，原告永清农商行依法对抵押物享有抵押权。被告刘玉兰、崔玉成应当按照《最高额抵押合同》约定，对《企业循环借款合同》项下的债务包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用在最高限额1100万元内承担抵押担保责任。 关于被告刘玉兰所述根据《最高额抵押合同》和抵押权登记信息显示，抵押权已过除斥期间，抵押人无需承担抵押责任的辩解意见，本院认为，最高额抵押合同是担保合同，设立抵押权的目的在于担保主债权的实现，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”被告的辩解意见不符合法律规定，本院不予采信。关于被告刘玉兰所述廊坊轿车维修公司与永清农商行恶意串通，私下改变主合同主要内容，未经抵押人同意，抵押人无需再承担担保责任的意见，本院认为，主合同约定借款用途为购进长安汽车，借款借据填写借款用途为商业流资，借款借据主要作用为银行发放贷款的凭证，其中借款用途为系统预设，并非由借款合同双方当事人约定，不能证实原被告约定改变借款用途。被告该辩解意见无事实依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北永清农村商业银行股份有限公司借款本金1100万元及至2021年4月22日的利息1074631.25元，并支付自2021年4月23日起至借款还清之日止的利息（利息按照年利率6.09%上浮50%计算）。 二、若被告被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司未履行上述判决主文第一下确定的还款义务，原告河北永清农村商业银行股份有限公司有权对被告刘玉兰、崔玉成在（廊坊市永清联社）农信高抵字（2018）第33002018606601号《最高额抵押合同》项下抵押的财产经折价或拍卖、变卖所得价款以1100万元为限享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94248元，减半收取计47124元，财产保全费5000元，合计52124元，由被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇二一年六月四日 书记员  张靖颜