湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初833号原告：胡小飞，男，1989年2月8日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被告：邓龙彪，男，1988年2月27日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县，现在湖南省永州监狱服刑。被告：李海平，男，1988年2月9日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。原告胡小飞与被告邓龙彪、李海平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秦佑、被告邓龙彪到庭参加诉讼，被告李海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金51500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以其开办的碎石场需要资金周转为由，分数次向原告借款51500元，2018年4月20日被告向原告出具了借条，李海平自愿为该借款提供担保。原告多次催讨，原告以无钱为由，至今未还，原告曾向法院起诉，因邓龙彪无法送达法律文书而撤诉。现再次依法起诉请法院判决！被告邓龙彪辩称，收到原告50000元是事实，1500元是利息，按照月利率3%计息。我在工商银行取款15000元，后叫李海平给原告，另通过支付宝支付5000元给原告。我愿意偿还该笔款项，但是我在服刑无力偿还，请求法院依照事实作出判决。被告李海平提交书面答辩状辩称，一、本人在不情愿，且误认为“保证人”为“在场人”意思和胡小飞、邓龙彪极力劝说的前提下，在胡小飞提供的借条上签字的，因为本人与邓龙彪系同学关系，当天刚巧在一起，胡小飞与邓龙彪虽然谈论了借款事宜，但本人正在玩手机，他们谈论完毕后胡小飞要本人在借条上写上保证人和签名，当时本人表示拒绝，如果要写也只能写在场人予以证明，但胡小飞、邓龙彪均劝说没事，尔后胡小飞、邓龙彪还反复强调已将邓龙彪“奇瑞”小车为借款抵押，没有什么责任。于是在他们多次劝说之下，本人因文化不高，又不懂法且碍于情面就不情愿的在借条后面按照他们的要求在借条上写了“保证人李海平”的字样，显然并非本人的真实意思表示，且“保证人”本人当时认为是“在场人”的意思而无责任。据此该行为是本人理解错误而为，应当无任何法律责任。二、胡小飞的起诉已严重超过了诉讼时效。胡小飞、邓龙彪于2016年4月20日所发生的债权债务关系，距胡小飞向法院起诉的时间即2021年5月4日已达5年有余，严重超过了诉讼时效三年的法律规定，应当驳回胡小飞的诉讼请求。三、本人已无“保证”的法律责任。本人在借条上签的是“保证人”，应当属于一般保证，且借条时间为2016年4月20日，之后他们均没有向本人进行事后的联系，胡小飞更没有向本人提出过任何主张，也没有在规定诉讼内起诉。5年来本人也认为邓龙彪已全部清偿了自己所借的款项，在接到起诉状后才知道这回事。按照《担保法》及《民法典》的规定，胡小飞在法律规定的期限即六个月之内没有向本人主张权利，保证人应当免除了保证责任。据此，应当驳回原告对本人的诉讼请求。综上所述，胡小飞在诉状中将本人列为共同被告而起诉，于事实不符，于法律无据，敬请法院依法驳回胡小飞对本人的诉讼请求。原告胡小飞围绕诉请提交了“借条”和民事裁定书各1份。本院依法组织当事人进行了举证、质证，被告邓龙彪对上述2份证据的真实性无异议。本院经审核认为，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对其证据效力依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院确认如下案件事实：原告与被告邓龙彪系同学关系，与被告李海平系朋友关系。2016年4月20日开始，被告邓龙彪以办碎石场资金周转为由，陆续向原告借款51500元。被告向原告出具了一张“借条”，载明“借条今借到胡小飞人民币51500元，身份证号：431024198802××××借款人：邓龙彪2016年4月20日，保证人李海平”。胡小飞于2019年7月24日向本院提起诉讼，因邓龙彪地址不明，无法送达，本院于同年8月21日作出（2019）湘1024民初1166号民事裁定书裁定，驳回原告胡小飞的起诉。原告于2021年5月4日，再次向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告将借款借给被告邓龙彪用于办碎石场，被告向原告出具借条，双方构成民间借贷关系。借条系双方真实意思表示，本院对其证据效力依法予以确认。被告未按借条的期限偿还借款，应承担向原告偿还借款本金的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金51500元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。其提出已偿还20000元的辩解意见，原告予以否认，且未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。据此，保证期间不因原告起诉而中断。第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。依据上述规定，原告在保证期间内起诉后撤诉，后再次起诉，此时开始计算的是保证合同的诉讼时效期间，而不是保证期间。本案中，原告与邓龙彪未约定借款期限，原告与保证人李海平未约定保证责任方式及保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式约定不明，保证人应当承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满六个月内。原告于2019年7月24日起诉要求保证人承担保证责任，该时间在主债务履行期满六个月内。后原告撤诉，并于2021年5月4日再次向本院起诉，未超过主债权合同及保证合同的诉讼时效期间，故保证人依法应当承担保证责任。故原告要求被告李海平对借款本金51500元承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院依法予以支持。李海平认为，原告的起诉已超过保证期间的诉讼时效，李海平已免除了保证责任。李海平的上述辩解意见，于法相悖，本院不予采信。被告李海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓龙彪于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡小飞借款本金51500元；二、被告李海平对本判决第一项判决内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取544元，由被告邓龙彪、李海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李勇军二〇二一年六月二十五日代理书记员  曾 秀附法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。