河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2487号 上诉人（原审被告）：李沐，男，1984年1月14日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张猛，男，1986年2月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原审被告：王玉华，女，1985年6月8日出生，汉族，住河北省东光县。 原审第三人：张家口瑞嘉运输有限公司，住所地：河北省张家口市高新区胜利中路**凯迪广场**楼**。 法定代表人：董子盈，该公司总经理。 上诉人李沐因与被上诉人张猛，原审被告王玉华，原审第三人张家口瑞嘉运输有限公司（以下简称瑞嘉公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李沐的委托诉讼代理人杨登明，被上诉人张猛的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。原审被告王玉华、原审第三人瑞嘉公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李沐的上诉请求：改判驳回张猛的诉讼请求。上诉理由及请求：李沐与张猛纠纷一案，一审法院认定事实错误，李沐与张猛之间不存在民间借贷关系。张猛在一审期间没有提供借款合同、打款凭证、本金数额、利息计算依据等有效证据。一审法院对最高院民间借贷司法解释的规定置之不理，盲目判决李沐偿还借款本息1316317.3元，明显属于错误判决。请依法查明事实予以改判，驳回张猛的诉讼请求。 被上诉人张猛辩称，李沐与张猛虽未签订书面借款合同，但通过李沐与张猛的微信聊天记录可以证明双方存在借贷关系。另，张猛委托证人吕某，靳梦奇通过微信方式向李沐及其妻子王玉华发送了五辆车的还款明细表，就借款期限、还款日期、每期还款金额、还款账户都做了明确约定，且李沐及其妻子王玉华按照明细表还了部分借款，大部分还款备注为李沐分期。再结合本案其他证据材料，完全可以证明李沐向张猛借款的事实和金额。请驳回李沐的上诉请求。 张猛向一审法院起诉请求：1、依法判决李沐、王玉华偿还借款1316317.3元及滞纳金（滞纳金以欠款金额为基数按照年利率24%计算至还清为止）；2、诉讼费由李沐、王玉华承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对双方当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：关于本案所涉五辆挂车的所及出资问题：依据张猛提交的证据1（车辆行驶证、绿本、张家口瑞嘉运输有限公司营业执照复印件、锦州瑞和物流有限公司营业执照复印件）、证据2（张家口瑞嘉运输有限公司与李沐签订的三份车辆挂靠协议、锦州瑞和物流有限公司与李沐签订的两份车辆挂靠协议）、证据3张家口瑞嘉运输有限公司出具的证明、证据4锦州瑞和物流有限公司出具的证明、证据5河北宏泰专用汽车有限公司出具的证明，已经形成完整的证据链条，足以证实2017年1月12日，李沐与第三人瑞嘉公司签订协议书，将其自购符合营运条件的车牌号分别为冀Ｇ×××××／ＧＲＹ41挂、冀Ｇ×××××／ＧＲＺ03挂、冀Ｇ×××××／ＧＲＺ74的三辆挂车登记挂靠在张家口瑞嘉运输有限公司从事危险品营运；于2017年10月30日，李沐与锦州瑞和物流有限公司签订协议书，将其自购符合营运条件的车牌号分别为辽Ｇ×××××／ＧＸ508、辽Ｇ×××××／ＧＸ820的两辆挂车登记挂靠在锦江瑞和物流有限公司从事危险品运输，关于李沐是否将车辆转让无法证实。关于双方存在民间借贷关系的问题：李沐与王玉华系夫妻关系，虽李沐不认可其与张猛存在民间借贷关系，但认可其向张猛转款的行为，通过李沐与张猛的微信聊天记录、证人证言及证人与李沐夫妻的微信聊天记录、河北宏泰专用汽车有限公司出具的证明证实以下内容：挂靠在张家口瑞嘉运输有限公司冀Ｇ×××××／ＧＲＹ41挂、冀Ｇ×××××／ＧＲＺ03挂、冀Ｇ×××××／ＧＲＺ74挂号车及挂靠在锦州瑞和物流有限公司的辽Ｇ×××××／ＧＸ508挂、辽Ｇ×××××／ＧＸ820挂号车，每辆主车裸车车价值、每辆挂车裸车价值155000元，李沐对以上车辆各出资50000元，剩余的购车款及车辆购置税、保险费、挂靠管理费、保证金、存档费均由张猛代为支付。李沐与张猛虽未签订书面的借款合同，但张猛委托张家口瑞嘉运输有限公司员工吕某、靳梦奇通过微信方式向李沐及妻子王玉华发送了五辆车的还款明细表（证人称因其在张家口瑞嘉运输有限公司工作，所以操作习惯性的写成了张家口瑞嘉运输有限公司还款明细表），还款明细表内容分别为：（还款人：冀Ｇ×××××／ＧＲＹ41挂李沐）期数24期、还款时间为2017年2月20日至2019年1月20日期间的每月20日、本金586671元、本息合计666751.44元，备注：还款账户：62×××69户名张猛开户行农行黄骅支行；（还款人：冀Ｇ×××××／ＧＲＺ03挂李沐）期数24期、还款时间为2017年2月20日至2019年1月20日期间的每月20日、本金586671元、本息合计666751.44元，备注：1、还款账户：62×××69户名张猛开户行农行黄骅支行；（还款人冀Ｇ×××××／ＧＲＺ74挂李沐）期数24期、还款时间为2017年2月20日至2019年1月20日期间的每月20日、本金586671元、本息合计666751.44元，备注：1、还款账户：62×××69户名张猛开户行农行黄骅支行；（还款人：辽Ｇ×××××／ＧＸ508挂贷款金额582346）期数24期、还款时间为2017年12月25日至2019年11月25日期间的每月25日、本金582346元、本息合计642358.32元，备注：1、还款账户：62×××69户名张猛开户行农行黄骅支行；（还款人：辽Ｇ×××××／ＧＸ820挂贷款金额582346）、期数24期、还款时间为2017年12月25日至2019年11月25日期间的每月25日、本金582346元、本息合计642358.32元。以上本息共计3284970.96元，李沐于2017年3月7日开始至2019年9月6日期间通过其妻子王玉华的账号（农行62×××72及6228481732548419917）向张猛账号（农行：62×××69及工商行：62220804080********））转款1970543.82元，且大部分备注李沐分期。另查明：张猛原系瑞嘉公司的员工，其与该公司的原法定代表人系夫妻关系，张猛代替李沐向车辆出售方付款系通过个人账户支付。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原告被告作为涉案车辆的实际所有人，其购车大部分款项及费用均为张猛支付，虽双方未签订书面的借款合同，但张猛委托他人向李沐出具的还款明细表中载明了本金、利息、还款期限、还款人、收款人等内容，且李沐亦按照该还款明细表载明的数额履行了大部分还款义务，还款明细表中约定的利息系通过分期购车计算器计算而来，其标准未超过并法律法规的强制性规定，确认双方成立合法有效的借款合同关系，李沐应按照合同约定履行还款义务。李沐对尚未给付部分的借款本息1316317.3元应继续履行还款义务。关于张猛主张的滞纳金，因双方未签订正式的书面合同，亦未对逾期还款滞纳金作出明确约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第一百九十六、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条之规定，判决：李沐自判决生效之日起五日内偿还张猛借款本息1316317.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8323.43元，由李沐负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，河北宏泰专用汽车有限公司2020年3月8日出具证明，内容如下：兹有张猛，身份证号：1309241986××××××××，于2017年1月5日在我公司全款购买正康宏泰牌ＨＨＴ9401ＧＹＹＡ重型罐式半挂车三台，车辆识别代码分别为：ＬＢ99ＣＧ406Ｇ3ＨＴＴ727，ＬＢ99ＣＧ402Ｇ3ＨＴＴ725，ＬＢ99ＣＧ400Ｇ3ＨＴＴ724，每辆挂车价格为155000元，三台车购车款共计465000元（大写：肆拾陆万伍仟元整），落户于张家口瑞嘉运输有限公司。于2017年10月27日在我公司全款购买正康宏泰牌ＨＨＴ9401ＧＹＹＡ重型罐式半挂车二台，车辆识别代码分别为：ＬＡ99ＣＧ406Ｈ0ＨＴＴ551，ＬＡ99ＣＧ400Ｈ0ＨＴＴ061，每辆挂车价格为155000元，二台车购车款共计310000元（大写：叁拾壹万元整），落户于锦州瑞和物流有限公司。特此证明。 锦州瑞和物流有限公司2020年3月5日出具证明，内容如下：兹有登记在我公司名下的两辆重型危险品运输货车，车牌号分别为辽Ｇ×××××-ＧＸ508挂、辽Ｇ×××××-ＧＸ820挂。辽Ｇ×××××-ＧＸ508挂号车从2017年10月份购买至2019年9月份的实际车主为李沐，身份张号：1309231984××××××××，之后李沐将该车转让。辽Ｇ×××××-ＧＸ820挂号车的实际车主一直为李沐。两重型半挂牵引车的购车款共计610000元（大写：陆拾壹万元整）为张猛（身份证号：1309241986××××××××）支付。特此证明。 瑞嘉公司2020年3月5日出具证明，内容如下：兹有登记在我公司名下的三辆重型危险品运输货车，车牌号分别为冀Ｇ×××××-ＧＲＹ41挂、冀Ｇ×××××-ＧＲＺ03挂、冀Ｇ×××××-ＧＲＺ74挂，三辆车从2017年1月份购买至2019年6月27日的实际车主为李沐，身份证号：1309231984××××××××，之后李沐将冀Ｇ×××××-ＧＲＺ03挂、冀Ｇ×××××-ＧＲＺ74挂两辆车转让。该三辆车的三台重型半挂牵引车的车款共计990000元（大写：玖拾玖万元整）为张猛（身份证号：1309241986××××××××）于2017年1月4日支付。特此证明。 又查明，张猛提交的李沐还车贷款明细、中国农业银行个人账户明细载明了王玉华给付李沐车款的时间、金额。中国农业银行个人账户明细载明王玉华转款附言为：李沐车款、李沐分期息、李沐分期三、李沐分期3、李沐分期、分期李沐、车分期。 再查明，李沐与瑞嘉公司签订协议书约定由乙方李沐自购符合营运条件的车辆冀Ｇ×××××／ＧＲＹ41挂、冀Ｇ×××××／ＧＲＺ03挂、冀Ｇ×××××／ＧＲＺ74挂注册在甲方瑞嘉公司名下从事运输业务，并对车辆维护管理、税费负担、事故责任承担等进行了约定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。根据本案中当事人提交的河北宏泰专用汽车有限公司出具的证明、锦州瑞和物流有限公司出具的证明、瑞嘉公司出具的证明及张猛中国农业银行个人账户明细等证据可以证实双方系因购买车辆分期付款及车辆挂靠形成的债权债务关系，并非为资金融通达成的借贷合意，双方之间并无明确的借款金额、利率、债权凭证等约定及合意，故，双方之间民间借贷关系不成立。双方应另行处理双方之间的基础法律关系。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，一审判决认定事实、适用法律不当。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初922号民事判决； 二、驳回张猛本案的诉讼请求。 一审案件受理费8323.43元，二审案件受理费16647元，均由张猛负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二一年六月十日 书记员  张军莉