河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6444号上诉人（原审原告）：张双玉，男，1954年8月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王寒，河南兆维律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦蝶，河南兆维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑州华佳实业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经南二路。法定代表人：周云鹏，执行董事。委托诉讼代理人：姜鸿，河南鸿润律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕贝贝，河南鸿润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周云鹏，男，1968年5月10日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜鸿，河南鸿润律师事务所律师。上诉人张双玉因与上诉人郑州华佳实业有限公司（以下简称华佳公司）、被上诉人周云鹏买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2021)豫0191民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人张双玉的委托诉讼代理人胡梦蝶、上诉人华佳公司和被上诉人周云鹏的委托诉讼代理人姜鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张双玉上诉请求：1.请求撤销一审民事判决书第一项，改判为“被上诉人郑州华佳事业有限公司于本判决生效后十日内向上诉人张双玉支付欠款本金909087元及利息（以909087元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月28日起至实际还款日止）”，不服一审判决的金额为219087元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清、证据不足。（一）华佳公司尚欠上诉人的欠款本金应为909087元，而不是一审判决中690000元。（二）2017年3月1日，周云鹏出具的《还款承诺》，是周云鹏就还款作出的单方承诺和保证，上面载明的“至今尚欠本金219万元”，并未得到上诉人确认，仅是周云鹏自己书写，并不能代表截止到2017年3月1日周云鹏尚欠本金219万元。一审法院以此为依据认定截止到2017年3月1日，被上诉人尚欠本金219万元错误。（三）周云鹏应承担还款责任。合同系周云鹏签订，其是华佳公司法定代表人，又是主合同的丁方。在每个协议中签字他都代表两个身份，且每次还款几乎都是周云鹏个人还款。二、一审法院适用法律错误。一审法院单方面将2020年8月27日前利息酌定为20万元，无任何事实和法律依据，单方面将欠款本金计算为69万元（219+20-170），更是无事实和法律依据。华佳公司辩称，一、还款承诺书是张双玉一审提交法庭的证据，是张双玉认可的。按照所载明欠款219万元，一审认定已还的120万元，还欠49万元。扣除对王建中的债务承担22万元，现华佳公司实际欠张双玉27万元，与还款承诺书上载明的具体欠款另计相印证。二、周云鹏系华佳公司法定代表人，所签协议承诺均系职务行为，不应承担责任。三、周云鹏的还款系代表华佳公司的还款。四、关于违约金，补充协议载明对付款时间可能推迟，甲方乙方另计，不应支付违约金。周云鹏答辩意见同华佳公司。华佳公司上诉请求：1.请求变更一审民事判决书第一项为：“被告华佳公司于本判决生效后十日内向原告张双玉支付欠款27万元”；2.撤销一审民事判决书第二项；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院认定欠款本金为69万元事实错误。1.2017年3月1日，周云鹏代表华佳公司出具《还款承诺》后，已向张双玉偿还欠款170万元，剩余欠款本金为49万元。2.根据《东府饭店转让补充协议（2015-1）》、《东府饭店转让补充协议（2015-2）》的约定，王建中欠付华佳公司的20万元房租及利息2万元应由张双玉承担。（二）一审认定华佳公司承担违约金10万元错误。一审法院酌定华佳公司承担20万元利息，忽略了协议中第7条添加的手写内容：“关于付款时间可能推迟问题，甲方和乙方另行协商”。华佳公司后出具的《还款承诺》并未约定违约金，应以《还款承诺》为依据，认定华佳公司不承担违约金。（三）一审认定华佳公司承担利息20万元错误。综上，华佳公司应偿还张双玉剩余欠款本金数额为27万元，不应承担违约金和利息。二、一审在双方未约定将欠款本息结算后的利息计入后期欠款本金并出具债权凭证的情况下，将酌定的20万元利息计入欠款本金，判决华佳公司以69万元为基数向张双玉承担2020年8月28日后的欠款利息，属于重复计息，适用法律错误。张双玉辩称，一、华佳公司尚欠张双玉的欠款本金应为909087元，利息计算方式应从华佳公司最后一次还款之日起，即2020年8月28日，以909087元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日止。二、华佳公司主张的“王建中欠华佳公司的20万元房租及利息2万元应由张双玉承担”错误。华佳公司、周云鹏一审提交的《欠条》是其与案外人王建中所签，真实性无法确定，张双玉不予认可。三、一审认定华佳公司承担10万元违约金正确。四、一审认定华佳公司承担利息正确，但酌定利息20万元错误。应以909087元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月28日起至实际还款日止。张双玉向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告欠款909087元及利息（以909087元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月28日起至实际还款之日止。暂计算至2020年12月23日利息为11472元）；2.判令二被告支付原告违约金10万元；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2011年7月25日，华佳公司（甲方）、张双玉（乙方）、王建中（丙方）和周云鹏（丁方）签订了《饭店转让合同》，约定，由于丁方有特殊原因于2009年7月经三方同意其退出在酒店的股份，投入资金逐步抽回，到目前为止还有40万元未抽回。甲方退出后东府公司由乙丙双方共同经营管理。经甲乙丙丁四方协商，由于甲方要搞工程建设，乙丙丁三方同意将酒店全部股权一次性转让给甲方，转让费460万元。为了解决好酒店经营中的遗留问题，甲方前期应付给乙、丙方现金60万元，酒店以后交给别人承包后，由甲方负责协调，承包方再给甲方垫付20万给乙方，冲抵丁方四十万后，剩余部分340万可以用甲方和河南金厦置业有限公司合作所建的生产科研用房（约450平方米）以低于市场价（每平方米7900元）抵扣给乙、丙方。2012年12月25日，张双玉出具《保证书》一份，载明原东府公司张双玉、王建中和华佳公司签订的股份转让协议，张双玉全权处理所有事宜（包括交房），如王建中有异议，由张双玉承担一切责任。2015年1月11日，华佳公司（甲方）、张双玉（乙方）、王建中（丙方）和周云鹏（丁方）签订了《东府饭店转让补充协议（2015-1）》，约定丙方与乙方有债务往来，丙方将东府公司的所有股份，所有者权益全部转让给乙方张双玉，并全权委托乙方处理东府公司的所有问题。丁方、甲方以前与乙方和丙方在内所签的所有共同协议全部作废。丙方同意以后乙方和丁方所签的所有关于东府公司转让的补充协议均有效合法。丙方和丁方，华佳公司及东府公司以后无任何经济纠纷。甲乙丙丁四方均同意以上协议。同日，华佳公司（甲方）、张双玉（乙方）、王建中（丙方）和周云鹏（丁方）签订了《东府饭店转让补充协议（2015-2）》，约定甲方欠乙方、丙方遗留款20万元，本金340万元，欠乙、丙方利息18个月，按月息0.005计算，共计306000元，房屋基金3万元，共计3936000元，分两次付清。第一次于2015年元月20日前先付1936000元，第二次于2015年8月20日再付200万元。如甲方在2015年8月20日前还未付清欠款，应承担10万元违约金，余款按银行利息付息。丙方同意甲方将余款340万元及银行利息全部支付给乙方，由乙方全权处理转让协议事宜，丙方与甲、丁方不再有任何经济纠纷。2017年3月1日，周云鹏出具《还款承诺》一份，载明根据四方签订《东府饭店转让补充协议（2015-2）》，由于其方资金困难，未能按照协议约定履行还款义务，至今尚欠本金219万元。具体还款计划为：从本月起每月还款20万元，2017年12月31日前全部还清欠款本金和利息。原告提交的被告还款银行流水显示，2017年3月27日10万元、5月6日10万元、6月20日10万元、8月3日10万元、9月6日8万元、2018年1月15日20万元、5月16日10万元、7月12日10万元、9月30日10万元、12月10日6万元、12月23日4万元，2019年1月11日5万元、2月1日10万元、4月2日5万元、5月14日6万元、5月31日4万元、8月14日5万元、10月9日5万元、11月12日2万元、12月12日3万元，2020年1月14日6万元、1月23日4万元、8月27日5万元；原告自认被告于2017年9月6日为其充饭卡2万元。以上合计为170万元。一审法院认为，华佳公司受让张双玉、王建中的股份，应依约支付相应的价款。华佳公司未按时履行义务，应承担相应的违约责任。被告周云鹏作为被告华佳公司的法定代表人出具《还款承诺》，应视为原告与被告华佳公司之间就转让事宜进行了结算，故本院根据该还款承诺所载明的欠款数额结合后期还款状况确定被告华佳公司应支付的款项数额。案涉《东府饭店转让补充协议（2015-2）》所载明的欠款为被告华佳公司的欠款，被告周云鹏出具《还款承诺》表述为“我方”，亦未明确表明系其个人债务，应认定为其行为系职务行为。对于原告要求被告周云鹏对上述债务承担连带责任的请求，证据不足，本院不予支持。根据《还款承诺》及还款情况，本院对2020年8月27日前的利息酌定支持20万元，从偿还款项中扣除。故对于原告要求被告支付欠款909087元及之后利息的请求，本院支持欠款本金69万元（219+20-170），之后利息以69万元为基数，自2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。对于原告要求被告华佳公司支付违约金10万元的请求，本院予以支持。关于二被告辩称的东府饭店欠其房租及利息，应从转让款中扣除的意见，二被告所称的该费用产生在前，双方在签订协议时并未提及该费用，被告周云鹏事后出具《还款承诺》时亦未提及该费用，对于二被告的该项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州华佳实业有限公司于本判决生效后十日内向原告张双玉支付欠款69万元及利息（以69万元为基数，自2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告郑州华佳实业有限公司于本判决生效后十日内向原告张双玉支付违约金10万元；三、驳回原告张双玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13985元，减半收取计6992.5元，由原告张双玉承担1142.5元，被告郑州华佳实业有限公司负担5850元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审在卷的周云鹏于2017年3月1日出具的《还款承诺》，由上诉人张双玉持有并作为证据向一审法院提交，该《还款承诺》载明华佳公司欠张双玉款项219万元，应认定为双方结算的依据。张双玉上诉称该《还款承诺》系周云鹏单方出具，不应采纳的上诉理由，有悖于其一审举证情况和诚实信用，亦未能提交其他有力反驳证据，其该项上诉理由不予采纳。关于华佳公司上诉称王建中于2010年3月12日出具《欠条》、王建中欠付华佳公司的债务应由张双玉承担的上诉理由，张双玉对此不认可，华佳公司该项主张证据不力，依法不予采纳。华佳公司未按约还款，给张双玉造成利息损失，关于张双玉主张利息的认定，一审法院根据在卷的《还款协议》和《东府饭店转让补充协议（2015-2）》、及欠付的本金数额及实际还款情况，酌定支持2020年8月27日前的利息20万元，处理并无不当，该处理意见本院予以采纳，二上诉人该项上诉理由均不予采纳。故一审法院根据在卷《还款协议》及还款情况等，扣除利息后，认定欠款数额为69万元，处理正确。关于张双玉主张周云鹏应承担本案还款责任的上诉理由，因周云鹏系华佳公司法定代表人，系履行职务行为，张双玉该项上诉理由不能成立。华佳公司未按约支付欠付款项，应承担违约责任。综上所述，上诉人张双玉和上诉人郑州华佳实业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13586元，由上诉人张双玉负担4586元，上诉人郑州华佳实业有限公司负担9000元。本判决为终审判决。审判员  石卫华二〇二一年六月十一日书记员  李 昊