陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1558号 上诉人(原审原告)：杨战平，男，1963年4月29日生，汉族，住彬州市。 法定监护人：杨玉惠，女，1960年6月8日生，汉族，住彬州市，系上诉人之姐。 委托诉讼代理人：赵元涛，彬州市148法律服务所法律工作者。 上诉人(原审被告):咸阳诚悦物业管理有限公司,住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX6674。 法定代表人：闫三林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈凤燕，该公司副经理。 委托诉讼代理人：刘复联，咸阳市渭城区中山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:陕西华电瑶池发电有限公司,住所地：，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX6233。 法定代表人：王向儒，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：陕西彬龙建筑工程有限公司 法定代表人：朱彬展 上诉人杨战平因与上诉人咸阳诚悦物业管理有限公司、被上诉人陕西华电瑶池发电有限公司（以下简称华电瑶池公司）、陕西彬龙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服彬州市人民法院（2020）陕0482民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨战平上诉请求：1、依法撤销彬州市人民法院（2020）陕0482民初994号民事判决；2、依法确认上诉人与被上诉人自1997年3月1日起至2019年6月底期间已形成无固定期限的事实劳动关系。3、依法改判被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金34500元；4、依法改判被上诉人按彬州市地区最低工资标准支付上诉人每月工资差额部分，并按差额的一倍向上诉人支付加付赔偿金；5、依法改判被上诉人赔偿上诉人失业保险待遇损失28440元。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决对杨战平自1997年3月1日至2010年9月1日派遣前期间劳动关系未作认定是错误的。原审判决在举证责任分配上认定错误。劳务派遣关系不能成立。被上诉人华电瑶池公司应承担上诉人的用工主体责任。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 咸阳诚悦物业管理有限公司答辩称，杨战平对咸阳悦诚物业管理有限公司只有一项诉讼请求，法院对咸阳诚悦物业管理有限公司的审理范围应限定在该诉讼范围内。上诉人请求咸阳诚悦物业管理有限公司支付赔偿金的请求应予驳回，只有劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬而用人单位逾期不支付的情况下，才适用罚则，本案不存在适用该罚则的情形。咸阳诚悦物业管理有限公司没有取得经营劳务派遣业务的行政许可，实际上也没有从事劳务派遣业务，一审判决认为咸阳悦诚物业管理有限公司经营劳务派遣错误，应予纠正。一审原告对咸阳悦诚物业管理有限公司提出诉讼的时效超过一年，咸阳悦诚物业管理有限公司据此不应承担责任。 华电瑶池公司未答辩。 陕西彬龙建筑工程有限公司未答辩。 杨战平向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告华电瑶池公司自1997年起至2019年6月底期间已形成无固定期限的事实劳动关系；2.判令被告华电瑶池公司支付原告解除劳动关系经济补偿金34500元；3.判令被告华电瑶池公司按彬州市地区最低工资标准支付原告每月工资差额部分，并按差额部分的1倍向原告支付加倍赔偿金;4.判令被告华电瑶池公司自劳动关系建立之日起给原告补办职工养老保险和职工医疗保险手续;5.被告华电瑶池公司赔偿原告失业保险待遇损失28440元。 一审法院认定事实，陕西华电发电有限责任公司与彬县煤炭有限责任公司于2010年9月30日投资设立了被告华电瑶池公司。公司经营范围为：火电厂投资（仅限以自有资产投资）、建设与经营管理，电力生产和销售，电力技术服务、热力生产和销售。被告华电瑶池公司成立后先后与被告咸阳诚悦物业管理公司、彬县彬龙劳务服务有限公司、陕西鑫隆物业管理有限责任公司等公司签订书面保洁合同，将其公司的保洁工作承包给上述公司。原告自2010年8月至2018年7月31日在被告咸阳诚悦物业管理公司工作，2018年8月1日起至2019年6月30日先后在被告彬县彬龙劳务服务有限公司、被告陕西鑫隆物业管理有限责任公司工作。2019年6月30日陕西鑫隆物业管理有限责任公司将原告辞退。上述公司均与被告华电瑶池公司签订保洁服务合同，但却未与原告签订书面劳动合同。原告在上述保洁、劳务公司工作时，均被派遣到被告华电瑶池公司从事保洁服务工作。原告被陕西鑫隆物业管理有限责任公司辞退后，以被告华电瑶池公司为被申请人，向彬州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年9月18日作出彬劳人仲案字[2019]第62号裁决书，裁决申请人与被申请人1997年至2019年6月期间不存在劳动关系、驳回申请人其他仲裁请求。审理过程原告撤回对咸阳鑫隆物业管理有限责任公司的起诉。审理中原告变更为：诉请1、2、4、5向被告华电瑶池公司主张，3向被告咸阳诚悦物业管理有限公司、被告陕西彬龙建筑工程有限公司主张。不同意向秦能公司主张权利。另，本院立案庭曾告知原告，诉请4不属人民法院受理范围，有被判决驳回的风险。 一审法院认为，一、关于劳动关系及社会保险待遇：（1）原告主张1997年进入被告华电瑶池公司“前身”单位，原朱家湾电厂当清洁工，有二名证人出庭证明，但两公司之间是否存在法律意义的“合并、分立”、“总公司与分公司”关系，原告未举证证实。（2）原告未提供与被告华电瑶池公司之间书面劳动合同，或者享受员工权利，履行了员工义务方面事实证据。（3）被告华电瑶池公司否认原告诉请，与被告诚悦公司均提供保洁服务合同，证明原告与被告华电瑶池公司在此期间无劳动合同关系。故，原告与此相关的主张依法不能成立。（4）原告的诉请4、5中的“三险”均属社会保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、八十六条和《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，该费用的征缴属于社保管理部门的职责。不属人民法院劳动争议民事案件管辖范围。原告申请撤回对陕西鑫隆物业管理公司的起诉，本院依法准许。二、关于请求诚悦、彬龙两公司最低工资标准差额损失及加倍赔偿，根据相关法律规定，劳务派遣单位，用工单位均是仲裁、诉讼当事人，仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人，人民法院应当依法追加，故以上两公司是本案适格被告。按照陕西省《最低工资标准》，两公司未足额给原告发放，其依法应补足差额部分。原告请求加倍，不符合法律规定。两公司抗辩①仲裁时效问题，根据原告申请仲裁时间，未超过劳动关系终止之日起一年的仲裁时效②抗辩的未接到参加仲裁通知，根据法律规定、原告提供的照片、荣誉证书，并非完全是原告自身的原因③抗辩直接判决，剥夺了其仲裁救济机会，没有法律依据④最低工资标准之落实，系劳动保障行政机关之职权，并非人民法院审判职权，因原告未在劳动保障部门投诉，而是在诉讼期间主张确定了的金额，劳动关系已终止。原告请求的差额部分，性质属事后赔偿，人民法院对此依法具有管辖权。陕西彬龙建筑工程有限公司未提供工资表册，视为原告诉请金额成立。 终上所述。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、陕西省《最低工资规定》之规定，遂判决，一、驳回原告杨战平对被告陕西华电瑶池发电有限公司的诉讼请求；二、被告咸阳诚悦物业管理有限公司支付原告杨战平最低工资差额7387元；三、被告陕西彬龙建筑工程有限公司支付原告杨战平最低工资差额960元。以上款项限本判决生效后30日内付清。案件受理费10元，由被告咸阳诚悦物业管理有限公司承担8元，被告陕西彬龙建筑工程有限公司承担2元。 二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院对该事实予以确认。 在二审期间，2020年4月15日，咸阳悦诚物业管理有限公司撤回上诉，本院予以准许。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定；“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人杨战平请求确认“上诉人杨战平与被上诉人华电瑶池公司自1997年3月1日起至2019年6月底期间已形成无固定期限的事实劳动关系，”上诉人杨战平称其自1997年3月1日起一直在该处从事保洁工作，但其不能证明前后用人单位之间存在权利义务承继关系，故对该上诉意见本院不予采纳。上诉人杨战平提供的证据不足以证明其从事的工作不符合劳务派遣用工形式，故其主张被上诉人华电瑶池公司逆向派遣，证据不足，该意见本院不予采纳。 综上所述，杨战平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 杨战平预交的二审案件受理费10元，由杨战平负担；咸阳诚悦物业管理有限公司预交的二审案件受理费10元，减半收取5元，由咸阳诚悦物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李为纲 审 判 员 刘煜阳 审 判 员 王 亮 二〇二一年六月十五日 法官助理 周 祎 书 记 员 席 昕