四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3426民初761号 原告：郑永国，男，1973年9月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，户籍所在地四川省会东县。 委托诉讼代理人：彭杰琳，四川福智律师事务所律师(特别授权)。 被告：吴天荣，男，1977年9月14日出生，汉族，四川省会东县人，居民、医生，中专文化，户籍所在地四川省会东县。 被告：周国美，女，1981年9月30日出生，汉族，四川省会东县人，村民、护士，中专文化，户籍所在地四川省会东县，现住四川省会东县，二被告系夫妻关系）。 二被告共同委托诉讼代理人：姚正权，会东县姜州法律服务所法律工作者（一般授权）。 原告郑永国与被告吴天荣、周国美相邻通行纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑永国及其委托诉讼代理人彭杰琳，被告吴天荣、周国美及二被告共同委托诉讼代理人姚正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑永国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告将原告通行道路（包含跨越沟渠的混凝土简易小桥）恢复原状，为原告通行提供必要便利；２.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，其位于会东县的房屋与原告位于会东县的房屋相邻。2012年时，原告将自家土木结构老房（当时已是危房）翻修为砖混结构新房。翻修前，原告与二被告协商一致，二被告同意原告将自家通行道路扩宽，同时原告自费搭建一座跨越沟渠的混凝土简易小桥，道路扩宽部分和简易小桥的一边接头处的占地属二被告权属。道路扩宽和搭建简易小桥后，原告家正常通行了近八年时间，通行期间被告方想将道路扩宽部分土地及周边土地转让给原告家，在原告婉拒后，被告方便以各种理由阻碍原告家的通行，后于2019年7月强行拆除简易小桥并在道路尽头设置障碍物，不允许原告家通行。原告家无路可走之下，于2019年7月20日请求当地村、社干部进行调解，但调解未果，原告家只得暂时绕行二三百米才能通行。原告家作为失地农户，土地被征收后，将补偿款修建的房屋进行出租获取收入来源，有限的租金是原告家唯一的生活来源，被告阻断原告家通行道路，拆除简易小桥后，原告房屋内有租客因为出行不方便而退租，被告方的阻路行为等同于断了原告家的收入来源，原告方忍无可忍只有依法提起本诉。综上所述，被告的侵权行为已违反《中华人民共和国民法典》第二百八十八条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第二百九十一条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的相关规定，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，提起本诉，请支持原告的诉讼请求。庭审中，原告郑永国明确诉讼请求，要求二被告将原告通行道路恢复原状。 被告吴天荣、周国美辩称：1、2012年，原告为修建房屋，找被告商量，借用被告的承包土地，修建一条临时通行、运输的便道。当时口头约定，修建完后就要恢复被告的土地，属于原告与被告协商后，原告在被告土地上临时设置地役权，现在地役权已经解除，2、原告诉称，被告不允许通行、原告无路可走，不属实。原告进出所修建的房屋，另有两条通行道路，至今都在使用，并非必须从被告的承包土地上经过。原告的请求不符合民法典的相关规定，应当不予支持，请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，现对本案证据认定如下： 一、对原告郑永国所举证据的认定： （一）《人民调解记录》复印件1份，拟证实二被告临时设置地役权不是事实，是二被告私自设置停车场，才不准原告通行。二被告对该证据的三性有异议，认为原告调取作为证据使用，应有人民调解委员会的签字和盖章；对原告的证明目的也有异议，该证据不能证明原告必须要被告提供土地才能通行，证据没有证明力。经审核，本院认为，该份证据系打印、复印件，没有调解组织、调解人员及参与人员的签名和按印，也没有其他证据能相互印证，不具有真实性，不能达到原告的证明目的，故本院不予采信。 （二）原告自行拍摄照片9张，拟证实被告阻碍原告通行道路的情况；被告绕行道路因城管设置标识牌，不能供车辆通行，行人过路也有不便，现在标识牌下方道路亦被封锁，原告无路可走。二被告认可该照片系双方当事人争议现场的实景拍照，但对原告的证明目的有异议，认为图中预制板即是原告现在的通行道路，被告并没有阻碍；原告是有通行道路的，城管设置标识牌与被告无关；且被告也没有法定义务必须提供道路供原告通行。经审核，本院认为，双方当事人对照片的真实性均无异议，故本院予以采信。 （三）光盘1张，拟证实被告封闭了原告的通行道路。二被告对视频的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为不是被告封闭了原告的道路，从视频上看，该路并不是供人通行的；被告向原告提供临时通行道路后，原告没有恢复被告的土地，所以被告才请挖机挪开了。经审核，本院认为，双方当事人对该视频反映事项的真实性均无异议，故本院予以采信。 二、对被告吴天荣、周国美所举证据的认定： （一）农村土地承包经营权证书1份，拟证实案涉争议道路的权属是属于被告的，且是被告的承包土地。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。经审核，本院认为，双方当事人对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。 （二）二被告自行拍摄照片4张，拟证实原告进出房屋有两条通行道路，并非只有案涉争议这一条道路。原告对该照片的真实性无异议，但对二被告的证明目的有异议，认为另外一条道路车辆根本无法通过，行人通行都有问题。经审核，本院认为双方当事人对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。 （三）电话录音（光盘）1张及书面说明1份，拟证实在第一段录音中，前社长刘科贵可以证实争议道路以前不存在；在第二段录音中，另一借用土地的人赵小超可以证实原告借用被告土地，是临时运输修建材料的。原告有异议，认为前社长刘科贵与其有矛盾，赵小超说话应该是被被告误导了。经审核，本院认为，电话录音中的当事人未出庭作证，不能查清通话双方的真实身份，加之原告不认可，故本院不予采信。 （四）证人周某的当庭证言：“周国美是我女儿。大约2012年，在赵小超家门口，郑永国和赵小超找到我，说要修建房屋，需要从我土地上搭建一个临时小桥运输修建房屋的材料等。我同意了。之后我找原告要求恢复，原告说房子没修好，就一直拖到现在。临时通行具体时间没有定。当时没要钱，我想起修建房屋是好事，就没有要钱。他们要修建的房屋与我的房屋相隔一条大沟。当时沟上面没有桥。沟离要修建的房屋大概有三四十米远。他们修建房屋，自行搭建了一座简易桥，大概1.5米宽，可以供拖拉机通行。”原告当庭陈述：“当时我找到证人说，证人家某不修建房屋，就把路给我用，如果证人家要修建房屋，就还给证人。”原告的委托诉讼代理人认为，证人与被告周国美系父女关系，其证言应当不予采信。本院认为，原告对证人证言未予否认，并如实的对证人未尽之言进行了补充，二人的当庭陈述能真实反映原、被告争议道路的修建始末，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郑永国的房屋位于会东县；被告周国美（承包方）的承包土地亦位于会东县；原告郑永国的房屋与被告周国美的承包土地相隔一条水沟和一段土路。2012年，原告郑永国为将自家的土木结构房屋翻修为砖混结构房屋，找到案外人、被告周国美的父亲周某，要求搭建临时小桥经被告周国美的承包土地通行、运输建房所需材料。经案外人周某同意后，原告郑永国将自家通行道路扩宽，并自费搭建了一座跨越水沟的混凝土简易小桥，道路扩宽部分通过混凝土简易小桥与被告周国美的承包土地相连。原告郑永国的房屋修建好后，原告郑永国将房屋用于出租，其与房屋租客均从该路通行。被告吴天荣与周国美系夫妻关系。2019年7月，二被告强行拆除了原告郑永国修建的混凝土简易小桥。2021年4月8日，原告郑永国以被告吴天荣、周国美侵犯其通行权为由，诉至本院，要求二被告将上述通行道路恢复原状。 另查明：1.原告郑永国在原混凝土简易小桥处至会东县龙凤山公园入口处的水沟上，修建了水泥预制板。 2.被告吴天荣、周国美已将案涉承包土地改建为停车场，并在停车场与水沟相邻处修建了围栏。 本院认为，本案引起纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，但行为状态已持续至《中华人民共和国民法典》实施之后，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》的规定予以处理。相邻权利人应当按《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，正确行使自己的权利。 本案争议焦点为：被告吴天荣、周国美在周国美的承包土地内（即停车场与水沟相邻处）修建围栏、不再允许原告郑永国及其租户通行，是否侵害了原告郑永国的相邻通行权；原告郑永国要求在被告周国美的承包地内继续保留可供车辆和行人通行的道路，是否系正确处理相邻关系。庭审中，原告郑永国认为二被告侵犯了自己的通行权，要求二被告将原告通行道路（包含跨越沟渠的混凝土简易小桥）恢复原状；二被告则认为，二被告在周国美的承包土地内修建停车场及围栏，未对原告构成侵权，之前同意原告在原告修建房屋期间在周国美的承包土地内临时通行，系为原告临时设立地役权，现原告的房屋早已修好，二被告不允许原告通行系合理处分自己的权利，原告的诉讼请求应当驳回。本院认为，原告郑永国的主张不成立。理由如下：一、原告郑永国并未举证证实在被告周国美的承包土地改建为停车场之前，被告周国美的承包土地内有可供原告郑永国通行的道路。二、自原告郑永国的诉状：“翻修前，原告与二被告协商一致，二被告同意原告将自家通行道路扩宽，同时原告自费搭建一座跨越沟渠的混凝土简易小桥，道路扩宽部分和简易小桥的一边接头处的占地属二被告权属。”可以得知，案涉争议道路系原告郑永国修建自家房屋时，才自行修建。三、自原告郑永国的当庭陈述：“当时我找到证人说，证人家某不修建房屋，就把路给我用，如果证人家要修建房屋，就还给证人。”可以得知，原告郑永国修建混凝土简易小桥从被告周国美的承包土地内通行，应当系临时借用。现原告郑永国的房屋早已修建完毕，之后其又未与二被告达成继续途经被告周国美的承包土地通行的协议，二被告不再允许原告通行，系合理处分自己权利的行为。四、经庭审查明，原告并非无历史形成的道路可供通行，其向人民法院起诉，是因为“原告家作为失地农户，土地被征收后，将补偿款修建的房屋进行出租获取收入来源，有限的租金是原告家唯一的生活来源，被告阻断原告家通行道路，拆除简易小桥后，原告房屋内有租客都因为出行不方便而退租，被告方的阻路行为等同于断了原告家的收入来源，原告方忍无可忍只有依法提起本诉。”五、原告郑永国的诉讼目的，实为要求在被告周国美的承包土地内保有可供车辆及几十户租户通行的道路，以便提高自己房屋的效益，并非公平合理、正确处理相邻关系。六、原告郑永国提起诉讼，实为欲设立地役权，但地役权并非原告可以依据相关法律规定直接享有的权利，如果原告想通过设立地役权提高自己房屋的效益，可以通过与二被告进行协商、达成一致意见并签订书面合同的方式实现，以诉讼方式变相要求地役权的行为并不可取。 综上所述，原告郑永国的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。寄语双方当事人，邻里之间应当团结互助，遇到问题，应当协商解决，希望双方当事人加强沟通，友好协商，公平合理处分自己的权利。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告郑永国的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告郑永国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 帅 娟 二〇二一年六月七日 书记员 罗洪梅 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第二百八十八条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。