四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4547号 原告：欧阳英林，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：成都市社会科学院。住所地：四川省成都市锦江区晨辉北路**。 法定代表人：陈蛇，院长。 原告欧阳英林与被告成都市社会科学院（简称成都社科院）人事争议纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理，2021年5月8日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告欧阳英林到庭参加诉讼，被告成都社科院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧阳英林起诉请求：请求被告向原告支付后者从2017年4月至2020年10月的医疗期工资339700元。庭审中，原告明确诉请所主张依据如下：按无效合同的处理，参见劳动合同法第27、28条，最高人民法院审理劳动争议案件的司法解释第一部第14条，具体计算根据劳动部关于企业职工患病或因工负伤医疗期的规定第3条第3款，医疗期从2017年4月-2020年10月合计有43个月，每月工资按照解聘补偿金发放表2016年1月-4月基本工资5367元，7月-12日5844元，13月工资3049元，月平均基本工资5860元，5860元作为月工资标准×43个月＝251962元。将主张的医疗期工资确定为251962元。事实与理由：2003年7月，原告入职被告处。2017年2月7日原告患双相情感障碍进入医疗期，至今继续接受药物治疗，医疗期没有结束。2017年2月24日，双方签署解辞聘协议。2019年8月20日，原告主张撤销原解辞聘协议，锦江区人民法院对此不予支持。2020年10月22日，成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决：被告向原告补充支付经济补偿金5844元。同年，原告主张2017年4月至2020年10月医疗期待遇，市仲裁委对此不予支持。12月15日，原被告达成协议：原告向被告偿还某项未完成课题的启动经费10000元。该协议可以证明从2017年2月24日至今劳动关系从未中断。本案中，原告继续向被告主张2017年4月至2020年10月医疗期工资。 被告成都社科院书面答辩称，欧阳英林于2017年4月1日起与我单位解除了劳动合同，双方在2017年4月至2020年10月不存在劳动关系，更不存在“医疗期工资”一说。由此，我单位没有责任义务向其支付2017年4月至2020年10月的医疗期工资339700元。 经审理后，本院查明以下事实：成都社科院系事业单位法人，欧阳英林于2003年7月始进入成都社科院单位担任科研人员，为一般性事业编制人员。2016年5月17日，欧阳英林初次被诊断为“抑郁状态、妄想状态、躁狂状态”，后于2016年6月27日，经四川大学华西医院诊断为“抑郁症”。2016年12月22日，欧阳英林向成都社科院递交《辞职信》，以其健康情况不能承担高强度快节奏工作任务为由申请辞职。2016年12月26日，成都社科院作出《拟解聘通知书》载明，因欧阳英林医疗期满后仍不能胜任成都社科院研究工作，并该院无法提供其他适当工作岗位，拟解除与欧阳英林的聘用合同。2017年2月22日，欧阳英林再次向成都社科院递交《离职申请》，主要内容为，欧阳英林罹患抑郁症和股骨颈（头）囊肿等慢性疾病，无法适应高强度高突发性的工作，希望单位准许其长期病假，若无法准子长期病假，其希望按相关政策解除劳动合同。同日，成都社科院作出《解聘通知书》，决定解除与欧阳英林聘用合同。2017年2月24日，成都社科院向欧阳英林送达《拟解聘通知书》《解聘通知书》，同日，欧阳英林、成都社科院共同签署《解除聘用合同协议书》，约定双方自2017年4月1日起，解除双方签订的聘用合同，欧阳英林工资结算至离职之日，成都社科院同意向欧阳英林支付经济补偿134318.33元。2017年3月2日，欧阳英林一般性事业编制下编。2017年5月2日，成都社科院向欧阳英林支付了经济补偿128474.33元。 2019年4月10日，欧阳英林向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销与成都社科院达成的《解除聘用合同协议书》，恢复原有劳动合同关系，后欧阳英林以“确认欧阳英林与成都市社会科学院达成的《解除聘用合同协议书》无效，搛销此协议并恢复原有聘用合同关系”为诉讼请求，向本院提起诉讼。本院于2019年8月20日作出（2019）川0104民初7013号民事判决书，判决“驳回原告欧阳英林的诉讼请求”。判决后，欧阳英林向四川省成都市中级人民法院提起上诉，该院于2019年12月19日作出（2019）川01民终20066号民事裁定书，以上诉人欧阳英林经依法传唤，无正当理由拒不到庭，裁定“本案按上诉人欧阳英林自动撤回上诉处理”。 2020年10月20日，欧阳英林向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：成都市社科院向欧阳英林支付2017年4月至2020年10月医疗期内工资339700元。该委于2020年11月17日作出成劳人仲案〔2020〕02627号仲裁裁决：驳回欧阳英林的仲裁请求。欧阳英林不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实有当事人身份信息，当事人身份信息、《辞职信》《离职申请》《拟解聘通知书》《解聘通知书》《解除聘用合同协议书》、（2019）川0104民初7013号《民事判决书》、（2019）川01民终20066号《民事裁定书》、成劳人仲案〔2020〕02627号仲裁裁决书及送达证明等证据材料以及双方当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，成都社科院系事业单位法人，欧阳英林原系成都社科院一般性事业编制人员，故本案属于人事争议纠纷。根据《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》的规定，“依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条的规定，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，仲裁机构予以受理的，人民法院应予认可”。欧阳英林与成都社科院于2017年2月24日签订《解除聘用合同协议书》，约定双方约定自2017年4月1日起解除聘用合同，因此至迟于2017年4月1日起欧阳英林即知道或应当知道其权利被侵害，其应当在一年内即2018年4月1日前申请仲裁，欧阳英林于2020年10月20日就本案诉请申请仲裁已超过仲裁时效。且双方自2017年4月1日起已解除聘用合同，欧阳英林再在本案中主张2017年4月至2020年10月的医疗期工资没有事实和法律依据，本院不予支持。 本案审理中，欧阳英林申请调取2003年7月至2017年2月欧阳英林工资变动卡、2003年7月至2005年7月、2012年1月至2013年3月的工资流水以及2015年至今欧阳英林在北京市安定医院的门诊病历等材料，因申请调取的材料与本案审理无直接联系，本院不予准许。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回欧阳英林的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告欧阳英林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任丽 二〇二一年六月七日 书记员  王曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》