河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1081民初2243号 原告：张某，女，2012年8月31日出生，汉族，住霸州市。 法定代理人：于某，女，1984年12月10日出生，汉族，住霸州市，系原告张某之母。 委托诉讼代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。 被告：高继宝，男，1964年9月7日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：高娜，女，1993年10月14日出生，汉族，住霸州市，系高继宝之女。 原告张某与被告高继宝为生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人于某、委托诉讼代理人朴培一，被告高继宝的委托诉讼代理人高娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费11479元、护理费15000元、伙食补助费1900元、营养费6000元、精神抚慰金5000元、交通费500元，以上共计39879元；2、判令被告承担本案一切费用。事实和理由：原告与被告住同村，2021年3月9日上午八时许，原告的母亲骑电动车载着原告经过褚河港村西外环被告家门口时，被告家的狗突然从道路的东侧窜出，把电动车撞倒后跑到被告家，事故致原告母女受伤。事发后被告找车将原告母女送至天津市西青医院治疗，被告支付医疗费20000元。后期被告拒绝再支付医疗费，双方就赔偿问题未能达成一致，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告高继宝辩称，一、被告方没有看到事情发生经过，其没有责任，故不同意赔偿原告。二、于某带着两个孩子从被告家门口西边经过摔倒在被告家门口，于某说是被告家的狗与其撞在了一起，邻居杨永录称其并没有看到，但是因为孩子摔倒后一直哭，邻居杨永录先让被告之妻带孩子去看病。当即被告之妻垫付了2000元，后被告方又支付了20000元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 一、张某、于某、张金宝的户口页复印件各一份，证明三人之间的亲属关系，于某、张金宝系张某的法定代理人。 二、于某与被告女儿高雅的微信聊天记录一份（4页），证明事故发生后，被告女儿高雅为原告垫付了部分医疗费的事实，并且多次询问原告病情，进而说明被告饲养的狗撞伤原告的事实。 三、天津市西青医院住院费票据一张，证明原告因此次事故花费住院费31479.67元。 四、天津市西青医院诊断证明书两份，病历一份，费用清单一份，证明原告的伤情及治疗情况，同时还证明原告住院19天。 五、被告邻居于建响出具的书面证明一份，证明在2020年腊月二十八于建响的儿子骑电动车经过被告家门口时也曾被被告饲养的狗撞伤，并且由被告赔付了一定金额的医疗费用。 六、证人蔡某（男，汉族，1990年4月24日出生，住霸州市，身份证号：1310811990××××××××）出庭证言，其系原告的表姨夫，不认识被告。其出庭证明:2021年3月9日7点多其去褚西小学送孩子上学，由北往南往回走时，在学校南两三百米处看到一只狗撞倒一辆电动车，后狗就跑院里去了，我到跟前一看认识被摔倒的人，就下车了，过了大约十几分钟租了史志强的车就去看病了。当时跟着的人有一个老太太，应该是养狗家的主人。具体怎么谈的其不清楚。 被告的质证意见为：1、对证据一、四无异议。2、对证据二，对聊天记录的真实性无异议，对证明目的不认可，被告垫付医疗费后和于某聊天，是为了了解原告的病情，因为事后还要解决此事，想尽快解决。3、对证据三票据的真实性无异议，对金额不完全认可。4、对证据五的真实性不认可。5、对证人证言不认可，证人不是本村人，不能证明过程。且证人与原告有亲属关系，原告去被告家闹事时，看到证人与原告有过交谈。 被告为支持其主张向本院提交高娜与于某于2021年3月9日晚6点左右手机通话录音一段，证明于某带着两个孩子从被告家门口路西边经过，原告所述从路东边撞到路西边与事实不符。 原告的质证意见为：对于证据真实性有异议，原告提交的证据不是原始载体，另该录音证据第一句认可被告家的狗撞伤原告母女的事实。 本院经审理认定事实如下：2021年3月9日上午8时许，于某（原告之母）骑着电动车载其女原告张某和其子张亭轩，送其二人上学，张某坐在前面，张亭轩坐在后面，在霸州市向北行驶，至被告家门口时，被被告家饲养的狗撞倒，造成张某受伤。原告称，被告家在路西侧，狗从路东侧窜出，撞到于某电动车前轮，电动车失控，到路西侧摔倒，狗跑回被告家。被告对原告所称事实不予认可，认为于某骑驶电动车逆行，违规载人，且不能证明系其家的狗撞倒。 事发后，原告至天津市西青医院治疗，急诊诊断为创伤性硬脑膜外血肿，花费急诊费1432.73元，于2021年3月9日13时23分住院，入院诊断为：1、创伤性硬脑膜外出血，2、创伤性硬脑膜下血肿，3、创伤性蛛网膜下腔出血，4、创伤性颅内积气，5、左侧颞骨骨折，6、左顶顶骨骨折，7、头皮挫伤。住院诊疗19天，于2021年3月28日8时48分出院，花费医疗费31479.67元。出院诊断为：1、急性内开放型颅脑创伤轻型，2、左侧颞顶部硬脑膜外血肿，3、左侧颞顶部、右侧颞部硬脑膜下血肿，4、创伤性蛛网膜下腔出血，5、右颞叶脑挫裂伤，6、创伤性颅内积气，7、左侧颞顶骨骨折，8、头皮挫伤，9、胸部挫伤，10、腹壁挫伤，11、胃肠功能紊乱，12、低钾血症，13、胆囊结石。出院医嘱：1、未出院带药；2、院外注意休息，避免劳累，加强营养，近半年避免剧烈运动；3、出院后1周神经外科门诊复诊；4、定期复查，变化随诊。被告在此期间垫付费用共计22000元。 另查，于某骑驶电动自行车载人，车上人员均未佩戴护具。被告家所饲养的犬只未办理相关证件。 原告主张要求被告赔偿医疗费11479元；护理费按5000元/月×3个月计算主张15000元；住院伙食补助费按100元/天×19天计算主张1900元；营养费按50元/天×120天计算主张6000元；精神损害抚慰金，因原告年龄尚小，虽未评定伤残，但应给付适当的精神损害抚慰金，故主张5000元；交通费主张500元，共计39879元。 被告主张其并未看到事情发生经过，在不知道事实的情况下原告也有责任，不同意赔偿原告。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。动物饲养人或者管理人有义务按规定饲养或者管理动物，并对动物采取安全措施，如其所饲养或管理的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担侵权责任。本案中，结合原、被告开庭陈述及双方举证、质证，可以认定被告高继宝系动物的管理人，其作为管理人，对其放养的动物没有采取安全管理措施，致使原告受伤，应承担相应的侵权责任。原告的母亲于某作为完全民事行为能力人，在骑驶电动自行车载人时未佩戴相关护具，亦有过错，应当适当减轻被告的责任。结合本案实际情况，本院酌定被告对原告受伤的损害后果承担80%的责任。 关于原告就本次事故所受损失的认定：医疗费：32912.4元（急诊费用1432.73元+住院费用31479.67元）；护理费：因原告系未成年人，其需法定代理人进行看护，但原告未提供证据证明法定代理人的工资收入，结合原告伤情及住院情况，参照中华人民共和国公安部发布的人身损害护理期、营养期评定规范，综合考虑本院酌定，护理期为40天，护理人员1人，按照居民服务、修理和其他服务业标准年平均工资44383元计算，护理费为4863.89元（44383元÷365天×40天）；住院伙食补助费为100元/天×19天=1900元；营养费，结合原告伤情及住院情况，参照中华人民共和国公安部发布的人身损害护理期、营养期评定规范，综合考虑本院酌定，营养期为40天，故营养费为800元（20元/天×40天）；原告主张精神抚慰金，因原告未进行伤残等级评定，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张交通费，未提供证据予以证实，但考虑原告确有交通费发生，结合原告的伤情、就医次数及行程，本院酌情支持交通费300元。综上，原告上述损失共计40776.29元。被告应赔偿原告损失为32621.03元（40776.29元×80％），扣除被告已经支付的22000元，被告还应支付原告损失10621.03元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条、第一千二百四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告高继宝于本判决生效后十日内一次性给付偿还原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失的80%，计10621.03元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取413元，由被告高继宝承担33元，由原告张某承担380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  宋广楷 二〇二一年六月七日 书记员  徐福宝