湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初1113号 原告：周友桂，女，1973年6月4日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾振华，湖南桔城律师事务所律师。 被告：中建国燕建工有限公司，住所地：海南省海口市甸三东路中新商务大厦6层602房。 法定代表人：沈玉纯。 被告：唐伯奇，男，1960年1月10日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。 原告周友桂与被告中建国燕建工有限公司、唐伯奇合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友桂及其委托诉讼代理人曾振华到庭参加诉讼，被告唐伯奇的委托诉讼代理人肖立群到庭参加诉讼，被告中建国燕建工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周友桂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同支付原告2020年8月5日至2020年8月28日，原告为两被告垫付的各项费用7900元；2、请求法院判令两被告共同支付原告关于廖某某死亡赔偿款未付清的88800元；3、请求法院判令两被告支付资金占用利息1934元（利息自2021年1月1日计算至2021年4月1日，以后利息顺延照计）。事实与理由：2020年7月23日，原告的儿子廖某某在被告中建国燕建工有限公司的项目部工作，在为工地运输材料时路上出了车祸，因工伤亡。廖某某的近亲属在广西壮族自治区灵川县××街镇司法所的调解下与两被告签订了工亡赔偿协议，该协议约定赔偿款中878000元应支付给原告周友桂。被告中建国燕建工有限公司于8月28日支付了739200元，被告唐伯奇支付了50000元，剩余88800元没有支付。双方约定该未付款于2020年12月31日一次性支付给原告，并对原告另行支付开支7900元，且对原告出具了欠条。该协议在灵川县司法所见证下签订。临近2020年12月31日时，原告多次催收，两被告一直推诿。被告唐伯奇将原告的手机拉黑，原告无奈，只能诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告周友桂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1原告的身份证复印件，被告的户籍卡、社会统一信用代码，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《廖某某工亡赔偿调解协议书》1份，拟证明死者近亲属与唐伯奇在灵川县三街镇司法所调解下达成了赔偿协议的情况，其应支付给周友桂的赔偿款为878000元；3、原告银行卡流水明细，拟证明被告中建国燕建工有限公司于2020年8月28日向原告支付739200元，被告唐伯奇于2020年7月31日支付给原告50000元；4、欠条1份，拟证明被告唐伯奇将下欠的88800元向原告出具了欠条，并承诺于2020年12月31日前付清；5、结算清单1份，拟证明死者亲属开支7900元，被告唐伯奇于2020年8月28日承诺：“情况属实，与尾款一次付清。” 被告中建国燕建工有限公司未予书面答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 被告唐伯奇口头辩称：1、本案遗漏了原告廖玉平；2、7900元的各项开支不应赔付，在调解协议中约定处理事故开支1.8万元已包括在里面；3、下欠的88800元，应扣减唐伯奇垫付的开支2.6万元；4、资金占用利息缺乏法律依据，不应当支付利息；5、廖某某在工亡过程中有重大过错，造成2万元的车辆损失，应当核减。综上，请求法院秉公办理。 被告唐伯奇向本院提交如下证据材料：1、《中核汇能灵川兰田50ＭＷ风电场项目道路工程施工合同》1份，拟证明2019年9月30日，被告唐伯奇以被告中建国燕建工有限公司的名义与发包人江苏省江建集团有限公司签订道路施工合同，承建部分道路工程的情况；2、《廖某某工亡赔偿调解协议书》1份，拟证明死者近亲属与被告唐伯奇达成赔偿协议的情况；3、道路交通事故认定书1份，拟证明死者负全责；4、收条1份，拟证明2020年8月28日，原告已收到739200元；5、领条、收条，拟证明原告方领到唐伯奇赔偿款50000元，收到唐伯奇支付廖某某工资26000元；6、收据及开支明细单，拟证明被告唐伯奇在协议外，为处理本次工亡事故还开支了26480元。 本院经开庭，组织双方当事人质证，对证据材料的证明效力认定如下：1、对原告提交的证据1及被告提交的证据1、3，双方均无异议，本院予以采信；2、对原告提交的证据2、3、4及被告提交的证据2、4、5，能够相互印证原告与被告唐伯奇达成工亡赔偿协议以及实际赔付的情况，本院予以采信；3、对原告提交的结算清单，因被告唐伯奇已签字承诺，本院予以采信；4、对被告唐伯奇提交的收据及开支明细，因该项开支26480元发生在2020年7月25日至8月16日之间，而8月28日，被告唐伯奇还承诺对原告垫付的7900元处理事故的开支承担赔偿责任，说明双方已变更了原协议对处理事故开支的约定，该开支应由被告唐伯奇承担，故对被告唐伯奇该项开支26480元，应扣减被告应付款的主张，本院不予采纳。 本院根据采信的证据，结合庭审调查，认定如下案件事实：2019年9月30日，被告唐伯奇挂靠被告中建国燕建工有限公司与江苏省江建集团有限公司签订了《中核汇能灵川兰田50ＭＷ风电场项目道路工程施工合同》，承包建设中核汇能灵川兰田50ＭＷ风电场项目道路工程第二标项。合同签订后，原告亲人廖某某去该工地务工，担任第二标段项目部资料员，施工主管。2020年7月23日14时许，廖某某驾驶桂Ｃ0××××轻型栏板货车，在灵川县三街至××村委××村委自建道路下陡坡时，因桂Ｃ0××××轻型货车失控后直接滑下山坡，造成车辆严重损坏，廖某某经现场抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，2020年7月31日，原告方与被告唐伯奇在广西壮族自治区灵川县××街镇司法所工作人员主持调解下，达成了《廖某某工亡赔偿调解协议书》，该协议书约定，乙方（中建国燕建工有限公司中核汇能灵川县兰田50ＭＷ风电场项目道路工程2标段项目责任人唐伯奇）一次性赔偿甲方各项经济损失1598000元，其中应支付到周友桂账号878000元。协议签订后，当日被告唐伯奇向周友桂账户支付50000元，2020年8月28日，被告中建国燕建工有限公司向周友桂账户支付739200元，2020年8月28日唐伯奇向原告周友桂出具欠条，该欠条载明：“欠周友桂儿子廖某某工亡款项捌万捌仟捌佰元整（88800）。注：保险款下来付清（2020.12.31付清）。中建国燕建工有限公司唐伯奇，2020.8.28号。”当天，原告又将其亲人参与事故处理的开支与被告唐伯奇进行结算，共计7900元。被告唐伯奇在上面签署：“情况属实，与尾款一次性付清，唐伯奇。2020.8.28号。”至今被告唐伯奇共下欠原告款项96700元。 本院认为，本案属于合同纠纷，本案发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应按当时的法律、司法解释处理。原告廖某某死亡后，死者的近亲属与被告唐伯奇达成了《廖某某工亡赔偿调解协议书》，及承诺付款的结算单，该协议书及结算单是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。被告唐伯奇应按合同约定履行付款义务。被告至今尚欠原告款项96700元（88800元＋7900元），属违约，应承担按约定赔付原告款项的义务。关于被告中建国燕建工有限公司是否承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。挂靠承包工程是以被挂靠企业名义对外从事民事法律行为，并征得被挂靠企业同意。被挂靠企业亦在工程承包合同上签章，由此产生的法律后果，理应由被挂靠企业与挂靠人连带承担。本案中，被告中建国燕建工有限公司明知唐伯奇并无施工资质，却允许被告唐伯奇挂靠其公司名义负责涉案工程项目的施工，导致廖某某在施工中死亡，其理应承担连带赔偿的责任。虽然被告中建国燕建工有限公司未在合同上签字或盖章表示同意，但其亦应依照基础法律关系承担与挂靠人唐伯奇连带赔偿责任。原告还要求被告支付逾期付款的利息，因本案所拖欠的款项是人身损害所欠款项，原告要求被告支付逾期付款利息于法无据，本院不予支持。被告中建国燕建工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告唐伯奇、中建国燕建工有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告周友桂因儿子工亡的赔偿款96700元； 二、驳回原告周友桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1133元，由被告唐伯奇、中建国燕建工有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  卿笃炉 二〇二一年六月七日 书记员  肖 婷