贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2635民初298号原告：李和林，男，1980年3月6日生，布依族，住贵州省都匀市。被告：曹荣贵，男，1987年11月15日生，汉族，住贵州省三穗县。原告李和林诉被告曹荣贵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告李和林、被告曹荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告鸵鸟死亡损失人民币14000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年11月21日，原告在铜仁陆林养殖场以每市斤人民币12.00元购买鸵鸟22只，重5260市斤，共计人民币63120.00元。通过货物运输网络平台，与被告联系运输至麻江县贤昌镇鸵鸟养殖基地。当天下午从养殖场转运鸵鸟至被告货车，17时30分从起运地出发，行驶20分钟到达至地磅点进行称重，称重时已发现一只鸵鸟被踩死，原告当时对被告表示，此只死亡的鸵鸟不要求被告赔偿，嘱附其放慢车速谨慎驾驶，安全到达，确保鸵鸟再无摔伤踩踏死亡现象发生。并对被告称原告手机快没电，约定三穗服务区检查鸵鸟，原告开车走在前面，担心手机电量不足关机，再次电话叮嘱被告慢车行驶，随时检查鸵鸟状况，待出高速公路准备饭菜等被告，原告便关机，自行驾车往麻江行驶，途中原被告没有通话联系。原告驾车至下司出高速公路出口后，打开手机看到被告的来电显示，原告便与被告通话询问鸵鸟情况，被告称一切正常，无踩踏死亡现象。至晚上19时许，被告电话联系原告，车已驶出麻江高速出口前往原告鸵鸟养殖场途中，检查发现鸵鸟拥挤在一堆，不敢再驾车行驶，原告则来到被告停车处查看，有10只鸵鸟摔伤被踩踏死亡。随后原告用小货车分装死亡的鸵鸟，被告继续运输剩下的12只鸵鸟至原告鸵鸟养殖场。被告作为从事道路货物运输驾驶员，具备从业资格，特别是对活禽牲畜运输的特殊性，货车是否具备承载条件，被告应当向原告释明。被告承接原告货物运输后，承运过程中，应尽到随时检查鸵鸟是否安全的责任，发现死伤应及时采取防护和补救措施。被告在运输过程中，没有尽到安全保障责任，造成所承运的鸵鸟死亡，被告应承担相应的损失。此事发生后，原告要求被告承担赔偿责任，经协商未能达成赔偿。2020年11月22日，运来的鸵鸟又死亡2只，则向贤昌派出所报警处理。派出所干警到达养殖场地，确认鸵鸟死亡11只，估算损失约人民币28690.00元，原告与被告均有责任，要求被告赔偿人民币14000.00元，被告当时仅同意赔偿人民币5000.00元。原告当时也表示同意被告赔偿人民币5000.00元，被告称当时无钱，待回去后再支付，回去后，至今未向原告支付，原告多次催促被告无果。原告为维护其权益，特向麻江县人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉请。被告曹荣贵辩称，2020年11月21日，与原告骗我说是运输机器，我从三穗驾车到铜仁玉屏陆林根本没有机器。到起地后，原告用小货车将鸵鸟转运到我的车上，当场就伤死两只，没有检验证明，纯属非法调运，当时也没有考虑到鸵鸟是国家保护动物，是否有病，是否健康，既然要我运输，出事我概不负责。在运输过程中，与原告约定，到三穗服务区停车检查，原告不按约定检查，在三穗服务区连续拨打原告20个电话一直不接，当场就有两只鸵鸟打堆，无隔离。原告根本不董鸵鸟的习性，幼鸵鸟只能进行分箱式运输，成鸵鸟进行整箱式运输，会存在踩踏，对此造成的死亡现象只能由原告自行负责。原告有意不与我随车同行，不接电话，我从铜仁以60码时速驾驶4个小时才到达麻江，原告不但不给运费，还报警要求对其赔偿，是一种欺压，也是一种违法行为。原告对我的起诉应在三穗县人民法院提起。由于原告未检查检疫，不分箱托运而造成的后果，应由其自己承担，我不承担对原告赔偿，原告应当支付我的运费。原告为证明其诉请，在举证期限内提供以下证据：1、身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、购货单据，拟证明在铜仁陆林处购买鸵鸟的事实；3、图片，拟证明载运鸵鸟死亡的事实；4、三份证词，拟证明被告为原告运输鸵鸟死亡后发生赔偿纠纷的事实；5、微信截图，拟证明被告承运的事实。被告当庭提供《待货主确认协议》打印件，拟证明原、被告通过网络货物运输平台联系运输，在平台上运输货物登记为机械设备，并非动物鸵鸟的事实。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年11月21日，原告通过网络货物运输平台寻车运输鸵鸟，经网络平台联系，货物运输平台向被告发出信息，告知被告：装（装货地）贵州省铜仁市玉屏侗族自治县老寨，卸（卸货地）上坝（黔东南麻江），运输货物为机械设备。之后，原告与被告取得直接联系，被告便驾车前往玉屏老寨。被告便驾驶贵Ａ×××××号货车先到达装货地，两小时后原告到达。被告到达装货地，得知所运货物为活体鸵鸟，未拒绝承运，原、被告就如何装运鸵鸟等事宜未签订书面协议，明确各自责任。随后，原告从养殖基地将22只成年鸵鸟（每只活体重量约250～260市斤）转运至被告大货车处装运。2020年11月21日17时30分，鸵鸟装车完毕，开始启程，20分钟后，到达地磅点称重，称重时，发现一只鸵鸟被踩死亡，原告要求被告放慢车速，谨慎驾驶，死亡的该只鸵鸟不要求被告赔偿。原告便自行驾车前行，未与被告随车同行。被告驾车沿沪昆高速往麻江行驶，到达三穗服务区停车加油检查，发现鸵鸟有打堆现状，向原告拨打电话，原告已关机，无法接通。停车20分钟，被告继续往麻江行驶，20时39分被告到达麻江收费站，通过麻江县城，出城约4公里则停车检查，发现多只鸵鸟死亡，被告随即与原告联系，原告到达，双方检查共有9只鸵鸟死亡，然后被告继续驾车运至原告在麻江县贤昌镇新场处的鸵鸟养殖场。到达原告鸵鸟养殖场，卸鸵鸟时，共有9只鸵鸟死亡，原告认为，被告应对所承运货物负有安全运输的义务，要求被告对死亡鸵鸟进行赔偿，被告认为其无过错，不承担赔偿，协商未果。次日，又死亡2只，共计11只。双方就赔偿协商未果后，向贤昌派出所报警，派出所干警出警调处时，按原告所购买的价格计算，损失计人民币28690.00元，由被告赔偿一半损失人民币14000.00元，被告不同意赔偿。派出所干警离开后，原、被告又自行协商，被告同意赔偿人民币5000.00元，并添加原告微信，待回去再通过微信将钱转给原告，原告也表示同意，被告便驾车返回。被告返回后，没有向原告支付赔偿款人民币5000.00元，也不接原告电话。原告为维护其合法权益，于2021年5月19日向本院提起诉讼，请求支持其诉请。本院认为，原、被告的运输关系系公路货物运输合同关系，公路货物运输是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人的行为。水路货物运输、航空货物运输、铁路货物运输等托运行为需按国家相关规定及运输行业部门要求，对动物进行安全运输。公路货物运输主要以双方约定。野生鸵鸟属中国二级保护动物，运输需涉及相关手续输，原、被告所承运的鸵鸟系人工在养殖场饲养的鸵鸟，不属国家规定的二级保护动物。《中华人民共和国民法典》第八百三十二条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任”规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。被告未举出证据证明货物的毁损、灭失是因不可抗力或自然性质等因素造成，被告应对原告承担运输鸵鸟死亡的赔偿责任。鉴于，该案所承运货物为活体鸵鸟，属特殊货物，原告应当提供运输鸵鸟的手续及运输技术，并对运输存在的风险通过协议明确承运人与托运人的责任。由于原、被告未就运输风险协商明确，双方均有责任，应当减轻被告对原告承担的赔偿责任。由于所死亡鸵鸟均为成年鸵鸟，死亡后，原告对鸵鸟肉也作相应处理，减少损失，结合该案实际，由被告酌情向原告适当赔偿即可，即酌情赔偿人民币5000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百三十二条的规定，判决如下：由被告曹荣贵在判决生效之日起十日内向原告李和林支付鸵鸟死亡损失人民币5000.00元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币150.00元，减半收取人民币75.00元，由原告李和林负担人民币37.50元，被告曹荣贵负担人民币37.50元。本判决为终审判决。审判员  吴茂标二〇二一年六月二日书记员  罗 倩