吉林省白山市中级人民法院   民 事 判 决 书      （2021）吉06民终270号   上诉人（一审原告）：艾春，男，1958年7月4日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。   被上诉人（一审被告）：抚松县天成机械租赁有限公司。住所：吉林省抚松县松江河镇东林街九委六组。   法定代表人：陈迎兵，该公司经理。   委托诉讼代理人：徐振东，吉林靖吉律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：宋政有，男，1957年9月28日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。   委托诉讼代理人：张文凯，男，1980年1月10日生，无职业，住吉林省抚松县。   一审原告：长白山保护开发区众强道路建设有限公司。住所：吉林省长白山保护开发区池西区林海社区松江花园小区第49栋3单元401号。   法定代表人：李元升，该公司经理。   上诉人艾春因与被上诉人抚松县天成机械租赁有限公司（以下简称天成机械公司）、宋政有、一审原告长白山保护开发区众强道路建设有限公司（以下简称众强道路公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服抚松县人民法院（2020）吉0621民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   艾春上诉请求：一、要求天成机械公司、宋政有赔偿艾春为娄清垫付的医药费16458.71元；二、要求天成机械公司、宋政有承担一、二审诉讼费。事实与理由：艾春雇用天成机械公司的吊车，天成机械公司经理陈迎兵派毛瑞昆驾驶车带吊到众强道路公司作业，艾春配备马庆祥、宋政有（为吊车挂解吊绳发出起钩停止信号，指挥吊车吊装设备）。2019 年 5月3日，娄清的妻子给艾春打电话说不让娄清干了，所以艾春就没有安排娄清工作。5月4日出事时艾春不在现场，是宋政有让娄清去替他上去挂绳，没有任何证据证明艾春安排褂绳。吊车司机严重违章操作，造成娄清重伤，应负主要责任。宋政有因失职，应负次要责任。   天成机械公司辩称，一审法院判决天成机械公司承担相应责任，并按照30%的比例赔偿给艾春4937.61元错误，天成机械公司不应承担任何责任。在艾春租赁天成机械公司吊车工作中，天成机械公司及司机没有过错，不应该承担责任。且一审法院认定天成机械公司承担相应责任，不是次要责任，而一审法院按照次要责任比例判决天成机械公司承担责任不合理。另艾春虽然以天成机械公司为被告提起诉讼，但是天成机械公司认为诉讼主体错误，案涉吊车不是天成机械公司所有的车辆，是陈迎兵的个人财产，其租赁行为是艾春与陈迎兵之间的个人行为，司机也不是天成机械公司的司机，是陈迎兵个人雇佣的司机，天成机械公司不应该承担责任。   宋政有辩称，宋政有并不认识娄清，当时宋政有已经下班了，娄清上去挂绳受的伤，宋政有只是个打工人员，宋政有并没有安排娄清挂绳。   艾春向一审法院提出诉讼请求：依法判令天成机械公司、宋政有偿还艾春垫付的娄清医疗费16458.71元（住院费12000元、门诊医疗费4458.71元)。   一审法院认定事实：2019年5月4日下午，艾春雇佣天成机械公司的车带吊在众强道路公司厂房内安装设备，天成机械公司的司机毛瑞昆将吊车开到艾春指定的工作地点后，艾春安排宋政有负责挂绳，马庆祥负责解绳。当日下午六时许，宋政有以已经到下班时间为由，不再继续给吊车挂绳，同在艾春处务工的娄清去给吊车挂吊绳吊装进料斗，在吊车起钩的过程中，进料斗侧翻，在吊斗内挂吊绳的娄清从料斗掉到地上造成重伤、残疾。庭审中艾春称娄清去挂吊绳是受宋政有安排，宋政有对此予以否认，称其既不认识娄清，也无权支配娄清的工作，艾春对此主张未能提供充分证据予以证明。另查明：娄清诉艾春、众强道路公司提供劳务者受害责任纠纷一案，法院于2020年4月2日以（2019）吉0621民初1782号民事判决书判决：一、艾春于本判决生效之日赔偿娄清医疗费7468.34元、护理费12144.75元、营养费6000元、误工费35948.46元、住院伙食补助费6800元、残疾赔偿金60344元、交通费1700元、共计190405.55元；二、长白山保护开发区众强道路建设有限公司对上述款项承担连带责任。该判决已经发生法律效力，执行完毕。上述款项中，艾春垫付娄清医疗费16458.71元。   一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇佣人身损害的赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿”。艾春根据此规定，提起本案诉讼。本案中，天成机械公司接受艾春的要约后，为艾春出动机械工作，按照庭审中查明的事发过程中的习惯做法，即由艾春负责工作现场的指挥，并为吊车配备辅助人员（为吊车挂、解吊绳、发出起钩、停止信号，指挥吊车吊装设备）。在事发过程中，娄清系艾春雇佣人员，临时顶替宋政有为吊车挂吊绳，此前艾春未对娄清进行过从事此类工作的熟练操作和安全注意事项培训。天成机械公司司机未能严格执行吊车起钩操作规范要求，在未与配合作业的工人进行充分沟通、交流，未能保证吊斗内作业人员安全的情况下起钩，造成了艾春雇佣人员娄清受伤的严重后果，对此后果，艾春对作业现场指挥、管理及安排配合吊车起吊的工人不当，未能保证作业场区的安全生产，应当承担该后果的主要责任，天成机械公司司机在作业的过程中，未能对配合其工作的辅助人员尽到安全保障义务，对此后果的发生也应当承担相应的责任。宋政有在本案发生的过程中，并无证据证明其存在过错，对艾春要求其承担责任的主张，法院无法支持。据此，一审法院判决：一、抚松县天成机械租赁有限公司于本判决生效之日赔偿艾春支付的娄清赔偿款16458.71元的30%即4937.61元；二、驳回艾春的其他诉讼请求。案件受理费2275元（已减半收取），由艾春负担2225元，抚松县天成机械租赁有限公司负担50元。   本院二审期间，艾春提供三位证人书写的证人证言，以此证明娄清是做饭的，娄清是宋政有让他上去挂的钩。   天成机械公司质证认为，对证据的真实性有异议，艾春仅提交了书面证据，证人未能出庭作证，且证人马庆祥在一审中已经作为证人出庭作证。这三位证人证言仅证实是宋政有让娄清上吊车去挂绳，结合案件事实应当由艾春及宋政有承担赔偿责任。   宋政有质证认为，宋政有不认可这三份证人证言。马庆祥与宋政有是一起干活的，宋政有是小工，马庆祥是技工。当天宋政有拿着梯子走了，没有权利吩咐娄清挂绳。   本院认为，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，无正当理由未出庭作证的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，艾春并未提供证据证实王林英、邵建令存在法定的不能出庭作证的情形，故对其提交的书面证人证言的证明效力，不予采信。因马庆祥一审时已出庭作证，故本院对马庆祥二审出具的证人证言不予评判。   本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，天成机械公司在收到一审法院判决书之后，未在法定期限内提出上诉，应视为其认可一审法院判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。娄清诉艾春、众强道路公司提供劳务者受害责任纠纷一案，吉林省抚松县人民法院于2020年4月2日作出（2019）吉0621民初1782号民事判决。在法定期限内，各方当事人均未提起上诉，该案已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……”艾春雇佣娄清为其承包的工程工作无须再举证证据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，艾春是雇主，娄清是雇员，娄清在从事雇佣活动中遭受人身损害，艾春作为雇主承担赔偿责任。艾春在承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。艾春雇佣天成机械公司的吊车，起吊及落吊人员均由艾春安排工作人员具体指挥，天成机械公司并不派工作人员。在娄清工作期间，天成机械公司司机及艾春安排的工作人员因工作协调不当，致娄清受伤，一审法院按过错程度判雇主艾春及天成机械公司以7:3比例划分民事责任并无不当。艾春要求宋政有承担相应责任无法律依据，本院不予支持。   综上所述，艾春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费211元，由艾春负担。   本判决为终审判决。   审  判  长  綦家通   审 判 员  林 梅   审  判  员  闫 靓            二〇二一年六月二十一日         法 官 助 理 何姗姗   书  记  员  李佳玮