安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1584号 上诉人（原审原告）：陈超，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 上诉人（原审原告）：张艳，女，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周家岭，男，汉族，1972年12月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁梦影，安徽云飞律师事务所律师。 上诉人陈超、张艳因与被上诉人周家岭租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初10302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈超与张艳共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.其与周家岭之间还有其他债务未结算，周家岭主张的24000元欠款不应当在本案中处理，周家岭可另行诉讼解决，一审判决抵销案涉债务错误；2.一审依据《起场地协议》，按10亩计算出售的矸石金额不妥。其除了租地协议约定的亩数外，还有地边、地沟壑的矸石，且周家岭故意不提供租地协议（场地面积为4亩左右），导致该事实无法核实；3.其从2008就将案涉场地交付给周家岭，租赁费应当从2008年开始计算；4.场地上除垫的矸石，还有二百多吨矸石没有计算不当。 周家岭辩称，1.24000元系陈超、张艳欠其的煤炭和煤矸石款，一审予以抵销案涉债务合情合理；2.陈超、张艳认为场地面积只有4亩左右与事实不符；3.陈超、张艳2012年将场地转租给周家岭之前已闲置一段时间，一审从2012年开始计算租金正确，其他上诉理由不成立。 陈超与张艳向一审法院起诉请求：1.判令周家岭支付租赁费22000元以及场地矸石价值58000元，合计80000元；2.诉讼费用由周家岭承担。 一审法院认定事实：陈超与张艳系夫妻关系。2006年3月1日，陈超与案外人张华英签订协议书，张华英将其土地1亩1分5厘出租给陈超，租赁费按每亩每年900元计算，租赁期间为10年。同日，陈超与案外人王春阳签订了另一份内容相同的租赁协议。2012年，陈超将承租案外人张华英、王春阳的上述2亩3分场地转租给周家岭，双方口头约定每年租金共计2000元。2016年，租赁协议到期后，陈超未与张华英、王春阳续签协议。2019年4月13日，周家岭与案外人张前进签订《起场地协议》，约定周家岭将10亩左右的场地（包含转租的2亩3分场地）矸石出卖给张前进，张前进支付价款80000元。另查明，陈超曾用名陈大庆。2007年7月15日，陈超向周家岭出具欠条一份，内容为：“今欠周家岭人民币贰万肆仟元整24000元，陈大庆，07年7月15日”。一审庭审中，周家岭主张以该24000元抵销本案债务。 一审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。陈超将场地转租给周家岭，双方口头约定每年租金2000元，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，周家岭负有向陈超支付租金的义务。陈超、张艳主张自2008年就将场地转租给周家岭，但未举证相应证据佐证，周家岭对2008年开始转租的事实予以否认，自认于2012年开始转租，故，应以周家岭自认的日期即2012年起算租赁期间。庭审中，张艳陈述租赁协议于2016年到期后，就未与张华英、王春阳续签协议，故，陈超与周家岭之间的转租协议亦应自2016年终止，周家岭应当支付2012年至2016年的租金共计8000元。因转租协议终止，故陈超、张艳主张周家岭支付2016年以后场地租金的诉讼请求于法无据，不予支持。周家岭主张转租期间其不间断地代陈超向王春阳、张华英支付了租金，且因环保问题进行复垦支出费用5000元，其未举证相应的证据佐证，故，周家岭的主张不能成立，不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈超、张艳主张周家岭返还出卖矸石的价款58000元，但对损害事实的发生以及所受的损失未举证相应证据佐证。根据陈超、张艳提供的周家岭与张前进之间签订的《起场地协议》及庭审中周家岭的自认，周家岭将10亩左右的场地矸石以80000元价格出售给张前进，其中应有18400元（80000元÷10亩×2.3亩）为陈超、张艳所有，周家岭依法应当返还。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。周家岭应向陈超支付租金8000元、返还出卖矸石所得的价款18400元，以上合计26400元。陈超欠周家岭24000元，有陈超出具的欠条佐证，应为合法有效。周家岭与陈超互负金钱债务，享有抵销权，均可主张抵销。债务抵销后，周家岭还应向陈超支付2400元。陈超与张艳系夫妻关系，婚姻关系存续期间的生产、经营等收入为夫妻共同财产，双方对周家岭共享债权、共负债务。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、周家岭于判决生效后十五日内支付陈超、张艳2400元；二、驳回陈超、张艳的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由陈超、张艳负担875元，周家岭负担25元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。一审查明事实属实,二审予以确认。另查明，陈超（陈大庆）于2007年7月15日向周家岭出具欠条，内容为：“今欠周家岭人民币贰万肆仟元整24000元”。一审庭审中，周家岭主张以该24000元系陈超从其处拉煤所欠的货款；陈超不同意抵销，主张周家岭还欠他的6万余元的运费，24000元欠款与本案无关联。二审中，周家岭认可24000元欠条系陈超从场地拉走煤矸石的货款所形成的，陈超主张双方尚有未结算的运费、2007年形成的欠条已经超过诉讼时效，一审法院未予审查遂抵销本案债务不当。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于案涉租赁合同起始时间及场地煤矸石金额如何确定的问题。审理认为，因双方均未提供书面租赁合同，上诉人陈超、张艳主张其于2008年将案涉土地交付给周家岭使用，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，而周家岭自认其于2012年开始租赁案涉土地，一审认定周家岭自2012年开始租赁案涉2亩3分土地并计算四年租金8000元并无不当，予以维持。另，上诉人陈超、张艳认为除了案涉场地是其垫的矸石外，还有地边、地沟壑的矸石等未予以计算，因未提供证据证明，且周家岭对此不予认可，本院对此节上诉主张不予采信。一审结合周家岭与张前进签订的《起场地协议》约定内容，认定周家岭以价款80000元将10亩左右的场地（包含转租的2亩3分场地）矸石出卖给张前进，继而计算得出周家岭应当返还给陈超、张艳的矸石款18400元，并无不当。综上，周家岭尚欠陈超、张艳租金及煤矸石款合计26400元，本院对此节事实亦予以确认。 关于陈超主张24000元欠条与案涉债务不应相互抵销的问题。审理认为，周家岭一审中举证2007年7月15日陈超出具的24000元欠条主张抵销案涉债务，认可系陈超从场地拉走煤矸石所形成的货款欠条；陈超主张除24000元煤矸石欠款外双方尚由其他运费等债务未结算，与案涉债务无关不同意抵销，并对欠条提出诉讼时效抗辩。审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案诉争的法律关系为租赁合同关系，因此，双方因履行2012年-2016年期间租赁土地产生的欠付租金及处理租赁土地上垫的煤矸石场地形成的债权债务，应在本案中处理。案已查明，双方当事人对陈超拉走煤矸石欠付“货款”形成24000元欠条的事实不持异议。依照上述法律规定，陈超2007年所欠24000元款项与案涉债务并非同一法律关系形成的债务，对于标的物种类、品种不同的债务，除非双方当事人形成合意抵销。周家岭对24000元欠款的形成系货款不持异议，而陈超主张双方还有其他债务没有处理且该欠款已经超过诉讼时效，双方不能形成抵销合意。因此，一审法院未予以审查直接与本案债务予以抵销，不符合法律规定，陈超的此节上诉意见，本院予以采纳。 综上所述，陈超、张艳的上诉请求部分成立，予以部分支持。本院对一审判决结果予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初10302号民事判决； 二、周家岭于本判决生效后十日内支付陈超、张艳26400元； 三、驳回陈超、张艳的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费900元，由陈超、张艳负担603元，周家岭负担297元。二审案件受理费1800元，由陈超、张艳负担1206元，周家岭负担594元。 本判决为终审判决。 审 判 长 解亚洁 审 判 员 丁 伟 审 判 员 朱珊珊 二〇二一年六月十一日 法官助理 刘 敏 书 记 员 张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。