河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初89号 原告：郑晓娜，女，1987年3月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：仝路瑶，河北畅杰律师事务所律师。 被告：衡水华夏之英教育科技有限公司，住所地河北省衡水市桃城区红旗大街1409号未来资产大厦521室。 法定代表人：刘延博，董事长。 委托诉讼代理人：张荣艳、徐遂龙，河北合明律师事务所律师。 原告郑晓娜与被告衡水华夏之英教育科技有限公司（以下简称衡水华夏之英公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓娜委托诉讼代理人仝路瑶、被告衡水华夏之英公司委托诉讼代理人张荣艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑晓娜向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告衡水华夏之英公司解除劳动关系；2、请求被告支付拖欠工资2300元并补偿保险费用；3、请求被告赔偿未签订劳动合同期间的双倍工资36435元及经济补偿金3500元。事实与理由：原告于2019年11月18日入职于被告衡水华夏之英公司，担任市场部招生老师，双方口头协议约定基本工资为每月3500元，并缴纳保险，另原告每招收一名学生，被告提成3600元。但自原告入职至今，被告未给原告缴纳任何保险，未签订书面劳动合同，鉴于被告未保障原告的保险待遇，并拖欠原告工资，原告遂向衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决原告与被告应当视为商业合作关系，不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，其有被告公司工作证、钉钉打卡记录截图、微信工作群记录截图等相关证据，能够证实其与被告存在劳动关系，仲裁委认定双方不存在劳动关系显属错误，故原告依照《劳动法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，申请贵院撤销区劳仲字2020（72）号劳动争议仲裁裁决书，并判决原被告解除劳动关系，判令被告支付拖欠原告工资2300元并补偿保险费用、赔偿未签订劳动合同期间的双倍工资63000元及经济补偿金3500元。 被告衡水华夏之英公司辩称，被告衡水华夏之英公司与原告郑晓娜及郑晓娜的公司属于商业合作关系，郑晓娜给衡水华夏之英公司招生，每招收一名学生，衡水华夏之英公司给予其合作提成，郑晓娜并不是被告公司一员，不受衡水华夏之英公司的管理，郑晓娜与衡水华夏之英公司合作过程中，郑晓娜拥有自己的教育公司，并且与其他教育机构同时合作，也给予其他教育机构招收学生。因此郑晓娜与衡水华夏之英公司的关系应定性为两家公司之间的劳务合作关系，并不是郑晓娜所述的劳动关系，衡水华夏之英公司无义务支付给郑晓娜双倍工资及经济补偿金，恳请法院查明事实，驳回郑晓娜的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告郑晓娜于2019年11月18日入职被告衡水华夏之英公司，从事招生工作，2020年8月21日从该公司离职，双方未签订书面劳动合同。原告郑晓娜在被告衡水华夏之英公司任职期间，被告未为原告缴纳社会保险。 被告衡水华夏之英公司法定代表人刘延博在原告郑晓娜任职期间多次向其中国民生银行股份有限公司衡水红旗大街支行账户（账号：62×××94）转账，包含2019年12月12日转账1250元，摘要11月工资；2020年1月11日转账1964元，摘要12月工资；2020年2月11日转账1349.93元，摘要跨行转出；2020年3月15日转账1750元，摘要跨行转出；2020年4月14日转账2180元，摘要3月工资；2020年5月12日转账2140元，摘要4月工资；2020年6月15日转账3350元，摘要5月份工资；2020年7月17日转账3250元，摘要6月份工资；2020年8月18日转账3395元，摘要7月份工资。 衡水博凡诺思教育咨询有限公司系一人有限责任公司，于2019年9月20日成立，法定代表人郑晓娜担任该公司执行董事，经营范围为：教育信息咨询服务（不含培训）、企业管理咨询服务（不含金融、证券、股票、期货、基金、投资、理财、资产管理、财富管理）、会议展览展示服务；组织文化艺术交流活动（不含演出）；企业形象策划、市场营销策划；教育软件开发、技术服务、技术咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。截至本案一审辩论终结前该公司处于存续状态， 被告衡水华夏之英公司经营范围为：教育科技产品研发、推广、销售；教育信息咨询、职业中介、文化活动组织策划、交流；广告制作、发布、代理；会议及展览服务；教学用教具及配件、文体用品、日用杂货、服装、鞋帽销售；心理咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 上述事实有原、被告双方提交证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告衡水华夏之英公司是依法成立的法人，原告郑晓娜虽系衡水博凡诺思教育咨询有限公司的法定代表人，但其是具有完全民事行为能力的自然人，能够独立实施民事法律行为，法律法规并未对某一公司法定代表人在另一公司任职进行禁止性规定，故二者均符合用工主体资格；被告衡水华夏之英公司关于其与原告郑晓娜系两家公司之间的劳务合作关系，未能提交有效证据予以证实，该主张本院不予采信；原告郑晓娜为被告衡水华夏之英公司提供劳动，被告衡水华夏之英公司按月定期向原告郑晓娜支付劳动报酬，郑晓娜在衡水华夏之英公司的钉钉考勤记录、“华夏之英工作群”对群成员日常行为规范、公司企业文化的学习规定以及郑晓娜与衡水华夏之英公司法定代表人刘延博聊天记录中关于试用期、公司培训等内容已经足以能够证明郑晓娜接受衡水华夏之英公司的管理，服从被告的工作安排；教育信息咨询属于被告衡水华夏之英公司的经营范围，原告郑晓娜入职被告公司后主要从事招生工作，系被告公司业务的重要组成部分，故根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法[2005]12号）“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本院认为原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但已确立劳动关系。原告郑晓娜主张2019年11月18日至2020年8月21日期间因未签订书面劳动合同的双倍工资，被告衡水华夏之英公司对该期间予以认可，故本院认定原、被告之间2019年11月18日至2020年8月21日期间存在劳动关系，双方于2020年8月21日解除劳动关系。 原告郑晓娜主张月工资标准为3500元/月，但其提供的与衡水华夏之英公司法定代表人刘延博的录音证据的对话背景具有特殊性，证明力不足，且未提交更加明确的证据进一步佐证，故本院认为，郑晓娜的工资标准应当参照其每月实际发放工资数额取平均值（扣除2019年11月份半月工资1250元）来确定，即2422元/月。原告郑晓娜于2019年11月18日入职被告衡水华夏之英公司，2020年8月21日双方解除劳动关系，工作九个月零三天，工资发放至2020年7月份，故被告衡水华夏之英公司应当补发原告郑晓娜2020年8月份工作21天的工资，即1695元，但原告郑晓娜主张的按照每月3500元的工资标准补发工资差额的诉讼请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”与第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告郑晓娜在被告公司任职期间，双方一直未签订书面劳动合同，故被告衡水华夏之英公司应当支付原告郑晓娜二倍工资21798元。 原告郑晓娜在被告衡水华夏之英公司任职期间，一直未为原告郑晓娜缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。关于原告郑晓娜请求被告衡水华夏之英公司补偿社会保险费用的请求，因社会保险由相应的社会保险机构办理，其纠纷属行政管理范畴，补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的审理范围，故对该项请求本院不予支持。但是，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”的规定，被告衡水华夏之英公司应当向原告郑晓娜支付经济补偿金2422元。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十八条、第四十六条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法[2005]12号）第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告郑晓娜与被告衡水华夏之英教育科技有限公司于2020年8月21日解除劳动关系； 二、被告衡水华夏之英教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内补发原告郑晓娜2020年8月份工资1695元； 三、被告衡水华夏之英教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑晓娜任职期间的双倍工资21798元； 四、被告衡水华夏之英教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑晓娜经济补偿金2422元； 五、驳回原告郑晓娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由被告衡水华夏之英教育科技有限公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  扈 毅 二〇二一年六月十日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪