云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终1053号上诉人（原审被告）：李洺贤，男，汉族，1981年2月21日生，云南省曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：边朝辉，云南边昭辉律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：钱德刚，男，汉族，1979年7月24日生，云南省曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。上诉人李洺贤因与被上诉人钱德刚民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初5875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李洺贤上诉请求：1、依法撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初5875号民事判决，改判驳回诉讼请求或发回重审；2、判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人钱德刚承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。1、认定民间借贷成立错误。被上诉人钱德刚主张的950000元是其支付的购房款，房屋销售单位云南新天瑞房地产开发有限公司出具了相关说明，上诉人李洺贤作为云南新天瑞房地产开发有限公司的法定代表人，收取了该笔款项。庭审中查明，除了这950000元外，被上诉人钱德刚未交付其他任何款项给上诉人李洺贤。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，被上诉人钱德刚仅依据1000000元欠条提起民间借贷诉讼，上诉人李洺贤以基础法律关系抗辩的，应当着重审查欠条形成的基础法律事实。2、原判认定需偿还的债务金额为950000元错误，应依法予以纠正。2014年5月30日，结合银行转账记录，被上诉人钱德刚向上诉人李洺贤转款950000元。上诉人李洺贤于2014年7月8日、10月17日、2016年3月15日转账300000元给被上诉人钱德刚，应将300000元作为还款予以扣除。二、适用法律错误。原判超诉讼请求作出判决。被上诉人钱德刚起诉时诉请的利息范围自2020年1月1日起算，对于2014年5月30日至2019年12月30日之间的利息未主张。原判判决2014年5月30日至2019年12月30日之间的利息违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定的处分原则。被上诉人钱德刚未作答辩。被上诉人钱德刚向一审法院起诉请求：1、判令被告李洺贤向原告钱德刚偿还借款本金2000000元，并按年利率6%支付自2020年1月1日至借款还清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告系亲戚关系。2014年5月30日被告因需周转资金向原告借款1000000元，原告以转账方式出借给被告95万元，被告于2016年10月7日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“兹有李洺贤欠钱德刚人民币100万元，承诺于2016年年底前分笔付清”，后被告再次于2018年4月2日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“兹有李洺贤欠钱德刚人民币200万元，承诺于2018年12月30日之前还款100万元，具体于2018年6月份开始还款，于2019年12月30日之前偿还完毕所有欠款”。出具欠条后被告于2019年1月3日向原告偿还3500元，于2020年7月14日向原告偿还1800元。现原告以被告未偿还其借款200万元为由诉至一审法院，并提出如前诉请。一审法院认为，被告向原告出具的两份欠条均是其真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的。原告主张被告向其借款1000000元，其提交了向被告的转账凭证及被告先后出具的两份欠条予以相互印证，但原告仅对950000元提交了转账凭证，对现金交付5万元无证据证实，故对借款本金认定为950000元。被告辩解“转账950000元是支付房款，其虽向原告出具了两份借条，但两次借款都没有实际出借”。因被告李洺贤两次向原告钱德刚出具的均为“欠条”，且欠条上载明了欠款金额及具体的还款方式、期限，被告的辩解与欠条载明的约定内容不符，且被告提交的证据不能证实其辩解主张，故被告的辩解不能成立，不予支持。合法的民间借贷受法律保护，原告向被告提供借款950000元，被告应按约向原告偿还借款本金950000元及约定利息。被告于2018年4月2日向原告出具的欠条中虽载明欠款金额为2000000元，但原告陈述其中借款本金是1000000元，利息是1000000元，该约定利息利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，故原告主张的利息1000000元（自2014年5月30日至2019年12月30日期间）应以借款本金950000元为基数、按年利率15.4%计算得816842元，但原告认可偿还的5300元应作为偿还利息予以扣减得811542元；原告主张自2020年1月1日起至借款还清之日止的利息按年利率6%计算的诉讼请求成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告李洺贤于本判决生效后三十日内偿还原告钱德刚借款本金950000元、利息811542元，合计1761542元，以及自2020年1月1日起至借款还清之日按年利率6%计算的利息。二、驳回原告钱德刚的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由原告钱德刚承担2718元，被告李洺贤承担20082元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人李洺贤明分别于2014年7月8日、2014年10月17日、2016年3月15日先后向被上诉人钱德刚转账支付50000元、200000元，50000元，共计300000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2014年5月30日，被上诉人钱德刚向上诉人李洺贤转账支付950000元。被上诉人钱德刚提交的《欠条》载明：“兹有李洺贤（5303221981××××××××）欠钱德刚（5303221979××××××××）人民币贰佰万元整（￥200万元），承诺于2018年12月30日之前还款壹佰万元整（￥100万元），具体于2018年6月份开始还款，于2019年12月30日之前偿还完所有欠款。此据欠款人：李洺贤2018年4月2日”。明确记载了以下事项：权利凭证的名称为“欠条”，款项性质为“欠款”，明确“欠款人”是上诉人李洺贤，多处作出“欠款”的意思表示，并对还款事宜作出规划。上诉人李洺贤主张被上诉人钱德刚转账支付的950000元系购房款，上诉人李洺贤作为云南新天瑞房地产开发有限，公司的法定代表人，代为收取无证据证实。另，上诉人李洺贤提交的《商品房购销合同》经备案登记，签订主体除本案当事人外，还涉及其他案外人，双方因订立《商品房购销合同》形成的法律关系与本案民间借贷法律关系分属不同的法律关系，在本案中不作评判。《欠条》载明上诉人李洺贤欠款的意思表示，《中国农业银行银行卡取款业务回单》证明了被上诉人钱德刚的转账行为，上诉人李洺贤与被上诉人钱德刚之间形成合法有效的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据被上诉人钱德刚的自认，借款本金是1000000元，利息是1000000元，以上诉人李洺贤实际收到的950000元作为本案借款本金。根据双方陈述，除本案外，上诉人李洺贤与被上诉人钱德刚之间无其他经济往来，上诉人李洺贤明分别于2014年7月8日、2014年10月17日、2016年3月15日先后向被上诉人钱德刚转账支付50000元、200000元，50000元，共计300000元，应作为还款予以扣减。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。”被上诉人钱德刚主张的利息1000000元超过了法律规定的上限，应按被上诉人钱德刚起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%予以计算。自2014年5月30日起至2014年7月8日止，本金为950000元，利息为：950000元×（15.5%÷360天／年×40天）＝15200元，尚欠本金为：950000元-（50000元-15200元）＝915200元；自2014年7月9日起至2014年10月17日止，本金为915200元，利息为：915200元×（15.5%÷360天／年×101天）＝36974元，尚欠本金为：915200元-（200000元-36974元）＝752174元；自2014年10月18日起至2016年3月15日止，本金为752174元，利息为：742174元×（15.5%÷360天／年×515天）＝154948元，尚欠本金为：742174元，尚欠利息为154948元-50000元＝104948元；自2016年3月16日起至2019年12月30日止的利息为：742174元×（15.5%÷360天／年×1369天）＝406414元；截至2019年12月30日止，下欠本金为：742174元，下欠利息为：104948元＋406414元＝511362元，再扣减被上诉人钱德刚在一审中自认的利息5300元，下欠利息为：511362元-5300元＝506062元。自2020年1月1日起至借款还清之日止的利息按年利率6%计算。上诉人李洺贤主张原判超诉讼请求审理，被上诉人钱德刚仅主张自2020年1月1日起至借款还清之日止的利息，被上诉人钱德刚主张的2000000元借款中，其中1000000元为利息，因此，上诉人李洺贤关于一审程序违法的理由不能成立。综上所述，上诉人李洺贤的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初5875号民事判决；二、上诉人李洺贤于本判决生效之日起三十日内偿还被上诉人钱德刚下欠借款本金742174元、截至2019年12月30日止的拖欠利息506062元，本息合计1248236元，并承担自2020年1月1日起至借款还清之日按年利率6%计算的利息；三、驳回被上诉人钱德刚的其他诉讼请求。一审案件受理费22800元，由上诉人李洺贤负担14136元，被上诉人钱德刚负担8664元；二审案件受理费22800元，由上诉人李洺贤负担14136元，被上诉人钱德刚负担8664元。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 王 勇审判员 武敬涛二〇二一年六月十八日书记员 何雨洁