江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终621号上诉人(原审被告)：段晓楠，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市延寿县,现住东海县。上诉人（原审被告）：吴金龙，男，汉族，住东海县牛山街道晶都大道西路299号5幢2单元308室，现在东海县。被上诉人(原审原告)：李延磊，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。上诉人段晓楠、吴金龙因与被上诉人李延磊合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初6929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段晓楠、吴金龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人违背诚实信用原则，首先违约，从而导致上诉人业务量下降，被上诉人应当承担违约责任。依据上诉人与被上诉人当初的约定，被上诉人承诺上诉人接手快递网点后每日发货的单量1300单左右，但是在2019年10月1日，上诉人接手的当天只有140单，并且当天馆外的一个经营点把上诉人原来的快递员全部叫走了，事后据上诉人了解是被上诉人让大批曾经的客户不要再来网点邮寄物品，对于被上诉人这种违背信用的行为，理应承担相应的责任。二、上诉人因为业务量不够被公司处罚造成的相关损失，应由被上诉人承担。百世快递东海新水晶城分部因快递单量未达标被上级公司分别于2019年10月、11月被罚款25180.5元及26661.5元，共计51842元。国庆节本应是黄金消费节日，但由于被上诉人的自私导致上诉人的业务量直线下降，从而被上级公司处罚，事后被上诉人也答应赔偿上诉人的损失，且该损失是被上诉人的过错造成的，理应在本案中一并处理，冲抵上诉人欠被上诉人的标的款。被上诉人李延磊辩称：1、关于上诉人主张的业务量问题，根据一审庭审查明，上诉人在接手经营之前已经对答辩人经营期间业务量情况进行了核实，对转让行为进行了充分的了解，而业务量的多少完全取决于上诉人的经营情况，上诉人一审时也陈述随着其经营改善之后，至今都已经不存在单量不足的问题。答辩人在转让时并没有对上诉人经营过程中发货单量进行保证，上诉人也没有任何证据证明在转让时双方约定由答辩人承担上诉人单量不足的风险；2、关于罚款问题，上诉人主张的罚款时间产生于上诉人接手经营之后，是因上诉人经营不善导致的，与答辩人无关。双方也不可能在转让时就约定由答辩人承担并不存在的罚款，况且罚款无论真实与否，是否合理与上诉人应当履行的支付转让款的合同义务无关，因此上诉人所称的业务量下降及因此导致的罚款问题完全取决于上诉人自行经营情况。上诉人主张由答辩人承担该经营损失既无约定基础，也没有相应证据证明系答辩人过错导致的，在本案中也并没有提起反诉，其要求答辩人承担并在本案中一并处理的上诉请求无事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。李延磊向一审法院起诉请求：1.判令吴金龙、段晓楠支付李延磊转让费10万元及利息（自2019年10月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令吴金龙、段晓楠承担诉讼费用。一审法院查明事实：2019年8月，李延磊与吴金龙、段晓楠商谈，将百世快递水晶城网点转让给吴金龙、段晓楠，口头约定转让费为30万元，于2019年10月1日吴金龙、段晓楠接手后付清，双方未签订书面协议。2019年9月份，吴金龙、段晓楠分两次共支付李延磊20万元，尚欠李延磊10万元未付。2020年12月，东海县金玛快运有限公司出具的一份内部数据表，显示百世快递东海新水晶城分部因快递单量未达标被上级公司罚款，其中，2019年10月被罚款25180.5元，2019年11月被罚款26661.5元，共计51842元。一审庭审中，为证明因单量不足造成的罚款应由李延磊承担，吴金龙、段晓楠提供李延磊、吴金龙、段晓楠之间的谈话录音一份，李延磊对录音的真实性予以认可，但认为不能证明吴金龙、段晓楠的举证目的，认为谈话中李延磊仅陈述自己经营期间日发单量约1000单，并未就吴金龙、段晓楠经营单量进行保证，对于罚款问题，只是转让后双方调解过程中李延磊作出的让步，并非转让时的约定。以上事实，有李延磊提交的微信聊天记录截图、转账记录、接处警工作登记表，吴金龙、段晓楠提供的内部数据表、谈话录音及当事人陈述等证据在卷佐证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，李延磊与吴金龙、段晓楠之间的合同关系依法成立，且合法有效。李延磊与吴金龙、段晓楠双方应当按照合同约定履行各自义务。李延磊将快递网点转让给吴金龙、段晓楠，吴金龙、段晓楠应按照约定支付转让款。吴金龙、段晓楠未按约支付转让款属违约行为，应承担违约的民事责任。对于李延磊主张的利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于吴金龙、段晓楠抗辩因单量不足造成的罚款应由李延磊承担，其提供的证据无法证明在转让时双方对吴金龙、段晓楠经营后的单量以及因单量不足造成罚款应由李延磊承担进行了约定，对于吴金龙、段晓楠的该项辩解，一审法院不予采信。综上，对于李延磊的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：吴金龙、段晓楠于判决生效之日起十日内支付李延磊转让款10万元及利息（自2019年10月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，由吴金龙、段晓楠负担（已由李延磊垫付，待吴金龙、段晓楠支付上述款项时一并付给李延磊）。本院二审期间，上诉人提交以下证据：证人牟某的证言，证明李延磊向上诉人保证一天1000多单，单量不足问题及罚款都是被上诉人引起的。证人同时陈述其和双方当事人都是朋友关系，其是上诉人聘请当经理，如果盈利给其百分之三十利润，如果亏本给其保底每个月8000元。被上诉人质证认为：对该证人证言真实性有异议，首先该证人与上诉人存在合作雇佣关系，其对于上诉人的经营利润参与分享，与本案具有直接的利害关系。其庭审陈述内容不能明确陈述双方关于涉案快递网点经营权转让时就业务单量及罚款问题存在明确的约定，且其陈述与上诉人在原审陈述相矛盾，也无相应证据予以证明。双方并没有在转让时约定由被上诉人承担上诉人经营损失，证人也不是转让合同关系当事人，对于本案转让时的约定并不清楚，同时证人庭审陈述业务单量多少的问题取决于上诉人的经营情况。被上诉人二审期间未提交新的证据。本院认证意见：证人牟某与上诉人存在利害关系，被上诉人对其证言不予认可，且其证言不足以证明双方在达成转让协议时李延磊保证上诉人经营的快递单量达到每天1000单以上，不能达到上诉人的证明目的。本院二审期间经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人主张对于单量不足导致的罚款应由被上诉人承担有无依据；2、被上诉人是否存在违约行为？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人一、二审期间提交的证据均不足以证明李延磊在转让涉案快递网点时对于转让以后上诉人经营期间的单量进行了保证，亦没有证据证明双方对于单量不足造成的罚款进行了约定，对上诉人主张单量不足导致的罚款应由被上诉人承担的上诉意见，依据不足，本院依法不予支持。上诉人主张被上诉人存在违约行为仍然是指单量不足的问题，对此，因上诉人证据不足，本院依法不予支持。综上，段晓楠、吴金龙的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元（吴金龙、段晓楠已预交），由上诉人吴金龙、段晓楠负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二一年六月十六日法官助理 宋继林书 记 员 张 璇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。