新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终448号  上诉人（原审被告）：左日克·恰干，女，1962年7月18日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：努尔马提·比马什，额敏县城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宋雪梅，女，1953年11月11日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。 上诉人左日克·恰干因与被上诉人宋雪梅民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2020）新4221民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人左日克·恰干及其委托诉讼代理人努尔马提·比马什，被上诉人宋雪梅及其委托诉讼代理人谢立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左日克·恰干上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法驳回原审原告一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实和适用法律错误，程序有误。上诉人是蒙古族，不认识汉字，一般生活语言可以交流，但原审法院用汉文审理该案，原审中上诉人无法答复有些法律问题。另原审法院认定的2015年11月1日的329,600元借据无法律依据，该证据合法性、关联性和真实性不符合，上诉人从没借过被上诉人329,600元现金，上诉人在借据尾部签名画押是事实，但上诉人不认可该借据内容，因上诉人不认识汉文字，就会写个人名字，上诉人2004年4月5日确实借了20,000元现金，当时双方约定2004年10月15日还完，利息2,444元，合计22,444元，但当时上诉人已还该款。 被上诉人宋雪梅辩称，不认可上诉人的上诉理由，一审中已经查明本案上诉人自1998年开始借87,000元，双方当事人于2015年11月1日确认本息合计329,600元，该借据系双方当事人真实意思表示，而且经过上诉人按手印进行确认。上诉人没有任何证据证明只欠被上诉人2万元，也没有任何证据证明该款已经还清。 宋雪梅向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告给原告支付借款329，600元及利息79，104元，合计408，704元；2．依法判令被告承担律师费10，000元；3．本案诉讼费和其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告曾系同事，有较好的友谊关系，从1998年开始有生活上的经济往来。2015年11月1日，被告左日克·恰干在原告宋雪梅处借款329，600元并给原告出具了一份《借据》。双方约定该借款于2016年4月1日前一次性还清，被告左日克·恰干自愿将房屋和工资作抵押，若未按约定履行还款义务，承担月利息3分的违约责任并承担出借人为实现债权而支出的差旅、误工及委托律师办理此案的费用。2016年3月30日，被告左日克·恰干给原告宋雪梅出具了一份《协议书》，约定因借了原告宋雪梅的钱，将暂未取得物权但有使用权的房屋抵押给原告宋雪梅，一切后果由被告左日克·恰干承担。后被告未按约还款。 2016年9月，原告宋雪梅诉被告左日克·恰干至额敏县人民法院前进法庭。因当时被告左日克·恰干下落不明，原告宋雪梅也无法提供详细住址，故无法立案。2018年3月，将起诉状退给原告宋雪梅，告知其到法院起诉。 一审法院认为，原告提交的《借据》、《协议书》、被告左日克·恰干为借款作抵押的“三证”及原、被告双方的当庭陈述、查明的事实能够证实，被告左日克·恰干借原告宋雪梅329，600元的事实存在，法院予以确认。原告宋雪梅要求被告左日克·恰干借款本金329，600元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，法院予以支持。关于被告是否应当向原告支付利息及利息如何计算的问题。因双方在329，600元的《借据》中未约定利息，应视为借款期间不支付利息。现原告主张的利息应为逾期付款利息。所以，应当以329，600元为基数，从双方约定的履行期限的次日（2016年4月2日）起计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告支付借款占用期间的逾期利息79，104元［329，600元×0.5％／月×48个月（2016年4月2日-2020年4月2日）］的诉讼请求符合上述规定，法院予以支持。关于被告是否应当承担律师费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”的规定，法院认为律师费用属于上述规定中“其他费用”的范畴。原告要求被告支付律师费10，000元的诉讼请求并未超过上述规定的限制性要求，故法院予以支持。关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。根据上述规定，原告于2016年9月提起诉讼的行为产生诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效期间重新计算。被告主张原告起诉已经超过诉讼时效，与法律规定不符，法院不予支持。遂判决：被告左日克·恰干于判决生效之日起十日内给付原告宋雪梅借款本金329，600元、逾期利息79，104元，律师费10，000元，合计418，704元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人左日克·恰干提供两份借条，证明上诉人于2004年4月15日已经还清2万元，10月份上诉人向被上诉人借3万元，因上诉人没有找到担保人，所以上诉人与被上诉人之间没有借款事实。被上诉人质证对上述两份借条没有异议，但这只是上诉人借被上诉人款的部分。对该组证据的真实性本院予以认可，但该两份借条不能证明双方之间不存在借款事实，上诉人在一审中认可《借据》上的手印和签名是由本人签署按压。被上诉人宋雪梅提供的第一组证据为一份借条，该借条与一审法院判决的329,600元相互印证，证明借款事实存在。上诉人质证不认可该证据，认为借条上用蒙语写的就是已经还清。被上诉人宋雪梅提供的第二组证据为光盘一张，证实上诉人和被上诉人都是通过汉语交流，证明上诉人是知晓国语的，上诉人对借款数额从未提出异议。上诉人质证其可以说汉语，但不识汉字，承认录音是双方之间的通话录音。因该两组证据与本案其他证据相互印证，能够证明上诉人借被上诉人329,600元的事实，故对两组证据本院予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否已还清借款329,600元？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《借据》上借款金额用阿拉伯数字手写，即“329,600元”，并上诉人在该处按手印，上诉人在一审庭审中认可《借据》上的手印和签名是由本人签署按压，其作为一个完全民事行为能力人应当知道自己签名并按手印的法律后果。上诉人辩称其不认识汉文字，不认可《借据》的内容与事实不符，本院不予支持。 综上所述，左日克·恰干的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,244.00元，由左日克·恰干负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 学 琳 审 判 员  马   明 审 判 员  古尔巴尔登  二〇二一年六月二十七日  书 记 员  其 米 格