河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0883民初835号原告:朱浩春，男，汉族，1977年1月2日出生，住洛阳市西工区。委托代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师。被告:江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地：江苏省高邮市武安东路8号。法定代表人:赵宏才，该公司董事长。委托代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。原告朱浩春诉被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（下称兴厦工程公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱浩春及其委托代理人李双虎、被告兴厦工程公司委托代理人夏勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱浩春向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告支付原告工资49500元;2、判令被告支付原告讨要工资来回路费500元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由:通过朋友介绍原告到被告的项目部给负责人朱某当司机，由于是熟人介绍也没有签订劳务合同。一开始还能正常发工资，后来朱某以工程未结算为由欠了原告11个月工资，每月工资4500元，共计49500元工资，因长期拖欠工资，原告为了生计只得离开项目部另谋生计。因为没有签订劳务合同，原告一直找负责人讨要工资，朱某一直说工程款未结算，在2018年12月份原告找到朱某江苏泰兴老家总算给我出了欠我工资的证明，现在又过去几年了，还是说工程款未结，可是工程款是否结算与原告并没有关系，不能因为工程款没有结算而不支付员工工资。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决被告立即支付欠原告的工资及因讨要工资而产生的路费。被告兴厦工程公司答辩称：1、被告从未聘用原告从事司机工作，与原告之间并无劳动关系，双方既没有签订书面的劳动合同，也没有事实上的劳动关系，更谈不上欠原告的工资；2、朱某既非被告单位的员工，也非项目部经理，其出具的证明不能代表被告的意思表示，即使在证明条真实的情况下也只能代表朱某个人的意思，系朱某与原告个人之间的雇佣关系；3、即使朱某是被告单位的法定代表人或者负责人，在被告单位未与原告明确雇佣关系，或者予以追认的情况下也只能是朱某的个人行为，与被告无关；4、原告提起诉讼的程序不合法，在原被告之间是否存在劳动关系争议的情况下原告首先应当申请劳动仲裁，确认是否具有劳动关系，而不应当直接进行诉讼；5、原告提起诉讼的诉讼时效已经超过法定期限。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的焦点为，1、原告被告之间是否存在劳动关系；2、被告是否拖欠原告劳动报酬；3、原告提起诉讼程序是否合法，应否先提起劳动仲裁申请后再进行诉讼；4、原告诉求是否超过诉讼时效。围绕争议焦点，原告所举证据为：1、承包合同一份，证明被告承建的焦作市孟州市碧水云天项目承包给朱某，朱某是被告孟州市碧水云天项目部的负责人员；2、证明一份，证明2018年12月30日被告承认欠原告11个月工资，每个月工资4500元；3、中国建设银行流水三张；4、中国邮政银行流水两张，证据3证据4共同证明被告公司碧水云天项目部在原告工作期间通过项目部工作人员朱红兵（项目部会计）毕选江（公司负责人）向原告支付工资及支付报销费用的事实；5、照片四张，证明朱红兵是被告孟州市碧水云天项目部的会计、毕选江是被告孟州市碧水云天项目部公司负责人；6、（2020）豫0303民初1075号民事判决书和（2020）豫03民终8247号民事判决书两份，证明一审判决书第八页另查明部分，查明朱某是项目负责人，朱红兵是项目会计，二审判决查明事实与一审一致；7、过路费、邮票复印件一份，证明原告追讨工资来回路费。被告质证称：对证据1真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，朱某是借用被告资质承包工程，系实际施工人，同时自负盈亏，而非公司的负责人和项目经理。合同中第二大项乙方权利和义务第五条因承包方引起的所有债务均由乙方最终承担一切责任，在协议的第三页第八条：未经甲方许可，乙方不得擅自对外出具任何债务凭据，如果擅自出具应当归于无效；第九条约定：未经甲方许可承包方不得擅自与甲方或相关部门对外签订协议、承诺；说明朱某只是实际施工人，无权代表被告单位对外作出任何意思表示；对证据2真实性、关联性、证明目的均有异议，该证明条是否朱某所写无法确认，是否存在雇佣关系以及欠付报酬及数额均无法证实，证明条上也不能证明是哪个项目部，朱某在2012年-2016年期间挂靠多家建筑企业承接建筑工程，存在多个项目部，此证明条并不能证明朱某所表达的意思是被告的项目部，原告也没有其他的证据来证明其实际从何时在何地为被告单位所聘用从事司机工作，同时该证明条与被告并无关联，该证明条上也没有被告单位的任何印章，不能作为被告欠付原告工资的合法依据，该证明条从性质上不属于书证，属于证人证言，根据民事诉讼证据规则，作为证人应当到庭作证，证人所作的书面说明并不能作为证据使用；对证据3、4其形式的真实性无异议，但对其内容真实性有异议，银行流水并不能反映出原告通过该两张银行卡收取工资，同时与本案无关联性，是原告与转账人之间的个人经济往来；对证据5真实性、关联性均有异议，朱红兵、毕选江的身份与本案被告是否欠付原告的工资没有关联；对证据6真实性无异议，关联性有异议，该案另案查明朱红兵的身份与本案原被告之间是否存在劳动关系没有关联性，即使按照判决书上查明的朱某的身份，也不能说明朱某所作的任何对外意思表示均代表被告的意思；对证据7真实性、合法性、关联性有异议，票据与本案没有关联，同时主张过路费用在追索报酬的劳动争议案件中没有合法依据。劳动争议案件有前置程序，即先到当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁结果不服的，可以在收到仲裁书之日起15日内向人民法院起诉（一裁终局的案件，用人单位不能起诉，只能申诉）。超过15日没有起诉的，仲裁书发生法律效力，等同于法院判决书。可以申请法院强制执行。2.向法院起诉的程序：持仲裁书、仲裁委员会的送达回证、民事起诉状向人民法院立案庭提起诉讼，然后按法院的指示进行追索劳动报酬不能直接向法院起诉，只能先到劳动仲裁委员会申请仲裁。如果用人单位出具欠条，属于劳务合同，就可以直接向法院起诉，甚至可以申请支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》：第二条拖欠工资争议，劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过六十日为由主张不再支付的，人民法院不予支持。但用人单位能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的除外。第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。围绕争议焦点，被告所举证据为：1、江苏省沛县人民法院（2017）苏0322刑初828号刑事判决书一份、孟州市人民法院（2017）豫0883民初1182号民事判决书一份，根据这两份证据查明的事实，朱某在2013年9月挂靠江苏大汉建设实业有限责任公司名义承建工程，并设有项目部；2014年10月1日朱某借用海南中建龙建筑工程有限公司资质承建工程，同年11月20日借用该公司资质承接工程，同时设立两个项目部，以上证据证明朱某在挂靠被告单位的同时，也在挂靠其他多家单位承接工程并设立相应的项目部，结合原告所提供的证明，说明原告为朱某承担司机存在在多家项目部服务的可能，同时朱某在出具的证明条中也并未注明是哪个项目，所以朱某欠原告的工资款是其个人雇佣产生的债务；2、孟州市人民法院执行局执行员苏祝军与被执行人朱某因孟州市人民法院（2017）豫0883民初1182号民间借贷所作的执行笔录一份，笔录中朱某陈述在2013年来孟州干工程借用被告资质，证明朱某是被告在孟州市两个工程的实际施工人，其对外作出的意思表示只能代表个人。原告质证称：对证据1、2真实性无异议，但被告并未继续提供证据否认原告提交的证据3、4中项目部会计和公司负责人转付款项的性质，不能从根本上否认原告在被告孟州碧水云天项目部打工提供劳动的事实。本院对原、被告证据及相互的异议综合分析后认为，关于原告的证据，由于被告对其证据1、3、4、6的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信；原告的证据2系证人朱某的证言，由于该证人未到庭作证，且该证言与本案缺乏关联性，故被告所提异议成立，本院对该证据不予采信；原告的证据5、7由于与本案缺乏关联性，故被告所提异议成立，本院对其真实性不予采信。关于被告的证据，由于原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年11月18日，被告兴厦公司工程与江苏省泰兴市张桥镇杨庄村村民朱某签订工程项目内部承包合同，将其承包的孟州市碧水云天（工程）项目转包给朱某。后朱某因故离开项目，兴厦工程公司于2017年初接管了前述项目。2018年12月30日，朱某向原告出具证明一份，载明：“欠项目部司机朱浩春11个月工资，每月工资4500元，待工程款拨付后由项目部负责给付。2018年12月30日证明人朱某”。原告诉称其是通过朋友介绍到被告兴厦工程公司的项目部给负责人朱某当司机，朱某以工程未结算为由欠了原告11个月工资，共计49500元工资，该款应由被告兴厦工程公司向其支付。而被告辩称双方没有劳动关系且不欠其工资款，原告应当先申请劳动仲裁，确认是否具有劳动关系，而不应当直接进行诉讼。双方为此发生纠纷形成本案诉讼。本院认为：依据现行法律规定，追索劳动报酬一般不能直接向法院起诉，只能先到劳动争议仲裁委员会申请仲裁；但如果用人单位向劳动者直接出具工资欠条，双方劳动关系不存在争议的，就可以直接向法院起诉。本案中，原告并不能出示其与被告之间存在劳动关系的相关证据，其出示的工资欠条也仅是案外人向其出具的证人证言，并未得到原告的认可。故其向本案原告主张劳动报酬，必须先到劳动仲裁委员会申请仲裁双方存在劳动关系，经过该前置程序之后才能向本院提起民事诉讼。由于其未申请仲裁而直接提起民事诉讼，不符合民事案件的受理条件，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《最高人民法法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱浩春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇二一年六月十六日书记员  刘玉琪