湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0703民初1841号 原告：贺胜忠，男，1964年7月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：何光照，湖南先锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仪，湖南先锋律师事务所律师。 被告：康振姣，女，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。 第三人：向红，男，1969年4月21日出生，土家族，住湖南省常德市鼎城区。 原告贺胜忠与被告康振姣、第三人向红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何光照、刘仪、被告康振姣及其委托诉讼代理人聂景茂、第三人向红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贺胜忠向本院提出诉讼请求：1、判令康振姣向贺胜忠支付（2018）湘0703民初2236号民事判决书中所确定的借款本金及利息金额总和的二分之一（截止2021年4月23日为126.36万元）；2、判令康振姣承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第三人民间借贷纠纷一案经鼎城区人民法院依法审理后，于2018年10月29日作出（2018）湘0703民初2629号民事判决书，判决向红于本判决生效之日起十日内一次性偿还贺胜忠借款本金人民币1000000元、利息280000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后向红向常德市中级人民法院提起上诉，常德市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）湘07民终613号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告与第三人于2017年9月29日在鼎城区民政局办理离婚登记，双方在《离婚协议书》中关于财产及债务问题部分约定：枫丹丽舍4501房屋一套，留给儿子向天奇；无共同债务。但根据鼎城区人民法院2018年11月5日作出的（2018）湘0703民初2236号民事判决书中的内容，可以得知赵先伟于2015年上半年向被告借款1200000元，法院判决：一由赵先伟偿还康振姣借款本金116.4万元；二、由赵先伟支付康振姣借款本金116.4万元的利息，2015年5月至2016年6月按年利率36%计算，2016年7月起至履行判决确定的义务完毕止按年利率24%计算。已支付的利息49.8万元可在应支付的利息中冲抵。三、刘亚对赵先伟的上述债务，与赵先伟承担共同清偿责任。2015年上半年尚属被告与第三人夫妻关系存续期间，在该期间所享有的债权应属于夫妻共同财产，而二人在协议离婚时却表明双方的夫妻共同财产只有枫丹丽舍的房屋一套，且无共同债务，根据现有的法院已生效的判决文书来看，被告与第三人解除婚姻关系时，不仅存在其他的共同财产，同时也存在夫妻共同债务。第三人向原告借钱时因为在外承揽工程缺乏资金，该债务是用于了原告与第三人夫妻的共同生产经营，因而属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。故根据《中华人民共和国民法典》婚姻编的相关规定，夫妻对婚姻关系存续期间的共同财产有平等的处理权；离婚时，对于婚姻关系存续期间所产生的夫妻共同债务应当共同偿还。综上，第三人应对其夫妻关系存续期间所产生的债权享有二分之一的份额，而该份额应用于偿还其夫妻关系存续期间用于家庭生产生活的共同债务。今原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 康振姣辩称，1、本案原告起诉被告及第三人构成重复起诉，应依法驳回原告起诉；2、原告起诉被告请求判令被告支付（2018）湘0703民初2236号民事判决书中所确定的借款本金及利息金额总和的二分之一（截止2021年4月23日为126.36万元），缺乏事实依据和法律依据，从实体上应依法驳回原告的全部诉讼请求； 向红辩称，1、原告罔顾事实，随意乱诉；2、我与原告的借款关系经过一审、二审已经判决，但是我对判决不服，准备去信访等方式维护自己权益；3、对于此次诉讼，作为第三人，我与被告夫妻关系解除，被告出借的钱是她娘家人的钱，不是我与被告的共同财产；4、请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告贺胜忠与被告向红民间借贷纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2018年10月29日作出(2018)湘0703民初字2629号民事判决书，判决“被告向红于本判决生效之日起十日内一次性偿还贺胜忠借款本金人民币1000000元、利息280000元”，后向红提出上诉，常德市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）湘07民终613号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，贺胜忠向鼎城区人民法院申请强制执行，法院经查控未发现可供执行的财产线索，于2019年11月18日作出（2019）湘0703执行1155号执行裁定书，终结本次执行。截至目前，向红未履行该生效判决书确定的给付义务。 原告康振姣与被告赵先伟、刘亚、赵孝云民间借贷纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2018年11月5日作出（2018）湘0703民初2236号民事判决书，判决“一、由被告赵先伟偿还原告康振姣借款本金人民币116.4万元；二、由被告赵先伟支付原告康振姣借款本金116.4万元的利息，2015年5月至2016年6月按年利率36%计算，2016年7月起至履行判决确定的义务完毕止按年利率24%计算。已支付的利息49.8万元可在应支付的利息中冲抵。三、被告刘亚对被告赵先伟的上述债务，与被告赵先伟承担共同清偿责任。上述一、二项应付的本金和利息，限本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告康振姣的对被告赵孝云的诉讼请求。”判决生效后，康振姣向本院申请强制执行，因“本案在执行过程中，因需要长期履行，申请执行人申请终结执行”，本院于2019年11月14日作出(2019)湘0703执106号执行裁定书，终结该案的执行。2020年9月21日，本院作出(2020)湘0703执恢354号执行裁定书，本院确认“截止2020年9月21日，本案尚未执行的标的金额为74万元及相应利息；案件受理费12800元；案件执行费9800元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序”，裁定终结本次执行程序。 另查明：康振姣与向红于1992年11月20日登记结婚，于2017年9月29日协议离婚。离婚协议载明“枫丹丽舍4501房屋一套，留给儿子向天奇；无共同债务。” 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，原告贺胜忠与第三人向红之间发生民间借贷法律关系；康振姣与案外人赵先伟、刘亚之间发生民间借贷法律关系，贺胜忠作为原告并未与康振姣之间发生民间借贷法律关系，因此贺胜忠并非是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合法定条件。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回贺胜忠的起诉。 案件受理费16172元，减半收取8086元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  付勋艳 二〇二一年六月二十三日 法官助理姚君 书记员石镜琳 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。