河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3266号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地:沧州市运河区御河路16号，现住沧州市求是大道67号高新大厦22层,统一社会信用代码:911309007603368348。 负责人：薄世亮，总经理。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘志惠，女，1968年10月26日出生，汉族，现住青县。 委托诉讼代理人：国福斌，男，1966年8月8日出生，汉族，现住青县，系被上诉人刘志惠丈夫。 被上诉人（原审被告）：张金城，男，1995年11月16日出生，汉族，现住青县。 被上诉人（原审被告）：张金龙，男，1991年2月27日出生，汉族，现住青县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）因与被上诉人刘志惠、张金城、张金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险沧州支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人少承担10000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、依据河北省高级人民法院冀高法2020-31号文件一审法院判决我司承担车损金额依据的鉴定报告，不能单独证实原告的实际损失，被上诉人应当提交修车发票、维修清单。并且一审法院没有给上诉人后期复勘车辆的权利，至于被上诉人修车费到底花费多少，仅仅凭据一份估损的鉴定报告，不能证实，河北省高级人民法院冀高法2020-31号文件明确告知，对于保险公司要求回收的配件，应当依法判决给保险公司所有，请求二审法院依法查明后，将更换下来的配件由上诉人依法回收。二、鉴定费是因为原告扩大的损失，被上诉人没有到上诉人处进行理赔，因此，本案的鉴定费应当由被上诉人承担。三、施救费被上诉人主张的是二次施救费，并非必要合理的施救费，一审支持是错误的。四、诉讼费对于一审没有支持原告的1万元的诉讼费，应当由原告承担。综上，请求二审法院撤销一审法院的判决，改判我司少承担10000元。 刘志惠答辩称，1.上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求；2.被上诉人受损轿车为家庭轿车，近期因被上诉人经济原因，事故后无力垫付数额较大的修理费用，车辆未修复完毕才造成无法提供修车票据和修理清单。现行法律没有财产损失已经确定暂未修复的情况下不能得到赔偿的规定，所以被上诉人请求赔偿车损的主张于法有据，应当支持；3.被上诉人的车辆损失是由鉴定机构作出的，此鉴定结论系一审法院通知各方选定鉴定机构的前置条件下，由一审法院委托鉴定机构作出的，而不是被上诉人单方委托作出的，其效力应当溯及本案各当事人。鉴定结论作出代表损失数额的确定，代表被上诉人的车辆损失有了明确的主张数额，被上诉人无力垫付修车费用，不能影响其主张权利。4.鉴定费系被上诉人为证明损失数额而支出的必要费用，应由上诉人承担，施救费系被上诉人为施救保险标的物和减少标的物损失继续扩大而支付的合理花费，应由上诉人承担。5.被上诉人除（2020）冀0922民初3376号一审判决书和（2020）冀0922民初3376号民事裁定补正文书外,另提供（2020）冀09民初3254号民事终审判决书来辅助证明无修车票据和修车清单，车辆损失也应该支持的主张；6.综上，请求驳回上诉人请求，一审二审受理费用由上诉人承担。 张金城、张金龙未到庭亦未提交书面答辩意见。 刘志惠向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告因交通事故造成的车辆损失费、鉴定费、施救费、交通费等共计128075元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年7月14日9时15分许，张金龙驾驶蒙Ｌ×××××小型越野客车（车辆登记所有人为张金城）沿青县中兴路由东向西行驶至中兴路双庄科村西超车时，与对向行使的国福斌驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××小型轿车相撞后蒙Ｌ×××××小型越野客车发生侧翻，之后由东向西行使的刘国辉驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型货车又与侧翻的蒙Ｌ×××××小型越野客车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。经青县交警大队认定，张金龙负事故全部责任，国福斌无责，刘国辉无责任。事故发生后，经青县酷客汽车修理厂施救，原告支付施救费2500元。经一审法院依法委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2020年9月8日作出沧平安鉴评（2020）损字第063号鉴定评估报告，对冀Ｊ×××××小型轿车的事故损失估损总金额为109875元。原告支付公估费5700元。原告车辆现尚未维修。事故车辆蒙Ｌ×××××小型越野客车在被告平安财险沧州支公司处投保交强险及商业三者险等险种且不计免赔，商业三者险限额100万元。事故发生在保险期间内。事故发生时蒙Ｌ×××××小型越野客车的行驶证及驾驶员张金龙的驾驶证均在有效期内。以上事实由青县公安交通警察大队第130922120200000150号道路交通事故认定书、青县酷客汽车修理厂施救费发票、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司公估报告书、公估费发票、蒙Ｌ×××××小型越野客车行驶证、张金龙驾驶证、保单两张及当事人的当庭陈述予以证实。 一审法院认为，交警部门对涉案交通事故的责任认定，双方当事人均无异议，经审查，一审法院予以确认。原告提供公估报告主张车辆损失109875元，被告提出公估报告评估的金额过高，扣除的残值过低等，但未提供相反的证据推翻该鉴定意见，亦未向法庭提交重新鉴定或鉴定人出庭接受质询的申请，故该经一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的公估报告可以作为认定车辆损失的依据，一审法院确认原告车辆损失为109875元。原告提供施救费发票主张施救费2500元，被告辩称施救费过高，未提供相反证据，一审法院确认原告支付施救费2500元，且事故车辆损坏确需施救，原告支付的施救费属于为减少损失而支付的合理必要费用。原告提供公估费发票主张公估费5700元，被告辩称公估费属于间接费用，保险公司不予承担。一审法院确认原告支付的公估费系为确定事故车辆的损失而支付的必要、合理费用。原告提供河北通用定额发票主张交通费用10000元，理由为受损车辆为其家庭唯一用车，平时由其与其丈夫共同使用，因发生交通事故无法使用而产生出行费用。被告平安财险沧州支公司认为原告提交的发票均为手撕票且连号，不予认可，且不属于保险公司赔偿的范围。对原告主张的该交通费用，因原告未提供证据证实该交通费用产生的必要性，一审法院不予支持。被告平安财险沧州支公司提出扣除案外事故车辆无责交强险赔偿金额，一审法院予以支持。被告平安财险沧州支公司提出鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担无事实及法律依据，一审法院不予采信。综上，原告车辆因事故造成的损失共计118075元，扣除案外事故车辆冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型货车交强险无责赔偿100元，由被告平安财险沧州支公司在蒙Ｌ×××××小型越野客车交强险责任限额内赔偿2000元，其余在商业三者险的责任限额内赔偿115975元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告车辆损失、鉴定费、施救费共计117975元，赔付款汇至原告的委托诉讼代理人国福斌在中国农业银行青县支行62×××72账户内；二、驳回原告对张金龙、张金城的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1430元（原告已预交），由原告承担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1330元。于本判决生效之日起十日内被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司将诉讼费汇至原告的委托诉讼代理人国福斌在中国农业银行青县支行62×××72账户内。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 娜 审判员 位海珍 审判员 葛淑红 二〇二一年六月二十五日 书记员 肖 帅