河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1038号原告:李玉凤，女，1962年12月3日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：李珍，女，1965年12月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。被告：王保建，男，1965年1月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告李玉凤与被告李珍、王保建债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉凤，被告李珍及其委托诉讼代理人刘伟、被告王保建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉凤向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告对焦作市解放区林园路涧西街一号院157号房产拆迁款进行析产，确认二被告对上述财产占有的份额（拆迁款暂无法确定）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：焦作市解放区林园路涧西街一号院157号房产系二被告于婚姻存续期间取得。后上述房产被征迁，相应的房产拆迁款再查封于解放区焦西街道办事处。原告因与第二被告王保建有债务纠纷，现已经进入执行程序。在执行过程中，第一被告李珍对上述157号房产拆迁款提出执行异议，焦作市解放区人民法院作出（2020）豫0802执异69号执行裁定书，裁定停止对拆迁款的执行。停止执行后，二被告一直不进行析产，导致原告的执行案件不能顺利进行。原告作为被告王保建的债权人，对二被告的共有财产提起析产诉讼。现申请人民法院对上述房产拆迁款进行析产，确认二被告对上述财产享有的份额。被告李珍辩称，被告王保建与原告李玉凤所达成的（2018）豫0802民初2211号民事调解书涉嫌虚假诉讼，因此，原告李玉凤提起的该诉讼缺乏事实及法律依据。根据被告王保建在焦作市中级人民法院作出的（2019）豫08民终2525号民事判决书中陈述“我就借了李玉凤20000元，我姐欠李玉凤的钱，然后我姐与李玉凤串通让我给李玉凤打的条，现在我姐又拿我给她出具的借条起诉了我”。根据被告王保建陈述可能看出，被告王保建与原告李玉凤以及王巧莲案件的真实情形应为原告李玉凤与王巧莲存在债权债务关系，王巧莲与被告王保建存在债权债务关系，三人之间可能存在债务转让行为，王巧莲将对被告王保建享有的债权转移给了原告李玉凤以清偿本人债务，而被告王保建与原告李玉凤之间本身不存在民间借贷法律关系。即使析产确定夫妻双方份额，也应仅对新建房屋拆迁补偿款的标准住宅评估价部分进行析产，其他补偿与被告王保建无关。根据被告李珍于2019年8月8日与焦作市解放区人民政府焦西街道办事处，焦作市解放区城市改造办公室签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，对2010年新建房屋进行了拆迁，拆迁面积为358.19平方米，对新建房屋拆迁补偿款的标准住宅评估价为人民币：931294元，补偿总额为1339016.19元。即使析产确定夫妻双方份额，也应仅对新建房屋拆迁补偿款的标准住宅评估价部分，即931294元款项进行析产，其他补偿是对拆迁安置协议所列在户人员的政策性补偿，与被告王保建本身无关。根据婚姻法39、47条，民法典第1087、1092条的规定，被告李珍在共同财产的分配上应予多分，应享有70%的份额。被告王保建辩称，李珍答辩第一项陈述的是事实，我只借了李玉凤20000元。关于财产析产，这个房子确实是我和李珍一起盖的，后来加盖李珍没有参与，是我们离婚以后我加盖的。李玉凤还给我打有别的条。原告李玉凤为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.（2019）豫0802民初1006号民事判决书、（2020）豫08民终666号民事判决书各一份，证明涉案位于焦作市解放区林园路涧西街1号院157号的房产原来在被告王保建名下，后来被告王保建将房产过户给李珍，过户后办了离婚，我起诉之后法院判决将二被告的房屋过户行为撤销了；2.（2019）豫0802民初1006号民事裁定书一份，是我在执行过程中保全了涉案房屋；3.（2020）豫0802执异69号执行裁定书1份，证明涉案房屋有李珍的份额，暂时不能执行；4.土地证复印件一份，证明涉案房屋原来是王保建个人的名字，房子是王保建父母盖的，之后王保建才和李珍结婚。被告李珍对原告李玉凤提交的证据质证后发表如下意见：对证据1、2、3的真实性均无异议，但对证据1文书中所载的内容有异议，该两份判决作出的主要依据系根据原告与被告王保建所达成的调解书，被告李珍认为该调解书是双方恶意串通虚假诉讼的结果，并不存在真实的民间借贷行为；对其余两份文书没有意见；对证据4系复印件，真实性无法确定，我们认可涉案房屋过户给李珍之前是在被告王保建名下的，但是不能证明原告本身的证明指向，即该房是结婚前还是结婚后登记在王保建名下。被告王保建对原告李玉凤提交的证据质证后发表如下意见：对证据1、2、3真实性无异议；对证据4不清楚原告的证据来源，但对真实性无异议，是真的。被告李珍为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2525号民事判决书一份，证明在本案原、被告三人的多次庭审中，王保建仅出过一次庭，根据其当庭陈述，王保建与李玉凤之间不存在民间借贷法律关系，王保建仅欠李玉凤20000元。因此，认为本案被告王保建与原告之间的30余万元欠款，其二人存在恶意串通损害李珍合法利益之嫌。根据婚姻法、民法典等法律规定，被告李珍在共同财产的分配上应予多分；2.焦作市解放区××院××号《民房建筑申请表》一份；3、《建造房屋协议书》一份，证据2、3证明焦作市解放区××院××号房屋，系在2010年原、被告夫妻关系存续期间委托施工人费彦明重新建造的，新建房屋经核算面积376平方米，即合同所书188平方米×2层，该房产系夫妻关系存续期间原始取得物权，系夫妻共同财产；4.离婚协议书一份；证据5.焦作市房管局颁发的焦房权证解放字××号房屋所有权证一份，证据4、5证明二被告于2016年7月20日在焦作市解放区民政局婚姻登记处办理离婚，双方在离婚协议书中达成协议，夫妻共有的位于焦作市解放区××院××号房屋及门面房离婚后归女方（李珍）和儿子王云冬、王钰博共同共有，该房屋于2016年3月离婚前已经办理过户登记在李珍名下，因此，离婚协议书中关系房产归属的约定已经履行完毕。王云冬、王钰博尚未成家，一直跟被告李珍共同生活，根据婚姻法及民法典规定，被告李珍在共同财产的分配上应予多分；6.《国有土地上房屋征收补偿安置协议》一份，证明房屋登记的权利人李珍于2019年8月8日与焦作市解放区人民政府焦西街道办事处，焦作市解放区城市履行办公室签订协议，对2010年新建房屋进行了拆迁，拆迁面积为358.19平方米，对新建房屋拆迁补偿款的标准住宅评估价为人民币912394元，补偿总额为1339016.19元。即使析产确定夫妻双方份额，王保建也仅对新建房屋拆迁补偿款的标准住宅评估价享有部分权利，其他补偿是对拆迁安置协议所列在户人员的政策性补偿，与王保建无关。原告李玉凤对被告李珍提交的证据质证后发表如下意见：对证据1、2、4、5真实性无异议；对证据3真实性未发表意见；对证据6的真实性无异议，但这个协议已经作废了，房屋已经回到了王保建名下。被告王保建对被告李珍提交的证据质证后发表如下意见：对证据1真实性无异议；对证据2没有印象；对证据3签名是我签的，但是内容想不起来了；对证据4、5真实性无异议；对证据6真实性无异议，但是对其内容有异议，户口本上我是户主，但是在家庭成员关系表上被告李珍将其姐姐和外甥女都写上了。被告王保建为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：证人证言两份，证明后来加盖房屋是我们离婚后加盖的，与李珍无关。原告李玉凤对被告王保建提交的证据质证后发表如下意见：对证人证言无异议。被告李珍对被告王保建提交的证据质证后发表如下意见：对证人证言的三性均有异议，证人应当出庭作证，以查明案件事实，其均未到庭，三性均无法核实，其证言本身存在矛盾。本院对本案证据认证如下：关于原告提交的证据1-3，二被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；原告提交的证据4，被告李珍虽有异议，但认可涉案房屋原在王保建名下，且被告王保建对此证据真实性无异议，故本院对原告据此证明涉案房屋原在被告王保建名下的证明指向予以采信。关于被告李珍提交的证据1，原告及被告王保建对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；证据2，原告对其真实性无异议，被告王保建称记不清此民房建筑申请表。经审查，该表未审批完毕，故本院对其真实性及证明指向不予采信；证据3涉及案外人，且案外人未到庭说明情况，故本院对其真实性无法确认；证据4、5、6，原告及被告王保建对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。关于被告王保建提交的证据，被告李珍有异议，认为证人应当出庭作证，证人未到庭证言的真实性等无法核实。经审查，被告李珍异议成立，本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：案号：（2018）豫0802民初2211号，原告李玉凤与被告王保建民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成如下协议：“被告王保建于2018年9月10日前一次性偿还原告李玉凤借款本金341850元。案件受理费3214元，由被告王保建负担，该费用于2018年9月10日前支付给原告李玉凤”。对于双方上述调解意见，本院于2018年7月10日出具（2018）豫0802民初2211号民事调解书予以确认。后因被告王保建未按上述调解书内容履行义务，原告李玉凤作为申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2018）豫0802执1421号。执行过程中，李玉凤得知原登记在王保建名下位于焦作市解放区林园路涧西街一号院157号的房屋过户到被告李珍名下，李玉凤又于2019年2月20日向本院提起了债权人撤销权纠纷，要求撤销李珍与王保建之间转让房产的行为。本院于2019年12月16日作出（2019）豫0802民初1006号民事判决书，驳回撤销被告王保建与第三人李珍之间转让位于焦作市解放区××院××房产的行为。李珍不服，向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，河南省焦作市中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）豫08民终666号民事判决，驳回上诉，维持原判。在本案的审理过程中，经李玉凤申请保全，本院于2019年4月1日作出（2019）豫0802民初1006号民事裁定书，查封了李珍名下焦作市解放区涧西街一号院157号房产拆迁款。该案裁判生效后，本院依据（2018）豫0802执1421号执行裁定书和协助执行通知书，扣留、提取查封了李珍名下涉案房产的拆迁款386878元。被告李珍于2020年8月20日对本院查封涉案房产的拆迁款中属于李珍部分拆迁款提出书面异议，要求解除对属于李珍部分拆迁款的查封。本院经审查后，于2020年9月1日作出（2020）豫0802执异69号执行裁定书，裁定停止对焦作市解放区林园路涧西街一号院157号房产拆迁款属于李珍份额的执行。强制执行停止后，截止2021年3月1日原告提起本案诉讼时，被告王保建仍未与被告李珍就涉案拆迁款进行析产分割。另查明，2019年8月8日，被告李珍（乙方）就涉案位于焦作市解放区林园路涧西街一号院157号的房屋与案外人焦作市解放区人民政府焦西街道办事处、焦作市解放区城市改造办公室（甲方）签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》一份，约定的主要内容为：第一条:被征收房屋现状：（一）房屋所在地点涧西街一号院157号，……房屋的总楼层（排）数2。总建筑面积358.19平方米……。第二条:合同当事人之间经协商自愿选择【a】款之规定进行房屋征收补偿。a.乙方自愿放弃被征收房屋产权和房屋安置，选择货币补偿自主安置的，由甲方付给乙方标准住宅评估价人民币931294元。……第四条：政策性补助费用：包括搬家补助费、临时安置补助费：1、搬家补助费：a.乙方选择货币补偿的，甲方支付乙方【搬家补助费】6元/㎡.次×358.19㎡×1次=2149.14元。2、临时安置补助费：a.乙方选择货币补偿的，甲方支付乙方【临时安置补助费】7200元（单户房屋临时安置补助总额每月高于1200元的，按1200元/月计算：1200×6月=7200元）。……第五条：政策性及其他补偿费用：甲方应当支付乙方政策性及其他补偿费用合计109484.85元。其中：（1）其他搬迁费用（含固定电话、有线电视、宽带和空调移机等房屋附属设施、设备）：358.19平方米×15元/平方米=5372.85元。（2）其他附属物补偿费：31750元。（3）其他费用：装修：72362元。第六条：政策性补贴费用：被征收房屋为住宅的，乙方选择货币化补偿的，甲方应当支付给乙方（两层及以下标准住宅房屋评估价）×30%=279388.2元的奖励。第六条：提前搬迁奖励费用：包括户奖、整单元和栋楼腾退奖：1、被征收人按《征收补偿安置方案》提前签订征收补偿协议、完成搬迁并交付被征收房屋的，甲方给予户奖10000元。……第八条：其他扣减项：……被征迁方房屋所有权证号：焦房权证解放字第××号。被征迁方只提供“一证”的扣减500元。第九条：总价款结算：……2、实行货币补偿的，甲方向乙方支付补偿总额为1339016.19元。另又查明，被告李珍与王保建原系夫妻关系，2019年3月10日，王保建将其名下位于焦作市解放区林园路涧西街一号院157号的房屋过户到被告李珍名下，双方于2016年7月20日协议离婚，离婚协议中关于对财产的约定：婚生两子，长子：王云冬，出生日期：1990年5月1日，次子：王钰博，出生日期：1995年10月14日，两子已成年，随女方生活。夫妻共有的焦作市解放区林园路涧西街一号院157号房屋及门面房离婚后归女方及儿子王云冬、王钰博共同所有。本院认为，本案系债权人代位析产纠纷。首先，关于原告是否有权对二被告财产请求析产的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，原告作为申请执行人依据上述最高院的司法解释，可以向法院代位析产诉讼。又因涉案房产取得于二被告夫妻关系存续期间，二被告在协议离婚时认可为夫妻共同财产，且涉案房产已因与案外人签订拆迁安置补偿协议而变现为拆迁补偿款项，故原告主张对涉案房产的变现拆迁款进行析产，符合法律规定。被告李珍辩称，只应对拆迁补偿款中的“标准住宅评估价人民币931294元”进行析产，理由为其他款项为对在户人员的奖励费用。但根据《国有土地上房屋征收补偿安置协议》约定的内容可以看出，其他奖励及补助费用，均系以户为单位进行的补偿、奖励和补助，相关费用均系基于涉案房屋被拆迁而产生，被告王保建作为涉案该户房屋的共有权人，理应享有该户房屋因拆迁带来的补偿、奖励及补助费用份额。其次，关于涉案拆迁安置补偿款1339016.19元的具体分割析产问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第一款规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。本案中，二被告子女均已经成年，二被告在协议离婚时，也曾有照顾女方利益的意思表示，故在分割涉案二被告共同财产时，应考虑照顾女方的利益原则进行处理。综合以上因素并考虑到因二被告不积极进行析产，而对原告合法权益造成的损害，依法确认被告李珍对涉案房产的拆迁安置补偿款总价款1339016.19元享有60%的份额，即803409.71元；被告王保建享有40%的份额，即535606.48元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第一千零六十二条、第一千零八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，判决如下：确认被告李珍对因位于焦作市解放区林园路涧西街一号院157号房产征迁而应取得的征迁安置补偿款1339016.19元享有60%的份额，即803409.71元；被告王保建对因位于焦作市解放区林园路涧西街一号院157号房产征迁而应取得的征迁安置补偿款1339016.19元享有40%的份额，即535606.48元。案件受理费16852元，减半收取计8426元，由被告李珍负担5055元，由被告王保建负担3371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇二一年六月二日书记员  吴 丹附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。第一千零八十七条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。