江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1924号上诉人（原审原告）：王兆芳，女，1966年10月4日出生，汉族，住盱眙县三河农场建邺区。被上诉人（原审被告）：李兵，男，1973年5月17日出生，汉族，住盱眙县。上诉人王兆芳因与被上诉人李兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2021）苏0830民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王兆芳上诉请求：依法撤销(2021)苏0830民初805号民事判决,并改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：本案一审判决查明事实不清，适用法律不当，判决错误。1.李兵抗辩前后矛盾，李兵借款100万元，后偿还70万元，余款30万元李兵应举证证明如何偿还，其转账给江苏林帝食品有限公司的15万元也与本案无关。2.王兆芳于2014年2月13日两次通过银行各转账3万元给李兵账户以及2014年2月15日转账给尹建元的3万元合计9万元，均为向李兵出借的借款，李兵认为系货款无依据，因为江苏林帝食品有限公司和任何单位往来均是对公账户，公司账务要求，不允许和个人有账务往来，转账给尹建元的3万元也系李兵的借款，尹建元可以证明。综上，请求依法撤销一审判决。被上诉人李兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王兆芳一审诉讼请求：1.判令李兵偿还借款390000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率3.85%的标准计算至债务清偿时止）；2.诉讼费由李兵承担。一审法院认定事实：一、关于王兆芳主张的30万元借款部分。王兆芳系江苏林帝食品有限公司法定代表人，费玥的母亲。2014年2月11日，费玥、李兵作为股东成立江苏恒大食品有限公司，注册资本为500万元。公司成立时需要100万元验资，其中费玥认缴金额为51万元、李兵认缴金额为49万元。2014年2月11日，王兆芳和另外一人（双方都不能确定该名人员的确切身份）一同到银行进行转账，首先从王兆芳盱眙农商行账户转账51万元至费玥盱眙农商行账户（尾号3271）、转账49万元至李兵中国农业银行账户（尾号3512）；然后，从费玥盱眙农商行账户（尾号3271）转账51万元至江苏恒大食品有限公司中国银行账户（尾号9717）、从李兵中国农业银行账户（尾号3512）转账49万元至江苏恒大食品有限公司中国银行账户（尾号9717）。江苏恒大食品有限公司注册完成后，于2014年2月14日从江苏恒大食品有限公司中国银行账户转账70万元给王兆芳、转账15万元给江苏林帝食品有限公司。江苏恒大食品有限公司法定代表人为李兵，该公司租赁江苏林帝食品有限公司的厂房作为营业场所。王兆芳在本次诉讼庭审中陈述称江苏恒大食品有限公司是李兵个人经营的，费玥不知道，100万元验资资金都是李兵向其借的，已还70万元，剩余30万元未还。王兆芳在（2019）苏0830民初3834号案件庭审中陈述称，费玥不知道曾经出资过江苏恒大食品有限公司，实际上费玥股东权益都是王兆芳操作的，因为王兆芳本人想与李兵合作，其当时是林帝食品的法人，不方便以个人名义入伙。李兵称，上述款项的转账其不知情，是王兆芳自己操作的，其没有向王兆芳借款，成立江苏恒大食品有限公司是王兆芳提出的成立关联企业，方便向银行贷款时相互进行担保。关于2014年2月14日从江苏恒大食品有限公司转账15万元给江苏林帝食品有限公司的款项，王兆芳在本次诉讼中陈述称系李兵用于偿还2013年4月份其向江苏林帝食品有限公司借款10万元；支付2014年5月14日至2014年8月30日期间李兵在江苏林帝食品有限公司用餐的餐费7035元；多付的5万元是李兵将钱放在江苏林帝食品有限公司账户上用于以后由江苏林帝食品有限公司为江苏恒大食品有限公司代付费用。王兆芳在（2019）苏0830民初3834号案件庭审中陈述称，李兵归还其欠江苏林帝食品有限公司的借款，分别是2013年5月12日的5万元、2013年4月12日的10万元。李兵称，王兆芳陈述不属实，2013年4月份江苏林帝食品有限公司转账10万元给其是付给瑞泽塑胶包装公司的货款，关于餐费与其个人无关，是江苏恒大食品有限公司的费用；江苏恒大食品有限公司有钱，不需要江苏林帝食品有限公司代付费用。2018年12月14日，费玥将江苏恒大食品有限公司51%股权、李兵将9%股权转让给江苏林帝食品有限公司。同日，江苏林帝食品有限公司将江苏恒大食品有限公司55%股权转让给周龙斌、5%股权转让给周龙强，李兵将江苏恒大食品有限公司40%股权转让给周龙强。王兆芳曾于2019年8月6日向一审法院起诉要求李兵偿还30万元借款，后撤回起诉。二、关于王兆芳主张要求李兵偿还借款本金9万元部分。王兆芳提交的证据：1、2014年2月13日，王兆芳两次通过其盱眙农村商业银行账户各转账3万元给李兵中国农业银行账户。2、2014年2月15日，王兆芳通过银行转账3万元给尹建元。3、2015年5月22日中国工商银行电子回单，尹建元转账12000元给李兵。王兆芳称9万元款项系李兵向其借款，其中转账给尹建元的3万元是李兵要求其转账的，尹建元是李兵的客户，有业务往来。李兵质证意见，李兵没有向王兆芳借款，6万元是王兆芳支付的货款，支付给尹建元的3万元与其无关。李兵提交的证据：销货单位为淮安恒大包装有限公司（法定代表人为李兵妻子）、洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司的增值税发票14张。李兵称，增值税发票能够证明江苏林帝食品有限公司与淮安恒大包装有限公司、洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司（李兵关联公司）有业务往来，王兆芳转账的6万元系支付的货款。王兆芳质证意见，记不清楚哪个公司给江苏林帝食品有限公司做包装的了，记得和瑞泽塑胶包装有限公司发生往来的，合作对象发生变更那是业务员和会计的事情，其不清楚。江苏林帝食品有限公司与任何单位合作都是对公往来，不是个人与个人之间的往来。王兆芳曾于2019年8月2日向一审法院起诉要求李兵偿还9万元借款，后撤回起诉。此外，王兆芳还提供了2018年12月9日陈同柱银行转账2000元、2019年1月3日陈同柱银行转账2000元、2019年1月31日李兵微信转账2000元给王兆芳的证据。王兆芳称，6000元是李兵的还款。李兵称，转账的情况属实，但这是王兆芳服刑回盱眙后生活困难找其借钱的。一审法院认为，本案的争议焦点是双方是否存在39万元民间借贷的合意，是否存在39万元民间借贷法律关系。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条规定，王兆芳仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李兵抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，李兵应当对其主张提供证据证明。李兵提供相应证据证明其主张后，王兆芳仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中王兆芳本案中所主张的30万元款项系江苏恒大食品有限公司注册成立时的验资款中的一部分，江苏恒大食品有限公司注册成立后，根据王兆芳提交的江苏恒大食品有限公司中国银行交易明细表中载明，2014年2月14日起从江苏恒大食品有限公司陆续转出70万元、15万元、10万元给王兆芳、江苏林帝食品有限公司、李兵等人。王兆芳陈述称费玥不知道其作为江苏恒大食品有限公司股东，都是王兆芳在处理的。当时王兆芳、费玥、李兵三人没有明确约定留在江苏恒大食品有限公司的款项及其转出的款项如何进行区分的。从江苏恒大食品有限公司成立直到2018年12月14日费玥将股权转让给江苏林帝食品有限公司、李兵将部分股权转让给江苏林帝食品有限公司，江苏林帝食品有限公司、李兵将股权转让给周龙强、周龙斌，王兆芳、李兵、费玥、江苏林帝食品有限公司都没有对验资时款项的性质进行区分明确和清算。王兆芳现依据民间借贷法律关系向李兵主张权利证据不足，一审法院不予支持。本案中，王兆芳另外还主张出借9万元给李兵，李兵不予认可，并提供证据证明因淮安恒大包装有限公司、洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司与江苏林帝食品有限公司有业务往来，王兆芳转账给其的6万元系结算的货款。王兆芳应进一步举证证明其与李兵达成借款9万元借款合意的证据，提供李兵指示其将3万元款项转账给尹建元的证据。而王兆芳没有充分的证据予以佐证,故对王兆芳的该项主张,一审法院不予支持。王兆芳虽提交的陈国柱、李兵转账给其6000元的证据，也不足以证明其与李兵之间39万元民间借贷的法律关系。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回王兆芳的诉讼请求。一审案件受理费7150元（王兆芳已预交7150元），减半收取3575元，由王兆芳负担。二审中上诉人向本院举证：1.租赁合同1份，内容为江苏林帝食品有限公司和江苏恒大食品有限公司签订厂房租赁合同1份，约定租赁期限为2014年1月1日至2019年12月31日，每年租金40万元。证明江苏恒大食品有限公司是李兵个人经营，与他人无关；2.王某、赵某证人证言，证明江苏林帝食品有限公司和包装厂之间往来与个人之间借款往来无关。王某陈述，江苏林帝食品有限公司往来账目都是对公的，和个人一般无关。但对王兆芳和李兵之间、江苏林帝食品有限公司和江苏恒大食品有限公司之间经济往来情况不清楚。赵某陈述，2014年王兆芳对其称李兵想借100万元注册公司，月息1.5%，后来听王兆芳说用部分饮料款冲抵了部分利息。但自己并未实际参与双方经济往来。李兵质证意见为：租赁合同不能证明王兆芳的证明目的，证人证言真实性不予认可，认为也与本案无关。本院对二审新证据认定如下：对证据1.租赁合同反映江苏恒大食品有限公司曾与江苏林帝食品有限公司签订租赁合同的事实，与本案并无关联，故本院不予采信；对证据2.证人王某对双方经济往来不知情，仅认为江苏林帝食品有限公司账目均为对公，和个人无关，该陈述仅为个人推断，也与本案无关。证人赵某并非实际参与本案经济往来的任何过程，所述均为王兆芳告知，为传来证据，故本院亦不予采信。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，江苏恒大食品有限公司股权转让款由王兆芳收取，其陈述之所以不是李兵收取是李兵自己要求股权受让人周龙斌、周龙强直接打给王兆芳冲抵其所欠的办公桌、办公用品费用，但王兆芳对此未能举证证明。本案二审争议焦点为：王兆芳和李兵之间是否存在39万元的民间借贷关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月29日第二次修正）》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条规定：“王兆芳仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李兵抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，李兵应当对其主张提供证据证明。李兵提供相应证据证明其主张后，王兆芳仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，王兆芳所主张借款可分为30万元和9万元两个部分。关于30万元的部分，王兆芳以其向费玥、李兵转账的共100万元的转账记录，主张该款系李兵个人借款。李兵抗辩该30万元系王兆芳注册江苏恒大食品有限公司验资款中一部分，其只是江苏恒大食品有限公司名义上的法定代表人。经查，江苏恒大食品有限公司验资款共系100万元，系由王兆芳汇入费玥、李兵个人账户后再转入江苏恒大食品有限公司账户，在江苏恒大食品有限公司验资完成后，其中85万元又汇入王兆芳和其名下的江苏林帝食品有限公司账户，在江苏恒大食品有限公司转让后，股权转让款也由王兆芳收取。该过程与李兵所述能够相互印证，王兆芳对该100万元系借款应进一步举证。关于9万元的部分，李兵抗辩其中6万元系江苏林帝食品有限公司支付的货款，并在一审时举证增值税发票予以证明，对于转账给案外人尹建元的3万元，认为与其无关。本院认为李兵举证足以引起本院合理怀疑，已完成其初步举证责任，应由王兆芳对存在借款关系进一步举证。王兆芳均未能举证证明，故本院对其主张不予支持。其余3万元的转账对象系案外人尹建元，李兵对该款不予认可，王兆芳也未能对关联性进一步举证，本院对此亦不予支持。综上，上诉人王兆芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人王兆芳负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 朱 佩审判员 陈 颢二〇二一年六月二十九日书记员 高小旺