江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1453号上诉人（原审原告）：陈**军，男，1975年8月5日出生，汉族，住南京市六合区。上诉人（原审第三人）：孔德方，男，1954年6月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：夏杰，江苏泰耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司，住所地泰州市济川路26号。法定代表人：倪道仁,该公司董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，该公司员工。上诉人陈**军、孔德方因与被上诉人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈**军上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判支持上诉人陈**军工资和误工费用7万元；2.撤销一审判决第三项，依法改判确认陈**军与中兴公司之间存在劳动关系。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院认定2019年1月1日中兴公司与孔德方签订的《工程技术顾问雇佣协议》，上诉人陈**军在一审庭审中明确不认可，中兴公司作为有特级资质及雄厚技术实力的公司，不会雇佣孔德方，所以对该顾问雇佣协议有异议。2.上诉人陈**军在石榴玉兰湾项目一直以中兴公司名义从业，且工资也由中兴公司发放，并不是从孔德方的账户中发放出来的，因此陈**军主张与中兴公司存在劳动关系。3.孔德方手写的工资结算单和里面的工分数，上诉人陈**军未签字确认，所以不认可。4.陈**军的二级建造师临时注册在江苏江博建设有限公司，因中兴公司一直未与陈**军签订合同，导致无法落实转出，中兴公司应承担责任。5.一审判决认定陈**军2019年的工资已经全部付清有误，孔德方于2020年4月25日手写的结算单是陈**军2019年的工资数额，加上该数才算结清2019年工资。孔德方对陈**军的上诉答辩称：1.在一审庭审中，陈**军认可孔德方的陈述，即陈**军2019年的工资已付清，2020年1月17日孔德方向陈**军支付10万元，疫情期间工地停工1个多月，结算单按照80天计算，截止日期是2020年4月30日，陈**军是2020年4月25日离开工地。2.陈**军所主张的误工、车票等费用，均发生在2020年6月10之后，双方约定陈**军于2020年5月30日前交接，但其并未来工地交接，因此产生的相关费用应由其自行承担。3.陈**军自认工作到2020年4月25日，而双方结算清单的日期为2020年1月1日-2020年4月30日，故对2020年4月26日-2020年4月30日的相应费用应予以扣除。中兴公司对陈**军的上诉答辩称，因为中兴公司与孔德方有协议，而陈**军是由孔德方进行日常管理和考勤，所以中兴公司认可孔德方的意见。孔德方上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判由上诉人孔德方支付陈**军工资报酬、补助合计31177元；2.一、二审诉讼费用由陈**军承担。事实和理由：1.孔德方与陈**军于2020年4月25日进行结算，结算单上的工分80天，是2020年1月1日至2020年4月30日，每天438.36元。在一审中，陈**军明确表示于2020年4月25日就已经离开了工地，至今也没有与孔德方进行交接。2.上诉人孔德方认为，应从总额中扣除2020年4月26日至2020年4月30期间的工资报酬2191.8元（5天*438.36元/天）。3.结算单中补贴陈**军来回交接车费200元，因为陈**军未按约定在2020年5月30日进行交接，故孔德方不应支付该费用。陈**军对孔德方的上诉答辩称，陈**军是孔德方代表中兴公司招聘的，孔德方答应陈**军与中兴公司签订劳动合同，但一直未签订。请求支持陈**军的一审诉讼请求。中兴公司同意孔德方的上诉意见。陈**军向一审法院起诉请求:1.判决确认2019年2月至2020年4月，中兴公司与陈**军之间存在劳动关系；2、判决中兴公司支付陈**军2019年2月至2020年4月工资67000元（期间工资按年薪16万元，13400元/月）；3、判决中兴公司支付陈**军误工费（600元/天*4天）和车费，计3000元。一审法院认定事实：中兴公司中标承建淮安市淮安区石榴玉兰华府项目工程。2019年1月1日，中兴公司（甲方）与孔德方（乙方）签订《工程技术顾问雇佣协议》，约定：“甲方将工程技术顾问包给乙方（第三人），乙方负责日常的技术指导、图纸和施工审核，乙方作为一个团队，可自行招聘其他人员或裁减等内容。”2019年2月21日，经人介绍，孔德方雇佣陈**军在石榴玉兰华府项目工程中从事施工技术工作，具体包括图纸会审、工程技术交底等。2019年5月29日，陈**军银行账户转入2000元。2019年7月8日、同年7月26日、同年9月2日、同年9月29日、同年11月7日、同年12月13日、2020年1月17日，中兴公司通过农民工工资账户向陈**军支付报酬为1500元、3500元、3500元、2000元、10000元、3000元、105979.5元。2020年4月25日，陈**军与孔德方就2020年元月1日至4月30日的工资进行结算，确认：工分80天×438.36元/天=35068.80元、手机费补助13个月，100元/月，计1300元；补下次来交接来回车费200元；以上共计工资365680.80元，大写：叁万叁仟伍佰陆拾捌元捌角正。来交接后10天内付清，交接不超过5月30日。孔德方签名，经手人:胡正兵。原审另查明，陈**军系二级注册建造师，其注册单位为江苏江博建设有限公司，该单位为陈**军缴纳了社会保险费。原审再查明，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月10日以证据不足为由作出淮劳人仲不字[2020]第227号不予受理通知书。原审庭审中，陈**军陈述其2019年的工资已经全部付清。孔德方未提供其取得建筑企业施工资质或证书。一审法院认为：根据法律规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，中兴公司中标承包建设工程后，又将工程分包给无施工资质的孔德方施工，陈**军主张与中兴公司确认劳动关系，不予支持。孔德方聘用陈**军，陈**军在涉案工程中提供劳动，双方经结算，确认孔德方结欠陈**军报酬、补助、车费，计33568.80元，陈**军和孔德方均不持异议，孔德方亦同意支付，予以确认。对陈**军此主张中超出的部分，无据佐证，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出一审判决：一、孔德方于判决生效之日起五日内支付陈**军结欠工资报酬、补助、车费，计33568.80元；二、中兴公司对孔德方的前项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回陈**军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中兴公司和孔德方共同负担。双方当事人在二审均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：一、关于陈**军与中兴公司之间是否存在劳动关系的问题。陈**军与中兴公司之间并未签订书面劳动合同，根据中兴公司与孔德方于2019年1月1日签订的《工程技术顾问雇佣协议》及孔德方与陈**军的结算单，可以认定陈**军系受孔德方聘用，陈**军主张其与中兴公司之间存在劳动关系的依据不足，对其该项上诉请求，本院不予支持。二、关于陈**军主张的工资及其他相关费用应否支持的问题。因陈**军与中兴公司之间不存在劳动关系，其要求中兴公司承担给付工资及相关费用的上诉请求，因于法无据，本院不予支持。陈**军系受孔德方聘用，双方经结算，孔德方尚欠陈**军各项费用为365680.8元，双方均应按该结算单履行。上诉人孔德方主张应从总额中扣除2020年4月26日至2020年4月30期间的工资报酬2191.8元（5天*438.36元/天）及结算单中补贴陈**军来回交接车费200元，对此，本院认为，上诉人孔德方结算时为2020年4月25日，其自愿在结算时按整月工资支付给陈**军，该结算单对双方均有约束力，现其上诉要求推翻结算单的结算内容，无法律依据，故对孔德方该项上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人陈**军和孔德方的上诉理由均不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免予收取。本判决为终审判决。审判长 丁 然审判员 张兆宇审判员 王琳琳二〇二一年六月二十九日书记员 朱宝全