大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初2179号原告：大连四维智达轨道交通装备有限公司，住所地大连市旅顺口区创新路1号创新大厦102号。法定代表人：金绍刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。被告：大连机车车辆工厂配件分厂，住所地大连市沙河口区中长街51号。法定代表人：史慧勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：林强，男，1980年7月21日出生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。原告大连四维智达轨道交通装备有限公司与被告大连机车车辆工厂配件分厂加工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦涛、被告的委托诉讼代理人林强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连四维智达轨道交通装备有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付加工费4637745.60元；二、请求判令被告支付资金占用期间至实际给付日的利息［暂计至起诉日止为490676元，按年利率5.775％（3.85％×1.5）］；三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2019年与原告签订喷砂作业协议书，合同约定原告负责对被告的产品进行喷砂，价格为每吨600元，被告对需喷砂的数量进行明确共计7729.576吨，共计加工款为4637745.6元，原告已向被告交付了全部的喷砂产品，至起诉日原告按照银行间同业拆借利率的1.5倍计算被告资金占用期间的利息为490676元，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告大连机车车辆工厂配件分厂辩称，不同意诉讼请求，根据原被告之间的业务往来，打砂业务的同时期业务在其他家业务按照330元一吨结算，原告提出每吨600元被告不认可。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.喷砂作业协议书一份，欲证明原、被告签订协议约定由原告于2019年1月至2019年12月为被告进行喷砂作业，约定价格每吨600元（含税和装卸运输费）；2.加工明细表51张，欲证明原告2019年1月至2019年12月期间为被告进行喷砂作业的数量；3.工业品买卖合同4份，欲证明原告委托大连旅顺鑫来顺铆焊加工厂（以下简称鑫来顺厂）及凯巧（大连）旅顺商贸加工有限公司（以下简称凯巧公司）承揽了部分喷砂业务的事实。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1喷砂作业协议书真实性需要回去核实；证据2加工明细表中鑫来顺厂和凯巧公司的明细与本案无关，其他明细单上没有被告单位的签字盖章确认，原告提出的人员及印章从表面证据看不是我单位的；证据3无法证明原告委托鑫来顺厂和凯巧公司从事的这部分业务就是原、被告之间的业务，通过这组证据进一步证明同行业的单价就是330元左右，原告强调的单价600元是不合理的。本院认为，原告提供的证据1有原、被告双方单位盖章及经办人员签字真实性无疑，故予以采信；证据2、3，加工明细表中鑫来顺厂和凯巧公司的明细与工业品买卖合同中原告委托鑫来厂顺和凯巧公司加工的项目、月份、重量可以对应上，证实这部分业务是由原告委托鑫来顺厂和凯巧公司加工的,且每份加工明细表中都有被告经办人员签字确认，故被告的质证意见不能成立，本院对证据2、3均予以采信。被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：证据1.记账凭证、发票各1张，欲证明同时期与鑫来顺厂进行的打砂业务单价330元；证据2.记账凭证、发票、打砂明细各1份，欲证明同时期与鑫来顺厂进行的打砂业务单价330元；证据3.记账凭证、发票、合同各1份，欲证明同时期与凯巧公司进行的打砂业务单价330元。原告对被告提供证据1、2、3质证意见为，证据本身的真实性无异议，但与本案没有关联性证明不了被告的主张，原、被告之间价款是按照合同约定的每吨600元，至于被告与其他企业的加工关系的确定，加工内容及加工质量不具有可比性，应严格按照合同约定履行相关规定。本院认为原告的质证意见成立，故对被告提供的证据1、2、3不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为乙方、被告作为甲方，于2019年签订喷砂作业协议书一份，合同约定受甲方委托，乙方按甲方技术及质量要求，对产品（机车零部件、构架、板材等）进行喷砂，喷砂价格为每吨600元（含税、含装卸运输费），约定乙方每次提货需要到甲乙双方共同确定的第三方进行称重，称重单据一式二份，甲乙双方在称重单据上签字确认，各保留一份，乙方单据做为结算依据，结算方式为甲方每季度向乙方结算一次，合同有效期2019年1月1日至2019年12月31日，该喷砂作业协议书上代表被告签字的经办人员为孙智慧。喷砂作业协议书签订后，原告分别与大连旅顺鑫来顺铆焊加工厂及凯巧（大连）旅顺商贸加工有限公司签订了工业品买卖合同，原告将其承揽的喷砂业务交由大连旅顺鑫来顺铆焊加工厂和凯巧（大连）旅顺商贸加工有限公司完成。原告向被告交付了全部的喷砂产品，被告经办人员孙智慧在原告提供的每份打砂明细上均签字或盖章确认，打砂明细确认2019年1-3月喷砂合计2279.97吨、4-6月喷砂合计2121.356吨、7-9月喷砂合计2429.01吨、10-12月喷砂合计899.42吨，2019年喷砂重量合计7729.756吨。本院认为，原、被告之间成立加工合同关系，原告已向被告交付了喷砂产品，被告应当支付相应的加工费。原、被告签订的喷砂作业协议书对双方均具有约束力，该协议书明确约定喷砂价格为每吨600元，所以被告提出应按照被告与其他家打砂业务每吨330元结算的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付加工费4637745.60元（600元／吨×7729.576吨）合法有据，本院予以支持。根据喷砂作业协议书，被告应当每季度向原告结算一次，被告未按照此约定支付加工费构成违约，原告可以要求被告给付逾期付款的利息损失。原、被告双方对逾期付款违约责任没有约定，原告参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，按照年利率5.775％（3.85％×1.5）计算逾期付款利息，本院予以支持。原告自每季度结束之次日起计算逾期付款利息符合双方合同约定，本院予以支持，原告计算利息的本金基数为第一季度1367982元（600元／吨×2279.97吨），第二季度1272813.6元（600元／吨×2121.356吨）、第三季度1457406元（600元／吨×2429.01吨）、第四季度539652元（600元／吨×899.42吨）均准确，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告大连机车车辆工厂配件分厂于本判决生效之日起十日内给付原告大连四维智达轨道交通装备有限公司加工费4637745.60元；二、被告大连机车车辆工厂配件分厂于本判决生效之日起十日内支付原告大连四维智达轨道交通装备有限公司逾期给付加工费的利息（均按年利率5.775％计算，支付以1367982元为基数自2019年4月1日起至实际付款日止的利息；支付以1272813.6元为基数自2019年7月1日起至实际付款日止的利息；支付以1457406元为基数自2019年10月1日起至实际付款日止的利息；支付以539652元为基数自2020年1月1日起至实际付款日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计23850元，原告已预交，由被告负担23850元，于本判决生效之日起七日内向大连市旅顺口区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还23850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨科二〇二一年六月二十五日书记员  林乐附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。