辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终9219号上诉人(原审原告)：刘玉凤，女，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：马佳，男，刘玉凤儿子。上诉人(原审被告)：沈阳车捷汇汽车销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：李川，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹤然，辽宁观策律师事务所律师。上诉人刘玉凤因与沈阳车捷汇汽车销售有限公司（以下简称“车捷汇公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘玉凤、被上诉人沈阳车捷汇汽车销售有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉凤上诉请求：1.请求裁定撤销一审民事裁定；2.请求裁定发回一审法院并责令对实体方面审理。事实和理由：首先，一审法院查明的部分事实与本案无关并且超出了本案应当审理的范围，上诉人是实际的付款人。也是买卖合同的相对人之一。依据合同相对性原则。上诉人的转账以及现金的方式转款给被上诉人属于共同诉讼参加人。另案的民事判决不是本案所要审理的范围。另外，一审判决属于融资租赁合同法律关系且是主张合同签订当中是否构成欺诈行为。不应当在本案中审理。本案主张的是实际履行。与另案并非存在同一法律关系。因此请求二审法院纠正。其次，一审法院遗漏了必要的诉讼参加人参加诉讼。本案在审理过程中。上诉人的代理人在举证有效期内向法官提出追加有独立请求权第三人的请求参加诉讼。但是，一审法院未予理涉。剥夺了当事人有参与诉讼的权利。属于对诉讼主体的遗漏。本案中，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定参加二审的诉讼。最后，一审法院作出裁定侵害了上诉人的合法权益。根据《诉讼费用交纳办法》之有关规定：第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。本案中，裁定判项中仅有在程序上驳回原告刘玉凤的起诉等字样，并没有列明将诉讼费退还给上诉人。因此，上诉人的合法权益受到了严重的侵害。综上所述，一审裁定作出事实不清、适用法律错误、作出程序违法。故恳请二审法院依法作出公正裁定并撤销一审裁定发回一审法院重审。沈阳车捷汇汽车销售有限公司辩称，一审法院认定事实清楚准确，在铁西法院另案作出的判决中已经查明上诉人的儿子马佳和被上诉人建立了汽车租赁中介服务关系，也正是基于此马佳先后通过案外人吕游佳和上诉人刘玉凤向被上诉人付款，但上诉人本身和被上诉人是没有任何法律关系的，也当然从未建立买卖合同关系。上诉人在一审中已生效判决所依据的同一套证据，在本案中虚构出一种事实，于法无据。一审法院认为上诉人和本案没有利害关系是正确的。第二点，本案涉及的法律关系有且只有上诉人的儿子马佳和被上诉人另案处理的汽车租赁中介服务关系。上诉人本身和被上诉人没有任何利害关系，更不存在上诉人所述的必要诉讼参加人和独立请求权的第三人。刘玉凤向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告已支付的购车首付款63130元；2.由被告承担诉讼费和相关费用。一审法院认定事实：（2020）辽0106民初1896号案件中已查明如下事实，被告沈阳车捷汇汽车销售有限公司为马佳提供汽车租赁中介服务，原告于2019年9月6日向被告车捷汇公司交付5，000元定金，于2019年9月9日向被告车捷汇公司交付58，100元，并由被告车捷汇公司向其开具收据。马佳与被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司于2019年9月10日签订《汽车租赁合同》，该合同约定被告深港鹏城公司将车架号码为2032601、发动机号码为4124816、车牌号码为辽Ａ×××××的黑色雅阁车辆出租给原告，租赁期限四年，自2019年9月9日起至2023年9月8日止。该合同同时约定案涉车辆使用租金为3，200元/月，支付期限48个月，运营管理费为500元/月，保证金40，000元。被告车捷汇公司于2019年9月代原告向被告深港鹏城公司转款案涉车辆保证金40，000元及首月月供3，200元。原告支付被告深港鹏城公司GPS预付款1，880元及2019年10月至2020年1月的案涉车辆租金。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张的款项系（2020）辽0106民初1896号案件中的案涉款项，且原告亦未提供其他证据证明与被告方存在买卖合同关系，故原告并非是与本案有利害关系的公民。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告刘玉凤的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交汽车租赁合同一份，拟证明不是马佳本人的真实意思表示。该份合同上诉人并不知情第1页至第11页，显然是被换过的。马佳刚开始在被上诉人处交钱签订的合同是买卖合同，而且对每一页的骑缝页都有签名。后来被上诉人跟马佳说两份合同要拿到深港公司去审核，审核回来以后就变成了汽车租赁合同。而且马佳的签名骑缝印也不见了。只有最后一页，是马佳的签名，对前面11页的合同内容马佳不知情，从来没签署过。因此马佳要对汽车租赁合同当中签名部分进行笔迹鉴定。二审向法庭提交这份合同并申请对第1页至第11页手写部分签名是否为同一时间形成及笔迹进行鉴定。合同庭后提交复印件。被上诉人质证意见为：第一点，对该份合同的真实性没有异议，但上诉人提及的该份租赁合同在另案中已经经铁西法院和沈阳中院予以事实认定。属双方的真实意思表示，上诉人陈述的有关内容也和本案无关，相关事实已经另案审理并作出生效判决。第二点，该份合同是由上诉人的儿子马佳和沈阳深港鹏城汽车发展有限公司签订，和被上诉人无关。被上诉人二审并无新证据向法庭提交。本院认为，上诉人刘玉凤主张与被上诉人车捷汇公司存在买卖合同关系，主张被上诉人返还车款。上诉人提交的证据为刘玉凤编号为6217992210000662402的一本通/绿卡通交易明细，打印时间为2020年5月的哈尔滨银行股份有限公司沈阳大东支行的对账明细，以及入账金额为5030元的交易详情截图以及入账时间2019年9月9日，金额为58100元的收据。审理中，本院依法调取马佳与沈阳车捷汇汽车销售有限公司、沈阳深港鹏城汽车发展有限公司买卖合同纠纷一案的一审及二审案件卷宗，经查，在上述案件中马佳主张与沈阳车捷汇汽车销售有限公司、沈阳深港鹏城汽车发展有限公司订立买卖合同关系，其提交的付款证据与本案中刘玉凤提交的主张与车捷汇公司订立买卖合同关系的证据一致。（2020）辽01民终10487号判决已经认定马佳与沈阳车捷汇汽车销售有限公司、沈阳深港鹏城汽车发展有限公司成立融资租赁合同关系。本案中，上诉人刘玉凤以同一事实，以否定前诉的方式再次提起诉讼，违反“一事不再理”原则，一审法院驳回刘玉凤起诉并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，刘玉凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和据民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费689元，退还刘玉凤。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 刘春杰审判员 鞠安成二〇二一年六月二十四日法官助理洪晔书记员银水晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。