黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2246号原告：哈尔滨北方建筑加固改造工程有限公司，地址哈尔滨市道里区友谊路117号。法定代表人：孙学辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：许佩利，黑龙江公意律师事务所律师。被告：黄志财，男，1974年1月8日生，汉族，住巴彦县。委托诉讼代理人：邢方雪，黑龙江九州律师事务所律师。被告：姜洪奎，男，1962年7月22日生，汉族，个体，住巴彦县。被告：姜业启，男，1989年8月15日生，汉族，个体，住巴彦县。被告：哈尔滨启运木制品有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：姜业启，职务：董事长。被告：哈尔滨市宏业家俱有限公司，地址巴彦县巴彦镇南门外工业园区。法定代表人：姜洪奎，职务：执行董事兼总经理。四被告共同委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江省秦磊律师事务所律师。原告哈尔滨北方建筑加固改造工程有限公司（以下称北方建筑公司）诉被告黄志财、姜洪奎、姜业启、哈尔滨市宏业家俱有限公司（以下称宏业家俱公司）、哈尔滨启运木制品有限公司（以下称木制品公司）第三人撤销之诉一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告北方建筑公司法人孙学辉及其委托诉讼代理人许佩利，被告黄志财及其委托诉讼代理人邢方雪，其余四被告共同委托诉讼代理人秦磊庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方建筑公司向本院提出诉讼请求：1.撤销巴彦县人民法院(2017)黑0126民初1248号民事判决书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年7月27日，巴彦县人民法院(2017)黑0126民初1248号民事判决将原告已经查封在先，原告在2016年9月8日起诉时将案涉的房屋已经申请了财产保全，并且经过开庭审理，而被告不顾案涉房屋已经查封，在2017年5月5日提起合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出民事判决将案涉的房屋部分判给本案被告黄志财，严重的损害了原告的合法权益，为此，根据法律规定，原告提起第三人异议之诉，请求撤销，巴彦县人民法院(2017）黑0126民初1248号民事判决书，以维护当事人的合法权益。被告黄志财辩称，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。事实与理由：1.因被答辩人申请查封的涉案厂房并没有在房产部门进行备案，故查封的案涉厂房权属不明，该厂房由于没有备案权属具有可变性，在查封时权属状况具有不确定性，法院依据原告的申请进行查封权属不明的厂房属于违法查封，不具有查封效力，原告申请查封的案涉厂房在法律上不应属于查封在先的情形。2.关于查封不动产的问题，首先本案涉及的不动产是厂房，该房屋并没有在相关房产部门以及住建部门进行备案，可见该厂房的权属从政府部门登记公告的程度上不能确定，法院在查封不动产是首先应该进行核查权属是否清晰应该根据不动产查封登记的公示效力合法查封，本案中显然违背了这一原则，就法院查封问题，诸多查封均是在不动产部门的查封备案登记手续，以此对被申请人的行为具有的约束力，包括不得变卖、转移和损毁等，这是查封保全的宗旨和意义，显然查封要具备所查封的不动产在房产部门具备登记备案是前提条件，现在原告以法院已经查封在先为由提出异议，显然是没有法律依据和事实依据。3.查封的裁定是否送达给哈尔滨启运木制品有限公司，需要原告进行举证，如果举证不能，则不能证明该份裁定书已经发生法律效力，未经送达的裁定书对启运公司不产生效力，自然该查封对原告不发生法律效力。如果没有送达，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，规定财产保全裁定书和协助执行通知书送达时即发生法律效力。从送达方面看，在财产保全裁定未能有效送达被申请人的情况下，实际上剥夺了被申请人参与程序，提出异议，并申请复议的机会。在被申请人诉讼救济措施缺位，实际利益可能受损的情况下，要求被申请人承担保全有效送达的同样法律后果，显然不妥。本案中黄志财与启运公司的案件中，启运公司并没有向黄志财说明其中关于案涉厂房被查封，也没有向法院说明，可见对于查封厂房并没有送达给启运公司。所以，如果查封裁定未送达，案涉厂房自然不具备查封的效力。4.原审法院审理答辩人和启运公司2017黑0126民初1248号民事判决书的判决内容不违反法律规定，不存在违法行为，更没有侵害黄志财的合法权益。该份判决的内容是确认答辩人与启运木业公司在2016年9与29日签订的《补偿协议》有效，补偿协议的内容是宏业家俱有限公司三期内29929平方米土地以及土地上附着物过户到答辩人名下抵账工程款，经法院判决，该份签于2016年9与29日签订的《补偿协议》有效，并判决启运公司协助答辩人过户，既然确定合同有效，则合同自始至终有效，也就是合同的有效期始于2016年9月29日，根据该合同的内容，宏业家俱有限公司三期内29929平方米土地以及土地上附着物的权属为答辩人，包含案涉房屋即2016年9月29日案涉厂房的权属已经确定是答辩人，所以被答辩人申请查封的案涉厂房实际是答辩人所有，不是启运公司，查封不仅不合法，还是错误查封。从另一个角度讲，关于（2017）黑0126民初1248号民事判决书是确认合同是否有效的诉讼，对于判决中的认定没有任何问题，至于案涉房屋权属上是否有查封不影响案涉房屋的权属确认，更不影响合同效力的确认，这好比案外人执行异议之诉，能说法院查封的房屋，就不允许案外人提起确认权属之诉，显然不能，所以被答辩人称2017黑0126民初1248号民事判决书将案涉房屋判给答辩人侵害了其合法权益，显然是偷换了法律概念，2017黑0126民初1248号民事判决书并不是判给答辩人，而是确认2016年9月29日答辩人与启运公司签订的补充协议有效，这与判给答辩人不是一回事，总之2017黑0126民初1248号民事判决书判决的内容，事实，法律适用均没有任何问题，且判决的内容也不侵害被答辩人的权益，实际上，乍一看被答辩人起诉的事实理由好像有点道理，实际上通过我们查看2017黑0126民初1248号民事判决书，就会发现，判决书的判决内容与答辩人诉称的一点关系都没有，同时该份判决时恰恰证实案涉厂房的权属自2016年已经是答辩人，反观权属为答辩人确定的时间先于被答辩人查封，明显被答辩人查封存在错误。5.2017黑0126民初1248号民事判决书在实体上没有对被答辩人的案件产生任何实质性的影响。主要体现在被答辩人与启运公司是偿还工程款的诉求，且法院已经支持了其诉讼请求，在判决书中有所体现，其实体权利仍是受到了保护，是否给付工程款属于执行的问题，不属于实体审理的问题，所以，判决书对被答辩人不产生任何实体权利的影响，更加不产生侵害权益的问题。综上，被答辩人提出的理由不能成立，既没有事实依据，也没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告姜洪奎、姜业启、哈尔滨市宏业家俱有限公司、哈尔滨启运木制品有限公司辩称，1.涉案判决书1248号程序违法，姜洪奎没有接到合法传唤也没有收到该案判决书；2.本案适用法律错误；3.本案不存在履行的可能性，案涉土地没有办理相关用地手续，并且现在已经被政府收回，因为本判决书没有可供执行性，所以该判决应依法撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告北方建筑公司为证明其诉讼主张，举示证据如下：证据A1，（2017）黑0126民初1248号民事判决书。拟证明：判决第一、二项案涉房屋和土地使用权系原告已经经人民法院查封并保全的财产，这份判决同时还证明，认定事实方面是错误的，而且适用法律错误。证据A2，（2016）黑0126民初2310号民事裁定书、（2016）黑0126执181号之一民事裁定书。拟证明，2016年10月19日已经查封涉案房屋。证据A3，（2017）黑0126执181号之二民事裁定书。拟证明，案涉的部分资产已经经人民法院查封。证据A4，（2016）黑0126民初2310号民事判决书。拟证明，原告的保全行为以及巴彦县人民法院的执行行为是有法律依据和事实依据的。被告黄志财质证称：1.2017民初1248号判决书，真实性没有异议，但是证明内容，事实认定法律适用均准确，不存在错误违法的情况，同时该判决书的判项中是确认被告黄志财与启运公司在2016年签订的补充协议有效，应该协议形成先于原告查封，所以，判项的内容对原告的查封并没有产生任何实质性的影响，也未侵害原告的合法权益。2.2017-执181号之二民事裁定书、2016民初2310号裁定书，真实性没有异议，但是证明内容，因为原告申请的案涉厂房并没有在房产部门备案属于产权不明，其查封行为违法，不具备查封效力。2016民初2310号裁定书是否送达给启运公司原告没有证据证明，那么该裁定书不具备生效的法律效力。3.证据A4，真实性没有异议，但是该份判决书恰恰证明原告的实体权利所要工程款，已经受到法律保护，不存在原告诉状中称因2017-1248判决书的判项错误而侵害原告的合法权益。被告姜洪奎、姜业启、哈尔滨市宏业家俱有限公司、哈尔滨启运木制品有限公司质证称：对原告提供的证据没有异议，需要说明的是据姜洪奎讲述（2017）黑0126民初1248号民事判决书程序违法，姜洪奎没有出庭诉讼，第二次笔录的签字是后补签的，而判决书认定姜洪奎出庭，系程序违法。对于原告的证据A2、A3、A4均无异议。本院认定认为：证据A1、A2、A3、A4真实性、关联性予以确认，证明内容应综合全案予以认定。本院经审理查明：2016年10月26日因启运公司拖欠北方建筑公司工程款，哈尔滨北方建筑公司向巴彦县人民法院提起建设工程合同纠纷诉讼并申请诉讼保全，查封了启运公司所有的位于巴彦县工业新城中小产业园西侧欧式实木家俱厂的三期钢结构二层厂房两座，面积14600平方米。2016年11月10日巴彦县人民法院以（2016）黑0126民初2310号判决启运公司给付北方建筑公司工程款，判决生效后，原告北方建筑公司申请执行时发现，2017年5月5日，黄志财向巴彦县法院提起诉讼，要求确认，黄志财与哈尔滨市启运木制品有限公司、哈尔滨市宏业家俱有限公司于2016年9月29日签订的《补偿协议》有效，协议内容：一、工程完工后，因甲方（启运公司）施工地面工程款没有按合同期限付给乙方（黄志财），甲方自愿将哈尔滨市宏业有限公司三期地块面积29929平方米，以及地上所有建筑物过户到乙方名下抵乙方地面工程款（该地上建筑物包含本案原告申请查封的案涉房产）。2017年7月27日巴彦县人民法院下发（2017）黑0126民初1248号民事判决书：一、确认原告黄志财与被告哈尔滨市启运木制品有限公司、哈尔滨市宏业家俱有限公司于2016年9月29日签订的《补充协议》有效，但土地使用权部分应缴纳土地出让金取得合法土地使用权手续；二、被告哈尔滨市启运木制品有限公司、哈尔滨市宏业家俱有限公司协助原告黄志财办理位于巴彦县雨润大道北侧哈尔滨市宏业家俱有限公司三期（哈尔滨市启运木制品有限公司三期、哈尔滨市宝成红木家具有限公司、姜洪奎）厂房2处、办公楼1处、宗地1处物权变更手续；于判决主文第一项条件成就时履行。原告认为该判决侵害了其合法权益，于2020年10月19日向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销巴彦县人民法院（2017）黑0126民初1248号民事判决书。被告黄志财以：1.法院查封的案涉房产权属状况具有不确定性，不具有查封效力；2.查封的不动产应在房产和住建部门备案登记，而案涉房产未备案登记；3.（2017）黑0126民初1248号判决内容不违反法律规定。该判决是确认合同是否有效地诉讼不影响案涉房屋地权属去人，不影响原告要求恢复工程款的执行，该判决对原告北方建筑公司不产生任何实体权利的影响，也就不产生侵害其权益的问题。等理由请驳回原告的诉请。被告姜洪奎、姜业启、宏业家俱公司、启运公司以案涉判决书（1248号）程序违法，适用法律错误。不存在能履行的可能性。案涉土地没有办理相关有地手续，且现已被政府收回，该判决没有可执行性，同意原告的诉讼请求。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：1.关于北方建筑公司是否具备提起第三人撤销之诉的主体要件；2.是否应当撤销（2017）黑0126民初1248号民事判决书。关于北方建筑公司是否具备提起第三人撤销之诉的主体要件的问题。本院认为，本案为第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉的成立要件为：一是主体条件，仅限于该规定的有独立请求权的第三人和无独立请求的第三人；二是程序条件，即第三人因不能归责于本人的理由未参加诉讼且在法定期限内提起诉讼；三是实体条件，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误；四是结果条件，即损害其民事权益。北方建筑公司依据的是债权，申请执行查封的案涉房地产，但（2017）黑0126民初1248号民事判决书确认的标的物，北方公司虽对其不享有独立的请求权，但是案件的处理结果与其存在法律上的利害关系。综上，北方公司提起第三人撤销之诉符合法律规定。关于是否应当撤销（2017）黑0126民初1248号民事判决书的问题，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（法发（2011）15号）第26条规定：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。本案中，涉案房屋已被北方建筑公司提请查封的基础上，又被（2017）黑0126民初1248号民事判决书案件予以确权给他人，按规定应当予以撤销。综上所述，原告北方建筑公司的起诉成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（法发（2011）15号）第26条的规定，判决如下：撤销（2017）黑0126民初1248号民事判决书。案件受理费人民币100元，由原告哈尔滨北方建筑加固改造工程有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  钟学文人民陪审员  赵艳茹人民陪审员  丁立娟二〇二一年六月十五日书 记 员  陈明龙