文书内容河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫96民终371号上诉人(原审被告):济源市众诚建筑工程有限公司,住所地:济源市文昌南路175号。法定代表人:张向峰,该公司总经理。委托诉讼代理人:史长江,河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘朝,男,1978年4月14日出生,汉族,住河南省沁阳市。委托诉讼代理人:杨志军,河南涛声律师事务所律师。上诉人济源市众诚建筑工程有限公司（以下简称众诚建筑公司）因与被上诉人刘朝劳务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2021）豫9001民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众诚建筑公司上诉请求：依法改判驳回刘朝要求众诚建筑公司支付53000元工资款的诉讼请求。事实和理由：刘朝以其持有的霍军写的欠条向人民法院起诉，要求众诚建筑公司支付其工资款53000元，众诚建筑公司认为，该证据存在明显的暇疵，不能直接作为定案依据，理由如下：本案的基础事实是李文川使用众诚建筑公司资质建设济源市富贵苑小区2#楼、3#楼工程，李文川与济源市兄弟劳务有限公司签订合同，将劳务部分大清包给该公司，该公司实际负责人为霍军。本案中可以确认的事实：1、霍军已经死亡；2、霍军系借用济源市兄弟劳务有限公司资质，是实际施工人；本案中，众诚建筑公司对刘朝在一审时提交的欠条中的扁章真实性不认可，因此，刘朝是否是霍军的工人、刘朝持有的欠条是否是霍军本人书写、刘朝的工资是不是在施工2#楼、3#楼工程期间形成的欠付，这三项不确定的事实，应当由刘朝继续举证。由于李文川借用众诚建筑公司资质与济源市兄弟劳务有限公司订立合同，且李文川是该项目的实际负责人，故应当追加李文川为共同被告，刘朝的欠条真实性也应当由李文川进行质证，否则无法确认其真实性。一审法院以未经确认真实性的证据作为定案依据，显然不当，故众诚建筑公司提出上诉，请求二审改判。刘朝辩称，一、众诚建筑公司认为刘朝是否霍军的工人、欠条是否霍军本人书写、刘朝主张的工资是否是2#楼、3#楼工程形成存疑的上诉理由均不成立。霍军是没有资质的济源市富贵苑2#楼、3#楼工程的实际施工人身份，已经被生效的济源中级人民法院（2017）豫96民终694号民事判决确定，刘朝的工作范围是2#楼、3#楼内外墙粉刷，刘朝持有霍军给刘朝出具的工资欠条，欠条中有霍军本人的签字，且霍军给刘朝出具的欠条形式与生效的民事判决确定的霍军给朱秀莲出具的欠条形式相同，该事实可以充分证明2#楼、3#楼内外墙粉刷就是刘朝具体施工的工程，作为案涉工程具体承建方的众诚建筑公司，在对刘朝施工有异议的情况下，众诚建筑公司应当向法庭举证2#楼、3#楼内外墙粉刷是由何人进行实际施工完成的证据，众诚建筑公司对自己的抗辩应当提供证据予以证明而不提供，导致众诚建筑公司的抗辩及上诉理由均不成立。二、刘朝认为李文川不是本案必须参加诉讼的当事人，众诚建筑公司认为应当追加李文川为共同被告的上诉理由是不成立的。本案系劳务合同纠纷，生效的济源中级人民法院（2017）豫96民终694号民事判决已经查明李文川系众诚建筑公司的工地负责人，李文川的行为就代表众诚建筑公司的行为，相应的法律后果应当由众诚建筑公司承担，众诚建筑公司以其内部关系进行抗辩否认刘朝的诉求，没有法律依据，根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”之规定，作为建设单位的众诚建筑公司有义务清偿刘朝的工资。综上，一审认定基本事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。刘朝向一审法院起诉请求：1、判令众诚建筑公司立即支付刘朝工资53000元；2、本案的诉讼费由众诚建筑公司承担。一审法院认定的事实：众诚建筑公司从建设单位河南省众诚置业有限公司处承建了济源市××＃、××＃楼工程。2014年3月15日，众诚建筑公司作为甲方与作为乙方的济源市兄弟劳务有限公司签订“建筑工程大清包合同书”，将富贵苑2#楼，以劳务大清包的承包方式发包给济源市兄弟劳务有限公司，合同约定工程总款2222973元，实有工程总款以工程竣工结算为准。该合同落款处加盖有双方公章，显示甲方负责人为李文川，乙方负责人为霍军。霍军并非济源市兄弟劳务有限公司的工作人员，而是没有资质的实际施工人，其是借用济源市兄弟劳务有限公司的名义与众诚建筑公司签订的“建筑工程大清包合同书”。后霍军让刘朝到富贵苑2#、3#楼工地负责内外墙粉刷。2015年9月20日，霍军给刘朝出具欠条一张，并加盖有“济源市众诚建筑工程有限公司富贵苑项目部”椭圆章，载明“欠条刘朝在济源市众诚建筑有限公司富贵苑2#、3#楼工地干活工资款伍万叁仟元整。霍军2015年9月20日”。后霍军死亡，该欠款尚未支付给刘朝。一审法院认为，在济源市××＃、××＃楼工程中，霍军是没有资质的实际施工人的事实，已经生效的（2017）豫96民终694号民事判决书确认，一审法院予以认定。《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿”。本案中，众诚建筑公司将以其名义承建的济源市××＃、××＃楼工程分包给霍军个人，导致拖欠农民工工资，且霍军现在已经死亡，众诚建筑公司应当承担清偿责任。故刘朝要求众诚建筑公司支付工资款53000元，理由正当，予以支持。众诚建筑公司的辩称理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定，判决：济源市众诚建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付刘朝53000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由众诚建筑公司负担。本院二审期间，双方均未提供新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，1、在济源市××＃、××＃楼工程中，霍军是没有资质的实际施工人，霍军系借用济源市兄弟劳务公司的名义与众诚建筑公司签订的“建筑工程大清包合同书”，众诚建筑公司系济源市××＃、××＃楼的承建单位，该事实已经被生效的（2017）豫96民终694号民事判决确认，本院对上述事实予以认定。本案中，众诚建筑公司将以其名义承建的济源市××＃、××＃楼工程分包给霍军个人，导致拖欠农民工工资，且霍军现在已经死亡，根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条的规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿”，众诚建筑公司应当承担清偿责任，故一审法院判决众诚建筑公司支付刘朝工资款53000元，并无不当。众诚建筑公司上诉称，李文川系借用众诚建筑公司的资质签订合同，李文川是该项目的实际负责人，本案应当追加李文川为共同被告，理由不能成立，本院不予采纳。2、在（2017）豫96民终694号案件中，霍军出具的欠条中加盖有“济源市众诚建筑工程有限公司富贵苑项目部”的椭圆章，说明霍军使用过该印章，且已经被生效的（2017）豫96民终694号民事判决予以认定。本案中，刘朝在一审中提供了2015年9月20日霍军出具的欠条，该欠条上同样加盖有“济源市众诚建筑工程有限公司富贵苑项目部”的椭圆章，虽然众诚建筑公司对刘朝提供的欠条的真实性提出异议，但没有充分的证据予以反驳，一审法院对该欠条的真实性予以认定，并无不当。众诚建筑公司上诉称，刘朝提供证据不应直接作为定案依据，没有事实依据，本院不予支持。综上，众诚建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人济源市众诚建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。                                                              审    判    长      黄秋坪            审    判    员      邓  燕            审    判    员   谢高锋                                                        二〇二一年六月九日                  书    记    员   张二鑫