新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初885号 原告：罗心桐，男，1972年4月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：官蕊宁，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。 被告：黄先春，男，1978年9月28日出生，汉族，无固定职业，住江西省赣州县。 被告：杭州中艺生态环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：张挺，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈迪，男，该公司法务。 原告罗心桐与被告黄先春、杭州中艺生态环境工程有限公司（以下简称杭州中艺）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告罗心桐及其委托诉讼代理人官蕊宁，被告杭州中艺的委托诉讼代理人陈迪到庭参加诉讼，被告黄先春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗心桐向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳务费65742元；二、判令被告向原告支付延期付款利息损失7593元（65742元×年利率3.85%×3年，自2017年11月1日至2020年10月31日），合计73335元。事实和理由：原告与被告黄先春于2017年6月28日签订劳务承包合同书，合同约定的工程名称为新疆昌吉州阜康市2017年棚改基础设施建设项目，工程地点在阜康市，承包方式为包工。原告按照合同约定完成了劳务工程量，经双方结算，被告黄先春共计欠原告劳务费178542元，被告黄先春已支付112800元，下剩65742元未付。原告要求被告黄先春支付，被告黄先春以发包方即被告杭州中艺未支付其工程款为由拖欠至今，原告起诉至法院。 被告黄先春未到庭，亦未答辩。 被告杭州中艺辩称，原告与被告杭州中艺不存在合同关系，原告不能突破合同相对性原则向被告杭州中艺主张权利；根据原告提供的证据，无法核实原告与被告黄先春之间的债权债务关系，从证据来看原告的合同关系是劳务班组，也不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）关于实际施工人的规定，亦不能突破合同相对性原则，原告不具备实际施工人资格，无权向被告杭州中艺主张权利。请依法驳回原告对被告杭州中艺的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告罗心桐提交了以下证据：劳务承包合同书一份。拟证实原告与被告黄先春于2017年6月28日签订劳动承包合同书,合同约定：被告黄先春将阜康市2017年棚改基础设施建设项目发包给原告，承包方式为包工,工期为2017年5月1日至2017年10月30日，并约定各分项工程单价明细等；土建班组工单及工程量一份。拟证实原告施工完成的工程量工程价款共计178542元；原告借记卡账户历史明细清单两份(提交打印件)。拟证实被告黄先春已向原告转账支付劳务费100000元，已付部分的剩余部分为现金及微信支付；通话录音整理资料一份。拟证实被告黄先春对案涉工程认定的事实,但认为其是被告杭州中艺的负债人，也没有从被告杭州中艺处领取款项,应当由被告杭州中艺支付原告劳务费；原告与被告黄先春微信聊天记录一份。拟证实原告要求被告黄先春出具欠款清单，也将施工相关资料发送被告黄先春,但被告黄先春并未向原告出具欠款清单。被告黄先春未到庭,视为放弃质证权。被告杭州中艺对劳务承包合同书的真实性、合法性、关联性均不认可,认为该合同是原告与被告黄先春签订，与被告杭州中艺无关,被告杭州中艺不知情且无法核实该证据；被告杭州中艺对土建班组工单及工程量的真实性、合法性、关联性均不认可,对证明的问题亦不认可，认为该证据中仅有一页是天池南路与阜新路交叉口土建工程，且由被告黄先春签字，该部分也与被告杭州中艺无关;对原告借记卡账户历史明细清单的真实性、合法性、关联性均不认可,认为该证据与被告杭州中艺无关，对证明目的也不认可;通话录音整理资料是原告与被告黄先春之间的通话内容，对真实性、合法性、关联性均不认可，与被告杭州中艺无关，证明目的也不认可;微信聊天记录是原告与被告黄先春之间的聊天内容，对真实性、合法性、关联性均不认可，与被告杭州中艺无关，证明目的也不认可。经本院审查，原告提供的上述证据均是其与被告黄先春之间针对案涉工程签订合同、履行合同、支付款项等相关证据，被告黄先春未到庭，视为放弃质证权，本院对上述证据均予以确认。 二、被告杭州中艺提交了以下证据：银行支付业务凭单一组十九页，拟证实被告杭州中艺已向被告黄先春支付了工程款合计16012863.11元，该银行付款回单凭证是其中的一部分，数额为9919778元，是被告杭州中艺通过被告黄先春，并根据实际产生的苗木费、劳务费、材料费、绿植费及垫付农民工工资费用实际支付的款项，支付凭单600多万元，因被告杭州中艺进行年中审计，现暂时无法提供。被告黄先春未到庭,视为放弃质证权。原告对该组证据摘要附言阜康市2017年棚改基础设施建设项目黄先春认可,其他不认可,认为没有被告黄先春的签字,具体款项是否向被告黄先春支付不清楚。经本院审查，该部分证据是被告黄先春与被告杭州中艺之间的经济往来凭据，与本案原告主张诉求无关，本院对该部分证据在本案中的关联性及证明力不予确认。 被告黄先春未提供证据。 根据原、被告举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：原告与被告黄先春于2017年6月28日签订劳务承包合同书，合同约定的工程名称为新疆昌吉州阜康市2017年棚改基础设施建设项目，工程地点在阜康市，承包方式为包工，支付款按照实际进度进行，开工三日内支付进场费，后按每月工程进度付款（按已完成合格工程量支付至70%），除质保金外工程款在工程竣工三十日内付清，质保期为一年，预留质保金为工程总价款的10%，待保修期满，无质量问题，或存在质量问题原告完成保修任务时，被告黄先春在15个工作日内一次性支付原告。合同签订后，至2017年7月，原告按照约定完成了劳务工程量，经双方结算，被告黄先春共欠原告劳务费178542元，至2017年11月28日，被告黄先春已累计支付原告劳务费112800元，剩余65742元未付。 本院认为，根据本案事实，可以认定在原告与被告黄先春之间存在劳务合同权利义务关系，故被告黄先春理应按照双方结算向原告支付欠付的劳务费65742元，现原告起诉至法院，要求被告黄先春支付劳务费65742元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告黄先春拖欠原告的劳务费65742元不付，违反双方约定，也必然造成原告的损失，原告在本案中主张的利息损失7593元，计算的起止时间符合本案事实，利率符合法律规定，本院对原告该项诉讼请求亦予以支持，并由被告黄先春支付。原告主张被告杭州中艺承担本案的民事责任，根据本案事实，被告杭州中艺未雇佣原告，不欠原告劳务费，与原告之间也不存在应当承担本案民事责任的其他合同关系或法律关系，被告杭州中艺依法不承担本案的民事责任。被告黄先春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款，第五百零九条第一款，第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄先春于本判决生效后十五日内一次性向原告罗心桐支付劳务费65742元，并支付利息7593元，合计73335元； 二、驳回原告罗心桐对被告杭州中艺生态环境工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元，由被告黄先春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王淑红 二〇二一年六月八日 书记员  郑 丽