广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂02刑终198号 抗诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗林，男，1982年11月15日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，小学文化，户籍地合山市，现住海南省东方市。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人梁升，广西比谦律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理柳州市柳江区人民检察院指控被告人罗林犯抢劫罪一案，于2021年4月20日作出（2021）桂0206刑初80号刑事判决。柳江区人民检察院不服，提出抗诉。被告人罗林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月16日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区柳州市人民检察院指派检察官王文兴、书记员陈红玲出庭履行职务。罗林及辩护人梁升到庭参加诉讼。在本院审理期间，罗林以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉。现已审理终结。 原判认定，2011年10月份的一天，被告人罗林与同案人杨再顾、黎世琳（另案处理）及司机（在逃）开车到柳州市鱼峰区一个洗矿场进行踩点，因矿场上看守人员多，几人约定春节前后人少时再来抢劫。2012年1月22日1时许，罗林与同案人杨再顾、韦祖兰、韦祖稳、龙永定（均另案处理）相互邀约，商量后，由罗林雇来一个司机开车，到柳州市鱼峰区原“二级站”矿场附近，司机在车上接应，韦祖兰、韦祖稳、龙永定持枪、刀和尼龙绳等作案工具并行至郑社发的选矿场内，持枪、刀威胁看守工人郑某，并用尼龙绳捆绑后，由韦祖稳在工棚内看守郑某，韦祖兰、龙永定到隔壁房间看守另一矿场看守工人，韦祖兰抢走工棚内的一部价值200元的手机，杨再顾与罗林持扳手拆下矿场价值3万元的两根磁滚筒，五人合伙将两根磁滚筒抬上车后逃离现场。 2020年10月24日9时，罗林到海南省东方市大田派出所投案。案发后，罗林家属代为向被害人退赔30200元。 原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：立案决定书、到案经过、破案经过等书证，证人证言，被告人供述和辩解，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，户籍证明，鉴定意见书等证据。 原判认为，被告人罗林伙同他人共同预谋、分工合作，实施持枪抢劫行为，其行为已构成抢劫罪。罗林系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。罗林主动投案，并如实供述其罪行，是自首，愿意接受处罚，退赔全部赃款，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人罗林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。 柳江区人民检察院提出以下抗诉意见：一审基于罗林认罪认罚亦采纳检察机关的量刑建议对其抢劫罪减轻处罚；但宣判后，罗林辩称是为实现盗窃脱逃采取暴力且不明知同伙持枪的犯罪事实，其在没有新证据的情况下，推翻其经预谋持枪抢劫的犯罪事实，违背认罪认罚协议。因此，一审判决基于认罪认罚的量刑畸轻，故提出抗诉请本院依法判处。 柳州市人民检察院提出以下支持抗诉意见：1.罗林认罪认罚后反悔上诉，认罪认罚制度不再适用，一审以认罪认罚作出的判决量刑明显失衡；2.罗林归案后始终未供述其购买绳子、持砂枪威胁、捆绑被害人的事实，避重就轻，不属于如实供述。一审认定罗林构成自首并对其减轻处罚不当。原判判决适用法律不正确。提请本院依法纠正。 罗林上诉称，本案是盗窃转化成为抢劫，其主观上没有抢劫的故意，其没有携带枪支，也不知道同伙携带枪支。其自愿认罪，并已经赔偿被害人经济损失，一审量刑过重，请求本院依法改判。在二审审理期间，罗林表示服从一审判决，认罪认罚，书面申请撤回上诉，庭审中，其再次表示并坚持撤回上诉。 辩护人提出以下辩护意见：罗林上诉的本意是为了在量刑上再得以从宽处罚，早日回归家庭。其彻底认罪认罚，在二审期间表示服从一审判决并自愿申请撤回，请求本院予以准许并维持原判。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。二审庭审中，柳州市人民检察院向法庭出示了杨再顾、韦祖稳的询问笔录及辨认笔录，证明罗林参与本案抢劫的事实，该证据经法庭举证、质证，可以作为本案证据，本院予以采信。 关于柳州市柳江区人民检察院的抗诉意见，柳州市人民检察院的支持抗诉意见，罗林的上诉意见，本院结合一审、二审审理查明的事实、证据，依据法律规定综合评析如下： 1.关于罗林是否构成自首的问题。经查，首先，被害人郑某陈述抢劫其的有五个人，其中三人拿砍刀，一人拿枪，另一人看不清。本案扣押砂枪两把，同案人韦祖兰、龙永定均承认作案时其各拿一把砂枪，杨再顾虽然供述罗林拿了砂枪，但其供述与韦祖兰的供述相矛盾。韦祖稳供述到达作案现场前其和阿林曾各拿一把砂枪，但对于在案发现场罗林是否持枪则并没有具体的供述。对于罗林捆绑被害人的问题亦仅有同案人杨再顾的供述。根据在案证据难以判定罗林在案发时其是否持枪、捆绑被害人等，但综合本案的证据足以认定罗林结伙持枪抢劫的事实。其次，罗林系自动投案，虽然其没有对预谋抢劫、作案时其本人是否持枪等细节进行供述，但归案后至一审判决前其均承认并稳定供述在作案时知道同伙持枪、被害人被捆绑、其参与抢劫的主要事实，未供述上述作案细节并不影响对本案系罗林等人结伙持枪抢劫的认定，对本案的定罪量刑没有产生重大影响,罗林仍属于供述主要犯罪事实。因此，罗林主动投案并如实供述其主要犯罪事实，符合自首的构成要件，一审认定罗林系自首正确，本院予以确认。 2.关于罗林上诉是否违反认罪认罚从宽制度的问题。经查，罗林在本案审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，后公诉机关根据出现新的量刑情节调整了量刑建议，一审法院采纳并判处了相应刑罚。一审宣判后，罗林以本案系盗窃转化为抢劫，其没有持枪，一审量刑过重等为由上诉。但能否以罗林对认罪认罚的反悔，导致原判对其从宽处罚失去法律依据，从而在二审中对其加重处罚。本院认为，首先，上诉权系法律赋予被告人的基本权利，认罪认罚制度并没有否定被告人的上诉权，罗林上诉不必然等同于其对认罪认罚的反悔；其次，结合一审、二审审理的情况看，一审中罗林承认其结伙持枪抢劫的主要犯罪事实，虽然上诉中对相关情节、量刑提出异议，但在二审审理期间其表示服从一审判决，认罪认罚并申请撤回上诉，因此不影响罗林认罪认罚的认定。再次，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条、第二百三十六条的规定，检察机关抗诉的对象是确有错误的判决、裁定，第二审人民法院改判的对象是适用法律确有错误的判决以及原判事实不清或者证据不足的判决。本案原判根据法定程序，基于公诉机关提出的量刑建议和罗林的认罪认罚等量刑情节，对罗林依法作出的判决与公诉机关指控的犯罪事实和提出的量刑建议相符，一审判决对公诉机关及罗林之间的认罪认罚合意作出了司法确认。且一审认定的事实及罪名、法律适用并无错误。二审期间，本案并没有出现影响定罪量刑的新事实、新证据，仅因罗林上诉就加重其刑罚缺乏法律依据。 3.关于原判对罗林的量刑问题。原判根据罗林结伙持枪抢劫的犯罪事实、性质及社会危害程度，并结合其系主犯，自首，退赔全部赃款等具体情节，在法定量刑幅度基础上予以减轻处罚，量刑并无不当。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗林伙同他人经预谋后当场使用暴力并当场劫取他人财物共同实施持枪抢劫行为，其行为已构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。柳州市柳江区人民检察院、柳州市人民检察院有关原判量刑失衡、认定自首不当的抗诉和支持抗诉意见与审理查明的事实不符，且于法无据，本院不予采纳。但对于柳州市人检察院有关原判适用法律错误的意见，经查，原判援引《中华人民共和国刑法》“第二百六十三条第一款”确有不当，该条仅有一款，无需表述“第一款”，结合本案的实际情况，应当具体援引该条第七项，本院对此予以纠正。柳州市人民检察院有关此节的意见正确，本院予以采纳。在二审期间，罗林以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。罗林及其辩护人请求本院准许罗林撤回上诉的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）罗林撤回上诉； 二、驳回广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院的抗诉，维持原判。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院(2021)桂0206刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 涛 审判员 罗艳梅 审判员 成垚军 二〇二一年六月十七日 书记员 戴 雪