黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3413号上诉人（原审被告）：黄庆和，男，1955年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇州县。上诉人（原审被告）：王桂芝，女，1955年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇州县。二上诉人委托诉讼代理人：王占海（系王桂芝弟弟），住黑龙江省肇州县肇州镇奋斗街一委4组9号。被上诉人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，该公司职工。委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。原审被告：杨宪玲，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇州县。上诉人黄庆和、王桂芝因与被上诉人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司），原审被告杨宪玲买卖合同纠纷一案，不服五常市人民法院（2020）黑0184民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄庆和、王桂芝上诉请求：1.撤销黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初2769号民事判决；2.改判驳回龙飞公司的诉讼请求，上诉费用及一审诉讼费用、鉴定费由龙飞公司承担。事实和理由：1.本案中黄庆和虽与龙飞公司签订了化肥购货协议，双方虽然形成了买卖合同关系，但龙飞公司并未按照合同约定将化肥送至黄庆和处，黄庆和未接收化肥也未使用化肥，该合同因龙飞公司的原因未能履行，因此黄庆和不应支付化肥款，更不能因此支付由此产生的利息。王桂芝的连带保证责任也无从产生。2.本案中据以定案的关键证据，黑龙江民强司法鉴定中心（以下简称民强鉴定中心）的文检鉴定不真实，不应当作为定案证据。首先该鉴定机构的选定不符合法定程序，该鉴定机构系由五常市人民法院指定，不是由双方当事人协商选定，也不是在双方协商不成的情况下抽签决定的，同时，该办案法官在鉴定期间到达鉴定机构参与鉴定，因此黄庆和、王桂芝对鉴定结果的真实性存有异议。其次，黄庆和当庭出示了证人王某的录音，证实黄庆和并未在收货单上签字，而鉴定结论却证实黄庆和的签字系本人书写，因此该鉴定结论不真实。3.王桂芝当庭提交的龙飞公司销售联络员王某的录音，能够证实其在录音中承认让黄庆和假装承认收到化肥，用以蒙蔽龙飞公司，同时也承认收货单上的签名非黄庆和书写，上述录音资料足以推翻龙飞公司所举证的购货协议和收货单。王某的录音系与本案当事人通话时所录，证据来源合法，内容真实，能够证实本案的事实，与本案具有关联性。而且王某系龙飞公司销售联络员，其与龙飞公司有利益关系，因此王某的录音证实的内容与龙飞公司的诉讼请求相驳斥，更应当予以采信。4.一审开庭审理过程中，黄庆和委托王桂芝作为其委托代理人出席法庭，故此不存在判决说中表述的“经本院合法传唤黄庆和、季亮未到庭”的情况，且季亮不是本案当事人，也不是本案诉讼代理人，应为判决书笔误。龙飞公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院依法查明案件事实，维持一审正确判决，驳回黄庆和、王桂芝的上诉请求。杨宪玲未到庭亦未提交书面陈述意见。龙飞公司向一审法院起诉请求：黄庆和立即给付龙飞公司货款本金15,500元，给付利息9610元（利息自2018年4月9日计算至2020年11月9日，15,500元×2％×31个月）合计25,110元。王桂芝、杨宪玲承担连带给付责任，并由黄庆和、王桂芝、杨宪玲承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月9日，黄庆和在龙飞公司购买农技一号套肥底肥核价款7750元、农技一号二遍追肥核价款7750元，上述化肥价值15,500元，王桂芝、杨宪玲对上述货款提供连带保证给付责任。约定本年度12月1日前给付货款每袋优惠10元结算货款，如12月31日不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的2％计付月利息至清偿之日止。如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理。在购货协议下方欠款人处有黄庆和的签字，在负连带责任担保人处有王桂芝、杨宪玲的签字。2018年4月1日黄庆和在龙飞公司销售明细表上签字，对收到龙飞公司化肥的事实予以确认。逾期，黄庆和未给付货款，王桂芝、杨宪玲未承担连带保证责任，龙飞公司诉至法院，要求黄庆和立即给付龙飞公司货款本金15,500元，给付利息9610元（利息自2018年4月9日计算至2020年11月9日，15,500元×2％×31个月）合计25,110元。王桂芝、杨宪玲承担连带给付责任，并由黄庆和、王桂芝、杨宪玲承担本案的诉讼费用。一审法院认为，龙飞公司与黄庆和签订了书面的购货协议，该购货协议意思表示真实，具有法律效力，双方形成买卖合同关系，龙飞公司履行了交付化肥的义务，黄庆和收受货物后，理应按照约定的期限履行给付义务，逾期未付清欠款理应承担相应的法律责任，不再享受每袋10元的优惠政策，并应当承担相应的违约责任。双方在购货协议中约定如12月30日不还，从购肥之日起额外按2分计息，虽然在诉讼过程中龙飞公司主张按月利2分计算利息，但除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷利率上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。故龙飞公司主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35％）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30％）计算，即31个月利息为2,264.35元（15,500元×年利率4.35％×130％÷12个月×31个月=2,264.35元），超出部分的诉讼请求，不予支持；购货协议中明确约定担保人保证方式为连带责任保证，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。自2018年12月30日履行期届满之日起2年内，龙飞公司要求王桂芝、杨宪玲对黄庆和的欠款承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。经合法传唤黄庆和、季亮未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、黄庆和给付龙飞公司欠款15,500元，此款于判决生效后立即给付；二、黄庆和给付龙飞公司欠款利息2,264.35元（利息按年利率4.35％上浮30％计算，利息自2018年4月9日计算至2020年11月8日止，共31个月），此款于判决生效后立即给付；三、王桂芝、杨宪玲对上述一、二项承担连带给付责任。四、驳回龙飞公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元减半收取214元，由黄庆和负担，于判决书生效后给付龙飞公司。鉴定费1000元，由黄庆和负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄庆和、王桂芝提交的民强鉴定中心关于撤销黑民强（2020）文司鉴字133号鉴定意见书的函中载明“由于王占海、黄庆和多次到我中心上访，并要求重新鉴定。鉴于上述情况，经我中心研究后决定，同意进行重新鉴定，撤销我中心出具的黑民强（2020）文司鉴字133号《司法鉴定意见书》”本案鉴定程序的启动是基于当事人申请，一审法院依照程序选定鉴定机构，双方当事人在选定过程中对此未提出异议，鉴定机构及鉴定人员具有委托事项的鉴定资质，也无证据证明鉴定程序违法。鉴定人系受人民法院委托才作为诉讼参加人参与诉讼并作出鉴定意见。因此，鉴定人在撤销其已经作出的鉴定意见之前应当取得委托其鉴定的人民法院的同意，且必须有正当理由。本案鉴定中心撤回鉴定的理由系由于王占海、黄庆和多次上访，该理由不属于法律规定的正当理由，且撤回前未经人民法院同意，故对该撤销黑民强（2020）文司鉴字133号鉴定意见书的函，本院不予采信。黄庆和、王桂芝举示的王桂芝与王某的录音，拟证明黄庆和、王桂芝签字不是本人签的，王某以诱骗的方式，让黄庆和承诺收到化肥，黄庆和、王桂芝主张是按照王某的要求陈述收到化肥，与生活常理不符，故对黄庆和、王桂芝提交的两份录音资料，本院不予采信。黄庆和、王桂芝申请证人于某到庭作证，证明于某系黄庆和、王桂芝邻居，没有看到有车到黄庆和、王桂芝家送化肥。证人于某与黄庆和、王桂芝是邻居，其证言证明力较低，与黄庆和、王桂芝在龙飞公司催款时承认收到化肥的事实相矛盾，且无其他证据向佐证，对该证人证言，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案争议焦点是黄庆和是否应承担给付货款的合同义务，王桂芝是否应承担连带给付责任。本案黄庆和与龙飞公司签订的书面协议是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律拘束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。黄庆和、王桂芝主张未收到化肥，且货物接收单上的签字不是黄庆和本人所签。一审根据黄庆和申请，对销售明细表上的黄庆和签字是否为本人签字进行鉴定，经鉴定销售明细表中的黄庆和的签名字迹与黄庆和样本签名字迹是同一人书写。一审鉴定委托附有司法鉴定委托登记单，作出鉴定意见的鉴定中心鉴定业务范围中包含有文书鉴定，鉴定人员具备文书鉴定资格，鉴定检材由黄庆和提供，鉴定程序完整规范，一审对该鉴定结论予以采信并无不当，结合龙飞公司一审证人证言及黄庆和、王桂芝对该证人证言的质证意见，可以认定黄庆和欠付龙飞公司化肥款的事实成立，一审据此判令黄庆和、王桂芝承担给付化肥款及违约金的责任符合事实与法律规定，本院予以维持。二审中，黄庆和、王桂芝虽提交了民强鉴定中心关于撤销黑民强（2020）文司鉴字133号鉴定意见书的函，但该鉴定中心撤销鉴定意见未经人民法院许可，且黄庆和在龙飞公司催款时对收到化肥一事予以认可，根据合同相对性原则，在龙飞公司已经如约履行义务，将货物送至黄庆和处之后，黄庆和亦应承担给付货款的义务。现黄庆和未按合同约定履行自己的义务，应承担逾期履行的违约责任，王桂芝作为担保人亦应当承担相应的保证责任。一审黄庆和的委托代理人王桂芝参加了案件的庭审，季亮非本案当事人，一审判决书中表述为“黄庆和、季亮未到庭”，属于笔误，但不影响黄庆和的诉讼权利，不构成严重违反法定程序的情形。综上所述，黄庆和、王桂芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元，由上诉人黄庆和、王桂芝负担，黄庆和多预交的二审案件受理费184元，予以退还。本判决为终审判决。审判长 尹红杰审判员赵丹晖审判员侯守东（）二〇二一年六月十七日法官助理杜鹏飞书记员李迪