四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初1346号 原告：万从波，男，汉族，1968年1月26日出生,住四川省高县。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成群，四川戎州律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段170号8幢601-608号、14幢3层102号附6号，统一社会信用代码：915115007090660669。 负责人：廖斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 原告万从波与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋宜宾支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万从波的委托诉讼代理人刘成群，被告太平洋宜宾支公司的委托诉讼代理人杨柳、胡序言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万从波向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法确认被告解除《人身保险合同》无效；2.依法判决被告支付原告保险金10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原告妻子罗杰（投保人）以原告为被保险人在被告处投保《幸福安康重大疾病保险》，保险期间自2018年8月9日零时起至2038年8月8日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。保险合同签订后，原告每年按约定交纳了保险费。在保险合同第10.1.2条明确约定了“急性心肌梗塞”属于被告承保的重大疾病的病种之一。2020年7月5日12时，原告因突发胸痛到高县人民医院就诊，因病情严重，于当日15时53分转院到宜宾市人民医院入院治疗。经医院诊断：1.原告系急性下壁灯段抬高型心肌梗死；2.2020年7月6日和7日的心电图提示“异常心电图”“下壁梗塞”“急性灯段抬高型型心肌梗塞”等；3.2020年7月6日宜宾市人民医院检验报告单中显示：超敏肌钙蛋白Ｔ定量6041ｐｇ／ｍｌ，参考范围0.00-24.9。现原告所患的急性下壁ＳＴ段抬高型心肌梗死完全符合被告应当赔付的情形。原告于2020年7月14日出院后，多次到被告处要求理赔，并按被告工作人员的要求提交了相关理赔所需材料，但被告答复不予赔付并于2020年8月24日通过邮政快递寄来了《理赔决定通知书》，告知原告：1.解除保险合同，退还全额保费8000元；2.不承担保险合同保险金给付责任。原告认为，根据保险合同约定，被告理应在保险金赔付范围内承担保险赔付责任，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告太平洋宜宾支公司辩称，1.投保人未履行如实告知义务，被告有权解除合同。2018年8月8日，投保人投保时，被告就万从波的健康情况进行书面询问，对“是否曾有下列症状、曾被告知被告患有下列疾病或因下列症状或疾病接受治疗：B、高血压（收缩压140mmHg以上或舒张压90mmHg以上）”，被保险人处选择为“否”。罗杰和万从波在投保时作出书面声明，签收保单时也确认投保单上所有内容属实。但万从波的病历记载，其有高血压5+年，当地医院确诊，收缩压最高达180/mmHg。2.被告解除合同未超过二年法定期限。保险法第十六条规定“自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同”，应理解为自合同成立之日起超过二年的发生保险事故，保险人不得解除合同。据此，被告作出解除合同决定，考虑到万从波实际情况，向投保人罗杰退还了已交纳的8000元保险费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提出的证据材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对于其证明目的，本院将结合全案事实和证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月8日，原告万从波的配偶罗杰在被告太平洋宜宾支公司投保《个人人身保险》（保险单号240081807629485），载明：投保人：罗杰；被保险人：万从波；险种：幸福安康重大疾病保险；保险期间：自2018年8月9日零时起至2038年8月8日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；交费方式：按年（15次交清）；每期保险费：4000元；投保份数：10份；保险金额：10000元/份×10份=100000元；保险责任与责任免除详见条款；特别约定：本栏空白。幸福安康重大疾病保险条款载明：8.1明确说明与如实告知我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。如果您故意不履行告知义务，对于本合同接触前发生的保险事故，我们不承担保险责任，并不退还保险费。8.2我们合同解除权的限制本保险条款“8.1明确说明与如实告知”规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。10.1.2急性心肌梗塞指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死。须满足下列至少三项条件：（1）典型临床表现，例如急性胸痛等；（2）新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；（3）心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；（4）发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。 2020年7月5日，万从波因突发胸痛到四川省高县人民医院住院治疗，同日转入宜宾市人民医院继续住院治疗（以下简称二医院），7月14日出院。二医院出院诊断：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性下壁ＳＴ段抬高型心肌梗死、心脏扩大、窦性心律、ｋｉｌｉｐ分级1级；2.原发性高血压3级，很高危；3.急性胃粘膜病变；4.2型糖尿病；5.肝血管瘤？二医院2020年7月5日两份心电图、7月6日一份心电图、7月7日一份心电图均显示“下壁梗塞”“异常心电图”；7月5日心梗三项检验报告单显示：超敏肌钙蛋白Ｔ定量520.4ｐｇ／ｍｌ，参考范围0.00ｐｇ／ｍｌ-24.9ｐｇ／ｍｌ；7月6日心梗三项检验报告单显示：超敏肌钙蛋白Ｔ定量6041ｐｇ／ｍｌ，参考范围0.00ｐｇ／ｍｌ-24.9ｐｇ／ｍｌ。 2020年8月7日，万从波向太平洋宜宾支公司提出理赔申请。8月24日，太平洋宜宾支公司通过邮政快递向罗杰和万从波送达《理赔决定通知书》，载明经其核定，因投保时未如实告知，根据保险法第十六条，对万从波的理赔申请作出如下处理：1.解除案涉保险合同，退还全额保费8000元；2.不承担保险金给付责任。8月25日，太平洋宜宾支公司将8000元保费退还至罗杰中国农业银行个人账户（卡号62×××71）。 另查明，仅有《个人人身保险投保单》健康告知事项中列明：5.是否曾有下列症状、曾被告知患有下列疾病或因下列症状或疾病接受治疗：Ｂ.高血压（收缩压140ｍｍＨｇ以上或舒张压90ｍｍＨｇ以上）、冠心病、心肌梗塞、先天性心脏病、风湿性心脏病、肺源性心脏病、缩窄性心包炎、心内膜炎、病毒性心肌炎、心脏瓣膜疾病（狭窄、关闭不全、畸形）、主动脉血管瘤、心律失常、心肌病变、下肢静脉曲张等心血管系统疾病。对于此项，被保险人栏勾选“否”，投保人栏未勾选。根据罗杰、万从波以及太平洋宜宾支公司对投保过程的说明，本案系电子投保，保险合同载体为电子载体，投保时，罗杰、万从波和保险公司业务员均在场，投保单上填写的内容系业务员输入，罗杰和万从波在投保单末尾处作电子签字确认。庭审中，万从波称保险公司业务员曾询问“有无××、有无疾病等”。 又查明，根据原告提供的病历显示，2020年7月5日，万从波转入二医院，万从波之女万琳琰向二医院陈述万从波病史并在《入院记录》上签字确认：“主诉：心悸、胸痛、胸闷5+小时。……。既往史：既往体质一般。高血压5+年，当地医院确诊，最高180/？？mmHg，长期口服厄贝沙坦控制血压，既往血压控制不详。……”。同日，二医院当天发出《病危病重通知书》，万琳琰在《病危病重通知书》上签名，二医院对万从波进行手术。综合上述证据与相关事实，万从波应系急性胸痛入院，并且在罗杰为其投保案涉保险之前已患有高血压。 本院认为，案涉保险合同合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。本案的争议焦点为：1.投保人是否未履行如实告知义务；2.太平洋宜宾支公司解除保险合同的行为是否合法有效；3.太平洋宜宾支公司是否应当承担给付保险金的责任。本院结合查明事实和相关法律规定，评析如下： 针对争议焦点一，投保人是否未履行如实告知义务。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”本案中，案涉投保单健康告知事项的每一项后均设有被保险人栏、投保人栏，并且在第四部分告知事项后还括注有“若保险条款中涉及投保人保费豁免事项，投保人栏必须填写”，意味着填写被保险人栏、投保人栏，能够表明被保险人、投保人经保险人询问履行了告知义务。但案涉投保单健康告知事项的投保人栏全部未勾选，不足以证明保险人就被保险人的健康情况向投保人进行了逐项询问。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第二款规定，“保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。”本案中，因投保人栏为空，故不存在保险人或者保险人的代理人代投保人填写的情况。又因本案系电子投保，虽被保险人栏勾选“否”，但保险人未提供证据证明投保人在电子签名前必然清楚掌握被保险人栏的填写情况，且被保险人是具有完全民事行为能力的成年人，故投保人的签字对被保险人栏的勾选不产生确认效力。综上，对于投保单上被保险人栏勾选“否”与万从波实际情况不符的情况，并非投保人未履行如实告知义务所致。 针对争议焦点二，太平洋宜宾支公司解除保险合同的行为是否合法有效。《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第三款规定，“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案中，太平洋宜宾支公司提出因投保人未履行如实告知义务且解除行为未超过二年法定期限，有权解除保险合同的抗辩意见，据前述分析，因投保人不存在未履行如实告知义务的行为，太平洋宜宾支公司亦未提供证据证明被保险人患有高血压足以影响其决定是否同意承保或者提高保险费率，双方约定解除合同的前提并不存在，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对原告主张确认被告解除《个人人身保险合同》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。 针对争议焦点三，太平洋宜宾支公司是否应当承担给付保险金的责任。因案涉保险合同未被解除，仍然合法有效，根据案涉保险合同约定，万从波在保险期间内发生保险事故，医院对万从波病情的诊断和相关病例材料显示，满足保险人承保的重大疾病之一“急性心肌梗塞”的约定条件，太平洋宜宾支公司应当按约承担保险责任。同时根据查明的事实，太平洋宜宾支公司已退还8000元保险费，应从保险金中扣除，故对原告主张的保险金依法支持为92000元（100000元-8000元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十六条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第二款、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司与罗杰于2018年8月8日签订的《个人人身保险合同》（保险单号240081807629485）解除无效； 二、中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付万从波保险金92000元； 三、驳回万从波的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  欧 贝 二〇二一年六月三日 法官助理  陈利萍 书 记 员  曹丽娟