吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2388号 原告：朱丙才，男，1953年3月12日出生，汉族，住乾安县。 被告：谭大勇，男，1974年11月15日出生，汉族，现羁押于乾安县。 被告：昌金华，女，1974年6月15日出生，汉族，住乾安县。 被告：谭大伟，男，1979年2月1日出生，汉族，住乾安县。 被告：乾安同康医院有限公司，住所地：乾安县。 法定代表人：谭大勇。 原告朱丙才与被告谭大勇、昌金华、谭大伟、乾安同康医院有限公司（以下简称同康医院）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丙才，被告谭大勇、昌金华、乾安同康医院有限公司到庭参加诉讼，被告谭大伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱丙才向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭大勇、昌金华、乾安同康医院有限公司偿还原告借款本金和利息共计人民币596003元（其中本金39万元，自2017年6月22日起至2020年11月30日止按照月利1.28分产生的利息为206003元），并自2020年12月1日起以39万元为基数按照月利1.28分给付利息；2、判令被告谭大勇、昌金华、乾安同康医院有限公司偿还原告借款本金和利息共计人民币1472848元（其中本金97万元，自2017年7月15日起至2020年11月30日止按照月利1.28分产生的利息为502848元），并自2020年12月1日起以97万元为基数按照月利1.28分给付利息；3、被告谭大伟对第一项给付内容承担连带保证责任；4、利息请求以法律保护为限；5、诉讼费由被告承担。诉讼中原告朱丙才要求按照原借条中约定的利率计算利息。事实和理由：谭大勇与昌金华系夫妻关系，谭大勇系乾安同康医院有限公司的时任法定代表人，2017年6月22日，其二人在我处借款39万元用于乾安同康医院有限公司新建工作，由谭大勇为我出具40万元借据一枚，约定月息贰分五厘，谭大伟提供担保，该款由我向谭大勇转账完成交付。因乾安同康医院有限公司资金周转仍然不足，2017年7月15日，谭大勇、昌金华再次向我借款97万元，用于乾安同康医院有限公司的装修及设备购买，约定月利3分，并向我出具40万元、60万元借据两枚，该款由我向昌金华转账完成交付。上述借款发生后经索要未果，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 昌金华辩称，1、被告主张本金39万元，原告算完是328017元，自2017年6月22日至2020年11月30日止按月利1.28分产生利息88158元，原告主张借款本金97万元，被告核算本金934607元，利息为328190元。2、此借款属于个人借款，不是同康医院借款。 谭大勇辩称，具体数额及利息，都由我爱人核算，但是我承认这笔账目，我认为我们关系处的特别好，希望调解，这个事我们不会差，我现在没钱但是我们有物，希望调解。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，谭大勇向朱丙才借款40万元用于新建医院，并出具借据一枚，约定月利率2.5分，谭大伟提供担保。2017年6月22日，朱丙才通过农村信用社在谭大勇账户存入现金39万元。2017年7月15日谭大勇向朱丙才借款100万元用于装修医院及购买医院设备，并出具金额为60万元及40万元借据各一枚，载明个人借款，约定月利率3分，2017年7月15日，朱丙才通过中国邮政银行转入昌金华账户87万元及通过中国农业银行转入昌金华账户10万元。2017年7月25日昌金华还款1万元（40万元的利息），2017年8月22日昌金华还款1万元（40万元的利息），2017年10月11日昌金华还款1万元（40万元的利息）；2017年9月1日昌金华还款3万元（100万元的利息），2017年9月17日昌金华还款3万元（100万元的利息），谭大勇还款12万元，2019年2月1日谭大勇还款12万元。总计还款33万元。 另查明同康医院，成立于2017年8月29日，股东谭大勇、昌金华各持股50%，法定代表人谭大勇。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。谭大勇向朱丙才借款用于同康医院系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。谭大勇、昌金华系夫妻关系，借款时同康医院尚未设立，谭大勇借款属于对同康医院出资行为，同康医院设立后，昌金华出任该公司股东及监事并参与经营管理，因而谭大勇、昌金华应按照合同约定共同履行还款义务，原告主张同康医院共同偿还借款不符合双方约定且无法律依据，本院不予支持。 关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。原告朱丙才在诉讼中提出要求按照原借条中约定的利率计算利息符合双方约定，因双方约定的利率已超过年利率２４％但未超过年利率３６％，对于已经偿还的利息是按照双方约定的利率计算的结果，借款人无权要求返还及冲抵本金。对于2020年8月19日之前未还的利息超过年利率２４％的部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。经计算被告还款33万元冲抵利息期间至2018年3月24日，自2018年3月25日至2020年8月19日按年利率24%计付利息，自2020年8月20日至还款之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算利息。 关于担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，谭大伟在谭大勇向朱丙才于2017年6月22日出具的40万元借据上担保人处签名，其与朱丙才之间形成担保合同法律关系，对上述借款应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”谭大伟在承担保证责任后，有权向谭大勇、昌金华追偿。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释〔2020〕20号）第三十条之规定，判决如下： 一.被告谭大勇、昌金华于本判决生效之日起偿还原告朱丙才借款136万元，并自2018年3月25日至2020年8月19日按年利率24%计付利息，自2020年8月20日至还款之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算利息。 二.被告谭大伟对本判决主文第一项内容中借款部分本金39万元及相应利息承担连带给付责任，谭大伟承担保证责任后，有权向谭大勇、昌金华追偿。 三、驳回原告朱丙才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11675元（已减半收取），保全费5000元，由被告谭大勇、昌金华、谭大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘忠辉 二〇二一年六月十六日 书记员  李垚君