山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初1210号 原告：黄桂彩，女，1969年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐昆仑，广东驰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐敏良，北京市长安律师事务所律师。 被告：郯城福隆销售有限公司，住所地：郯城县郯中路 与团结路交汇处，统一社会信用代码913713227763401413。 法定代表人：石志军，职务：经理。 被告：郯城中悦商贸有限公司，住所地：郯城县团结路2号1幢1层8号，统一社会信用代码91371322MA3F7X1GIR。 法定代表人：张思礼，职务：经理。 原告黄桂彩与被告郯城福隆销售有限公司（以下简称福隆公司）、郯城中悦商贸有限公司（以下简称中悦公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐昆仑、徐敏良到庭参加诉讼，被告福隆公司、被告中悦公司均经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法庭提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付拖欠的货款860364.79元及迟延支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：我是被告一郯城福隆销售有限公司的供应商，多年以来，我向被告一的商场供应了蒙牛纯牛奶、蒙牛酸牛奶等多种奶制品。起初被告一也能向我结算部分货款，可到了后期，被告经常拖欠我的货款不予结算，共计拖欠有860364.79元。后我多次找被告一催要，被告一说商场被被告二接管了，应由被告二支付，我向被告二催要，被告二说应由被告一支付，就这样，二被告相互推诿扯皮，拖延我的货款至今。为维护我的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁判，支持我的诉讼请求。 被告福隆公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告中悦公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求及事实主张，向法庭提供以下证据： 证据一：原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格。 证据二：郯城福隆购物广场商品验收单即入库单397张，证明被告郯城福隆销售有限公司多次接收了原告所送的奶制品，接收后给原告出具了商品验收单即入库单，397张验收单汇总的奶制品价值为798016元。被告福隆公司没有按照接收单载明的奶制品价值付款，拖欠798016元。 证据三：2017年4月12日支款单1张、郯城福隆电话供应商送货专用单3张（2017年4月11日、12日）、郯城福隆购物广场商品验收单一式三联9张，共三份，证明2017年4月11日、12日原告向被告福隆公司供应奶制品价值16386.42元，被告福隆公司当时许诺付现款，但在支款单填写后，被告福隆公司仍没有付款，拖欠2017年4月11日、12日奶制品货款16386.42元。 证据四：2017年5月10日支款单1张、福隆超市供应商送货专用单四张（2016年10月27日、2017年4月16日、2017年5月4日、6日）、郯城福隆购物广场商品验收单一式三联15张，共五份，证明2016年10月27日、2017年4月16日、2017年5月4日、6日原告向被告福隆公司供应奶制品价值34205.5元，被告福隆公司当时许诺付现款，但一直拖欠没有支付，在支款单填写后，被告福隆公司仍没有付款。 证据五：2017年8月5日支款单一张，郯城福隆购物超市供应商送货专用单六张（2017年4月16日、5月11日）、福隆购物广场商品验收单18张，共六份，证明2017年4月16日、5月11日原告向被告一供应奶制品价值4532.74元，被告福隆公司当时许诺付现款，但在支款单填写后，被告福隆公司仍没有付款。 证据六：郯中悦发（2017）第1号郯城中悦商贸有限公司文件，证明2017年6月下旬，被告二全面接管了被告一，被告二拥有被告一的所有权，由此被告一拖欠原告的货款被告二负有支付责任。 证据七：（2018）鲁1322民初4510-1号民事判决书复印件一份，证明被告二在2018年4月19日自己出具的书面说明中承认元福隆超市经营至2017年6月转为中悦商贸有限公司，与证据六相互印证。被告一所有银行贷款和外欠账由被告二承担，由此被告一拖欠原告的货款被告二负有支付责任。马道光持有的福隆超市购物卡是富隆公司拖欠马道光的货款折抵的，实质上是拖欠的货款，该拖欠的货款，生效的（2018）鲁1322民初4510-1号民事判决书是判决被告二负责变现并支付马道光，被告一承担连带责任。 证据八：（2019）鲁1322民初50号民事判决书复印件一份，证明2017年6月下旬，被告二被告二全面接管了被告一，被告二拥有被告一的所有权，被告一拖欠黄克强货款，判决由被告二支付，被告一承担连带责任。由此被告一拖欠的原告奶制品货款，也应由被告二支付，被告一承担连带责任。 证据九：被告一公司的企业信息打印件一份，证明被告一在工商登记时所预留的法定代表人手机号码就是原告在立案时提供的号码。 证据十：张玫瑰和马恩超工资发放表复印件十张，证明张玫瑰和马恩超是原告送牛奶的工作人员。 根据当事人陈述,本院对上述证据及事实作以下分析认定：被告福隆公司系于2005年6月21日由自然人独资成立的有限责任公司，注册资本1000万元，法定代表人为石志军（任执行董事兼总经理），主要经营范围：预售、零售食品、乳制品、日用百货、烟酒糖茶、土产杂品、五金交电、文教用品、体育器材、家具、洗涤化妆品、珠宝玉器、金银首饰、餐饮娱乐等业务。自2016年起，原告向被告福隆公司经营的福隆超市供应奶制品，原告提供证据二郯城福隆购物广场商品验收单397张，总价值为798016元，验收单均加盖郯城福隆销售有限公司公章、入库的条形章及公司管理人员宋明聪的签字，验收单右下脚供应商处有张玫瑰或马恩超的签名，张玫瑰和马恩超是原告的工作人员。原告提供的证据三支款单16385.42元，其中有“宋明聪”的名字，原告称系管理人员宋明聪本人签字，但与原告提供397张验收单上的签名不一致，郯城福隆超市供应商送货专用单有收货人左爱华等三人的的签字，但在郯城福隆购物广场商品验收单中没有加盖郯城福隆销售有限公司公章。原告提供的证据四、证据五支款单分别为34205.5元和4532.74元，其中没有相关人员的签字，郯城福隆超市供应商送货专用单有收货人左爱华、李侠等三人的的签字，但在郯城福隆购物广场商品验收单中没有加盖郯城福隆销售有限公司公章。原告称上述证据三、四、五所送的奶制品合计55124.56元，自2017年4月后，因福隆公司超市中的商品遭到消费者疯狂抢购，货架和冷柜中的奶制品经常缺货，原告在福隆公司的要求下，有时将供应的奶制品直接上货架对外销售，不再经过入库、出库、上架等流程，石志军、宋明聪等公司高管向原告承诺：拿着“郯城福隆超市供应商送货专用单”、“郯城福隆购物广场商品验收单（三联）”和“支款单”即可到财务部门领取现款。但原告为向本院提供石志军、宋明聪等公司高管向原告承诺的证据。 自2016年3月起，被告福隆公司因经营不善，经常拖欠原告货款不予结算。 2017年7月，在福隆超市外墙上，郯城中悦商贸有限公司张贴的《关于组织重新签订租赁合同的通知》显示：郯城福隆销售有限公司已由山东汇民通集团收购，并由该集团旗下第八家子公司-郯城中悦商贸有限公司于2017年6月下旬全面接管，商场名称变更为“汇民乐家生活广场”，郯城中悦商贸有限公司拥有郯城福隆销售有限公司的所有权。原告知道被告中悦公司接管被告福隆公司后，遂向被告中悦公司索要欠款，但被告中悦公司称应由福隆公司支付。 因福隆公司已将所有固定资产和经营权转让给中悦公司，不再继续经营，市场监管局已在企业信用信息公示网上将该公司纳入经营异常名录。 原告向被告福隆公司及中悦公司催要，二被告相互推诿拒绝支付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的焦点是：一、原告与被告福隆公司之间是否存在分期付款买卖合同关系？被告福隆公司所欠原告货款数额？二、被告中悦公司对被告福隆公司所欠原告货款是否应当承担清偿责任？承担何种责任？ 首先，通过原告的陈述，结合原告提供的证据二郯城福隆购物广场商品验收单即入库单397张，可以认定原告向被告福隆公司经营的福隆超市供应奶制品，定期与原告结算并向原告支付货款，上述商业经营活动过程完全符合分期付款买卖合同的法律关系特征，原告与被告福隆公司之间存在分期付款的买卖合同关系的事实，本院依法予以确认。关于被告福隆公司所欠原告货款数额的问题，原告提供证据二郯城福隆购物广场商品验收单397张，总价值为798016元，验收单均加盖郯城福隆销售有限公司公章、入库的条形章及公司管理人员宋明聪的签字，验收单右下脚供应商处有张玫瑰或马恩超的签名，张玫瑰和马恩超是原告的工作人员。该验收单可以作为原告向被告福隆公司主张货款的债权凭证予以认定，其记载的货款数额798016元可以作为原告主张货款的事实依据予以确认。对于原告提供的原告提供的证据三支款单16385.42元，其中有“宋明聪”的名字，原告称系管理人员宋明聪本人签字，但与原告提供397张验收单上的签名不一致，相互矛盾，在被告福隆公司缺席情况下，原告未能向本院提供相应证据予以佐证，本院不能认定“宋明聪”的名字系本人所签，且在该证据中虽有郯城福隆超市供应商送货专用单有收货人左爱华等三人的的签字，但在郯城福隆购物广场商品验收单中没有加盖郯城福隆销售有限公司公章，在未经过入库、出库、上架等流程及原告未提供石志军、宋明聪等公司高管向原告承诺的证据的情形下，本院对证据三的真实性不能认定，故原告称要求被告支付支款单中16385.42元的诉讼请求，本院不予支持。同理，对原告提供的证据四、证据五支款单分别为34205.5元和4532.74元的诉讼请求不予支持。 其次，关于中悦公司在本案中承担的责任问题。依照合同法的规定，合同具有相对性，被告福隆公司作为买卖合同的相对方应对所欠原告货款承担偿还责任，但依据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，经合同当事人一方同意，合同的相对方可以将在合同的权利和义务一并转让给第三人，第三人作为新债务人应当承担原债务人所应承担的责任。被告福隆公司将公司资产、股权、债务转让给中悦公司，与中悦公司之间形成转让合同关系的事实，在本院已经审结并已生效的民事判决书，已经对二被告之间于2017年6月签订了《郯城县福隆销售有限公司收购合同》的事实依法予以确认，该合同对于福隆公司的全部资产、股权以及所欠银行借款、其他借款转让给中悦公司的事实作出明确约定，被告中悦公司张贴的通知进一步证实了该转让合同已经生效并已实际履行，被告中悦公司作为受让方应对福隆公司的债务承担清偿责任。在双方签订的收购合同中没有对被告福隆公司所欠货款等其他债务进行明确具体约定，这是导致二被告对于原告货款支付相互推诿扯皮的主要因素。由于被告福隆公司已经将公司全部资产、股权转让给被告中悦公司，依照权利义务相一致的原则，被告中悦公司应对被告福隆公司所欠原告的货款承担债务转让的清偿责任，鉴于双方相互推诿的现状，为保护债权人合法权益，被告福隆公司应承担连带清偿责任。在清偿原告货款后，债务人可以依照双方之间的收购合同约定向对方追偿。 综上所述，原告请求判令二被告支付拖欠其货款860364.79元的请求，本院对符合法律规定的798016元予以支持，其请求迟延支付利息，没有明确约定，本院不予支持。原告的其他部分诉讼请求，于法无据，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告郯城中悦商贸有限公司于本判决生效后五日内支付给原告黄桂彩货款798016元。 二、被告郯城福隆销售有限公司对以上款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告黄桂彩的其他部分诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12404元，由原告负担1359元，被告郯城中悦商贸有限公司、被告郯城福隆销售有限公司共同负担11045元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王祥开 审 判 员  颜世敬 人民陪审员  郭立军 二〇二一年六月八日 书 记 员  刘 静