黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终386号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼。负责人：杨志刚，职务经理。委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：殷贵江，男，1977年5月19日出生，汉族，个体业主，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑龙江省黑河市雪松街6号。负责人：卜学智，职务总经理。一审被告：李玲玲，女，1983年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光保险公司）与被上诉人殷贵江及一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、李玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，原由嫩江市人民法院于2019年12月10日作出（2019）黑1121民初632号民事判决。阳光保险公司、太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日作出（2020）黑11民终253号民事裁定，撤销嫩江市人民法院（2019）黑1121民初632号民事判决，将本案发回嫩江市人民法院重审。嫩江市人民法院于2020年11月23日作出（2020）黑1121民初2492号民事判决。阳光保险公司不服,向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，采取了阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人滕玉刚，被上诉人殷贵江的委托诉讼代理人程程到庭参加询问。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第二判项，将其改判为阳光保险公司赔偿殷贵江99,281.67元。2.一、二审诉讼费由殷贵江承担。事实和理由：阳光保险公司应当承担的赔偿数额为99,281.67元。1.停运损失不属于直接损失，阳光保险公司与殷贵江签订的保险合同中该停运损失不属于保险公司的承保范围。2.关于车辆停运损失的鉴定不客观、不科学，依法不应做为定案依据。做出该鉴定的公司不具备相关鉴定资质。3.原审所采信的车损鉴定存在重大瑕疵，该鉴定机构自称无法对停运损失做出准确评估，不承担相关责任。殷贵江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.车辆停运损失属于直接损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持。2.停运损失的鉴定是一审法院委托具有相关资质的鉴定机构作出的结论，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，阳光保险公司在没有提出足以推翻鉴定结论的相关的证据的情况下，鉴定意见可以作为认定殷贵江损失的证据。3.本次事故中另一车辆的损失情况与本案一致。该营运损失已经由嫩江市人民法院和黑河市中级人民法院判决支持，现此案的赔偿款也已经全部履行完毕。4.阳光保险公司作为承保人，对保险合同中的免责事宜应当尽到提示及说明义务，阳光保险公司应当对营运损失属于免责范围的事项进行举证，但无论是一审、二审和发回重审，均未提供相应证据。殷贵江向一审法院起诉请求：1.要求阳光保险公司、太平洋保险公司、李玲玲偿殷贵江医疗费106,118.89元，误工费41,370元，护理费23,865元，伙食补助费5,100元，营养费4,500元，二次手术费20,000元，交通费4,044元，车辆维修费322,255元，车辆停运损失288,000元，鉴定费23,900元，以上合计839,152.89元；2.要求太平洋保险公司在机动车交强险限额内先予赔偿，不足部分由太平洋保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，由阳光保险公司，在车上人员责任保险和机动车损失保险理赔限额内赔偿，再不足部分由李玲玲承担80%的赔偿责任；3.诉讼费由阳光保险公司、太平洋保险公司、李玲玲承担。一审法院认定事实：2018年9月13日，李玲玲驾驶黑Ｎ×××××号江铃轿车，沿C498线由北向南行驶至与S211线交叉口处实施右转弯时，与殷贵江驾驶的辽Ｈ×××××号陕汽重型半挂牵引车相撞，相撞后，辽Ｈ×××××号陕汽重型半挂牵引车又与相对方向周天德驾驶的黑Ｎ×××××号陕汽牌重型自卸货车相撞，造成三车损坏，殷贵江受伤的交通事故。事故发生后，嫩江县公安交警大队对该事故进行处理并作出道路交通事故责任认定书，责任书认定李玲玲对该起事故负主要责任，殷贵江负次要责任，周天德无责任。殷贵江受伤后在齐齐哈尔市第一医院住院51天，经诊断为：1、闭合性胸外伤，胸壁挫伤；2、双髋部及会阴部软组织挫伤；3、右胫骨平台骨折；4、左胫骨平台粉碎性骨折；5、急性闭合性颅脑损伤；6、闭合性腹外伤，腹壁挫伤；7、左腹臼及趾骨下支陈旧性骨折；8、左胫骨近端开放粉碎性骨折；9、左小腿挫裂伤伴软组织脱套伤。另查明，李玲玲驾驶黑Ｎ×××××号车辆在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险，赔偿限额500,000元，周天德驾驶的黑Ｎ×××××号车辆在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔营销服务部投保了交强险，殷贵江驾驶的辽Ｈ×××××号车辆在阳光保险公司投保了交强险、车上人员责任保险责任限额100,000元、机动车损失保险责任限额206,947.45元。诉讼中，根据殷贵江申请，法院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对殷贵江身体损害进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人殷贵江左胫腓骨近端粉碎性骨折，右胫骨平台骨折内固定术后，内固定在位，待内固定物取出医疗终结期满复查后再评定伤残；2.支持伤后误工期210日（含二次手术）；3.支持伤后护理期90日（含二次手术），其中住院期间2人护理，出院后1人护理；4.支持伤后营养期90日；5.支持二次手术取出内固定物费用，匡算约需2万元或按实际合理发生额度计算；6.被鉴定人殷贵江不需要护理依赖。殷贵江为此预支鉴定费3,900元。根据申请，法院委托哈尔滨汇通资产评估事务所对原告的HK2988号陕汽重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：营口金汇物流有限公司名下所有的车牌号为HK2988号陕汽重型半挂牵引车在鉴定基准日2018年9月13日的市场价值为221,400元；车辆停运损失为288,000元，合计509,400元；在鉴定基准日2018年9月13日的维修价值为322,255元；在鉴定基准日2018年9月13日的残值为14,080元，合计为336,335元。殷贵江为此预支估询费20,000元。根据李玲玲申请，法院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对2018年6月25日太平洋保险公司的“投保人声明”签名处“李玲玲”签名笔迹进行了鉴定，鉴定意见为：2018年6月25日太平洋保险公司的“投保人声明”签名处“李玲玲”签名笔迹与提供样本中“李玲玲”签名笔迹不是同一人所书写，李玲玲为此预支鉴定费3,030元。一审法院认为，李玲玲驾驶小型轿车与殷贵江驾驶半挂牵引车相撞,相撞后殷贵江驾驶的车辆又与周天德驾驶自卸车相撞,造成三车损坏及殷贵江受伤的交通事故。经嫩江县公安交通警察大队事故认定，李玲玲负事故主要责任，殷贵江负次要责任，周天德无责任，对嫩江县公安交通警察大队的责任认定，予以确认。因此起事故给殷贵江造成了身体损害和财产损失，李玲玲应当按照70%责任比例赔偿殷贵江。李玲玲驾驶的黑Ｎ×××××号江铃轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，故太平洋保险公司应当在交强险122,000元限额内赔偿，不足部分按70%的比例在商业三者险500,000元的责任限额内承担赔偿责任。超出保险赔付限额以外的部分应由殷贵江和李玲玲按照比例承担。殷贵江在阳光保险公司投保了车上人员责任保险、机动车损失保险，故阳光保险公司应当在车上人员责任保险、机动车损失保险限额内赔偿殷贵江自行承担的份额。殷贵江的合理损失如下：1.医疗费。根据票据审核，医疗费为106,118.89元；2.伙食补助费。给付伙食补助费应维护一人标准每人每天为100元计算，殷贵江住院51天，故伙食补助费为5,100元；3.误工费。根据殷贵江所提交的社区证明，证实殷贵江在辽宁省××圈市居住生活，所以其主张误工费按照2018年辽宁省交通运输业年平均工资71,873元计算并不违反法律规定，予以确认。根据司法鉴定意见，殷贵江误工期为210日，故误工费为41,370元；4.护理费。根据殷贵江所提交的妻子孟宪卫在职收入证明，其主张护理人员的护理费标准按照辽宁省商务服务业年平均工资48,501元计算。关于护理人数，根据司法鉴定意见护理期90日（含二次手术），其中住院期间2人护理，出院后1人护理，故护理费为18,736元；5.根据司法鉴定意见。殷贵江伤后营养期为90日，营养费每日按照50元计算，故营养费4,500元；6.二次手术费。根据司法鉴定意见，殷贵江二次手术取出内固定物费用，匡算约需20,000元或按实际合理发生额度计算，因此原告要求二次手术费20,000元，予以支持，故二次手术费为20,000元；7.交通费。原告要求的交通费4,044元，属于合理性费用，予以支持，故交通费为4,044元；8.鉴定费。此笔支出属于必要合理支出，予以支持，故鉴定费为23,900元；9.殷贵江车辆停运损失。根据哈尔滨汇通资产评估事务所的鉴定意见，原告车牌号为HK2988号陕汽重型半挂牵引车车辆停运损失为288,000元，因此车辆损失应当为288,000元；10.车辆损失。根据哈尔滨汇通资产评估事务所的鉴定意见，殷贵江车牌号为HK2988号陕汽重型半挂牵引车在鉴定基准日2018年9月13日的市场价值为221,400元，在鉴定基准日2018年9月13日的残值为14,080元，因此殷贵江车辆的损失应当为207,320元，以上合计719,088.89元。因殷贵江未对华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔营销服务部起诉，无责任车辆的交强险赔偿数额应在殷贵江的损失中扣除，因此殷贵江伤残赔偿限额应当扣除11,000元，医疗费损失应扣除1,000元,财产损失扣除100元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，本案殷贵江医疗费项下的医疗费、伙食补助费、营养费合计为135,718.89元，太平洋保险公司应在交强险医疗费用项下赔偿10,000元，扣除1,000元,剩余124,718.89按照李玲玲70%责任比例由太平洋保险公司在商业三者险限额500,000元内赔偿，赔偿数额为87,303.22元。阳光保险公司应在车上人员责任保险限额100,000元内赔偿原告37,415.67元。本案殷贵江的误工费、护理费、交通费、鉴定费合计为88,050元，扣除11,000元，由太平洋保险公司在交强险伤残赔偿限额110,000元项下赔偿77,050元。殷贵江的财产损失，因该起事故有另案李亚舟和本案殷贵江有财产损失，所以太平洋保险公司应在交强险2,000元限额内赔偿李亚舟1,000元，赔偿本案殷贵江1,000元，本案殷贵江剩余的财产损失为494,320元，扣除100元为494,220元，按照李玲玲70%责任比例由太平洋保险公司在商业三者险500,000元限额内赔偿，赔偿数额为345,954.00元。阳光保险公司按照殷贵江在机动车损失保险206,947.45元限额内赔偿148,266元。综上所述，太平洋保险公司应赔偿殷贵江521,307.22元，阳光保险公司应赔偿殷贵江185,681.67元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、太平洋保险公司于本判决生效后5日内赔偿殷贵江521,307.22元；二、阳光保险公司于本判决生效后5日内赔偿殷贵江185,681.67元；三、驳回殷贵江的其他诉讼请求。案件受理费5,434元，由太平洋保险公司负担4,021元，阳光保险公司负担1,413元；李玲玲预交鉴定费3,030元由太平洋保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案争议焦点问题是机动车损失保险应否理赔车辆停运损失费用。机动车损失险是殷贵江投保阳光保险公司的一款商业险，双方之间确立的是商业保险合同关系。因此，保险公司理赔的范围应当依据双方签订的保险合同约定的内容确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。具体到本案，阳光保险公司作为殷贵江投保机动车损失保险的承保人，是否赔付殷贵江车辆停运损失应当根据阳光保险公司与殷贵江之间保险合同约定的内容确定。阳光保险公司作为承保人应当提供证据证实自己的主张，但阳光保险公司未能向本院提供支持其主张的证据，故其上诉主张不能成立。关于阳光保险主张停运损失的鉴定意见不应被采信的问题。经查，哈尔滨市汇通资产评估事务所具备资产评估鉴定的资质，鉴定人员也具备注册资产评估师资格，鉴定依据和鉴定程序亦未发现存在问题，阳光保险公司以鉴定结论不科学为由提出抗辩，应当提供相应的证据加以反驳，故该主张不能成立。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,960元，由阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担。本判决为终审判决。审判长  满国石审判员  梁天元审判员  张 岩二〇二一年六月十六日书记员  王春宇