河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初2442号原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河经济开发区湘江路28号。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：王俊强，该联社职工。被告：李建民，男，1971年3月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵信用联社）与被告李建民借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告召陵信用联社的委托诉讼代理人王俊强、被告李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告召陵信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金25000元及利息（2012年2月29日至该笔贷款还清之日止的利息按照合同约定另行计算）；2.依法判令被告承担全部诉讼费及一切费用。事实与理由：被告李建民于2010年5月19日在原告召陵信用联社贷款1笔，金额50000元，期限1年，贷款到期后，经原告人员多次催要，截止起诉日结欠本金25000元及合同约定利息。被告以种种理由，拒不偿还原告的贷款本金及利息，由此被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益不受损害，原告特依据《民事诉讼法》第108条的规定具状起诉，请求人民法院依照《民法通则》、《合同法》的相关规定公正判决。原告召陵信用联社对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一被告的常住人口登记和身份证信息各1份，用以证明贷款时我联社对被告的身份信息进行了联网排查，被告无不良记录，因此才放贷给被告；证据组二小额贷款合同1份，用以证明双方的约定；证据组三借款借据1份，用以证明被告认可贷到了50000元贷款；证据组四2013年催收通知单1份，用以证明我联社向被告进行了催要；证据组五催收通知单及照片，用以证明我联社再次催收的实际情况。针对原告召陵信用联社提供的证据，被告李建民的质证意见为：2021年4月14日的催收通知单是我签的字，当时我签的时候上面是空白的，银行几个人去我家找我去了，说是你在上面签个字，证明俺去找过你，我也就签了，其他的证据上面的名字均不是我签的字。被告李建民辩称，我本人没有贷款，包括贷50000元还25000元我不知情。被告李建民针对其辩称意见及对反驳原告召陵信用联社的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。根据双方当事人的诉辩主张意见、提供证据质证认证及庭审查明，本院确认以下事实：1、2010年5月19日，被告李建民与原告召陵信用联社书面签订《小额担保贷款合同》，约定贷款金额为50000元，期限1年，月息9‰，合同签订后，原告召陵信用联社依约向被告李建民通过银行转账支付方式发放了该笔贷款；2、从上述贷款发放起至2012年2月28日止，被告李建民如约支付了利息，并偿还了贷款本金25000元，下欠本金25000元及利息至今未清偿；3、原告召陵信用联社向法庭提供贷款申请书、贷款合同、借款借据、转账凭证、催款单等，被告李建民虽不予认可，但未向法庭提供其反驳意见成立的相关证据加以佐证，且当庭被告李建民不申请对上述有关签字的笔迹、指纹进行司法鉴定；4、对于催款单，被告李建民辩称“2021年4月14日的催收通知单是我签的字，当时我签的时候上面是空白的，银行几个人去我家找我去了，说是你在上面签个字，证明俺去找过你，我也就签了，其他的证据上面的名字均不是我签的字。”；5、鉴于本案原、被告双方争议较大，本院组织调解未成功。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复件、授权委托书、营业执照副本、法人身份证明、贷款申请书、贷款合同、借款借据、转账凭证、催款单、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，借款到期后，借款人向贷款人返还借款并支付利息的合同，借款合同要求意思表示真实、借贷双方达成合意，合法的借贷关系受法律保护。综合本案，争议的焦点为：被告李建民是否承担还款责任。首先，原告召陵信用联社对自己提出的主张，向法庭提供被告身份证复印件、贷款申请书、贷款合同、借款借据、转账凭证、催款单等，其中贷款申请书、贷款合同、催款单中有被告李建民的签字、捺指印，被告李建民虽不予认可，但未向法庭提供其反驳意见成立的相关证据加以佐证，且当庭被告李建民不申请对上述有关签字的笔迹、指纹进行司法鉴定，仅凭其口头辩称否认签字或者捺指印的行为，不足以令人信服，亦不能被社会公众接受；其次，被告李建民辩称“2021年4月14日的催收通知单是我签的字，当时我签的时候上面是空白的，银行几个人去我家找我去了，说是你在上面签个字，证明俺去找过你，我也就签了，其他的证据上面的名字均不是我签的字”，被告李建民作为成年人、完全民事行为能力人、理性自然人，应当明知在催款单上签字行为的后果及效力，称签字时催款单是空白的，有违常理及社会经验法则，况且，被告李建民即便在空白的催款单上签字，亦应预料到有可能涉及到本人的法律后果及责任，因此，本院不能认定被告李建民系与本案无关的、纯洁的案外人；再者，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述法律规定，本院认为，1、对于双方的借款，借款合同中明确约定有借款期限，可借款合同到期后，被告李建民仅偿还了部分本金，明显构成违约，属于不诚信的行为，不能得到法律的肯定与认可，故，被告应当将拖欠的贷款本金25000元予以清偿，2、从2012年2月29日至今，如按照双方约定的月息9‰计算，原告召陵信用联社怠于行使权利近10年，应付利息近50000元，已经本末倒置，原告召陵信用联社作为法人单位、权利人、债权人就利息损失的扩大负有不可推卸的责任，对于被告李建民而言，也有失公允，不利于社会公平正义的实现，因此，原告召陵信用联社主张按照月息9‰计算利息，本院不予支持，3、按照相对公平的处理原则，本院酌定支持按照资金占用期间的年利率6%计算较为适宜，即以25000元为本金基数，从2012年2月29日起计算至实际履行完毕之日止；第四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告李建民未尽到其基本的举证义务与责任，对其辩称意见，本院不予采信，但不影响被告李建民待有证据证明的前提下，另行主张的权利。人而无信，不知其可也，诚信是中华民族的优良传统，是一个民族、一个国家、一个社会和睦相处、共同进步的道德基石，诚信是每一个公民、合同当事方都应该具备的基本素质，诚信为人之本、经营之基，否则，培育和践行社会主义核心价值观就会落空，倡导和弘扬健康文明和谐新风尚就是纸上谈兵。人民法院鼓励当事方秉持诚实信用、行为善意的基本要求，从诚信善意的基础出发、坚持法治正义的初心，才能弘扬社会主义核心价值观，人民法院以公正裁判树立行为规范、引领社会风尚，有效回应人民群众司法需求，以提升司法裁判的公信力和透明度。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，是每位司法者的工作目标，从传播社会主义法治精神的基本要求与理念出发，人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念，通过人民法院的裁判，彰显正义、善良的社会风俗与传统道德。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十四条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李建民于本判决生效后十日内清偿原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金25000元并支付利息（利息按照年利率6%计算，从2012年2月29日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告李建民负担。本判决为终审判决。审判员  张耀轩二〇二一年六月十九日书记员  王红起