陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初6342号 原告胡小琴，女，汉族，1952年5月4日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人白富平，陕西众致律师事务所律师。 被告董轩彤，男，汉族，1999年7月22日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人姜娜，女，汉族，住址同上，系其母亲。 委托诉讼代理人潘雪，陕西诺尔律师事务所律师。 原告胡小琴与被告董轩彤撤销赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告胡小琴及其委托诉讼代理人白富平、被告董轩彤委托诉讼代理人姜娜、潘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小琴诉称，1、请求人民法院依法判决撤销原、被告之间的赠与合同；2、依法判令被告将本案赠与合同所涉房屋恢复原状并赔偿相应财产损失47万；3、依法判令被告支付原告精神损害赔偿金1000元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系外祖母与外孙子的关系。2020年10月9日，原、被告签订房产赠与合同，约定“甲方（原告）自愿将其单独/共同所有的坐落在西安市新城区XX路XX幢XX楼XX室，（房产所有权证号/不动产权证书号：1150110003-11-121-10701-1）赠与乙方（被告）单独所有；如因本赠与合同履行发生纠纷，应协商解决，协商不成的，依法向不动产所在地人民法院起诉”。2020年10月10日，原、被告在西安市不动产管理中心进行不动产转移登记。但原告将房屋赠与被告后，被告及其母亲姜某某将原告赶出房屋，并更换门锁，导致原告现无固定居所。后原告从他人口中得知，被告对该房屋进行大面积装修，并将原告日常生活用品丢弃。原告作为被告的外祖母，其用于亲情将该房屋赠与被告，但被告之行为已严重侵害原告之合法权益，且原告主张撤销赠与合同之行为在其知道或应当知道撤销事由一年内，符合赠与人形式法定撤销权的情形。原告曾就此事多次与被告协商，均未果，原告无奈，遂向法院提起诉讼。 被告董轩彤辩称，一、原、被告之间的《房产赠与合同》合法有效且已经履行完毕，原告不符合撤销赠与的条件，赠与合同不应当被撤销。首先，原告和被告之间签订的《房产赠与合同》系双方自身真实意思表示，不具有欺诈、胁迫等情形，是双方协商一致自愿签订的。根据《民法典》第502条：依法成立的合同，自成立时生效。财产所有权转移的时间，就是赠与行为生效的时间。故，房产赠与的所有权转移时间应以房管机关办理了房产转移登记手续，受赠人领取了房产证之时为房屋所有权转移时间，该时间即为房产赠与行为生效的时间；同时根据《中华人民共和国物权法》第9条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，2020年10月9日，原告与被告签订《房产赠与合同》并于当日和被告前往房管机关办理了房产转移登记手续，被告缴纳了相应的税费后，10月12日双方完成了过户登记，且原告已经将房屋交付给了被告，被告接受原告的赠与后开始对房屋进行装修,被告已经实际使用获赠房屋，赠与合同已经生效已履行完毕。其次，赠与合同属于实践性合同，依照《民法典》第658条：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。现原告赠与财产的权利已经转移完毕，主张撤销双方的赠与合同没有法律依据。二、原告所述与实际相违背，不符合法定撤销赠与的条件。原告在起诉状中自述“被告及其母亲将原告赶出房屋更换门锁，导致原告无固定居所，并丢弃其生活用品，侵害其合法权益”与实际不符。首先，原、被告之间的《房产赠与合同》并非附条件赠与合同或目的赠与合同，在涉案赠与合同中，没有相应的条款显示，原告主张要长期在该房屋内居住或需要被告赡养，才能将房屋赠与给被告的意思表示。故原告现以不能在该套房屋内居住为由，要撤销赠与合同，没有法律依据。其次，被告对原告并没有法定的赡养义务，原告的子女众多，法定赡养人也在承担相应的赡养义务。故被告不需要赡养原告，且原告也从未主张需要被告对其进行赡养，故被告认为，被告的行为并没有侵犯原告的合法权益。最后，原告目前依旧在该套房屋内居住，且拥有该套房屋的钥匙，被告及其母亲从没有将原告赶走不让其居住。原告将房屋交付给被告时，该套房屋装修已经老化，为了改善原告以及被告自己的居住环境，原告自费开始对房屋进行重新翻修，就是为了让原告拥有更好的居住环境。被告从未驱赶过原告。综上所述，被告所述撤销赠与不符合《民法典》第663条法定撤销的条件，原、被告之间的赠与合同不应当被撤销。三、原告并没有故意损毁财产，反而在为赠与的房产增值，且本案并非侵权纠纷，故被告不应当向原告支付财产损失和精神赔偿金。首先，赠与合同系无偿合同，因此，依照《合同法》第189条，赠与人只由在因故意和重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人才承担损害赔偿责任。被告装修房屋的行为，不仅没有故意毁损赠与的房产，反而在为涉案房屋添新增值。同时，在赠与合同中原告并未示明被告不允许重新装修房屋的条款，故，于情于法，被告没有法律依据需要向原告进行赔偿以及将房屋恢复原装，且恢复原状已经不具有可履行的可能性。其次，根据我国法律的规定，只有在人身侵权损害纠纷当中，受害人可以要求施害方进行一定的精神抚慰金赔偿。本案系赠与合同纠纷，并非人身侵权损害纠纷，原告主张精神损害赔偿金没有法律依据，被告不应当向原告支付精神损害赔偿金。综上所述，赠与人的任意撤销权并不是无限制的，为维护合同的严肃性，法律规定赠与人撤销赠与也是有条件的、相对的。本案中，原告主张撤销赠与既不符合任意撤销的条件，也不符合法定撤销的条件，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并由原告自行承担本案的诉讼费。被告想着重提醒法官注意，因现在社会险恶诈骗手段高明，社会上有很多老年人，因为了解较少容易相信别人，经常被诈骗团伙欺骗，原告就是其中之一，原告因为被别人欺骗很多次，警方、诉讼处理过很多案件。现在XX道XX房子是否真实存在的情况下，原告急切想卖了本案涉案房产，用全款购买烟台的房子，原告在西安仅有涉案房产一套，万一房子过户给了原告，原告私自处理了在西安唯一的住所，原告及被告都将居无定所，原告的养老得不到保障。这也是被告不能把房子过户在原告名下的原因之一，就是害怕原告被第三人欺骗。被告也愿意在该套房产上为原告设定永久居住权，保证老人的居住和养老。故请求法院综合考量老人的具体情况予以判决。 经审理查明，原告系被告外祖母。2020年10月9日，原、被告签订房产赠与合同，约定：甲方（原告）自愿将其坐落在西安市新城区XX路XX幢XX楼XX室，（房产所有权证号/不动产权证书号：1150110003-11-121-10701-1）赠与乙方（被告）单独所有。同月12日被告办理了不动产登记，并取得不动产所有证（陕2020西安市不动产权第0321821号）。现原、被告均居住该房。 以上事实有房产赠与合同、借条、房屋的相关手续交接单、情况说明、保险批单、汇款凭证、微信聊天截图、照片、证人证言、房租收条、报警回执、火车票房产赠与合同、缴费单、中华人民共和国税收完税证明、陕（2020）西安市不动产权第0321821号产权证、短视频、（2020）陕0104民初8837号民事判决书、海泰居商品房认购书及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”原、被告之间签订的房产赠与合同系双方真实意思表示，无欺诈、胁迫等情形，亦不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”从原告所提交的证据无法证实以上法律规定的情形。被告办理了产权登记，现房屋所有权归被告所有。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”故原告要求撤销赠与合同，与法不符，不予支持。被告自愿将该房屋由原告永久居住，在该房屋内给原告设定永久居住权，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条、《中华人民共和国民法典》第三百六十六条、第三百六十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告胡小琴的诉讼请求。 二、归被告董同轩所有的坐落在西安市新城区XX路XX幢XX楼XX室房屋原告胡小琴有永久居住权。 案件受理费减半收取4175元由原告胡小琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 凌小鸿 二〇二一年六月三日 法官助理 梁嘉玮 书 记 员 赵怡萌