山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1722民初2131号原告：单县民康芦笋专业合作社，住所地：山东省:单县郭村镇西村文化路东。登记证号码：93371722MA3C7JXK7M。负责人：王慧娟，主任。委托诉讼代理人：王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。被告：魏明杰，男，1977年2月14日出生，汉族，居民，住址山东省单县。被告：王秀美，女，1976年6月11日出生，汉族，居民，住山东省单县。被告：刘传亭，男，1961年10月12日出生，汉族，居民，户籍地山东省单县，现住单县。被告：王凤美，女，1966年10月2日出生，汉族，居民，现住山东省单县。被告：魏震，男，1985年6月12日出生，汉族，农民，住山东省单县。被告：李磊，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：王飞，男，1986年8月28日出生，汉族，农民，住山东省单县。原告单县民康芦笋专业合作社（以下简称民康合作社）与被告魏明杰、王秀美、刘传亭、王凤美、魏震、李磊、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，于2021年5月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民康合作社的委托代理人王朝阳，被告魏明杰、刘传亭到庭参加诉讼，被告王秀美、王凤美、魏震、李磊、王飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。民康合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令王秀美、魏明杰偿还借款本金176000元及利息23079.46元及自2020年8月20日起至借款还清之日止的利息(利息按照年利率15.4%计算)、律师费8000元；2.刘传亭、王凤美、魏震、李磊、王飞承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月13日，王秀美、魏明杰因家庭种植经营用钱，向民康合作社借款176000元，收到借款后出具了借条和收到条各一份，并由刘传亭、王凤美、魏震、李磊、王飞对该借款提供连带担保，约定借款期限一年，月利息为千分之十四。借款到期后，经民康合作社催要，数被告拒不还款。现民康合作社为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。魏明杰辩称，不同意民康合作社的诉讼请求。1.借款属实，其于2015年从民康合作社处借款200000元，借款时民康合作社预扣了20000元的利息，当时民康合作社说是会员费，实际仅支付借款180000元。2.2016年因资金困难，魏明杰无法偿还借款，民康合作社暴力催债，被逼无奈，其舅舅刘传亭帮其借了100000元偿还民康合作社，包括20000元利息和80000元本金，剩余借款应为100000元，但是民康合作社仍按照120000元本金计算利息。3.2017年至2019年民康合作社一直采取软暴力催债，由于无力偿还借款，每年续约，其间民康合作社员工张虎两次向其索要好处费，每次2000元。4.刘传亭一直帮其偿还利息，利息偿还至2019年，具体偿还还到那个月记不清了。5.双方签订的借款合同无效，已偿还的借款利息、罚息、违约金等均应视为偿还的本金。按照这样计算，其已不欠民康合作社款项。刘传亭辩称，担保属实，但是借款应由作为借款人的魏明杰和王秀美先行偿还，在二人无法偿还后，其才承担担保责任。王飞、王凤美、李磊、魏震都是其联系过来作为本案的担保人，均应同其一样，在魏明杰和王秀美下落不明或者发生其他事故，确无法偿还借款时，才承担担保责任。王秀美、王凤美、魏震、李磊、王飞未答辩。民康合作社围绕诉讼请求,向本院提交如下证据：1、民康合作社的营业执照、资格认定书、法人代表证明、法人代表身份证、单金监[2018]03号单县地方金融监督管理局文件、山东地方金融监督管理局鲁金监字（2018）35号文件、山东地方金融监督管理局鲁金监发（2019）6号文件复印件各一份，证明民康合作社主体资格适格。2、王秀美、魏明杰、刘传亭、王凤美、魏震、李磊、王飞身份证复印件各一份，证明被告主体资格适格。3、王秀美、魏明杰入社申请书，证明二人具有借款互助资格。4、民康合作社与王秀美、魏明杰于2019年11月13日签订的借款合同及借条、收到条、银行交易明细、转账证明、本金利息明细清单、委托代理合同各一份，最高人民法院民事裁定书（2019）最高法民申1085号及（2021）最高法民申1140号（4.8）各一份。证明王秀美、魏明杰2019年11月13日因家庭种植经营用钱，向民康合作社借款176000元，约定借款期限一年，月利息为千分之十四，约定由刘传亭、王凤美、魏震、李磊、王飞提供连带担保。被告王秀美、魏明杰偿还民康合作社借款本金176000元及利息23079.46元（利息计算至2020年8月20日）共计199079.46元，支付从2020年8月20日至还清借款之日利息（利息按照年利率百分之15.4计算）；在王秀美、魏明杰向民康合作社出具的借条（证据4.2）中约定律师费由被告承担，律师费8000元应当由被告承担；刘传亭、王凤美、魏震、李磊、王飞承担连带清偿责任。魏明杰对上述证据质证认为，证据1中的文件并不是国家法律，民康合作社无出借资金的资格，借款合同无效。对证据2、3、4的真实性无异议。刘传亭对上述证据的真实性无异议。魏明杰、王秀美、刘传亭、王凤美、魏震、李磊、王飞未提交证据。本院经审查认为，民康合作社提交的证据经魏明杰、刘传亭质证对真实性无异议，本院对真实性予以认定，上述证据相互佐证，能证明本案事实，与本案具有关联性，其证据效力本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：民康合作社系单县金融监管局监管下的地方金融组织，魏明杰、王秀美系夫妻关系，二人于2018年10月14日申请填写单县民康芦笋合作社入社申请书，民康合作社于同月25日同意二人入社。因资金需要，王秀美、魏明杰于2019年11月13日与民康合作社签订互助金借出担保合同书一份，合同书载明，借款人为王秀美、魏明杰，期内每月使用费为14‰，借款金额为176000元，借款到期日为2020年11月12日；合同第六条约定：“借款逾期，加罚借款合同存续期间全部利息的30%。”；合同第七条约定：“保证期限为本合同到期之日起两年。”；合同第八条约定：“本合同保证范围：包括全部借款本金、利息、复利、罚息等实现债权所需要的全部费用。”；魏震、王凤美、刘传亭、王飞、李磊在本合同书担保人签名处签字捺印。同日七被告向民康合作社出具借条一份，借款金额、期限、借款人、担保人均与上述合同书记载一致。王秀美、魏明杰另向民康合作社出具证明一份，其证明内容为：“证明，王秀美借到单县民康芦笋专业合作社壹拾柒万陆仟元整176000元，现王秀美指定把该借款打到牛慧芳62×××68的卡上。借款人：王秀美、魏明杰。”。同日民康合作社通过其账号3070062834205000010053将176000元转账至牛慧芳62×××68账户中，王秀美、魏明杰于当日出具收到条一份。本次借款后，七被告均未偿还借款本金及利息。本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案借款合同是否合法有效；二、刘传亭、王凤美、魏震。李磊、王飞是否应当承担保证责任。关于焦点一。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民康合作社系单县金融监管局监管下的地方金融组织，根据山东省地方金融监督管理局印发的《山东省农民专业合作社信用互助业务试点监管细则》规定，农民合作社可以向符合条件的社员吸收或发放资金。王秀美、魏明杰于2018年10月25日成为民康合作社的社员。二人因生产经营需要向民康合作社借款176000元互助资金，双方于2019年11月13日签订借款合同书，该合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律及上述细则的规定，应确认为合法合同。《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”民康合作社已按照合同约定将借款全额支付至魏明杰、王秀美指定账户，已全面履行借款支付义务，本案民间借贷法律关系成立并生效，魏明杰、王秀美应依约履行还款义务。民法典第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”涉案借款约定借款期限一年，借款到期后，魏明杰、王秀美没有偿还，其行为已构成违约，现民康合作社要求魏明杰、王秀美偿还借款176000元，于法有据，应予支持。关于民康合作社诉请的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，借款合同约定的利息月利率为14‰，民康合作社主张自借款之日起至2020年8月19日按照月利率1.4%计算利息，不违反上述法律的强制性规定，本院予以支持。经计算：2019年11月13日至2020年8月19日共280天，月利率为14‰，利息为176000元×14‰÷30天×280天=22997.33元。根据上述法律规定，民康合作社主张自2020年8月20日起至实际还清之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，于法有据，本院予以支持。关于民康合作社诉请的律师费，涉案借条中约定“甲方应承担因逾期还款乙方主张债权造成的损失，包括律师费等”，根据民康合作社提交的法律事务所委托合同显示，民康合作社因本案诉讼聘请律师支出律师费8000元，该费用系出借人为实现其债权而实际支出的成本，双方明确约定由借款人承担，故民康合作社要求王秀美、魏明杰承担律师费8000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于焦点二。民法典第六百八十五条规定：“保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。”涉案互助金借出担保合同书中约定了保证责任类型、保证期限和保证范围，刘传亭、王凤美、魏震、李磊、王飞在该借款合同书“担保人”处签字、捺印，自愿为魏明杰、王秀美借款提供担保，意思表示真实，担保协议合法有效，应当具有法律拘束力。合同约定担保人承担连带保证责任，根据民法典第六百八十八条第二款“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，民康合作社要求担保人承担担保责任于法有据，应予支持。刘传亭主张在魏明杰、王凤美存在无法还款的情形时，其才承担担保责任与上述法律相悖，本院不予支持。互助金借出担保合同书中约定，保证范围包括全部借款本金、利息、诉讼费等，刘传亭、王凤美、魏震、李磊、王飞应当依约履行相应的保证义务，对上述借款本金176000元、相应利息及律师费用8000元承担连带还款责任。根据民法典第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿”之规定。刘传亭、王凤美、魏震、李磊、王飞在承担保证责任后，有权向借款人王秀美、魏明杰追偿。魏明杰在答辩中所述的还款情况系其与民康合作社在2019年之前产生的借贷纠纷，与本案借贷无关联性，其可另行主张权利，庭审中其自认本次借款后未偿还过借款本金及利息，故其抗辩借款已还清与其自认事实不符，本院不予采信。至于其辩称的支付给张虎的好处费，其未提交相关证据，且系其与张虎个人之间的经济往来，与本案没有关联性，不应抵销其应偿还民康合作社的款项。王秀美、王凤美、魏震、李磊、王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十五条、第六百八十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、魏明杰、王秀美于本判决生效后十日内支付单县民康芦笋专业合作社借款本金176000元、利息22997.33元、律师费8000元及相应利息（以本金176000元为基数，自2020年8月20日起至款项付清之日止，按年利率15.4%计算）；二、刘传亭、王凤美、魏震、李磊、王飞对上述款项承担连带清偿责任；三、刘传亭、王凤美、魏震、李磊、王飞承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向魏明杰、王秀美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取2203元，由魏明杰、王秀美、刘传亭、王凤美、魏震、李磊、王飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石永刚二〇二一年六月八日书记员  朱 颖