安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1621民初3499号原告：涡阳县龙大汽车运输有限公司，统一社会信用代码91341621343906699P（1-1）。法定代表人：王庆国。原告：李向锋，男，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。共同委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司涡阳支公司。统一社会信用代码91341621672634161J（1-1）。负责人：郭光，公司经理。委托诉讼代理人：李维梅，北京京师（亳州）律师事务所律师。原告诉被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人董超伟律师、被告委托诉讼代理人李维梅律师到庭参加诉讼,本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告所有的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为143638元，支付评估2500元、施救费5000元，原告的各项损失合计：151138元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司涡阳支公司投保有机动车损失险143934元，保险期间从2020年4月21日起至2021年4月21日止，该事故发生在保险期间内。2020年12月19日21时25分许，李向锋驾驶驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｓ×××××）沿240国道英德往清远方向行驶，21时25分许，当车辆行驶至240国道英德市黎溪镇加油站附近路段（2428KM+600M）时，与相对方向正在中间隔离带缺口掉头由吴永强驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，发生碰撞后，李向锋驾驶的车辆再次撞上沿240国道清远往英德方向由鲁红彪驾驶的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车，造成李向锋受伤、三方车载货物及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，吴永强承担事故的主要责任，李向锋承担事故的次要责任，鲁红彪不承担事故的责任。事故发生后，原告将皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车进行评估，车辆损失为143638元，支付评估2500元、施救费5000元，原告的各项损失合计：151138元。事故发生后，原告向被告主张，被告拒不赔付，故原告特依法诉至贵院，恳请依法判如所请。二原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、营业执照、行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证、挂靠协议、身份证。证明目的：1、原告涡阳县龙大汽车运输有限公司、李向锋具有诉讼主体资格。2、李向锋将个人所有的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车挂靠在涡阳县龙大汽车运输有限公司名下，该车辆为李向锋个人所有。证据二、道路交通事故认定书。证明目的：2020年12月19日4时41分许，李向锋驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｓ×××××）沿240国道英德往清远方向行驶，21时25分许，当车辆行驶至240国道英德市黎溪镇加油站附近路段（2428KM+600M）时，与相对方向正在中间隔离带缺口掉头由吴永强驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，发生碰撞后，李向锋驾驶的车辆再次撞上沿240国道清远往英德方向由鲁红彪驾驶的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车，造成李向锋受伤、三方车载货物及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，吴永强承担事故的主要责任，李向锋负事故的次要责任，鲁红彪不承担事故的责任。证据三、车辆损失评估报告及发票、施救费发票。证明目的：事故发生后，原告将皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车进行评估，车辆损失为143638元，支付评估费2500元、施救费5000元，原告的各项损失合计：151138元。证据四、保险单。证明目的：1、原告将皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司涡阳支公司投保有机动车损失险143934元，保险期间从2020年4月21日起至2021年4月21日止，该事故发生在保险期间内。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司涡阳支公司为本案适格的被告。被告委托诉讼代理人辩称，一、被答辩人李向锋不具备本案的诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。根据案涉皖Ｓ×××××车辆行驶证显示，该车辆所有人为涡阳县龙大汽车运输有限公司，且被保险人亦为涡阳县龙大汽车运输有限公司，故被答辩人李向锋既不是案涉车辆的所有权人，也不是本案保险合同的合同相对人，其不具备本案的诉讼主体资格。二、被答辩人所主张的车损未实际发生，主张无依据，无法证明其诉求，依法应不予以支持，且答辩人保留申请重新评估的权利。1、根据被答辩人提供的材料，其仅提供评估报告，未提供维修费发票及维修清单，以及事故发生时车辆现场照片。仅依据评估报告无法证明案涉受损车辆的实际损失，也无法证明评估的全部损失均是由案涉交通事故产生的。2、案涉被答辩人提供的评估报告系由被答辩人自行委托，答辩人未对相关评估依据的材料进行质证，故该评估报告不能成为被答辩人主张损失的依据，答辩人保留申请重新评估的权利。三、即使答辩人承担赔付责任，但根据被答辩人投保的机动车损失险限额为143934元，而被答辩人主张的费用已超过保险限额，对于超出部分，答辩人不承担赔付责任。被告未向本院提交证据。经庭审举证、质证，对当事人提交证据认定如下：二原告提交的证据中，被告无异议的部分，本院予以认定。二原告提交的证据一中的营业执照、身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证系相关部门颁发的证件，本院予以认定；车辆挂靠合同系二原告之间签订的关于案涉车辆挂靠经营的协议，符合运输车辆经营习惯，本院予以认定。二原告提交的三，被告虽对评估报告有异议，但未向本院申请重新鉴定，本院予以认定。经审理查明，2020年12月19日，李向锋驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｓ×××××）与吴永强驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车、鲁红彪驾驶的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成李向锋受伤、三方车载货物及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，吴永强承担事故的主要责任，李向锋负事故的次要责任，鲁红彪不承担事故的责任。案涉车辆损失经安徽成时房地产资产价格评估有限公司评估，估损总值143638元，支出评估费2500元。此次事故，原告支出施救费5000元。另查明：2016年4月27日，原告李向锋与涡阳县龙大汽车运输有限公司签订车辆挂靠合同，原告李向锋为皖Ｓ×××××号车辆的实际车主。该车辆登记在原告涡阳县龙大汽车运输有限公司名下，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司涡阳支公司处为案涉车辆购买有机动车损失险并不计免赔，赔偿限额143934元，保险期间：2020年4月22日至2021年4月21日止。本院认为，原告涡阳县龙大汽车运输有限公司在被告处为案涉车辆购买有机动车损失险并不计免赔，事故发生在保险期间，被告保险公司应在其赔偿限额内承担理赔责任；本案为保险合同纠纷，合同具有相对性，被保险人为原告涡阳县龙大汽车运输有限公司；庭审中，被告保险公司虽对原告提交的评估报告有异议，但未向本院提交鉴定申请，对案涉车辆的损失，本院予以认定；保险合同约定的车辆损失赔偿限额为143934元，被告保险公司应赔偿原告涡阳县龙大汽车运输有限公司损失143934元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告涡阳县龙大汽车运输有限公司损失143934元；二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1662元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。审判员 方 理二〇二一年六月十日书记员 陈木子