郑州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2021）豫71民终28号上诉人（原审原告）：肖元运，男，1961年5月9号出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：魏敬华，男，1992年8月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。系上诉人之子。委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地郑州市陇海中路106号。法定代表人：孙景，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭艳利，中国铁路郑州局集团有限公司新乡车务段法律顾问。上诉人肖元运因与被上诉人中国铁路郑州局集团有限公司(以下简称郑州局公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。肖元运上诉请求：1.依法撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101民初212号民事判决，改判被上诉人给付肖元运在汤阴火车站劳动服务公司施工垫付的材料款78555.75元，施工款217132.66元及利息，或将本案发回重审；2.判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审法院认为上诉人不能证明被上诉人应对汤阴火车站劳动服务公司的债务承担责任的理由不能成立。被上诉人批准下属单位汤阴火车站开办服务公司，应对汤阴火车站劳动服务公司的债务承担连带清偿责任。被上诉人辩称汤阴火车站劳动服务公司2017年被注销，没有证据予以证实。二、一审法院认为上诉人所举证据不能证明汤阴火车站劳动服务公司欠工程款的理由不符合事实。汤阴火车站劳动服务公司经理王志安承认上诉人以包工包料的形式给汤阴火车站劳动服务公司干活。既然干活就存在工程款的给付问题，被上诉人未能提供证据证明欠款已付清，其辩称工程款已给付的理由不能成立。三、一审法院以上诉人不能证明替汤阴火车站劳动服务公司垫付埋葬费，驳回上诉人的该项诉讼请求，上诉人不予认可。处理乞丐死在汤阴火车站内问题，经公安、车站、服务公司三方确定的处理办法，让上诉人参与，主要是埋葬乞丐费用从施工款里解决，单位账面好处理，如果不是汤阴火车站领导的指示，上诉人为什么垫付相关费用。四、上诉人的证据能够证明汤阴火车站劳动服务公司与被上诉人具有关联性。当工程结束后，发包方的义务首先要制作工程结算表，以此作为与承包方结算工程款的依据，但汤阴火车站劳动服务公司没有制作工程结算表。上诉人为证明工程量和工程款，单方制作了工程结算表，因对方不核对，拖着不结算，那么就应以上诉人制作的工程结算表作为工程欠款依据。综上，上诉人一审提交的证据具有真实性、合法性、关联性。郑州局公司认为汤阴火车站劳动服务公司在2017年注销与其无关，其辩解理由因没有提供证据证明而不能成立，郑州局公司应对汤阴火车站劳动服务公司的债务承担连带给付责任。郑州局公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人提交结算表均为其事后单方制作且多处存在涂改痕迹，没有工程名称和施工时间、地点，没有委托方签认，购料发票均为上诉人本人开具或其指使他人开具，不能证明其物料用途及施工情况。二、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人对自己主张的事实和法律关系未能提供内容详实可辨、准确无误的证据加以证明，应承担不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。肖元运向一审法院起诉请求：1.郑州局公司支付劳务费296523.19元及利息；2．给付肖元运交通费1324.5元；3．给付肖元运垫付的埋葬费15000元；4．诉讼费由郑州局公司承担。一审法院认定事实：2002年2月3日安阳岳都律师事务所律师李向东接受肖元运的委托对当时已退休的王治安做过一份调查笔录，在笔录中王治安称其1993年至1996年在汤阴火车站服务公司任经理，1994年至1996年9月期间曾安排肖元运以包工包料的形式为公司干零杂活。其印象中，只有肖元运在1996年9月受伤时所干的活没有结算，其他活双方都进行了结算。至于还欠肖元运多少施工费，应以公司记账为准。肖元运在庭审中自认其与汤阴火车站劳动服务公司没有签订施工合同，双方未对施工内容进行过结算。2000年其单方制作了4份工程决算表，但未得到对方认可，其主观认为汤阴火车站劳动服务公司是郑州局公司汤阴火车站的下属机构，但并无证据证明。郑州局公司在庭审中自认1992年至1996年汤阴火车站劳动服务公司的全称为安阳车务段劳动服务公司汤阴服务站，王治安1993年至1996年期间任汤阴服务站经理，××退，现已去世。该服务站属于集体经营单位（非法人），与汤阴火车站相互独立，2017年被注销。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中肖元运所举证据一不能证明汤阴火车站劳动服务公司欠其施工款，二不能证明其支付给刘刚的15000元埋葬费是替汤阴火车站和劳动服务公司垫付，三不能证明郑州局公司应对汤阴火车站劳动服务公司的债务承担责任。故肖元运所举证据不能证明其主张，其提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，一审判决驳回肖元运的诉讼请求；二、案件受理费9202元，由肖元运负担。考虑到其家庭困难，一审法院决定予以免交。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。二审另查明，1992年至1996年，肖元运曾带领民工在汤阴车站采用包工包料的方式干过一些零碎工程和劳务杂活。肖元运认为汤阴车站欠付工程款572978元，于2019年1月22日以郑州局公司为被告向一审法院提起民事诉讼。一审法院作出（2019）豫7101民初17号民事判决，该判决认定肖元运在汤阴车站做过扳道房、老站长室、老客运室和装卸队下水道、门卫房等劳务杂活。根据肖元运提供的税务发票金额，53500元应为他认可的汤阴车站欠付的费用。由于郑州局公司未举证证明已付肖元运劳务费的证据，一审法院推定其未支付。一审判决郑州局公司支付肖元运劳务费53500元及利息（以53500元为基数，按同期银行贷款利率从1997年1月1日计算至实际给付之日），并驳回了肖元运的其他诉讼请求。郑州局公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院作出（2019）豫71民终10号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，肖元运曾因其与汤阴车站在1992年至1996年间存在劳务合同纠纷为由，以郑州局公司为被告要求支付工程款。一审法院作出（2019）豫7101民初17号民事判决，支持了肖元运的部分诉讼请求。该判决已发生法律效力。现肖元运提起本案诉讼，要求郑州局公司支付汤阴火车站劳动服务公司在同一时期欠付的工程款及其垫付的埋葬费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，肖元运提交的证据不能证明汤阴火车站劳动服务公司欠付其施工款及其垫付的埋葬费，亦不能证明郑州局公司应对汤阴火车站劳动服务公司的债务承担责任。故肖元运提起本案诉讼没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，本院予以维持。肖元运的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10159元，由上诉人肖元运负担。考虑到其家庭困难，本院予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二一年六月二十九日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；