辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1350号上诉人（原审原告）：吉林省福瑞特环保设备有限公司，住所地长春市经济开发区东南湖大路2718号办公楼702室。法定代表人：韩树辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵涤，吉林上维律师事务所律师。委托诉讼代理人：程显砥，吉林上维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺洁花工业用布有限公司，住所地抚顺市望花区塔峪镇五老村。法定代表人；孙宪波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何维政，该公司销售经理。上诉人吉林省福瑞特环保设备有限公司（以下简称福瑞特公司）因与被上诉人抚顺洁花工业用布有限公司（以下简称洁花公司）合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福瑞特公司上诉请求：一、请依法撤销一审判决；二、请依法改判，撤销上诉人与被上诉人于2019年4月8日签订的《和解协议书》；三、请依法改判，令被上诉人支付律师费100000元；四、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、《和解协议书》是在上诉人急于贷款解决全年生产经营，被上诉人以不签不撤诉、不解冻情况下，无奈与被上诉人签订。被上诉人属乘人之危。(一）上诉人为解决2019年度经营周转资金，需进行倒贷。在此种情况下，上诉人被逼无奈与被上诉人签订《和解协议书》。上诉人己在原审提供贷款凭证，抚顺市望花区人民法院257号、258号审判卷宗，用以证明签订《和解协议书》并非上诉人真实意思表示，是在被逼无奈情况下签订。(二）根据实际情况，亦可知企业一旦无法按时偿还银行贷款，其征信及再贷款必然受到影响。在账户被查封情况下，上诉人偿还银行贷款都存在问题，势必影响倒贷经营。上诉人在此情况下迫于无奈，违背真实意思表示签订《和解协议书》。原审法院审理时脱离实际，未从企业经营实际予以审查，认定与事实不符。二、《和解协议书》不仅违背事实、违反法律规定，而且加重上诉人责任，规避被上诉人质量责任，显失公平。(一）《和解协议书》涉及的加工费1,416,178.50元，被上诉人诉讼时提供的证据包括编号为201610921A、201610921B、201709022(两份）《加工合同》价款。20160921A、201610921B《加工合同》与201709022《加工合同》重复项目货款累计数额2,383,200元，双方和解时该加工费未在总欠款中扣除。严重损害上诉人利益，显失公平。(二）《和解协议书》涉及的817,960元赔偿与事实不符，其中涉及中瑞公司货款273,920元和64,640元，因双方未确定责任，不应直接由上诉人承担，由此要求上诉人承担327,184元赔偿金及总额20%违约金违背事实，违反法律规定，当属无效条款。且被上诉人于2016年提供的针对秦皇岛、莫旗、扎赉特旗滤袋破损，有质量问题，其未处理。其在《和解协议书》中亦未承担滤袋质量责任，显失公平。综上，《和解协议书》是在被上诉人乘人之危情况下签订，且显失公平。请上级法院在查明事实基础上，依法撤销原审判决、撤销上诉人与被上诉人于2019年4月8日签订的《和解协议书》。在被上诉人提交的2018年6月14日签订的发货往来账明细，上诉人应付款6384833.5元，已给付被上诉人货款4968660元，尚欠1416178.5元，未发货的479400元不应重复计算的货款项没有扣除，显示公平。编号为20150928、20150929、201709022三份加工合同，被上诉人在257号、258号案件中均作为支持其诉讼请求的证据予以使用，存在重复计算、诉讼。洁花公司辩称，一审法院认定事实正确，请求维持原判。签订的《和解协议书》不存在乘人之危、显示公平情形，上诉人上诉称的其为展期贷款与我公司依法起诉上诉人没有关联性。《和解协议书》是基于双方协议的约定和补充的协议约定，双方自愿、公平、合法签订的，没有加重上诉人的违约责任。2016年签订的合同，来往账是2018年的账，几百万不可能有重复项，双方对账盖章确认，不可能存在差错。福瑞特公司向一审法院起诉请求：2019年1月8日，被告因与原告存在纠纷，向贵院提起诉讼并申请财产保全，贵院于2019年1月11日作出财产保全裁定书，冻结了原告银行账户，而此时原告为解决2019年度生产经营资金已向银行申请贷款1600万元。原告账户被冻结严重影响原告贷款，为避免公司全年生产受到影响，原告在与被告多次协商未果的情况下被迫与原告签订《和解协议》，被告的做法属乘人之危。原、被告双方签订的《和解协议书》违背事实和法律规定且被告规避了质量责任承担，存在贷款重复计算，加重原告赔偿责任、违约责任的情况，显示公平，严重侵害了原告的利益。故原告诉至贵院，请求依法判令：1、撤销原、被告双方于2019年4月8日签订的《和解协议书》；2.被告支付律师费10万元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系多年合作关系。2015年至2017年期间，双方签订多份《加工合同》，原告委托被告加工制作不同规格的定作物。2017年9月19日，原告为被告出具了《还款协议》对其拖欠的加工费进行了对账并约定了加工费给付时间及逾期未付款的违约责任等。因原告未按上述协议履行还款义务，被告于2019年1月8日诉至一审法院，一审法院分别立(2019)辽0404民初257号、(2019)辽0404民初258号案件；(2019)辽0404民初257号案件中被告请求原告赔偿因解除合同造成的经济损失及律师费；(2019)辽0404民初258号中，被告请求原告支付加工款、违约金及律师费，同时被告向一审法院申请了诉讼财产保全，请求冻结原告银行账户，一审法院于2019年1月11日作出(2019)辽0404民初258号《民事裁定书》裁定冻结原告银行账户并于2019年1月18日冻结了原告15XXX22账号和22×××42账号。2019年4月8日，原、被告双方签订《和解协议书》分别对(2019)辽0404民初258号案件、(2019)辽0404民初257号案件达成了和解。被告依照上述和解协议约定，于2019年4月12日至一审法院以原、被告达成了和解协议为由对(2019)辽0404民初257号案件申请了撤诉，一审法院准许撤诉。同日原、被告在一审法院主持下达成(2019)辽0404民初258号《民事调解书》，确认了《和解协议书》中关于(2019)辽0404民初258号和解协议条款。另查，2018年4月9日，原告与长春农村商业银行股份有限公司东盛大街支行签订《借款合同》，原告向长春农村商业银行股份有限公司东盛大街支行借款16000000元用于原告日常生产经营周转，借款额度有效期为2018年4月9日至2021年4月8日。一审法院认为，关于原告请求法院撤销原告与被告于2019年4月8日签订的《和解协议书》的诉讼请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担举证不能的法律后果。乘人之危指一方当事人乘对方处于危难之际，为谋取不当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的行为。本案中，原、被告双方签订的《和解协议书》系因原告违约拖欠加工款，被告为追要加工费及违约金与原告达成的协议，该协议均是在双方意识自治的基础上订立的，系双方真实意思，且该协议内容经一审法院主持调解下，以(2019)辽0404民初258号《民事调解书》的形式予以确认，原告请求撤销《和解协议书》的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持；关于原告诉求的被告给付律师费100000元一节，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吉林省福瑞特环保设备有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告吉林省福瑞特环保设备有限公司承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实给予确认。本院认为，本案的争议焦点为福瑞特公司主张撤销《和解协议书》是否应当得到支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。福瑞特公司主张《和解协议书》的签订并非其真实意思表示，协议书内容显示公平，洁花公司的行为属于乘人之危，则应当就签订《和解协议书》时其处于危困状态、缺乏判断能力等情形承担举证证明责任。本案，福瑞特公司与洁花公司之间属于多年合作关系，双方有多笔业务往来，因拖欠加工费，福瑞特公司于2017年9月19日为洁花公司出具了《还款协议》，后因其未按照协议履行给付义务，被洁花公司诉至法院。福瑞特公司与长春农村商业银行股份有限公司东盛大街支行签订《借款合同》的时间为2018年4月9日，签订《借款合同》时明知其尚未履行《还款协议》约定的给付义务，作为商事主体，对此纠纷可能引发诉讼的情形应当有一定的预见性，并应当明知签订《和解协议书》的法律后果，且该协议已经(2019)辽0404民初258号《民事调解书》予以确认。洁花公司通过诉讼及财产保全的方式主张自己的权益并无不当。不存在法律规定的乘人之危的情形。现福瑞特公司主张由于其急于贷款解决全年生产经营而不得不与洁花公司签订《和解协议书》的主张，本院无法采信。其提供的证据亦不足以证明在签订《和解协议书》时处于危困状态、缺乏判断能力而导致双方的权利义务显著失衡，也没有提供充足的证据证明存在重复计算款项的情形，应当承担举证不能的法律后果。经审理查明，洁花公司不存在对未发货的加工费479400元重复计算货款而没有扣除的情况。福瑞特公司提出的该请求无事实依据。福瑞特公司主张撤销《和解协议书》及律师费100000元的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吉林省福瑞特环保设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 昱审判员 李雪慧审判员 黄 霞二〇二一年六月二十二日法官助理陈凤书记员刘娟