天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3534号上诉人（原审原告）：林赛（天津）工业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路169号1号厂房。法定代表人：BRIANLEEKETCHAM，董事长。委托诉讼代理人：崔培，女。委托诉讼代理人：赵秀敏，天津森宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马海龙，男，1975年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李兴军，天津众航律师事务所律师。上诉人林赛（天津）工业有限公司（以下简称林赛公司）因与被上诉人马海龙劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林赛公司的委托诉讼代理人崔培、赵秀敏，被上诉人马海龙及其委托诉讼代理人李兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林赛公司上诉请求：1．撤销（2021）津0319民初2747号民事判决，依法改判林赛公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金差额47,974.18元；2．二审诉讼费用由马海龙承担。事实与理由：1．林赛公司与马海龙系协商一致解除劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条所指的违法解除情形；2．该法第八十七条中载明的“违反本法规定”即违反《中华人民共和国劳动合同法》规定，一审法院依据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条认定林赛公司违法解除劳动合同系适用法律错误。马海龙辩称，不同意林赛公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。林赛公司向一审法院起诉请求：1．判令林赛公司不支付马海龙解除劳动合同赔偿金差额47,974.18元；2．诉讼费用由马海龙承担。一审法院认定事实：马海龙于2010年9月16日入职林赛公司处，担任电焊工岗位。双方签订书面劳动合同。2015年9月16日双方签订无固定期限劳动合同。林赛公司每月以银行转账的方式支付马海龙工资。马海龙的月工资标准为：基本工资4,886元＋加班工资，解除劳动合同前12个月的平均工资为5,564.23元。2018年11月22日，马海龙签署《职业危害因素告知书》。2019年9月30日，林赛公司向马海龙下发《岗位调整通知书》，拟将马海龙的岗位由焊工调整为操作工，薪酬由4,886元/月调整为3,200元/月。2019年10月16日，双方签订《协商解除劳动关系协议》，协议约定：1．解除劳动合同：双方特此同意雇员与公司之间的劳动合同和劳动关系于2019年10月16日（“解除日”）解除，除非其根据本协议和适用法律的其他规定提前解除。员工工资结算至2019年10月31日，社保、公积金缴纳至2019年10月。2．协商解除劳动关系结算款项：在雇员履行其在本协议项下所有义务的前提下，公司将向雇员支付一笔最终协商解除劳动关系结算款项（“结算款项”）。此结算款项将在解除日后7日内支付到雇员目前的银行工资账户。结算款项的明细见本协议附件I。附件I为本协议的一部分，雇员应予签署。公司将按照中国法律要求从结算款中代扣个人所得税和法律要求扣减的其他金额，并向中国有关机关进行缴纳。……6．免责：雇员特此在具备充分了解、能力和理解的前提下，承认结算款项是公司向其做出的充分的、最终的和确定的付款。雇员应当并特此放弃、免除和解除其现在和将来因任何事宜（“免除事宜”）对公司及其关联公司及其它们各自的董事、高级职员和雇员（“被免除方”）而拥有的任何主张、权利或要求。免除事宜应包括中国境内或世界任何其他地方的已知或未知的全部主张、权利或要求。免除事宜应包括但不限于与经济补偿金、未休年假补偿、奖金、津贴、补贴、佣金、其他福利、业务费用报销、工资、社会保险和法定住房公积金缴费、加班费、未签订劳动合同的双倍工资、代通知金及其他补偿/付款或其他法律或合同项下的补偿、款项或权利以及与任何被免除方之间的劳动关系有关的任何主张、权利或要求，以及与雇员和任何被免除方之间的劳动关系（或其他关系）和/或该劳动关系（或其他关系）的解除/终止有关的任何其他主张、权利或要求。如果雇员在本协议签署后对公司提出新的权利主张或请求，并且公司被判令向雇员支付额外款项，则雇员特此同意该额外款项将被附件I中的额外经济补偿金所抵消，公司只需支付超过额外经济补偿金的金额。林赛公司于2019年10月21日支付马海龙经济补偿57,746.19元。马海龙在林赛公司处工作年限为9.09年。2019年10月16日，林赛公司通过邮件中心向“体检中心”为马海龙预约离岗体检。2019年10月17日，马海龙前往天津市职业病防治院进行检查，体检结论：双耳语频、高频听力损失、双耳高频平均听阈≥40dB，建议：近期来我院复查听力。经复查，2019年12月10日，天津市职业病防治院出具《疑似职业病告知书》，检查结论：马海龙为职业性噪声聋，疑似职业病。林赛公司为马海龙申请职业病鉴定。2020年7月29日，天津市职业病防治院出具《职业病诊断证明书》，诊断结论：职业性轻度噪声聋。2020年9月11日，马海龙的职业病被相关行政部门认定为工伤。马海龙于2020年7月31日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决林赛公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额52,860.19元。该委于2021年1月12日作出津保劳人仲字［2021］第50060号仲裁裁决书，裁决林赛公司支付马海龙违法解除劳动合同赔偿金差额47,974.18元，驳回马海龙的其他仲裁请求。林赛公司不服裁决，故成讼。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，用人单位不得依照该法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。虽然此款规定并未排除用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，但根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条的规定可知，用人单位安排从事接触职业病危害的作业的劳动者进行离岗职业健康检查是其法定义务，该项义务并不因劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同而当然免除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方于2019年10月16日签订的《协商解除劳动关系协议》并未明确马海龙已经知晓并放弃了进行离岗前职业健康检查的权利，且在签订此协议时林赛公司并未按照相关法律规定履行其为马海龙作离岗前的职业健康检查的法定义务。马海龙提交的证据显示马海龙并未放弃离岗时职业健康检查的权利，且检查结果为职业性轻度噪声聋，并被相关行政部门认定为工伤。据此，一审法院认定林赛公司与马海龙解除劳动合同行为系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，根据马海龙的工作年限及月工资标准，林赛公司应向马海龙支付违法解除劳动合同赔偿金105,720.37元（5,564.23元/月×9.5个月×2倍）。扣除林赛公司已支付马海龙的57,764.19元，林赛公司还应支付马海龙47,974.18元。对于林赛公司不支付马海龙解除劳动合同赔偿金差额47,974.18元的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：“一、原告林赛（天津）工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告马海龙违法解除劳动合同赔偿金差额47,974.18元。二、驳回林赛（天津）工业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告林赛（天津）工业有限公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，马海龙于2010年9月16日入职林赛公司处，任职电焊工，该岗位具有职业危害因素。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条之规定，用人单位有安排从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗前职业健康检查的法定义务。林赛公司与马海龙于2019年10月16日签订《协商解除劳动关系协议》之时，并未履行安排马海龙进行离岗前健康检查的法定义务。林赛公司主张《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条虽然规定了劳动者未进行离岗前职业健康检查的，用人单位不得单方解除劳动合同。但林赛公司与马海龙系协商一致解除劳动合同，并无离岗前职业健康检查的义务。对此本院认为，公正、诚信作为社会主义核心价值观的基本内容，是所有组织和个人均应践行的价值理念。林赛公司有多个具有职业危害因素的岗位，理应明知劳动者存在患有职业病的风险，但其在协商解除劳动关系时并未向马海龙就此风险进行明确提示。用人单位与劳动者协商解除劳动合同应根据平等自愿、协商一致的原则进行，应为真实意思表示且达成合意。林赛公司与马海龙签订《协商解除劳动关系协议》时，马海龙并未完成离岗前职业健康检查，故不知晓自己患有职业病并被认定为工伤、伤残七级，从日常经验法则判断，该认知足以影响马海龙是否作出解除劳动关系的决定，在马海龙认知不明的情况下，如认定双方系协商一致，有违公平、诚信原则，故本院对林赛公司的上述主张不予采信。此后，马海龙知晓自己被认定为工伤、伤残七级，积极主张权利。除本案外，亦于2020年12月7日以林赛公司为被申请人，就一次性伤残就业补助金及检查费用等向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，林赛公司在仲裁过程中仍以双方协商一致解除为由拒绝支付上述费用，该仲裁委并未支持其主张，作出津保劳人仲裁字［2021］第50160号仲裁裁决书，裁决林赛公司向马海龙支付一次性伤残就业补助金及鉴定职业病的检查费用，该裁决现已生效，林赛公司已履行给付义务。一审法院综合考虑本案案情，从保护劳动者权益的角度，判令林赛公司向马海龙支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，林赛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由林赛（天津）工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年六月七日法官助理薛静雯书记员李政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；