辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1704号上诉人（原审原告）:鞍山银行股份有限公司立山支行，住所地鞍山市立山区胜利北路318号。负责人：黄艳春，该支行行长。委托诉讼代理人：陈爽，该支行员工。被上诉人（原审被告）:鞍山市立山区中小企业信用担保中心，住所地鞍山市立山区北胜利路340号。法定代表人:崔秀昱，该单位主任。委托诉讼代理人：张修宇，辽宁瀛如律师事务所律师。原审被告：李轶宏，男，汉族，1982年7月11日出生，住所地鞍山市铁西区。上诉人鞍山银行股份有限公司立山支行（以下简称鞍山银行立山支行）因与被上诉人鞍山市立山区中小企业信用担保中心（以下简称立山中小企业担保中心）及原审被告李轶宏借款合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初3002号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鞍山银行立山支行上诉请求:请求依法撤销鞍山市立山区人民法院作出的（2020）辽0304民初3002号民事判决书第二项；请求判令立山中小企业担保中心对李轶宏欠款承担连带保证责任。请求立山中小企业担保中心承担案件受理费。事实及理由：一、保证期限未过，立山中小企业担保中心理应承担保证责任。我方与立山中小企业担保中心签订的保证合同中约定了担保时间是两年，保证期间的两年是从2018年5月3日至2020年5月3日。在此期间内立山中小企业担保中心代偿李轶宏欠款8万元；我方也提起诉讼，故立山中小企业担保中心应承担连带担保责任。二、立山中小企业担保中心承担连带保证责任的数额是一审判决第一项的数额。在保证合同第二条1、2款有明确约定。立山中小企业担保中心答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据保证合同第一条和第二条，逾期利息不在立山中小企业担保中心的保证范围内，鞍山银行立山支行要求立山中小企业担保中心承担连带责任没有事实和法律依据，请求二审法院驳回鞍山银行立山支行的上诉请求，维持原判。李轶宏未到庭，未提供答辩意见。鞍山银行立山支行向一审法院起诉请求：判令李轶宏偿还欠款4060.02元（截止2019年9月20日所欠金额为4060.02元，以后利息按合同约定给付至欠款还清之日止）；立山中小企业担保中心承担保证担保责任；李轶宏和立山中小企业担保中心承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：2016年5月3日，李轶宏与鞍山银行立山支行签订《人民币资金个人贷款合同》，李轶宏向鞍山银行立山支行申请个人贷款，金额50000元；借款用途为流动资金；借款期限为贰年；人民币借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率3.95833‰，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自提款日起按日计算，按季结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款为担保贷款。另查，2016年6月1日，立山中小企业担保中心（甲方）与鞍山银行立山支行（乙方）签订《保证合同》，其中第一条“根据乙方与借款人签订的主合同，借款人向乙方借用本金人民币捌万元，月利率为3.95833‰，借款期限自2016年6月1日至2018年6月1日。”、第二条“甲方同意就上述借款本息的100%，向乙方提供保证担保。甲、乙双方商定，在担保范围内，甲方承担100%的担保责任。甲方的担保时间为二年。”、第三条“甲方对保证范围内的债务承担连带保证责任。如主合同履行期届满，借款人未按主合同约定按期足额偿还主合同项下债务，甲方配合乙方进行催偿，经多次催偿借款人仍不能足额偿还主合同项下债务，乙方有权自贷款合同到期之日起六个月内，以书面的形式要求甲方在本合同约定的保证范围内代位清偿。”再查，2016年6月1日，鞍山银行立山支行向李轶宏发放贷款50000元。该贷款借期内利息已经按合同约定予以支付，2019年7月26日，立山中小企业担保中心偿还贷款本金50000元。一审法院认为，依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。鞍山银行立山支行与李轶宏签订的《人民币资金个人贷款合同》及与立山中小企业担保中心签订的《保证合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。鞍山银行立山支行依合同履行了放款义务，李轶宏、立山中小企业担保中心有义务按照合同约定支付利息和偿还到期本金。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现合同约定的还款期限和保证期限已过，李轶宏没有偿还本金，立山中小企业担保中心在约定的二年保证期届满后，依然为李轶宏偿还了借款本金50000元，应视为对偿还贷款本金的自愿履行，但并不能因此推定立山中小企业担保中心担保期限就此延续，不能因此要求立山中小企业担保中心承担逾期还款的利息及罚息，鞍山银行立山支行亦没有在约定期限内以书面形式向立山中小企业担保中心主张过权利，故对立山中小企业担保中心主动履行部分之外的债务，鞍山银行立山支行不能再向其主张其它权利。鞍山银行立山支行诉讼请求的逾期利息及罚息计算方式，系双方在合同中的约定，该院予以支持，故对鞍山银行立山支行要求李轶宏偿还逾期利息及罚息的诉讼请求，该院予以支持，对鞍山银行立山支行要求立山中小企业担保中心支付逾期利息及罚息的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债权，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、李轶宏于判决书发生法律效力后十五日内偿还鞍山银行立山支行逾期利息及罚息4060.02元，并自2019年9月21日起至实际付清之日止按《人民币资金个人贷款合同》中的约定支付利息及罚息；二、驳回鞍山银行立山支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（鞍山银行立山支行已预缴），减半收取25元，保全费57元，公告费400元，由李轶宏承担。二审中，当事人未提交新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于鞍山银行立山支行上诉主张保证期限未过，立山中小企业担保中心应当承担保证责任一节。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”，依据上述法律规定，要求保证人承担保证责任应在保证期间进行，如债权人在保证期间行使该项权利，则开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，鞍山银行立山支行与立山中小企业担保中心签订的保证合同中约定的担保期限为两年，应自主合同借款期满后的2018年6月1日至2020年6月1日期间要求立山担保中心承担保证责任，但不能举证证明。鞍山银行立山支行称立山中小企业担保中心在2019年7月26日为李轶宏还款的代偿行为，即应视为已要求立山中小企业担保中心承担保证责任，该陈述不符合担保法规定的催收要求，且立山中小企业担保中心不认可，同时否认鞍山银行立山支行要求其为李轶宏承担保证责任的意思表示。鞍山银行立山支行于保证期间已过后的2020年6月10日提起诉讼，要求立山中小企业担保中心承担保证责任，立山中小企业担保中心的保证责任应予免除。故对鞍山银行立山支行的此项上诉主张，本院不予支持。关于鞍山银行立山支行上诉主张“立山中小企业担保中心承担连带保证责任的数额是一审判决第一项的数额”一节。从鞍山银行立山支行与立山中小企业担保中心签订的保证合同看，第一条约定，根据李轶宏与鞍山银行立山支行签订的主合同，李轶宏向鞍山银行立山支行借用5万元，月利率3.95833‰，借款期限自2016年6月1日至2018年6月1日。第二条约定，立山中小企业担保中心同意就上述借款本息的100%向鞍山银行立山支行提供保证担保。从上述约定可知，立山中小企业担保中心保证担保的范围并不包括借款期满后因借款人未按时偿还借款本息产生的逾期利息、罚息复利等，立山中小企业担保中心不予承担该笔贷款产生的逾期利息、罚息等具有事实和法律依据，故对鞍山银行立山支行的此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，鞍山银行股份有限公司立山支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鞍山银行股份有限公司立山支行负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 张 雪审判员 许爱军二〇二一年六月二十五日法官助理杨俊福书记员赵婷婷