河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终1143号 上诉人（原审被告）：张凤梅，女，1964年2月12日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：孙财，男，1960年11月29日出生，汉族，住怀来县。 被上诉人（原审原告）：刘桂美，男，1972年4月25日出生，汉族，住涿鹿县。 上诉人张凤梅与被上诉人刘桂美排除妨害纠纷一案，不服张家口市涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张凤梅及其委托诉讼代理人孙财、被上诉人刘桂美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤梅上诉请求：1、请求中院查明事实，认定刘桂美与涿鹿县签订的土地租赁协议非法无效。2、认定涿鹿县人民政府为上诉人丈夫张春兵颁发的土地承包经营权证书合法有效，土地承包权归上诉人家庭成员所有。3、改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或将案件发回涿鹿县人民法院重审。4、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：我是涿鹿县村民，1997年二轮承包我家4口人，以我丈夫张春兵为户主与小堡村委会签订土地承包合同，承包土地3.57亩（原家庭6口人自留地1.22亩，地名份地，原承包地2.3亩，地名扬水站），政府为我家颁发了土地承包经营权证书。一直我家经营这3.57亩土地。我丈夫张春兵患病多年（脑血栓），孩子患精神分裂症。为了维持生活，2009年我到北京打工，趁我不在家，5月份村公安员往我家送了3万块钱，说村委会将我家的1.22亩自留地收回了。6月份我从北京回来听说后，就找公安员，我给送回3万块钱，公安员不收。找村主任，村主任说地卖了，3万块钱也不收，我带上3万块钱找农工部，农工部让找镇领导往回给要地，但镇领导不给解决，我向法院起诉，涿鹿县法院不给立案，我到张家口信访局上访，局领导让找县信访局，县信访局不给处理，我又找张家口信访局，信访局让找中院，中院让找县里或镇里，找了几个月哪也不管。3万块钱一直就在家里放着，地也一直闲着（别人给倒了废砖），我丈夫2016年去世。2017年在县领导的督促下，村里才把我地里的废砖清走，2018年我到地里栽树，刘桂美将我栽的树给拔了，我才知道村委会将我的地卖给了刘桂美。但我每年都领取政府给的3.57亩补助金，今年我也领到了3.57亩补助款322.15元。今年12月1日刘桂美到我的地里栽树，我进行阻拦，双方都报了110，12月3日涿鹿县法院马雪松给我送了传票和起诉状，12月4日涿鹿县法院执行局的法官到地里，法官让刘桂美栽树，说我再阻拦就把我带走，说如果法院把地判给了我，再让他把树拔了。涿鹿县法院开庭时，刘桂美提供了与村委会签订的土地租赁协议，租赁2.65亩，租期70年，租赁费8万元，我提供的证据是政府颁发的土地承包经营权证书。庭审后法院判决我停止对刘桂美在2.65亩土地施工栽树的阻拦行为，驳回赔偿20000元的诉讼请求。因一审法院的判决即不公平也没有法律依据，为此我向中院提起上诉。我村村委会以发展本村经济为名，强行以3万元补偿款收回我家自留地1.22亩，收地后租给在城里的个体户刘桂美，而且租期70年，此行为严重违法。马雪松作为法官应该懂得土地承包法，他这样判决是看我一家无人，成心偏袒刘桂美，就是因为有马雪松这样的法官村干部才敢非法收地卖地，马雪松纯属是违法分子的保护伞。我家的地只有1.22亩，马雪松判决让我停止对2.65亩的阻拦行为，可能马雪松法官跟我丈夫一样脑子也有病了，而且病得不轻，要不然不会做出这样的判决。承包地是我家的，村长以3万元收回我家的1.22亩自留地，是明显的村霸行为，刘桂美不是我村村民，能到我村包地，而且2.65亩地70年8万，肯定村干部得了好处。综上所述，刘桂美在我家的地里非法栽树我进行阻拦是正当维权行为，法院判决不让阻拦是依法保护违法行为，请求中院查明事实，依法驳回刘桂美对我的起诉或将案件发回涿鹿县法院重审。 刘桂美辩称，一审判决正确，应维持原判。 刘桂美向一审法院起诉请求：1、判令排除被告在原告承包的土地上施工栽树的干扰。2、判令被告赔偿原告的停工等损失20000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年6月14日，涿鹿县村民委员会（甲方）与刘桂美（乙方）签订《土地租赁协议》一份。合同约定，小堡村村民委员会为发展本村经济，经两委会研究、村民代表大会表决通过，将本村油路南张春兵地出租给乙方使用，双方达成协议如下：一、租赁地块的四至面积，此地块东西长度47.2米、南北长度37米，东至大支渠、西至高堡界、南至贾永海、北至渠界，面积为2.65亩。二、租赁期限从2009年6月14日至2079年6月14日止，共计70年，合同到期后，乙方享有优先续租权和使用权。三、租金及给付方式，此地块出租期限内的租金为八万元，乙方需2009年6月14日前一次性付清。…。签订《土地租赁协议》后，原告刘桂美开始经营管理案涉土地。2020年12月1日，原告刘桂美准备在案涉土地内栽种树木，被告张凤梅以原告刘桂美承包的2.65亩土地内包含其家庭承包地1.22亩为由阻拦原告刘桂美的栽树行为。经原告申请先予执行，本院于2020年12月3日作出（2020）冀0731民初1824号民事裁定，裁定被告张凤梅停止对原告刘桂美在承包涿鹿县村民委员会2.65亩土地施工栽树的阻拦妨害行为。该裁定已执行，现原告刘桂美已在承包的2.65亩土地内栽种了树木。另查明，1997年12月，张春兵与涿鹿县村民委员会签订《土地承包合同书》，（张春兵系被告张凤梅丈夫，于2016年去世），被告张凤梅家庭承包涿鹿县村民委员会土地3.57亩，其中包括“份地”1.22亩，“份地”的四至为东至路、西至高堡地、南至贾李成、北至三干渠边。2009年6月3日，张春兵将“份地”1.22亩土地交回涿鹿县村民委员会。涿鹿县村民委员会将包括张春兵交回的“份地”1.22亩土地在内的2.65亩土地承包给原告刘桂美。被告在得知其丈夫张春兵将“份地”1.22亩承包地交回涿鹿县村民委员会后，向涿鹿县村民委员会表示不同意交回土地，为此发生纠纷。以上事实有原告提交的《土地租赁协议》、被告提供的《土地承包合同书》、本院对证人张振清的调查笔录、涿鹿县村民委员会出具的张春兵的承包地土地账页、涿鹿县村民委员会与张春兵签订的《协议书》复印件及原、被告陈述所证实。 一审法院认为，一、原告与涿鹿县村民委员会签订《土地租赁协议》，涿鹿县村民委员会将2.65亩土地交付原告经营，原告对案涉2.65亩土地依法享有占有权。原告在租赁土地上栽树，被告予以阻拦，被告侵害了原告对案涉土地的占有权。对原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。被告家庭承包地包括“份地”1.22亩，被告丈夫张春兵于2009年将该1.22亩承包地交回村委会后，被告家庭对“份地”1.22亩土地不再享有土地承包经营权。被告抗辩对“份地”1.22亩土地享有承包经营权的主张不能成立，本院不予认定。二、原告主张被告的阻拦行为给其造成损失2万元，未提供证据予以证实，应承担不利的后果，对原告的主张本院不予认定。对原告要求被告赔偿损失2万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张凤梅停止对原告刘桂美在承包涿鹿县村民委员会2.65亩土地上施工栽树的阻拦妨害行为。二、驳回原告刘桂美要求被告张凤梅赔偿损失20000元的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取计190.0元，由原告负担150.0元、被告负担40.0元。 二审中，上诉人张凤梅提供了2009年5月召开两委和全体村民代表会议的《会议记录》。本院查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为，上诉人张凤梅上诉请求中院认定刘桂美与涿鹿县签订的土地租赁协议非法无效，请求中院认定涿鹿县人民政府为上诉人张凤梅的丈夫张春兵颁发的土地承包经营权证书合法有效，土地承包权归上诉人家庭成员所有。上诉人张凤梅提供的2009年5月召开两委和全体村民代表会议的《会议记录》，不能证明其上诉主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人张凤梅主张一审认定事实不清，但其提供的证据不足以证明其主张，根据法律规定，其应承担不利后果。一审根据刘桂美与涿鹿县村民委员会签订的《土地租赁协议》和张凤梅的丈夫张春兵于2009年将该1.22亩承包地交回村委会的事实，依法判决，该判决正确。上诉人的其他上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费380元，由张凤梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛团梅 审 判 员 雷 鹏 审 判 员 姜 兵 二〇二一年六月二十五日 法官助理 王文武 书 记 员 王 娟