江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终4332号上诉人（原审原告）：浦项（苏州）汽车配件制造有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬青路8号，统一社会信用代码91320583750510755U。委托代理人：张丽华，江苏聚思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐建芳，女，1978年8月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人浦项（苏州）汽车配件制造有限公司（以下简称浦项公司）因与被上诉人唐建芳经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初16883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。浦项公司的上诉请求：一、撤销案号为(2020)苏0583民初16883号的一审民事判决书，并依法改判；二、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.本案被上诉人的索要并收受金钱的事实是非常清楚的，且其是为自己谋取了不正当利益，正是因为发货量大，故而对方在被上诉人讨要的情况下愿意给付红包，这明显就是财物提供方有职务上的请托，而被上诉人负责的业务可以为财务提供方谋取利益的前提下，才会给付红包。原审法院将该行为认为只是违背了职业伦理性基准是对事实的错误认定。2.原审法院也认为被上诉人的该行为，上诉人可以依据规章制度给予被上诉人相应惩处。上诉人的规章制度里明确规定了，发生该行为的，可以予以直接解除劳动合同。故上诉人严格按规章制度进行处罚，在不违反法律规定的前提下，应该支持公司的自主经营权，一审法院无视企业的规章制度，直接干预企业的自主管理是严重错误的。上诉人作为一个正规的外资企业，做任何事情都是严格按法律法规及公司制定的规章制度来管理，《公司奖惩管理规定》第五条第5点规定，一旦发生营私舞弊/收受贿赂等非伦理行为，属于严重违反公司劳动纪律和规章制度，即可递交人事委员会，公司有权直接予以解除劳动合同；第5.21条规定，徇私舞弊，贪污、挪用或盗取公司财产、公物，或利用公司职务或权限收取贿赂或佣金者，公司有权直接予以解除劳动合同。《反腐败誓约》中第2条规定，不在事业上的利益以不正当的目的向国内外公务员、往来方等所有利害关系者进行招待、提供便利或收受金钱或有价物。第3条规定，如为了向利害关系者示好或增进感情而请客或送礼时，将依照公司规定有方针执行。第5条规定，不向从事日常性、反复性业务的国内外公务员，以加快执行其正当业务为目的提供任何好处费。第7条规定，根据内部会计管理体系记录所有业务过程中发生的交易，并严格的进行管理。被上诉人本人确认并同意诚实地遵守以上事项，如违反誓约内容，愿接受公司给予的惩戒。如果上诉人并未对该行为有规章制度的制定，一审法院可以用道德或其他标准来进行自由裁量，但在上诉人有制度的前提下，应该优先适用企业的规章制度，一审法院完全无视企业的自主管理，完全无视企业的规章制度，那么以后将没有员工会遵守企业制定的规章制度，企业将无法进行管理。3、被上诉人作为销售主管，熟知上诉人在“找钢网”上的操作流程及价格，但被上诉人违反操作流程及降低价格，已经严重损害了上诉人的利益，给上诉人造成了重大损失。浦项公司向一审法院起诉请求：一、判令原告浦项公司无须向被告唐建芳支付赔偿金;二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告唐建芳于2004年3月1日进入原告浦项公司工作，历任系长、Team长、副部长等职，连年受到公司表彰。但在2020年2月疫情发生之后，原告在2020年2月至5月期间连续4个月给被告考核评定为C等级，拟与被告协商解除劳动合同。2020年5月至6月，双方对解除劳动合同事宜进行多次协商，但未能就经济补偿问题达成一致。2020年6月10日，原告以被告不能胜任工作为由，将被告从营业2部/营业5Team调至管理部/物流管理Team。2020年6月24日，原告以被告严重违反单位规章制度，以及严重失职，营私舞弊，给单位造成重大损害为由，单方解除劳动合同。解除依据包括：1、2018年7月25日，被告通过微信向上海浦田国际物流集团有限公司员工武丽丽索要并收受了188.88元红包，违反了《奖惩管理规定》第52.1条规定(徇私舞弊，贪污、挪用或盗取公司财产、公物，或利用公司职务或权限收取贿赂或佣金者)；2、2020年5月，被告通过“找钢网”处理废钢时，价格违反市场行情，不符合市场实际情况，给公司造成损失近7万元，违反了《奖惩管理规定》第5.2条规定(严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害，经济损失金额在10000元以上者)。另查明，被告2019年6月至2020年5月平均工资24003.44元/月。2020年1月1日至6月24日可以享受年休假4天，已休4.5天，离职时不存在未休年休假。被告就双方的纠纷向仲裁委员会申请仲裁，要求1、支付2020年1月1日至6月24日未休年休假6天工资6796元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金816102元。该委于2020年9月11日作出裁决：一、原告浦项(苏州)汽车配件制造有限公司于本裁决书生效之日起三日内一次性支付被告唐建芳违法解除劳动合同赔偿金人民币564768元。二、对被告唐建芳的其它仲裁请求均不予支持。被告一次性伤残就业补助金人民币25000元。以上事实由昆劳人仲案字(2020)第2273号仲裁裁决书、录音、调岗通知、纳税明细、章原告提供的规章制度、微信记录、销售禀议、考勤申请书及当事人的陈述予以证实。一审法院认为：被告唐建芳在浦项公司工作期间，2020年度已休年休假4.5天，离职时不存在未休年休假，故对被告主张2020年1月1日至6月24日未休年休假6天工资6796元的请求，一审法院不予支持。本案中，被告利用职务上之便索要红包，为个人谋取不当利益，确实违背了职业伦理性基准，原告可以依据规章制度给予被告相应惩处，但将该行为定性为“索贿”，显属不当，因为财物提供方无职务上的请托，接受方也并未以为财务提供方谋取利益为条件，且价值甚微。废钢处理价格波动，属于企业经营风险，原告并未提供充分证据证明被告废钢处理过程中存在严重失职、营私舞弊行为。因此，原告在协商解除未能达成一致意见的情况下，依据上述两项事由认定被告严重违反用人单位规章制度，并据此与被告解除劳动合同，依据不足，属于违法解除劳动合同，原告应当向被告支付赔偿金564768元（7844×300%x12×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：原告浦项(苏州)汽车配件制造有限公司支付被告唐建芳违法解除劳动合同赔偿金人民币564768元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费减半收取5元，由原告浦项(苏州)汽车配件制造有限公司负担。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，劳动合同的解除是最关系劳动者切身利益的行为，用人单位单方解除与劳动者的劳动合同应秉承相当审慎的态度，以保障劳动者的合法权益不受损害。用人单位就解除与劳动者劳动合同的理由负有举证证明责任。本案中，浦项公司解除与唐建芳的劳动合同理由是：索要并收受贿赂与低价出售公司产品。唐建芳在微信聊天中确有向客户索要微信红包（金额188元）谋取私利的行为，究其行为性质与情节以及红包的金额都尚不足以达到浦项公司定性的“索贿”，该行为应系违背了职业操守，浦项公司应本着教育为主、惩罚为辅的原则，可以依据规章制度给予唐建芳相应惩处，比如警告、记过、罚款等，同样也能达到以儆效尤的目的，而不应迳行解除与唐建芳的劳动合同。另，废钢处理价格波动，属于市场价格的正常波动，浦项公司未能提供确凿证据证明唐建芳在处理废钢过程中存在严重失职、营私舞弊行为，并给企业造成了重大损害。因此，一审判决认为浦项公司在协商解除未能达成一致的情形下，就依据上述两项事由认定唐建芳严重违反用人单位规章制度，并据此解除与唐建芳的劳动合同，依据不足，属于违法解除劳动合同，并判令浦项公司应当支付唐建芳赔偿金564768元（7844×300%x12×2），并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人浦项(苏州)汽车配件制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱立二〇二一年六月十六日书记员  芮园