广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初14455-1号原告：罗小勇，男，1972年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：汪飞，广东刘志均律师事务所律师，特别授权。被告一：深圳市富景养老服务有限公司，住所深圳市大鹏新区。法定代表人：潘杰英。委托诉讼代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱思璇，广东亨信律师事务所律师，特别授权。被告二：清远市富景寿康养老服务有限公司，住所清远市清城区。法定代表人：潘杰英。被告三：潘炳其，男，1968年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区。原告罗小勇与被告深圳市富景养老服务有限公司、清远市富景寿康养老服务有限公司、潘炳其建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小勇及其委托诉讼代理人汪飞、被告一深圳市富景养老服务有限公司委托诉讼代理人朱思璇到庭参加诉讼，被告二清远市富景寿康养老服务有限公司、被告三潘炳其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称，2020年9月27日，原告与被告一签订《深圳市富景养老服务有限公司建设工程装饰装修施工合同》，约定被告将富景御海湾山庄别墅室内外装修装饰、老人活动中心、医疗室等发包给原告，按照施工图纸进行施工，工期为150天，合同还约定了材料供应、工程款结算、违约责任等其他相关事项。10月2日，原告向被告一转账支付工程保证金共20万元，被告一承诺10月4日可正常进场开工，原告要求被告一清理现场杂物，保证顺利开工。10月3日，被告一向原告出具收款收据。原告于10月4日下午带工人到达施工工地，被告一以节假日为由不能开工，要求原告10月9日入场施工，同时再次承诺届时将自行清理现场杂物。10月9日，原告在施工现场附近租赁两套房，用于工人居住，但被告仍无法正常开工，一再拖延，导致原告遭受极大经济损失。在原告多次催促下，2020年10月26日，被告三向原告出具承诺函，承诺于2020年10月28日处理此事，否则承担一切责任。之后，经原告多次催促，此款仍未退回。综上，原被告的债权债务关系属合法有效，被告一在收取保证金后，未履行合同义务，理应承担退款责任。被告二作为被告一的唯一股东，理应对本案承担连带清偿责任。被告三自愿承担还款，理应按照约定承担连带清偿责任。现根据《民法典》、《民事诉讼法》提起诉讼，望法院依法查清事实，作出公正、合理的判决，以维护法律的尊严和原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告签订《深圳市富景养老服务有限公司建设工程装饰装修施工合同》无效；2、请求判令被告一向原告退还保证金贰拾万元（200000元）及逾期利息（以200000元为基数，从起诉之日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；3、请求判令被告二、被告三对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令三被告承担本案诉讼费。被告一庭审辩称，我方认为被告一、二、三均无需返还保证金20万元，庭前刚提交了有四组证据，就是都已经可以证实原告是存在着违约在先，其无法依约按规定进场施工，而导致合同无法履行，该违约责任应当由其承担，而不得要求我方返还保证金。倘若涉案的施工合同依法认定为无效的合同，那么按照民法典的处理规则，也应当是由过错方来承担自己的损失。就鉴于上一点已经说明原告自身是存在着违约行为，也有其过错，而导致合同无效的，不得要求被告来承担损失。被告二未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。被告三未到庭应诉答辩，庭前提交书面答辩意见称，1、原投保人博罗县鑫盛建筑工程有限公司购买《建筑施工人员团体人身意外伤害保险》已于2020年9月26日过期，而由博罗县鑫盛建筑工程有限公司提供的施工人员未及时补购保险，根据在建设部的工程项目招投标规范文件中的规定，施工单位必须为施工人员办理意外伤害责任保险，由于其没有重新购买，不具备合规施工的条件；2、御海湾山庄的物业管理费经多次催促罗小勇，5000元的物业保证金没有交，没有物业的允许，施工不能正常进行；3、签合同至今一直没有提供施工计划，无施工计划，我司只能重新安排其他队伍施工，增加了我司各种费用；4、因为以上原因，原报备施工单位博罗县鑫盛建筑工程有限公司取消了土洋御海湾山庄A30、A31、B5的施工报备，造成了我司的损失；5、根据双方合同约定，工程完工后支付97%的工程款，现在罗小勇未能提供施工计划、博罗县鑫盛建筑工程有限公司未给施工人员购买保险，已经严重拖延工期，造成我司各方面的损失；6、我司作为甲方，已经完全按照施工进场要求，完成了《工程安全施工开工备案登记表》、《业主装修申请备案表》、《业主装修承诺书》、《社区施工安全责任书》等施工报备，而罗小勇作为乙方施工负责人，却迟迟不能提供进场的条件。我司不存在任何过错，而乙方存在诸多过错，造成我司误工等多方面损失，综上，因罗小勇个人未按职工合规要求提供能证明其作为合法合规的施工方的证据，造成不能按时施工，致使我司待装修房屋闲置，造成我司方方面面损失，我司保留追究其造成损失的权利，现对其缴纳的保证金不予退回，并要求终止合同。经审理查明，2020年9月27日，原告罗小勇与被告一深圳市富景养老服务有限公司签订《深圳市富景养老服务有限公司建设工程装饰施工合同》，合同约定被告一将位于深圳市大鹏新区包工包料发包给原告；开工前10天，甲方向乙方提供，经确认的施工图纸及相关资料一式六份，并向乙方进行现场交底，全部腾空或部分腾空房屋，清除影响施工的障碍物，对已完成部分腾空房屋中的物品等采取保护措施，办理施工所涉及的各种申请、批件等手续；乙方参加甲方组织的施工图纸或现场交底，拟定施工方案和进度计划，交甲方审定；如甲方没有按时移交合同内的施工场地给乙方，甲方负相应违约责任；其他条款。2020年10月2日，原告通过中国建设银行以转账的方式分四次向被告一共转款20万元，并附言“深圳市富景养老院工程押金”。2020年10月3日，被告一出具收款收据一份，载明“今收到罗小勇工程保证金20万元”，并加盖公司公章。2020年10月26日，在原告向被告一催还履约保证金时，被告三向原告出具承诺函一份，载明：“关于罗小勇施工队已交贰拾万元押金一事，本人郑重承诺于2020年10月28日处理此事，给出明确答复是否继续施工合作，如果继续施工，按事先约定的合作方案实施，如果不能继续合作，本人愿意退回已交贰拾万元押金，退还终止合同，如果2020年10月28日处理不了此事，本人承担一切责任”，被告三于承诺函上签名。以上事实有《深圳市富景养老服务有限公司建设工程装饰施工合同》、中国建设银行电子回单、收款收据、承诺函以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告与被告一签订的《深圳市富景养老服务有限公司建设工程装饰施工合同》施工内容包括了墙体、墙面、天棚等拆除改造等内容，原告作为自然人不具有建设工程施工资质，故该合同关系违反了法律的强制性规定，应认定无效。合同无效的法律后果是自始无效，被告一应返还履约保证金，原告诉请被告一退还保证金20万元，于法有据，本院予以支持；原告主张被告返还，被告一拒不返还履约保证金，客观上造成了原告资金占用利息的损失，本案于2021年3月29日立案，本院酌定被告一自立案之日即2021年3月29日起以20万为基数按起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息至实际返还之日止。关于被告三的责任承担问题，被告三于2020年10月26日向原告出具承诺函承诺“如果不能继续合作，本人愿意退回已交贰拾万元押金，退还终止合同，如果2020年10月28日处理不了此事，本人承担一切责任”，应视为债务加入，原告诉请被告三对被告一的债务承担连带责任，本院予以支持。关于被告二的责任承担问题，被告二非合同相对方，原告亦未提交任何证据证明其应承担连带责任，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。关于建设工程合同无效损失问题，在本院释明后，双方均未就此提出诉请，双方可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、确认原告罗小勇与被告一深圳市富景养老服务有限公司签订的《深圳市富景养老服务有限公司建设工程装饰装修施工合同》无效；二、被告一深圳市富景养老服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告罗小勇保证金20万元并支付逾期利息（逾期利息以20万元为基数，自2021年3月29日起按年利率3.85%计算至实际返还之日止）；三、被告三潘炳其对被告一深圳市富景养老服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告罗小勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告一深圳市富景养老服务有限公司、被告三潘炳其共同承担。被告一深圳市富景养老服务有限公司、被告三潘炳其应于本判决生效之日起十日内将案件受理费2150元径付原告罗小勇。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇二一年六月二十一日书记员 邓丹玲