贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终1169号 上诉人（原审被告）：郑某2，男，1973年12月14日出生，土家族，住贵州省德江县，系杨桂芳丈夫。 上诉人（原审被告）：郑某1，男，2017年9月22日出生，土家族，住贵州省德江县，系杨桂芳之子。 法定代理人：郑某2，自然信息同上，系郑某1父亲。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司铜仁分行，住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路37号，统一社会信用代码：915206002150506704。 负责人：李健，系该行副行长。 委托诉讼代理人：冯渝安，贵州驰铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所律师。 原审被告：郑晨洋，女，2000年9月22日出生，土家族，住贵州省德江县，系杨桂芳之女。 上诉人郑某2、郑某1与被上诉人中国工商银行股份有限公司铜仁分行（以下简称“工商银行铜仁分行”），原审被告郑晨洋信用卡纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑某2、郑某1上诉请求：1.撤销原判，改判驳回工商银行铜仁分行的诉讼请求。2、本案诉讼费由工商银行铜仁分行承担。事实与理由：郑某2之妻杨桂芳（已故）以贷款装修房子（德江县青龙街道玉龙湖小区Ｂ727-1）为由向工商银行铜仁分行于2018年4月21日通过信用卡透支20万元，工商银行铜仁分行工作人员不履行职责任务，实地查看是否用于装修房子（该房于2015年1月已装修完毕），以未到杨桂芳单位了解情况，杨桂芳已是癌症晚期病人，根据《中华人民共和国民法典》第1065条、1162条规定被上诉人向杨桂芳发放的20万元的信用卡，事后杨桂芳取走用于个人消费，并未在事情前后告知过郑某2该款的用途，故该债务属于杨桂芳个人债务，一审法院判决此债务为夫妻共同债务系错误判决。郑某2之子郑某1现在才3岁，郑某2是郑某1的法定监护人。郑某2有权利对郑某1的一切合法权利作决定，郑某2、郑某1已明确不继承杨桂芳的名下财产，碧江区法院以保护郑某1的权利为由判令郑某1继承杨桂芳的个人债务和遗产，并判定由郑某2偿还现杨桂芳的个人债务，实际上是侵犯了郑某2、郑某1的合法权利，故郑某2、郑某1认为该判决错误，显失公正。应判定杨桂芳所欠的工商银行债务应由其名下的财产抵押偿还。郑某2不应该承担碧江法院的受理费1784元。 工商银行铜仁分行辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 郑晨洋二审中未作陈述。 工商银行铜仁分行向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令郑某2、郑晨洋、郑某1偿还所欠工商银行铜仁分行本金152832.08元，利息8019.15元，违约金2564.12元，合计163415.35元（利息、违约金暂计算至2020年9月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由郑某2、郑晨洋、郑某1承担。 一审法院认定事实：杨桂芳于2018年向工商银行铜仁分行申请牡丹信用卡，在申请表中申请人声明内容为：本人知悉并保证遵守：《中国工商银行牡丹信用卡章程》、已根据申请产品阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。工商银行铜仁分行经审核后于2018年4月21日向杨桂芳发送信用卡两张，卡号为：62×××22、52×××29。杨桂芳于同年8月3日启用信用卡。后杨桂芳进行透支消费，但其未按信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务，截至2020年9月17日，共欠透支本金152832.08元，利息8019.15元，违约金2564.12元，合计163415.35元。 另查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第二项约定：甲方（即牡丹信用卡申领人）可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站-“信用卡”-“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；该合约第三条第三款第四项约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；该用合约第五条约定：甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二项约定：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。 杨桂芳因2017年生病，于2019年9月27日去世，其生前系德江县第二小学教师。杨桂芳与郑某2系夫妻关系，共生育小孩两个即郑晨洋、郑某1。杨桂芳生前与郑某2作为共同权利人购买位于德江县房屋一套，面积149.28平方米，不动产权证书号为201200639。郑某2表示其和儿子郑某1均放弃继承杨桂芳的遗产，郑晨洋及杨桂芳的父亲杨文章亦表示放弃继承杨桂芳的遗产。杨桂芳母亲已去世。 一审法院认为，郑晨洋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，杨桂芳在工商银行铜仁分行处申请领用牡丹信用卡，工商银行铜仁分行经审查批准，将信用卡交付杨桂芳使用，双方之间的合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务，但杨桂芳生前未按照双方的约定履行还款义务，其行为侵害了工商银行铜仁分行的合法权益，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百八十二条“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，以及双方对利息、违约金、手续费的收取和计算方式的约定，杨桂芳理应向工商银行铜仁分行偿还信用卡透支本金、利息及违约金。因杨桂芳死亡，其法定继承人均表示放弃继承其遗产，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任”的规定，则郑晨洋不应承担本案的清偿责任。关于郑某2是否应承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十条“夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但是夫妻一方与相对人另有约定的除外。夫妻之间对一方可以实施的民事法律行为范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，现郑某2对本案债务不予认可，因杨桂芳生前系德江县二完小教师，有偿还能力，工商银行铜仁分行系善意第三人，不存在恶意出借，故而郑某2虽表示放弃继承杨桂芳的遗产，但其仍应当对本案债务承担偿还责任。关于郑某1是否应承担还款责任的问题，因其现年仅3岁，为无民事行为能力人，郑某2系其法定监护人，根据《中华人民共和国民法典》第三十五条“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉”的规定，因杨桂芳生前与郑某2在德江县城购买有房屋一套，面积149.28平方米，该房屋的一半系杨桂芳遗产，而其他法定继承人均表示放弃继承，则杨桂芳的遗产全部由郑某1一人继承，结合遗产的价值、本案的债务标的和郑某2应当承担偿还责任的具体情况，认为郑某2作出郑某1放弃继承的决定，极大可能损害了郑某1的合法权益，故对郑某2的这一民事行为不予认可，郑某1应当在继承杨桂芳遗产的范围内承担清偿责任。工商银行铜仁分行要求郑某2、郑某1偿还信用卡透支本金152832.08元及截至2020年9月17日的利息8019.15元，违约金2564.12元，2020年9月18日起的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算至清偿之日止的诉请，于法有据，予以支持。工商银行铜仁分行要求郑晨洋承担还款责任的请求于法无据，不予支持。工商银行铜仁分行要求郑某2、郑某1承担保全费及实现债权的其他费用并未实际发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由郑某2、郑某1于判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司铜仁分行偿还卡号62×××22、52×××29的信用卡透支款本金共计152832.08元及支付利息和违约金，截至2020年9月17日的利息共计8019.15元，违约金共计2564.12元，2020年9月18日起的利息和违约金以尚欠透支本金为基数按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本金清偿完毕之日止；其中郑某1在继承杨桂芳遗产即坐落于德江县玉龙湖房屋一套（面积149.28平方米，不动产权证书号为201200639）一半的价值范围内承担还款责任；二、驳回中国工商银行股份有限公司铜仁分行的其他诉讼请求。案件受理费3568元，减半收取计1784元，由郑某2负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：郑某2、郑某1应否对案涉欠款承担偿还责任。 郑某2之妻杨桂芳生前于2018年8月向工商银行铜仁分行申领信用卡，经工商银行铜仁分行审核后向杨桂芳发放了该信用卡，杨桂芳于2018年8月3日启用该信用卡后进行透支使用，但未按约定履行还款义务，杨桂芳尚欠工商银行铜仁分行透支本金、利息及违约金共计163415.35元。郑某2在本案一审庭审中声明放弃（包括其子郑某1在内）对杨桂芳的遗产继承权，故其认为不应承担案涉欠款的还款责任。对此，杨桂芳对该信用卡透支使用发生在其与郑某2夫妻关系存续期间，且郑某2在一审开庭时认可杨桂芳去世后他向工商银行铜仁分行的部分透支欠款，应视为郑某2对杨桂芳信用卡透支使用行为的认可，一审法院将案涉信用卡透支使用产生的欠款本金、利息及违约金认定为夫妻共同债务并无不当，郑某2应对案涉欠款承担清偿责任。郑某2系郑某1的监护人，虽然其代表郑某1声明放弃对杨桂芳遗产的继承权，但依照法律规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。本案查明，杨桂芳与郑某2在德江县城购买面积149.28平方米房屋一套，该房屋的一半系杨桂芳的遗产，结合遗产的价值、本案的债务标的等具体情况，郑某2代表郑某1作出放弃继承其母亲杨桂芳的遗产的意思表示不利于维护被监护人郑某1的合法利益，故一审法院对郑某2作出的上述行为不予认定正确，鉴于杨桂芳的其他第一顺序继承人均表示放弃继承，则杨桂芳的遗产应由郑某1一人继承，故郑某1应在继承杨桂芳遗产范围内承担案涉欠款的清偿责任。 综上所述，郑某2、郑某1的上诉理由不能成立，不予支持；原判正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3568元，由郑某2、郑某1共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆飚 审判员  唐正洪 审判员  向 前 二〇二一年六月二十一日 法官助理谢德英 书记员覃光林