安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1862号 上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县城关镇长春路南侧和平路东侧龙都小区0015幢1层116-117号。 负责人:王静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢真真。 委托诉讼代理人：巩玉妍，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：安徽中强物流有限公司，住所地安徽省利辛县扬天国际汽贸城。 法定代表人:韩登臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛依馨，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称太平洋财保利辛支公司）因与被上诉人安徽中强物流有限公司（以下简称中强物流公司）保险纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2021）皖1623民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人太平洋财保利辛支公司的委托诉讼代理人巩玉妍、被上诉人中强物流公司的委托诉讼代理人肖振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保利辛支公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决并依法指定鉴定机构对皖ＳＣ××××号车车损进行重新评估后依法改判。2.请求上诉费用由中强物流公司承担。事实和理由：一审事实认定不清，中强物流公司提交的评估报告存在“鉴定结论明显依据不足”的情形，不能作为认定案件事实的依据，应当依法准许重新鉴定。首先，中强物流公司提交的评估报告鉴定结论依据不足。评估报告显示的主要鉴定依据为《价格法》，该法律文件为1997年出台，为价格认定的纲领性文件，不能作为认定各材料市场价值的依据，应在评估报告中列明价格认定依据。案涉车辆驾驶室壳体购置价不足2万元，其评估报告估价42800元，严重超过市场价值，第34项维修项目也巳包含在驾驶室壳体中为重复评估。评估清单显示的第16、17、21项配件实为一体，并非分别出售，其整体价格远少于各单项评估价格。除上述项目外，评估清单中存在第3、8、9、13、42、49、50、68、69、70等多处评估项目价格远高于安徽省车辆配件市场价格的情形。其次，评估报告显示的定损方式不具有合理性。在不影响车辆安全、技术性能的前提下，应以修为主，在无法修复的情况下或修复后无法达到安全标准的时进行更换。太平洋财保利辛支公司认为部分项目可维修，不具有更换的必要。如皖ＳＣ××××号驾驶室壳体驾驶一侧损坏，副驾驶一侧未损坏，不需要对驾驶室壳体进行整体拆装更换，为证明驾驶室壳体损失情况，太平洋财保利辛支公司提交事故发生时车辆现场照片，一审法院认为太平洋财保利辛支公司为提交证据证明其主张与事实不符。评估清单均为更换项目，但未说明更换的合理理由，从其评估报告后附的评估照片中也无法得出结论。在车辆受损部位未进行实际维修并无合理更换理由去情况下，按照评估报告全部更换的方法处理无疑加重了太平洋财保利辛支公司的赔偿责任。最后，评估过程不公开透明。事故发生后中强物流公司拒绝太平洋财保利辛支公司对车辆进行进一步勘查，太平洋财保利辛支公司对该鉴定报告中的部分损失的真实性具有异议，如评估清单第82-101等多处评估项目在事故发生时未见受损。案涉车辆进行评估时未通知太平洋财保利辛支公司到场参与评估，太平洋财保利辛支公司无法陈述意见，致使太平洋财保利辛支公司认为评估清单显示的需更换材料与现场勘验损坏部分不一致，无法确认评估报告显示材料更换的必要性，也无法排除车辆评估检测不必要的拆装对车辆维修更换的产生影响。且根据一审庭审可知，案涉车辆未进行实际维修具备重新鉴定的条件。综上，太平洋财保利辛支公司为查明案件事实，维护自身合法权益特提出上诉，恳请贵院准许对皖ＳＣ××××号车车损重新评估。 中强物流公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。安徽汇嘉保险公估有限公司系一家经过备案的具有公估资质合法经营的公估机构，其出具的公估报告不存在太平洋财保利辛支公司所称的鉴定结论明显依据不足的情形。且太平洋财保利辛支公司并未提供证据证明该评估报告内容错误，评估程序违法，因此，太平洋财保利辛支公司申请重新鉴定不符合民事诉讼证据的若干规定中第四十条规定的法定情形，请求法院对太平洋财保利辛支公司重新鉴定申请依法不予准许。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 中强物流公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令太平洋财保利辛支公司赔偿中强物流公司损失合计274431.5元,其中公路路产损坏赔偿费29508.5元、救援费14800元、鉴定费5000元、车辆损失225123元；2.本案全部诉讼费用和本案的评估费用由太平洋财保利辛支公司承担。 一审法院认定事实：2020年11月15日11时58分许，安徽省利辛县汝集镇驾驶人汝连成驾驶皖ＳＣ××××／黑Ｊ××××挂重型半挂牵引车沿茶格高速由北向南行驶至2293公里加200米处时，车辆撞向中央Ｕ型口护栏后驶出左侧路基侧翻，造成高速护栏及车辆部分机件损坏的交通事故。都兰县公安交通警察大队于2020年11月16日作出第632822420200000146号道路交通事故认定书（简易程序），认定汝连成负此事故的全部责任。事故造成公路路产损坏，2020年11月17日，青海省香日德高等级公路路政执法大队作出青香高路赔通［2020］第0018号公路路赔（补）偿通知书，决定汝连成赔（补）偿29508.50元。汝连成驾驶的皖ＳＣ××××／黑Ｊ××××挂号重型半挂牵引车经都兰县昆仑汽车道路救援修理厂施救，花去施救费14800元。案涉车辆皖ＳＣ××××的损失于2020年12月3日经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，估损总值225123元，评估费用为5000元。另查明：2020年1月23日，中强物流公司为车辆皖ＳＣ××××在太平洋财保利辛支公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失险，责任限额为302064元，且不计免赔，保险期间自2020年1月24日0时0分至2021年1月23日24时0分止。本案道路交通事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人提交的营业执照复印件、道路交通事故认定书、交通事故救援单、救援费发票、公路路产损坏赔偿清单、公路路产通知书及收据、汝连成的驾驶证复印件、身份证复印件、机动车行驶证复印件、照片以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。一审法院认为，中强物流公司与太平洋财保利辛支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的规定,合法有效,双方当事人均应依约履行各自义务。中强物流公司作为投保人为车辆皖ＳＣ××××在太平洋财保利辛支公司投保了机动车损失险，作为保险人太平洋财保利辛支公司应对被保险人的车辆损失承担保险责任。汝连成驾驶事故车辆皖ＳＣ××××号重型半挂牵引车发生单方道路交通事故，且承担事故的全部责任。该车在事故中产生的损失为：车辆损失225123元、公路路产损失赔偿费29508.5元、施救费14800元、评估费5000元，共计274431.5元，该损失应由太平洋财保利辛支公司在机动车损失保险责任限额302064元内向中强物流公司予以赔偿。太平洋财保利辛支公司辩称皖ＳＣ××××号重型半挂牵引车的车辆损失评估报告系中强物流公司单方委托评估，且评估车损过高，并申请重新鉴定，一审法院认为，安徽汇嘉保险公估有限公司系具有对车辆及车损价格评估资质的价格评估机构，太平洋财保利辛支公司并未提供证据证明该评估报告内容错误、评估程序违法，故对该辩称意见一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿安徽中强物流有限公司车辆损失费、公路路产损失赔偿费、施救费、评估费共计274431.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元，减半收取2708元，由中国太平洋财产保险股份有限公司利辛支公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：太平洋财保利辛支公司二审提交新证据：证据一申请书，能够证明双方协商一致由中衡保险公估股份有限公司对皖ＳＣ××××号车进行重新鉴定，并同意以该评估结论作为本案定案依据。对证据二皖ＳＣ××××重型半挂牵引车2020年11月15日交通事故车辆损失评估报告一份、评估服务费发票一张，结合证据一，对其证明目的予以认定，对本次评估费用，应由双方分担。因中强物流公司单独委托评估鉴定，太平洋财保利辛支公司未能参与评估，致使其提交的原评估报告书不具有真实性，故原评估费用应由中强物流公司承担。 本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1.一审未予重新鉴定是否适当；2.一审采信案涉评估报告是否正确。 关于争议焦点1，案涉机动车损失险保险条款第十六条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”按此约定，事故车辆应当尽量修复，中强物流公司应会同太平洋财保利辛支公司协商确定相关费用，中强物流公司并无证据证明已会同保险公司协商，其单方委托鉴定不当，太平洋财保利辛支公司可以保险合同约定重新核定，其一审申请重新鉴定，一审应予允许。 关于争议焦点2，同上论述，一审采信案涉评估报告不当。二审中，太平洋财保利辛支公司与中强物流公司共同提交申请书一份，双方协商一致同意由中衡保险公估股份有限公司对皖ＳＣ××××号车重新进行车辆损失评估，并将评估报告作为定案依据，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，故本院以重新鉴定评估报告作为定案依据。2021年5月25日，中衡保险公估股份有限公司作出评估结论，认定皖ＳＣ××××重型半挂牵引车损失金额为184910元，故案涉车辆车损应为184910元。一审认定公路路产损失赔偿费29508.5元、施救费14800元并无不当，但因该评估报告不应采信，一审评估费5000元应由中强物流公司自行承担，本院予以纠正。故本案中强物流公司损失为229218.5（184910＋29508.5＋14800）元。二审评估系双方共同申请，评估费8000元，本院酌定由太平洋财保利辛支公司与中强物流公司各承担4000元。太平洋财保利辛支公司应在机动车损失保险责任限额内向中强物流公司赔偿229218.5元。 综上所述，太平洋财保利辛支公司的上诉请求部分成立,对其上诉请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省利辛县人民法院（2021）皖1623民初918号民事判决； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿安徽中强物流有限公司车辆损失费、公路路产损失赔偿费、施救费，共计229218.5元。 三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司利辛支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5416元，减半收取2708元，由中国太平洋财产保险股份有限公司利辛支公司负担。二审案件受理费5416元，由中国太平洋财产保险股份有限公司利辛支公司负担4524元，安徽中强物流有限公司承担892元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱晓非 审 判 员 刘 强 审 判 员 李红波 二〇二一年六月二十五日 法官助理 郭肖冰 书 记 员 王祥亮