河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终1949号上诉人（原审原告）：朱敏，女，1969年9月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：骈天民，河南慎微尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳市房产服务中心。法定代表人：万钧，该单位主任。委托诉讼代理人：刘青，该单位职工。委托诉讼代理人：查君舰，河南文赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳市住房和城乡建设局。法定代表人：张立英，该局局长。委托诉讼代理人：吕靖，该局二级调研员。委托诉讼代理人：井立斌，金博大律师事务所律师。上诉人朱敏因与被上诉人信阳市房产服务中心（以下简称市房产中心）、信阳市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）劳动争议一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱敏上诉请求：l、撤销平桥区人民法院（2021)豫1503民初818号民事裁定书，指令平桥区人民法院对该案进行实体审理；2、判令被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由:一审法院适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》【法函（2004）30号】，该案是上诉人和被上诉人之间的人事争议。一审法院在裁定书对该案案由描述是劳动争议纠纷，在本院认为部分却描述本案纠纷系政府部门机构改革产生的纠纷，显然前后矛盾，且最高人民法院公布的案由规定也没有机构改革纠纷的案由。2、按照2000年脱钩改制政策，即国家原建设部下发的《关于房地产价格评估机构脱钩改制的通知》【建住房（2000）96号】文件和河南省建设厅关于印发《房地产估价机构脱钩改制指导意见》的通知【豫建住房（2000）31号】之规定，“要按照国家有关规定及本人意愿，决定去留”。所以脱钩改制不是被上诉和上诉人之间解除事业单位用工关系的法定事由，不应影响到上诉人和被上诉人之间已经存在的事业单位人事用工关系，截止到现在也没有任何证据可以证明上诉人和被上诉人之间的事业单位人事用工关系已经解除。3、一审法院也查明上诉人和被上诉人之间已经于1995年时就已建立事业单位和事业单位人事用工关系，且上诉人人事档案至今仍在被上诉人处，并没有查明该关系何时终止，现在被上诉人认为双方已经不存在事业单位和事业单位人事用工关系，今年2014年国务院颁布的《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理；同时《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列争议，适用本法：（第二）项，因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；上诉人和被上诉人之间的争议就与该规定相吻合，为此，本案属于人民法院管辖的范围。综上，本案是上诉人和被上诉人之间在变更、解除和终止劳动合同发生的争议，属于人民法院受理案件的范围，一审法院适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。市房产中心、市住建局没有提交答辩意见。朱敏向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告按照事业单位工作人员待遇办理退休手续；2、判令被告支付原告自2001年4月至判决生效之日的工资、赔偿金及补偿金；3、判令被告按相关规定为原告缴纳应由被告缴纳的养老、医疗、住房公积金等相关社保；4、判令被告承担原告的律师费用1000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，原告于1988年参加工作，1995年4月24日由固始县麻纺厂调入原信阳地区城乡建设环境保护局（现信阳市住房和城乡建设局），入编下属单位信阳地区房地产价格评估事务所工作，事业单位在编，工人身份。1998年信阳撤地建市，成立信阳市房产管理局（现信阳市房产服务中心），原信阳地区房地产价格评估事务所人员整体划转到信阳市房产管理局下属单位信阳市房地产价格评估管理所，原告在此所工作至今。2000年4月28日，建设部下发了《关于房地产价格评估机构脱钩改制的通知》【建住房（2000）96号】文件，按照该文件的要求：“凡从事房地产价格评估的中介服务机构，目前隶属或挂靠在政府部门的，均要在人员、财务、职能、名称等方面与之彻底脱钩。原主管部门派到房地产价格评估机构工作的人员，要按照国家有关规定及本人意愿，决定去留。”2000年10月11日，河南省建设厅以豫建住房（2000）31号文对全省各市房地产管理局印发《房地产估价机构脱钩改制指导意见》通知，要求贯彻执行上述文件，该文件要求，估价机构改制后与原挂靠单位在人员、财务、义务、名称等方面彻底脱钩。2000年12月31日，以潘沈阳为法定代表人的信阳盛鹏房地产估价师事务所有限公司与原信阳市房地产管理局签订《脱钩协议书》，至此，原信阳地区房地产价格评估事务所脱离原挂靠单位信阳市房地产管理局成为一独立法人企业即信阳盛鹏房地产估价师事务所有限公司，按改制文件精神，原告亦在此公司工作至今。2020年，原告得知相关从房管局脱钩后在估价师公司工作的部分人员重新回到房产服务中心后，以原信阳市房管局没有按照文件精神对其进行安置，也未对其进行任何补偿，其劳资手续和人事档案仍然在信阳市房产服务中心，原信阳市房产管理局未按照国家有关规定及征询其本人意愿，单方面将其安排信阳盛鹏房地产估价师事务所有限公司，侵犯其合法权益为由向相关部门反映，后向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年1月5日作出不予受理通知书，原告不服向本院提起诉讼。一审法院认为，根据相关法律规定，下列纠纷当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。而本案纠纷系政府部门机构改革产生的纠纷，不属于人民法院应当受理范围，同时本案劳动争议仲裁委员会仲裁的事项亦不属于人民法院受理的案件范围。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告朱敏的起诉。本院审查认为，驳回起诉是因为案件受理不符合法律规定的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”对照上述法律规定，本案争议的事项是因为二被上诉人2000年4月落实国家建设部（2000）96号文件《关于房地产价格评估机构脱钩改制的通知》精神，对原信阳市房地产价格评估管理所进行改制，将上诉人划归改制后的信阳盛鹏房地产估价师事务所有限公司工作而引发的纠纷，该纠纷系政府部门改革产生的纠纷，政府与被改革的部门和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性和服从性，故由此引发的纠纷不属于平等主体之间的民事行为，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，系政策调整的范围，不属于上述法律规定第四种情形，人民法院应不予受理，受理的应当驳回起诉。一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，朱敏的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年六月十一日书记员  黄 磊