天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0319民初5297号原告：石家庄金隅混凝土有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区。法定代表人：王**，执行董事。（未出庭）委托诉讼代理人：孙鹏，湖南旷真（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，湖南旷真（天津）律师事务所律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）中环西路32号。法定代表人：张树海，董事长。委托诉讼代理人：朱芳凝，该公司员工。委托诉讼代理人：綦少飞，该公司员工。原告石家庄金隅混凝土有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙鹏、朱琳，被告委托代理人朱芳凝、綦少飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告原告支付混凝土货款2990948.1元；2.被告向原告支付截至2021年3月31日的逾期付款损失897284.43元并支付自2021年4月1日起至欠款实际付清之止的后续逾期付款损失；3.被告承担原告为实现债权支出的律师代理费142000元；4.被告承担本案的受理费、保全费、保函费。事实与理由：被告因承建石家庄地铁3号线11标段项目，与原告签订商品混凝买卖合同。合同约定被告向原告购买混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后,原告严格按合同约定供应混凝土,认真履行合同,但被告却未按合同约定支付货款。截至2021年3月31日止,被告尚须依约支付所欠货款本金共计2990948.1元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约,被告应向原告支付截至2021年3月31日的逾期付款损失897284.43元,并支付自2021年4月1日起至欠款实际付清之日止的后续逾期付款损失。另被告应按照合同约定承担原告为实现债权支出的律师代理费142000元。逾期付款的损失是按照2990948.1元的30%计算，后续按照LPR的利率标准。对于上述款项,原告多次催要未果。故呈讼。被告辩称，请求法院驳回原告的诉请，意见如下：一、答辩人与被答辩人双方并未进行最终结算,对于被答辩人提出的欠款金额,答辩人不予认可。答辩人与被答辩人自2016年至2019年多次对账,但始终并未进行最终结算,且根据双方多次对账的对账单来看,其中有部分对账单并无我公司项目相关负责人签认及项目盖章。双方对于结算金额存有争议。答辩人与被答辩人双方经多次对账却并未进行最终结算以导致答辩人付款不能,故对于被答辩人提出的欠付货款金额及利息,答辩人不子认可。二、根据答辩人与被答辩人双方签订的《混凝土买卖合同》中10.1条的约定,被答辩人没有履行相关义务,属于违约在先,导致双方无法进行最终结算。根据答辩人与被答辩人双方签订的《商品混凝土买卖合同》中7.1条双方权利和义务的约定“浇铸砼前后,应按照要求向甲方提供砼相关的技术质量资料和试件。”据答辩人项目部反应,被答辩人在合同履约期间应向答辩人提供混凝土试验资料431份(每份资料包括开盘鉴定、碱氯离子计算书、配合比、合格证。质量证明书、/38天强度报告一式四份),但被答辩人只提供了283份试验资料,剩余148份经过多次催要至今未交付答辩人,导致答辩人相应的资料因不完备无法交付质监站及业主处。且根据此份《商品混凝土买卖合同》中11条结算方式之约定“对账无误后乙方需提供正规合法增值税发票。”根据被答辩人提出的欠付货款金额计算,被答辩人仅提供了2597422.6元发票,尚欠385424元发票并未开具。根据《中华人民共和国民法典》577条、582条、583条的规定,被答辩人的该种行为已构成违约行为,故答辩人无法与之结算,且对于被答辩人提出的逾期付款损失、保全费、保函费、案件受理费及律师费,答辩人无法认可。三、根据答辩人与被答辩人双方签订的《混凝土买卖合同》中十一条之约定，付款方式中约定“每月按计价货款的70%支付,具体付款视业主工程计价款拨付情况支付,如出现业主原因资金不到位的情况,付款时间顺延,顺延期间不计利息,乙方应予以理解。”石家庄地铁3号线已于2021年4月6日通车,截止到通车日,中铁建华北投资发展有限公司(业主单位)对答辩人项目计价262377639元,与双方签订的合同额47400000元差额为211622361元,根据答辩人项目核实,石家庄地铁3号线11标段确遇业主拨款不及时的情况发生,且2020年受到疫情影响,业主拨款时间延迟,据此导致的欠付货款情况应予以理解且顺延。答辩人共向被答辩人公司采购混凝土款12282846.6元,已支付9300000元,实际未支付货款金额应为2982846.6元,支付比例已达75.72%,远超合同中支比例。根据双方签订的《商品混凝土买卖合同》13条违约责任的约定“甲乙双方商定,甲方由于业主计量款到位不及时欠付货款的,待业主支付的资金到位时支付给乙方,欠付的货款不计利息不计违约金。”双方当事人基于平等、自愿原则签订此份《商品混凝土买卖合同》,不存在欺诈、胁迫、乘人之危等合同无效情形。根据《中华人民共和国民法典》第五条之自愿原则的规定:“当事人依法享有自愿订立合同的权利,任何单位和个人不得非法干预。”该合同中11条、13条对于付款方式及违约责任有明确约定,应当尊重民法典有约定从约定的基本原则,答辩人及被答辩人双方理应尊重合同中已约定之内容,故对于被答辩人提出的逾期付款损失、保全费、保函费、案件受理费及律师费,答辩人无法认可。综上,对于被答辩人具有违约情节在先导致的双方无法进行最终结算的行为已违反了《中华人民共和国民法典》第七条诚实信用原则,故答辩人对其主张的货款、保全费、保函费、案件受理费及律师费答辩人均不予认可。经审理本院认定如下事实：2016年原告（乙方）与被告（甲方）下设石家庄地铁3号线11标段项目经理部签订了《商品混凝土买卖合同》，合同编号为ZTJDQJ06-SJZDT11-MMHT-2016-002，约定原告向被告承建的石家庄地铁3号线11标段项目供应混凝土、耐久混凝土、水泥砂浆，关于交货方式、地点约定为由乙方负责把货物送达甲方指定地点，由甲方指定验收人员验收并签字；结算方式为乙方每月的21-23日前凭甲方现场验收签认的发货单到甲方项目部进行计价对账。对账无误后乙方需提供正规合法增值税发票；付款方式为，每月按计价货款的70%支付，具体付款视业主工程计价款拨付情况支付，如出现业主原因资金不到位的情况，付款时间顺延，顺延期间不计利息，乙方应予理解。预留5%质保金，在本建设项目经主管部门试运营之日起计算一年后结清。货款由银行转账或承兑汇票支付，由银行承兑发生的贴现利息等费用由乙方承担。甲乙双方商定，甲方由于业主计量款到位不及时欠付货款的，待业主支付的资金到位时支付给乙方，欠付的货款不计利息不计违约金。2018年1月1日、2018年10月1日，原、被告双方在《商品混凝土买卖合同》（合同编号为ZTJDQJ06-SJZDT11-MMHT-2016-002）的基础上分别签订了两份《补充协议》，对部分商品混凝土价格进行调整，原合同其余部分完全继续有效。庭审中，原、被告共同确认实际采购的商品砼货款数额为12282781.6元，被告已支付款项为9300000元，质保金的起算时间为2021年4月6日，期限一年。本院认为，本案争议焦点有二，其一为付款条件是否成就的问题，其二为逾期付款损失如何认定的问题。首先，关于付款条件是否成就一节，本案中，双方约定“每月按计价货款的70%支付，具体付款视业主工程计价款拨付情况支付，如出现业主原因资金不到位的情况，付款时间顺延，顺延期间不计利息，乙方应予理解。”但对于70%以外的货款何时支付双方没有明确约定，且被告已付款金额已经超出了70%的比例，根据《合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本院认为双方对于给付时间的约定存在约定不明的情形，如按被告抗辩意见之理解将原被告双方的法律关系长期处于不确定的状态，显然有悖常理，故此时应按照上述法律规定予以确认，被告仍应在合理期间内履行付款义务，而不能以案外人的行为作为被告付款的前提，进一步分析，被告以此抗辩相当于将其自案外人处取得工程款的风险转嫁给原告公司，此主张不符合公平原则，且被告公司也没有就此向业主提出诉讼，其怠于主张权利的行为和后果不应由原告来承担。综上，被告抗辩不具备付款条件的抗辩既缺乏事实依据又缺乏法律依据，本院不予采信。目前该项目已于2021年4月6日通车，原告履行了供货义务，被告应及时付清货款。被告虽主张因原告未提交相关材料导致双方无法结算，但未提交相应的证据予以证实，对此抗辩，本院不予采信。庭审中双方共同确认：合同总额为12282781.6元，被告已支付款项为9300000元，欠付货款为2982781.6元。根据双方合同约定，预留5%质保金即614139.08元，在本建设项目经主管部门试运营之日起计算一年后结清，庭审中双方共同确认质保金起算时间为2021年4月6日。截至起诉之日，该质保金未达到合同约定的退还条件，应在剩余欠付货款数额中进行扣除。故被告应支付原告剩余货款2368642.52元，原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。第二，关于逾期付款损失一节，原告表示此项主张没有具体的起算点，是按照欠款的30%主张，但其既没有合同依据又没有法律依据，故此项诉请，本院不予支持。被告至今未付清欠款，其存在违约行为，双方合同中约定的“具体付款视业主工程计价款拨付情况支付，如出现业主原因资金不到位的情况，付款时间顺延，顺延期间不计利息，乙方应予理解”，“甲方由于业主计量款到位不及时欠付货款的，待业主支付的资金到位时支付给乙方，欠付的货款不计利息不计违约金”，而被告所举证据不能证实其逾期向原告付款，是完全因业主逾期付款所致，不能排除被告本身资金困难因素，故本院认为合同中对被告的违约责任约定不明，结合上节认定意见，在双方就付款期限约定不明时被告应在合理期间内履行付款义务，否则仍应依法承担逾期付款利息损失，故本院认为应以原告起诉之日起计算逾期付款利息为宜，故应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定处理，结合本案事实，被告在2021年4月16日起诉后仍未积极支付货款，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自原告起诉之日即2021年4月16日起计算逾期付款利息损失；庭审中原告表示主张自2021年4月1日起算被告支付逾期付款损失，依据不足，原告超出上述部分的利息主张，本院不予支持。关于律师代理费一节，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄金隅混凝土有限公司货款2368642.52元及逾期付款利息损失(以2368642.52元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2021年4月16日起计算至实际付清之日止)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19521元，中国铁建大桥工程局集团有限公司负担11517元，石家庄金隅混凝土有限公司负担8004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  闫冉冉二〇二一年六月十一日法官助理刘晓文书记员许昊评价二维码