黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初631号原告王强，男，1968年3月31日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县，委托诉讼代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。被告刘宇，男，1983年6月29日，汉族，无职业，住黑龙江省宾县，原告王强与被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理本案，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告王强及委托代理人张志广、被告刘宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王强诉称，请求法院判令被告立即给付原告借款70万元及利息；诉讼费由被告承担。被告刘宇辩称，我个人不欠原告钱，是董波欠的钱，在原告处借款四百多万，董波让我在原告处借款押22套房子。原告为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：证据一、借据一份，证明2014年7月19日被告在原告处借款70万元的事实。被告质证对真实性无异议，但是该笔借款是董波用的。证据二、宾县人民法院（2017）黑0125执恢211号执行裁定书一份，证明被告借款70万元将其名下的融兴府邸12号楼2单元202室，302室，402室、502室四套房屋抵押给原告，该四套房屋被案外人纪俊义执行，因被告欠纪俊义钱。被告质证对真实性无异议，但是执行的事我不知道。证据三、融兴府邸的认购合同及收据各三份（复印件），证明被告将302室，402室，502室抵押给原告，该房屋在被告名下。被告质证有异议，因为该四套房屋我没有签名。证据四、宾县人民法院拍卖通知书一份，纪俊义及案外人王强执行和解书一份，（2015）宾民商初字00961号民事判决书一份，证明被告欠纪俊义模板款，被告向原告借款70万元时提供的四套住房被纪俊义执行走了，本案70万元借款由于被告提供的四套住房已经被法院执行，所以被告仍然欠原告70万元借款的事实。被告质证拍卖的事我不知道也没有人找过我，因为纪俊义案与本案无关，该70万元借款不是我欠的是董波欠的。证据五、进户单据4张，证明融兴府邸12号楼2单元从202室至502室由于被告欠原告借款没有还上，原告在2015年11月28日对被告抵押的四套房屋进行进户，进户费32，666.00元，由于被告的原因造成原告的损失，进户费应由被告支付。被告质证提出不清楚，没人找过我。证据六、装修合同一份、收条一份，证明原告对被告提供的四套抵押房进行了装修，支出人民币15.8万元，应由被告承担。被告质证提出不清楚此事。证据七、证人曲某当庭证言，内容为：原告借给被告钱的时候我去帮助数的钱，在原告家楼上柜里拿出来35万元，在原告家里牟某拿10万元，罗振文拿25万元，共计70万元拿到原告家楼下，当着被告面又重新数的70万元，被告从中拿出500元钱给原告媳妇，因为原告媳妇生病了，然后原、被告间出具的借条后被告将钱拿走了。这个过程我一直在场。被告质证有异议，说的不是真实的，我也不认识该证人。证据八、证人牟某当庭证言，内容为：原告给被告拿钱，钱不够给我打电话我给送10万元钱，送完钱后我们一起数的钱，数完钱从楼上拿到楼下，到楼下钱散了，我们又重新数一遍，数完后钱就给被告了拿走了。被告质证有异议，不真实在说谎，证人说话有人教，我也不认识该证人。被告刘宇向法庭提供的证据如下：证据一、董波的承认书一份（复印件），证明我不欠原告钱，但是借条是我出具的事实。原告质证对真实性、关联性、合法性有异议，该证据是复印件不具备民诉法及证据规则的规定，该承诺书是董波给被告出具的，不能够证明被告不欠原告钱，这是董波与被告的约定，与原告无关，刚才向法庭出示的证据已经证明了被告与该借款有直接关系，所以法庭不应采信该证据。证据二、2016年1月4日在看守所提审董波的询问笔录一份，证明被告不欠原告钱的事实。原告质证对真实性有异议因为是复印件，该证据无法证实被告不欠原告钱，该证据形成时间是2016年1月4日，在纪俊义申请执行被告房子之前，此时房子还在原告手，这22套房子如果没被执行走，那么被告的账就没有了，因为有四套登记在被告刘宇名下被纪俊义由法院执行走了，说明法院对董波的询问笔录没有采信，所以不能证明被告不欠原告钱。独任审判员 对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系借据一份，能够证明2014年7月19日被告在原告处借款70万元的事实。做定案的证据采信。原告证据二系宾县人民法院（2017）黑0125执恢211号执行裁定书一份，该裁定书不能证明被告借款70万元时将其名下的融兴府邸12号楼2单元202室，302室，402室、502室四套房屋抵押给原告的事实，不做定案的证据采信。原告证据三系融兴府邸的认购合同及收据各三份（复印件），能够证明融兴府邸12号楼2单元302室，402室，502室抵押给原告，该房屋在被告名下的事实。做定案的证据采信。原告证据四系宾县人民法院拍卖通知书一份，纪俊义及案外人王强执行和解书一份，（2015）宾民商初字00961号民事判决书一份，能够证明被告刘宇欠纪俊义模板款，融兴府邸12号楼2单元202室、302室、402室、502室四套住房被纪俊义执行走了的事实。做定案的证据采信。原告证据五系进户单据4张，原告欲证明融兴府邸12号楼2单元从202室至502室由于被告欠原告借款没有还上，原告在2015年11月28日对被告抵押的四套房屋进行进户，进户费32，666.00元，该证据与本案无关联性，不做定案的证据采信。原告证据六系装修合同一份、收条一份，原告欲证明原告对被告提供的四套抵押房进行了装修，支出人民币15.8万元，该证据与本案无关联性，不做定案的证据采信。原告证据七系证人曲某当庭证言，能够证明2014年7月19日原告向被告交付借款70万元现金的事实。做定案的证据采信。原告证据八系证人牟某当庭证言，能够证明2014年7月19日原告向被告交付借款70万元现金的事实。做定案的证据采信。被告证据一系董波的承认书一份，能够证明被告刘宇在原告王强处借款共计四百零五万，刘宇给王强出具欠据，此款系董波欠款，与刘宇无关，王强手中欠据与房源出现一切纠纷与刘宇无关，由董波负责偿还。并用22套房屋抵押的事实，做定案的证据采信。被告证据二系2016年1月4日在看守所提审董波的询问笔录一份，能够证明刘宇给原告王强出具欠据借的钱是案外人董波用了，用22套房屋抵押的事实。做定案的证据采信。经审理查明，2014年7月19日，被告刘宇在原告王强处借款70万元。原告王强于2014年7月19日向被告刘宇交付了70万元现金。被告刘宇给原告王强出具借款协议一份。2015年4月2日案外人董波给原告王强出具承认书一份，承认让被告刘宇拿房源22套在原告王强处抬款四百零五万元，刘宇给王强出具欠据，此款系董波欠款，与刘宇无关，王强手中欠据与房源出现一切纠纷与刘宇无关，由董波负责偿还。22套抵押房屋中包括融兴府邸12号楼2单元202室、302室、402室、502室四套房屋。该四套房屋登记在被告刘宇名下。2014年7月19日被告刘宇在原告王强处借款70万元包括在前述的抬款四百零五万元之中。案外人纪俊义诉刘宇买卖合同纠纷一案进入执行程序后，原告王强提起了执行异议之诉，在该执行异议之诉审理过程中原告王强将2015年4月2日案外人董波出具的承认书作为证据向法庭进行了举证。2017年11月15日本院作出（2017）黑0125执恢211号执行裁定书，将融兴府邸12号楼2单元202室、302室、402室、502室四套房屋按照第一次拍卖流拍价格抵顶刘宇欠案外人纪俊义债务执行给了案外人纪俊义。现原告诉讼来院，请求法院判令被告立即给付原告借款70万元及利息；诉讼费由被告承担。本院认为，2014年7月19日被告刘宇在原告王强处借款70万元事实成立。但是该70万元借款包含在刘宇在原告王强处共计借款四百零五万元之中。该四百零五万元借款用22套房屋作了抵押。2015年4月2日案外人董波给原告王强出具承认书一份，承认让被告刘宇拿房源22套在原告王强处抬款四百零五万元，刘宇给王强出具欠据，此款系董波欠款，与刘宇无关，王强手中欠据与房源出现一切纠纷与刘宇无关，由董波负责偿还。该承认书在王强提起的执行异议之诉审理过程中原告王强作为证据向法庭进行了举证。原告王强将该承认书作为证据在执行异议之诉中举证的事实说明原告王强对于被告刘宇出具借据的四百零五万元承认是案外人董波欠款。案外人董波在承认书上面承诺王强手中欠据与房源出现一切纠纷与刘宇无关，由董波负责偿还。因此原告王强因抵押的22套房屋中的融兴府邸12号楼2单元202室、302室、402室、502室四套房屋执行给案外人纪俊义给原告王强造成的经济损失，不能拿四百零五万元借款中的70万元借据主张权利。且被告刘宇不应承担偿还义务。原告王强应向案外人董波主张权利。原告王强向被告刘宇主张权利不当，应当驳回原告王强的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。案件受理费5,400.00元免收。于裁定书生效后7日内退还给原告王强如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员刘佳泉二Ｏ二一年六月十五日书记员吴光平