文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2000号上诉人（原审原告）：胡建国，男，1966年5月15日生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：吴凯锋，男，1990年12月30日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。上诉人胡建国因与被上诉人吴凯锋装饰装修合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（以下简称江阴法院）（2020）苏0281民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡建国上诉请求：撤销原判，依法公正判决吴凯锋立即支付新增项目工程款38400元，并承担该款自2017年5月30日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由吴凯锋承担。事实和理由：1.胡建国在（2019）苏0281民初6583号案件中主张的是合同内工程款，并未包含明细表下方手写部分的金额。2.《装修协议》中虽然写到有伸缩雨篷、集成吊顶、西房卫生间电热水器，但明细表中并未包含该三项内容，这是施工期间临时新增项目，协议上并未说赠与吴凯锋，吴凯锋应支付相应工程款。3.在案涉装修工程完工并交付吴凯锋使用后半年内，在明细表和协议之外，又新增项目共计38400元，包括二、三楼东房中间移门和三楼西三房柜移门16062元，三层柜体和三矮柜人工板材5616元，开关3310元，楼下五间门口钢化玻璃雨篷7920元，二、三楼铝合金新做与更换6处5512元，吴凯锋应支付相应工程款。4.吴凯锋声称胡建国在本案中的诉请已在（2019）苏0281民初6583号案件中主张过，但是当时法院并未采纳，所作判决是错误的。5.胡建国向吴凯锋要工程款时，吴凯锋说自己没钱，所以胡建国才在微信上说先把剩余的40000元给其，后双方见面时，胡建国对吴凯锋说“等你有了钱，新增项目我们以后好慢慢算”。6.新增项目已交付吴凯锋使用，这是客观事实，还有合作商的收据为证。吴凯锋二审辩称：《装修协议》已包含全部工程，约定总价为380000元。胡建国称存在增项工程，但从未和吴凯锋说过，直至胡建国起诉要工程款时才提出。胡建国所谓的明细表，吴凯锋看到的是没有任何手写字迹的打印件，胡建国事后自己手写添加的内容未经吴凯锋签字确认，吴凯锋不予认可。“剩余的40000元”就是指全部工程款380000元中的余额40000元，该款当时没有给胡建国是因为装修质量有问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。胡建国向一审法院起诉请求：1.判令吴凯锋立即支付新增项款43700元，并承担该款自2017年3月28日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由吴凯锋承担。一审法院认定事实如下：2016年11月17日，甲方吴凯锋与乙方胡建国签订《装修协议》一份，约定胡建国对位于江阴市××街道××号店铺进行装修，协议载明：菜场门面二、三楼装修人工与材料全包工程：外墙二、三楼用白铁管与装饰板外墙，一层阳台集成吊顶带伸缩雨篷。二楼南北用钢化玻璃墙。地面铺设地砖，顶上吊造型顶面，三间打通大厅，三层隔成包厢，墙面用无纺布墙纸，顶上吊顶。地面用仿实木强化地板。二、三楼做男女卫生间。三楼西面房间做一个卫生间（包含洁具，电热水器），三楼卫生间带淋浴龙头。楼梯踏步用大理石（同一楼一样）。二、三楼栏杆用花架做成。房门用装饰模压门。二、三楼用中档窗帘布做好。水电人工与材料在内。双方总议价：380000元，叁拾捌万元正。合同签订后，胡建国进场装饰装修，吴凯锋陆续支付装修款340000元。2019年4月24日，胡建国曾具状诉至江阴法院，要求判令吴凯锋支付装修款75508元及利息。在该案审理过程中，胡建国先陈述完工半年后新增项目预算金额为39840元，系装修明细表手写部分载明事项，具体为包厢卫生间8000元，二、三楼外面墙钢结构基础14400元，装饰板基础4800元，装饰板面8160元，三楼北面窗2240元，防盗窗2240元；新增项目实际花费35508元，分别为二、三楼东房移门16062元，柜体人工与材料费5616元，开关3310元，门头伸缩篷10520元。胡建国后又陈述装修明细表上手写部分是装修过程中的工程的变更，35508元是完工半年内新增项目金额，他认为雨篷是增项，装修明细表上没有，装修协议上的内容是后补的，他认为应按装修明细表结算。江阴法院经审理后作出（2019）苏0281民初6583号民事判决，认定吴凯锋应支付合同内未付工程款40000元，驳回了胡建国关于增项工程款的诉讼请求。因质量抗辩未得到支持，吴凯锋向无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）提起上诉，并在二审过程中提交了胡建国同意扣除5000元工程款的证据，无锡中院经审理后作出（2020）苏02民终516号民事判决，对合同内工程款作出改判，对增项工程款部分依法予以维持。一审中，胡建国称其在本案中主张的增项前三项，即二、三楼东房中间移门和三楼西三房柜移门16062元，三层柜体和三矮柜人工板材5616元，开关3310元，在（2019）苏0281民初6583号案件中已经主张过；增项后三项，即楼下五间门口钢化玻璃雨蓬7920元，楼下五间门口集成吊顶5280元，二、三楼铝合金新做与更换6处5512元，在该案中未主张。一审法院认为：胡建国的诉讼请求金额中包含了二、三楼东房中间移门和三楼西三房柜移门，三层柜体和三矮柜人工板材，开关费用，上述三笔款项其在（2019）苏0281民初6583号案件中均已主张过，且已由生效判决予以认定，本案不再理涉。关于胡建国主张的楼下五间门口钢化玻璃雨蓬，楼下五间门口集成吊顶，二、三楼铝合金新做与更换费用，法院结合双方的陈述及提供的证据，依法不予支持，理由如下：（一）胡建国在（2019）苏0281民初6583号案件中先是陈述新增工程项目预算金额为39840元，系装修明细表手写部分载明事项，实际花费35508元，后又陈述装修明细表上手写部分事项是装修过程中的工程变更，在本案中其又再次变更新增项目和金额，其陈述可信度较低。（二）胡建国提供的收据分别载明“阳台钢化玻璃雨棚”、“集成吊顶（阳台上）”、“铝合金2、3楼更换”，而装修协议约定的工程范围包括“一层阳台集成吊顶带伸缩雨蓬”，胡建国提供的其自行制作的装修明细表的合同内部分也列明了“二楼封闭阳台加北面玻璃”和“三楼防盗窗”，与胡建国提供的收据均能够对应，故胡建国主张的该三项费用应当包含在合同总价内。（三）胡建国于2018年9月1日微信联系吴凯锋称“吴老板，还欠40000元装修钱，这几天能先给一点我，余下的到时候再算”，胡建国称因为增项部分没有对账，所以他当时没有提出，但根据双方的陈述，工程在2017年春节前即已完工交付，即便胡建国所述双方未对账为真，胡建国也应当及时催促吴凯锋对账结算，而胡建国在催讨工程款时对增项部分只字未提，明显与常理不符。综上，胡建国主张合同外增项款证据不足，其诉讼请求依法应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决驳回胡建国的诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。二审中，胡建国陈述：先有明细表，当时没有手写内容，后签订《装修协议》；装修施工开始后吴凯锋说要增加工程，于是胡建国当着吴凯锋的面在明细表上添加了手写的内容，并将添加后的明细表给了吴凯锋；因为明细表手写部分的增加工程说不清楚了，所以现在主张的是既不在明细表中也不在《装修协议》中的新增项目工程款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，胡建国主张的前三项增项工程款在（2019）苏0281民初6583号案件中已经主张过，该案生效判决已驳回胡建国的相关诉请，其在本案中再次主张，属于重复诉讼，一审法院未予理涉并无不当。关于胡建国主张的后三项增项工程款，一审法院也已作出详尽分析，相关工程项目与《装修协议》载明的工程项目存在重合，而所有合同内工程款已在（2019）苏0281民初6583号判决中予以确认，现胡建国又以增项工程为由提出诉请，证据不足，一审法院未予支持亦无不当。综上所述，胡建国的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费892元，由上诉人胡建国负担。本判决为终审判决。审判长  林中辉审判员  李 杨审判员  景 鑫二〇二一年六月八日书记员  曹 蕾