安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初7931号 原告：合肥三邦电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路325号温州商城办2-1023、1024号，统一社会信用代码：91340100584586198D。 法定代表人：夏会霞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王德忠，该公司监事。 委托诉讼代理人：王燕，安徽径桥律师事务所律师。 被告：安徽汉合裕房地产开发有限公司（安徽汉合盛投资管理有限公司），住所地安徽省合肥市包河区林芝路278号烟墩社区服务中心536室，统一社会信用代码：91340100062461443A。 法定代表人：高骛，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王吉琦，湖北卓力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘荣，湖北卓力律师事务所律师。 原告合肥三邦电子科技有限公司（以下简称为三邦公司）诉被告安徽汉合裕房地产开发有限公司（以下简称为汉合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三邦公司的委托诉讼代理人王燕、王德忠到庭参加诉讼，被告汉合公司未到庭，本案现已审理终结。 原告三邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款285819元（以285819元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案案件受理费。 事实和理由：2017年2月24日，原、被告双方签订《建筑智能化系统工程建设合同书》，合同约定：被告将合肥市滨湖新区汉合盛广场（又名滨湖向上城）的智能化管理系统工程承包给原告设计及承建，工程总价款为1580517元，付款方式为工程完成进度70%付工程款50%，工程完成进度90%付工程款70%，工程完成进度100%付工程款80%，安装调试结束，双方签署验收证明，在买方收到卖方与合同金额等值的增值税发票后15天内支付工程款95%；质保金5%，两年后付清。2019年9月12日，被告将已完成验收的案涉工程移交合肥居安物业管理有限公司使用。2019年4月18日，被告同意将滨湖向上城未售商品房A栋1312号房屋出卖给原告公司实际控制人王德忠，以涉案工程款抵扣购房款772800元。当日，被告与王德忠签订了《商品房买卖合同》。2020年9月9日，被告出具《工程付款审批单》，确认工程决算金额为1458619元，已付工程款400000元，扣除已付工程款及滨湖向上城A栋1312室购房款772800元，剩余未付工程余款为285819元。2021年1月6日，被告收到原告出具的与未付工程款金额等值的增值税发票，按照合同约定，付款条件已经成就，但被告在签收发票后15日内分文未付。经原告多次催要，被告一直置之不理。原告认为，被告拒绝付款的行为已构成违约，现原告有权要求被告支付工程余款，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。 被告汉合公司提交答辩状称：1、案涉工程价款原被告并未进行结算，工程价款并未确定；2、案涉工程合同约定了结算总价款的5%作为质保金，因该工程还在质保期内，即使被告支付工程欠款，也应扣除合同总价款的5%，而不是原告诉请的欠付金额。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，原告三邦公司与安徽汉合盛投资管理有限公司（2021年1月29日改公司更名为安徽汉合裕房地产开发有限公司）签订《建筑智能化系统工程建设合同书》，双方约定由原告三邦公司设计和承建合肥市滨湖新区汉合盛广场智能化管理系统工程，包括监控系统、门禁系统、可视对讲系统、地下停车收费系统、地下室一氧化碳、二氧化碳监测系统、电梯五方对讲系统、电子巡更系统；工程总价款为1580517元。付款方式为工程完成进度70%付工程款50%，工程完成进度90%付工程款70%，工程完成进度100%付工程款80%；安装调试结束，双方签署验收证明，在买方收到卖方与合同金额等值的增值税发票后15天内支付工程款95%；质保金5%，两年后付清。2019年9月1日，合肥居安物业管理有限公司作为接管单位对案涉工程滨湖向上城智能化系统设备接管，质保两年从2019年9月12日起至2021年9月12日。原告三邦公司申请滨湖向上城A栋1312号房（实测面积51.52平米，单价15000元/平，总价772800元）抵扣工程款，被告汉合公司签字确认可以预留房源，待工程验收决算后抵房款多退少补。2019年4月18日，被告汉合公司与王德忠签订房屋买卖合同，以上述房屋折抵工程款772800元。2020年9月9日，被告汉合公司出具《工程付款审批单》，确认工程决算金额为1458619元，工程目前已完成工程验收，已付工程款400000元，扣除质保金及已付工程款，剩余未付款项1058619元，工程款抵A栋1312室房款772800元，应付工程余款285819元。2021年1月6日，被告收到原告出具应付工程余款（金额285819元）的增值税发票（票号分别为02996984、02996985、02996986）。 另查明，2021年1月29日安徽汉合盛投资管理有限公司更名为安徽汉合裕房地产开发有限公司。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《建筑智能化系统工程建设合同书》、公共设施（设备）移交/接管验收表、工程抵款申请、商品房买卖合同、工程付款审批单等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告三邦公司与被告汉合公司签订的《建筑智能化系统工程建设合同书》是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告三邦公司已施工完成且如约交付，案涉工程经验收决算，且被告已在工程付款审批单中确认工程决算金额为1458619元，应付工程余款285819元，且原告三邦公司亦按约定向被告交付了该价款的增值税发票。被告汉合公司辩称工程未经决算与事实不符，本院不予采信。被告汉合公司拖欠工程款已构成违约，依法应当承担继续履行，支付逾期利息等违约责任，原告诉请自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止，本院予以支持。案涉工程质保期两年，从2019年9月12日起至2021年9月12日，现案涉工程尚在质保期内，按照原被告双方合同约定，应扣除合同总价款的5%的质保金，被告的该项辩解，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以采信，在未付工程款中扣除质保金72930.95元（1458619*5%）。综上，被告汉合公司应支付原告三邦公司工程款212888元（285819-72930.95）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽汉合裕房地产开发有限公司于本判决生效之后十日内向原告合肥三邦电子科技有限公司支付工程款212888元(以212888元为基数，自2021年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2794元，由被告安徽汉合裕房地产开发有限公司担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二一年六月二十五日 书记员  杜丽君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同典》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。