河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0325民初1287号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行，营业场所：嵩县城白云大道北明辰花苑二楼，统一社会信用代码:91410325671670347J。负责人：孟哲，行长。委托诉讼代理人：翟智峰,河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：王玉乐，男，汉族，1986年4月15日出生，住河南省嵩县。被告：张园园，女，汉族，1989年10月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：张战营，男，汉族，1982年2月6日出生，住河南省嵩县。被告：王秋红，女，汉族，1982年8月1日出生，住河南省嵩县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行与被告王玉乐、张园园、张战营、王秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行委托诉讼代理人翟智峰、被告王玉乐到庭参加诉讼，被告张园园、张战营、王秋红经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王玉乐、被告张园园立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行借款本金66933.68元及利息、罚息暂计4126.57元（利息罚息暂计算至2021年3月23日，之后利息按照《小额贷款额度借款合同》约定标准计算至本息清偿之日，未付利息计收复利，具体数额以中国邮政储蓄银行个人信贷管理系统记载的数额为准。）二、判令被告张战营、被告王秋红对被告王玉乐、被告张园园上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、本案受理费、保全费等由四被告承担。事实与理由：2019年6月6日由被告王玉乐、张园园作为共同借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同》(编号:41004106219068079247)，同日被告张战营、王秋红作为保证人与原告签订《小额贷款最高额保证合同》（编号：41004106619069238242），被告王秋红作为被告张战营配偶在该保证合同上签字确认，约定向原告借款10万元，额度期限最长为25个月，借款用途为付化肥款、工资，还款方式为阶段性等额本息，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，被告张战营、王秋红为该笔借款提供连带保证责任。合同签订次日原告即向被告王玉乐发放借款10万元。但被告王玉乐、张园园未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，截至2021年3月23日已逾期167天，被告张战营、王秋红也未履行保证责任。被告行为已构成严重违约，故原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告王玉乐、张园园立即清偿全部贷款本息的法律责任。同时，因被告王秋红作为被告张战营配偶在该保证合同上签字确认，应视为被告张战营、王秋红作为共同保证人对该笔借款提供保证，故原告有权要求被告张战营、王秋红承担担保责任。综上，为维护原告合法权益，依法提起本案诉讼，请求法院审理查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王玉乐辩称：借款属实，但和被告张园园已经离婚，被告张园园不用再承担还款责任。被告张园园、张战营、王秋红未作答辩。围绕诉称意见，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行提交了以下证据材料：1、被告王玉乐、张园园结婚证复印件一份。2、被告张战营、王秋红户口簿复印件3页。证明：被告王玉乐、张园园及被告张战营、王秋红分别系夫妻关系。3、《小额贷款额度借款合同》（编号：41004106219068079247）原件一份；4、《小额贷款最高额保证合同-农户保证贷款额度》（合同编号：41004106619069238242）原件一份。证明：2019年6月6日，由被告王玉乐、张园园作为共同借款人与原告签订《小额贷款借款合同》（编号：41004106219068079247），约定向原告借款10万元，借款期限24个月，自2019年6月7日至2021年6月7日，借款用途为付化肥款、工资，还款方式为阶段性等额本息，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。2019年6月6日，被告张战营、王秋红作为保证人与原告签订《小额贷款最高额保证合同》（编号：41004106619069238242），该合同约定被告张战营、王秋红为被告王玉乐、张园园该笔借款提供连带保证责任。5、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（借据编号：4100410611906618947302）原件一份；6、《中国邮政储蓄银行放款单》原件一份。证明：2019年6月7日，原告与被告王玉乐、张园园签订的《小额贷款额度借款合同》（编号：41004106219068079247），借款年利率为12%，逾期利率为15.6%；同日，原告向被告王玉乐6217994930018357210账户放款10万元。7、《中国邮政储蓄银行资产保全系统查询单》一份。证明：截至2021年3月23日，被告已逾期167天；二被告拖欠原告借款本金66933.68元及利息、罚息4126.57元。针对原告提供的证据材料，被告王玉乐的质证意见为：对原告提交的证据材料均无异议。围绕辩称意见，被告王玉乐未提供证据材料。被告张园园、张战营、王秋红未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原、被告诉辩称意见及其举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：被告王玉乐与被告张园园系夫妻关系，被告张战营与被告王秋红系夫妻关系。2019年6月6日，被告王玉乐、张园园作为共同借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定向原告借款100000元，借款期限24个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，借款用途为付化肥款、工资，还款方式为阶段性等额本息，额度存续期最长为25个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，被告王玉乐可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续到期日。额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期超过5次（不含），原告有权提前收回贷款。同日，被告张战营与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，对被告王玉乐、张园园上述共同借款提供连带责任保证担保，并约定保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等；保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，被告王秋红以被告张战营配偶身份在《小额贷款最高额保证合同》上签字，但未表明其保证人身份或者表示愿意承担保证责任。2019年6月7日，被告王玉乐向原告出具借据一张，原告将案涉借款100000元支付给被告王玉乐。截止2021年3月23日，被告王玉乐、张园园未按约定还款方式履行还款义务，逾期167天未归还借款本息，结欠原告本金66933.68元、利息及罚息4126.57元未归还原告。本院认为：原告与被告王玉乐、张园园及被告张战营分别签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额保证合同》不违反法律规定，属有效合同，原、被告均应严格履行，被告王玉乐、张园园未按照约定还款方式归还原告借款本息，属违约行为。原告依据《小额贷款额度借款合同》等要求被告王玉乐、张园园提前归还借款本金并支付应计利息、罚息，证据充分，理由正当，应予支持。被告张战营为被告王玉乐、张园园的共同借款提供连带责任保证担保，应对被告王玉乐、张园园的共同借款本息承担连带还款责任，被告张战营承担连带责任保证担保责任后，有权向被告王玉乐、张园园追偿。被告王秋红虽然以被告张战营配偶身份在《小额贷款最高额保证合同》中签字，但未表明其保证人身份或者表示愿意承担保证责任，原告要求被告王秋红对被告王玉乐、张园园的共同借款本息承担清偿责任，证据不足，理由不当，不应支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玉乐、张园园于本判决书生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行借款本金66933.68元、利息及罚息4126.57元；并支付2021年3月24日以后利息（利息以本金66933.68元为基数，按年利率15.6%从2021年3月24日计算至实际偿还之日）；被告张战营对被告王玉乐、张园园上述借款本息承担连带清偿责任；被告张战营承担连清偿责任后有权向被告王玉乐、张园园进行追偿；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1576元减半收取788元，由被告王玉乐、张园园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二一年六月三日书记员  曹金晶