山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0323民初877号 原告：姚成坤，男，1957年3月25日出生，汉族，现住沂源县。 委托诉讼代理人：刘顺福。 被告：董胜亮，男，1963年2月3日出生，汉族，沂源县村民。 被告：任祥波，男，1982年10月22日出生，汉族，沂源县村民，现住沂源县。 委托诉讼代理人：刘磊。 原告姚成坤与被告董胜亮、任祥波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚成坤的委托诉讼代理人刘顺福，被告任祥波及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告董胜亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚成坤向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还借款本金320000.00元及利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任祥波为借款人被告董胜亮的亲戚，也是担保人。2010年11月29日，被告董胜亮向原告借款110000.00元(月息2.6分)，被告任祥波担保(已还30000.00元)；2010年12月7日被告董胜亮向原告借款120000.00元，月息2.6分，被告任祥波担保；2010年12月27日被告董胜亮向原告借款120000.00元，月息2.6分，被告任祥波担保。被告书写借据3份，经原告催要至今未还，为此诉至法院。 被告董胜亮未作答辩。 被告任祥波辩称，原告姚成坤及其配偶于2012年夏天向我主张过担保还款义务，根据相关法律规定，我的担保期限应当从2012年开始计算到2014年担保责任免除，诉讼期限应当从2014年开始，原告姚成坤于2020年向法院提起诉讼，根据相关法律规定，我不再承担担保责任。诉讼时效也超出法律规定，请求法院依法查明事实，驳回原告姚成坤对我的起诉。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：2010年11月29日，被告董胜亮向原告姚成坤借款110000.00元，被告任祥波和案外人苗其水（已经去世）在借条担保人处签名、按手印；2010年12月7日，被告董胜亮向原告姚成坤借款120000.00元，被告任祥波和案外人苗其水（已经去世）在借条担保人处签名、按手印；2010年12月27日，被告董胜亮向原告姚成坤借款120000.00元，被告任祥波在借条担保人处签名、按手印。原告姚成坤提供的借条对借款本金数额、借款时间均作了记载，未约定借款期限、还款时间和保证期间，原、被告双方对借款本金数额、借款时间均无异议，本院予以认定。 另查明，被告任祥波提供唐某、杨某、耿某出庭作证，来证明原告姚成坤与其妻子于2012年天气比较热的时候到都邦财产保险公司向被告任祥波催要借款，原告姚成坤对此不予认可，陈述是去找被告董胜亮结算利息。由于案外人苗本水已经死亡，原告姚成坤未对法定继承人其主张权利。 上述事实，有原告姚成坤提供的借条3份，证人及原、被告庭审陈述在案为据，予以佐证。 本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告董胜亮未及时偿还原告姚成坤借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。由此，被告董胜亮应支付给所欠原告姚成坤借款本金320000.00元；借贷双方对借款利率有约定的，从其约定，但原、被告双方虽然在借条上书写有“月息2.6分”，但该三份借条对利息的约定均有涂改，应视为未约定利息，原告姚成坤要求被告董胜亮支付约定利息，本院不予支持，原告姚成坤的该项请求，应从起诉日即2021年3月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日，对原告姚成坤要求超出部分，本院不予支持。 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告姚成坤提供的被告董胜亮于2010年11月29日出具的借条下部标注有“（33个月）”，后勾划涂改，应认定原、被告双方约定了借款期限为33个月，原告姚成坤有权自主债务履行期限届满之日即2013年8月28日起六个月内要求保证人承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由此，原告姚成坤未在该期限内向被告任祥波主张权利，超出了担保期限，被告任祥波对该份借条中保证责任已经免除。原告姚成坤要求被告任祥波对被告董胜亮2010年11月29日的借款承担连带责任保证，本院不予支持。 本案原被告双方争议的焦点问题是被告任祥波对2010年12月7日和2010年12月27日的两笔借款是否还应当承担保证责任？被告任祥波作为保证人在借款担保人处签字，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告任祥波提供证人唐某、杨某、耿某出庭作证来证实原告姚成坤于2012年向其主张过权利，但因该三位证人与被告董胜亮、任祥波均为前同事，其中一个证人还与被告董胜亮有亲戚关系，均与本案有直接利害关系，存在对原告姚成坤的情况描述不清楚，陈述前后不一致等情况，证人证言的可信度不高，且被告任祥波没有提供其他证据予以佐证，没有形成有效的证据链，对被告任祥波的该辩称理由，本院不予支持。据此，被告任祥波对被告董胜亮于2010年12月7日、2010年12月27日借原告姚成坤的两笔借款本金及应付利息，应承担连带责任保证；被告任祥波辩称原告姚成坤起诉已经超过诉讼时效，因被告董胜亮已经下落不明多年，本院多起案件均是通过公告送达，本案一开始也是通过公告送达的起诉状、应诉通知书等法律文书，双方在借款时未约定还款时间，原告姚成坤可以随时主张权利，在本案起诉之前原告姚成坤没有也不可能找到被告董胜亮主张权利，因此，原告姚成坤向被告董胜亮主张权利的时间应为向本院提起诉讼的时间，本案未超过诉讼时效，对被告任祥波的该辩称理由，本院不予支持。 连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因本案另一保证人苗本水已经死亡，原告姚成坤未对其法定继承人主张权利，是权利处分的行为，本院予以支持。 综上所述，原告姚成坤要求被告董胜亮归还欠款及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持；要求保证人任祥波承担连带责任保证，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告董胜亮支付原告姚成坤2010年11月29日的借款本金80000.00元； 二、被告董胜亮支付原告姚成坤2010年11月29日的借款利息（以借款本金80000.00元为基数，自2021年3月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）； 三、被告董胜亮支付原告姚成坤2010年12月7日、2010年12月27日的借款本金240000.00元； 四、被告董胜亮支付原告姚成坤2010年12月7日、2010年12月27日的借款利息（以借款本金240000.00元为基数，自2021年3月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）； 五、被告任祥波对上述三、四项支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告董胜亮追偿； 上述款项于本判决生效后十日内支付。 六、驳回原告姚成坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100.00元，由被告董胜亮负担1525.00元，由被告董胜亮、任祥波负担4575.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  齐元林 人民陪审员  赵尊明 人民陪审员  栾贻继 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  张 媛