湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0624执异37号案外人：范某1，男，2008年7月2日出生，汉族，住所地为山东省淄博市周村区。案外人：范某2，女，2004年12月15日出生，汉族，住所地为山东省淄博市周村区。法定代理人：范某3，案外人之父。法定代理人：宋某，案外人之母。委托诉讼代理人：李鑫，山东齐嘉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：安非，山东齐嘉律师事务所律师，特别授权。申请执行人：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地为长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。负责人：罗凯。委托诉讼代理人：张旻，男，1989年5月3日出生，汉族，住所地为湖南省株洲市天元区，系公司法务。被执行人：范某3，男，1975年10月20日出生，汉族，住所地为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：宋某，女，1978年3月6日出生，汉族，住所地为山东省淄博市周村区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人范某3、宋某合同纠纷一案中，案外人范某1、范某2向本院提出书面异议，本院受理后依法举行听证，现已审查终结。案外人范某1、范某2向本院提出诉求，请求法院解除对位于淄博市张店区××路××号××公寓××号楼××单元××层东户（以下简称：晨报公寓房屋）、位于淄博市周村区正阳路3877号桃园小区××号楼××单元××层××户（以下简称：桃园小区西户房屋）、位于淄博市周村区××路××道以西91幢010101号（以下简称：张周路房屋）、位于淄博市周村区航东居民生活区88号楼1单元2层东户（以下简称：航东居民生活区房屋）、位于淄博市周村区××路××号××号楼××单元××层东户（以下简称：机场路房屋）、位于淄博市周村区正阳路3877号桃园小区××号楼××单元××层××户（以下简称：桃园小区东户房屋）的查封措施。主要理由：1、张周路房屋并非被执行人范某3、宋某出资购买，而是杨斯刚赠与案外人范某1的，该房屋与两被执行人无关，两被执行人只是作为案外人的法定代理人接受赠与；2、航东居民生活区房屋、机场路房屋是两被执行人在2014年赠与案外人的，当时并未涉诉，赠与房屋不属于逃避债务，属于正常赠与；3、在购买晨报公寓房屋、桃园小区东户、西户房屋时，本案未进入执行程序，在判决生效后被执行人退还全部车辆；4、上述房屋均是通过合法程序购买和赠与，落户在案外人名下并办理产权登记，属于父母对子女的赠与，案外人是房屋的所有权人；5、法院不能在未经撤销登记的情况下查封房屋；6、被执行人已退还车辆，应评估作价后再执行；7、桃园小区东户房屋在2016年抵债给高海燕并由其居住，桃园小区西户房屋在2018年抵债给王**海并由其居住。申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司答辩：1、经长沙市岳麓区人民法院判决范某3、宋某应向申请执行人支付欠款34547567元；2、范某3于2015年主动退回案涉的大型车辆5台（鲁Ｃ1××××、鲁Ｃ1××××、鲁Ｃ1××××、鲁Ｃ1××××、鲁Ｃ1××××），于2018年主动退回案涉大型车辆22台，并配合将上述设备中的11台完成确权过户，余下15台因被其他法院查封，未能成功办理过户，申请执行人对上述事实予以确认；3、上述27台设备为范某3在2003年至2010年分批购买，购买价格总额为54374000元，申请执行人在接收设备后给出共计11562900元的估值（详见明细）；4、基于上述三点事实，申请执行人认为上述27台设备范某3使用了6年至15年，综合市场行情，申请执行人给出设备估值11562900元是合理的，故范某3、宋某仍应继续向申请执行人履行42811100元债务，且上述设备作为需登记的动产，范某3将其交付给申请执行人并配合完成过户的行为可视为对上述价格的认同及对之后申请执行人自由处置设备的实质认可；5、不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人确实应推定为实际权利人，但如有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属，范某1、范某2系范某3、宋某的未成年人子女，无独立经济来源，其父母在赠与房产时尚未归还欠款，属于转移财产逃避债务的行为，故应当认定查封的房产实际系范某3、宋某的共同财产。据此，申请执行人认为对于由范某3、宋某出资购买，但实际登记在其未成年子女范某1、范某2名下的房屋，法院可以执行。本院查明，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被告范某3、宋某合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2017年7月20日作出（2016）湘0104民初4554号民事判决书，判决如下：1、限被告范某3在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司全部欠款8439227.98元；2、限被告范某3在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司违约金1239580.6元；3、被告宋某对被告范某3的上述债务承担共同清偿责任；4、驳回原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的其他诉讼请求。判决生效后，湖南省高级人民法院裁定本案由长沙市岳麓区人民法院移送本院执行，本院立案执行后向被执行人范某3、宋某送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行相应义务，但被执行人未能主动履行，后本院查封了登记在被执行人子女范某1、范某2名下的上述房屋。本院认为，本案的争议焦点在于：案外人范某1、范某2所提出的主张能否阻却本院对上述房屋采取执行措施。本案债权债务关系产生于2010年，根据生效判决文书，被执行人范某3、宋某应向申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司偿还的债务有近千万元。2014年被执行人范某3将晨报公寓房屋赠与案外人范某1并将产权登记在其名下，2015年张周路房屋备案登记在案外人范某1名下，2018年桃园小区西户房屋产权登记在案外人范某1名下，2014年被执行人范某3将航东居民生活区房屋赠与案外人范某2并将产权登记在其名下，2014年被执行人范某3、宋某将机场路房屋赠与案外人范某2并将产权登记在其名下，2018年桃园小区东户房屋产权登记在案外人范某2名下。案外人与被执行人系父母子女关系，案外人购买房屋由被执行人代理，案外人受赠房屋来源于被执行人财产，案外人购买、受赠房屋均在本案债权债务关系产生之后，案外人购买房屋时是未成年人，明显缺乏购房的经济能力，且案外人受赠的房屋亦来源于被执行人财产，上述房屋在名义上登记或备案登记在案外人名下，但案外人未能提供充分证据证明其是该房屋的实际所有权人，为保护申请执行人的案涉债权，防止被执行人转移财产，本院对上述房屋采取执行措施并无不当。案外人主张张周路房屋系杨斯刚赠与，但未提供充分证据证明，本院不予认可；案外人主张桃园小区东户、西户房屋已分别抵债给高海燕、王**海并由其居住，但未提供充分证据证明，且抵债行为与本案无直接关联，本院不予审查。根据生效判决文书，被执行人应向申请执行人履行相应的金钱给付义务，虽被执行人退还案涉车辆，申请执行人对该事实予以确认，但退还车辆是双方自行商议进行的，双方尚未能就退还车辆价值及债务冲抵达成一致意见，且被执行人范某3、宋某承担的违约责任是支付货款和违约金，故案外人不能以被执行人退还案涉车辆而主张已全部履行本案义务。被执行人、申请执行人就退还车辆价值及债务冲抵的争议，可由双方协商或另案处理。综上所述，案外人范某1、范某2的诉求不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人范某1、范某2的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 娟审判员 汤 林审判员 康军飞二〇二一年六月二十八日书记员 易 杰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。