黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民终858号上诉人（原审原告）：杜建华，男，1968年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司佳木斯顺和支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区顺和街117号。负责人：高海燕，行长。委托诉讼代理人：康凤鸣，该行风险经理。委托诉讼代理人：黄文彬，该行法律顾问。上诉人杜建华与被上诉人中国农业银行股份有限公司佳木斯顺和支行（以下简称顺和支行）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2021）黑0803民初2102号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人杜建华的委托诉讼代理人丁晨，被上诉人顺和支行的委托诉讼代理人康凤鸣、黄文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜建华上诉请求：1.撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2021）黑0803民初2102号民事裁定；2.依法指令黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理。事实和理由：一、执行程序已经终结，上诉人无法提出执行异议。一审裁定认为上诉人应当依据《民事诉讼法》第225条提出执行异议，客观上是无法实现的。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条第1款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。执行程序在2015年已经终结，上诉人没有收到过任何执行裁定。上诉人自2019年才知道自己曾是被执行人，也曾联系执行阶段的办案法官提出口头异议，办案人告知执行程序已经终结，无法处理。上诉人只能另行起诉，确认应还债务数额。二、本案符合人民法院受案条件，法院应进行实质审理。《民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人作为一审原告，能够提供具体被告信息，有明确的诉讼请求并阐述了事实及理由，因借款合同的履行发生的纠纷是人民法院受案范围，符合上述法律规定，人民法院应依法受理并进行审理。三、被上诉人对执行款进行了选择性抵偿债务违反了公平原则，应当由人民法院予以纠正，以保护公民的合法权益。《民法典》第6条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。在案外人赵玉印、马晓丽为包括上诉人在内的多名债务人提供担保房产，房产拍卖款不足以清偿全部债务的情况下，按照债务比例进行分摊执行回款符合公平原则。被上诉人基于担心部分债务人“闹事”考虑，将执行回款算成部分“闹事人”的执行回款，既不合法也不合理。被上诉人的这种选择性抵债行为影响了上诉人的合法权益，上诉人有权提起民事诉讼，请求人民法院确认上诉人尚欠被上诉人的债务数额。综上，适用《民事诉讼法》第225条提出执行异议的前提是执行程序尚未终结。执行程序早在2015年就已经执行终结，上诉人无法通过执行程序维权。上诉人通过民事程序维权不违反法律规定，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案指令佳木斯市向阳区人民法院审理，以维护社会公平正义。被上诉人顺和支行辩称，一、上诉人未在法定期间内提起执行异议，系主观上对享有诉权的放弃，应承担相应的不利后果。案涉贷款的借款日期为2002年11月12日，在借款至今长达20年的时间，上诉人作为借款人，在具备偿债能力的情况下，仅偿还了2万余元的贷款本金，而嗣后又未履行生效判决确定的给付义务，主观上存在恶意逃避银行债务的故意，而对贷款购房这一对家庭具有重大影响的行为，放任、置之不理，又称其2019年才知道自己被列为被执行人，明显与常理不符。此外，上诉人作为完全民事行为能力人，应当预见到因逾期还款导致的诉讼风险及信用风险，且（2011）向民商初字第80号案件为缺席审理。上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，系主观上对自身享有的诉权及抗辩权的放弃，故未在法定期限内提出执行异议或其他方式实现权利救济，系自身过错，相应的不利后果亦应由其自身承担。二、本案虽符合立案登记的条件，但上诉人之诉讼请求不属于民事诉讼的范围，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第208条规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第119条的规定，且不属于第124条规定情形的，应当登记立案。原审法院依据上述规定已对上诉人之起诉予以登记立案，且上诉人并未对佳木斯市向阳区人民法院作出的（2011）向民商初字第80号判决书认定的事实和裁判结果提出异议，由此可见本案并非如上诉人所述，因借款合同的履行而产生的纠纷,其主张削减债务数额的诉讼请求，本质上讲是对执行款项抵充多笔债务的比例分摊，即对执行款分配方案提出的异议，故其诉讼请求不属于民事诉讼的范围。三、上诉人之诉讼已超过诉讼时效，根据中华人民共和国民法典第188条之规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，本案中上诉人杜建华作为金融借款合同纠纷一案的当事人，在2015年4月28日即其诉称被上诉人取得执行款项时，便应当知道该执行款抵偿债务的情况，所以诉讼时效应当自此计算，据此可知，其诉讼时效早在2017年10月1日民法总则实施之前便已丧失。综上，被上诉人认为原审法院作出的（2021）黑0803民初2102号民事裁定书，认定事实及法律适用准确，裁定结果公平，恳请二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。杜建华向一审法院起诉请求：1.确认被告对原告享有的债权数额为23804.18元；2.判令被告在原告履行上述还款义务后，向中国人民银行征信中心申请办理消除《个人信用报告》中涉及2002年11月贷款产生的不良记录；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：法院（2011）向民商初字第80号民事判决书判决杜建华给付佳南支行截至2010年12月1日的贷款本息合计44316.99元，赵玉印、马晓丽对杜建华的借款承担连带责任。截至2020年6月2日，债务逾期催收通知书显示，原告尚欠被告贷款本息76684.23元，现诉争贷款已形成不良信用记录。另查明，佳南支行起诉的包含杜建华在内共计46起借款合同纠纷案件，由案外人赵玉印、马晓丽用其私产房屋作为抵押，担保总额为2164170.90元，上述案件均判决由赵玉印、马晓丽承担连带还款责任。执行过程中，法院拍卖了赵玉印、马晓丽所有的两套房产，佳南支行共取得执行款1473660元。又查明，佳南支行现不具备独立对外承担民事责任的能力，顺和支行为佳南支行的上级行，佳南支行的诉讼主体资格及民事责任由顺和支行承担。以上事实有当事人陈述及法院（2011）向民商初字第80号民事判决书、黑龙江省单位往来资金结算票据、债务逾期催收通知书（复印件）、个人信用报告等证据在案佐证。一审法院认为，原、被告间的债权债务关系已经法院生效裁判予以确认，原告作为债务人，应当给付佳南支行所欠贷款。原告诉请产生的根本原因在于佳南支行因申请执行46起借款合同纠纷案件取得的1473660元执行款未按原告所主张的比例抵充原告的部分债务，即原告对法院（2011）向民商初字第80号民事案件执行过程中的钱款分配等问题存有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。法院认为，原告之诉请属执行环节中的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杜建华的起诉。案件受理费294元，返还原告杜建华。本院二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审裁定查明的事实予以确认。本院认为，上诉人杜建华一审中的诉讼请求为，1.确认顺和支行对杜建华享有的债权数额为23804.18元；2.判令顺和支付在杜建华履行上述还款义务后，向中国人民银行征信中心申请办理消除《个人信用报告》中涉及2002年11月贷款产生的不良记录。本案存在两个焦点问题：第一、关于杜建华请求确认与顺和支行债权数额问题。2011年11月12日，原审法院作出（2011）向民商初字第80号民事判决，确认截至2010年12月1日杜建华尚欠顺和支行（原佳南支行）贷款本息为44316.99元。据此，能够证明杜建华与顺和支行之间的债权债务关系及债权数额明确。第二、关于杜建华请求偿还案涉债权后消除《个人信用报告》不良记录问题。原审法院（2011）向民商初字第80号民事判决生效后，顺和支行已经申请原审法院执行，案件已进入执行程序，待执行案件执行终结后，杜建华应当依照国家银行系统行业内部消除《个人信用报告》不良记录的管理规定，申请顺和支行予以消除，无需通过民事诉讼程序解决，且消除《个人信用报告》不良记录的行为不属民事诉讼受案范围。综上，杜建华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇二一年六月九日书记员  王云铭