天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2610号上诉人（原审原告）：天津市滨海新区古林街道工农村村民委员会，住所地天津市滨海新区古林街工农村。法定代表人：代士龙，主任。委托诉讼代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津滨海远景玻璃制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街工农村。法定代表人：杨维华，经理。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。上诉人天津市滨海新区古林街道工农村村民委员会（以下简称工农村委会）因与被上诉人天津滨海远景玻璃制品有限公司（以下简称远景公司）土地租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初20072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。工农村委会上诉请求：1．维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判解除双方于2006年2月1日签订的《土地租赁协议书》或将本案发回重审；2．本案一二审诉讼费用全部由远景公司承担。事实和理由：一、双方签订的土地租赁协议书约定租赁期限为30年，明显违反合同法第214条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，依法应认定该协议中超过二十年期限的部分无效，但一审法院却直接认定该协议合法有效，明显错误应予纠正。二、远景公司自2008年1月1日起开始拖欠租金，至今已达十余年之久，期间工农村委会多次催要但其始终拒绝给付，其行为严重违反协议约定，致使工农村委会合同目的无法实现，为此工农村委会依法起诉请求判令解除该协议符合法律规定，依法应予支持。期间工农村委会曾因整体规划要求双方协商拆除厂房事宜，并预付了厂房土地拆迁款70余万元，但远景公司却拒绝拆迁交还土地，双方多次协商无果，该租赁协议仍在履行过程中，那么远景公司就应当依据租赁协议约定按时缴纳租赁费，此情形不能成为远景公司未依约及时缴纳租金的合法免责事由。而至于工农村委会内部人员的变动，更是正常的村委会人员换届行为，根本就不会影响到远景公司依约缴纳租金的行为。故此，一审法院置远景公司严重违约行为于不顾，错误认定上述行为致使远景公司未及时交付租赁费，并毫无依据的认定该协议不宜解除，既无事实基础更明显违反法律规定，应予纠正。三、远景公司以合作之名行转租之实，在未经工农村委会方同意情况下将案涉土地擅自违法转租给第三方，工农村委会有权依照合同法第224条第2款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”规定解除双方签订的土地租赁协议书。一审法院未查实远景公司转租事实，属于认定事实不清，依法应发回重审或查明事实后依法改判。远景公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。工农村委会向一审法院起诉请求：1．解除双方签订的土地租赁协议；2．判令远景公司给付2008年1月1日至2020年1月1日的租赁费484800元；3．本案诉讼费用由远景公司负担。一审法院认定事实：2005年古林街道利用工农村土地招商引资，远景公司原名天津市大港远景玻璃制品厂。2006年1月1日工农村委会与远景公司签订土地租赁协议书，工农村委会将辖区内两块土地租赁给远景公司使用，总面积约为75亩，年租金150000元，租赁期限30年即自2006年1月1日至2035年12月31日，协议到期后双方再协商延续或终止；远景公司每年6月30日前交付租金的50%，余款应在当年12月31日前付清；工农村委会在该土地有国家规划或要收回土地应提前3个月以书面形式通知远景公司，按实际情况支付远景公司拆迁费和相应的经济损失，并另外为远景公司提供相应的土地使用面积。前期，远景公司如约履行，其中面积为54.8亩土地于2008年转让，双方无争议；另一块面积为20.2亩的土地远景公司与天津晶工微晶石建材有限公司（以下简称晶工公司）合作生产大理石，该块土地年租金为40400元。2008年3月10日、6月14日工农村委会两次向远景公司发出书面通知，要求远景公司拆除厂房、洽谈赔偿事宜。后双方未就拆除赔偿事宜达成一致意见，远景公司自2008年未向工农村委会交付租赁费，截至2020年1月1日拖欠租赁费484800元。现工农村委会以远景公司拖欠租赁费为由诉请解除协议，要求远景公司给付租赁费484800元。远景公司则同意给付租赁费，继续履行协议。以上事实有工农村委会提供的土地所有权证、土地租赁协议书、工农村委会发出的书面通知及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，以古林街道招商引资为背景，工农村委会与远景公司签订土地租赁协议书是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。因2008年工农村委会以整体规划为由要求远景公司拆除厂房协商赔偿事宜未果，加之村委会人员变动，致使远景公司未及时交付租赁费，现远景公司表示能给付租赁费，坚持继续履行合同。考虑远景公司在案涉土地上实际经营状况及就业村民利益，该租赁协议不宜解除，远景公司可及时履行给付租赁费义务，对工农村委会要求解除协议的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告天津滨海远景玻璃制品有限公司于判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区古林街道工农村村民委员会租赁费484800元；二、驳回原告天津市滨海新区古林街道工农村村民委员会的其他诉讼请求。案件审理费8572元，由远景公司负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。工农村委会提交如下证据：一组票据共五张收据，其中票据一是远景公司于2008年7月2日开具给工农村委会的收据，说明工农村委会应返还给远景公司的基础建设费2981737.4元；票据二是工农村委会在2008年7月1日开具给远景公司的收到偿还借款2700000元、利息27000元、2007年租赁费150000元和预付的返还款800000元及义工协会资助款10000元四张收据，两者冲抵后差额正好为远景公司为工农村委会开具收到预付厂房土地拆迁款705262.6元。证明工农村委会已在提出收回土地时预付给了远景公司拆迁款70余万元的事实，同时证明远景公司方的证人王某的证言与客观事实不符。远景公司的质证意见为：对该组证据的真实性不予认可，该70余万元实际上就是返还款，54.8亩土地的转让返还款与案涉的20.2亩土地的租赁没有关系。对于工农村委会提交的证据，本院认定如下：工农村委会提交的四张收据中，收款人处仅有“苗”，未有交款人签字及盖章，对该组证据的真实性本院无法确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是工农村委会与远景公司之间的土地租赁协议是否应当予以解除。首先，远景公司自2008年1月1日起未支付案涉土地租金，然工农村委会未提交证据证明其对远景公司进行了催告。其次，远景公司提交了与案外人晶工公司的《生产合作合同》证明双方之间系合作关系，工农村委会主张远景公司与晶工公司系转租关系并未提交充分的证据予以证明。且远景公司与晶工公司《生产合作合同》签订于2012年，现工农村委会主张远景公司未经其同意将案涉土地转租进而要求解除合同没有事实和法律依据，本院不予支持。再次，2008年工农村委会以整体规划为由要求远景公司拆除厂房协商赔偿事宜未果，加之村委会人员变动，致使远景公司未及时交付租赁费，现远景公司同意给付租赁费并积极履行支付租赁费的义务。一审法院考虑远景公司在案涉土地上实际经营状况及就业村民利益，该租赁协议不宜解除并无不当，本院予以维持。综上所述，工农村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津市滨海新区古林街道工农村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年六月十六日法官助理邵松芬书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……