江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1234号上诉人（原审被告）：梁雪兵，男，1961年3月22日出生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：杨陈丽（系梁雪兵妻妹），住江苏省启东市。委托诉讼代理人：杨成菊（系梁雪兵之妻），住江苏省启东市。被上诉人（原审原告）：陈凯美，女，1965年3月9日出生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陆波，江苏禾东律师事务所律师。上诉人梁雪兵因与被上诉人陈凯美相邻关系纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院(2020)苏0681民初6338号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁雪兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈凯美诉请或发回重审。事实与理由：一、原审判决认定事实存疑或有误。1.陈凯美认为其为汇龙镇××苑××号楼××室业主，然一审中尚未提供有效证据证明其为汇龙镇××苑××号楼××室房屋所有权人。2.梁雪兵安装在××室外的空调，符合《房间空气调节器安装规范》的国家标准。二、原审判决适用法律存在释义错误，未结合相关事实、当地习惯等因素而给予相邻一方过度保护。三、相邻权人应承担相应的容忍义务。一审法院以梁雪兵安装的空调外机运转产生的热气噪音对陈凯美的生活产生一定的妨碍为由，且未实地考察，判决梁雪兵拆除空调与事实和法律不符。综上，相邻权利人之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，判决应当充分考虑及照顾老年人生活困难、实际影响、公平合理因素。但原审说理部分关于相邻人之间“互相尊重、互相帮助”的观点在判决结果中并未得以体现。陈凯美辩称，1.针对梁雪兵认为一审中其未提交房产证原件的理由，其将当庭提交相应的不动产证书，证明其具有诉讼资格。2.关于案涉车库的用途问题。《江苏省物业管理条例》明确规定，车库不得用于居住和生产经营，使用人不得擅自改变其用途。梁雪兵认为改变用途较早，使用人实际使用的时间较长，已形成了一种相对的习惯而成为一个合法行为，明显缺乏法律依据，是对方对法律的误解。3.相邻权关系中的容忍义务有前提条件，即他方合理合法地使用不动产，但是本案中梁雪兵安装的空调外机已经违反相关的安装规范。4.梁雪兵将空调外机安装在其擅自搭建扩建的车库顶棚上面。案涉车库原本没有顶棚，后由梁雪兵往外扩建擅自搭建顶棚，且空调外机的位置确实影响其正常生活，完全不在容忍义务的范围。综上，一审法院认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈凯美向一审法院起诉请求：1.判令梁雪兵拆除安装在陈凯美卧室南侧的空调外机或将空调外机移机至法律规定的合理位置。2.本案诉讼费由梁雪兵承担。一审法院认定事实：陈凯美系启东市××苑××幢××室业主，梁雪兵的车库位于陈凯美房屋楼下，梁雪兵岳母居住在车库内。2004年，梁雪兵为车库安装空调，将空调外机放置在自行搭建的车库屋檐上，位于陈凯美卧室窗户旁边。陈凯美认为梁雪兵空调外机安装位置影响其生活而与梁雪兵协商未果，故成讼。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当停止侵害，排除妨害。本案中，梁雪兵因车库居住安装空调，并将空调外机放置在靠近陈凯美窗户处的屋檐上，根据《江苏省物业管理条例》相关规定，禁止擅自改变物业的规划用途，车库的使用功能应为存放车辆，梁雪兵将其改装成住房已经改变了其使用功能，其在车库上方私自搭建屋檐并安装空调外机的行为不属于合理使用，且空调距离陈凯美卧室窗户不足半米，空调外机运转所产生的噪音对陈凯美的生活产生一定妨碍，故对陈凯美要求梁雪兵拆除安装在陈凯美卧室南侧的空调外机的诉请，法院予以支持。对于梁雪兵辩称本案已超过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，请求停止侵害、排除妨碍等请求权不适用诉讼时效的规定，故法院对梁雪兵的上述抗辩意见不予采纳。陈凯美、梁雪兵作为同一幢楼业主，彼此应当互相尊重、互相帮助，共同维系舒适的居住环境及和谐的邻里关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，判决：梁雪兵于判决生效之日起三十日内将安装在陈凯美卧室南侧的空调外机拆除。案件受理费依法减半收取50元，由梁雪兵负担。二审中，梁雪兵提供：1.照片4张，证明其于2021年3月13日已将车库上面的空调外机往前移了50厘米，往旁边移了80厘米。2.同小区××号楼、××号楼相同户型其他住户空调安装位置的照片，证明他们的安装位置与梁雪兵安装位置相似。因梁雪兵岳父母年纪大，身体原因行动不便，无法上楼居住，不得已居住在车库。3.征求意见书（征求人梁雪兵、杨成菊），证明××号楼除陈凯美以外的其他业主同意梁雪兵的空调安装在原位，不需要拆除或者移机。4.启东市汇龙镇北城区紫薇一村社区居民委员会2021年4月20日出具的证明，证明梁雪兵岳父母属于90多岁的高龄老人，投靠梁雪兵后一直住在案涉车库中。陈凯美经质证认为，案涉空调确实移动了下，但不认可移动50到80厘米的说法，移动距离没有这么多。对梁雪兵提供的照片的真实性没有异议，这个事实客观存在。其他证据如居委会的证明或者其他楼道的照片，与本案没有关联性，且真实性不清楚。本院经审核认为，梁雪兵提供的照片、征求意见书与本案待证事实即梁雪兵安装案涉空调的行为是否构成侵权之间不具有关联性，本院不予采信。启东市汇龙镇北城区紫薇一村社区居民委员会的证明虽加盖了公章，但未有单位负责人或者制作该证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，不符合证据的形式要件，故对其证明力不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实正确，本院对此予以确认。本院认为，关于陈凯美是否系启东市汇龙镇××苑××幢××室业主的问题。一审中，陈凯美为证明其系该房屋的业主，提供苏（2017）启东市不动产权第00×××64号不动产权证书（二审中亦提供该证书），梁雪兵未提供相反证据加以推翻，故一审认定陈凯美系启东市汇龙镇××苑××幢××室的业主正确。关于梁雪兵安装的案涉空调是否符合相关标准问题。梁雪兵主张其安装在陈凯美室外的空调，符合《房间空气调节器安装规范》的标准，不构成热气排放的影响以及超过国家标准的噪音排放影响。本院认为，首先，梁雪兵将案涉车库的用途变更为生活、居住，违反《江苏省物业管理条例》的规定。其次，梁雪兵在车库上方私自搭建屋檐的行为亦不具有合法性。故如一审所言，梁雪兵在私自搭建的屋檐上安装空调外机的行为不属于合理使用行为。最后，安装空调是否符合相关国家标准与是否构成侵权系两个不同概念。况且，本案中梁雪兵并未提供其安装的案涉空调符合国家相关标准的证据。关于一审判决适用法律时是否存在释义错误的问题。梁雪兵主张案涉车库与住宅单价相差无几，在启东市大多数业主将其作为生活起居用途，该使用功能属于当地习惯，一审未考虑上述因素，给予相邻方即陈凯美过度保护，适用时存在释义错误。本院认为，首先，《中华人民共和国民法总则》第十条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”本案中，梁雪兵改变案涉车库用途的行为违反了《江苏省物业管理条例》的规定，即该行为本身不具有合法性。其次，所谓习惯，是指在某区域内，基于长期的生产生活实践而为社会公众所知悉并普遍遵守的生活和交易习惯。上述法条规定的习惯，限于习惯法，即国家认可的民一习惯。因梁雪兵改变车库用途的行为本身具有违法性，故即使梁雪兵所在地绝大多数业主已将车库改变成生活起居所用，但显然不可能成为国家认可的所谓习惯。再次，根据梁雪兵关于空调“因为装在下面有安全隐患，这条路是主干道，怕空调外机撞到小孩和老人”的陈述，结合二审中本院实地勘察，可以确认案涉空调安装在车库下面的墙上（夹角处墙宽的一面）完全可行。最后，梁雪兵安装的空调外机距离陈凯美卧室窗户不足50厘米，该空调运行时必然产生振动、噪音等均系客观事实。故即使梁雪兵安装的空调符合相关国家标准，但因对陈凯美的生活产生相关影响和一定程度的妨碍，且超出相邻关系容忍义务的范围，故一审判决予以拆除，并无不当。综上所述，梁雪兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人梁雪兵负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  谭松平二〇二一年六月七日书记员  邹倩云