济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3477号原告：梁俊富，男，1963年6月14日出生，汉族，无业，现住济南市。公民身份号码：。原告：梁鹏，男，1990年11月20日出生，汉族，无业，现住济南市。公民身份号码：。两原告共同委托诉讼代理人：王玉松，齐河祝阿法律服务所法律工作者。被告：王新林，男，1989年7月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。公民身份号码：。原告梁俊富、梁鹏与被告王新林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊富、梁鹏的共同委托诉讼代理人王玉松到庭参加诉讼，被告王新林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁俊富、梁鹏向本院提出诉讼请求：1.判令王新林偿还原告借款9万元及利息（自2020年11月16日出具收据之日至清偿完毕之日止，以9万元为基数，按照24%计算利息）；2.诉讼费及产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2020年1月25日，被告向我借款9万元用于工程资金周转，2020年11月16日给我打了收到条，并且约定利息及如有争议被告承担律师费、诉讼费、保全费等费用。现被告未按约定履行也未支付，为保护我合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王新林未作答辩。本院经审理认定事实如下，梁俊富与梁鹏系父子关系，二人从事承包小型工程、农民工等工作，王新林系包工头，三人系工地相识多年的朋友。王新林以承包工程资金周转为由向梁俊富、梁鹏借款9万元，2020年1月25日，梁鹏通过手机银行从自己名下尾号为6495的账户向王新林名下农业银行尾号为0772的账户转账9万元。2020年11月16日，王新林向梁鹏、梁俊富出具收到条，载明：“收到梁鹏、梁俊富父子二人2020年1月25号人工费玖万元整，用于齐河建工安置房25#、26#楼工程垫资周转，待工程结算2021年1月25号前付还，此款有胡化海扣除我本人的工程款一并支付给梁鹏、梁俊富。此条生法律效力，永无反悔。”王新林在垫资周转人处签名捺印，梁俊富、梁鹏在出资垫款人处签名捺印。该收条下方还注明：“以上借款如甲方支付有争议拒付，我本人承担责任，包括诉讼费、律师费、保全费、生活费、交通费、住宿费、法定利息百分二十四费，由我本人全部承担还款，见银行流水后作废。”王新林签字捺印。2021年1月26日，梁俊富、梁鹏将王新林、山东省建设建工（集团）有限责任公司以劳务合同纠纷为由诉至山东省齐河县人民法院，要求判令被告偿还原告借款173000元及利息。山东省齐河县人民法院经审理作出（2021）鲁1425民初652号之一民事裁定书，以山东省建设建工（集团）有限责任公司不是适格被告，梁俊富、梁鹏提交的关于王新林的证据为用于资金周转的9万元收条属于民间借贷纠纷为由，驳回梁俊富、梁鹏起诉。2021年3月16日，经梁俊富、梁鹏申请，山东省齐河县人民法院作出（2021）鲁1425民初652号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人王新林、山东省建设建工（集团）有限责任公司名下银行存款173000元或同等价值其他财产采取的保全措施，案件申请费1385元，由解除保全申请人梁俊富、梁鹏负担。2021年1月21日，梁俊富、梁鹏与齐河祝阿法律服务所签订委托代理合同，载明，委托人因与王新林、山东建工集团第六分公司劳务纠纷一案，指派本所王玉松为委托人代理诉讼或调解，代理费壹万壹仟捌佰捌拾元（包括代理保全）。后附梁俊富、梁鹏签字捺印，齐河祝阿法律服务所加盖公章，并向梁俊富、梁鹏出具收据存根。2021年3月8日，梁俊富通过微信支付向王玉松转账5000元，转账说明为律师服务费。2021年5月17日，梁俊富与齐河祝阿法律服务所签订委托代理合同，载明，委托人因与王新林民间借贷纠纷一案，指派本所王玉松为委托人代理诉讼或调解，代理费按标的额9%收取，计捌仟壹佰元整。梁俊富签字捺印，齐河祝阿法律服务所加盖公章，并向梁俊富出具收据存根。梁俊富、梁鹏提交连号定额发票5张共计500元，称系向王新林主张债权时产生的午餐费，应由王新林承担。本院认为，公民及法人的合法权益应受到法律保护，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案王新林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。具体到本案中，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。梁俊富、梁鹏主张王新林应返还欠款9万元，有手机银行转账电子凭证、王新林出具的收到条为证，王新林亦未作抗辩，故应认定梁俊富、梁鹏与王新林之间存在合法的民间借贷关系，本院对梁俊富、梁鹏要求王新林支付9万元的诉讼请求予以支持。梁俊富、梁鹏主张王新林应负担律师费11880元、保全费1385元，本院认为该两笔款项系梁俊富、梁鹏为主张与王新林、山东省建设建工（集团）有限责任公司之间劳务纠纷产生的费用，该案标的额为173000元，与本案并非同一法律关系，王新林承诺负担的费用系基于其与梁俊富、梁鹏之间9万元民间借贷的法律关系，梁俊富、梁鹏的该主张于法无据，本院对此不予支持。梁俊富、梁鹏主张王新林应负担其于2021年3月8日向王玉松微信转账的律师服务费5000元，该笔转账仅有微信支付的备注说明，无其他证据可证明确系律师服务费，梁俊富、梁鹏与王玉松之间并未就该笔5000元签订委托服务合同，梁俊富、梁鹏亦无证据证明该笔5000元支出系用于主张其二人与王新林之间9万元债权，因此本院对梁俊富、梁鹏的该项主张不予支持。梁俊富、梁鹏主张王新林应负担午餐费500元，因该定额发票系列连号发票，且无其他证据证明该发票系发生于梁俊富、梁鹏向王新林主张债权期间且为向王新林主张债权之用，故本院对梁俊富、梁鹏的该项主张亦不予支持。梁俊富、梁鹏主张王新林应负担其二人与王玉松之间发生的律师服务费8100元，有委托合同、收据存根及转账记录为证，系王新林在收到条中允诺承担的费用，本院对此予以支持。梁俊富、梁鹏主张王新林自2020年11月16日起按年息24%支付利息，但王新林出具的收到条中，对利息的数额、利息的起算时间并未作出清晰约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，对梁俊富、梁鹏的该主张本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，梁俊富、梁鹏可主张王新林自逾期还款之日即2021年1月26日起按一年期贷款市场报价利率标准承担逾期还款的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内王新林支付梁俊富、梁鹏欠款9万元；二、自本判决生效之日起十日内王新林支付梁俊富、梁鹏为主张债权而支出的律师费8100元；三、自本判决生效之日起十日内王新林支付梁俊富、梁鹏以9万元为基数，自2021年1月26日起至实际清偿之日之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息；四、驳回梁俊富、梁鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由梁俊富、梁鹏负担325元，由王新林负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇二一年六月七日书记员  朱新月