广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1732号原告：罗首红，女，1975年2月2日出生，汉族，东莞市人，住东莞市虎门镇陈村**××1×，身份证号码：441×××××××********。委托代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。被告：曹秋萍，女，1987年9月8日出生，汉族，英德市人，住英德市英城金子山**路**，身份证号码：441×××××××********。委托代理人：严帅，广东瑞骜律师事务所律师。委托代理人：赖玲玲，广东瑞骜律师事务所实习律师。第三人：陈志光，男，1973年4月3日出生，汉族，，住东莞市虎门镇陈村**××1×身份证号码：441×××××××********。原告罗首红诉被告曹秋萍、第三人陈志光案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月20日公开开庭审理。原告罗首红及其委托诉讼代理人张永强，被告曹秋萍的委托代理人严帅、赖玲玲以及第三人陈志光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗首红的诉讼请求：一、请求贵院确认原告拥有案涉房屋东莞市××××××××××万科•紫台22栋903号房（产权证号：**）所有权50%的份额；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月18日，英德市人民法院作出的（2021)粤1881执异1号裁定驳回异议人罗首红异议请求，原告认为上诉裁定书缺乏事实与法律依据。一、案涉房屋系原告与第三人的夫妻共同财产，原告对案涉房屋享有50%的所有权。申请人与第三人于1998年12月21曰登记结婚。案涉房屋于2014年3月27日办理登记，是二人于婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。原告是案涉房屋的共有人，对所有权享有50%的份额。二、第三人所负债务属于个人债务，原告不对第三人的债务承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭曰常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。执行依据的（2019)粤1881民初2722号与（2020)粤18民终400号民事判决书判决第三人所承担的债务属于个人债务，与原告无关。三、英德市人民法院作出的（2021)粤1881执异1号裁定书中第4页第8行“故异议人认为本院拍卖涉案房屋未保留其50%的份额，侵害其合法权益，异议理由不成立，本院不予支持”的说法是错误的。原告是案涉房屋的共有人，法院应在执行中应保留拍卖款50%的份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定中第三、第四项：查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。综上，（2021)粤1881执异1号裁定书事实认定不正确，缺乏事实与法律依据，请求法院依法予以纠正，支持原告的诉求。被告曹秋萍答辩意见如下：一、原告主体和被告均不适格，请求驳回原告的起诉。原告不属于案涉执行案的案外人，不具有原告资格，原告是被执行人之一，被执行的财产又属不可分物，且该房屋属于原告与第三人的夫妻共同财产，所以原告应作为被执行人，不属于案外人。原告的诉求是要求确权，应以第三人为本案被告而非曹秋萍。二、即便原告在本案中原被告主体适格，但原告的诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。案涉房屋属于夫妻共同财产是原告确认的事实。被告在原告提出执行异议时，已同意为其保留应得房屋份额即50%，因第三人未履行债务，故贵院依法对其夫妻财产即案涉房屋进行整体拍卖合法。执行异议中，贵院认可原告优先购买权，并向原告释明可在拍卖后，向法院申请保留其50%的拍卖款。因此原告本身也不享有足以排除强制执行的民事权益，《执行裁定书》查明事实属实，认定事实正确，应予维持。第三人陈志光答辩如下：对于原告的诉讼请求无意见。我购买的股权涉及刑事犯罪的股权，是不合法的，我无法履行另案的民事案件的判决。我在法院还有刑事案件，我现在是取保候审。我无法继续支付购买股权的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实本院予以确认如下：原告罗首红与第三人陈志光原系夫妻。2019年11月25日,英德市人民法院在审理曹秋萍与陈志光、英德市万福山石料有限公司、第三人卢玉珍、彭万迅股权转让纠纷一案中,作出(2019)粤1881民初2722号民事判决书,判决如下：一、被告陈志光限于本民事判决发生法律效力之日起五日内支付原告曹秋萍股权转让款900000元及利息（自2018年1月7日起以900000元为本金按年利率15%计算至付清股权转让款之日止）、违约金（自2018年1月7日起以未付的股权转让款及利息为本金按月利率万分之五计算至付清股权转让款之日止）；利息和违约金两项之和以不超过本金为900000元按年利率24%计算的利息金额为限。二、驳回原告曹秋萍其他诉讼请求。陈志光不服该民事判决书向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院作出（2020）粤18民终400号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2020年6月15日向英德市人民法院申请执行，英德市人民法院以（2020）粤1881执2909号案立案执行。执行过程中，英德市人民法院查封了罗首红名下位于东莞市××××××××××万科•紫台22栋903号房（产权证号：06006316：**原告与第三人婚姻存续期间于2014年3月27日登记在罗首红名下。罗首红提出书面异议,认为涉案房屋系在夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，申请执行人对此表示认可，并同意为异议人保留其应得的房屋份额。要求英德市人民法院保留异议人对东莞市××××××××××万科•紫台22栋903号房（产权证号：0600631613号）的享有的5：**屋一半拍卖款。2021年1月18日,英德市人民法院作出(2021)粤1881执异1号执行裁定，裁定驳回异议人罗首红异议请求,罗首红不服,提起本诉。以上事实，有原被告提供的书面证据及到庭当事人的法庭陈述在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。执行异议之诉的关键是审查提起执行异议的案外人是否享有以排除强制执行的实体民事权利。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点为：一、涉案房屋份额应如何认定；二、涉案房屋的执行问题。关于涉案房屋的份额问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，涉案房屋系在原告与第三人在夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，申请执行人对此表示认可，并同意为异议人保留其应得的房屋份额。由于原告与第三人没有婚内分割夫妻共同财产的协议，故对于涉案的房屋原告依法享有50%的份额。关于涉案房屋的执行问题，本案中的案涉房屋为被执行人陈志光与异议人罗首红共同所有,虽然原告对案涉房屋拥有份额,但法院执行并不绝对代表会损害原告的利益,对于夫妻共有财产而言因其在婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系,该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上,而非某一个或某一部分财产,在案涉房屋被法院执行前该夫妻共同共有财产是一个整体,不可分割,原告主张在拍卖前分割案涉房屋的份额不具有法律依据，原告对涉案房屋的共同共有不足以排除对涉案房产的强制执行,但法院执行拍卖后应当保留原告对涉案房屋享有的权益份额。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下：一、确认原告罗首红对位于东莞市××××××××××万科•紫台22栋903号房（产权证号：0600631613号）占有50%的份额；二、驳回原告罗首红的其他诉讼请求。案件受理费13800元（原告已预交），由原告罗首红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄远梅人民陪审员  魏如芬人民陪审员  康燕萍二〇二一年五月二十五日书 记 员  陈斯燕附本案适用的法律条文《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持；（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。