河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1534号 上诉人（原审原告）：张蔚霞，女，1987年5月2日出生，汉族，市民，户籍地河北省张家口市张北县，现住河北省承德市隆化县富卿苑西区。 委托诉讼代理人：卢晨增（系上诉人张蔚霞丈夫），1989年5月23日出生，满族，市民，户籍地河北省承德市双桥区，现住河北省承德市隆化县富卿苑西区。 委托诉讼代理人：单春跃，河北法丛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：隆化县富卿苑物业服务有限责任公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇安洲街39号。 法定代表人：钱洪海，职务：经理。 委托诉讼代理人：康东勤，男，1963年11月11日出生，汉族，隆化县富卿苑物业服务有限责任公司员工，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：鲁冠群，河北陈华律师事务所律师。 上诉人张蔚霞、隆化县富卿苑物业服务有限责任公司（以下简称富卿苑物业公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服河北省隆化县人民法院（2021）冀0825民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张蔚霞的委托诉讼代理人卢晨增、单春跃，上诉人富卿苑物业公司的委托诉讼代理人康东勤、鲁冠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张蔚霞上诉请求：1.依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2.一二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：本案中张蔚霞已经尽到了一个正常人应有的注意义务，富卿苑物业公司应当承担全部赔偿责任。本次漏水地点发生在楼道的楼梯间，地面铺的是光面瓷砖，不是防水瓷砖，这种瓷砖遇到水是非常容易打滑的，而且楼梯铺的瓷砖与上下楼梯平台铺的瓷砖不是同一种材质瓷砖，这两种瓷砖遇水以后出现的打滑程度是不一样的，这种注意义务是正常人把握不了的。一审时上诉人已经提交了跑水现场的照片，该照片非常清晰的显示了楼梯铺的瓷砖与上下楼梯平台铺的瓷砖不是同一种材质瓷砖。上诉人当时注意到了楼梯有水，已经是非常小心地扶着楼梯扶杆下楼的，走到楼梯平台以后才摔倒的。在不是天天跑水的情况下，一个正常人是判断不出两种瓷砖遇水以后出现打滑程度不一致的预判。所以，在本案中上诉人已经尽到了一个正常人应有的注意义务，一审判决将正常人掌握不了的注意义务强加给上诉人，显然是不公平的。上诉人摔倒受伤是由于富卿苑物业公司没有及时清理积水才导致的，按照公平原则，富卿苑物业公司应当承担全部赔偿责任。二、一审判决适用法律不当。一审判决适用《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民法典]时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，属于适用法律不当。本案应当适用《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民法典]时间效力的若干规定》第十九条、《中华人民共和国民法典》第六条、一千二百五十四条。《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条更加明确了物业服务企业的安全保障义务，如果未履行安全保障义务，就应当承担侵权责任。综上，望二审法院驳回富卿苑物业公司的上诉请求，由富卿苑物业公司承担100%赔偿责任。 富卿苑物业公司针对张蔚霞的上诉答辩称，现有证据无法证明张蔚霞受伤的过程及滑倒原因，因此我方不应该承担责任。 富卿苑物业公司上诉请求：1.请求二审法院对隆化县人民法院（2021）冀0825民初67号民事判决依法改判或撤销原判决驳回被上诉人的诉讼请求。2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足。一、原审法院认定，被上诉人向上诉人交纳了物业费，上诉人应当按照物业合同约定提供物业服务，但被上诉人仅交纳了2019年度的物业管理费，至今被上诉人仍拖欠2017年、2018年、2020年物业费，而被上诉人摔伤的时间是在2020年8月。物业费是否交纳与被上诉人的摔伤没有关联，更不应作为认定事实的依据;二、原审法院认定，因楼梯积水、地面湿滑且无醒目提示标志，导致被上诉人受伤，但被上诉人提供的证据仅能证明其摔伤的事实，无法证明其是在我方负责的楼道内摔伤，更无法证明被上诉人的摔伤是因楼梯上的积水造成的，仅凭现有证据无法证明被上诉人受伤与我方存在因果关系。综上,一审判决认定的事实不清，证据不足，为此提起上诉要求依法撤销原判决驳回被上诉人的诉讼请求。 张蔚霞针对富卿苑物业公司的上诉答辩称，物业费的交纳与否并不影响双方物业服务关系的成立与履行。2008年1月1日原业主卢艳梅与富卿苑物业公司签订了《物业服务管理合同》，张蔚霞的丈夫卢晨增于2013年12月5日从原业主卢艳梅处购买了隆化县富卿苑西区A座2单元301室，双方的物业服务关系继续有效。张蔚霞交纳了2019年物业费，由于富卿苑物业公司物业服务不到位没有交纳2020年的物业费，这也只是张蔚霞单方违约行为，并不影响双方物业服务关系的成立与履行，富卿苑物业公司应该按合同约定提供相应的物业服务，及时清理服务范围内的积水。原审法院认定因楼梯积水、地面湿滑且无醒目提示标志，导致张蔚霞受伤，该认定事实正确。张蔚霞一审时已提交了事发地相关照片及视频，能够充分证明张蔚霞是在富卿苑物业公司负责的楼道内因楼梯积水、地面湿滑导致摔伤。无论是原《侵权责任法》还是现在的《民法典》都规定了此案举证责任是倒置的，富卿苑物业公司不能证明自己没有过错或者履行安全保障义务，就应当承担侵权责任。综上，请求驳回富卿苑物业公司的上诉请求。 张蔚霞向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费11107.85元、护理费16800元、营养费1800元、住院伙食补助费900元、误工费18594元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元，以上合计57201.85元，二次手术及相关费用待实际发生后另行主张；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实，原告系富卿苑小区的住户，被告系原告所居住小区的物业服务单位。2020年8月26日下午，原告及其家人路经富卿苑西区A座楼梯时，因楼梯积水、地面湿滑且无醒目提示标志，导致原告摔伤，后被送至隆化县中医医院急诊科，经DR诊断报告：“左外踝见骨折线，骨皮质断裂，断端未见明显移位，余所示骨质未见明显骨折征象，关节结构正常。”，隆化县中医医院诊断后，原告张蔚霞又到隆化县医院进行诊断，CT影像诊断报告，印象诊断为：“左侧内外后踝骨折”。2020年8月27日，原告张蔚霞到河北省张家口市张北县医院骨外科住院治疗，自2020年8月27日入院至2020年9月14日出院，实际住院18天，该院2020年9月14日出具的诊断证明书，诊断结果：左踝关节骨折（三踝），病历摘要：主因：扭伤致左踝关节肿痛，活动受限1天于2020-08-2716：47入院。入院后根据患者既往病史，本次发病临床症状，入院后查体，入院前后辅助检查明确初步诊断。向患方交代病情，向家属交代手术相关风险，家属表示理解并同意手术。术前给予对症抗炎、消肿，于2020-08-31在连硬麻醉下行左踝关节骨折切开复位内固定术，术后抗炎、活血及对症治疗，病情好转出院；医生建议和意见：1、门诊对症治疗；2、逐步功能恢复锻炼；3、定期复诊，不适随诊。在隆化县中医医院急诊检查费143.80元；在隆化县医院医疗费623.83元，又于2020年10月20日在隆化县医院进行DR左踝关节正侧位检查，检查费138元，合计为761.83元；在张家口市张北县医院住院治疗18天，医疗费用29614.24元，职工医保核销19412.02元，张蔚霞本人承担10202.22元；三家医院，检查住院治疗费个人实际负担合计11107.85元。另查明，原告张蔚霞的丈夫卢晨增于2013年12月5日从原业主卢艳梅处购买，隆化县富卿苑西区A座2单元301室。2008年1月1日，卢艳梅与隆化县富卿苑物业管理有限责任公司签订了《物业服务管理合同》，约定了各自的权利、义务及职责。2019年12月18日，原告方向被告富卿苑物业公司缴纳2019年1月到2019年12月物业费721元整。再查明，原告张蔚霞系张北通盛路桥有限公司职工，月工资收入为3100元，张蔚霞丈夫卢晨增系中国铁路北京局集团有限公司承德工务段职工，月均收入8400元。 一审法院认为，原告系富卿苑西区小区业主，被告系原告所居住小区的物业服务单位。原业主卢艳梅与被告之间签订过物业服务合同，原告交纳了物业服务费，被告应按合同约定提供相应的物业服务。及时清理服务范围内的积水，被告不能提供证据证明其履行了清理积水的义务，原告因楼梯路面积水而摔伤，故被告应对原告的损失负赔偿责任。原告作为成年人，没有尽到安全注意义务致其摔伤，对自己的损失亦应负有责任，对此，本院酌定原被告双方各自承担50%的责任。原告主张的医疗费，经本院确认为11107.85元，原告主张的护理费，原告在张北县实际住院18天，由其丈夫卢晨增进行护理，其丈夫月工资为8400元，按日计算，每天为280元，护理期间应为实际住院天数，计280元×18天=5040元；营养费，每天20元，实际住院18天×20元=360元；伙食补助费：每天50元，实际住院18天，18天×50元=900元；误工费：本院综合考虑原告的伤情，酌定为三个月，原告每月工资3100元，计3100元×3个月=9300元；交通费因原告未提交相应的票据，综合原告住院治疗地点及与居住的距离，本院酌定为1000元；原告主张损害抚慰金5000元，本院不予支持，综上，原告的损失为27707.85元。被告应承担13853.93元；原告自行负担13853.93元。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、被告隆化县富卿苑物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张蔚霞各项经济损失共计13853.93元；二、驳回原告张蔚霞的其他诉讼请求。案件受理费286元（已减半），由原告负担143元，由被告负担143元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，张蔚霞系富卿苑西区小区业主，富卿苑物业公司系张蔚霞所居住小区的物业服务单位。作为业主的张蔚霞交纳了物业服务费，故富卿苑物业服务有限责任公司应按《物业服务管理合同》约定提供相应的物业服务。本案中，富卿苑物业公司不能提供证据证明其履行了清理积水的义务，造成业主张蔚霞摔伤，故其应对张蔚霞的损失承担相应赔偿责任。张蔚霞作为成年人，可以看到积水的存在，但没有尽到应有的安全注意义务，对自己的损失亦应承担相应的责任。一审法院酌定双方各自承担50%的责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人张蔚霞、隆化县富卿苑物业服务有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,144.00元，由上诉人张蔚霞负担572.00元，上诉人隆化县富卿苑物业服务有限责任公司负担572.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 田立敏 审 判 员 张喜艳 审 判 员 高伶丽 二〇二一年六月十六日 法官助理 刘云慧 书 记 员 董 琦