江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初3908号原告：顾永芳，女，1970年8月2日出生，汉族，住通州市。原告：顾永霞，女，1976年10月26日出生，汉族，住通州市。两原告共同委托诉讼代理人：沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：东台市宇佳物流有限公司，住所地东台市梁垛镇梁垛村6组99号。负责人：王宇，经理。委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，总经理。委托诉讼代理人：缪葳，公司职员，特别授权。原告顾永芳、顾永霞与被告东台市宇佳物流有限公司（以下简称宇佳物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾永芳、顾永霞的特别授权委托诉讼代理人沈秀华、被告宇佳物流公司的特别授权委托诉讼代理人陈晓平、被告人保盐城公司的特别授权委托诉讼代理人缪葳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年07月08日18时28分左右，陈爱明驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｊ×××××号重型普通半挂车沿如皋市253县道由北向南行至如皋市253县道与长江镇堤顶路交叉路口，牵引车前左部与同向左转弯由顾某1驾驶电动自行车(搭载顾某2)的左后部相撞，致顾某1、顾某2受伤，两车受损。如皋市交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：陈爱明、顾某1分别承担该事故的同等责任，顾某2无该事故责任。二、肇事车辆及投保情况：陈爱明驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车（行驶证登记所有人为宇佳物流公司）在被告人保盐城公司投保交强险和商业三责险（限额1000000元，含不计免赔）；苏Ｊ×××××号重型普通半挂车（行驶证登记所有人为宇佳物流公司）在被告人保盐城公司投保商业三责险（限额50000元，含不计免赔）。事故发生在两车保险期限内。陈爱明系被告宇佳物流公司雇请的驾驶员，相关赔偿责任由被告宇佳公司承担。三、顾某1治疗情况及与两原告之间的关系：顾某1受伤后被送至南通市第一人民医院住院治疗，于2019年9月16日出院。出院当天，顾某1被送至南通市北护理院进行康复治疗至2020年10月7日出院。2021年1月4日，顾某1再次被送至南通市北护理院住院治疗至2021年2月6日死亡。原告顾永芳、顾永霞系顾某1之女。四、生效裁判文书认定情况：2019年11月18日，顾某1诉至本院，要求被告陈爱明、宇佳物流公司、人保盐城公司赔偿其因交通事故造成的医疗费损失255304.89元。本院审核认定的事实有：关于被告人保盐城公司要求商业三者险扣减10%免赔率的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”本院认为，被告人保盐城公司提交的《投保清单》及《投保单》虽能证明在2019年3月14日之前宇佳物流公司作为投保人与其公司签订《机动车商业保险合同》已达二次以上，但不能证明其公司已向宇佳物流公司交付了案涉两辆车的保险条款。因此，虽然事发时陈爱明驾驶的车辆载物超过核定载质量，属于违反法律禁止性规定的行为，但被告人保盐城公司未能举证证明其已向宇佳物流公司交付保险条款，并已对案涉的免责条款尽到提示义务，故被告人保盐城公司主张商业三者险免赔10%，欠缺依据，本院不予支持。陈爱明驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车及苏Ｊ×××××号重型普通半挂车均由被告人保盐城公司承保商业三者险，故被告人保盐城公司应在两辆车的商业三者险合计1050000元的限额内赔偿原告顾某1的合理损失。被告人保盐城公司要求按照比例100：5分别在两个商业险限额内赔付，本院不予支持。2020年2月11日，本院作出一审判决，扣除已给付的10000元，被告人保盐城公司于判决发生法律效力后立即给付顾某1赔偿款245304.89元。至2019年9月16日，顾某1住院期间产生的医疗费用全部处理完毕。五、顾某1伤残鉴定及死亡情况：经顾某1申请，本院诉前委托如皋市人民医院司法鉴定所对顾某1的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、护理依赖程度等进行法医学鉴定，2020年10月20日，该所作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人顾某1脑外伤后致目前持续性植物生存状态，被评定为人体损伤一级伤残。脾破裂并行脾切除术后，被评定为人体损伤八级伤残。左侧颞顶部颅骨缺损大于25cm²，不宜修补，被评定为人体损伤九级伤残。开颅血肿清除骨瓣减压术后，被评定为人体损伤十级伤残。左侧第2-7、9-10肋骨骨折(合计8根)，被评定为人体损伤十级伤残。被鉴定人顾某1受伤后的误工期限、营养期限、护理期限均从受伤之日起至评残前一日止为宜，其中第一次住院期间(即2019年7月8日至2019年9月10日)需二人护理，余护理期限内需一人护理。根据被鉴定人顾某1目前的生存状态(持续性植物生存状态)，其评残后需完全护理依赖。2021年2月6日，顾某1死亡。六、原告损失项目及赔偿责任主张情况：1.医疗费：278709.01元；2.住院伙食补助费：18800元（40元/天*470天）；3.营养费：18800元（40元/天*470天）；4.丧葬费：49334.5元；5.护理费：80250元（125元/天*642天）；6.死亡赔偿金：391036.8元（55862.4元/年*7年）；7.精神损害抚慰金：40000元；8.交通费：1500元；9.鉴定费：4550元。10.生活用品：12407.3元；11.处理事故人员误工费：2000元；12.财损：1900.9元。要求被告人保盐城公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分的损失，由被告承担60%的赔偿责任。被告对事故发生的事实、责任认定及第六项中的丧葬费、死亡赔偿金没有异议。其余双方有争议的部分，本院将根据原、被告提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。一、关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定如下：1.医疗费：原告主张278709.01元，本院审核后认可181002元。对于顾某1在南通市北护理院住院期间南通市申丞护理院有限公司收取的生活护理费、伙食费、照护费等费用，因住院伙食补助费、护理费已单独列支，故应当予以剔除；对于医保已统筹支付的部分费用，应当在总费用中予以剔除；对于顾某1在上海华氏大药房南通连锁有限公司购买的蛋白质粉，系营养保健食品，应当予以剔除。故对于被告人保盐城公司的相关辩解予以采纳。对于被告人保盐城公司要求扣除10%的非医保用药，无事实和法律依据，不予采纳。2.住院伙食补助费：原告主张18800元（40元/天*470天），至评残前一日（2020年10月19日），本院审核确认顾某1共计住院469天，故住院伙食补助费认可18760元（40元/天*469天）。3.营养费：原告主张18800元（40元/天*470天），经鉴定顾某1伤后营养期限从受伤之日起至评残前一日止为宜，计469天，故营养费认可18760元（40元/天*469天）。4.丧葬费：原告主张49334.5元，被告无异议，予以认可。5.护理费：原告主张80250元（125元/天*642天），经鉴定顾某1受伤后的护理期限从受伤之日起至评残前一日止为宜，其中第一次住院期间(即2019年7月8日至2019年9月10日，计64天)需二人护理，余护理期限内需一人护理。根据被鉴定人顾某1目前的生存状态(持续性植物生存状态)，其评残后需完全护理依赖。故至2021年2月6日顾某1死亡，一人护理期限为514天。故护理费为80250元（125元/天*642天）6.死亡赔偿金：原告主张391036.8元（55862.4元/年*7年），被告无异议，予以认可。7.精神损害抚慰金：原告主张40000元，根据事故责任，本院酌情认可30000元，在交强险限额内优先偿付。8.交通费：原告主张1500元，本院酌情认可1000元。9.处理事故人员误工费：原告主张2000元，本院酌情认可1125元（125元/天*3人*3次）。10.物损：原告主张1900.9元，本院酌情认可1000元。11.鉴定费：原告主张4550元，提供如皋市人民医院司法鉴定所出具的鉴定费发票一张、收条一张予以佐证。对于该鉴定所鉴定费发票3050元，本院予以认可。但对于该院出具的收条，非正式票据，不予认可。综上，二原告因其亲属交通事故死亡所造成的1-10项总损失为772268.3元。对于二原告所主张的生活用品等费用，于法无据，不予认可。二、关于赔偿责任。根据法律规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，被保险人予以赔偿。本案中，陈爱明驾驶重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车，牵引车与顾某1驾驶的电动自行车相撞，致顾某1受伤，陈爱明、顾某1分别承担该事故的同等责任，陈爱明系宇佳物流公司雇请的驾驶员，其所驾车辆在被告人保盐城公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告人保盐城公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超过部分由被告人保盐城公司承担60%的赔偿责任。因交强险限额内的医疗费10000元已赔付，故原告的损失应由被告人保盐城公司在交强险限额内赔偿110000元（含精神抚慰金30000元）；超出部分662268.3元，由被告人保盐城公司在商业三责险限额内承担60%的赔偿责任，即赔偿397360.98元。合计由被告人保盐城公司赔偿507360.98元。关于被告人保盐城公司要求扣除10%的免赔率以及要求将主车和挂车商业险分开判决的主张，在本院已生效裁判文书中均未予以支持，本案中亦不予以认可。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告顾永芳、顾永霞各项经济损失507360.98元，于判决生效后直接汇至本院账户（户名：如皋市人民法院；开户行:中国建设银行股份有限公司如皋支行；账号：32×××07-20280）。二、驳回原告顾永芳、顾永霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元、鉴定费3050元，合计4710元，由原告顾永芳、顾永霞负担1880元、由被告东台市宇佳物流有限公司负担2830元（此款二原告已给付，由被告在判决生效后直接给付二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3320元。审 判 员  陈 璇二〇二一年六月二十四日法官助理  李海春书 记 员  席玉峰