山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终1185号 上诉人（原审原告）：杨辰良，男，汉族，1940年6月9日出生，现住淄博市张店区。 上诉人（原审原告）：李月菊，女，汉族，1943年5月26日生，现住淄博市张店区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：孙萍，山东福泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨占军，男，汉族，1973年3月15日出生，现住北京。 被上诉人（原审被告）：杨会珍，女，汉族，1978年1月12日生，现住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审被告）：杨占桥，男，汉族，1970年8月19日出生，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张翠芝，女，汉族，1974年2月19日出生，现住山东省淄博市张店区。系杨占桥之妻。 上诉人杨辰良、李月菊因与被上诉人杨占军、杨会珍、杨占桥赡养纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初6488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨辰良、李月菊上诉请求：1、请求二审法院撤销张店区人民法院作出的(2020)鲁0303民初6488号民事判决书，依法支持上诉人在一审中提出的诉讼请求；2、请求判决本案一、二审诉讼费用由三名被上诉人平均承担。事实与理由：1、一审法院认定案件的事实不清：（1）一审法院认定杨辰良与李月菊曾长期随杨某共同生活情况不实。真实情况是：2010年10月两上诉人来被上诉人3杨占桥家养老之前，两上诉人在农村老家居住，那时两上诉人身体健康，一直自己种地种菜，还经常给在县城居住的被上诉人1送粮食、蔬菜，被上诉人3每月给两上诉人200元的生活费。（2）一审法院认定两上诉人与三名被上诉人之间此前未就赡养费金额及分担问题订立任何协议不是事实。2010年，上诉人杨辰良、李月菊与被上诉人杨某、被上诉人杨占桥共同在场通过抓阄形成口头协议：杨某赡养李月菊，杨占桥赡养杨辰良，一人养一位老人，一年一轮换；老人生病住院，杨占桥和杨某均摊医药费；被上诉人杨会珍不参与养老。但是被上诉人杨某2017年反悔，强行把上诉人李月菊送到被上诉人杨占桥处，当时上诉人杨辰良还安排被上诉人杨某和被上诉人杨占桥签订了《赡养父母协议》，但被上诉人杨某此后，对两上诉人不再过问。（3）一审法院认定：上诉人杨辰良、李月菊在本案中主张的赡养费包括住院费、护理费等实际已有其子女支付，不是事实。事实是赡养费包括住院费、护理费等全部由被上诉人杨占桥和被上诉人杨会珍二人承担，被上诉人杨某并未承担任何费用；（4）一审法院认定被上诉人杨占桥、杨某均提供了大量证据以证明自己在此前赡养父母的时间里支出了许多费用要求对方承担，但本案在一审中，被上诉人杨某仅提供了离婚证和一个月的工资作证据，并未出具证据以证明自己在此前赡养过父母；（5）一审法院认定上诉人主张被上诉人杨某返还其私人物品及款项，未提供证据证明该私人物品、款项存在并被杨某占有不是事实。被上诉人杨某的答辩中明确表明：其从父母存折中支取的款项，每一笔在支取前都征得了父母的同意，并用在了父母的日常开支和看病住院上了，而且事后都告知了兄妹二人。被上诉人杨某本人都自认拿着父母的存折，但一审法院却视而不见，还要求上诉人提供证据证明该私人物品、款项存在并被杨某占有显然调查的事实不清。另外，杨某辩称从父母存折中支取的款项，每一笔在支取前都征得了父母的同意，但是没有提供父母同意的证据，还称事后都告诉了兄妹二人，但是经询问被上诉人杨占桥和杨会珍，并不知道此事。从2012年10月初至今，杨辰良一直在杨占桥处，上诉人杨辰良没有同意杨某从中提取款项，杨某也没有给杨辰良打电话就提取款项征求杨辰良的意见。从2019年12月17日的杨会珍、杨某和大儿媳(张翠芝)的微信聊天记录中也能看出该私人物品在杨某处。在2017年杨某把李月菊强行送到杨占桥处以后，李月菊知道二儿子离婚了，担心她的养老钱被二儿媳妇占有，还多次跟杨占桥说她的养老补贴账户已经有3000多元钱，杨辰良的养老存折里有3万多元，都在杨某家，想让杨占桥带着她回家要回来。杨占桥跟她说丢不了，就没回去要。虽然她现在不能自理，不能说话了，但是杨辰良可以证明此款项一直在杨某处。2、判决结果有违法律的公平正义，有悖公序良俗的传承。（1）从2017年10月至今，上诉人杨辰良、李月菊一直在被上诉人杨占桥家生活，杨某只在来送李月菊的时候支付了10000元赡养费，从此没再关心过他们。连续三年多的时间，杨辰良和李月菊的一切开支都是杨占桥、杨会珍支付。从2019年底李月菊生病住院到至今，这一年多的时间，李月菊光生病住院花费了31625.07元。李月菊瘫痪在床，不能说话，不能进食，杨占桥需要工作养家，不得已把李月菊送到了养老院，每月3300元的养老费。截止2021年1月9日，养老院的费用已经花费了39860元。算起来，光李月菊自己身上有确切数据的实际消费就已经71485.07元。杨某既没出钱也没出力，一次电话都没打过。一审法院对上诉人提出的诉讼请求却以人民法院的生效判决必须内容确定且向后有可执行力，向前没有溯及力为由不予支持。这就给社会一个很不好的导向，如果上诉人再生病的时候，就没有人愿意先去给他们看病并垫付费用，既违背了《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条规定，也违背了赡养父母的公序良俗。（2）一审法院判决：两上诉人每月的赡养费4800元，由上诉人自己承担10%，杨某承担30%，杨会珍承担40%，杨占桥承担20%，有违公序良俗。两上诉人一直在被上诉人杨占桥家生活，吃穿住行就医看病都需杨占桥夫妻照顾，既出钱又出力，他俩都要工作，在我们生病时还要请假照顾我们。被上诉人杨会珍还经常打电话嘘寒问暖，给我们生活费，而被上诉人杨某平时既不出钱也不出力，在我们生病住院时也不理睬。一审法院的判决无视上述事实，既违背法律的公平正义也违背了公序良俗。（3）上诉人没有支付能力，上诉人的收入除了政府的养老补贴和工资存折，一无所有。现存折一直在被上诉人杨某处，一审诉讼费由被上诉人杨占桥垫付，一审法院未判决杨某归还上诉人的存折，一审法院判决上诉人承担一审诉讼费的绝大部分，显然没有维护老人的权益。3、一审法院判决书前后矛盾。（1）一审法院判决书中认定了上诉人安排的杨占桥和杨某签订的《赡养父母协议》是事实，按照协议，杨某要支付李月菊赡养费3000元/月，直到杨某把李月菊接走为止。但是杨某非但不履行协议，甚至连李月菊的住院费和养老院费用也不承担。一审法院却没有根据此事实分摊上诉人的赡养费用。综上所述，一审判决认定事实错误，判决结果有违法律的公平正义，有悖公序良俗的传承，一审法院判决书前后矛盾，适用法律不当。请求二审法院查明事实，依法纠正错误及其不公正的判决，维护法律的尊严，维护上诉人的权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道。 被上诉人杨某辩称，上诉方并没有将事实如实向法院陈诉，诉求中多处不合理。一、从上诉状上的诉求可以看出，本案实际是杨占桥假借父母的名义起诉的，其诉求不一定是父母的真实意愿。答辩人有以下四个疑问：①诉求款项是如何计算出来的？②被告1和被告2各出46801.64元，杨占桥出8300.82元，兄妹仨负担如此悬殊，依据是什么？③以后费用被告1和被告2各负担40%，杨占桥负担20%，依据是什么？④诉讼费由被告1和被告2负担，杨占桥为什么不出？父母诉讼请求的依据是两个儿子杨占桥和杨某两人签订的一份协议，答辩人和父母就赡养问题没有签过协议，诉讼请求依据不恰当。此协议是杨占桥威胁逼迫杨某签订的不合理协议。2017年10月17日，答辩人把母亲租车送到了淄博杨占桥处，答辩人要离开返回北京时，发现身份证找不到了，不知道什么时候，杨占桥把我放身份证的包藏了，并反锁了房门，禁锢并殴打我，强逼我签一份不合理的协议。为能逃脱禁锢，取回身份证，回北京上班，并且觉得大哥杨占桥不会真以这个不合理协议找我要钱，更不会上法院起诉我，无奈签了字，才得以出门坐火车回了北京。根据以上事实，恳请法官判定此协议无效。二、答辩人真实的生活状态：答辩人身份证上地址是前妻父亲的房产。如今答辩人一无所有，无房无地无存款，并且因为宅基地确权的原因，导致与妻子协议离了婚，由于答辩人无能力照顾孩子，孩子随前妻一起生活。答辩人临时在北京一个私营单位打工，工资是每月3100元左右，并且单位效益不好的月份，工资还不足额发放。答辩人是在北京打零工的外地人，可以说是今天打工就有饭吃，明天无工可打就没饭吃。北京的生活负担不小，除去生活费后工资所剩无几，没有积蓄，所以答辩人生活的窘迫可想而知。三、2017年10月份之前父母的真实赡养情况：1、2010年10月前，父母都在农村老家生活，除了耕地没有收入来源。那时杨占桥在外地淄博上班，答辩人还没到北京打工，还在老家县城工作生活，父母平常均由答辩人照顾。母亲早就在元氏县医院被诊断为高血压，长期在服药，并且一年两次预防输液。家里的大事小情都是答辩人做，钱也是答辩人出，包括那些年父母应缴的合作医疗费、宅基地的官司和父母的几次住院等，杨占桥不但从来不闻不问，而且没有分担过一分钱，直到现在也没说过算算账分摊一部分。耕地是四个人的，分别是父亲、母亲、杨会珍和答辩人前妻郭淑华。原先耕地由父母和答辩人夫妻四人耕种，自从母亲高血压后，就是父亲和答辩人夫妻三人在干活了。耕地有答辩人前妻的份额，并且答辩人夫妻俩一直在种地，当然会吃点小麦白菜什么的。小妹杨会珍上大学期间，杨占桥和答辩人每人每月出二百元给父母，不是给父母的赡养费，是给小妹上学用的，并且小妹毕业后，那两百元父母就没再要了。恳请法官酌情判决那些年答辩人独立抚养父母期间，杨占桥应该补偿给答辩人适当的合理的父母医疗费和赡养费。2、近几年父母年龄越来越大，先是兄弟俩轮流每人照顾父母一年，父母在淄博和老家来回跑。以后因不方便改成了答辩人照顾母亲，杨占桥照顾父亲。即使答辩人2013年7月到北京打工，仍然把母亲接到北京一块租房居住，以便更好得照顾母亲。2017年8月因为宅基地确权的原因，导致与妻子协议离了婚，答辩人成了孤身一人，生活实在困难，迫不得已2017年10月把母亲送到淄博交由杨占桥照顾，并把东拼西凑的一万元转给了杨占桥，做为预付的父母赡养费，这一万元是2017年10月18日14点48分通过农行掌上银行给杨占桥转账的。四、2016年10月份父亲生病住院，答辩人不但去山东淄博亲自照顾，并且父亲出院后，答辩人想负担费用，主动去询问，杨占桥却拒不提供发票或收据，只提供了一个手写的白条，答辩人一要求提供收据或发票，杨占桥就着急发火。况且手写白条中有好多不合理的地方，比如住院交押金还包括零钱元角分，而住院费用却是整数，化验费和检查费高得离谱，验尿就几百元，这些疑问杨占桥根本不给答辩人解释，更让人不舒服的是还列出了一些几角、几元的花销。尽管如此答辩人仍负担了此次住院一半左右的费用3300元。过去答辩人赡养父母的时候，父母的住院费杨占桥从来没有分担过一分钱。时隔久的就暂且不提了，2017年9月，母亲在北京看病期间，由于费用太高，答辩人一人负担不起，多次给杨占桥打电话，杨占桥人也不来，钱也不给，故2017年10月份把母亲送回元氏县医院住院看病，在元氏县医院的住院费4034.75元，到现在杨占桥也没给一分钱。与此形成鲜明对比的是，2016年10月份左右父亲生病住院，报销前一共花费了6500元左右，医保报销了多少到现在也不提，即使答辩人负担也应该是报销后金额的三分之一，或者在小妹不分担前提下的二分之一，不能按报销前的总金额计算，所以还应退回答辩人多支付的金额。报销前的一半是3250元，答辩人实付3300元，是2016年10月28日18点27分微信转账给杨占桥的。此次父亲住院，报销后再减去答辩人给的3300元和被告杨会珍所给的钱数，杨占桥本人实际没用多少钱，绝大部分都由答辩人和杨会珍出了。由于是兄妹三人，恳请法官判定杨占桥支付母亲2017年10月份在元氏县医院杨某垫付的住院费三分之一1344.92元，并退回父亲2016年10月份在淄博住院费杨某多付给杨占桥的1100元(住院费6500多无的三分之一应为2200元)。五、二十年前宅基地官司花销一万元左右，不应该让答辩人自己一个人出，应该兄弟俩分摊。按照存五年定期整存整取，年利率4.2%累计计算，二十多年前存一万元到现在约为21435元。要按照物价上涨指数就要翻好几倍了。恳请法官判定这一万元并加上二十多年存款利息，杨占桥负担一半约10717.50元。六、父母住房被非法侵占。按照法律规定老年人自有的或者承租的住房子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权或者租赁关系。前两年宅基地的房产确权时，在我不知情的情况下，杨占桥就私自把父母的房产确权到他的名下了。答辩人得知后找杨占桥询问，一开始杨占桥拒不说明理由，答辩人一再催问，杨占桥说宅基地归谁谁给父母俩养老。宅基地确权分配财产时，就提出宅基地归谁谁给俩老人养老，现在需要承担义务了，就出尔反尔不认前边说过的话了，反而以父母的名义起诉了，人不能对人对己双重标准，杨占桥不止一次跟答辩人说过，宅基地和存款都给答辩人，让答辩人一人赡养父母，没杨占桥和被告杨会珍什么事。既然现在的事实是所有宅基地和财物都归了杨占桥，同样的道理按他说的话，应该他来赡养俩老人，没有小妹和答辩人俩人的事了。恳请法官依法让杨占桥把宅基地的房产归还给父母。造成如今答辩人户口在老家却没有一处宅基地和房产，即使二十年前为宅基地官司付出了很多的精力和金钱。杨占桥户口虽然在山东淄博的城市里，在农村老家却有一处宅基地和房产，即使他一点也没有为老家宅基地付出。七、有一笔存折在杨占桥处，款项属于耕地补偿款，金额四万多元，此耕地在四个人名下，分别是父母、答辩人和被告杨会珍。因为此款项没有杨占桥的份额，而且答辩人和被告杨会珍愿意把各自的份额作为父母的赡养费，所以杨占桥应该补缴给父母耕地补偿款四分之一约一万多元，作为杨占桥应负担的赡养费。父母跟着我的时候，答辩人从父母存折支取过两次款项，支取前都征得了父母的同意，并用在父母看病住院上了，而且事后告知给了兄妹两人。父母的一些私人物品，由于以前父母跟着我，此后母亲又跟着我，当时是由我保管着，但杨占桥找理由早就要走了一部分。把母亲送到淄博的时候，父母的东西都放包里和我身份证一块放着，准备让父母自己保管。当时杨占桥藏包锁门逼迫我签订不合理协议，事后还给我包时就只剩我的身份证，其他的东西都没了，应该杨占桥都拿走了，其中还包括我的一些个人物品。综合上述，原告方的诉讼请求不合理。按照法律规定，赡养费标准：首先计算子女家庭的人均月收入，子女人均月收入低于最低生活保障线时，视为该子女无力向父母提供赡养费。子女家庭人均月收入高于最低生活保障线时，超出部分，二个子女以内的按50%计算赡养费；三个子女以上的按40%计算赡养费。应付的赡养费除以被赡养人数得出付给每个被赡养人的赡养费。人民法院认定赡养费的标准包括：当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力。故此答辩人请求如下：1、恳请在法官主持下，按照淄博当地的经济水平，即使在杨占桥把父母所有财产都占有的前提下，签订一份合理的赡养协议。建立一个新的银行账户，把耕地补偿款、父母的工资存折上的钱和兄妹仨的赡养费，还有父母、答辩人前妻、被告杨会珍四人名下的老家耕地(答辩人前妻的份额除外)的收入，都打入这个账户，收入和支出公开透明，并且每月公开数据，由兄妹仨共同监管。2、恳请法官把耕地补偿款中属于答辩人的份额一万多元，加上2017年10月答辩人转账给杨占桥的预付赡养费一万元，这两万多都算为答辩人已经给付的父母赡养费。恳请法官要求杨占桥补缴同样的金额两万多到上述的父母赡养费账户，作为杨占桥的父母赡养费。3、恳请法官判定杨占桥把宅基地的房产权归还给父母。4、恳请法官让杨占桥支付给答辩人以下款项：①2016年10月父亲住院费杨某多付给杨占桥的1100元，②2017年10月杨某垫付的母亲住院费三分之一1344.92元，③宅基地官司款加利息21435元的一半10717.50元，合计13162.42元。恳请法官酌情判决答辩人独立抚养父母期间，杨占桥应该补偿给答辩人适当的合理的父母医疗费和赡养费。5、恳请法官判定诉讼费由实际原告杨占桥承担。最后，答辩人在此向法官保证，一定会力所能及的赡养父母。 被上诉人杨会珍答辩称：同意上诉人的诉讼请求；对于父母赡养问题，一直没有达成统一的赡养意见，请法院依法公正判决。 被上诉人杨占桥答辩称：1、一审判决中认定上诉人两人长期跟随被上诉人杨某生活，这与事实不符。在2010年10月之前，上诉人两人一直在自己农村家里种地生活，居住在自己农村的房子里，杨占桥每月给200元的生活费。2、一审判决对上诉人两人于2017年10月18日至判决生效之日之前完全由杨占桥一家赡养尤其是李月菊生病以及住养老院产生的费用没有做出判决，有悖公序良俗和法律的公平和正义。上诉人两人自2017年10月完全由杨占桥赡养，所有费用完全由杨占桥自己承担。杨辰良至今住在杨占桥家，李月菊自2019年12月16日至2020年1月9日两次生病住院产生18144.11元；李月菊自2020年1月2019年12月25日至今一直住养老院，每月3300元；2020年11月29日至12月11日生病住院又产生了13480.96元；都是杨占桥自己承担的费用。3、一审判决写道：未提供证据证明杨辰良、李月菊的存折存在并被杨自占军占有，这不符合事实。上诉人杨辰良自己说他老两个的存折在杨某处，为了证明杨某占有并从中提取款项，还从邮政储蓄银行答打印了清单，可以证明杨某共从杨辰良的银行存折中提取了49378元，因为李月菊没有语言能力，没法打印，但存折在杨某处。我请求：1、请求法院判定杨某、杨会珍各支付李月菊住院、护理费用12650元给杨占桥。2、请求法院判定杨某、杨会珍各支付李月菊住养老院费用22544元给杨占桥。3、请求法院判定杨某、杨会珍各支付杨辰良2019年12月16日至今的赡养费9000元(每月600元，共15个月)。4、请求法院判杨某、杨会珍以后持续履行赡养义务，支付原告两人后续产生的费用给杨占桥。总结：我本次答辩的主要意图是妥善解决上诉人的赡养问题，不能让不履行义务者甚至违法者逍遥法外，也不能让老老实实履行义务的人吃亏。5、被上诉人杨某在答辩中说杨占桥逼迫禁锢他签订《赡养父母协议》纯粹是栽赃陷害。事实是上诉人杨辰良担心被上诉人杨某不来杨占桥处接上诉人李月菊，要求他们签订的协议。上诉人杨辰良在法庭上也说那是他的意思，他让大儿子杨占桥写的，被上诉人杨某和杨占桥签的字。被上诉人杨某辩诉还说杨占桥偷偷拿走了他的包，拿走了上诉人的私人物品，这也站不住脚。请看上诉人的身份证都是在淄博补办的。6、被上诉人杨某的工资证明的真实性值得怀疑，并且不足以证明他的真实生活状况。上诉人杨辰良也跟我们说过，他问被上诉人1杨某在北京一个月多少钱工资，杨某跟上诉人杨辰良说一个月6000多。那已经是五六年之前的事情了。现在被上诉人杨某又编造出来一个三千多的工资，这明显是恶意博取法律和法官的同情，是逃避养老的伎俩。7、被上诉人杨某称2010年10月前上诉人杨辰良和上诉人李月菊的医药费都是他自己承担的，不是事实。上诉人杨辰良在诉状中说明：上诉人杨辰良和上诉人李月菊平时生活节俭，靠种地生活，自己种菜吃，种的麦子吃不了就卖掉，种的玉米也卖掉，卖粮食的钱就留着平时生活花销和看病支出。另外，被上诉3杨占桥还每个月给上诉人200元钱。两位老人的医疗基金和看病花销，都是老人自己出钱，还有一部分是杨某从父母银行存折中取的钱，这些杨某在法庭庭审中已经承认。8、被上诉人杨某说从上诉人存折中支取的钱都用在父母生病花销上了。但是，杨某的证据中只有李月菊的一个三四千元的收据，也没有相应的住院记录证明、住院病例和正式的发票。而杨某仅仅是2017年7月和8月不到一个月的时间，两次从杨辰良的存折中支取了40440元，2017年10月15日，又从中支取了5000元。前前后后总共支取了了49378元。杨某取款的事情上诉人李月菊不知情，上诉人杨辰良一直住在杨占桥家更不知情，被上诉人杨占桥和杨会珍也不知情。恳请法官判令被上诉人1杨某归还这49378元给杨辰良。9、上诉人的银行存折、身份证、私人物品至今还存放在杨某处，恳请法官判决杨某将以上物品归还老人。10、2017年10月17日——2019年12月15日(共26个月)，上诉人完全由被上诉人杨占桥独自赡养，独自承担上诉人的所有费用。被上诉人杨某没有电话问过上诉人，没来淄博看望过上诉人，也没有主动支付过一分钱赡养费。恳请法官酌情判定杨某、杨会珍支付补缴赡养费每人每月1000元给被上诉人杨占桥，合计每人26000元。11、上诉人李月菊三次住院陪护：共花费31625.07元，请求法院判定杨某、杨会珍各承担40%——12650.02元。12、上诉人李月菊住养老院共花费60856元，请求法院判定被上诉人1和2各承担40%一24342.4元。2019年12月25日至2021年6月9日养老费56360元；2020年10月一2021年5月8日桓台县镇村卫生组织一体化统一收据：4496元。13、上诉人杨辰良从2019年12月16至今，一直住在杨占桥家，由杨占桥和妻子照顾，费用由杨占桥和杨会珍承担。被上诉人杨某不管不问，没尽任何赡养父母的义务。恳请法院判令被上诉人1杨某每月支付600元赡养费，补缴给被上诉人杨占桥。共17个月，10200元。综上所述，被上诉人杨某需要支付给杨占桥73192.4元(26000+10200+24342.4+12650)。14、恳请法院判令被上诉人1杨某赡养父母，按月支付上诉人1和上诉人2的赡养费40%。 杨辰良、李月菊向一审法院起诉请求：1、判令杨某承担赡养义务，支付杨辰良、李月菊的医疗费、护理费、赡养费46801.64元；2、判令杨会珍承担赡养义务，支付杨辰良、李月菊医疗费、护理费、赡养费46801.64元；3、判令杨占桥承担赡养义务，支付杨辰良、李月菊医疗费、赡养费8300.82元；4.判令杨某、杨会珍、杨占桥承担杨辰良、李月菊今后的医疗费、护理费、赡养费，杨某、杨会珍各承担40%，杨占桥承担20%（杨辰良按每月赡养费1500元计算，李月菊按养老院和医院的实际费用计算）；5、判令杨某返还杨辰良、李月菊的私人物品（身份证、种地补贴存折、养老费存折、工资存折等）及从存折中提取的款项；6、本案诉讼费由杨某、杨会珍承担。 一审法院认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，予以确认。杨辰良、李月菊系夫妻关系，先后生有二子一女即长子杨占桥、次子杨某、女儿杨会珍。杨辰良与李月菊曾长期随杨某共同生活，后分别经由杨占桥与杨某轮流赡养、杨某赡养母亲杨占桥赡养父亲，自2017年10月起杨某将母亲亦送至杨占桥处赡养，并于10月18日与杨占桥签订《赡养父母协议》，约定杨某每月支付给杨占桥3000元作为母亲的赡养费直至将母亲接走，杨某预付10000元，双方还约定了违约责任等其他事项。但杨辰良、李月菊与杨占桥、杨某、杨会珍之间此前未就赡养费金额及分担问题订立任何协议。现杨辰良随杨占桥夫妇生活，主张每月赡养费1500元；李月菊生活不能自理入住养老院，每月花费3300元。杨辰良、李月菊在本案中主张的赡养费包括住院费、护理费等实际已由其子女支付，但杨占桥、杨某对个人应当承担的金额存在争议。杨占桥、杨某均提供了大量证据以证明自己在此前赡养父母的时间里支出了许多费用要求对方分担，但本案系三被告的父母要求其赡养之诉，各被告之间追索已经垫付的赡养费用与本案并非同一法律关系，上述证据不予审查。 一审法院认为，本案系赡养纠纷，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。杨辰良、李月菊均已失去劳动能力，其关于由杨某、杨会珍、杨占桥承担赡养义务的主张成立。本案争议的焦点是：杨辰良、李月菊应得赡养费的金额及杨某、杨会珍、杨占桥应当给付的份额。关于杨辰良、李月菊应得赡养费的金额：人民法院的生效判决必须内容确定且向后具有可执行力，向前没有溯及力。一般而言，赡养费的金额应当根据子女当前收入情况确定，但法律也不禁止当事人在确定赡养费总额的情况下确定各自分担比例。现李月菊每月入住养老院的费用为3300元，此为确定且必要的支出；杨辰良要求子女每月支付赡养费1500元，此亦在当地生活困难补助标准与人均消费性支出金额之间的合理范围之内。杨辰良、李月菊主张的赡养费之和4800元未超出杨某、杨会珍、杨占桥愿意分担承受的范围，对二人主张的该赡养费金额予以支持。对杨辰良、李月菊主张的今后可能发生的医疗费等其他必要支出，因尚未实际发生，不予支持，其可待实际发生后另行主张。关于杨某、杨会珍、杨占桥应当给付的份额：被赡养人生育多名子女的，确定子女赡养费承担比例应以平均分担为原则，以考虑不同子女的实际支付能力为补充。杨某的相关答辩理由成立，但其主张本人收入较少，却未提供证据证明杨占桥的收入情况，且其在主张杨占桥分摊以往费用时亦要求等额分配，故在杨会珍认领40%即1920元（4800*40%）赡养费份额的情况下，剩余的60%赡养费份额应当由杨某与杨占桥平均分担，即其应每人承担1440元（4800*30%）。本案中杨辰良、李月菊仅主张由杨占桥承担20%的赡养费即960元（4800*20%），经法庭释明原告方未变更诉讼请求，是其对自身10%权益的放弃，予以许可，但其要求加重杨某的负担由杨某承担40%份额没有事实及法律依据，对其超出30%赡养费的诉讼请求部分不予支持。杨辰良、李月菊通过诉讼主张债权应当首先证明权利的存在，其在提起本案诉讼之前从未与杨占桥、杨某、杨会珍就赡养费金额及分担问题订立任何协议，且各被告提供的证据证明，杨辰良与李月菊此前的赡养费用实际已由子女承担，故杨辰良、李月菊再以自己的名义追索先前的赡养费用没有事实及法律依据，不予支持。而杨占桥、杨某、杨会珍之间若认为实际支付费用超出其应承担份额，应以自己的名义另行主张，与杨辰良、李月菊的诉讼请求并非同一法律关系，在本案中不予处理。杨辰良、李月菊主张杨某返还其私人物品及款项，但未提供证据证明该私人物品、款项存在并被杨某占有，其该项诉讼请求亦不成立，亦不予支持。亲情无价，本不应以财帛衡量。关于支付赡养费的判决仅是从法律视角出发基于当事人诉讼请求对其亲情关系作出的一项最低定位，但父母与子女之间，一方有含辛茹苦生养之恩，一方有早出晚归拼搏之累，半生相随，草木匆匆，伤亲即是伤己，哀莫大于骨血相争，希望各当事人之间勿因此诉讼反目相向，维持和谐温暖的家庭关系，应当互相体谅宽容，取之有度，授之由心。作为子女，杨某、杨会珍、杨占桥对父母杨辰良、李月菊实际发生的必要合理支出，于判决之外仍应尽量友好协商，合理分担，在条件准许的情况下，亦提倡轮流赡养。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告杨辰良每月的赡养费1350元（1500元*90%）、原告李月菊每月的赡养费2970元（3300元*90%），由被告杨某负担其中1440元、由被告杨会珍负担其中1920元、由被告杨占桥负担其中960元，均限于自本判决生效之日起于每月15日之前支付；二、驳回原告杨辰良、李月菊的其他诉讼请求。案件受理费1169元，由原告杨辰良、李月菊负担1094元，由被告杨某、杨会珍、杨占桥各负担25元。 二审期间，上诉人杨良辰、李月菊提交证据一：杨辰良本人的邮储银行的账户交易明细共两份五页，证明杨某从此存折中支取了49378元；证据二：本案被上诉人杨会珍、杨某、张翠芝微信聊天记录截图一份，证明杨辰良的私人用品、存折在被上诉人杨某处。被上诉人杨某提交证据一、二、三：2021年1月份工资明细、2020年3月份到2020年8月份的工资明细，证明其工资收入；证据四至证据七：其给杨辰良和李月菊的缴纳的医疗费用；证据八：其给杨占桥的汇款一万元微信转账记录；证据九：李月菊的住院费4000多元；证据十：其给杨占桥的汇款记录（关于杨辰良的住院医疗费）；证据十一、十二：其与杨占桥的聊天记录，证明杨占桥自己说宅基地是谁的，谁管两个老人。被上诉人杨占桥申请证人桓台县新城镇渔洋老年公寓院长滕某出庭作证，证明相关养老费用支付标准及杨占桥支付了洗相关费用。本院经审查，关于上诉人杨辰良提交的有关银行交易明细，被上诉人杨某对由其提取相关款项的事实并无异议，对于该证据，本院予以确认；对于其他证据在本案中的证明效力，将结合审判理由一并阐述。 二审查明，2008年5月至2017年10月间，上诉人杨辰良60×××84和60×××16的银行账户中的存款被多次支取。其中，2017年7月13日、8月14日、10月15日分别提取20440元、20000元、5000元。 另查明，被上诉人杨占桥与杨某于2017年10月18日签订《赡养父母协议》一份，其中第9条约定：杨某来接母亲时，将父亲的工资存折（卡）、社保卡等与父亲有关的东西系数还给父亲，如不归还，杨某承担一切法律后果并支付违约金100000.00（十万元正）。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨辰良、李月菊主张被上诉人杨某从上诉人杨辰良60×××84和60×××16的银行账户中多次私自支取存款，共计49378元，并要求返还。经查，上述账户中自2008年4月至2018年2月被多次取款，提取数额超过上诉人主张的49378元。在该49378元的存款支取中，除2017年7月13日、8月14日、10月15日分别提取的20440元、20000元、5000元外，尚有其他小额存款支取现象，上诉人不能说明为何该部分小额存款支取与未计入49378元内的小额存款支取有何区别以及为何只计入该部分而不计算其余，因此，对于除上述三次共计45440元的大额存款支取外，对于上诉人主张其余的存款支取系被上诉人杨某私自支取并占有，不予认定。对于上述存款支取事宜，被上诉人杨某虽辩称系按照上诉人要求提取并已将上述款项交付于两上诉人或用于支付上诉人的相关医疗费用，但上诉人并不予认可。上述款项系上诉人的个人财产，被上诉人杨某无权占有和使用，应予返还。对于上诉人的该项上诉主张，本院予以部分支持。 关于上诉人杨辰良、李月菊主张被上诉人杨某返还包括身份证、种地补贴存折、养老费存折、工资存折等私人物品的问题，杨某虽辩称上述物品已被杨占桥占有，但并未提交证据予以证实，本院认为，在杨某与杨占桥签订的《赡养父母协议》第9条中有杨某来接母亲时将父亲的工资存折（卡）、社保卡等与父亲有关的东西系数还给父亲的约定，以及杨某于2017年7月13日仍从杨辰良的60×××84银行账户、10月15日从杨辰良的60×××16银行账户中提取款项的事实，以上证据足以证实杨某占有上诉人的相应存折和社保卡，上诉人诉求杨某归还其社保卡及账号为60×××84和60×××16的杨辰良存折，予以支持；对于其他个人物品，上诉人并未提交具体、有效的证据证实被杨某占有，对于上诉人要求归还的主张，本院不予支持。待上诉人证据充足时，可另行主张。 关于上诉人杨辰良、李月菊诉求其子女即被上诉人杨某、杨会珍、杨占桥支付有关赡养费、医疗费等费用的问题，经审查，上述费用已经缴纳，上诉人诉求各被上诉人支付上述费用无事实和法律依据；且上诉人均曾在其子杨占桥、杨某处居住生活过，杨占桥、杨某在此期间也均对父母履行了赡养义务，亦均存在为父母支付过医疗费及其他费用的事项，并曾相互交付过赡养费用、医疗费用，上诉人仅主张各被上诉人支付在被上诉人杨占桥处居住期间的赡养费用，于法不符，一审法院未予支持，并无不当。关于杨占桥、杨某在本案中主张其余被上诉人应当分担自己支付的有关医疗、赡养费用，本院认为，本案系赡养纠纷诉讼，系上诉人杨辰良、李月菊诉请其子女即各被上诉人支付相关赡养费用的诉讼，杨占桥、杨某的诉求与本案并非同一法律关系，一审法院未予审理，于法有据。如果在支付上诉人相应医疗、赡养等费用过程中，各被上诉人认为己方支付了超出应当承担的份额，可以自己的名义另行主张。 关于一审法院判决各被上诉人今后承担赡养费用的分担比例是否正确的问题，本院经审查认为，赡养父母是为人子女应尽的义务，该义务在一般情况下应当在子女中均分责任承担。本案中，杨某主张自己收入较少，应当承担相对较少的赡养责任，但其并未提交有效证据证明其兄杨占桥的收入状况，一审法院按照均分赡养义务的原则在两兄弟中分配赡养责任，即在女儿杨会珍自愿承担40%的赡养费用分担比例的前提下，杨某、杨占桥首先按照各自分担30%的赡养费用分担比例，再根据本案上诉人的诉讼主张予以分配，并无不当。同理，上诉人主张杨某应当按照40%的比例分担也于法无据。上诉人及被上诉人杨占桥主张因上诉人居住于杨占桥家，因而杨占桥应当按照20%的比例承担相关赡养费用，本院认为，上诉人均曾在被上诉人杨某、杨占桥处居住，上诉人与其子女对于今后两上诉人的居住问题也未达成协议，因此以此作为今后分担赡养责任比例的依据证据不足。因上诉人坚持主张被上诉人杨占桥只承担20%的赡养义务，一审法院也对此向上诉人进行了释明，因此，一审判决各被上诉人所承担的比例并无不当。关于被上诉人杨某主张的相关宅基地事项及相关费用，与本案并非同一法律关系，如果存在纠纷，可另行主张。综上，上诉人杨辰良、李月菊的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百二十二条、第二百六十六条、第二百六十七条。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初6488号民事判决第一项，即原告杨辰良每月的赡养费1350元（1500元*90%）、原告李月菊每月的赡养费2970元（3300元*90%），由被告杨某负担其中1440元、由被告杨会珍负担其中1920元、由被告杨占桥负担其中960元，均限于自本判决生效之日起于每月15日之前支付； 二、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初6488号民事判决第一项，即驳回杨良辰、李月菊的其他诉讼请求； 三、被上诉人杨某返还上诉人杨辰良、李月菊人民币45440元； 四、被上诉人杨某归还上诉人杨辰良、李月菊的社保卡及账号为60×××84和60×××16的杨辰良存折； 五、驳回上诉人杨辰良、李月菊的其他诉讼请求。 一审案件受理费1169元，由杨辰良、李月菊负担869元，杨占桥、杨会珍、杨某各负担100元；二审案件受理费2338元，由上诉人杨辰良、李月菊负担1838元，被上诉人杨某负担500元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王光龙 审 判 员 王欣欣 审 判 员 李灵福 二〇二一年六月十七日 法官助理 陈 蒙 书 记 员 杨 柳