黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终1333号上诉人（原审被告）：洪艳，女，汉族，1977年12月16日出生，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘沛邑，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：白娜薇，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲君业，男，汉族，1966年10月18日出生，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。原审被告：王树瑞，男，汉族，1975年7月30日出生，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人洪艳因与被上诉人曲君业、原审被告王树瑞合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洪艳的委托诉讼代理人刘沛邑及被上诉人曲君业到庭参加诉讼，原审被告王树瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。上诉人洪艳的上诉请求：一、请求撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初1960号民事判决，依法改判给付借款本金及利息3689522.8元中（其中不服金额为100000元）；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2019年3月起合伙做代理伊利牛奶生意，在双方合作期间约定由被上诉人承担该项目运营费用的全部支出，上诉人负责往学校推销学生奶并收取学生预交的学生奶款，在合伙期间，上诉人并非零资金投入，在实际运营中曾向奶站缴纳押金100000元。此笔押金被上诉人允诺报销，故要求上诉人将押金收据提交给被上诉人，上诉人也已经将押金收据交给被上诉人。一审判决中未将此笔押金在上诉人应偿还被上诉人借款本金及利息时予以扣除，属于认定事实错误，损害了上诉人的合法权益，为了查清事实，维护上诉人的合法权益，请求二审法院对本案依法改判。被上诉人曲君业辩称，10万元保证金是交给伊利的，不是上诉人打的，是我打给伊利的，有依据可看出。上诉人在我的投资上一分钱也没拿，票据在谁处不重要，重要的是谁汇款的证据，我有证据证明保证金是我给的，不是上诉人给的。原审被告王树瑞未应诉答辩也未提交书面答辩意见。原审原告曲君业一审诉讼请求：1、请求二被告偿还本金3789522元，利息按照月利二分计算至实际给付之日止，（截止到2020年7月31日时利息为911394元）以上合计4700916.8元；2、被告承担本案诉讼相关费用；3、判令二被告加倍承担延迟履行期间的债务利息。一审查明：原告曲君业与王树瑞于2019年3月口头约定合伙代理伊利学生奶项目，约定由曲君业承担该项目全部运营费用的支出，王树瑞负责实际运营，利润分配各占25%，2020年6月2日经双方核算，2019年3-6月被告王树瑞共向原告借款1816000元，2019年9-10月被告私自挪用预交奶款2233877元，王树瑞分的2019年经营学生奶利润为260355元，上述钱款双方约定月利率2分，截止至2020年4月30日王树瑞共欠曲君业本息共计4236722.8元。一审认为，原告曲君业与被告王树瑞未签订书面合伙协议,但在被告王树瑞挪用经营款后,被告王树瑞和他的妻子洪艳向原告出具的欠条及协议书、担保书,载明了双方合伙的事由、对合伙事项的处理,同时双方对合伙事宜进行了结算,欠款1973522.8元是原告曲君业与被告王树瑞基于合伙产生的债权债务关系，借条、欠条、协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，被告应当按照欠条及协议书内容履行付款义务。二被告主张借款与合伙事项无关，属于民间借贷纠纷，不应再本案中一并审理，本院认为因原、被告间的借款和合伙结算款在一份协议书中汇总，无法分割，本案一并处理并无不妥，经审理，本案的案由应为合同纠纷，二被告主张该项目为三人合伙，原、被告间签订退出合伙协议无效，本院认为被告抗辩事由不影响原告曲君业与被告王树瑞之间核算，且在协议书中第四项明确写出王树瑞截止2020年4月30日总计欠曲君业本息4236722.8元，表明王树瑞认可核算出的数额是欠原告曲君业个人的欠款。二被告对欠条及协议书中被告王树瑞2019年经营学生奶中分的利润260355元有异议，但被告未说出有异议的依据或证据，本院对被告该项抗辩不予支持，被告主张在合伙经营过程中有所支出，因该项主张与协议书中关于原告曲君业与被告王树瑞之间合作分工，原告曲君业负责全部运营费用，被告王树瑞负责实际运营有所违背，且没有证据证明，本院不予采信，本院对原告要求被告支付借款及欠款本金3789522.8元的诉请予以支持。关于利息问题,原告与被告王树瑞和王树瑞的妻子洪艳在协议书中明确约定月利率2分计算利息，截止至2020年4月30日本息共计4236722.8元，方的约定不违反法律规定，本院对于原告要求二被告支付利息的请求予以支持。二被告主张借条中借款人仅为王树瑞，洪艳不应当为借款承担还款责任，本院认为，协议书及担保书中对借款1816000元及合伙结算的欠款1973522.8元均明确表述，王树瑞和洪艳在协议书及担保书中均签字按手印，表明洪艳对借款及欠款知情且同意与王树瑞一同偿还，本院对该项抗辩不予支持，被告王树瑞、洪艳共同偿还原告借款、欠款及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告王树瑞与洪艳共同给付原告曲君业借款及欠款本金3789522.8元及利息，自2019年7月31日以1816000元为基数按照月利率2%计算利息至实际给付之日止，自2019年10月1日以1973522.8元为基数按照月利率2%计算利息至实际给付之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；案件受理费减半收取25015元，保全费5000元，由被告王树瑞、洪艳共同承担。本院审理过程中，被上诉人曲君业提交证据如下：证据一、会计记账凭证1份共1张（提交复印件，原件核对后退回），中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭证1份共1张（提交复印件，原件核对后退回）。欲证明，曲君业给伊利公司汇的10万元保证金。上诉人洪艳质证称：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该证据无法证明汇款与押金的关联性。原审被告王树瑞未到庭发表质证意见。本院认为，曲君业提交的证据系原件，洪艳对证据的真实性没有异议，王树瑞未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故本院对该证据真实性予以确认。证据二、伊利经销商平台经销商对账明细1份共计1页（提交彩色打印件）。欲证明，伊利平台收到了由被上诉人曲君业汇的保证金。上诉人洪艳质证称：对该证据的真实性有异议，该证据为影印件，无法证实真实性。原审被告未到庭发表质证意见。原审被告王树瑞未到庭发表质证意见，本院认为，曲君业提交的证据系打印件，洪艳对证据的真实性有异议，王树瑞未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由于该证据与本案具有关联性，本院将结合其他证据对该证据进行综合认定。根据上诉人及被上诉人、原审被告一、二审提交证据及诉辩意见。本院查明，2016年6月6日，曲君业向内蒙古伊利实业股份有限公司汇款100000元，用以交纳保证金。本院查明其他事实与一审认定事实基本一致。本院认为，关于洪艳要求押金100000元予以扣除的问题。洪艳主张奶站缴纳押金100000元系其交纳，曲君业同意给予报销，但其并未向本院提供证据予以证实，且曲君业提交证据证明100000元奶站保证金系其交纳，故洪艳的该项上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人洪艳上诉请求不成立,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元,由上诉人洪艳负担。本判决为终审判决。审判长 王 宣审判员 张智源审判员 林癸成二〇二一年六月十七日法官助理邢乐乐书记员佐丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。