辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5167号上诉人（原审被告）：张兴法，男，1963年1月25日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人（原审被告）：尹秀芳，女，1963年11月5日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：大连新明德典当有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区民权街54号2单元1层1号，统一社会信用代码：91210200594432694B。法定代表人：马宇飞，总经理。委托诉讼代理人：高深，辽宁高雷律师事务所律师。上诉人张兴法、尹秀芳因与被上诉人大连新明德典当有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张兴法、尹秀芳共同上诉请求：一、撤销一审判决，改判或者发回重审；二、重新核定借款利息及律师费、其他费用；三、案件受理费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人因身体疾病卧床不起，未能参加一审庭审，对被上诉人的陈述和提供的证据不能予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。民间借贷年利率不能超过15.4%，超过部分，法律不予保护。故，被上诉人提出的自2020年3月26日至今按年利率24%计算的利息，上诉人不予认可。同时，被上诉人主张的律师费及其他费用也需重新核定。另外，本案还存在7000元砍头息。被上诉人大连新明德典当有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持一审判决。大连新明德典当有限公司向一审法院起诉请求：一、二被告共同偿还借款本金350000元；二、二被告共同偿还自逾期之日2020年3月26日起至贷款本息付清之日止的利息；三、原告对被告张兴法提供的贷款抵押物沙河口区沙卫街6号5层1号房屋享有优先受偿权，享有对该抵押物折价、拍卖、变卖以归还上述诉求款项和相关费用的权利；四、诉讼费、保全费、保全保险费、律师费及相关费用由二被告承担。一审法院认定事实，2019年12月27日，原告(甲方，即典权人、抵押权人)与二被告(乙方，即出典人)签订《典当借款合同》和《典当业抵押担保合同》(合同编号均为2019122704)。合同约定：乙方向甲方典当借款人民币350000元，借款期限为6个月，自2019年12月27日起至2020年6月26日止。主合同项下借款月利率2%，月利息于每月26日前支付，借款期限不足一个月的，按一个月收取利息。被告以其所有的位于大连市沙河口区(不动产单元号210204002013GB00008F00050065)房屋提供抵押，抵押范围及于抵押物从物、孳息、附属物、添附物、代位物、补偿金、赔偿金等。抵押担保的范围：甲方贷给乙方的的全部款项和费用(包括但不限于主合同中约定的贷款本金、利息、综合费、违约金、赔偿金、保险金、实现债权的费用及其它费用)；甲方为实现抵押权所产生的费用(包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、保全费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、登记费、过户费、保管费、手续费、委托费、保险费及人员差旅费、误工费等)；其他与主合同、本合同有关的费用。原、被告于2019年12月27日对该房屋进行了抵押登记,原告于2019年12月30日取得了辽(2019)大连市内四区不动产证明第00348267号抵押权证书。原告于2019年12月27日委托大连传奇云再生资源利用有限公司向被告张兴法账户支付350000元。原告自认被告将利息偿还至2020年3月25日。原告为实现债权委托律师支付律师服务费50000元。一审法院认为，原、被告签订的《典当借款合同》和《典当业抵押担保合同》(合同编号均为2019122704)，系真实意思表示，不违反当时的法律规定，一审法院予以确认。原告已按约定向被告张兴法账户支付借款350000元，双方借贷关系成立，被告应按合同约定支付借款本息及原告为实现债权而产生的费用，未能按期返还，原告请求被告立即返还借款本金350000元并支付该款自2020年3月26日起至还清之日按年利率24%计算的利息以及律师费50000元，一审法院予以支持。二被告以其共同所有的房屋提供抵押并办理抵押权登记，抵押权有效，原告作为抵押权人依法享有就担保财产优先受偿的权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张兴法、尹秀芳于判决生效后立即返还原告大连新明德典当有限公司借款本金人民币350000元并支付该款自2020年3月26日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告张兴法、尹秀芳于判决生效后立即给付原告大连新明德典当有限公司律师服务费50000元；三、原告大连新明德典当有限公司对被告张兴法、尹秀芳名下位于大连市沙河口区(不动产单元号210204002013GB00008F00050065)房屋享有优先受偿的权利。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告张兴法、尹秀芳负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二上诉人对于一审判决中的欠款本金予以认可、对利息及律师费提出上诉，由于一审判决并不存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院二审仅围绕二上诉人的上诉请求进行审理。本案借款发生于2019年12月27日，当时适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方合同中约定的月利率2%并不高于前述规定。前述司法解释于2020年8月18日、2020年12月23日进行了两次修正，均规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。但是，一审法院系2020年7月9日受理本案，依据修正后的司法解释规定的“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案不适用前述修正后的司法解释。因此，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条处理，按照年利率24%判决二上诉人支付利息正确，本院予以确认。同时，被上诉人为实现债权花费50000元律师费，其要求二上诉人承担符合约定，一审法院此节判项亦于法有据，本院不予调整。另外，二上诉人未提供证据佐证被上诉人出借款项时预先在本金中扣除利息的情形，本院对其提出的关于砍头息的意见亦不予采纳。综上，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人张兴法、尹秀芳共同负担。本判决为终审判决。审判长  毕春燕审判员  王慧莹审判员  王 迪二〇二一年六月二十九日书记员  张 怡