河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7520号上诉人（原审被告）：钱李辉，男，1983年1月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚玉婷，河南啸谦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张娜，女，1981年9月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：齐成杰，河南普丰律师事务所律师。原审被告：刘成，男，1983年12月4日出生，汉族。上诉人钱李辉因与被上诉人张娜及原审被告刘成房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人钱李辉的委托诉讼代理人刘广杰，被上诉人张娜及其委托诉讼代理人齐成杰到庭参加诉讼。原审被告刘成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钱李辉上诉请求：1.依法改判钱李辉退还张娜购房款8万元，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费均由张娜承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案中，张娜交付钱李辉的20万元款项系依照双方约定支付的定金。张娜一审起诉中也明确了其依照合同约定支付的20万元是定金，因超出定金比例，故自认该20万元中有12万元系定金。一审法院未予以查明，导致先期违约应承担违约责任的张娜未承担相应违约责任。二、张娜交付的定金不应予以返还。1.依照双方合同约定，张娜支付的20万元为定金，根据相关法律规定，定金约定不应超过合同总标的20%，本案合法有效的定金数额为12万元，下余8万元可认定为张娜支付的购房款。一审法院已认定张娜未依约定支付足额款项，严重违反合同约定，已构成先期违约，依照法律规定及合同约定，张娜应承担违约责任，钱李辉自然不应返还该12万元定金。2.案涉合同约定的定金数虽超法定标准，但系双方真实意思表示，张娜自愿表明履约诚意的担保行为，应依法受到法律保护。诉争合同虽然约定定金30万元，占总金额50%，超过相关法律规定的定金数额，但这些约定表明了双方约定的定金具有预付房款的功能。结合法律规定及合同约定，双方合法有效的定金数额为12万元。综上，一审法院未查明该定金事实，致使虽已查明张娜违约的情况下，未判令张娜承担违约责任，导致错误裁决，请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。张娜辩称，一、张娜不认可一审法院“张娜后期支付的15万元不能证明是向钱李辉支付的认定的张娜构成先期违约”的认定，但是考虑法院已经判令钱李辉、刘成返还了张娜支付的全部本金，为了避免诉累，张娜没有提起上诉，请求二审法院依法驳回钱李辉的上诉，维持一审判决结果。二、张娜不存在先期违约的情形，本案张娜在钱李辉没有交付房屋的情况下已经支付了35万元的购房款，一审法院在维护双方的利益情况下，没有采纳张娜提交的相关证据，仅判决钱李辉和刘成返还本金，是对钱李辉和刘成最大的宽容，现钱李辉反而以一审法院对其宽容为理由提起上诉，是对司法诚信体系最大破坏。三、一审法院在确认双方一致同意解除房屋买卖合同的情况下，判令钱李辉、刘成返还已收取的全部款项符合法律规定。双方同意解除合同，依据法律规定，张娜的付款义务不再继续履行，钱李辉的交房义务不再履行，钱李辉和刘成应当返还已收取的款项。四、钱李辉上诉称定金不应予退还的认识是错误的。本案不存在不能实现合同目的的情形，本案合同不再继续履行，是双方一致同意的结果，一审法院在征求钱李辉同意解除合同的前提下，判决钱李辉和刘成返还款项符合法律规定。如果钱李辉不同意解除合同，在一审时提起反诉要求继续履行合同，如果张娜不继续履行合同，钱李辉不返还定金具有法律依据。钱李辉在同意解除合同的情况下，不返还定金明显不符合法律规定，依法应予以驳回。刘成未到庭，亦未提交书面答辩意见。张娜向一审法院起诉请求：1.判令解除张娜与钱李辉之间达成的《郑州市存量房买卖合同》；2.判令钱李辉退还张娜购房款23万元，并双倍返还定金24万元；3.判令钱李辉支付逾期交付房屋的违约金，自2019年4月21日起以60万元为基数，按照日利率万分之三的标准计算至全部款项清偿完毕之日止，暂计算至2011年1月26日的逾期付款违约金为114445.17元、损失55万元；4.判令刘成对钱李辉的上述全部债务承担连带清偿责任；5.本案的全部诉讼费用由钱李辉、刘成承担。一审法院认定事实：钱李辉、张娜、刘成签订《郑州市存量房买卖合同》，约定张娜购买钱李辉位于郑州市××大学路南岗刘社区的房屋，房屋总价款60万元，张娜于2016年10月17日向钱李辉支付定金30万元（房款），余款30万元于房屋交付时支付。钱李辉于2017年8月1日前将房屋正式交付张娜，钱李辉逾期交付房屋超过60日，张娜有权解除合同，钱李辉应在解除合同后15日内将已收房款退还张娜并双倍返还定金，刘成以担保人的名义在该合同中签名。2016年10月17日，张娜向钱李辉转款20万元。2016年11月16日，张娜向刘成转款5万元。2019年4月21日，张娜向刘成转款10万元。现张娜认为钱李辉未按时交付房屋，双方应解除合同，钱李辉返还房款，双倍返还定金并支付违约及赔偿损失金，刘成承担担保责任，依据上述理由，张娜诉至该院。一审法院认为，根据张娜提交的《郑州市存量房买卖合同》及转款明细，张娜应于2016年10月17日向钱李辉支付定金30万元（房款），但张娜在该日向钱李辉仅支付20万元，张娜后期支付刘成15万元不能证明是向钱李辉支付，故张娜构成先期违约，张娜要求钱李辉双倍返还定金、支付违约金并赔偿损失的诉讼请求，证据不力，该院不予支持。庭审中，张娜要求解除其与张娜、刘成签订的《郑州市存量房买卖合同》，钱李辉同意解除，该院予以确认。合同解除后，钱李辉收取的20万元应返还张娜，刘成收到的15万元应返还张娜。张娜要求刘成承担担保责任，刘成虽在《郑州市存量房买卖合同》以担保人的名义在合同中签名，但张娜提交的证据不能证明其在保证期间向刘成主张权利，故张娜要求刘成承担担保责任的诉讼请求，该院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、解除张娜与钱李辉签订的《郑州市存量房买卖合同》；二、钱李辉于判决生效之日起十日内退还张娜房款20万元；三、刘成于判决生效之日起十日内返还张娜15万元；四、驳回张娜的其他诉讼请求。案件受理费7505（已减半），张娜负担3011元，钱李辉负担2494元，刘成负担2000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实相一致外，另查明：1.钱李辉庭审中陈述，该房屋属拆迁安置房，至今并未实际交付；2.钱李辉一审庭审中明确同意解除双方签订的《郑州市存量房买卖合同》。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张娜本案的诉请为要求解除案涉《郑州市存量房买卖合同》，并由钱李辉及刘成返还其已支付购房款等相关费用。根据查明事实显示，钱李辉一审庭审中自述案涉房屋为拆迁安置房屋，至今并未实际交付。其就本案抗辩中亦同意解除案涉《郑州市存量房买卖合同》。故一审判决支持张娜解除该合同的诉请，并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，一审基于合同解除，判由钱李辉及刘成返还已收取款项，亦无不当。综上所述，钱李辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人钱李辉负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二一年六月二十四日书记员  佟欣玮