吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初1503号   原告：吉林市万利商砼有限责任公司，住所吉林市昌邑区和平路1962号（5101号房间）。   法定代表人：边文刚，董事长。   委托诉讼代理人：宋业德，男，北京市保利威律师事务所律师。   被告:绿地集团吉林置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区雾凇中路399号吉林绿地世纪城IA号商业房屋。   法定代表人:刘柏辰，总经理。   委托诉讼代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙庆辉，北京大成（吉林）律师事务所律师。   原告吉林市万利商砼有限责任公司（以下简称万利公司）与被告绿地集团吉林置业有限公司（以下简称绿地吉林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万利公司委托诉讼代理人宋业德，被告绿地公司的委托诉讼代理人李冬姣、孙庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   万利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款213463元；2、判令被告支付违约金64039元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年6月10日、2013年4月份分别签订商品混凝土购销合同（四）、中央广场项目商品混凝土购销合同（一），后双方又在上述两份合同的基础上分别签订两份补充协议，由原告为被告供应商品混凝土。合同签订后，原告按时、按质、按量全面履行了合同约定的商品混凝土供应任务，被告对原告完成合同义务情况没有提出任何异议。2017年8月24日，原被告基于上述两份协议签订工程结算确认协议书，结算价款总价为36704874元，被告已支付货款36491411元，尚欠213463元。原告在此期间多次要求被告支付剩余货款，并于2019年7月17日向其邮寄律师函，被告依然不置可否。无奈之下，诉至法院，望判如所请。   绿地集团公司辩称,一、答辩人对于原告主张尚欠货款213463元无异议；二、根据合同第六条付款方式中第三款约定：原告具有向被告提供足额发票的义务，据答辩人核算，被告现尚欠中央广场项目商品混凝土购销合同（一）发票30866元未予给付，原告应向被告履行发票给付义务；三、关于违约金。1、原告于竣工结算阶段向被告作出《承诺函》，因合同签订在先，承诺在后，那么一个在后的承诺相当于修改了一个在先的约定，且《承诺函》中明确承诺：签确“工程结算确认协议书”后，不再向被告提出任何相关的费用索赔以及任何相关的诉讼请求。故基于上述承诺，原告无权向被告主张违约金。2、原告应当对其主张的违约金额提供相应的证据及详细的计算方法，如不能提供，其主张不具有合法性，不应得到支持。综上所述，请求法院驳回原告违约金的诉请，维护答辩人的合法权益。   本院经审理认定事实如下：绿地吉林公司（甲方）与万利公司（乙方）于2011年6月10日和2013年4月分别签订商品混凝土购销合同（四）和补充协议及中央广场项目商品混凝土购销合同（一）和补充协议。合同中约定：每笔付款时，乙方须提供国内有效等值发票，否则甲方有权拒绝付款；甲方逾期付款的，每逾期一日，按应付而未付货款总额的1‰向乙方偿付违约金，并承担乙方因此造成的损失。2017年11月17日双方签订上述两份工程结算确认协议书，同日，绿地吉林公司向万利公司出具上述分项工程质保维修验收单。在案涉工程结算阶段，对商品混凝土购销合同（四）万利公司向绿地吉林公司出具承诺书，承诺书载明：对本工程结算内容进行实质性的审核确认后，并签确“工程结算确认协议书”后，万利公司承诺不再提出任何相关的费用索赔以及任何相关的诉请请求。2019年7月17日万利公司委托吉林圣诺律师事务所向绿地吉林公司发送律师函，督促绿地吉林公司尽快履行支付货款213463元的义务。至今，万利公司未向绿地吉林公司开具30866元发票，绿地吉林公司未向万利公司支付货款213465元。   认定上述事实的证据有：混凝土购销合同（四）和补充协议、中央广场项目商品混凝土购销合同（一）和补充协议、工程结算确认协议书、分项工程质保维修验收单、律师函及挂号信、承诺书、中央广场项目商品混凝土购销合同（一）付款明细，以及当事人的当庭陈述。   万利公司提交绿地集团吉林置业有限公司汇款明细系单方制作书证未提供其它证据予以佐证，本院对该证据的证明力不予确认。   本院认为，原告万利公司与被告绿地吉林公司签订商品混凝土购销合同（四）和补充协议及中央广场项目商品混凝土购销合同（一）和补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自权利义务。原告万利公司履行合同中供货义务，并经工程验收合格且已结算，被告绿地吉林公司应当给付尚欠货款。被告抗辩未付货款系因原告未向其履行先提供发票义务所致辩解意见，对于支付货款与开具发票的先后之争，如有约定，从约定，本案中原被告在合同中对此有约定，被告可以以尚未开具数额发票为由拒付等额货款；如无约定的，开具发票则是合同的附随义务，即从义务，被告不能以此为由行使先履行抗辩权，以未开具发票为由，拒付货款的合同主义务。案涉未付货款中，被告抗辩30866元发票未开具，原告未提交证据证实已经履行提交全部发票的义务，故对30866元发票未开具的抗辩意见，予以采纳，但30866元发票未开具，不能拒付全部尚欠货款及支付违约金。关于违约金的争议，从案涉合同性质看，被告相比原告处于相对强势的地位，被告可以利用其地位优势减少更多义务和获取更大利益，导致合同中权利义务内容过分失衡，有违民事活动公平原则。本案中，被告作为买受人与原告作为供货人合同履行过程中，由原告在结算阶段做出承诺不再提出任何相关的费用索赔以及任何相关的诉请请求，是事前免除被告违约责任，可能会造成合同履行过程中被告任意违约的危害，显然加重权利义务失衡。原告不向被告提起诉讼的承诺，迫使原告事先放弃诉讼的法定权利，为无效的民事法律行为。故被告应当承担违约责任，原告主张被告承担违约金64039元的诉请，无事实和法律依据，不予支持。关于被告对违约金约定过高的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，双方在合同中约定：逾期付款的，每逾期一日，按应付而未付货款总额的1‰向乙方偿付违约金，并承担乙方因此造成的损失的。约定过高，本院酌定被告在2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之三十，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之三十计算向原告支付违约金。关于违约金的计算基数及起始时间，应以原告已经开具发票金额为基数即182597元（213463元-30866元），以原告自认的2019年2月3日为起始日期。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告绿地集团吉林置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林市万利商砼有限责任公司货款213463元；同时原告吉林市万利商砼有限责任公司于本判决生效后十日内向被告绿地集团吉林置业有限公司提供30866元的发票；   二、被告绿地集团吉林置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吉林市万利商砼有限责任公司支付违约金，违约金计算标准为以182597元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之三十计算，   自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之三十计算；   二、驳回原告吉林市万利商砼有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2731元，由被告绿地集团吉林置业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 张元忠      二〇二一年六月十七日   书记员 戈宏亮   提出执行申请期限为二年