河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1125民初368号 原告：王占学，男，1959年11月6日出生，汉族，住安平县。 委托代理人：王利伟，女，汉族，1983年9月18日出生，住安平县，系王占学之女。 委托代理人：李小二，男，河北明宇律师事务所律师。 被告：刘亮亮（又名刘亮），男，汉族，1984年3月3日出生，住衡水市安平县。 被告：李阅涵，女，1983年12月4日出生，汉族，住衡水市安平县 委托代理人：刘亮亮（又名刘亮），男，汉族，1984年3月3日出生，住衡水市安平县,系李阅涵丈夫。 原告王占学与被告刘亮亮、李阅涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院于2021年4月21日、5月14日公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告王占学、委托代理人王利伟、被告刘亮亮及李阅涵委托代理人刘亮亮到庭，第二次原告王占学、委托代理人王利伟、李小二、被告刘亮亮及李阅涵委托代理人刘亮亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、依法判决二被告偿还原告借款本金30万元及利息70422元（截止至起诉之日）。2、诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：二被告通过原被告双方共同的朋友高晓欣向原告借款。2014年10月27日，原告以转账方式向被告出借20万元，同日，二被告向原告出具借条；2017年11月1日，原告再次通过转账向被告出借20万元，二被告出借借条。经原告多次催要，2018年11月1日，被告将两笔借款借条合并，重新给原告出具借条，写明今借到王占学现金肆拾万元整（400000）元，半年结息3.6万元。2019年11月11日被告偿还原告本金10万元及利息3.6万元。至今，二被告仍欠原告借款本金30万元及2019年11月2日以来的利息。原告多次要求被告偿还借款，但被告迟迟不给，原告只能起诉至贵院，望依法判决。 被告当庭答辩称：通过2016年10月份到2019年11月份，累计给王占学转账还本金共计29万元整，共九笔，其中以李某代还本金转账共八笔，15.4万元整，刘亮亮2019年11月11日还王占学本金13.6万元整，我向原告借款40万元，累计还了29万元，现在按账算尚欠原告11万元本金，我的借款不存在利息。 为支持自己的主张，原告围绕诉讼请求提交的证据如下：证据一、中国建设银行2014年10月27日转账凭条一份（原件），证明原告在2014年10月27日向被告刘亮亮转账20万元；证据二、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份（原件），证明原告在2017年11月1日向被告刘亮亮转账20万元；证据三、2018年11月1日刘亮亮、李阅涵出具的借条一份（原件），证明被告刘亮亮、李阅涵向王占学借款40万元，借条上写明了借款金额为40万元，半年结息3.6万元；证据四、2014年11月1日刘亮亮出具的借条一份，借款金额为20万元，这份借条的原件我现在没有带着，在手机上有照片，庭后可以提供借条原件，我提供这个借条的目的是现在被告否认利息，此借条标明年息2分，半年结息一次。 被告发表质证意见称：对证据一、没有意见，这份证据是真实的；对证据二、没有意见，是真实的；对证据三、签名是我和李阅涵亲自签的，“今借到王占学40万元整”我记不清是谁写的了，对“半年结息3.6万元”有异议，我记不清是谁写的了，李阅涵说不是她写的，也不是我写的，当时借款时我们和原告没有协商过利息，当时写借条的时候也没有写“半年结息3.6万元”，我需要和李阅涵进行核对，明天到法院对此借条进行核对，如果我们不进行核对视为对该借条所有内容的认可；对证据四、有异议，需要出示原件。 后被告刘亮亮来院称经核对，认可“半年结息3.6万元”系李阅涵所写。 原告发表质证意见称：我方提供的证据的都是真实有效的，证据三的借条都是由刘亮亮、李阅涵本人书写，借条中的内容是李阅涵写的，刘亮亮就签了自己的名字，按了手印，其余内容都是李阅涵写的。 为支持自己的主张，被告围绕诉讼请求提交的证据如下：证据一、2019年11月1日通过刘亮亮的尾号为1576的建行账户向王占学尾号为7408的账户转账13.6万元整；证据二、2016年8月27日通过刘亮亮尾号为7767的工商银行账户向王占学尾号为7408的账户转款20万元；证据三、1、2018年4月3日，以李某（李某为刘亮亮岳父）尾号为5651的工商银行账户替我向原告尾号为7408的账户归还本金1.2万元；2、2017年5月2号，李某通过尾号为5651的工商银行账户替我向原告尾号为7408的账户归还2万元；3、2016年10月21号，李某通过尾号为5651的工商银行账户替我向原告尾号为7408的账户归还2万元；4、2017年3月27日，李某通过尾号为5651的工商银行账户替我向原告尾号为7408的账户归还1.2万元；5、2017年10月20日，李某通过尾号为5651的工商银行账户替我向原告尾号为7408的账户归还2万元；6、2018年1月22日，李某通过尾号为5651的工商银行账户替我向原告尾号为7408的账户归还3万元；7、2018年4月30日，李某通过尾号为5651的工商银行账户替我向原告尾号为7408的账户归还2万元；8、2018年7月30日，李某通过尾号为5651的工商银行账户替我向原告尾号为7408的账户归还2万元；以上转款共八笔，累计15.4万元。我所陈述的上述十笔转款记录，都有转款记录，这十笔款共计49万元，我认为我提交的2016年8月27日通过刘亮亮尾号为7767的工商银行账户向王占学尾号为7408的账户转款20万元的这个证据我个人认为和本案没有关系，我需要再和李阅涵进行核对，2021年4月23日前向法院书面汇报核对结果，逾期不提供书面汇报结果视为该汇款与本案无关。后被告刘亮亮来院称经核对，认可2016年8月27日通过刘亮亮尾号为7767的工商银行账户向王占学尾号为7408的账户转款20万元和本案没有关系。 在第二次开庭中被告称：还有三笔李某向王占学转账记录，也算在我上次开庭时证据三里的补充内容，1、2019年2月1日，李某通过尾号为5651的工商银行账户替我向原告尾号为7408的账户归还5万元；2、2019年5月7日，李某通过尾号为5651的工商银行账户替我向原告尾号为7408的账户归还3.6万元；3、2019年7月11日，李某通过尾号为5651的工商银行账户替我向原告尾号为7408的账户归还24万元，别的没有了。李某在给原告出具借条以后还款32.6万元。 原告表质证意见：对证据一、真实性认可，没有异议；对证据二、有异议，与本案无关；对证据三、对其真实性认可，对其关联性和证明目的不认可，首先，第一次庭审中，被告提交了8个李某向原告的转款记录，共计15.4万元，从时间上看，该8个转款记录均在2018年11月1日二被告向原告出具的欠据之前，不能视为是之后的还款，其次，从付款人来看，该8笔转款记录，转款人均是案外人李某，与本案没有关联性，原告对此不认可，1、2016年10月21日被告通过案外人李某向原告转款2万元，是2014年10月27日被告从原告处借款20万元，通过李某向原告每半年支付的利息。2、2017年5月2日被告通过案外人李某向原告转款2万元，是2014年10月27日被告从原告处借款20万元，通过李某向原告每半年支付的利息 3、2017年10月20日被告通过案外人李某向原告转款2万元，是2014年10月27日被告从原告处借款20万元，通过李某向原告每半年支付的利息。4、2018年4月30日被告通过案外人李某向原告转款2万元，是2014年10月27日被告从原告处借款20万元，通过李某向原告每半年支付的利息，以上四笔共计转账8万元，是被告在2018年11月1日重新向原告出具欠据之前按约定向原告定期支付的借款利息。5、2018年1月22日李某向原告转款3万元、以及2018年7月30日李某向原告转款2万元，对其真实性认可，但与本案没有关系，该两个转款是李某向原告支付的其他借款利息，出借人为原告，借款人为佟立，系被告岳母，该笔借款原告于2014年7月17日转账至佟立指定的被告刘亮亮名下50万元，约定利息为年息20%，每半年通过李某（佟立丈夫）账户归还借款利息。6、2017年3月27日，李某向原告付款1.2万元，对其真实性认可，但与本案没有关系，2014年2月9日，案外人佟立从原告处借款30万元，约定利息为年息24%，该笔借款2016年8月27日通过被告刘亮亮账户向原告归还借款本金20万元，剩余本金10万元，每半年通过李某账户向原告支付1.2万元利息。7、2018年4月3日，李某向原告支付1.2万元，对其真实性认可，但与本案没有关系，2014年2月9日，案外人佟立从原告处借款30万元，约定利息为年息24%，该笔借款2016年8月27日通过被告刘亮亮账户向原告归还借款本金20万元，剩余本金10万元，每半年通过李某账户向原告支付1.2万元利息。8、2019年2月1日，李某向原告支付5万元，对其真实性认可，但该笔转款与本案无关，该笔转款是由于2014年7月17日产生的借款而归还的利息，出借人为原告，借款人为佟立，系被告岳母，该笔借款原告于2014年7月17日转账至佟立指定的被告刘亮亮名下50万元，约定利息为年息20%，每半年通过李某（佟立丈夫）账户归还借款利息5万元。9、2019年5月7日，李某向原告转款3.6万元，对其证据的真实性、关联性、合法性均无异议，该笔转款是被告按照年息18%，每半年按照本金40万元向原告支付的利息。10、2019年7月11日，李某向原告转款24万元，对其真实性认可，关联性和证明目的不认可，该笔转款是归还的2014年7月17日产生的借款人为佟立，出借人为原告，借款50万元的借款。综合以上被告提交的转账记录，我们可以看出除2019年2月1日、2019年5月7日、2019年7月11日三笔转账记录以外的8个转款记录，其发生的日期均在本案借据出具日期之前，充分说明了原被告双方在2018年11月1日核算时已经将属于与本案有关的转款记录计算在内，本案中不应再予以扣减，对与本案无关的以上转账记录更不应作为扣减本案借款的依据。 被告表质证意见：从2019年2月1日、2019年5月7日、2019年7月11日，共计32.6万元，均是被告向原告出具借条以后的还款。 另外，被告在第二次开庭时，对原被告的借贷情况重新进行了解释说明，被告称：从2019年2月1日、2019年5月7日、2019年7月11日通过李某账户向原告共计转账还款32.6万元，2019年11月11日通过刘亮亮账户向原告转款13.6万元共计向原告转款46.2万元，从2018年11月1日至2021年2月1日共计27个月，本金按40万元计算，月息1.5，半年利息3.6万元，累计利息16.2万元，我共计向原告还款46.2万元，扣除利息16.2万元，还本金30万元整，剩余10万元本金未结清，另外，我申请证人李某出庭作证，证明2019年2月1日、2019年5月7日、2019年7月11日所转金额均是替刘亮亮还原告本金及利息，2018年11月1日以前的转账汇款均与本案无关，以2018年11月1日，刘亮亮和李阅涵出具的借条时间为准，借款金额以2018年刘亮亮和李阅涵出具的借条为准，我陈述完了。因为这次说的和第一次开庭说的不一样，我庭下进行了核实，以刚才说的为准。 根据原被告双方当事人的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，因做生意资金紧张，被告向原告借款，2014年10月27日原告通过自己的建设银行62×××59账户向被告刘亮亮账号43×××92转款20万元，2017年11月1日，原告通过自己的工商银行账号08×××85向被告刘亮亮尾号为7767的银行账户转款20万元。后被告给付原告部分款项。原被告双方经过核算，2018年11月1日被告刘亮亮、李阅涵向原告出具借条，其内容为：“今借到王占学现金肆拾万元整（400000）元半年结息3.6万元2018.11.1李阅涵刘亮”，后被告归还原告部分款项，但原被告对归还的涉案款项的金额说法不一，被告称出具借条后共计归还原告款46.2万元，其中（1）、通过李某账户归还原告涉案款项32.6万元，包括2019年2月1日转款5万元、2019年5月7日转款3.6万元、2019年7月11日转款24万元。（2）、2019年11月11日通过刘亮亮账户向原告转款13.6万元。原告称出具借条后被告共计归还原告款17.2万元，其中（1）通过通过李某账户2019年5月7日转款3.6万元；（2）2019年11月1日刘亮亮通过尾号为1576的银行卡还款13.6万元。 在审理期间，本院依原告申请，对被告的财产进行了诉讼保全。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依法及时清偿债务。本案中，被告刘亮亮、李阅涵向原告借款，有二被告于2018年11月1日向原告出具的借条及银行出具的转款记录所证实，可以认定被告向原告借款的事实存在，借条中写明了借款金额及利息（经核算年利率为18%），被告欠原告借款，事实清楚，被告在第二次庭审时对该借条上书写的借款金额没有异议，但称向原告出具借条以后，被告分别于2019年2月1日（转款5万元）、2019年5月7日（转款3.6万元）、2019年7月11日（转款24万元）三笔通过李某账户向原告共计转账还款32.6万元，2019年11月11日一笔通过刘亮亮账户向原告转款13.6万元，被告称共计向原告转款46.2万元，原告对被告所述2019年5月7日、2019年11月11日的两笔转款系归还的涉案借款表示认可，对2019年2月1日和2019年7月11日两笔转款不认可，认为该款归还的是李某个人向原告的借款，与本案没有关系，虽然转款人李某（被告刘亮亮岳父）以证人的身份出庭作证，但李某出庭时认可曾向原告借款50万元并称已还清，但其不能说明和提供详细的归还情况，因李某和原告有其他经济往来，该还款不能确定与本案有关联性，而被告提供的现有证据不能有效证明其主张，故对被告的该主张依法不予采信。被告在2018年11月1日后归还的款向应为17.2万元，本院依据查明的原被告交付借款的时间及实际交付金额、还款时间、还款金额，还款按照先归还该阶段的本金及利息（利息按原被告约定半年36000元，经核算年利率18%计算）进行了核算，计算方法是：2018年11月1日二被告欠原告借款40万元，被告第一笔还款：2019年5月7日归还原告款36000元，此款首先应归还原告计算到2019年5月7日的利息（利息按年利率18%）36000元，剩余本金40万元，……其他以此计算方式类推，从2018年11月1日至2019年11月11日，被告给付原告款为17.2万元，经按借条中原被告的约定利率核算，剩余本金30万元，利息归还到了2019年11月1日，原告要求被告归还借款本金及利息的请求符合法律规定，依法应予支持。原告向本院起诉时间为2021年2月22日，二被告应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍按年利率15.4%向原告支付逾期付款利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条之规定判决如下： 被告刘亮亮、李阅涵于判决生效后五日内偿还原告王占学借款本金30万元，并从2019年11月2日起至执行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍按年利率15.4%向原告支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6856元，诉讼保全费2420元，共计9276元，由被告刘亮亮、李阅涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  苏红卫 人民陪审员  魏晨龙 人民陪审员  李敬领 二〇二一年六月十日 书 记 员  张 晗