河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3601号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司盐山营销服务部（现为中国大地财产保险股份有限公司盐山支公司），住所地河北省盐山县平津大街（205）国道西侧泰达大厦。 负责人：王苹，总经理。 委托诉讼代理人：武岳，公司员工。 被上诉人（原审原告）：王光，男，1988年12月29日出生，汉族，住山东省阿县。 委托诉讼代理人：邢庆雅，山东光岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘寿岭，男，1968年7月14日出生，汉族，住河北省盐山县。 被上诉人（原审被告）：盐山县强大运输有限公司，住所地河北省盐山县新南环路南侧。 法定代表人：刘泽发，总经理。 被上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区城角街672号（教育大厦）15层中侧、东侧。 法定代表人：耿建涛，副总经理。 委托诉讼代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司盐山营销服务部（以下简称大地财保）因与被上诉人王光、刘寿岭、盐山县强大运输有限公司（以下简称强大运输）、中路财产保险股份有限公司（以下简称中路财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2021）冀0925民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财保上诉请求：1.依法撤销河北省盐山县人民法院（2021）冀0925民初89号民事判决书，或改判上诉人不承担商业险赔偿责任，不服金额为15870元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.道路运输从业资格证是从事道路运输工作必备的证件，本案驾驶员无驾驶资质。根据《道路运输从业人员管理规定》(交通部)第6条第三款规定：经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案中驾驶员刘寿岭道路运输从业资格证在事发时已过期，应当视为其无有效的证件，不具备驾驶经营性道路客货运输的资质。2.驾驶营业性机动车无道路运输从业资格证属于商业险免责情形。根据《机动车辆商业保险示范条款》第24条第6款：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；本案中驾驶员刘寿岭无驾驶经营性遒路客货运输的资质，属于商业险免赔的情形。3.免责条款生效，判决适用法律错误。首先，上诉人与盐山县强大运输有限公司签订的保险合同，投保单、投保提示及投保人声明均进行了加黑、加粗，且均有盐山县强大运输有限公司盖章，符合《保险法司法解释二》第十一条、第十二条规定的对保险条款尽到提示和说明的义务；其次，无道路运输从业资格证违反了《道路运输从业人员管理规定》(交通部)第6条第三款之规定，根据保险法司法解释二第十条之规定，上诉人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，上诉人尽到提示作用即可；根据法律规定，上诉人已尽到告知说明和提示作用，免责条款应当生效，一审判决适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求沧州市中级人民法院依法撤销或改判。 王光辩称，答辩人因与上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司盐山营销服务部机动车交通事故责任纠纷诉讼二审一案，针对上诉人的上诉理由，我方认为：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决应予维持。理由如下：一、刘寿岭道路货物运输驾驶员从业资格证仍然合法有效。不适用大地保险主张的免赔条款。1.《道路运输从业人员管理规定》第35条规定，超过从业资格证件有效期180日未申请换证的由发证机关注销其从业资格证件。从该条规定可知，证件到期180日内被发证机关注销前仍被行政主管部门认可，仍然合法有效。大地保险举证的刘寿岭道路货物运输驾驶员从业资格证有效期限截止为2020年6月3日，事故发生在2020年6月7日，事故发生在证件到期180日内，刘寿岭的从业资格证仍被发证机关认可，仍然合法有效。2.保险人主张适用的免赔条款为《三者险》第24条第（二）款第6项驾驶人有下列情形之一者保险人均不负责赔偿：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书：”可见无许可证书和其他必备证书的保险人拒赔。本案中，驾驶员刘寿岭证件齐全、合法有效，无免赔情形，不适用免赔条款。尽管从业资格证没有按时年检但也不属于保险人主张的上述免赔情形。二、保险人并未就免赔事项履行明确的解释说明义务，免赔条款不发生效力。1.保险条款未加粗加黑，也没有在页脚和条款尾部加注释解释说明。保险人主张适用的免赔条款为《三者险》第24条第（二）款第6项驾驶人有下列情形之一者保险人均不负责赔偿：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书：”但该保险条款并没有加粗加黑，也没有在页脚和条款尾部加注释解释说明。因此保险公司举证的上述保险条款不能证明保险人尽到解释说明义务。2.投保单载明保险公司尽管对某些条款内容进行了说明和提示，但并没有对免责条款进行过提示说明。尽管在投保单第二页投保人声明处载明“本人己经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。并加盖有投保人盐山县强大运输有限公司公章。根据内容可知，保险公司尽管对某些条款内容进行了说明和提示，但并没有明确对免责条款进行过提示说明，以及解释说明的方式、内容、及提示说明双方自然人姓名。并且该投保单主要用于投保人、投保车辆、投保险种、保费的确认及申请投保，该简短语句并没有加黑加粗，没有任何提示。位于特别约定及投保人声明大段文字之后，不仔细逐句阅读难以发现。因此不能据此认定保险公司尽到了解释说明义务。3.因《保险条款》、《投保单》中未尽到明确解释说明义务，因此《投保人声明》不能证明保险人尽到了明确提示说明义务。《投保人声明》第一段，“保险人己通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对期中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明…”。可知保险人向投保人提示说明的方式为书面方式，而被告提交的以±《保险条款》、《投保单》中的书面内容并没有对投保人尽到明确解释说明义务，因此《投保人声明》不能证明保险人尽到了提示说明义务。4.《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013）版》第三条仅提示仔细阅读条款。并未对免责条款进行明确解释说明。保险人提交的以上所有证据均不能证明己经尽到了提示说明义务，而未尽到明确提示说明义务的免责条款不发生效力。”综上，驾驶员刘寿岭的证件合法有效，不属于免赔情形；免赔条款因保险人未尽到明确解释说明义务而不生效。上诉人主张的第三者责任险拒赔的意见不能成立，依法应当赔偿原告的所有损失。基于以上的事实与理由；答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。 刘寿岭、强大运输、中路财保未作二审答辩。 王光向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失14870元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王光增加诉讼请求鉴定费3000元。 一审法院认定事实：2020年6月7日16时30分，刘寿岭驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型载货汽车，与原告王光驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型载客汽车发生交通事故，经盐山县公安交通警察大队认定，刘寿岭负此次事故的全部责任，王光无责任。经圣源祥保险公估有限公司评估，鲁Ｐ×××××号小型汽车车损为14870元。原告王光支付公估费用3000元。被告刘寿岭驾驶的冀Ｊ×××××号重型载货汽车登记在被告强大运输名下，该车在被告大地财保投保交强险和限额1000000元商业三者险并不计免赔，保险期间自2019年12月1日起至2020年11月30日止，事故发生在保险期间内。刘寿岭从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，有效期限为2020年6月3日。另查明，冀Ｊ×××××号重型载货汽车在中路财保投保公路货物运输保险及附加第三者责任保险一份，免赔额分别为1000元、1000000元，保险期间自2019年11月30日起至2020年11月29日止。 一审法院认为，对于道路交通事故认定书和公估报告，因原被告均无异议，故对事故责任分担及原告车损数额14870元一审法院予以认定。被告刘寿岭驾驶的冀Ｊ×××××号重型载货汽车在被告大地财保投保交强险和保险限额为1000000元的第三者责任险并不计免赔，故原告上述损失应先由被告大地财保在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余12870元由被告大地财保在第三者责任险赔偿限额内赔付。原告王光主张公估费用3000元，系查明事故所支付的必要费用，应由保险人即被告大地财保负担。涉案车辆冀Ｊ×××××号重型载货汽车在中路财保投保公路货物运输保险及附加第三者责任保险免赔额超过原告损失，故对于原告要求被告中路财保赔付的诉讼请求一审法院不予支持。对于被告大地财保辩称因刘寿岭的从业资格证过期违反约定而拒绝赔付的意见，一审法院认为，根据驾驶员刘寿岭的驾驶证、该车行驶证及交警部门出具的事故认定书，足以说明刘寿岭具有驾驶涉案车辆的资格，是否取得该从业资格并不能显著增加机动车事故发生的概率，进而增大保险公司的理赔风险，保险公司不能因刘寿岭的从业资格证过期而免责，故对于被告大地财保以上意见一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司盐山营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王光财产损失2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司盐山营销服务部于本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王光财产损失12870元及公估费用3000元，共计15870元；三、驳回原告王光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司盐山营销服务部负担。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案中，刘寿岭具有驾驶员资格，即便无从业资格证也不代表其失去了驾驶车辆的资格，且无证据证明无从业资格证即显著增加承保车辆的危险程度。案涉商业三者险合同采用的是保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书即免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，属于免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款，根据上述法律规定，应当认定无效。故，本案上诉人关于商业三者险不承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费197元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司盐山营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年六月二十一日 法官助理 贺 洋 书 记 员 李志敏