辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5178号上诉人（原审原告）：程世哲，男，1959年4月12日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王媛媛，北京市京师（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连渤海建筑集团有限公司，住所地大连市甘井子区红旗东路299号。法定代表人：王臻家，总经理。委托诉讼代理人：秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，辽宁民同律师事务所实习律师。上诉人程世哲因与被上诉人大连渤海建筑集团有限公司（以下简称“渤海公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2021）辽0211民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程世哲的委托诉讼代理人王媛媛，被上诉人渤海公司的委托诉讼代理人秦景霞、刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程世哲上诉请求：1．撤销一审判决；2．判令被上诉人支付人身损害伤残补助金155135元；3．判令被上诉人支付误工费2381.4元及护理费2381.4元。本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人在工作中受伤，造成伤残的后果视而不见，仅依据上诉人与被上诉人签订的协议书，就认定双方对赔偿事宜作了约定，上诉人不应再向被上诉人主张赔偿，于法无据。协议书的约定侵害了上诉人的合法权益，协议书中合计支付给上诉人的赔偿款仅为31174元，而上诉人受伤后住院治疗的医疗费已经高达22648.70元，上诉人因右手大拇指缺失半截，已构成《人体损伤致残程度分级》的八级伤残标准。上诉人在一审庭审中也提出了伤残鉴定的申请，可法院对此要求置之不理。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《民法总则》第一百三十三条的规定，认为双方签订的协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，意思表示真实错误。上诉人以为，该份协议书明显侵害了上诉人的生命健康权利，该份协议书违背公序良俗，合同法第五十三条、《民法总则》第三条、第八条、《民法典》第一百五十三条第二款等法律规定均体现了保护公民生命健康权、维护公平正义的法律宗旨，而一审法院简单粗暴的认为当事人双方签订了协议就不得再主张权利，严重背离了法律保护公民的初衷。渤海公司辩称，不同意上诉的上诉请求。本案中，协议书系双方当事人协商签订的。上诉人于2019年8月7日受伤，而签订协议的时间是2019年12月2日，中间间隔了四个月之久，在这四个月期间上诉人已经进行了充分的思考，不存在违背立法宗旨的情况。对于协议书的签订系上诉人对自身权利的处分，上诉人是自愿签署的，并且上诉人作为完全民事行为能力人，具有相应的民事行为能力，双方之间签订的协议合法有效。2019年12月2日签订的协议书不存在违背公序良俗的情况，协议书约定的事项只涉及上诉人自身利益，协议书也不存在无效的情况，没有违反法律效力性规定。2020年4月2日上诉人出具了一份承诺书，距2019年12月2日又有4个月之久，上诉人仍然认可双方之间再无经济纠纷，并且承诺书的用途为办理农村医疗保险。上诉人主张伤残补助金、误工费、护理费没有法律依据。程世哲向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告人身损害伤残赔偿金155,135元；2、被告支付原告误工费2,381.4元及护理费2,381.4元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月7日，原告在被告承建的“大连天地软件园黄泥川路北”项目工作时不慎被机器压伤手指，送往大连市中心医院治疗，经诊断为右拇指机器压伤，右拇指末节毁损伤，右拇指末节指骨骨折伴缺损、末节指骨外露，右拇指甲床、甲跟毁损伤，右拇指末节双侧血管神经毁损伤，右拇指屈肌腱挫伤。2019年12月2日，原告（乙方）与被告（甲方）达成协议书，内容为：“1、经中华联合财产保险股份有限公司大连分公司审核报销，乙方的医疗费11,174元，由甲方直接支付给乙方。2、经中华联合财产保险股份有限公司大连分公司审核鉴定，乙方的一次性伤残补助金20,000元，由甲方直接支付给乙方。3、乙方的银行卡号为：62×××60。4、乙方在获得医疗费11,174元、一次性伤残补助金20,000元后，甲方不需再向乙方支付任何形式的赔偿和补偿。乙方不再向甲方主张任何形式的赔偿和补偿，双方再无任何权利义务及纠纷”。2019年12月3日，被告支付给原告合计31,174元。2020年4月2日，被告向原告出具证明一份，内容为：“程世哲于2019年3月份，在大连渤海建筑集团有限公司承建的大连天地软件园黄泥川路北W3-B配套住宅项目A地块B14-1号楼、B14-33号楼、B11-1号楼、B11-21号楼施工项目工作，于2019年8月7日在接木方过程中不慎将手指挤坏。特此证明。”同日，原告向被告出具承诺书一份，内容为：“程世哲因需要办理农村医疗保险，现需要大连渤海建筑集团有限公司出具其受伤证明。本人承诺：1、本人受伤后大连渤海建筑集团有限公司已申报工伤保险及伤残补助金，本人已收到医疗费及伤残补助金，再无经济纠纷。2、此证明（下附截图）仅用于办理本人的农村医疗保险使用，不用于其他用途。由此引发的一切问题和法律责任，均有我本人自行承担（注：承诺书中的截图即是被告向原告出具的证明）”。2020年7月6日，大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具大高劳仲不字【2020】第151号不予受理申请通知书。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”；第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，原告与被告签订协议书，对双方赔偿事宜进行了约定，被告按照约定支付了原告相应赔偿费用。原告作为完全民事行为能力人，具有相应的民事行为能力，双方之间的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗；意思表示真实，原告违反双方协议再次向被告主张赔偿，于法无据，一审法院依法不予支持。关于原告提供《证明》一节，原告也在被告向其出具《证明》的当日，向被告出具《承诺书》一份，陈述了《证明》的用途，且明确表达双方之间再无经济纠纷。综上所述，原告诉请违反双方协议约定，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程世哲的诉讼请求。案件受理费减半收取1,749元，由原告负担。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，首先，上诉人程世哲与被上诉人渤海公司于2019年12月2日签署的议书是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院对此予以采信并无不当。协议书中对上诉人2019年8月7日受伤的赔付事宜进行了约定，并约定“双方再无任何权利义务及纠纷”，且被上诉人渤海公司已经按照协议支付了相关赔偿费用，上诉人已经实际收到了赔偿费用，并于2020年4月2日再次确认“再无经济纠纷”。其次，上诉人在本案中并未提出撤销案涉协议或确认案涉协议无效的诉讼请求，亦未单独提起撤销案涉协议或确认案涉协议无效的诉讼。因此，上诉人提其本案诉讼要求被上诉人在案涉协议书之外承担相应的赔偿责任没有依据，对上诉人的上诉请求，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1749元，由上诉人程世哲负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二一年六月二十五日书记员  张 丹