湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2146号原告:曾益芝，男，汉族，村民，住新化县。委托诉讼代理人：肖勇焱，湖南欣锦律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谢杏兰，女，住新化县，系原告曾益芝之妻。代理权限：特别授权。被告:肖昌艳，男，汉族，村民，住新化县。原告曾益芝诉被告肖昌艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾益芝及其委托诉讼代理人肖勇焱、谢杏兰，被告肖昌艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾益芝请求本院判令：被告偿还原告借款本金169000元，本案诉讼费由被告承担。被告肖昌艳答辩要点：原告起诉不实，被告在原告处借款含被告外甥的借款总计70000元。被告外甥的借款现已经偿还。因被告之前坐牢，在原告处借款30000元。被告现在欠原告的借款不超过50000元。被告因患有××没有能力偿还原告借款，因此原告过年时过来吵，被告受到胁迫无奈才向原告出具了借条。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方无争议的事实：被告肖昌艳通过案外人刘光明、陶放平认识原告曾益芝。自2010年起，被告肖昌艳因坐牢、治病、承包工程、进材料及做工赔偿他人等事项多次通过原告之妻谢杏兰向原告曾益芝借款。二、双方有争议的事实：1、原、被告之间借款的数额应如何认定？原告方主张现被告还欠其借款169000元未予偿还，为此原告方提交了原告的身份证复印件及两张借条。被告质证认为，对于原告的身份证复印件无异议；2019年正月28日的借条不是被告书写，且被告是受到原告方的胁迫才出具的；2015年11月初七的借条是真实的，但该借条所载明的金额已经归入2019年正月28日的借条中。被告辩称其在原告处借款含被告外甥的借款总计70000元，被告外甥的借款现已经偿还，被告现在欠原告的借款不超过50000元。为此被告提交了其书写的借款记录的复印件一张。原告经质证，对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查，对原、被告提交的证据作如下分析。（1）对原告提交的身份证复印件，被告无异议，故对该证据，本院予以认定。（2）原告提交的2015年11月初七的借条。庭审中，被告对于2015年11月初七的借条予以认可，且原、被告均认可该借条系对之前的部分借款的确定，故对于该借条的真实性，本院予以认定。该借条载明“今借到曾壹之现壹万柒仟元正（17000），2015年11月初七，肖昌艳”。至于该借条的证明目的，被告提出了异议，本院将结合庭审情况予以综合认定。（3）原告提交的2019年正月28日的借条。首先，被告辩称该借条不是其书写的。对此本院作如下分析。其一，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告虽认为该借条不是其书写，但在庭审中在本院询问“借条内容是谁写的？”，被告陈述“我写的”，同时庭审中被告还陈述“我只知道是在他家里写的”，此构成被告的自认，故原告方无需就该借条的真实性另行举证。其二，经对比2019年正月28日借条中的“肖昌艳”书写的形状、样式等与2015年11月初七借条中的“肖昌艳”三个字相同。其三，在本院指定的申请鉴定的期限内，被告即未提交书面申请，也未缴纳鉴定费用。其四，虽然被告否认该借条是其书写，但又陈述是受“胁迫”才写的，被告在庭审中的陈述前后矛盾。综上，对被告肖昌艳辩称2019年正月28日的借条不是其书写的质证意见，本院不予采纳。故可以认定2019年正月28日借条系被告肖昌艳出具。其次，被告还辩称该借条系受到原告方的胁迫才出具。本院对此分析如下：其一，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但被告除了自述外未就其受到胁迫向本院提交其他证据予以佐证；其二，在本院询问中，被告陈述“当时没有报警；是在洋溪的巷子里，他们箍着我，原告之妻缠着我；拉着不让我走的是2015年；当时有麻将馆的人还有我老婆在场，我老婆没有报警；过了半天打的借条，我老婆回家了；我不打借条不准我走，但没有对我采取措施；借条是在他家后面的桌子上写的；出具借条后我没有报警”，而在本院询问被告“借条上为何写的是2019年？”被告陈述“我解释不了”。从被告的陈述来看，被告出具借条时间、地点与被告所述的其受到“胁迫”的时间、地点不一致，且被告对于其陈述时间与借条时间的矛盾，无法作出合理的解释。另，不论是在被告所述的受到“胁迫”时，还是出具借条时及出具借条之后，被告均未采取报警等有效的保护措施，此与生活常识不符；其三，本案中的原告及原告之妻均为上世纪50年代出生，年纪与被告的年纪相差了20余岁，在体力上与被告相差较大，且被告庭审中自述出具借条时“没有对我采取措施”，因此难以认定被告受到了胁迫。综上，对于被告辩称系受到胁迫出具借条的主张，本院不予采纳。故可以认定2019年正月28日，被告肖昌艳出具了借条一张，该借条载明“今借到曾益芝民币15.2000元正，壹拾伍万元贰仟正，肖昌艳。”（4）被告提交的借款记录复印件。对于被告的该证据，原告方对其“三性”均提出异议，庭审中被告陈述该证据系被告自己书写的，故该证据虽然系记载在纸张上，但仍系被告自己书写，其实质是当事人的陈述，同时审理过程中本院要求被告提交记账本的原件核对，但被告未在指定的期限内提交原件核对，故在只有被告自己陈述的情况下，被告还需要其他证据予以佐证。根据上述证据及庭审中当事人的陈述，对于原、被告之间借款的数额本院作如下分析认定。（1）首先，庭审中在回答本院关于152000元借条的询问时，原告陈述“其他的借条他都收去了，这个是所有借条的一个总结；当时候口头有约定利息，这个里面有10000多元的利息，本金130000多元；写这个借条时没有其他人在场；借条的金额是被告加的，借条是被告自己写的”，被告陈述“借条的内容是我写的；写借条时没有其他人在场；之前的借条都被他们撕了；借条的金额是我加的；这152000元是以70000元本金，按1分的利息计算了3年多；我不知道出具借条的意思；出具这个借条我犹豫了很久，为了脱身，逼不得已写的”，但之后被告在庭审中又陈述“我没有加，是原告的老婆加的”。从庭审中陈述来看，在回答法庭询问时，在金额是谁加的时，被告存在自相矛盾的陈述，结合被告对于其是否书写了152000元借条时自相矛盾的陈述，且虽以受到胁迫来否定该借条，但其陈述亦存在相互矛盾的地方，因此综合被告庭审的陈述，被告的可信度较低。其次，从庭审中双方的陈述来看，可知被告曾以多种原因在数年内分多次向原告借款，且原告方陈述双方的借款发生在2015年之前，被告陈述最后一笔借款发生在2014年，故借款的时间较长，因此双方就之前的借款进行结算，在生活中亦属于常见。即便如被告所述系按1分计算了利息，该利息并不属于高息，另从时间上来看，按被告所述的时间至原告起诉时，双方之间的借贷时间已近7年，即便是如被告所述原告系将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，无论是根据之前司法解释所保护的年利率24%，还是现在司法解释所保护的合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，经核算，2019年正月28日被告重新出具的借条载明的金额，均未违反司法解释关于利率的规定。第三，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据作记载的内容。被告作为成年人，在无其他证据表明其受到胁迫的情况下，且无其他证据足以推翻的情况下，同时庭审中被告为否认该借条的回答法庭询问时存在前后矛盾的陈述，其可信度较低的情况下，故对于被告亲自书写的借据及所确定的金额，本院予以确定。综上，可以认定原、被告于2019年正月28日就之前的债权债务进行了核算，被告重新出具了借条，并确认了双方之前的债权债务的金额为152000元。（2）庭审中，原告陈述“其他的借条他都收去了，这个是所有借条的一个总结”，而被告陈述“152000元的借条中包括了17000元的债务”。在为何既存在152000元这个经核算的总的借条，还存在17000元的借条的询问时，原告的陈述不能合理解释这一矛盾，故在原告无其他证据的情况下，本院综合本案的情况，认为该17000元应该包含在2019年正月28日借条所载明的152000元中。因此综上，本院确认如下事实：原、被告于2019年正月28日就之前的债权债务进行了核算，被告重新出具了借条，并确认了双方之前的债权债务的金额为152000元。该152000元包含了2015年11月初七借条中所载明的17000元。2、被告是否部分偿还了原告的借款？原告方认为被告借款后，除偿还了5000元的利息外，被告一直未向原告偿还借款。被告辩称，其妻子每年都要还原告方8000-9000元，且被告外甥的30000元已经偿还，现在被告欠原告的借款不超过50000元。本院审查，首先，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。因此本案中，被告应当对其部分偿还了原告借款的主张承担举证责任，但被告未提供相应的证据。其次，被告陈述“在出具借条后每年还8000-9000元；年底由我老婆送去的；前年与老婆离婚；就去年、前年两年没有还”，而从借条出具的时间来看借条是2019年正月28日（公历2019年3月4日）出具，从时间上来看，被告的陈述存在时间上的矛盾。综上，对于被告关于其部分偿还了借款的答辩主张，本院不予支持。判决理由与结果本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告提交的证据及庭审情况，可以确定被告曾以多种原因在数年内分多次向原告借款，2019年正月28日原、被告就之前的债权债务进行了核算，被告重新出具了借条，并确认了双方之前的债权债务的金额为152000元。被告虽辩称该借条不是其书写，同时系被原告方胁迫所出具，但被告仅有自己的陈述且未提供其他证据予以佐证，同时与本案庭审查明的情况不符，故对于被告的此一答辩主张，本院不予支持。另，被告还辩称2019年正月28日借条载明的152000元，系原告高利息滚息计算得来，根据本案中原、被告之间借款的时间，司法解释所保护的利率上限，本院经过核算，并综合考虑庭审中被告陈述的可信度，本院对于被告此一答辩主张，不予支持。综上所述，原、被告于2019年正月28日就之前债权债务的核算，及被告重新出具的借条，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止规定，原、被告借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。二、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，在2019年正月28日的借条中虽然未约定还款期限，但从借条出具之日起到原告诉至法院的时间已逾两年，期间原告向被告多次催讨未果，现原告诉至法院要求被告偿还，故被告应该按照借条载明的金额向原告偿还借款。三、原告还主张2015年11月初七借条所载明的17000元，但从庭审的情况来看，该17000元已包含在2019年正月28日借条所载明的152000元中，故对于原告要求被告偿还17000元的诉讼请求，本院不予支持。被告关于其已部分偿还原告的借款，现欠原告借款不超过50000元，亦仅有被告的陈述，且被告未能提供其他证据予以佐证，故对被告的此一答辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、第六十三条、第九十条第一项的规定，判决如下：一、由被告肖昌艳于本判决生效后五日内偿还原告曾益芝借款152000元。二、驳回原告曾益芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，因适用简易程序减半收取1840元，由被告肖昌艳负担1640元，由原告曾益芝负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  龚光辉二〇二一年六月二十三日法官助理周志理代理书记员  赵雄峰附：本判决所适用的相关法律法规一、对《中华人民共和国民法典》的适用第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。四、对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。