河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1003民初2520号原告：张志猛，男，汉族，1982年7月18日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘勇，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余乐媛，河南天时达律师事务所实习律师。被告：司浩许，男，汉族，1991年10月20日生，住许昌市建安区。被告：郭晓杰，男，汉族，1980年12月25日生，住河南省汝阳县。原告张志猛与被告司浩许、郭晓杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志猛及其委托诉讼代理人刘勇、余乐媛到庭参加诉讼，被告司浩许、郭晓杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志猛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的工资13834元及利息（利息以13834元为基数，自2018年3月13日起至款项支付完毕之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年2月22日至2018年1月18日被告雇佣原告到其承揽的项目工地提供劳务，当时被告向原告口头约定工资每天300元。后被告不能及时结清工资，二被告于2018你那3月13日向原告出具欠条：“今欠工人张志猛工资14834元，此工资计划于三个月内支付完毕，在此期间本人自愿承担壹分利息，如三个月内未支付完成，剩余金额调整为二分利息”。履行期届满后，被告仍分文未付，现诉至法院，请求依法裁决。被告司浩许在庭审结束后到庭辩称，被告不欠原告工资。被告郭晓杰未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告张志猛为支持自己的主张，向本院提交的证据有：张志猛说明、2017年考勤工资预支统计表、张志猛2017年和2018年1月份考勤表、张志猛应付已付未付款明细各一份，证明：原告于2017年2月22日至2018年1月18日到被告承揽的项目上提供劳务，日薪为300元/天，共计246.3个工，被告之间系劳务关系，用工事实的真实存在。被告出具的2017年考勤工资预支统计、张志猛说明、张志猛应付已付未付款明细以及考勤表证明借支情况，对账后，被告下欠原告张志猛工资14834元未付的事实。2、《欠条》一份，证明：二被告认可拖欠原告工资共计14834元未支付，以及以14834元为基数的利息计算标准。3、2018年10月8日收条复印件一份（原告庭后提交，证据来源是原告给奇盛公司出具的，目前原件在奇盛公司存放），证明原告在2018年10月8日收到的30000元系原告的工伤费用，并非原告的劳务款，与本案无关，被告以闹事为由要求扣款10000元无法律依据，不应计算为劳务费。被告司浩许为支持自己的主张，向本院提交的证据有：张志猛情况说明一份，证明被告已经全部支付原告工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交证据1中2017年考勤工资预支统计表、张志猛2017年和2018年1月份考勤表、张志猛应付已付未付款明细无异议、对原告提交的证据2、3的真实性无异议，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认证如下：被告司浩许对原告提交证据1中的《张志猛说明》的真实性有异议，认为该证据上没有被告的签字确认，但对欠款数额无异议，本院认为，因被告司浩许对该说明中的欠款数额无异议，故对该证据中欠款数额本院予以确认。对被告司浩许提交的证据，原告认为：一、对被告庭后提供证据的合法性及有效性有异议，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第34条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”则被告提交的证据已经超过举证期限，系程序违法，不应作为本案证据使用，且被告提供的张志猛情况说明系其自行记载，其已在询问笔录中说明，既无原告的签字认可，不具有有效性。二、对被告提供的证据关联性有异议，2018年10月8日张志猛给奇盛公司打的一张30000元收条系原告在阜外华中心血管病医院施工中因工受伤的工伤费用，被告在询问笔录中对此也予以认可，故其属于另一法律关系，与本案劳务关系无关，不应作为本案审理焦点。三、被告所称因原告闹事，奇盛公司罚被告了10000元钱，被告据此主张因原告造成的损失而抵销劳务工资款既无法律依据，也无相关书面证据证明，原告对此不应承担责任。四、2018年3月13日，经原、被告双方核对工资款，两被告向原告出具记载工资为14834元（大写：壹万肆仟捌佰叁拾肆元）的《欠条》一份，该欠条是由二被告本人签字的，被告已在询问笔录中承认，这是本案事实，双方对此无异议，欠条发生后的原被告的借支情况仅为2800元，原告认可为劳务款，对2800元不再主张，故被告现仍下欠原告12034元工资款，被告应当支付原告工资款12034元。本院认为，被告司浩许提交的证据系被告自行制作的欠款说明，原告并未签字确认，且被告未提交其他证据予以佐证，故对此证据本身本院不予认可，但对原告自认的事实本院予以确认。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月13日，被告司浩许、郭晓杰向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠工人张志猛工资14834元，大写壹万肆仟捌佰叁拾肆元整。此工资计划于三个月内支付完毕，在此期间本人自愿承担壹分利息，如三个月内未支付完成，剩余金额调整为二分利息。欠款人：司浩许、郭晓杰。日期：2018.3.13”。庭审中，原告自认被告司浩许在许昌航空大酒店给原告了大概1000元劳务费，《欠条》出具后，原告认可其向被告借支的2800元抵作劳务工资款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告司浩许、郭晓杰下欠原告张志猛劳务工资款的事实，有二被告向原告出具的欠条、张志猛说明、2017年考勤工资预支统计表、张志猛2017年和2018年1月份考勤表、张志猛应付已付未付款明细及被告司浩许的陈述等证据为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告司浩许、郭晓杰支付劳务工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告司浩许辩称因原告的行为给其造成的损失以及给原告的30000元抵作被告工程款的意见，原告对此并不认可，且该费用与被告下欠劳务费无关，故对被告的辩称意见本院不予采纳。关于劳务款数额的问题。庭审中，原告自认被告司浩许在许昌航空大酒店给原告了大概1000元劳务费，并当庭变更诉讼请求为要求被告支付劳务工资款13834元及利息，庭审结束后，原告认可在《欠条》出具后其向被告借支的2800元抵作劳务工资款，故被告司浩许、郭晓杰仍需支付原告张志猛的劳务工资款应为11034元（14834元-1000元-2800元）。关于原告的利息请求。因被告给原告出具的《欠条》上书面约定有利息，且该约定不违反相关法律规定，故被告应当支付原告自2018年3月14日起至款项清偿之日止按照月利率2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告司浩许、郭晓杰于本判决生效之日起十日内支付原告张志猛劳务工资款11034元及利息（利息的计算方式为：以11034元为基数，自2018年3月14日起至款项清偿之日止按照月利率2%计算）；驳回原告张志猛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72.93元，由原告张志猛负担35元，由被告司浩许、郭晓杰负担37.93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二一年六月三十日法官助理兰青书记员苗雅丽