湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初953号原告：嘉禾县人民政府，住所地：湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路20号。法定代表人：张万冬，该县县长。委托诉讼代理人：刘文兵，男，1965年2月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，嘉禾县人民政府办公室干部，住嘉禾县。委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。被告：雷衍春，女，1979年7月3日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。第三人：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉禾县珠泉镇珠泉西路116号。法定代表人：向卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾程兵，男，1975年6月9日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，该公司职工，住嘉禾县。原告嘉禾县人民政府与被告雷衍春及第三人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司（以下简称“嘉禾农商银行”）借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘培福、被告雷衍春、第三人嘉禾农商银行的委托诉讼代理人曾程兵到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人刘文兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉禾县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元，并支付从2010年7月14日起至履行完毕之日止的利息，暂计算至2021年3月31日止的未付利息311420元，共计611420元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告雷衍春因资金短缺于2010年7月14日向第三人嘉禾县农村信用合作联社（现更名为湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司）贷款人民币300000元，约定月利率为8.4‰，借款期限为2年，即到2013年7月14日。2016年12月8日，嘉禾县农村信用合作联社将对被告的债权置换转让给嘉禾县入民政府。嘉禾县农村信用合作联社与嘉禾县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》，告知了被告债权转让的情况并进行了公告催收。同时，原告委托乡镇进行了告知并催收。2019年11月2日，嘉禾县人民政府再次在《三湘都市报》刊登《嘉禾县人民政府债务催收公告》，对该贷款进行公告催收。借款期间，被告支付了部分利息。后经原告组织乡镇工作人员多次催收，被告仍未偿还借款本金和支付其余利息，至2021年3月31日，被告共结欠本金300000元、利息311420元。为此，原告特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告雷衍春辩称，个人贷款合同及借据中雷衍春的签名非本人亲笔签名，贷款与被告无关，请求法院依法驳回原告诉请。第三人嘉禾农商银行述称，借款一事属实，请法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了5份证据，第三人向本院提交了1份证据（证据目录附后），本院依法组织当事人进行了举证、质证。被告的质证意见是，本案与被告无关，案涉借款所有的签名非本人亲笔签名，不予质证。第三人嘉禾农商银行对上述证据的真实性均无异议。原告对证据6的真实性无异议。本院经审核认为，上述1—6号证据，来源合法，客观真实，符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告雷衍春因办厂资金短缺于2010年7月14日向第三人嘉禾县农村信用合作联社（现更名为湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司）贷款人民币300000元，约定月利率为8.4‰，借款期限为3年，即到2013年7月14日。同年7月19日，被告与嘉禾县农村信用合作联社广发信用社签订了一份《借款合同》。主要内容为，借款用途为办厂，借款金额为300000元，借款期限为3年。贷款人嘉禾县农村信用合作联社广发信用社和借款人雷衍春分别在《借款合同》上加盖了公章，签了字。借款人雷衍春在湖南省农村信用社借款借据（①N007829340）上签了字，并加盖了私章。2010年7月19日，贷款人将300000元贷款汇入了被告在湖南省农村信用社的账户。原嘉禾县农村信用合作联社广发信用社不具备法人资格，其权利和义务均由原嘉禾信用联社承担。另查明，2016年12月8日，嘉禾县农村信用合作联社（甲方）与嘉禾县人民政府（乙方）签订了一份《置换不良贷款债权协议书》，将对雷衍春的债权置换转让给嘉禾县人民政府。2017年3月15日，嘉禾信用联社和嘉禾县人民政府在《湖南日报》上刊登了《嘉禾县农村信用合作联社、嘉禾县人民政府债权转让暨债务催收联合公告》，告知了雷衍春债权转让的情况并进行了公告催收。同时，原告又委托了嘉禾县广发镇人民政府进行了告知并催收。2017年12月5日，嘉禾信用联社被工商部门注销，更名为“湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司”。2019年11月2日，嘉禾县人民政府在《三湘都市报》上刊登了《嘉禾县人民政府债务催收公告》，告知了雷衍春债权转让的情况并进行了公告催收。至2021年3月31日，被告共结欠本金300000元、利息311420元。本案在审理过程中，2021年6月17日，被告向本院申请笔迹鉴定，同年6月24日，被告又向本院撤回了上述笔迹鉴定申请。本院认为，债务应当清偿。本案中，原嘉禾信用联社分别与雷衍春签订的《借款合同》和借据均系双方真实意思表示，内容不违背相关法律法规规定，合法有效，本院依法予以确认。原告通过合法途径取得了对雷衍春的债权，有权对雷衍春主张权利。故原告要求雷衍春偿还贷款本息的诉请符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。被告雷衍春认为案涉借款与其无关，请求法院依法驳回原告诉请的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告雷衍春于本判决生效之日起十日内偿还原告嘉禾县人民政府借款本金300000元，利息311420元，本息合计611420元（利息按《借款合同》约定的方式计算，自2010年7月14日起至2021年3月31日止，不包括已支付的利息20458元，之后的利息以未偿还的借款本金为基数计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4957元，由被告雷衍春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李勇军二〇二一年六月二十四日代理书记员  曾 秀原告嘉禾县人民政府与被告雷衍春及第三人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案证据目录原告嘉禾县人民政府为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.置换不良贷款债权协议书1份，拟证明嘉禾县信用合作联社信用社将被告的债权转让给原告的事实。2.债权转让暨债务催收联合公告1份，拟证明债权转让已于2017年3月15日在《湖南日报》进行公告告知及催收贷款的事实。3.嘉禾县人民政府债务催收公告1份，拟证明2019年11月2日，在《三湘都市报》再次公告催收贷款的事实。4.借款合同1份，拟证明被告雷衍春于2010年7月14日借款300000元及约定借款期限、利率并支付利息的事实。5、借据1份，拟证明被告借款300000元及约定借款期限、利率的事实。二、第三人嘉禾农商银行为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：6.证明书1份，拟证明2017年11月28日，嘉禾县农村信用合作联社改制为湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，改制前嘉禾县农村信用合作联社的所有业务由嘉禾农商银行承继。附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。