四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1322民初996号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室，统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓鹏，系该公司职工。 被告：龙藤超，男，汉族，生于1986年6月9日，住四川省营山县。 第三人：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道文昌段52号，统一社会信用代码：91510107350526790Q。 法定代表人：廖涛，系该公司执行董事兼总经理。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告龙藤超、第三人成都市京腾舰商务服务有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石安全适用简易程序,分别于2021年3月25日、2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告浙江易顺融资担保有限公司的委托诉讼代理人邓鹏、被告龙藤超到庭参加了诉讼。第三人成都市京腾舰商务服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称：浙江易顺公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龙藤超支付原告代偿款52743.1元，并支付自代偿最后一期起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的四倍支付利息，至代偿款偿清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月4日，被告与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透资分期付款合同》，贷款金额为90317元，借款期限为2018年5月4日至2021年5月4日，原告向清泰支行出具《担保承诺函》，承担连带清偿责任保证担保，同时原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定若被告未能按时向银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，被告未能按时向杭州银行清泰支行履行还款义务，原告于2019年3月5日代偿2400元，2019年3月13日代偿2675.76元，2020年7月17日代偿47667.34元，合计代偿52743.1元。原告履行了担保义务后多次向被告催收代偿的款项，但被告至今未履行其还款义务。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交了原告的营业执照复印件、被告身份信息复印件、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》复印件、《汽车按揭担保服务合同》以及《担保承诺函》、代偿证明以及银行代偿凭证。 被告龙藤超辨称，1.被告买车是用来跑网约车业务，被告龙藤超与第三人成都京腾舰商务服务有限公司（以下简称：京腾舰公司）签订了《汽车租赁服务合同》，以融资租赁的方式买车，车辆登记在京腾舰公司名下；2.被告跑了两个月网约车业务就没有跑了，京腾舰公司将被告贷款购买的用于跑网约车业务的车辆收回，同时被告与京腾舰公司签订了汽车租赁服务终止协议以及补充协议，协议约定由京腾舰公司偿还被告龙腾超因购车所欠银行的贷款。 被告龙腾超向法庭提交了《汽车租赁服务合同终止协议》及补充协议、购车定金收款收据。 第一次开庭后，本庭为查清事实依法追加京腾舰公司为本案第三人，并依法送达了相关法律文书，京腾舰公司未到庭应诉，但向本庭提交了书面的答辩意见，京腾舰公司辨称，1.京腾舰公司与仅被告签订了汽车租赁合同，对原告主张的债权不负任何责任。案涉车辆系被告与第三人于2018年5月7日签订了《汽车租赁合同》，被告承租第三人名下涉案车辆，被告履行完毕租赁合同后，车辆所有权归被告，第三人与原告无任何关系，无需对被告的债务承担连带责任；2.第三人委托明小利接受了原告代被告向第三人支付的购车款。第三人与被告签订的是分期付款买卖合同，2018年4月26日第三人委托明小利接收了原告代被告向第三人支付的购车款73800元，并于2018年4月26日付给万合之星汽车店，用于支付购车款；3.因第三人并非必须到庭参加庭审，请求对第三人缺席判决。 第三人京腾舰公司向法庭提交了《汽车租赁服务合同》复印件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，被告龙藤超与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，该合同约定龙藤超因购买风神牌汽车在杭州银行清泰支行透支90317元并承担手续费9411.03元，车辆总价为105500元，首付款31700元。被告龙藤超按月分期等额向杭州银行偿还透支的资金并支付手续费，共分36期，每期偿还2508.81元并支付261.42元手续费。同日原告浙江易顺公司与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《担保承诺函》，并与被告龙藤超签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》。约定原告浙江易顺公司为被告龙藤超因购车在杭州银行清泰支行透支的债务提供担保，并约定因被告未按时还款导致原告代为偿还银行借款的，原告有权向被告追偿，被告承担原告代偿支出的相关费用，并自原告代偿之日起按日利率万分之五承担利息。被告龙藤超与第三人京腾舰公司于2018年5月7日签订《汽车租赁服务合同》，2018年10月8日，被告龙腾超与第三人京腾舰公司签订《汽车租赁服务合同终止协议》及补充协议。被告龙藤未按分期付款合同履行还款义务，原告浙江易顺公司作为担保人分别于2019年3月5日为被告向银行代偿2400元，于2019年3月13日向银行代偿2675.76元，于2020年7月17日为被告向银行代偿47667.34元，共计代偿金额52743.1元。现因被告未向原告支付原告为被告垫付的担保代偿资金，原告遂向本院提起起诉。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。保证的范围包括主债务及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案被告龙藤超因购车在杭州银行透支金额为90317元，被告龙藤超与原告浙江易顺公司签订《汽车按揭贷款担保服务合同》以及担保承诺函，约定原告浙江易顺公司为被告龙藤超因购车在杭州银行透支的债务提供担保，同时约定被告龙藤超逾期还款时，还应当按代偿款每日万分之五的利率向原告浙江易顺公司支付利息。后在被告龙藤超未完全履行信用卡投资分期付款合同的情况下，原告浙江易顺公司依据担保合同向杭州银行履行了保证义务，代被告龙藤超向杭州银行还款52743.1元，上述事实清楚,证据确凿。依据我国民法典中关于担保的法律规定，在原告承担保证责任后，有权向债务人被告龙藤超进行追偿，虽龙藤超辨称自己与京腾舰公司已经解除了汽车租赁服务合同，并签订了《汽车租赁服务合同终止协议》，涉案车辆已由第三人京藤舰公司收回，并约定因购买本案涉案车辆在银行所欠的债务由第三人京腾舰公司承担，但被告与第三人之间的约定并不能对抗原告与被告之间依据合同相对性所建立起来的独立的债权债务关系，故原告要求被告龙藤超偿还原告代偿款共计52743.1元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算支付利息，既不违反合同约定，也不违反现行相关法律规定，故本院予以支持。本案中，被告龙藤超系驾驶员，主要从事驾驶业务，为了在出租公司开车跑出租业务，被告按揭贷款购买的车辆其权属办理在了第三人名下，又与第三人签订汽车租赁服务合同，确属有违常规，关于案涉贷款购买的车辆的权属等问题，因与本案不是同一法律关系，故本案不作处理，被告龙腾超可另案主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百八十一条、第六百九十一条、第七百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 被告龙藤超自本判决生效之日起十五日内向原告浙江易顺融资担保有限公司支付代偿款52743.1元并支付利息(利息分段计算为：1.以2400元为基数，自2019年3月5日起至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；2.以2675.76元为基数，自2019年3月13日起至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；3.以47667.34元为基数，自2020年7月17日起至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，由被告龙藤超负担（此款原告已经垫付，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  石安全 二〇二一年六月九日 书记员  蒲 磊