安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖04民终1138号 上诉人（原审被告）：王大伟，男，1985年1月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁钉，男，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽稽方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛媛，安徽稽方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史学培（曾用名史大培），男，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 上诉人王大伟因与被上诉人丁钉、史学培合伙合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2021）皖0422民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王大伟上诉请求：撤销原判，改判驳回丁钉对王大伟的诉讼请求。事实和理由：1.王大伟与丁钉、史学培于2019年2月2日签订合伙协议后，丁钉依约投资220000元，不久丁钉违背诚信执意要求退伙，不再参与经营。王大伟与史学培于2020年3月15日签订协议，载明“自2020年10月份起，与王大伟在合肥投资的所有资金账目已经算清，史学培与王大伟没有任何经济纠纷，王大伟不欠史学培钱，霍邱沙场的经营权归史学培所有”，因而，王大伟也于2020年3月15日退出合伙经营。由于丁钉执意退伙，而三人合伙经营的油制品经营权全部归史学培所有，丁钉要求返还投资款也应该由史学培承担还款责任，一审法院没有查明案件事实，在王大伟和史学培缺席的情形下，判决王大伟对丁钉要求返还投资款承担连带责任，属于认定事实不清。2.合伙协议约定，如一方执意退伙，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，丁钉并未提交证据证明对合伙财产进行结算，也就无法认定退还给丁钉出资款的具体数额，在未经清算的情况下，人民法院不应支持合伙人要求退伙。3.丁钉要求返还出资款并非属于合伙债务，理应由继续享受合伙财产权益的人负责退还退伙人的出资款，而不应由其他合伙人承担连带责任，王大伟在一审中提交证据表明已经退出合伙经营，一审判决王大伟承担连带责任没有事实和法律依据。4.本案应适用处理合伙内部纠纷的民法典第九百七十二条及合伙企业法第五十一条规定，而不应适用民法典第九百七十三条针对合伙人对外产生债务的承担方式的规定，一审判决适用法律错误。 丁钉、史学培未提交书面答辩意见。 丁钉向一审法院起诉请求：判令王大伟、史学培返还投资款226000元并自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际付清止。 一审法院认定事实：王大伟、史学培均分别各自经营油制品生意，双方原系同村民组村民，丁钉在合肥与王大伟相识。2019年，王大伟与史学培在霍邱县投资经营油制品，因投资资金不足，由王大伟拉丁钉入伙，三人于2019年12月2日签订了股权协议书，主要内容为约定三方共同经营霍邱县油制品，三方共同投资，丙方丁钉投资占比20％，甲方王大伟占比60％，乙方史学培占比20％，合伙期限两年，经营产生利润按以上投资比例分得利润，由王大伟为经营运作总负责人，丁钉在协议签订后于2019年12月3日至10日四次共转账给王大伟190000元，2019年12月7日微信转账给史学培20000元，合计210000元；三方在协议第三条第二款对入伙、退伙部分约定，如一方执意退伙，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种出资方式，均以现金结算，按照退伙人投资股份100％退出。2019年12月10日，丁钉与王大伟微信聊天，王大伟认可丁钉投资220000元，询问丁钉少投资款6000元，丁钉表示史学培安排丁钉表弟买东西，给其表弟5000元。2020年1月，丁钉执意退伙并于2020年1月24日、26日两次微信联系王大伟退投资款，王大伟未对丁钉退伙提出异议，同意史学培款到账就支付给丁钉。后丁钉投资款一直未退，故提起本案诉讼。庭审中，丁钉放弃要求王大伟、史学培承担利息的诉讼请求。 一审法院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的,订立的共享利益、共担风险的协议。依法成立的合同,受法律保护。丁钉与王大伟、史学培于2019年12月2日签订了合伙合同，合同不违反法律禁止性规定，合法有效。2020年1月，在丁钉入伙时间不长情况下，执意退伙，从丁钉与王大伟的微信聊天记录中可以看出，当时的合伙负责人王大伟未提出异议，认可丁钉执意退伙，丁钉两次要求退还入伙时的出资款，王大伟表示，在等史学培那边的款到账从而拖延未退至今。丁钉转账给王大伟190000元，微信转账给史学培20000元，合计210000元，王大伟微信聊天记录认可投资款为220000元（丁钉委托诉讼代理人庭审中陈述另10000元为现金交王大伟），差6000元，当时王大伟在微信中询问丁钉，丁钉讲其表弟由史学培安排买东西，给其5000元，但王大伟在庭审后表示不清楚丁钉表弟购买的5000元东西，故丁钉的入伙投资款应认定为220000元，对丁钉要求认定入伙投资款中的6000元，因证据不足不予支持。根据民法典第九百七十三条规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人,有权向其他合伙人追偿。因此王大伟及史学培应对投资款220000元承担连带清偿责任。任何一方承担后超出应担部分，有权进行追偿。 综上所述，对丁钉请求合法合理部分予以支持，对请求不合法合理部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百六十七条、第九百七十条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王大伟、史学培于判决生效后十日内一次性偿还丁钉投资款220000元；二、王大伟与史学培互负连带清偿责任；三、驳回丁钉的其他诉讼请求；案件受理费4690元，减半收取2345元，由王大伟、史学培负担2300元，丁钉负担45元。 二审中，王大伟提交一份协议复印件，经查属于其一审已经提交证据，且拟证明观点与一审基本一致，一审法院已经评判，本院不再评述。 本院对一审认定事实予以确认。 本院归纳本案争议焦点为：一审判令王大伟对返还丁钉投资款220000元与史学培承担连带清偿责任是否妥当。 本院认为，本案三方合伙协议约定，如一方执意退伙，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种出资方式，均以现金结算，按照退伙人投资股份100％退出。可见，合伙协议约定允许一方执意退伙。从丁钉与王大伟的微信聊天记录可以看出，王大伟对丁钉提出退伙是同意的，此外，从王大伟一审提交的其与史学培于2020年3月15日签订的协议内容可见，王大伟与史学培对丁钉已经退伙的事实是认可的。三方合伙协议约定“全权委托王大伟作为经营活动运作的总负责人（法人），全权处理经营活动的所有事务”，能够体现王大伟掌握合伙经营期间账目的情况，王大伟与史学培于2020年3月15日签订的协议，内容体现了两人对合伙事务的结算，而王大伟与史学培一审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且两人均未举证证明合伙期间账目或经营盈亏状况，故一审判令王大伟与史学培偿还丁钉投资款220000元并互负连带清偿责任并无不当，予以维持。 综上所述，王大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由王大伟负担。 本判决为终审判决 审 判 长  张 晨 审 判 员  魏 宁 审 判 员  陈 燕 二〇二一年六月二十一日 法官助理  李长梅 书 记 员  夏艺桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。