河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民再107号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王域山，男，汉族，1968年2月19日出生，住河南省商城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：路加玲，女，汉族，1982年12月18日出生，住河南省潢川县。再审申请人王域山因与被申请人路加玲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终5766号民事裁定，向本院申请再审。本院于2021年4月15日作出（2021）豫15民申206号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王域山、被申请人路加玲参加诉讼。本案现已审理终结。王域山申请再审，请求：1、撤销河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5766号民事裁定书，维持信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初6584号民事判决书；2、一、二审诉讼费均由被申请人路加玲承担。事实与理由：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。原审认定王域山系以同一事实同一理由再次起诉，违反一事不再理的诉讼原则，裁定驳回起诉缺乏证据证明，是错误的。信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2478号案件争议的是园丁小区5号楼负一层北边的房屋，信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初6584号案件争议的是园丁小区5号楼负一层南边的房屋，两个案件争议房屋不一样，不是同一事实，不违反一事不再理原则。信阳市中级人民法院并未开庭，做出了错误判决。二、原判决、裁定适用法律确有错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定第二审人民法院对上诉案件应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问的方法，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。信阳市中级人民法院并未询问当事人。路加玲辩称：一、原二审裁定认定基本事实清楚，证据充分。路加玲与王域山于2012年9月4日签订《房屋买卖转让合同》，路加玲于签订合同的当日向王域山付款10万元，余款35000元经王域山要求，支付给曾维东以抵扣王域山欠曾维东的建筑工程款。路加玲于2012年接收房屋并装修入住，王域山实际交付的房屋只有一套，并不是两套，王域山的再审理由完全是歪曲事实。二、二审裁定认定王域山的起诉属于重复起诉，事实清楚，证据充分。王域山两次向浉河区人民法院起诉，是同一事实，同一理由，同一诉讼请求，违反了一事不再理的原则。三、二审适用法律正确。并不是所有的二审案件都必须组织合议庭进行开庭审理，原审依据《民事诉讼法司法解释》第三百三十条的规定，作出裁判结果与法有据，适用法律并无不当。请求驳回王域山的再审请求，维持二审裁定。王域山向一审法院起诉请求：判令被告支付非法占用原告房屋期间的占用费（自2016年10月15日起至实际返还房屋之日止，按照月租金3500元计算），本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月4日，原告王域山与被告路加玲签订《房屋买卖转让合同》，原告将园丁村5号楼1单元1层，建筑面积137平方米的房屋，以150000元的价格出卖给了被告路加玲。2018年9月29日，被告路加玲与案外人梅继超签订《房屋转让协议》，将该套房屋以185000元的价格转卖给案外人梅继超。另查明，被告路加玲向原告交付购房款100000元，原告王域山向被告路加玲出具有收款收据。被告路加玲缴纳管道安装费、水电安装费共计4100元。2019年6月19日，一审法院作出（2019）豫1502民初2478号民事判决书，判决确认原告王域山与被告路加玲签订《房屋买卖转让合同》系无效合同。一审法院认为：因原、被告双方签订的合同被本院生效的判决认定为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因原、被告双方诉争的房屋已经转售给案外人，存在返还不能的情形，故原告诉请要求被告返还房屋的诉讼请求，一审法院不予支持，但因被告擅自转售房屋，造成原告所售房屋不能返还，被告应当对原告进行折价补偿，结合原、被告双方签订的房屋买卖合同约定的购房款为150000元，原、被告双方的过错程度，一审法院酌定被告应当折价补偿原告损失50000元（购房总款150000元-已经支付的购房款100000元）。原告诉请要去被告支付非法占有房屋的占用费，因未提供相应的证据支持其诉求，故一审法院不予支持。被告辩称，原、被告双方口头约定预留10000元购房款作为办完房屋产权证以后再行支付，因未向法庭提供相应的证据予以证明，且原告不予认可，故一审法院不予采纳。被告辩称，其交付给案外人曾维东35000元购房款，应当在应付购房款中予以抵扣。一审法院认为，案外人曾维东既不是本案房屋买卖合同相对人，同时，案外人曾维东也并未取得原告授权向被告收取购房款或者事后对其收取购房款的行为予以追认，故案外人曾维东收取被告购房款的行为对原告不产生相应的法律效力，对于案外人曾维东收取被告购房款35000元的民事法律行为，被告可另案主张。被告辩称其缴纳的管道费及水电费等4100元也应当予以扣除。一审法认为，因该笔费用原、被告双方并未在房屋买卖合同中明确约定应当由谁支付，故一审法院对被告这一辩解理由，不予采纳。一审法院判决：一、被告路加玲于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告王域山房屋折价补偿款共计50000元。二、驳回原告王域山的其他诉讼请求。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告路加玲负担525元，由原告王域山负担1125元。路加玲不服一审判决，向本院上诉请求：1、依法撤销浉河区人民法院作出的（2019）豫1502民初6584号民事判决书，改判驳回上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉任承担。本院二审认定事实与一审基本一致。本院二审认为：本案的争议焦点在于本案是否程序违法，即是否违反一事不再理原则。经审查，王域山于2019年4月10日向信阳市浉河区人民法院提起诉讼，请求判令“被告（路加玲及案外人杨明）立即返还非法占用原告房屋，判令被告支付非法占用原告房屋期间的占用费（自2016年10月15日起至实际返还房屋之日止，按照月租金3500元计算），本案诉讼费用由被告承担。”，但并未向杨明送达起诉材料，信阳市浉河区人民法院作出的（2019）豫15民初2478号民事判决书以王域山为原告和路加玲为被告判决“驳回王域山的诉讼请求”，现王域山虽然更换诉状，未将案外人杨明列为被告，但系以同一事实同一理由再次起诉，违反一事不再理的诉讼原则，应裁定驳回起诉。本院二审裁定：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初6584号民事判决；二、驳回被上诉人王域山的起诉。一审案件受理费1650元，退还王域山；二审案件受理费3300元，退还路加玲。本院再审期间，路加玲提交曾维东身份证复印件、病历、录音视频及文字资料、施工合同（复印件），拟证明王域山要求路加玲将房款支付给曾维东用以抵付工程款。王域山质证称：对曾维东的录音视频不认可，其不拖欠曾维东工程款。王域山未提交新证据。本院再审庭审过程中，王域山陈述信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2478号案件与本案起诉请求的均是园丁小区5号楼负一层南边的房屋。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点为：1、本案是否构成重复起诉；2、原审程序是否违法。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”王域山在信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2478号案件的诉讼请求与本案诉讼请求相同，裁判文书显示两案的当事人也是相同的，同时，两案系基于同一法律关系即双方的房屋买卖合同关系而产生，在诉讼中，王域山陈述两案争议的均是园丁小区5号楼负一层南边的房屋，两案的诉讼标的相同。故本案王域山构成重复起诉，原审裁定撤销一审判决，驳回王域山的起诉，并无不当。关于第二个争议焦点，最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：…（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；…”。本案一审认定事实清楚，但适用法律错误，在二审诉讼中可以不开庭审理，本院二审在阅卷后直接裁判纠正，程序并无不当。并且再审公开开庭审理，诉讼过程中已充分保障双方当事人诉权的行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：维持本院（2019）豫15民终5766号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  时华军审判员  芦 倩审判员  韩 洋二〇二一年六月七日法官助理熊涛书记员朱婧