湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2890号原告：杨明辉，男，1964年5月12日出生，汉族，住湖南省。被告：长沙市精准粉末冶金材料科技有限公司，住所地：宁乡市花明楼镇花明楼村黄家冲组。诉讼代表人:长沙市精准粉末冶金材料科技有限公司清算组。负责人:湖南大信有限责任会计师事务所。委托诉讼代理人：陈杨，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科元，系被告公司清算组成员、股东。原告杨明辉与被告长沙市精准粉末冶金材料科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2021年5月12日、5月24日、5月26日、6月15日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告杨明辉向本院请求判令：1.被告支付原告2018年7月至2021年1月工资（5000元/月）共计155000元；2.被告支付原告未签劳动合同补偿金共计55000元（11个月×5000元/月）；3.被告支付原告工资补偿金额60000元（12年×5000元/年）。事实与理由：原告自2007年起在被告处担任总经理、执行董事、公司法定代表人，主持公司全面工作。2018年7月张科元作为公司第一大股东负责生产经营。现公司已进入强制清算程序，故诉请如上。被告长沙市精准粉末冶金材料科技有限公司请求驳回原告的诉讼请求，辩称：1.原、被告不存在劳动合同关系，原告仅是被告的股东和法定代表人，不参与公司管理运营，双方未建立劳动合同关系，原告系恶意提起虚假诉讼；2.即便原告主张双方存在劳动关系，其作为被告的创始人，不与自己签订劳动合同，又起诉主张未签劳动合同的双倍工资，明显不合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对争议证据及事实认定如下：一、原告提交了落款日期“2021年1月28日”，加盖“长沙市精准粉末冶金材料科技有限公司”印章的《劳动关系证明》，拟证明原告负责被告公司全面工作、月工资为固定工资5000元/月。被告质证认为该证明系原告以另行刻制的公司印章加盖制作，且该证明未经清算组审核，不具备合法性。本院认为，被告公司已经本院（2019）湘0124清申2号民事裁定受理强制清算申请，并于2021年1月19日指定成立了清算组。原告于2021年1月28日利用其公司法定代表人身份以被告公司名义出具《劳动关系证明》未经清算组同意，属于自己代理，根据《中华人民共和国民法典》第一百六十八条，不能视为公司意思的真实表示，故对该证据本院不予采信。二、原告提交了无落款日期、加盖“长沙市精准粉末冶金材料科技有限公司”印章并仅有原告本人签字的工资表8份，拟证明被告应发原告2020年5月至12月的工资。被告质证认为该8份工资表系伪造：1.原告未参与公司内部经营管理；2.8份工资表均标题仅打印了月份、手工添补年份；3.8份工资表印章及原告的签名都在同一位置，明显是同一时间制作；4.工资表原件直至2021年5月11日均由原告本人持有而未提交给清算组。原告在庭审中陈述：“工资表签字、盖章均没有告知张科元”。本院认为，原告提交的工资表标题行文、添补内容、盖章位置、签名位置及工资表内容均高度一致，所涉事项系被告公司应付原告及案外人武尚军、易晓（均已与本案同时提起诉讼主张工资等）工资，采信该证据有悖《中华人民共和国民法典》第一百六十八条禁止自己代理的规则，在原告未能提供其他证据佐证的情况下，亦不能视为被告公司意思的真实表示，本院亦不予采信。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：被告公司系2007年11月26日依法登记成立的有限责任公司，市场主体类型、股东迭经变更。2018年7月13日，原告与被告公司（签约代表张科元）签订《厂房租赁合同》，约定被告公司承租原告的厂房，并约定原告负责“处理厂房和土地等产权问题引起的纠纷”，负责“提供处于正常的可使用和安全状态的水电设施，包括实际负荷880KW以上的三相电”供被告公司使用。2018年7月14日，原告与张科元签订《长沙市精准粉末冶金科技有限公司合作合同》，约定双方合作经营被告公司，合作期限十年（2018年7月1日至2028年6月30日），张科元作为合作负责人，主要权限是企业整体运作、市场开拓、企业管理，原告作为合作负责人，主要权限是地方关系协调，并约定盈余及负债均按持股比例分配。合作协议签订后，张科元于2018年12月10日登记为公司股东，持股比例为55%，原告被登记为被告公司法定代表人、执行董事、总经理，持股比例为45%。公司章程载明，公司设执行董事一人，由股东会选举产生，对公司股东会负责，执行董事行使决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，公司设经理一人，由执行董事兼任。执行董事为公司法定代表人。对于修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过，其他决议，须经代表二分之一以上表决权的股东通过。张科元自2018年8月负责被告公司经营至2019年8月31日。后原告与张科元就公司经营产生矛盾，公司停止生产经营。2019年8月27日张科元组织召开临时股东会议协商公司解散及清算事宜未成。张科元遂作为申请人申请对被告公司强制清算，本院于2019年12月31日作出（2019）湘0124清申2号裁定予以受理，并于2021年1月19日指定了清算组。2019年9月6日，因被告公司印章系张科元持有，原告遂以被告公司的名义在《湖南工人报》刊登了“长沙市精准粉末冶金材料科技有限公司公章遗失，声明作废”的内容，并制作了新的印章自行持有，2021年1月28日将印章移交清算组。被告公司章程未规定应支付原告工资。在2018年7月至2019年9月期间，被告公司未与原告签订劳动合同，未约定是否给付原告工资，未向原告实际支付过工资。自2009年5月1日起，被告公司将原告申报为员工并为其缴纳社会保险，其中单位应缴部分由被告公司出资，个人应缴部分由原告另行出资。2020年3月9日本院因（2019）湘0124清申2号案件询问原告“公司还有哪些高级管理人员”时，原告陈述：“就只有张科元一个人在管理，我没有参与，只是担任公司法人代表”，“我只是负责当地关系的协调，公司其他的生产、经营都是张科元负责”。在本案2021年5月11的庭审中，原告自述自己除曾联系环保行政部门申报噪音验收、接受一次处罚，并协调处理一起周边关系纠纷外，未再为被告公司处理过其他事务。在2021年5月24日的庭审中原告补充陈述其曾在2018年7月两次维修公司的真空炉。2019年9月后，因张科元、案外人董代蓉与被告公司发生劳动争议并引发仲裁、诉讼，原告以被告公司法定代表人的身份委托案外人武尚军参加诉讼。2021年3月26日，原告向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告公司支付拖欠的工资、双倍工资及经济补偿金。该委于2021年3月26日作出宁劳人仲不字[2021]第18号不予受理案件通知书，以“单位已在法院强制清算阶段，营业执照正在作废声明”为由决定不予受理。本院认为,本案劳动合同纠纷。原、被告争议的焦点是2018年7月至今双方有无事实劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定:用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。一、2018年7月至2019年9月期间原、被告并无建立劳动关系的合意，没有原告为被告提供劳动、被告支付给原告工资的约定，原告除按照《厂房租赁合同》及《长沙市精准粉末冶金科技有限公司合作合同》的约定处理涉及被告公司的个别临时事务外，未参与公司经营管理，也事实上未向被告领取过工资。虽然原告担任被告公司的执行董事兼总经理、法定代表人，但未以劳动者的身份为被告公司提供劳动，其担任上述职务系公司出资人行使股东权利的具体体现，即便为被告公司处理了个别临时性事务，也是原告作为出租人履行厂房租赁协议、作为合作协议当事人履行讼争合作协议约定义务的具体行为，原告可通过收取租金、股东分配公司利润的方式获得前述履约行为的对价，而无权向被告公司主张工资。虽然被告公司将原告申报为员工并为其缴纳社会保险，但系基于原告的股东身份而非劳动关系实施的行为，不能据此否定前述期间原告未与被告公司成立劳动关系、未以员工身份为被告公司提供劳动的事实。二、2019年8月底被告公司已停止生产经营，原告与张科元就公司经营产生矛盾，后续原告虽然以公司法定代表人的身份参加多起涉及公司的诉讼，但亦系原告行使股东权利、履行股东义务的行为，不能据此认定原告与被告公司成立劳动关系。故原告诉请被告支付工资、未签劳动合同的双倍工资均没有事实根据和法律依据。三、对原告主张经济补偿金的诉讼请求，即便原告在2018年7月前与被告公司成立劳动关系，因双方自2018年7月开始已不成立劳动关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民发运关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，原告亦应在解除劳动关系的一年内即2019年8月前申请劳动争议仲裁，但原告未在期限提出仲裁申请，依法应当驳回其诉讼请求。综上所述，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，判决如下：驳回原告杨明辉的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告杨明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二一年六月十五日法官助理张彬杨书记员张碧文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。三、用人单位招用劳动者符合第一条规定的情形的，用人单位应当与劳动者补签劳动合同，劳动合同期限由双方协商确定。协商不一致的，任何一方均可提出终止劳动关系，但对符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应当订立。用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金。四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。五、劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。